Справа № 590/1248/18
Провадження № 1-кп/589/333/19
УХВАЛА
22 лютого 2019 року м. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В підготовче судове засідання (призначене шість разів) повторно не з`явився обвинувачений. Приводи обвинуваченого залишаються без виконання. Зокрема, ухвала суду від 13.11.2018 про здійснення приводу виконана не була. З документів, поданих на виконання ухвали про здійснення приводу вбачається, що обвинувачений змінив місце проживання про що не повідомив суд, тобто, порушив обов`язок, покладений на нього ухвалою слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, яка діяла до 02 грудня 2018 року.

Прокурором заявлено клопотання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та про надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою приводу до суду для розгляду вищевказаного клопотання.

Суд, заслухавши думку прокурора, приходить до таких висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 187 КПК України якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.

Частиною 4 ст. 189 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

ОСОБА_4 за викликами до суду не прибуває. Ухвалами суду неодноразово вирішувалось питання приводу обвинуваченого в підготовче судове засідання, однак, привід виконаний не був, оскільки за місцем проживання обвинувачений відсутній. На даний час його місцезнаходження не встановлено.

Таким чином, є підстави вважати, що обвинувачений переховується від суду, а тому з метою вирішення клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою його необхідно затримати та доставити до суду.

Крім того, відповідно до ч.1 ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

З урахуванням вищевикладеного, з метою забезпечення розумних строків судового провадження, суд вважає за необхідне оголосити розшук обвинуваченого з зупиненням судового провадження на час розшуку.

Керуючись ст. 187, 189, 335 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Дозволити затримати обвинуваченого ОСОБА_4 з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чорнобиль Київської області, громадянина України, який проживав за адресою: АДРЕСА_1

Організацію виконання ухвали доручити Шосткинському відділу поліції та Ямпільському відділенню поліції Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на керівника Шосткинської місцевої прокуратури.

Судове провадження зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1