Справа № 629/2050/19
Провадження № 1-кс/629/629/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2019 року м. Лозова

Слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання- ОСОБА_2 , прокурора- ОСОБА_3 , підозрюваного- ОСОБА_4 , захисника - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого Лозівського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000619 від 01.05.2019р. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
03 травня 2019 року в провадження слідчого судді надійшло вказане клопотання. В обґрунтування клопотання зазначено, що 30.04.2019 року, приблизно о 22:00 годині ОСОБА_4 перебував в будинку АДРЕСА_1 , де спільно із ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 вживав алкогольні напої. В подальшому, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 лягли спати у вказаному будинку, а ОСОБА_4 та ОСОБА_9 продовжили розпиття спиртних напоїв. Під час розпиття спиртного, у ОСОБА_4 та ОСОБА_9 виник словесний конфлікт, в ході якого ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, наніс ОСОБА_9 два удари долонями по голові та виштовхав його із будинку на подвір`я. Після чого, у ОСОБА_4 виник умисел на умисне вбивство ОСОБА_9 . Реалізовуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків, та бажаючи їх настання, ОСОБА_4 , на подвір`ї вказаного будинку, наніс ОСОБА_9 не менше 5 ударів ногами по тулубу і голові. Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_4 перетягнув ОСОБА_9 із території вказаного домоволодіння на вулицю, де наніс ОСОБА_9 2 удари ногами та 2 удари кулаками в область голови. В подальшому, ОСОБА_4 , взяв металевий швелер, який знаходився на території домоволодіння та наніс ним ОСОБА_9 не менше 2 ударів по різних частинах тіла. Внаслідок протиправних дій ОСОБА_4 ОСОБА_9 спричинено тілесні ушкодження у вигляді комплексної тупої травми грудної клітини справа, що призвело до смерті потерпілого. Продовжуючи свої дії, з метою приховання злочину, ОСОБА_4 протягнув тіло ОСОБА_9 до лісосмуги, яка знаходилась на відстані 240 метрів від місця вчинення злочину, де за допомогою лопати, яку взяв на території домоволодіння АДРЕСА_1 , закопав тіло ОСОБА_9 під шовковицею. Таким чином, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити, надав пояснення, аналогічні викладеним в клопотанні, та зазначив, що ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на тривалий строк, після вчинення злочину, з метою його приховання, перетягнув та закопав тіло, а відтак може знищити чи сховати докази, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, офіційно ніде не працює, не одружений, дітей не має, а відтак може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, може вчинити інше кримінальне правопорушення та загрожувати свідкам, один з яких є неповнолітнім.

Підозрюваний та його захисник заперечували проти застосування запобіжного заходу, пов`язаного з триманням під вартою та зазначили, що до ОСОБА_4 можливо застосувати більш м`який запобіжний захід- у виді цілодобового домашнього арешту за місцем реєстрації та проживання. В судовому засіданні пояснили, що ОСОБА_4 ніяким чином не перешкоджатиме встановленню істини у кримінальному провадженні, щиро кається у скоєному, ніяких злочинів вчиняти не буде, буде виконувати покладені на нього обов`язки та з`являтися на виклики слідчого та суду. Крім того, захисник підозрюваного зазначила, що останній має низку хронічних захворювань, наразі вирішується питання про встановлення йому групи інвалідності, вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується за місцем мешкання.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 травня 2019 року за №0000619 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

01 травня 2019 року ОСОБА_4 в межах зазначеного кримінального провадження повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

Підозра щодо ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення ґрунтується на наступних доказах- даних: протоколів допиту підозрюваного ОСОБА_4 , протоколів допиту свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11 від 01.05.2019р., протоколу слідчого експерименту зі свідком ОСОБА_11 , явки з покутою ОСОБА_4 , рапорту зі служби 102, протоколу огляду місця події від 01.05.2019 року за адресою: АДРЕСА_2 , протоколу огляду місця події та трупу від 01.05.2019 року за адресою: АДРЕСА_1 та на території вищевказаного домоволодіння, протоколу затримання особи в порядку ст. 208 КПК України о 06:30 годин протокол № 40/86.

Статтею 177 КПК України передбачено, що підставою для застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті. Згідно зі ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини.

Відповідно до практики Європейського Суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контактами.

Наявними в матеріалах клопотання документами підтверджено, що органом досудового розслідування ОСОБА_4 , висунуто підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, який за ступенем тяжкості відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років. Підозрюваний є громадянином України, з середньою технічною освітою, не працює, не одружений, не має на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей, а отже не має міцних соцільних зв`язків, звільнений з військової служби за станом здоров`я, раніше не судимий.

Зазначені обставини свідчать про те, що ОСОБА_4 , усвідомлюючи можливість отримання покарання у вигляді позбавлення волі на значний термін може переховуватися від слідства та суду, незаконно впливати свідків, та таким чином перешкодити встановленню істини у даному кримінальному провадженні.

З урахуванням доведеності обґрунтованої підозри та фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення, його тяжкості та особи підозрюваного, слідчий суддя приходить до висновку, що для досягнення цілей, визначених ст. 177 КПК України, відносно підозрюваного має бути обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищезазначеним ризикам.

Слідчий суддя, при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи положення ч.4 ст. 183 КПК України, не визначає розміру застави у даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 177, 183, 395 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого Лозівського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6 - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з утриманням його в Харківській установі виконання покарань управління ДПтС України в Харківській області (№ 27)" на строк 60 днів з моменту його затримання, тобто до 29 червня 2019 року, включно.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1