Ухвала

11 грудня 2018 року
м. Київ

справа №127/15657/16-к
провадження № 51-3802км18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
засуджених ОСОБА_6 , ОСОБА_7
(в режимі відеоконференції),
захисників: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за касаційними скаргами захисника ОСОБА_8 в інтересах засудженого ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_9 в інтересах засудженого ОСОБА_6 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 2 грудня 2016 року, ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 29 березня 2017 року, а також прокурора, який брав участь у суді апеляційної інстанції, та захисника ОСОБА_10 в інтересах засудженого ОСОБА_6 на вказану ухвалу апеляційного суду року за обвинуваченням
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця к/п Діда Кана Уйчинського району Наманганської області Узбецької РСР, громадянина України, не працюючого, одруженого, проживаючого в м. Вінниці, раніше не судимого,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, одруженого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК.
в с т а н о в и в:
Кримінальне провадженнящодо ОСОБА_6 та ОСОБА_7 було призначено до касаційного розгляду у Верховному Суді на 11 грудня 2018 року.
Водночас, ухвалою колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 5 липня 2018 року (провадження № 51-3758км18) в порядку ч. 5 ст. 4341 КПК передано кримінальне провадження щодо ОСОБА_11 та інших на розгляд Великої Палати Верховного Суду.
У зазначеному судовому рішенні вказано, що колегія суддів вважає за необхідне відступити від правового висновку, викладеного у постанові Верховного Суду України від 16 березня 2017 року в справі № 5-364кс16, відповідно до якого невідкриття матеріалів сторонами одна одній в порядку ст. 290 КПК після закінчення досудового розслідування, а також додаткових матеріалів, отриманих до або під час судового розгляду, є підставою для визнання судом відомостей, що містяться в них, недопустимими доказами.
На відміну від цього правового висновку колегія суддів в ухвалі Верховного Суду від 5 липня 2018 року вважає, що процесуальні документи, які стали правовою підставою для проведення негласних слідчих (розшукових) дій (ухвали, постанови, клопотання), що не були відкриті стороні захисту на момент звернення до суду з обвинувальним актом, оскільки вони не були у розпорядженні сторони обвинувачення за наявності відповідного клопотання, можуть бути відкриті під час судового розгляду у суді першої чи апеляційної інстанції. Таке відкриття під час судового розгляду процесуальних документів, які стали правовою підставою для проведення негласних слідчих (розшукових) дій, на думку суду, не тягне за собою за цих підстав визнання відомостей, які містяться у них, та результатів проведення таких дій недопустимими доказами відповідно до ст. 290 КПК.
Отже, в указаній ухвалі колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 5 липня 2018 року порушено питання, яке є аналогічним до питання касаційного розгляду даного провадження.
Заслухавши думку прокурора, який вважав за необхідне відкласти касаційний розгляд для отримання рішення Великої Палати Верховного Суду в справі № 51-3758км18, засудженого ОСОБА_7 , захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_12 , ОСОБА_9 , які заперечували щодо відкладення касаційного розгляду, колегія суддів, виходячи з вимог ч. 1 ст. 36 Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» щодо повноважень Верховного Суду із забезпечення сталості та єдності судової практики, вважає за необхідне відкласти касаційний розгляд на іншу дату.
На підставі наведеного та керуючись ст. 441 КПК України, Суд
п о с т а н о в и в:
розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_7 відкласти у Верховному Суді на 11 годину 00 хвилин 9 квітня 2019 року.
Про час і місце касаційного розгляду повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3