У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про відмову у відкритті апеляційного провадження

26 грудня 2018 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційні скарги захисників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в інтересах обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 15 листопада 2018 року, якою продовжено строк тримання під домашнім арештом ОСОБА_4 та ОСОБА_5

встановила :

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 15 листопада 2018 року, строк тримання ОСОБА_4 під домашнім арештом із забороною залишати житло в нічний час, а саме з 21.00год по 06.00год, за адресою: АДРЕСА_1 , а також з обов`язками не відлучатись з території м. Херсона без дозволу суду, утримуватися від спілкування з гр. ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_5 , носити електронний засіб контролю, продовжено до 14.01.2019р. включно.

Цією ж ухвалою строк тримання ОСОБА_5 під домашнім арештом із забороною залишати житло в нічний час, а саме з 21.00год по 06.00год, за адресою: АДРЕСА_2 , а також з обов`язками не відлучатись з території м. Олешки, Херсонської області без дозволу суду, утримуватися від спілкування з гр. ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_4 , носити електронний засіб контролю, продовжено до 14.01.2019р. включно

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, захисники ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в інтересах обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 звернулися до суду апеляційної інстанції з апеляційними скаргами, в яких просять ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 15.11.2018р. скасувати. Ухвалити нову ухвалу, відповідно до якої відмовити в задоволенні клопотання прокурора про продовження ОСОБА_4 та ОСОБА_5 строку тримання під домашнім арештом в нічний час. У разі, якщо суд дійде висновку про обґрунтованість ризиків, застосувати до ОСОБА_4 , та ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Ознайомившись зі змістом апеляційних скарг, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження за вказаними апеляційними скаргами.
Як вбачається з матеріалів справи, до Херсонського міського суду Херсонської області 12 листопада 2018 оку надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 189, ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.3 ст.365, ч.3 ст. 146, ч.2 ст. 162, ч.3 ст. 357 КК України, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 189, ч.3 ст.365, ч.3 ст. 146, ч.2 ст. 162, ч.3 ст. 357 КК України.
Під час підготовчого судового засідання прокурором подано клопотання про продовження ОСОБА_4 та ОСОБА_5 строку тримання під домашнім арештом.
Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 15 листопада 2018 року, задоволено клопотання прокурора строк тримання під вартою ОСОБА_10 продовжено до 14.01.2019р. включно.

Строк тримання ОСОБА_4 під домашнім арештом із забороною залишати житло в нічний час, а саме з 21.00год по 06.00год, за адресою: АДРЕСА_1 , а також з обов`язками не відлучатись з території м. Херсона без дозволу суду, утримуватися від спілкування з гр. ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_5 , носити електронний засіб контролю, продовжено до 14.01.2019р. включно.

Строк тримання ОСОБА_5 під домашнім арештом із забороною залишати житло в нічний час, а саме з 21.00год по 06.00год, за адресою: АДРЕСА_2 , а також з обов`язками не відлучатись з території м. Олешки, Херсонської області без дозволу суду, утримуватися від спілкування з гр. ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_4 , носити електронний засіб контролю, продовжено до 14.01.2019р. включно

Зазначене свідчить, що оскаржувана захисниками ухвала постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення остаточного судового рішення, а тому відповідно до вимог ч.2 ст. 392 КПК України окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення на дану ухвалу можуть бути включенні до апеляційної скарги на судове рішення.

Таким чином, захисниками ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в інтересах обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 подані апеляційні скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

З огляду на вищенаведене, оскільки апеляційні скарги захисниками подані на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, вважаю за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційними скаргами захисників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в інтересах обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Питання щодо розгляду клопотань сторони обвинувачення або захисту про зміну, скасування або обрання обвинуваченому запобіжного заходу на стадії судового розгляду, врегульовано ст. 315 та ст. 331 КПК України. За такого, рішення судді щодо розгляду клопотання прокурора про обрання обвинуваченому запобіжного заходу прийнято в межах його компетентності та відповідно до вимог чинного кримінального процесуального закону.

Керуючись ч.4 ст. 399, 424, 426, 532 КПК України, суддя
п о с т а н о в и в :

Відмовити захисникам ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у відкритті апеляційного провадження за їх апеляційними скаргами, поданими в інтересах обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 15 листопада 2018 року, якою задоволено клопотання прокурора та продовжено строк тримання обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 під домашнім арештом.
Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження негайно надіслати захисникам ОСОБА_2 та ОСОБА_12 .
Апеляційні скарги разом з додатками повернути апелянтам.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її ухвалення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом 3-х місяців з дня її ухвалення.

Суддя Миколаївського
апеляційного суду ОСОБА_1