Дата документу 26.11.2018 Справа № 554/8505/18
Єдиний унікальний номер справи: №554/8505/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.11.2018 року Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі в м. Полтаві заяву ОСОБА_3 про відвід слідчому судді ОСОБА_4 , від розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність працівників Служби Безпеки України в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення від 04.10.2018 р. № 4 , -

В С Т А Н О В И В :

У судовому засіданні ОСОБА_3 заявив клопотання, в якому просив відвести слідчого суддю ОСОБА_4 від розгляду його скарги на бездіяльність працівників Служби Безпеки України в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення від 04.10.2018 р. № 4 посилаючись на те, що вона раніше розглядала розглядала його скаргу вела себе не коректно, порушила присягу судді .

Відповідно до ст.80 ч. 5 КПК України, заява про відвід повинна бути вмотивованою, та обмежений строк розгляду скарги, за якою подано заяву про відвід, суд вважає за можливе розглядати заяву про відвід без участі судді з врахування поданої заяви судді.

Суд, дослідивши доводи, заявлені скаржником щодо відводу судді, вважає, що слідчий суддя ОСОБА_4 не є упередженою та зацікавленою в результаті розгляду скарги, але враховуючи, пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод у відповідній частині передбачено: «Кожен має право на справедливий розгляд його справи…незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру…» приходить до висновку про задоволення клопотання.

Стаття 75 КПК України містить перелік підстав для відводу слідчого судді, судді або присяжних, а саме: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів в його неупередженості; у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, з метою недопущення виникнення у учасників судового провадження сумнівів у об`єктивності та неупередженості слідчого судді ОСОБА_4 , для забезпечення достатніх гарантій на справедливий розгляд даної скарги незалежним і безстороннім судом та виходячи із положень п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, вважаю за необхідне задовольнити заяву про відвід слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.75,81,372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відвід слідчому судді ОСОБА_4 , від розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність працівників Служби Безпеки України в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення від 04.10.2018 р. № 4 задовольнити.

Відвести слідчого суддю ОСОБА_4 від подальшого розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність працівників Служби Безпеки України в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення від 04.10.2018 р. № 4.

Матеріали справи в порядку ст.35 КПК України передати для повторного розподілу через автоматизовану систему документообігу суду.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1