провадження № 274/5431/18
У Х В А Л А провадження № 1-в/0274/737/18
І м е н е м У к р а ї н и
12.11.2018 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання . . . . . . . . ОСОБА_2
прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3
представника адміністрації . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за заявою про умовно-дострокове звільнення засудженого
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Щастя Луганської області, мешканця АДРЕСА_1 , до засудження раніше судимого: 1) 02.04.93 за ст.ст. 140 ч. 3, 140 ч. 2, 141 ч. 2, 42 КК України 1960 року до 3 років позбавлення волі з конфіскацією майна; 2) 13.03.96 за ст.ст. 86-1, 44 КК України 1960 року до 1 року 5 місяців 13 днів позбавлення волі; 3) 21.02.97 за ч. 1 ст. 162 КК України 1960 року до штрафу в розмірі 150 грн.; 4) 08.04.03 за ст.ст. 185 ч. 2, 75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки; 5) 04.02.04 за ст.ст. 186 ч. 2, 69, 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі,
ОСОБА_5 засуджений 23 вересня 2011 року Апеляційним судом Черкаської області за ст.ст. 115 ч. 2 п. 6, 12, 187 ч. 4, 70 КК України на 15 років позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна. Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 31.03.16 в строк покарання зараховано строк попереднього ув`язнення з 01.09.08 до 12.04.11 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду від 22.09.17 згідно зі ст. 82 КК України невідбуту частину покарання замінено на 03 роки 03 місяці 29 днів обмеження волі.
Початок строку відбування покарання: 11.09.08 - для позбавлення волі, для обмеження волі - 05.11.17; кінець строку: 10.01.21., 3/4 строку покарання відбув 22.04.17.
Засуджений ОСОБА_5 відбуває покарання в Бердичівському виправному центрі (№ 108), звернувся до суду з письмовою заявою про умовно-дострокове звільнення, клопоче проводити судовий розгляд за його відсутності.
Представник адміністрації виправного центру підтримав заяву засудженого, даними про самостійне відшкодування збитків засудженим не володіє.
Відповідно до досліджених матеріалів засуджений ОСОБА_5 в Бердичівському виправному центрі (№ 108) відбуває покарання з 05.11.17. За період відбування покарання характеризується позитивно. Порушень вимог режиму відбування покарання не допускає. Працевлаштований робітником на контрагентському об`єкті за межами установи. До праці ставиться сумлінно. За сумлінну поведінку та ставлення до праці тричі заохочувався адміністрацією установи. Має позов відповідно до вироку, проте виконавчі листи до установи не надходили.
Прокурор заперечив проти задоволення заяви засудженого, вказавши, що той ще не довів свого виправлення і тому заява є передчасною.
Відповідно до роз`яснень постанови Пленуму Верховного суду України від 26.04.02 № 2 «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» (п. 17) судам слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях, його наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці тощо.
Заслухавши представника адміністрації виправного центру, думку прокурора, ознайомившись з матеріалами особової справи засудженого, суд дійшов висновку, що засуджений ОСОБА_5 своєю поведінкою та ставленням до праці (вину у скоєнні особливо тяжких злочинів на стадії судового розгляду заперечував, в подальшому відповідно до заяви вину визнав, але відшкодуванням збитків не займається (в той час як відповідно до вироку суду має відшкодовувати більше 100000 грн збитків), хоча має для цього можливість, так як є працевлаштованим та отримує заробітну плату, відбуває покарання у виправному центрі трішки більше року, при терміні до кінця строку більше двох років) ще не довів своє виправлення. Наявність заохочень у виправному центрі вказує, що засуджений стає або навіть став на шлях виправлення, але враховуючи інші характеристики поведінки та ставлення засудженого до своїх дій (відбуває покарання за умисне вбивство при обтяжуючих обставинах та заздалегідь спланований розбій), які він заперечував та які були предметом оцінки суду і були спростовані; завдані своїми злочинними діями збитки взагалі не відшкодовує, що вказує на відсутність щирого каяття засудженого та викликає обґрунтований сумнів у визнанні ним вини, на даний час відсутні достатні дані, що засуджений вже довів своє виправлення і його звільнення не призведе до появи небезпеки суспільству чи окремим громадянам.
На підставі викладеного та керуючись ст. 81 КК України, статтями 372, 537, 539 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
заяву засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення - залишити без задоволення.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення, а засудженим - в той же строк з дня отримання ним копії ухвали.
Головуючий - суддя ОСОБА_1