Справа № 488/5913/18
Провадження № 1-кс/488/465/19
У Х В А Л А

27.03.2019 року

Слідчий суддя Корабельного районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

слідчого СВ Корабельного ВП ГУНП в Миколаївської області ОСОБА_4 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невчасному розгляді клопотання про проведення слідчих дій та зобов?язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із відповідною скаргою, в якій просить задовольнити його клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0002785 від 23 грудня 2018 року, а саме надати йому для ознайомлення:

- протокол допиту в якості свідка начальника Служби у справах дітей адміністрації Корабельного району Миколаївської міської ради ОСОБА_5 ;

- протокол огляду цивільної справи № 488/3582/18 за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Як слідує зі змісту скарги, 05 березня 2019 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого ОСОБА_4 із вказаним клопотанням. Станом на 12 березня 2019 року слідчий не повідомила його про результати розгляду вказаного клопотання, що на думку заявника, свідчить про бездіяльність слідчого.

Заявник у судовому засіданні підтримав скаргу.

Слідчий скаргу визнала частково, в той же час зазначила, що на момент подання клопотання вже перебувала на сесії в іншому місті, і повернулася на роботу лише 25 березня 2019 року. В цей час провадження іншому слідчому не передавалося. Щодо свідка ОСОБА_8 слідчий вказала, що як пояснила свідок, вона неодноразово спілкувалася і з ОСОБА_3 і з його дружиною, роз?яснювала їм їхні права та обов?язки щодо дитини, проте результатів це не принесло, відтак, свідок готова давати показання виключно під час судового розгляду аби більше не витрачати свій робочий час.

Заслухавши пояснення осіб, які брали участь у судовому розгляді, слідчий суддя приходить до таких висновків.

1/ Як зазначає ч.2 ст.305 КПК України, слідчий може самостійно припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Оскільки на день розгляду скарги клопотання заявника про надання матеріалів допиту свідка ОСОБА_5 відповідною постановою слідчого від 25 березня 2019 року розглянуто та вирішено по суті, провадження за скаргою в цій частині підлягає закриттю.

2/ Що стосується ознайомлення із матеріалами цивільної справи, яка наразі перебуває у провадженні суду і не розглянута по суті, слідчий суддя вважає, що заявник як сторона у цивільному процесі має право або самостійно або ж, скориставшись правовою допомогою, проте без участі слідчого, ознайомитися зі справою. Надання такого права слідчому у судовій справі, рішення у якій ще не ухвалено, становитиме втручання у правосуддя, відтак, оскільки ОСОБА_3 заявлена очевидна незаконна вимога, слідчий суддя не може зобов?язувати слідчого до вчинення протиправних дій.

Керуючись ст.ст.303, 305-307 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

в частині надання матеріалів допиту свідка ОСОБА_5 провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Корабельного ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0002785 закрити;

в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Корабельного ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_4 у тому ж кримінальному провадженні в частині зобов?язання слідчого оглянути цивільну справу № 488/3582/18 за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1