overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

19.11.2018 рокуСправа № 634/17/18 Провадження № 1-кп/634/82/18

Сахновщинський районний суд Харківської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
за участю захисника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сахновщина кримінальне провадження №0000436 відносно гр. ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч.1 ст.162, ч.3 ст.185, ч.2 ст.383 КК України, -

в с т а н о в и в :
На розгляді Сахновщинського районного суду Харківської області знаходиться зазначене кримінальне провадження.
В ході судового розгляду було викликано обвинуваченого ОСОБА_5 , який в судове засідання 19.11.2018 року не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини своєї неявки, хоча належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.
Прокурором заявлено клопотання, яке підтримане іншими учасниками провадження, про привід обвинуваченого.
Статтею 323 КПК України передбачено, що якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, суд має право постановити ухвалу про його привід.
За вказаних обставин, враховуючи те, що гр. ОСОБА_5 без поважних причин не з`явився у судове засідання, тому, суд приходить до висновку, про необхідність застосувати до нього привід.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140, 323 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , проживаючого по АДРЕСА_1 .
Привід здійснити на 04 лютого 2019 року о 11:00 год., в приміщення Сахновщинського районного суду Харківської області.
Копію ухвали направити прокурору Сахновщинського відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області та начальнику Сахновщинського ВП ГУ НП в Харківській області, для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Копія вірна.Суддя
Справа № 646/5789/18
№ провадження 1-кс/646/4937/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.10.18року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Харківської областіщодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 24.08.2018,

В С Т А Н О В И В :

Скаржник звернувся до суду із зазначеною скаргою, в якій просив зобов`язати прокуратуру Харківської області внести відповідні відомості за його заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

В судове засідання скаржник не з`явився про день та час слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином, звернувся до слідчого судді із заявою в якій просив проводити розгляд скарги за його відсутністю.

Представник прокуратури Харківської області в судове засідання не прибув про день та час слухання справи повідомлявся своєчасно та належним чином.

Слідчий суддя, вивчивши надані докази, приходить до наступного.

Достовірно встановлено, що 24.08.2018 ОСОБА_3 звернувся до прокуратури Харківської області із заявою про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 365 КК України, вчинене, за його думкою, прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_4 .

Відповідно до положень статті 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

З огляду на викладене, керуючись принципом змагальності кримінального провадження (стаття 22 КПК України) відносно подання до суду доказів своєї правової позиції, враховуючи позицію прокурора, який не надав суду доказів внесення відомостей за заявою до ЄРДР, яка може містити дані про вчинення кримінального правопорушення, вважаю, що особа, яка прийняла зазначену вище заяву про кримінальне правопорушення не виконала вимоги частини 1 статті 214 КПК України.

Аналіз викладених обставин справи і діючого законодавства свідчить, що відомості по заяві від 24.08.2018 підлягають внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а скарга задоволенню.

Виходячи з викладеного, керуючись статтями 303-307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.

Зобов`язати компетентних осіб прокуратури Харківської областівнести відповідні відомості за заявою від 24.08.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 646/3719/18
№ провадження 1-кс/646/3374/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.10.18року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу Голови Ізюмського міського відокремленого підрозділу громадської організації «Стоп корупція» ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Харківської областіщодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 01.06.2018,

В С Т А Н О В И В :

Скаржник звернувся до суду із зазначеною скаргою, в якій просив зобов`язати прокуратуру Харківської області внести відповідні відомості за його заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

В судове засідання скаржник не з`явився про день та час слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Представник прокуратури Харківської області в судове засідання не прибув про день та час слухання справи повідомлявся своєчасно та належним чином.

Слідчий суддя, вивчивши надані докази, приходить до наступного.

Достовірно встановлено, що 01.06.2018 ОСОБА_3 звернувся до прокуратури Харківської області із заявою про кримінальне правопорушення, яке полягає в умисному розкраданню коштів місцевого бюджету, вчинене, за його думкою, Ізюмським міським головою ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_5 .

Відповідно до положень статті 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

З огляду на викладене, керуючись принципом змагальності кримінального провадження (стаття 22 КПК України) відносно подання до суду доказів своєї правової позиції, враховуючи позицію прокурора, який не надав суду доказів внесення відомостей за заявою до ЄРДР, яка може містити дані про вчинення кримінального правопорушення, вважаю, що особа, яка прийняла зазначену вище заяву про кримінальне правопорушення не виконала вимоги частини 1 статті 214 КПК України.

Аналіз викладених обставин справи і діючого законодавства свідчить, що відомості по заяві від 01.06.2018 підлягають внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а скарга задоволенню.

Виходячи з викладеного, керуючись статтями 303-307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Скаргу Голови Ізюмського міського відокремленого підрозділу громадської організації «Стоп корупція» ОСОБА_3 - задовольнити.

Зобов`язати компетентних осіб прокуратури Харківської областівнести відповідні відомості за заявою від 01.06.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 698/817/18
Провадження № 1-кп/698/134/18
УХВАЛА

20 листопада 2018 р. смт. Катеринопіль
Суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000271 від 11.09.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

19 листопада 2018 року до Катеринопільського районного суду Черкаської області від Катеринопільського відділу Звенигородської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000271 від 11.09.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.
Враховуючи викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Керуючись ст. ст. 31, 314, 319 КПК України, -

У Х В А Л И В:

призначити в кримінальному провадженні, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 28 листопада 2018 року на 10 годин 00 хвилин у залі судових засідань в приміщенні Катеринопільського районного суду в смт. Катеринопіль, вул. Вільного козацтва, 38.

Кримінальне провадження здійснювати одноособово.
Для участі в підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/3968/18
Справа № 711/9851/18
19 листопада 2018 року
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу захисника адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність СВ Черкаського ВП Черкаського ГУНП Черкаської області,

в с т а н о в и в :

19.11.2018 захисник адвокат ОСОБА_2 звернулась до слідчого судді зі скаргою в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність СВ Черкаського ВП Черкаського ГУНП Черкаської області.

Скарга подана відповідно до положень ч.1 ст. 306 КПК України.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням вимог територіальної та інстанційної підсудності.
Черкаський ВП ГУ НП в Черкаській області знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. Пастерівська, 104, що територіально відноситься до підсудності Соснівського районного суду м. Черкаси.
Відповідно до положень п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.
З урахуванням викладеного вважаю, що скаргу необхідно повернути захиснику ОСОБА_2 , оскільки вона не підлягає розгляду в Придніпровському районному суді м. Черкаси.
Керуючись ст. ст. 32, 304 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Скаргу захисника адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність СВ Черкаського ВП Черкаського ГУНП Черкаської області повернути захиснику ОСОБА_2 .
Роз`яснити захиснику її право на звернення з аналогічною скаргою до Соснівського районного суду м. Черкаси.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/9802/18
УХВАЛА
Призначення до підготовчого провадження

15 листопада 2018 року суддя Придніпровського районом суду м.Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження, яке надійшло про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.121 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

До Придніпровського районного суду м.Черкаси надійшло кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.121 КК України.
Суд вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.309, 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.121 КК України на 20.11.2018 року на 15.00 год. в приміщенні Придніпровського районного суду м.Черкаси.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 695/3198/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

20 листопада 2018 року смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 000142, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 квітня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Чорнобаївського районного суду Черкаської області з Апеляційного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні

№ 000142, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 квітня 2017 року,

за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Цього ж дня обвинувальний акт передано судді ОСОБА_1 , визначеному відповідно до

ст. 35 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України післяотримання обвинувального акта суд не пізніше
5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.
Враховуючи викладене, у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово.
Для участі в підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, обвинуваченого та захисника.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31, 314, 372 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Призначити у кримінальному провадженні № 000142, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 квітня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 09 січня 2019 року о 15:00 у залі судових засідань № 1 Чорнобаївського районного суду Черкаської області.
Кримінальне провадження здійснювати одноособово.
Для участі в підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, обвинуваченого та захисника.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

13 листопада 2018 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

підозрюваного ОСОБА_8

розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 26 жовтня 2018 року, якою стосовно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с Вергуни, Черкаської області, Черкаського району, українця, громадянина України, освіта неповна середня, непрацюючого, пенсіонера, учасником бойових дій, ліквідатором на ЧАЕС не являється, являється інвалід 2-ї групи по зору, дітей на утриманні не має, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-

застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) діб, тобто до 24 грудня 2018 року, включно. Строк тримання під вартою вирішено обчислювати з моменту затримання, тобто з 26.10.2018 року,

Зважаючи на те, що складання повного тексту вимагає значного часу, та керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 26 жовтня 2018 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_8 залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 - залишити без задоволення.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 16.11.2018 о 09 год.

Головуючий :

Судді :
Справа №718/3194/18
Провадження №1-кс/718/660/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2018 року слідчий суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Кіцманської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про доручення проведення експертизи, -

В С Т А Н О В И В:

19.11.2018 року до Кіцманського районного суду Чернівецької області надійшло клопотання клопотання прокурора Кіцманської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про доручення проведення товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0000240, внесеному до ЄРДР 15.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що в період часу з 03.11.2018 року по 06.11.2018 року невідома особа, шляхом вільного доступу із кімнати житлового будинку ОСОБА_3 , 1929 р.н., жительки смт. Путила Путильського району Чернівецької області, викрала плед-покривало та господарську сумку, чим спричинила потерпілій ОСОБА_3 матеріальної шкоди 800 гривень.

16.11.2018 року в смт. Путила Путильського району Чернівецької області ОСОБА_4 добровільно видала плед-покривало та господарську сумку, які вона викрала у ОСОБА_3 .

З огляду на вищевикладене на даний час виникла потреба у встановленні вартості викраденого майна, а тому прокурор звернувся до суду із вказаним клопотанням.

Прокурор в судове засідання не з`явився, подав заяву про залишення вказаного клопотання без розгляду.

Відповідно до ч.1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що вказане клопотання підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 26, 372 КПК України , слічий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Кіцманської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про доручення проведення експертизи залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/127/987/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 12 у м. Вінниці кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, відомості про який внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.07.2018 р. за № 0003072,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні заявив про відвід прокурору ОСОБА_3 з тих підстав, що остання проявляє ознаки упередженості у зв`язку з не реагуванням на його заяви про вчинення відносно нього злочинів, а також висловленням своїх міркувань щодо його винуватості у вчиненні інкримінованого йому злочину та виду і міри покарання, які необхідно у зв`язку з цим йому призначити.

Прокурор вважає, що підстави для задоволення відводу відсутні, оскільки обвинуваченим не наведено відповідних мотивів, передбачених чинним кримінально-процесуальним законодавством.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Як на підставу для відводу прокурора обвинувачений ОСОБА_5 посилається на ту обставину, що прокурор ОСОБА_3 не реагувала на його скарги в зв`язку з чим слідчим суддею таку бездіяльність прокурора було визнано протиправною. Разом з тим, суд вважає, що обвинувачений посилався на те, що прокурором не було вжито заходів для внесення відомостей до ЄРДР за скаргою обвинуваченого за фактом спричинення йому тілесних ушкоджень працівниками ДСО. При цьому суд враховує, що об`єктивних даних, які б свідчили про упередженість представника державного обвинувачення прокурора ОСОБА_3 у зв`язку з цим суду надано не було. Суд також приймає до уваги, що суду не було надано об`єктивних даних, які б свідчили про висловлювання представником державного обвинувачення своїх міркувань щодо винуватості ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому злочину. Зокрема, в наданих стороною обвинувачення суду документах зазначається про обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому злочину. Таким чином, суд вважає, що в судовому засіданні поза розумним сумнівом не встановлено обставин, які б свідчили про наявність обґрунтованих сумнівів в упередженості прокурора.

За таких обставин суд вважає, що підстави для задоволення заяви обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід прокурора відсутні.

Керуючись ст. 81, 371 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: