27.02.2019
Справа 522/2695/19
Провадження № 1-кс/522/2753/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , старшого слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Одеській області ОСОБА_3 , про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий в ОВС слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Одеській області ОСОБА_3 , звернувся до суду із клопотанням про арешт майна.
Як вбачається з клопотання слідчого, слідчим відділом Управління СБ України в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000042, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.02.2019 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 305 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 15.02.2019 в 11 год. 00 хв. на митному посту «Чорноморськ», в зоні діяльності ВМО № 4 Одеської митниці ДФС, у Чорноморський рибний порт , на т/х «SEA Partner», який прямував з Туреччини до України, прибув громадянин України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який керував вантажним автомобілем марки «DAF», р/н НОМЕР_1 , в ході проведення митного огляду вказаного автомобіля, в кабіні водія виявлено та вилучено пігулки з маркуванням «Ducat»., у кількості 1500 шт. Відповідно до проведеного експрес-аналізу, дані пігулки містять в собі прекурсор псевдоефедрин.
Згідно постанови КМУ № 770 від 06.05.200 «Про затвердження переліку наркотичних засобів», психотропних речовин і прекурсорів», псевдоефедрин відноситься до прекурсорів, обіг яких обмежено і стосовно яких встановлюються заходи контролю.
15.02.2019 в ході проведення огляду місця події в зоні діяльності ВМО №4 Митного поста «Чорноморський» пункту пропуску «Чорноморський рибний порт» виявлено та вилучено:
- препарат Duact в кількості 50 упаковок (по 30 капсул в кожній), загальною кількістю - 1500 капсул;
-акт про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу МІ 527 ЕК/МІ 061 УН, на 1-му арк.;
-експрес-тест Ф6 «ЭФИДРИН ПСЕВДОЭФИДРИН» із биркою;
-експрес-тест Ф6 «ЭФИДРИН ПСЕВДОЭФИДРИН» без бирки;
-мобільний телефон «Galaxy J4» з IMEI НОМЕР_2 та IMEI НОМЕР_3 із сімка картою з номером мобільного телефону НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_4 ;
-мобільний телефон «Xiaomi RedmiNote5» з IMEI НОМЕР_5 та ІМЕІ НОМЕР_6 та сім картою з номером мобільного телефону НОМЕР_7 , який належить ОСОБА_5 ;
-автомобіль марки DAF, номерний знак НОМЕР_1 із причепом НОМЕР_8 та вантажем у ньому (засіб вчинення кримінального правопорушення) (реєстрація Республіки Словаччини). Причеп вказаного автомобілю опечатано пломбою синього кольору T.C. GUMRUK IST-05835582 та .C. GUMRUK IST-05835583. В ході проведення огляду місця події цілісність пломб не порушувалася;
-технічний паспорт на автомобіль марки DAF, номерний знак НОМЕР_1 з № НОМЕР_9 ;
-технічний паспорт на автомобіль марки DAF, номерний знак НОМЕР_1 з № НОМЕР_10 ;
-митну декларацію ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на 1-му арк.;
-митну декларацію ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 1-му арк.;
-копія договору-доручення № 01/S-001 від 18.04.2018, на 1-му арк.;
-копія довіреності від 18.04.2018, на 1-му арк.;
-копія документу на мові Республіки Словаччини, на 4-х арк.;
-копія рахунку-фактури А № 0073062, на 1-му арк.;
-копія пакувального листа № 390911 від 13.02.2019, на 1-му арк.;
-копія інвойсу № 390911 від 13.02.2019, на 1-му арк.
На теперішній час у слідства виникла необхідність у арешті вищезазначених речей та документів, з метою забезпечення їх збереження.
При цьому, незастосування арешту майна може призвести до втрати доказів, що перешкоджатиме розслідуванню та встановленню істини у кримінальному провадженні.
У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання про накладення арешту на вищезазначене майно та просив його задовольнити в повному обсязі з наведених підстав.
Розглянувши клопотання, вивчивши надані матеріали, заслухавши слідчого, суд приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/абокористування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Таким чином, з метою захисту, охорони прав та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування у кримінальному провадженні, задля встановлення істини у справі, з метою збереження вказаного майна в якості речових доказів, суд приходить до висновку про необхідність накладення арешту, оскільки існує реальна загроза відчуження, зміни або знищення вказаного майна, а його втрата - може слугувати втратою доказової бази у провадженні.
Відтак, метою накладення арешту є збереження вказаного майна в якості речових доказів у кримінальному провадженні.
Аналіз наданих матеріалів дозволяє суду у відповідності до вимог ст. 173 КПК України зробити висновок про достатність доказів, що вказують на наявність ознак кримінального правопорушення, передбаченого КПК України, та можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.
Відповідно до ст. 13 Конституції України «держава забезпечує захист прав усіх суб`єктів права власності». Кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, і ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності (ст. 41 Конституції України).
Відповідно до ст. 1 Додаткового протоколу до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
Враховуючи, що майно, яке зазначене в клопотанні, є предметом кримінального правопорушення, та те, що незастосування арешту даного майна може призвести до зникнення, втрати або пошкодження даного майна та настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, суд вважає, що слідчим доведено необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України.
Таким чином, існують всі передбачені Законом підстави для арешту зазначеного майна.
Керуючись ст.ст. 130,131, 170-173, 372,376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на майно виявлене та вилучене 15.02.2019 в рамках кримінально провадження №0000042 від 15.02.2019, в ході проведення огляду місця події в зоні діяльності ВМО № 4 Митного поста «Чорноморський» пункту пропуску «Чорноморський рибний порт», що знаходиться за адресою: Одеська область, с. Бурлача Балка, Рибпорт 5 а саме на:
- препарат Duact в кількості 50 упаковок (по 30 капсул в кожній), загальною кількістю - 1500 капсул;
-акт про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу МІ 527 ЕК/МІ 061 УН, на 1-му арк.;
-експрес-тест Ф6 «ЭФИДРИН ПСЕВДОЭФИДРИН» із биркою;
-експрес-тест Ф6 «ЭФИДРИН ПСЕВДОЭФИДРИН» без бирки;
-мобільний телефон «Galaxy J4» з IMEI НОМЕР_2 та IMEI НОМЕР_3 із сімка картою з номером мобільного телефону НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_4 ;
-мобільний телефон «Xiaomi RedmiNote5» з IMEI НОМЕР_5 та ІМЕІ НОМЕР_6 та сім картою з номером мобільного телефону НОМЕР_7 , який належить ОСОБА_5 ;
-автомобіль марки DAF, номерний знак НОМЕР_1 ;
-митну декларацію ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на 1-му арк.;
-митну декларацію ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 1-му арк.;
-копія договору-доручення № 01/S-001 від 18.04.2018, на 1-му арк.;
-копія довіреності від 18.04.2018, на 1-му арк.;
-копія документу на мові Республіки Словаччини, на 4-х арк.;
-копія рахунку-фактури А № 0073062, на 1-му арк.;
-копія пакувального листа № 390911 від 13.02.2019, на 1-му арк.;
-копія інвойсу № 390911 від 13.02.2019, на 1-му арк.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: