Справа № 460/4108/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/150/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду в складі :

Головуючого - судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
з участю прокурора ОСОБА_6 ,
представника апеллянта ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу гр. ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області від 13 вересня 2018 року,
в с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області від 13 вересня 2018 року, задоволено клопотання слідчого СВ Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_9 та накладено арешт на автомобіль марки «DAF» білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , із напівпричепом, д.н.з. НОМЕР_2 , зеленого кольору, наповненого зерном пшениці, які вилучені під час обшуку по матеріалах кримінального провадження, відомості щодо якого внесено 08 вересня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001088, з правовою кваліфікацією діяння за ч .4 ст. 190 КК України.
Місцем зберігання автомобіля марки «DAF» білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , із напівпричепом, д.н.з. НОМЕР_2 , зеленого кольору, наповненого зерном пшениці визначено територію ФОП ОСОБА_10 , що за адресою: АДРЕСА_1 .
В мотивах ухвали зазначено, що беручи до уваги те, автомобіль автомобіля марки «DAF» білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , із напівпричепом, д.н.з. НОМЕР_2 , зеленого кольору, та зерно пшениці, яка завантажене у вказаний напівпричіп, визнано речовим доказом в межах кримінального провадження № 0001088 від 08 вересня 2018 року, а також з метою збереження майна, яке може бути використане як доказ у кримінальному провадженні та унеможливлення настання наслідків, які можуть перешкодити досягненню мети кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до висновку про необхідність накладення арешту на автомобіль марки «DAF» білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , із напівпричепом, д.н.з. НОМЕР_2 , зеленого кольору, наповненого зерном пшениці, які вилучені під час обшуку по матеріалах кримінального провадження, відомості щодо якого внесено 08 вересня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001088, з правовою кваліфікацією діяння за ч. 4 ст. 190 КК України.
На дану ухвалу слідчого судді гр. ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій вважає що вказана ухвала прийнята із порушенням норм кримінального процесуального законодавства України, а тому повинна бути скасована, оскільки спрямована на порушення його прав, як власника автомобіля, так як немає жодної правової підстави, визначеної ст. 170 КПК України, для накладення арешту на згадане майно. Зазначає, що, накладаючи арешт, слідчий суддя не повно встановив фактичні обставини справи і в ухвалі не зазначив якого саме права відчуження, розпорядження або користування і хто саме позбавляється через накладення арешту.
Просить вказану ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову ухвалу, якою накласти арешт на автомобіль марки «DAF» білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , із напівпричепом, д.н.з. НОМЕР_2 , зеленого кольору шляхом позбавлення його права відчуження зазначеного автомобіля. Зобов`язати орган досудового розслідування повернути йому вказаний транспортний засіб та свідоцтво про його реєстрацію.
Заслухавши доповідь судді, думку представника гр. ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на підтримання поданої апеляційної скарги, міркування прокурора, який просив залишити ухвалу слідчого судді без змін, розглянувши матеріали справи та кримінального провадження, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, виходячи із наступного.
Так, відповідно до ч. ч. 2 та 3 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій ст. 167 КПК України. Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.
Згідно з вимогами ч. 2 ст. 167 КПК України слідчий суддя накладає арешт зокрема на речі, щодо яких є підстави вважати, що такі є предметом кримінального правопорушення та такі речі були набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення.
У відповідності до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
А, приймаючи рішення про накладення арешту на автомобіль марки «DAF» білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , із напівпричепом, д.н.з. НОМЕР_2 , зеленого кольору, та зерно пшениці, яке завантажене у вказаний напівпричіп, на думку колегії суддів, слідчий суддя вірно врахував, що вищезазначене майно було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, а також конкретні обставини справи, з метою збереження майна, яке може бути використане як доказ у кримінальному провадженні та унеможливлення настання наслідків, які можуть перешкодити досягненню мети кримінального провадження, та прийшов до обгрунтованого висновку про необхідність накладення арешту на автомобіль марки «DAF» білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , із напівпричепом, д.н.з. НОМЕР_2 , зеленого кольору, наповненого зерном пшениці, які вилучені під час обшуку по матеріалах кримінального провадження відомості щодо якого внесено 08 вересня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001088, з правовою кваліфікацією діяння за ч. 4 ст. 190 КК України.
За таких обставин колегія суддів вважає, що вищезазначена ухвала слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області від 13 вересня 2018 рокує законною та обґрунтованою і підстав для її зміни чи скасування немає, а тому відмовляє гр. ОСОБА_7 в задоволенні його апеляційної скарги.

При цьому, колегія суддів також приходить до переконання, що апелянту слід поновити строк на апеляційне оскарження даної ухвали слідчого судді як такий, що пропущений з поважних причин.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 418 та 419 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

Поновити апелянту ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області від 13 вересня 2018 року про накладення арешту на автомобіль марки «DAF» білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , із напівпричепом, д.н.з. НОМЕР_2 , зеленого кольору, наповненого зерном пшениці.
Апеляційну скаргу гр. ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області від 13 вересня 2018 року, якою накладено арешт на автомобіль марки «DAF» білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , із напівпричепом, д.н.з. НОМЕР_2 , зеленого кольору, наповненого зерном пшениці, без змін.
Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: