Справа № 367/20/19
Провадження №1-кс/367/195/2019
УХВАЛА
Іменем України

29 січня 2019 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2
скаржника ОСОБА_3
представника скаржника адвоката ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області скаргу адвоката ОСОБА_4 ,яка подана в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого
встановив:
Адвокат ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із скаргою в інтересах ОСОБА_3 ,відповідно до якої зазначив,що у провадженні Ірпінського відділу поліції у слідчого ОСОБА_5 знаходяться матеріали кримінального провадження № 0002504 від 19.12.2018рза ознаками кримінального правопорушення,передбаченого ст.. 356 КК України.
.В рамках зазначеного кримінального провадження 19.12.2018р було вилучено транспортний засіб автомобіль марки «DAF» ,моделі «CF 65.220»,типу загальний вантажний бортовий»,державний реєстраційний номер НОМЕР_1 ,власником якого є ОСОБА_3 слідчого судді від 04.01.2019р клопотання слідчого про арешт автомобіля було повернуто прокурору для усунення недоліків,однак на теперішній час недоліки не були усунуті.14.01.2019р адвокат ОСОБА_4 звернувся до органу досудового розслідування із клопотанням про повернення автомобіля його власнику ОСОБА_3 .Однак автомобіль не повернутий його власнику.
Просить зобов`язати слідчого слідчого відділу Ірпінського відділу поліції прийняти процесуальне рішення про повернення ОСОБА_3 його власність автомобіль марки «DAF» ,моделі «CF 65.220»,типу загальний вантажний бортовий»,державний реєстраційний номер НОМЕР_1 ,оригінал свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 та ключі від транспортного засобу.
У судовому засіданні скаржник ОСОБА_6 та його представник адвокат ОСОБА_4 скаргу підтримали та просили її задовольнити.
Слідчий Ірпінського відділу поліції ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився,про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.
Сідчий суддя ,заслухавши пояснення скаржника,його представника,дослідивши матеріали,додані до клопотання,оглянувши матеріали кримінального провадження № 0002504 від 19.12.2018рза ознаками кримінального правопорушення,передбаченого ст.. 356 КК України,вважає скаргу такою,що підлягає до задоволення.
Відповідно до ч 1 п 1 ст. 303 КПК України «На досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;»
У судовому засіданні встановлено,що у провадженні Ірпінського відділу поліції знаходяться матеріали кримінального провадження № № 0002504 від 19.12.2018рза ознаками кримінального правопорушення,передбаченого ст.. 356 КК України.
Також,у судовому засіданні встановлено,що у рамках зазначеного кримінального провадження під час проведення огляду місця події біля Ірпінського відділу поліції 19.12.2018р у ОСОБА_3 було вилучено автомобіль марки «DAF» ,моделі «CF 65.220»,типу загальний вантажний бортовий»,державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 та ключі від транспортного засобу.
Також,у судовому засіданні встановлено,що ухвалою слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 04.01.2019р клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна ,а саме зазначеного автомобіля було повернуто прокурору Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури для усунення недоліків у порядку,передбаченому ч 3 ст. 172 КПК України.Ухвала слідчого судді від 04.01.2018р про повернення клопотання для усунення недоліків знаходиться у матеріалах кримінального провадження.
Відповідно до ст.. 19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ст.167 КПК України «Тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
2. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:
1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;
2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;
3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;
4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.»
Згідно із ч.5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.»
Відповідно до ч 3 с. 172 КПК України «Слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.»
У судовому засіданні встановлено,що станом на час розгляду даної скарги до слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області не надходило клопотання про арешт майна , а саме автомобіля марки «DAF» ,моделі «CF 65.220»,типу загальний вантажний бортовий»,державний реєстраційний номер НОМЕР_1 після усунення недоліків відповідно до ухвали слідчого судді від 04.01.2019р.У матеріалах кримінального провадження є квитанції про відправлення по пошті клопотання про арешт майна від 05.01.2019р та від 26.01.209р,однак доказів тих обставин яке саме клопотання направлено до суду,слідчий не надав.
Статтею 1 Протоколу №1 (1952 р.) до Конвенції встановлено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном, ніхто не може бути позбавлений свого майна, інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Практика ЄСПЛ визначає, що стаття 1 Протоколу, яка спрямована на захист особи (юридичної особи) від будь-якого посягання держави на право володіти своїм майном, також зобов`язує державу вживати необхідні заходи, спрямовані на захист права власності (рішення по справі «Броньовський проти Польщі» від 22.06.2004).

Відповідно до ст. 8 Конвенції кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

У судовому засіданні встановлено,що адвокат ОСОБА_4 14.01.2019 звернувся до слідчого відділу Ірпінського відділу поліції із заявою про повернення тимчасово вилученого майна,а саме зазначеного автомобіля.На час розгляду даної скарги автомобіль скаржнику ОСОБА_3 не повернутий.

Відповідно до ст.. 220 КПК України «Клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
2. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.»
Враховуючи викладені обставини,слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити скаргу та зобов`язати слідчого відділу Ірпінського відділу поліції ОСОБА_5 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_7 від 14.01.2019р №Б-45 про повернення ОСОБА_3 його власність автомобіль марки «DAF» ,моделі «CF 65.220»,типу загальний вантажний бортовий»,державний реєстраційний номер НОМЕР_1 ,оригінал свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 та ключі від транспортного засобу та за наслідками його розгляду прийняти відповідне процесуальне рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.98,100,168,170,171,172,220, 303-307 КПК України, 19 Конституції України, слідчий суддя, -
ухвалив:
Скаргу адвоката ОСОБА_4 ,яка подана в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого - задовольнити .
Зобов`язати слідчого відділу Ірпінського відділу поліції ОСОБА_5 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_7 від 14.01.2019р №Б-45 про повернення ОСОБА_3 його власність автомобіль марки «DAF» ,моделі «CF 65.220»,типу загальний вантажний бортовий»,державний реєстраційний номер НОМЕР_1 ,оригінал свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 та ключі від транспортного засобу та за наслідками його розгляду прийняти відповідне процесуальне рішення.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1