overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 591/6923/18
Провадження № 1-кс/591/5288/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2018 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання про допит потерпілого по кримінальному провадженню № 0003914,

В С Т А Н О В И В :
Старший звернувся до суду з клопотанням, узгодженим з прокурором, про допит потерпілого, яке в письмовій заяві підтримав та мотивував тим, що розслідується кримінальне провадження № 0003914, відкрите за ознаками ч. 2 ст. 190 КК України, за фактом заволодіння коштами ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в шахрайський спосіб.
Оскільки потерпіла ОСОБА_3 є особою похилого віку, має незадовільний стан здоров`я, а ця особа є потерпілою в справі, покази якої мають значення для провадження, тому слідчий просив задовольнити клопотання та допитати наведену особу як потерпілу в судовому засіданні.

Суд, дослідивши надані матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, в зв`язку з наступним.

Ст. 225 КПК України передбачає, що у виняткових випадках, пов`язаних із необхідністю отримання показань свідка під час досудового розслідування, якщо наявні обставини, що можуть унеможливити його допит в суді, сторона кримінального провадження має право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такого свідка в судовому засіданні.

Внаслідок віку та стану здоров`я особи, яку слідчий просить допитати в якості потерпілої в судовому засіданні, а також враховуючи тривалість слідства (можливого судового розгляду) існує достатня ймовірність неможливості або ускладнення допиту цієї особи в подальшому, а тому клопотання належить задовольнити.

Керуючись ст.ст. 224-225, 336 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Провести допит в судовому засіданні як потерпілої громадянки ОСОБА_3 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .

Проведення допиту призначити в Зарічному районному суді м. Суми в відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 03 грудня 2018 року о 16 год. 40 хв.
В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Контроль за виконанням ухвали та забезпеченням явки учасників покласти на слідчого ОСОБА_5 .

Роз`яснити сторонам, що суд, під час розгляду справи по суті, не позбавлений права повторного допиту свідка (потерпілого), за наявності підстав, передбачених ч. 4 ст. 225 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/592/8645/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 листопада 2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про призначення судової експертизи по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0003841 від 11.11.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з клопотанням, узгодженим з прокурором, про призначення додаткової судово-медичної експертизи. Вимоги мотивує тим, що здійснює досудове розслідування по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 11.11.2018 близько 00-30 год. за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_4 , отримав тілесні ушкодження від ОСОБА_5 .. 22.11.2018 з потерпілим ОСОБА_4 , було проведено слідчий експеримент, в ході якого потерпілий продемонстрував механізм отримання тілесних ушкоджень. Тому слідчий, з метою встановлення механізму утворення тілесних ушкоджень та вирішення інших питань і з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, просить призначити додаткову судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам ОКЗ «СОБ СМЕ».

Слідчий в клопотанні зазначив про розгляд справи у його відсутність.

Вивчивши клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

З наданих слідчим матеріалів вбачається, що для вирішення вказаних питань, які мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-244 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Доручити експертам Обласного комунального закладу «Сумське обласне бюро судово-медичної експертизи» провести додаткову судово-медичну експертизу, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України і для вирішення поставити наступні питання:

1. Чи могли тілесні ушкодження, виявлені у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 бути спричинені при обставинах, продемонстрованих потерпілим при проведенні слідчого експерименту за його участі 22.11.2018? Якщо ні, то за яких обставин вони могли бути спричинені?
Для ознайомлення експерту, при необхідності, надати матеріали кримінального провадження № 0003841 від 11.11.2018.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 579/2277/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"28" листопада 2018 р. Кролевецький районний суд Сумської області в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 296 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000412, -

В С Т А Н О В И В:
27 листопада 2018 року з Шосткинської місцевої прокуратури Сумської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст.296 КК України з доданими реєстром матеріалів досудового розслідування та розпискою ОСОБА_2 про отримання копії обвинувального акта і реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

У Х В А Л И В:
призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 296 КК України в приміщенні Кролевецького районного суду Сумської області за адресою: м.Кролевець Сумської області, вул.Франка, 13 на 11 січня 2019 року о 09:00.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

28.11.2018 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого СВ ХВП ГУНП в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0003545, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 186 КК України, щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

в с т а н о в и в:
Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України оголошується вступна та резолютивна частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Клопотання слідчого СВ ХВП ГУНП в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , задовольнити частково.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Взяти підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під варту в залі суду.

Строк тримання під вартою рахувати з 28.11.2018 р.

Строк дії ухвали до 26.01.2019 р. включно.

Визначити розмір застави підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у сумі 55 230 (п`ятдесят п`ять тисяч двісті тридцять) гривень.

У випадку внесення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - застави, вважати обраним до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави та зобов`язати його прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування з потерпілими та свідками по кримінальному провадженню.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголошений в приміщенні суду 03.12.2018 р. о 12 год. 10 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1
У Х В А Л А
смт Короп 29 листопада 2018 року
Коропський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:
26.10.2018 року ухвалою судді призначено підготовче судове засідання.
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні не заперечували. Підстави для закриття кримінального провадження згідно п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України відсутні.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, а провадження підсудне Коропському районному суду Чернігівської області.
Таким чином, наявні всі підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314 - 316 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа№751/8378/18
Провадження№1-кп/751/362/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

28 листопада 2018 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_1
розглянувши в порядку прийняття обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2

ВСТАНОВИЛА:

27 листопада 2018 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0007327 щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно обвинувального акту, обвинуваченим є ОСОБА_2 , потерпілими - ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0007327 про обвинувачення ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України на 08 січня 2019 року на 08 годину 30 хвилин в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова, за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17 .

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілих, обвинуваченого, представника Новозаводського РВ філії ДУ «Центр пробації».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6
Справа № 135/1527/17
Провадження №11-кп/801/40/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
29 листопада 2018 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2
розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000080 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Ладижинського міського суду Вінницької області від 22.02.2018 відносно ОСОБА_3

в с т а н о в и в:
до Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Ладижинського міського суду Вінницької області від 22.02.2018, яким засуджено ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 286 КК України.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 22.11.2018 за даною апеляційною скаргою відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України.

Керуючись ст. 401 КПК України

у х в а л и в :
1. Закінчити підготовче провадження.

2. Призначити справу до апеляційного розгляду на 12 грудня 2018 року об 11:00 в залі судового засідання №1 Вінницького апеляційного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Соборна, 6.

3. Копії цієї ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч.4 ст.532 КПК України судові рішення апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 577/3818/18
Провадження № 1-кп/577/479/18
У Х В А Л А

"27" листопада 2018 р. м.Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотопі питання уточнення вироку Конотопського міськрайонного суду від 30.10.2018 року у кримінальному провадженні №0000749 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

За вироком Конотопського міськрайонного суду від 30.10.2018 року ОСОБА_4 засуджений за ч.2 ст.185 КК України до трьох місяців арешту і обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, взявши під варту в залі суду і строк відбуття покарання рахувати з 30.10.2018 року.

Проте, у вироку не зазначений час дії запобіжного заходу, що і стало підставою звернення представником Сумського СІЗО з відповідною заявою про уточнення вироку суду.

Прокурор вважає, що вирок необхідно уточнити, вказавши строк дії запобіжного заходу до набрання вироку законної сили.

Засуджений ОСОБА_4 не заперечує уточненню вироку у вказаній частині.

З огляду на викладене та з урахуванням положень ст.ст. 371, 372 КПК України, вирок підлягає уточненню шляхом винесення відповідної ухвали.

Керуючись: ст.ст. 371, 372, 380 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Уточнити вирок Конотопського міськрайонного суду від 30.10.2018 року за яким ОСОБА_4 був засуджений за ч.2 ст.185 КК України до трьох місяців арешту зазначивши, що обраний відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою діє до набрання вироком законної сили.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення

Копію ухвали негайно вручити засудженому та прокурору.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кп/750/447/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

29 листопада 2018 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008936 від 16.11.2018 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
27.11.2018 до Деснянського районного суду міста Чернігова надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, у зв`язку з чим необхідно призначити підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 371, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, призначити до підготовчого судового засідання у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Деснянського районного суду міста Чернігова на 14 січня 2019 року о 14 год. 20 хв.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , представників потерпілого ТОВ «ДЦ Україна»: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачену ОСОБА_2 , представника персоналу органу пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №11-кп/801/383/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
29 листопада 2018 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2
розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду від 29.10.2018 відносно ОСОБА_3

в с т а н о в и в:
до Вінницького апеляцыйного суду надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду від 29.10.2018, якою задоволено відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання.

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 22.11.2018 за даними апеляційними скаргами відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України.

Керуючись ст. 401 КПК України

у х в а л и в :
1. Закінчити підготовче провадження.

2. Призначити справу до апеляційного розгляду на 26 грудня 2018 року о 10:00 в залі судового засідання №1 Вінницького апеляційного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Соборна, 6.

3. Копії цієї ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч.4 ст.532 КПК України судові рішення апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 640/9733/18
н/п 1-кп/640/771/18
"29" листопада 2018 р.
Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше судимого Московським районним судом м. Харкова 22.12.2008 року за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі; 16.03.2012року Київським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 186 КК України до 5 років позбавлення волі з випробувальним строком на 2 роки на підставі ст..75 К України; 01.08.2013року Московським районним судом м. Харкова за ст.. 395 КК України до штрафу в розмірі 3400 грн., 14.04.2014року змінено покарання на 200 годин громадських робіт, який мешкає АДРЕСА_1
в скоєні злочину передбаченого ч.2 ст. 185 КК України , -
В підготовчі судові засідання 08.10.2018року, 06.11.2018року та 29.11.2018року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.
Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.
Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Враховуючи, що розгляд справи без участі обвинуваченого не можливий, останній у судові засідання не з`являється, суд вважає за необхідне здійснити примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 у підготовче судове засідання.
Керуючись ст.ст. 140,143, 323 КПК України, -
ухвалив:
Зобов`язати особу яка буде здійснювати привід у разі неможливості здійснити привід обвинуваченого надати суду письмові пояснення причин невиконня ухвали суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/577/18 Справа № 192/2194/18 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Судді - доповідача ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю: секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро подання Солонянського районного суду Дніпропетровської області для визначення питання підсудності клопотання засудженого ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -

ВСТАНОВИЛА:
19 листопада 2018 року до Дніпровського апеляційного суду надійшло подання Солонянського районного суду Дніпропетровської області для визначення питання підсудності клопотання засудженого ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, мотивоване неможливістю утворити склад суду для судового провадження вказаного клопотання.

Перевіривши надані матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Апеляційним розглядом встановлено, що до Солонянського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання. Однак, призначення не відбулося оскільки неможливо розподілити справу між суддями. У вказаному суді працює двоє суддів, при цьому 25 липня 2018 року у судді ОСОБА_6 , а з 18 жовтня 2018 року у судді ОСОБА_7 закінчились повноваження зі здійснення правосуддя.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду. За ч. 2 цієї статті, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за клопотанням сторін не пізніше п`яти днів з дня внесення такого клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

З урахуванням наведеного, колегія суддів приходить до висновку, що утворити у Солонянському районному суді Дніпропетровської області склад суду для здійснення судового провадження даного клопотання є неможливим, а тому подання цього суду підлягає задоволенню. Необхідно направити клопотання засудженого до найбільш територіально наближеного суду для його розгляду.

Керуючись ст.ст. 34, 405 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:
Подання Солонянського районного суду Дніпропетровської області задовольнити.

Матеріали клопотання засудженого ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання - направити до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська для здійснення судового провадження у встановленому законом порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 138/772/18
Провадження №:1-кп/138/94/18
УХВАЛА
30 листопада 2018 року м.Могилів-Подільський
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

представника потерпілого ОСОБА_7 ,

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області кримінального провадження №0000278 від 18.04.2017 по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України

ВСТАНОВИВ:
Представник потерпілого ОСОБА_7 в судовому засіданні заявив клопотання про допит експертів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 в режимі відеоконференції з приміщенням Вінницького міського суду, з огляду на те, що пояснення, надані в судовому засіданні експертом ОСОБА_12 , різняться з комісійним висновком експертів №113-к від 14.11.2017.
Учасники судового провадження не заперечували проти задоволення клопотання.
Суд, заслухавши клопотання представника потерпілого, думки учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, з метою оперативності розгляду даного кримінального провадження вважає за необхідне здійснити допит експертів в режимі відеоконференцзв`язку з приміщенням Вінницького міського суду.
Керуючись ст.336, 369-372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Задовольнити клопотання представника потерпілого.
Відкласти судове засідання по даному кримінальному провадженню на 10 год. 00 хв. 22 грудня 2018 року з викликом всіх учасників судового провадження та експертів.

Застосувати режим відеоконференції по даному кримінальному провадженню з Вінницьким міським судом Вінницької області для участі та допиту експертів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 в судовому засіданні о 10 год. 00 хв. 22 грудня 2018 року.
Копію ухвали для забезпечення відеоконференції надіслати голові Вінницького міського суду Вінницької області, а також для відому експертам ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .
Доручити представнику Вінницького міського суду Вінницької областівручити експертам ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , під розписки (які потім направити до Могилів-Подільського міськрайсуду) пам`ятки про їх процесуальні права, як експертів.
Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1