Провадження № 11-сс/4820/84/19
Справа № 686/3077/19 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2019 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Хмельницького апеляційного суду
в складі: головуючої судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

з участю: скаржника ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 5 лютого 2019 року про відмову у відкритті провадження за його скаргою на бездіяльність слідчого,

в с т а н о в и л а :

4 лютого 2019 року адвокат ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді із скаргою, у якій просив зобов`язати слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Хмельницькому визнати ОСОБА_6 потерпілим у кримінальному провадженні № 0000025, внести відомості щодо вказаного до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В її обґрунтування зазначив, що ухвалою слідчого судді Хмельницького місьькрайонного суду від 11 січня 2019 року уповноважену особу ТУ ДБР у м. Хмельницькому зобов`язано внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення, обставини якого викладені в заяві ОСОБА_6 від 18 грудня 2018 року.
На виконання цієї ухвали слідчим ТУ ДБР у м. Хмельницькому ОСОБА_8 деякі з цих відомостей були внесені до ЄРДР під № 0000025 з попередньою кваліфікацією за ч. 1 ст. 366 КК України, однак потерпілим у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_6 не визнано, відомостей щодо вказаного до ЄРДР не внесено.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 5 лютого 2019 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого з посиланням на те, що ст. 303 КПК України встановлено вичерпний перелік рішень (постанов), дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування.
Відповідно до ч. 5 ст. 55 КПК України оскарженню підлягає лише вмотивована постанова слідчого або прокурора про відмову у визнанні потерпілим.
Оскільки у вказаному кримінальному провадженні ні слідчим, ні прокурором постанова про відмову у визнанні ОСОБА_6 потерпілим не виносилась, предмет оскарження відсутній.

Непогоджуючись з таким рішенням, адвокат ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову про провадження розгляду скарги слідчим суддею Хмельницького міськрайонного суду по суті викладених в ній вимог. Ухвалу вважає незаконною.

Зазначає, що слідчий суддя, відмовляючи у відкритті провадження, залишив поза увагою імперативні приписи п. 1 ч. 2 ст. 56 КПК України, якими визначено, що потерпілий має право на визнання його таким, однак, слідчий ДБР ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000025 потерпілим не визнав, відомостей з цього приводу до ЄРДР не вніс, чим допустив бездіяльність.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення заявника ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_7 на підтримку доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали провадження, перевіривши її доводи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з приписами ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк; 2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування; 3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи; 5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки; 7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; 8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу.
Як убачається з матеріалів провадження за скаргою адвоката ОСОБА_7 , поданої в інтересах ОСОБА_6 , останній просив суд зобов`язати слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Хмельницькому визнати ОСОБА_6 потерпілим у кримінальному провадженні № 0000025, внести відомості щодо вказаного до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності на стадії досудового розслідування є важливою гарантією захисту прав учасників кримінального процесу і однією із засад кримінального провадження.

Частина 1 ст. 303 КПК України наводить вичерпний перелік випадків і суб`єктів оскарження рішень, дій чи бездіяльності сторони обвинувачення при досудовому розслідуванні.

Предмет оскарження, визначений у скарзі адвоката ОСОБА_7 , поданої в інтересах ОСОБА_6 , не належить до переліку рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора, які визначені ч. 1 ст. 303 КПК України і можуть оскаржуватися під час досудового розслідування, що і було встановлено судом першої інстанції.
Разом з тим, ч. 5 ст. 55 КПК України встановлено, що за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.
Як вбачається із матеріалів справи, у вказаному кримінальному провадження така постанова не виносилася.
Доводи апелянта про те, що судом не враховані вимоги п. 1 ч. 2 ст. 56 КПК України, слідчим безпідставно не визнано ОСОБА_6 потерпілим у кримінальному провадженні, не внесено відомості до ЄРДР щодо вказаного, на увагу суду не заслуговують, враховуючи наступне.

Відповідно до ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа , якій кримінальним провадженням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Разом з тим, матеріали справи не містять доказів про те, що ОСОБА_6 звертався із заявою до слідчого про визнання його потерпілим.

З врахуванням викладених обставин, колегія суддів вважає, що слідчий суддя обґрунтовано відмовив скаржнику у відкритті провадження за його скаргою і підстав для скасування ухвали суду першої інстанції не вбачає.

Керуючись ст.ст. 303, 309, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а :

Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 5 лютого 2019 року про відмову у відкритті провадження за скаргою захисника ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 залишити без змін, а його апеляційну скаргу без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуюча: ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4