УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 грудня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисників підозрюваного ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний період щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця Республіки Литва Тракайського району м. Електренай, жителя АДРЕСА_1 , одруженого, раніше не судимого, якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний період щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця Республіки Литва Тракайського району м. Електренай, жителя АДРЕСА_1 , одруженого, раніше не судимого, якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що близько 13 години 30 хвилин 04 грудня 2018 року водій ОСОБА_5 , керуючи автомобілем "Toyota Prado", державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись у напрямку м. Гайсин автодорогою сполученням м. Ладижин - м. Гайсин, неподалік с. Куна Гайсинського району Вінницької області, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху не врахував дорожню обстановку та стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, виїхав на смугу зустрічного руху, де здійснив зіткнення із автомобілем «Dacia Logan», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_8 , який рухався по належній смузі руху у зустрічному напрямку.
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди водія автомобіля «Dacia Logan» ОСОБА_8 та пасажира ОСОБА_9 доставлено до Гайсинської ЦРЛ, де вони від отриманих травм померли.
Таким чином, ОСОБА_5 порушив вимоги п. 10.1, 12.1 Правил дорожнього руху України, згідно з яким:
-п. 10.1 - «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху»;
-п. 12.1 - «Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним».
Порушення водієм ОСОБА_10 , вимог п.п. 10.1, 12.1 Правил дорожнього руху України знаходиться в причинному зв`язку з наслідками дорожньо-транспортної пригоди, а саме із настанням смерті ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .
Своїми діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. З ст. 286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, якщо воно спричинило загибель кількох осіб.
О 19 годині 30 хвилин 04.12.2018 у порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, затримано ОСОБА_5 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця Республіки Литва Тракайського району м. Електренай, жителя АДРЕСА_1 , одруженого, раніше не судимого.
ОСОБА_5 05.12.2018 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.
Вина ОСОБА_5 підтверджується зібраними доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 04.12.2018; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 .
ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена у виді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років. Підозрюваний народився на території іншої держави області, де у нього можуть залишатись родинні та дружні соціальні зв`язки, має закордонний паспорт, що потенційно підвищує ризик ухилення останнього від кримінальної відповідальності шляхом залишення меж території України.
Водночас, не можливо залишити без уваги той факт, що ОСОБА_5 проживає на території іншої області, що дає слідству підстави вважати, що підозрюваний буде вчиняти дії спрямовані на ухилення та переховування від органів досудового слідства, суду.
Слідчий вказує, що вагомість наявних доказів вчинення ОСОБА_5 інкримінуємого йому злочину, тяжкість покарання (підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років), а також наявності вище перелічених ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальнихобов`язків, а також запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, тому просить застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з забороною залишати житло у період доби з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин з покладенням на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків: прибувати до визначених органів влади- СУ ГУНП у Вінницькій області, прокуратури Вінницької області, суду за кожною вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.
Прокурор клопотання слідчого підтримав, оскільки під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме: переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки ОСОБА_5 усвідомлює тяжкість покарання, яке йому загрожує у разі визнання винним в інкримінованому кримінальному правопорушенні, тому необхідно застосувати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арештув період часу з 22:00 год. по 06:00 год., оскільки більш м`який запобіжний захід не забезпечить виконання покладених на нього процесуальних обов`язків.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисники не заперечували щодо застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання слідчого та матеріали кримінального провадження, прийшов до наступного висновку.
Згідно ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Даний арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчинення злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ст. 178 КПК України, слідчий суддя враховує вік та стан здоров`я сімейний та матеріальний стан, вид діяльності, місце проживанняОСОБА_5 та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення, а саме стан здоров`я, сімейний та матеріальний стан ОСОБА_5 також те, що останній підозрюється у вчинені тяжкого злочину, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності.
Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Так, на час розгляду клопотання підозри щодо вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 286 КК України обґрунтовані, про що свідчать докази, які зібрані в кримінальному провадженні, а саме протоколом огляду місця події від 04.12.2018; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ; іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

При вирішенні питання щодо задоволення клопотання слідчий суддя враховує, що слідчим та прокурором доведено, що встановлені під час розгляду клопотання обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам.
Таким чином, слідчий суддя переконується в доцільності задоволення клопотання та застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арештув період часу з 22:00 год. по 06:00 год.

Відповідно до п.1 ч.5 ст. 194 КПК України, слідчий суддя при обранні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в період часу з 22:00 год. по 06:00 год., вважає за необхідне покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки: прибувати до визначених органів влади СУ ГУНП у Вінницькій області, прокуратури Вінницької області, суду за кожною вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 181, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний період щодо ОСОБА_5 задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під домашнім арештом в період часуз 22:00 год. по 06:00 год., за адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:
прибувати до визначених органів влади СУ ГУНП у Вінницькій області, прокуратури Вінницької області, суду за кожною вимогою;
не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає;
повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;
здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.
Ухвала про застосування домашнього арешту відносно ОСОБА_5 діє протягом двох місяців, тобто до 01.02.2019 року.
Копію ухвали направити начальнику Головного управління національної поліції у Київській області для виконання.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: