У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.02.2019 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000214 від 12.04.2018, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с. Погожево Касторенського району Курської області Російської Федерації, мешканки АДРЕСА_1 , з повною загальною середньою освітою, одруженої, не працюючої, раніше не судимої,
- підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,
за участі: прокурора ОСОБА_4 ,
підозрюваної ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

15.02.2019 до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області з Вінницького апеляційного суду (після скасування рішення місцевого суду) надійшла справа за клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям відносно ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.
Вперше клопотання до суду спрямоване Жмеринською місцевою прокуратурою.
Досудовим розслідуванням у даному кримінальному провадженні встановлено, що 05.01.2017 ОСОБА_3 , знаходячись у Жмеринському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, що за адресою: м. Жмеринка, вул. Київська, 1а, з метою скорочення терміну оформлення шлюбу на підставі ч. 2 ст.32 СК України із громадянином ОСОБА_6 , маючи умисел, спрямований на використання завідомо підробленого документу, а саме довідки про вагітність, усвідомлюючи протиправність своїх дій, достовірно знаючи про те, що вона ніколи не була вагітна і відповідно їй ніколи не видавалось ніяких подібних довідок, подала до вказаного закладу підроблену довідку з КУ "Жмеринська центральна районна лікарня" від 04.01.2017 про те, що вона вагітна та термін вагітності становить 13-14 тижнів, тим самим умисно, протиправно використавши завідомо підроблений офіційний документ у власних цілях. На підставі наданого документу, укладено фіктивний шлюб з ОСОБА_6 та отримано свідоцтво про шлюб, хоча фактично вони разом не проживають та не ведуть спільне господарство. Таким чином, ОСОБА_6 неправомірно отримав право на одержання громадянства України та легалізації себе як громадянина на території держави з подальшим викликом інших громадян з території Російської Федерації, які можуть безперешкодно отримати посвідки на тимчасове або постійне проживання на території України, або отримання громадянства.
Факт вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, підтверджується: рапортом про виявлене кримінальне правопорушення, повідомленням про вчиненні кримінальні правопорушення, протоколом доступу до речей і документів, оригіналом довідки про вагітність ОСОБА_3 , показами останньої.
30.05.2018 ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
06.06.2018 до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області надійшло клопотання прокурора Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям ОСОБА_3 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.4 ст.358 КК України. Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_3 вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, після вчинення злочину щиро розкаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до вимог п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд серед іншого має право прийняти такі рішення: закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
Згідно п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
У відповідності до вимог ч. 1 ст.285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом про кримінальну відповідальність.
Згідно ст.45 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Відповідно до роз`яснень, що містяться у п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 № 12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» визначено, що дійове каяття полягає в тому, що після вчинення злочину особа щиро покаялась, активно сприяла його розкриттю та повністю відшкодувала завдані збитки або усунула заподіяну шкоду. Відсутність хоча б однієї із зазначених складових дійового каяття виключає звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст.45 КК України; виняток можуть становити лише випадки вчинення злочину чи замаху на нього, внаслідок яких не заподіяно шкоду або не завдано збитки.
Відповідно до вимог ст.ст.12, 45 КК України дане кримінальне правопорушення є злочином невеликої тяжкості та не вважається корупційним злочином, а також те, що після його вчинення ОСОБА_3 щиро розкаялася у вчиненому та активно сприяла розкриттю злочину.
Підозрювана ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні підтримала клопотання прокурора. Також остання підтвердила встановлені органом досудового розслідування обставини, за яких вона вчинила кримінальне правопорушення та визнала свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, за яке їй повідомлено про підозру та викладене в клопотанні, у вчиненому щиро розкаялася та просила звільнити її від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України у зв`язку із дійовим каяттям. Поряд із цим просила закрити кримінальне провадження, оскільки вона дійсно вчинила злочин за обставин, викладених у вищевказаному клопотанні, злочин вчинила вперше, вчинений нею злочин відноситься до злочинів невеликої тяжкості, в ході досудового розслідування повідомила усі обставини вчинення нею злочину та джерело походження підробленого документу, чим активно сприяла викриттю злочину, своїми діями шкоди державі та суспільству не завдала.

Оскільки кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 358 КК України є злочином без матеріального складу та шкоди. Під час досудового розслідування встановлено, що шкоди не завдано, потерпілі по кримінальному провадженні відсутні та не пред`явлено цивільного позову, а тому наявні підстави для застосування до ОСОБА_3 положень ст. 45 КК України.

Враховуючи вищенаведені обставини, які свідчать про наявність матеріально-правових підстав, передбачених ст.45 КК України, та процесуально-правових підстав звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із дійовим каяттям, враховуючи, що за наявності сукупності вказаних обставин таке звільнення є обов`язком, а не правом суду, суд вважає, що клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 на підставі ст.45 КК України за злочин, передбачений ч.4 ст.358 КК України, у зв`язку із дійовим каяттям підлягає задоволенню та приходить до висновку про необхідність звільнення ОСОБА_3 , яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.358 КК України, від кримінальної відповідальності у зв`язку із дійовим каяттям.
Такі висновки суду відповідають рекомендаціям, визначеним у постанові ПВСУ №12 від 23.12.2005 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», а також гарантіям, закріпленим у ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод право на справедливий суд.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.44, 45 КК України п. 1 ч. 2 ст.284, ст.ст. 285, 286, 288, 314, 369 КПК України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 на підставі ст.45 КК України за злочин, передбачений ч. 4 ст. 358 КК України, у зв`язку із дійовим каяттям - задовольнити.
ОСОБА_3 підозрювану у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям на підставі ст.45 КК України, а кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000214 від 12.04.2018 відносно неї закрити.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області.

Суддя: ОСОБА_1