Справа №587/2243/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/216/19 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Крадіжка
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальне провадження № 587/2243/18 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 на вирок Сумського районного суду Сумської області від 10 жовтня 2018 року, за яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , раніше судимий

визнаний винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

учасників судового провадження:

прокурорів ОСОБА_8 , ОСОБА_9

потерпілого ОСОБА_10

захисника адвоката ОСОБА_11 ,

ВСТАНОВИЛА:

В поданій апеляційній скарзі захисник обвинуваченого ОСОБА_12 адвокат ОСОБА_11 просить скасувати вирок суду у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону і призначити новий судовий розгляд, оскільки судовий розгляд 09.10.2018 проведений без участі потерпілого.

Вироком Сумського районного суду Сумської області від 10.10.2018 ОСОБА_13 визнаний винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК, та йому призначене покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік. На підставі ст.71 КК, за сукупністю вироків, до призначеного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Сумського районного суду Сумської області від 14.12.2017 у виді позбавлення волі строком 2 роки 6 місяців і остаточно визначено покарання у виді позбавлення волі строком 3 роки 6 місяців. Постановлено стягнути на користь держави 429 грн. процесуальних витрат.

Відповідно до вироку суду, ОСОБА_13 29.07.2018 повторно викрав з будинку домоволодіння АДРЕСА_2 належний потерпілому ОСОБА_10 телевізор вартістю 1933 грн.

Вислухавши суддю-доповідача про зміст оскарженого судового рішення, доводи захисника ОСОБА_11 , який підтримав свою апеляційну скаргу та просив скасувати вирок суду і призначити новий судовий розгляд, доводи потерпілого ОСОБА_10 , який заперечив проти апеляційної скарги та пояснив, що був повідомлений про дати судового розгляду та не бажав брати участь в судових засіданнях, про що подавав до суду відповідну заяву, і просив пом`якшити призначене обвинуваченому покарання, доводи прокурів ОСОБА_8 та ОСОБА_9 про законність та обґрунтованість вироку суду, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи поданої апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вказана вище апеляційна скарга захисника задоволенню не підлягає з таких підстав.

Висновки суду першої інстанції про доведеність винуватості ОСОБА_13 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК, за обставин, викладених у вироку, в апеляційній скарзі захисника не оскаржуються.

Твердження захисника ОСОБА_11 про істотне порушення вимог кримінального процесуального закону внаслідок розгляду кримінального провадження без участі потерпілого колегія суддів вважає необґрунтованими і такими, що задоволенню не підлягають, оскільки вони не відповідають фактичним обставинам кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.412 КК, істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог цього Кодексу, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення, а згідно ст.325 КК якщо в судове засідання не прибув за викликом потерпілий, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, суд, заслухавши думку учасників судового провадження, залежно від того, чи можливо за його відсутності з`ясувати всі обставини під час судового розгляду, вирішує питання про проведення судового розгляду без потерпілого або про відкладення судового розгляду.

Як вбачається з матеріалів даного кримінального провадження, потерпілий ОСОБА_10 04.10.2018 звернувся до Сумського районного суду Сумської області з заявою про проведення судового засідання 05.10.2018 без його участі, при цьому зазначив, що в мірі покарання покладається на розсуд суду, а цивільний позов не заявляє. Тобто, незважаючи на зазначення в заяві ОСОБА_14 дати тільки першого судового засідання, у ній викладена позиція потерпілого щодо небажання брати участь в судовому розгляді та думка щодо питань, які мають вирішуватися, серед іншого, і на завершальній стадії судового розгляду, що останній підтвердив в апеляційному суді та пояснив, що він був повідомлений про дати судових засідань в суді першої інстанції, проте не виявив бажання приймати участь у них, про що подав до суду відповідну заяву, а також зазначив, що не вважає розгляд кримінального провадження без його участі порушенням своїх прав.

Зважаючи, що сам ОСОБА_10 пояснив, що був повідомлений про судовий розгляд кримінального провадження, у якому він визнаний потерпілим, та не бажав брати участь в судових засіданнях, а в поданій апеляційній скарзі захисника не зазначено, яким чином судовий розгляд кримінального провадження без участі потерпілого, який надав заяву про проведення судового засідання без його участі, перешкодив чи міг перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення, доводи апеляційної скарги про істотне порушенням судом першої інстанції вимог кримінального процесуального закону є безпідставними.

На підставі викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що судове рішення є законним, обґрунтованим та належним чином вмотивованим, внаслідок чого воно підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга захисника ОСОБА_11 без задоволення.

Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 418 і 419 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Вирок Сумського районного суду Сумської області від 10 жовтня 2018 року відносно ОСОБА_15 залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4