Дата документу 14.11.2018
Справа № 501/1477/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 листопада 2018 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисника адвоката ОСОБА_6 ,
потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
представників потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
обвинуваченого ОСОБА_12 ,
ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Іллічівська (м.Чорноморська) Одеської області, громадянина України, який має середню освіту, не одружений, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:
30 березня 2004 року Іллічівським міським судом Одеської області за ч.1 ст.309 КК України до 1 року позбавлення волі з випробуванням на 1 рік відповідно до ст.75 КК України;
26 вересня 2005 року Іллічівським міським судом Одеської області за ч.3 ст.185 КК України до 1 року 9 місяців 1 дня позбавлення волі;
27 квітня 2011 року Іллічівським міським судом Одеської області за ст.5, ч.3 ст.185 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі (звільнився 04 вересня 2013 року);
23 червня 2015 року Іллічівським міським судом Одеської області за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі (звільнився ;
27 квітня 2017 року Іллічівським міським судом Одеської області за ч.2 ст.15, ч.2, ст.185, ч.2 ст.185, ст.70 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі;
15 січня 2018 року Овідіопольським районним судом Одеської області за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України до 1 року 10 місяців позбавлення волі (звільнився 05 квітня 2018 року за відбуттям строку покарання)
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,
15 травня 2018 року, приблизно, о 10 годині 00 хвилин, ОСОБА_12 умисно, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, перебуваючи в магазині ПП «Таврія Плюс», що розташований за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с.Лиманка, вул.Зіркова, 46, таємно викрав майно: 6 банок з тунцем «Аквамарин», вартістю 50,68 грн. кожна, на загальну суму 304,08 грн., 5 банок зі шпротами ГАММА-А 240 г.«Рижское золото», вартістю 55,72 грн. кожна, на загальну суму 278,60 грн., 1 банку зі шпротами ГАММА-А 100 г. «Рижское золото», вартістю 37,67 грн., а всього на загальну суму 620,35 грн., та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.
Крім того, 15 травня 2018 року, приблизно, о 18 годині 45 хвилин, ОСОБА_12 умисно, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, перебуваючи в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , намагався таємно викрасти майно: вершкове масло «Яготинське», вартістю 40,92 грн., дві банки шпротів «Рижське золото», 240 г. кожна, вартістю 44,39 грн. кожна, загальною вартістю 88,78 грн., три шоколадки «Мілка з карамельною начинкою», вагою 276 г. кожна, вартістю 68,39 грн. кожна, загальною вартістю 205,17 грн., а всього на загальну суму 334,87 грн., яке належать фізичній особі підприємцю ОСОБА_9 ..
Однак свій злочин ОСОБА_12 не зміг довести до кінця з причин, що не залежали від його волі, так як на виході з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » він був затриманий охороною магазину.
Крім того, 18 травня 2018 року, приблизно, о 21 годині 10 хвилин, ОСОБА_12 умисно, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, перебуваючи в супермаркеті «Таврія - В», який розташований за адресою: Одеська область, м.Чорноморськ, вул.1 Травня, 23, таємно викрав три палки ковбаси «Алан Московська», загальною вагою 1,162 кг., вартістю 387,29 грн., та розпорядився викраденим на власний розсуд.
Крім того, 19 травня 2018 року, приблизно о 21 годині 10 хвилин, ОСОБА_12 умисно, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, перебуваючи в супермаркеті «Таврія - В», який розташований за адресою: Одеська область, м.Чорноморськ, вул.1 Травня, 23, намагався таємно викрасти чотири пачки кави «Якобс Монарх», по 250 гр. кожна, вартістю 160,44 грн. кожна, а всього на загальну суму 641,78 грн., що належать ПП «Таврія -1».
Однак ОСОБА_12 не зміг довести до кінця свій злочин з причин, що не залежали від його волі, так як на виході з магазину він був затриманий охороною супермаркету.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_12 повністю визнав себе винним у вчинені інкримінованих йому кримінальних правопорушень, не оспорював фактичні обставини кримінальних правопорушень та показав суду, що 15 травня 2018 року він викрав з магазину «Таврія-В» в с.Лиманка Овідіопольського району Одеської області продукти харчування, цього ж дня - з магазину «Робін Бобін» в м.Чорноморську Одеської області - намагався викрасти продукти харчування, 18 травня 2018 року - викрав з магазину «Таврія-В» в м.Чорноморську Одеської області продукти харчування, 19 травня 2018 року із цього ж магазину - намагався викрасти продукти харчування, 03 червня 2018 року - з приватного будинку викрав майно, зазначене в обвинувальному акті.
Дослідивши докази, суд доходить таких висновків.
Винуватість обвинуваченого у вчиненні крадіжки з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 » 15 травня 2018 року, крім його показів, підтверджується дослідженими судом доказами.
Так, представник потерпілого ОСОБА_10 показав суду, що 15 травня 2018 року з магазину «Таврія-Плюс», який розташований за адресою: АДРЕСА_4 , викрали продукти харчування.
Винуватість обвинуваченого підтверджується також дослідженими судом матеріалами кримінального провадження: протоколом огляду місця події (т.2 а.с.148-155), протоколом огляду речей і документів (т.2. а.с.156-157), протоколом огляду DVD-R диску (т.2. а.с.158-159, 160- диск), довідкою щодо вартості викраженого майна (т.2 а.с.91).
Винуватість обвинуваченого у вчиненні замаху на крадіжку з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » 15 травня 2018 року, крім його показів, підтверджується дослідженими судом доказами.
Так, потерпілий ОСОБА_9 показав суду, що 15 травня 2018 року з приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_12 намагався викрав продукти харчування, зазначені в обвинувальному акті, однак був затриманий охоронцями магазину.
Винуватість обвинуваченого підтверджується також дослідженими судом матеріалами кримінального провадження: протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (т.2 а.с.99), довідкою щодо вартості викраденого майна (т.2. а.с.90), чеком вартості викраденого майна (т.2. а.с.100), протоколом огляду місця події (т.2 а.с.101-103), відповідно до якого 15 травня 2018 року, під час огляду виходу в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 », за адресою: АДРЕСА_2 ,виявлено ОСОБА_12 , рядом з яким находилося майно, яке він намагався викрасти, протоколом огляду продуктів харчування (т.2. а.с.104), долучених до кримінального провадження у якості речових доказів (т.2 а.с.83), протоколом огляду DVD-R диску(т.2. а.с.105), долученого до кримінального провадження у якості речового доказу (т.2 а.с.82).
Винуватість обвинуваченого у вчиненні крадіжки з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_5 » 18 травня 2018 року, крім його показів, підтверджується дослідженими судом доказами.
Так, представник потерпілого ОСОБА_11 показав суду, що 18 травня 2018 року з приміщення супермаркету «Таврія-В», який розташований за адресою: Одеська область, м.Чорноморськ, вул.1Травня, 23, викрали продукти харчування, зазначені в обвинувальному акті.
Винуватість обвинуваченого підтверджується також дослідженими судом матеріалами кримінального провадження: протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (т.2 а.с.106), протоколом огляду DVD-R диску (т.2. а.с.107), долученого до кримінального провадження у якості речового доказу (т.2 а.с.81), довідкою щодо вартості викраденого майна (т.2 а.с.92).
Винуватість обвинуваченого у вчиненні замаху на крадіжку з магазину «Таврія-В» 19 травня 2018 року, крім його показів, підтверджується дослідженими судом доказами.
Так, представник потерпілого ОСОБА_11 показав суду, що 19 травня 2018 року з приміщення супермаркету «Таврія-В», який розташований за адресою: Одеська область, м.Чорноморськ, вул.1Травня, 23, ОСОБА_12 намагався викрасти продукти харчування, зазначені в обвинувальному акті, однак був затриманий працівниками охорони супермаркету.
Винуватість обвинуваченого підтверджується також дослідженими судом матеріалами кримінального провадження: протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (т.2 а.с.108-109), протоколом огляду місця події (т.2 а.с.110-114), протоколом огляду продуктів харчування (т.2. а.с.115), долучених до кримінального провадження у якості речових доказів (т.2 а.с.79), протоколом огляду DVD-R диску(т.2. а.с.116), долученого до кримінального провадження у якості речового доказу (т.2 а.с.78), довідкою щодо вартості викраденого майна (т.2 а.с.93).
Винуватість обвинуваченого у вчиненні крадіжки майна потерпілих ОСОБА_7 , та ОСОБА_8 03 червня 2018 року, крім його показів, підтверджується дослідженими судом доказами.
Так, потерпіла ОСОБА_7 показала суду, що 03 червня 2018 року з території подвір`я та будинку, в якому проживає вона з ОСОБА_8 , за адресою: АДРЕСА_5 , викрали електронну техніку, зазначену в обвинувальному акті, яка в подальшому була повернута працівниками поліції.
Потерпілий ОСОБА_8 показав суду, що 03 червня 2018 року з будинку, в якому він проживає з ОСОБА_7 , викрали електронну техніку, зазначену в обвинувальному акті.
Винуватість обвинуваченого підтверджується також дослідженими судом матеріалами кримінального провадження: протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (т.2 а.с.121-122), протоколом огляду місця події (т.2 а.с.124-134), протоколом затримання ОСОБА_12 в порядку 208 КПК України (т.2. ас.136-139), протоколом огляду речей і документів (т.2. а.с.140-144), долучених до кримінального провадження у якості речових доказів (т.2 а.с.87,88), протоколом огляду електронної інформаційної системи (сайту) щодо вартості викраденого майна (т.2 а.с.145).
Таким чином, ОСОБА_12 своїми умисними діями, що виразилися у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчииненому повторно, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.15 та ч.2 ст.185 КК України.
Крім того, ОСОБА_12 своїми умисними діями, що виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України.
Крім того, ОСОБА_12 своїми умисними діями, що виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у житло та сховище, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України.
Дослідивши дані про особу обвинуваченого, суд встановив, що він раніше судимий (т.2 а.с.40-42,45-73), характеризується посередньо (т.2. а.с.44), не одружений, не працює, на обліку у лікаря-психіатра та нарколога не перебуває (т.2 а.с.39).
Обставиною, що пом`якшу покарання обвинуваченого, суд визнає його щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
Згідно досудової доповіді служби з питань пробації, виправлення обвинуваченого не можливе без призначення покарання, пов`язаного із реальним обмеженням чи позбавленням волі (а.с.31-33).
При призначенні обвинуваченому покарання, необхідного та достатнього для його виправлення та попередження нових злочинів, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставину, що пом`якшує його покарання, відсутність обставин, що та обтяжують його покарання, та вважає, що йому має бути призначене покарання у вигляді позбавлення волі, оскільки менш суворий вид покарання буде недостатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.
Покарання обвинуваченому слід призначити, застосувавши ст.70 КК України, оскільки він скоїв декілька злочинів, за які не був засуджений.
За тих самих підстав, а також з урахуванням висновку органу з питань пробації щодо неможливості виправлення обвинуваченого без реального його позбавлення волі на певний строк (а.с.31-33), суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливі лише в ізоляції від суспільства, оскільки він раніше неодноразово судимий, однак на шлях виправлення не став, знову вчинив злочини, тому суд не знаходить підстав для застосування до нього ст.75 КК України.
Суд вважає за необхідне залишити обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, що, на думку суду, обґрунтовується наявністю ризиків того, що обвинувачений може переховуватись від суду (п.1 ч.1 ст.177 КПК), вчинити інше кримінальне правопорушення (п.5 ч.1 ст.177 КПК), що підтверджується тяжкістю покарання, яке йому призначається судом, засудженням його за вчинення декількох кримінальних правопорушень та наявністю у нього непогашених судимостей.
При цьому судом приймається до уваги вік обвинуваченого та задовільний стан його здоров`я, незначну міцність його соціальних зв`язків в місті його проживання, відсутність в нього родини та утриманців, відсутність у нього постійного місця роботи, його незадовільний майновий стан.
Керуючись ст.ст.368-374 КПК України,
Визнати ОСОБА_12 винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 та ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 та ч.3 ст.185 КК України, і призначити йому покарання:
за ч.2 ст.15 та ч.2 ст.185 КК України 2 роки позбавлення волі,
за ч.2 ст.185 КК України 2 роки 6 місяців позбавлення волі,
за ч.3 ст.185 КК України 3 роки 3 місяця позбавлення волі.
Відповідно до ч.1 ст.70 КК України визначити обвинуваченому покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим 3 роки 3 місяця позбавлення волі.
Обраний обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою залишити незмінним до набрання вироком законної сили.
Строк відбування покарання обвинуваченому обчислювати з 03 червня 2018 року, з моменту його затримання (т.2 а.с.136-139), зарахувавши йому в строк покарання строк тримання під вартою.
Відповідно до ч.5 ст.72 КК України зарахувати обвинуваченому до строку покарання строк його попереднього ув`язнення, а саме знаходження його під вартою з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі за період з 03 червня 2018 року по день набрання вироком законної сили.
Речові докази (т.2 а.с.74-89): лазерні CD-R та DVD-D диски, долучені до судової справи зберігати в матеріалах справи;
частковий слід від підошви взуття, який відкопійовано на відрізок дактилоплівки, та капці, які запаковано у сейф-пакет №3107559, сліди пальців рук, які відкопійовано на відрізки клейкої стрічки та запаковано у сейф-пакет №4438007, частковий слід підошви взуття та капці, які запаковані у сейф-пакет №3107559, сліди пальців рук, які відкопійовано на відрізки клейкої стрічки та запаковано у сейф-пакет №4438007 знищити.
Процесуальні витрати у розмірі 858 грн., пов`язані із залученням експерта (т.2 а.с.8), стягнути з обвинуваченого на користь держави.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя