overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-118/11
П О С Т А Н О В А

29 серпня 2011 року

Шаргородський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Славінської Н.Л.

при секретарі Бабиній І.Д.

з участю прокурора Мазура Ю.А.

розглянувши у попередньому розгляді в м. Шаргороді в залі суду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст.191 КК України,

В С Т А Н О В И В :

9.08.2011 року в провадження Шаргородського районного суду надійшла кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст.191 КК України.

Попередній розгляд призначений на 29.08.2011 року.

При попередньому розгляді справи суддя заслухав доповідь прокурора Мазура Ю.А., який вважає, що справа підсудна Шаргородському районному суду, що підстав для закриття або зупинення даної справи немає, що обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України, що під час досудового слідства по даній справі порушень вимог КПК України не допущено.

Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності по даній справі інших осіб прокурор Мазур Ю.А. не вбачає, а також, вважає, що відсутні підстави для кваліфікації дій обвинуваченої за статтями КК, які передбачають відповідальність за більш тяжкий злочин, чи для предявлення їй обвинувачення, яке до цього не було предявлено.

Обвинувачена ОСОБА_1 та представник підприємства ОСОБА_2 в попередньому розгляді підтримали думку прокурора і вважають за можливе призначити справу до судового розгляду.

Суд, заслухавши доповідь прокурора Мазура Ю.А., думки обвинуваченої ОСОБА_1 та представника підприємства ОСОБА_2, вивчивши матеріали кримінальної справи, вважає, що:

- справа підсудна Шаргородському районному суду, в ній зібрано достатньо доказів для розгляду її в судовому засіданні;

- підстав для закриття чи зупинення провадження по справі немає;

- обвинувальний висновок по даній справі складено відповідно до вимог кримінального процесуального Кодексу України;

- під час провадження досудового слідства вимоги КПК України про забезпечення права обвинуваченої на захист додержані;

- під час порушення справи та провадження досудового слідства було додержано вимог Закону;

- по справі притягнуті до відповідальності всі особи, які зібраними в справі доказами викриті у вчиненні злочину;

- підстав для кваліфікації дій обвинуваченої за статтею КК України, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи для предявлення їй обвинувачення, яке до цього не було предявлено, - немає.

Керуючись ст. ст. 237, 244, 245 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст.191 КК України прийняти до провадження Шаргородського районного суду.

Справу призначити до розгляду на 16 вересня 2011 року о 9 годині в залі судових засідань №3 Шаргородського районного суду з участю прокурора.

В судове засідання викликати осіб, вказаних в обвинувальному висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 230/813/2012
П О С Т А Н О В А

17 лютого 2012 року

Шаргородський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Славінської Н.Л.

при секретарі Бабиній І.Д.

з участю прокурора Скороход Л.О.

розглянувши у попередньому розгляді в м. Шаргороді в залі суду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.2 ст.263 КК України,

В С Т А Н О В И В :

8.02.2012 року в провадження Шаргородського районного суду надійшла кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.2 ст.263 КК України.

Попередній розгляд призначений на 17.02.2012 року.

При попередньому розгляді справи суддя заслухав доповідь прокурора Скороход Л.О., яка вважає, що справа підсудна Шаргородському районному суду, що підстав для закриття або зупинення даної справи немає, що обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України, що під час досудового слідства по даній справі порушень вимог КПК України не допущено.

Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності по даній справі інших осіб прокурор Скороход Л.О. не вбачає, а також, вважає, що відсутні підстави для кваліфікації дій обвинуваченого за статтями КК, які передбачають відповідальність за більш тяжкий злочин, чи для предявлення йому обвинувачення, яке до цього не було предявлено.

Обвинувачений ОСОБА_1 вважає можливим призначити кримінальну справу до судового розгляду.

Суд, заслухавши доповідь прокурора Скороход Л.О., думку обвинуваченого ОСОБА_1, вивчивши матеріали кримінальної справи, вважає, що:

- справа підсудна Шаргородському районному суду, в ній зібрано достатньо доказів для розгляду її в судовому засіданні;

- підстав для закриття чи зупинення провадження по справі немає;

- обвинувальний висновок по даній справі складено відповідно до вимог кримінального процесуального Кодексу України;

- під час провадження досудового слідства вимоги КПК України про забезпечення права обвинуваченого на захист додержані;

- під час порушення справи та провадження досудового слідства було додержано вимог Закону;

- по справі притягнуті до відповідальності всі особи, які зібраними в справі доказами викриті у вчиненні злочину;

- підстав для кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_1 за статтею КК України, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи для предявлення йому обвинувачення, яке до цього не було предявлено, - немає.

- підстав для зміни запобіжного заходу немає.

Керуючись ст. ст. 237, 244, 245 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.2 ст.263 КК України прийняти до провадження Шаргородського районного суду.

Справу призначити до розгляду на 28.02.2012 року о 11.00 годині в залі судових засідань №3 Шаргородського районного суду з участю прокурора.

В судове засідання викликати осіб, вказаних в обвинувальному висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №127/1808/19
Провадження №1-кс/127/1103/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

21 січня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю скаржника ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову заступника начальника управління Слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Вінницькій області ОСОБА_6 від 29.12.2018 року про закриття кримінального провадження № 0009122 від 16.11.2016 року за попередньою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ст. 219 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали суду потребує значного часу, куруючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 305, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову заступника начальника управління Слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Вінницькій області ОСОБА_6 від 29.12.2018 року про закриття кримінального провадження № 0009122 від 16.11.2016 року за попередньою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ст. 219 КК України задовольнити.
Скасувати постанову постанову заступника начальника управління Слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Вінницькій області ОСОБА_6 від 29.12.2018 року про закриття кримінального провадження № 0009122 від 16.11.2016 року за попередньою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ст. 219 КК України.

Повний текст ухвали суду буде складено та оголошено 22.01.2019 року о 15.00 год.

Ухвала слідчого судді остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа №127/9152/17
Провадження №1-кп/127/950/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,

сторони захисту: захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 12 кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого частиною третьою статті 186 КК України, відомості про який внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.09.2018 р. за № 0007333,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого частиною третьою статті 186 КК України.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 18.12.2018 р. було етаповано свідка ОСОБА_6 зі Стрижавської ВК № 81 до Вінницької установи покарань № 1 для подальшого його конвоювання у судове засідання для допиту.

В судове засідання, яке було призначено на 11.00 год. 22.01.2019 р. конвоєм був доставлений свідок ОСОБА_6 та в подальшому здійснено допит зазначеного свідка.

Враховуючи викладане, суд вважає, за доцільне етапувати свідка ОСОБА_6 до Стрижавської ВК № 81 за мінуванням потреби, для подальшого відбування призначеного йому покарання.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне, відповідно до пункту дванадцятого частини першої статті 537 КПК України, етапувати свідка ОСОБА_6 з Вінницької установи виконання покарань № 1 до Стрижавської ВК № 81 для подальшого відбування призначеному йому покарання.

Керуючись статтями 371, 537 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Етапувати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з Вінницької установи виконання покарань № 1 до Стрижавської ВК № 81.

Копію ухвали направити начальнику Вінницької установи виконання покарань № 1 та начальнику Стрижавської ВК № 81 для організації її виконання.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

Справа №306/2403/18

Провадження №1-кп/306/61/19

21.01.2019 року м.Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000520 від прокурора Свалявського відділу Мукачівської місцевої прокуратури відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.ч.1,2 КК України

В С Т А Н О В И В:

Під час підготовчого судового засідання судом з`ясовано, що угоди у кримінальному провадженні на досудовому розслідуванні не укладались. Підстави для прийняття рішення, передбаченого п.1-4 ч.3 ст.314 КПК відсутні. Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.4-8 ч.1, ч.2 ст.284 КПК України немає. Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

Інші учасники провадження не заперечують щодо призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов до слідуючого висновку.

Кримінальне провадження підсудне Свалявському районному суду Закарпатської області згідно ст.ст.32-33 КПК України.

Судовий розгляд необхідно провести у відкритому судовому засіданні.

Визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Відповідно до вимог ч. 2 ст.314-1 КПК УКраїни, досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.
Зважаючи на наведене необхідно доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь щодо особи обвинуваченого.
У відповідності до ч.1 ст.316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.ч.1,2 КК України суддею одноособово у відкритому судовому засіданні у залі суду №1 Свалявського районного суду Закарпатської області на 11.00 годин 30 січня 2019 року.

Викликати у судове засідання осіб, які братимуть участь у судовому розгляді:

прокурора, потерпілу, обвинуваченого.

Доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь щодо особи обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ: ОСОБА_1
Справа № 314/284/19
Провадження № 1-кс/314/154/2019
У Х В А Л А

м.Вільнянськ 18 січня 2019 року

Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 ,
з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого про арешт майна за матеріалами досудового розслідування № 0000057 від 17 січня 2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, -

в с т а н о в и в :

У зазначеному кримінальному провадженні слідчий ОСОБА_3 за погодженням з прокурором звернулася до слідчого судді із клопотанням, в якому просить накласти арешт на набої, що були вилучені 17.01.2019 року під час особистого обшуку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , при його затриманні за підозрою у вчиненні злочину.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, вважає, що воно підлягає задоволенню.

Так, відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Відповідно до ч.3 цієї ж статті, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, тобто має ознаки речових доказів.

З поданих матеріалів вбачається, що вранці 17 січня 2017 року біля буд. АДРЕСА_1 були вчинені хуліганські дії відносно працівників Вільнянського РЕМ із застосуванням зброї; у вчиненні цього злочину підозрюється ОСОБА_4 , який того ж дня був затриманий в порядку ч.3 ст.208 КПК України. Згідно протоколу затримання від 17.01.2019 року, під час цієї слідчої дії був проведений обшук підозрюваного ОСОБА_4 , під час якого були виявлені та вилучені набої.

Таким чином, зазначені предмети є матеріальними об`єктами, які явно можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час наявного кримінального провадження, а тому наявні підстави для накладення арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-173 КПК України,

у х в а л и в :

Накласти арешт на набої, що були вилучені 17.01.2019 року під час особистого обшуку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , при його затриманні за підозрою у вчиненні злочину, заборонивши користування цим майном та його відчуження будь-яким способом, а саме на:

набої 9 мм х 18 мм у кількості 12-ти штук, з маркуванням "38/85";

набої 9 мм М у кількості 3-х штук, з маркуванням "S&B";

набої 9 мм х 18 мм у кількості 18-ти штук, з маркуванням "REDARMY MAK M";

набої 9 мм х 18 у кількості 48-ми штук, з маркуванням "MESKO"

Ухвала підлягає негайному виконанню, але може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п?яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

18.01.2019

Слідчий суддя ОСОБА_1

18.01.2019
Справа № 314/158/19
Провадження № 1-в/314/254/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.01.2019 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення,

ВСТАНОВИВ:

До Вільнянського районного суду Запорізької області від засудженого Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» ОСОБА_2 надійшло клопотання про умовно-дострокове звільнення.

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

На підставі викладеного, ознайомившись з клопотанням про вирішення питання щодо умовно-дострокового звільнення, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 537, 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Призначити дистанційне судове засідання за клопотанням засудженого Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення, на 07.02.2019 року о 14 годині 35 хвилин в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

18.01.2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2018 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Запоріжжя клопотання ОСОБА_3 про призначення дактилоскопічної експертизи в кримінальному провадженні № 0002171 від 8 травня 2017 року,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя із клопотанням про призначення дактилоскопічної експертизи в кримінальному провадженні № 0002171 від 8 травня 2017 року.

В обґрунтування доводів клопотання зазначив, що органом досудового розслідування було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 . Під час проведення обшуку було вилучено: полімерний пакет білого кольору в якому знаходились предмети схожі на патрони калібру 5Х45 у кількості 60 штук, предмет схожий на корпус гранати РГД-5 з маркуванням 168-84 Т, яка знаходиться у чорному полімерному пакеті, уніфікований підривач «УЗРГМ-2» з маркуванням 71-79 583 з гранатою РГД-5, яка знаходиться у чорному пакеті.

Заявник просить призначити дактилоскопічну експертизу слідів рук людини, оскільки вилучені речі йому не належать.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 доводи клопотання підтримав.

Прокурор, слідчий в судовому засіданні в задоволенні клопотання просили відмовити за безпідставністю.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Відповідно до ст. 3 КПК України стороною кримінального провадження є: з боку обвинувачення: слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом; з боку захисту: підозрюваний, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники.
Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_3 не є стороною кримінального провадження № 0002171 від 8 травня 2017 року.

Враховуючи зазначене, оскільки клопотання про проведення експертизи подано не належною особою, слідчий суддя вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 3, 242, 244 КПК України слідчий суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про призначення дактилоскопічної експертизи в кримінальному провадженні № 0002171 від 8 травня 2017 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 439/1219/18
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

22 січня 2019 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області

у складі:

головуючої-судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

при розгляді у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000452 від 31.07.2018 відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України, суд,-

в с т а н о в и в :

15.08.2018 року до Бродівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000452 від 31.07.2018 відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України.

Запобіжний захід не обирався.
Під час проведення підготовчого судового засідання, судом встановлено відсутність перешкод призначення судового розгляду, які передбачені п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Встановлено, що обвинувальний акт складено із дотриманням вимог КПК України, підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1, ч. 2 ст. 284 КПК України, не має.

Кримінальне провадження підсудне Бродівському районному суду Львівської області.

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про призначення судового розгляду даного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні суддею одноособово, проти чого не заперечили інші учасники кримінального провадження.

Таким чином, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання щодо можливості призначення судового розгляду, суд приходить до переконання, що є достатні підстави для призначення судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 31, 314-316, 369-372 КПК України,суд, -

у х в а л и в :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України 22 січня 2019 року о 10.20 год. в приміщенні Бродівського районного суду Львівської області (м. Броди, майдан Свободи, 10).

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №463/397/19
Провадження №1-о/463/1/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2019 р. суддя Личаківського районного суду ОСОБА_1 розглянувши заяву прокурора Сихівського відділу Львівської місцевої прокуратури №1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,

В С Т А Н О В И В:

До Личаківського районного суду м. Львова надійшла заява прокурора Сихівського відділу Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_2 про перегляд ухвали Личаківсського районного суду м. Львова від 21 лютого 2018 року за нововиявленими обставинами.
Заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подана належною особою, оформлена відповідно до вимог ст.462 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 464 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за заявою прокурора Сихівського відділу Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.
Призначити розгляд заяви на 01 лютого 2019 року на «15» год. «00» хв.
Надіслати копію ухвали про відкриття провадження за нововиявленими обставинами, копію заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами учасникам кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1