Справа № 583/4731/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"14" листопада 2018 р. слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря с/з ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши у судовому засіданні в м. Охтирка клопотання від ст. слідчого СВ Охтирського ВП ГУНП в Сумській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про призначення судово - товарознавчої експертизи за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000713 від 07.11.2018р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

13.11.2018 р. до суду надійшло клопотання ст. слідчого СВ Охтирського ВП ГУНП в Сумській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про призначення судово товарознавчої експертизи за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000713 від 07.11.2018р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В судове засідання ст. слідчий Охтирського ВП (м. Охтирка) ГУНП в Сумській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , не з`явилася, подала заяву, в якій просить клопотання розглянути без її участі та без здійснення фіксації за допомогою технічних засобів.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні Охтирського ВП (м. Охтирка) ГУНП в Сумській області знаходиться кримінальне провадження № 0000713 від 07.11.2018р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Так, досудовим розслідуванням встановлено, що 07.11.2018 до Охтирського ВП ГУНП в Сумській області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 07.11.2018 близько 16 год. 00 хв. із магазину "Анді" розташованого за адресою: м. Охтирка, пров. Харківський, 3, гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , таємно, шляхом вільного доступу вчинив крадіжку куртки, чим задав матеріальну шкоду.

08.11.2018 старшим слідчим СВ Охтирського ВП ГУНП в Сумській області на підставі ст. ст. 233, 237 КПК України проведено огляд місця події, в ході якого гр. ОСОБА_6 перебуваючи по вул. Незалежності, 31, м. Охтирка, біля торгового центру «Славна», добровільно видав чоловічу куртку, чорного кольору, марки Designed Jinpal Нan Сheng.

В ході досудового розслідування встановлено, що із магазину «Анді» розташованого по пров. Харківський, 3 в м. Охтирка була викрадена чоловіча демісезонна куртка, чорного кольору, марки Designed Jinpal Нan Сheng, розмір ХХХХL/190, країна виробник Китай, на блискавці, з капюшоном, кишені в кількості 4-х штук, вид утеплення - тансулейт, тип тканини- плащівка, матеріал підкладки текстиль, у новому стані, без пошкоджень. Інших відомостей потерпілий щодо викраденого майна не надав.

Враховуючи те, що для визначення вартості викраденого майна, що має значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в галузі економічних, товарознавчих досліджень та оціночної діяльності, виникла необхідність у проведенні судової товарознавчої експертизи.

Статтею 244 КПК України передбачено, що у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про те, що наявні підстави для проведення судово-товарознавчої експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40, 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання ст. слідчого СВ Охтирського ВП ГУНП в Сумській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про призначення судово товарознавчої експертизи задовольнити.

1.Призначити у кримінальному провадженні № 0000713 від 07.11.2018р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України судово - товарознавчу експертизу щодо визначення вартості викраденого майна, що належить ФОП « ОСОБА_7 »

2. До проведення експертизи залучити експертну установу: Сумське НДЕКЦ МВС України.

3. На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1) Яка вартість викраденого майна, иа саме: чоловічої демісезонної куртки, чорного кольору, марки Designed Jinpal Нan Сheng, розмір ХХХХL/190, країна виробник Китай, на блискавці, з капюшоном, кишені в кількості 4-х штук, вид утеплення - тансулейт, тип тканини - плащівка, матеріал підкладки текстиль, у новому стані, без пошкоджень, станом на 07.11.2018 - день вчинення злочину?

4. Зобов`язати експертну установу: Сумське НДЕКЦ МВС України у місячний термін з дня надходження відповідної ухвали провести експертизу та висновок експерта негайно направити на адресу Охтирського ВП ГУНП в Сумській області (м. Охтирка, вул. Незалежності, 29).

Ухвала, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1