КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 січня 2019 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Київського апеляційного суду у складі:

Головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,
за участю:
заявника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали скарги ОСОБА_6 за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 12 грудня 2018 року про відмову у відкритті провадження за заявою ОСОБА_5 про перегляд ухвали слідчого судді за нововиявленими обставинами,

В С Т А Н О В И Л А :

Заявник ОСОБА_5 звернувся до Дарницького районного суду м. Києва із заявою про перегляд ухвали слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 01.10.2018 року за нововиявленими обставинами у справі №753/9498/18-к про відмову у задоволенні скарги про скасування постанови слідчого Дарницького УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_7 від 07.05.2018 року про закриття кримінального провадження №0000508 від 06.09.2013 року за ч.1 ст.384 КК України, згідно п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 12 грудня 2018 року ОСОБА_5 відмовлено у відкритті провадження за його заявою, так як він ставить питання про перегляд за нововиявленими обставинами рішення, яке ухвалене слідчим суддею у порядку розгляду скарги про скасування постанови про закриття кримінального провадження у відповідності до Глави 26 КПК України, положення якої не передбачають перегляду за нововиявленими обставинами рішення слідчого судді.

На вказану ухвалу слідчого судді, ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій не погоджується з ухвалою, оскільки вважає, що у слідчого судді відсутні підстави для відмови у відкритті провадження. Апелянт впевнений, що його заява є обґрунтованою, так як відповідно до законодавства він має право подати заяву про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення суду будь-якої інстанції, тому просить ухвалу слідчого судді скасувати, а матеріали його заяви направити для розгляду до суду першої інстанції.

Заслухавши доповідача суддю апеляційного суду, заявника ОСОБА_5 , який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити, ознайомившись з матеріалами скарги та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Положеннями ст.459 КПК України передбачено, що за нововиявленими обставинами можуть бути переглянуті судові рішення, які набрали законної сили.

Ухвала слідчого судді, яка на відміну від судового рішення постановляється на стадії досудового розслідування кримінального провадження, та не віднесена до рішень, які можуть бути предметом перегляду за нововиявленими обставинами.

Згідно ст.460 КПК України, право подати заяву про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення будь-якої інстанції мають учасники судового провадження, яким відповідно до вимог п.24 ч.1 ст.3 КПК України, є кримінальне провадження у суді першої інстанції, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, а також за нововиявленими обставинами.

Слідчий суддя відмовив у відкриття провадження за заявою ОСОБА_5 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 01.10.2018 року, з тих підстав, що ухвала слідчого судді не підлягає перегляду за нововиявленими обставинами, відповідно до вимог КПК України.

Колегія суддів апеляційного суду вважає, що висновок слідчого судді про відсутність предмету оскарження, є правильним, оскільки ст.459 КПК України встановлено вичерпний перелік підстав для здійснення кримінального провадження за нововиявленими обставинами.

При цьому, знаходження ст.459 КПК України у розділі VКПК України «Судове провадження з перегляду судових рішень» свідчить про те, що роз`ясненню підлягають лише судові рішення, ухвалені судом під час судового провадження, яке розпочинається після отримання судом обвинувального акту.

Перегляд за нововиявленими обставинами ухвал слідчого судді за результатами розгляду скарг поданих в порядку ст.303 КПК України, нормами КПК України не передбачено, оскільки це не судове провадження, а лише судовий контроль за досудовим розслідуванням.

До того ж, у відповідності до ч.3 ст.26 КПК України, слідчий суддя вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Наведене, дає підстави стверджувати, що слідчий суддя, згідно вимог КПК України, обґрунтовано дійшов висновку, про те, що прохання ОСОБА_5 про перегляд ухвали слідчого судді за нововиявленими обставинами не ґрунтуються на вимогах закону.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку про законність, обґрунтованість та вмотивованість постановленої слідчим суддею ухвали за заявою ОСОБА_5 та підстав для її скасування не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 309, 404, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 12 грудня 2018 року про відмову у відкритті провадження за заявою ОСОБА_5 про перегляд ухвали слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 01.10.2018 року за нововиявленими обставинами, залишити без змін.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_________________ ________________ _______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3