Провадження № 1-кп/243/387/2019
Справа № 243/1169/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2019 року
Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Слов`янського міськрайонного суду Донецької області (вул. Добровольського, 2, м. Слов`янськ Донецької області) кримінальне провадження згідно ЄДРДР № 0002596 за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краматорська Донецької області, громадянина України, ІПН НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 , який працює на посаді вантажника ТОВ «Слов`янська хохлушка», освіта середня технічна, автослюсар, розлучений, має на утриманні неповнолітніх дітей, не інваліда, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,
сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_4 ,
обвинувачений ОСОБА_3 ,
потерпіла ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ :

Згідно із рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 04 березня 2013 року, на підставі виконавчого листа № 2/0528/2956/2012 ОСОБА_3 повинен сплачувати аліменти на утримання дитини на користь ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , щомісячно у розмірі 1/6 частини усіх видів його заробітку(доходу), починаючи з 17 липня 2012 року на утримання свого сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , і до його повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 . Знаючи про необхідність сплати аліментів, ОСОБА_3 , маючи умисел на ухилення від сплати, встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей(аліментів), ігноруючи рішення суду та ухиляючись від його виконання, не сплачував аліменти, порушуючи ст. 21, ч.3 ст. 51 Конституції України, ст. 180 Сімейного кодексу України, відповідно до положень яких батьки зобов`язані утримувати дітей до їх повноліття. У період виникнення заборгованості ОСОБА_3 заходів до працевлаштування не вживав, офіційно ніде не працевлаштувався, протягом тривалого часу, до Слов`янського міського центру зайнятості не звертався. При цьому обмежень до фізичної праці та протипоказань по стану здоров`я ОСОБА_3 не має, в повному обсязі гроші на утримання дитини (аліменти) не сплачував, будь якої іншої допомоги своєму неповнолітньому сину ОСОБА_7 не надавав, та не дивлячись на те, що ОСОБА_3 попереджався Слов`янським та Краматорським міськрайонним відділом державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції в Донецькій області про кримінальну відповідальність за злісне ухилення від сплати аліментів за ст. 164 КК України, рішення суду не виконував і таким чином умисно, злісно ухилявся від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання неповнолітнього сина, що призвело до виникнення заборгованості за період часу з 20 березня 2015 року по 28 січня 2019 року в сумі 52609 грн. 38 коп., що сукупно складає суму виплат більше, ніж три місяці відповідних платежів.
Такі дії обвинуваченого підпадають під ознаки кримінального правопорушення, кримінальна відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 164 КК України, тобто злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів).
Судом були досліджені наступні докази на підтвердження встановлених судом обставин.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 провину свою визнав, та пояснив, що дійсно він має сина ОСОБА_9 , 2007 року народження. Рішенням суду його та його дружину було позбавлено батьківських прав. Після чого він його оскаржив, наслідком оскарження стало те, що рішення суду першої інстанції в частині позбавлення його батьківських прав по відношенню сина ОСОБА_9 було скасовано. Він у цей період часу спілкувався із дитиною, надавав матеріальну допомогу, а після рішення суду, його теща, потерпіла ОСОБА_5 створювала перешкоди у його спілкуванні з дитиною та він перестав із сином спілкуватися. Потім він дізнався, що у нього із дитиною немає кровно спорідненості, отже щоб перевірити вказану інформацію, він вирішив провести відповідно експертизу. За таких обставин він перестав сплачувати аліменти на утримання дитини, у зв`язку з чим і утворилася така заборгованість по аліментам. У період несплати аліментів він отримував доходи з городини та з виконання тимчасових цивільних угод та міг сплачувати аліменти у найменшому розмірі, однак цього не робив, оскільки він перестав спілкуватися із дитиною та мав сумнів щодо кровної спорідненості із сином. У центрі зайнятості населення він на облік не ставав. У грудні 2018 року він влаштувався на роботу та почав сплачувати аліменти. У вчиненому розкаюється, просить суворо його не карати. Також повідомив суд, що він має матір, яка потребує стороннього догляду, однак проживає окремо від нього.
Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про слухання справи у її відсутності, просить призначити покарання на розсуд суду.

Судом також досліджені такі письмові докази:
Згідно із витягом з ЄРДР за № 0002596, внесено відомості про вчинення злочину за кваліфікацією ч.1 ст. 164 КК України;
Згідно із заявою ОСОБА_5 від 10 грудня 2018 року, остання звернулася до поліції із заявою про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , якій злісно утримується від сплати аліментів на утримання дитини ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Згідно із свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану Краматорського міського управління юстиції у Донецькій області, 25 травня 2012 року, ОСОБА_7 народився ІНФОРМАЦІЯ_5 , його батьками зазначені: ОСОБА_3 та ОСОБА_10 ;
Згідно із рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 13 вересня 2012 року, батьків дитини ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_10 та ОСОБА_3 позбавлено батьківських прав, та стягнуто з останніх аліменти на користь ОСОБА_7 у розмірі 1/6 частині всіх видів їхніх доходів, з кожного.
Згідно із рішенням Апеляційного суду Донецької області від 23 жовтня 2012 року, рішення Краматорського міського суду від 13 вересня 2012 року скасовано в частині позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 , відносно його сина ОСОБА_7 .
Згідно із додатковим рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 04 березня 2013 року, в рішенні Краматорського міського суду Донецької області від 23 жовтня 2012 року, стягувачем аліментів визначено ОСОБА_11 .
Згідно із виконавчим листом, справа № 0528/10132/2012, 2/0528/2956/2012 від 04 березня 2013 року, стягнення аліментів з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_12 закінчено згідно п.10 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження». Заборгованість станом на 20 березня 2015 року становила 14850 грн.
Згідно із постановою про відкриття виконавчого провадження від 20 квітня 2015 року, старшим державним виконавцем Слов`янського міськрайонного управління юстиції було відкрито виконавче провадження № 47266014 на підставі виконавчого листа № 2/0528/2956 виданого 04 березня 2013 року Краматорським міським судом Донецької області, про стягнення аліментів з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_11 на утримання дитини ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/6 частини усіх видів доходів. Того ж дня державним виконавцем було направлено виклик боржнику ОСОБА_3 , за місцем його проживання, а також постанову про відкриття провадження та попередження.
Згідно із рішенням виконавчого комітету Краматорської міської ради № 4 від 16 січня 2013 року, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 надано статус дитини позбавленої батьківського піклування.
Згідно із рішенням виконавчого комітету Краматорської міської ради від 06 лютого 2013 року за № 74, ОСОБА_5 призначено опікуном над ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Згідно із постановою про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 08 січня 2019 року, ОСОБА_3 встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі згідно виконавчого листа № 2/0528/2956 виданого 04 березня 2013 року Краматорським міським судом.
Згідно із постановою старшого державного виконавця у ВП № 47266014 від 08 січня 2019 року, ОСОБА_3 встановлено тимчасове обмеження у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями, метальними снарядами несмертельної дії до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі згідно виконавчого листа № 2/0528/2956 виданого 04 березня 2013 року Краматорським міським судом.
Згідно із постановою старшого державного виконавця у ВП № 47266014 від 08 січня 2019 року, ОСОБА_3 встановлено тимчасове обмеження у праві полювання до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі згідно виконавчого листа № 2/0528/2956/2012 виданого 04 березня 2013 року Краматорським міським судом.
Згідно із постановою старшого державного виконавця у ВП № 47266014 від 08 січня 2019 року, ОСОБА_3 встановлено тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі згідно виконавчого листа № 2/0528/2956/2012 виданого 04 березня 2013 року Краматорським міським судом.
Згідно із довідкою № 96 від 30 січня 2019 року, виданою ТОВ «Слов`янська хохлушка», ОСОБА_3 працює у ТОВ «Слов`янська хохлушка» на посаді вантажника з 23 серпня 2018 року по теперішній час.
Згідно із звітом про здійснені відрахування та виплати ТОВ «Слов`янська хохлушка», з заробітної плати ОСОБА_3 за період з 01 грудня 20189 року по 31 грудня 2018 року, останньому було нараховано заробітну плату у розмірі 6204 грн. 98 коп. Утримано 2497 грн.50 коп. В примітці вказаної довідки значиться, що утримано аліменти на користь ОСОБА_13 у сумі 982,50 грн., та аліменти на користь ОСОБА_5 у сумі 1515,01 грн. Вказане також підтверджується платіжним дорученням.
Згідно із довідкою розрахунком АСВП №47266014 від 28 січня 2019 року, заборгованість по аліментам на 28 січня 2019 року складає 52609 грн.38 коп.
Згідно із довідкою КЛПЗ «Міська клінічна лікарня м. Слов`янська», № 01/8-253 від 12 грудня 2018 року, ОСОБА_3 у період з 17 липня 2012 року по теперішній час в базі даних статистичного відділу лікарні відсутній.
Згідно із довідкою КЛПЗ «Міська лікарня №1», № 01-22/309 від 18 грудня 2018 року, ОСОБА_3 в період часу з 17 липня 2012 року по теперішній час за медичною допомогою в КЛПЗ`Міська лікарня №1» не звертався.
Згідно із довідкою Слов`янського міського центру зайнятості, № 03/08-2462 від 12 грудня 2018 року, ОСОБА_3 на обліку безробітних в Слов`янському міському центрі зайнятості не перебував. Допомогу по безробіттю не отримував.
Згідно із довідкою Управління державної автоінспекції, Центр 1443 (ТСЦ 1443 м. Краматорськ) № 31/5-1443-4595 від 21 грудня 2018 року, за ОСОБА_3 зареєстровано автомобіль: Samand СПГ, НОМЕР_3 , дв: НОМЕР_4 , к: НОМЕР_5 , ш:0,2007 р., вип.. Червоний.
Згідно із листом Слов`янського об`єднаного управління ПФУ України в Донецькій області № 33189/06 від 13 грудня 2018, ОСОБА_3 відповідно до Державного реєстру страхувальників був зареєстрований як фізична особа підприємець за місцем реєстрації ДПІ у м. Краматорську ГУ ДФС у Донецькій області.
Згідно із листом Донецько Луганського регіонального управління міжрайонного оперативно розшукового відділу, від 17 січня 2019 року, ОСОБА_3 державний кордон та лінію розмежування в КПВВ не перетинав.
Відповідно до примітки до ст.. 164 КК України, у статтях 164 і 165 цього Кодексу під злісним ухиленням від сплати коштів на утримання дітей (аліментів) або на утримання непрацездатних батьків слід розуміти будь-які діяння боржника, спрямовані на невиконання рішення суду (приховування доходів, зміну місця проживання чи місця роботи без повідомлення державного виконавця, приватного виконавця тощо), які призвели до виникнення заборгованості із сплати таких коштів у розмірі, що сукупно складають суму виплат за три місяці відповідних платежів.
Обвинувачений в судовому засіданні підтвердив, що заборгованість по аліментам виникла у зв`язку з тим, що він внаслідок власних сумнівів щодо кровної спорідненості із дитиною, а також оскільки перестав спілкуватися із сином, перестав сплачувати аліменти на його утримання. При цьому зазначив, що він мав можливість сплачувати аліменти, хоч можливо іноді не в повному обсязі, однак цього не робив. Його попереджали про кримінальну відповідальність, однак особою уваги на ці попередження він не звертав.
Такі показання підсудного підтверджуються даними Центру зайнятості, з яких видно, що він не ставав на облік в Центрі зайнятості, даними лікарень, за яких видно, що обвинувачений не перебував на лікуванні.
Суд зважає на ту обставину, що у обвинуваченого у власності перебуває транспортний засіб, що на думку суду у сукупності з показаннями обвинуваченого, вищевказаними письмовими доказами свідчить про те, що його матеріальне положення не було настільки скрутним, внаслідок чого він не мав можливості сплачувати аліменти
Оцінюючи представлену суду копію висновку № 1143/15 від 11 вересня 2014 року, за якою обвинувачений може надавати соціальні послуги його матері ОСОБА_14 , 1942 року народження, яка має діагноз: а/с кардіосклероз ГБ ІІ ст.., миготлива аритмія, ДУП ІІ ст.. з вестибулопатією, атрофія зорового нерву ОД, суд виходить з того, що із вказаного документу видно, що ОСОБА_3 надана можливість надання соціальних послуг строком на один рік, тобто до 11 вересня 2015 року. Як видно із розрахунку заборгованості від 28 січня 2019 року, заборгованість розрахована з 20 березня 2015 року, та ОСОБА_3 не сплачував аліменти за період 2016-2018 рік, тобто після закінчення періоду за яким він офіційно надавав соціальні послуги своїй матері, при цьому суду не представлено доказів того, що на сьогодні витрати по наданні матеріальної допомоги матері у період з 2016 року по грудень 2018 року були настільки непомірними для обвинуваченого, що стали об`єктивними обставинами, за яких обвинувачений не мав можливості сплачувати аліменти на утримання дитини.
Суд приймає до уваги показання обвинуваченого щодо того, що рішення про несплату аліментів ним було прийнято свідомо, оскільки вони не містять внутрішніх протиріч, узгоджуються із представленими суду даними виконавчого провадження, зокрема даними про те, що обвинувачений був попереджений про наслідки несплати аліментів на утримання дитини, однак свідомо продовжував їх не сплачувати.
Суд приймає до уваги зібрані по справі документи, як належні та допустимі докази.

Суд не може прийняти до уваги мотиви за яких обвинувачений прийняв рішення про несплату аліментів, як то неможливість спілкування з дитиною у зв`язку із створенням перешкод для цього з боку потерпілої, оскільки обов`язок по утриманню дитини не залежить від можливості спілкування з нею. Щодо мотивів в частині сумнівів щодо кровної спорідненості із дитиною, то суд вважає їх неприйнятними, оскільки в даному випадку кровна спорідненість презюмується відповідно до норм СК України, якщо в судовому порядку не доведено зворотнє. Обвинувачений суду не представив жодних доказів того, що запис про нього як про батька дитини був виключений з актового запису про народження дитини, а інші його пояснення ґрунтуються лише на припущеннях.
В ході судового розгляду, за наслідками всебічного, повного й неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку, що висунуте ОСОБА_3 обвинувачення за ст. 164 ч. 1 КК України, знайшло своє підтвердження, подія кримінального правопорушення мала місце, провину обвинуваченого повністю доведено, а вчинене обвинуваченим ОСОБА_3 вірно кваліфіковано за ст. 164 ч. 1 КК України, тобто злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дитини (аліментів).

Судом були досліджені відомості щодо особи обвинуваченого ОСОБА_3 :

Відповідно до характеристики за підписом секретаря Маяківської сільської ради Слов`янського району Донецької області, ОСОБА_3 зарекомендував себе з посередньої сторони, участі в громадському житті села не приймав. В зловживанні спиртними напоями помічений не був, з особами ведучими антисуспільний спосіб життя помічений не був. Від сусід та односельчан скарг в його адресу не надходило.

Згідно із довідкою КЛПЗ Слов`янська центральна районна лікарня» № 9 від 08 січня 2019 року, ОСОБА_3 на обліку у лікаря нарколога не перебуває.

Згідно із довідкою КЛПУ`Міський наркологічний диспансер м. Краматорська» № 01-18/567/544 від 21 грудня 2018 року, ОСОБА_3 , на обліку у КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м. Краматорська» не перебуває.

Згідно із довідкою КЛПУ «Міська психіатрична лікарня м. Краматорська» № 02-05/538 від 21 грудня 2018 року, ОСОБА_3 , на обліку у КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м. Краматорська» не перебуває.

Згідно із довідкою КЗОЗ «Обласна клінічна психіатрична лікарня м. Слов`янськ» № 2376 від 10 грудня 2018 року, ОСОБА_3 , на обліку в ДВ ОКПЛ не перебуває.

Відповідно до досудової доповіді, Слов`янським МРВ філії державної установи «Центр пробації» в Донецькій області, зроблено висновок про те, що ОСОБА_3 має середній рівень ризику вчинення повторного кримінального правопорушення та середній рівень ризику небезпеки для суспільства.

Згідно із висновком, Слов`янський МРВ з філії ДУ «Центр пробації» в Донецькій області вважає, що виправлення ОСОБА_3 без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становить небезпеку для суспільства(у тому числі для окремих осіб).

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає ті обставини, що ОСОБА_3 щиросердно розкаявся, почав сплачувати аліменти на утримання дитини, та активно сприяв розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Згідно із ст. 65 КК України, при призначенні покарання, суд приймає до уваги наступні обставини:

на сьогодні обвинувачений має заборгованість по аліментам, яка станом на 28 січня 2019 року становить 52609 грн. 38 коп.. Водночас обвинувачений офіційно працевлаштувався, почав сплачувати аліменти, потерпілою стороною не заявлено вимог щодо суворого покарання обвинуваченого, стороною обвинувачення також не заявлено вимог щодо суворого покарання підсудного;

злочин, вчинений ним, віднесений законодавцем до категорії невеликої тяжкості,

обвинувачений у вчиненому розкаявся, під час проведення досудового слідства та в суді сприяв розкриттю злочину, оскільки провину визнав повністю, повідомив їх суду, в судовому засіданні виявив щире розкаяння, розуміння того, що минулий спосіб життя не йшов йому на користь, порівняно з останніми роками;

обвинувачений раніше не судимий;

у судовому засіданні встановлено, що обвинувачений офіційно працевлаштований, має на утриманні двох дітей, на користь яких з нього стягуються аліменти, та допомагає непрацездатній матері, яка проживає окремо;

органом пробації зроблено висновок про можливість виправлення ОСОБА_3 без призначення покарання пов`язаного з обмеженням волі.

Вирішуючи питання про призначення покарання, враховуючи викладені вище обставини щодо особи обвинуваченого, його способу життя, суд виходив з того, що в судовому засіданні встановлено, що обвинувачений є працездатним та працює, не інвалід, не військовослужбовець строкової служби, за таких обставин, суд, вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів у виді громадських робіт в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією статті, що передбачає відповідальність за скоєне.

Вказане покарання обвинуваченому по своєму виду та розміру на думку суду буде справедливим, необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до норм ст. 100 КПК України.

Цивільний позов у справі не заявлений.

Процесуальних витрат немає.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 не обирався.

На підставі викладеного та керуючись ст. 368, 370, 374 Кримінально процесуального кодексу України, суд -

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_3 винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.
Призначити ОСОБА_3 покарання за ч.1 ст. 164 КК України у виді вісімдесяти годин громадських робіт.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися та не обиралися.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення копії вироку. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Вирок складений у єдиному екземплярі у нарадчій кімнаті.

Головуючий-суддя: ОСОБА_1