Справа № 215/691/19
1-кс/215/319/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2019 року Слідчий суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про призначення товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №0000155 від 23.01.2019р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
11 лютого 2019 року слідчий СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернувся до суду в рамках кримінального провадження ЄРДР № 0000155 від 23.01.2019р., з клопотанням про призначення судово-товарознавчої експертизи. Просив на вирішення експерта поставити такі питання: - яка ринкова вартість котушки гальмівного пристрою МП-201, станом на 23.01.2019 року?; - яка ринкова вартість трансформатора понижуючого (380/110В), станом на 23.01.2019 року?; - яка ринкова вартість станції управління ліфтом (ШК5901), станом на 23.01.2019 року?

Мотивуючи клопотання, слідчий посилається на те, що у провадженні слідчого СВ Тернівського ВП Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування кримінального провадження за №0000155 від 23.01.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка).
Під час досудового розслідування було установлено, що 23.01.2019 року, приблизно о 13.55 годин, невстановлена особа, шляхом пошкодження замка дверей машинного відділення ліфта розташованого в під`їзді №3 будинку АДРЕСА_1 , проникла до технічного поверху з обладнання ліфтом звідки скоїла крадіжку майна, яке належить ТОВ «УЮТ-2011».

Допитаний представник потерпілого ТОВ «УЮТ-2011» пояснив, що під час вчинення зазначеного кримінального правопорушення, невстановлена особа скоїла крадіжку наступних речей, а саме: 1) котушка гальмівного пристрою МП-201; 2) трансформатор понижуючий (380/110В); 3) станція управління ліфтом (ШК5901).

Правова кваліфікація кримінального правопорушення ч.1 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення майна (крадіжка).

Беручи до уваги, що під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000155 виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження та необхідністю проведення судово-товарознавчої експертизи, слідчий просив клопотання задовольнити та постановити ухвалу, якою на вирішення експерта поставити питання вказане у прохальній частині клопотання.
Слідчий у судове засідання не з`явився, в прохальній частині клопотання вказав, що клопотання підтримує в повному обсязі, просив проводити розгляд клопотання у його відсутність.
Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалась, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.
Вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання та витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подано до суду клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
Так, відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. У клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у звязку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; 4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом. До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
Згідно витягу з ЄРДРза №0000155 від 23.01.2019 р., правова кваліфікація кримінального правопорушення ч. 3 ст. 185 КК України, в той час, як слідчий в клопотанні зазначає правову кваліфікацію кримінального правопорушення ч. 1 ст. 185 КК України. Також у витязі зазначено, що викрадене майно належить ПАТ «Днепрліфт», а в клопотанні власником майна вказано ТОВ «УЮТ-2011».
Разом з тим, слідчим в клопотанні не зазначено, яке відношення до даного кримінального провадження мають сааме котушки гальмівного пристрою МП-201, трансформатора понижуючого (380/110В), станції управління ліфтом (ШК5901), та який їх приблизний строк експлуатації.

Згідно з ч.4 ст.244 КПК України, слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог частини другої цієї статті, повертає його особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу.
Оскільки клопотання про призначення експертизи подане без додержання вимог ч.2ст. 244 КПК України, а саме слідчим не вірно зазначено правову кваліфікацію кримінального правопорушення, не викладено обставини, якими обґрунтовуються доводи клопотання, воно підлягає поверненню слідчому.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 110, 242-244, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання про призначення товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №0000155 від 23.01.2019р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, повернути слідчому СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий судя: