КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1740/19
Провадження № 1-кс/552/1356/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.04.2019 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого ВП №1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Шмиглі Полтавського району Полтавської області, має середню освіту, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ ВП № 1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 звернулася з клопотанням про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В клопотанні зазначив, що в його провадженні знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного 19.02.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000484 від 19.02.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України.
Встановлено, що 16 лютого 2019 року в період з 10 год. 21 хв. по 10 год. 44 хв. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в торговому залі магазина «Хуторок» (ТОВ «Дельта продукт»), що розташований за адресою: вул. Великотирнівська, 39а, м. Полтава, взяв із полиці торгового стелажа: Сир фасований (флоу-пак, брикет) твердий «Вершковий» ТМ «Пирятин», 50% жиру в сухій речовині, маса нетто 220 г в кількості 8 штук (вартість за 1 шт. 29,25 грн. без ПДВ, загальна вартість 234,00 грн. без ПДВ); молоко незбиране згущене з цукром (гост) дой-пак 440г., в кількості 1 штука (вартість за 1 шт. 24,45 грн. без ПДВ).

03.04.2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України.
Слідчий просив обрати щодо ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки підозрюваний може впливати на свідків та переховуватись від слідства та суду.
В судовому засіданні слідчий підтримав своє клопотання та просив слідчого суддю його задовольнити.
Прокурор також просив слідчого суддю задовольнити клопотання та обрати щодо підозрюваного запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Підозрюваний в судовому засіданні заперечував проти застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Слідчий суддя заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, приходить до таких висновків.
В провадженні ВП №1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування за №0000484 від 19.02.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 16 лютого 2019 року в період з 10 год. 21 хв. по 10 год. 44 хв. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в торговому залі магазина «Хуторок» (ТОВ «Дельта продукт»), що розташований за адресою: вул. Великотирнівська, 39а, м. Полтава, взяв із полиці торгового стелажа: Сир фасований (флоу-пак, брикет) твердий «Вершковий» ТМ «Пирятин», в кількості 8 штук (вартість за 1 шт. 29,25 грн. без ПДВ, загальна вартість 234,00 грн. без ПДВ); молоко незбиране згущене з цукром (гост) дой-пак 440г., в кількості 1 штука (вартість за 1 шт. 24,45 грн. без ПДВ).

03.04.2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України.
Згідно зі ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
1) Переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) Знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) Незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) Перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) Вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три років.
З матеріалів доданих до клопотання вбачається, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України, відповідальність за вчинення якого передбачена у вигляді позбавлення волі до 5 років.
Як ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою статті 177 КПК України, розцінюється та обставина, що підозрюваний вчинив злочин середньої тяжкості, підозрюваний може переховуватись від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення покарання, впливати на свідків.
Відповідно до ухвали Полтавського районного суду м.Полтави від 19.02.2019 року ОСОБА_5 оголошено в розшук у зв`язку з неявкою в судове засідання.
Крім того, слідчим суддею встановлено, що особиста порука та застава не може бути застосована до підозрюваного, оскільки до слідчого та суду не надходили заяви від осіб, які поручаються за ОСОБА_5 або бажають внести грошові кошти на депозитний рахунок.
Домашній арешт не може бути застосований, оскільки ОСОБА_5 продовжує вчиняти злочини, на шлях виправлення не став та вчинив новий умисний злочин проти власності, за місцем реєстрації не з`являється, а також порушував умови обраного раніше домашнього арешту Полтавським районним судом Полтавської області.
Отже, оскільки підозрюваний вчинив злочин середньої тяжкості, інші запобіжні заходи до можуть бути до нього застосовані, тому клопотання слідчого підлягає до задоволення.
Відповідно до ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті. Отже, слідчий суддя враховуючи, що ОСОБА_5 підозрюється у вчинені злочину середньої тяжкості приходить до висновку про визначення застави в розмірі 20 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 38420 гривень.
Керуючись ст. 193-194 КПК України,
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 задовольнити.
Обрати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 діб, відлік починати з 16-00 годин 04.04.2019 року до 16-00 години 02.06.2019 року.
Встановити розмір застави 20 (двадцять) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 38420 гривень, які внести на депозитний рахунок суду.
У разі внесення застави уповноваженій службовій особі негайно повідомити про це слідчого та слідчого суддю та звільнити ОСОБА_5 .
У разі внесення застави покласти на ОСОБА_5 обов`язок прибувати за викликом до слідчого та суду у визначений час та без дозволу слідчого, прокурора чи суду не виїзджати з м.Полтави.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого ОСОБА_4 в провадженні якої знаходиться кримінальне провадження та прокурора Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1