overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Суд
Ухвала
про витребування кримінального провадження
19 березня 2019 року

м. Київ
справа № 465/7030/17
провадження № 51- 1307 ск19
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , здійснюючи підготовчі дії до касаційного розгляду кримінального провадження щодо обвинуваченої ОСОБА_2 ,
встановила:
Ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 19 березня 2019 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора ОСОБА_3 , який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Львівського апеляційного суду від 07 грудня 2018 року, якою закрито апеляційне провадження за скаргою прокурора на вирок Франківського районного суду м. Львова від 13 грудня 2017 року щодо обвинуваченої ОСОБА_2 .
У зв`язку з зазначеним, відповідно до вимог ст.430 КПК України, необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу. Керуючись ст.430 КПК України,
постановила:
Витребувати із Франківського районного суду м. Львова кримінальне провадження щодо обвинуваченої ОСОБА_2 (єдиний унікальний номер судової справи 465/7030/17) з метою перегляду в касаційному порядку.
Копії касаційної скарги, інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів з моменту отримання вказаної ухвали.
Суддя Касаційного кримінального суду ОСОБА_1
Верховного Суду
провадження № 51-922 ск 19
УХВАЛА
18 березня 2019 року
м. Київ
Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , здійснюючи підготовчі дії до касаційного розгляду кримінального провадження за касаційною скаргою прокурора щодо ОСОБА_2 .
Ухвалою Верховного Суду від 15 березня 2019 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, яка приймала участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 20 листопада 2018 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 05 грудня 2018 року щодо ОСОБА_2 .
Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України, суддя постановив:
Витребувати з Вінницького міського суду Вінницької області кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 .
Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їх права і обов`язки та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 30 днів з моменту отримання вказаної ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 19.03.2019 Справа № 554/2145/19
Провадження № 1-кс/554/4018/2019
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

19 березня 2019 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю власника майна ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання слідчого СУ ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про арешт майна, -

Керуючись ст. ст. 2, 7, 98, 132, 167, 170-173, 309, 372, ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Накласти арешт на автомобіль «Renault Premium 450.18 DXI», д.н. НОМЕР_1 , який належить ТОВ «Оріль-Груп-Плюс», що розташоване за адресою: смт.Царичанка, квартал Слави, 14, кв. 200, Дніпропетровської області, з напівпричепом Lambert LVFS -3T1R» д.н. НОМЕР_2 , зареєстрований на ОСОБА_5 , жительку: АДРЕСА_1 , з позбавленням права на відчуження, розпорядження, користування та проведення будь-яких ремонтних робіт на час проведення судових експертиз.

Місцем зберігання визначити територію стоянки за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Виконання ухвали доручити слідчому у провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Повний текст ухвали буде оголошено 21.03.2019 року о 13.20 год.

Слідчий суддя Октябрського

районного суду м.Полтави ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/120/19
провадження № 1-кп/753/921/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"04" січня 2019 р. м. Київ

Суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0008686 від 04.10.2018 р. за звинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

04.01.2019 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0008686 від 04.10.2018 р. за звинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 289 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 289 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0008686 від 04.10.2018 р. призначити на 12 лютого 2019 року о 16-00 год. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця 5-А, зал 103-д.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
про відкриття провадження та призначення судового розгляду

Справа № 210/3255/18
Провадження № 1-кс/210/886/19

"18" березня 2019 р. м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 в інтересах обслуговуючого кооперативу «СГ «Флореко» на бездіяльність слідчого у нездійсненні процесуальних дій слідчим СВ Криворізького РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області молодшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою в інтересах обслуговуючого кооперативу «СГ «Флореко» на бездіяльність слідчого у нездійсненні процесуальних дій слідчим СВ Криворізького РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області молодшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 ..
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що необхідно відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 в інтересах обслуговуючого кооперативу «СГ «Флореко» на бездіяльність слідчого у нездійсненні процесуальних дій слідчим СВ Криворізького РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області молодшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 ..
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в інтересах обслуговуючого кооперативу «СГ «Флореко» на бездіяльність слідчого у нездійсненні процесуальних дій слідчим СВ Криворізького РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області молодшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 ..
Розгляд скарги призначити на 16 годину 30 хвилин 20 березня 2019 року.
В судове засідання викликати заявника та слідчого слідчого відділу СВ Криворізького РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .
Витребувати з Криворізького відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області матеріали кримінального провадження № 0001098 для розгляду скарги ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/635/19 Справа № 200/3464/19 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська про визначення підсудності скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про часткову відмову в задоволенні клопотання від 21 січня 2019 року,
за участю секретаря ОСОБА_6 ,-
В С Т А Н О В И Л А :
Обґрунтовуючи необхідність направлення клопотання до іншого суду, суд першої інстанції вказує на неможливість утворення складу суду, оскільки зборами суддів Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська визначено 4 слідчих суддів, з яких судді ОСОБА_7 та ОСОБА_8 зайняті згідно табелю за хворобою, суддя ОСОБА_9 зайнятий згідно табелю, у зв`язку з забороною призначення перед Відпустка 14 і більше днів з 07 березня 2019 року по 27 березня 2019 року, суддя ОСОБА_10 зайнятий згідно табелю, у зв`язку з забороною призначення перед Відпустка менше 14 днів з 06 березня 2019 року по 15 березня 2019 року.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали подання, колегія суддів вважає, що подання не підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, зокрема, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Колегією суддів встановлено, що станом на день розгляду подання у Бабушкінському районному суді м.Дніпропетровська здійснюють правосуддя двоє слідчих суддів - ОСОБА_11 та ОСОБА_10 , що свідчить про можливість судового розгляду цього провадження саме цим судом.
З огляду на вказані обставини, підстави для направлення справи до іншого суду у колегії суддів відсутні.
Керуючись ст.ст. 34, 405 КПК України, колегія суддів,
П О С Т А Н О В И Л А :
Подання Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська залишити без задоволення.

Скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про часткову відмову в задоволенні клопотання від 21 січня 2019 року, повернути до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Київський апеляційний суд
У Х В А Л А

18 березня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 1 лютого 2019 року,

у с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 01.02.2019 року скарга ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, повернута для належного оформлення та приведення у відповідність до чинного законодавства України.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати і постановити нову ухвалу, якою зобов`язати уповноважену особу внести відповідні відомості до ЄРДР.

Відповідно до вимог ст.35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації апеляційної скарги визначено колегію у складі суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

В судове засідання ОСОБА_5 , який належним чином повідомлявся про дату, час і місце апеляційного розгляду, не з`явився і не повідомив про поважні причини. Тому його неприбуття не перешкоджає апеляційному розгляду.

Апеляційна скарга містить заяву про відвід суддям, в тому числі суддям ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , який ОСОБА_5 обґрунтовує тим, що вказані судді порушують Конституцію України, закони України, присягу, фальсифікують матеріали проваджень та закони, сприяють корупції та здійснюють пособництво у тероризмі.

Обговоривши доводи заяви ОСОБА_5 , колегія суддів приходить до наступного висновку.

Обставини, що виключають участь судді в кримінальному провадженні, передбачені статтями 75 і 76 КПК України.

Таких обставин ОСОБА_5 у своїй заяві не наводить, а його доводи про порушення суддями вимог Конституції України, тощо, є особистими міркуваннями, які лише свідчать про незгоду з раніше прийнятими колегіями, до складу яких входили судді ОСОБА_1 і ОСОБА_3 , рішеннями.

А тому підстав для задоволення відводу суддям не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.81 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Заяву ОСОБА_5 про відвід суддям ОСОБА_1 , ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
Справа № 592/4272/19
Провадження № 1-кс/592/2240/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 березня 2019 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про призначення судової експертизи по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000408 від 06.02.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з клопотанням, узгодженим з прокурором, про проведення судової товарознавчої експертизи для встановлення вартості викраденого майна. Вимоги мотивує тим, що 05.02.2019 в період часу з 13.00 до 14.00 год. неповнолітня особа знаходячись в приміщенні загального коридору ДПТНЗ СЦПТН № 6, що в м. Суми. вул. Охтирська. 28, таємно, шляхом вільного доступу здійснила крадіжку мобільного телефону, належного неповнолітньому ОСОБА_4 спричинивши матеріального збитку на заявлену суму 3000 грн. У ході досудового слідства встановлено, що у потерпілого було викрадене наступне майно: мобільний телефон «Huawei Y5 2017» модель MYA-U29, був придбаний у грудні 2018 року, знаходився у справному та не пошкодженому стані, ремонту не підлягав. Тому слідчий просить призначити судову товарознавчу експертизу проведення якої доручити експертам Сумського НДЕКЦ МВС України і на вирішення поставити питання визначення вартості викраденого майна.

Слідчий в клопотанні зазначив про розгляд справи у його відсутність.

Вивчивши клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

З наданих слідчим матеріалів вбачається, що для вирішення вказаних питань, які мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-244 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Доручити експертам Сумського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України провести судову товарознавчу експертизу, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України і для вирішення поставити наступні питання:

1. Яка вартість викраденого майна: мобільний телефон «Huawei Y5 2017» модель MYA-U29, був придбаний у грудні 2018 року, знаходився у справному та не пошкодженому стані, ремонту не підлягав, на час вчинення злочину, а саме на 05.02.2019?

У випадку наявності додаткових питань в експерта виконавця, експертній установі направити клопотання про надання додаткових відомостей для проведення експертизи до слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 .

Для ознайомлення експертам надати матеріали кримінального провадження № 0000408 від 06.02.2019 (у разі необхідності).

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/5557/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000327 від 28.01.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Одеса, українець, громадянин України, освіта повна середня, не одруженого, на утриманні перебуває малолітній син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше судимого: 19.06.2005 р. Київським районним судом м. Одеса за ч.2 ст.186 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки 1 місяць; 24.11.2010 р. Дніпровським районним судом м. Херсона за ч.2 ст.185 КК України до покарання у вигляді 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України, звільнений від відбування покарання з випробувальним строком 3 роки, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в:
Зазначене кримінальне провадження надійшло до Херсонського міського суду Херсонської області в провадження судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в:
Призначити підготовче судове засідання за даним судовим провадженням у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області на 14.12.2018 року о 14:10 год.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, підозрюваного, захисника, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №649/39/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.03.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника - адвоката ОСОБА_6 ,
обвинуваченої ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні матеріали кримінального провадження № 0000133 від 11.05.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_7 за ст. 368 ч.3 КК України, суд -

Встановив :

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 за ст. 368 ч.3 КК України.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу відносно ОСОБА_7 у вигляді домашнього арешту.
Захисники обвинуваченого та обвинувачена проти продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не заперечували.
Суд заслухавши думку сторін процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає за можливе продовжити відносно ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці.
Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
На даний час дане кримінальне провадження перебуває на розгляді суду, ступінь ризиків, які були підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, не зменшився.
У звязку із вищевикладеним, оцінивши у сукупності всі обставини, з метою запобігти спробам обвинуваченого ухилитися від суду, від виконання процесуальних дій, перешкодити встановленню істини у справі, забезпечення виконання ним процесуальних рішень, суд вважає доцільним, продовжити відносно обвинуваченої ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці.
Керуючись ст. ст. 131, 154, 176-178, 181, 193-194, 196 КПК України, суд,

Ухвалив:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу задовольнити.
Продовжити відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці, заборонивши їйзалишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , з 21 години вечора до 6 години ранку наступного дня.

Покласти на ОСОБА_7 , відповідно до ч. 5 ст.194 КПК України, обов`язки:

- прибувати до прокурора, слідчого судді, судді за першою вимогою;

- утримуватись від спілкування із заявником ОСОБА_8 та свідками ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддіОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа №766/1596/19
н/п 1-кс/766/4836/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

20.03.2019 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання сторони кримінального провадження №0000061 старшого слідчого ХВП ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя на підставі ч. 2 ст.376 КПК України вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання сторони кримінального провадження №0000061 старшого слідчого ХВП ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, а саме до 24.04.2019 року включно.

Встановити строк дії ухвали до 24.04.2019 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 25.03.2019 р. о 12 год. 20 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1