Дата документу 12.04.2019 Справа № 554/3206/19
Провадження № 1кс/554/5546/2019
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 квітня 2019 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000545 від 26.09.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 412КК України, -
в с т а н о в и в:
10 квітня 2019 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшло клопотання слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000545 від 26.09.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 412 КК України, про призначення товарознавчу експертизу майна і техніки військового призначення та озброєння в якому прохає:
Призначити по кримінальному провадженню №0000545 від 26.09.2019 товарознавчу експертизу майна і техніки військового призначення та озброєння за фактом пошкодження військової техніки БМП НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , яка належить військовій частині НОМЕР_3 , проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, розташованого за адресою : м. Київ, вул. Смоленська, 6.

На вирішення експертам поставити наступні питання:

Яка вартість шкоди, нанесеної діями механіка-водія 1 механізованого взводу 9 механізованої роти 3 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_3 Міністерства оборони України, які призвели до необережного пошкодження двигуна БМП-2 №394?

З клопотання слідчого вбачається, що 23 липня 2018 року, приблизно о17 годині 00 хвилин, на території військової частини НОМЕР_3 під час перевірки працездатності бойової техніки (бойової машини піхоти) БМП-2 №394,(після капітального ремонту двигуна), вийшов з ладу двигун зазначеної бойової машини. Після з`ясування причин виходу з ладу двигуна, встановлено, що механік-водій 1 механізованого взводу 9 механізованої роти 3 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_3 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 23 липня 2018 перевіряв працездатність двигуна БМП-2 № 394, та не перевіривши рівень мастила в двигуні, запустив його, внаслідок чого двигун,пропрацювавши декілька хвилин «застукав», тобто вийшов з ладу.

Пошкоджений двигун знову було направлено на капітальний ремонт, за виконання якого військовою частиною НОМЕР_3 було сплачено 250 515 гривень 57 копійок. Таким чином, внаслідок недбалості солдата ОСОБА_4 було пошкоджено військову техніку, а саме БМП-2 №394, в результаті чого, військовій частині НОМЕР_3 було заподіяно шкоду у великих розмірах, в сумі 250 515 гривень 57 копійок.

26 вересня 2018 року за вказаним фактом військовою прокуратурою Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України розпочато кримінальне провадження №0000545 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 412 КК України.

4 грудня 2018 року постановою заступника військового прокурора Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України про визначення підслідності кримінального правопорушення та направлення кримінального провадження за підслідністю вказане кримінальне провадження передано для організації здійснення досудового розслідування до ТУ ДБР у м. Полтаві.

В обґрунтування вимог клопотання слідчий зазначила, що для встановлення істини у кримінальному провадженні необхідні спеціальні знання, а для її виконання необхідні спеціальні знання

Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_3 , повідомлений про місце та час розгляду клопотання в судове засідання не зявився, надіслав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі. У відповідності до частини третьої статті 244 КПК України його неприбуття не перешкоджає розгляду даного клопотання.
Згідно з вимогами частини четвертої статі 107 КПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000545 від 26.09.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 412 КК України, про призначення товарознавчої експертизи майна і техніки військового призначення та озброєння, дійшов наступного.
Відповідно до ч.1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді або суду, наданими за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого суддічи суду, наданим за клопотанням сторонни кримінального провадження (частина перша статті 243 КПК України).
У відповідності до положень частини першої статті 244 КПК України, у разі якщо для зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторонни кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
В силу вимог частин шостої та сьомої статті 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
Враховуючи викладене та те, що слідчим у своєму клопотанні доведено, що для з`ясування обставин, які мають істотне значення у кримінальному провадженні, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку, що необхідно доручити експертній установі проведення товарознавчої експертизи майна і техніки військового призначення та озброєння та залучити експерта.
Керуючи ст.ст. 40, 242-244 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_3 про проведення товарознавчої експертизи майна і техніки військового призначення та озброєння у кримінальному провадженні №0000545 від 26.09.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 412 КК України задовольнити.
Призначити по кримінальному провадженню №0000545 від 26.09.2019 товарознавчу експертизу майна і техніки військового призначення та озброєння за фактом пошкодження військової техніки БМП НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , яка належить військовій частині НОМЕР_3 , проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, розташованого за адресою : м. Київ, вул. Смоленська, 6.

На вирішення експертам поставити наступні питання:

Яка вартість шкоди, нанесеної діями механіка-водія 1 механізованого взводу 9 механізованої роти 3 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_3 Міністерства оборони України, які призвели до необережного пошкодження двигуна БМП-2 №394?

Для дослідження експертам за необхідності надати для ознайомлення копії матеріалів кримінального провадження № 0000545 від 26 вересня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 412 КК України.

Після проведення дослідження висновок експерта направити слідчому Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_3 за адресою розташування Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві (м. Полтава, вул. Соборності, 37).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експертів обов`язків за ст.ст.384, 385 КК України.
Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1