Справа № 640/1888/19
н/п 1-кс/640/1475/19
УХВАЛА
"30" січня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:
На вирішення експертизи поставити наступні питання:
1) В якій саме сумі підтверджується фактичне виконання ПП «Альпакс-СК» підрядних робіт по договорам підряду №300518/1 від 30.05.2018 та №061118/1 від 06.11.2018 на реконструкцію нежитлової будівлі (санвузла) літ. «БС-1» на території Центрального парку культури та відпочинку ім. М. Горького по вул. Сумській, 81 в м. Харкові без зміни функціонального призначення, згідно актів приймання будівельних робіт форми КБ-2В та довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за формою КБ-3?
2) Чи правильно зазначені характер та обсяг виконаних робіт, а також застосовані розцінки ДБН, в актах приймання виконаних будівельних робіт (Кб-2в) по договорам підряду №300518/1 від 30.05.2018 та №061118/1 від 06.11.2018 на реконструкцію нежитлової будівлі (санвузла) літ. «БС-1» на території Центрального парку культури та відпочинку ім. М. Горького по вул. Сумській, 81 в м. Харкові без зміни функціонального призначення, укладеним між ПП «Альпакс-СК» та КП «Центральний парк культури та відпочинку ім. М. Горького»? Якщо ні, то в яких саме актах, на який вид робіт та на яку суму?
3) Чи має місце завищення з боку ПП «Альпакс-СК» вартості та обсягів будівельних матеріалів, в актах приймання виконаних будівельних робіт Кб-2в по договорам підряду №300518/1 від 30.05.2018 та №061118/1 від 06.11.2018 на реконструкцію нежитлової будівлі (санвузла) літ. «БС-1» на території Центрального парку культури та відпочинку ім. М. Горького по вул. Сумській, 81 в м. Харкові без зміни функціонального призначення, укладеним між ПП «Альпакс-СК» та КП «Центральний парк культури та відпочинку ім. М. Горького»? Якщо так, то по яких видах матеріалів та на яку суму?
При цьому, для дослідження надати матеріали кримінального провадження за вимогою експерта.
Під час проведеного досудового розслідування встановлено, що службові особи комунального підприємства «Центральний парк культури та відпочинку ім. М. Горького» упродовж 2018 року під час проведення робіт з реконструкції нежитлової будівлі (санвузла) літ. «БС-1» на території Центрального парку культури та відпочинку ім. М.Горького по вул. Сумській, 81, у м. Харкові разом з службовими особами ПП «Альпакс-СК», з метою привласнення та розтрати грошових коштів територіальної громади міста, умисно здійснили завищення витрат на будівельні матеріали та ремонтні роботи з реконструкції вищезазначеного об`єкту.
Так, в 2018 році між ПП «Альпакс-СК» та КП «Центральний парк культури та відпочинку ім. М. Горького» було укладено наступні договори:
- договір №300518/1 від 30.05.2018 на реконструкцію нежитлової будівлі (санвузла) літ. «БС-1» на території Центрального парку культури та відпочинку ім. М. Горького по вул. Сумській, 81 в м. Харкові без зміни функціонального призначення;
- договір №061118/1 від 06.11.2018 на реконструкцію нежитлової будівлі (санвузла) літ. «БС-1» на території Центрального парку культури та відпочинку ім. М. Горького по вул. Сумській, 81 в м. Харкові без зміни функціонального призначення. Коригування.
В ході досудового розслідування для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, виникла необхідність в проведенні судової будівельно-технічної експертизи, що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань та призначення відповідної судової експертизи.
Сторона обвинувачення зазначає, що для проведення судової експертизи необхідні спеціальні знання та до проведення судової будівельно-технічної експертизинеобхідно залучити експерта Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса, що розташований за адресою: м. Харків, вул. Золочівська, 8-А.
В судове засідання слідчий не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання; слідчим ОСОБА_3 суду надано заяву, в якій він просить провести судове засідання за його відсутності у зв`язку з проведенням слідчих дій по іншому кримінальному провадженні. Клопотання підтримує в повному обсязі.
Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подається клопотання, надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
На виконання вимог ч. 6 ст. 244 КПК України, сторона обвинувачення довела, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, а тому клопотання підлягає задоволенню.
Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 40, 107, 242-244, КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого про проведення експертизи задовольнити.
На вирішення експертизи поставити наступні питання:
1) В якій саме сумі підтверджується фактичне виконання ПП «Альпакс-СК» підрядних робіт по договорам підряду №300518/1 від 30.05.2018 та №061118/1 від 06.11.2018 на реконструкцію нежитлової будівлі (санвузла) літ. «БС-1» на території Центрального парку культури та відпочинку ім. М. Горького по вул. Сумській, 81 в м. Харкові без зміни функціонального призначення, згідно актів приймання будівельних робіт форми КБ-2В та довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за формою КБ-3?
2) Чи правильно зазначені характер та обсяг виконаних робіт, а також застосовані розцінки ДБН, в актах приймання виконаних будівельних робіт (Кб-2в) по договорам підряду №300518/1 від 30.05.2018 та №061118/1 від 06.11.2018 на реконструкцію нежитлової будівлі (санвузла) літ. «БС-1» на території Центрального парку культури та відпочинку ім. М. Горького по вул. Сумській, 81 в м. Харкові без зміни функціонального призначення, укладеним між ПП «Альпакс-СК» та КП «Центральний парк культури та відпочинку ім. М. Горького»? Якщо ні, то в яких саме актах, на який вид робіт та на яку суму?
3) Чи має місце завищення з боку ПП «Альпакс-СК» вартості та обсягів будівельних матеріалів, в актах приймання виконаних будівельних робіт Кб-2в по договорам підряду №300518/1 від 30.05.2018 та №061118/1 від 06.11.2018 на реконструкцію нежитлової будівлі (санвузла) літ. «БС-1» на території Центрального парку культури та відпочинку ім. М. Горького по вул. Сумській, 81 в м. Харкові без зміни функціонального призначення, укладеним між ПП «Альпакс-СК» та КП «Центральний парк культури та відпочинку ім. М. Горького»? Якщо так, то по яких видах матеріалів та на яку суму?
Для дослідження надати матеріали кримінального провадження (за вимогою експерта).
Попередити експерта Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
Після проведення необхідних досліджень направити висновок експерта до СУ ГУНП в Харківській області для долучення до матеріалів кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Слідчий суддя - ОСОБА_1