УХВАЛА
17 листопада 2018 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Естергом Угорщина, громадянина України, освіта вища-технічна, не одруженого, не працюючого, місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
В С Т А Н О В И В:
Слідчим відділом Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування факту вчинення діяння, що за своїми ознаками підпадає під правову кваліфікацію злочину визначеного ч. 3 ст. 185 КК України (кримінальне провадження від 12 листопада 2018 року № 0002894).
До Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ, слідчим СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 подане клопотання про обрання підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В обґрунтування заявленого клопотання стороною обвинувачення зазначено, що встановлені під час досудового розслідування обставини та зібрані докази, свідчать про обґрунтованість пред`явленої ОСОБА_6 підозри у вчинення інкримінованих правопорушень. Виходячи з особи підозрюваного, приймаючи до уваги, що останній скоїв тяжкий злочин у період іспитового строку, вважали доведеною наявність ризиків визначених КПК України, а саме імовірність: переховування від органів досудового розслідування та/або суду; вчинення іншого кримінального правопорушення; незаконного впливу на інших осіб.
Під час судового розгляду прокурор вимоги клопотання підтримала, навела обґрунтування аналогічні викладеним письмово.
Захисник проти задоволення клопотання заперечувала. Просила застосувати до свого підзахисного домашній арешт в нічну добу за місцем його реєстрації. Також повідомила, що мати підозрюваного надала письмову згоду його утримувати, а також зазначила, що брат підозрюваного, який займай мається підприємницькою діяльністю, зможе забезпечити ОСОБА_6 працевлаштування.
Підозрюваний у скоєних кримінальних правопорушеннях зізнався, просив застосувати до нього домашній арешт за місцем своєї реєстрації.
Вислухавши учасників судового розгляду, перевіривши матеріали клопотання, виходжу з наступного.
12 листопада 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002894, було внесено відомості за фактом вчинення кримінального правопорушення, що за своїми ознаками підпадає під правову кваліфікацію злочину визначеного ч. 3 ст. 185 КК України.
14 листопада 2018 року о 16 год.10 хв. ОСОБА_6 було затримано в порядку ст. 208 КПК України.
15 листопада 2018 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочину визначеного ч. 3 ст. 185 КК України та того ж дня вручено клопотання про обрання запобіжного заходу.
Згідно з вироком Жовтневого районного суду міста Дніпропетровськ від 04 квітня 2018 року, ОСОБА_6 було засуджено за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначено покарання у вигляді одного року позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання на підставі ст. ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком в один рік. Вирок набрав законної сили 07 травня 2018 року.
Згідно ч. 1 ст. 176 КПК України запобіжними заходами є: особисте зобов`язання; особиста порука; застава; домашній арешт; тримання під вартою.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам визначеним положенням цієї статті.
Статтею 178 КПК України визначено обов`язок суду, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінити в сукупності всі обставини вчинення підозрюваним кримінального правопорушення та особу підозрюваного.
Враховуючи зібрані органом досудового слідства докази та встановлені під час розгляду клопотання обставини, приймаючи до уваги відсутність заперечень щодо обґрунтованості пред`явленої підозри, слідчий суддя вважає підозру пред`явлену ОСОБА_6 обґрунтованою.
Стосовно ризиків визначених ст. 177 КПК України, слідчий суддя погоджується з доводами прокурора, щодо імовірності їх виникнення, з огляду на вчинення злочину в період іспитового строку та особу підозрюваного. В той же час при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя, у відповідності до вимог ст. 183 КПК України, вважає за можливе визначити розмір застави з урахуванням вимог ст. 182 КПК України, при цьому врахувавши розмір завданої підозрюваним шкоди, а також повернення викрадених речей потерпілим.
Що стосується клопотань захисника підозрюваного та ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, вважаю недоведеною можливість матері підозрюваного, яка отримує пенсію у розмірі 2500,00 грн. забезпечити належні умови життєдіяльності підозрюваного, який не працює вже тривалий час.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176-178, 181, 194 КПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у кримінальному провадженні від 12 листопада 2018 року № 0002894, задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 24 годин 00 хвилини 04 січня 2019 року.
Визначити заставу у розмірі 55000,00 грн. (п`ятдесят п`ять тисяч гривень 00 копійок), які можуть бути внесені підозрюваним або заставодавцем на вказаний в цій ухвалі рахунок до спливу терміну тримання під вартою.
При внесенні суми застави у визначеному слідчим суддею розмірі, підозрюваний підлягає звільненню з-під варти.
У разі внесення застави, на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покласти наступні обов`язки:
1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він фактично проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місяця роботи;
3) прибувати за кожною вимогою до слідчого, який здійснює кримінальне провадження, прокурора та суду;
4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади, документи що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення застави має бути наданий уповноваженій службовій особі установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області.
Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, яка не може тривати більше одного робочого дня, уповноважена службова особа установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області негайно має здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , прокурорів Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області якими здійснюється процесуальне керівництво у цьому кримінальному провадженні та слідчого суддю Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ ОСОБА_1 .
З моменту звільнення з-під варти у разі внесення застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Роз`яснити підозрюваному, що у разі якщо він будучи належним чином повідомленим, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього даною ухвалою обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено, підписано та оголошено 17 листопада 2018 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1