Справа № 730/266/19
Провадження № 1-кп/745/37/2019
УХВАЛА

10.05.2019 рокусмт. Сосниця

Сосницький районний суд Чернігівської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 , потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Сосниця кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №90000044 від 28.01.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України,-
В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого,яке мотивує тим, що 01.02.2019 слідчим суддею Борзнянського районного суду за клопотання слідчого, погодженого з прокурором, відносно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 01.04.2019. На даний час судовий розгляд кримінального провадження не закінчений та наявні ризики, передбачених п.п. 1, 5 ст. 177 КПК України, а саме те, що обвинувачений може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки за репутацією та соціальними зв`язками обвинувачений ОСОБА_4 являється особою молодого віку, але офіційно не працює, легальних джерел доходу не має, не одружений, обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від чотирьох до восьми років, не вжив заходів щодо відшкодування заподіяних збитків; може вчинити інше кримінальне правопорушення, так як має схильність до вчинення крадіжок і обвинувачується в скоєнні нового корисливого злочину в період випробувального терміну. З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження, беручи до уваги, те, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти зазначеним ризикам, та те, що строк дії попередньої ухвали від 28.03.2019 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 закінчується 26.05.2019, вважає за доцільне продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .

Обвинувачений ОСОБА_4 в задоволенні клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не заперечував.
Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 підтримав позицію свого підзахисного.
Потерпіла ОСОБА_6 , яка є також законним представником неповнолітньої потерпілої ОСОБА_7 не заперечувала у задоволенні клопотання прокурора.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження суд вважає за необхідне задовольнити клопотання про продовження тримання під вартою з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Відносно обвинуваченого під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді Борзнянського районного суду від 01.02.2019 року обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Ухвалою Сосницького районного суду від 28.03.2019 року запобіжний захід продовжено до 26.05.2019 року.

На думку суду необхідно клопотання прокурора задовольнити та продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого до двох місяців з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суддя зобов`язаний встановити, чи доводяться надані сторонами кримінального правопорушення докази, обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього кодексу; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначених у клопотанні.

Відповідно до приписів ч.1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбачених ст. 177 цього кодексу.

Вирішуючи питання щодо доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченого, суд враховує що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, що були підставою для обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а саме ризики ,що обвинувачений може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, може вчинити інше кримінальне правопорушення, так як має схильність до вчинення крадіжок і обвинувачується в скоєнні нового корисливого злочину в період випробувального терміну, не зникли, і тому приходить до висновку про необхідність продовження строку тримання під вартою обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178,183, 197, 331, 369 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді тримання під вартою продовжити до 09.07.2019 року.

Визначити 09.07.2019 року датою закінчення строку дії ухвали .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1