Справа № 360/2505/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2018 року смт Бородянка

Слідчий суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ст.слідчого СВ Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000749 від 06 листопада 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ст.слідчий СВ Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області звернулася до суду із вказаним клопотанням, просила надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів та речей, що знаходяться у ОСОБА_4 , жителя АДРЕСА_1 : свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 автомобіля FIAT SCUDO д.н.з. НОМЕР_2 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 , 2012 року випуску, власником транспортного засобу вказано приватну особу ОСОБА_4 , жителя АДРЕСА_1 ; ключів від автомобіля FIAT SCUDO д.н.з. НОМЕР_2 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 , 2012 року випуску, власником якого є ОСОБА_4 , житель АДРЕСА_1 .

Клопотання мотивоване тим, що 05 листопада 2018 року до чергової частини ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшла заява депутата Пісківської селищної ОТГ по виборчому округу №1 ОСОБА_5 про те, що від імені виконкому Пісківської селищної ОТГ було придбано за завищеною ціною у ТОВ ДУАЦ, як автомобіль швидкої допомоги легковий автомобіль FIAT SCUDO д.н.з. НОМЕР_2 2012 року випуску, вартістю 590 000 гривень, чим здійснено розтрату бюджетних коштів.

Відповідно до даних розслідування встановлено, що 03 серпня 2018 року між органом місцевого самоврядування, ІНФОРМАЦІЯ_2 , в особі, голови ОСОБА_6 (покупець) та ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_3 , в особі директора ОСОБА_7 (постачальник) було підписано договір №178/18, відповідно до якого постачальник зобов`язується поставити покупцю товар згідно ЄЗС ДК 021:2015-34110000-1 легкові автомобілі (автомобіль швидкої медичної допомоги), а покупець прийняти та оплатити товар, Ціна договору 590 000 гривень в тому числі ПДВ. Таким чином, відповідно до умов Договору №178/18 від 03 серпня 2018 року покупець прийняв та оплатив 90% вартості легкового автомобіля FIAT SCUDO д.н.з. НОМЕР_2 2012 року випуску, але у специфікації на закупівлю не зазначено, що придбаний транспортний засіб (FIAT SCUDO д.н.з. НОМЕР_2 ) є спеціалізованим транспортом (автомобілем швидкої допомоги).

Крім того встановлено,що у свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 автомобіля FIAT SCUDO д.н.з. НОМЕР_2 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 , 2012 року випуску, власником транспортного засобу вказано приватну особу ОСОБА_4 , жителя АДРЕСА_1 та зазначено, що власник не має права на відчуження транспортного засобу протягом року з дня сплати акцизного збору при ввезенні, тобто до 04 грудня 2018 року.

07 листопада 2018 року у вказаному кримінальному провадженні отримано ухвалу слідчого судді Бородянського районного суду Київської області про дозвіл на огляд транспортного засобу автомобіля FIAT SCUDO д.н.з. НОМЕР_2 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 , 2012 року випуску.

20 листопада 2018 року спільно з спеціалістом з оцінки майна директором ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_4 Ті Консалтинг ОСОБА_8 здійснено виїзд до смт.Пісківка Бородянського району Київської області з метою огляду вказаного транспортного засобу, для встановлення його ринкової вартості станом на 03 серпня 2018 року. Однак провести огляд автомобіля не представилось можливим, оскільки голова Пісківської селищної ОТГ ОСОБА_6 , а також директор ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_7 , які були повідомлені про наявність ухвали слідчого судді про дозвіл на огляд, час та місце проведення огляду, чинили перешкоди в огляді автомобіля, надаючи неправдиву інформацію про місце його знаходження (в смт.Пісківка автомобіль FIAT SCUDO д.н.з. НОМЕР_2 був відсутній).

21 листопада 2018 року здійснений повторний виїзд до смт.Пісківка Бородянського району Київської області з метою огляду транспортного засобу FIAT SCUDO д.н.з. НОМЕР_2 за участю спеціаліста з оцінки майна - директора ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_4 Ті Консалтинг ОСОБА_8 . На підставі ухвали слідчого судді 21 листопада 2018 року було проведено лише зовнішній огляд автомобіля, який є недостатнім для встановлення індивідуальних ознак транспортного засобу, його подальшої оцінки та встановлення ознак, які визначають його як спецтранспорт (автомобіль швидкої допомоги), оскільки знову чинились перешкоди в проведенні детального огляду транспортного засобу, відмовились відчиняти автомобіль. Після проведення зовнішнього огляду автомобіль FIAT SCUDO д.н.з. НОМЕР_2 було вилучено на майданчик тимчасового тримання за адресою: АДРЕСА_2 .

21 листопада 2018 року автомобіль FIAT SCUDO д.н.з. НОМЕР_2 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 , 2012 року випуску визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000749 від 06 листопада 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України,

23 листопада 2018 року ухвалою слідчого судді Бородянського районного суду Київської області накладено арешт на автомобіль FIAT SCUDO д.н.з. НОМЕР_2 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 , 2012 року випуску.

На даний час власник транспортного засобу та представники Пісківської ОТГ продовжують чинити перешкоди в проведенні огляду автомобіля. 26 листопада 2018 року за попередньою домовленістю директор ТОВ ДУАЦ ОСОБА_7 та власник автомобіля FIAT SCUDO д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_4 повинні були з`явитися для огляду автомобіля та надати ключі для проведення огляду його салону, але в черговий раз на проведення огляду не прибули, ключі від транспортного засобу не надали, мотивуючи це тим, що виконують вказівку голови Пісківської селищної ОТГ ОСОБА_6 .

Оскільки зовнішній огляд автомобіля є недостатнім для встановлення індивідуальних ознак транспортного засобу, його подальшої оцінки, встановлення ознак, які визначають його як спецтранспорт (автомобіль швидкої допомоги) та проведення судових експертиз, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, встановлення фактів правопорушень, виникла необхідність у проведенні додаткового огляду автомобіля FIAT SCUDO д.н.з. НОМЕР_2 2012 року випуску слідчим за участю спеціаліста, а власник автомобіля та селищний голова Пісківської ОТГ чинять перешкоди в проведенні його огляду виникла необхідність у тимчасовому доступі до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу та ключів від автомобіля FIAT SCUDO д.н.з. НОМЕР_2 .

Вивчивши клопотання та перевіривши відповідність даного клопотання вимогам ч.2 ст.160 КПК України, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню. Слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що речі і документи тимчасовий доступ до яких він просить надати перебувають у володінні ОСОБА_4 , самі по собі та в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, також доведена можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, вважаю за необхідне надати дозвіл на тимчасовий доступ до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, ключів від автомобіля FIAT SCUDO д.н.з. НОМЕР_2 .

Керуючись ст.110, 159,160, 162-164 КПК України,

УХВАЛИВ:

Надати слідчим СВ Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 дозвіл на тимчасовий доступ до:

до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 автомобіля FIAT SCUDO д.н.з. НОМЕР_2 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 , 2012 року випуску, власником транспортного засобу вказано приватну особу ОСОБА_4 , жителя АДРЕСА_1 ;

ключів від автомобіля FIAT SCUDO д.н.з. НОМЕР_2 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 , 2012 року випуску, власником якого є ОСОБА_4 , житель АДРЕСА_1 , які знаходяться у ОСОБА_4 , жителя АДРЕСА_3 та можливість їх вилучення.

Ухвала діє протягом 20 днів з дня її постановлення.

Відповідно до ст.165 КПК України, особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді як володілець документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді.

Роз`яснити, що ст. 166 КПК України передбачені наслідки невиконання ухвали слідчого судді.

Слідчий суддяОСОБА_12