Справа: № 148/2079/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2018 року м. Тульчин

Слідчий суддя Тульчинського районного суду
Вінницької області ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого Тульчинського ВП НВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 накладення арешту на тимчасово вилучене майно,-
ВСТАНОВИВ:
Органами досудового розслідування встановлено, 11.11.2018 до Тульчинського ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення від бригади ШМД Тульчинської ЦРЛ, про те, що 11.11.2018 близько о 20:15 годині по вул. Леонтовича в м. Тульчин в районі центрального ринку сталася ДТП в результаті якої автомобіль ВАЗ 21154, державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительку АДРЕСА_2 , яка внаслідок ДТП отримала тілесні ушкодження та госпіталізована до Тульчинської ЦРЛ.
По даному факту 12.11.2018, внесено відомості в ЄРДР та отримано номер кримінального провадження № 0000532, за ознаками складу злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
В ході огляду місця події вилучено автомобіль ВАЗ 21154, державний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_6 , а фактичним користувачем ОСОБА_7 .
Вказане майно є речовим доказом у даному кримінальному провадженні, необхідне для проведення експертиз, на даний автомобіль поширюється правовий режим тимчасово вилученого майна, а тому з метою забезпечення збереження доказів і слідів злочину, слідчий вважає, за необхідне застосувати заходи забезпечення кримінального провадження, наклавши арешт на автомобіль ВАЗ 21154, державний номерний знак НОМЕР_1 .
Слідчий у судове засідання не з`явився, надав письмову заяву про розгляд клопотання за його відсутності, а також вказав, що заявлені вимоги підтримує і просить їх задовольнити.
Власник майна у судове засідання не з`явився, згідно телефонограми належним чином повідомлений про час і місце розгляду клопотання та вказав, що не має можливості з`явитися у судове засідання, а при вирішенні питання про арешт належного йому автомобіля покладається на розсуд суду.
Таким чином, слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання і кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Згідно ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

На підставі ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктами 2, 3 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

З огляду на вищенаведене, приймаючи до уваги те, що вилучений автомобіль ВАЗ 21154, державний номерний знак НОМЕР_1 , є доказом та необхідний для встановлення істини у кримінальному провадженні, проведення належного досудового розслідування, слідчий суддя вважає, що наявні достатні підстави для застосування заходів забезпечення кримінального провадження у виді накладення арешту.

На підставі викладеного і керуючись ст. 170, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль ВАЗ 21154, державний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_6 , а фактичним користувачем якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий, за адресою: АДРЕСА_1 , заборонивши розпорядження і використання з подальшим зберіганням на майданчику Тульчинського ВП НВП ГУНП у Вінницькій області для тимчасово затриманих транспортних засобів.
Визначити строк дії ухвали щодо зберігання вказаного майна до вирішення питання в порядку визначеному КПК України.
Виконання ухвали доручити слідчому Тульчинського ВП НВП ГУНП у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 .
Ухвала слідчого судді щодо накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Вінницької області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Тульчинського районного суду

Вінницької області ОСОБА_1