Справа № 686/3451/19
03 квітня 2019 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому кримінальну справу по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Першотравневе, Старокостянтинівського району Хмельницької області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, працюючого у Колойній частині № 19, монтер колій, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
ОСОБА_4 , обвинувачується в тому, що 07.01.2019 року близько 14 год. 30 хв., перебуваючи в приміщенні оздоровчого комплексу «Петровські бані», що по вул. Гарнізонній, 26, м. Хмельницького, реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю нагляду власника телефону та переконавшись, у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно, таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу зі столу адміністратора комплексу викрав мобільний телефон «Xiaomi Redmi 4x» IMEI1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , сірого кольору, вартістю 2000 гривень, в чохлі книжці чорного кольору, який матеріальної цінності для потерпілого не становить, із встановленою сім-картою «Київстар» № НОМЕР_3 , яка матеріальної цінності для потерпілого не представляє, на рахунку якої грошових коштів не було, що належить ОСОБА_5 , який поклав до кишені одягу, після чого покинув комплекс та в подальшому розпорядився викраденим на власний розсуд.
Вказаними протиправними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 2000 гривень.
Своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України.
Обмежившись в судовому засіданні за згодою учасників судового провадження в порядку ст. 349 КПК України показаннями обвинуваченого, який повністю визнав себе винним у вчиненні злочину, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо вищевказаних фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, і вважає доведеним пред`явлене підсудному обвинувачення.
Таким чином, суд находить вину обвинуваченого доказаною повністю, та він повинен нести відповідальність згідно вимог закону.
Дії обвинуваченого слід кваліфікувати за ч. 1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При обранні обвинуваченому виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Суд враховує, що обвинувачений щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, відшкодування шкоди,що пом`якшує покарання.
За таких обставин по справі, враховуючи висновок органу пробації, а також те що на обліках у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимий, позитивно характеризується, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства та йому слід призначити покарання у виді штрафу.Саме таке покарання є необхідне та достатнє для виправлення обвинуваченого, попередження вчинення ним нових злочинів.
Цивільний позов по справі не заявлявся.
Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.
Арешт на майно накладений слідчим суддею в порядку ст.174 КПК підлягає скасуванню.
Документально підтверджені витрати на залучення експерта, підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 100, 368, 370, 374 КПК України, суд
ОСОБА_4 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання за ч.1 ст.185 КК України у виді штрафу в розмірі сімдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 1190 гривень.
Стягнути з ОСОБА_4 користь держави 572 грн. 00 коп. процесуальних витрат за проведення експертизи №12.1-0032:19.
Речовий доказ мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 4x» сірого кольору,та сім картку мобільного оператора «Київстар» повернути за належністю власнику.
Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 11.01.2019 року на мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 4x» IMEI1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , сірого кольору, із встановленою сім-картою мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_3 .
На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Суддя Хмельницького
міськрайонного суду ОСОБА_1