У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/2582/17

№ 1-кп/183/142/19

26 березня 2019 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене 29.04.2017 року до ЄРДР за № 0001271, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 263 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Під час судового розгляду кримінального провадження прокурором було заявлено клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки на теперішній час не відпали та не зменшилися ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, які враховувався при застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Вважає, що до ухвалення вироку є неможливим застосування ОСОБА_3 більш м`якого запобіжного заходу, крім тримання під вартою, який забезпечить кримінальне провадження в суді. У зв`язку з тим, що у даному провадженні не досліджено докази, а також обвинувачений може ухилятися від органів досудового розслідування та суду та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином з метою уникнення кримінального покарання, вважає наявними на момент вирішення даного питання підстави для продовження строку тримання ОСОБА_3 під вартою.

Захисник ОСОБА_5 залишив вирішення даного клопотання на розсуд суду.

У відповідності з ч. 3 ст. 331 КПК України, суд, незалежно від клопотань, зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинувачених під вартою до спливу двомісячного строку застосування судом до обвинувачених запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. На теперішній час розгляд кримінального провадження по суті не завершений.

У своєму клопотанні прокурор обґрунтував наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, які враховувалися при застосуванні ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Суд вважає, що вказані ризики продовжують існувати, оскільки стороною захисту не надано жодних доказів на спростування твердження прокурора про їх існування.

Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28.01.2019 року ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на підставі наявності ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, на строк до 28.03.2019 року включно. Зазначені ризики на теперішній час не змінилися, крім того, не змінилися й обставини, передбачені ст. 178 КПК України, які враховувалися при застосуванні запобіжного заходу. При цьому, суд враховує тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_3 у разі визнання його винуватим у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких він обвинувачується.

Все вищевикладене неодмінно свідчить про відсутність підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 , ніж тримання під вартою.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 331 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченій ОСОБА_3 задовольнити.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю смт. Бестях Орджонікідзевського району, Республіки Саха (Якутія), РФ, громадянину України продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 23 травня 2019 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1