Справа № 446/423/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області

26.02.2019 року слідчий-суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Кам`янка-Бузького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000092 від 24.02.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Слідчим відділом Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області розслідується кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000092 від 24.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Слідчий СВ Кам`янка-Бузького відділу поліцію ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Радехівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області з клопотанням про накладення арешту на металевий предмет, схожий на саморобну зброю, який був вилучений під час огляду господарства ОСОБА_5 , що по АДРЕСА_1 .

В обґрунтування свого клопотання покликається на те, що 24 лютого 2019 року під час проведення огляду господарства ОСОБА_5 , що по АДРЕСА_1 , працівниками Кам`янка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області було виявлено та вилучено металевий предмет схожий на саморобну зброю, яку останній зберігав у гаражному приміщенні. Постановою слідчого від 25.02.2019 вищевказаний металевий предмет, схожий на саморобну зброю, визнано речовим доказом у кримінальному провадженню №0000092. Так, на даний час, існує реальна загроза знищення або приховання вказаного речового доказу з метою уникнення притягнення до встановленої законом відповідальності, виникла необхідність в накладенні на нього арешту.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав з наведених у ньому доводів, просив таке задовольнити.

Володілець тимчасово вилученого майна ОСОБА_5 на розгляд клопотання не з`явився, хоча налужним чином був повідомлений про час та місце судового розгляду, причин неявки не повідомив.

Враховуючи те, що відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК Україн неприбуття володільця майна не перешкоджає розгляд клопотання про арешт майна, слідчий суддя проводить такий розгляд без його участі.

Заслухавши доводи слідчого, розглянувши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам статті 171 КПК України.

Матералами доданими до клопотання встановлено, що 20.01.2019 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000092 від 24.02.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Як видно з протоколу огляду місця події від 24.02.2019, на підставі письмової згоди ОСОБА_6 проведено огляд господарства, що розташоване на АДРЕСА_1 , в ході якого працівниками Кам`янка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області було виявлено та вилучено металевий предмет схожий на саморобну зброю, яку ОСОБА_5 зберігав у гаражному приміщенні.

Постановою слідчого СВ Кам`янка-Бузького відділу поліцію ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 від 25.02.2019 металевий предмет схожий на саморобну зброю, який був вилучений з господарства ОСОБА_5 , що розташоване на АДРЕСА_1 , визнано та приєднано як речовий доказ до матеріалів кримінального провадження № 0000092 від 24.02.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Вирішуючи питання про накладення арешту на вказане у клопотанні майно, слідчий суддя виходить з наступного.

За змістом статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є, зокрема, доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Частини 2 та 3 статті 170 КПК України визначають, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. При цьому, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 вказаної статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

В ході розгляду клопотання встановлено, що майно, яке просить арештувати слідчий в чсмилу положень статей 167, 168 є тимчасово вилученим майном, відповідно до постанови слідчого від 25.02.2019 таке обґрунтовано визнано речовими доказами по кримінальному провадженню, а тому це майно відповідає критеріям визначеним у ст. 98 КПК України.

Зважаючи, що стороною кримінального провадження - слідчим доведено наявність підстав для накладення арешту на металевий предмет схожий на саморобну зброю, а саме з метою забезпечення збереження речових доказів, враховуючи наявність ризиків, що таке майно може бути знищене або приховане, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання про накладення арешту на майно.

Керуючись ст. ст. 98, 117, 131, 170-173 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ :
Клопотання слідчого СВ Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000092 від 24.02.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України- задовольнити.

Накласти арешт на металевий предмет, схожий на саморобну зброю, який був вилучений під час огляду господарства ОСОБА_5 , що розташоване на АДРЕСА_1 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1