Справа №127/5261/19
Провадження №1-кс/127/3138/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 березня 2019 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП України у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним клопотанням, яке погоджено прокурором ОСОБА_4 , мотивуючи свої вимоги тим, що 19.02.2019 близько 19 години 30 хвилин водій ОСОБА_5 , керуючи автопоїздом у складі автомобіля "Renault Magnum 440", державний номерний знак НОМЕР_1 , та напівпричепа "Schmitz SPR 24L", державний номерний знак НОМЕР_2 , рухаючись по вул. 40-річчя Перемоги у м. Вінниці, в районі перехрестя з вул. Келецькою, допустив наїзд пішохода ОСОБА_6 , яка перетинала проїзну частину дороги в межах регульованого пішохідного переходу на зелений сигнал світлофора. Внаслідок наїзду ОСОБА_6 від отриманих травм загинула на місці події.

Під час досудового розслідування встановлено, що поруч з місцем ДТП розташований магазин " ІНФОРМАЦІЯ_1 " на фасаді якого наявна камера зовнішнього спостереження, яка направлена у бік пішохідного переходу на якому сталася дана ДТП. Дана камера могла зафіксувати подію ДТП. Директором даного магазину є ОСОБА_7 , жителька АДРЕСА_1 , яка добровільно надала зроблений камерою зовнішнього спостереження відеозапис на якому може бути зафіксована подія ДТП.

У зв`язку з вищевказаним, постала необхідність в отриманні тимчасового доступу до зазначеного відеозапису, зробленого 19.02.2019 камерою зовнішнього спостереження магазину " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", розташованого на розі АДРЕСА_2 , так як вказані відеоматеріали можуть містити інформацію на підставі якої можливо встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження.

В судове засідання слідчий не з"явився, натомість надав суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність, вимоги клопотання підтримав.

Представник магазину " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", якому належать камери, які на ньому розміщені до судового засідання не з`явився, про причини неприбуття суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду клопотання було повідомлено належним чином, тому відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України клопотання розглядається у його відсутність.

Суд, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

В судовому засіданні встановлено, що, матеріалами клопотання слідчого підтверджено факт того, що речі про доступ до яких клопоче останній перебувають у володінні магазину " ІНФОРМАЦІЯ_1 " власнику ОСОБА_7 .

Крім того, під час розгляду клопотання знайшов своє підтвердження факт того, що речі, про вилучення яких клопоче слідчий, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Отже, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що матеріалами кримінального провадження та клопотанням слідчого підтверджено факт того, що речі, про доступ до яких клопоче останній, перебувають в володінні ОСОБА_7 , неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому клопотання підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 107,159, 160, 163, 164, 165, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Надати старшому слідчому в особливо важливих справах відділу розслідування СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_8 тимчасовий доступ до відеозаписів з камери зовнішнього спостереження магазину " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", розташованого на розі АДРЕСА_2 , директором якого є ОСОБА_7 , жителька АДРЕСА_1 , від 19.02.2019 в період з 19:00 год. до 19:30 год., з можливістю їх вилучення.

Ухвала діє протягом 30 днів з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: