Справа № 592/2235/19
Провадження № 1-кс/592/1185/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 лютого 2019 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії технічними засобами, розглянувши клопотання слідчого Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про призначення судово-балістичної експертизи,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий своє клопотання, погоджене з прокурором, обґрунтовує тим, що 05.02.2019 до ч/ч Сумського РВП надійшло повідомлення від ст. о/у СКП Сумського РВП майора поліції ОСОБА_4 про те, що під час відпрацювання території Сумського району на вул. Кришонова в с. Липняк Сумського району у гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 у якого було виявлено 47 металевих предметів, ззовні схожих на патрони калібру 5,6 мм.

Відомості про скоєне кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.02.2019 за № 0000081 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

05.02.2019 під час огляду місця події, а саме ділянки вулиці Кришонова поблизу будинку №2 с. Липняк Сумського району у гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено 47 металевих предметів зовні схожих на патрони калібру 5,6 мм..

Так, в ході досудового розслідування кримінального провадження встановлено факт зберігання гр. ОСОБА_5 предметів, зовні схожих на боєприпаси, проте для встановлення всіх обставин необхідні спеціальні знання в галузі судової балістики, а саме проведення судової балістичної експертизи.

У судове засідання слідчий не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки слідчим доведено, що для встановлення обставин кримінального правопорушення, що підлягають доказуванню, з`ясування яких потребує спеціальних знань, необхідно провести судово-балістичну експертизу.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 0000081 від 05.02.2019р. судово-балістичну експертизу.

До проведення експертизи залучити експертну установу: Сумський НДЕКЦ МВС України, який розташований за адресою: Суми, вул. Промислова, буд. 8.

На вирішення експерта поставити наступні запитання:

- Чи відносяться предмети, схожі на патрони калібру 5.6 мм., у кількості 47 шт., які 05.02.2019 добровільно видав громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до боєприпасів?
- Чи придатні дані набої для стрільби?
- До якого типу, виду, калібру відносяться дані набої?
- Яким способом (промисловим чи саморобним) виготовлені вказані предмети, схожі на патрони калібру 5.6 мм., у кількості 47 шт.?
- До зброї якого виду, системи, моделі, калібру призначено предмети, схожі на патрони калібру 5.6 мм., у кількості 47 шт.?
Надати експертові дозвіл на повне чи часткове знищення об`єктів дослідження під час проведення експертизи.

Експерту на дослідження надати: предмети, ззовні схожі на патрони калібру 5.6 мм., у кількості 47 шт., які містяться у паперовому пакеті №1.

Зобов`язати експертну установу: Сумський НДЕКЦ МВС України у місячний термін з дня надходження відповідної ухвали провести експертизу та висновок експерта направити на адресу Сумського РВП ГУНП в Сумській області.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КПК України за завідомо неправдивий висновок, відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків у суді, невиконання інших обов`язків експерт несе відповідальність, встановлену законом.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1