Суворовський районний суд міста Одеси Справа № 523/2072/19
Провадження №1-кп/523/785/19
В И Р О К

І м е н е м У к р а ї н и

18.02.2019 року м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , представника потерпілого ПАТ «Укртелеком» ОСОБА_4 , захисника - адвоката ОСОБА_5 та обвинувачених, розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду кримінальне провадження №0000014 від 05 січня 2019 року із звинувачення

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Одесі, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, засудженого вироком Приморського районного суду м. Одеси від 11 липня 2014 року за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки, звільненого на підставі ст.ст.75,76 КК України від його відбування з іспитовим строком 1 рік, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 України,

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Одесі, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_7 та ОСОБА_6 перебуваючи близько 03 години 00 хвилин 05 січня 2019 року за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Воробйова, 1, побачили комунікаційний колодязь, кришка якого була у відкритому стані, після чого у них виник умисел, направлений на таємне викрадення кабелю лінії зв`язку, з метою подальшої здачі його мідної частини до пункту прийому металу.

Реалізуючи задумане та діючи із корисливих мотивів, вони підійшли до колодязя кабельної каналізації та, впевнившись, що за їх діями ніхто не спостерігає, таємно викрали: кабель ТПП 50x2x0,4, довжиною 3 м, вартістю 114,03 грн; ТПП 20x2x0,4, довжиною 47 м, вартістю 769,63 грн; ТПП 10x2x0,4 довжиною 47 м, вартістю 411,64 грн, який належить ПАТ «Укртелеком». При цьому обвинувачені попередньо розподілили між собою ролі наступним чином: ОСОБА_7 заліз до комунікаційного колодязя, провів демонтаж кабелю та відрізки кабелів подавав ОСОБА_6 , який стояв над комунікаційним колодязем, після чого вони витягнули із колодязю залишки кабелю лінії зв`язку та погрузили його в полімерний мішок. Після вчиненого обвинувачені залишили місце вчинення кримінального правопорушення та розпорядилися викраденим майном на власний розсуд.

Обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , кожний окремо, свою вину у вчиненому діянні визнали повністю та показали, що мали матеріальні труднощі, у зв`язку із чим, випадково виявивши незачинений телекомунікаційний колодязь, вирішили вчинити крадіжку телефонного кабелю для здачі мідної частини кабелю до пункту прийому металу.

З цією метою ОСОБА_7 спустився безпосередньо в колодязь, висмикнув кінці кабелю зв`язку та подав його ОСОБА_6 , після чого вони поклали викрадений кабель до мішку. Про вчинене кожний з обвинувачених в даний час жалкує, щиро кається.

Як вбачається з протоколу огляду місця події від 5 січня 2019 року за адресою: м. Одеса, вул. Воробйова,1, поруч із затриманими ОСОБА_7 та ОСОБА_6 виявлено поліетиленовий мішок з поміщеним до нього відрізаним телефонним кабелем.

Вилучений у обвинувачених телефонний кабель 08 січня 2019 року було оглянуто та постановою слідчого долучено до провадження в якості речових доказів.

Ідентифікаційні ознаки (тип, кількість) та вартість викрадених кабелів зв`язку, із загальною вартістю 1295,3 грн, підтверджується довідкою Одеської філії ПАТ «Укртелеком» від 18 січня 2019 року.

Таким чином суд визнає доведеним вчинення ОСОБА_7 та ОСОБА_6 наступних дій.

ОСОБА_7 та ОСОБА_6 перебуваючи близько 03 години 00 хвилин 05 січня 2019 року за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Воробйова, 1, побачили комунікаційний колодязь, кришка якого була у відкритому стані, після чого у них виник умисел, направлений на таємне викрадення кабелю лінії зв`язку, з метою подальшої здачі його мідної частини до пункту прийому металу.

Реалізуючи задумане та діючи із корисливих мотивів, вони підійшли до колодязя кабельної каналізації та, впевнившись, що за їх діями ніхто не спостерігає, таємно викрали: кабель ТПП 50x2x0,4, довжиною 3 м, вартістю 114,03 грн; ТПП 20x2x0,4, довжиною 47 м, вартістю 769,63 грн; ТПП 10x2x0,4 довжиною 47 м, вартістю 411,64 грн, який належить ПАТ «Укртелеком». При цьому обвинувачені попередньо розподілили між собою ролі наступним чином: ОСОБА_7 заліз до комунікаційного колодязя, провів демонтаж кабелю та відрізки кабелів подавав ОСОБА_6 , який стояв над комунікаційним колодязем, після чого вони витягнули із колодязю залишки кабелю лінії зв`язку та погрузили його в полімерний мішок. Після вчинено обвинувачені залишили місце вчинення кримінального правопорушення та розпорядилися викраденим майном на власний розсуд.

У зв`язку із викладеним дії ОСОБА_7 суд кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб.
Дії ОСОБА_6 суд кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Судом розглянуто цивільний позов, заявлений до обвинувачених ПАТ «Укртелеком» про стягнення спричиненої майнової шкоди в розмірі 1295,3 грн, обґрунтований загальною вартістю викрадених та одночасно пошкоджених телефонних кабелів, з розміром якого кожен з обвинувачених погодився.

Вирішуючи зазначений позов суд виходить із наступного.

Відповідно до ст.128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до обвинуваченого. У відповідності з ч.1 ст.1166 ЦК України, шкода, завдана майну юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

В обґрунтування заявлених майнових вимог ПАТ «Укртелеком» було надано вартісну довідку на відповідну позову загальну суму. Таким чином позивачем доведено належним та допустимим доказом перелік та вартість викраденого і пошкодженого під час крадіжки майна.

За таких обставин позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

При призначенні ОСОБА_7 та ОСОБА_6 покарання, кожному окремо, суд визнає щире каяття в якості обставини, що пом`якшує покарання, а також констатує про відсутність обставин, що обтяжують покарання.

Суд також враховує щодо обох обвинувачених дані про відсутність власної сім`ї, офіційної роботи, посередні характеристики з місця проживання, невідшкодування заподіяної майнової шкоди, їх показання про неофіційне працевлаштування за робітничими спеціальностями.

З урахуванням викладеного, а також факту першого притягнення до кримінальної відповідальності, суд вважає можливим виправлення ОСОБА_7 без відбування покарання у виді позбавлення волі із встановленням іспитового строку.

З урахуванням викладеного, а також факту засудження ОСОБА_6 у 2018 році за вчинення іншого злочину аналогічної спрямованості, положень ч.3 ст.78 КК України, а також роз`яснень п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» в частині неприпустимості повторного звільнення засудженого від відбуття покарання з випробуванням, якщо цією особою було вчинено новий злочин під час іспитового строку, суд вважає, що дана обставина не дозволяє застосувати до обвинуваченого ОСОБА_6 після призначення остаточного покарання положення ст.ст.69, 75 і 76 КК України.

Долю долучених до матеріалів кримінального провадження речових доказів слід вирішити у відповідності з вимогами ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.368, 374 КПК України, суд,

у х в а л и в:

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ст.71 КК України до зазначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Приморського районного суду м. Одеси від 11 липня 2014 року та призначити ОСОБА_6 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки і 1 (один) місяць.
На підставі ст.72 цього ж кодексу зарахувати ОСОБА_6 в строк відбутого покарання час його попереднього ув`язнення в даному кримінальному провадженні в період з 30 січня 2019 року до моменту постановлення вироку, у співвідношенні відповідності одного дня попереднього ув`язнення одному дню позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_6 рахувати з 30 січня 2019 року.

Запобіжний захід ОСОБА_6 залишити попередній тримання під вартою.

Стягнути з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Публічного акціонерного товариства «Укртелеком», , в якості відшкодування спричиненої майнової шкоди 647 (шістсот сорок сім) грн 50 коп.

ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_7 звільнити від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 (один) рік.

Відповідно до пунктів 1-2 ч.1 ст.76 цього ж кодексу зобов`язати ОСОБА_7 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти даний орган про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , на користь Публічного акціонерного товариства «Укртелеком», , в якості відшкодування спричиненої майнової шкоди 647 (шістсот сорок сім) грн 80 коп.

Після набрання вироком законної сили долучені до матеріалів досудового розслідування в якості речових доказів відрізки телефонного кабелю повернути ПАТ «Укртелеком».

Вирок може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси протягом 30 днів з дня його проголошення, а ув`язненим ОСОБА_6 в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Копію вироку негайно вручити учасникам судового розгляду.

Головуючий

ОСОБА_1