печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 лютого 2019 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючої слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_5 від розгляду справи №757/62993/18-к за скаргою на бездіяльність прокурорів у кримінальному провадженні №0000125,-

В С Т А Н О В И В :
До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшла заява адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 від розгляду справи № 757/62969/18-к за скаргою сторони захисту на бездіяльність прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 у кримінальному провадженні №0000125.

В обґрунтування заяви зазначено, що слідчим суддею ОСОБА_5 розглядалася скарга сторони захисту щодо не розгляду клопотання прокурорами про допит свідка ОСОБА_22 в рамках кримінального провадження №0000125, у задоволенні якої ухвалою слідчого судді від 15.01.2019 року було відмовлено. Ввказану ухвалу адвокат ОСОБА_3 вважає завідомо незаконною, оскільки, на думку адвоката, суддею було проігноровано доводи захисту. Зазначені обставини у нього викликають сумнів у безсторонності судді, а тому він просить відвести слідчого суддю ОСОБА_5 від розгляду справи за скаргою сторони захисту на бездіяльність прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 у кримінальному провадженні №0000125.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про місце, день та час розгляду заяви були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили. Прокурор відділу Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_23 надав до суду заяву про проведення судового засідання за його відсутності, в задоволенні відводу просив відмовити, посилаючись на його необґрунтованість.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду скарги слідчим суддею не здійснювалась.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Суд, дослідивши матеріали заяви, приходить на наступних висновків.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Частиною 5 статті 80 КПК України визначено, що відвід повинен бути мотивованим

З урахуванням доводів, наведених заявником і доказів на їх обґрунтування, слідчий суддя приходить до висновку, що об`єктивних підстав визначених п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України щодо існування інших обставин, які можуть свідчить про неупередженість слідчого судді ОСОБА_5 не встановлено, обставини на які посилається адвокат ОСОБА_3 свідчать про його незгоду з рішенням слідчого судді, ухваленого в рамках іншої справи, та не свідчать про упередженість та необ`єктивність слідчого судді ОСОБА_5 в результатах розгляду справи, а тому заява про відвід, на думку суду, є необґрунтованою та невмотивованою, підстави для задоволення відводу відсутні.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 77, 80, 81 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_5 від розгляду справи №757/62993/18-к за скаргою на бездіяльність прокурорів у кримінальному провадженні №0000125 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1