overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 172/1444/18
Провадження № 1-во/172/13/18
У Х В А Л А

21.11.2018 року слідчий суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Битяк І.Г. розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Васильківського ВП Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області Демиденко Н.І. про виправлення описки в ухвалі слідчого судді, -

В С Т А Н О В И В

Ухвалою слідчого судді Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 19.11.2018 року клопотання слідчого СВ Васильківського ВП Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області Демиденко Н.І. задоволено, надано дозвіл на залучення судового експерта для проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсоріву кримінальному провадженні № 0000532 від 09.11.2018 року.
21.11.2018 року до суду надійшла заява слідчого Демиденко Н.І. про виправлення описки у зазначенні об`єктів, які необхідно направити на дослідження.
Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи те, що в ухвалі помилково допущена описка у зазначенні об`єктів, які необхідно направити на дослідження, суд вважає, що вона підлягає виправленню шляхом постановлення ухвали про її виправлення.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В

Виправити описку в резолютивній частині ухвали слідчого судді Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 19.11.2018 року (справа № 172/1444/18, провадження № 1-кс/172/449/18), зазначивши таке:
«Для дослідження експерту направити: опечатаний спец-пакет № 2293542, в якому знаходиться коробка з-під сірників в середині якої знаходиться суха речовина рослинного походження зеленого кольору, яка заповнена повністю; опечатаний спец-пакет № 3567221, в якому знаходяться чотири фрагменти фольги та опечатаний спец-пакет № 3567219, в якому знаходяться змиви з обох рук ОСОБА_1 .
Надати дозвіл слідчому СВ Васильківського ВП Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області Демиденко Н.І. на передачу до Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України копії ухвали слідчого судді про призначення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів у кримінальному провадженні № 0000532 та об`єкти її дослідження: опечатаний спец-пакет № 2293542, в якому знаходиться коробка з-під сірників в середині якої знаходиться суха речовина рослинного походження зеленого кольору, яка заповнена повністю; опечатаний спец-пакет № 3567221, в якому знаходяться чотири фрагменти фольги та опечатаний спец-пакет № 3567219, в якому знаходяться змиви з обох рук ОСОБА_1 ».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Битяк
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/2716/17
Провадження № 1-кп/210/140/18

"20" листопада 2018 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 обвинуваченого за ч. 1 ст. 185 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000193 від 25.01.2017 року, суд

ВСТАНОВИВ:
В провадженні судді ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 обвинуваченого за ч. 1 ст. 185 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000193 від 25.01.2017 року.

Під час розгляду питання про відновлення провадження у справі сторони не викликались, фіксація судового засідання технічними засобами, в розмінні вимог ст. 107 КПК України, не здійснювалась.

Ухвалою суду від 21.12.2017 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_3 .
Відповідно до вимог ст. 335 КПК України, у разі оголошення розшуку обвинуваченого, судове провадження зупиняється до його розшуку.
Враховуючи те, що обвинувачений з`явився до суду, суд доходить до висновку про необхідність відновлення провадження та припинення розшуку обвинуваченого.
На підставі наведеного, суд керуючись ст.ст.335,575 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відновити провадження у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 обвинуваченого за ч. 1 ст. 185 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000193 від 25.01.2017 року.
Припинити розшук обвинуваченого ОСОБА_3 .
Розгляд справи призначити на 20 листопада 2018 року о 11-30 годині.
В судове засідання викликати учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/6635/18
У Х В А Л А

про об`єднання кримінальних проваджень

21 листопада 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальні провадження:

№ 0002350 від 15.08.2018 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України;

№ 0002357 від 16.08.2018 року стосовно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України;

Сторони кримінального провадження та інші учасники провадження прокурор ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_7

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходяться вище вказані кримінальні провадження.

Прокурором заявлено клопотання про об`єднання вказаних кримінальних проваджень в одне провадження, заперечень учасники провадження не мають.

Згідно ч. 2 ст. 334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

З огляду на вказане, суд приходить до висновку про об`єднання в одне кримінальні провадження.

Керуючись ст. ст. 334 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Кримінальні провадження № 0002350 від 15.08.2018 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України;

№ 0002357 від 16.08.2018 року стосовно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України - об`єднати в одне провадження.

Кримінальне провадження № 212/7590/18, 1-кп/212/778/18 та № 212/6635/18, 1-кп/212/724/18 об`єднати та присвоїти єдиний номер 212/6635/18.

Ухвала самостійному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 243/6230/17
провадження 1-кп/243/157/2018
УХВАЛА
про привід свідків

21 листопада 2018 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні у приміщенні суду м.Слов`янська кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 197-1 КК України, суд

В С Т А Н О В И В:
До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 197-1 КК України.

Свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не з`явилися у судове засідання, незважаючи на належне повідомлення.

Прокурор просив прийняти процесуальне рішення про примусовий привід свідків у наступне судове засідання.

Захисник та обвинувачений не висловили заперечень щодо клопотання прокурора.

Відповідно до положень частин 1 та 2 статті 139 КПК України якщо підозрюваний обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до них може бути застосовано привід.

З урахуванням наявних даних по справі щодо належного повідомлення свідків про час та місце проведення судового засідання та неприбуття зазначених свідків, суд вважає необхідним відкласти проведення судового засідання та здійснити привід свідків у наступне засідання.

Керуючись статтями 134, 135, 137, 139, 140, 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Проведення судового засідання по кримінальному провадженню з обвинувальним актом відносно ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченного частиною 4 статті 197-1 КК України, відкласти на 10-00 годину «23» листопада 2018 року.

Здійснити привід свідків ОСОБА_6 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (тел. НОМЕР_1 ), та ОСОБА_7 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 (тел. НОМЕР_2 ), у судове засідання Слов`янського міськрайонного суду Донецької області на 10-00 годину «23» листопада 2018 року (адреса: місто Слов`янськ, вул. Добровольського, 2).

Копію ухвали для виконання надіслати на адресу Слов?янського ВП ГУНП в Донецькій області, для здійснення контролю за виконанням приводу надіслати прокурору Слов?янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала самостійному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 203/2669/18
Провадження № 1-кп/0203/503/2018
У Х В А Л А
21.11.2018 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
захисника- ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Дніпрі обвинувальний акт у кримінальному провадженні,внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001424 від 06.11.2017 року, відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Магдалинівка, Дніпропетровської області, громадянина України, раніше несудимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбаченого ст. ст. 364-1 ч.2, 366 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська на розгляді знаходяться вищевказаний обвинувальний акт.
В судовому засідання обвинувачений ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотанням про відмову від захисника ОСОБА_4 .
Захисник ОСОБА_4 не заперечувала проти задоволення клопотання обвинуваченого.
Згідно зі ст. 54 КПК України обвинувачений має право відмовитися від захисника.
З урахуванням вищевикладеного, суд вважає необхідним задовольнити клопотання та прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_5 від захисника ОСОБА_4 .
Керуючись ст.ст. 54 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_5 від захисника ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна і резолютивна частини)

21 листопада 2018 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого ВР ЗСТ СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистої поруки відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кохб, Тавужської області, Вірменія, тимчасово мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.136 КК України, в кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000349 від 19.11.2018 року, за участі старшого слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_4 , перекладача ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважаю можливим обмежитись складенням і оголошенням резолютивної частини ухвали згідно ч.2 ст. 376 КПК України.
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого про застосування запобіжного заходу - задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.136 КК України, в кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000349 від 19.11.2018 року, запобіжний захід у вигляді особистої поруки.
Призначити поручителями підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_2 , та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса: АДРЕСА_3 .
Роз`яснити поручителям у вчиненні якого злочину обвинувачується ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке покарання передбачене за його вчинення, обов`язки поручителя та наслідки їх невиконання, право на відмову від прийнятих на себе зобов`язань та порядок реалізації такого права.
Роз`яснити поручителям наслідки невиконання поручителем взятих на себе зобов`язань, передбачені ч. 5 ст.180 КПК України.
Контроль за виконанням зобов`язань про особисту поруку здійснює слідчий у даному кримінальному провадженні, а після передачі справи до суду прокурор.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки строком на 2 (два) місяці до 19.01.2019 року включно:
- прибувати до слідчого, прокурора та суду, в залежності від стадії розгляду кримінального провадження, за першою вимогою;
- не відлучатись з місця постійного проживання, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 його обов`язки та наслідки їх невиконання.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Повний текст ухвали буде оголошено 26.11.2018 року о 10 год. 40 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

13 листопада 2018 року смт. Магдалинівка

Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000585 від 12.10.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000585 від 12.10.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
В підготовче судове засідання з`явився прокурор, обвинувачений.

Прокурор в судовому засіданні зазначив про відсутність обставин передбачених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України та просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду, яке проводити у відкритому судовому засіданні, викликавши до суду обвинуваченого.

Клопотання щодо обрання запобіжного заходу прокурором не заявлялося.

Обвинувачений проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечували.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, приходить до наступних висновків:

1.Обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

2. Кримінальне провадження підсудне Магдалинівському районному суду Дніпропетровської області.

3. Підстав для закриття провадження згідно пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України не встановлено.

4. Запобіжний захід не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 314-1,315, 316 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000585 від 12.10.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 11-15 годину 13 листопада 2018 року.
Розгляд кримінального провадження провести суддею одноособово.

Викликати для участі у судовому засіданні: прокурора, обвинуваченого.

Запобіжний захід не обирати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №333/4484/18
Провадження №1-кп/333/570/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 листопада 2018 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі:

судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 ,

потерпілих ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Запоріжжя, який має повну загальну середню освіту, не одружений, не має на утриманні неповнолітніх дітей, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2,3 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя на розгляді перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст.185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про відмову від захисника ОСОБА_7 .

Прокурори ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисники ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та потерпілі ОСОБА_8 , ОСОБА_9 не заперечували проти задоволення заявленого ОСОБА_5 клопотання.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст. 54 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його (ч. 1). Відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування (ч. 2).

Враховуючи думку обвинуваченого та захисників, а також те, що відмова ОСОБА_5 від захисника ОСОБА_7 не порушує його право на захист, суд приходить до висновку про задоволення клопотання обвинуваченого.
Керуючись ст.ст. 48, 49, 52, 54, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Прийняти відмову ОСОБА_5 від захисника ОСОБА_7 .

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 214/7691/18
1-кс/214/2012/18
У Х В А Л А
20 листопада 2018 року, слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргуОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, -
ВСТАНОВИВ:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В обґрунтування скарги ОСОБА_2 зазначила, що вона звернулась із заявою до Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУНП України в Дніпропетровській області щодо вчинення крадіжки її майна. 19.11.2018 року у відділенні поліції їй повідомили, що перевіркою за її заявою займається оперуповноважений ОСОБА_3 . Поспілкувавшись зі слідчим вона дізналась, що відомості в ЄРДР за її заявою не внесені.
Тому просить суд зобов`язати Саксаганське відділення Криворізького відділу поліції ГУНП у Дніпропетровській області невідкладно зареєструвати заяву про вчинення злочину до ЄРДР та розпочати досудове розслідування у формі досудового слідства за вчинення злочину, передбаченого ст. 185 КК України.
Ознайомившись зі скаргою та доданих до неї копій документів, вважаю, що скарга підлягає розгляду на досудовому провадженні відповідно до ст. 303 КПК України.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по скарзіОСОБА_2 на бездіяльність слідчого яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити судовий розгляд скарги на 13-00 годину 23 листопада 2018 року в залі судового засідання № 6 за адресою: вул. Демиденко, 6а, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область.
В судове засідання викликати особу, що подала скаргу, слідчого.
Зобов`язати Саксаганський ВП КВП ГУНП у Дніпропетровській обласі у строк до 23.11.2018 року надати до суду відомості, щодо розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 132/2418/18
Ухвала
про привід
07.11.2018 року Калинівський районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора
Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши в місті Калинівка в судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000208 від 12.04.2018 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вінницькі Хутори, Вінницького району, Вінницької області, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, непрацюючого, раніше судимого 13.06.2017 року Калинівським районним судом Вінницької області за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, відповідно до ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки, з покладенням на засудженого обов`язків визначених п.п. 1,2 ст. 76 КК України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
по факту вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч.2 ст.121 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Калинівського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч.2 ст.121 КК України.
Справа призначалась до судового розгляду на 25.10.2018 р. та 07.11.2018 року, однак свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судові засідання не з`являються без поважних причин, хоча завчасно і належним чином повідомлялися про час, місце і день розгляду справи.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про привід свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 через органи поліції, так як розглядати справу у їх відсутність не є можливим, їх показання мають важливе значення для розгляду справи, а на виклик суду зазначені свідки не з`являються без поважних причин.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання прокурора щодо застосування відносно вищевказаних свідків приводу через орган поліції.

Заслухавши думку учасників судового процесу, з метою забезпечення явки свідків в судове засідання, суд вважає, що клопотання прокурора про застосування приводу свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 через орган поліції підлягає задоволенню, оскільки заслухати справу у їх відсутність не представляється можливим.

Керуючись ст.ст. 141-142, 327 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Примусово через орган поліції доставити в судове засідання свідків:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 ;
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_1 ,

в Калинівський районний суд Вінницької області за адресою: м. Калинівка, вул. В. Нестерчука, 70, Вінницької області на 11 год. 30 хв. 21 листопада 2018 року.

Копію ухвали направити для виконання начальнику Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області (м. Вінниця, вул. Пирогова, 4а) та начальнику Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ