Справа № 456/5079/18
Провадження № 1-кс/456/32/2019
УХВАЛА
іменем України

15 лютого 2019 року слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Стрий Львівської області скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчої Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 , щодо невнесення відомостей до єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернулася до суду зі скаргою, в якій просить зобов`язати СВ Стрийського ВП ГУ НП Львівської області невідкладно зареєструвати подану нею заяву про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР та розпочати за нею досудове розслідування у формі досудового слідства за вчинення дій, які мають ознаки складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 400 -1 КК України.

В обґрунтування своєї скарги покликається на те, що 20.12.2018 року нею було подано заяву повідомлення про вчинення адвокатом ОСОБА_6 , який представляє у цивільному провадженні інтереси ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , та ОСОБА_10 , дій, які містять ознаки злочину, передбаченого ч.2. ст. 400 -1 КК України, а саме надання суду адвокатського ордеру на захист інтересів ОСОБА_8 на підставі не існуючого договору посвідченого між ним та ОСОБА_8 .. Оскільки на момент підписання вищевказаного договору з ОСОБА_8 остання перебувала в Ізраїлі. Заява про злочин була прийнята в неї, що стверджується талоном повідомленням. Однак слідча ОСОБА_5 допустила бездіяльність та не внесла її заяву до ЄРДР. Тому просить скаргу задоволити.

Заявник ОСОБА_4 у судовому засіданні скаргу підтримала, просить таку задоволити з підстав, викладених у ній та додаткових письмових поясненнях.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні проти задоволення скарги заперечила, просить у задоволенні такої відмовити.

Слідча Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 заперечила проти задоволення скарги зазначивши, що відсутні будь - які підстави для внесення поданої ОСОБА_4 заяви до ЄРДР.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку, що у задоволенні скарги необхідно відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запроваджені механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.

Відповідно до ч.3 ст.21 КПК України кожен має право на участь у розгляді в суді будь-якої інстанції справи, що стосується його прав та обов`язків, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Главою 26 КПК визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст. 303 КПК передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким (заявником, потерпілим, підозрюваним, володільцем майна тощо) такі рішення, дії або бездіяльність можуть бути оскаржені.

Так, забезпечуючи принцип доступу до правосуддя, в порядку ст.21 КПК України та ст.6 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, слідчим суддею Стрийського міськрайонного суду Львівської області 05.02.2019 р. відкрито провадження та призначено скаргу до розгляду.

Встановлено, що 20.12.2018 року ОСОБА_4 звернулася із заявою до Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області про вчинення адвокатом ОСОБА_6 , кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 400- 1 КК України.

З поданої до скарги копії повідомлення про кримінальне правопорушення за ч. 2 ст.400-1 вбачається, що адвокат ОСОБА_6 здійснюючи представництво інтересів у цивільній справі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , на підтвердження повноважень адвоката у суді на представництво саме інтересів ОСОБА_8 надав ордер, який видано на підставі договору про надання правової допомоги №57/2016 року від 18.10.2018 року, якого взагалі не існує, оскільки у жовтні 2018 року ОСОБА_8 перебувала за межами України, а саме в Ізраїлі, що стверджується відповідю Стрийського ВП ГУ НП УЛьвівській області від 20.12.2018 року.

Крім того, договори про надання правової допомоги укладені з ОСОБА_11 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 18.10.2018 року, а з ОСОБА_8 ніби також 18.10. однак не 2018 року, а 2016 року. Хоча у 2016 році адвокат ОСОБА_12 не представляв інтереси сім`ї Валевських у жодних цивільних та кримінальних справах, а тому вважає що договір вказаний у ордері від 18.10.2016 року є незаконним.

Стрийським ВП ГУ НП у Львівській області розглянуто в порядку ст.214 КПК України заяву ОСОБА_4 від 20.12.2018 року та листом №ЖСО-14668 від 20.12.2018р. в порядку ЗУ «Про звернення громадян» повідомлено, що органом досудового розслідування встановлено, що відомості наведенні у зверненні не підлягають внесенню до ЄРДР у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення. З вищевказаного листа також вбачається, що порушене питання містить цивільно правовий характер, для вирішення якого ОСОБА_4 рекомендовано звернутись до суду з цивільним позовом.

Згідно з ч.1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Відповідно до ч.2 ст.214 КПК України досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення затверджуються Генеральною прокуратурою України за погодженням з Міністерством внутрішніх справ України, Службою безпеки України, Національним антикорупційним бюро України, органом, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства.

Слідчий суддя також зазначає, що у відповідності до положень ст. 218 КПК України, досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскаржені, зокрема бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим кодексом. У відповідності до норм КК України складом злочину визначається сукупність закріплених у кримінальному законі ознак за наявності яких реально вчинене суспільно небезпечне діяння визнається злочином.

Обов`язковими елементами будь якого злочину є об`єкт злочину, об`єктивна сторона злочину, суб`єкт злочину та суб`єктивна сторона злочину.

З вищевказаної норми закону вбачається, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення. Всі інші заяви, після їх надходження до правоохоронного органу, підлягають розгляду останнім згідно із Законом, яким не є Закон про кримінальну відповідальність.

Таким чином, наведення заявником власних міркувань та припущень щодо вчинення на її думку, злочину, без наявності об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки вказаного злочину, не є підставою для реєстрації заяви в ЄРДР.

З поданої ОСОБА_4 заяви від 20.12.2018 року вбачається, що вона містить вимогу про реєстрацію кримінального правопорушення, однак за своїм змістом не є повідомленням про злочин, оскілки не містить необхідних фактичних даних про вчинення кримінального правопорушення та всіх елементів кримінального правопорушення, які характерні для нього.

Зокрема скаржником не надано в обгрунтування доводів скарги будь яких належних та достовірних доказів вчинення адвокатом ОСОБА_12 кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 400-1 КК України. Так скаржник зазначає, що договір про надання правової допомоги з ОСОБА_8 було укладено у 2018 році в той час коли, вона знаходилась за межами України, однак, як вбачається з копії наданого до матеріалів скарги ордеру серії ЛВ № 140613 такий виданий у жовтні 2018 року на підставі договору про надання правової допомоги № 57/2016 р від 18.10.2016 року. Посилання скаржника на той факт, що у 2016 році адвокат ОСОБА_13 не укладав жодних договорів про надання правової допомоги з ОСОБА_8 також є голослівними та нічим не підтвердженими, а тому не можуть братись судом до уваги.

Окрім цього відповідно до ч. 1 ст.58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Представником у суді може бути адвокат або законний представник. Згідно ст. 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки. Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері.

У відповідності до ч.4 ст. 217 ЦПК України у призначений для розгляду справи час головуючий відкриває судове засідання та оголошує, яка справа розглядатиметься.

Головуючий встановлює особи тих, хто бере участь у судовому засіданні, а також перевіряє повноваження представників.

В судовому засіданні з достовірністю встановлено той факт, що у провадженні судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_14 знаходиться цивільна справа № 456/4496/18 за позовом ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 до ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_4 , третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору служби у справах дітей управління соціально гуманітарної політики Моршинської міської ради про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням.

Інтереси позивачів у даній справі представляє адвокат ОСОБА_6 , повноваження якого перевірені судом та такий допущений до участі у справі.

У зв`язку вищенаведеним слідчий суддя приходить до переконання, що в даному випадку відсутній склад кримінального правопорушення, а правові відносини, які виникли між сторонами з приводу представництва інтересів ОСОБА_8 у суді мають цивільно правовий характер.

Незалежність адвокатської діяльності забезпечується на законодавчому (національному і міжнародному) та практичному рівнях недопущенням будь-якого втручання, переслідування, насильства стосовно адвоката з боку держави, суспільства, органів місцевого самоврядування, юридичних та фізичних осіб.

Так, підстави для здійснення адвокатської діяльності в Україні регламентовано Розділом 4 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність». Зокрема, адвокатська

діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги, що укладається в письмовій формі (ч.1 ст. 26, ч.1 ст. 27 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»). Разом з тим, ч.2 ст. 27 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» регламентує вичерпні випадки надання правової допомоги адвокатом без укладення договору в письмовій формі. Отже, укладення адвокатом договору про надання правової допомоги слід вважати обов`язком адвоката, передбаченим законом. Вичерпний перелік підстав притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності передбачено у статті 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність». Зокрема, п. 7 ч.2 ст.34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» встановлено, що порушення інших обов`язків адвоката, передбачених законом, відноситься до дисциплінарних проступків. Можливість притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності за п. 7 ч.2 ст. 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» у випадку порушення ним інших обов`язків адвоката, зокрема, за надання правової допомоги клієнту без укладення договору про надання правової допомоги, слід оцінювати виходячи із загальних правових умов та порядку притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності.

Проте не допускається зловживання правом на звернення до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, у тому числі ініціювання питання про дисциплінарну відповідальність адвоката без достатніх підстав, і використання зазначеного права як засобу тиску на адвоката у зв`язку із здійсненням ним адвокатської діяльності. Дисциплінарну справу стосовно адвоката не може бути порушено за заявою (скаргою), що не містить відомостей про наявність ознак дисциплінарного проступку адвоката, а також за анонімною заявою (скаргою).
Згідно до ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Проаналізувавши вищевказані норми закону та обставини справи, слідчий суддя дійшов висновку про те, що у задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчої Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 , щодо невнесення відомостей до єдиного реєстру досудових розслідувань необхідно відмовити, оскільки така є безпідставною, у зв`язку з чим відсутні достатні правові підстави для зобов`язання посадових осіб СВ Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області щодо внесення таких відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, і як похідна підстава проведення досудового розслідування у формі досудового слідства за вчинення дій які мають ознаки складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 400 -1 КК України.

Керуючись ст. 214, 216, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчої Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 , щодо невнесення відомостей до єдиного реєстру досудових розслідувань, - відмовити.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1