overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 216/1502/17
Провадження № 1-кп/210/394/19

"19" лютого 2019 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, та ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, суд
ВСТАНОВИВ:
В провадженні судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Сільченко В. Є. перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, та ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні учасники процесу вважали за можливе призначити кримінальне провадження до відкритого судового розгляду суддею одноособово, у діючому складі.

Кримінальне провадження відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України підсудне Дзержинському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, або зупинення провадження, немає.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимог процесуального закону, підстави для його повернення прокурору відсутні.

Таким чином, судом встановлено наявність, передбачених законом, достатніх підстав для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 128, 284, 291, 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, та ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду на 25 лютого 2019 року о 15-40 год. в приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Розгляд кримінального провадження проводити у відкритому судовому засіданні одноособово у діючому складі.

В судове засідання викликати учасників судового провадження згідно обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне судове рішення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 206/1023/19
Провадження № 1-кс/206/254/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.02.2019 слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро клопотання слідчого СВ Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про отримання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю,
У судове засіданні слідчий, прокурор, повідомлені про місце, час і дату розгляду клопотання, не з`явились, причини неявки суду не повідомили.
Так, ч. 1 ст. 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Пунктом 10 ч. 2 ст. 36 КПК України передбачено, що прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений погоджувати або відмовляти у погодженні клопотань слідчого до слідчого судді про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, інших процесуальних дій у випадках, передбачених цим Кодексом, чи самостійно подавати слідчому судді такі клопотання.
Крім того, слідчий суддя звертає увагу й на те, що з долучених слідчим в обґрунтування клопотання копій документів, не можливо встановити повний зміст документів через їхню низьку якість, а також тим, що копії були зроблені неповного тексту документів, протокол допиту свідка, долучений слідчим, взагалі не відповідає вимогам передбаченим ст. 104 КПК України, в частині зазначення місця та часу проведення слідчої дії.
Враховуючи вищевикладені обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що в задоволенні клопотання про отримання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю має бути відмовлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159-164, 369-372 КПК України,
В задоволенні клопотання слідчого СВ Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про отримання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю відмовити повністю.
Ухвала слідчого судді є остаточною і відповідно до КПК України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
провадження №1-кп/389/218/18
є.у.н № 383/745/18
У Х В А Л А

20 лютого 2019 року Колегія суддів Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2

- ОСОБА_3

при секретарі - ОСОБА_4

за участю прокурора - ОСОБА_5

обвинувачених - ОСОБА_6 ,
ОСОБА_7 , ОСОБА_8
захисника - ОСОБА_9

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду міста Знам`янка обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000092 від 05.03.2017 року відносно

ОСОБА_10 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.125, ч.4 ст.190, ч.4 ст.296 КК України,

ОСОБА_6 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.125, ч.4 ст.190, ч.2 ст.146 КК України,

ОСОБА_7 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.146 КК України,

ОСОБА_8 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.146 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :
В судове засідання, для прийняття участі в розгляді вказаного кримінального провадження, на 11.00 год. 20 лютого 2019 року не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, обвинувачений ОСОБА_10 , причини неявки суду не повідомлені.
Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний або обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Явка ОСОБА_10 визнана судом обов`язковою, тому стосовно нього необхідно застосувати примусовий привід через органи поліції.
Керуючись ст. ст.139, 140 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Застосувати привід, який полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області о 11 год. 21 березня 2019 року стосовно обвинуваченого ОСОБА_10 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 .
Копію ухвали надіслати для виконання - начальнику Бобринецького ВП ГУНП в Кіровоградській області.
Копію ухвали надіслати прокурору Кіровоградської області для здійснення контролю за виконанням даної ухвали суду з боку органів поліції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 610/372/19
Провадження № 1-в/610/64/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2019 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Балаклія Харківської області клопотання засудженого ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Тальне Черкаської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання, раніше неодноразово судимого, останній раз засудженого 09.01.2018 року вироком Голосіївського районного суду м. Києва за ч. 2 ст.186 КК України до 5-ти років позбавлення волі,
відбуваючого покарання у Державній установі «Покровська виправна колонія (№ 17)»,
про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно ч. 2 ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.
Зарахувати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , засудженому вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 09.01.2018 року до 5 років позбавлення волі, строк попереднього ув`язнення з 21.06.2017 року по 15.05.2018 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим - в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.
Повний текст ухвали буде складено 26.02.2019 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 639/861/19
Провадження №1-кс/639/543/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

19 лютого 2019 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Новобаварського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 про накладення арешту за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000250 від 12.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд обмежується складанням і оголошенням вступної та резолютивної частин судового рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.98, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Клопотання слідчого СВ Новобаварського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 про накладення арешту за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000250 від 12.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, - задовольнити.
Накласти арешт на майно, а саме: блокнот в обкладинці чорного кольору, де наявні записи виконані барвником синього кольору; полімерний пакет жовтого кольору, всередині якого знаходиться три полімерних пакета білого кольору з невідомою речовиною рослинного походження зеленого кольору; два мотка ізолюючої стрічки, один чорного кольору, другий синього, які належать на праві власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування.

Зберігання вказаного майна доручити слідчому у кримінальному провадженні.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали направити слідчому СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , іншим зацікавленим особам - для відома.

Повний текст ухвали буде складено 19 лютого 2019 року о 16-30 год.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів із дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 639/7487/18
Провадження №1-кс/639/53/19

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 лютого 2019 року м. Харків
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , особи, в інтересах якої подано скаргу ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові скаргу захисника адвоката ОСОБА_4 в інтересах слідчо-заарештованого ОСОБА_5 , яка подана в порядку ст. 206 КПК України, щодо незаконного тримання особи під вартою, -
Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, повний текст ухвали буде складено та оголошено протягом 1 години.
Слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/419/2019 Справа №641/1131/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 лютого 2019 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Харкові обвинувальний акт кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення - злочину за ч.3 ст.395 КК України щодо ОСОБА_4 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001837 від 16.08.2018 року.
та обвинувальний акт кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення за ч.2 чт. 15, ч.3 ст. 185 КК України щодо ОСОБА_4 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000394 від 09.02.2019 року.
В С Т А Н О В И В
Обвинувальні акти № 0001837 від 16.08.2018 року та обвинувальний акт № 0000394 від 09.02.2019 року щодо ОСОБА_4 надійшли в провадження суду.
В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про об,єднання зазначених обвинувальних актів в одне кримінальне провадження.
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти клопотання прокурора.
Відповідно до ч.2 ст.. 334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об,єднання.
Суд, вислухав учасників процесу, вважає, що є достатні підстави для об,єднання кримінальних проваджень щодо ОСОБА_4 за ч.2 ст.15, ч. 3 ст.185 КК України та за ст. 395 КК України .
Керуючись ст.. 334 КПК України
П О СТ А Н О В И В
Об,єднати матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4 (№ НОМЕР_1 ) за ст.395 КК України та ОСОБА_4 (№ НОМЕР_2 ), за ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України в одне кримінальне провадження, присвоїти єдиний номер справи № 641/5971/18-к., номер провадження 1-кп/641/681/18
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
Справа № 627/977/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.02.2019смт. Краснокутськ

Слідчий суддя Краснокутського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Краснокутського ВП Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , -

у с т а н о в и в :

11 лютого 2019 року до суду звернувся ОСОБА_2 зі скаргою, в якій просить зобов`язати слідчого СВ Краснокутського ВП Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 розглянути його клопотання від 29.01.2019 року.
Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Краснокутського ВП Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 .
Розгляд скарги призначити на 06 березня 2019 року, на 16 год. 00 хв., у відкритому судовому засіданні у приміщенні Краснокутського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Краснокутський район, смт.Краснокутськ, вул.Охтирська,15.

Копію ухвали про відкриття провадження за скаргою надіслати для відома особі, яка подала скаргу, та прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №№643/2552/19, 1-кс/643/1160/19
У Х В А Л А
Іменем України
21 лютого 2019 року м. Харків
Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Московського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна,
В С Т А Н О В И В:
19.02.2019 в ході огляду місця події за адресою: м. Харків вул. Гвардійців Широнінців 25, було виявлено та вилучено два номерні знаки НОМЕР_3 від транспортного засобу.
Слідчий звернувся з клопотанням, в якому просить про арешт майна, яке було вилучене 19.02.2019 в ході огляду місця події за адресою: м. Харків вул. Гвардійців Широнінців 25, а саме два номерні знаки НОМЕР_3 від транспортного засобу.
Розглянувши клопотання, слідчий суддя вважає, що воно підлягає задоволенню, з таких підстав.
Відповідно до ч.ч.1 та 2 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Арешт майна допускається з метою забезпечення:
1)збереження речових доказів;
2)спеціальної конфіскації;
3)конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4)відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
На підставі викладеного, керуючись ст.173 КПК України,
У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Московського відділу поліції ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке було вилучене 19.02.2019 в ході огляду місця події за адресою: м. Харків вул. Гвардійців Широнінців 25, а саме два номерні знаки НОМЕР_3 від транспортного засобу.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя

21.02.2019
Провадження № 1-кп/643/548/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2019 року Московський районний м. Харкова в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , відкрито провівши в залі суду м.Харкова підготовче судове засідання по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000792 від 25.07.2018 року відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, українця, громадянина України, не працюючого, не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Під час підготовчого засідання прокурор вважав можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в яке викликати обвинуваченого, захисника, потерпілого .

Заслухав прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого , вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні. У зв`язку з цим суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом у судове засідання.

Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Кримінальне провадження підсудне Московському районному суду м. Харкова, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, отже провадження може бути призначене до судового розгляду.

Керуючись ст. ст.107, 110, 369, 371, 372, 314 316, 331 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за ч.2 ст.286 КК України відносно ОСОБА_5 у відкритому судовому засіданні в залі Московського районного суду м. Харкова на 27 лютого 2019 року о 15-00 годині, в яке викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого та представника потерпілого.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Московського районного суду

м. Харкова ОСОБА_1
Справа №718/3547/18
Провадження №1-кп/718/195/18
У Х В А Л А
про застосування приводу

21.02.2019 року Кіцманський районний суд Чернівецької області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

з участю: прокурора - ОСОБА_3

потерпілої - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кіцмань кримінальне провадження № 0000646 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки, мешканки та зареєстрованої в АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, із неповною середньою освітою, незаміжньої, раніше не судимої, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні закінченого замаху на таємне викрадення належного ОСОБА_4 майна (крадіжку).

Обвинувачена ОСОБА_5 в судове засідання повторно не з`явилась, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи та не повідомивши про причини неявки.

Відповідно до п.1 ч.7 ст.42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибуття за викликом у призначений час заздалегідь повідомити про це.

Згідно ч.1,2 ст.139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення, а також може бути застосовано привід.

Суд приходить до висновку, що участь обвинуваченої ОСОБА_5 в судовому засіданні є обов`язковою, тому до неї слід застосувати привід.

Керуючись ст. ст. 42, 139, 140, 141, 142, 143, 323 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки, мешканки та зареєстрованої в АДРЕСА_1 , привід в судове засідання на 11 березня 2019 року об 11:30год.
Ухвалу для виконання направити в Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області та в Снятинський ВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: