overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 362/7110/18
Провадження № 1-кп/362/185/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2019 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові кримінальне провадження №0001872 від 12.10.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ч.1 ст.164 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений в судове засідання 23 січня та 18 лютого 2019 року не з`явився, причин неявки не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Прокурор заявив клопотання про застосування щодо обвинуваченого приводу в судове засідання.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши прокурора, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.ст.323, 140 КПК України якщо обвинувачений до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання, вживає заходів для забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого; привід полягає у примусовому супроводженні особи до якої він застосовується особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час; рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або із власної ініціативи; привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Приймаючи до уваги, те, що розгляд кримінального провадження здійснюється з обов`язковою участю сторін до яких, відповідно до ст.314 КПК України відноситься і обвинувачений, який не з`явився в судове засідання, суд приходить до висновку про необхідність застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід у судове засідання.

Керуючись ст.ст.140, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 (засоби зв`язку не відомі), привід в судове засідання на «3» квітня 2019 року на 14-30 год. в приміщення суду за адресою: м.Васильків, вул. Шевченка, 8, 3 поверх, каб.309.

Виконання ухвали покласти на Васильківський ВП ГУ НП України в Київській області, направивши йому копію ухвали суду

Копію ухвали направити також Васильківському відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області для контролю за виконанням ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/1200/19
Провадження №1-кс/367/409/2019
УХВАЛА
Іменем України

19 лютого 2019 р. Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області клопотання Начальника Бучанської виправної колонії (№85) про вилучення заборонених предметів та оприбуткування їх в дохід держави,

встановив:
12.09.2018 р. працівниками установи при обшуку у засудженого ОСОБА_3 було виявлено і вилучено мобільний телефон «Нокіа», сірого кольору без сім карти (імей встановити не вдалося). Згідно ч.2 ст. 102 Кримінально-виконавчого кодексу України засудженим забороняється зберігати при собі мобільні телефони, зарядні пристрої та інші заборонені предмети. Вилучені заборонні предмети підлягають передачі в дохід держави.

Вилучені заборонені предмети передані на зберігання до складу установи (накладна № 225, 01.10.18р.)

Представник Бучанської виправної колонії (№85) в судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву про слухання справи у його відсутність, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином, причини поважності неявки суду не повідомив.

Дослідивши клопотання та матеріали додані до нього, суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 7 ст. 102 та ч. 4 ст. 59 КВК України засудженим забороняється зберігати заборонені предмети. У разі виявлення таких предметів вони підлягають вилученню та за рішенням суду можуть бути передані в дохід держави.

Враховуючи, що зберігання грошей та цінних речей засудженим заборонено, суд вважає за необхідне передати мобільний телефон «Нокіа», сірого кольору, без сім карти (імей встановити не вдалося), в дохід держави.

На підставі ч. 4 ст. 59, ч. 7 ст. 102, ч. 4 ст. 107 КВК України, суд,

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Передати в дохід держави мобільний телефон «Нокіа» сірого кольору, без сім карти (імей встановити не вдалося), вилучений у ОСОБА_3 .
На ухвалу до Київського апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд може бути подано апеляцію протягом 7 (семи) діб.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 387/111/19
Провадження № 1-кп/396/76/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

20.02.2019 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження № 0000520 від 20.09.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України на підставі ухвали Кропивницького апеляційного суду від 07 лютого 2019 року.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілу, захисника.
Керуючись ч. 1 ст. 314, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України на 28.02.2019 року на 10:15 год.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу, захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 404/1255/19
Номер провадження 1-кп/404/87/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 лютого 2019 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000325 від 14.01.2019 року, відносно неповнолітньої ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч.2 ст.185 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

18.02.2019 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшов вказаний обвинувальний акт.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, для вирішення питань, передбачених ч.3 ст.314 КПК України.

Вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання за вказаним кримінальним провадженням, розгляд якого проводити суддею одноособово.

Керуючись ст.ст.314, 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000325 від 14.01.2019 року, відносно неповнолітньої ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч.2 ст.185 ч.1 КК України на 25.02.2019 року о 12.00 год., в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал судових засідань №6.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Витребувати документи, подані сторонами під час досудового розслідування та інші матеріали кримінального провадження, які належить подати до суду у підготовче засідання.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ст.392 ч.1 КПК України не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ст.392 ч.1 КПК України.

Суддя

Кіровського районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 397/986/17
У Х В А Л А

20.02.2019 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши подання в.о. начальника Олександрівського районного сектору державної установи "Центр Пробації" в Кіровоградській області ОСОБА_2 про заміну ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці с. Гаївка, Добровеличківського району Кіровоградської області, українці, громадянці України, не працюючій, заміжній, освіта неповна вища, жительці АДРЕСА_1 , засудженій 06.07.2018 року Олександрівським районним судом Кіровоградської області за ч.1 ст.310 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн.00 коп., несплаченої суми штрафу на покарання у вигляді громадських робіт, -

В С Т А Н О В И В :

В.о. начальника Олександрівського районного сектору державної установи "Центр Пробації" в Кіровоградській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про заміну несплаченої засудженою ОСОБА_3 суми штрафу, призначеної вироком Олександрівського районного суду Кіровоградської області 06.07.2018 року, на покарання у вигляді громадських робіт.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України подання передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

Дане подання відповідає вимогам ст. ст. 537 , 539 КПК України, а тому може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ч.3 ст.539 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області подання в.о. начальника Олександрівського районного сектору державної установи "Центр Пробації" в Кіровоградській області ОСОБА_2 про заміну ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , несплаченої суми штрафу, призначеної вироком Олександрівського районного суду Кіровоградської області 06.07.2018 року, на покарання у вигляді громадських робіт на 04 березня 2019 року на 13 годину 30 хвилин .

В судове засідання викликати засуджену, в.о. начальника районного сектору державної установи "Центр Пробації" в Кіровоградській області ОСОБА_2 , прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом вірно.

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа №: 398/4456/18
провадження №: 1-кс/398/366/19
УХВАЛА
Іменем України

"19" лютого 2019 р.Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії заяву ОСОБА_3 про відвід слідчому судді ОСОБА_4 у справі №398/4456/18 (провадження №1-кс/398/229/19)
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про відвід слідчого судді ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за його заявою про відвід слідчого у кримінальному провадженні №0000002, підставі п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України. Заява мотивована тим, що у зв`язку з оприлюдненням в ЗМІ інформації відносно судді ОСОБА_4 та судової практики цієї судді за 2017 2018 роки у нього виникли підозри у корумпованості судді, а також у нього є сумніви щодо неупередженості зазначеного судді при розгляді його скарги на бездіяльність слідчого. Крім того зазначає, що між ним та суддею склалися неприязні відносини.
Учасники кримінального провадження, належним чином повідомлені про час, дату та місце проведення судового засідання, не з`явилися.
Суд, дослідивши заяву ОСОБА_3 та матеріали справи приходить до наступних висновків.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Оскільки обставини, зазначені у заяві про відвід слідчого судді ОСОБА_4 в судовому засіданні не знайшли свого підтвердження та інших підстав для відводу слідчого судді ОСОБА_4 судом не встановлено, то суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви ОСОБА_3 про відвід.
Керуючись ст. ст. 75, 80, 81, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду ОСОБА_4 у справі №398/4456/18 (провадження №1-кс/398/229/19)
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 399/609/18
Провадження № 1-кп/401/66/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2019 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Світловодську обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000230 відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 164 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 .
Прокурор заявив клопотання про привід останнього до суду, оскільки, будучи обізнаним про необхідність явки, він в судове засідання не прибув, про причини своєї відсутності не сповістив.
За правилами ч. 2 ст. 139 КПК України, у випадку неявки в судове засідання без поважних причин або без повідомлення про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійсненню приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого є перешкодою для розгляду провадження, відтак суд вважає необхідним застосувати до нього привід.
Керуючись ст.ст. 139, 140, 143 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Застосувати привід обвинуваченого ОСОБА_5 , який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою АДРЕСА_2 , в судове засідання, яке призначено на 26 лютого 2019 року об 11 год. 30 хв. в залі судових засідань Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області.
Копії ухвали направити Онуфріївському ВП Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області для виконання, Онуфріївському відділу Олександрійської місцевої прокуратури для контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя підпис
З оригіналом згідно:
Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа номер №303/1152/19
Провадження №1-кс/303/542/19
У Х В А Л А

20 лютого 2019 року м.Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному 03.02.2019 року до ЄРДР №0000260 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, про призначення товарознавчої експертизи,
В С Т А Н О В И В:

Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про призначення товарознавчої експертизи, мотивованим необхідністю з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, за фактом таємного викрадення 02.02.2019 року близько 15 год. 30 хв. в піцерії «Колізей» мобільного телефону марки «Samsung» j7 (кваліфікація за ч.1 ст.185 КК України).
У судове засідання слідчий не з`явився, подав до суду заяву, в якій просить провести розгляд клопотання у його відсутності та його задоволити.
Згідно ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Відповідно до ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
У разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді, що передбачено ч.1 ст. 244 КПК України.
Слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання та залучення експерта, а тому слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання слідчого.
Керуючись ст. ст. 242-244, 309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого задовольнити.
Доручити проведення товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні, внесеному 03.02.2019 року до ЄРДР №0000260 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, експерту ТОВ «Ріалті-О» в особі оцінювача ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ).
На вирішення експерта поставити запитання:

- 2 -
- Яка ринкова вартість бушого у використанні мобільного телефону марки «Samsung» j7 (ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 ) з урахуванням зносу, станом цін на 02.02.2019 року?
Експерту для дослідження надати копію протоколу допиту потерпілої ОСОБА_5 та у разі необхідності, надати матеріали вказаного кримінального провадження.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 314/742/19
Провадження № 1-в/314/420/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.02.2019 м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» про умовно-дострокове звільнення стосовно ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло подання від начальника Державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» стосовно ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення.
Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.
На підставі викладеного, ознайомившись з поданням про умовно-дострокове звільнення, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.
Адміністрації державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» провести наступні дії, для об`єктивного розгляду справи надати у судове засідання:
- особову справу засудженого.
Керуючись ст. 537, 538 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ :
Призначити дистанційне судове засідання за поданням начальника Державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» стосовно ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення, на 26.02.2019 року о 15 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

19.02.2019
ЄУН №337/4007/18
Провадження № 1-кп/337/85/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття до провадження та призначення підготовчого судового засідання

15.02.2019 року Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001330 від 13.07.2018 року відносно ОСОБА_2 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

Вказане кримінальне провадження перебувало в провадженні судді ОСОБА_3 .

Відповідно до вимог ст..35 КПК України 14.02.2019 року кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України, передано судді ОСОБА_1 у зв`язку із звільненням судді ОСОБА_3 у відставку.

У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті.

Враховуючи вищевикладене, вважаю необхідним прийняти дане кримінальне провадження до свого провадження та призначити підготовче судове засідання.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, для вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, керуючись ст. ст..35, 314 КПК України КПК України

П О С Т А Н О В И Л А:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні у приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя на 18 лютого 2019 року на 09 годин 30 хвилин.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, повідомивши їх про час та місце розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1 15.02.2019
Справа № 459/431/19
Провадження № 1-кс/459/300/2019
УХВАЛА
про призначення експертизи

20 лютого 2019 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про призначення експертизи у кримінальному провадженні №0000234 від 18.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

18.02.2019 року слідчий звернувся до суду із даним клопотанням. В його обґрунтування послався на те, що 17.02.2019 року близько 20 год.ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , поруч із поліклінікою м. Червоноград спричинено тілесні ушкодження.

Слідчий подав суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності, просить його задовольнити.
Оглянувши матеріали клопотання, суд прийшов до наступного висновку.
Відомості про вказаний факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000234 від 18.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Враховуючи те, що для з`ясування обставин, які мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в галузі судової медицини, тому приходжу до висновку, що клопотання слідчого слід задовольнити.
Керуючись ст.ст. 242, 243 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №0000234 від 18.02.2019 року судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам Червоноградського відділення КЗ ЛОР «Львівське обласне бюро судово-медичних експертиз».
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.
На вирішення експертів поставити наступні запитання:
Чи наявні на тілі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 тілесні ушкодження?

Якщо так, то яка їх локалізація, час і механізм утворення, ступінь тяжкості? Проведення експертизи доручити експертам Червоноградського відділення КЗ ЛОР «Львівське обласне бюро судово-медичних експертиз».

Надати дозвіл експерту, якому доручено проведення дослідження, на ознайомлення із медичною документацію у медичному заклад в якому перебуває (перебував) потерпілий, а також документацією наданою потерпілим самостійно, необхідними для проведення експертизи.

Копію ухвали направити в СВ Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області, для подальшого скерування її у Червоноградське відділення КЗ ЛОР «Львівське обласне бюро судово-медичних експертиз».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1