Справа №463/7821/18
Провадження №1-кс/463/43/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2019 року Личаківський районний суд м. Львова

Cлідчий суддя ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Личаківського ВП ГУНП України у Львівській області про закриття кримінального провадження № 0002095 від 15.08.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, -

встановив:
Заявник звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова зі скаргою на постанову від 07.09.2018 слідчого Личаківського ВП ГУНП України у Львівській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0002095 від 15.08.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, просив скасувати зазначену постанову та направити матеріали кримінального провадження для продовження досудового розслідування.

Скаргу мотивує тим, що 21.12.2018 ним отримана копія постанови слідчого Личаківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 07.09.2018, яку вважає незаконною та необгрунтованою, оскільки така прийнята без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи, проігноровано факт вчинення викрадення майна ОСОБА_3 із сараю. Слідчим під час досудового розслідування з`ясовано тільки те, що сарай не є власністю ОСОБА_3 тому закрив кримінальне провадження. З урахуванням наведеного, просить скаргу задовольнити, оскаржувану постанову скасувати.

У судове засідання від ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд скарги без його участі, скаргу підтримує у повному обсязі.

Слідчий та прокурор в судове засідання не прибули, про причини неявки не повідомили, матеріали кримінального провадження № 0002095 суду не надали. Оскільки відповідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги, вважаю можливим проводити судове засідання у їх відсутності.

Дослідивши матеріали скарги, вважаю, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Заявник скористалась своїм правом та оскаржив зазначену вище постанову, посилаючись на неповноту досудового слідства та не проведення необхідних слідчих дій для встановлення істини у справі.

Згідно зі ст. 110 КПК України постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, зокрема в ній має бути зазначено зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви її прийняття, їх обґрунтування та посилання на положення кримінального процесуального закону, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Під час розгляду скарги на постанову про закриття кримінального провадження, слідчий суддя повинен на підставі пояснень заявника, слідчого або прокурора та матеріалів кримінального провадження встановити, чи вжив слідчий всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного і об`єктивного дослідження як обставин, зазначених в заяві про скоєння кримінального правопорушення, так і обставин встановлених ним в кримінальному провадженні, та чи є передбачені ст. 284 КПК України підстави для його закриття.

Судом встановлено, що 10.08.2018 ОСОБА_3 звернувся до Личаківського ВП ГУНП України у Львівській області із заявою про вчинення крадіжки його майна з дерев`яного сараю, розташованого у подвір`ї буд. АДРЕСА_1 . Просив внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Як вбачається з витягу ЄРДР від 15.08.2018, за заявою ОСОБА_3 внесені відомості до ЄРДР за № 0002095 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, оскільки 30.03.2018 невідома особа вчинила самоуправні дії відносно ОСОБА_3 , самовільно демонтувавши сарай розташованого у подвір`ї буд. АДРЕСА_1 .

07.09.2018 слідчим Личаківського ВП ГУНП України у Львівській області ОСОБА_4 керуючись ст. 110, п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0002095 від 15.08.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, у зв`язку з відсутністю у діянні складу кримінального правопорушення.

Із змісту зазначеної постанови вбачається, що під час досудового розслідування слідчим з`ясовано, те що сарай не є власністю ОСОБА_3 , тому закрив кримінальне провадження на підставі відсутності в діянні складу кримінального правопорушення (п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України).

Однак, як встановлено слідчим суддею, ОСОБА_3 звертався із заявою про внесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, а не ст. 356 КК України. Однак, не зважаючи на обставини викладені у заяві, слідчим безпідставно кваліфіковано у зв`язку із викраденням речей із сараю, а не його знесення, кримінальне правопорушення за ст. 356 КК України (самоправство). При цьому такі відомості внесені по факту, а не відносно конкретної особи, однак кримінальне провадження закрито на підставі відсутності в діянні складу кримінального правопорушення, без зазначення у якового суб`єкта встановлено відсутність у діянні складу кримінального правопорушення.

Таким чином слідчим суддею з`ясовано, що на досудовому слідстві слідчий не вжив передбачених законом заходів для всебічного, повного і об`єктивного дослідження як обставин, зазначених в заяві про вчинення кримінального правопорушення, так і обставин встановлених ним в кримінальному провадженні, та чи є підстави для його закриття, тому постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 303-309, 395 КПК України, -

постановив:
Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.

Скасувати постанову від 07 вересня 2018 слідчого Личаківського ВП ГУНП України у Львівській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0002095 від 15.08.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України,

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1