overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №№643/5315/19, 1-кс/643/2112/19
У Х В А Л А
Іменем України
05 квітня 2019 року м. Харків
Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Московського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна,
В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся з клопотанням, в якому просить про арешт майна, а саме предмет схожий на кастет та предмет схожий на ніж, які були вилучені у гр. ОСОБА_4 , 2003 р.н., 30.03.2019 в ході огляду місця події в період часу з 14.20 до 14.50 за адресою: м. Харків, вул. Світла, 10.
Розглянувши клопотання, слідчий суддя вважає, що воно підлягає задоволенню, з таких підстав.
Відповідно до ч.ч.1 та 2 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Арешт майна допускається з метою забезпечення:
1)збереження речових доказів;
2)спеціальної конфіскації;
3)конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4)відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
На підставі викладеного, керуючись ст.173 КПК України,
У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Московського відділу поліції ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на майно, а саме на предмет схожий на кастет та предмет схожий на ніж, які були вилучені у гр. ОСОБА_4 , 2003 р.н., 30.03.2019 в ході огляду місця події в період часу з 14.20 до 14.50 за адресою: м. Харків, вул. Світла, 10.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя

05.04.2019
У Х В А Л А

05.04.2019 рокуСправа № 634/741/18 Провадження № 1-кп/634/72/19

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
за участю представника потерпілої адвоката ОСОБА_4 ,
за участю захисника адвоката ОСОБА_5 , ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
потерпілої ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Сахновщина Харківської області кримінальну справу відносно ОСОБА_7 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 296, ч.1 ст.122, ч.3 ст.296 КК України,-
встановив:
У провадженні Сахновщинського районного суду Харківської області перебувають матеріали вищевказаного кримінального провадження.
У судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про відмову від захисника ОСОБА_6 та бажання мати захисника для здійснення захисту - ОСОБА_5 .
Свою відмову від захисника ОСОБА_6 пояснює тим, що ОСОБА_5 представляв його інтереси у кримінальній справі за обвинуваченням у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.296 КК України.
Оскільки ухвалою судді Сахновщинського районного суду Харківської області кримінальні провадження об`єднані в одне кримінальне провадження, обвинувачений виявив бажання залишити у якості захисника у кримінальній справі адвоката ОСОБА_5 .
Захисник ОСОБА_6 та прокурор не заперечували проти задоволення клопотання.
Суд, заслухавши думку учасників процесу, які не заперечували проти заміни обвинуваченому захисника, приходить до наступного висновку.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, адвокат ОСОБА_6 здійснював захист обвинуваченого у кримінальному провадженні справа №634/539/17.
Згідно ст. 54 КПК України обвинувачений має право відмовитись від захисника або замінити його.
Відповідно до ч. 2 ст. 54 КПК України відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування.
Відповідно до ст. 46 КПК України заміна одного захисника іншим може мати місце в будь-якій стадії процесу і не тягне відновлення процесуальних дій, вчинених за участю захисника, якого замінено.
Згідно ст.48 КПК України захисник може у будь-який момент бути залученим підозрюваним, обвинуваченим, їх законними представниками, а також іншими особами за проханням чи згодою підозрюваного, обвинуваченого до участі у кримінальному провадженні.
Суд, вислухавши сторони по справі, з урахуванням заяви обвинуваченого та неведених норм законодавства, приходить до висновку про задоволення клопотання обвинуваченого, та приймає його відмову від захисника ОСОБА_6 . Заміна захисника не порушує прав обвинуваченого та прав сторони обвинувачення.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 46, 48, 54КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про відмову від захисника ОСОБА_6 задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Копія вірна.Суддя
Справа № 635/1804/19
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі

"05" квітня 2019 р. Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за фактом скоєння ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за фактом скоєння ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за фактом скоєння ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України на 31 травня 2019 року на 14 годину 30 хвилин в приміщенні Харківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська Область, Харківський район, с.Покотилівка, вул.Сковороди, 18.

Про час та місце розгляду справи повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника.

Роз"яснити зазначеним особам, що їх участь у підготовчому судовому засіданні, крім прокурора, не є обов"язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 446/1952/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/218/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

01 квітня 2019 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю секретаря ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові, в залі судових засідань Львівського апеляційного суду, апеляційну скаргу з доповненнями ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 20 березня 2019 року,-

з участю:
прокурора ОСОБА_7
скаржника ОСОБА_6

представника скаржника адвоката ОСОБА_8 .

Керуючись 376 ч.2, 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу з доповненнями ОСОБА_6 задоволити.

Ухвалу слідчого судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 20 березня 2019 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000446 від 13.07.2017 року скасувати.
Постанову про закриття кримінального провадження слідчого СВ Кам`янка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_9 від 30.07.2018 р. скасувати.

Матеріали кримінального провадження скерувати до Кам`янка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області для організації проведення досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено о 09.30 год. 05.04.2019 р.

С у д д і :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 645/1844/19
Провадження № 1-кп/645/556/19
УХВАЛА
Іменем України

05 квітня 2019 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м.Харкова в складі судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню №0000301 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 2, ст. 317 ч. 2 КК України,

в с т а н о в и в:

01 квітня 2019 року до суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000301 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 2, ст. 317 ч. 2 КК України.

Вказаний обвинувальний акт надійшов до суду з відповідними додатками до нього: реєстром матеріалів досудового розслідування та розпискою підозрюваного про отримання копії обвинувального акту.

Відповідно до ч. 1 ст. 314, ст. 474 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, з викликом сторін угоди та інших учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, врахувавши наявність визначеної ч. 2 ст. 314 КПК України необхідності вирішення судом питання про можливість призначення судового розгляду у кримінальному провадженні, а також з метою з`ясування питання про наявність підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання в дійсному кримінальному провадженні, про що повідомити учасників судового провадження.

Згідно з ч.1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 31, 314, 372, 474 КПК України,-

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000301 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 2, ст. 317 ч. 2 КК України на 28 травня 2019 року о 11-00 годині в приміщенні Фрунзенського районного суду м.Харкова.

Підготовче судове засідання провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні та осіб зазначених в обвинувальному акті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 636 / 1269 / 19
1-кс / 363 / 495 / 19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2019 року слідчий суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Чугуївського ВП ГУ НП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

До Чугуївського міського суду Харківської області із скаргою на бездіяльність слідчого Чугуївського ВП ГУ НП в Харківській області звернувся ОСОБА_2 . Зазначену скаргу скаржник обґрунтував невнесенням вищезназначеним відділом поліції до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 31.03.2019 року відомостей про вчинення кримінальних правопорушень за ознаками складу злочинів, передбачених ст. ст. 125, 122, 129, 186, 187 КК України.

Однак, судом встановлено, що 03.04.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості про злочин за кваліфікацією ч. 1 ст. 125 КК України, за фабулою: 31.03.2019 року об 11.00 год. в м. Чугуїв, на річці «Сіверський Донець» поблизу вул. Осинівська невстановлена особа спричинила тілесні ушкодження ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , про що свідчить витяг з кримінального провадження: № 0000413.

За таких обставин суд приходить до висновку, що законних правових підстав для відкриття провадження по скарзі на бездіяльність слідчого СВ Чугуївського відділу поліції ГУ НП в Харківській області, щодо не внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, не існує.

Керуючись: ст. 303-304 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Чугуївського ВП ГУ НП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду на протязі п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/1228/19
номер провадження 1-кс/695/447/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 квітня 2019 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області від 31.07.2017 року про закриття кримінального провадження № 0000899 від 31.07.2015 року, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся зі скаргою на постанову слідчого Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області від 31.07.2017 року про закриття кримінального провадження № 0000899 від 31.07.2015 року.

У скарзі зазначено, що з оскаржуваною постановою адвокат ОСОБА_2 ознайомився лише 29.03.2019 року, тому строк подання скарги пропущено з поважних причин.

Крім того, зазначає, що згідно листа Золотоніської місцевої прокуратури від 22.12.2017 року оскаржувана постанова була скасована процесуальним керівником 27.12.2017 року, однак даної постанови не додано.

Зважаючи на викладене існує необхідність проведення судового засідання для вирішення питання про відкриття провадження.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

З метою вирішення питання про відкриття провадження за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області від 31.07.2017 року про закриття кримінального провадження № 0000899 від 31.07.2015 року, призначити судове засідання по скарзі на 14.30 год. 08 квітня 2019 року.
В разі незгоди з вимогами, викладеними в скарзі, зобов`язати Золотоніський ВП ГУНП у Черкаській області надати письмове заперечення в термін до 14.30 год. 08 квітня 2019 року.
Зобов`язати Золотоніський ВП ГУНП у Черкаській області до 14.30 год. 08 квітня 2019 року, надати для огляду матеріали кримінального провадження № 0000899.

Зобов`язати Золотоніську місцеву прокуратуру до 14.30 год. 08 квітня 2019 року, надати належним чином засвідчену копію постанови від 27.12.2017 року, яка ухвалена процесуальним керівником у кримінальному провадженні № 0000899 про скасування постанови слідчого від 31.07.2017 року про закриття кримінального провадження № 0000899 від 31.07.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Золотоніського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/961/19
У Х В А Л А

Іменем України

21 лютого 2019 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури Черкаської області,-

Встановив:

ОСОБА_4 звернулась до слідчого судді із скаргою на бездіяльність прокуратури Черкаської області

07.02.2019 заявник надала суду заяву, в якій просить повернути скаргу без розгляду.

У судовому засідання заяву підтримала та просила відізвати скаргу.

Прокурор не заперечувала щодо задоволення останньої заяви.

За таких обставин, слідчий суддя вважає за необхідне залишити скаргу заявника без розгляду, роз`яснивши про право повторно звернутися із такою скаргою в суд.

Керуючись ст.ст.220, 303-307 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури Черкаської області - залишити без розгляду.

Роз`яснити про право повторно звернутися із такою скаргою в суд.

Відповідно до ч.3 ст.307 КПК України ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 712/3016/19
Провадження № 1-кс/712/1827/19
Ухвала

Іменем України

12 березня 2019 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області щодо неповернення тимчасово вилученого майна, -

ВСТАНОВИВ:
Скаргу подано й оформлено з додержанням вимог ст.ст. 303, 304 КПК України, справа підсудна Соснівському районному суду м.Черкаси.

Враховуючи, що в матеріалах даної скарги відсутні підстави для її повернення та відмови у відкритті провадження, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відкриття провадження по даній скарзі із призначенням справи до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

Розгляд справи призначити на 11 год. 00 хв. 15 березня 2019 року в приміщенні Соснівського районного суду м.Черкаси за адресою: м.Черкаси, вул. Гоголя, 316.

У судове засідання викликати заявника, прокурора та слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 706/1152/18
У Х В А Л А

про закриття кримінального провадження

Іменем України

05.04.2019 року Христинівський районний суд Черкаської області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівці Черкаської області кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Ліщинівки Христинівського району Черкаської області, українки, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючої, неодруженої, яка проживає по АДРЕСА_1 , раніше несудимої,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,
ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
У підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 надала суду заяву про відмову від обвинувачення відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 125 КК України та просила закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 .
Прокурор, обвинувачена не заперечували проти задоволення заяви про закриття кримінального провадження.

Заслухавши думку прокурора, потерпілої, обвинуваченої, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з таких підстав.

Згідно з п.7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до ч.6 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені п. 7 ч.1 цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Оскільки потерпіла ОСОБА_4 відмовилась від обвинувачення відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 125 КК України, тобто у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, тому необхідно постановити ухвалу про закриття кримінального провадження.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись п.7 ч.1, ч.6 ст. 284 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, у зв`язку із відмовою потерпілої ОСОБА_4 від обвинувачення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду кримінального провадження апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Христинівський районний суд Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 658/4172/17 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/315/19 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 3 ст. 185 КК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частини

04 квітня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:
головуючого судді : ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю секретаря судового засідання: ОСОБА_5
прокурора: ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні в залі апеляційного суду Херсонської області кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0002281 за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_7 на вирок Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 08.01.2019 року щодо ОСОБА_8 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Новотроїцьк, Новотроїцького району, Херсонської області, громадянина України, не одруженого, не працевлаштованого, без освіти, фактично проживаючого АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 09 лютого 2017 року за ч. 2 ст.187 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є власністю

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України,

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.404, 407, 419 КПК України колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу першого заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 08.01.2019 року щодо ОСОБА_8 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, але вона може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим в той же строк з моменту отримання копії ухвали.
Повний текст ухвали буде проголошено 05.04.2019 року о 10:30 годин.

Судді: три підписи

З оригіналом згідно:

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/331/19 Справа № 712/3639/19 Категорія: ст.34 КПК України Доповідач в апеляційній інстанції: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

03 квітня 2019 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4
з участю прокурораОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання (клопотання) слідчого судді Соснівського районного суду м.Черкаси ОСОБА_6 про направлення матеріалів скарги ОСОБА_7 на незаконні дії слідчого СВ ЧВП ГУНП в Черкаській, на розгляд до іншого суду, -

в с т а н о в и л а :

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, колегія суддів судової палати, -

у х в а л и л а :

Подання (клопотання) слідчого судді Соснівського районного суду м.Черкаси ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Матеріали скарги ОСОБА_7 на незаконні дії слідчого СВ ЧВП ГУНП в Черкаській, повернути для розгляду до Соснівського районного суду м.Черкаси.

Відповідно до ч. 5 ст. 34 КПК України спори про підсудність між судами не допускаються.

Повний текст ухвали буде проголошено 04 квітня 2019 року о 10 год. 00 хв.

Головуючий :

Судді :