Справа № 645/7072/18
Провадження № 1-кс/645/2534/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2018 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання старшого слідчого СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002811 від 20.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України, -

в с т а н о в и в:
Старший слідчий СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 Харківської області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу з можливістю наступного вилучення медичної документації на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка перебуває в КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_1 .
Підставами для надання доступу до цієї інформації слідчий зазначає те, що 15.10.2018 року приблизно о 16 годині ОСОБА_5 перебуваючи поряд з будинком АДРЕСА_2 зустрів ОСОБА_6 , який з метою подальшого збуту передав ОСОБА_5 мобільний телефон Xiaomi Redmi 6-A, котрим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 15.10.2018 року заволоділи біля будинку АДРЕСА_3 у потерпілого ОСОБА_8 . В цей же день, приблизно о 16 годині 45 хвилин ОСОБА_5 маючи злочинний намір, направлений на збут майна, усвідомлюючи, що майно отримане злочинним шляхом, оскільки він став свідком того, що ОСОБА_6 та ОСОБА_7 незаконно заволоділи вищевказаним майном, діючи умисно, з корисливих мотивів заклав мобільний телефон Xiaomi Redmi 6-A до ломбарду ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташований за адресою: АДРЕСА_4 за 1000 грн. Після цього частину з отриманих коштів ОСОБА_5 віддав ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , залишивши собі 300 грн., якими розпорядився на власний розсуд.

21.11.2018 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст. 198 КК України.

Під час досудового слідства встановлено, що ОСОБА_5 з 2007 року знаходиться на диспансерному обліку з діагнозом F 70.1 в психіатричному кабінеті ІНФОРМАЦІЯ_4 .
З метою збирання доказів, повного, всебічного, об`єктивного встановлення істини по кримінальному провадженню необхідно провести судово-психіатричну експертизу, надавши при цьому експертам медичну документацію на ОСОБА_5 , яка знаходиться в КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ з можливістю наступного вилучення вказаної вище інформації.
Слідчий в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подав заяву, в якій клопотання підтримав в повному обсязі та просив слухати справу за його відсутності.

Представник КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », належним чином повідомлений про час та місце розгляду клопотання, до суду не з`явився, про причини неявки не повідомив.

За положеннями ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Слідчий суддя, вивчивши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, матеріали додані до клопотання, приходить до висновку про його часткове задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

За змістом ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

З огляду на наведене, вважаю клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки прокурором доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; відомості, що містяться в цих речах і документах, можуть бути використані як докази та іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Вимога слідчого стосовно надання за його дорученням іншим особам права тимчасового доступу до вищевказаної інформації задоволенню не підлягає, оскільки, за положеннями п. 1 ч. 1 ст. 164 КПК України, в ухвалі слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено прізвище, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасника процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснювалось, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Керуючись ст.ст. 107, 163, 164, 165, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в:
Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.

Надати старшому слідчому СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 право тимчасового доступу з можливістю наступного вилучення медичної документації на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка перебуває в КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвала слідчого судді діє протягом строку, передбаченого п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України.

Роз`яснити КЗОЗ «ІНФОРМАЦІЯ_2 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1