Справа № 144/107/19
Провадження № 1-кс/135/165/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2019 м. Ладижин Вінницька область

Ладижинський міський суд Вінницької області у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділення Теплицького відділення поліції Бершадського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 січня 2019 року за №0000028 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

27 лютого 2019 року до Ладижинського міського суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого СВ Теплицького ВП Бершадського ВП Головного Управління Національної поліції у Вінницькій лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення судової трасологічної експертизи.
Клопотання слідчий мотивує тим, що ним розглядаються матеріали кримінального провадження №0000028 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, під час розгляду яких установлено, що 18.01.2019 надійшла заява від ОСОБА_4 , про те, що 18.01.2019 близько 16:00 двоє невідомих їй жінок шахрайським шляхом заволоділи її грошовими коштами в розмірі 8000 гривень.

За цим фактом 19 січня 2019 року були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Слідчим СВ Теплицького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області 18.01.2019 проведено огляд домогосподарства в АДРЕСА_1 , на відстані 10 метрів від вище вказаного господарства виявлено 2 сліди протектора шини транспортного засобу.
З метою з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, у слідчого виникла необхідність у проведені судової трасологічної експертизи, для проведення якої необхідно залучити експертів Вінницького НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експерта поставити питання:

-Чи придатні 2 сліди протектору шини транспортного засобу вилучені під час ОМП 18.01.2019 року для ідентифікації?

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не прибув, згідно поданої заяви вказав, що клопотання підтримує, просить його розглянути в його відсутність.
Враховуючи норми ч. 3 ст. 244 КПК України, слідчий суддя вважає, що неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.
Згідно положень ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для його задоволення, зважаючи на таке.
Встановлено, що слідчим відділенням Теплицького відділення поліції Бершадського відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000028 від 19 січня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що 18.01.2019 надійшла заява від ОСОБА_4 , про те, що 18.01.2019 близько 16:00 двоє невідомих їй жінок шахрайським шляхом заволоділи її грошовими коштами в розмірі 8000 гривень.

Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Враховуючи, що клопотання слідчого відповідає вимогам ч.2 ст. 244 КПК України, а також те, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, зокрема ідентифікації слідів протекторів шин транспортного засобу, необхідні спеціальні знання, є необхідним призначити у кримінальному провадженні судову трасологічну експертизу, проведення якої слідчий суддя вважає за необхідне доручити експертам Вінницького науково дослідного експертно криміналістичного центру МВС України (вулиця Василя Порика, 8, Вінниця, Вінницька область, 21000).
Керуючись ст. 242-244, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділення Теплицького відділення поліції Бершадського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи - задовольнити.
Доручити експертам Вінницького науково дослідного експертно криміналістичного центру МВС України (вулиця Василя Порика, 8, Вінниця, Вінницька область, 21000) проведення судової трасологічної експертизи у кримінальному провадженні №0000028 від 19 січня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
На вирішення якої поставити питання:
- Чи придатні 2 (два) сліди протектору шини транспортного засобу вилучені під час ОМП 18.01.2019 року для ідентифікації?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність у відповідності до ст.ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та про відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Для проведення експертизи надати експертам експертної установи фотознімки з 2 (двома) слідами протектору шини транспортного засобу від 18.01.2019 року.

Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК забезпечити збереження об`єкта експертизи. За необхідності, дозволити експертам повне або часткове знищення речових доказів або зміну його властивостей в залежності від вибору методів дослідження.
Висновок експерта та речові докази повернути слідчому Теплицького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя