Провадження № 1-кп/756/642/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2019 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

в с т а н о в и в:
У грудні 2018 року до суду надійшов обвинувальний акт, відповідно до якого 13.10.2018 приблизно о 05 годині 00 хвилин, за адресою: м. Київ, вул. Рокосовського, 3/4, поруч із супермаркетом «АТБ» перебували ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а також знаходились ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Перебуваючи за вищевказаною адресою, між ОСОБА_4 та ОСОБА_8 на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин виник словесний конфлікт, під час якого у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на спричинення ОСОБА_4 тілесних ушкоджень.
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на спричинення ОСОБА_4 тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та допускаючи їх настання, в цей час та в тому ж місці, ОСОБА_5 підбіг до ОСОБА_4 ззаду та наніс металевим предметом, схожим на ніж, тілесне ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення грудної клітки - рана на лівій заднє-боковій поверхні грудної клітки по заднє-пахвовій лінії, від якої відходить рановий канал, направлений ззовні-досередини, знизу-вверх, ззаду-наперед, по ходу якого ушкоджуються м`які тканини грудної стінки, проникає в ліву плевральну порожнину з явищами гемопневмотораксу (наявність в плевральній порожнині крові та повітря), яке за критерієм судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесного ушкодження відноситься до тяжкого тілесного ушкодження.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КК України, а саме нанесення тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння.
У судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1ст. 121 КК України, визнав та щиро розкаявся у вчиненому. Додатково пояснив, що 13 жовтня 2018 року приблизно о 5 годині ранку перебував із знайомими ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , а також малознайомою дівчиною, біля супермаркету «АТБ» по вул. Рокосовського у м. Києві. У цей час до них підійшли двоє хлопців і попросили запальничку. Через деякий час ці ж хлопці знову підійшли до них і ще раз попросили запальничку. Між ОСОБА_12 та одним із хлопців виникла словесна перепалка, яка переросла в бійку. Обвинувачений та ОСОБА_9 хотіли їх розборонити, після чого другий хлопець вдарив обвинуваченого в обличчя. Поки обвинувачений розбирався з цим хлопцем, то побачив, що інший незнайомець, яким виявився потерпілий ОСОБА_4 , сидить на ОСОБА_13 . Він (обвинувачений) підійшов до потерпілого ззаду і наніс йому в спину три удари ножем, що мав при собі. Після цього до них підійшов ОСОБА_9 і відтягнув обвинуваченого. Потерпілий піднявся і всі розійшлись обвинувачений із своїми знайомими в один бік, а потерпілий із товаришем в інший бік. При цьому потерпілий самостійно піднявся та покинув місце конфлікту. Він (обвинувачений) дуже шкодує про вчинене, зв`язувався з потерпілим після бійки та вже відшкодував йому 1 000 доларів США на лікування, а також зобов`язався додатково відшкодувати ще 1500 доларів США.

Потерпілий ОСОБА_4 суду пояснив, що 13 жовтня 2018 року приблизно о 5 год. 00 хв. разом із товаришем ОСОБА_14 перебував на перетині вул. Рокосовського та вул. Полярна у м.Києві. У цей час вони вирішили зайти до супермаркету «АТБ» для того, щоб купити цигарки. При виході з «АТБ» побачили компанію із трьох чоловіків та дівчини та попросили в цих чоловіків запальничку. Повернувшись через деякий час до цієї ж раніше невідомої компанії для того, щоб ще раз попросити запальничку, виник конфлікт і почалась бійка. У той момент, коли в процесі бійки потерпілий сидів на одному з хлопців з тієї компанії, то відчув 2-3 удари в спину. Хто наносив ці удари потерпілий не бачив. Згодом конфлікт припинив товариш потерпілого, який відтягнув нападника від потерпілого. Після нанесених ударів потерпілому стало важко дихати, тому після бійки товариш викликав швидку допомогу. У лікарні потерпілому зробили операцію і він перебував на лікуванні 10 днів. Про те, що удари ножем йому наніс обвинувачений, потерпілому стало відомо від працівників поліції, а також після перегляду відеозапису з відеокамери спостереження на супермаркеті «АТБ». Наразі він не перебуває з обвинуваченим у нормальних людських стосунках, останній компенсував йому витрати на лікування та завдану шкоду в розмірі 1000 доларів США, а також зобов`язався додатково сплатити ще 1500 доларів США. Потерпілий також зазначив, що наразі пробачив обвинуваченого , а тому просив суд не застосовувати занадто суворе покарання.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності його позиції немає; останньому роз`яснено, що у такому випадку, він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За таких обставин суд вважає, що винність ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, доведена.

Дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 121 КК України, оскільки, за встановлених судом обставин, він вчинив дії, що виразились у нанесенні умисного тяжкого тілесного ушкодження, яке було небезпечним для життя потерпілого в момент заподіяння (що підтверджується відповідним висновком № 1987/Е судово-медичної експертизи, проведеної судово-медичним експертом ОСОБА_15 Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи).
Згідно із ст. 65 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставину, що пом`якшує та обтяжує покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття обвинуваченого та добровільне відшкодування 8 лютого 2019 року ним моральної шкоди потерпілому в розмірі 1 000 доларів США, що підтверджується відповідною розпискою.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 , згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Крім цього, при обранні обвинуваченому ОСОБА_5 міри покарання судом враховується його відношення до вчиненого та матеріали, що його характеризують (обвинувачений за місцем проживання характеризується формально позитивно, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, до кримінальної відповідальності притягується вперше).
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне обрати обвинуваченому покарання, передбачене санкцією ч. 1 ст. 121 КК України, у виді позбавлення волі строком на 5 років.

Однак враховуючи дані про особу ОСОБА_5 , його осуд своєї поведінки, відсутність претензій з боку потерпілої особи, суд робить висновок про те, що перевиховання та виправлення обвинуваченого можливі без відбування покарання, та вважає за доцільне призначити ОСОБА_5 покарання із застосуванням ст. 75 КК України, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
Обраний ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, до набрання вироком законної сили, необхідно скасувати.
Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлено.
Відповідно до вимог ст.ст. 100, 124 КПК України суд при ухваленні вироку вирішує долю речових доказів та стягує з обвинуваченого судові витрати.
Керуючись ст.ст. 100, 369, 370, 373, 374 КПК України суд,-
у х в а л и в:
Визнати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, з встановленням іспитового строку тривалістю в 3 роки.
Відповідно до вимог ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, обраний раніше ОСОБА_5 , до набрання вироком законної сили - скасувати.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь держави судові витрати у розмірі 1 796 (однієї тисячі сімсот дев`яносто шести) гривень 90 копійок.

Речові докази у виді оптичного диску із записом з камери відеоспостереження супермаркету «АТБ» (м.Київ, вул. Рокосовського, 3/4 у м.Києві) - залишити в матеріалах кримінального провадження № 0008245.

Речові докази у виді належних потерпілому ОСОБА_4 кофти синього кольору, штанів сірого кольору та куртки камуфляжного кольору залишити у володінні ОСОБА_4 .
Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, а обвинуваченим з моменту отримання його копії.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду в частині скасування запобіжного заходу ОСОБА_5 підлягає негайному виконанню.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, його захиснику, потерпілому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1