провадження № 1-кс/294/64/19
справа № 294/161/19
УХВАЛА
слідчого судді
07 лютого 2019 року слідчий суддя Чуднівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Чуднівського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про проведення судово- товарознавчої експертизи, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000005 від 05 січня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
07.02.2019 року до Чуднівського районного суду Житомирської області надійшло клопотання слідчого ОСОБА_3 про проведення судово- товарознавчої експертизи, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000005 від 05 січня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Дане клопотання обґрунтоване тим, що в ніч з 28 на 29 грудня 2018 року, невстановлена особа, шляхом зриву навісного замка на дверях, проникла до приміщення гаража, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала майно ОСОБА_4 , чим заподіяно останньому матеріальну шкоду в сумі близько 6000 грн.

05.01.2019 року вказані відомості внесено до ЄРДР за №0000005 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
В ході досудового розслідування було встановлено, що дану крадіжку вчинив місцевий житель ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який під час опитування вказав, що викрадені 26.12.2018 року близько 23 год. 30 хв. з приміщення гаража ОСОБА_4 інструменти, а саме: електричну дриль, ручну пилу ( ножівку), накидний ключ на 13, подовжувач з плоским 3-жильним кабелем довжиною 9 метрів він заніс до себе додому.

Під час проведення досудового розслідування, 10.01.2019 року року з письмової згоди ОСОБА_5 за місцем його проживання було проведено огляд домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , де ОСОБА_5 добровільно видав з тумби в кухні житлового будинку та поклав на столі: 1) електричну дриль з зеленим корпусом, без вказаної назви моделі, бувша в користуванні, без видимих механічних пошкоджень, в робочому стані; 2) ручну пилу ( ножівку) з пластмасовою ручкою чорного кольору та металевим зубчастим полотном, бувшу в користуванні, без видимих пошкоджень; 3) накидний ключ на 13 з ручкою помаранчевого кольору, бувший в користуванні, без видимих пошкоджень; 4) подовжувач кустарного виробництва, з плоским 3-жильним кабелем довжиною 9 метрів, на одному кінці кріпиться вилка помаранчевого кольору видовженої форми, а з іншого кінця розетка видовженої форми зовні чорного та помаранчевого кольору, які упаковані в білий поліпропіленовий мішок з тонкими смугами блакитного і рожевого кольорів згідно правил пакування речових доказів.

З моменту скоєння крадіжки стан речей не змінився.

Слідчий ОСОБА_3 до суду не з`явилася, подала заяву в якій просила клопотання розглядати без її участі та задовольнити клопотання.
Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, слідчий суддя прийшов до висновку про необхідність задоволення даного клопотання, виходячи із наступного.
Слідчим суддею встановлено, що в ніч з 28 на 29 грудня 2018 року, невстановлена особа, шляхом зриву навісного замка на дверях, проникла до приміщення гаража, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала майно ОСОБА_4 , чим заподіяно останньому матеріальну шкоду в сумі близько 6000 грн.

05.01.2019 року вказані відомості внесено до ЄРДР за №0000005 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
В ході досудового розслідування було встановлено, що дану крадіжку вчинив місцевий житель ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який під час опитування вказав, що викрадені 26.12.2018 року близько 23 год. 30 хв. з приміщення гаража ОСОБА_4 інструменти, а саме: електричну дриль, ручну пилу ( ножівку), накидний ключ на 13, подовжувач з плоским 3-жильним кабелем довжиною 9 метрів він заніс до себе додому.

Під час проведення досудового розслідування, 10.01.2019 року року з письмової згоди ОСОБА_5 за місцем його проживання було проведено огляд домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , де ОСОБА_5 добровільно видав з тумби в кухні житлового будинку та поклав на столі: 1) електричну дриль з зеленим корпусом, без вказаної назви моделі, бувша в користуванні, без видимих механічних пошкоджень, в робочому стані; 2) ручну пилу ( ножівку) з пластмасовою ручкою чорного кольору та металевим зубчастим полотном, бувшу в користуванні, без видимих пошкоджень; 3) накидний ключ на 13 з ручкою помаранчевого кольору, бувший в користуванні, без видимих пошкоджень; 4) подовжувач кустарного виробництва, з плоским 3-жильним кабелем довжиною 9 метрів, на одному кінці кріпиться вилка помаранчевого кольору видовженої форми, а з іншого кінця розетка видовженої форми зовні чорного та помаранчевого кольору, які упаковані в білий поліпропіленовий мішок з тонкими смугами блакитного і рожевого кольорів згідно правил пакування речових доказів.

З моменту скоєння крадіжки стан речей не змінився.

Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Враховуючи викладене, а також те, що проведення експертизи необхідне для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, а для з`ясування всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а також враховуючи неможливість проведення експертизи без постановлення слідчим суддею відповідного рішення, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про проведення судово- товарознавчої експертизи є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 242-245, 309, 371, 372 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Чуднівського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 задовольнити.
1. Призначити у кримінальному провадженні №0000005 судово-товарознавчу експертизу, до проведення якої залучити експерта оцінювача Житомирської торгово-промислової біржи.
2. На вирішення експертів поставити наступне запитання:

1) Яка ринкова вартість подовжувача з плоским 3-жильним кабелем довжиною 9 метрів,бувшого у використанні, станом на 26.12.2018 р.?

3. Для дослідження експертам надати подовжувач з плоским 3-жильним кабелем довжиною 9 метрів.

4. Для ознайомлення експерту на його вимогу надати матеріали кримінальної провадження №0000005.

5. Копію даної постанови направити експерту оцінювачу Житомирської торгово-промислової біржи.
6. Висновок експерта направити ініціатору клопотання.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді, під час провадження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1