overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/1015/19
У Х В А Л А
03.05.2019 року м.Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , заявника ОСОБА_5 , розглянувши заяву ОСОБА_5 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту на майно, накладеного Ухвалою слідчого судді Виноградівського районного суду від 04.04.2019 року, в кримінальному провадженні за №0000311 від 01.04.2019 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК Україниа саме на автомобіль марки ВАЗ 21099, реєстраційний номер НОМЕР_1 , сірого кольору.

Зважаючи на те, що складання ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складений не пізніше п"яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.

Керуючись ст.ст. ст.ст.172, 303-307 КПК України,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту на майно, а саме автомобіль марки ВАЗ 21099 реєстраційний номер НОМЕР_1 , сірого кольору - відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 06.05.2019 року о 08-30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №303/2732/19
№1кс/303/1201/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 травня 2019 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про проведення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні №0000964 від 02.05.2019,
в с т а н о в и в:
Слідчий СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про призначення судово-медичної експертизи, мотивованим необхідністю з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, зокрема встановлення причини смерті ОСОБА_4 , 1956 року народження, мешканки АДРЕСА_1 , смерть якої констатовано 01.05.2019 року у Мукачівській ЦРЛ (правова кваліфікація ч.1 ст. 115 КК України).
Зважаючи на те, що що для визначення причин смерті ОСОБА_4 необхідні спеціальні знання, слідчий просить проведення експертизи доручити експертам Мукачівського міжрайонного відділення судово - медичної експертизи в м.Мукачево.
Слідчий СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, дане клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Зважаючи на відповідність поданого клопотання вимогам і критеріям, визначеним ч.2 ст.244 КПК України, з врахуванням доведеності стороною кримінального провадження достатніх підстав вважати, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. 107, 242, 244 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в:
Доручити проведення судово-медичної експертизи експертам Мукачівського міжрайонного відділення судово - медичної експертизи в м.Мукачево.
На вирішення експертів поставити наступні питання:
- Яка причина смерті ОСОБА_4 .?
- Час настання смерті ОСОБА_4 .?
- Які тілесні ушкодження виявлено на трупі ОСОБА_4 .? Якщо так, то яка їх локалізація, давність, механізм виникнення та ступінь тяжкості?
- Чи наявний в крові трупа ОСОБА_4 етиловий спирт? Якщо так, то якому ступеню алкогольного сп`яніння може відповідати виявлена його концентрація, прирівнюючи її до живих осіб?
Для проведення експертизи в разі необхідності надати експертам матеріали кримінального провадження.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України. Строк дії ухвали десять днів з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
Справа № 401/7427/12
У Х В А Л А

"01" серпня 2012 р. Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

головуючого Дяченко І. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. цивільну справу за позовом позивача до відповідача , третя особа: про , -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

оголошенням розшуку

Суддя: ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1445/19
Провадження №: 1-кп/332/211/19
УХВАЛА
призначення справи до судового розгляду
03 травня 2019 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді:ОСОБА_1
при секретарі: за участю прокурора:ОСОБА_2 ОСОБА_3
захисника:ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Заводському районному суду м. Запоріжжя.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, немає.

Сторони кримінального провадження клопотань не заявили.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України прийняти до провадження Заводського районного суду м. Запоріжжя.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Заводського районного суду м.Запоріжжя за адресою м.Запоріжжя, вул.Л.Чайкіної, 65 на 3 травня 2019 р. на 11-15 годину.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 166/1504/16-к
номер провадження 1-о/166/1/19
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

смт. Ратне 02 травня 2019 року СуддяРатнівського районного суду Волинської області ОСОБА_1

розглянувши заяву захисників ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 про перегляд вироку Ратнівського рапйонного суду Волинської області від 21 липня 2017 року за нововиявленими обставинами у кримінальному провадженні №0000236,

в с т а н о в и в:

26.04.2019 року захисники ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 подали до суду заяву в інтересах засудженого ОСОБА_5 про перегляд вироку Ратнівського рапйонного суду Волинської області від 21 липня 2017 року за нововиявленими обставинами у кримінальному провадженні №0000236.

Подана заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами відповідає вимогам ст.462 КПК України, а тому слід відкрити кримінальне провадження за нововиявленими обставинами.

Керуючись ст.464 КПК України,

у х в а л и в :

Відкрити кримінальне провадження за заявою захисників ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 про перегляд вироку Ратнівського рапйонного суду Волинської області від 21 липня 2017 року за нововиявленими обставинами у кримінальному провадженні №0000236, яке призначити до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 22 травня 2019 року в приміщенні Ратнівського районного суду Волинської області за адресою: смт. Ратне, вул. Центральна,17.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників судового провадження та осіб вказаних в поданій заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Копію ухвали скерувати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С уддя ОСОБА_1
Справа № 200/4800/18
Провадження № 1-кс/200/4689/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 квітня 2018 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про повернення клопотання про призначення судово-автотехнічної експертизи,
В С Т А Н О В И В:
До Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ 16 квітня 2018 року надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про призначення судово-автотехнічної експертизи (кримінальне провадження від 17 березня 2018 року № 0000321).
До початку судового розгляду вищезазначеного клопотання надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про повернення клопотання про призначення експертизи, у зв`язку з передчасністю його подання.
При вирішенні питання про повернення клопотання про призначення судово-автотехнічної експертизи, суд виходить з наступного.
Згідно ч. 1 ст. 1 КПК України, порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України.
Відповідно до положень ст. ст. 39-40 КПК України, досудове розслідування здійснюють слідчі органу досудового розслідування. Слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій і уповноважений, крім іншого, звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотанням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій. Слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності.
Відповідно до ч. 1, ч. 3ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
За правилом ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першої статті 7 цього Кодексу.
Оскільки питання повернення клопотання за вказаних обставин процесуально не врегульоване, виходячи з засад кримінального провадження, вважаю за доцільне повернути клопотання про призначення судово-автотехнічної експертизи.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 7, 9, 26, 38-40КПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про повернення клопотання про призначення судово-автотехнічної експертизи, задовольнити.
Клопотання про призначення судово-автотехнічної експертизи (кримінальне провадження від 17 березня 2018 року № 0000321) повернутислідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 211/1671/19
Провадження № 1-кп/211/433/19
У Х В А Л А
про оголошення приводу
03 травня 2019 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України було призначено на 03.05.2019 року.
Обвинувачений належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився.
Відповідно вимог ст. 323 КПК України, суд, вважає необхідним постановити ухвалу про привід обвинуваченого ОСОБА_4 .
Керуючись ст. ст. 140, 143, 323 КПК України, суд -
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України відкласти до 03 червня 2019 року до 15 години 30 хвилин.
Обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , доставити приводом у підготовче судове засідання, призначене на 03 червня 2019 року о 15 годині 30 хвилин, у приміщення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Л.Бородича, 3.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити начальникові Довгинцівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_5 .
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 173/875/19
Номер провадження 1-кп/173/137/2019
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

26 квітня 2019 р.

Верхньодніпровський районний суд
Дніпропетровської області

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 05 червня 2019 року з 09 години 00 хвилин в приміщенні Верхньодніпровського районного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 208/2531/19
№ провадження 1-кс/208/1122/19
УХВАЛА
Іменем України

03 травня 2019 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Кам`янське Дніпропетровської області, клопотання слідчого СВ Кам`янського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку ст.379 КПК України заяву про виправлення описки, -

встановив:

Ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 15.04.2019 року, клопотання слідчого СВ Кам`янського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 задоволено.

Призначено по кримінальному провадженню №00000139 від 22.06.2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, судово-товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставлено питання:

- яка ринкова вартість (бувшого у використанні) мобільного телефону марки «Xiaomi» моделі «Redmi Note 4», в працездатному стані, придбаного новим 26.02.2018 року за 6798 гривень, станом на 19.04.2018 року?

Проведення судово-товарознавчої експертизи доручено експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.

03.05.2019 року слідчим подано заяву про виправлення описки в ухвалі суду, а саме виправити помилку в зазначені установи, проведення якої доручено експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України, замість вірного Дніпропетровському науково-дослідницькому інституту судових експертиз.

Вивчивши матеріали клопотання 208/2531/19-к, заяву слідчого СВ Кам`янського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про виправлення описки в резолютивній частині Ухвали Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 15.04.2019 року, враховуючи матеріали клопотання, керуючись ст..379 КПК України, суд -

постановив:

Виправити описку в Ухвалі Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 15.04.2019 року, допущену в описовій та резолютивній частині.

Виклав резолютивну частину у наступній редакції:

Клопотання слідчого СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню №00000139 від 22.06.2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, судово-товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

- яка ринкова вартість (бувшого у використанні) мобільного телефону марки «Xiaomi» моделі «Redmi Note 4», в працездатному стані, придбаного новим 26.02.2018 року за 6798 гривень, станом на 19.04.2018 року?

Проведення судово-товарознавчої експертизи доручити Дніпропетровському науково-дослідницькому інституту судових експертиз.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 178/523/16-к
У Х В А Л А

03 травня 2019 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички за участю прокурора ОСОБА_3 справу за поданням Криничанського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кам`янське / Дніпродзержинськ / Дніпропетровської області, проживаючого по АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 22 квітня 2016 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на ТРИ роки. На підставі ст.75, 76 КК України він звільнений від відбування покарання з іспитовим строком за умови, що він протягом ТРЬОХ років не скоїть нового злочину, не буде виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції буде повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну свого місця роботи чи проживання, періодично буде з`являтись до кримінально-виконавчої інспекції для реєстрації. В період іспитового строку засуджений ОСОБА_4 , обов`язки по вироку виконував, тому представник Криничанського РС ФДУ "Центр пробації" у Дніпропетровській області заявив клопотання про звільнення ОСОБА_4 від покарання.

Прокурор вважає можливим подання задовольнити.

Перевіривши матеріали справи суд вважає, що засуджений ОСОБА_4 який в період іспитового строку обов`язки по вироку виконував, підпадає під дію ст.78 ч.1 КК України і підлягає звільненню від призначеного йому покарання.

Керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст.537, 539 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 від покарання, призначеного йому вироком Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 22 квітня 2016 року звільнити.

Протягом семи діб з дня її проголошення ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/2810/19
У Х В А Л А

02 квітня 2019 року суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0003237 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадження Ленінського районного суду м. Дніпропетровська, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

На виконання дій зазначених в ч. 2 ст. 314 КПК України, для можливості проведення судового розгляду по даній справі, суд, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, на 12.45 год. 24 травня 2019 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, вул. Коробова, 6.

Про час, дату та місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/1665/19

№ 1-кс/183/1046/19

03 травня 2019 року м. Новомосковськ

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000395, -

ВСТАНОВИЛА:

Адвокат ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області в порядку глави 15 КПК України про тимчасовий доступ до речей і документів.

В обґрунтування клопотання адвокат ОСОБА_2 зазначив, що він є представником потерпілого ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні. Для всебічного та повного проведення досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, які зберігаються у військовій частині А НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Адвокат ОСОБА_2 та представник військової частини ІНФОРМАЦІЯ_1 НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання не викликалися.

Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшла до таких висновків.
Відповідно до ст.. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

У відповідності до ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються:
1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;
2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;
3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;
4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;
6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;
7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Як вбачається з клопотання адвоката ОСОБА_2 , подане ним клопотання не відповідає вимогам наведеної норми КПК України, а тому клопотання необґрунтоване та задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000395, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1