ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 643/5717/19 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/818/686/19 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: у порядку КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 квітня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря - ОСОБА_5 ,
прокурора - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою прокурора Харківської місцевої прокуратури № 4 Харківської області ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 11.04.2019 про відмову у задоволенні клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001821 від 10.04.2019, -

в с т а н о в и л а:
10.04.2019 слідчий Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 звернулася до слідчого судді Московського районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим прокурором Харківської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_6 , про накладення арешту на майно, вилучене 10.04.2019 у період часу з 03:40 до 04:00 год. в ході проведення огляду місця події за адресою: м. Харків, вул. Халтуріна, 30 у ОСОБА_9 , 1996 року народження, а саме: полімерний пакет з речовиною невідомого походження, поміщений до експертного пакета, опечатаного належним чином.
В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що 10.04.2019 працівниками патрульної поліції за адресою: м. Харків, вул. Ів. Камишева, 30, на дитячому майданчику було виявлено чоловіка у нетверезому стані, який після запитання про наявність у нього заборонених речовин чи предметів почав чинити опір поліцейським та намагався втекти у невідомому напрямку, та був затриманий і доставлений до Московського ВП ГУНП в Харківській області. Встановлено особу чоловіка, яким є ОСОБА_10 , 1996 року народження. В ході поверхневого огляду у ОСОБА_11 виявлено полімерний пакет з речовиною невідомого походження, який був вилучений слідчим у присутності понятих.
Відомості за даним фактом були внесені до ЄРДР за № 0001821 від 10.04.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України.
Приймаючи до уваги, що вищевказані предмети будуть використані у кримінальному провадженні в якості речових доказів, з метою позбавлення можливості їх знищення або переховування, слідчий просила задовольнити клопотання та накласти арешт на зазначене майно.
Ухвалою слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 11.04.2019 у задоволенні клопотання слідчого СВ Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 , погодженого прокурором Харківської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_6 , про накладення арешту відмовлено.

Не погодившись з ухвалою слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 11.04.2019, прокурор Харківської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 про накладення арешту на вилучене у ОСОБА_9 , 1996 року народження, в ході огляду місця події 10.04.2019 майно.

Доводи апеляційної скарги мотивовані тим, що вказану ухвалу вважає незаконною, необґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню з тих підстав, що на момент звернення до суду з клопотанням про накладення арешту у слідчого були підстави вважати, що вилучений в ході огляду місця події 10.04.2019 у ОСОБА_11 згорток з невідомою речовиною може бути предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, тобто вказана речовина може бути віднесена до наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів чи їх аналогів, а тому з метою збереження речових доказів, з метою призначення та проведення необхідних судових експертиз, лише за результатами яких і стане зрозуміло, чи є ця речовина вилученою з обігу, слід накласти на вилучене майно арешт.

Крім того, повернення особі вилученого майна може негативно вплинути на встановлення істини по кримінальному провадженню, або взагалі унеможливить встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, зокрема призначення та проведення судово-хімічної експертизи.

Заслухавши суддю-доповідача, прокурора, яка підтримала свою апеляційну скаргу та просила її задовольнити, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційних скарг, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Як вбачається із наданих апеляційному суду матеріалів судового провадження, Московський ВП ГУНП у Харківській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001821 від 10.04.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України.

Зі змісту клопотання слідчого слідує, що 10.04.2019 працівниками патрульної поліції за адресою: м. Харків, вул. Ів. Камишева, 30, на дитячому майданчику було виявлено чоловіка у нетверезому стані, який після запитання про наявність у нього заборонених речовин чи предметів почав чинити опір поліцейським та намагався втекти у невідомому напрямку., та був затриманий і доставлений до Московського ВП ГУНП в Харківській області. Встановлено особу чоловіка, яким є ОСОБА_10 , 1996 року народження. В ході поверхневого огляду у ОСОБА_11 виявлено полімерний пакет з речовиною невідомого походження, який був вилучений слідчим у присутності понятих.

Відомості за даним фактом були внесені до ЄРДР за № 0001821 від 10.04.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України.

Відповідно до положень частиною 2 статті 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відмовляючи у задоволенні клопотання слідчого про арешт майна, слідчий суддя, виходив з того, що в матеріалах клопотання відсутні достатні підстави вважати, що вилучені в ході проведення слідчої дії огляду місця події речі є майном та у випадку не накладення на них арешту, можуть бути зіпсовані, знищені, приховані, та прийшов до висновку, що застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна не є обґрунтованим, оскільки відсутність вказаних підстав нівелює необхідність вжиття заходів забезпечення кримінального провадження, і, відповідно, звернення до слідчого судді для здійснення ним судового контролю при втручанні в майнові права.

Колегія суддів не погоджується з висновками слідчого судді про відмову в задоволенні клопотання, оскільки дослідивши матеріали судового провадження, а саме: клопотання слідчого про арешт майна від 10.04.2019 з додатками, витяг з кримінального провадження № 0001821 від 10.04.2019 та апеляційну скаргу прокурора, у суду апеляційної інстанції є достатні підстави вважати, що вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, оскільки воно може бути предметом кримінального правопорушення та може бути вилучене з обігу, а також необхідне для проведення судових експертиз, у зв`язку з розслідуванням кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що ухвала слідчого судді Московського районного суду м. Харкова підлягає скасуванню, з постановленням нової ухвали про задоволення клопотання слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 , з метою збереження речових доказів, призначення та проведення необхідних судових експертиз. Визначення місця зберігання цього майна покласти на слідчого.

Керуючись ст. ст. 404, 405, ч.3 ст.407, ст. ст. 418, 419, 422 КПК України,

у х в а л и л а:
Апеляційну скаргу прокурора Харківської місцевої прокуратури № 4 Харківської області ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Московського районного суду міста Харкова від 11.04.2019 скасувати та постановити нову ухвалу.
Клопотання слідчого СВ Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_6 , про накладення арешту у кримінальному провадженні № 0001821 від 10.04.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України задовольнити.
Накласти арешт на майно, вилучене 10.04.2019 у період часу з 03:40 до 04:00 год. в ході проведення огляду місця події за адресою: м. Харків, вул. Халтуріна, 30 у ОСОБА_9 , 1996 року народження, а саме: полімерний пакет з речовиною невідомого походження, поміщений до експертного пакета, опечатаного належним чином.
Ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги оскарженню в касаційному порядку не підлягає відповідно до частини 4 статті 424 КПК України.

Головуючий

Судді: