Справа номер №303/292/19
Провадження №1-кс/303/183/19
У Х В А Л А

17 січня 2019 року м.Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Мукачівського РВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному 12.01.2019 року до ЄРДР №0000056 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.270 КК України, про призначення трасологічної експертизи,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Мукачівського РВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням у кримінальному провадженні, внесеному 12.01.2019 року до ЄРДР №0000056 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.270 КК України, про призначення трасологічної експертизи.
У судове засідання слідчий не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, просить клопотання задоволити.
В ході досудового розслідування встановлено, що 11.01.2019 року близько 14 год. 30 хв. на дамбі озера в с.Форнош Мукачівського району трапилось загорання металевого вагончика, що належить ТДВ Закарпатський рибокомбінат.
Згідно ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Відповідно до ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
У відповідності до ч.1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання та залучення експерта, а тому слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання слідчого.
Керуючись ст. ст. 69, 242-244 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого задоволити.
У кримінальному провадженні, внесеному 12.01.2019 року до ЄРДР №0000056 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.270 КК України, призначити трасологічну експертизу, проведення якої доручити експертам Закарпатського НДЕКЦ МВС України.

- 2 -
На вирішення експертизи поставити запитання:
- Чи є сліди злому на зовнішній поверхні навісного замка, якщо так чи придатні вони для ідентифікації?
- Чи відчинявся навісний замок стороннім предметом (відмичкою)?
Для дослідження експерту направити спеціальний пакет НПУ ГСУ №4253242 в якому знаходиться навісний замок з ключем вилучений в ході огляду місця події 12.01.2019 року.
У відповідності до п. 3 ч. 5 ст.69 КПК України надати експертам дозвіл на часткове або повне знищення об`єктів або зміною його властивостей.
У разі необхідності експерту для проведення експертизи надати матеріали вказаного кримінального провадження.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.
Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надати слідчому СВ Мукачівського РВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1