Справа № 504/4520/18
1-кс/504/1411/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.12.2018смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі слідчого судді ОСОБА_1 , та секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні смт. Доброслав Одеської області клопотання слідчого СВ Лиманського ВП ГУНП в Одеській області про надання доступу до речей і документів по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001779 від 23.11.2018 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч.3 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Комінтернівського районного суду Одеської області надійшло клопотання слідчого СВ Лиманського ВП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погодженого прокурором Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про надання можливості ознайомитися та вилучити документи, які містять охоронювану законом таємницю та зберігаються у оператора телекомунікаційної мережі ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: роздруківку на паперових носіях інформації щодо вхідних та вихідних телефонних з`єднань з каналів мобільного телефонного зв`язку оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ) № НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 , за період з 22.11.2018 по 24.11.2018, а саме: адреси розташування та номери базових станцій; типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SМS, ММS, GРRS, переадресація); дата, час та тривалість з`єднання; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, ІМSІ номери сім-картки, ІМЕІ); ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості; за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонентів, та можливість її вилучити.

У клопотанні про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю слідчий посилається що інформація до якої необхідний тимчасовий доступ має обмежений термін зберігання, та не вилучення її може призвести до знищення у зв`язку із закінченням строку зберігання. В зв`язку з чим, відповідно до вимог ч. 2 ст. 163 КПК України визнано за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації.

В судовому засіданні прокурор підтримала клопотання слідчого і просила його задовольнити по підставам, викладеним у клопотанні.

Розглянувши клопотання, матеріали додані до нього, вислухавши думку учасників кримінального провадження, вважаю, що клопотання має бути задоволене за наступними підставами.

В ході розгляду клопотання матеріалів клопотання встановлено, що 23.11.2018, приблизно о 01:30 год., у ОСОБА_5 , який направлявся з бару « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого в с. Курісове, за місцем свого мешкання, виник умисел протиправно проникнути на територію домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_6 , з метою відкритого викрадення майна.

На виконання своїх протиправних дій ОСОБА_5 проник на подвір`я ОСОБА_6 , зайшовши зі сторони городу. Підійшовши до вікна будинку та впевнившись, що в кімнаті є господар, який не спить, ОСОБА_5 направився до вхідних дверей та шляхом застосування фізичної сили (штовхання), відчинив двері, які були зачинені зсередини на металевий засов.

Проникнувши у будинок, реалізуючи свій злочинний намір, направлений на відкрите викрадення чужого майна, ОСОБА_5 під загрозою фізичного насилля, яке не є небезпечним для життя та здоров`я, відкрито викрав у потерпілої ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 300 гривень, мобільний телефон марки «Sigma» в корпусі чорного кольору вартістю 735 гривень, іmеі 1: НОМЕР_2 , підключений до оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_3 , на рахунку якого було 110 гривень, іmеі 2: НОМЕР_4 , підключений до оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_5 , на рахунку якого було 90 гривень, мобільний телефон марки «Рrestigio» в корпусі чорного кольору, іmеі 1: НОМЕР_6 , іmеі 2: НОМЕР_4 , який матеріальної цінності не представляє, після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на свій власний розсуд.

Вказаними умисними діями ОСОБА_5 спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальний збиток на загальну суму 1235 гривень.

На підставі викладеного виникла необхідність в отриманні інформації метою встановлення осіб, які вчинили вказаний злочин та встановлення осіб які можуть бути причетними до вчинення даного злочину.

Правовою кваліфікацією є стаття 185 частина 3 КК України - відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з проникненням у житло.

Застосування заходу забезпечення, передбаченого ст.160 КПК України, а саме: необхідність вилучення речей і документів у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке є ліцензійним оператором телекомунікаційної мережі який надає послуги рухомого (мобільного) телефонного зв`язку з правом технічного обслуговування та експлуатації телекомунікаційних мереж і надання в користування каналів електрозв`язку на всій території України юридична адреса: АДРЕСА_3 , слідчий аргументував необхідністю використання вилученої інформації для проведення подальших слідчих (розшукових) дій для розкриття злочину, використання в якості процесуального джерела доказів фактів та обставин, які встановлюються та тим, що вказані документи як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, які іншим способом, з урахуванням обставин вчинення правопорушення, довести не можливо, крім цього ці обставини мають обмежений термін зберігання та їх не вилучення може призвести до знищення у зв`язку із закінченням строку їх зберігання.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, що знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікації, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

З урахуванням доведення стороною кримінального провадження у своєму клопотанні можливості використання як доказів відомостей, що містяться в документах про тимчасовий доступ до яких подано дане клопотання, неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, те, що ці документи самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, у зв`язку з яким подано клопотання, приходжу до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання слідчого про надання можливості для ознайомлення та вилучення документів, які містять охоронювану законом таємницю.

На підставі ст. 107, ст.ст. 160, 162, 163, 164, 166, ст. 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Лиманського ВП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 - задовольнити.

Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташовано за адресою: АДРЕСА_1 , надати тимчасовий доступ слідчому слідчого відділу Лиманського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_4 , слідчому, який входить до складу слідчої групи або за його дорученням оперуповноваженому сектору кримінальної поліції Лиманського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області до документів, а саме можливість ознайомитись та вилучити документи, які містять охоронювану законом таємницю та зберігаються у оператора телекомунікаційної мережі ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: АДРЕСА_1 :

- роздруківку на паперових носіях або електронному носії інформації щодо вхідних та вихідних телефонних з`єднань з каналів мобільного телефонного зв`язку оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 , за період з 22.11.2018 по 24.11.2018, а саме: адреси розташування та номери базових станцій; типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SМS, ММS, GРRS, переадресація); дата, час та тривалість з`єднання; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, ІМSІ номери сім-картки, ІМЕІ); ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості; за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонентів, та можливість її вилучити.

На виконання ухвали зобов`язати керівника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , надати (забезпечити) слідчому слідчого відділення Лиманського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_4 , слідчому, який входить до складу слідчої групи або за його дорученням оперуповноваженому сектору кримінальної поліції Лиманського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області, тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі документів та можливість вилучити зазначені роздруківки.

На виконання ухвали попередити керівника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів на підставі ухвали, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінально-процесуального Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Строк дії ухвали до 18 січня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1