Ухвала

Іменем України
03 січня 2019 р.

м. Київ

справа № 725/2356/16-к
провадження № 51-2780впс18

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув у судовому засіданні подання Чернівецького апеляційного суду про направлення кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 296 КК України зодного суду апеляційної інстанції до іншого,

встановив:

До Верховного Суду у порядку статті 34 КПК України надійшло подання Чернівецького апеляційного суду про направлення кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 за апеляційними скаргами захисників ОСОБА_5 і ОСОБА_6 на вирок Першотравневого районного суду м. Чернівців від 13 січня 2017 року щодо ОСОБА_4 з Чернівецького апеляційного суду до іншого суду апеляційної інстанції.

Подання мотивовано тим, що відповідно до протоколу автоматизованої системи документообігу справ та матеріалів кримінального провадження від 17 грудня 2018 року утворити новий склад суду неможливо, оскільки з дев`яти суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення судді ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 і ОСОБА_14 виключено з автоматичного розподілу відповідно до ст. 76 КПК України. Тому в Чернівецькому апеляційному суді не вистачає потрібної кількості суддів для повторного перерозподілу вказаних матеріалів.
Учасники судового провадження належно повідомлені про час та місце розгляду подання, проте в судове засідання вони не з`явилися, клопотань про відкладення його розгляду не надали. Отже наявні всі підстави для розгляду даного подання по суті.

Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи, наведені у поданні, колегія суддів дійшла висновку, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до положень пункту 2 частини першої статті 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Згідно з частиною третьою вищезазначеної статті питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Як убачається з матеріалів провадження, до Чернівецького апеляційного суду надійшло кримінальне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 за апеляційними скаргами захисників ОСОБА_5 і ОСОБА_6 на вирок Першотравневого районного суду м. Чернівців від 13 січня 2017 року щодо ОСОБА_4 , після скасування постановою Верховного Суду колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду від 30 жовтня 2018 року.
Згідно з протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями Чернівецького апеляційного суду від 17 грудня 2018 року визначити колегію суддів для розгляду вказаного кримінального провадження неможливо, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

У матеріалах провадження містяться фактичні дані на підтвердження аргументів наведених у поданні щодо неможливості утворити склад суду з огляду на вимоги ст. 76 КПК України, якою відповідно встановлено, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, не має права брати участі у новому провадженні в судах першої і касаційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду апеляційної інстанції та суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.
Вісім із дев`яти суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення брали участь у цьому провадженні.

З урахуванням викладеного та положень статті 34 КПК України колегія суддів вважає, що подання Чернівецького апеляційного суду слід задовольнити, а матеріали кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 направити до Івано-Франківського апеляційного суду як найбільш територіально наближеного для його розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 32, 34, 372, 441 КПК, Суд

постановив:

Подання Чернівецького апеляційного суду задовольнити.

Кримінальне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 за апеляційними скаргами захисників ОСОБА_5 і ОСОБА_6 на вирок Першотравневого районного суду м. Чернівців від 13 січня 2017 року щодо ОСОБА_4 направити до Івано-Франківського апеляційного суду для розгляду по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3