Святошинський районний суд міста Києва
пр. № 1-кп/759/1419/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 січня 2019 року м. Київ

Святошинський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.11.2018 за № 0009331, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Медвин Богуславського р-ну Київської обл., українця, громадянина України, номер картки фізичної особи платника податків НОМЕР_1 , який здобув вищу освіту, не працює, розлучений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,
сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , інші учасники судового провадження: представник потерпілого ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 18.11.2018 приблизно о 13 год. 00 хв. прибув до гіпермаркету «Ашан-Біличі», що розташований по вул. Берковецька, 6 у м. Києві. Знаходячись у приміщенні торгівельного залу даного гіпермаркету та вибравши необхідні йому товари, ОСОБА_3 вирішив таємно викрасти чуже майно, яке належить ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет».
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 18.11.2018, продовжуючи перебувати у даному гіпермаркеті та користуючись тим, що за його діями ніхто з оточуючих не спостерігає, з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, взяв з торгових полиць чуже майно, яке належить ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет», а саме: закопчений балик штрих-код 644, вартістю 97 грн 39 к.; сир Брі, штрих-код 907, вартістю 75 грн 86 к.; кеш`ю, штрих-код 086, вартістю 116 грн 89 к.; печінку тріски, штрих-код 217, вартістю 96 грн 92 к., а всього майна на загальну суму 387 грн 06 к. (без ПДВ), та сховав до поліетиленового пакету, який приніс з собою. Після цього, ОСОБА_3 , виконавши всі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, а саме: винести викрадене майно та розпорядитися ним на власний розсуд, не розрахувавшись на касі, направився до виходу з торгівельного залу, однак, був затриманий працівниками охорони гіпермаркету «Ашан-Біличі», разом з наявним при ньому майном, який він намагався таємно викрасти.
Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, а саме: закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в інкримінованому йому складі кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, визнав повністю та підтвердив обставини вчинення ним кримінального правопорушення, вказавши на час, місце, спосіб і мету його вчинення та показав, що 18.11.2018 приблизно о 13 год. 00 хв. він зайшов до гіпермаркету «Ашан-Біличі», що розташований по вул. Берковецька, 6 у м. Києві, з метою придбати продукти харчування та миючі засоби. Перебуваючи у торгівельному залі даного гіпермаркету він вирішив вчинити крадіжку майна, яке належить гіпермаркету «Ашан-Біличі». Проходячи повз торгівельні полиці, він взяв закопчений балик, сир Брі, кеш`ю, печінку тріски. Все це майно він поклав у поліетиленовий пакет, який приніс с собою. Підійшовши до каси він розрахувався за частину товару, а за балик, сир Брі, кеш`ю, печінку тріски не розрахувався. Після чого, він направилася до виходу з гіпермаркету. Пройшовши лінію кас, він одразу був зупинений працівниками охорони даного гіпермаркету, які запропонували пройти йому до кімнати охорони. Також обвинувачений ОСОБА_3 у скоєному щиросердно розкаявся та просив суд суворо його не карати.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження доказів по даному кримінальному провадженню, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , щодо часу, місця, способу, виду і розміру шкоди, мотиву та мети, форми вини, які ніким не оспорюються, визнано недоцільним у зв`язку із відсутністю сумнівів щодо правильного розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій.
Таким чином, допитавши обвинуваченого ОСОБА_3 , дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують його особу, суд дійшов до висновку про доведеність виниОСОБА_3 у вчиненні закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжку) та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , є щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлено.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд, згідно з вимогами ст. 50, 65, 68 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України є середньої тяжкості; ступінь завершення вчинення кримінального правопорушення; ставлення ОСОБА_3 до вчиненого, яке полягає у визнанні вини та щиросердному розкаянні; обставину, яка пом`якшує його покарання, та відсутність обставин, які обтяжують його покарання; дані про особу обвинуваченого, а саме те, що він розлучений, не працює, має постійне місце реєстрації та проживання, за яким характеризується посередньо, за даними облікової документації під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом не перебуває, також не перебуває на обліку у лікаря-психіатра, що свідчить про його осудність, раніше не судимий.

Таким чином, за сукупності вище наведених обставин, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд приходить до висновку про те, що покарання обвинуваченому ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України слід призначити у межах, установлених у санкції ч. 1 ст. 185 КК України, з урахуванням вимог ч. 3 ст. 68 КК України, а саме у виді штрафу.
Таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.
Питання про речові докази слід вирішити у відповідності до ч. 9 ст. 100 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`являвся. Процесуальні витрати відсутні.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 9 ст. 100, ч. 3 ст. 349, ст. 369-371, 373, 374, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Призначити ОСОБА_3 покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн 00 к.

Речові докази: закопчений балик штрих-код 644, вартістю 97 грн 39 к.; сир Брі, штрих-код 907, вартістю 75 грн 86 к.; кеш`ю, штрих-код 086, вартістю 116 грн 89 к.; печінку тріски, штрих-код 217, вартістю 96 грн 92 к., які передані на відповідальне зберігання адміністрації гіпермаркету «Ашан-Біличі», що по вул. Берковецька, 6 у м. Києві, - залишити у належного володільця;

- CD-R диск з відеозаписом з камер відеоспостереження, встановлених в приміщенні гіпермаркету «Ашан-Біличі», що по вул. Берковецька, 6 у м. Києві, який прилучений до матеріалів кримінального провадження № 0009331, - залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1