Справа № 202/5986/18
Провадження № 1-кс/202/6199/2018
УХВАЛА

21 листопада 2018 року слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши заяву старшого слідчого відділу розслідування ОВС та ЗУОГ і ЗО СУ ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 25.10.2018 року, постановленій за результатами розгляду клопотання старшого слідчого відділу розслідування ОВС та ЗУОГ і ЗО СУ ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 25.10.2018 року задоволено клопотання старшого слідчого відділу розслідування ОВС та ЗУОГ і ЗО СУ ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів.
21.11.2018 року до суду надійшла заява старшого слідчого відділу розслідування ОВС та ЗУОГ і ЗО СУ ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 25.10.2018 року.
Слідчий зазначив, що в ухвалі слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 25.10.2018 року було допущено описку в зазначенні дати постановлення ухвали, а саме помилково було зазначено, що клопотання було розглянуто 02.10.2018 року, в той час, як фактичною датою розгляду клопотання є 25.10.2018 року. Тому слідчий просив виправити допущену описку.
Слідчий в судове засідання не з`явилася, проте відповідно до частини 2 статті 379 КПК України його неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що допущена описка в ухвалі підлягає виправленню.
Відповідно до частини 1 статті 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Так, в ухвалі слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 25.10.2018 року, постановленій за результатами розгляду клопотання старшого слідчого відділу розслідування ОВС та ЗУОГ і ЗО СУ ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, необхідно зазначити вірну дату постановлення ухвали, а саме 25.10.2018 року, замість помилкової дати 02.10.2018 року.
На підставі викладеного і керуючись ст. 379 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Виправити описку, допущену в ухвалі слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 25.10.2018 року, постановленій за результатами розгляду клопотання старшого слідчого відділу розслідування ОВС та ЗУОГ і ЗО СУ ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, вказавши вірну дату постановлення ухвали, а саме 25.10.2018 року, замість помилкової дати 02.10.2018 року.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1