Провадження № 1-кс/331/1300/2019
Справа № 331/871/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 березня 2019 року місто Запоріжжя

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_3 про проведення судово-імунологічної експертизи по кримінальному провадженню № 0000323, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 лютого 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення судово-імунологічної по кримінальному провадженню № 0000323, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 лютого 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

В обґрунтування вищезазначеного клопотання зазначено, що 22 лютого 2019 року, приблизно о 03 годині 35 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у приміщенні арт-клубу «Jet», який розташований за адресою: м.Запоріжжя пр.Соборний, 92, діючи з прямим умислом, направленим на спричинення тяжких тілесних ушкоджень раніше йому незнайомому ОСОБА_5 , в ході раптово виниклого конфлікту на побутовому підґрунті, усвідомлюючи та бажаючи спричинити потерпілому тяжкі тілесні ушкодження, стиснув ніж у руці, наніс йому один удар в область тулубу, чим спричинив потерпілому згідно довідки КУ «Запорізька клінічна лікарня екстреної та швидкої медичної допомоги м.Запоріжжя» від 22.02.2019 проникаюче в черевну порожнину поранення передньої брюшної стінки. Поранення шлунку (наскрізне), дотичне поранення підшлункової залози.
Після спричинення ОСОБА_4 тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_5 , останній зник з місця вчинення злочину.
В ході розслідування вказаного кримінального провадження 22.02.2019 у період часу з 05 год. 43 хв. до 06 год. 33 хв., було проведено огляд місця події під час, якого було оглянуто нічний клуб «Jet», який розташований за адресою: м.Запоріжжя пр.Соборний, 92. В ході ОМП виявлено та вилучено:

- мобільний телефон LG в корпусі чорного кольору;

- предмет схожий на складний ніж (багатофункціональний), який вилучений зі столу біля дивану;

- фрагмент тканини білого кольору з нашаруванням РБК, вилучений з дивану;

- змив на ватний тампон з поверхні сидіння та спинки сидіння дивану;

- фрагмент бинту з нашаруванням РБК, який вилучений з сидіння дивану.

В ході досудового розслідування виникла необхідність у проведені судово-імунологічної експертизи, з метою виявлення крові, а тому слідчий звернувся до суду із вказаним клопотанням.

Слідчий в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Частиною ч. 1 ст. 135 КПК України особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.

З матеріалів справи вбачається, що слідчий належним чином повідомлявся про розгляд справи, про що свідчить наявна в матеріалах справи телефонограма.

Однією з основних вимог до поведінки судді, закріплених у ст. 6 Закону України « Про судоустрій і статус суддів»: - при здійсненні правосуддя дотримуватися вимог Конституції та законів України, забезпечувати повний, всебічний та об`єктивний розгляд судових справ з дотриманням установлених законом строків.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких є не допустити судовий процес у безладний рух.

З рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998р. та «Креуз проти Польщі» від 19.06.2001р. вбачається, що право на суд не є абсолютним та воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Із зазначеного слідує, що розгляд справи за відсутності слідчого не є порушенням права на справедливий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду.

Слідчий суддя, вивчивши доводи клопотання та долучені до нього копії документів, прийшов до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Враховуючи те, що слідчим у клопотанні доведено необхідність проведення експертизи, слідчий суддя вважає клопотання слідчого таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 243, 244 КПК України , слідчий суддя

У Х ВА Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про проведення судово-імунологічної експертизи по кримінальному провадженню № 0000323, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 лютого 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України задовольнити.

Доручити проведення судово-імунологічної експертизи експертам Комунальної установи «Запорізьке обласне бюро судово медичної експертизи» Запорізької обласної ради, за адресою: місто Запоріжжя, вулиця Чарівна, № 30.

На вирішення експертів при проведені судово-імунологічного дослідження, поставити наступні питання:

Чи є на наданому на дослідження фрагменті тканини з нашаруванням речовини бурого кольору, вилученого з дивану - кров?

Якщо так, то яка її видова та групова приналежність?

Чи походить виявлена кров від підозрюваного ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 чи іншої особи (інших осіб)?

Для проведення судово-імунологічної експертизи, направити судовим експертам:
?паперовий конверт, у якому, згідно пояснювального напису, упаковано: фрагмент тканини з плямами (нашаруванням) речовини бурого кольору, з кутового дивану в холі клубу «Jet».

Довести судовим експертам імунологічного відділення про те, що необхідні для проведення дослідження біологічні зразки крові підозрюваного ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_5 знаходяться у відділенні імунологічних досліджень.

Копію ухвали про доручення проведення судової експертизи направити до Комунальної установи «Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи» Запорізької обласної ради, за адресою: місто Запоріжжя, вулиця Чарівна, № 30.

Висновок експерта оформити на українській мові та надати до СВ Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Під час проведення експертизи дозволяю часткове знищення об`єктів експертизи, або часткову зміну їх властивостей, в межах, необхідних для проведення даного виду дослідження.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

14.03.2019