overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/643/5247/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.11.2018 року м. Харків

Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

заявника володільця майна ОСОБА_3 ,

представника заявника ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в залі суду клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню № 0001010 від 20.02.2018 року -

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло вищезазначене клопотання, в якому ОСОБА_3 просить частково скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 18.05.2018 року у справі № 643/6182/18, на майно, що було вилучено під час проведення обшуку в квартирі за місцем її проживання за адресою: АДРЕСА_1 .
В судовому засіданні прокурор зазначила, що кримінальне провадження № 0001010 від 20.02.2018 року за ознаками кримінального правопорушення за ч.3 ст. 185 КК України передано за підслідністю до СУ ГУ НП в Харківській області, в зв`язку з чим вважала за доцільне повернути клопотання про скасування арешту майна заявнику, для подання до належного суду.

Заявник ОСОБА_3 та її представник проти повернення клопотання заперечували.
Слідчий суддя, заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши клопотання та додані до нього документи, прийшов до наступного.
16.05.2018 року на підставі ухвали слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 14.05.2018 р. № 643/5880/18 був проведений обшук за місцем тимчасового проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , вищезазначене нерухоме майно належить на праві приватної власності ОСОБА_3 , в ході якого було вилучено майно.

Ухвалою слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 18.05.2018 року на тимчасово вилучене майно був накладений арешт.

Постановою прокурора Харківської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_5 від 18.06.2018 року матеріали досудового розслідування у кримінальних провадженнях № 0001010 від 20.02.2018 року, № 0000402 від 17.11.2017 р. об`єднані в одне провадження за № 0000402.
Постановою прокурора Харківської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_5 від 05.07.2018 року виділені в повному обсязі в копіях матеріали кримінального провадження № 0000402 від 17.11.2017 р. за ст. ст. 187 ч.2, 185 ч.5, 263 ч.1 КК України в матеріали кримінального провадження № 0003817 від 05.07.2018 р. за підозрою ОСОБА_6 .
На теперішній час досудове слідство по кримінальному провадженню, в рамках якого був накладений арешт, проводиться Слідчим управлінням ГУ НП в Харківській області, що підтверджується відповідною довідкою.
З огляду не вищевикладене, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання про скасування арешту майна не підсудне Московському районного суду м. Харкова, та підлягає поверненню заявнику для подачі до належного суду Київського районного суду м. Харкова, на території якого розташоване Слідче управління ГУ НП в Харківській області.
На підставі викладеного, керуючись ст.174 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню № 0001010 від 20.02.2018 року повернути заявнику для подачі до належного суду.
Ухвалаоскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/8122/18
Провадження № 1-в/644/807/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2018 року Орджонікідзевський районний суд м.Харкова у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання заступника начальника Індустріального районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 23.10.2017 року ОСОБА_5 засуджено за ч.1 ст.309 КК України до 2 років позбавлення волі, в силу ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням, іспитовий строк 1 рік. Був зобов`язаний періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Заступником начальника Індустріального районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_4 внесено подання про вирішення питання про звільнення засудженого від покарання посилаючись на те, що іспитовий строк, призначений судом, сплинув, засуджений за період іспитового строку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, характеризується задовільно, обов`язки суду виконав.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає задоволенню, бо засуджений за час іспитового строку не скоїв нового злочину, до адміністративної відповідальності не притягувався та виконав обов`язки, покладені на нього вироком суду.

Керуючись п.9 ст.537, ст.539 КПК України, ст.78 КК України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного вироком Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 23.10.2017 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 132/1788/18
Ухвала
Іменем України
"15" листопада 2018 р. м. Калинівка

Слідчий суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

за участі :

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6

адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні, клопотання слідчого СВ Калинівського відділення поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_4 по кримінальному провадженні № 0000286, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 травня 2018 року, та погоджене прокурором Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України з вищою освітою, не одруженого, не працюючого, уродженця та жителя АДРЕСА_1 .

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з необхідністю обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину ухвали.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Калинівського відділення поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 відмовити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України з вищою освітою, не одруженого, не працюючого, уродженця та жителя АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора чи до суду за першою вимогою;

2) не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 22:00 год. по 06.00 год. наступної доби без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для ВП можливості виклику ОСОБА_6 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій.

Строк домашнього арешту рахувати ОСОБА_6 з часу проголошення ухвали, тобто з 15 листопада 2018 року.

Ухвала слідчого судді діє до 13 січня 2019 року та підлягає виконанню після її оголошення.

Ухвалу про обрання відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання до Калинівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області за місцем проживання підозрюваного.

Ознайомити підозрюваного ОСОБА_6 під розпис з ухвалою про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня її оголошення до апеляційного суду Вінницької області.

Повний текст ухвали буде виготовлено 16 листопада 2018 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6472/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2018 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря : ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3
адвоката: ОСОБА_4

під час розгляду у підготовчому судовому засіданні обвинувального акту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, з середньою освітою, тимчасово непрацюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:

В Придніпровському районному суді м. Черкаси перебуває на розгляді обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0008335 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

В судові засідання, призначені на 02.10.2018 року, 08.10.2018 року, 29.10.2018 року та 19.11.2018 року обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, про причину не явки суду не повідомив, був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, про що в матеріалах справи свідчить розписка про отримання судової повістки особисто обвинуваченим (а.с.54).

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_5 .

Адвокат не заперечив щодо задоволення клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_5 в судове засідання

Згідно положень ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.

У відповідності з правилами ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відповідно до ч. 3 ст. 140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Оскільки ОСОБА_5 не виконав свого обов`язку, передбаченого п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України, в судове засідання не з`явився, про причини свого неприбуття не повідомив, суд вважає за необхідне піддати його приводу.

У зв`язку з викладеним, суд відкладає судовий розгляд і вживає заходів щодо прибуття обвинуваченого до суду на 13 грудня 2018 року о 09 год. 00 хв.

Керуючись ст. ст. 23, 42, 139, 140, 142, 143, 322, 323 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкласти розгляд кримінального провадження на 09 год. 00 хв. 13 грудня 2018 року.
На вказану дату піддати приводу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити Чорнобаївському відділу поліції ГУНП в Черкаській області, контроль за виконанням ухвали покласти на Черкаську місцеву прокуратуру.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/712/6805/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2018 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , представника Комунального підприємства «Черкаське експлуатаційне лінійне управління автомобільних шляхів» Черкаської міської ради ОСОБА_4 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси скаргу Комунального підприємства «Черкаське експлуатаційне лінійне управління автомобільних шляхів» Черкаської міської ради на бездіяльність Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.303-309, 369, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Зобов`язати уповноважену особу Черкаського відділу поліцїі ГУНП в Черкаській області у відповідності до вимог ч.1 ст. 214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення відображене в заяві Комунального підприємства «Черкаське експлуатаційне лінійне управління автомобільних шляхів» Черкаської міської ради від 01 вересня 2018 року (зареєстрована Черкаським відділом поліції ГУ НП в Черкаській області 01 вересня 2018 року, в Журналі ЄО № 49245) та розпочати досудове розслідування.
Копію ухвали для виконання направити начальнику Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області та прокурору Черкаської місцевої прокуратури для відома та контролю за її виконанням.

Вступна та резолютивна частини ухвали складені у нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 13 листопада 2018 року.

Повний текст ухвали буде проголошено 19 листопада 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_5
Справа № 703/995/18
1-кс/703/616/18
УХВАЛА

про виправлення описки

11 жовтня 2018 року слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду в м. Сміла питання про виправлення описки в ухвалі суду від 10 жовтня 2018 року про застосування ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту,-

встановив:

Ухвалою слідчого судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 10 жовтня 2018 року у задоволенні клопотання слідчого Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 відмовлено та застосовано до останнього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Однак, під час виготовлення ухвали суду від 10 жовтня 2018 року було допущено описку. Так у резолютивній частині тексту ухвали не вказано строк дії ухвали суду.

Статтею 379 КПК України передбачено, що суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки.

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку виправити допущені в судовому рішенні суду описки, а саме зазначити, строк дії ухвали 2 місяці.

Керуючись ст. ст. 372, 379 КПК України, -

ухвалив:

Виправити допущену в судовому рішенні суду описку, а саме зазначити у резолютивній частині ухвали строк дії такої протягом 2-х місяців.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Провадження 1-во/127/143/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_2 , про проведення судової експертизи матеріалів речовин та виробів у кримінальному провадженні № 0003903 від 23.09.2018, яке доручити експертам Вінницького НДЕКЦ МВС України, за адресою: м. Вінниця, вул. В. Порика, 8, за відсутності фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:

09.10.2018, до Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_2 , про проведення судової експертизи матеріалів речовин та виробів.
11.10.2018, ухвалою суду вищевказане клопотання задоволено.
12.11.2018, через відділ прийому суду надійшла заява старшого слідчого Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 , про виправлення описки в судовому рішенні.
Відповідно до постанови про виправлення описки в клопотанні про призначення експертизи слідчим органом досудового розслідування в клопотанні про проведення судової експертизи матеріалів речовин та виробів у кримінальному провадженні № 0003903 від 23.09.2018 року виправлено описку.
У зв`язку з тим, що органом досудового розслідування своєю постановою виправлено описку в клопотанні, тому слідчий суддя дійшов висновку про необхідність виправлення описки в ухвалі суду від 11.10.2018.
Відповідно до положень ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи викладене, а також те, що зазначена описка не впливають на зміст прийнятого рішення слідчий суддя вважає за доцільне виправити вказану описку.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену в резолютивній частині ухвали суду від 11.10.2018, справа № 127/25462/18, а саме замість: «Чи містять залишки речовини на серветці зі змивами з поверхні поліетиленового пакету всередині із кристалізованою речовиною синього кольору, вилученого під час огляду місця події, наркотичні засоби, психотропні речовини та їх аналоги, якщо так то які ?» слід читати: «Чи містять залишки речовини на ватній палочці зі змивами з поверхні поліетиленового пакету всередині із кристалізованою речовиною синього кольору, вилученого під час огляду місця події, наркотичні засоби, психотропні речовини та їх аналоги, якщо так то які ?».
Іншу частину ухвали суду залишити без змін.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає
Слідчий суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

17 листопада 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
адвоката ОСОБА_5 ,
поручителів: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Флоріанівка, Козятинського району, Вінницької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, голови Козятинської районної ради Вінницької області, одруженого, раніше не судимого, який підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191, ч. 3 ст. 368 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали суду потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.
На підставі наведеного, керуючись ст. 176, 177, 178, 183, 184, 186, 193, 196, 197, 400 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_15 - відмовити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, за адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_15 наступні обов`язки:

- прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, судді, суду на визначений ними час;

- не залишати місце постійного проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання;
- утримуватися від спілкування із свідками.
Строк дії ухвали встановити в межах строку досудового розслідування, тобто до 15.01.2018 року.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Звільнити підозрюваного ОСОБА_15 з-під варти в залі суду.
Копію ухвали направити начальнику Козятинського відділення поліції Калинівського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області для виконання.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/844/18 Справа № 695/658/16-к Категорія: ч.2 ст.125 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

19 листопада 2018 року м. Черкаси

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 11 жовтня 2018 року у кримінальному провадженні, відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 на вирок Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 11 жовтня 2018 року перевірена і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 11 жовтня 2018 року, відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 28.11.2018 для подання учасникам судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового процесу повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Черкаської області ОСОБА_2
19.11.2018
Справа ЄУН-720/1889/18
Провадження №1-кп/720/133/18
УХВАЛА

19 листопада 2018 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

представника персоналу

органу пробації ОСОБА_5

провівши підготовче судове засідання в м. Новоселиця по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000339 від 03.10.2018 року за ст.185 ч.3 КК України,-

встановив:

Обвинувальний акт пред`явлений підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.3 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Новоселицькому районному суду Чернівецької області.

Підстави для прийняття рішення про проведення закритого судового розгляду передбачені ч.2 ст.27 КПК України відсутні.

Не встановлено підстав для закриття провадження на підставі п.4-8 ч.1, ч.2 ст.284 КПК України.

Прокурор, обвинувачений не заперечують проти можливості призначення судового розгляду.

Крім того, на підставі ст.314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує особу обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання необхідно доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.314, 314-1, 315, 316, 317 КПК України, суд, -

ухвалив:

Призначити відкритий судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.3 КК України на 15 годину 00 хвилин 28 листопада 2018 року.

В судове засідання викликати:прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Доручити Новоселицькому районному сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Чернівецькій області Державної установи «Центр пробації» скласти досудову доповідь відносно особи обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в с.Бояни Новоселицького району Чернівецької області.

Встановити строк представлення досудової доповіді до Новоселицького районного суду Чернівецької області - до 28 листопада 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1