overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Генерального прокурора України щодо нерозгляду клопотання

В С Т А Н О В И В :

До провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність Генерального прокурора України, яка полягає у не розгляді клопотання від 16.07.2018р. вх.№ 39 .В судовому засіданні скаргу підтримала.

Прокурор до судового засідання не з`явився, про розгляд скарги повідомлений належнич чином, надано заперечення.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов такого висновку. Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_3

16.07.2018р. вх.№ 39 звернулася з клопотанням до Генерального прокурора України щодо неналежного проведення досудового розслідування, призначення експертизи.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим кодексом строк.

Згідно з статтею 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь- яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, у а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим кодексом.

На момент розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що досудове розслідування у об"єднаному кримінальному провадженні № 0000102 здійснювалось СУ ГУ МВС України в м.Києві та було прийнято рішення 18.05.2015р. про закриття кримінального провадження .

Клопотання ОСОБА_3

не містить вимог в порядку ст..220 КПК України, досудове розслідування не здійснюється, тому скарга є необґрунтованою та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 220, 303-309КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Генерального прокурора України щодо нерозгляду клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 10.12.2018р. о 17.25 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 676/8460/18
Номер провадження 1-кп/676/671/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

12 грудня 2018 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000864 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.366-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
7 грудня 2018 року з Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.366-1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, у справі слід призначити та провести підготовче судове засідання.

Керуючись ст.314 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.366-1 КК України, на 09 год. 00 хв. 22 грудня 2018 року в залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Кам`янець-Подільський, вул. Драй Хмари, 7, зал №5).

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду
Хмельницької області ОСОБА_1 .
УХВАЛА
14 листопада 2016 року м . Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 , представника ПП «Банкір», про встановлення процесуальних строків
ВСТАНОВИЛА :
До суду надійшло клопотання ОСОБА_3 про встановлення процесуальних строків для проведення процесуальних дій і завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000505. Вказуючи, що досудове розслідування проводиться на протязі тривалого часу, у зв`язку з необхідністю здійснення розслідування у більш коротші строки, просить встановити строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до 15 листопада 2016 року.
Скаржник в судове засідання не з`явився. Ст.ст. 22,26 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом. Враховуючи вказані положення КПК України слідчий суддя вважає можливим прийняти рішення по суті скарги без участі скаржника, на підставі наданих доказів.
Прокурор в судове засідання не з`явився, що не перешкоджає розгляду клопотання.
Вивчивши матеріали клопотання, провадження, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до ч. 6 ст. 28 КПК України підозрюваний, обвинувачений, потерпілий мають право на звернення до прокурора, слідчого судді або суду з клопотанням, в якому викладаються обставини, що обумовлюють необхідність здійснення кримінального провадження (або окремих процесуальних дій) у більш короткі строки, ніж ті, що передбачені цим Кодексом.
Статтею 219 КПК України встановлені слідуючі строки досудового розслідування: 1) протягом одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку; 2) протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.
У даному кримінальному провадженні повідомлення про підозру вчинення кримінального провадження нікому не було вручено, а тому строки досудового розслідування у відповідності з вимогами ст. 219 КПК України не можуть бути встановлені.
За вказаних підстав клопотання задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 28, 114, 219 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИЛА:
У задоволенні клопотання ОСОБА_3 , представника ПП «Банкір» про встановлення процесуальних строків відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Дата документу 12.12.2018 Справа № 318/2055/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження № 11-кп/807/959/18 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 318/2055/18Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст. 81 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

12 грудня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 26 листопада 2018 року,
в с т а н о в и в:

ухвалою Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 26 листопада 2018 року подання Кам`янсько-Дніпровського МРВ пробації Південно-Східного МРУ ВКПП МЮ задоволено, ОСОБА_4 звільнено умовно-достроково від покарання, призначеного вироком Енергодарського міського суду Запорізької області від 27.02.2015 року, яким його було засуджено за ч.2 ст. 286 КК України до 4 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 роки.
На вказану ухвалу прокурором подано апеляційну скаргу.
Матеріалами провадження встановлено, що апеляційну скаргу подано особою, яка відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 393 КПК України має на це право. При подачі апеляційної скарги дотримано вимоги п. 1 ч. 2 ст. 395 та ст. 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України,

у х в а л и в:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 26 листопада 2018 року у відношенні ОСОБА_4 .
Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки. Одночасно роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, протягом семи днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2
пр. № 1-кс/759/5431/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2018 року м. Київ
Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про призначення експертизи матеріалів, речовин та виробів в рамках досудового розслідування кримінального провадження № 0008874 від 02.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив:
22.11.2018р. до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого Святошинського УП ГУ НП у м. Києві поліції ОСОБА_2 ..
Судом встановлено, що до клопотання слідчого Святошинського УП ГУ НП у м. Києві поліції ОСОБА_2 не долучено витяг з єдиного реєстру досудового розслідування.
За таких обставин, клопотання про проведення експертизи залишити без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.244 КПК України,

ухвалив:
Клопотання слідчого Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 про проведення експертизи в рамках досудового розслідування кримінального провадження №0008874 від 02.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 553/839/18 Номер провадження 11-кп/814/409/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закриття апеляційного провадження

11 грудня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
із секретарем ОСОБА_5
за участі прокурора ОСОБА_6 ,
захисника адвоката ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Ленінського районного суду Полтавської області від 17 серпня 2018 року,

в с т а н о в и л а:
Цим вироком ОСОБА_8 засуджений за ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, із застосуванням положень ч.1 ст.70, ч.1 ст.71 КК України, до покарання у вигляді 10 місяців позбавлення волі. Стягнуто з ОСОБА_8 на користь держави витрати за проведення судових експертиз в сумі 1 144 грн.

На вказаний вирок обвинувачений подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок скасувати та звільнити його від покарання.

Інші учасники процесу вирок не оскаржували.
До початку апеляційного розгляду обвинувачений ОСОБА_8 подав заяву про відмову від поданої ним апеляційної скарги.

Відповідно до ч.1 ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.
Згідно ч.2 ст.403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами, або немає заперечень інших осіб, які подали апеляційні скарги проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Приймаючи до уваги, що прокурор, захисник вирок суду не оскаржили, а обвинувачений від поданої апеляційної скарги відмовивсь, апеляційне провадження по справі слід закрити.
На підставі викладеного та керуючись ст.403 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:
Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Ленінського районного суду Полтавської області від 17 серпня 2018 року в зв`язку з відмовою від апеляційної скарги.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2018 року м.Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному 05 вересня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0001300 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Великосілля Старосамбірського району Львівської області, українця, громадянина України, не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 10.12.2018 відмовлено у задоволенні клопотання прокурора прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному 05 вересня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0001300.
Вказане рішення суду вмотивоване недотриманням стороною обвинувачення передбаченого законом порядку внесення та розгляду клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ухвалу слідчого судді від 10.12.2018, дійшов висновку про таке.
Частиною 2 статті 188 КПК передбачено, що клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного подається одночасно або після подання клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Таким чином, клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу має допоміжний характер при розгляді основного клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, отже останнє не може бути розглянуте у разі відмови у задоволенні клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного.
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 10.12.2018 у задоволенні клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 відмовлено.
Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність залишити без розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .
Керуючись ст. 110, 186, 193 КПК України,слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному 05 вересня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0001300 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без розгляду.
На ухвалу прокурором, підозрюваним, його захисником упродовж п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2018 року Жовтневий районний суд
м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем: ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3
захисника адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська матеріали кримінального провадження № 201/5781/18 (провадження № 1-кп/201/649/2018), відомості про яке 15 квітня 2018 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000915, стосовно:
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Андіжан Республіки Узбекистан, громадянина Республіки Узбекистан, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України;
- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Фергана Республіки Узбекистан, громадянина Республіки Узбекистан, який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, підготовче судове засідання по якому було призначено на 09.00 годину 12 грудня 2018 року.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні заявила клопотання щодо оформлення приводу стосовно обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , які у судове засідання без поважних причин не з`явилися, про час, дату та місце розгляду кримінального провадження повідомлялися належним чином, причини своєї неявки суду не повідомили.
Захисник адвокат ОСОБА_4 залишила вирішення питання про застосування приводу на розсуд суду.
Вислухавши думку прокурора і захисника, враховуючи, що обвинувачені ОСОБА_7 і ОСОБА_8 у підготовче судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду кримінального провадження повідомлялися належним чином, однак причини своєї неявки суду не повідомили, при цьому розглянути кримінальне провадження без явки останніх є неможливим, суд вважає за необхідне доставити обвинувачених до суду шляхом оформлення їх приводу.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 140,142,143, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Застосувати до обвинувачених ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , привід до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у підготовче судове засідання, призначене на 09.00 годину 05 лютого 2019 року.

Виконання приводу доручити співробітникам Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1
Справа № 211/4128/18
Провадження № 1-кп/211/608/18
У Х В А Л А
про призначення захисника

12 грудня 2018 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001141 від 08.06.2018 року, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_3 ,

встановив:

В провадженні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу перебуває вказане кримінальне провадження.

В судовому засіданні від обвинуваченої ОСОБА_3 надійшло клопотання про те, що вона бажає скористатись послугами захисника. Просила залучити захисника для здійснення її захисту за призначенням, так як за відсутності коштів не може залучити його самостійно.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання.

Вислухавши думку сторін, суд вважає, що заявлене клопотання обвинуваченої підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів чи з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно.

Оскільки обвинувачена не має коштів для самостійного забезпечення себе захисником, є пенсіонеркою, суд вважає необхідним направити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області доручення про забезпечення обвинуваченої захисником.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст. 49 КПК України, -

ухвалив:

Відкласти судове засідання на 01 лютого 2019 року на 11:00 годину.

Доручити директору регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити обвинуваченій ОСОБА_3 захисника для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (50086, м. Кривий Ріг, вул. Леоніда Бородича,3) у зазначені в ухвалі час і місце для участі у судовому розгляді кримінального провадження.

Копію ухвали негайно направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області - для виконання.

Оплату праці адвоката здійснити за рахунок Державного бюджету України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/7089/18
Провадження № 1-кс/202/8020/2018
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
( вступна та резолютивна частини)

10 грудня 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого Третього відділу розслідувань кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_3

заявника ОСОБА_4

представника заявника ОСОБА_5

розглянувши клопотання представника заявника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000029, -

ВСТАНОВИВ:
Керуючись ст. ст. 110,174,309, 372,376 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника заявника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000029 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст буде проголошено 13.12.2018 року о 17 год. 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1