Справа № 750/3228/19
Провадження № 1-кс/750/1653/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2019 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого слідчого відділу Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 щодо невиконання своїх службових обов`язків, -

В С Т А Н О В И В:

25.03.2019 ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою в порядку ст.ст. 303-307 КПК України, в якій просить визнати бездіяльність слідчого СВ ЧВП ГУНП в Чернігівській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , щодо невиконання своїх службових обов`язків; зобов`язати слідчого СВ ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 допитати по даній справі журналістку газети «Весть» ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вивчивши скаргу з доданими до неї матеріалами, враховуючи зміст заявлених вимог та їх правове обґрунтування заявником, приходжу до висновку про відмову у відкритті провадження, з огляду на таке.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування визначено та регламентовано главою 26 КПК України.
В частині 1 статті 303 КПК України наведено вичерпний перелік випадків і суб`єктів оскарження рішень, дій чи бездіяльності сторони обвинувачення при досудовому розслідуванні.
Так, ч. 1 ст. 303 КПК розмежовує 11 конкретно визначених позицій щодо можливого, абсолютно різного за правовим змістом, оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування, де у пунктах 1-11 цієї норми закону перераховані наступні, такі як:
1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - що може бути оскаржено заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;
2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником;
3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;
4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником;
5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;
6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;
7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;
8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.
91) рішення прокурора про відмову у задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником.
10) повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;

11) відмова слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених п.9-1 ч.1 ст. 284 цього Кодексу стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Згідно положень ч.2 ст. 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Аналіз вищенаведених положень кримінального процесуального закону дає підстави для висновку, що право на оскарження слідчому судді рішень, дій чи бездіяльності особа отримує лише тоді, коли слідчий або прокурор прийняли певні рішення, вчинили конкретні дії або допустили конкретну бездіяльність, оскарження яких передбачено ч.1 ст. 303 КПК України.

Разом з тим, із скарги ОСОБА_2 однозначно не слідує, яку саме бездіяльність він оскаржує, оскільки зі скарги та доданих до неї документів вбачається, що його клопотання від 26.12.2018 було розглянуто слідчим та задоволено, про що заявника було повідомлено. Вказані обставини зазначені самим ОСОБА_2 у скарзі, а також останнім надано і документи на підтвердження таких.

Якщо ж ОСОБА_2 оскаржує бездіяльність слідчого, яка полягає у ненадання відповіді на його заяву від 05.02.2019, то з цього приводу необхідно зазначити наступне. У своїй скарзі ОСОБА_2 сам посилається на те, що відповідь на таку заяву ним не було отримано саме в порушення Закону України «Про звернення громадян», у поданій до СВ ЧВП ГУНП в Чернігівській області заяві 05.02.2019 він також просить таку розглянути у строки, встановлені ЗУ «Про звернення громадян». Тобто, в даному випадку бездіяльність слідчого щодо не надання відповіді на заяву від 05.02.2019 не може бути розцінена судом як бездіяльність в розумінні ст. 220 КПК України, якою зокрема передбачено подання клопотання, а не заяви потерпілим, та яка може бути оскаржена відповідно до ч.1 ст. 303 КПК України.

Отже, з огляду на те, якими нормами закону керувалась особа, яка подала скаргу, нею оскаржується бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій.
Згідно вимог ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Як зазначає сама особа, яка подала скаргу, його клопотання було задоволено слідчим, тобто рішення слідчого про допит журналістки газети «Весть» ОСОБА_4 прийнято, разом з тим, діючий КПК України, зокрема ст. 224 КПК України, не передбачає строк, в який слідчий зобов`язаний вчинити такі слідчі дії як допит.

Крім того, з Узагальнення «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, вбачається, що бездіяльність, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій (крім внесення відомостей до ЄРДР та повернення тимчасово вилученого майна), є третім, комплексним видом бездіяльності, оскарження якої допускається відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України. Результати аналізу судової практики свідчать, що у зв`язку з хибним розумінням скаржниками саме цього виду бездіяльності слідчі судді приймають багато ухвал про відмову у відкритті провадження відповідно до ч.4 ст. 304 КПК України, з тих підстав, що скарга подається на бездіяльність слідчого чи прокурора, яка не підлягає оскарженню. Так, бездіяльність, яка підлягає оскарженню відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК, передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена. Таким чином, наведена норма дозволяє звернутися до суду зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством.

Враховуючи наведене вище, вимоги особи, яка подала скаргу, щодо зобов`язання слідчого СВ ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 провести допит журналістки газети «Весть» ОСОБА_4 , не входить до повноважень слідчого судді відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України.

Щодо вимоги ОСОБА_2 стосовно визнання бездіяльності слідчого СВ ЧВП ГУНП в Чернігівській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , щодо невиконання своїх службових обов`язків, слід зазначити наступне.
Згідно вимог ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Пунктом 3 частини 3 Розділу V «Положення про органи досудового розслідування Національної поліції України», затвердженого Наказом Міністерства внутрішніх справ України 06.07.2017 №570, яке набуло чинності 15.09.2017, визначено, що начальник слідчого управління за наявності підстав приймає рішення про проведення службового розслідування за фактами невиконання службовими особами поліції покладених на них обов`язків, вживає інших заходів щодо усунення порушень вимог законодавства у випадку їх допущення слідчими Національної поліції України.

Враховуючи наведене вище, зазначена вимога не належать до компетенції слідчого судді загального місцевого суду та взагалі не відноситься до питань, регламентованих главою 26 КПК України.
Відповідно до ч.4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Відтак, враховуючи те, що особа, яка подала скаргу, не оскаржує бездіяльність слідчого, яка відповідно до ч.1 ст. 303 КПК України може бути оскаржена, тому у відкритті провадження за скаргою слід відмовити.

Разом з тим, з врахуванням того, що досудове розслідування у зазначеному кримінальному провадженні на даний час продовжується, винесена судом ухвала жодним чином не є перешкодою для реалізації особою, яка подала скаргу, своїх прав потерпілого, відповідно до їх обсягу, визначеному кримінальним процесуальним законодавством, у спосіб, передбачений цим же законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого слідчого відділу Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 щодо невиконання своїх службових обов`язків - відмовити.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1