В И Р О К

Іменем України
№ 610/237/19

№ 1-кп/610/102/2019

м. Балаклія 26.02.2019 року

Балаклійський районний суд Харківської області -

головуючий: ОСОБА_1

за участі
обвинуваченого: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

секретаря: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000018 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженця с. Шелудьківка Зміївського району Харківської області, зареєстрованого і жителя АДРЕСА_1 ; громадянина України; з базовою середньою освітою; не одруженого; офіційно не працевлаштованого; раніше судимого 6-ть разів, крайній раз:

24.05.2018р. Балаклійським районним судом Харківської області за ч. 1 ст. 125 КК України до 150 годин громадських робіт,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 389, ст. 395 КК України,

в с т а н о в и в:

За вироком Балаклійського районного суду Харківської області від 24.05.2018р., що набрав законної сили, ОСОБА_2 призначено покарання у вигляді 150 годин громадських робіт. Достовірно знаючи про зміст вироку, будучи ознайомленим з порядком та умовами відбування даного покарання і попередженим про кримінальну відповідальність за ухилення від його відбування, ОСОБА_2 для відбування громадських робіт був направлений до Петрівської сільської ради Балаклійського району Харківської області, де з 20.07 по 12.09. 2018р. повинен був відбувати покарання. Однак, не приступив до відбування покарання без поважних причин, ухилившись від відбування покарання у вигляді громадських робіт. Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 40 КВК України невихід більше двох разів протягом місяця на громадські роботи без поважних причин є ухиленням від відбування покарання.

За постановою Балаклійського районного суду Харківської області від 09.07.2018 року у відношенні ОСОБА_2 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік та застосовано обмеження: реєстрація в поліції 4 рази на місяць. 12.07.2018р. він був поставлений на облік у Балаклійському ВП ГУНП в Харківській області і днем реєстрації визначений кожний понеділок місяця. З 16.07.2018р. ОСОБА_2 самовільно, без поважних причин і повідомлення поліції, з метою ухилення від адміністративного нагляду залишив місце проживання в с. Петрівське Балаклійського району Харківської області та перебував у с. Шелудьківка Зміївського району Харківської області.

Обвинувачений у вчиненні інкримінованх йому злочинів винуватим себе визнав повністю і підтвердив факт вчинення злочинів при обставинах, викладених у даному вироку.

Пояснив, що знав про необхідність відбування покарання у вигляді громадських робіт і дотримання правил адміністративного нагляду, але з метою ухилення від них поїхав з дому.

Виконавши вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України, за клопотанням учасників судового провадження суд визнав недоцільним дослідження доказів на підтвердження події злочинів, винуватості обвинуваченого у вчиненні злочинів.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого за:

ч. 2 ст. 389 КК України, як

ухилення від відбування громадських робіт особою, засудженою до цього покарання,

ст. 395 КК України, як

самовільне залишення особою місця

проживання з метою ухилення від

адміністративного нагляду.

Обвинувачений: раніше судимий; за місцем проживання характеризується посередньо; не перебуває на обліках у нарколога, психіатра; з 02.07.2018р. перебуває на обліку в органі з питань пробації, як засуджений до покарання у вигляді громадських робіт; офіційно не працевлаштований; не одружений.

В суді винуватим себе у вчиненні інкримінованих йому злочинів визнав, що свідчить про надання допомоги суду у встановленні обставин справи, що на підставі ст. 66 КК України за обома епізодами визнається пом`якшуючими покарання обставинами.

Обставинами, що обтяжують покарання, за обома епізодами суд визнає рецидив злочинів.

Визначаючи вид та міру покарання суд також виходить з того, що: обидва злочини є невеликої тяжкості, але одночасно обвинувачений має 6-ть судимостей, внаслідок чого має значний кримінальний досвід, реально відбував покарання у виді позбавлення волі, вчинив злочин вже проти правосуддя, що свідчить про його виняткові зухвалість, стійку злочинну, антисоціальну спрямованість, вперте не бажання безповоротно відмовитися від злочинного способу життя і стати на шлях виправлення і перевиховання, і необхідність утримання його в умовах ізоляції від суспільства, тому покарання у виді арешту необхідно призначити у перевищуючих мінімальні розмірах санкцій.

За сукупністю злочинів покарання можливо визначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, за правилами ч. 1 ст. 70 КК України.

Внаслідок того, що має місце сукупність вироків, суд вважає необхідним до покарання, призначеного за новим вироком, частково приєднати не відбуте покарання за попереднім вироком Балаклійського районного суду Харківської області від 24.05.2018р., яке за правилами ст. 72 КК України складає 18 днів арешту, вважаючи саме таке покарання необхідним і достатнім в якості кари за скоєне, для виправлення та попередження нових злочинів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-378 КПК України,

у х в а л и в:

1. ОСОБА_2 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 389, ст. 395 КК України, призначивши йому покарання за:

oч. 2 ст. 389 КК України 3 місяці арешту,

oст. 395 КК України 2 місяці арешту.

2.На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_2 покарання 3 місяці арешту.

3.На підставі ст.ст. 71, 72 КК України, до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати не відбуте покарання за вироком Балаклійського районного суду Харківської області від 24.05.2018р. у вигляді 10 днів арешту і за сукупністю вироків призначити ОСОБА_2 остаточне покарання 3 (три) місяці 10 (десять) днів арешту.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги, через Балаклійський районний суд Харківської області, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Обвинувачений має право ознайомитися з журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, його копію вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий ОСОБА_1