печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка звернулась з заявою ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві заяву ОСОБА_4 про відвід слідчого в ОВС другого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури м. Києва ОСОБА_5 від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000162 від 02.10.2015 року,

В С Т А Н О В И В :

26.11.2018 у провадження слідчого судді надійшла заяву ОСОБА_4 про відвід слідчого в ОВС другого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури м. Києва ОСОБА_5 від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000162 від 02.10.2015 рок, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 206, ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 364-1, ч. 1 ст. 361, ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 367, ч. 1 ст. 375, ч. 1, ч. 2 ст. 382, ч. 1 ст. 396 КК України.

Заявлений відвід мотивований тим, що слідчий ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000162 від 02.10.2015 року за три роки не вчинив жодних процесуальної дії, а його досудове розслідування лише зводиться до незаконного усунення ОСОБА_4 від справи, саботажу розслідування і покривання вчинених злочинів. Дії слідчого ОСОБА_5 в даному кримінальному провадженні викликають сумніви щодо його об`єктивності та неупередженості. Крім того, саме за ці неправомірні проступки заявник відкрив 16 (щістнадцять) кримінальних проваджень проти слідчого ОСОБА_5 , у яких зараз ведуться відповідні досудові розслідування в ГСУ СБУ, в СУ прокуратури м. Києва, в ГСУ ГПУ. Останнє аж ніяк не може невикликати у слідчого ОСОБА_5 негативного супроводу, а відповідно його упередженість щодо результатів подальшого проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000162 від 02.10.2015 року буде гарантовано.

Особа, що подала заяву про відвід слідчому в судове засідання не з`явилися, про місце і час розгляду скарги повідомлялися належним чином. Проте ОСОБА_4 через канцелярію суду подав заяву про розгляд скарги за його відсутності, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник прокуратури м. Києва у судове засідання не з`явився, про розгляд заяви повідомлявся належним чином, заяви, клопотання або письмові заперечення не були подані, про причини неявки до суду не повідомлено.

Вивчивши заяву про відвід, дослідивши матеріали заяви, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчим суддею з урахуванням принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України, визнано можливим розгляд заяви у відсутність нез`явившихся осіб.

Вивчивши заяву, заслухавши позицію заявика, дослідивши матеріали заяви та клопотання, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких слідчий безумовно підлягає відводу, визначений частиною 1 ст. 77 КПК України.

Між тим, згідно з ч. 3 ст. 77 КПК України, слідчий не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження, а також за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язанні всебічно, повно і неупереджено дослідити усі обставини кримінального провадження. Лише за такої умови можливе виконання завдань кримінального судочинства. Усебічність дослідження обставин кримінального провадження означає, по-перше, висунення і дослідження всіх можливих версій щодо характеру події, що має ознаки кримінального правопорушення, винуватість особи; а-по друге, однаково ретельне встановлення і перевірку як обставин, що викривають, так і тих, що виправдовують особу. Повнота дослідження кримінального провадження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні; використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки як такі, що не залишають місця сумнівам.

У відповідності до вимог ст. 533 КПК України, вирок або ухвала суду, які набрали законної сили, обов`язкові для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягають виконанню на всій території України.

Відповідно до усталеної практики Європейського Суду з прав людини, компетентна особа у будь-якому випадку не має права брати участь в здійсненні кримінального провадження, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в її неупередженості та об`єктивності.

З огляду на зазначене, слідчий суддя, виконуючи функцію судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, вважає необхідним відвести слідчого ОСОБА_5 від участі у досудовому розслідуванні кримінального провадження № 0000162 від 02.10.2015, оскільки вважає наявними у справі обставини, які викликають сумніви в його об`єктивності та неупередженості.

Керуючись ст. ст. 77, 80, 81 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_4 про відвід слідчого в ОВС другого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури м. Києва ОСОБА_5 від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000162 від 02.10.2015 року - задовольнити.
Відвести слідчого в ОВС другого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури м. Києва ОСОБА_5 від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000162 від 02.10.2015.
Зобов`язати керівника органу досудового розслідування в разі необхідності призначити іншого слідчого у кримінальному провадженні № 0000162 від 02.10.2015.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1