Справа № 529/991/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2018 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 та

ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,-

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження стосовно :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Братськ, Іркутської області, Російська Федерація, проживаючого по АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, середньою освітою, одруженого, маючого на утримання трьох неповнолітніх дітей, працюючого в 11 державній пожежно - рятувальній частині 1 державного пожежно-рятувального загону Головного управління ДСНС України в Полтавській області, військовозобов`язаного, раніше не судимого,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, працюючого монтажником-висотником в "Укрбудтранс-Трейд", військово-зобов"язаного, раніше не судимого,

кожного обвинуваченого за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, та угоду про примирення між ними та потерпілим ОСОБА_7 , -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , 26 вересня 2018 року, близько 22 год. 00 хв., за попередньою змовою між собою на вчинення крадіжки, маючи умисел на викрадення чужого майна у вигляді риби з водойми, яка знаходиться в с. Жадани Диканського району Полтавської області та перебуває у користуванні, згідно договору оренди, у потерпілого ОСОБА_7 , прибули до вказаного об`єкту.

Далі, реалізовуючи свій злочинний намір на викрадення чужого майна, за попередньою змовою між собою, діючи умисно, з корисливих спонукань, з метою наживи, впевнившись, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, за допомогою гумового надувного човна, який привезли з собою, виплили на середину водного дзеркала, де встановили три ліскові сітки, які є окрім того забороненим знаряддям вилову риби.

Однак, обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не довели свій злочинний намір спрямований на таємне заволодіння чужим майном до кінця, з причин не, що не залежали від їх волі, оскільки відразу після встановлення ліскових сіток були помічені гр. ОСОБА_8 .

В подальшому, при огляді, встановлених на водоймі, обвинуваченими ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ліскових сіток, виявлено прісноводну рибу сімейства коропових у кількості 5 шт., загальною вагою 10,7 кг., на суму 674 грн. 50 коп.. Таким чином, обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 своїми злочинними діями намагалися завдати потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 674 грн. 50 коп.

Отже, своїми умисними діями, які виразились у незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування потерпілий ОСОБА_7 та обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 11 жовтня 2018 року уклали письмову угоду про примирення, яка містить повне формулювання обвинувачення, його правову кваліфікацію за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, згідно якої сторони досягли домовленості щодо покарання, яке повинні нести обвинувачені за вчинене кримінальне правопорушення.

Розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні угоду про примирення, вислухавши міркування з приводу її затвердження прокурора, потерпілого ОСОБА_7 та обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - ОСОБА_6 , перевіривши угоду на відповідність вимогам діючого кримінального процесуального законодавства та роз`яснивши потерпілому і обвинуваченим наслідки її затвердження, суд приходить до висновку, що угода про примирення може бути затверджена, а обвинуваченим може бути призначена узгоджена сторонами міра покарання з наступних підстав.

Як вбачається з пояснень потерпілого і обвинувачених в суді, змісту угоди про їх примирення, вона укладена ними на добровільних засадах, не суперечить вимогам КПК України та інтересам суспільства, не порушує права, свободи та інтереси сторін або інших осіб, є об`єктивні підстави для виконання обвинуваченими ОСОБА_4 та ОСОБА_5 взятого кожним на себе обов`язку відбути визначене сторонами покарання, з застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України, у виді штрафу в розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 грн.. В угоді вказані вірне формулювання обвинувачення, правова кваліфікація дій обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого за попередньою змовою групою осіб, є вірною.

Відповідно до ч. 1 ст. 469 КПК України угода про примирення може бути укладена за ініціативою потерпілого, підозрюваного або обвинуваченого. Домовленості стосовно угоди про примирення можуть проводитися самостійно потерпілим і підозрюваним чи обвинуваченим, захисником і представником або за допомогою іншої особи, погодженої сторонами кримінального провадження (крім слідчого, прокурора або судді).

Потерпілий ОСОБА_7 та обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 узгодили, що кожному обвинуваченому повинно бути призначене покарання у виді 1700 годин громадських робіт, що передбачено санкцією ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, з застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України, та в суді надали згоду на призначення саме такого покарання.

В судовому засіданні потерпілий та обвинувачені пояснили, що кожен з них розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України.

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність передбачених законом підстав для затвердження угоди про примирення.

Відповідно до ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

До речових доказів по справі слід застосувати спеціальну конфіскацію, що передбачено ст.ст. 96-1, 96-2 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 374, 376, 468, 471-476 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про примирення від 11 жовтня 2018 року, укладену між потерпілим ОСОБА_7 та обвинуваченими ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Визнати ОСОБА_4 , винуватим у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, з застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України, та за його вчинення призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі 100/ста/ неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 /одна тисяча сімсот/ грн.

Визнати ОСОБА_5 , винуватим у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, з застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України, та за його вчинення призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі 100/ста/ неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 /одна тисяча сімсот/ грн.

На підставі ст. ст. 96-1, 96-2 КК України застосувати спеціальну конфіскацію до надувного гумового човна зеленого кольору, марки "BARK", з двома дерев`яними дошками, двох алюмінієвих весла до човна, риболовецького костюма зеленого кольору (ОЗК), риболовецького сачка, п`яти полімерних мішків, ліскової сітки без маркувань довжиною 55 м., висотою 2,2 м., вічко 10*10 см., ліскової сітки без маркувань довжиною 90 м, висотою 2 м., вічко 6*6 см., ліскової сітки без маркувань довжиною 50 м., висотою 2 м., вічко 5*5 см., які знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Диканського ВП МВ ГУНП в Полтавській області - конфіскувати в дохід держави, як знаряддя вчинення злочину.

У разі невиконання затвердженої судом угоди про примирення потерпілий має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку протягом встановленого законом строку давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України.

Згідно з ч. 6 ст. 376 КПК України копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору та обвинуваченим, інші учасники судового провадження копію вироку суду мають право отримати після подачі відповідної заяви про це до суду.

Вирок суду набирає законної сили після 30 днів з дня його проголошення, якщо на нього не буде подана апеляційна скарга учасниками судового провадження.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Диканський районний суд обвинуваченим, його захисником, законним представником чи потерпілим, його представником, законним представником з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України, або прокурором виключно з підстав, передбачених ч. 3 ст. 469 КПК України.

Головуючий: