Справа № 640/6444/19
н/п 1-кс/640/4276/19
"29" березня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
На обґрунтування клопотання слідчий вказує, що
19.03.2019 до ЧЧ Київського ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява ОСОБА_4 про те, що 16.03.2019 приблизно о 04год.35хв. знаходячись за адресою: м.Харків, вул.Яр.Мудрого, 38 невстановлені особи скоїли крадіжку його мобільного телефону ТМ «Samsung A5» в корпусі чорного кольору, вартістю 6500грн., а також виявив відсутність своїх документів.
Під час досудового розслідування в якості потерпілого допитаний ОСОБА_4 , котрий пояснив, що 15 березня 2019 року приблизно о 20.00 годин після робочого дня він зустрівся зі своїми друзями, з котрими пішли до ресторану «Пача Мама», яке розташоване по вул. Яр.Мудрого, 38 м.Харкова, в даний кафе ми прийшли приблизно в 02.30час. Зайшовши в приміщення, вони сіли за столик, де спілкувалися, танцювали, вживали спиртні напої. Перебуваючи в кафе у них ні з ким конфліктів не було. 16.03.2019 о 04год.30хв. вони всі вийшли з кафе, щоб йти по домівках і попрямували по вул. Яр.Мудрого м.Харкова. Виходячи з ресторану «Пача Мами», біля самого ресторану і поруч кіосків були люди більше 10 чоловік, але на них він увагу не звертав. Пройшовши приблизно 50 метрів від ресторану «Пача Мама» він повернувся назад і біля кіосків «Кисет» і «Профсоюзпечать» побачив компанію раніше невідомих йому молодих людей віком 14-20 років не більше 10 осіб, які оточили його знайомого, він відразу ж підбіг до нього і спробував його відвести від даних хлопців, також в цей момент він побачив, що невідомі трохи далі оточили його знайомого ОСОБА_5 і в цей момент він відчув удар в область вилиці справа. Потім, було ще не більше п`яти ударів в області голови справа, чим саме і хто саме з невідомих йому наносив удари він не бачив. Після чого його повалили на землю, і почав завдавати ударів по голові, чим наносили йому ударі, він не бачив, так як закрив обличчя руками. Через час хтось з моїх товаришів допоміг йому встати і в цей момент до нього підбіг раніше невідомий хлопець, (на вигляд 14 років, зріст приблизно 150 см, не слов`янської зовнішності, який був одягнений у червону куртку і в шапку темного кольору), у якого в руці знаходився пістолет, яким він став махати перед ним, після чого невідомий хлопець відійшов в сторону, в цей час до нього підійшли невідомі хлопці (років 16-20) не більше 6 чоловік, і в той момент, коли він нахилив голову вниз, то відчув 2-3 удару в область голови, хто саме з хлопців наносив йому удари він не бачив. Що відбувалося потім, пам`ятає дуже погано. Після чого, він став перевіряти свої кишені, і виявив відсутність свого мобільного телефону «Samsung A5», який знаходився у нього в задній кишені джинс. За яких обставин зник його телефон йому не відомо, думає, що його викрали дані невідомі хлопці.
Мобільний телефон «Samsung A5» в корпусі чорного кольору, також на телефоні був чохол з шкір.замінника чорного кольору з червоними смугами. На задній панелі корпусу є номер Imei НОМЕР_1 , а також серійний номер і модель А5. Телефон був придбаний в квітні 2018 роки за суму 6500грн. в новому стані. На момент зникнення, мій мобільний телефон «Samsung A 5» знаходився в робочому стані, на екрані в правому нижньому кутку був скол скла, також на задній панелі корпусу телефону були численні тріщини і відколи.
Слідчий вважає, що для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а саме виникла необхідність в призначенні судово-товарознавчої експертизи, проведення якої необхідно залучити експерта Харківського НДЕКЦ МВС України.
В судове засідання слідчий не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання, у матеріалах доданих до клопотання міститься заява слідчого, в якій він просить розглядати клопотання без його участі. Клопотання підтримує, просить задовольнити.
Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подається клопотання, надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
На виконання вимог ч. 6 ст. 244 КПК України, сторона обвинувачення довела, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, а тому клопотання підлягає задоволенню.
Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.
Керуючись ст. ст. 40, 107, 242-244, КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого про проведення експертизи задовольнити.
Надати доручення експертній установі та залучити для проведення судово-товарознавчої експертизи експерта Харківського НДЕКЦ МВС України.
На вирішення експерта поставити наступні питання:
Яка ринкова вартість майна з урахуванням зносу на момент скоєння злочину, а саме на 16.03.2019:
- мобільного телефону «Samsung A5» в корпусі чорного кольору, Мodel А5. Телефон був придбаний в квітні 2018 роки за суму 6500грн. в новому стані. На момент зникнення, мобільний телефон «Samsung A5» знаходився в робочому стані, на екрані в правому нижньому кутку мається скол скла, також на задній панелі корпусу телефону численні тріщини і відколи. На момент викрадення телефон знаходився в робочому стані, без пошкоджень. Був викрадений без комплектуючих?
Попередити експертів про відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків (ст. 384, ст. 385 КК України).
Після проведення необхідних досліджень направити висновок експерта до СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області для доручення до матеріалів кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя - ОСОБА_1