Справа № 550/340/19
Провадження №1-кс/550/127/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 березня 2019 року смт Чутове
Слідчий суддя Чутівського районного суду Полтавської області - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
особи, щодо майна якої
вирішується питання про арешт - ОСОБА_4 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Чутівського ВП Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 , погодженого з прокурором Чутівського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, поданого в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000098 від 22.03.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
25.03.2019 року до Чутівського районного суду Полтавської області надійшло клопотання слідчого СВ Чутівського ВП Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 за погодженням з прокурором Чутівського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене в ході огляду місця події майно, а саме: автомобіль ВАЗ 2105, номер шасі НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , бежевого кольору, який належить ОСОБА_6 , жителю АДРЕСА_1 та яким керував ОСОБА_4 , частини навушників, флакон з-під піни для гоління, кросівки які належать потерпілому ОСОБА_7 , пластикову пляшку об`ємом 1,25 л. з-під пива ZIBERT, мобільний телефон «Самсунг J320H», ІМЕІ НОМЕР_3 , ІМЕІ НОМЕР_4 , пачку цигарок «Київ», які належать ОСОБА_4 , жителю АДРЕСА_2
Дане клопотання обґрунтоване тим, що проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 22.03.2019 р. за 0000098 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 22.03.2019 року до чергової частини Чутівського ВП ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення про те, що 22.03.2019, близько 19.24 год., на 393 км. + 800 м а/д Київ-Харків, в смт. Чутове, Чутівського району, Полтавської області по вул. Полтавський Шлях сталося ДТП за участю автомобіля ВАЗ 2105, номер шасі НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , бежевого кольору, який належить ОСОБА_6 , жителю АДРЕСА_1 та яким керував ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, гр. України, не судимий, тимчасово не працюючий, житель АДРЕСА_2 , маючи посвідчення водія, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, який, рухаючись вищевказаною дорогою в бік м. Полтава, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_3 . Водій автомобіля з місця події зник, залишивши транспортний засіб на узбіччі неподалік від місця здійснення наїзду.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_7 згідно довідки КНП «Чутівська ЦРЛ» № 17 від 23.03.2019 отримав тілесні ушкодження у виді політравми, ЗЧМТ, забою головного мозку тяжкого ступеню, САК, перелому правої стегнової кістки, обох кісток правої гомілки, забійної рани лівої сідниці.
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що вищевказані предмети та речі являються речовими доказами, вказаний автомобіль є знаряддям кримінально протиправних дій, а на частині навушників, флаконі з піною для гоління, кросівках, які належать потерпілому, пластиковій пляшці об`ємом 1,25 л. з-під пива «ZIBERT», мобільному телефоні Самсунг J320H, ІМЕІ НОМЕР_3 , ІМЕІ НОМЕР_4 , пачці цигарок «Київ», які належать підозрюваному, знаходяться сліди, які являють собою доказову базу причетності ОСОБА_4 до вказаного правопорушення, та з метою забезпечення кримінального провадження та збереження речових доказів просить накласти арешт на вищевказане майно.
У судовому засіданні прокурор підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити.
Особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт - підозрюваний ОСОБА_4 не заперечував щодо накладення арешту на вилучене майно, однак просив залишити у його користування мобільний телефон.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників судового процесу, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, встановив наступне.
Як вбачається із матеріалів клопотання, а саме з витягу з ЄРДР , що проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 22.03.2019 р. за 0000098, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, в рамках якого подається клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.
22.03.2019 року слідчим було проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди, під час якого оглянуто та вилучено автомобіль ВАЗ 2105, номер шасі НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , бежевого кольору, частину навушників, флакон з-під піни для гоління, кросівки., пластикову пляшку об`ємом 1,25 л. з-під пива ZIBERT, мобільний телефон Самсунг J320H, ІМЕІ НОМЕР_3 , ІМЕІ НОМЕР_4 , пачку цигарок «Київ», що підтверджується протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 22.03.2019 р.
Постановою від 22.03.2019 року вищевказані речі було визнано речовими доказами та передано на зберігання до Чутівського ВП ГУНП у Полтавській області.
У розумінні положень ст. 131, ч. 2 ст. 170 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна, який застосовується з метою дієвості цього провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частиною 3 ст. 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, частиною 1 якої визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Вимоги до змісту клопотання про накладення арешту на майно та строків його подання до суду визначені ст. 171 КПК України.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором. У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано до слідчого судді, суду не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, зокрема, повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Слідчим суддею встановлено, що звертаючись з клопотанням про накладення арешту на майно, вилучене під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, що зафіксовано у відповідному протоколі огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 22.03.2019 р., слідчим дотримано вимоги ст. 171 КПК України.
Так, клопотання погоджене з прокурором та подане у встановлений ч. 5 ст. 171 КПК України строк.
Також у клопотанні визначено спосіб накладення арешту на майно, який є розумним та співрозмірним обмеженням права власності завданням кримінального провадження, що здійснюється за ч. 2 ст. 286 КК України.
Також, слідчим суддею встановлено, що клопотання містить відповідне обґрунтування підстав та мети накладення арешту.
У клопотанні зазначено, що метою накладення арешту на майно є запобігання можливості його відчуження, зникнення, перетворення, знищення та збереження до завершення досудового розслідування в якості речового доказу та прийняття відповідного процесуального рішення.
Підставою для арешту вищевказаного майна є те, що вони є знаряддям злочину, а їхнє відчуження може призвести до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення або перетворення, що в подальшому може негативно вплинути на хід досудового розслідування та в подальшому, вказані автомобілі будуть об`єктами експертних досліджень.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про накладення арешту на майно є законним, обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Крім того, слідчий суддя зазначає, що у відповідності до ч. 1 ст. 174 КПК України власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю або частково за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника чи володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Керуючись статтями 131, 132, 170 - 175, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Чутівського ВП Карлівського відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 , погодженого з прокурором Чутівського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, поданого в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000098 від 22.03.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: автомобіль ВАЗ 2105, номер шасі НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , бежевого кольору, який згідно свідоцтва про реєстрацію належить ОСОБА_6 , жителю АДРЕСА_1 , та володільцем якого є підозрюваний ОСОБА_4 ; частини навушників, флакон з-під піни для гоління, кросівки які належать потерпілому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю АДРЕСА_3 ; пластикову пляшку об`ємом 1,25 л. з-під пива ZIBERT, мобільний телефон Самсунг J320H, ІМЕІ НОМЕР_3 , ІМЕІ НОМЕР_4 , пачку цигарок «Київ», які належать підозрюваному ОСОБА_4 , жителю АДРЕСА_2 , шляхом заборони користування, розпоряджання, відчуження та доручити їх зберігання Чутівському ВП ГУНП в Полтавській області за адресою: вул. Полтавський Шлях, 23 - А смт. Чутове, Полтавської області до завершення проведення відповідних експертиз.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1