Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2568/19
Провадження № 1-кс/711/1164/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 березня 2019 року м.Черкаси
Слідчий суддя Придніпровського районного суду міста Черкаси ОСОБА_1 , за участю: секретар ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу управління прокуратури Черкаської області ОСОБА_5 , внесене в межах кримінального провадження № 0000116 від 04.06.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України про арешт майна, -
в с т а н о в и в:
Старший слідчий в СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 звернулася до Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням, погодженим прокурором відділу управління прокуратури Черкаської області ОСОБА_5 , внесеним в межах кримінального провдження №0000116 від 04.06.2018 за ознаками кримінального порушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України про арешт майна. Клопотання мотивує тим, що в період часу з 2015 по 2018 службові особи Уманської міської ради використовуючи своє службове становище, всупереч інтересам служби, діючи разом із невстановленими жителями м. Умань, незаконно здійснили дії, які пов`язані з оформленням права власності на нерухоме майно, а саме земельні ділянки на підставних осіб, які у подальшому за спільною домовленістю відчужили на користь іноземних громадян, чим спричинили державі тяжкі наслідки.

В ході досудового розслідування встановлено, що Уманським міським головою разом із службовими особами Уманської міської ради не маючи ніякого відношення та будь-яких законних повноважень на виготовлення технічної документації із землеустрою для отримання державних актів на право приватної власності на земельні ділянки, в період часу 2015-2018 років на підставі неправдивої інформації, яку отримують через зацікавлених осіб, з метою отримання державних актів на земельні ділянки, не маючи дозволів сесії міської ради у вигляді рішень міської ради, самостійно без відповідних документів, через невстановлених осіб здійснюють замовлення на виготовлення технічної документації із землеустрою на земельні ділянки, які розташовані на території м. Умань, з подальшою реалізацією за грошові кошти третім особам.

В ході відпрацювання інформації встановлено, що земельні ділянки, які розташовані на території м. Умань в кількості 17 оформлені та зареєстровані на фізичних осіб на підставі підроблених рішень виконавчого комітету Уманської міської ради, державних актів на право приватної власності а також технічної документації із землеустрою виготовленої у сумнівних спосіб.

21.03.2019 в ході проведення обшуку, проведеного на підставі ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 25.02.2019 у приміщенні Уманської міської ради що знаходиться за адресою м. Умань, площа Соборності,1 у відділі діловодства, організаційного забезпечення та контролю виконавчого комітету Уманської міської ради та відділі з питань комунальної власності та земельних відносин Уманської міської ради виявлено та вилучено наступні документи та речі:

- розпорядження Уманської міської ради № 50-р від 19.03.2018про скликання чергової сесії Уманської міської ради 7 скликання 1 арк., посадова інструкція спеціаліста 1 категорії відділу діловодства організаційного забезпечення та контролю виконавчого комітету Уманської міської ради ОСОБА_6 7 арк.;

зразки відтиску круглої печатки Уманської міської ради Черкаської області на 5 арк.;

журнал реєстрації вхідної кореспонденції з питань земельних відносин за 2018 рік початий 03.01.2018, закінчений 27.12.2018

журнал реєстрації вхідної документації з земельних питань за 2011 рік початий 04.01.2011, закінчений 29.12.2011;

журнал реєстрації вхідної документації з земельних питань за 2008 рік початий 08.01.2008, закінчений 16.03.2008;

журнал реєстрації вхідної документації з земельних питань за 2008 рік т. 2, початий 16.05.2008, закінчений 10.12.2008;

журнал реєстрації вхідної документації з земельних питань за 2008 рік т. 3, початий 10.12.2008, закінчений 16.12.2008;

журнал «земля 2007», прошитий, початий 03.01.2007, закінчений 28.12.2007;

журнал «земля р 2006» № 226/02-2, початий 04.01.2006, закінчений 12.09.2006;

журнал «земля р 2006» № 1105 початий 13.09.2006, закінчений 29.09.2006;

Документи, на яких маються підписи колишнього Уманського міського голови ОСОБА_7 :

- повідомлення про зупинення терміну проведення ревізії від 21.06.12 р. 1 арк.

- постанова про проведення перевірки у порядку нагляду за додержанням і застосування законів від 12.08.2013;

- направлення № 260 від 25.05.2012 ДФІ 1 арк., направлення № 182 від 10.04.2012 ДФІ 1 арк., направлення № 62 від 09.04.2012 ДФІ 1 арк., направлення № 63 від 09.04.2012 ДФІ 1 арк., рішення виконавчого комітету Уманської міської ради без номеру та реєстрації 1 арк., рішення Уманської міської ради без дати 1 арк., рішення (проект) Уманської міської ради 3 арк., рішення (проект) Уманської міської ради 4 арк., рішення (витяг) Уманської міської ради 1 арк., рішення (витяг) Уманської міської ради 1 арк., рішення (витяг)Уманської міської ради 1 арк., рішення (витяг)Уманської міської ради 1 арк., звернення до Уманського міського голови ОСОБА_7 5 арк., рішення (проект)Уманської міської ради 14 арк., рішення (проект)Уманської міської ради 2 арк., рішення (проект)Уманської міської ради 1 арк.

- рішення 60 сесія Уманської міської ради 1 арк., рішення (проект)Уманської міської ради 1 арк., рішення (проект)Уманської міської ради 1 арк., рішення (проект)Уманської міської ради 1 арк., рішення (проект)Уманської міської ради 1 арк.

- рішення (проект)Уманської міської ради 1 арк., рішення (проект)Уманської міської ради 1 арк., ксерокопія акту прийому передачі від 04.04.2000 1 арк., ксерокопія акту прийому передачі від 01.02.2000 1 арк., відповідь на лист від 23.05.2017 № 79/09-02 арк., лист на міськрайонне управління Держгеокадастру від 08.06.2017 № 85/09-02 1 арк., відповідь на лист виконавчого комітету від 24.05.2017 № 80/09-02 1 арк., відповідь на лист виконавчого комітету від 16.05.2017 № 76/09-02 1 арк., відповідь на лист виконавчого комітету від 10.05.2017 № 75/09-02 1 арк., - лист виконавчого комітету від 27.04.2017 № 70/09-02 1 арк., запит на міськрайонне управління Держгеокадастру від 21.04.2017 № 69/09-02 1 арк., відповідь на звернення виконавчого комітету від 07.04.2017 № 67/09-02 1 арк., службова записка від 07.04.2017 № 63/09-02 1 арк., відповідь на заяву ОСОБА_8 від 24.03.2017№ 57/09-02 1 арк., відповідь на заяву ОСОБА_8 від 24.03.2017№ 56/09-02 1 арк., відповідь на заяву ОСОБА_9 від 24.03.2017№ 55/09-02 1 арк., відповідь на заяву ОСОБА_9 від 24.03.2017№ 54/09-02 1 арк., службова записка від 24.03.2017 № 53/09-02 1 арк., відповідь на лист виконавчого комітету від 16.03.2017 № 46/09-02 1 арк., відповідь на лист виконавчого комітету від 03.03.2017 № 41/09-02 1 арк., запит на міськрайонне управління Держгеокадастру від 13.03.2017 № 43/09-02 1 арк., відповідь на лист виконавчого комітету від 13.03.2017 № 44/09-02 1 арк., відповідь на лист інспекції з благоустрою від 13.03.2017 № 45/09-02 1 арк., роздруковані в ході обшуку витяг рішення Уманської міської ради від 15.09.2006 №4.12-4/5 9 арк., витяг рішення 5 скликання 17 сесія Уманської міської ради від 18.04.2007 №2.9-17/5 11арк., рішення 5 скликання 33 сесія Уманської міської ради від 08.07.2008 №2.10-33/5 7 арк., витяг рішення Уманської міської ради від 09.09.2011 №3.25-10/6 3 арк., витяг рішення Уманської міської ради 7 скликання 47 сесія від 11.04.2018 №4.50-47/7 3 арк., два жорсткі диски, зняті з системного блоку з інвентарним номером 10480029, один жорсткий диск, знятий з системного блоку з інвентарним номером 10480141.

22.03.2019 вказані документи та речі оглянуті та визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні.
Виявлені речі можуть слугувати доказами для даного кримінального провадження щодо встановлення всіх обставин злочину та кола осіб, причетних до його вчинення, а також вказані вилучені документи необхідні для проведення подальших почеркознавчих експертиз.
Фіксація речових доказів, а саме вилучених в ході обушку речей, проведена шляхом відеофіксації, опису їх в протоколі обшуку.
Враховуючи викладене та те, що допускається можливість зникнення даного майна (шляхом реалізації чи іншого відчуження) та враховуючи те, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 167 КПК України, слідчий звернулась до суду з клопотанням.
В судовому засіданні слідчий СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 клопотання підтримав в повному обсязі, просив його задовольнити.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності також захисника, законного представника.

Слідчий суддя ухвалив розглядати клопотання без повідомлення представника Уманської міської ради відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання та досудового розслідування, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до часткового задоволення виходячи з наступного.
Статтею 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна, який згідно ч.2 ст. 170 КПК України допускається зокрема з метою забезпечення збереження речових доказів.
Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
За змістом ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Згідно з ч.1 ст. 98 КПК України, встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Відповідно до ч. 2 ст. 98 КПК України документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.
Відповідно до ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про його арешт або повернення. Тимчасово вилученим майном може бути майно у вигляді речей, документів, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Згідно зі ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку.
Однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін (ст. 22 КПК), яка передбачає самостійне відстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків. Таким чином, саме слідчий в даному випадку зобов`язаний забезпечити подання доказів в обґрунтування свого клопотання, які свідчать про необхідність, доцільність та правомірність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.
В судовому засіданні встановлено, що СУ ГУНП в Черкаській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000116 від 04.06.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.
Ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 25.02.2019, надано дозвіл на проведення обшуку в приміщенні Уманської міської ради, а саме у відділі діловодства, організаційного забезпечення та контролю виконавчого комітету Уманської міської ради; відділі з питань комунальної власності та земельних відносин Уманської міської ради; відділі архітектури, містобудування та кадастру Уманської міської ради, що на праві власності належить Уманській міській раді, на підставі свідоцтва про право власності № НОМЕР_1 від 27.08.2015, з метою відшукання та вилучення документації на земельні ділянки за кадастровими номерами, визначеними у переліку.
21.03.2019 у приміщенні Уманської міської ради, що знаходиться за адресою: м. Умань, площі Соборності, 1, Черкаської області, проведено обшук, в ході якого виявлено та вилучено ряд речей та документів, що містять відомості, які можуть бути використані як доказ обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Оскільки 21.03.2019 речі та документи вилучені на підставі ухвали слідчого судді від 25.02.2019, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, то вони арешту не підлягають. Відповідно до положень ч.2 ст.100 КПК України, речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні. Речові докази, якій отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються у протоколі огляду. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
Згідно ч.3 ст.100 КПК України документ повинен зберігатися протягом усього часу кримінального провадження. За клопотанням володільця документа слідчий, прокурор, суд можуть видати копії цього документа, за необхідності його оригінал, долучивши замість них до кримінального провадження завірені копії.
Як вбачається з матеріалів клопотання та досудового розслідування, в ході обшуку в приміщенні Уманської міської ради виявлено та вилучено жорсткі диски із електронною інформацією, щодо рішень Уманської міської ради, книги реєстрації вхідної та вихідної документації, які постановою слідчого СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 визнано речовими доказами та приєднано до матеріалів кримінального провадження. Отже, у слідчого судді є достатні підстави вважати, що дані докази мають важливе значення для встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення та можуть бути використані в якості доказів при розгляді даного кримінального провадження. За таких обставин, з метою збереження речових доказів, клопотання слідчого про арешт майна підлягає частковому задоволенню.
На підставі викладеного та, керуючись ст. ст. 3, 107, 113, 131, 132, 167, 170-172, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -
по с т а н о в и в :
Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу управління прокуратури Черкаської області ОСОБА_5 , внесене в межах кримінального провадження № 0000116 від 04.06.2018 за ознаками кримінального порушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України про арешт майна задоволити частково.
Накласти арешт на жорсткі диски, зняті із системних блоків з інвентарними номерами 10480029, 10480141, із електронною інформацією, щодо рішень Уманської міської ради, книги реєстрації вхідної та вихідної документації, які вилучені 21.03.2019 під час проведення обшуку в приміщенні Уманської міської ради, що знаходиться за адресою: Черкаська область, м. Умань, площа Соборності, 1.
В решті клопотання відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1