Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 531/190/19
Номер провадження 1-кп/540/79/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2019 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Машівка кримінальне провадження № 0000013 від 04.01.2019 р. стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Старий Добротвір Кам`янсько-Бузького району Львівської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, непрацюючого, не депутата, військовозобов`язаного, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

23.11.2018 року близько 12.00 години, ОСОБА_4 , перебуваючи на території домогосподарства ОСОБА_5 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , мав на меті в ході спілкування з останнім вирішити побутові проблеми, однак ОСОБА_4 , пересвідчившись, що наразі власник господарства ОСОБА_5 , відсутній за місцем проживання, в т.ч. відсутні і інші особи, останній вирішив скористатися нагодою та вчинити крадіжку майна потерпілого ОСОБА_5 .
В подальшому, ОСОБА_4 , маючи на меті таємне викрадення чужого майна, шляхом зриву запірних пристроїв вхідних дверей житлового будинку ОСОБА_5 , розташованого на території домогосподарства за вищевказаною адресою, проник до будинку та доводячи до кінця свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, умисно, таємно, з корисних мотивів, із однієї з кімнат вчинив крадіжку бензопили марки «Grunhelm Power Line 4500 MG» , вартістю 1416,67 грн., що належить потерпілому ОСОБА_5 .
У подальшому, ОСОБА_4 , вищевказаним, здобутим злочинним шляхом майном, користувався особисто до моменту його вилучення працівниками поліції, таким чином, розпорядився викраденим в повному обсязі на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вищевказану суму.
За таких обставин, дії обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно кваліфікувати за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) поєднане з проникненням у житло.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні даного злочину визнав повністю за обставин вказаних в обвинуваченні та показав, що в той день прийшов до потерпілого в справах та скориставшись відсутністю останнього, зірвав замок з вхідних дверей та викрав з будинку бензопилу, яку використовував для власних потреб. Вказаний факт було виявлено, в скоєному щиро розкаюється.

Крім повного визнання обвинуваченим вини по висунутому обвинуваченню, суд вважає, що його винуватість в скоєному злочині, підтверджується іншими зібраними в ході досудового розслідування доказами, які суд у відповідністю з ч.3 ст. 349 КПК України визнав досліджувати недоцільним, оскільки вони ніким не оспорюються. Учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає та їм роз`яснено, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини справи в апеляційному порядку.

Як особа ОСОБА_4 за місцем проживання Климівською сільською радою характеризується позитивно, оскільки на засіданні адмінкомісії при виконкомі не розглядався, скарг на нього вд мешканців села не надходило (а.с.53,54), згідно довідки Карлівської ЦРЛ від 10.01.2019 року № 42 на диспансерному обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває (а.с. 55), раніше не судимий (а.с.56).

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд визнає: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують його покарання не вбачається.

При обранні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд у відповідності зі ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який класифікується як тяжкий, особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують та відсутність обтяжуючих обставин, відношення до вчиненого злочину та обставини його вчинення, кількість викраденого, думку потерпілого, який на суворій мірі покарання не наполягає та висновок органу пробації (а.с.40-42), за яким можливе виправлення засудженого без обмеження та позбавлення волі і приходить до висновку, що необхідним та достатнім покаранням обвинуваченому для його виправлення та попередження нових злочинів буде покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ст. 185 ч.3 КК України у розмірі наближеному до мінімальної межі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України строком на 1 рік, оскільки вважає, що його виправлення можливе без ізоляції від суспільства, з покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1, 2 ч.1, п.2 ч.3 ст. 76 КК України для здійснення контролю за його поведінкою в період строку звільнення від покарання.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України, і вважає, що бензопилу марки «Grunhelm Power Line 4500 MG», яка передана на зберігання потерпілому ОСОБА_5 (а.с.50,51) слід залишити потерпілому як власнику.

Відповідно до ч.2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого на користь держави слід стягнути процесуальні витрати затрачені на проведення товарознавчої експертизи в розмірі 572,00 грн(а.с.106).

Цивільний позов не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 371, 374 КПК України, суд,

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

У відповідності зі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Зобов`язати ОСОБА_4 відповідно до п.п.1,2 ч.1, п.2 ч.3 ст. 76 КК України в період іспитового строку:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи;

3)не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати затрачені на проведення товарознавчої експертизи в розмірі 572,00 грн.

Речові докази: бензопилу марки «Grunhelm Power Line 4500 MG»- залишити ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Машівський районний суд.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а у випадку його оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1