ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 квітня 2019 року м. Чернівці
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:

Головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з участю секретаря ОСОБА_4
учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_5 , заявника ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Герцаївського районного суду Чернівецької області від 01.04.2019 року, -
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою слідчого судді Герцаївського районного суду Чернівецької області від 01.04.2019 року скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань,що розташоване в м.Хмельницькому, яка полягає у не внесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення, повернуто заявнику.
На цю ухвалу слідчого судді ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати вказану ухвалу та постановити нову, якою зобов`язати Територіальне управління Державного бюро розслідувань, яке розташоване в м. Хмельницький, прийняти та зареєструвати його заяву про вчинення злочину в ЄРДР. Також зазначив про своє небажання брати участь в апеляційному розгляді його скарги.
При цьому посилався на те, що управління ДБР здійснює свої повноваження на декілька областей, в тому числі і на Чернівецьку. А тому фактичне місце знаходження самого управління не пов`язано з назвою адміністративно-територіальної юрисдикції. Тому бездіяльність ДБР, на думку апелянта, мала місце на всій території здійснення повноважень ДБР, яка включає в себе декілька областей і м. Хмельницький. Вказував також, що під час бездіяльності слідчий перебував в м. Хмельницькому, а він як особа, яка постраждала від бездіяльності слідчого, перебував за місцем свого проживання в Герцаївському районі. А тому апелянт вважає, що правильно звернувся до Герцаївського районного суду, на території якого здійснює свої повноваження ДБР.
Заслухавши доповідь судді, ОСОБА_6 , який просив задовольнити подану апеляційну скаргу, посилаючись на обставини, що наведені в ній,прокурора, який просив відмовити в задоволенні вимог апелянта, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апелянта, колегія суддів вважає, що в задоволенні апеляційних вимог необхідно відмовити.
ЄУНСС 714/293/19 провадження №11сс/822/104/19 головуючий у 1 інстанції ОСОБА_7 .
Пунктом 1 ч.1 ст.303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Згідно вимог КПК України, скарга на рішення, дії чи бездіяльність органу досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування подається до суду за місцем розташування органу досудового слідства або місцем роботи посадової особи, рішення, дії або бездіяльність якої оскаржується.
Зі змісту скарги вбачається, що ОСОБА_6 оскаржує бездіяльність Територіального управління ДБР у м. Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками злочину, передбаченого ст. 366 ч.1 КК України.
У зв`язку з цим, у слідчого судді Герцаївського районного суду Чернівецької області відсутні повноваження, визначені КПК України на здійснення контролю за органом досудового розслідування, в даному випадку Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м.Хмельницькому, та розгляду скарг в порядку ст.303 КПК.
Відповідно до п.2 ч.2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.
Той факт, що ОСОБА_6 проживає в Герцаївському районі Чернівецької області і юрисдикція територіального управління Державного бюро розслідувань, що розташоване в м.Хмельницькому, поширюється і на Чернівецьку область, ніяким чином не може свідчити про те, що місце оскарження бездіяльності працівників цього управління може змінюватись в залежності від місця проживання заявника, як про те стверджує апелянт.
Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що ухвала слідчого судді про повернення скарги ОСОБА_6 на бездіяльність Територіального управління ДБР у м. Хмельницькому є законною та обґрунтованою і підстав для її скасування, як про те йдеться в апеляційній скарзі, немає.
Керуючись ст.ст. 303, 404, 405, 407,418, 419, 422, КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду, -

У Х В А Л И Л А :

В задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_6 відмовити, а ухвалу слідчого судді Герцаївського районного суду Чернівецької області від 01.04.2019 року, постановлену за його скаргою, залишити без змін.
Ухвала оскарження не підлягає.

Головуючий ОСОБА_8
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Копія.Згідно з оригіналом: суддя