Єдиний унікальний номер № 243/2747/19
Номер провадження № 1-кп/243/454/2019
В И Р О К
Іменем України
21 березня 2019 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

потерпілої - ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в Слов`янському міськрайонному суді Донецької області кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця м. Ноябрьськ, РФ, громадянина РФ, не працевлаштованого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 25 липня 2017 року Краснолиманським міським судом Донецької області за ч.1 ст. 185 КК України до штрафу в розмірі 1020 гривень. 28 листопада 2017 року Краснолиманським міським судом Донецької області штраф 1020 гривень замінено на 60 годин громадських робіт. Покарання відбуте 29.10.2018р.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Угода про примирення досягнута під час досудового розслідування.
Відповідно до обвинувального акта ОСОБА_4 обвинувачується у кримінальному правопорушенні з таких підстав:

ОСОБА_4 , маючи не погашену і не зняту в установленому порядку судимість за вчинення корисливого злочину, 26 листопада 2018 року, приблизно о 07 годині 00 хвилин, точного часу в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, знаходився за місцем свого мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 . В цей час у ОСОБА_4 виник протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме: холодильника Delfa моделі DRF-275FN, телевізора Rainford моделі TVF-558TC, пульту марки Kendo, цифрового ефірного HD приймача Tiger Т2 IP TV, які належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_4 , перебуваючи за вище вказаною адресою, діючи таємно, умисно, повторно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, керуючись корисливим мотивом, з метою таємного викрадення чужого майна та переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, викрав:

- холодильник Delfa моделі DRF-275FN вартістю 1983 гривні 00 копійок;

- телевізор Rainford моделі TVF-558TC вартістю 675 гривень 00 копійок;

- пульт марки Kendo вартістю 62 гривні 80 копійок;

- цифрового ефірного HD приймача Tiger Т2 IP TV вартістю 262 гривні 15 копійок, які належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Після чого ОСОБА_4 , розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_5 матеріальну шкоду в сумі 2982 гривні 95 копійок.

Своїми умисними діями, що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.185 КК України.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, відповідно до п.1 ч.1 ст. 66 КК України є повне визнання своєї вини обвинуваченим, його щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні.

Обставин, згідно з положеннями статті 67 КК України, що обтяжують покарання обвинуваченому не виявлено.

Підозрюваний під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні. Претензій матеріального та морального характеру від потерпілої ОСОБА_5 до ОСОБА_4 немає.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 та потерпіла ОСОБА_5 під час досудового провадження досягли угоди про примирення, підписали її, причому ОСОБА_4 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення за вказаних обставин. Між ним та потерпілою ОСОБА_5 , була досягнута домовленість про призначення ОСОБА_4 , покарання за ч.2 ст.185 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі із звільненням на підставі ст.75 КК України від відбування покарання з випробовуванням.

Суд розглянув справу відповідно положень ст.473, ч.5 ст. 474 КПК України.

ОСОБА_4 та потерпіла ОСОБА_5 заявили, що вони цілком розуміють наслідки угоди.

Суд переконався у добровільності укладання сторонами угоди і що угода не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок, дії будь-яких інших обставин ніж ті, які передбачені в угоді.

Узгоджені сторонами вид і міра покарання не є такими, що не відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.

За таких обставин, угоду належить затвердити, а ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, тобто вчинення таємного викрадення чужого майна(крадіжка), вчиненому повторно.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 474, 475 КПК України, суд

З А С У Д И В:

Угоду про примирення між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 затвердити.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України і призначити йому покарання за цією статтею у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України, ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання протягом іспитового строку 2 (два) роки, поклавши на нього обов`язок не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід відповідно до видів, передбачених ст. 131 КПК України не обирався.

Вирок суду набирає законної сили через 30 днів з дня його проголошення, якщо на нього не буде подано апеляційну скаргу у вказаний строк.

Вирок суду на підставі угоди може бути оскаржений, шляхом подання апеляційної скарги особами, зазначеними ст. 393 КПК України, до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1