overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №173/702/19
Провадження №1-кс/173/284/2019
У Х В А Л А
іменем України

14 березня 2019 р. м. Верхньодніпровськ

Слідча суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області - ОСОБА_1
розглянувши скаргу публічного акціонерного товариства « ДЕЛЬТА БАНК» на постанову слідчого СВ Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження ,-

В С Т А Н О В И Л А :

До суду звернувся заявник ПАТ « ДЕЛЬТА БАНК» зі скаргою на постанову слідчого СВ Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження

Відповідно до п.3 ч. 1 до ст. 303 КПК України рішення слідчого про закриття кримінального провадження можуть бути оскаржені під час досудового розслідування

Заявник має право на звернення із даною скаргою, оскільки заявником подавалась заява до правоохоронних органів про вчинення кримінального правопорушення.

Скарга подана в строк, так як постанова про закриття провадження отримана заявником 01.03.2019 року, що підтверджується датою вхідної та вихідної кореспонденції на супровідному листі. Відповідно строк на подання скарги закінчується 10.03.2019 року. Згідно вихідної дати заявником скарга направлена до суду 04.03.2019 року .

Виходячи з вищевикладеного слідча вважає за можливе відкрити провадження за скаргою на постанову слідчого СВ Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України

У Х В А Л И Л А:
Відкрити провадження за скаргою публічного акціонерного товариства «ДЕЛЬТА БАНК» на постанову слідчого СВ Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження.

Справу призначити до розгляду на 19 березня 2019 року на 15-30 годину.

В судове засідання викликати представника заявника, слідчого Верхньодніпровського ВП ОСОБА_2 , та прокурора.

Зобов`язати Верхньодніпровський ВП Жовтоводського ВП ГУНП В Дніпропетровській області надати в судове засідання матеріали кримінального провадження № 0000619

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідча суддя ОСОБА_1
Справа №295/1796/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2019 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши заяву Начальника Житомирської установи виконання покарань № 8 про виправлення описок в ухвалі Богунського районного суду м. Житомира від 05.02.2019 року про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно ОСОБА_2 по матеріалам досудового розслідування № 0000537 від 02.02.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,-

Встановив:

Відповідно до ухвали слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 05.02.2019 року клопотання слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 задоволено.
Начальник Житомирської установи виконання покарань № 8 звернувся до суду з заявою, в якій просить виправити описку в ухвалі суду від 05.02.2019 року, а саме: не вірно вказано місце народження ув`язненого «м. Житомир», а потрібно «м. Маріуполь».
Дослідивши ухвалу від 05.02.2019 року та матеріали справи, слідчим суддею встановлено, що в даній ухвалі допущено описку, а саме в резолютивній частині ухвали помилково зазначено місце народження ув`язненого - «м. Житомир», замість вірного - «м. Маріуполь».
Відповідно до ст. 379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи вищевикладене слідчий суддя приходить до висновку про задоволення вимог заяви.
Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя,-

Постановив:

Заяву-задовольнити.
Виправити описку, допущену в резолютивній частині ухвали слідчого судді Богунського районного суд м. Житомира від 05.02.2019 року, по справі №295/1796/19, замість помилково зазначеного місця народження ув`язненого - «м. Житомир», вказати вірне - «м. Маріуполь».
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_1
Справа №295/1499/19
УХВАЛА
Іменем України

14.03.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0004815 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, не судимого, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 ,

за ч. 3 ст. 185 КК України, -

з участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов указаний обвинувальний акт.
В підготовчому засіданні прокурор висловив думку щодо призначення справи до судового розгляду, так як справа підсудна Богунському районному суду м. Житомира відповідно до вимог КПК України, підстав для закриття або зупинення провадження по справі не вбачається, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, що розгляд справи повинен відбуватися у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово, з участю усіх учасників судового провадження.

Прокурор просив викликати до суду свідків, витребувати досудову доповідь.

Обвинувачений не заперечував щодо призначення справи до розгляду та правової позиції прокурора.

Заслухавши думки учасників судового провадження, суд вважає, що підготовка до судового розгляду завершена.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, вказане кримінальне провадження підсудне Богунському районному суду м. Житомира відповідно до вимог ст. 34 КПК України. Відсутні підстави для закриття провадження згідно з п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України. Кримінальне провадження здійснюється одноособово суддею відповідно до вимог ст. 31 ч. 1 КПК України, у відкритому судовому провадженні згідно з ч. 2 ст. 27 КПК України з участю учасників судового провадження. Підлягає до задоволення клопотання прокурора про виклик свідків відповідно наданого списку, витребовування досудової доповіді.

Підстави для обрання запобіжного заходу відсутні.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0004815 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України, у відкритому судовому провадженні, одноособово суддею на 12 годину 15 хвилин 20.03.2019 року в залі № 2Б3 Богунського районного суду м. Житомира.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу, свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Доручити Богунському районному відділу філії ДУ «Центр пробації» в Житомирській області скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 676/1683/19
Провадження № 1-кп/676/281/19
ч.1 ст. 328 КК України
УХВАЛА
14 березня 2019 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000007 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 328 КК України, -

встановив:
До суду надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 328 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Отже, у справі слід призначити та провести підготовче судове засідання в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя -

постановив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000007 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 328 КК України на 21 березня 2019 року о 11-й год. у залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Кам`янець-Подільський, вул. Шевченка, 29, зал судових засідань, каб. №17).

Суддя
Кам`янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 142/1021/17
Провадження №11-кп/801/456/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 березня 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у суді першої інстанції ОСОБА_5 на вирок Крижопільського районного суду Вінницької області від 26.12.2018 року, яким ОСОБА_6 визнано винним та засуджено за ч. 2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького апеляційного суду надійшло кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у суді першої інстанції ОСОБА_5 на вирок Крижопільського районного суду Вінницької області від 26.12.2018 року, яким ОСОБА_6 визнано винним та засуджено за ч. 2 ст. 125 КК України.

Справа призначена на 14.03.2019 року 15.00 год.

До початку розгляду справи за апеляційною скаргою прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_5 подав відклик від апеляцій на підставі ст.403 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.403 КПК України якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Керуючись ст.403 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у суді першої інстанції ОСОБА_5 на вирок Крижопільського районного суду Вінницької області від 26.12.2018 року, яким ОСОБА_6 визнано винним та засуджено за ч. 2 ст. 125 КК України, - закрити.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Номер провадження 11-кп/816/465/19 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

13 березня 2019 року м. Суми

Суддя колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 04 березня 2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Сумського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 разом з апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 04 березня 2019 року, якою ОСОБА_5 умовно-достроко звільнено від покарання, призначеного вироком Московського районного суду м. Харкова від 27.05.2016 р. на не відбутий строк 1 рік 05 місяців 12 днів.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Апеляційна скарга подана належною особою прокурором, у встановлений ст. 395 КПК України строк, із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст. 398 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 04 березня 2019 року.

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, учасникам судового провадження.

Встановити строк до 22 березня 2019 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 495/7742/17
№ провадження 1-кс/495/731/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2019 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у залі суду м. Білгород-Дністровський Одеської області клопотання прокурора військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В :
05.09.2018 року прокурор військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 .
05.03.2019 року від прокурора військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України на адресу суду надійшла заява про залишення даного клопотання без розгляду у зв`язку із тим, що на даний час вжитими розшуковими заходами встановити місцезнаходження підозрюваної не надалося можливим, а строк дії ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , закінчився.
Відповідно до ст.185 КПК України, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу прокурору стали відомі обставини, що виключають обґрунтовану підозру у вчиненні особою кримінального правопорушення, він зобов`язаний відкликати клопотання про застосування запобіжного заходу та відкликати дозвіл на затримання, якщо такий дозвіл був отриманий. Якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.
Згідно зі ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що клопотання прокурора військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 підлягає залишенню без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись статтею 185 Кримінального процесуального кодексу України, суд
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_4 - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 507/208/19 Провадження № 1-кп/505/184/2019
УХВАЛА

14.03.2019 року Котовський міськрайонний суд Одеської області у складі колегії суддів:

головуючого судді - ОСОБА_1

суддів- ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора - ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Подільську Одеської області кримінальне провадження № 0000414 внесеного до ЄРДР від 29.12.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Котовського міськрайонного суду Одеської області перебуває зазначене кримінальне провадження.

ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, а саме: вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

В судове засідання з`явилася прокурор ОСОБА_5 .

Обвинувачений ОСОБА_6 до суду доставлений конвоєм.

Від потерпілої надійшла заява про проведення підготовчого судового засідання без її участі.

Захисник ОСОБА_7 не з`явився з невідомих суду причин, хоча про час, день та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Враховуючи вказані обставини, суд приходить до висновку про доцільність призначення ОСОБА_6 захисника для захисту його прав та інтересів.

Прокурор та обвинувачений не заперечували проти призначення обвинуваченому ОСОБА_6 , захисника.

Відповідно до вимог ст. 42 КПК України, обвинувачений має право на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави у випадках передбачених цим законом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, в тому числі у зв`язку з відсутністю коштів на її оплату.

У зв`язку з цим, суд вважає необхідним забезпечити обвинуваченому ОСОБА_6 правову допомогу захисника за рахунок держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 42,52 КПК України, п. 7 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», -

П О С Т А Н О В И В:

1.Доручити Одеському центру безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням прав та інтересів ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, під час розгляду кримінального провадження.

2.Забезпечити прибуття адвоката до судового засідання, призначеного о 12 год. 45 хв. 14.03.2019 року, яке відбудеться в приміщенні Котовського міськрайонного суду Одеської області за адресою: м. Подільськ, вул. Соборна, 92.

3.Копію ухвали надіслати до Одеського центру безоплатної вторинної правової допомоги для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 11-кп/4820/265/19
Справа № 675/2567/18 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала суду Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

14 березня 2019 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 розглянула апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ізяславського районного суду Хмельницької області від 15 січня 2019 року,-
В с т а н о в и л а :
Апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ізяславського районного суду Хмельницької області від 15 січня 2019 року про застосування Закону України «Про амністію 2016 року» в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 подана і оформлена відповідно до вимог ст. 396 КПК України, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
За таких обставин слід відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 .
Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,-
П о с т а н о в и л а :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ізяславського районного суду Хмельницької області від 15 січня 2019 року про застосування Закону України «Про амністію 2016 року» в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 .
Копію ухвали та копію апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 направити учасникам судового провадження.
Учасники кримінального провадження вправі до 21 березня 2019 року подати заперечення на апеляційну скаргу.
Одночасно роз`яснити, що відповідно до ст. 336 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами суду (дистанційне судове провадження).

Суддя
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/817/18
Провадження по справі № 1-кп/281/17/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 березня 2019 року смт Лугини
Лугинський районного суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Лугинського районного суду Житомирської області кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000198 від 02.10.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Лугинського районного суду Житомирської області перебуває вище зазначене кримінальне провадження.
В судове засідання призначене на 14.03.2019 року обвинувачений та представник органу пробації не з`явилися, про причини своєї неявки суду не повідомили.
У судовому засіданні прокурор заявила клопотання про привід обвинуваченого у наступне судове засідання.
Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.
Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає необхідним застосувати до обвинуваченого привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.
Керуючись ст. 140, 323, 371, 372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.
Відкласти судовий розгляд кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000198 від 02.10.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, на 09 годину 30 хвилин 11 квітня 2019 року.
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 до Лугинського районного суду Житомирської області на 09 годину 30 хвилин 11 квітня 2019 року.
Виконання ухвали суду доручити Лугинському ВП Коростенського ВП ГУ НП України в Житомирській області.
Контроль за виконанням ухвали суду покласти на Коростенського місцевого прокурора.
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4820/268/19
Справа № 686/3856/18 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія :ч.1 ст.286 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
13 березня 2019 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_3 на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 30 січня 2019 року,-
в с т а н о в и в:
Вироком Хмельницького міськрайонного суду від 30 січня 2019 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України та призначено йому покарання у виді штрафу у розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн, без позбавлення права керувати транспортним засобом.
На підставі п. «в» ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році» засудженого ОСОБА_4 звільнено від відбування основного покарання.
Вирішені цивільні позови.
28 лютого 2019 року потерпіла ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу на вказаний вирок суду, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст. 398 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_3 на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 30 січня 2019 року у кримінальному провадженні №0007035 від 02.11.2016 р. по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом із копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк, протягом якого учасниками кримінального провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 22 березня 2019 року включно.

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2