overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 135/908/16-к
Провадження № 1-в/135/20/19
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
11.01.2019 Ладижинський міський суд Вінницької області
у складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
засудженого ОСОБА_3 ,
представника Ладижинського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ладижин подання в. о. начальника Ладижинського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Орджонікідзе Дніпропетровської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою освітою, раніше судимого:
- 20.09.2006 Тульчинським районним судом Вінницької області за ч. 1 ст. 190, ч.2 ст.186, ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі;
- 16.04.2009 Ладижинським міським судом Вінницької області за ч. 1 ст. 396 КК України до 2 років позбавлення волі;
- 04.06.2014 Тростянецьким районним судом Вінницької області за ч.2 ст.186, ч.2 ст.185, ч.1ст.70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі;
- 22.02.2013 Ладижинським міським судом Вінницької області за ч.2 ст.186 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України 3 роки іспитового строку;
- 29.05.2013 Ладижинським міським судом Вінницької області за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України остаточно засуджений до 5 років позбавлення волі;
- 07.07.2016 Ладижинським міським судом Вінницької області за ч.2 ст.185, ст.72 КК України до 3 років позбавлення волі,
У зв`язку з необхідністю значного часу для складання повного тексту ухвали, у порядку ч.2 ст. 376 КПК України, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання повного тексту до 15 години 40 хвилин 11 січня 2019 року.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 3 п. «в» Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд
Подання задовольнити.
Встановити адміністративний нагляд ОСОБА_3 строком на 1 рік, та застосувати до нього такі обмеження:
а) заборонити відлучатись з постійного місця проживання в період з 22.00 до 06.00 години, за винятком днів і годин роботи;
б) заборонити відвідування підприємств торгівлі де проводиться продаж спиртних напоїв в розлив з метою їх придбання за винятком придбання продуктів харчування та інших товарів повсякденного попиту;
в) заборонити виїзд за межі постійного місця проживання без дозволу керівництва територіального органу внутрішніх справ;
г) зобов`язати з`являтися на реєстрацію до службового приміщення територіального органу внутрішніх справ чотири раза на місяць у години та дні, визначені начальником територіального органу внутрішніх справ за місцем постійного проживання піднаглядного.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції через Ладижинський міський суд Вінницької області до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя
Ухвала
Іменем України

11 січня 2019 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від відбування покарання засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м.Дніпропетровськ, громадянина України, з середньою технічною освітою, неодруженого, офіційно непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , -

встановив:

ОСОБА_4 засуджений за вироком Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 20 листопада 2017 року за ч. 1 ст. 263 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком 3 (три) роки. На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання за умови, що на протязі одного року іспитового строку він не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки. На підставі пунктів 1, 2 ч.1 ст.76 КК України зобов`язано ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти цей орган про зміну місця проживання та роботи.

28 грудня 2018 року до канцелярії суду надійшло подання начальника Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, так як він до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягався, обов`язки, покладені на нього судом не порушував.

Засуджений ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, надав заяву щодо розгляду подання про зняття з іспитового строку без його участі.

Заслухавши думку прокурора та дослідивши матеріали, долучені до подання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки засуджений ОСОБА_4 виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 78 КК України, суд, -

ухвалив:

Подання начальника Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від відбування покарання засудженого - задовольнити.

ОСОБА_4 від відбування призначеного вироком Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 20 листопада 2017 року покарання - звільнити по закінченню іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/165/19
Номер провадження 1-кс/213/37/19
У Х В А Л А
14 січня 2019 року м.Кривий Ріг

Слідчий суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області - ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Інгулецького відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про призначення судово-медичної експертизи по кримінальному провадженню №0000002 від 01.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

11 січня 2019 року слідчий СВ Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернулась в суд з клопотанням про призначення судово-медичної експертизи ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , труп якого було виявлено 01.01.2019 року у квартирі АДРЕСА_1 без видимих тілесних ушкоджень.

Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя встановив наступне.

Згідно вимог ч. 2 ст. 244 КПК України, у клопотанні слідчого про проведення експертизи зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом.

Відповідно до ч. 4 ст. 244 КПК України, слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог частини другої цієї статті, повертає його особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу.

Встановлено, що в клопотанні не зазначена правова кваліфікація кримінального правопорушення, не викладені обставини на обґрунтування доводів клопотання про призначення судово-медичної експертизи, оскільки приписами ст.244 КПК передбачено звернення з клопотанням про проведення, а не призначення експертизи.

Оскільки клопотання про призначення експертизи подано без додержання вимог ст. 244 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне повернути клопотання слідчому СВ Інгулецького ВП КВП.
Керуючись ст.ст.244,369-372 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Повернути клопотання слідчого СВ Інгулецького відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про призначення судово-медичної експертизи в рамках кримінального провадження №0000002 від 01.01.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/139/2019 У Х В А Л А
08.01.2019 р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про проведення судово-медичної експертизи,
Слідчий звернувся до суду із клопотанням про проведення судово-медичної експертизи у вказаному кримінальному провадженні, на вирішення якої поставити ряд питань та доручити її виконання експертам Миколаївського обласного бюро судово-медичних експертиз, яке розташоване за адресою: м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 138.
В обґрунтування поданого клопотання слідчий вказав, що у ході проведення досудового розслідування встановлено, що 06.01.2019р. за адресою: м. Миколаїв, по вул. Веселинівській, було виявлено труп ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Однак на даний час в органу досудового розслідування відсутні відомості про причини смерті останнього, внаслідок чого виникла необхідність у проведенні судово-медичної експертизи трупу, що в подальшому дасть можливість підтвердити чи спростувати факт застосування насильства до ОСОБА_3 , яке могло спричинити його смерть.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення швидкого, повного, всебічного та неупередженого розслідування кримінального провадження, з`ясування безпосередньої причини смерті ОСОБА_3 , наявності чи відсутності тілесних ушкоджень на тілі померлого, встановлення причинно-наслідкового зв`язку, для чого необхідні спеціальні знання в області судової медицини, у зв`язку з чим вважаю можливим клопотання задовольнити.
Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про проведення судово-медичної експертизи - задовольнити.
На виконання експертів поставити наступні питання:
1. Яка безпосередня причина смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .?
2. Чи є на тілі ОСОБА_3 тілесні ушкодження? Якщо так, то яка їх кількість, локалізація, давність утворення, механізм спричинення, ступінь тяжкості кожного з виявлених тілесних ушкоджень? Якщо на тілі ОСОБА_3 років наявні тілесні ушкодження, то чи є медичні дані про прижиттєвість чи посмертність їх утворення, якщо так, то яких саме?
3. Чи перебувають тілесні ушкодження виявлені на трупі ОСОБА_3 у причинно-наслідковому зв`язку із настанням смерті?
4. Чи є на тілі ОСОБА_3 тілесні ушкодження, характерні для самооборони?
5. Чи є судово-медичні дані про посмертне переміщення трупу ОСОБА_3 .?
6. Чи наявний у крові (сечі) трупу ОСОБА_3 алкоголь, якщо так, то яка його концентрація?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок експерта за ст. 384 КК України та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків експертів за ст. 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 474/686/18
Провадження № 1-кп/474/69/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про тимчасовий доступ до документів
(вступна та резолютивна частини)
14.12.18року Врадїівський районний суд
Миколаївської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
за участю: обвинуваченого ОСОБА_4
захисника обвинуваченого ОСОБА_5 , ОСОБА_6
неповнолітнього потерпілого ОСОБА_7
законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_8
представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_9
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Врадіївка під час розгляду кримінального провадження (ЄРДР № 0000183 від 02.06.2018 року) за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, клопотання представника потерпілого ОСОБА_9 про тимчасовий доступ до документів,-

УХВАЛИВ:
Клопотання представника потерпілого, адвоката ОСОБА_9 - задовольнити частково.
Надати представнику потерпілого, адвокату ОСОБА_9 (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю №408 від 21.02.2006р.) тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення їх оригіналів, а саме історії хвороби ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який у період з 04 по 26 червня 2018р. перебував на стаціонарному лікуванні у відділенні хірургічної реабілітації хворих із захворюванням щелепно лицевої ділянки та відновлювальної реконструктивної стоматології у ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (адреса: АДРЕСА_1 ).
В іншій частині клопотання відмовити.
Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення медичної документації.
Строк дії ухвали встановити до 14.01.2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 186/75/19
Провадження № 1-кп/0186/45/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

14 січня 2019 року суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000636 від 28 грудня 2018 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Першотравенська, Дніпропетровської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає по АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України;

В С Т А Н О В И Л А:

11 січня 2019 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України із затвердженим 08 січня 2019 року обвинувальним актом по справі.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити сторони та інших учасників судового провадження, згідно переліку, наведеного у ч.2 ст.314 КПК України, зокрема прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Керуючись ст.314 КПК України,- суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 по ч.1 ст.185 КК України на 11:00 год. 23 січня 2019 року.
В підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 489/161/19
Номер провадження 1-кс/489/201/19

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 січня 2019 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , слідчого ОСОБА_6 , перекладача ОСОБА_7 , розглянувши у судовому засіданні скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на незаконне затримання,

В С Т А Н О В И В :

11.01.2019 р. ОСОБА_4 було затримано в порядку ст. 208 КПК України за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України.

Захисником підозрюваного під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу подана скарга на незаконне затримання підозрюваного, з підстав: ухвала слідчого судді ухвалена з порушенням вимог ст.235 КПК України, оскільки не визначено власника житла; власнику житла не було пред`явлено ухвалу слідчого судді, та заборонено телефонувати своєму захиснику, під час обшуку були вилучені речі неповнолітніх дітей, які не підпадали під вказані предмети відшукання.

Вислухавши думку захисника, підозрюваного, прокурора, дослідивши матеріали провадження, щодо розгляду клопотання слідчого про застосування до підозрюваного запобіжного заходу, вважаю, що скарга захисника не підлягає задоволенню.

Так, відповідно до вимог Кримінального процесуального Кодексу України, розгляд слідчим суддею питань обґрунтованості затримання особи, а так і скарг на таке затримання, здійснюється в порядку ст.206 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч.2, 3, 4 ст.206 КПК України, предметом розгляду таких скарг є з`ясування слідчим суддею підстав позбавлення особи свободи, що тримається під вартою та наслідком розгляду цього питання є звільнення позбавленої свободи особи, якщо орган державної влади чи службова особа, під вартою яких тримається ця особа, не надасть судове рішення, яке набрало законної сили, або не доведе наявність інших правових підстав для позбавлення особи свободи.

При цьому, вимоги захисника щодо визнання затримання підозрюваного незаконним розгляду не підлягають, враховуючи, що відповідно до вимог ст.206 КПК України, слідчий суддя може розглянути тільки питання, щодо звільнення особи, яка незаконного утримується під вартою.

Керуючись ст.ст. 206, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні скарги захисника ОСОБА_5 на незаконне затримання підозрюваного ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 179/2462/18
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

"10" січня 2019 р. смт. Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000602 відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
місце народження с. Мар`їнка Магдалинівського району
Дніпропетровської області; освіта середня, не працює, не одружений,
проживає за адресою:
АДРЕСА_1 ,

за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

В С Т А Н О В И В
09.01.2019 року до Петриківського районного суду Дніпропетровської області з Дніпровського апеляційного суду для здійснення судового розгляду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000602 від 21.10.2018 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.
Обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжний захід не обирався.
Для вирішення питань, передбачених ст. 315 КПК України про подальший рух справи, керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, на 31 січня 2019 року о 13-30 годині, за участю учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/490/184/2018

У Х В А Л А
20 червня 2018 року м.Миколаїв Центральний районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , провівши підготовче судове засідання в залі суду м.Миколаєва обвинувальний акт, складений за результатами досудового розслідування кримінального провадження № 0000100, за обвинуваченням: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця м. Новояворівськ Яворівського р-ну Львівської області, громадянина України, українця, з середньоюосвітою, раніше не судимого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , призваного на військову службу за мобілізацією ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проходив службу на посаді водія зенітної ракетно-артилерійської батареї ВЧ - польова пошта НОМЕР_1 , у військовому званні солдат, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 407 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває обвинувальний акт №0000100, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 407 КК України.

15.06.2018 року до канцелярії суду надійшло клопотання від захисника обвинуваченого щодо проведення судових засідань в режимі відеоконференцзв`язку, оскільки ОСОБА_3 зареєстрований та проживає у м. Новояворівськ Яворівського району Львівської області та не має матеріальної та фізичної можливості прибувати у м. Миколаїв на слухання справи.

У судове засідання сорони не з`явились, їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, в тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження та відповідно до вимог ч.1 ст.336 КПК України, суд вважає доцільним провести судове засідання у режимі відеоконференції під час трансляції з Яворівським районним судом Львівської області за участю обвинуваченого ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання - задовольнити.

Судове засідання провести в режимі відеоконференції під час трансляціїз Яворівським районним судом Львівської області за участю обвинуваченого ОСОБА_3 .

Судове засідання відкласти до 10 квітня 2018 року до 14:00 год.

Копію ухвали негайно надіслати до Яворівського районного суду Львівської області (вул.Будівельна, 5, м.Яворів, Львівська область, 81000).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 215/207/19
1-кп/215/359/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

14 січня 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м.Кривого Рогу ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15- ч.3 ст.185, ч.2 ст.190, ч.2 ст.185 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002049 від 22 листопада 2018 року,

в с т а н о в и в:

До Тернівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вказаному кримінальному провадженні для вирішення питання про обєднання.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, керуючись ст. ст.314, 372 КПК України, -

у х в а л и в :

Кримінальне провадження № 0002049 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.3 ст.15- ч.3 ст.185, ч.2 ст.190, ч.2 ст.185 КК України призначити до розгляду суддею одноособово в підготовчому судовому засіданні на 25 січня 2019 року на 11.00 год. в залі №5 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (м.Кривий Ріг, вул.Ухтомського, 23).

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 191/27/19
Провадження № 1-кс/191/1/19
У Х В А Л А
іменем України

04 січня 2019 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора,-

В С Т А Н О В И В:

До Синельниківського міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора.

Заявник знаходиться в ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№4)».

Згідно із п.2 ч.1 ст.336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, пов`язані з врученням такій особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірки документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає що існують всі наявні підстави для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09-30 годин 21 січня 2019 року, яке проводити в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№4)».

Копію ухвали направити начальнику ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№4)».

Головуючий суддя: ОСОБА_1