overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала

20 травня 2019 р. Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

Встановив:

14.05.2019 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши зазначений обвинувальний акт, додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суддя,

Постановив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 11 годину 30 хвилин 27 травня 2019 року, в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

"22" травня 2019 р. сел. Оржиця

Слідчий суддя Оржицького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Оржицького ВП Лубенського ВП ГУ НП в Полтавській області про арешт майна

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Оржицького ВП Лубенського ВП ГУ НП в Полтавській області звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна.

Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали приходжу до висновку, що є підстави для відкриття провадження за клопотанням.

Керуючись статтею 234 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ Оржицького ВП Лубенського ВП ГУ НП в Полтавській області про арешт майна.

Призначити судове засідання о 11 год 30 хв 23.05.2019 року в залі суду № 1 Оржицького районного суду Полтавської області / Полтавська область, селище Оржиця, вулиця Центральна, 74; 37700 /.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя :
Справа № 545/1080/19
Провадження № 1-кп/545/132/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.05.2019 р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтава обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000412 від 17.04.2019 р., який надійшов з Полтавської місцевої прокуратури відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

На розгляді в Полтавському районному суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження, відносно обвинуваченої ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України.
В судове засідання засуджена не з`явилася, будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченої в судове засідання, так як вона вдруге не з`являється до суду.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Згідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Оскільки об`єктивний розгляд справи по-суті за відсутності обвинуваченої є не можливим, її явка в судове засідання є обов`язковою, суд вважає необхідним застосувати до даної особи привід через органи поліції.
На підставі викладеного та керуючись ст. 139, 140, 143, ч.2 ст.318, 323 КПК України,-

у х в а л и в:

Застосувати примусовий привід відносно обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 в судове засідання яке відбудеться 04.06.2019 року о 10 год. 00 хв. в приміщення Полтавського районного суду Полтавської області, за адресою: м. Полтава, вул. Європейська, 154-а.

Виконання ухвали доручити начальнику Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області.

Копію ухвали направити керівнику Полтавської місцевої прокуратури для здійснення нагляду за її виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського районного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
Справа № 147/1266/18

Провадження № 1-кп/126/138/2019

"21" травня 2019 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Бершадь обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, внесено в Єдиний Реєстр досудових розслідувань за № 0000227 від 28.09.2018 року, -

ВСТАНОВИВ :
В провадженні Бершадського районного суду Вінницької області перебуває обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився та причини неявки суду не повідомив. Ухвала суду про його примусовий привід залишилась без виконання у зв`язку з відсутністю останнього за місцем проживання.

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, однак надала письмову заяву про розгляд справи без її участі.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, однак надав письмове клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з його участю в іншій справі.

Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про застосування повторного приводу до обвинуваченого.

Суд, вислухавши думку прокурора, встановив наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

З урахуванням того, що обвинувачений ОСОБА_4 про день і час розгляду кримінального провадження був повідомлений завчасно і належним чином, ухвала суду про його примусовий привід залишилась без виконання, враховуючи, що його явка є обов`язковою, суд вважає за необхідне повторно застосувати до останнього привід через органи Національної поліції.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140, 142-143, 323 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :
Підготовче засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України відкласти на 03.07.2019 року на 14-00 год.

Доставити приводом в підготовче засідання, яке відбудеться 03.07.2019 року о 14 год. 00 хв. в залі судових засідань Бершадського районного суду Вінницької області, обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Копію ухвали суду направити для виконання начальнику Тростянецького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області та прокурору Бершадської місцевої прокуратури Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

Справа № 564/783/19

22 травня 2019 року м. Костопіль

Костопільський районний суд Рівненської області в складі

головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України

ВСТАНОВИВ:
25.03.2019 року до Костопільського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000456 від 07.08.2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України.

25.03.2019 року вказаний обвинувальний акт надійшов у провадження судді ОСОБА_1

29 березня 2019 року судом постановлено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання на 10:30 годину 17 квітня 2019 року, яке було вдкладено на 22 травня 2019 року.

Під час підготовчого судового засідання встановлено, що кримінальне провадження підсудне Костопільському районному суду Рівненської області. Підстав для повернення кримінального провадження прокурору чи закриття провадження немає. Обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України.

Таким чином, під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Прокурор та інші учасники кримінального провадження вважають за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта та провести його у відкритому судовому засіданні.

Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів та про вчинення інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду, від учасників судового провадження не надійшло.

Керуючись статтями 314 - 316, 369, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України.

Судовий розгляд провести у відкритому судому засіданні в примiщеннi Костопільського районного суду о 14:30 годині 22 травня 2019 року суддею одноособово за участю прокурора та обвинуваченого.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №701/619/19
Провадження №1-кс/701/194/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2019 року слідчий суддя Маньківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Уманського відділення поліції Уманського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_2 , про призначення судово - медичної експертизи,

В С Т А Н О В И В :

22.05.2019 року до Маньківського районного суду Черкаської області надійшло клопотання слідчого Уманського відділення поліції Уманського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_2 , про призначення судово - медичної експертизи, у кримінальному провадженні за №0000120 від 22.05.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Керуючись ст. 84 ч. 2 ст. 163 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити судове засідання по розгляду клопотання слідчого Уманського відділення поліції Уманського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_2 , про призначення судово - медичної експертизи, у кримінальному провадженні за №0000120 від 22.05.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 22.05.2019 року о 15 год. 10 хв., в залі судового засідання Маньківського районного суду Черкаської області під головуванням слідчого судді ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа№ 693/275/18
1-кп/693/28/19
УХВАЛА

про привід обвинуваченої

02.05.2019 року м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області

в складі : головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Жашків кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000026 від 18.01.2018 року, по обвинуваченню

ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

прокурор - ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачена ОСОБА_3 на виклик у судове засідання 02 травня 2019 року о 15 год. 10 хв. не з`явилася, про час і місце слухання справи була повідомлена належним чином.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 клопотав про застосування до обвинуваченої примусового приводу.

Відповідно до ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Згідно до ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відповідно до ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

З урахуванням того, що обвинувачена ухиляється від явки у підготовче судове засідання, а справа не може бути розглянута у її відсутності, необхідно зобов`язати Жашківське відділення поліції Уманського відділу поліції Головного управління національної поліції України в Черкаській області доставити її в судове засідання приводом.

На підставі викладеного та керуючись ст.139,140, 323 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Судове засідання відкласти.

Зобов`язати Жашківське відділення поліції Уманського відділу поліції Головного управління національної поліції України в Черкаській області доставити приводом обвинувачену ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українку, громадянку України, уродженку та жительку АДРЕСА_1 , освіта неповна вища, не одружену, не працюючу, яка обвинувачується в скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 191 КК України, для проведення підготовчого судового засідання, яке відбудеться 18 червня 2019 року о 11 год. 00 хв..
Копію ухвали направити в Жашківське відділення поліції Уманського відділу поліції Головного управління національної поліції України в Черкаській області для негайного виконання.

Копію ухвали для контролю за виконанням направити в Жашківський відділ Уманської місцевої прокуратури.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_5
Провадження №1-кс/127/7706/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

21 травня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці скаргу ОСОБА_3 на постанову начальника слідчого відділу управління з розслідування кримінальних правопорушень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Вінницької області радника юстиції ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 29.03.2019 року, в порядку ст. 303, 304 КПК України,

В С Т А Н О В И В:

З підстав, передбачених ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя вважає можливим скласти і оголосити вступну та резолютивну частину ухвали.

Повний текст ухвали виготовити 23.05.2019 року.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову начальника слідчого відділу управління з розслідування кримінальних правопорушень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Вінницької області радника юстиції ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 29.03.2019 року, в порядку ст. 303, 304 КПК України - відмовити.
Відповідно до Закону України "Про запобігання корупції" заяву ОСОБА_3 про встановлення факту конфлікту інтересів та неналежного розслідування від 21.05.2019 року направити до прокуратури Вінницької області для належної перевірки та винесення відповідного рішення.

Про наслідки перевірки заяви повідомити ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 травня 2019 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю

прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебувають матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 у вчиненні злочинів передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні прокурор клопотав про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 строку тримання під вартою та вказав, що на даний час немає підстав для зміни обвинуваченому запобіжного заходу, обвинувачений обвинувачується у скоєнні тяжких злочинів, продовжують існувати ризики, які враховувалися судом при обранні даного запобіжного заходу, а тому вважає, що обвинувачений може уникати суду, тому просить вирішити питання про продовження дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 на 60 днів.

Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні у вирішення даного клопотання покладався на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників процесу, враховуючи обставини, що вказані в ст.178 КПК України, враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 тяжких злочинів, враховуючи наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що ОСОБА_5 може здійснювати дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, тому суд вважає запобіжний захід у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 на даний час доцільним та необхідним. В зв`язку з цим, судом вирішено продовжити дію вказаного запобіжного заходу на 60 днів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 197, 331 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання прокурора задовольнити.

Запобіжний захід ОСОБА_5 залишити попередній тримання під вартою, продовживши строк тримання під вартою ОСОБА_5 на 60 днів до 21 липня 2019 року включно.

Ухвалу направити прокурору Черкаської місцевої прокуратури для контролю, начальнику Черкаського слідчого ізолятора для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №463/3520/19
Провадження №1-кп/463/394/19
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів

22 травня 2019 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню №0000339 від 12.02.2019р., за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_4 , який являється захисником обвинуваченого ОСОБА_5 , як сторона кримінального провадження, звернувся з клопотанням до Личаківського районного суду м. Львова про тимчасовий доступ до речей і документів. Просить надати (забезпечити) тимчасовий доступ, із наданням можливості здійснення вилучення речей та документів, а саме:

записи телефонних розмов оператора номера « НОМЕР_1 » з абонентом НОМЕР_2 (ІМЕІ: НОМЕР_3 ) 11.02.2019 року о 18:34:12 год. тривалістю 74 секунди та о 18:35:37 год. тривалістю 108 секунд і 12.02.2019 року о 00:11:34 год. тривалістю 80 секунд та о 00:28:05 год. тривалістю 17 секунд в друкованому та електронному вигляді, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а також надати можливість їх вилучити у письмовому вигляді адвокату ОСОБА_4 .

Враховуючи вимоги ч.2 ст.163 КПК України, вважаю можливим розглядати клопотання у відсутності представників осіб, у володінні яких знаходяться документи, тимчасовий дозвіл на доступ до яких та можливість їхнього вилучення просить адвокат.

Оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши докази по даних матеріалах вважаю, що клопотання не підлягає до задоволення, оскільки надання тимчасового доступу до запису телефонних розмов є втручанням у приватне спілкування особи, розгляд такого виду клопотань, згідно Глави 21 Розділу ІІІ КПК України відноситься до повноважень слідчого судді апеляційного суду області, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Враховуючи наведене вважаю, що в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись вимогами статей 107, 131, 160, 163, 164 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 про надання тимчасового доступу до речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження 1-в/754/268/19
Справа №754/7001/19
ПОСТАНОВА
Іменем України

20 травня 2019 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

представника Деснянського УПГУНП в м. Києві - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання начальника Деснянського УПГУНП в м. Києві про встановлення адміністративного нагляду щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, гр-на України, проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

ВСТАНОВИВ:
Згідно подання, ОСОБА_4 неодноразово судимий, останній раз 13.06.2008 року був засуджений Деснянським районним судом м. Києва за ст.185ч.3 КК України на 6 років позбавлення волі, звільнився 31.01.2014 року по відбуттю строку покарання.

Як вбачається з подання, ОСОБА_4 будучи засудженим до позбавлення волі за тяжкий злочин систематично порушує громадський порядок і права інших громадян, скоює інші правопорушення, за що неодноразово затримувався органами внутрішніх справ, а тому з метою запобігання вчинення нових злочинів, підвищення дієвості системи тимчасових примусових профілактичних заходів спостереження і контролю за поведінкою звільненого з місць позбавлення волі необхідно встановити ОСОБА_4 адміністративний нагляд із застосуванням обмежень, передбачених Законом України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі".

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1ст.6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» - адміністративний нагляд встановлюється у визначеному статтею 5 цього Закону порядку терміном від одного року до двох років і не може перевищувати термінів, передбачених законом для погашення або зняття судимості.

Як вбачається з подання, ОСОБА_4 був звільнений з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання 31.01.2014 року, строк погашення закінчується 31.01.2020 року, таким чином суд позбавлений можливості вирішити питання щодо встановлення адміністративного нагляду після спливу термінів погашення судимості, а саме на строк один рік.

З врахуванням вищевикладеного, суд не вбачає правових підстав для накладення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст.6 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, суд

ПОСТАНОВИВ:
Подання начальника Деснянського УПГУНП в м. Києві про встановлення ОСОБА_4 адміністративного нагляду - відхилити.

Суддя: