Провадження №: 1-кс/755/3606/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" травня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції України в місті Києві ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0013047 від 29.08.2015 року, про дозвіл на затримання з метою приводу
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця: м. Алчевська, Луганської обл., громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, без постійного місця реєстрації в Україні, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.192, ч.4 ст.358 КК України,
за участю учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_5

в с т а н о в и в:

Слідчий Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції України в місті Києві звернувся до суду із клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 .
Клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх діянь, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з метою вчинення факту незаконного заволодіння транспортним засобом, а саме легковим автомобілем марки «LEXUS LX 570», номер шасі НОМЕР_1 , що належить ТОВ «Сейм Інвест», визначивши спосіб вчинення злочину, який полягав в незаконній перереєстрації зазначеного вище транспортного засобу, всупереч інтересам власника на громадянина ОСОБА_6 , не повідомляючи останнього про свої злочинні наміри, а також з метою його подальшого незаконного переоформлення на визначену ОСОБА_4 особу, а саме ОСОБА_7 .
Внаслідок протиправних дій вчинених ОСОБА_4 , ТОВ «Сейм Інвест» спричинено матеріальний збиток у сумі 1210085 гривень 20 копійок, що складає більше ніж 250 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і є великою матеріальною шкодою.
12.04.2019 ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.289 КК України, шляхом направлення повідомлення про підозру з роз`ясненням прав підозрюваного за адресою останнього відомого його місця проживання.
23.04.2019 року постановою слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві досудове розслідування у кримінальному провадженні №0013047 зупинено та підозрюваного ОСОБА_4 оголошено в розшук.
Враховуючи те, що ОСОБА_4 переховується від органів досудового розслідування та прокуратури, за місцем проживання не з`являється, тому слідчий звернувся до суду з клопотанням, про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Слідчий суддя, вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного.
Обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_4 вищевказаного кримінального правопорушення підтверджується матеріалами кримінального провадження.
Про існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України свідчить те, що ОСОБА_4 , ухиляється від органів досудового розслідування, з місця проживання зник у невідомому напрямку.
Крім того, участь підозрюваного в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою є обов`язковою.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України, для розгляду клопотання, про обрання йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, у рамках наявного кримінального провадження, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись вимогами ст.ст.188, 189, 190 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції України в місті Києві ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0013047 від 29.08.2015 року, про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.
Дозволити затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця: м. Алчевська, Луганської обл., громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, без постійного місця реєстрації в Україні, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Виконання ухвали суду доручити слідчому Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 /м. Київ, вул. Червоноткацька, 2, мобільний телефон / НОМЕР_2 /.
Відповідно до ст.191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 /тридцяти шести/ годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа /особа, якій законом надане право здійснювати затримання/, яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:
1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду;
2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії;
3) відкликання ухвали прокурором.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя