Провадження №1-кп/761/604/2018
В И Р О К
іменем України

13 грудня 2018 року м. Київ

Шевченківський районний суд міста Києва у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні

кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за

№ 0015027 від 24 листопада 2016 року,

за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Десна,Козелецького району,Чернігівської області, громадянина України,з вищою освітою, не одруженого,інваліда 2 групи,зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України,

за участю :

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

представника потерпілого-адвоката ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_3 , керуючи транспортним засобом, порушив правила безпеки дорожнього руху, що заподіяло потерпілому ОСОБА_5 середньої тяжкості тілесне ушкодження, при наступних обставинах:

Так,24 листопада 2016 року ,приблизно о 13 годині 13 хвилин , ОСОБА_3 ,керуючи технічно справним автомобілем «Skoda Fabia»,державний номерний знак НОМЕР_1 ,рухався по проїзній частині вул.Глибочицька зі сторони вул. Н.Вал в напрямку вул. Лук`янівської ,ближче до трамвайних колій та наближався до нерегульованого пішохідного переходу,який розташований навпроти будинку №71 по вул. Глибочицька в м.Києві.

В цей час,у попутному напрямку,ближче до правого бордюру,перед нерегульованим пішохідним переходом почав знижувати швидкість та зупинився транспортний засіб ,а саме невстановлений легковий автомобіль,водій якого надавав дорогу пішоходу ОСОБА_5 ,що пересікав проїзну частину вул.Глибочицької по вказаному нерегульованому пішохідному переходу,рухаючись з права наліво відносно напрямку руху вказаних транспортних засобів.

Грубо порушуючи вимоги п.п. 2.3 «б» ,18.4 Правил дорожнього руху України ,які затверджені постановою Кабінету Міністрів України 10 жовтня 2001 року , ОСОБА_3 невірно оцінив дорожню обстановку,проявив неуважність ,не відреагував на зниження швидкості та зупинку транспортного засобу перед нерегульованим пішохідним переходом в сусідній смузі,в свою чергу не знизив швидкість і не зупинився перед пішохідним переходом і не переконався у відсутності пішоходів ,продовживши рух керованого автомобіля,водій ОСОБА_3 виїхав на пішохідний перехід та передньою лівою частиною автомобіля здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_5 .

Внаслідок проявленої злочинної необережності водієм ОСОБА_3 та порушення ним правил безпеки дорожнього руху визначених Правилами дорожнього руху України,пішохід ОСОБА_5 в результаті наїзду автомобілем відповідно до висновку експерта №34/Е отримав пошкодження у вигляді ЗЧМТ,струсу головного мозку,забійної рани лобної ділянки голови,а також закритого перелому шийки правого стегна,які відносяться тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

Відповідно до висновку експерта №12-1/426,в даній дорожній ситуації,водій автомобіля «Skoda Fabia»,державний номерний знак НОМЕР_1 ,повинен був керуватися вимогами пункту 18.4 Правил дорожнього руху України. В даній дорожній ситуації,водій автомобіля «Skoda Fabia»,державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_3 з моменту виникнення небезпеки для руху,мав технічну можливість уникнути наїзду на пішохода шляхом виконання вимог пункту 18.4 Правил дорожнього руху України.В даній дорожній ситуації,з технічної точки зору,в діях водія автомобіля «Skoda Fabia»,державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_3 вбачаються невідповідності вимогам пункту 18.4 Правил дорожнього руху України. З технічної точки зору,причиною даної дорожньо-транспортної пригоди є невідповідності дій водія автомобіля «Skoda Fabia»,державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_3 вимогам пункту 18.4 Правил дорожнього руху України.

Під час керування транспортним засобом водій автомобіля «Skoda Fabia»,державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_3 порушив п.п. 2.3 «б»,18.4 Правил дорожнього руху України :

-п.2.3 «б» : Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний : бути уважним,стежити за дорожньою обстановкою,відповідно реагувати на її зміну,стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу,технічним станом транспортного засобу і не відволікатись від керування цим засобом у дорозі ;

-п.18.4 : Якщо перед нерегульованим пішохідним переходом зменшує швидкість чи зупинився транспортний засіб ,водії інших транспортних засобів,що рухаються по сусідніх смугах повинні зменшити швидкість ,а в разі потреби зупинитися можуть продовжити (відновити) рух лише переконавшись,що на пішохідному переході немає пішоходів для яких може бути перешкода чи небезпека.

Таким чином, ОСОБА_3 ,керуючи транспортним засобом, порушив правила безпеки дорожнього руху,що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження,тобто вчинив кримінальне правопорушення,передбачене ч.1 ст.286 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,визнав повністю, підтвердив обставини вчинення ним кримінального правопорушення,зазначивши час,місце,спосіб його вчинення,пояснив,що 24 листопада 2016 року у денний час,він керував автомобілем «Skoda Fabia»,державний номерний знак НОМЕР_1 ,який належить на праві власності його знайомому ОСОБА_8 ,рухався по вул.Глибочицькій зі сторони станції метро «Контрактова площа» в напрямку станції метро «Лук`янівська» у м.Києві. Під час руху автомобіля,наблизився до пішохідного нерегульованого переходу,який розташований навпроти будинку №71 по вул.Глибочицька у м.Києві. В цей час перед пішохідним переходом почав зупинятися інший автомобіль. Він не побачив,що в цей час по пішохідному переходу переходив дорогу пішохід ОСОБА_5 ,не загальмував,виїхав на пішохідний перехід та здійснив наїзд передньою лівою частиною автомобіля на пішохода ОСОБА_5 ,завдавши йому тілесні ушкодження.

Відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України в судовому засіданні, за згодою всіх учасників судового провадження, не досліджувались докази щодо фактичних обставин кримінального провадження, оскільки вони ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

За таких обставин, суд вважає доведеним, що ОСОБА_3 , керуючи транспортним засобом, вчинив порушення правил безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, а тому ці його дії кваліфікує за ч.1 ст. 286 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Крім того, у відповідності до п. 20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 за ч.1 ст. 286 КК України, судом враховується не тільки наслідки, що настали, а й характер та мотиви допущених порушень правил безпеки дорожнього руху, його ставлення до цих порушень та поведінку після вчинення злочину, а також обставини, які пом`якшують і обтяжують покарання, та особу винного.

Обставин,які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 ,судом не встановлено.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Крім цього, при обранні обвинуваченому ОСОБА_3 міри покарання судом враховується його відношення до вчиненого, тяжкість наслідків вчиненого кримінального правопорушення, те, що обвинувачений вперше притягується до кримінальної відповідальності за вчинення злочину невеликої тяжкості, вчиненого з необережності,в момент вчинення злочину не знаходився в стані алкогольного сп`яніння, за місцем проживання характеризується позитивно, є інвалідом 2 групи,на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин скоєння злочину, особи обвинуваченого, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції його від суспільства, а необхідним і достатнім покаранням для його виправлення й попередження вчинення ним нових злочинів буде покарання у виді штрафу, при цьому суд вважає за необхідне застосовувати відносно обвинуваченого також додаткове покарання у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами. При обранні міри покарання суд враховує,що відносно обвинуваченого ОСОБА_3 ,який є інвалідом 2 групи ,відповідно до вимог ч.3 ст.61 КК України не може бути застосовано покарання у виді обмеження волі.

Щодо процесуальних витрат у розмірі 1320 грн.60 коп. за проведення Київським міським НДЕКЦ МВС України автотехнічної експертизи №12-1/426 від 14 квітня 2017 року, то вони у відповідності до ст.124 КПК України повинні бути стягнуті на користь держави з обвинуваченого ОСОБА_3 у повному обсязі.

Відповідно до ст.100 КПК України речові докази:автомобіль «Skoda Fabia»,державний номерний знак НОМЕР_1 ,який зберігається у власника ОСОБА_8 ,слід повернути за його належністю власнику ОСОБА_8 .

Керуючись ст.ст.369, 370-371,374 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 300 (трьохсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 5100 гривень, з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 2 (два) роки.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати в розмірі 1320 гривень 60 копійок за проведення Київським міським НДЕКЦ МВС України автотехнічної експертизи №12-1/426 від 14 квітня 2017 року.

Речові докази: автомобіль «Skoda Fabia»,державний номерний знак НОМЕР_1 ,який зберігається у власника ОСОБА_8 - повернути за його належністю власнику ОСОБА_8 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому ОСОБА_3 , прокурору.

Суддя ОСОБА_1