Справа №459/1618/16-к
Провадження № 1-кп/459/49/2019
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2019 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Червонограді об`єднані кримінальні провадження за № 0000394 від 28.02.2016 року, №0001547 від 17.05.2016 року, № 0001222 від 19.07.2017 року відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Гірник Львівської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 23.12.2009 року Червоноградським міським судом Львівської області за ст. 186 ч. 2, ст. 185 ч. 2, ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі;

- 02.04.2012 року тим же судом за ст. 186 ч. 2 КК України до 4 років позбавлення волі, звільненого з місць позбавлення волі по відбуттю строку 22.01.2016 року;

обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 121 КК України
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_5 28.02.2016 року о 04.30 год., перебуваючи у приміщенні квартири потерпілої ОСОБА_6 , що за адресою АДРЕСА_2 , діючи повторно, з метою заволодіння чужим майном, застосував до останньої фізичне насильство, яке не було небезпечним для її життя чи здоров`я, а саме штовхнув її на підлогу та відкрито зняв із безіменного пальця правої руки обручку, із золота 583 проби, вагою 2,14 грами, після чого залишив місце події, чим заподіяв потерпілій матеріальної шкоди на суму 1013 грн.

Крім цього, 15.04.2016 року о 16.00 год. ОСОБА_5 , перебуваючи неподалік будинку №15 по вул.Театральна у м.Соснівка Львівської області, діючи повторно, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, застосував до малолітнього ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , фізичне насильство, яке не було небезпечним для його життя чи здоров`я, а саме штовхнув у груди останнього, внаслідок чого той впав на асфальтне покриття, після цього заволодів велосипедом іноземного виробництва гірського типу марки "Radiant", та з місця події втік, чим завдав потерпілому матеріальних збитків на суму 1500 грн.

Також, ОСОБА_5 19.03.2016 року о 20.00 год., перебуваючи у помешканні ОСОБА_8 , що за адресою АДРЕСА_3 , діючи повторно, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, відкрито викрав належний ОСОБА_8 ноутбук марки "Lenovo" L505-0010-02 вартістю 3600 грн. та покинув місце події.

Крім цього, ОСОБА_5 15.05.2016 року о 19.30 год. повторно, маючи умисел на заволодіння чужого майна, знаходячись у приміщенні квартири за адресою АДРЕСА_4 , шахрайським способом, зловживаючи довірою потерпілого ОСОБА_9 , з яким був знайомий, взяв у останнього під приводом покористуватися мобільний телефон марки "Samsung" моделі "SM-G900F" ІМЕІ НОМЕР_1 , з сім картою мобільного оператора "Київстар" вартістю 25 грн., на балансі якої знаходилося 5 грн. та заволодів ним і в подальшому 16.05.2016 року збув його, чим заподіяв шкоди потерпілому на суму 5380 грн.

Окрім цього, ОСОБА_5 16.05.2016 року о 16.00 год. перебуваючи у квартирі за адресою АДРЕСА_4 наніс три удари рукою в голову потерпілому ОСОБА_9 , спричинивши останньому рану на голові, яка не була небезпечною в момент заподіяння і відноситься до легкого тілесного ушкодження.

Разом з цим, ОСОБА_5 16.07.2017 року близько 16:00 год., перебуваючи у квартирі АДРЕСА_5 , діючи повторно, переслідуючи корисливий мотив, спрямований на заволодіння чужим майном, використовуючи фізичну перевагу, відкрито, діючи умисно власноручно зняв із руки ОСОБА_10 наручний годинник марки «Заря» вартістю 500 гривень, після цього ОСОБА_10 словесно висловив своє невдоволення щодо протиправних дій ОСОБА_5 з вимогою повернути його майно, на що останній почав наносити ОСОБА_10 численні удари руками по обличчю та тілу, після чого із викраденим майном з місця вчинення злочину втік. Своїми протиправними діями, ОСОБА_5 завдав ОСОБА_10 матеріальної шкоди на суму 500 гривень, та спричинив тілесні ушкодження у вигляді крововиливів на лівій вушній раковині, на правій та лівій бокових поверхонь живота, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Окрім цього, 16.07.2017 року близько 21:00 год., ОСОБА_5 прийшов до вхідних дверей квартири АДРЕСА_6 , в якій проживає ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , та почав стукати в двері з метою зайти у приміщення даної квартири.

Після того як ОСОБА_11 відчинив вхідні двері у квартиру, ОСОБА_5 переслідуючи прямий умисел на спричинення тілесних ушкоджень, попередньо спланувавши свої дії, миттєво, використовуючи фактор несподіваності, без будь-яких словесних пояснень безпричинно штовхнув ОСОБА_11 , внаслідок чого останній впав на підлогу біля ліжка у кімнаті вказаної квартири. Після того як ОСОБА_11 піднявся з підлоги на ліжко, ОСОБА_5 , продовжуючи реалізовувати свої злочинні наміри, спрямовані на умисне спричинення тілесних ушкоджень, схопив радіоприймач, який знаходився на стільці поряд із ним, та утримуючи його в руці почав наносити численні удари в різні частини голови та тіла ОСОБА_11 .

Не зупиняючись на скоєному, маючи на меті продовжувати свої протиправні дії спрямовані на спричинення тяжчих тілесних ушкоджень ОСОБА_11 , бажаючи завдати останньому нестерпного болю та страждань, ОСОБА_5 взяв із кладової вказаної квартири дерев`яну швабру, яку особисто зламав на дві частини, та утримуючи в руці верхню її частину, почав продовжувати наносити численні удари в область голови та тіла ОСОБА_11 , після чого самостійно припинив свої дії, та з місця вчинення злочину втік.

Своїми злочинними діями, ОСОБА_5 спричинив потерпілому ОСОБА_11 тілесне ушкодження у вигляді черепно-мозкової травми, яка проявилась забоєм головного мозку важкого ступеня із здавленням головного мозку гострою субдуральною гематомою, яке відноситься до тяжкого тілесного ушкодження по ознаці небезпеки для життя в момент спричинення, та тілесні ушкодження у вигляді рани в ділянці носа, саден на правому плечі, на правому лікті, які відносяться до легкого тілесного ушкодження.

ІНФОРМАЦІЯ_3 у реанімаційному відділенні ОСОБА_11 помер, та смерть останнього настала внаслідок закритої черепно-мозкової травми, яка привела до двобічної гіпостатичної пневмонії, тромбоемболії легеневої артерії, набряку та набухання головного мозку, що підтверджується характерними морфологічними ознаками, виявленими при експертизі його трупа та результатами судово-гістологічної експертизи кусочків внутрішніх органів з його група. При експертизі трупа ОСОБА_11 були виявлені тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, яка проявилася множинними ранами обличчя, носа, крововиливом під тверду мозкову оболонку та в м`які мозкові оболонки, забоєм головного мозку важкого ступеня і знаходиться в прямому причинному зв`язку із настанням смерті.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчинених правопорушеннях повністю визнав по кожному епізоду, вартість викраденого майна не оспорює. Вказав, що у лютому 2016 р., перебуваючи вдома у потерпілої ОСОБА_6 , штовхнув її, зваливши на підлогу, та зняв з її руки і забрав золоту обручку. Зазначив, що велосипед у ОСОБА_7 викрав з тих причин, що останній не повертав йому борг. Вказав, що ноутбук у ОСОБА_8 викрав і згодом продав з тих же самих причин, так як її син був винен йому кошти і не повертав. Пояснив, що мобільним телефоном потерпілого ОСОБА_9 заволодів, використовуючи довіру останнього, після чого продав телефон, а кошти використав на власні потреби. На наступний день ОСОБА_9 пред`явив йому претензії з цього приводу, у внаслідок чого в ході конфлікту наніс кілька ударів в голову потерпілого. Також пояснив, що у липні 2017 р. у ході розпиття алкогольних напоїв із ОСОБА_10 попросив його подарувати свій годинник, а отримавши відмову на таке прохання, побив останнього та забрав цей годинник собі. Крім цього вказав, що у липні того ж року під час вживання алкогольних напоїв з ОСОБА_11 останній його образив, тому з метою помсти вдарив останнього радіоприймачем по голові та побив його, наносячи удари шваброю. За декілька місяців після цього, ОСОБА_11 від спричинених травм помер. У вчиненому щиро кається, суворо просить його не карати.

Оскільки фактичні обставини справи не оспорюються учасниками судового провадження, показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи, з`ясувавши правильність розуміння учасниками судового провадження фактичних обставин справи, не маючи сумнівів у добровільності їх позицій, тому, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд дослідження фактичних обставин справи обмежив допитом обвинуваченого, дослідженням даних у справі, що характеризують особу обвинуваченого.

Учасникам судового провадження роз`яснено, що вони позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Аналізуючи наведені вище докази в їх сукупності, суд вважає, що в судовому засіданні повністю доведена вина ОСОБА_5 у вчиненні нимвідкритого викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно, поєднане із насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого.

Дії обвинуваченого вірно кваліфіковано за ст. 186 ч. 2 КК України.

Також вина обвинуваченого у тому, що він заволодів чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно.

Зазначені дії обвинуваченого вірно кваліфіковано за ст. 190 ч. 2 КК України.

Крім цього, вина ОСОБА_5 у тому, що він спричинив легкі тілесні ушкодження.

Такі дії обвинуваченого також вірно кваліфіковано за ст. 125 ч. 1 КК України.
Також вина обвинуваченого у тому, що він вчинив умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.
Такі дії обвинуваченого вірно кваліфіковано за ч. 2 ст. 121 КК України.
Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, їх рецедивний характер, наслідки скоєного.
Ураховується й особа обвинуваченого, що є людиною середнього віку, раніше судимий, посередньо характеризується, не працює, одружений.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, є щире каяття, часткове відшкодування шкоди, думки потерпілих та представника потерпілого суворо не карати обвинуваченого.

Обставинами, які обтяжують покарання, є вчинення злочину щодо малолітнього та особи похилого віку.
За таких обставин у їх сукупності суд вважає, що з метою кари і виправлення обвинуваченого, запобігання вчинення ним нових злочинів, необхідним та достатнім покарання для нього буде у виді позбавлення волі.
Керуючись ст.ст. 373, 374, 376 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 121 КК України, та призначити йому покарання:

-за ч. 2 ст.186 КК України 4 (чотири) роки позбавлення волі;

-за ч. 2 ст.190 КК України 1 (один) рік позбавлення волі;

-за ч. 1 ст.125 КК України 100 (сто) годин громадських робіт;

-за ч. 2 ст. 121 КК України 7 (сім) років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України та з врахуванням підпункту «г» п. 1 ч. 1 ст. 72 КК України, де 1 (одному) дню позбавлення волі відповідає 8 (вісім) годин громадських робіт, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань, остаточно призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання у виді 7 (семи) років 10 (десяти) місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 72 ч. 5 КК України (в редакції Закону № 838-VIII від 26.11.2015 р.) зарахувати ОСОБА_5 у строк відбування покарання час його попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, з дня його фактичного затримання 28.02.2016 року по день внесення застави, тобто по 04.04.2017 року включно

На підставі ст. 72 ч. 5 КК України (в редакції Закону № 2046-VIII від 18.05.2017) зарахувати ОСОБА_5 у строк відбування покарання час його попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі з часу його затримання 26.07.2017 року по день набрання даним вироком законної сили.

Запобіжний захід засудженому тримання під вартою, залишити в силі до набрання вироком законної сили.

Ухвалу слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області від 20.07.2017 року про арешт майна у справі № 459/1905/17 скасувати

Речовідокази майно, яке було вилучено в ході досудового розслідування повернути власникам після набрання вироком законної сили.

Заставуу розмірі 32000 (тридцять дві тисячі) гривень, внесену ОСОБА_13 в інтересах ОСОБА_5 згідно ухвали Червоноградського міського суду від 10.03.2017 року, після набрання вироком законної сили, повернути заставодавцю.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Львівського апеляційного суду через Червоноградський міський суд Львівської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим з часу вручення його копії.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1