Тростянецький районний суд
справа № 147/215/19
номер провадження № 1-кс/147/93/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 лютого 2019 року слідчий суддя Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Тростянецького відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 , про призначення експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №0000288 від 12.12.2018р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

встановив:
15 лютого 2019 року слідчий СВ Тростянецького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 , звернувся до суду в рамках кримінального провадження ЄРДР №0000288 від 12.12.2018р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, з клопотанням про призначення додаткової судово-медичної експертизи. Просив на вирішення експерта поставити такі питання:

Чи відповідає механізм спричинення потерпілому ОСОБА_4 тілесних ушкоджень обставинам, які розповіла та показала на слідчому експерименті підозрювана ОСОБА_5 , а саме чи можливо спричинення ОСОБА_4 тілесних ушкоджень при положенні потерпілого сидячи на краю дивану обличчям до ОСОБА_5 , при цьому потерпілому було нанесено кухонним ножем ріжучий удар в область лівої кисті, далі нанесено ріжучий удар в область лівої ноги, після цього нанесено кухонним ножем два колючих удари в область нижньої частини грудей, останні два удари ножем були направлені згори донизу в той час коли потерпілий знаходився в положенні сидячи на краю дивану?

Мотивуючи клопотання, слідчий посилається на те, що 12.12.2018 близько 09 год. 20 хв. в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 , між ОСОБА_5 та її співмешканцем ОСОБА_4 після спільного вживання алкогольних напоїв, в кімнаті будинку за місцем проживання виникла сімейна сварка, через те, що ОСОБА_5 на прохання ОСОБА_4 відмовилась дати йому гроші на купівлю цигарок та спиртних напоїв. Під час даного конфлікту ОСОБА_4 , з метою спричинення тілесних ушкоджень, почав умисно наносити співмешканці ОСОБА_5 множинні удари кулаками в обличчя, тримав її руками за шию та плечі, і таким чином спричинив ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді широкого синця лівої половини обличчя, дрібних синців в ділянках обох плеч, забійних ран верхньої і нижньої губи рота, які відповідно висновку №3/130 від 18.01.2019 Ладижинського відділення судово-медичної експертизи відносяться до легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасного розладу здоров`я. Через кілька хвилин ОСОБА_4 перестав наносити ОСОБА_5 тілесні ушкодження та присів в кімнаті на край дивану. Після цього, ОСОБА_5 пішла до іншої кімнати будинку кухні, де зі столу взяла кухонний ніж і повернулась до кімнати, де перебував ОСОБА_4 , який сидів на краю дивану. ОСОБА_5 , тримаючи кухонний ніж у правій руці, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, умисно, з метою помсти за щойно спричинені їй тілесні ушкодження, замахнулася на ОСОБА_4 , який прикрився лівою рукою, таким чином заподіявши ОСОБА_4 різану рану третього пальця лівої кисті. Далі, в той час, коли ОСОБА_4 хотів відштовхнути ОСОБА_5 ногами, остання умисно нанесла ОСОБА_4 кухонним ножем ріжучий удар в область лівої ноги, заподіявши ОСОБА_4 різану рану зовнішньої поверхні лівого стегна. Після цього, ОСОБА_5 відразу нанесла ОСОБА_4 кухонним ножем ще два колючих удари в область нижньої частини грудей, чим спричинила ОСОБА_4 , згідно висновку №10 від 28.01.2019 Ладижинського відділення судово-медичної експертизи тілесні ушкодження у вигляді двох проникаючих вертикально розташованих ножових ран нижньої частини грудей, раневі канали яких ведуть в черевну порожнину з пошкодженням тканини печінки і дванадцятипалої кишки. Колото-різані проникаючі в черевну порожнину рани з пошкодженням печінки і дванадцятипалої кишки, які викликали внутрішньо-черевну кровотечу і шок II III ступеня, відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя під час скоєння.

30.01.2019 ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

30.01.2019 проведено слідчий експеримент з підозрюваною ОСОБА_5 з використанням відеозапису. Під час слідчого експерименту підозрювана розповіла та продемонструвала як саме наносила тілесні ушкодження ОСОБА_4 . А саме ОСОБА_5 показала, що подія відбулася у кімнаті будинку під час конфлікту із ОСОБА_4 , який побив її та спричинив тілесні ушкодження. Зі слів ОСОБА_5 під час конфлікту вона взяла у сусідній кімнаті кухні зі столу кухонний ніж і підійшла до ОСОБА_4 , який сидів в кімнаті будинку на краю дивану обличчям до неї. ОСОБА_5 замахнулася на ОСОБА_4 кухонним ножем. ОСОБА_4 відмахнувся лівою рукою і ОСОБА_5 ножем спричинила йому поранення в області лівої кисті. Далі ОСОБА_4 сидячи на краю дивану хотів відштовхнути її ногою і ОСОБА_5 ножем поранила ОСОБА_4 ногу. ОСОБА_5 показала та розповіла, що далі вона з положення стоячи навпроти ОСОБА_4 і тримаючи ніж у правій руці за руків`я, нанесла ще два колючі удари ножем ОСОБА_4 в область живота, дані удари були направлені згори донизу в той час коли потерпілий знаходився в положенні сидячи на краю дивану обличчям до неї.

У кримінальному провадженні виникла необхідність у призначенні додаткової судово-медичної експертизи потерпілому ОСОБА_4 для з`ясування чи відповідає механізм спричинення тілесних ушкоджень потерпілому обставинам, які повідомила та показала підозрювана ОСОБА_5 під час слідчого експерименту.

Беручи до уваги, що під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000288 виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження та необхідністю проведення додаткової судово-медичної експертизи, слідчий просив клопотання задовольнити та постановити ухвалу, якою на вирішення експерта поставити питання вказані у прохальній частині клопотання.

Слідчий у судове засідання не з`явився, подав заяву в якій вказав, що клопотання підтримує в повному обсязі, з підстав та доводів наведених в ньому, просив проводити розгляд клопотання у його відсутність.

Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалась, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.
Так, відповідно до вимог ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Статтею 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Згідно ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Відповідно до ч. 7 ст. 244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Враховуючи вищезазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що оскільки для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а також для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування, є достатні підстави для призначення проведення додаткової судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР №0000288 від 12.12.2018р., а тому клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 242-244, 309 КПК України, слідчий суддя,

постановив:
Клопотання слідчого СВ Тростянецького відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 , про призначення експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №0000288 від 12.12.2018р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №0000288 від 12.12.2018р., проведення додаткової судово-медичної експертизи, виконання якої доручити експертам Ладижинського міжрайонного відділення судово-медичної експертизи.
На вирішення експерта поставити наступні запитання:
Чи відповідає механізм спричинення потерпілому ОСОБА_4 тілесних ушкоджень обставинам, які розповіла та показала на слідчому експерименті підозрювана ОСОБА_5 , а саме чи можливо спричинення ОСОБА_4 тілесних ушкоджень при положенні потерпілого сидячи на краю дивану обличчям до ОСОБА_5 , при цьому потерпілому було нанесено кухонним ножем ріжучий удар в область лівої кисті, далі нанесено ріжучий удар в область лівої ноги, після цього нанесено кухонним ножем два колючих удари в область нижньої частини грудей, останні два удари ножем були направлені згори донизу в той час коли потерпілий знаходився в положенні сидячи на краю дивану?

Доручити слідчому у кримінальному провадженні у разі необхідності надати для ознайомлення експерту матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000288 від 12.12.2018р.

Роз`яснити експерту його права та обов`язки, передбачені ст. 69 КПК України, попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя