Провадження №1-кп/127/11/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2019 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі колегії: судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_7 ,

представника потерпілого ОСОБА_8

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці кримінальне провадження № 0000065 по обвинуваченню

ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичів Житомирської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 209 КК України, -

Встановив:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області під головуванням судді-доповідача ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 209 КК України.

Захисник обвинуваченого заявила клопотання про передачу даного кримінального провадження судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_9 , для вирішення питання про об`єднання, оскільки в нього на розгляді перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_10 та ОСОБА_6 і ОСОБА_10 обвинувачуються у вчиненні одних і тих же кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 209 КК України.

Обвинувачений підтримав клопотання свого захисника.

Представник потерпілого також подав письмове клопотання про об`єднання кримінальних проваджень.

Прокурор не заперечив проти передачі кримінального провадження для об`єднання.

Вислухавши клопотання захисника обвинуваченого та представника потерпілого, врахувавши думку обвинуваченого та прокурора, суд приходить до наступного.

Згідно ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).

Розподіл між суддями того чи іншого суду матеріалів кримінального провадження здійснюється за допомогою автоматизованої системи документообігу суду, згідно ст. 35 КПК України. Однак ч. 2 ст. 334 КПК України передбачено винятки із загальних правил, а саме у разі надходження на розгляд місцевого суду матеріалів кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається тому складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Враховуючи те, що на розгляді судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_9 перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_10 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 209 КК України, яке на даний час не розглянуте, та ОСОБА_6 і ОСОБА_10 обвинувачуються у вчиненні одного кримінального правопорушення, з метою найбільш повного, всебічного та об`єктивного розгляду кримінального провадження, суд вважає за доцільне передати кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 209 КК України, судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_9 , для вирішення питання про об`єднання.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, зазначивши, що ризики передбачені ст. 177 КПК України не відпали, запобіжний захід відносно останнього обраний правильно, підстав для його зміни, скасування немає, оскількиобвинувачений ОСОБА_6 з 2015 року в судові засідання не з`являвся та переховувався від суду, обвинувачується у вчиненні особливо тяжких кримінальних правопорушень, якими спричинено майнову шкоду в особливо великих розмірах, може вчинити нові кримінальні правопорушення, фактично не має постійного місця проживання, роботи та міцних соціальних зв`язків, а отже підстав для зміни запобіжного заходу обвинуваченому не має, а обраний запобіжний захід є обґрунтований.

Захисник обвинуваченого заперечила проти продовження відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, зазначила, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, відсутні. Намірів ухилятися від суду та перешкоджати встановленню істини по справі ОСОБА_6 не має.

Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав думку свого захисника.

Представник потерпілого ОСОБА_8 підтримав клопотання прокурора, просив його задовольнити.

Вислухавши заявлене клопотання, врахувавши думки захисника обвинуваченого, обвинуваченого та представника потерпілого, дослідивши матеріали кримінального провадження суд приходить до наступного.

При вирішенні питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, враховуючи вимоги ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, із урахуванням відомостей, які надійшли від обвинуваченого, суд приходить до висновку, що обраний обвинуваченому запобіжний захід у виді тримання під вартою необхідно продовжити, оскільки ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі, він неодноразово ухилявся від суду та перешкоджав встановленню істини в кримінальному провадженні. Крім того, у обвинуваченого відсутнє постійне місце проживання в м. Вінниці та Вінницькій області, тому перебуваючи на волі, обвинувачений, усвідомлюючи невідворотність покарання за вчинене, може: переховуватися від суду, оскільки у разі постановлення обвинувального вироку суду, особа може бути засуджена до реальної міри покарання; вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на свідків.

Також, будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено, ні він, ні його захисник не навели суду підстав для зміни, скасування запобіжного заходу.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 177, 178, 194, 197, 314, 315, 334, 370-372 КПК України, суд -

Ухвалив

Кримінальне провадження № 127/24319/16к по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 209 КК України, передати через відділ прийому та реєстрації Вінницького міського суду Вінницької області судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_9 , для вирішення питання про об`єднання, в порядку ст. 334 КПК України.

Продовжити строк дії обраного відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 діб.

Строк дії ухвали суду, в частині запобіжного заходу, 60 діб до 11.05.2019 включно.

Копію ухвали направити начальнику державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)», для відома та виконання.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді