Справа № № 585/5220/18
Номер провадження 1-кс/585/1789/18
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И

30 грудня 2018 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення Роменського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », -

В С Т А Н О В И В:
29 грудня 2018 року до суду надійшло клопотання в якому зазначено, що в ніч з 20.12.2018 року на 21.12.2018 року невідома особа шляхом пошкодження вхідних дверей проникла до будинку розташованого за адресою АДРЕСА_1 , де вчинила розбійний напад на власника будинку ОСОБА_4 та нанесла останньому тяжкі тілесні ушкодження від яких ОСОБА_4 помер на місці пригоди.

За даним фактом СВ Роменського ВП ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0001045, внесеного до ЄРДР 21.12.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.2 п.6 ст. 115, ч.4 ст. 187 КК України.

На місці скоєння злочину було проведено радіо розвідку абонентів мобільних операторів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », телефонні з`єднання яких на час вчинення вказаного злочину фіксувалися базовими станціями операторів. Під час досудового розслідування виникла необхідність отримати інформацію про абонентів мобільних операторів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », телефонні з`єднання яких на час вчинення вказаного злочину фіксувалися базовими станціями операторів вказані в клопотанні , розташованими в районі вчинення злочину в період часу з 21 год. 00 хв. 20.12.2018 року по 21 год. 00 хв. 21.12.2018 року, а саме за адресою АДРЕСА_2 та Недригайлівський район, с.Вільшана, кафе-бар « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Тому слідчий просив надати тимчасовий доступ до документів, які містять інформацію, яка знаходиться в операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

У судове засідання слідчий ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 не з`явилася . Подала суду заяву про розгляд клопотання у її відсутності та просила його задовольнити.

Представники ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.

В силу ч. 4 ст. 107 КПК України вказане клопотання розглядається без застосування технічних засобів фіксування.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого, слідчий суддя дійшов такого висновку.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається наявність кримінального провадження, в рамках якого розглядається вказане клопотання.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до п.1, 2 ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотання доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи- перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи та самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Згідно ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Статтею 132 КПК України визначені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження та передбачені обставини, за яких не допускається застосування заходів кримінального провадження.

Серед таких обставин у п.п.1, 2 ч. 3 ст. 132 КПК України зазначена необхідність слідчого, прокурора довести, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, а також , що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Згідно ч. 4 ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Дослідивши матеріали клопотання суд вважає, що воно не відповідає вимогам ст. ст.. 132, 160 КПК України і задоволенню не підлягає.

Слідчим в клопотанні не обґрунтовано, що документи, які містять інформацію, що знаходиться в операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », про зв`язок абонентів , які фіксувалися базовими станціями вказаними в клопотанні , самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають значення для встановлення важливих обставин у зазначеному кримінальному проваджені. При цьому, слідчим не вказано, чи можливо використати як докази відомості, що містяться в зазначених в клопотанні документах, а також не вказано на неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Крім того, орган досудового розслідування не довів, що потреби досудового розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні слідчого та можливість виконання завдання, для виконання якого слідчий звернувся з клопотанням.

В клопотанні слідчий просить надати тимчасовий доступ до інформації про абонентів мобільних операторів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », в місці вчинення злочину за адресою АДРЕСА_2 , кафе-бар « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». В той же час згідно витягу з ЄРД та матеріалів справи вбачається , що злочин було вчинено за адресою АДРЕСА_1 , а слідчим не доведено наявність обґрунтованої підозри у причетності вказаних абонентів до скоєння злочину.

Надання тимчасового доступу до документів, які містять інформацію, що знаходиться в операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », призведе до необґрунтованого та незаконного втручання в особисте життя особи та порушення його конституційних прав та свобод.

Тому суд приходить до висновку, що клопотання є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 107, 131, 132, 159-166 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні клопотання слідчого слідчого відділення Роменського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » відмовити.

Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддя: підпис…
Копія вірна:

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1