н/п 1-кс/640/563/19
Старший слідчий ОВС СУ ГУ НП в Харківській області майор поліції ОСОБА_3 , 09.01.2019 звернулась до Київського районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим з прокурором відділу прокуратури Харківської області радником юстиції ОСОБА_5 , яким просить надати тимчасовий доступ та можливість вилучення у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 , що здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_1 , оригіналів наступних документів, які містять таємницю вчинення нотаріальних дій: свідоцтво про придбання нерухомого майна на аукціоні при продажу майна в провадженні у справі про банкрутство, яке було посвідчено 06.12.2018, за номером у реєстрі нотаріальних дій № 582, та всіх документів, які містяться в нотаріальній справі (наряді) до неї; доступ до оригіналів журналів реєстру для вчинення нотаріальних дій з можливістю вилучення копій аркушів реєстру для вчинення нотаріальних дій по нотаріальним діям, зареєстрованим під № 582 від 06.12.2018.
Слідчий вказує, що БПФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) належить цілісний майновий комплекс, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 загальною площею 2238,3 кв.м. Оціночна вартість даного цілісного майнового комплексу складає 12 489 724 грн.
Ухвалою Господарського суду Харківської області від 05.03.2018 року ліквідатором боржника БПФ ВО « ІНФОРМАЦІЯ_1 » призначено арбітражного керуючого ОСОБА_6 .
Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 17.05. 2018 року ухвалу господарського суду Харківської області скасовано в частині призначення ліквідатором арбітражного керуючого ОСОБА_6 та призначено арбітражним керуючим ОСОБА_7 ( АДРЕСА_3 ).
Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 20.09.2018 року постанову Харківського апеляційного господарського суду від 17.05.2018 року скасовано, ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_6 .
Слідчий зазначає, що ОСОБА_7 не маючи повноважень продовжував дії направлені на відчуження майна боржника, використовуючи для цього власну торгівельну біржу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » продовжив дії, направлені на незаконне відчуження майна боржника. Так ОСОБА_7 ще будучи ліквідатором, тобто маючи повноваження, видав довіреність на директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в якій надав директору повноваження на проведення аукціону, для реалізації майна БПФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Таким чином, за допомогою біржі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (директору якого ОСОБА_7 раніше надав довіреність на проведення аукціону) 22.10.2018 року на сайті Вищого Господарського суду було дано оголошення про продаж майна боржника, яке мало відбуватись 23.11.2018.
Слідчий вказує, що 29.10.2018 року діючий арбітражний керуючий ліквідатор ОСОБА_6 звернувся до нотаріуса з заявою про скасування довіреності, та 29.10.2018 року було припинено дії вищевказаної довіреності, що позбавило ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » можливості проведення аукціону, з продажу майна БПФ ВО « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Також, з метою запобігання злочинного відчуження майна групою осіб на чолі з ОСОБА_7 , ОСОБА_6 як ліквідатором БПФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у газеті Урядовий кур`єр 30.10.2018 було дано оголошення про припинення будь яких договорів та угод, що були укладені ОСОБА_7 як ліквідатором БПФ ВО « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та будь якими іншими контрагентами до дати виходу оголошення і про відкликання будь яких довіреностей виданих від імені БПФ ВО « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до дати виходу оголошення.
Крім того, ОСОБА_6 вчинено тимчасове застереження щодо відчуження майна у приватного нотаріуса ОСОБА_8 22. 11. 2018 року. В день проведення аукціону, а саме 23.11.2018 року ОСОБА_6 і представником кредитора було здійснено виїзд на місце проведення аукціону, а саме АДРЕСА_4 . За місцем його проведення нікого не було.
Як вказує слідчий, 06.12.2018 року приватний нотаріус ОСОБА_4 (свідоцтво № 3171, адреса: АДРЕСА_5 ) зареєструвала право власності на майно, що належить боржнику за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ЄДРПОУ НОМЕР_2 , АДРЕСА_6 . Директором вказаного підприємства є ОСОБА_9 , який є братом ОСОБА_7 .
Відповідно до інформації з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна на вказане майно накладено арешти в інтересах кредитора ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », але приватний нотаріус ОСОБА_4 наявність не скасованих арештів проігнорувала.
У свідоцтві про право власності, зареєстрованому в реєстрі вчинення нотаріальних дій під № 582, що видане приватним нотаріусом ОСОБА_4 зазначено, що підставою видачі свідоцтва є протокол аукціону від 23 листопада 2018 року. Таким чином було проведено фіктивний аукціон з продажу майна без учасників. Реалізовано вказане майно за 124 897, 42 грн. хоча оціночна вартість майна складає 12 489 724 грн.
Орган досудового слідства вважає, що документи приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 , а саме: свідоцтво про придбання нерухомого майна на аукціоні при продажу майна в провадженні у справі про банкрутство, яке посвідчено 06.12.2018, за номером у реєстрі нотаріальних дій № 582, та всі документи, які містяться в нотаріальній справі (наряді) до неї; копії аркушів реєстру для вчинення нотаріальних дій по нотаріальним діям, зареєстрованим під № 582 від 06.12.2018, які містять таємницю вчинення нотаріальних дій, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, у зв`язку з чим необхідно отримати можливість вилучити оригінали зазначених документів.
Сторона обвинувачення вважає, що зазначені речі і документи перебувають у володінні приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 , що здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_5 .
Слідчий вказує, що відомості необхідно використати як докази в кримінальному провадженні та іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації від приватного нотаріуса.
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримала, просила суд його задовольнити.
Приватний нотаріус ХМНО ОСОБА_4 проти задоволення клопотання заперечувала, посилаючись на те, що вона буде звертатися до суду з позовом, де необхідно буде пред`явлення оригіналів вказаних документів.
Разом з тим, слідчий всупереч вимог ч. 7 ст. 163 КПК України, не довів необхідності вилучення оригіналів вказаних у клопотанні документів, а саме те, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Так, слідчим не надано документів на підтвердження призначення експертизи по справі, клопотання експерта про необхідність отримання саме оригіналів зазначених документів, тощо. Враховуючи викладене, слідчий суддя не вбачає підстав для вилучення оригіналів зазначених у клопотанні документів, а тому в даній частині клопотання задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.
Дозволити старшому слідчому в ОВС СУ ГУ НП в Харківській області майору поліції ОСОБА_3 право тимчасового доступу до документів, зобов`язавши приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 , яка здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_5 , забезпечити старшому слідчому в ОВС СУ ГУ НП в Харківській області майору поліції ОСОБА_3 право тимчасового доступу до оригіналів документів, а саме до: свідоцтва про придбання нерухомого майна на аукціоні при продажу майна в провадженні у справі про банкрутство, яке було посвідчено 06.12.2018, за номером у реєстрі нотаріальних дій № 582, та всіх документів, які містяться в нотаріальній справі (наряді) до неї, з можливістю вилучення належним чином завірених копій, а також доступ до оригіналу Журналу реєстру для вчинення нотаріальних дій з можливістю вилучення копій аркушів реєстру для вчинення нотаріальних дій по нотаріальним діям, зареєстрованим під № 582 від 06.12.2018.
У задоволенні іншої частини клопотання відмовити.
Встановити строк дії цієї ухвали 14 (чотирнадцять) днів, тобто до 29.01.2019 року включно.
Роз`яснити приватному нотаріусу Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1