Єдиний унікальний номер 725/325/19
Номер провадження 1-кс/725/83/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2019 року м. Чернівці
Першотравневий районний суд м. Чернівці у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю представника скаржника- ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту,

ВСТАНОВИВ:

Скаржниця звернулась до суду із цим клопотанням, мотивуючи яке зазначила, що є власником автомобіля РЕНО Преміум д.н.з. НОМЕР_1 .

Оскаржуючи законність набуття права власності на вказаний автомобіль в органи поліції із заявою про злочин звернувся ОСОБА_5 , у зв`язку із чим 21.07.2016 року було відкрито кримінальне провадження № 0000059.

Вказаний автомобіль постановою слідчого від 05.06.2017 року визнано речовим доказом і ухвалою Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 05 липня 2017 року на нього накладено арешт у вигляді заборони відчуження та розпорядження, зміну, умисне зіпсуття чи передавання іншій особі без позбавлення права користування.

Посилаючись на обставини, викладені у клопотанні, представник ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримав, просив зняти накладений арешт на вказаний вище автомобіль. Зазначив, що цей транспортний засіб перебуває у користуванні ОСОБА_4 , розслідування у кримінальному провадженні триває майже три роки і результатів такого розслідування не має. В матеріалах кримінального провадження навіть відсутні копії документів, виписаних на ім`я ОСОБА_4 щодо права володіння автомобілем Рено Преміум. Надав суду копії таких документів.

Судом досліджено матеріали кримінального провадження № 0000059 та матеріали, додані до клопотання. Встановлено, що досудове розслідування у ньому не завершено. Процесуальним керівником слідчому надані вказівки щодо виконання слідчих дій.

Відповідно до останнього абзацу ч. 10 ст. 170 КПК України, не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження № 0000059, орган досудового розслідування станом на день розгляду клопотання не встановив чи є ОСОБА_4 добросовісним набувачем автомобіля Рено Преміум. При цьому, матеріали кримінального провадження містять копії документів, що посвідчують право власності на цей автомобіль ОСОБА_5 і яким чином право власності на автомобіль перейшло від ОСОБА_5 до ОСОБА_4 слідчим не з`ясовано.

Суд звертає увагу на те, що права користування спірним автомобілем ОСОБА_4 не позбавлена.

Отже, враховуючи на термін, протягом якого ведеться досудове розслідування цього кримінального провадження і невизначеність у ньому статусу ОСОБА_4 , останній доцільно звернутися до відповідної посадової особи для вирішення питання щодо недотримання розумних строків, в розумінні ст. 308 КПК України.

Проте, вирішувати долю речового доказу до прийняття остаточного рішення у кримінальному провадженні на етапі проведення досудового розслідування, суд вважає недоцільним.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є одним з видів заходів забезпечення кримінального провадження.

Крім того судом встановлено, що ОСОБА_4 не обмежена у праві користування автомобілем і користується ним.

На підставі наведеного, керуючись ст. 131, 170-174, 303-309 КПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту-відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1