УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 листопада 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС СУ ГУ НП у Вінницькій області підполковник поліції ОСОБА_3 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна.
Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженні № 0000258 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що група осіб 30.08.2018 в період 9-10 год., із застосуванням предметів злому та інструментів, що використовуються для подолання перешкод проникли на територію земельної ділянки з кадастровим номером :03:001:0001 та в нежитлові приміщення за номерами АДРЕСА_1 , 25-ж, АДРЕСА_1 , які використовуються в діяльності з виробництва продукції з каменю « ІНФОРМАЦІЯ_1 », власником яких являється ОСОБА_4 , володільцем ОСОБА_5 , користувачем ПрАТ «Ямпільський кар`єр, вчинили насильство і пошкодили майно із застосуванням зброї та інших предметів, які використовувалися як зброя.
В ході досудового розслідування, на підставі ухвали від 05.11.2018 слідчого судді Вінницького міського суду ОСОБА_6 , слідчим СУ ГУ НП у Вінницькій області 12.11.2018 проведено обшук за адресою: АДРЕСА_2 , власником яких являється ОСОБА_7 , знаходиться у володінні ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення та майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а саме: гладкоствольної рушниці марки «Hatsanescortaimguard 543931», пристрою для відстрілу гумових куль марки «Форд 17Р» серії НОМЕР_1 ОСОБА_9 , зброю, у тому числі вогнепальну, бойові припаси, вибухові речовини та пристрої, знаряддя злому та інструменти, що використовувалися для подолання перешкод, інші матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, або/та зберегли на собі сліди злочину та містять відомості, які можуть бути використані як докази та мають значення для встановлення об`єктивної істини у даному кримінальному провадженні, у тому числі камуфляжний одяг, захисні окуляри, тактичні рукавиці, предмети, вилучені законом з обігу.

Під час обшуку за вказаною адресою виявлено та вилучено гладкоствольну рушниця марки «Hatsanescortaimguard» № НОМЕР_2 (зареєстрована зброя), набої «TAXO», калібр 12 мм, в кількості 3 шт., «Melior super GT», калібр 12 мм, в кількості 2 шт., «KAPTE 46», калібр 8 мм.
Правовий статус майна, яке вилучене в ході обшуку, врегульовано діючими нормами процесуального законодавства, а саме ч. 7 ст. 236 КПК України, відповідно до якої вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном. Відповідно до ч. 7 ст. 234 КПК України майно, яке планується відшукати, має містити індивідуальні або родові ознаки.
У даному випадку вказані критерії, крім рушниці в ухвалі про обшук не зазначені, тому набої вважаються тимчасово вилученим майном.
Вищевказані матеріальні об`єкти, вилучені під час обшуку, відповідають критеріям доказів у кримінальному провадженні. Відповідно до ст. 98 КПК України, може бути використаний як доказ факту та обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, зберігати на собі сліди кримінального правопорушення та являтися речовим доказам.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення збереження речового доказу, а також запобіганню можливості пошкодження, знищення, перетворення, відчуження зазначеного об`єкту, власником якого являється ОСОБА_9 , тому слідчий просив клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився. Просив розглянути клопотання у його відсутність. Клопотання підтримав та просив задовольнити.

ОСОБА_9 в судове засідання не з`явився.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.7 ст. 236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Частиною 5 статті 171 КПК України визначено, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Згідно ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено необхідність накладення арешту на речі вилучені під час обшуку від 12.11.2018 за адресою: АДРЕСА_2 , оскільки дані речі мають значення речового доказу та доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, а тому клопотання про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на гладкоствольну рушницю марки «Hatsanescortaimguard» № НОМЕР_2 , набої «TAXO», калібр 12 мм, в кількості 3 шт., «Melior super GT», калібр 12 мм, в кількості 2 шт., «KAPTE 46», калібр 8 мм, власником яких являється ОСОБА_9 , що були вилучені 12.11.2018 під час обшуку на підставі ухвали слідчого судді, за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_3 .

Зобов`язати слідчого повідомити заінтересованих осіб про накладення арешту на зазначені речі.

На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області.

Слідчий суддя