overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 671/771/19
Провадження № 1-кс/671/375/2019
У Х В А Л А
27 квітня 2019 року м. Волочиськ
27 квітня 2019 року старший слідчий СВ Волочиського ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області капітан поліції ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення судово-медичної експертизи.
В обґрунтування даного клопотання зазначено, що 27.04.2019 року до Волочиського ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області надійшло повідомлення від чергового лікаря Волочиської ЦРЛ про те, що 26.04.2019 року біля 20 год. 00 хв. в реанімаційному відділенні Волочиської ЦРЛ, помер природною смертю ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , який був доставлений у Волочиську ЦРЛ 26.04.2019 року біля 09 год. 00 хв. ранку. Труп направлено на СМЕ для встановлення причин смерті.
Для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, зокрема, для встановлення причини смерті, а також тяжкості та характеру тілесних ушкоджень, слідчий просить залучити судово-медичного експерта.
Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Ініціатором клопотання доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання задовольнити.
На вирішення експерта поставити такі запитання:
-Яка причина та час настання смерті ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?
-Чи є на тілі ОСОБА_5 тілесні ушкодження, якщо так, то який їх характер, локалізація, механізм утворення, ступінь тяжкості, та чи перебувають виявлені тілесні ушкодження в причинному зв`язку із настанням смерті?
-Чи могли виявлені тілесні ушкодження у ОСОБА_5 утворитись при падінні з висоти власного зросту?
-Яка давність отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_5 ?
-Чи перебував ОСОБА_5 в момент настання смерті в стані алкогольного сп`яніння?
Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.
Висновок експерта надати старшому слідчому СВ Волочиського ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області капітану поліції ОСОБА_4
Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1634/19 Справа № 209/3953/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

06 травня 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001462, за апеляційною скаргою прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 28 березня 2019 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , за ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга, згідно ст. 395 КПК України подана без пропуску строків та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не має.
Керуючись ст. 398 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 28 березня 2019 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , за ч. 1 ст. 309 КК України.
Встановити учасникам судового провадження строк до 13 травня 2019 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу та нові докази в обґрунтування скарги.
Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 683/1210/19
УХВАЛА
07 травня 2019 року м. Старокостянтинів
06 травня 2019 року слідчий СВ Старокостянтинівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням про призначення товарознавчої експертизи.
В обґрунтування даного клопотання посилається на те, що 04 травня 2019 року біля 02 год. ОСОБА_4 , перебуваючи по вул. Лісова в с. Малі Мацевичі Старокостянтинівського району, діючи з корисливих мотивів та з метою особистої наживи, шляхом вільного доступу, проник в салон незаконно заволодівшого ним автомобіля марки "ВАЗ" моделі "2107", державний номерний знак НОМЕР_1 , який перебуває у користуванні ОСОБА_5 , звідки умисно, таємно, повторно викрав автомагнітолу марки «Pioneer", чим спричинив останньому майнової шкоди.
04.05.2019 року ОСОБА_4 добровільно видав для працівників поліції автомагнітолу марки «Pioneer», моделі «DEH-2050 MPG», яку в подальшому було поміщено у сейф-пакет ЕХР0341453.
З метою повного та всебічного розслідування вказаного кримінального провадження, а також для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, зокрема, для з`ясування питань з приводу ринкової вартості станом на 04 травня 2019 року представленої на дослідження автомагнітоли, слідчий просить призначити товарознавчу експертизу.
В судове засідання слідчий СВ Старокостянтинівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , яка належним чином повідомлена про час і місце розгляду клопотання, не з`явилася, подала заяву про розгляд клопотання у її відсутності.
Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Частиною 1 ст. 244 КПК України передбачено, що у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Оскільки слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, суд вбачає наявність підстав для проведення товарознавчої експертизи.
Керуючись ст. 242-244 КПК України,
Клопотання слідчого СВ Старокостянтинівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_3 задовольнити.
На вирішення експертизи поставити наступне питання:
-Яка була ринкова вартість представленої на дослідження автомагнітоли марки «Pioneer», моделі «DEH-2050 MPG», намомент вчинення злочину, тобто станом на 04 травня 2019 року?
Для проведення експертизи направити експертам автомагнітолу марки «Pioneer», моделі «DEH-2050 MPG», яку поміщено у сейф-пакет ЕХР0341453, клапан якого заклеєно.
Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384-385 КК України.
Висновок експерта надати слідчому СВ Старокостянтинівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 645/4478/14-к
Провадження № 1-кс/645/1246/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини )
07 травня 2019 року місто Харків
Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,
За участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

Заявника ОСОБА_3

Представника заявника - адвоката ОСОБА_4

прокурора Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту накладеного ухвалою слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 04.06.2014 року на квартиру АДРЕСА_1 в рамках матеріалів кримінального провадження № 0001529 від 29.04.2014 р., -

ВСТАНОВИВ:

За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя обмежився складанням та оголошенням вступної та резолютивної частин. Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини та оголошено 8 травня 2019 року о 15 год. 00 хв. в залі судових засідань у приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Керуючись ст. ст. 170-172, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту накладеного ухвалою слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 04.06.2014 року на квартиру АДРЕСА_1 в рамках матеріалів кримінального провадження № 0001529 від 29.04.2014 р. - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1647/19 Справа № 216/3676/17 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

07 травня 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши надані матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 , на вирок Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 лютого 2019 року, стосовно ОСОБА_3 ,-
В С Т А Н О В И В:
Вказаним вироком визнано винуватим та засуджено ОСОБА_3 за ч.3 ст. 185 КК України.

Не погоджуючись з вироком засуджений, подав апеляційну скаргу.

Перевіркою матеріалів встановлено, що апеляційна скарга подана з дотриманням встановленого порядку та строку, передбаченого ст. 395 КПК України і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України, не вбачається.

Керуючись ч. 2 ст. 399, ст. 401 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 , на вирок Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 лютого 2019 року, стосовно ОСОБА_3 .

Особа, яка подала апеляційну скаргу має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, відмовитися від апеляційної скарги до закінчення апеляційного розгляду.
Встановити іншим учасникам судового провадження строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 14 травня 2019 року із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.
Розпочати підготовчі дії для призначення до розгляду провадження в апеляційному суді.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А
03 травня 2019 року м. Хмельницький
03.05.2019 року старший слідчий СВ ПЗВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на електро-дриль марки «Протон», ДЄ-550, зеленого кольору, електро-шуруповерт марки «Елпром», модель «ЭДА-12Li-ion», сірого з чорним кольорів, та три акумуляторних батареї до вказаного шуруповерта із маркуванням «12v Li-ion», електро-лобзик марки «Витязь», модель «ПЛЭ-1150», синього кольору.
В ході здійснення досудового розслідування, під час огляду місця події, 02.05.2019р. в період часу з 14 год. 30 хв. по 14 год. 50 хв., в приміщенні Південно-Західного ВнП, що по вул. Інститутській, 12/1, кабінет №4, за добровільною згодою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було вилучено: електро-дриль марки «Протон», ДЄ-550, зеленого кольору, електро-шуруповерт марки «Елпром», модель «ЭДА-12Li-ion», сірого з чорним кольорів, та три акумуляторних батареї до вказаного шуруповерта із маркуванням «12v Li-ion», електро-лобзик марки «Витязь», модель «ПЛЭ-1150», синього кольору. Вказаний електроінструмент вилучено та поміщено до пластикового кейса чорного кольору із написом «Ryobi», до ручки якого прикріплено пояснювальну бирку із відповідними написами та підписами учасників слідчої дії.
Тому, з метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, передачі чи відчуження, а також з метою проведення в подальшому експертиз та встановлення осіб, які можуть бути причетними до вчинення кримінального правопорушення та викриття інших злочинів, виникла необхідність в накладенні арешту на таке майно.
Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явилися, проте їх неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що у відповідності до вимог ст.ст. 170-173 КПК України, з метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, а також забезпечення проведення судових експертиз, слід накласти арешт на зазначене майно.
Керуючись ст.ст. 172, 173 КПК України, -
Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя
Справа № 297/2234/18
Провадження № 11-кп/4806/565/19
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
06.05.2019 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу, яку подав обвинувачений ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В :
вироком Берегівського районного суду Закарпатської області від 18 березня 2019 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнаний винним і йому призначено покарання за ч. ч. 2, 3 ст. 185 КК України із застосуванням положень ч. 2 ст. 70, 71 цього Кодексу у виді позбавлення волі на строк 4 роки.

Не погоджуючись з указаним вироком в частині призначеного покарання, засуджений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Так, апеляційну скаргу подано на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має на це право та з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

У зв`язку з вищенаведеним, перешкод для відкриття апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою апеляційним судом не встановлено.

Керуючись ст. 398, 401 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою, яку подав засуджений ОСОБА_2 , на вирок Берегівського районного суду Закарпатської області від 18 березня 2019 року щодо ОСОБА_2 .

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони вправі подати заперечення на апеляційну скаргу, а також нові докази, на які вони посилаються, а особа, яка подала апеляційну скаргу, крім того, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити апеляційну скаргу, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу - до 16.05.2019.
Копії даної ухвали разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3 Стан
Справа № 303/557/19
Провадження № 11-кп/4806/563/19
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

06.05.2019 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційні скарги, які подали обвинувачений ОСОБА_2 та прокурор Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :
вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 19 березня 2019 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнаний винним і йому призначено покарання за ч. 2 ст. 185 КК України із застосуванням положень ч. 4 ст. 70, ч. 1 ст. 71 цього Кодексу у виді позбавлення волі на строк 5 років 2 місяці.

На вказаний вирок обвинувачений ОСОБА_2 та прокурор ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Так, апеляційні скарги подано на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особами, які мають на це право та з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України. За формою і змістом апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

У зв`язку з вищенаведеним, перешкод для відкриття апеляційного провадження за вказаними апеляційними скаргами апеляційним судом не встановлено.

Керуючись ст. 398, 401 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :
відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами, які подали обвинувачений ОСОБА_2 та прокурор Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 19 березня 2019 року щодо ОСОБА_2 .

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони вправі подати заперечення на апеляційні скарги, а також нові докази, на які вони посилаються, а особи, які подали апеляційни скарги, крім того, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити подані ними апеляційні скарги, а до закінчення апеляційного розгляду - відмовитися від них.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційні скарги - до 16.05.2019.
Копії даної ухвали разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4 Стан
Ухвала
Іменем України
06 травня 2019 р.

м. Київ
Справа №569/14679/17
Провадження № 51-1285 ск 19
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Рівненського апеляційного суду від 11 грудня 2018 року щодо ОСОБА_5 ,
встановив:
Вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 02 жовтня 2018 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 307 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки; за ч. 2 ст. 307 КК України із застосуванням ст. 69 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років; за ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки. Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України ОСОБА_5 призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки та покладено на нього обов`язки передбачені ст.76 КК України.

Вирішено питання щодо процесуальних витрат та речових доказів у провадженні.

Рівненським апеляційним судом вирок місцевого суду в частині призначеного покарання скасовано і постановлено свій вирок від 11 грудня 2018 року, яким засуджено ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 307 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки; за ч. 2 ст. 307 КК України із застосуванням ст. 69 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки з конфіскацією частини належного йому майна, яке є його власністю; за ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки. Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України ОСОБА_5 призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців з конфіскацією частини належного йому майна, яке є його власністю.

У решті вирок місцевого суду залишено без зміни.

У касаційній скарзі порушується питання про перегляд оскаржуваного судового рішення в касаційному порядку.

Ухвалою Верховного Суду від 18 березня 2019 року вказана скарга була залишена без руху та вказано на порушення вимог закону при її подачі.

В порядку ч. 4 ст. 429 КПК України захисник усунув зазначені в ухвалі суду недоліки.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК України.

Керуючись ч. 1 ст. 428, ст. 441 КПК України, Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 на вирок Рівненського апеляційного суду від 11 грудня 2018 року щодо ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

Іменем України
06 травня 2019 року

м. Київ
Справа № 296/895/18

Провадження № 51 10328 ск 18
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 19 вересня 2018 року щодо ОСОБА_2 в частині залишення вироку суду першої інстанції без зміни,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду від 06 травня 2019 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
Враховуючи зазначене, необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК України,
постановив:
Витребувати матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 для перевірки в касаційному порядку.
Корольовському районному суду м. Житомира забезпечити надходження матеріалів провадження до Касаційного кримінального суду Верховного Суду.
Копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:

ОСОБА_1
Ухвала

07 травня 2019 року
м. Київ

справа № 334/6352/17

провадження № 51-466 км 19
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги захисника ОСОБА_2 та засудженого ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 26 березня 2018 року та ухвалу Запорізького апеляційного суду від 26 грудня 2018 року,
встановила:
ухвалами колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 18 березня 2019 року та 18 квітня 2019 року відкрито касаційне провадження стосовно ОСОБА_3 за касаційними скаргами захисника та засудженого.
18 березня 2019 року згідно з ухвалою судді Касаційного кримінального суду Верховного Суду витребувано матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 за касаційною скаргою засудженого.
У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_3 висловив прохання про розгляд кримінального провадження стосовно нього в касаційному порядку за його участю в режимі відеоконференції.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне задовольнити клопотання засудженого, закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.
Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, суддя
ухвалила:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд матеріалів кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 за касаційними скаргами захисника ОСОБА_2 та засудженого на вирок Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 26 березня 2018 року та ухвалу Запорізького апеляційного суду від 26 грудня 2018 року колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду на 10 годину 29 серпня 2019 року.
Про день і час розгляду кримінального провадження у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду повідомити прокурора, засудженого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_2 , участь якої є обов`язковою, потерпілу ОСОБА_4 .
Забезпечити на 10 годину 29 серпня 2019 року проведення дистанційного судового провадження між Касаційним кримінальним судом Верховного Суду та ДУ «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» за участю засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в режимі відеоконференції у порядку, передбаченому ст. 336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1