Справа № 362/4905/18
Провадження № 1-кп/362/153/19
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.03.2019 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарi ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши, у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Василькові Київської області кримінальне провадження № 120 181 101 400 015 78 від 14.08.2018 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Махаринці Козятинського району Вінницької області, українця, громадянина України, із середньою освітою, пенсіонера, не працевлаштованого, одруженого, зареєстрованого і проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

28 липня 2018 року, приблизно о 12 годині 00 хвилин ОСОБА_4 , знаходячись в приміщенні контрольно-пропускного пункту ТОВ «Ресурсліс» по вулиці Щорса 114 в селі Здорівка Васильківського району Київської області, скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає, умисно, таємно, з корисливих мотивів та з метою незаконного збагачення, викрав із вказаного приміщення належні ТОВ «Завод Кобзаренка» шістнадцять металевих ножів-насадок марки «Eschlbock 330-071» до пристрою подрібнювача деревини, вартістю 2 091 гривня 97 копійок, після чого з місця вчинення злочину зник, звернувши викрадене майно на свою користь і розпорядившись ним на власний розсуд, чим заподіяв останньому матеріальну шкоду на загальну суму 33 471 гривня 52 копійки.

Допитаний в судовому засіданні в якості обвинуваченого ОСОБА_4 свою винність у вчиненні інкримінованого йому злочину фактично не визнав, хоча і зазначив про це в останньому слові обвинуваченого перед вироком суду. По суті пред`явленого обвинувачення ОСОБА_4 надав суду суперечливі показання щодо вчиненого ним діяння. Під час розгляду справи в судовому засіданні ОСОБА_4 неодноразово змінював власні твердження щодо фактичних обставин вчинених ним дій. Викладав факти, змінюючи їх зміст та їх послідовність у часі. Вважає, що стороною обвинувачення необґрунтовано збільшено кількість викраденого ним майна. Даючи показання стверджував, що взяв лише чотири ножі, тоді як на інших стадія судового розгляду повідомив про викрадення ним ножів у кількості 14 штук.

Представник потерпілого ОСОБА_5 , допитаний в судовому засіданні показав суду, що дійсно 05.08.2018 року співробітниками ТОВ «Ресурсліс» за адресою: Київська обл., Васильківський р-н., с. Здорівка, вул. Щорса, буд. 114 було виявлено зникнення 35 металевих ножів-насадок марки «Eschlbock 330-071» до пристрою подрібнювача деревини, у зв`язку з чим було подано заяву до правоохоронних органів.

Свідок ОСОБА_6 показав суду, що він працює в ТОВ «Ресурсліс» і йому повідомили про зникнення ножів-насадок марки «Eschlbock 330-071» до пристрою подрібнювача деревини, після чого ним було організовано заходи до їх пошуку. Повідомив, що із охоронців, які були на чергуванні по території товариства ніхто не говорив про вчинення крадіжки. Надалі ним було переглянуто відеозаписи камер спостереження на яких він впізнав ОСОБА_4 , який здійснював крадіжку та передав дані записи до правоохоронних органів.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_7 показав суду, що 28.07.2018 року він разом із ОСОБА_4 чергував на території ТОВ «Ресурсліс» по вулиці Щорса 114 в селі Здорівка Васильківського району Київської області. У той день, ОСОБА_4 просив його чергувати одному, а сам у першій половині дня поїхав на деякий час по особистих справах додому. Повідомив, що коли ОСОБА_4 виїжджав з території товариства, то віз на мопеді мішок білого кольору. Також, зазначив, що йому відомо про зберігання ножів-насадок у приміщенні контрольно-пропускного пункту куди вони, як охоронці мали доступ.

Свідок ОСОБА_8 допитаний в судовому засіданні показав суду, що 29.07.2018 року в денний час доби він перебував на своєму робочому місці у пункті прийому металобрухту по АДРЕСА_2 . Так, свідок показав, що ОСОБА_4 в той день привозив до пункту і здав ножі у мішку білого кольору; вага зданого ОСОБА_4 металу перевищувала 30 кілограмів.

Слід зауважити, що в судовому засіданні ОСОБА_4 сперечався із свідком ОСОБА_8 щодо ваги зданого ним металобрухту і наполягав на тому, що вага металу, який він здав становила 28,5 кілограмів, а здав він до пункту прийому амортизатори. На що, свідок ОСОБА_8 повідомив суду, що йому достовірно відомо і він переконаний у тому, що ОСОБА_4 здав саме металеві ножі.

Допитаний під час розгляду справи свідок ОСОБА_9 дав суду наступні показання. В приміщенні контрольно-пропускного пункту ТОВ «Ресурсліс» по вулиці Щорса 114 в селі Здорівка Васильківського району Київської області, до якого має безперешкодний диспут охорона товариства зберігались належні ТОВ «Завод Кобзаренка» 35 металевих ножів-насадок марки «Eschlbock 330-071» до пристрою подрібнювача деревини, які він сам особисто туди склав. Так, 05.08.2018 року ним було виявлено відсутність усіх зазначених ножів про, що він повідомив ОСОБА_6 ..

Також, свідок ОСОБА_9 повідомив суду, що на оглянутому в судовому засіданні відеозаписі проведення слідчого експерименту від 30.08.2018 року за участю ОСОБА_4 , останній достовірно і точно показав місце де зберігались викрадені ним ножі.

Незважаючи на невизнання обвинуваченим своєї вини, його винність у вчиненні інкримінованого йому злочину окрім показань свідків також повністю підтверджується наданими прокурором письмовими доказами, а саме:

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 29.08.2018 року, згідно із яким ОСОБА_8 впізнав на фото № 3 ОСОБА_4 , який 29.07.2018 року здавав ножі-насадки до пункту прийому металобрухту за адресою: Київська обл., м. Васильків, вул. Соборна (а.с. 75 77);

- відеозаписом з камери спостереження території ТОВ «Ресурсліс» по вулиці Щорса 114 в селі Здорівка Васильківського району Київської області, у якому відображено як ОСОБА_4 28.07.2019 року о 12:18:36 години виїжджав із території товариства на моторолері із поліпропіленовим мішком білого кольору та о 12:47:51 годині повернувся вже без вказаного мішка (а.с. 78);

- фотографічними зображеннями скрін-шотів з камер відеоспостереження у пункту прийому металобрухту по вулиці Соборній у місті Василькові Київської області, на яких зображено як ОСОБА_4 29.07.2019 року о 09:07:26 години приїхав на моторолері до вказаного пункту із поліпропіленовим мішком білого кольору та отримав грошові кошти за здані ножі-насадки (а.с. 82);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 30.08.2018 року за участю ОСОБА_4 із відеозаписом його проведення, згідно із якими ОСОБА_10 показав і пояснив, як, де і за яких обставин він викрав ножі-насадки у кімнаті контрольно-пропускного пункту ТОВ «Ресурсліс» по вулиці Щорса 114 в селі Здорівка Васильківського району Київської області (а.с. 85 87, 88).

- висновком судово-товарознавчої експертизи № 3274 від 29.08.2018 року, відповідно до якого вартість одного викраденого ОСОБА_4 металевого ножа-насадки марки «Eschlbock 330-071» до пристрою подрібнювача деревини, складає 2 091 гривня 97 копійок (а.с. 90 94);

- протоколом огляду місця події від 14.08.2018 року та фото-таблицею до нього, згідно якого було оглянуто територію контрольно-пропускного пункту ТОВ «Ресурсліс» по вулиці Щорса 114 в селі Здорівка Васильківського району Київської області;

- протоколом огляду місця події від 14.08.2018 року та фото-таблицею до нього, згідно якого ОСОБА_6 добровільно видав ніж-насадку, яку знайшов на території пункту прийому металобрухту по вулиці Соборній в місті Василькові Київської області;

- протоколом огляду місця події від 14.08.2018 року та фото-таблицею до нього, згідно якого ОСОБА_4 добровільно видав чотири ножі-насадки «Eschlbock 330-071» до пристрою подрібнювача деревини;

- протоколом огляду предметів від 14.08.2018 року та фото-таблицею до нього, згідно якого було оглянуто і описано стан виданих ОСОБА_4 чотири ножі-насадки «Eschlbock 330-071» до пристрою подрібнювача деревини;

- протоколом пред`явлення речей для впізнання від 30.08.2018 року, відповідно до якого ОСОБА_5 впізнав п`ять ножів-насадок «Eschlbock 330-071» до пристрою подрібнювача деревини.

Отже, із показань свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 і ОСОБА_9 судом достовірно встановлено обставини викрадення ОСОБА_4 з приміщення контрольно-пропускного пункту ТОВ «Ресурсліс» по вулиці Щорса 114 в селі Здорівка Васильківського району Київської області металевих ножів-насадок марки «Eschlbock 330-071» до пристрою подрібнювача деревини 16 із яких є придатними для використання.

Показання свідків відповідають фактичним обставинам справи та змісту інших доказів по справі.

Твердження обвинуваченого стосовно вартості і кількості викраденого ним майна, суд сприймає критично, оскільки вартість викраденого ОСОБА_4 майна підтверджується відповідним висновком експертизи, а кількість предметів у викраденні яких обвинувачується ОСОБА_4 16 штук є значно меншою, ніж та, що зникла 35 штук.

При отриманні та фіксації доказів у справі порушень Кримінального процесуального закону допущено не було, будь-які протиріччя в них відсутні, що свідчить про їх об`єктивність та правдивість.

Аналізуючи представлені докази, суд приходить до висновку, що винність обвинуваченого у вчиненому знайшла своє повне підтвердження в судовому засіданні показаннями представника потерпілого та свідків, а також доводиться в повному обсязі матеріалами кримінального провадження, які не суперечать один одному, співвідносяться між собою, узгоджуються в деталях і доповнюють один одного.

Суд оцінює зібрані по справі і представлені докази належними, допустимими, достовірними і достатніми для правильного вирішення справи по суті, у зв`язку з чим, вважає можливим покласти їх в основу обвинувального вироку.

Дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Обговорюючи питання про вид і розмір покарання, суд, відповідно до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обвинувачений зареєстрований та постійно проживає у місті Василькові Київської області, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, пенсіонер, одружений, не судимий.

Обставин, які пом`якшують або обтяжують покарання відповідно до статей 66, 67 КК України в судовому засіданні не встановлено.

Отже, з урахуванням усіх фактичних обставин у справі, ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного, відсутність обставин, які пом`якшують або обтяжують покарання, загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити покарання в межах санкції частини статті КК України, яка передбачає покарання за даний злочин, у виді арешту, як достатнє для виправлення засудженого, його перевиховання, запобігання вчиненню нових злочинів, що відповідає його особі та є достатнім для досягнення, передбачених ч. 2 ст. 50 КК України цілей покарання.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України, із засудженого на користь держави слід стягнути процесуальні витрати по справі на залучення експерта, що підтверджені документально.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Цивільний позов потерпілим не заявлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 369 371, 373, 374 КПК України,

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України та призначити йому покарання у виді арешту на строк два місяці.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати по справі в сумі 210 (двісті десять) гривень 00 копійок.

Речові докази:

-оптичні диски із записами камер відеоспостереження зберігати в матеріалах кримінальної справи;

-п`ять металевих ножів-насадок марки «Eschlbock 330-071», що передані на зберігання в камеру схову Васильківського ВП ГУ НП в Київській області повернути ТОВ «Завод Кобзаренка» за належністю як власнику майна.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок суду не набрав законної сили.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий