Житомирський апеляційний суд
Справа №293/17/19 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 183 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2019 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю

секретаря: ОСОБА_5

прокурора: ОСОБА_6

захисника: ОСОБА_7

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Черняхівського районного суду Житомирської області від 05 січня 2019 року, якою задоволено клопотання слідчого Черняхівського ВП Коростишівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_9 ,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_9 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України, вчиненого за наступних обставин.

03.01.2019 близько 22 год. у ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які знаходилися на території домоволодіння ОСОБА_11 за адресою: АДРЕСА_1 , де в останніх виник злочинний умисел, направлений на порушення статевої свободи та недоторканості ОСОБА_11 .

У вказаний день, час та місці, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на порушення статевої свободи та недоторканості ОСОБА_11 , ОСОБА_10 з метою подолання опору потерпілої ОСОБА_11 , застосовуючи фізичну силу схопив потерпілу своїми руками під руки за тулуб та утримував останню в такому положенні, а в цей час за допомогою мотузки, яку взяв з собою, зв`язав руки та ноги потерпілої. В подальшому, подолавши волю потерпілої до опору, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 взявши на руки потерпілу, понесли її до житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , де на їх думку злочинні дії будуть не поміченими.

Після цього, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 з метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на порушення статевої свободи та недоторканості ОСОБА_11 , перебуваючи в середині вказаного житлового будинку поклали потерпілу на ліжко, роздягнули її, на що остання, розуміючи його наміри почала чинити опір. З метою подолання опору потерпілої, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 застосовували до ОСОБА_11 фізичне насильство та ОСОБА_9 проти її волі задовольнив свої статеві пристрасті природним способом із застосуванням насильства відносно ОСОБА_11

04.01.2019 року по даному факту внесено відомості до ЄРДР за №0000004, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України.

04.01.2019 року ОСОБА_9 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України.

05.01.2019 року ухвалою слідчого судді Черняхівського районного суду задоволено клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_9 на строк 60 днів до 05.03.2019 року, без визначення розміру застави.

Слідчий суддя дійшов висновку, що ОСОБА_9 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України, а в матеріалах кримінального провадження містяться фактичні дані, які свідчать про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України та які дають підстави вважати, що застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу є недостатнім для запобігання ризикам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, потерпілих, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_7 просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою обрати щодо ОСОБА_9 більш м`який запобіжний захід у виді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_2 .

Вказує, що підозрюваний ОСОБА_9 хоча і перебував у розшуку, однак з того часу він не порушував процесуальні обов`язки, які були покладені на нього судом. У серпні 2018 року відносно нього спрямоване кримінальне провадження до суду, в якому зафіксовано, що він з`являвся до слідчого на всі слідчі дії.

Крім цього, зазначає, що ОСОБА_9 має молодий вік, постійне місце проживання, працює неофіційно, має міцні соціальні зв`язки, оскільки на даний час проживає із своєю матір`ю, молодшим братом та вітчимом.

Вважає, що ухвала слідчого-судді є незаконною, оскільки ризики, передбачені ст. 177 КПК України слідчим не доведені.

Заслухавши доповідача, пояснення захисника, яка підтримала апеляційну скаргу, заперечення прокурора на апеляційну скаргу, перевіривши матеріали провадження відповідно до вимог ст. 404 КПК України, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою є винятковим заходом і він може бути застосованим тоді, коли жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбачених ст. 177 КПК України.

Згідно з вимогами ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

На думку колегії суддів висновки слідчого судді про обґрунтованість підозри ОСОБА_9 у вчиненні, кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України відповідають фактичним обставинам провадження, оскільки підтверджуються матеріалами кримінального провадження.

Так, зокрема обґрунтованість підозри підтверджується: протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення та показаннями потерпілої ОСОБА_11 , яка вказала про вчинення зґвалтування ОСОБА_9 , показаннями свідка ОСОБА_12 , яка підтвердила пояснення потерпілої, а також і показаннями підозрюваного ОСОБА_9 , який підтвердив здійснення статевого акту з потерпілою з застосуванням фізичної сили.

Слідчий суддя достатньо обґрунтував свої висновки про наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_9 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином з цими висновками погоджується і колегія суддів.

З врахуванням тяжкості кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_9 (злочин віднесено до категорії особливо тяжких) даних про особу підозрюваного, який раніше судимий, перебував у розшуку як особа, що ухиляється від суду по іншому кримінальному провадженні за вчинення насильницького злочину, не працює, неодружений, що на думку колегії суддів свідчить про відсутність у нього міцних соціальних зв`язків, апеляційний суд вважає обґрунтованим та законним рішення слідчого судді про наявність достатніх підстав згідно вимог ст. 194 КПК України для застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою та неможливості застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Разом з тим, з протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину слідує, що ОСОБА_9 було затримано 04.01.2019 року о 15:00 годині.

Відповідно до ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Однак слідчий суддя обираючи ОСОБА_9 запобіжний захід у виді тримання під вартою, в порушення вимог ст. 197 КПК України, визначив строк більше 60 днів - до 05.03.2019 року включно.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що ухвала слідчого судді, в порядку ч. 2 ст. 404 КПК України, в частині строку тримання під вартою підлягає скасуванню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 залишити без задоволення.

В порядку ч. 2 ст. 404 КПК України ухвалу слідчого судді Черняхівського районного суду Житомирської області від 05 січня 2019 року, якою задоволено клопотання слідчого Черняхівського ВП Коростишівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_9 , в частині строку тримання під вартою - скасувати.

Постановити в цій частині нову ухвалу, якою визначити строк тримання під вартою ОСОБА_9 по 04 березня 2019 року, по 15 годину.

В решті ухвалу залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді: