Справа № 761/574/19
Провадження № 1-кп/761/1561/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , обвинуваченої ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , при секретарі ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000129 від 02.02.2017 року)

В С Т А Н О В И В :

У провадження Шевченнківського районного суду м.Києва надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України .

Прокурор у судовому засіданні просила призначити обвинувальний акт до судового розгляду, вкзавши на те, що він відповідає вимогам закону, окрім того заявила клопотання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою з підстав існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Обвинувачена та її захисник у судовому засіданні не заперечувала проти призначення обвинувального акту до судового розгляду, щодо наявності підстав для застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченої, захисник просив відмовити у задоволенні даного клопотання, оскільки ОСОБА_3 має постійне місце проживання та реєстрації та міцні соціальні зв*язки (малолітніх дітей на утриманні), при цьому остання не переховувалась від слідства, про що стверджується у клопотанні, а клопотання прокурора не обгрунтовано належним чином.

Потерпіла у судове засідання не з*явилась, про дату та час проведення підготовчого судового засідання була повідомлена належним чином.

Вивчивши обвинувальний акт з долученим до нього реєстром матеріалів досудового розслідування, заслухавши учасників підготовчого судового засідання, суд приходить до наступного висновку.

Так, мирова угода між стороною захисту та стороною обвинувачення під час досудового розслідування не укладалась.

Підстави для закриття провадження, передбачені п. 40-8 ч.1 або ч.2 ст. 284 КПК України, у суду відсутні та від учасників процесу таких клопотань не надходило.

Обвинувальний акт з долученим до нього реєстром матеріалів досудового розслідування відповідають вимогам ст.ст. 109, 291 КПК України.

Дане кримінальне провадження згідно ст. 32 КПК України підлягає розгляду за територіальною підсудністю Шевченківським районним судом м. Києва.

Щодо наявності підстав для застосування відносно обвинуваченої запобіжного заходу у виді тримання під вартою, суд приходить до наступного висновку.

Так, відповідно до п.3 ч.2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину;
Між тим слід зазначити, що виключно тяжкість вчиненого особою кримінального правопорушення, на чому наполягає прокурор у клопотанні, не є безумовною підставою для застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, який, у відповідності до ст.183 КПК України, є винятковим запобіжним заходом.

При вирішенні клопотання суд приймає до уваги існування ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, згідно якого обвинувачена може переховуватися від суду, зважаючи на тяжкість покарання, передбаченого санкцією ч.1 ст.186 КК України, однак вказаному ризику можливо запобігти у іний спосіб.

Разом з тим суду належним чином не доведено існування ризику щодо можлдивості незаконного впливу обвинуваченої на потерпілу та свідків, оскільки матеріали провадження даних про такі обсиавіни не містять не містять.

При цьому судом також враховуються дані про особу обвинуваченої, яка раніше не судима, однак насьогодні є обвинуваченою у іншому кримінальному провадженні, має постійне місце проживання та реєстрації та має соціальні зв*язки, малолітніх дітей на утриманні (зі слів), працює не офіційно, однак при цьому обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення середньої тяжкості, також враховується сам мотив та спосіб вчинення кримінального правопорушення, у якому вона обвинувачується, що свідчить про існування ризику ухилення обвинуваченолї від явки до суду у подальшому, що у свою чергу буде перешкоджати у розгляді даного кримінального провадження по суті.

З урахуванням викладеного та оцінюючи ступінь порушення загальносуспільних прав та інтересів, з метою забезпечення належного проведення судового розгляду, суд приходить до обгрунтованого висновку про наявність підстав для відмови у задоволенні клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 у виді тримання під вартою, однак вбачає достатньо підстав для застосування відносно останнього запобіжного заходу у виді домашнього арешту, із покладенням обов*язків, визначених ч.5 ст. 194 КПК України, які у достатній мірі зможуть запобігти ризикам ухилення обвинуваченої від явки до суду.

За таких обставин суд, ураховуючи складність кримінального провадження, з`ясувавши обсяг необхідних підготовчих дій та вирішивши питання про склад осіб, які беруть участь у судовому розгляді, наявність підстав для застосування запобіжного заходу, вважає, що є достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.183, 189, 199, 314-317 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул. Дегтярівська, 31 А, на 21 січня 2019 року на 13 год. 00 хв.
У задоволенні клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу обвинувачений у виді тримання під вартою відмовити.

Застосувати відносно обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту у визначений проміжок доби, яким заборонити обвинуваченій залишати будинок АДРЕСА_1 , у період з 21:00 год. до 07:00 год. наступної доби та зобов`язати прибувати за кожною вимогою до суду.

Крім того, покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, а саме :

- не відлучатись із населеного пункту за місцем проживання у Київській області без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання уповноваженому органу свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

Строк дії ухвали про застосування домашнього арешту та дії обов*язків за ч.5 ст. 194 КПК України визначити до 11 березня 2019 року.

Виконання ухвали покласти на органи Національної поліції за місцем проживання ОСОБА_3 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури №7у кримінальному провадженні.

Про місце, день та час проведення судового засідання повідомити прокурора, обвинувачену та її захисника, потерпілу.

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1