02.10.2018

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 жовтня 2018 року м.Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , старшого слідчого ОСОБА_4 , представника ТОВ «Будвектор плюс» адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС 2 ВРКП СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно,-
В С Т А Н О В И В :
21 вересня 2018 року старший слідчий з ОВС 2 ВРКП СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно.
Проведеним аналізом Додатку 5 до Декларації з податку на додану вартість та єдиного реєстру податкових накладних встановлено, що ПП «Добробуд-Град» у період з 01.01.2016 по 31.12.2017 відобразило надходження послуг, робіт та будівельних матеріалів від суб`єктів господарської діяльності з ознаками «фіктивності» на загальну суму 4 904 тис тис. грн. в т.ч. ПДВ в розмірі 2 581 тис. грн. та податок на прибуток в розмірі 2 323 тис. грн. Крім цього, згідно зареєстрованих в Єдиному вікні подання електронної звітності ДФС України суб`єктами господарської діяльності з ознаками «фіктивності» здійснюється пересортування товарів та матеріалів за КВЕД, які купуються з тими які фактично реалізуються, до прикладу ТОВ «Савон Плюс» в жовтні 2017 року «реалізувало» будівельні матеріали на суму ПДВ 494 тис. грн. на адресу ПП «Добробуд-Град», в свою чергу ТОВ «Савон Плюс» здійснювало закупівлю сантехніки, флеш накопичувачів, білизни туалетної та кухонної, виробів кухонних, продуктів харчування тощо; ТОВ «Марівл Трейд» в жовтні 2017 «реалізувало» щебінь, склопакети, пісок тощо в адресу ПП «Добробуд-Град» на суму ПДВ 441,6 тис. грн. в свою чергу ТОВ «Марвіл Трейд» здійснювало закупівлю побутової техніки, автомобільних аксесуарів, сантехніки тощо; ТОВ «Пракс - ЛТД» в вересні 2017 «реалізувало» будівельні матеріали на адресу ПП «Добробуд-Град» на суму ПДВ 329 тис. грн. в свою чергу ТОВ «Пракс - ЛТД» здійснювало закупівлю взуття, продуктів харчування, меблів, цукру, шпалер тощо.
Таким чином за період 01.01.2016 по 31.12.2017 службові особи ПП «Добробуд-Град», використовуючи розроблену ними схему, ухилилися від сплати податків на загальну суму суму 4 904 960,71 грн., що також підтверджується висновком фахівця-економіста №38 від 20.04.2018 та інформаційно-аналітичною довідкою ОУ ГУ ДФС в Одеській області №229/11/15-32-21-06-05 від 30.05.2018.
Вищезазначене свідчить, що фінансово-господарська діяльність ПП «Добробуд-Град» здійснюється поза правовим полем та спрямована на здійснення операцій, пов`язаних із отриманням податкової вигоди і ухилення від оподаткування.
Попередня правова кваліфікація злочину є умисне ухилення від сплати податків, зборів (обов`язкових) платежів в особливо великих розмірах, передбачена ч.3 ст.212 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжкого злочину.
Крім цього, в ході проведення досудового розслідування встановлено громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який здійснює контакт з представниками «фіктивних» суб`єктів господарської діяльності та керівником ПП «Добробуд-Град» (ЄДРПОУ 37184601) ОСОБА_7 з метою замовлення обготівкування грошових коштів та проведення безтоварних фінансово-господарських операцій. ОСОБА_6 і сам є керівником підприємства вигодонабувача, задіяного в протиправній схемі ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах з використанням реквізитів фіктивних підприємств.
Зазначене підтверджує причетність ОСОБА_6 до протиправної схеми з ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах та його посередницьку участь між ПП «Добробуд Град» та представниками «фіктивних» підприємств.
Враховуючи вищевикладене, існує реальна загроза нанесенню збитків державному бюджету України і по теперішній час та як наслідок ухилення від сплати податків, зборів (обов`язкових платежем), що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку.
Одним з доказів протиправних дій службових осіб ПП «Добробуд-Град» являються первинні, бухгалтерські, облікові, податкові, митні та інші документи, чорнові записи, носії електронної інформації, які відображають об`єми, хронологію та інші дані про фактичні фінансово - господарські операції, що є об`єктами оподаткування.
Тому, досудове слідство вважало за необхідне виявити та вилучити вищезазначені документи та предмети шляхом проведення слідчої розшукової дії - обшуку, з метою попередження можливості їх знищення або зміни змісту та цілісності щодо відображеної інформації, підписів та відбитків печаток.
На підставі вище викладеного, СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області здійснено звернення до Приморського районного суду з клопотанням щодо надання дозволу на проведення обшуку.
Папку червоного кольору з виписками по банку по рахункам ТОВ «Будвектор Плюс» на 204 арк.;
Папку червоного кольору по рахункам банку ТОВ «Будвектор Плюс» за 2017 рік на 287 арк.;
Копію договору №06/09-Б на 2 арк.;
Копію договору №05/09-Б від 05.09.2017 на 2 арк.;
Копію договору №03/10-Б від 03.10.2017 на 2 арк.;
Копію договору №02/11-БК від 02.11.2017 на 2 арк.;
Копію договору №03/12-БК від 03.12.2017 на 2 арк.;
Копію довідки про вартість виконаних робіт та витрат за грудень 2017 на 2 арк.;
Копію договору №31/07 від 06.10.2017 на 2 арк.;
Копію договору №13/07-Б від 13.07.2017 на 2 арк.;
Копію договору №16/08-Б від 16.08.2017 на 2 арк.;
Копію договору №06/07-Б від 06.07.2017 на 2 арк.;
Копію довідки про вартість виконаних робіт та витрат за 11.2017 на 5 арк.;
Копію довідки виконаних будівельних робіт та витрат за листопад 2017 на 5 арк.;
Копію договору №57 від 13.12.2017 на 5 арк.;
Копію договору №70 від 28.07.2016 на 5 арк.;
Копію договору №71 від 28.07.2016 на 5 арк.;
Копію договору №69 від 22.07.2016 на 5 арк.;
Копію договору №77 від 29.07.2016 на 5 арк.;
Копію договору №120 від 12.12.2016 на 5 арк.;
Копію договору №29 від 07.09.2016 на 5 арк.;
Копію договору №35 від 18.09.2016 на 5 арк.;
В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання про накладення арешту на вищезазначене майно та просили його задовольнити в повному обсязі з наведених підстав.
Представник володільця майна заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на відсутність підстав.
Розглянувши клопотання, вивчивши надані матеріали, заслухавши слідчого та інших учасників процесу, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Аналіз наданих матеріалів дозволяє суду у відповідності до вимог ст. 173 КПК України зробити висновок про достатність доказів, що вказують на наявність ознак кримінальних правопорушень, передбачених КПК України, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення та можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.
Враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження є достатні підстави вважати, що вилучені 20.09.2018 в ході проведення обшуку первинні фінансово-господарські документи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди злочину у відповідності до п.1. ч. 2 ст. 167 КПК України, повернення яких може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню та як наслідок втрата доказів, здобутих в рамках здійснення досудового розслідування кримінального провадження, необхідність арешту обгрунтовується тим, що незастосування цього заходу зумовить труднощі та неможливість органу досудового розслідування провести відповідні судові-експертизи та необхідний комплекс слідчих (розшукових) дій, направлених на встановлення істини по справі, а у разі ненакладення арешту таке майно може бути приховане, пошкоджене чи знищене службовими особами з метою ухилення від кримінальної відповідальності.
За таких обставин, суд вважає, що слідчим доведено необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України.
Таким чином, існують всі передбачені Законом підстави для арешту зазначеного майна.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 168, 170-173, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання старшого слідчого з ОВС 2 ВРКП СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_4 - задовольнити.
Папку червоного кольору з виписками по банку по рахункам ТОВ «Будвектор Плюс» на 204 арк.;
Папку червоного кольору по рахункам банку ТОВ «Будвектор Плюс» за 2017 рік на 287 арк.;
Копію договору №06/09-Б на 2 арк.;
Копію договору №05/09-Б від 05.09.2017 на 2 арк.;
Копію договору №03/10-Б від 03.10.2017 на 2 арк.;
Копію договору №02/11-БК від 02.11.2017 на 2 арк.;
Копію договору №03/12-БК від 03.12.2017 на 2 арк.;
Копію довідки про вартість виконаних робіт та витрат за грудень 2017 на 2 арк.;
Копію договору №31/07 від 06.10.2017 на 2 арк.;
Копію договору №13/07-Б від 13.07.2017 на 2 арк.;
Копію договору №16/08-Б від 16.08.2017 на 2 арк.;
Копію договору №06/07-Б від 06.07.2017 на 2 арк.;
Копію довідки про вартість виконаних робіт та витрат за 11.2017 на 5 арк.;
Копію довідки виконаних будівельних робіт та витрат за листопад 2017 на 5 арк.;
Копію договору №57 від 13.12.2017 на 5 арк.;
Копію договору №70 від 28.07.2016 на 5 арк.;
Копію договору №71 від 28.07.2016 на 5 арк.;
Копію договору №69 від 22.07.2016 на 5 арк.;
Копію договору №77 від 29.07.2016 на 5 арк.;
Копію договору №120 від 12.12.2016 на 5 арк.;
Копію договору №29 від 07.09.2016 на 5 арк.;
Копію договору №35 від 18.09.2016 на 5 арк.;
Виконання ухвали доручити стршому слідчому з ОВС 2 ВРКП СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_4 або за його дорученням.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: