пр. № 1-кс/759/1812/19
ун. № 759/5296/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2019 року м.Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000230 від 21.12.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

20.03.2019 року до Святошинського районного суду м.Києва надійшло клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000230 від 21.12.2018 року, про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: до матеріалів господарських справ №910/14319/18, №910/10636/17, №910/5230/18; №910/7536/18, з можливістю вилучення їх копій.
Вказане клопотання обґрунтовується тим, що службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 , неналежним чином виконано службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом державним інтересам.

Встановлено, що у провадженні Господарського суду м.Києва знаходиться справа №910/14319/18 за позовом Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » до ІНФОРМАЦІЯ_2 про стягнення 4 396 319, 00 грн.
Так, звертаючись з позовом у даній справі, позивач посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_2 , всупереч договору про закупівлю №275/17 від 26.07.2017 року, не розрахувалось за отримані послуги з організації ІНФОРМАЦІЯ_4 , в результаті чого за відповідачем обліковується прострочена заборгованість у розмірі 4 396 319, 00 гривень.
26.07.2017 року, між Комунальним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ІНФОРМАЦІЯ_2 , було укладено договір про закупівлю №275/17, згідно якого підприємство зобов`язалось за завданням Управління освіти, у вересні-грудні 2017 року, надати послуги з організації ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Відповідно до п.3.1 Договору №275/17 його ціна становить 10 707 028, 20 грн. без ПДВ.
Розрахунки за послуги здійснюються у безготівковій формі, згідно акту наданих послуг виконавця, шляхом перерахування коштів на його розрахунковий рахунок (п.4.1 Договору №275/17).
Проте, ІНФОРМАЦІЯ_2 перерахувало на користь Підприємства всі кошти, передбачені умовами Договору №275/17, а також кошти, які передбачені додатковими угодами до зазначеного договору. Отже, на день подання вказаного позову, заборгованість Управління освіти перед Підприємством, за Договором №275/17, відсутня.
Більше того, посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_5 свідомо, керуючись своїми власними інтересами та в інтересах КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », завдають збитки бюджету міста Києва шляхом непроведення публічних закупівель з організації ІНФОРМАЦІЯ_4 .
При цьому, відповідно до ч.7 ст.2 Закону України «Про публічні закупівлі», забороняється придбання товарів, робіт і послуг, без проведення процедур, визначених цим Законом.
Закуповуючи дану послугу в КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_2 вигадали схему розрахунку з Підприємством через ІНФОРМАЦІЯ_6 , про що свідчать також рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 у справах №910/10636/17, №910/5230/18, №910/7536/18.
01.02.2019 року було направлено запит до ІНФОРМАЦІЯ_1 для ознайомлення з матеріалами господарських справ.

18.02.2019 року до ІНФОРМАЦІЯ_7 надійшла відповідь з ІНФОРМАЦІЯ_1 , що доступ до матеріалів господарських справ може бути здійснено не інакше як на підставі ухвали слідчого судді, суду.

За таких умов, без отримання зазначених вище документів, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановити істину у справі не виявляється за можливе.

Слідчий в судове засідання не з`явився, суду надано заяву про розгляд клопотання у його відсутності, тому слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без участі слідчого.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 , у володінні якого знаходяться документи, в судове засідання, будучи належним чином повідомленим про день і час слухання клопотання, не з`явився, про причини неявки не повідомив.
У відповідності до положень ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання за відсутності слідчого та представника ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не з`явився, оскільки їх неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання на підставі наданих доказів.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення зазначеного клопотання, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що 21.12.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне провадження за №0000230.
В даний час у слідчого виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей і документів, з можливістю їх вилучення, які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_8 , а саме: до матеріалів господарських справ №910/14319/18, №910/10636/17, №910/5230/18; №910/7536/18, оскільки дані документи можуть мати значення для досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000230 від 21.12.2018 року для встановлення об`єктивної істини у справі.
Відповідно до ч.1 ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до п.5 ч.2 ст.131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів.
Статтею 132 КПК України визначені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження та передбачені обставини, за яких не допускається застосування заходів кримінального провадження. Серед таких обставин у п.2 ч.3 ст.132 КПК України зазначена необхідність слідчого, прокурора довести, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.
Згідно ч.4 ст.132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування, слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Частиною 1 ст.159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.
Відповідно до ч.1 ст.160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Пунктом 4 частини 1 ст.162 КПК України також передбачено, що конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю, належать до охоронюваної законом таємниці.
Згідно ч.5, ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе, що речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи та самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, в зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, а також неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Враховуючи обставини, викладені слідчим у клопотанні та доведеність ним неможливості отримання інформації в інший спосіб, а також, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можливість використання зазначених відомостей, як доказів, слідчий суддя вбачає достатність підстав для задоволення клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів.
Керуючись ст.ст.159,162,163,164,166,369-372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000230 від 21.12.2018 року про тимчасовий доступ до речей і документів, задовольнити.
Надати дозвіл слідчому СВ Святошинського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_3 , слідчим слідчої групи ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю вилучення їх копій, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: до матеріалів господарських справ №910/14319/18,№910/10636/17, №910/5230/18; №910/7536/18.
Ухвала слідчого судді діє до 30.04.2019 року.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, згідно з положеннями цього Кодексу, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1