Єдиний унікальний номер 741/82/19
Провадження № 1-кс/741/64/19
У Х В А Л А

м. Носівка 06 лютого 2019 року

Слідчий суддя Носівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Носівського ВП Ніжинського ВП ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_3 про проведення судово-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 00000003 від 10 січня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:
6 лютого 2019 року від слідчого надійшло зазначене клопотання, яке мотивоване тим, що 10 січня 2019 року із заявою до чергової частини Носівського ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області звернулася ОСОБА_4 , жителька АДРЕСА_1 , про те, що в період часу з 30 грудня 2018 року до 8 січня 2019 року невідомі особи, шляхом розбиття віконного скла у будинку її покійної матері, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , проникли всередину, звідки вчинили крадіжку її майна, а саме: ікони мальованої по дереву із зображенням Ісуса Христа, двох електронасосів «Малютка» потужністю 1,2 Вт, двох алюмінієвих мисок на 15 та 20 літрів, двох чавунних сковорідок діаметром 28 см кожна, двох алюмінієвих синій, електрочайника білого кольору марки «Аврора», оцинкованого відра, механічної м`ясорубки, покритої білою емаллю, чоловічої норкової шапки.

Під час допиту потерпілої ОСОБА_4 було встановлено, що з будинку було викрадене належне їй майно, а саме: ікону мальовану по дереву із зображення Ісуса Христа в дерев`яній оправі під склом розміром 20х15, ікону, розміром 20х30 із зображенням Божої Матері у дерев`яній оправі у вигляді фотографії (ікони придбані близько 50 років тому); електронасос марки Малиш БВ 0,1-63 У5 потужністю 220 В, придбаний новим в 2016 році і періодично використовувався за призначенням, на момент викрадення знаходився в робочому стані, на ньому мались незначні подряпини та забруднення після використання; насос марки Vitals PQ1165e потужністю 1,1 Вт, який був придбаний новим в 2016 році і періодично використовувався за призначенням, на момент викрадення знаходився в робочому стані, на ньому мались незначні подряпини та забруднення після використання; два алюмінієвих противня, розміром 452х325 мм, які були придбані в 2007 році новими і періодично використовувалися за призначенням та на момент викрадення знаходилися у придатному для використання стані, мали незначні подряпини та вм`ятини з незначним нальотом кіптяви; дві чавунні сковорідки діаметром 28 см з однією металевою ручкою, без кришок, придбані на початку 90-х років, на момент викрадення знаходилися в доброму та придатному для використання стані, на них малися незначні подряпини та кіптява; металева механічна м`ясорубка покрита емаллю, придбана в 2008 році новою і з того часу використовувалася періодично за призначенням та на момент викрадення знаходилася в доброму робочому стані, на корпусі якої малися незначні механічні подряпини; дві алюмінієві миски, одна об`ємом 20 л, а друга 15 л, які були придбані одночасно в 2010 році новими і періодично використовувалися, на момент викрадення вони мали незначні пошкодження у вигляді подряпин та деформації країв та були в доброму та придатному для використання стані, на дні мисок був незначний наліт кіптяви; оцинковане відро ємністю 10 л, придбане в 2010 році новим і майже не використовувалося, на момент викрадення знаходилося в доброму та придатному для використання стані; електрочайник марки AURORA AU 3515, придбаний в 2015 році новим, використовувався періодично за призначенням і на момент викрадення знаходився в доброму робочому стані, на корпусі малися лише незначні подряпини; електрочайник марки SCARLETT SC-EK18P30, придбаний в 2015 році новим та використовувався періодично за призначенням і на момент викрадення знаходився в доброму робочому стані, на корпусі малися лише незначні подряпини; норкова шапка коричневого кольору чоловічого типу (обманка) 56-го розміру, придбана в 2000 році новою і періодично використовувалася за призначенням, на момент викрадення норкова шапка знаходилася в доброму придатному для носіння стані, хутро не було пошкоджене, на внутрішній стороні на тканині малися незначні потертості.

З метою встановлення ринкової вартості викраденого майна слідчий просила призначити судово-товарознавчу експертизу.

У судове засідання слідчий не з`явилася, подала заяву, в якій зазначила, що клопотання підтримує, просила його задовольнити, розгляд проводити без її участі у зв`язку із зайнятістю на роботі.

Вважаю за можливе розгляд клопотання проводити у відсутності сторони кримінального провадження, яка звернулася із клопотанням, оскільки відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України її неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України розгляд клопотання проводиться без здійснення фіксування за допомогою технічних засобів.

Вивчивши клопотання, дослідивши та проаналізувавши докази, що додані до клопотання, і давши їм належну оцінку, приходжу до висновку, що є передбаченні законом підстави для задоволення клопотання.

Відповідно до ч. 1, 6 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Пунктом 6 ч. 2 ст. 242 КПК України встановлено, що слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Відповідно до пунктів 14, 15 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 8 жовтня 1998 року № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26 грудня 2012 року № 1950/5), у документі про призначення експертизи (залучення експерта) слід зазначити суть позовних вимог або обставини кримінального провадження, за яким призначено експертизу. Разом з документом про призначення експертизи (залучення експерта) експерту надається об`єкт дослідження. На експертизу може бути поставлене питання про вартість відсутнього товару (майна). У таких випадках у документі про призначення експертизи (залучення експерта) зазначається про відсутність об`єкта та вказуються матеріали справи, на підставі яких повинна проводитись експертиза (рахунки, товарно-транспортні накладні, описи в позовних заявах, протоколах допиту потерпілих тощо).

У судовому засіданні встановлено, що відомості про цю подію були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000003 від 10 січня 2019 року з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Матеріали слідчо-оперативних заходів та слідчих дій дають достатні підстави вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, для з`ясування обставин якого необхідні спеціальні знання, а тому проведення судово-товарознавчої експертизи у даному випадку є необхідним.

Відповідно до ч. 9 ст. 244 КПК України висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 242-244, 309 КПК України, -

ухвалив:
Клопотання слідчого СВ Носівського ВП Ніжинського ВП ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_3 про проведення судово-товарознавчої експертизи задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 00000003 від 10 січня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, судово-товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

Яка ринкова вартість станом на 31 грудня 2018 року:

- ікони мальованої по дереву із зображення Ісуса Христа, розміром 20х15?

- ікони розміром 20х30 із зображенням Божої Матері?

- електронасоса «Малиш БВ 0,1-63 У5» потужністю 1,2 Вт?

- насоса поверхневого вихревого «Vitals PQ1165e» потужністю 1,1 Вт?

- двох алюмінієвих противнів розміром 452х325мм?

- чавунної сковорідки діаметром 28 см?

- механічної м`ясорубки?

- алюмінієвої миски ємністю 20 л?

- алюмінієвої миски ємністю 15 л?

- оцинкованого відра ємністю 10 л?

- електричного чайника марки «AURORA AU 3515»?

- електричного чайника марки «SCARLETT SC-EK18P30»?

- норкової шапки (обманки)?

Проведення цієї експертизи доручити експертам Чернігівського НДЕКЦ МВС України, розташованому за адресою: м. Чернігів, вул. Степана Разіна, 19.

Для проведення експертизи надати експертам ухвалу суду про призначення судово-товарознавчої експертизи без надання об`єкта дослідження.

У разі необхідності надати експертам, за їх вимогою об`єкт дослідження, матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 00000003 від 10 січня 2019 року.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Клопотання, що виникатимуть в ході проведення цієї експертизи, доручити розглядати слідчим Носівського ВП Ніжинського ВП ГУ НП у Чернігівській області у провадженні яких перебуватимуть матеріали даного кримінального провадження.

Після проведення необхідних досліджень висновок експерта направити до СВ Носівського ВП Ніжинського ВП ГУ НП в Чернігівській області для приєднання до матеріалів кримінального провадження, або надати особі за дорученням слідчого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1