Справа № 132/1156/18
Ухвала
Іменем України
"19" лютого 2019 р. Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Калинівського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 12.02.2019 року судове провадження було зупинено на час розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвалою суду від 19.02.2019 року провадження по справі відновлено.

19.02.2019 року прокурором ОСОБА_3 подано клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , в обґрунтування якого прокурор зазначив, що обвинувачений обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185, який відповідно до ст. 12 КК України відносяться до категорії тяжкого злочину. Зазначив, що враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав, розкаявся у вчиненому, проте до суду не зявляється, місце знаходження його не відоме, ігнорує виклики судовими повістками, а тому є всі підстави, для обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. Враховуючи особистість обвинуваченого ОСОБА_4 , тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, прокурор просив застосувати щодо ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 днів.

Обвинувачений ОСОБА_4 щодо заявленого клопотання про обрання щодо нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не запречував.

Вислухавши думку сторін, суд вважає клопотання прокурора ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_4 таким, що підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Зі змісту ч. 3 ст. 315 КПК України слідує, що під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний відносно обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Згідно п.п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та суду; 3) незаконно впливати на потерпілих та свідків; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

При вирішенні питання необхідності застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, суд виходить із наявності обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому злочину та пред`явленого обвинувачення, а також необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України, зокрема, що обвинувачений може переховуватися від суду, може впливати на потерпілого та свідків та іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.

Крім того, при вирішенні питання доцільності застосування відносно обвинуваченого запобіжного заходу відповідно до ч. 1 ст. 178 КПК України судом враховуються такі обставини як вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, у скоєнні якого він обвинувачуються, відсутність у обвинуваченого міцних соціальних зв`язків, відсутності місця роботи, наявності інших кримінальних проваджень за вчинення умисних тяжких злочинів, що може бути достатньою причиною разом з іншими для обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Враховуюче вищевикладене, з метою забезпечення обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, суд вважає необхідним застосувати до обвинуваченого запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту із покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п. 2, 3 ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 31,177,178,194,314-316,369,372 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_4 задовольнити.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, українцю, уродженцю та жителю АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, що полягає в забороні обвинуваченому залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , строком на 60 (шістдесят) діб.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає та перебуває ( АДРЕСА_1 ) без дозволу слідчого, прокурора або суду;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, може бути застосований більш суворий запобіжний захід.

Строк домашнього арешту рахувати ОСОБА_4 з часу проголошення ухвали, тобто з 19 лютого 2019 року.

Ухвала суду діє до 19 квітня 2019 року включно та підлягає виконанню після її оголошення.

Ухвалу про обрання відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання до Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області за місцем проживання обвинуваченого.

Ознайомити обвинуваченого ОСОБА_4 під розписку з ухвалою про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Ухвала апеляційному оскарженню окремо від вироку суду не підлягає і набирає законної сили з моменту оголошення.

СУДДЯ: