Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

Номер провадження 1-кс/711/1283/19

Справа № 711/2839/19

01 квітня 2019 року

слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання прокурора відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, винесене в кримінальному провадженні №0000058 від 15.03.2018, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,-

встановив:

Прокурор відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Придніпровського районного суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів.
В обґрунтування клопотання зазначено, що 25.07.2017 ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі заступника директора департаменту голови тендерного комітету ОСОБА_4 (замовник), ІНФОРМАЦІЯ_2 в особі директора ОСОБА_5 (платник) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в особі директора ОСОБА_6 (підрядник) укладено договір № 192 щодо закупівлі послуг з поточного ремонту вулично-дорожньої мережі міста Черкаси.

Відповідно до п. 4.2 договору платник здійснює оплату за послуги шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок підрядника на умовах відстрочки платежу до 30 (тридцяти) банківських днів з моменту підписання уповноваженими представниками платника і постачальника актів наданих послуг.

Пунктом 5.3 договору було передбачено, що підрядник може залучати до надання послуг інші (субпідрядні) організації, забезпечуючи координацію їх діяльності. В такому випадку, відповідно до ч. 1 ст. 838 Цивільного кодексу України, підрядник виступає перед Замовником як Генеральний підрядник, а перед субпідрядником - як Замовник. Тобто, Замовник перераховує кошти Генеральному підряднику, а той, на підставі договорів субпідряду перераховує кошти своїм субпідрядникам.

На виконання вказаного пункту підрядником було залучено в якості субпідрядників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) на підставі договору № 192/1 від 26.07.2017; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) на підставі договору №192/2 від 23.08.2017; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) на підставі договору №192/3 від 18.09.2017; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) на підставі договору № 192/4 від 12.10.2017, засновниками яких являється ОСОБА_7 .

Згідно п. 101 Постанови КМУ від 01.08.2005 № 668«Оплата робіт, виконаних субпідрядниками, проводиться на підставі складених ними та підписаних генеральним підрядником документів про прийняття виконаних робіт та їх вартість, і може проводитися безпосередньо генеральним підрядником або замовником, якщо це передбачено договором підряду та договором субпідряду.

Всупереч положенням договору та вимогам чинного законодавства, посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_6 виготовлено платіжні доручення №№ 70-72 від 09.08.2017; №№ 75-78 від 06.09.2017; №№ 81-83 від 21.09.2017, №№ 89, 90, 92 від 06.11.2017; №№ 94-95 від 23.11.2017; №№ 98-99 від 06.12.2017, на підставі яких в порушення положень договору та вимог чинного законодавства субпідрядникам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » було перераховано 12 510 215 грн. до яких внесено реквізити одержувача бюджетних коштів не ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а його субпідрядників.

За результатами проведення судово-економічної експертизи встановлено, що дії посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_6 призвели не надходження до бюджету податків на загальну суму 1 587 109,77 грн.

Враховуючи вище вказані обставини, з метою повного та неупередженого розслідування даного кримінального провадження, встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, виникла необхідність у тимчасовому доступі до оригіналів матеріалів реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) з можливістю вилучення її оригіналу, для подальшого проведення почеркознавчих експертиз

В судове засідання прокурор не з`явився, проте надав суду заяву про проведення розгляду справи за його відсутності та задовольнити клопотання на підставі обґрунтування викладеного у ньому та з урахуванням доказів доданих до клопотання.

Згідно із нормами ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду слідчим суддею клопотання, за допомогою технічних засобів, не здійснювалась.

Відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідно рішення слідчим суддею вилучити їх.

Відповідно до п. 7 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці належать інформація, яка знаходиться у операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Згідно п.п.1.2. ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України з метою недопущення зміни або знищення речей та документів, що містять інформацію, доступ до якої є предметом клопотання слідчого, судове засідання проводиться без виклику особи, у володінні якої знаходиться така інформація.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд враховує те, що з матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, і вони впливають на повноту, всебічність та об`єктивність досудового розслідування.
Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст. ст. 110, 163-165, 309, 369-372 та 395 КПК України, -

ухвалив:
Клопотання прокурора відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити .

Надати прокурору відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до оригіналів документів - матеріалів реєстраційних справ ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) з можливістю подальшого їх вилучення у ІНФОРМАЦІЯ_7 за адресою: АДРЕСА_1 ,.

Зобов`язати службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_7 , видати вказану документацію для подальшого її вилучення прокурору відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 чи відповідно його доручення старшому о/у відділу БКОЗ УСБУ в Черкаській області ОСОБА_8 .

Строк дії цієї ухвали становить один місяць з дня її винесення.

Дві копії ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1