Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 289/1612/18
Провадження № 1-кс/280/824/18
У Х В А Л А
Іменем України
12 листопада 2018 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , із секретарем ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області від 19.10.2016 року про закриття кримінального провадження № 0000195 за ч.1 ст.358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Скаржник звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого СВ Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУ НП від 19.10.2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000195 від 01.04.2016 року за ч.1 ст.358 КК України. Вважає вказану постанову незаконною та такою, що винесена з порушенням вимог КПК України з тих підстав, що у даному кримінальному провадженні зокрема, не допитано осіб, причетних до вказаних обставин, а саме: скаржника, працівників ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», ОСОБА_4 , не витребувано договір про внесення змін та доповнень до договору про заставу № 014/7336/73/136989, не досліджено питання незаконного посвідчення договору приватним нотаріусом ОСОБА_5 та нанесення майнової шкоди скаржнику, ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», ОСОБА_4 , тобто слідчим не перевірено факт злочину, вчиненого на думку скаржника, приватним нотаріусом ОСОБА_5 , а тому просить її скасувати.

Скаржник в судове засідання не з`явився. Надіслав до суду заяву про розгляд скарги без його участі, вимоги скарги підтримує.

Інші учасники процесу в судове засідання не з`явилися. Про причини неявки суд не повідомили. Про розгляд справи повідомлялися своєчасно та належним чином.

Розглянувши скаргу, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню зі слідуючих підстав.

Так, в провадженні Радомишльського СВ Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження за ч.1 ст.358 КК України, 19.10.2016 року слідчим СВ Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 винесена постанова про закриття вказаного кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення в діях ОСОБА_5 .

По вищевказаному кримінальному провадженню не допитано осіб, причетних до вказаних обставин, не досліджено питання незаконного посвідчення договору приватним нотаріусом ОСОБА_5 та нанесення майнової шкоди скаржнику, ВАТ «Райффайзен банк Аваль». Крім того, в резолютивній частині постанови не зазначено в чиїх діях відсутній склад злочину та не вказана стаття КК України.

Відповідно до вимог ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень та згідно ст.223 КПК України слідчий повинен вжити необхідні дії, спрямовані на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні, однак слідчим Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області не вжито всіх необхідних слідчих або процесуальних дій для досягнення повноти перевірки обставин, що викладені у заяві. Таким чином, постанова слідчого СВ Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області від 19.10.2016 року про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню.

При проведенні досудового розслідування органу розслідування слід вжити всіх необхідних заходів, які викладені в мотивувальній частині ухвали, зокрема: допитати осіб, причетних до вказаних обставин, на яких вказує скаржник, дослідити питання незаконного посвідчення договору приватним нотаріусом ОСОБА_5 та нанесення майнової шкоди скаржнику, ВАТ «Райффайзен банк Аваль», та провести інші необхідні слідчі дії, за результатом чого необхідно прийняти законне та обґрунтоване рішення на підставі належної оцінки та аналізу всіх зібраних доказів.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.306, 307, 309, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області від 19.10.2016 року про закриття кримінального провадження № 80000195 за ч.1 ст.358 КК України.

Матеріали кримінального провадження № 0000195 направити до Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області для організації провадження та закінчення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1