Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області
Справа № 212/6565/18
Провадження 1-кп/215/581/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2018 року суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , перевіривши додержання вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України при поданні цивільного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, в межах кримінального провадження № 0000147
від 14.01.2018 року, -
ВСТАНОВИЛА:
У провадженні Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000147 від 14.01.2018 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених
ч. 3,4 ст. 185 КК України.
Через канцелярію до суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 , подана представником за довіреністю ОСОБА_7 , до ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Ухвалою судді Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05.11.2018 року вказану позовну заяву було залишено без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали, оскільки позовна заява не відповідала вимогам ч. 3 ст. 175, ч. ч. 4,5,7 ст. 177 ЦПК України.
Зокрема, позивачу в ухвалі було роз`яснено, що відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються позивачі за подання позовів про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення злочину, а за подання позовів про відшкодування моральної шкоди, наведеною нормою Закону позивачі від сплати судового збору не звільняються. У зв`язку з чим позивачу було запропоновано усунути недоліки позовної заяви шляхом сплати судового збору за немайнову вимогу щодо відшкодування моральної шкоди у встановленому законом розмірі.
На виконання вищеуказаної ухвали представником позивача ОСОБА_2 ОСОБА_7 , надано уточнену позовну заяву, в якій останній, знову посилаючись на положення п. 6 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», обґрунтовує підстави для звільнення його від сплати судового збору за подання позовної заяви про стягнення матеріальної та моральної шкоди, та судовий збір відповідно не сплачено.
Таким чином, позивачем свідомо проігноровано вимоги ухвали суду від 05.11.2018 року, недоліки позовної заяви в частині оплати судового збору за немайнову вимогу щодо відшкодування моральної шкоди не усунуто, будь-яких заяв щодо звільнення, відстрочення чи розстрочення судового збору позивачем не подано, законних підстав для звільнення позивача від сплати судового збору за вимогу про стягнення моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення злочину, представником позивача суду не наведено, а посилання на положення п. 6 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» судом не приймаються до уваги, ураховуючи вищевикладені роз`яснення.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 128 КПК України форма та зміст позовної заяви повинні відповідати вимогам, встановленим до позовів, які пред`являються у порядку цивільного судочинства.
У статті 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.
Відповідно до пункту 3 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року № 10
«Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», подання заяви до суду має відбуватись із дотриманням певних умов. Якщо сплата судового збору згідно з вимогами закону є обов`язковою, то наслідком недотримання цієї умови є залишення позовної заяви без руху, а у разі, якщо документ, що підтверджує сплату судового збору, не буде поданий у строк, встановлений судом, визнання заяви неподаною та її повернення позивачеві.
Суд акцентує увагу позивача на тому, що право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому наголошує і Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях «Голдер проти Великої Британії» від 21 лютого 1975 року, «Жоффре де ля Прадельде ля Прадель проти Франції» від 16 грудня 1992 року. Відтак в кожному випадку позивач при зверненні до суду із позовом повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.
Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, змістом яких є не допустити судовий процес у безладний рух.
Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 ЦПК України, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Оскільки цивільним позивачем ОСОБА_2 не виконано вимоги, викладені в ухвалі суду про залишення позову без руху, позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.
На підставі викладеного, керуючись ст. 128 КПК України, ст. ст. 177, 185 ЦПК України, суддя
УХВАЛИЛА:

Цивільний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, поданий в межах кримінального провадження № 0000147 від 14.01.2018 року, вважати неподаним та повернути позивачу.
Роз`яснити позивачу, що він має право пред`явити позов в порядку цивільного судочинства (ч. 7 ст. 128 КПК України).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або складання.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя: ОСОБА_1