03.01.2019
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 січня 2019 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши в судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000294 від 02.08.2017 року про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Михайлівка Ярмолинецького району Хмельницької області, громадянина України, українця, освіта середня, не одруженого, оператора-електрика вогневого стрільбища навчального полігону центру забезпечення навчального процесу Військової академії м. Одеса (військової частини НОМЕР_1 ), солдата, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника адвоката: ОСОБА_5 ,

підозрюваного: ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В :

26 грудня 2018 року прокурор військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Свої вимоги обгрунтував тим, що військовою прокуратурою Одеського гарнізону Південного регіону України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000294 від 02.08.2017, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.
21.09.2017 ОСОБА_4 повідомлено про підозру, у вчиненні кримінального правпорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що відповідно до Указу виконуючого обов`язки Президента України №303/2014 від 17 березня 2014 року «Про часткову мобілізацію» на території України почав діяти особливий період, який триває до теперішнього часу.
10 листопада 2015 року солдата ОСОБА_4 призвано на строкову військову службу ІНФОРМАЦІЯ_2 та присвоєно військове звання солдат.
Наказом командира військової частини польова пошта НОМЕР_2 від 11 листопада 2015 року №286 солдат ОСОБА_4 зарахований до списків особового складу частини, поставлений на всі види забезпечення та призначений на посаду курсанта навчальної роти.
Відтак, з 11 листопада 2015 року, тобто з моменту відправлення солдата ОСОБА_4 у військову частину з обласного збірного пункту, він набув статусу військовослужбовця особи, яка проходить військову службу та з цього ж дня розпочав виконання військового обов`язку проходження військової служби.
Наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 29.01.2016 №18 солдата ОСОБА_4 зараховано до списків особового складу частини, поставлено на всі види забезпечення та призначено на посаду оператора-електрика військового стрільбища полігону зазначеної військової частини, яка дислокується за адресою: АДРЕСА_2 .
Наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 04 березня 2016 року №3-РС солдата ОСОБА_6 у зв`язку із укладенням контракту про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України, зараховано на військову службу за контрактом, поставлено на всі види забезпечення та призначено на посаду оператора-електрика військового стрільбища навчального полігону центру забезпечення навчального процесу військової частини НОМЕР_1 .
Згідно з наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 16 червня 2017 року №113, з 16 червня 2017 року солдат ОСОБА_4 вважається таким, що вибув у щорічну відпустку строком на 30 діб, з 16 червня до 16 липня 2017 року (з урахування святкового дня 28 червня Дня Конституції).
Проте, всупереч вищезазначених вимог закону, солдат ОСОБА_4 , будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом та проходячи військову службу на посаді оператор-електрика вогневого стрільбища навчального полігону військової частини НОМЕР_1 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій і передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою тимчасово ухилитися від обов`язків військової служби, 17.07.2017 близько 08 год. 00 хв. в умовах особливого періоду, крім воєнного стану, діючи умисно, з метою тимчасово ухилитись від проходження військової служби, не з`явився вчасно на службу без поважних причин до військової частини НОМЕР_1 , яка дислокується за адресою: АДРЕСА_2 та ухилявся від проходження військової служби до 10 год. 00 хв. 07.11.2018, проводячи час на власний розсуд, не пов`язуючи його з виконанням обов`язків військової служби.
22.12.2018 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, а тому ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні нез`явлення вчасно на службу без поважних причин, вчиненне в умовах осоливого періоду, крім воєнного стану, вчиненне військовослужбовцем, крім строкової служби, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.
22.12.2018 прокурором військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 підозрюваного ОСОБА_4 повідомлено про завершення досудового розслідування кримінального провадження №0000294 від 02.08.2017.
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого, вважаючи його обґрунтованим наведеними підставами.
Захисник підозрюваного заперечував проти задоволення клопотання слідчого про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та просив застосувати більш м`який запобіжний захід не пов? язаний з триманням під вартою.
Підозрюваний ОСОБА_4 погодився з думкою захисника.
Розглянувши клопотання слідчого, вивчивши надані докази, заслухавши учасників процесу, суд дійшов наступного.
З наданих суду матеріалів досудового розслідування вбачається, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, за яке законом передбачено позбавлення волі до 7 років.
Метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Застосування до підозрюваного ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу неможливе, оскільки наявні ризики передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України. ОСОБА_4 не працевлаштований, не має міцних соціальних зв? язків, не має постійного місця мешкання на території Одеської області.
У зв`язку з чим є достатні підстави вважати, що у разі обрання відносно ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу у подальшому дасть можливість останньому спроби переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Суд також вважає, що надані слідчим матеріали (докази) є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду клопотання ризикам.
При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд також враховує обставини передбачені ст. 178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість скоєного, наявність ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України.
Таким чином, на підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, суд приходить до висновку, що більш м`які запобіжні заходи можуть не забезпечити належної поведінки підозрюваного, а тому вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Обставин, передбачених ч.2 ст.183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не встановлено.
Керуючись ст.ст.132, 176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 - задовольнити.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 01.02.2018 року на гауптвахті ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_3 .
Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, у розмірі 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 19210 грн., яку дозволити внести на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області /ТУ ДСА України в Одеській області/, призначення платежу застава за ОСОБА_4 .
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь який момент внести заставу. Підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави.
У разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування з потерпілим, свідками, іншим підозрюваним з приводу обставин вчиненого кримінального правопорушення.
Роз`яснити підозрюваному наслідки невиконання вказаних обов`язків, а саме: у разі, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, без поважних причин не повідомив про причину своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.
Строк дії ухвали слідчого судді припиняє свою дію 01.02.2019 р.
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: