В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2018 року смт. Магдалинівка

Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Магдалинівка кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000585від 12.10.2018 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Перещепине, Новомосковського району, Дніпропетровської області, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

-вироком Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 18.12.2014 року, зміненим ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 03.03.2015 року, за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;

-вироком Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 21.08.2015 року за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років 1 місяцю позбавлення волі;

-вироком Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 02.12.2015 року за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

-ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 11.08.2017 року на підставі ст. 81 КК України звільнений умовно-достроково на невідбуту частина покарання 9 місяців 22 дні;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Наприкінці вересня 2018 року, більш точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи на території домоволодіння за місцем свого проживання, що розташоване по АДРЕСА_1 , виявив дикорослий кущ рослини коноплі. В подальшому ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне придбання і зберігання наркотичних засобів без мети збуту, зірвав листочки дикорослого куща рослини коноплі, чим незаконно придбав наркотичний засіб без мети збуту. Продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне зберігання наркотичних засобів без мети збуту, ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що зірвані ним листочки рослини коноплі являються наркотичним засобом, переніс їх до житлового будинку за місцем свого мешкання, розташованого по АДРЕСА_1 , де залишив на зберігання, чим незаконно зберігав наркотичний засіб без мети збуту до 11 жовтня 2018 року, коли їх виявили та вилучили в ході обшуку працівники поліції. Згідно висновку експерта Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України від 26.10.2018 року надані на дослідження фрагменти рослини зелено-коричневого кольору (верхівки частин, листочки) які були виявлені та вилучені 11.10.2018 року за адресою: АДРЕСА_1 відносяться до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, маса канабіса в перерахунку на висушене речовину становить 8,929г.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину визнав повністю, показав суду, що у вересні 2018 року, більш точної дати не пам`ятає на території подвір`я домоволодіння за місцем свого поживання виявив дикорослий кущ ззовні схожий на коноплю, зірвав декілька гілок для власного вживання без мети збуту, зірвані рослини переніс до приміщення та поклав на шафу, щоб вони висохли. В тому що сталося розкаюється, зобов`язується в подальшому не вчиняти кримінальних правопорушень.
Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, його вина підтверджується зібраними по справі доказами, дійсність та достовірність яких учасниками судового розгляду не оспорюється, в тому числі: - витягом з ЄРДР за № 0000585 від 12.10.2018 року згідно якого зареєстровано кримінальне провадження за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, за фактом виявлення та вилучення у домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 висушеної рослини ззовні схожої на коноплі; - протоколом огляду від 11.10.2018 року та фототаблицею до нього, згідно яких проведено огляд домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 та в присутності понятих виявлено на серванті з посудом висушену речовину ззовні схожу на коноплю, яку вилучено та опечатано до спец.пакету; - висновком експерта від 26.10.2018 року № 1/8.6/4023 згідно якого надані на дослідження 18.10.2018 року фрагменти рослини зелено-коричневого кольору (верхівкові частини, листочки) масою 9,705 г. (відомості з копії ухвали суду про призначення експертизи наведені в редакції слідчого судді: «виявлені та вилучені 11 жовтня 2018 року у ході огляду домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_1 »), відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, фрагменти рослини зелено-коричневого кольору (верхівкові частини, листочки), масою 9,705 г. відносяться до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, маса канабіса в перерахунку на висушену речовину становить 8,929 г.; - протоколом проведення слідчого експерименту від 31.10.2018 року та фототаблицею до нього, за участі підозрюваного ОСОБА_4 та понятих, в ході якого ОСОБА_4 показав місце де знайшов (придбав) рослину коноплі та яким чином переніс до будинку;

Таким чином, суд вважає доведеною вину обвинуваченого і вищеописані дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Призначаючи покарання обвинуваченому, у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст. 12 КК України обвинувачений вчинив злочин середньої тяжкості.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, згідно ст. 66 КК України, суд визнає, щире каяття у вчиненому та сприяння у розслідуванні злочину.

Обставиною, що обтяжують покарання обвинуваченому, згідно ст. 67 КК України суд визнає рецидив злочину.
Крім цього, при обранні обвинуваченому міри покарання, судом враховується його відношення до вчиненого, матеріали, що його характеризують.

Так, в матеріалах справи міститься довідка - характеристика на ОСОБА_4 з якої вбачається, що за час проживання останній зарекомендував себе з негативної сторони, зловживає спиртними напоями, вдома та в суспільних місцях поводить себе агресивно.

Обвинувачений за місцем проживання характеризується негативно, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, інвалідності не має, раніше судимий.

Враховуючи всі обставини справи в їх сукупності, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, ставлення обвинуваченого ОСОБА_4 до вчиненого, його щире каяття, суд вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів буде покарання в межах санкції частини та статті, за якими кваліфіковані його дії, а саме: у виді арешту.

Приймаючи до уваги тяжкість вчиненого злочину, ті обставини, що обвинувачений вчинив злочини, маючи непогашені і не зняті у встановленому порядку судимості, суд вважає, що виправлення обвинуваченого неможливе без його ізоляції від суспільства, а призначення менш суворої міри покарання не матиме достатнього виправного і виховного впливу на обвинуваченого, що суперечить основним завданням кримінального покарання.
На думку суду, такий захід примусу відповідає меті покарання, є співмірним тяжкості і характеру вчиненого діяння та його наслідкам.
Питання щодо речових доказів вирішити у відповідності зі ст.100 КПК України.

Витрати на залучення експерта стягнути з обвинуваченого на підставі ст. 124 КПК України.
Керуючись ст.ст.349, 369 - 371, 373 - 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у виді 5 (п`яти) місяців арешту.
Строк відбування ОСОБА_4 покарання обчислювати з дня його затримання при виконанні цього вироку.
Речові докази: рослини канабіса, які знаходяться в опечатаному полімерному спец пакеті № 3976580 та передані на зберігання до камери речових доказів Магдалинівського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати із залучення експертав розмірі 1144,00 грн.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1