Справа № 128/347/19
УХВАЛА
Іменем України

28 березня 2019 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі головуючого:

судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниця заяву засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернобиль, Київської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого до засудження АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України раніше не судимого, по даній справі засудженого 01.09.2015 року Вінницьким міським судом Вінницької області за ст.ст. 307 ч.2, 309 ч.2,70 ч.1 КК України на 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 03.02.2016 року, згідно ст.72 ч.5 КК України в строк відбуття покарання зарахований час перебування в місцях попереднього ув`язнення з 25.09.2014 року по 03.02.2016 року

про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у вигляді виправних робіт, відповідно до положень ст. 82 КК України,-

У С Т А Н О В И В:

Засуджений ОСОБА_4 , відбуваючи покарання в ДУ «Стрижавська ВК (№81)» звернувся до Вінницького районного суду Вінницької області з заявою, в якій просить застосувати відносно нього положення ст. 82 КК України, а саме замінити йому невідбуту частину покарання на більш м`яке - у виді виправних робіт.

В судове засідання засуджений ОСОБА_4 не доставлений, однак, попередньо через канцелярію суду надав заяву, якою підтримує повністю вимоги заяви щодо заміни йому невідбутої частини покарання більш м`яким у вигляді виправних робіт, відповідно до положень ст. 82 КК України, просить дані вимоги задоволити, крім того просить слухати справу у його відсутність, на технічній фіксації розгляду справи не наполягав.

Представник СВК №81 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, якою у вирішенні клопотання покладається на думку суду, просив заяву засудженого розглядати у його відсутність, при цьому не наполягав на технічної фіксації.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні, посилаючись на те, що від засудженого ОСОБА_4 та представника адміністрації Стрижавської виправної колонії (№ 81) є заяви про розгляд справи без їхньої участі, просив судовий розгляд проводити без технічної фіксації. При цьому у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_4 щодо застосування відносно нього ст. 82 КК України просив відмовити, посилаючись на те, що засуджений ОСОБА_4 , відбуваючи покарання в місцях позбавлення волі протягом всього строку неодноразово притягувавсь до дисциплінарної відповідальності, має непогашений позов щодо сплати аліментів. Крім того, ОСОБА_4 неодноразово був засуджений до позбавлення волі, звільнявся умовно достроково, однак належних висновків для себе не зробив та знову вчинив умисний злочин, що свідчить про небажання стати на шлях виправлення.

З`ясувавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд враховує, що частиною другою ст.82 КК України визначено, що заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.

Відповідно до ч. 4 ст.82 КК України, заміна невідбутої частини покарання більш м`яким, може бути застосовано, після фактичного відбуття засудженим: - не менше третини строку покарання, призначеного судом за злочин невеликої або середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, а також за необережний тяжкий злочин; - не менше половини строку покарання, призначеного судом за корупційний злочин середньої тяжкості, умисний тяжкий злочин чи необережний особливо тяжкий злочин, а також у разі, коли особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисний злочин і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисний злочин, за який вона була засуджена до позбавлення волі; - не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за умисний особливо тяжкий злочин, а також покарання, призначеного особі, яка раніше звільнялася умовно-достроково і вчинила новий умисний злочин протягом невідбутої частини покарання.

Згідно роз`яснень, наданих постановою Пленуму Верховного суду України «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» №2 від 26.04.2002 року (п.4), Заміна невідбутої частини покарання більш м`яким на підставі ч. 1 ст. 82 КК ( 2341-14 ) може застосовуватися до осіб, які відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі на певний строк. При цьому більш м`яке покарання призначається в межах строків, установлених у Загальній частині КК для даного виду покарання, і не повинне перевищувати невідбутий строк покарання, призначеного вироком. До неповнолітніх заміна невідбутої частини покарання більш м`яким не застосовується (ч. 4 ст. 107 КК ( 2341-14 ).

Таким чином, суд вправі прийняти рішення про застосування ст. 82 КК України відносно засудженого від відбування покарання за наявності таких обов`язкових умов: сумлінної поведінки та сумлінного ставлення до праці, та після відбуття засудженим певної частини строку покарання, які в сукупності доводять виправлення засудженого.

Судом було встановлено, що по даній справі ОСОБА_4 засуджений 01.09.2015 року Вінницьким міським судом Вінницької області за ст.ст. 307 ч.2, 309 ч.2,70 ч.1 КК України на 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 03.02.2016 року, згідно ст.72 ч.5 КК України в строк відбуття покарання зарахований час перебування в місцях попереднього ув`язнення з 25.09.2014 року по 03.02.2016 року.
Початок строку: 25. 09.2014 року. Кінець строку: 15.05.2020 року
Засуджений ОСОБА_4 в місцях позбавлення волі знаходиться з 25.09.2014 року. В ДУ «Стрижавську ВК (№ 81)» прибув 22.02.2016 року з «УВП (№ 1)» м. Вінниці, де характеризувався негативно, мав 1 дисциплінарне стягнення, заохочень не мав.
За час відбування покарання в ДУ «Стрижавській ВК (№81)» засуджений ОСОБА_4 , характеризується наступним чином, хоча допустив одне порушення вимог режиму тримання, за які притягувався до дисциплінарної відповідальності, проте після проведених заходів виховної роботи змінив своє ставлення до порядку відбування покарання в позитивну сторону був 2 рази заохочений, стягнення у встановленому законом порядку погашені та зняті.
23.06.2017 року за постановою начальника установи переведений до дільниці соціальної реабілітації при ДУ «Стрижавська ВК (№81)». Працевлаштований на дільниці соціальної реабілітації різноробочим. За час відбування покарання характеризується позитивно, за порушення вимог режиму відбування покарання один рази притягувався до дисциплінарної відповідальності. За виконання покладених обов`язків та додержання правил поведінки, встановлених КВК України та правилами внутрішнього розпорядку колонії, дотримання правил трудового розпорядку та вимог безпеки праці, заохочувався чотири рази, що підтверджується довідкою Стрижаської ВК-81 про наявність дисциплінарних стягнень та заохочень по особовій справі засудженого .

Згідно характеристики адміністрації Стрижавської ВК №81 вбачається, що ОСОБА_4 підтримує рівні взаємовідносини з іншими засудженими, адекватно реагує на критику на свою адресу. Дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом установи. Спальне місце та при ліжкову тумбочку утримує у чистоті і порядку, має охайнийзовнішній вигляд.Дбайливо ставиться до майна установи і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи, здійснює за ними належний догляд, використовує тільки за призначенням. Виконує передбаченні законом вимоги персоналу установи.
Переведенню до дільниці соціальної реабілітації за формальними ознаками підлягав по відбуттю 1/3 частини строку покарання - 15.09.2015 року, однак комісією установи було відмовлено в застосуванні ст.101 КВК України, як засудженому що не стає на шлях виправлення, про що складено Протокол №9 від 12.03.2016 року.
Проте, комісією було погоджено про застосування до ОСОБА_4 положення ст. 101 КВК України як особі, що стає на шлях виправлення (Протоколом № 18 від 22.06.2017 року).
В застосуванні ст. 82 КК України, заміна невідбутої частини покарання більш м`яким, за формальними ознаками підлягав по відбуттю 1/2 частини строку покарання -15.11.2016 року, було відмовлено, як особі? що не стала на шлях виправлення ( Протокол № 34 від 28.11.2016 року).
Умовно - достроковому звільненню за формальними ознаками підлягав по відбуттю 2/3 частини строку покарання - 15.01.2018 року, про що комісією установи було погоджено в застосуванні умовно-достроковому звільненні, як особі що сумлінною поведінкою і ставленням до праці довела своє виправлення ( Протокол № 3 від 06.02.2018р.).
За час відбування покарання на профілактичному обліку в установі не перебуває.
Ухвала Вінницького районного суду Вінницької області від 18.06.2018 року було відмовлено у застосуванні ст. 81 КК України, а саме умовно-достроковому звільненні.
Однак, суд, вирішуючи питання про зміну засудженому ОСОБА_4 невідбутої частини покарання більш м`яким, враховує, що останній раніше неодноразово був засуджений за умисні злочини, на даний час відбуває покарання за тяжкий злочин; звільнявся умовно-достроково, за час відбування покарання притягувався до дисциплінарного стягнення, хоча на даний час змінив своє ставлення до порядку відбування покарання в позитивну сторону, проте, має непогашений позов про стягнення з нього аліментів що підтверджується довідкою ДУ « Стрижавська ВК № 81», з якої вбачається,, що станом на 27.02.2019 року залишок боргу по виконавчому листі становить 8749 грн. 36 коп. .

Крім того, судом також враховано і те, що комісією установи було двічі відмовлено засудженому в застосуванні ст.101 КК України, як особі, що не стає на шлях виправлення. Також було відмовлено і в застосуванні ст. 82 КК України.

Враховуючи те, що процес виправлення та виховання має бути стабільним та послідовним, суд вважає, що підстав для зміни засудженому ОСОБА_4 невідбутої частини покарання більш м`яким немає, оскільки засуджений хоч і за формальними ознаками підлягає застосуванню ст.82 КК України після відбуття 2/3 частини строку покарання, а саме 15.01.2018 року, комісією установи погоджено в застосуванні УДЗ, проте це не свідчить, що засуджений довів своєю сумлінною поведінкою під час всього відбування покарання своє виправлення, а тому з огляду на викладене, суд прийшов до висновку, що в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_4 слід відмовити за відсутністю підстав для застосуванням до останнього умов ст.82 КК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.82 КК України, ст.537 ч.1 п.9, ст.539 ч.4 КПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про заміну невідбутої частини покарання на більш м`яке покарання за ст.82 КК України у вигляді виправних робіт відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький районний суд Вінницької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1