справа № 208/6924/18
№ провадження 1-кс/208/2327/18
УХВАЛА
Іменем України

11 жовтня 2018 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: слідчого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому у судовому засіданні клопотання про призначення експертизи по кримінальному провадженні № 0001562 від 23.09.2018 року, -

в с т а н о в и в:

Як вбачається з матеріалів клопотання, у провадженні СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 0001562 від 23.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Встановлено, що 22.09.2018 року, приблизно о 22 годин 40 хвилин, в м.Кам`янське, автомобіль «ВАЗ 21063» д.з. НОМЕР_1 , т.п. НОМЕР_2 з напівпричепом «МАЗ» д.з. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає: АДРЕСА_1 , не працює, п.в. ВАЕ 859795 (категорії В), рухаючись по проспекту Гімназичному, в районі буд.67, скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працює, мешкає: АДРЕСА_2 , який перетинав проїзну частину дороги справа наліво відносно напрямку автомобіля, по нерегульованому пішохідному переходу, в темпі швидкого кроку.

В наслідок ДТП постраждав пішохід ОСОБА_4 , якого з діагнозом: ЗЧМТ, СГМ, закритий перелом ключиці, госпіталізовано до нейро-хірургічного відділення КЗ «КМЛШМД`ДОР.

Враховуючи, що для проведення повного, об`єктивного та все стороннього розслідування кримінального провадження, встановлення конкретного механізму дорожньо-транспортної пригоди, та з`ясування відповідності дій водія ОСОБА_3 вимогам ПДР України, потребується застосування спеціальних знань у галузі судової автотехніки.

У клопотання слідчий просить призначити по кримінальному провадженню судово-автотехнічної експертизи.

Особа яка подала клопотання про проведення експертизи повідомляється про час та місце проведення судового розгляду, проте її неявка не є перешкодою для розгляду клопотання.

У зв`язку з неявкою учасників судового засідання до суду, згідно ч.4 ст.107 КПК України, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Згідно ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ч.6 ст.244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Статтею 5 Закону України «Про судову експертизу», під час проведення судових експертиз об`єкти дослідження можуть бути пошкоджені або витрачені лише у тій мірі, в якій це необхідно для дослідження.

На підставі викладеного, вважаючи клопотання таким, що підлягає задоволенню, керуючись ст. 5 ЗУ «Про судову експертизу», ст.ст. 69, 242-244 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити та доручити судово-медичну експертизу, до проведення якої залучити експертів Дніпропетровському НДЕКЦ МВС України провести судово-автотехнічну експертизу, надавши відповіді на наступні питання:

Як в даній дорожній обстановці повинен був діяти водій автомобіля «ВАЗ 21063» д.з. НОМЕР_1 з напівпричепом «МАЗ» д.з. НОМЕР_3 ОСОБА_3 відповідно до вимог Правил дорожнього руху України?

Чи мав водій автомобіля «ВАЗ 21063» д.з. НОМЕР_1 з напівпричепом «МАЗ» д.з. НОМЕР_3 ОСОБА_3 технічну можливість запобігти пригоді?

Чи відповідали дії водія автомобіля «ВАЗ 21063» д.з. НОМЕР_1 з напівпричепом «МАЗ» д.з. НОМЕР_3 ОСОБА_3 вимогам Правил дорожнього руху України, якщо ні, то чи перебували вони у причинному зв`язку з подією?

На проведення експертизи задати наступні вихідні дані:

- Проїжджа частина дороги шириною 12,00 м з двостороннім рухом;

- Наїзд на пішохода здійснений при гальмуванні передньою частиною автомобіля «ВАЗ 21063»;

- Технічний стан автомобіля «ВАЗ 21063» д.з. НОМЕР_1 з напівпричепом «МАЗ» д.з. НОМЕР_3 : справний;

- Відомості про навантаження автомобіля «ВАЗ 21063» д.з. НОМЕР_1 з напівпричепом «МАЗ» д.з. НОМЕР_3 : без пасажирів, вантаж в напівпричепі 400 кг.;

- Видимість і оглядовість водієві: не обмежена;

- Профіль ділянки дороги: горизонтальна ділянка;

- Тип дорожнього покриття: асфальтобетон;

- Стан дорожнього покриття: сухе, однорідне;

- Швидкість руху автомобіля «ВАЗ 21063» д.з. НОМЕР_1 з напівпричепом «МАЗ» д.з. НОМЕР_3 перед наїздом на пішохода, км/год: 50,0;

- Пішохід перетинав проїжджу частину дороги пр.Гімназичного по нерегульованому пішохідному переходу, справа наліво в темпі спокійного кроку;

- Відстань, подолану пішоходом з моменту виходу на нерегульований пішохідний перехід проїзної частини дороги до контактування з ним, м: 3,8;

- Час, за який пішохід подолав експериментальну ділянку дороги довжиною 5 метрів, с: 3,08…3,43…3,53;

- Під час огляду місця ДТП було зафіксовано слід гальмування, початок зафіксованого сліду лівого переднього колеса розташований на відстані 4,8 м, від правого краю проїжджої частини, довжина сліду гальмування 29,1 м, кінець сліду гальмування розташовано на відстані 4,4 м від правого краю проїзної частини дороги;

- Відстань, подолану автомобілем «ВАЗ 21063» д.з. НОМЕР_1 з напівпричепом «МАЗ» д.з. НОМЕР_3 від місця наїзду на пішохода до моменту повної зупинки, м: 10,9;

- Небезпека для руху водієві автомобіля «ВАЗ 21063» д.з. НОМЕР_1 з напівпричепом «МАЗ» д.з. НОМЕР_3 виникла в момент виходу пішохода на нерегульований пішохідний перехід проїзної частини дороги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1