Справа № 686/758/19
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької
області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
з участю :
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
законного представника неповнолітнього
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Велика Калинівка Хмельницького району, українця громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, учня Чорноострівського професійного аграрного ліцею, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
за ч.1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 15.12.2018 року біля 01 год. 45 хв., знаходячись в приміщенні залу кафе бару «Арсенал», що по вул. Проскурівській, 81 в м. Хмельницькому, діючи умисно, з корисливим мотивом, переконавшись в тому, що за ним ніхто не спостерігає, зі столу таємно викрав належний ОСОБА_4 мобільний телефон марки «Iphone» моделі «6S» сріблястого кольору з передньою панеллю чорного кольору IMEI: НОМЕР_1 вартістю 8250 грн., з сім карткою оператора мобільного зв`язку Київстар із абонентським номером НОМЕР_2 без коштів на рахунку, яким розпорядився на власний розсуд.
Тобто, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, а саме в таємному викраденні чужого майна.
25.01.2019 року потерпіла ОСОБА_4 та неповнолітній обвинувачений ОСОБА_5 , за участі його законного представника та захисника, у відповідності до вимог ст.ст. 468 471 КПК України уклали угоду про примирення, визначивши істотними для даного кримінального провадження обставинами:
- примирення обвинуваченого та потерпілого;
- визнання ОСОБА_5 своєї винуватості в інкримінованому йому діянні, активне сприяння розкриттю злочину та щире каяття;
- вчинення злочину у неповнолітньому віці,
- добровільне відшкодування заподіяної матеріальної шкоди, яку сторони визначили у 8250 грн..
Сторони узгодили міру покарання ОСОБА_5 , а саме за ч. 1 ст. 185 КК України у виді громадських робіт строком на 80 годин і дали згоду на призначення цього узгодженого покарання.
З`ясувавши у обвинуваченого, що він цілком розуміє :
1) що він має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину, щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а він має такі права:
- мовчати і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення;
- мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатись самостійно;
- допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подавати клопотання про виклик свідків і подавати докази, що свідчать на його користь;
2) наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України;
3) характер кожного обвинувачення;
4) вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом;
з`ясувавши у потерпілої, що вона цілком розуміє наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України;
переконавшись у судовому засіданні, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, - суд, приходить до висновку, що угода про примирення підлягає затвердженню, адже її умови :
- не суперечать вимогам закону (дії обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.1 ст.185 КК України кваліфіковано вірно, даний злочин є злочином середньої тяжкості і у відповідності з ч.3 ст.469 КК України угода про примирення може бути укладена; обвинувачений вперше притягується до кримінальної відповідальності, свою винуватість визнав повністю, активно сприяв розкриттю злочину, щиро розкаявся в скоєному, злочин скоїв у неповнолітньому віці, повністю відшкодував потерпілій заподіяні збитки, що йому пом`якшує покарання) ,
- відповідають інтересам суспільства,
- не порушують прав, свобод та інтересів сторін або інших осіб,
- наявні фактичні підстави для визнання винуватості.
У відповідності до ст.100, 174 КПК речовий доказ мобільний телефон марки «Iphone» моделі «6S» IMEI: НОМЕР_1 слід залишити потерпілій за належністю, скасувавши арешт, накладений на цей мобільний телефон ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 20.12.2018 року.
Керуючись ст.ст. 468 475, 374 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Укладену 25.01.2019 року між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 угоду про примирення затвердити.
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт строком на 80 годин.
Мобільний телефон марки «Iphone» моделі «6S» IMEI: НОМЕР_1 залишити потерпілій ОСОБА_4 за належністю, скасувавши арешт, накладений на цей мобільний телефон ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 20.12.2018 року.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення:
- обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами 5- 7 статті 474 КПК України, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;
- потерпілим, його представником, законним представником, виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; нероз`яснення йому наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених частинами 6,7 статті 474 КПК України ;
- прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною 3 статті 469 КПК України угода не може бути укладена.
Суддя