провадження № 51-4498ск18
УХВАЛА

Верховний суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув у судовому засіданні у м. Києві 8 лютого 2019 року касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженої на вирок Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 квітня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 06 липня 2017 року щодо ОСОБА_5 .
Ухвалою колегії суддів Верховного Суду від 13 квітня 2018 року на підставі пункту 3 частини третьої статті 429 КПК скаргу захисника повернуто разом з усіма доданими матеріалами, оскільки вона подана поза межами тримісячного строку на касаційне оскарження, при цьому питання про поновлення строку у скарзі не ставилося.
25 січня 2019 року, згідно штампу вхідної кореспонденції Суду, захисник повторно звернувся із касаційною скаргою на ті ж судові рішення щодо ОСОБА_5 поза межами трьохмісячного строку на касаційне оскарження. При цьому заявив клопотання про поновлення строку на оскарження судового рішення, обґрунтовуючи його тим, що попередня скарга була подана в тримісячний строк та необґрунтовано повернута судом касаційної інстанції.
Перевіривши матеріали провадження за скаргою та наведені в клопотанні про поновлення строку касаційного оскарження доводи, касаційний суд дійшов висновку, що скаргу необхідно повернути особі, яка її подала, з огляду на таке.
Відповідно до частини 2 статті 426 КПК касаційна скарга на судове рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Як убачається з матеріалів наявних в суді касаційної інстанції, копія ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 листопада 2017 року про повернення касаційної скарги захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 була отримана особисто захисником 14 грудня 2017 року, згідно з даними результатів пошуку на сервісі ДП «Укрпошта» за штрихкодовим ідентифікатором № 656.
Частиною першою статті 117 КПК передбачено, що строк виконання процесуальних дій поновлюється лише в тому випадку, якщо причини його пропуску є поважними.
Суд вважає, що клопотання захисника про поновлення строку на касаційне оскарження не містить обґрунтування підстав для поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень щодо ОСОБА_5 , а тому задоволенню не підлягає.
Таким чином, відповідно до вимог пункту 3 частини 3 статті 429 КПК касаційну скаргу, подану після закінчення строку на касаційне оскарження, слід повернути.
Керуючись частиною третьою статті 429, суд постановив:
Відмовити захиснику ОСОБА_4 в інтересах засудженої у задоволенні клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.
Повернути касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженої на вирок Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 квітня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 06 липня 2017 року щодо ОСОБА_5 , разом з усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3