Справа № 214/8041/18
1-кс/214/2234/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2018 року, слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника _ ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в місті Кривому Розі клопотання слідчого СВ Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою щодо підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, одруженого, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 , працює електрогазозварювальником ПАТ «ПВП Кривбасвибухпром», має малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимого,-

ВСТАНОВИВ:

22.12.2018 року на адресу суду надійшло клопотання слідчого СВ Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного в вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Своє клопотання слідчий обґрунтував тим, що ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 03.12.2018 року ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 30 днів, тобто до 30.12.2018 року. По даному кримінальному провадженню виконано ряд слідчих дій, спрямованих на перевірку та отримання отриманих доказів у ньому. Разом з тим, закінчити розслідування 1 місячний строк не має можливості, оскільки необхідне виконання ряд слідчих дій, а саме провести одночасні допити, зібрати характеризуючий матеріал, виконати вимоги ст..ст.283, 290 КПК України, скласти обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування, виконати інші процесуальні дії. При цьому, існує ряд ризиків, передбачених п.п.1, 3 ч.1 ст.177 КПК України і в обґрунтування запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_5 у виді тримання під вартою є запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому ж кримінальному провадженні.

Прокурор підтримав заявлене клопотання та просив продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 на 30 днів.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, проте просив його задовольнити, продовживши строк тримання під вартою ОСОБА_5 на 30 днів.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 , кожен окремо, заперечували проти задоволення клопотання прокурора та просили змінити запобіжний захід на домашній арешт.

Вислухавши думки сторін кримінального провадження, дослідивши додані до клопотання матеріали, суд приходить до висновку про часткове задоволення клопотання, виходячи з таких підстав.
Відповідно до ухвали Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 03.12.2018 року ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 30 днів, тобто до 30.12.2018 року.

Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Суд вважає, що існують ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Так, ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні особливо тяжкого злочину проти власності, поєднаного з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, передбаченого чю3 ст.187 КК України, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 12 років з конфіскацією майна.
Суд також приймає до уваги те, що ОСОБА_5 раніше не судимий, одружений, має на утриманні малолітнього сина ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання, працює електрогазозварювальником ПАТ «ПВП Кривбасвибухпром». Однак вказані обставини не виключають можливість застосування до останнього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і в даному випадку не є гарантією запобігання вказаним в клопотанні слідчого ризикам.
Вважаю, що більш м`який запобіжний захід, крім тримання під вартою, буде недостатнім для запобігання спробам підозрюваного ОСОБА_5 переховуватися від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків чи вчиняти інші кримінальні правопорушення.

За таких обставин, приходжу до висновку про наявність підстав та доцільність продовження обвинуваченому ОСОБА_5 строку тримання під вартою.
Таким чином, вважаю за необхідне клопотання слідчого задовольнити, та продовжити підозрюваному ОСОБА_5 строк тримання під вартою на 30 днів.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 131, 132, 176, 177, 178, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання слідчого СВ Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 задовольнити частково.
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 30 (тридцять) днів тобто до 21 січня 2019 року.
В іншій частині клопотання відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1