Рівненський апеляційний суд
________________________________________________________
У Х В А Л А

27 грудня 2018 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Дубенського міськрайонного суду Рівненської області щодо визначення підсудності розгляду заяви про самовідвід судді Дубенського міськрайоннго суду Рівненської області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000561 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.119 КК України,

в с т а н о в и л а :

Головою Дубенського міськрайонного суду Рівненської області внесено подання щодо визначення підсудності розгляду заяви про самовідвід судді Дубенського міськрайоннго суду Рівненської області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000561 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.119 КК України.

В обґрунтування подання зазначено, що до Дубенського міськрайонного суду Рівненської області надійшло вказане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 . Автоматизованою системою документообігу суду визначено головуючого в цій справі суддю ОСОБА_5 .

20 грудня 2018 року суддею ОСОБА_5 було заявлено самовідвід у цьому кримінальному провадженні, оскільки 18 травня 2015 року ним вже було прийнято рішення в першій інстанції по справі №559/851/13-к за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.124 КК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу справи призначення не відбулось, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів.

Так, суддя ОСОБА_7 обмежена в призначенні справи, оскільки в неї закінчуються повноваження судді і відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду за два місяці до закінчення повноважень судді судові справи не розподіляються.

Заслухавши суддю - доповідача та перевіривши матеріали подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ч.2 ст.34 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

За вимогами ч.1 ст.34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

При розгляді подання викладені у ньому обставини знайшли своє підтвердження. При цьому, колегією суддів встановлено, що фактична чисельність суддів у Дубенському міськрайонному суді становить двоє суддів.

За вказаних обставин, оскільки у Дубенському міськрайонному суді Рівненської області неможливо утворити новий склад суду із зазначених вище підстав, то колегія суддів вважає, що подання слід задовольнити і визначити підсудність заяви про самовідвід судді ОСОБА_5 за Млинівським районним судом Рівненської області, як найбільш територіально наближеним.

На підставі наведеного та керуючись ст.34 КПК України, колегія судів, -

у х в а л и л а :

Подання голови Дубенського міськрайонного суду Рівненської області - задовольнити.

Заяву про самовідвід судді Дубенського міськрайоннго суду Рівненської області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000561 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.119 КК України, передати на розгляд Млинівського районного суду Рівненської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3