Справа № 610/2132/18
№ провадження 1-кп/610/246/2018
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2018 року Балаклійський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балаклія кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сміла Черкаської області, громадянина України, із базовою загальною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, який проживає без реєстрації в АДРЕСА_1 , раніше судимого:

03.06.1999 Смілянським міськрарйонним судом Черкаської області за ч.2 ст. 17, ч.3 ст. 140 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 46-1 КК України з відстрочкою виконання вироку на 1 рік, зі сплатою штрафа в сумі 170 грн;

12.09.2002 Смілянським міськрайонним судом Черкаської області за ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, постановою Смілянського міськрайонного суду від 18.02.2003 року скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлено в місця позбавлення волі на 3 роки, звільненого 22.03.2005 на підставі постанови Придніпровського районого суду м. Черкаси від 14.03.2005 року умовно-достроково на невідбутий строк 10 місяців 26 днів;

06.09.2005 Черкаським районним судом Черкаської області за ч.2 ст. 289, ст. 395, ст. 297, ст. 70, ст. 71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, звільненого 11.11.2010 по відбуттю строка покарання;

20.09.2011 Смілянським міськрайонним судом Черкаської області за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 263, ч.1 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі, звільненого 18.04.2014 на підставі ухвали Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 10.04.2014 року умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 3 місяці 6 днів;

08.07.2016 Тростянецьким районним судом Вінницької області за ч.2 ст. 185, ст.ст. 71,72 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, звільненого 02.06.2017 року на підставі ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 22.05.2017 року умовно-достроково на невідбутий строк 2 місяці 23 дні,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

15 травня 2018 року о 17.00 годині в м. Балаклія Харківської області ОСОБА_6 , маючи умисел на викрадення чужого майна і з цією метою, умисно, таємно, протиправно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу викрав належний ОСОБА_7 велосипед "AVANTI boxter 222 se", який стояв біля сходинок до будинку АДРЕСА_2 , вартістю 3167,00 грн. Після чого ОСОБА_6 з місця вчинення злочину зник і розпорядився викраденим майном на свій розсуд, чим запродіяв ОСОБА_7 майнову шкоду на зазначену суму.
Обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, визнав повністю і пояснив, що у травні 2018 року випадково проїхав зупинку, тому встав з електрички в місті Балаклія і пішов до міста. Біля магазину побачив велосипед, викрав його і поряд продав чоловікові, який проходив неподалік.

Дослідження інших доказів визнано судом недоцільним, оскільки обставини справи ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував правильність розуміння учасниками розгляду змісту цих обставин, впевнився в добровільності їх позиції, а також роз`яснив, що в такому випадку вони будуть позбавлені можливості оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_6 доведена повністю.

Дії обвинуваченого ОСОБА_6 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна, тобто крадіжка, вчинена повторно.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує тяжкість вчиненого ним злочину, який відноситься до злочинів середньої тяжкості, враховує дані про особу винного, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Вивченням особистості обвинуваченого встановлено, що він раніше судимий, вину свою визнав повністю, щиро розкаявся, офіційно не працевлаштований, має постійне місце проживання, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, конкретні обставини його вчинення, враховуючи особу винного, а саме: визнання ним своєї провини, позитивну характеристику, наявність обставини, що пом`якшує покарання, та відсутність обставин, що обтяжують покарання, враховуючи думку потерпілого, який претензій до обвинуваченого не має, суд приходить до висновку про необхідність призначення покарання обвинуваченому у виді арешту в межах санкції частини 2 статті 185 КК України.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ч.9 ст. 100 КПК України.

Судові витрати на залучення експерта для проведення товарознавчого дослідження підлягають стягненню із обвинуваченого в силу ст. 124 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, та призначити покарання у виді арешту терміном на 3 (три) місяці.

Термін покарання обчислювати з моменту затримання, тобто з 21 грудня 2018 року, зарахувавши в строк відбування покарання строк перебування під вартою.

Запобіжний захід тримання під вартою залишити до набрання вироку законної сили.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави судові витрати в сумі 429,00 грн.

Речові докази: велосипед "AVANTI boxter 222 se", який передано на зберігання потерпілому ОСОБА_7 , вважати повернутим йому за належністю.
Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя