Справа № 133/2299/18
Провадження №11-кп/801/124/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 січня 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:
головуючого - судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Козятинського міськрайонного суду Вінницької області про задоволення подання начальника Козятинського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_7 відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Козятин Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, неодруженого, освіта середня спеціальна, працюючого на посаді монтера колії розбірного цеху ВП «Козятинська колійна машина станції», раніше несудимого,
про скасування іспитового строку та направлення засудженого ОСОБА_6 до місця відбування покарання для відбування покарання призначеного вироком Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 18.01.2018 року

за участю сторін кримінального провадження

прокурора : ОСОБА_8

захисника: ОСОБА_9

засудженого: ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 10.10.2018 року подання начальника Козятинського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_7 задоволено.
Звільнення ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням за вироком Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 18.01.2018 скасовано, направлено ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , для відбування призначеного йому вироком Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 18.01.2018 покарання до кримінально-виконавчої установи .
Не погодившись з ухвалою Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 10.10.2018 року засуджений ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, просив ухвалу Козятинського міськрайонного суду Вінницької області скасувати та ухвалити нову, якою відмовити в задоволенні подання начальника Козятинського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_7 про скасування звільнення ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням за вироком Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 18.01.2018 року та направлення для відбування покарання до кримінально-виконавчої установи.

Вимоги апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_6 мотивовано тим, що ухвала суду є незаконною та винесена з порушенням норм матеріального права.
Вказує, що 02.03.2018 року він з`явився до Козятинського відділу з питань пробації, де йому було встановлено, що він має з`являтися на відмітку перший вівторок кожного місяця. Протягом чотирьох місяців він періодично в установлені дні з`являвся до відділу пробації на відмітку. У зв`язку з тим, що він не має постійного місця роботи він з дозволу начальника відділу пробації ОСОБА_7 в червні 2018 року виїхав на роботу в смт.Коблево Миколаївської області, де працював на сезонній роботі, 03.07.2018 року йому потрібно було з`явитися до відділу пробації, однак з розпалом курортного сезону та великою кількістю відпочиваючих не зміг придбати квиток та прибути до м.Козятина для відмітки у відділ пробації. Відразу після прибуття до м.Козятина, а саме 11.07.2018 року сам з`явився до Козятинського відділу пробації, де йому було оголошено попередження про можливість скасування іспитового строку, оскільки працював в смт. Коблево неофіційно, то надати відповідних документів у відділ пробації він не міг.
В липні 2018 року він знову на нетривалий час поїхав на роботу у місто Дніпро та в зв`язку з періодом відпусток та відсутністю білетів на залізничний транспорт не зміг 07.08.2018 року зявитися на відмітку до відділу пробації , а саме 04.09.2018 року він самостійно прибув до відділу пробації на відмітку.
Місця проживання він не змінював, а лише відлучався з місця проживання на нетривалий час з дозволу працівників Козятинського відділу пробацї, оскільки є дорослою людиною, яка має потребу харчуватися та одягатися на що потрібні кошти, тому мав працювати, будь-яких правопорушень він не вчиняв та від відбуття покарання не ухилявся, а самостійно з`являвся до відділу пробації.
Посилається на ст. 166 КВК та Розділ IV Інструкції Про порядок виконання покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, та здійснення контролю щодо осіб, засуджених до таких покарань» затвердженої Наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань за N270/1560 від 19.12.2003 року, якщо засуджена особа ухиляється від виконання покладених на неї судом обов`язків, то такій засудженій особі виноситься застереження у виді письмового попередження про можливість скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання . Невиконання обов`язків вважається, коли засуджена особа не виконала хоча б одного з обов`язків, які було покладено на неї судом (не з`являється до інспекції два і більше разів підряд без поважних причин).

Зазначає, що попередження про можливість скасування іспитового строку йому було винесено 11.07.2018 року через те, що він не з`явився на відмітку 03.07.2018 року після того як ОСОБА_6 самостійно з`явився до Козятинського відділу пробації. За таких обставин службова особа відділу пробації не мала права виносити відносно нього зазначене попередження, оскільки він не з`явився до відділу пробації лише один раз, після чого через сім днів самостійно прийшов до відділу пробації.

Крім цього, не мала місце неявка його до відділу пробації два рази підряд, оскільки в період між двома неявками 03.07.2018 року, 07.08.2018 року, 11.07.2018 року він самостійно без будь-яких викликів з`явився на відмітку до відділу пробації.

Вказує, що поза увагою суду залишилася та обставина, що відповідно до Інструкції про порядок виконання покарань, не пов`язаних з позбавленням волі та здійснення контролю щодо осіб засуджених до таких покарань подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням надсилається до суду протягом місяця після встановлення таких фактів, за таких обставин подання повинно було бути направлено до Козятинського міськрайонного суду до 07.09.2018 року, а подання направлено 11.09.2019 року, тобто з порушенням місячного терміну.
Тому, суд першої інстанції на вказані обставини не звернув увагу та прийшов до помилкового висновку, що в ОСОБА_6 існує стійке небажання стати на шлях виправлення в період іспитового строку.

Прокурором Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_10 подано заперечення на апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 , вважає апеляційну скаргу безпідставною та необгрунтованою .
Після постановлення на облік засуджений ОСОБА_6 03.07.2018 року , 07.08.2019 року не з`явився до відділу пробації на реєстрацію два рази підряд, немаючи на це поважних причин та відповідних документів, змінив місце проживання, що підтверджується повідомлення Сокілецької сільської ради за № 983 від 04.09.2018 року в якому зазначено, що ОСОБА_6 раніше проживав без реєстрації за адресою АДРЕСА_1 , проте на даний час за даною адресою не зареєстрований та не проживає.
Отже, засуджений ОСОБА_6 не виконує обов`язки покладені на нього судом, а саме з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації у визначені дні та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання , роботи, навчання, також зневажає довірою суду, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення.
ОСОБА_6 постійно попереджався Козятинським міськрайонним відділом з питань пробації про відповідальність за невиконання покладених судом обов`язків, згідно ч.2 ст. 78 КК України за що йому може бути скасовано іспитовий строк та направлено в місця позбавлення волі, про що свідчать його пояснення від 02.03.2018, 02.05.2018 року, 04.09.2018 року.
Крім того, засуджений ОСОБА_6 в судовому засіданні був присутній та пояснив, що він попереджався про відповідальність за невиконання покладених судом обов`язків за що йому може бути скасовано іспитовий строк та направлено в місця позбавлення волі, проте безпідставно, без поважних причин не виконував покладені на нього обов`язки.
ОСОБА_6 , будучи засудженим до позбавлення волі та звільненим від відбування покарання з випробуванням у період іспитового строку систематично порушував порядок та умови відбуття покарання з випробуванням, належним чином не реагував на застосовані до нього офіційні попередження про скасування звільнення від покарання і направлення для відбування призначеного покарання вироком Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 18.01.2018 року, суд вірно дійшов до переконання про стійке небажання засудженого стати на шлях виправлення в період іспитового строку.
Просить, залишити ухвалу Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 10.10.2018 року, якою скасовано звільнення ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням за вироком Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 18.01.2018 року та направлено для відбування призначеного покарання до кримінально-виконавчої установи без змін.

Заслухавши доповідача, думку прокурора ОСОБА_8 , який заперечував проти задоволення апеляційної скарги засудженого ОСОБА_6 , вказав, що ухвала суду є законною та обгрунтованою, захисника ОСОБА_9 , засудженого ОСОБА_6 , які підтримали доводи апеляційної скарги, просили задоволити, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали провадження, суд апеляційної інстанції, вважає, що апеляційні скарга засудженого ОСОБА_6 підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Згідно ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим

Частиною 2 ст. 78 КК України визначено, що якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання

Відповідно до ч. 2, ч.3 ст.166 КВК України подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. У разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
Судом першої інстанції не дотримано вимог кримінального процесуального законодавства, спрямованих на встановлення об`єктивних обставин справи. Ухвалюючи судове рішення, суд першої інстанції дійшов до помилкового висновку про необхідність задоволення подання начальника Козятинського міськрайонного відділу з питань пробації ОСОБА_7 .

Як убачається з матеріалів кримінального провадження ОСОБА_6 засуджений вироком Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 18.01.2018 року за ч.3 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у вигляді трьох років позбавлення волі, на підставі ст. 75, ст. 76 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням та встановлено іспитовий строк тривалістю 2 роки з покладенням обов`язків періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та/або роботи.
Згідно постанови про встановлення днів явки на реєстрацію від 02.03.2018 року під особистий розпис ОСОБА_6 було встановлено періодичність його явки на реєстрацію в перший вівторок кожного місяця ( а.с.10).
Згідно Розділу IV Інструкції «Про порядок виконання покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, та здійснення контролю щодо осіб, засуджених до таких покарань», затвердженої Наказом за N 270/1560 від 19.12.2003 року Державного департаменту України з питань виконання покарань (надалі Інструкція),якщо засуджена особа не виконує покладених на неї судом обов`язків після застереження у виді письмового попередження або три і більше разів вчинювала правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про її небажання стати на шлях виправлення, а також коли засуджена особа не з`являється до інспекції два і більше разів без поважних причин (що повинно бути
підтверджено матеріалами) або зникла з метою ухилення від контролю за її поведінкою з постійного місця проживання, то інспекція вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженої особи для відбування призначеного судом покарання.
При скасуванні звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням суддя зобов`язаний з`ясувати, чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки і чи можна розглядати факти, викладені у поданні органу, що відає відбуванням покарання, як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення.
Відповідно до ст. 164 КВК України на уповноважений орган з питань пробації покладено обов`язок вести облік засуджених протягом іспитового строку, організовувати початковий розшук засуджених, місце знаходження яких невідоме, та надсилати матеріали до органів внутрішніх справ про оголошення розшуку таких засуджених.
Сам факт, що засуджений не зявлявся на реєстрацію, не є безумовною підставою для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням.
Приймаючи рішення щодо ОСОБА_6 суд вказав, що останній систематично порушував порядок та умови відбуття покарання з випробуваням.
Однак, висновки суду першої інстанції щодо небажання засудженого ОСОБА_6 стати на шлях виправлення не відповідають фактичним обставинам провадження

Під час апеляційного розгляду встановлено, що засуджений ОСОБА_6 в основному, регулярно з`являвся до органу пробації, що підтверджено листом реєстрації, а саме 02.03.2018 року, 06.03.2018 року, 03.04.2018 року, 02.05.2018 року, 05.06.2018 року, 04.09.2018 року, згідно довідки- характеристики виданої Сокілецькою сільською радою Козятинського району Вінницької області від 24.05.2018 року № 165 по місцю проживання скарг на ОСОБА_6 не надходило .
Дійсно 03.07.2018 року, 07.08.2018 року ОСОБА_6 не з`явився до органу пробації на реєстрацію.
Як вбачається з пояснень наданих ОСОБА_6 11.07.2018 року, 03.07.2018 року він не з`явився на реєстрацію, немаючи на це поважної причини та оправдуючих документів, однак як стало відомо під час апеляційного розгляду, ОСОБА_6 за погодженням з начальником Козятинського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_7 виїзджав до міста Дніпра на тимчасові роботи, а тому в цей період не міг з`явитися на реєстрацію. Про перебування на заробітках у м.Дніпрі ОСОБА_6 зазначав також у поясненнях від 04.09.2018 року.
Під час апеляційного розгляду начальник Козятинського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_7 не заперечував проти зазначеного, пояснив, що дійсно ОСОБА_6 запитував у нього чи можливо виїзджати на роботу у іншу місцевість
Ці дані засуджений ОСОБА_6 повідомляв в суді першої інстанції, але вони залишені поза увагою суду.
Намагання ОСОБА_6 знайти законне джерело доходу, а також, на теперішній час виконання обов`язків, покладених на нього судом, свідчить про його бажання стати на шлях виправлення. Неявка засудженого на реєстрацію 03.07.2018 року, 07.08.2018 року в зв`язку з бажанням працевлаштуватися, після чого він добровільно сам з`являвся 11.07.2018 року, 04.09.2018 року спростовує висновки щодо небажання ставати на шлях виправлення.
При цьому суд апеляційної інстанції звертає увагу на те, що ОСОБА_6 04.09.2018 року згідно листка реєстрації з`являвся на реєстрацію, що дає підстави вважати про його намагання виправитися .
Доводи апеляційної скарги є належним чином обгрунтованими.

Відповідно п.2 ч.1 ст. 409 КПК України підставою для скасування судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є невідповідність висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам провадження.
Таким чином, подання начальника Козятинського міськрайонного відділу філії ДУ « Центр пробації» ОСОБА_7 про скасування іспитового строку та направлення засудженого ОСОБА_6 до місця відбування покарання для відбування покарання, призначеного вироком Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 18.01.2018 року задоволенню не підлягає, оскільки факти викладені у поданні не підтверджують небажання ОСОБА_6 стати на шлях виправлення.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 409 , 419 КПК України, суд апеляційної інстанції,

ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу задоволити.

Ухвалу Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 10.10.2018 року, якою було задоволено подання начальника Козятинського міськрайонного відділу філії ДУ « Центр пробації» ОСОБА_7 , а саме скасовано звільнення ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням за вироком Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 18.01.2018 року та направлено для відбування покарання призначеного вироком Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 18.01.2018 року до кримінально-виконавчої установи скасувати.

Ухвалити нову ухвалу.

Відмовити в задоволенні подання начальника Козятинського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_7 про скасування звільнення ОСОБА_6 для відбування покарання з випробуванням за вироком Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 18.01.2018 року та направлення для відбування покарання до кримінально-виконавчої установи.

Судове рішення може бути оскаржено в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня проголошення до Верховного Суду.
Відповідно до ч. 4 ст. 532 КПК України судове рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Згідно оригіналу: Суддя: