Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/4738/18
Провадження № 1-кс/723/1691/19
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2019 року м. Сторожинець

Слідчий суддя Сторожинецького районного суду,

Чернівецької області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сторожинець клопотання старшого слідчого СВ Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого -

встановив:

Старший слідчий СВ Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 (надалі - слідчий), звернувся в суд з клопотанням, погодженим із прокурором Сторожинецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 (надалі прокурор) про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 , посилаючись на те, що в провадженні знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001145 від 18.12.2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Зазначав, що 18 грудня 2018 року близько 04 год. 00 хв. підозрюваний ОСОБА_4 , 1996 року народження, перебуваючи біля АЗС "Євро-нафта", що розташована по вул.Чернівецькій в м.Сторожинець, Чернівецької області в ході раптово виниклої словесної суперечки наніс декілька ударів потерпілому ОСОБА_6 , чим спричинв останньому тілесні ушкодження.

Слідчий та прокурор в клопотанні стверджують, що підставою для його внесення є наявність в діях ОСОБА_4 ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, який після повідомлення йому про підозру у вчиненні вказаного злочину, 03.01.2019 року не повідомивши орган досудового розслідування виїхав за межі території України. У зв`язку з цим 07.02.2019 року досудове розслідування у даному провадженні було зупинено. Ініціатор клопотання вважає, що ОСОБА_4 може умисно переховуватися від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення від покарання, а також незаконно впливати на свідків в цьому кримінальному провадженні. В зв`язку з цим слідчий просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на нього обов`язки щодо його прибуття до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою, не відлучатися із місця свого проживання за межі Чернівецької області і повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

В судовому засіданні, прокурор клопотання про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання підтримав.

Підозрюваний ОСОБА_4 не заперечив щодо застосування до нього запобіжного заходу з відповідними обов`язками, підтвердивши, що дійсно виїжджав за межі України після повідомлення про підозру.

Заслухавши думки сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують свої доводи, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

В ході розгляду клопотання встановлено, що 18 грудня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001145 внесено запис про кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.125 КК України яке вчинене ОСОБА_4

29 грудня 2018 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.125 КК України тобто в умисному нанесенні легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я потерпілого.

Вказаним повідомленням про підозру та поясненнями які дав в суді підозрюваний ОСОБА_4 , а також показаннями свідка ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , підтверджено, нанесення підозрюваним тілесних ушкоджень ОСОБА_6 при обставинах зазначених в повідомленні про підозру тобто вбачається, що повідомлена підозра ОСОБА_4 є обґрунтованою.

Продовжуючи вирішення питань зазначених в ст.194 КПК України, а саме щодо наявності достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу, і на які вказує прокурор, слідчий суддя встановив, що в розглядуваному клопотанні про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, зазначено про існування двох ризиків передбаченних п.1,3 ч.1 ст.177 КПК України, які підтримані прокурором в судовому засіданні.

Ризик, зазначений прокурором в клопотанні та підтриманий ним в судовому засіданні, який передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України, щодо можливості переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та/або суду, слідчий суддя знаходить наявним, оскільки підозрюваний без відповідного дозволу або хоча б повідомлення вже вчиняв подібні дії, внаслідок чого провадження по справі зупинялось, а підозрюваний оголошувався в розшук.

Слідчий суддя не знаходить підтвердженим ризик щодо того, що підозрюваний буде незаконно впливати на допитаних у справі свідків. Доказів такого незаконного впливу чи намірів у підозрюваного на це, суду не надано, а відповідно вказаний ризик, передбачений п.3 ч.1 ст.177 КПК України, є не підтвердженим.

Відповідно до ч.1 ст.179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Враховуючи, вагомість обґрунтованої підозри ОСОБА_4 , у вчиненні злочину який класифікується, як злочин невеликої тяжкості, наявність ризику пов`язаного із можливістю переховування від органів досудового розслідування та/або суду, що не виключає застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання для запобігання цього ризику, слідчий суддя вважає що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно ч.5 ст.194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Всі обов`язки, зазначені в клопотанні та підтримані прокурором в суді і щодо яких не знайдено заперечень підозрюваного, на думку слідчого судді, слід покласти на підозрюваного, визначивши при цьому строк виконання обов`язків, який не може перевищувати двох місяців.

Керуючись ст.ст.177, 178, 179, 184, 194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Клопотання старшого слідчого СВ Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу, погоджене із прокурором Сторожинецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, поклавши на нього, строком на два місяці до 17 травня 2019 року включно, наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого Сторожинецького відділу поліції в Чернівецькій області, прокурора або суду за їх першою вимогою, із встановленою періодичністю або за викликом у зв`язку з реалізацією завдань кримінального провадження, зокрема, для проведення процесуальних дій;

2) не відлучатися з місця свого проживання за межі Чернівецької області, без дозволу слідчого, прокурора чи суду

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на старшого слідчого СВ Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області, ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя