Дата документу 29.03.2019 Справа № 554/1688/19
Провадження № 1-кс/554/3350/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 березня 2019 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві в режимі відеоконференції скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві від 06.02.2019 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000022 від 10.01.2019 р. за ч. 1 ст. 365 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

28.02.2019 року скаржник ОСОБА_3 звернулась до суду із вказаною скаргою, відповідно до якої прохала суд визнати незаконним рішення слідчого Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_4 від 06.02.2019 року про відмову у визнанні потерпілим та зобов`язати останнього прийняти процесуальне рішення про визнання її потерпілою у кримінальному провадженні № 0000022 від 10.01.2019 р.

В обгрунтування скарги зазначено, що неправомірними діями службових осіб слідчого ОСОБА_5 та прокурора ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000400, спричинено їй моральної шкоди, яка полягає у моральних стражданнях, а тому слідчий в оскаржуваній постанові дійшов безпідставного висновку про відмову у визнанні її потерпілою у кримінальному провадженні № 0000022 з підстави відсутності спричиненої шкоди.

У судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 скаргу підтримала.

Слідчий ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений судом про дату, час і місце розгляду скарги, неявка якого, в силу вимог ст. 306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги по суті.
19.03.2019 року в провадження слідчого судді надано письмові пояснення (заперечення) слідчого ОСОБА_4 на скаргу, відповідно до яких зазначено про те, що у клопотанні ОСОБА_3 про визнання її потерпілою у кримінальному провадженні № 0000022 не зазначено про будь-яку шкоду, спричинену останній діями службових осіб, які, на думку ОСОБА_3 , полягали у приховуванні матеріалів кримінального провадження № 0000400, а також не надано жодного доказу, на підставі якого можна було б припустити настання такої шкоди.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення скаржника, дослідивши матеріали скарги, а також надані слідчим матеріали кримінального провадження № 0000022 від 10.01.2019 р., в межах якого подана скарга, встановив наступне.

Територіальним управління Державного бюро розслідувань, розташованим у місті Полтаві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000022 від 10.01.2019 р., порушеному за ч. 1 ст. 365 КК України на підставі ухвали слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова щодо внесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 26.09.2018 р. за фактом неправомірних дій слідчого ОСОБА_5 та прокурора ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000400.

22.01.2019 року ОСОБА_3 в межах кримінального провадження № 0000022 було подане клопотання про визнання її потерпілою.

Постановою слідчого Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_4 від 06.02.2019 року відмовлено ОСОБА_3 у визнанні її потерпілою укримінальному провадженні № 0000022.

Постанову мотивовано тим, що склад кримінального правопорушення, за ознаками якого внесено відомості в ЄРДР ( ч. 1 ст. 365 КК України) передбачає обов`язковою умовою об`єктивної сторони складу злочину наявність причинного зв`язку із суспільно небезпечним діянням та наслідками. ОСОБА_3 не зазначено у клопотанні про те, що їй спричинена відповідна шкода и не надано будь-яких доказів, відповідно до яких можливо встановити її наявність.

Скаржник у скарзі вказувала про спричинення їй моральної шкоди, яка виразилась у моральних стражданнях, обумовлених протиправними діями службових осіб у кримінальному провадженні № 0000400 та несправедливістю під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000400.

Скаржником додано до скарги пенсійне посвідчення, довідки до актів огляду МСЕК (первинного огляду від 27.12.2017 р. та повторного огляду 10.01.2019 р.), відповідно до яких ОСОБА_3 встановлено групу інвалідності загального захворювання, а також надано листки непрацездатності, листи-відповіді Комунального закладу охорони здоров`я «Центру екстреної медичної допомоги та медицини катастроф», Виписки з медичної картки стаціонарного хворого № 9668 від 01.11.2018 р., № 23630 від 12.09.2017 р., № 10687 від 31.12.2015 р., № 9956 від 21.11.2017 р., № 5755 від 20.07.2018 р., № 9.6652 від 18.04.2018 р.

Відповідно до ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.
Чинний КПК України не вимагає від слідчого прийняття окремого процесуального документа для визнання особи потерпілою, таким чином вимога скаржника зобов`язати слідчого у кримінальному провадженні № 0000022 прийняти процесуальне рішення про визнання її потерпілою, є такою, що суперечить вимогам чинного законодавства.

Щодо обгрунтованіості оскаржуваної постанови, слідчим суддею встановлено наступне.

Із заяви про залучення ОСОБА_3 потерпілою у кримінальному провадженні № 0000022 не вбачається наявність очевидних і достатніх підстав вважати, що їй завдано моральної шкоди у вигляді моральних страждань від діяння осіб, що знаходяться у причинно-наслідковому зв`язку між собою.

Обставини, на які посилається скаржник у скарзі (певні вади здоров`я, через які скаржник перебувала на лікарняному та має інвалідність), не є такими, що знаходяться у причинному зв`язку із діями службових осіб у кримінальному провадженні № 0000400, які, на думку скаржника, полягали у приховуванні службовими особами матеріалів кримінального провадження № 0000400.

Таким чином, слідчий обгрунтовано дійшов висновку про відсутність очевидних та достатніх підстав вважати, що ОСОБА_3 завдано шкоди, передбаченої ст. 55 КПК України, та, відповідно вимогам процесуального законодавства, винесено постанову про відмову у визнанні потерпілим.

Оскаржувана постанова слідчого є мотивованою; правове обгрунтування відмови, викладене у постанові, грунтується на вимогах процесуального законодавства, а тому підстав для її скасування слідчим суддею не вбачається.

Керуючись ст. ст. 303-307, 376 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві від 06.02.2019 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000022 від 10.01.2019 р. за ч. 1 ст. 365 КК України, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та оголошено 29.03.2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1