overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 296/1432/17
У Х В А Л А
Іменем України

25 січня 2019 року.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

судді - ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_14 за ч.3 ст. 187 КК України, ОСОБА_7 за ч.3 ст. 187 КК України, ОСОБА_8 за ч.3 ст. 187, ч.2 ст. 187 КК України, ОСОБА_9 за ч.2 ст. 187 КК України:

встановив:

ОСОБА_14 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.187 КК України. Захисником даного обвинуваченого в судовому засідання була призначена адвокат ОСОБА_15

25.01.2019р. від адвоката ОСОБА_15 до суду надійшла письмова заява про те, що вона 25 січня 2019р. на 11 год. 00 хв. не може з`явитись в судове засідання по даному кримінальному провадженню, в зв`язку з її зайнятістю в іншому судовому засіданні в Житомирському районному суді, котре призначено на ту ж дату, в зв`язку з чим вона просить, вирішити питання про заміну на одне судове засідання захисника обвинуваченому ОСОБА_14 для забезпечення права на захист у даному кримінальному провадженні.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_14 по даному кримінальному провадженню обрано у виді тримання під вартою, термін тримання під вартою закінчується 03.02.2019р.

Відповідно до ст. 49 ч.1 п.2 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним призначити обвинуваченому ОСОБА_14 іншого захисника для захисту його інтересів в суді, оскільки обвинувачений не має можливості особисто укласти угоду з іншим захисником.

Керуючись ст.ст. 45,47, 48, 49 ч.1 п.2 КПК України, ст. 18 Закону України «Про безоплатну правову допомогу»,-

постановив :

Призначити обвинуваченому ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Житомира, громадянину України, непрацюючому, раніше судимому, прож. АДРЕСА_1 , через Регіональний Центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області захисника його інтересів по даному кримінальному провадженню, на одну процесуальну дію для продовження термінів тримання під вартою, в судове засідання призначене на 25 січня 2019р. на 11 год. 00 хв. в каб. №106 (зал №2К).

Копію ухвали направити директору Регіонального Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
279/384/19
1-кс/279/225/19
У Х В А Л А
іменем України
Для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідно призначити експертизу, тому звернувся з клопотанням про призначення судово-медичної експертизи потерпілому, вказавши питання, для вирішення яких необхідно призначення експертизи.
Дослідивши матеріали провадження, встановлено наступне:
Підстави проведення експертизи визначено ст.242 КПК України, порядок розгляду слідчим суддею клопотання про проведення експертизи регламентовано ст.244 КПК України.
Відповідно до положень ст.244 КПКУ експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Клопотання відповідає вимогам ст.244 ч.1 КПКУ, підстави для його повернення відсутні, подано слідчому судді суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, містить обґрунтовані доводи, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
На підставі викладеного, керуючись статтями 242-244 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання про проведення судово-медичної експертизи задовольнити.
На вирішення експертизи поставити наступні запитання:
- Які тілесні ушкодження наявні на тілі потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , їх характер, локалізація, час та механізм утворення? До якого ступеню тяжкості вони відносяться?
- Яка кількість ударів необхідна для утворення виявлених у потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 тілесних ушкоджень?
- Чи могли виявлені у потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тілесні ушкодження утворитися внаслідок нанесення йому ударів кулаками, долонями рук, ногами, головою чи іншого тупого предмету?
- Чи наявні у виявлених тілесних ушкодженнях характерні або специфічні ознаки, які дозволяють судити про форму, розмір та інші індивідуальні ознаки знаряддя, що було застосоване?
- Чи могли виявлені у потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тілесні ушкодження утворитися внаслідок падіння з висоти власного зросту на тверду поверхню?
- Чи могли виявлені у потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тілесні ушкодження утворитися в термін та за обставин вказаних ним під час проведення слідчого експерименту?
Роз`яснити експертам їх права та обов`язки, передбачені ст.69 КПК України, попередити про відповідальність за завідомо неправдивий висновок, відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків за ст.385 КК України.
Зобов`язати слідчого в кримінальному провадженні направити в розпорядження експертів необхідні для проведення експертизи об`єкти дослідження, надати дозвіл на часткове або повне використання наданих на експертизу об`єктів.
Зобов`язати експерта направити висновок слідчому в кримінальному провадженні (м.Коростень, вул.Грушевського,5).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Копія згідно оригіналу
Справа №766/8187/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.01.2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

21.01.2019 року ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області було зупинено провадження по вказаному кримінальному провадженню та оголошено обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розшук, організацію та виконання розшуку доручено Херсонському відділу поліції ГУНП в Херсонській області.
Станом на 29.01.2019 р. обвинуваченого розшукано, відповідно до ст.208 КПК України, у зв`язку з чим розшук припинений.

На підставі вище викладеного, суд вважає, що судове провадження у кримінальному провадженні необхідно відновити.

Керуючись ст. ст. 335, 369-372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове провадження у кримінальному провадженні по обвинуваченню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України- відновити.

Призначити зазначене кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 30.01.2019 року о 13:00 год. у залі судових засідань Херсонського міського суду Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження №11-кп/801/254/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 січня 2019 року м. Вінниця

Колегія суддів Вінницького апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

адвокатів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9

обвинуваченого ОСОБА_9

розглянула самовідвід судді ОСОБА_4 в зв`язку із недопустимістю повторної участі судді в розгляді кримінального провадження №0000326 за апеляційними скаргами прокурора та адвоката ОСОБА_7 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 , на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 28.11.2018 відносно ОСОБА_9 , якою обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000326, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 1, ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 369 КК України, відносно ОСОБА_9 , повернуто прокурору.
Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд апеляційної інстанції вважає, що заява про самовідвід підлягає задоволенню.
Згідно зі ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді апеляційної інстанції.
Відповідно ухвали Апеляційного суду Вінницької області від 02.03.2018 року суддя ОСОБА_4 брала участь як суддя-учасник колегії у розгляді апеляційної скарги зі змінами адвоката ОСОБА_10 в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 12.01.2018 якою задоволено клопотання слідчого та накладено арешт на речі та документи, вилучені під час обшуку автомобіля "Opel Vectra", д.н.з. НОМЕР_1 , яким користувався ОСОБА_9 .

За таких обставин, участь судді ОСОБА_4 в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_9 недопустима.
Відповідно до ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст. 76 КПК України самовідвід судді ОСОБА_4 підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 80, 81, 82 КПК України
у х в а л и л а :
самовідвід судді ОСОБА_4 задовільнити
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_9 передати на повторний автоматичний розподіл, щодо відведеного судді.
Розгляд справи відкласти на 06.02.2019 о16.30год.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
29 січня 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4

розглянувши за матеріалами кримінального провадження №0000675 апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_5 на вирок Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 30 травня 2018 року, стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Новопристань, Вознесенського району, Миколаївської області, громадянки України, з середньою освітою , незаміжня, на утриманні дітей не має, непрацюючої, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимої,

-обвинуваченої у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України,

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_6 .

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 419, 424, 426, 532 КПК України, колегія суддів,-

постановив :

Апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Вирок Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 30 травня 2018 року стосовно ОСОБА_5 залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом 3-х місяців з дня проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 10-00 годині 30 січня 2019 року.

Головуючий

Судді:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 654/1059/18
Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/222/19 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

29 січня 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , за результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 13 грудня 2018 року,-

ВСТАНОВИВ:

В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді від 28.01.2019 року про відкриття апеляційного провадження.
Кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.
Відповідно до п.п. 1,4, ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у томі числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Вважаю за можливе роз`яснити учасникам судового провадження про можливість їх участі в судовому розгляді вказаного кримінального провадження безпосередньо в приміщенні Херсонського апеляційного суду або в режимі відеоконференції через Голопристанський районний суд Херсонської області у зв`язку з віддаленістю місця проживання учасників судового провадження.
Організацію зв`язку у режимі відеоконференції доручити Голопристанському районному суду Херсонської області.
Керуючись ст. 336, ч. 3 ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду закінчити.
Кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 13 грудня 2018 року призначити до розгляду на 14 березня 2019 року о 09.40 год.
Роз`яснити учасникам судового провадження їх право прийняти участь у судовому засіданні з розгляду даного кримінального провадження безпосередньо у залі суду Херсонського апеляційного суду (за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-а) або за їх згодою в режимі відеоконференції у залі суду Голопристанського районного суду Херсонської області (за адресою: Херсонська область, м. Гола Пристань, вул. Горького, 19) .
Доручити Голопристанському районному суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції з Херсонським апеляційним судом 14 березня 2019 року о 09.40 год. та виконати вимоги, передбачені ст. 336 КПК України.
Копію ухвали направити сторонам та учасникам судового провадження.

Судя Херсонського апеляційного суду ( підпис) ОСОБА_2
копія вірна,
суддя ОСОБА_2
Справа №583/471/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/14/19 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Незаконне заволодіння транпортним засобом
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

25 січня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальне провадження № 583/471/17 за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 , першого заступника прокурора Сумської області ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 21 листопада 2017 року, за яким

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Сумської області Охтирського району с. Гай Мошенка, мешканець АДРЕСА_1 , раніше судимий

визнаний винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.289, ч.2 ст.15 і ч.2 ст.289, ч.3 ст.185 КК України,

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_10

обвинуваченого ОСОБА_11

захисника адвоката ОСОБА_12 ,

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ч.2 ст.376, ст.ст.404, 405, 407, 418 і 419 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 задовольнити, апеляційні скарги першого заступника прокурора Сумської області ОСОБА_7 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 задовольнити частково.

Вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 21 листопада 2017 року відносно ОСОБА_13 скасувати у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність та істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону і призначити новий судовий розгляд у суді першої інстанції в іншому складі суду.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_14 залишити попередній тримання під вартою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 30 січня 2019 року о 16:30 год.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Ухвала

29 січня 2019р.
м. Київ

справа № 755/8479/18
провадження № 51- 375 ск 19
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргупрокурора на ухвалу Київського апеляційного суду від 23 жовтня 2018 року щодо ОСОБА_4 ,
встановив:
прокурор, не погоджуючись із судовим рішенням, ухваленим щодо ОСОБА_4 , звернувся до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою, в якій просить оскаржувану ухвалу скасувати та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, Суд дійшов висновку, що касаційну скаргу слід залишити без руху, встановивши прокурору строк для усунення недоліків.
Згідно зі ст. 427 КПК касаційна скарга повинна містити обґрунтування заявлених скаржником вимог із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення та вимоги особи, що подає скаргу.
Висловлюючи вимогу про скасування ухвали апеляційного суду через істотне порушення вимог кримінального процесуального закону та невідповідність призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого, прокурор у поданій скарзі не навів жодного обґрунтування допущення цим судом таких порушень норм права, на підставах, передбачених

ч. ч. 1, 3 ст. 438 КПК України, з огляду на зміст положень ст.ст. 412, 414, статей 370, 419 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 429 КПК України суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги та встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, Суд
ухвалив:
Касаційну скаргу прокурора на ухвалу Київського апеляційного суду від 23 жовтня 2018 року щодо ОСОБА_4 залишити без руху і встановити йому строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги п`ятнадцять днів із дня отримання копії цієї ухвали.
У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 357/9510/18
У Х В А Л А

29.01.2019 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши в вході судового розгляду у залі судового засідання №2 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області у відкритому судовому засіданні, судову справу за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Під час судового розгляду до початку розгляду справи по суті обвинувачений заявив клопотання про залучення йому захисника, оскільки в силу низького матеріального забезпечення а також перебуванні під його доглядом матері, яка є особою похилого віку він не має можливості укласти угоду із захисником.

Вислухавши думку учасників судового провадження, враховуючи, що обвинувачений не має можливості самостійно залучити захисника відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд, зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області

На підставі викладеного керуючись ст. 49 КПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Залучити захисника обвинуваченому у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 (тел.: НОМЕР_1 ).

Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням.

Ухвалу направити для виконання директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області.

Судовий розгляд відкласти на 18 березня 2019 року на 12 год. 00 хв. та провести за адресою вул. Першотравнева, 4 а, м. Біла Церква, зал судового засідання №2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 361/701/19
Провадження № 1-кс/361/245/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

29 січня 2019 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонний суд Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність працівників Броварської місцевої прокуратури Київської області про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань
В с т а н о в и в :
29.01.2019 до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Перевіривши надані матеріали, врахувавши, що скаргу подала особа, яка має на це право, а скарга підлягає розгляду в Броварському міськрайонному суді, звернення зі скаргою до суду відповідає вимогам ч. 1 ст. 304 КПК України, оскарження бездіяльності про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань передбачено п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, а відтак немає підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження за нею, вважаю за необхідне призначити скаргу ОСОБА_2 до судового розгляду.

Згідно з ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються за правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст. 318-380 КПК України, з урахуванням положень глави 26 цього Кодексу, тому в порядку підготовки скарги до судового розгляду необхідно викликати в судове засідання особу, що подала скаргу, і представника Броварської місцевої прокуратури Київської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 304, 305, 306 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність працівників Броварської місцевої прокуратури Київської області про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

Призначити скаргу до судового розгляду на 01.02.2019 на 12 год. 00 хв. в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області (м. Бровари, вул. Грушевського, 2).

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, та представника Броварської місцевої прокуратури Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/141/19
Провадження № 1-кп/376/47/2019
УХВАЛА
про призначення справи до підготовчого судового засідання

"22" січня 2019 р. суддя Сквирського районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000624 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, -

в с т а н о в и в :

18.01.2019 року до Сквирського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000624 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000624

відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України на 04.03.2019 року на 14:00 год. в приміщенні Сквирського районного суду Київської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1