Червонозаводський районний суд м.Харкова
Справа № 646/4655/18
Провадження №1-кс/646/6880/2018
У Х В А Л А
іменем України

15.11.2018 Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харків клопотання прокурора відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури прокуратури Харківської області ОСОБА_6 про продовження строку домашнього арешту відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину 2005 року народження, працюючого на посаді інспектора сектору реагування патрульної поліції №1 Куп`янського відділу поліції ГУНП в Харківській області, маючого спеціальне звання лейтенанта поліції, раніше не судимого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

у с т а н о в и в:
До слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло клопотання про продовження строку застосування до підозрюваного ОСОБА_5 домашнього арешту на два місяці у межах строків досудового розслідування.

Клопотання обґрунтоване тим, що другим слідчим відділом слідчого управління прокуратури Харківської області проводиться досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

У клопотанні прокурор посилається на те, що досудовим розслідуванням кримінального провадження №0000757 від 05.07.2018 встановлено, що ОСОБА_5 , який згідно наказу Національної поліції України від 29.08.2017 № 559 о/с займає посаду інспектора сектору реагування патрульної поліції №1 Куп`янського відділу поліції ГУНП в Харківській області, має спеціальне звання лейтенант поліції, відповідно до ст.1 Закону України «Про Національну поліцію» є представником центрального органу виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку.

Відповідно до ст.2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» співробітники Національної поліції України є працівниками правоохоронного органу.

Таким чином, ОСОБА_5 є працівником правоохоронного органу.

Так, ОСОБА_5 перебуваючи на вказаній посаді, використовуючи у своїй службовій діяльності владні повноваження та службове становище, пов`язані з виконанням обов`язків за посадою, передбачених Законом України «Про Національну поліцію», прийнятими на виконання цього закону підзаконними актами, а також документами, що регламентують службові права та обов`язки зазначеного працівника правоохоронного органу, діючи умисно, з метою особистого збагачення протиправним шляхом та з корисливих мотивів, зловживаючи вищевказаними службовими повноваженнями, маючи на меті отримання неправомірної вигоди за власні дії та бездіяльність, вчинені з використанням наданої влади та службового становища, знаходячись у місті Купянськ Харківської області у невстановленому досудовим розслідуванням місці, 04.07.2018 у невстановлений досудовим розслідуванням час, під час особистої зустрічі з суб`єктом підприємницької діяльності ОСОБА_7 , який купує продукти харчування на території Харківської області та у подальшому здійснює їх продаж на підконтрольній українській владі території Луганської області, виказав останньому протиправну вимогу передавати неправомірну вигоду у сумі еквівалентній 300 доларам США за кожний проїзд автомобілем з продуктами харчування через територію Купянського району міста Харкова, одночасно повідомивши, що у випадку незгоди до водія такого автомобілю будуть застосовуватися заходи впливу адміністративного характеру, у тому числі безпідставне притягнення до адміністративної відповідальності за формальні або вигадані правопорушення, а також здійснюватимуться заходи забезпечення провадження у справі про адміністративне правопорушення, зокрема вилучення документів, товару, транспортного засобу. ОСОБА_5 , не бажаючи безпідставних негативних наслідків для своєї підприємницької діяльності, був вимушений погодитись на протиправні дії вказаного правоохоронця.

У подальшому, ОСОБА_5 , продовжуючи реалізацію вказаного злочинного наміру, спрямованого на отримання неправомірної вигоди шляхом її вимагання за власні дії та бездіяльність, вчинені з використанням наданої влади та службового становища, діючи умисно, з метою особистого збагачення протиправним шляхом та з корисливих мотивів, зловживаючи зазначеними службовими повноваженнями, 14.07.2018 близько 03:00, знаходячись біля торгівельного павільйону «Кулиничі», розташованого на вулиці Харківській у місті Купянськ Харківської області, а саме у автомобілі «Toyota Camry», державний номер НОМЕР_1 , яким керує ОСОБА_7 , отримав від останнього неправомірну вигоду у сумі 7850 (сім тисяч вісімсот пятдесят) гривень, за безперешкодне власні дії та бездіяльність, а саме за безперешкодне пересування завантаженого м`ясною продукцією транспортного засобу, належного ОСОБА_7 , по території Куп`янського району Харківської області, незастосування до водія такого автомобілю заходів впливу адміністративного характеру, у тому числі непритягнення його до адміністративно ї відповідальності за формальні або вигадані правопорушення, нездійснення заходів забезпечення провадження у справі про адміністративне правопорушення, невилучення документів, товару та транспортного засобу.

25.07.2018 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, а саме: одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.

Ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду міста Харкова продовжено строки досудового розслідування до 25.01.2019.

Підозра ОСОБА_5 в інкримінованому злочині, передбаченому, ч. 3 ст. 368 КК України, обґрунтовується наступними доказами: протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 05.07.2018, протоколами допиту свідка від 05.07.2018, 16.07.2018, протоколом про наслідки негласної слідчої (розшукової дії) - контроль за вчиненням злочину, проведеного у формі спеціального слідчого експерименту, від 13.07.2018 з додатком протоколом огляду, ксерокопіювання та вручення заздалегідь ідентифікованих засобів грошових купюр від 13.07.2018 з додатками ксерокопіями грошових купюр, протоколом обшуку помешкання від 18.07.2018, під час проведення якого виявлено та вилучено заздалегідь три ідентифіковані предмети грошові купюри, що передавалися останньому під час проведення спеціального слідчого експерименту, протоколом допиту підозрюваного від 25.07.2018, заявою від 06.08.2018, відповідно до якої вона на виконання ухвали слідчого судді про арешт тимчасово вилученого майна, передає слідчому виявлені 18.07.2018 під час обшуку три ідентифіковані предмети грошові купюри, що передавалися під час проведення спеціального слідчого експерименту, протоколом про наслідки проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо-, відеоконтроль особи, щодо якого наразі вживаються заходи по захисту державної таємниці.

Згідно клопотання, до слідчого судді Червонозаводського районного суду міста Харкова подано клопотання про призначення у кримінальному провадженні судових криміналістичної, лінгвістичної та фоноскопічної експертиз. Вказані клопотання на теперішній час розглядаються.

Також на виконанні ХУ ДВБ НП України перебуває ряд доручень слідчого що стосуються збору документів та допиту свідків.

Необхідно зазначити, що під час досудового розслідування виявлені та зареєстровані у Єдиному реєстрі досудових розслідувань і інші факти протиправної діяльності, до якої може бути причетний ОСОБА_5 .

Так, розслідуванням встановлено факт підробки інспектором СРПП Дворічанського ВП Купянського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 протоколу про адміністративне правопорушення, можливо скоєний за співучастю ОСОБА_5 . Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення - ч.1 ст.366 КК України.

Також, досудовим розслідуванням встановлено факт отримання інспектором СРПП Купянського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 неправомірної вигоди за власні дії та бездіяльність з використанням службового становища. Зокрема, вказаний правоохоронець, сприяв виробництву у промислових розмірах, транспортуванню та збуту на території Купянського району Харківської області спиртовмісної рідини, що належить до категорії підакцизних товарів.

Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення - ч.2 ст.204 КК України.

Поряд з цим, досудовим розслідуванням встановлено факт отримання інспектором СРПП Купянського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 неправомірної вигоди за власні дії та бездіяльність з використанням службового становища. Так, вказаний правоохоронець, достовірно встановивши факт виробництва у промислових розмірах, транспортування та збуту на території Купянського району Харківської області спиртовмісної рідини, що належить до категорії підакцизних товарів, усупереч наданим службовим повноваженням, ймовірно отримавши неправомірну вигоду, навмисно не реагує на це кримінальне правопорушення, бездіє щодо офіційної реєстрації події та притягнення до відповідальності винних осіб, а також забезпечує не виявлення цього правопорушення та нереагування на нього з боку інших компетентних осіб. Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення - ч.3 ст.368 КК України.

Прокурор зазначає, що з метою закінчення досудового розслідування необхідно виконати низку слідчих процесуальних дій, результати яких мають значення для судового розгляду, всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, а саме:

- отримати висновки експертиз; матеріали виконання доручень слідчого; вирішити питання про наявність у діях ОСОБА_5 інших складів кримінальних правопорушень; вирішити питання про нову підозру; виконати процесуальні дії, направлені на закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні та ознайомити сторону захисту з матеріалами кримінального провадження.

Слідчим суддею Червонозаводського районного суду м. Харкова 26.07.2018 ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці до 21.09.2018, який було продовжено ухвалою слідчого судді 18.11.2018 року.

Ухвала слідчого Червонозаводського районного суду м. Харкова 26.07.2018 виносилася з мотивів необхідності забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного, для запобігання ризикам, передбаченим п.п.1, 3 ч.1 ст.177 КПК України, а також для виконання підозрюваним процесуальних обовязків, у той же час завершити досудове розслідування до закінчення строку дії вищевказаної ухвали неможливо з вищевикладених причин.

На даний час ризики, визначені в ухвалі слідчого судді від 26.07.2018 про обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу домашнього арешту, не зменшилися.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Захисник та підозрюваний проти продовження запобіжного заходу заперечували,з посилання на необгрунтваність підозри, недоведенням ризиків передбачені ст. 177 КПК України.

Слідчий суддя, вислухавши сторони, дослідивши надані в обґрунтування клопотання докази, приходить до наступного.

05.07.2018 року до ЄРДР внесені відомості за ч.3 ст. 368 КК України.

25.07.2018 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, а саме: одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.

Підозра обгрунтована протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 05.07.2018, протоколами допиту свідка від 05.07.2018, 16.07.2018, протоколом про наслідки негласної слідчої (розшукової дії) - контроль за вчиненням злочину, проведеного у формі спеціального слідчого експерименту, від 13.07.2018 з додатком протоколом огляду, ксерокопіювання та вручення заздалегідь ідентифікованих засобів грошових купюр від 13.07.2018 з додатками ксерокопіями грошових купюр, протоколом обшуку помешкання від 18.07.2018, під час проведення якого виявлено та вилучено заздалегідь три ідентифіковані предмети грошові купюри, що передавалися останньому під час проведення спеціального слідчого експерименту, протоколом допиту підозрюваного від 25.07.2018, заявою від 06.08.2018, відповідно до якої вона на виконання ухвали слідчого судді про арешт тимчасово вилученого майна, передає слідчому виявлені 18.07.2018 під час обшуку три ідентифіковані предмети грошові купюри, що передавалися під час проведення спеціального слідчого експерименту, протоколом про наслідки проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо-, відеоконтроль особи, щодо якого наразі вживаються заходи по захисту державної таємниці.

Вивченням особи підозрюваного встановлено, що останній раніше не судимий, одружений, має на утриманні малолітню дитину, батьків пенсіонера за віком та мати інваліда 2 групи, яка страждає на онкологічне захворювання, працевлаштований з 29.03.2017 року проходить службу на посаді інспектора сектору реагування патрульної поліції № 1 Купянського відділу поліції ГУНП в Харківській області , з 14.04.2003 року по 06.11.2015 року проходив службу в ОВС України, за місцем роботи характеризується добре, зарекомендував себе з позитивного боку, як дисциплінований, ініціативний та вимогливий співробітник. До виконання своїх службових обов`язків ставиться добре з почуттям відповідальності, має постійне місце проживання, де мешкає разом зі своєю дружиною та дитиною, має право власності на нерухоме майно- квартиру у м.Купянськ, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває.

Слідчий суддя вважає, що стороною обвинувачення доведено обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення.

Ухвалою слідчого судді строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000757 від 05.07.2018 року за підозрою ОСОБА_5 продовжено до 25.01.2018 року.

Вирішуючи питання про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту слідчий суддя враховує дані про особу підозрюваного, обставини кримінального правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_5 , та вважає, що ризики, передбачені п.п.1, 3 ч.1ст.177 КПК України, які враховувалися при обранні саме такого запобіжного заходу слідчим суддею, не зменшилися і продовжують існувати і виправдовують застосування до підозрюваного такого запобіжного заходу як домашній арешт із забороною залишати місце проживання у період часу з 21 години до 06 години ранку.

З урахуванням вищевикладеного, підстави для застосування ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу на даний час відсутні.

Враховуючи вищезазначене слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора про продовження строку застосування до підозрюваного ОСОБА_5 домашнього арешту на два місяці у межах строків досудового розслідування.

Щодо посилань захисника на відсутність повноважень у органів прокуратури проводити досудове розслідування, зазначити таке.

Згідно до ч. 2 ст. 1 КПК України передбачено, що кримінальне процесуальне законодавство України складається з відповідних положень Конституції України.

У п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя» від 01.11.1996 року за №9, судам були надані роз`яснення, що оскільки Конституція України, як зазначено в її ст.8, має найвищу юридичну силу, а її норми є нормами прямої дії, суди при розгляді конкретних справ мають оцінювати зміст будь-якого закону чи іншого нормативно-правового акта з точки зору його відповідності Конституції і в усіх необхідних випадках застосовувати Конституцію як акт прямої дії. Судові рішення мають ґрунтуватись на Конституції, а також на чинному законодавстві, яке не суперечить їй.

Відповідно до п. 9 розділу ХV Перехідних Положень Конституції Україна, прокуратура продовжує виконувати відповідно до чинних законів функцію досудового розслідування до початку функціонування органів, яким законом будуть передані відповідні функції.

Аналогічні положення містяться у п. 4 Розділу VІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про Державне бюро розслідувань», де вказано, що матеріали кримінального провадження, які на день набрання чинності цим Законом перебувають в іншому органі досудового розслідування на стадії досудового розслідування, але відповідно до цього Закону підслідні Державному бюро розслідувань, у тримісячний строк після початку здійснення Державним бюро розслідувань функції досудового розслідування передаються до відповідного підрозділу (органу) Державного бюро розслідувань для продовження провадження.

Кримінальні провадження, які до початку діяльності Державного бюро розслідувань розпочаті слідчими органів прокуратури і перебувають на стадії досудового розслідування, продовжують здійснюватися слідчими органів прокуратури до закінчення досудового розслідування, але не довше двох років.

З графіку реалізації завдань стратегічної програми діяльності Державного бюро розслідувань 2017 2022 р.р. вбачається, що отримання з органів прокуратури незавершених розслідуванням матеріалів кримінальних проваджень, підслідних Бюро буде здійснюватися до кінця 2020 року.

Керуючись ст.ст.177,178,182,183,193,194,196,197,199,206,211,372,395 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури прокуратури Харківської області ОСОБА_6 задовільнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, а саме: заборони ОСОБА_5 , залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 з 21 години до 06 години ранку, строком на 2 місяці, тобто до 13.01.2019 року, із продовженням застосування обов`язків, покладених на ОСОБА_5 ухвалою суду від 26.07.2018 року.

Строк дії ухвали до 13.01.2019 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Повний текст ухвали проголошено 19.11.2018 року о 16.00 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1