Справа № 574/495/18
Провадження № 1-кп/577/52/19

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 січня 2019 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого,
в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,
ВСТАНОВИВ:
22 квітня 2018 року близько 21 год. 00 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні літньої кухні на території свого господарства, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 на грунті неприязних відносин, в ході словесної сварки, умисно наніс близько 5 ударів кулаками рук в різні ділянки обличчя своїй співмешканці ОСОБА_5 . В подальшому, ОСОБА_5 вибігла з приміщення літньої кухні на подвір`я домогосподарства, а ОСОБА_4 , продовжуючи свої протиправні дії, наздогнав її, умисно наніс 1 удар ногою в область живота, від якого остання впала на землю. Коли ОСОБА_5 лежала на землі ОСОБА_4 наніс їй близько 10 ударів кулаками рук та ногами по різним частинам тулубу та кінцівок. Після цього, ОСОБА_5 , намагаючись уникнути подальшого побиття, піднялась із землі та забігла до веранди житлового будинку, де її наздогнав ОСОБА_4 та за допомогою дерев`яної палиці, яка стояла у кутку веранди, умисно наніс близько 10 ударів по різним частинам тіла та кінцівок. Після цього ОСОБА_4 припинив свої протиправні дії, пішов до житлового будинку та ліг спати.
У результаті побиття ОСОБА_5 отримала відповідно до висновку експерта № 122 від 08.05.2018 року тілесні ушкодження у вигляді: синці обличчя в області правої та лівої виличних кісток, синець в проекції нижньої щелепи справа, синці лівого передпліччя по внутрішній та зовнішній поверхнях, які по ступеню тяжкості кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження; рана в області лівого ліктьового суглобу по задній поверхні, кваліфікується як легке тілесне ушкодження, що призвело до короткочасного розладу здоров`я більше 6 днів, але не більше 21 дня.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні вказаного злочину визнав повністю, при обставинах, визначених в обвинувальному акті, вказавши, що події, а також час та спосіб скоєння ним злочину, зазначені в обвинувальному акті, викладені вірно та відповідають дійсності, він їх в повному обсязі підтверджує. Щиро розкаюється у вчиненому.
Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються.
Згідно вимог ч.3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів відносно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому суд впевнився в правильному розумінні учасниками судового провадження змісту цих обставин і у суду немає сумнівів в добровільності і істинності їх позиції, а також судом роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати у апеляційному порядку ті фактичні обставини справи, які не досліджувались у суді.
Таким чином вина обвинуваченого ОСОБА_4 повністю доведена і його дії суд кваліфікує за ст. 125 ч. 2 КК України умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставиною, що пом`якшує покарання, суд вважає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставиною, що обтяжуєть покарання, є вчинення злочину щодо іншої особи, з якою перебуває у сімейних або близьких відносинах.
Приймаючи до уваги вищевказані обставини, з врахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину, обставин справи, особи обвинуваченого ОСОБА_4 , який раніше не судимий, посередньо характеризується за місцем проживання, не перебуває на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога, обставин, що пом`якшують покарання, суд вважає, що необхідним й достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів є покарання у виді арешту, оскільки саме даний вид покарання на думку суду є справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.
При цьому, суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого, складену Буринським районним сектором Державної установи «Центр пробації» в Сумській області Міністерства юстиції України, відповідно до якої орган пробації, вважає, що виправлення обвинуваченого без позбавлення або обмеження волі може становити небезпеку для суспільства, у тому числі для окремих осіб. На думку органу пробації, виконання покарання у громаді можливо лише у винятковому порядку за умови здійснення інтенсивного нагляду та застосування соціально-виховних заходів передбачених при звільненні від відбування покарання з випробуванням.
Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 126, 368, 370, 371 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним за ст. 125 ч. 2 КК України і призначити йому покарання у виді арешту строком 6 (шість) місяців.
Речовий доказ після вступу вироку в законну силу, а саме: дерев`яна палиця, вилучена в ході огляду місця події від 25.04.2018 року, що знаходиться в камері зберігання речових доказів Буринського ВП Конотопського ВП ГУНП в Сумській області (а. 51 наданих матеріалів) - знищити.
Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суді протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Конотопський міськрайонний суд.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1