Справа № 446/994/18
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.02.2019 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
розглянувши клопотання захисника ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_6 про призначення судово-медичної експертизи, -
встановив:
в провадженні Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області на розгляді перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000155 від 07.04.2018 року щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України.
В судовому засіданні захисникоми обвинуваченого ОСОБА_7 , повторно, заявлено клопотання про призначення відносно нього ОСОБА_8 судово-медичної експертизи, оскільки обвинувачений з дитинства хворіє важкими хронічними захворюваннями, які загострились останнім часом, через перебування у слідчому ізоляторі у нього погіршився стан здоров`я, він потребує медичної допомоги. Обвинуваченому обрано запобіжний захід тримання під вартою. Оскільки питання стану здоров`я є суттєвим для встановлення істини по справі, вона просить призначити відповідну експертизу.
Обвинквачений ОСОБА_8 вищевказане клопотання підтримав, просить його задовольнити.
Прокурор ОСОБА_3 проти задоволення клопотання не заперечила, однак вказала що в прохальній частині міститься запитання щодо психічного стану ОСОБА_6 , що не може бути предметом дослідження при проведенні судово-медичної експертизи, а тому в цій частині просила відмовити.
Суд вислухавши думку учасників процесу, вважає, що клопотання підлягає до часткового задоволенню з наступних підстав.
Згідно зі ст. 1 Закону України "Про судову експертизу" судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до ч. 1 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам. Після постановлення судом ухвали про доручення проведення експертизи судовий розгляд продовжується, крім випадків, якщо таке продовження неможливе до отримання висновку експерта.
Пунктом 1.2.11 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України 8 жовтня 1998 року № 53/5, передбачено, що експертами виконуються первинні, додаткові, повторні, комісійні та комплексні експертизи.
Відповідно до ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, зокрема визначення якими захворюваннями на даний час хворіє обвинувачений; до якого ступеня тяжкості відносяться дані захворювання; чи є серед захворювань, якими хворіє обвинувачений такі, які відносяться до невиліковних, якщо так, то які саме; чи потребує обвинувачений спеціального стаціонарного лікування; чи є можливість надати обвинуваченому ефективне лікування в межах лікувального закладу в ДУ «ЛУВП (№19)»; чи може обвинувачений відбувати ув`язнення, а в подальшому покарання в місцях позбавлення волі, необхідні спеціальні знання, тому у справі слід призначити комісійну судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам ЛОБСМЕ.
Таким чином суд приходить до висновку, що питання стану здоров"я обвинуваченого ОСОБА_6 мають суттєве значення при розгляді справи, в тому числі і для призначення покарання та можливості утримання його під вартою. Однак, суд приходить до висновку щодо відмови у задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 щодо питання № 5 ,яке стосується психічного стану здоров`я обвинуваченого, та не може бути предметом дослідження при судово-медичній експертизі.

Керуючись ст. ст. 242,332,376 КПК України, суд
у х в а л и в :
клопотання захисника ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_6 про призначення судово-медичної експертизи задовольнити частково.
Повторно призначити у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000155 судово - медичну експертизу відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на вирішення якої поставити запитання:
1.Чи страждає підозрюваний ОСОБА_6 на даний час: -епілепсією з частими судомними нападами, пароксизмальними розладами свідомості пов`язаних з судомними нападами на грунті органічного ураження головного мозку до 2-х разів на тиждень;
-хронічною бронхіальною астмою;
-хронічним гепатитом;
-пароксизмальними розладами свідомості вторинно сепералізованих судомних нападів частотою 3-4 р. в місяць на грунті органічного ураження головного мозку;
-ангіопатією сітківки обох очей;
-церебральним арахноїдитом;
-пароксизмальними розладами свідомості у вишляді вторинних геноралізованих судомних нападів частою 3-4 р. в місяць на грунті органічних уражень головного мозку;
-залишковими явищами перенесенних струсів головного мозку у вигляді хронічного церебрального арахноїдиту з гіпертензій ним ліквор ним та судомним синдромом, чи частиною з них?
2. Якими саме захворюваннями хворіє на даний час ОСОБА_6 ?
3.Чи потребує обвинувачений ОСОБА_6 на даний час заходів медичного характеру, якщо так, то яких саме?
5. Чи відносяться хвороби ОСОБА_6 до передбачених Переліком захворювань, які є підставою для подання в суди матеріалів про звільнення засудженого від по дальшого відбування покарання (№ 3/6 від 18.01.2000 року, зареєстровано в Міністерстві юстиції України від 09 березня 2000 р. vd 20000118 vn 3/6 за № 155/4376 Затверджено наказ Державного департаменту України з питань виконання покарань та Міністерства охорони здоров`я України 18.01.2000 № 3/6 (z 0143-00).
6.Чи може, з урахуванням наявних захворювань, утримуватись під вартою в умовах установи попереднього ув`язнення обвинувачений ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?
Проведення експертизи доручити експертам комунального закладу «Львівське обласне бюро судово-медичної експертизи» (79010, м. Львів, вул. Пекарська, 61).
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
Зобов`язати Львівське обласне бюро судово-медичних експертиз провести експертизу протягом місяця з дня отримання ухвали суду.
Висновок експертизи негайно направити до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області (80400, м. Кам`янка-Бузька, Львівської області вул. Незалежності, 29).
Зобов`язати начальника Державної установи «Львівська установа виконання покарань (№ 19)» доставити обвинуваченого ОСОБА_6 до Львівського обласного бюро СМЕ для проведення судово-медичної експертизи з медичними документами за запитом експертів.
Надати в розпорядження експертів копії медичної документації, яка знаходяться в матеріалах кримінального провадження.
Ухвалу суду, для виконання направити до Державної установи «Львівська установа виконання покарань (№ 19) та до Львівського обласного бюро судово-медичних експертиз.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали виготовлено 22.02.2019.
Суддя ОСОБА_1