Справа № 177/132/19
Провадження № 1-кс/177/35/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 січня 2019 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Криворізького РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000028 від 26.01.2019 за ч. 3 ст. 185 КК України, про проведення судово-дактилоскопічної експертизи, -

В С Т А Н О В И В:
Зазначене клопотання 29.01.2019 надійшло до Криворізького районного суду Дніпропетровської області та обґрунтовано тим, що 26.01.2019 до Криворізького РВП КВП ГУНП у Дніпропетровській області з письмовою заявою звернувся гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є приватним підприємцем та має власну фірму ФОП « ОСОБА_6 », про притягнення до кримінальної відповідальності невстановлених осіб, які в період часу з 20:00 години 25.01.2019 по 08:05 годину 26.01.2019, шляхом зламу вікна, проникли до приміщення магазину " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , звідки таємно викрали грошові кошти в сумі 10000 гривень, належних ФОП " ОСОБА_6 ", а також пошкодивши платіжний термінал ФК "Система", розташований у вказаному магазині, таємно викрали грошові кошти в сумі 11585 гривень, після чого з викраденим майном з місця вчинення злочину зникли, тим самим спричинивши ФОП ОСОБА_5 та ФК "Система" матеріальні збитки на вказану суму.

В ході огляду місця події від 26.01.2019 на ділянці місцевості, а саме ділянки, на якій розташовано будівлю магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », на відстані 30 м від дороги в Дніпропетровській області, Криворізькому районі, в АДРЕСА_1 . Вказана будівля побудована із цегли, вхід до неї здійснюється через дві пластикові двері оснащені врізними замками цілісність яких не порушена. Позаду будівлі розміщені ще одні двері з врізним замком, цілісність яких теж не порушена та вікно з дерев`яною рамою, яке має видимі пошкодження, а саме розбито скло. При вході в крамницю, через передній вхід для відвідувачів у будівлі наявна зала, у якій розміщені столи із стільцями, барна стійна, скляна вітрина із пустими пляшками з-під алкогольних напоїв та кавовий апарат, який розміщено під барною стійкою, ліворуч від барної стійки знаходяться дерев`яні двері, які ведуть до побутового приміщення. Зверху над дверима, які ведуть до торгівельного приміщення наявне пошкодження у стелі, а саме пошкодження навісних деталей стелі. По середині приміщення, біля вітрин знаходиться пошкоджений термінальний апарат.

З місця події вилучено: 1)сліди з папілярними лініями; 2) 2 нашарування з двома слідами низу взуття; 3) сліди структури матерії.

Відомості за даним фактом внесено 26.01.2019 до ЄРДР за №0000028 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Зважаючи на викладене, слідчий зазначає, що виникла необхідність у ідентифікації слідів папілярних ліній, вилучених під час огляду місця події. З`ясування вказаних обставин має істотне значення для кримінального провадження, у зв`язку з чим просить призначити судово-дактилоскопічну експертизу.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про місце та час судового засідання повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Згідно з ч. 3 ст. 244 КПК України, особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступних висновків.

Як встановлено в судовому засіданні, СВ Криворізького РВП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000028 від 26.01.2019 за ч. 3 ст. 185 КК України, відомості про яке внесено до ЄРДР за заявою ОСОБА_5 .

Відповідно до ч. 1 ст. 91 КПК України, у кримінальному проваджені, серед іншого, підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), винуватість обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, форма вини, мотиви і мета вчинення кримінального правопорушення та інш.

За ч. 2 ст. 84 КПК України, процесуальними джерелами доказування, зокрема, є висновки експертів.

Згідно з ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Слідчий або прокурор зобов`язаний звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків заподіяних кримінальним правопорушенням (п. 6 ч. 2 ст. 242 КПК України).

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.

Беручи до уваги вищевикладене, враховуючи те, що для встановлення обставин, які мають значення для кримінального провадження, а саме з метою ідентифікації слідів папілярних ліній, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого про проведення судово - дактилоскопічної експертизи в даному кримінальному провадженні, проведення якої доручити експертам Відділу судової експертизи № 1 (м. Кривий Ріг) Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.

Керуючись ст. ст. 242-244, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СВ Криворізького РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000028 від 26.01.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про проведення судово-дактилоскопічної експертизи задовольнити.

Призначити судово-дактилоскопічну експертизу в кримінальному провадженні №0000028 від 26.01.2019, проведення якої доручити судовим експертам Відділу судової експертизи № 1 (м. Кривий Ріг) Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експертів поставити наступне питання:

1.Чи придатні для ідентифікації особи сліди папілярних ліній наліплені на 2 липкі стрічки, виявлені у будівлі магазину «Крамниця» с. Красівське, Криворізького району в Криворізькому районі Дніпропетровської області, які наліплено на аркуш паперу та поміщено до сейф пакету № 0018817, на якій роз`яснювальний напис та підписи понятих?

Для проведення експертизи направити судовим експертам Відділу судової експертизи № 1 (м. Кривий Ріг) Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України: виявлені та вилучені 26.01.2019 під час огляду місця події на ділянці місцевості, а саме ділянки на якій розташовано будівлю магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованої на відстані 30 м від дороги в Дніпропетровській області, Криворізькому районі, в с. Красівське, по вул. Центральна, 71-а, які наліплено на аркуш паперу та поміщено до сейф пакету № 0018817, на якій роз`яснювальний напис та підписи понятих.

У разі необхідності надати експертові для ознайомлення матеріали кримінального провадження № 0000028 від 26.01.2019 за ч. 3 ст. 185 КК України, слідчим, у провадженні якого воно буде перебувати.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про судову експертизу», дозволити експерту пошкодження або витрачення об`єктів у тій мірі, в якій це необхідно для експертного дослідження та заборонити для виявлення слідів папілярних ліній використовувати фізико-хімічні методи, оскільки це може призвести до знищення біологічних слідів .

Роз`яснити експерту його права та обов`язки, передбачені ст. 69 КПК України.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями384, 385 КК України.

Висновок експерта надати до слідчого відділу Криворізького РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України, ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: