Справа № 676/8601/18
Номер провадження 1-кс/676/92/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 січня 2019 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурор Камянець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області клопотання слідчого СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 по кримінальному провадженню, №0001959 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 126, ч. 3 ст. 186 КК України, про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не одруженого, перебуваючого у фактичних шлюбних відносинах з ОСОБА_4 , з середньою освітою, офіційно не працюючого, уродженця та жителя по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

в с т а н о в и в:

Слідчий Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 по кримінальному провадженню №0001959 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 126, ч. 3 ст. 186 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що ОСОБА_5 , близько 19 год. 07.12.2018 року у приміщенні кімнати будинку АДРЕСА_2 , під час словесного конфлікту із потерпілою ОСОБА_4 , наніс останній два удари долонею в ліву частину обличчя та два удари кулаком в область черевної порожнини, чим завдав фізичного болю.

Також, встановлено, що ОСОБА_5 близько 20 год. 07.12.2018 року діючи умисно, переслідуючи корисливі мотиви, з метою незаконного збагачення через вікно проник у будинокомоволодіння АДРЕСА_2 , звідки викрав шкіряну куртку із хутром песця, вартістю 6700 грн., що належить ОСОБА_4 та не зважаючи, що його дії виявлені сторонньою особою, втік із будинку з викраденим майном.

За вказаним фактом 08.12.2018 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстроване кримінальне провадження №0001959 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 126, ч. 3 ст. 186 КК України.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється в умисному завданні удару, який завдав фізичного болю і не спричинив тілесних ушкоджень, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст. 126 КК України, та у відкритому викраденні чужого майна (грабежі), поєднаному з проникненням у житло, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України.

29 грудня 2018 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про те, що він підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 126, ч. 3 ст. 186 КК України.

У судовому засіданні прокурор орієнтував слідчого суддю задоволити клопотання з мотивів наведених в ньому. Водночас вважає за необхідне обрати запобіжний захід ОСОБА_5 у виді цілодобового домашнього арешту, так як, на даний час актуальні ризики, зазначені в ст. 177 КПК України.
Потерпіла ОСОБА_4 підтртимала думку прокурора та не заперечувала той факт, що з підозрюваним перебувала у фактчиних шлюбних відносина.
ОСОБА_5 та його захисник в судовому в судовому засіданні заперечили проти задоволення клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, обґрунтовуючи це тим, що ухвалою слідчого судді від 04.01.2019 року ОСОБА_5 призначено проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи, що виконується експертами Хмельницької обласної психіатричної лікарні №1, а тому в клопотанні слідчого слід відмовити як в такому, що подано передчасно, або ж обрати запобіжний захід, який не пов`язаний з цілодобовим домашнім арештом.
Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши клопотання слідчого СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 по кримінальному провадженню, №0001959 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 126, ч. 3 ст. 186 КК України, про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту та матеріали кримінального провадження слідчий суддя вважає, що клопотання про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту ОСОБА_5 слід задоволити частково з огляду на наступне.
Відповідно до ч.2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного, слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.
Прокурор в судовому засіданні не довів та не надав обґрунтованих доказів, що існують ризики передбачені в ст. 177 КПК України та необхідність застосування запобіжного заходу до підозрюваного у вигляді цілодобового домашнього арешту, не враховано те, що останній має постіне місце проживання, працює не офіційно, раніше не судимий, має міцні соціальні звязки, 04.01.2019 року слідчим суддею задоволено клопотання слідчого СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області по даному кримінальному провадженню про направлення підозрюваного ОСОБА_5 до Хмельницької обласної психіатричної лікарні №1 для проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи, а тому клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного є передчасним та необгрунтованим.

Слідчий суддя також враховує тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, особу підозрюваного, ризики передбачені ст. 177 КПК України, тому вважає, що клопотання слідчого СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 по кримінальному провадженню, №0001959 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 126, ч. 3 ст. 186 КК України про застосування запобіжного заходу у виді цілодобогодомашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , слід задоволити частково.

Слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до ч.1 ст.179 КПК України, застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання, яке полягає у покладенні на підозрюваного зобов`язання виконувати покладені на нього судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
Застосовуючи до підозрюваного запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на нього такі обов`язки: за викликом прибувати до слідчого та суду, утримуватись від спілкування з потерпілою, повідомляти слідчого та суд про зміну свого місця проживання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.132, 177, 178, 181, 184, 193, 194, 196, 205 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 по кримінальному провадженню, №0001959 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 126, ч. 3 ст. 186 КК України, про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задоволити частково.

Обрати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, не одруженому, перебуваючому у фактичних шлюбних відносинах з ОСОБА_4 , з середньою освітою, офіційно не працюючому, уродженцю та жителю по АДРЕСА_1 , не судимому, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки: за викликом прибувати до слідчого та суду, утримуватись від спілкування з потерпілою, повідомляти слідчого та суд про зміну свого місця проживання.
Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Копію ухвали вручити сторонам обвинувачення та захисту для відома.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1