Справа №: 398/1341/18
провадження №: 1-кп/398/349/18
ВИРОК
Іменем України

"13" листопада 2018 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Олександрії Кіровоградської області кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 002360 про обвинувачення
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Олександрія Кіровоградської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
21.02.2013 року Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч. 1 ст. 121 Кримінального Кодексу України до 5 років 6 місяців позбавлення волі;
11.07.2013 року Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч. 1 ст. 311, ч. 4 статті 70 Кримінального Кодексу України до 5 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 04 лютого 2016 року по відбуттю строку покарання,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121, ч. 1 ст. 125 КК України ,-
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
захисника обвинуваченого ОСОБА_5
потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_3
в с т а н о в и в :
Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив умисне легке тілесне ушкодження та умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого, за таких обставин:
10 серпня 2017 року близько 04 години 30 хвилин ОСОБА_3 , перебуваючи біля магазин «777», який знаходиться за адресою: місто Олександрія Кіровоградської області, вулиця Григорія Усика (колишня назва Червоноармійська), на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, маючи умисел, спрямований на спричинення ОСОБА_7 тілесних ушкоджень, який виник в ході конфлікту, умисно наніс останньому один цілеспрямований удар кулаком лівої руки в область обличчя, внаслідок чого ОСОБА_7 впав на землю та втратив свідомість. Внаслідок протиправних дій ОСОБА_3 потерпілий ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження у вигляді: рани правої тім`яної області, підапоневротичної гематоми правої тім`яної області, які згідно висновку судово-медичної експертизи №418 від 17.10.2017 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Своїми діями обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 Кримінальною кодексу України як умисне легке тілесне ушкодження.

Крім того, 07 лютого 2018 року в період часу з 20 години 00 хвилин по 23 години 00 хвилин, точного часу досудовим розслідуванням та в ході судового розгляду не встановлено, ОСОБА_3 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , розпивав алкогольні напої разом з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 . Згодом, в період часу з 21 години 00 хвилин по 23 години 00 хвилин в дворі даного будинку , під час виниклого конфлікту між ОСОБА_9 та ОСОБА_3 , останній, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, маючи умисел, спрямований на спричинення ОСОБА_9 тілесних ушкоджень, умисно наніс останньому один цілеспрямований удар кулаком руки в область обличчя і від нанесеного удару потерпілий впав на землю. Внаслідок протиправних дій ОСОБА_3 потерпілий ОСОБА_9 отримав тілесне ушкодження у вигляді: садна в тімьяно-потиличній ділянці по центру, яке, згідно висновку судово-медичної експертизи №57 від 16.02.2018 року, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, як таке, що має незначні скороминучі наслідки тривалістю до 6 діб.

Своїми діями обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження.

Крім того, 07 лютого 2018 року, в період часу з 20 години 00 хвилин по 23 години 00 хвилин, точного часу досудовим розслідуванням та в ході судового розгляду не встановлено, ОСОБА_3 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , розпивав алкогольні напої разом з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 . Згодом, в період часу з 21 години 00 хвилин по 23 години 00 хвилин в дворі даного будинку виник конфлікт між ОСОБА_10 та ОСОБА_3 . В ході даного конфлікту, ОСОБА_3 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел, спрямований на спричинення ОСОБА_10 тілесних ушкоджень, діючи умисно, наніс з значною силою удар кулаком в область голови потерпілого ОСОБА_10 . Останній від нанесеного удару втратив рівновагу, впав на землю та втратив свідомість. Продовжуючи свій протиправний умисел , ОСОБА_3 наніс кулаком правої руки лежачому на землі без свідомості ОСОБА_10 ще не менше п`яти цілеспрямованих ударів у область голови. Протиправні дії ОСОБА_3 були припиненні ОСОБА_8 , який втрутився у конфліктну ситуацію та завадив подальшому спричиненню обвинуваченим ОСОБА_3 тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_10 .
08 лютого 2018 року в період часу з 2 години 00 хвилин по 3 години 00 хвилин, точного часу досудовим розслідуванням та в ході судового розгляду не встановлено, прийшовши у свідомість, ОСОБА_10 направився до будинку АДРЕСА_3 , де 09 лютого 2018 року близько 7 години 00 хвилин від спричинених тілесних ушкоджень помер. Згідно висновків судово-медичних експертиз № 60 від 15.03.2018 року та № 60/1 від 16.04.2018 року ОСОБА_10 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми: синці лівої вилиці, очниць, лівого крила носа, правої скроні, крововилив язика справа, крововиливи у м`які тканини лоба, субдуральний крововилив, забій головного мозку, які у своїй сукупності відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, які є небезпечними для життя в момент заподіяння та перебувають у прямому причинному зв`язку зі смертю. Смерть ОСОБА_10 настала в наслідок здавлення головного мозку та його набряку, як результат черепно-мозкової травми.

Своїми діями обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 121 КК України як умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 125 КК України по епізодам відносно потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_9 визнав. Але не визнав вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України. В судовому засіданні пояснив, що 09.08.2017 року він був на весіллі у своєї сестри.Вввечері він проходив повз магазин « 777 » та побачив там групу молоді. Він підійшов до них та познайомився з ними.Разом з ними він розпивав алкогольні напої. Він чомусь не сподобався потерпілому ОСОБА_7 і останній почав його проганяти. Між ними виник конфлікт, в ході якого потерпілий почав на нього кидатися. В відповідь він з силою наніс удар кулаком потерпілому в обличчя і від нанесеного удару потерпілий впав на землю.У потерпілого була розбита голова. Він намагався надати допомогу потерпілому , виливши йому на обличчя мінеральну воду. Потерпілий відкривав очі, коли під`їхала швидка допомога.Матеріальну та моральну шкоду потерпілому ОСОБА_7 він не виплачував, так як йому ніхто не повідомляв, що ОСОБА_7 знаходиться в лікарні.Крім того, пояснив, що 07.02.2018 року він разом з ОСОБА_9 та ОСОБА_8 перебував в будинку АДРЕСА_2 та розпивали алкогольні напої.Через деякий час до них приїхав ОСОБА_11 .В ході розмови з останнім він поцікавився чи це він вимагав кошти у ОСОБА_12 . ОСОБА_13 підтвердив, що так. Вони шукали ОСОБА_14 по телефону і не знайшли. Разом з ОСОБА_8 та ОСОБА_10 він вийшов на вулицю. ОСОБА_15 пішов набирати воду. А між ним та ОСОБА_10 виник конфлікт, в ході якого останній схопив його за комір одягу, а він у відповідь вдарив в обличчя ОСОБА_16 . Від нанесеного удару останній впав на землю. Він почав ляпасами по обличчю приводити ОСОБА_17 до тями. В цей час до нього підійшов ОСОБА_18 і схопив його за руку. Він вдарив ОСОБА_19 , останній від удару впав та схопився руками за обличчя. А потім піднявся та пішов з двору.Так як ОСОБА_13 втратив свідомість, то він взяв у ОСОБА_20 відро води і вилив на ОСОБА_16 . Не виключає, що ОСОБА_15 міг бачити конфлікт та нанесені удари ОСОБА_21 . Останній був одягнутий в куртку і шапку, на голові був капюшон. В дворі було ґрунтове покриття. Потім вони разом зайшли в будинок. Він та ОСОБА_15 допомагали ОСОБА_22 піднятися з землі. Зайшовши в будинок, вони продовжили вживати алкогольні напої, а потім він пішов спати. Коли він вранці прокинувся, то ОСОБА_17 та ОСОБА_20 в будинку вже не було. 09.02.2018 року його затримали по підозрі у спричиненні тілесних ушкоджень ОСОБА_21 . Він не погоджується з тим, що після нанесених ним тілесних ушкоджень ОСОБА_22 , настала смерть останнього.З ОСОБА_10 до даної події він не був знайомий.З ОСОБА_8 у нього також не було неприязних відносин. В останньому слові він вибачився перед потерпілою ОСОБА_6 ,донькою ОСОБА_10 , зазначивши, що він не хотів, щоб так сталося.

Вина обвинуваченого у вчиненні даних кримінальних правопорушень підтверджується сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів, які узгоджуються між собою та не викликають сумнівів в своїй достовірності та допустимості.

По епізоду заподіяння умисних легких тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_7 .

Показаннями потерпілого ОСОБА_7 , який в судовому засіданні пояснив, що 10.08.2017 року він познайомився з компанією молодих людей, яких згодом зустрів біля магазину «777».Він підійшов до них та випив разом з ними дві чарки горілки, а потім купив собі кави та стояв пив біля даної компанії. Приблизно через годину до них підійшов ОСОБА_3 , почав щось розповідати. Між ОСОБА_23 та ним виникла суперечка, яка тривала декілька хвилин.В ході сварки ОСОБА_3 вдарив його кулаком в обличчя і від удару він впав та втратив свідомість. До тями прийшов уже в лікарні. Перебував на стаціонарному лікуванні приблизно три тижні .Згодом лікувався ще й амбулаторно.Наполягає на суворій мірі покарання до обвинуваченого.

Показаннями свідка ОСОБА_24 , який в судовому засіданні пояснив, що 10.08.2017 року він знаходився біля магазину «777» і відпочивав.Біля магазину знаходилася компанія.Він бачив як між потерпілим та обвинуваченим виникла сварка.Потерпілий перший підійшов до обвинуваченого .А обвинувачений його ударив в область голови , а саме щоки і від удару потерпілий впав на землю. Був без свідомості, з голови текла кров.Потерпілий лежав на землі та не рухався. Обвинувачений вилив на обличчя потерпілого воду з пляшки. Продавці магазину виносили лід і прикладали до голови потерпілого.Потерпілого забрала швидка допомога Коли приїхала швидка , обвинувачений стояв неподалік, однак пішов до приїзду поліції.
Протоколом прийняття заяви ОСОБА_7 від 10.08.2017 року про вчинене кримінальне правопорушення, відповідно до якої останній просив притягнути до кримінальної відповідальності невідому особу, яка в ніч з 09.08.2017 року на 10.08.2017 року біля магазину «777» спричинила йому тілесні ушкодження (том 2 к.п., а.с.2);
Протоколом огляду місця події від 10.08.2017 року з фототаблицею , згідно якого оглянута територія за адресою: АДРЕСА_4 навпроти приміщення « Національна лотерея» та на відстані 3 метрів від магазину «777». В ході огляду було виявлено плями бурого кольору (том 2 к.п., а.с.7-9)
Заявою потерпілого ОСОБА_7 про те, що він добровільно видає працівникам поліції 4 відеозаписи з камери відеоспостереження приміщення « Національна лотерея», які він отримав в приміщенні « Національної лотареї « ( т.2 к.п. а.с. 13)
Протоколом огляду місця події від 07.09.2017 року, згідно якого в кабінеті № 314 Олександрійського ВП за адресою: м.Олександрія, вул. 6 Грудня,49 , потерпілий ОСОБА_7 в присутності понятих добровільно видає диск DVD, на якому міститься 4 відеозаписи з камери відеоспостереження приміщення « Національної лотареї « .Даний диск вилучається.(том 2 к.п., а.с.14);
Протоколом огляду предмету від 04.04.2018 року, відповідно до якого в кабінеті № 305 Олександрійського ВП було переглянуто вилучений відеозапис з камери відеоспостереження приміщення « Національної лотареї « . Під час перегляду відеозапису на записі №3 видно, як о 04:30:31 невідомий хлопець б`є іншого хлопця, внаслідок чого останній падає на спину. Під час перегляду даного відеозапису потерпілий ОСОБА_25 в хлопцеві, якого вдарили, впізнає себе, та вказує на ОСОБА_26 , як на особу, яка його вдарила (том 2 к.п., а.с.16) .
Відеозаписом з камери відеоспостереження приміщення « Національної лотареї « на DVD-диску, як додаток до протоколу огляду предмету, переглянутого в судовому засіданні(том 2 к.п., а.с.17);
Висновком експерта №418 від 17.10.2017 р., відповідно до якого у ОСОБА_7 виявлено тілесне ушкодження у вигляді: рани правої тім`яної області, підапоневротичної гематоми правої тім`яної області, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, які викликали скороминучий розлад здоров`я на термін до 6 діб.Вказані тілесні ушкодження могли виникнути від дії тупого твердого предмету (том 2 к.п., а.с.19);
Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 04.04.2018 року,згідно якого потерпілий ОСОБА_7 на фото №3 впізнав ОСОБА_3 як особу, яка вдарила його 10.08.2017 біля магазину «777» (том 2 к.п., а.с.37-39);
Протоколом слідчого експерименту від 09.04.2018 року за участі свідка ОСОБА_27 , яка на місці вчинення кримінального правопорушення розповіла про обставини нанесення потерпілому ОСОБА_7 тілесних ушкоджень 10.08.2017 року невідомою особа біля магазину «777» , а саме пояснила що від нанесеного удару потерпілий ОСОБА_7 впав на землю, йому почали надавати допомогу, викликали швидку допомогу та поліцію (том 2 к.п., а.с.40-41)
Відеозаписом слідчого експерименту від 09.04.2018 року за участі свідка ОСОБА_27 , переглянутого в судовому засіданні (том 2 к.п., а.с.43);
Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 09.04.2018 року за участі свідка ОСОБА_27 , згідно якого вона на фото №3 впізнала ОСОБА_3 як особу, яка 10.08.2017 року біля магазину «777» вдарила потерпілого ОСОБА_7 (том 2 к.п., а.с.44-46);
Протоколом проведення слідчого експерименту від 11.04.2018 року за участі підозрюваного ОСОБА_3 , який в присутності захисника ОСОБА_5 та понятих на місці вчинення кримінального правопорушення пояснив та продемонстрував на місцевості як 10.08.2017 року у нічний час біля магазину «777» під час конфлікту з раніше незнайомим хлопцем , який намагався його вдарити , він наніс останньому удар кулаком руки в обличчя.Від нанесеного удару хлопець впав і йому викликали швидку допомогу .(том 2 к.п., а.с.60-62)
Відеозаписом слідчого експерименту від 11.04.2018 року за участі підозрюваного ОСОБА_3 , переглянутого в судовому засіданні (том 2 к.п., а.с.64);
Висновком експерта №418/1 від 12.04.2018, згідно якого, виявленні у ОСОБА_7 тілесні ушкодження не притаманні для утворення в результаті вільного падіння на площині з положення стоячи. (том 2 к.п., а.с.66-68).

По епізоду нанесення умисних тяжких тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_10 , що потягнуло смерть потерпілого.

Показаннями потерпілої ОСОБА_6 , яка пояснила, що ОСОБА_10 є її батьком, однак на той час він проживав в сел.Олександрійське (Димитрове) разом зі співмешканкою ОСОБА_28 , працював таксистом. Останній раз з батьком вона спілкувалась по телефону 04.02.2018 року, який під час розмови просив її забрати його до себе, казав, що хоче кинути пити. Батько хворів на гемофілію, тобто в нього погано зверталася кров. Зі слів співмешканки батька їй відомо, що вони посварились і останній поїхав до свого кума, якого вона особисто не знає. 09.02.2018 року їй зателефонувала бабуся і повідомила, що батько загинув. 10.02.2018 року вона забрала батька з моргу та поховала його. Просить задоволити її цивільний позов в розмірі 40000 грн. моральної шкоди.Покарання обвинуваченому просить визначити на розсуд суду.
Показаннями свідка ОСОБА_8 , який в судовому засіданні показав, що 07.02.2018 року біля 20 год. він разом з обвинуваченим прийшли до будинку АДРЕСА_2 . В будинку в цей час знаходився ОСОБА_18 , який сказав, що зателефонує ОСОБА_21 . Через деякий час приїхав ОСОБА_13 та привіз горілку. Близько 1,5 години вони сиділи в будинку та вживали горілку. Коли він вийшов на подвір`я домоволодіння то побачив, що ОСОБА_18 лежить біля колодязя, а ОСОБА_13 сидить біля воріт. Коли ОСОБА_13 встав, обвинувачений вдарив його правою рукою в голову і від внаслідок удару ОСОБА_13 присів, а ОСОБА_3 продовжував бити. Після чого, він, свідок, відтягнув ОСОБА_26 від ОСОБА_17 та пішов додому. Чи втратив ОСОБА_13 від удару свідомість, він не пам`ятає. Але він пам`ятає, що коли ОСОБА_13 до них приїхав, то синців чи інших слідів побиття у нього не було, і за весь час спілкування він жодного разу не скаржився на погане самопочуття.
Показаннями свідка ОСОБА_29 , який в судовому засіданні показав, що ОСОБА_10 тимчасово у нього проживав. 07.02.2018 року близько 19 години йому зателефонували на мобільний телефон і він кудись поїхав. Повернувся близько 4 години ранку 08.02.2018 року, при цьому він був в стані алкогольного сп`яніння, обличчя було побите, щока опухла. Руки теж біли побиті, на одязі, а саме джинсовій куртці, була кров. На його питання про те, що трапилось, ОСОБА_10 відповів, що його побили там, де він вживав алкогольні напої, де саме і хто побив, ОСОБА_10 йому не повідомляв. Крім нього, свідка, вдома також був його син ОСОБА_30 , який в цей час спав. Практично весь день 08.02.2018 року ОСОБА_10 пролежав, вставав лише для того щоб поїсти та сходити до туалету. Вранці 09.02.2018 року ОСОБА_10 стало зле, тому він викликав останньому швидку допомогу. Коли швидка приїхала, то ОСОБА_10 зробили укол і йому нібито стало легше, однак згодом стан останнього знову погіршився і він знову викликав швидку, але ОСОБА_10 помер. Тоді він викликав поліцію.

Показаннями свідка ОСОБА_31 , який в судовому засіданні показав, що він працює лікарем швидкої допомоги. 09.02.2018 року він приїхав на виклик за адресою: АДРЕСА_3 . Швидку допомогу зустрів господар будинку та повідомив про те, його знайомий, який на даний час знаходиться в будинку, перестав розмовляти та «захарчав». Коли вони зайшли в будинок, то вказаний чоловік фактично перебував в критичному стані, він лежав на другому поверсі двохярусного ліжка. Він намагався надати потерпілому допомогу, однак через те, що останній знаходився на верхньому ярусі, це було не зручно і тому вони зняли чоловіка вниз.Дана особа була в стані агонії. Він намагався застосувати реанімаційні заходи , але констатував кліничну смерть. Господар будинку сказав, що його знайомого побили. На тілі останнього були видимі сліди побиття, крововиливи слизових обох очей, було схоже на ЧМТ. В будинку при цьому були він , фельдшер швидкої допомоги ОСОБА_32 та господар будинку, інших осіб в будинку він не бачив.
Показаннями свідка ОСОБА_28 , яка в судовому засіданні показала, що вона перебувала з ОСОБА_10 в фактичних шлюбних відносинах. 22.12.2017 року вона разом приїхали з заробітків. 28.12.2018 року вони посварились і ОСОБА_10 кудись пішов. 30.01.2018 року ОСОБА_10 приїздив до неї та забирав свої речі, а 03.02.2018 року зателефонував та повідомив, що він перебуває у свого кума, який проживає на мікрорайонні Перемога та з яким особисто вона незнайома. Коли вона бачила ОСОБА_10 востаннє, а саме 30.01.2018 року, ніяких видимих тілесних ушкоджень у останнього не було. ОСОБА_10 приходив до неї 07.02.2018 року, однак вони не спілкувались, останній просто позаглядав у вікно її будинку та пішов. У ОСОБА_17 була гемофілія і він являвся інвалідом 3 групи. 09.02.2018 року до неї приїхали працівники поліції та повідомили, що ОСОБА_10 помер.
Показаннями свідка ОСОБА_33 , яка в судовому засіданні показала, що померлий ОСОБА_10 являвся її дядьком. 07.02.2018 року ОСОБА_10 зателефонував їй на мобільний телефон та попросив зустрітись. Цього ж дня близько 20 години вона прийшла до магазину «Оптовичок», який розташований в сел.Олександрійське м.Олександрії, де й зустріла ОСОБА_10 , який попросив у неї гроші в борг. На той час коштів у неї не було, тому вона відмовила. ОСОБА_34 сів до таксі синього кольору, яким приїхав до магазину, та поїхав. Жодних тілесних ушкоджень у ОСОБА_10 на той час не було. При цьому свідок пояснила, що в той час коли вона підходила до магазину, ОСОБА_10 розмовляв по мобільному телефону, з ким саме вона не знає, однак чула, що розмовляв про гроші, разом з тим, коли вона підійшла ближче, останній припинив розмову. 09.02.2018 року їй зателефонувала дочка ОСОБА_10 та повідомила, що останній помер, обставини смерті не повідомляла.
Протоколом огляду місця події від 09.02.2018 року з фототаблицею та відеозаписом протоколу огляду , згідно якого було оглянуто приміщення будинку АДРЕСА_3 , де було виявлено труп ОСОБА_10 ( том 1 к.п., а.с 16-23);
Протоколом огляду трупа від 09.02.2018 року, згідно якого в приміщенні моргу в секційній залі оглянутий труп ОСОБА_10 зі слідами тілесних ушкоджень (том 1 к.п., а.с.29-33).
Лікарським свідоцтвом про смерть №1559/60 від 10.09.2018 року ОСОБА_10 , відповідно до якого причиною смерті є: здавлення головного мозку, субдуральна гематома, травма внаслідок контакту тупим предметом(том 1 к.п., а.с.35);
Протоколом проведення слідчого експерименту від 10.02.2018 року за участі свідка ОСОБА_8 , який показав, що 6-7 лютого 2018 року за адресою: АДРЕСА_2 , він вживав алкогольні напої разом з ОСОБА_23 та Ромою, прізвище якого не пам`ятав. ОСОБА_35 з його телефону зателефонував своєму знайомому ОСОБА_36 і останній приїхав до них на таксі. Вони всі разом сиділи, вживали алкогольні напої. На ОСОБА_36 видимих тілесних ушкоджень не було і він себе нормально почував.Оскільки він, свідок, до цього вже пив горілку, події того вечора пам`ятає погано. Коли він вийшов на подвір`я, то побачив, що ОСОБА_37 лежить біля воріт, а ОСОБА_38 в цей час наносить удари ОСОБА_36 , який падає, потів встає, а ОСОБА_38 його знову б`є. Він, свідок, відтягнув ОСОБА_26 від ОСОБА_39 . Згодом побачив, що ОСОБА_40 знову лежить на землі, а ОСОБА_38 взяв відро води і вилив на нього, після чого ОСОБА_40 встав, а ОСОБА_38 , як йому здається, знову ОСОБА_39 вдарив один раз чи два. Він, свідок, знову відтягнув ОСОБА_41 від ОСОБА_39 . ОСОБА_38 бив ОСОБА_39 в основному в область голови. Всього ОСОБА_38 наніс ударів ОСОБА_36 приблизно 5-7. Не бачив, щоб ОСОБА_40 наносив удари ОСОБА_42 , бив лише ОСОБА_43 . ОСОБА_39 . Згодом ОСОБА_40 на таксі поїхав додому.(том 1 к.п., а.с.43-47)
Відеозаписом слідчого експерименту від 10.02.2018 року за участі свідка ОСОБА_8 , переглянутого в судовому засіданні (том 1 к.п., а.с.49)
Протоколом проведення слідчого експерименту від 10.02.2018 року за участі свідка ОСОБА_9 під час якого останній розповів , що разом з ОСОБА_44 та ОСОБА_45 розпивали алкогольні напої. Згодом він зателефонував знайомому ОСОБА_36 і останній з пляшкою горілки приїхав до них на таксі. Всі разом продовжили вживати алкогольні напої. Між ними виникла сварка. В дворі будинку ОСОБА_46 його вдарив в обличчя кулаком. Від удару він впав та втратив свідомість. Коли отямився, то відразу пішов додому, так як погано себе почував (том 1 к.п., а.с.52-55)
Відеозаписом слідчого експерименту від 10.02.2018 року за участі свідка ОСОБА_9 , переглянутого в судовому засіданні (том 1 к.п., а.с.57);
Протоколом огляду місця події від 10.02.2018 року з фототаблицею , згідно якого в присутності власника домоволодіння ОСОБА_47 , було оглянуто домоволодіння , розташоване за адресою: АДРЕСА_2 . , яке являється місцем вчинення даного кримінального правопорушення.(том 1 к.п., а.с.70-76);
Протоколом проведення слідчого експерименту від 06.03.2018 року за участі підозрюваного ОСОБА_3 ,який в присутності захисника ОСОБА_5 та понятих пояснив, що 07.02.2018 року він разом з ОСОБА_48 , прізвище якого йому не відоме, прийшли до будинку АДРЕСА_2 щоб посидіти та випити горілки. Цього ж дня близько 20 год. ОСОБА_37 зателефонував ОСОБА_22 та запропонував приїхати до них для спільного вживання алкогольних напоїв. Через деякий час ОСОБА_40 приїхав та з собою привіз пляшку горілки. В ході розпиття горілки між ним та ОСОБА_10 виник конфлікт і вони вийшли на подвір`я домоволодіння. Коли вони були на вулиці, ОСОБА_40 схопив його за горло, а він відмахуючись, наніс один удар ОСОБА_36 кулаком в обличчя, від якого останній впав на землю на спину. Після чого підійшов ОСОБА_37 та взяв його за руку. Він відразу вдарив один раз ОСОБА_49 кулаком в обличчя, від чого останній впав на землю, однак відразу піднявся на ноги і пішов додому. ОСОБА_40 весь цей час продовжував лежати на землі без свідомості. Він почав приводити ОСОБА_39 до тями, наносячи 3-4 ляпаси долонями рук по обличчю ОСОБА_39 , а потім вилив на останнього відро води. ОСОБА_40 прийшов до тями та підвівся на ноги, він запитав у останнього чи все гаразд, той відповів, що все нормально. Після чого вони разом зайшли до будинку, де ОСОБА_40 ліг спати. Коли він вранці 08.02.2018 року прокинувся, то ОСОБА_39 в будинку вже не було(том 1 к.п., а.с.109-113)
Відеозаписом слідчого експерименту від 06.03.2018 року за участі підозрюваного ОСОБА_3 , переглянутого в судовому засіданні. (том 1 к.п., а.с.115);
Висновком судово-медичного експерта № 60 від 09.02.2018, згідно якого при судово-медичному дослідженні трупа ОСОБА_10 виявлені наступні тілесні ушкодження: закритої черепно-мозкової травми: синці лівої вилиці, очниць, лівого крила носа, правої скроні, крововилив язика справа, крововиливи у м`які тканини лоба, субдуральний крововилив, забій головного мозку. Вказаний комплекс тілесних ушкоджень міг утворитися від дії тупих твердих предметів і несе ознаки тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя в момент заподіяння та перебуває у прямому причинному зв`язку зі смертю. Смерть ОСОБА_10 настала в наслідок здавлення головного мозку та його набряку, як результат черепно-мозкової травми(том 1 к.п., а.с138-141) ;

Висновком судово-медичного експерта № 60/1 від 16.04.2018 року, згідно якого під час судово-медичного дослідження трупа ОСОБА_10 на тілі останнього виявлено тілесні ушкодження, які могли утворитися в результаті не менш ніж 7-8 травматичних дій локального характеру(том 1 к.п., а.с.194-202);

Поясненнями допитаного в судовому засіданні експерта ОСОБА_50 , який пояснив, що потерпілий ОСОБА_10 хворів на гемофілією. Але смерть даної особи настала не внаслідок даного захворювання , а внаслідок травматичного впливу.При субдуральному крововиливу смерть може настати не відразу.Особа могла вчиняти активні дії і смерть могла настати через 2 доби. Гемофілія прискорює процес настання смерті. Забій головного мозку, який виявлений у ОСОБА_17 між виникнути лише від травматичних впливів.

По епізоду заподіяння легких тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_51 .

Протоколом від 09.02.2018 року прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_9 , згідно якої останній просить притягнути до кримінальної відповідальності особу на ім`я ОСОБА_52 , який 07.02.2018 року близько 23 год. на подвір`ї будинку АДРЕСА_2 спричинив йому тілесні ушкодження (том 1 к.п., а.с.203).
Висновком експерта №57 від 16.02.2018 року, згідно якого у ОСОБА_9 виявлене тілесне ушкодження у виді: садна в тім`яно-потиличній ділянці по центру, яке відносяться до легких тілесних ушкоджень з скороминучим розладом здоров`я на термін до 6 діб. Враховуючи колір та характер виявленого тілесного ушкодження можна казати, що воно могло бути спричинене 07.02.2018 року (том 1 к.п, а.с.212-213);
Протоколом огляду місця події від 22.03.2018 року з фототаблицею,згідно якого місцем вчинення даного кримінального правопорушення є територія домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 (том 1 к.п., а.с.215-2016);
Протоколом проведення слідчого експерименту від 22.03.2018 року за участі потерпілого ОСОБА_9 , в ході якого потерпілий пояснив та продемонстрував як саме, 07.02.2018 року близько 21 год., ОСОБА_53 наніс йому удар кулаком руки в область обличчя в нижню губу. Потім був удар головою об стіну, але він не зрозумів, чи це ОСОБА_38 його вдарив, чи при падінні він вдарився.Від нанесеного удару він, втративши рівновагу ,впав без свідомості на землю(том 1 к.п., а.с.217-218)
Відеозаписом слідчого експерименту від 22.03.2018 року за участі потерпілого ОСОБА_9 , переглянутого в судовому засіданні ( том 1 к.п. а.с. 220)
Протоколом проведення слідчого експерименту від 28.03.2018 року за участі підозрюваного ОСОБА_3 ,який в присутності захисника ОСОБА_5 та понятих розповів, шо 07.02.2018 близько 20 год. на подвір`ї домоволодіння АДРЕСА_2 , після вживання алкогольних напоїв він наніс один удар кулаком руки в область обличчя , а саме - щелепи ОСОБА_54 , від якого останній втратив рівновагу та впав (том 1 к.п., а.с.236-238)
Відеозаписом слідчого експерименту від 28.03.2018 року за участі підозрюваного ОСОБА_3 , переглянутого в судовому засіданні (том 1 к.п., а.с.240);
Висновком експерта №111 від 12.04.2018 року, відповідно до якого виявлені у ОСОБА_9 тілесні ушкодження, у виді садна в тім`яно-потиличній ділянці по центру, утворились внаслідок дії тупого твердого предмету та відносяться до легких тілесних ушкоджень з скороминучим розладом здоров`я на термін до 6 діб. Тілесні ушкодження могли утворитися 07.02.2018 року за обставин, на які вказали під час проведення слідчих експериментів потерпілий ОСОБА_9 та підозрюваний ОСОБА_3 (том 1 к.п., а.с.242 - 245);

Суд не приймає до уваги досліджені в судовому засіданні докази , такі як: висновок судово-медичного експерта-імунолога №144 від 15.02.2018 року, висновок судово-медичного експерта-імунолога №145 від 15.02.2018 року, висновок експерта №40 від 05.03.2018 року, висновок експерта №39 від 05.03.2018 року ,показання свідка ОСОБА_55 , так як вони не містять інформацію, яка має значення для даного кримінального провадження.
Суд критично відноситься до показань обвинуваченого ОСОБА_3 про те, що він не причетний до смерті ОСОБА_10 . Дані показання спростовуються показаннями свідка ОСОБА_8 в судовому засіданні і під час слідчого експерименту, який зазначив, що обвинувачений наніс потерпілому ОСОБА_10 не менше 5 ударів в область голови, від яких останній втрачав свідомість, що не суперечить висновкам судово-медичних експертиз №60 від 09.02.2018 року та № 60/1 від 16.04.2018 року та поясненням експерта в судовому засіданні про те, що виявлені тілесні ушкодження могли виникнути від дії травматичних впливів і потерпілий після нанесених тілесних ушкоджень міг вчиняти активні дії протягом 2 днів.Дані докази узгоджуються з показаннями свідка ОСОБА_29 про те, що потерпілий ОСОБА_10 прийшов до нього додому в 4 години ранку 08.02.2018 року побитий ,зазначивши, що його побили, там, де він вживав алкогольні напої, нікуди більше не ходив, ні з ким не спілкувався і помер ІНФОРМАЦІЯ_2 від нанесених тілесних ушкоджень у нього вдома. Тому суд розцінює позицію ОСОБА_3 по даному епізоду під час розгляду даної справи як спосіб захисту.
За таких обставин , суд вважає, що дані, які містять показання свідків, протоколи огляду місця події, протоколи слідчих експериментів, відеозаписи слідчих експериментів , висновки експертів є належними, допустимими та достовірними доказами, а їх сукупність такою, що з усією достатністю доводить спрямованість умислу ОСОБА_3 на спричинення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_10 , що потягло смерть останнього.
Також в судовому засіданні знайшла підтвердження вина обвинуваченого в спричиненні легких тілесних ушкоджень потерпілим ОСОБА_7 та ОСОБА_9 . Крім визнання обвинуваченим своєї вини в умисному спричиненні потерпілим легких тілесних ушкоджень, його вина підтверджується сукупністю досліджених в судовому зсіданні доказів як показаннями потерпілих, свідків, протоколами слідчих експериментів, висновками експертів, які узгоджуються між собою.
Дії обвинуваченого необхідно кваліфікувати за ч.2 ст. 121 КК України як умисне нанесення тяжких тілесних ушкоджень, що спричинило смерть потерпілого ОСОБА_10 .
Крім того, дії обвинуваченого ОСОБА_3 необхідно кваліфікувати за ч.1 ст. 125 КК України як умисне заподіяння легкого тілесного ушкодження потерпілим ОСОБА_7 та ОСОБА_9 .
Обвинувачений ОСОБА_3 , наносячи потерпілим удари кулаком з значною силою , об`єктивно усвідомлював суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачав можливість настання наслідків у виді спричинення будь-якої за тяжкістю шкоди здоров`ю потерпілих , хоча й не конкретизував у своїй свідомості, якою саме буде така шкода. Тобто він діяв з неконкретизованим (невизначеним) умислом, за яким, незалежно від того, чи є такий умисел прямим або непрямим, настає відповідальність за фактично спричинену шкоду, у даному випадку - за умисне заподіяння ОСОБА_10 тяжких тілесних ушкоджень, що спричинило смерть потерпілого та умисне заподіяння легких тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_7 та потерпілому ОСОБА_9 .

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку вважає доведеною повністю вину обвинуваченого в інкримінованих йому злочинах.
Відповідно до ст.ст.50,65 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Суд призначає покарання: у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений злочин призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.
У статті 17 Закону України від 23 лютого 2006 року «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що «при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права».
У справі «Бакланов проти Росії» (рішення суду від 09 червня 2005 року), так і в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 року) Європейський суд з прав людини зазначив, що «досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним». У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року) Європейський суд вказав, що «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий надмірний тягар для особи».
При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, один з яких являється тяжким злочином, а два інших злочинами невеликої тяжкості, особу обвинуваченого, який має непогашену судимість, не працює, не одружений, осіб на утримані не має, знаходиться на диспансерному обліку в КЗ «Олександрійський наркологічний диспансер» з приводу психічних та поведінкових розладів внаслідок поєднаного вживання амфетамінів та канабіоїдів, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується негативно.
З висновку судово-психіатричного експерта №139 від 03.04.2018 року слідує, що ОСОБА_56 в момент скоєння правопорушення виявляв і на даний час виявляє психічні розлади і розлади поведінки внаслідок вживання декількох наркотичних засобів та використання інших психоактивних речовин, проте вказані психічні розлади не досягають ступені душевного захворювання і недоумкуватості, тому у відношенні інкримінуємого йому діяння слід вважати осудним, в стані фізіологічного афекту не знаходився, розумів характер, факт, зміст своїх дій, керував ними, і передбачав їх наслідки та правильно усвідомлював факти скоєного правопорушення.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , є визнання вини в нанесенні легких тілесних ушкоджень потерпілим ОСОБА_7 та ОСОБА_9 .

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, є вчинення злочинів в стані алкогольного сп`яніння.
З урахуванням викладеного, обставин справи, тяжкості злочинів, їх наслідків, ставлення обвинуваченого до вчинених злочинів, суд вважає необхідним призначити покарання обвинуваченому у виді позбавлення волі . Підстав для застосування ст. 69 КК України суд не вбачає. Саме таке покарання, на думку суду, буде справедливим, необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого, а також попередження вчинення ним нового злочину.
Підстав для зміни раніше обраному ОСОБА_3 запобіжного заходу не встановлено, тому до набрання вироком законної сили слід залишити запобіжний захід - тримання під вартою, незмінним.
Обвинувачений ОСОБА_3 перебуває під вартою з 09.02.2018 року, а тому, відповідно до ч.5 ст.72 КК України, у строк відбування покарання обвинуваченому необхідно зарахувати час попереднього ув`язнення з 09.02.2018 року по день набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Згідно ч.1 ст.128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно-небезпечним діянням завдано майнової та моральної шкоди, має право під час кримінального провадження пред`явити цивільний позов до обвинуваченого.
Згідно ч.1 ст. 129 КПК України ухвалюючи обвинувальний вирок, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.
Потерпілий ОСОБА_7 заявив цивільний позов про стягнення з обвинуваченого матеріальної шкоди на суму 15000 грн.,як понесених ним витрат на лікування внаслідок вчинення відносно нього кримінального правопорушення.Обвинувачений даний позов визнав на суму, яка документально підтверджується . Потерпілим ОСОБА_7 надані суду касові чеки на придбання ліків , проходження обстеження на суму 11144 грн. 09 коп.Тому суд вважає, що позов потерпілого ОСОБА_7 підлягає частковому задоволенню на суму 11144 грн. 09 коп., яка підтверджена письмовими доказами.
Потерпіла ОСОБА_6 заявила цивільний позов про стягнення з обвинуваченого матеріальної та моральної шкоди на загальну суму 40000 грн. , так як в результаті вчинення кримінального правопорушення загинув її батько, вона зазнала моральних страждань, займалася похованням батька. Обвинувачений визнав цивільний позов на суму, зазначену потерпілою, зазначивши, що своїми діями завдав потерпілій моральну шкоду на суму 40000 грн.Потерпіла в судовому засіданні уточнила позовні вимоги і просила стягнути з обвинуваченого лише моральну шкоду в сумі 40000 грн.
Статтею 23 ЦК України встановлено, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, а також у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї та близьких родичів. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.
Враховуючи, що завдана потерпілій моральна шкода безпосередньо пов`язана зі смертю її батька, коли життя є найбільш суттєвим благом для людини, розмір відшкодування повинен бути достатнім для забезпечення потерпілій можливості втрачену психологічну рівновагу відновити. Виходячи із принципів розумності та справедливості, суд вважає,що розмір відшкодування завданої потерпілій моральної шкоди у сумі 40000 гривень, є достатнім для компенсації немайнових втрат, які в інший, негрошовий спосіб, поновити неможливо.
Потерпілим ОСОБА_9 цивільний позов не заявлено .
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 368-371, 374, 376 КПК України,суд ,-

УХВАЛИВ :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.125, ч.2 ст.121 КК України, та призначити йому покарання:
- за ч. 1ст. 125 КК України - 100 годин громадських робіт
- за ч.2 ст.121 КК України - 7 ( сім) років позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_3 остаточне покарання за сукупністю злочинів у виді позбавлення волі строком на 7( сім) років.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 залишити без змін.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з 09.02.2018 року.
Відповідно до вимог ч.5 ст. 72 КК України зарахувати у строк відбування покарання ОСОБА_3 час його попереднього ув`язнення з 09.02.2018 року по день набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_6 40000 грн. моральної шкоди .
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_7 матеріальну шкоду в сумі 11144 грн. 09 коп.
В іншій частині цивільного позову ОСОБА_7 відмовити.
Речові докази:
- паспорт громадянина України серія НОМЕР_1 , виданий на ім`я « ОСОБА_10 », пенсійне посвідчення серія НОМЕР_2 , видане на ім`я « ОСОБА_10 », мобільний телефон марки «Nокіа», на зворотному боці якого є написи: ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 , дві сім-карти , які передано на зберігання потерпілій ОСОБА_6 - залишити останній;
- дві довідки з ломбарду «Скарбничка» на ім`я « ОСОБА_10 »: №АЕ 4525915 на суму 784грн. 72коп, та № НОМЕР_5 на суму 521грн. 93коп., які передані на зберігання ОСОБА_28 - залишити останній;
- чоловічу куртку чорного кольору, джинси чоловічі темного кольору, чоловічу футболку блакитного кольору, пара чоловічих шкарпеток чорного кольору, чоловічі труси сірого кольору, які знаходяться на зберігання в камері зберігання речових доказів при Олександрійському відділі поліції Головного управління національної поліції в Кіровоградській області - знищити;
- зразок крові ОСОБА_10 , зразок крові ОСОБА_3 , зрізи волосся ОСОБА_10 , зрізи нігтьових пластин ОСОБА_10 , зрізи нігтьових пластин ОСОБА_3 ,які знаходяться при матеріалах кримінального провадження - залишити при матеріалах кримінального провадження.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом 30 днів з дня проголошення вироку.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий