overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №345/2/19
Провадження № 1-кп/345/158/2019
У Х В А Л А
про закінчення підготовчого провадження
та призначення судового розгляду

03.04.2019 м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000927 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_6 пред`явлено обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

В судовому засіданні прокурор просила призначити кримінальне провадження до розгляду у відкритому судовому засіданні, оскільки відсутні підстави для прийняття рішення у підготовчому судовому засіданні відповідно до п.п. 1-4 ст.314 КПК України.

Учасники судового засідання не заперечили проти задоволення заявленого прокурором клопотань.

Заслухавши думку учасників судового засідання, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що дана справа підсудна Калуському міськрайонному суду Івано-Франківської області, підстав для закриття справи або її зупинення немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.ст. 291, 292 КПК України. Запобіжні заходи відносно обвинуваченого не застосовувалися.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.2 ст.314 КПК України судом не встановлено.
Тому суд приходить до висновку про наявність всіх правових підстав для призначення по даному кримінальному провадженню судового розгляду на підставі обвинувального акта, відповідно до вимог п.5 ч.3 ст.314 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Клопотання задоволити.

Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Калуського міськрайонного суду на 13.30 год. 13.05.2019 з викликом учасників судового провадження.

Затвердити сформований під час підготовчого судового засідання список осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.

Зобов`язати сторони надати суду усі визначені законом документи, інші матеріали для забезпечення учасникам судового провадження можливості ознайомлення з ними.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 364/370/19
Провадження № 1-кп/364/62/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

04.04.2019 р. суддя Володарського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 13.03.2019 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000049, стосовно обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 222 Кримінального кодексу України (далі КК України),

ВСТАНОВИВ:
До Володарського районного суду Київської області 01.04.2019 р. надійшов затверджений прокурором Володарського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 13.03.2019 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000049, стосовно обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Тарган Володарського району Київської області, громадянки України, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 222 КК України.

За частиною першою статті 31 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого, зокрема, частиною першою статті 222 КК України, здійснюється суддею одноособово.

Після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження (частина перша статті 314 КПК України). Підготовче засідання відбувається за участю осіб, зазначених у частині другій статті 314 КПК України.

У підготовче судове засідання у зазначеному кримінальному провадженні слід викликати прокурора ОСОБА_3 , який затвердив обвинувальний акт, обвинувачену ОСОБА_2 , а також повідомити про засідання уповноважений орган з питань пробації.

Керуючись статтями 31, 314, 314-1, 369, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному 13.03.2019 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000049, стосовно обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 222 КК України, на 12:00 год. 16.05.2019 року в залі судових засідань № 3 Володарського районного суду Київської області.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора Володарського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_2 , участь яких є обов`язковою, а також Володарський районний сектор філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 351/775/19
Номер провадження № 1-кп/351/80/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

02.04.2019м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 125 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Снятинського районного суду Івано-Франківської області 27.03.2019 р. надійшов затверджений прокурором Снятинського відділу Коломийської місцевої прокуратури Івано-Франківської області обвинувальний акт від 21.03.2019 р. в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Зважаючи на вказане, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України на 12.04.2019 р. на 09.25 год. в приміщенні Снятинського районного суду м. Снятин.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 , законного представника ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , представника органу пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду ОСОБА_1
Справа № 362/1971/19
Провадження № 1-кс/362/742/19
У Х В А Л А

01 квітня 2019 року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В:

01.04.2019 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_2 , у якому він просить скасувати арешт, накладений ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 03.04.2018 р. у справі 32362/125/18 на земельні ділянки з кадастровим номером: :01:026:0002 площею 2 га з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, розташовану за адресою: Київська область, м. Буча, яка належить ОСОБА_2 а також № :01:026:0003 площею 2 га з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, розташовану за адресою: Київська область, м. Буча, яка належить ОСОБА_2 .

Однак, клопотання не містить підпис заявника.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Кримінальним процесуальним кодексом України не передбачено вимоги до форми та змісту клопотання про скасування арешту майна.

Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Враховуючи те, що за правилами діловодства порядок звернення до суду у кримінальному провадженні передбачає подання клопотання, скарги, заяви, підписаних особою, яка їх подає, клопотання, яке не підписане заявником, не може бути предметом судового розгляду.

У зв`язку з наведеним, на підставі засади законності кримінального провадження, приходжу до висновку про повернення клопотання заявникові.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 174, 372 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту на земельні ділянки - повернути заявникові.

Копію ухвали про повернення клопотання невідкладно надіслати особі, яка його подала, разом із клопотанням та додатками.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання особою копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/389/98/19
У Х В А Л А

02 квітня 2019 року Суддя Знамянського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1 ,
розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області на розгляд надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Розглянувши матеріали обвинувального акта, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, - на 09.30 год. 15 квітня 2019 року в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити керівника Знам`янської місцевої прокуратури, захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_3 .

На зазначену дату та час здійснити виклик обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала оскраженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
372/1129/19: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти власності; Крадіжка.
Надіслано судом: 04.04.2019. Зареєстровано: 05.04.2019. Забезпечено надання загального доступу: 08.04.2019.
Дата набрання законної сили: 03.04.2019
Номер судового провадження: 1-кс-654/19
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено
Справа № 372/1129/19
Провадження 1-кс-654/19
ухвала

Іменем України

03 квітня 2019 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважаю можливим обмежитись складенням і оголошенням резолютивної частини ухвали згідно ч.2 ст. 376 КПК України. Слідчий суддя,-

Керуючись ст.ст.7-9,303-307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого відмовити повністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...
Справа № 401/1188/19
№ 1-кс/401/256/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Клопотання обґрунтовує тим, що 22.03.2019 року до Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області надійшло повідомлення від диспетчера ДСНС про те, що в місті Світловодськ по вулиці Приморській виникла пожежа в кафе «Бомонд». Виїздом на місце події попередньо встановлено, що невідома особа, шляхом підпалу, умисно пошкодила приміщення розважального закладу «Бомонд», тим самим заподіявши майнову шкоду ОСОБА_4 .
Окрім цього, 23.03.2019 року в період часу з 13:00 години по 13:30 годину з місця виникнення пожежі (приміщення розважального закладу «Бомонд») вилучено уламки скляної пляшки, два фрагменти згорілої деревини та фрагмент синтетичного утеплювача пошкодженого внаслідок дії високих температур.
Для встановлення чимаються на вилучених уламках скляної пляшки, двох фрагментах згорілої деревини та фрагменті синтетичного утеплювача пошкодженого внаслідок дії високих температур сліди нафтопродуктів та легкозаймистих речовин необхідно проведення по дійсному кримінальному провадженню судової експертизи матеріалів, речовин і виробів.
Слідчий в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином. Розгляд клопотання здійснено в порядку ч.3 ст.244 КПК України, без участі особи, яка подала клопотання.
Слідчим суддею встановлено, що клопотання є обґрунтованим, яке відповідає вимогам ч.2 ст.244 КПК України, підстав для його повернення немає, і призначення судової експертизи матеріалів, речовин і виробів за експертною спеціальністю 8.6 (дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів), є необхідним для всебічного, швидкого та об`єктивного здійснення досудового розслідування по даному кримінальному провадженню.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.110, 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання задовольнити.
На вирішення експертам поставити наступні питання:
1.Чи маються на наданих на дослідження об`єктах сліди нафтопродуктів та легкозаймистих речовин?
2.Якщо так, то які саме?
Для дослідження експертам направити: 4 паперових пакунки (конверти) в яких знаходяться уламки скляної пляшки, два фрагменти згорілої деревини та фрагмент синтетичного утеплювача пошкодженого внаслідок дії високих температур.
Копію ухвали слідчого судді направити директорові Кіровоградського НДЕКЦ МВС України для виконання.
Надати дозвіл експертам на використання та зміну об`єктів дослідження в межах, необхідних для проведення експертизи.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
Після проведення зазначеної експертизи надати дозвіл на отримання висновку експерта слідчому СВ Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 або уповноваженій ним особі за дорученням з числа працівників Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області у разі неможливості слідчим особисто забрати висновок.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
УХВАЛА
Справа № 149/514/17

Провадження №1-кс/149/274/19

04.04.2019 м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши заяву про самовідвід судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000486 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
25.03.2019 року суддя ОСОБА_3 заявила самовідвід у кримінальному провадженні № 0000486 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Заява мотивована тим, що суддя ОСОБА_3 , як головуючий суддя, протягом 2014 року здійснювала розгляд даного кримінального провадження по суті.

Заява про самовідвід судді ОСОБА_3 , на підставі ст. 35 КПК України, передана на розгляд судді ОСОБА_1 .

Дослідивши заяву про самовідвід, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ч.2 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції.

Приймаючи до уваги те, що суддя ОСОБА_3 , як головуюча суддя протягом 2014 року здійснювала розгляд даного кримінального провадження по суті, зокрема нею досліджувались письмові докази по справі, заслухано свідків, обвинуваченого, відтак на час повторного надходження даної справи у її провадження, вона має сформовану думку щодо розгляду справи, тому суд приходить до висновку про задоволення заяви про самовідвід.

Керуючись ч. 2 ст. 76, ст.ст. 80-82, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Заяву про самовідвід судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000486 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - задовольнити, а справу передати на розгляд судді, визначеному автоматизованою системою документообігу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

З оригіналом вірно:
Номер провадження № 1-кп/243/216/2019
Номер справи 243/9726/18
УХВАЛА
про проведення процесуальних дій в режимі відеоконференції

« 04 » квітня 2019 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

здійснивши у судовому засіданні в залі № 5 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області судовий розгляд кримінального провадження № 0001950, № 0001714 за обвинувальними актами у відношенні ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області знаходиться кримінальне провадження № 0001950, № 0001714 відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 289 КК України.

На адресу суду надійшло Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про проведення судового засідання, призначеного на 04 квітня 2019 року, в режимі відеоконференції.

Суд, приходить до висновку, що клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Приймаючи до уваги, що обвинувачений перебуває під вартою в Державній установі «Бахмутська установа виконання покарань (№6)», суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Здійснити дистанційне судове провадження з розгляду кримінального провадження
№ 0001950, № 0001714 відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 289 КК України, яке призначено на 13 годину 30 хвилин 04 квітня 2019 року в режимі відеоконференції з Державною установою «Бахмутська установа виконання покарань (№6)».
Про розгляд провадження повідомити прокурора, обвинуваченого та захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
(вступна та резолютивна частини)

04 квітня 2019 року Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Слов`янського відділу поліції ГУНП в Донецькій області про проведення судової вибухотехнічної експертизи у кримінальному провадженні №0000631 від 03 квітня 2019 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали (постанови) суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України.

- керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Слов`янського відділу поліції ГУНП в Донецькій області про проведення вибухотехнічної експертизи у кримінальному провадженні №0000631 від 03 квітня 2019 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України задовольнити.

Призначити судову вибухотехнічну експертизу у кримінальному провадженні №0000631 від 03 квітня 2019 року, розпочатому за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, проведення якої доручити експертам Донецького Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (юридична адреса: 87501, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Лінника, 68).

На вирішення експерта поставити наступні питання:

-Чим є наданий на експертизу предмет?

-До якого виду вибухового пристрою, боєприпасів належить та яким способом (саморобним чи заводським) виготовлені?

-Чи придатні вони для здійснення вибуху?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Для дослідження експертам надати: зразки, вилучені в ході ОМП.

При необхідності для ознайомлення експертам надати матеріали кримінального провадження № 0000631.

Надати експерту дозвіл на часткове (або повне у разі необхідності) знищення об?єктів експертизи.

Копію даної ухвали надіслати слідчому, експерту.

Висновок експерта надіслати слідчому СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області лейтенанту поліції ОСОБА_3 для долучення до матеріалів кримінального провадження.

Повний текст ухвали буде проголошено 05 квітня 2019 року о 13-10 годині.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя

Слов'янського міськрайонного суду ОСОБА_1