справа № 208/195/19
№ провадження 1-кс/208/380/19
УХВАЛА
Іменем України

30 січня 2019 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого, погоджене з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України в межах кримінального провадження № 0000038 від 04.01.2019 року,

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської обл., громадянина України, українця, не працюючого, не одруженого, маючого середню освіту, що мешкає без реєстрації за адресою за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

- 02.07.2000 Заводським районним судом м. Дніпродзержинська за ч. 1 ст. 141 КК України до 3 років позбавлення волі, відстрочено виконання вироку на строк 2 роки, штраф 1000 грн.;

- 22.04.2003 Заводським районним судом м. Дніпродзержинська за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ст. 70, ст. 71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі;

-2.01.2004 Заводським районним судом м. Дніпродзержинська за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі;

-22.04.2008 Заводським районним судом м. Дніпродзержинська за ч. 1 ст. 309, ст. 71 КК України до 1 року 1 місяця позбавлення волі;

- 06.08.2010 Заводським районним судом м. Дніпродзержинська за ст. 395, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

- 21.08.2012 Заводським районним судом м. Дніпродзержинська за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі;

- 16.01.2013 Заводським районним судом м. Дніпродзержинська за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі;

- 18.12.2015 Заводським районним судом м. Дніпродзержинська за ст. 395, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 70, ст. 72, ч. 1 ст. 71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі;

- 22.03.2016 Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська за ч. 2 ст. 185, ст. 71, ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі, звільнився 08.11.2018 з Дніпропетровської ВК (89) по відбуттю строку покарання.

встановив:
Слідчий звернулась до суду з вищезазначеним клопотанням, в якому просила застосувати до підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, пославшись на те, що ОСОБА_7 може переховуватись від органів слідства, впливати на потерпілу та свідків або вчинити інше кримінальне правопорушення.
В судовому засіданні слідчий підтримала своє клопотання, просила застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період часу з 19-00 до 05-00 год..
Прокурор підтримала клопотання слідчого та просила його задовольнити.
Підозрюваний в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.
Адвокат підозрюваного підтримав підозрюваного, не заперечував щодо обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту.
Слідчий суддя, вислухавши слідчого, прокурора, підозрюваного та його адвоката, вивчивши клопотання, матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.
Як вбачається з матеріалів клопотання, повторно, 18.11.2018 року приблизно о 16.00-16:30, ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні хірургічного відділення КЗ КМЛ № 9 ДОР, що знаходиться за адресою: м. Кам`янське, пр. Аношкіна, буд. 72, зайшов до палати № 303 де побачив на тумбочці біля лікарняного ліжка мобільний телефон, а саме: «iPhone» 4S білого кольору, imei: НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка в той час перебувала на лікуванні в означеному медичному закладі. В цей час у ОСОБА_5 раптово виник протиправний умисел, направлений на таємне викрадення вказаного мобільного телефону. В цей момент до приміщення палати № 303 зайшла ОСОБА_8 , яка виявивши, що ОСОБА_5 , викрадає належний їй майно, а саме: мобільний телефон марки «iPhone» 4S білого кольору, imei: НОМЕР_1 , почала вимагати від останнього припинити протиправні дії та повернути їй викрадене майно. Однак ОСОБА_5 , ігноруючи вимоги потерпілої щодо повернення викраденого майна, утримуючи викрадене майно при собі, покинув місце вчинення кримінального правопорушення, та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_8 майнової шкоди у розмірі 1000 гривень 00 копійок.

За даним фактом СВ Кам`янського ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за

№ 0000038 від 30.11.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

28.01.2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Наявність обґрунтованої підозри повністю підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме: протоколом допиту потерпілої ОСОБА_8 , протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ; протоколом огляду місця події, за адресою: пр. Аношкіна, буд. 72 у м. Кам`янське; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ; протоколом пред`явлення осіб для впізнання потерпілій ОСОБА_8 та свідку ОСОБА_9 .

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбаченні частиною першою цієї статті.
Згідно ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
На підтвердження наявності підстав вважати, що існують передбачені ч.1 ст.177 КПК ризики, є те, що підозрюваний може:

-переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду (так як вчинення підозрюваним, який має не зняту та не погашену встановленому законом порядку судимість, судимий раніше за тяжкий злочин, вказує на те, що останній не дотримується суспільних норм поведінки і моралі, адже норми права та моралі є різновидами соціальних норм та мають спільну мету упорядкування суспільних відносин, встановлення і підтримання порядку в суспільстві, та може намагатися уникнути покарання за вчинене кримінального правопорушення, оскільки він не має родини, місця роботи, тобто немає сталих соціальних зв`язків та законних джерел існування, отримуючи гроші випадковими заробітками, та може в будь-який момент змінити місце проживання з метою переховування та уникнення покарання за вчинений ним злочин)

-вчинити інше кримінальне правопорушення (так як вчинення підозрюваним, який має не зняту та не погашену встановленому порядку судимість, перебуваючи на іспитовому терміні за вчинення тяжкого злочину свідчить про те, що підозрюваний буде у подальшому вчинювати кримінальні правопорушення майнової спрямованості з метою заробітку коштів, та з метою легкого заробітку грошей може вчиняти злочини майнової спрямованості),

- незаконно впливати на потерпілу та свідків кримінального правопорушення, так як до цих осіб не застосовувались заходи, передбачені Законом України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві

Згідно ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Слідчий суддя, враховуючи наявність обґрунтованої підозри щодо ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, відомості про яке внесені до ЄРДР, наявність ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КК України, те, що підозрюваний не має постійного місця роботи, тобто джерела доходу, наявність у нього незнятої та непогашеної в установленому законом порядку судимості, вважає необхідним застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період часу з 19-00 до 05-00 год..
Керуючись статтями 176-178, 181 КПК України, слідчий суддя -

ухвалив:
Клопотання слідчого - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 31 березня 2019 року з покладенням на нього наступних обов`язків:

- не залишати житло, в період часу з 19:00 год. по 05:00 год, розташованого за адресою: АДРЕСА_1

- своєчасно прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду на їх вимогу;

- заборонити будь-яке спілкування із свідками кримінального правопорушення.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1