Справа № 639/6754/18
Провадження № 1-кс/639/2985/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2018 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , захисника - адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_6 по кримінальному провадженню № 0002161 від 22.11.2018 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луганськ, українця, громадянина України, із середньою освітою, раніше неодноразово судимого, останній раз. 26.26.11.2015 року Дергачівеьким районним судом Харківської області за ч.ч. 1, 3 ст. 185 КК України до 3 років 8 місяців позбавлення волі, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст.185 КК України,

встановив:

До Жовтневого районного суду м.Харкова звернувся старший слідчий СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області майор поліції ОСОБА_6 з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.3 ст.185 КК України, посилаючись на те, що в провадженні СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування № 0002161 від 22.11.2018 року.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 22.11.2018 року приблизно о 04 годині 10 хвилин, ОСОБА_5 , перебував поблизу житловогобагатоповерхового будинку за адресою: АДРЕСА_2 , де останній помітив окремо розташований торговий павільйон з продажу тютюнових та алкогольних напоїв «Кисет».
Саме в той час у ОСОБА_5 виник умисел, направлений на вчинення крадіжки виробів з тютюну та алкогольних напоїв, шляхом проникнення до приміщення торгового павільйону ТОВ «Кисет», яке слід вважати сховищем.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, повторно з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправність свого діяння, спочатку, використовуючи в якості знаряддя злочину каміння, яке він підняв із землі, кинув його у вітрину в результаті чого розбив вітринне скло на торговому павільйоні та через виниклий отвір проник до його приміщення.
Після цього, ОСОБА_5 , перебуваючи всередині торгового павільону упевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно,- повторно, з метою незаконного збагачення, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність свого діяння, шляхом вільного доступу, таємно л.-шше-зо заволодів пляшкою віскі «Мас Arthurs» об`ємом І л, пляшкою енергетичного напою «Pit Bull energy Drink» ємністю 0,5л, 2 пачками сигарет «Parliament Night Blue», 2 пачками сигарет «Parliament Carat» та 1 пачкою»Winston Silver».
Після цього, ОСОБА_5 , звернувши на. свою користь вказане майно, направився у бік виходу з торгового павільйону, бажаючи розпорядитись ним в подальшому на власний розсуд
Однак, ОСОБА_5 не зміг до кінця довести свій протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з причин, що не залежали від його волі, так як його злочинні дії під. час переміщення викраденого майна були припинені прибулими на місце вчинення злочину працівниками приватної охоронної служби ТОВ «Охорона та безпека».
В подальшому слідчим СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області в ході огляду місця події у ОСОБА_5 вилучено виявлені у нього пляшкою віскі «МасArthurs» об`ємом 1 л, пляшкою енергетичного напою «Pit Bull energy Drink» ємністю 0,5л, 2 пачками сигарет «Parliament Night blue», 2 пачками сигарет «Parliament Carat» та 1 пачкою сигарет «Winston Silver», загальною вартістю більш ніж 700 грн.
Своїми умисними та протиправними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення - злочин, передбачене ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, тобто незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у сховище, вчинене повторно.
22.11.2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру вчиненні вказаного кримінального правопорушення.
Підозра ґрунтується на допитах представника потерпілого ОСОБА_7 , свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , протоколом огляду місця події від 22.11.2018 року, протоколом затримання особи в порядку ст. 208 КГІК У країни від 22.11.2018 року.
Враховуючи особу підозрюваного, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 вказаного кримінального правопорушення, тяжкість злочину, відсутність у підозрюваного стійких соціальних зв`язків, здатність ОСОБА_5 до вчинення злочинів, свідчить про наявність ризиків, передбачених у п.1, п. 3., п.5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: у разі не застосування до підозрюваного Запобіжного заходу, є об`єктивні підстави вважати, що ОСОБА_5 буде переховуватись від органів досудового розслідування, з метою уникнення від кримінальної відповідальності за вчинення тяжкого злочину, так як постійного місця мешкання на території м. Харкова та області він не має, зареєстрований на тимчасово непідконтрольній владі України території, а також незаконно впливати на свідків в цьому ж кримінальному провадженні, вчиняти інші нові кримінальні правопорушення - злочини, у зв`язку з тим, що ОСОБА_5 , раніше неодноразово вчиняв кримінальні правопорушення.
Крім того, враховуючи суспільну небезпеку вчиненого злочину та з метою забезпечення громадського спокою (рішення Європейського суду з прав людини від 26.06 1991 Лєтельє проти Франції) й запобігання вчиненню подібних злочинів підозрюваним є необхідність обрання запобіжного заходу саме у вигляді тримання під вартою.
У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, посилаючись на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.3 ст.185 КК України та наявності ризиків, визначених ст.177 КПК України.
Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник при розгляді клопотання просили суд не обирати підозрюваному запобіжний захід пов`язаний із ізоляцією від суспільства, просили обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в Центрі реабілітації засуджених.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши надані письмові докази, суд дійшов до наступного висновку.

У відповідності до ч.1 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Статтею 178 КПК України визначено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього кодексу, слідчий суддя, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного; його майновий стан; наявність судимостей; дотримання підозрюваним умов застосування запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Як встановлено в судовому засіданні 22.11.2018 року ОСОБА_5 , в рамках досудового слідства по кримінальному провадженню № 0002161 від 22.11.2018 року, повідомлено слідчим про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.3 ст.185 КК України.
Вина ОСОБА_5 підтверджується доказами, зібраними в ході досудового розслідування, а саме: протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_7 від 22.11.2018 року, протоколами допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 від 22.11.2018 року, протоколом огляду місця події від 22.11.2018 року, протоколом затримання особи в порядку ст. 208 КГІК У країни від 22.11.2018 року.
Сторонами кримінального провадження надані докази того, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 2 ст. 15 ч.3 ст.185 КК України.
Суд враховує дані про особу підозрюваного ОСОБА_5 , те що він раніше неодноразово судимий за вчинення корисних злочинів, судимість на знята та не погашена у встановленому законом порядку, не має місця реєстрації в м. Харкові та області, а також офіційних джерел доходу та утриманців, що свідчить про відсутність міцних соціальних зав`язків у підозрюваного та про наявність ризиків визначених ст.177 КПК України, а саме того, що перебуваючи на волі ОСОБА_5 може переховуватись від органу досудового слідства та суду, вчинити інші кримінальні правопорушення.

Оцінивши обставини визначені ст.178 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку, що надані сторонами кримінального провадження докази доводять обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 вказаного кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені статтею 177 КПК України, і на які вказується у клопотанні; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.
За таких обставин, клопотання про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою є обґрунтованим і підлягає задоволенню.
З огляду на те, що злочин, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_5 , не пов`язаний з насиллям, слідчий суддя, відповідно до п.1 ч.4 ст.183 КПК України, визначає підозрюваному альтернативний запобіжний захід у вигляді застави.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 182-184, 186, 193-194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в:

Клопотання старшого слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_6 по кримінальному провадженню № 000022161 від 22.11.2018 року - задовольнити.

Обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у відношенні підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з триманням його в ДУ «Харківський слідчий ізолятор», строком на 60 діб, тобто до 20 січня 2019 року включно.

Строк тримання під вартою обчислювати з дня його фактичного затримання 22.11.2018 року (09-30 год.).

Визначити строк дії ухвали до 20 січня 2019 року.

Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України визначити підозрюваному ОСОБА_5 розмір застави, достатній для забезпечення виконання ним обов`язків, передбачених КПК України.

Розмір застави визначити у сумі 35540 (тридцять п?ять тисяч п?ятсот сорок) грн. 00 коп., яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) в п`ятиденний строк на єдиний депозитний рахунок ТУ ДСА України в Харківській області.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

В разі внесення застави та звільнення з під варти, покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки: прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора та суду; не відлучатися із м. Харкова, без дозволу слідчого та/або суду; повідомляти слідчого та/або суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання уповноваженому процесуальному прокурору у даному кримінальному провадженні свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Харківській області, має бути наданий уповноваженій службовій особі ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

В разі звільнення з-під варти у зв`язку із внесенням застави підозрюваний ОСОБА_5 вважається таким, до якого по даному кримінальному провадженню застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Роз`яснити, що у разі внесення застави, але невиконання заставодавцем обов`язків із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомленим, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього цією ухвалою обов`язки, застава буде звернута в дохід держави.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення, підозрюваним ОСОБА_5 , який тримається під вартою, в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1