печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 березня 2019 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши матеріали клопотання прокурора третього відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Державного бюро розслідувань Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях, підслідних Державному бюро розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 , про арешт майна, -
В С Т А Н О В И В :
В провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження - прокурора ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора третього відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Державного бюро розслідувань Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях, підслідних Державному бюро розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 про накладення арешту на майно, що було тимчасово вилучене під час проведення обшуків за адресами: АДРЕСА_1 у якій проживає ОСОБА_3 ; АДРЕСА_2 , кабінети 133,114,115, 518, 518, 522,523, які займають ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ; АДРЕСА_3 на першому поверсі банківської установи АТ «Піреус Банк» НОМЕР_1 , код 20034231; м. Київ, вул.. Академіка Вільямса, 19/14, кВ. 659, в які проживає ОСОБА_7 ; АДРЕСА_4 в якому проживає ОСОБА_8 ; в автомобілі Lexys NX 200T, яким користується ОСОБА_7 ; та в автомобілі Lexys RX 350, д.н.з. НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_8 .
В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідуванняу кримінальному провадженні №0001994, внесеному до ЄРДР 15.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.
Прокурор вказує, що 08.02.2019 року слідчим суддею Печерського районного суду міста Києва винесено ухвали про дозвіл на проведення обшуків за адресами: АДРЕСА_1 у якій проживає ОСОБА_3 ; АДРЕСА_2 , кабінети 133,114,115, 518, 518, 522,523, які займають ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ; м. Київ, вул.. Велика Васильківська, 132 на першому поверсі банківської установи АТ «Піреус Банк» НОМЕР_1 , код 20034231 індивідуального сейфа, яким користується ОСОБА_5 та який оформлений на ОСОБА_9 ; АДРЕСА_5 , в які проживає ОСОБА_7 ; АДРЕСА_4 в якому проживає ОСОБА_8 ; в автомобілі Lexys RX 350, д.н.з. НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_8 .
Крім того слідчим суддею Печерського районного суду міста Києва 11.02.2019 року винесено ухвалу про дозвіл на проведення обшуку в автомобілі Lexys NX 200T, яким користується ОСОБА_7 .
Під час здійснення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, 28.02.2019 року, на підставі ухвал слідчих суддів Печерського районного суду м. Києва від 08.02.2019 року та 11.02.2019 року, проведено обшуки, під час яких виявлено та вилучено, речі та документи, та в тому числі, грошові кошти.
Прокурор зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, а 28.02.2019 року прийнято процесуальне рішення про визнання речовими доказами перелічених у клопотанні речей та документів, у зв`язку з чим прокурор просить накласти арешт на зазначене майно.
Перевіривши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Як визначено у ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України, вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Згідно ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
В порушення п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України прокурором не зазначено підстави і мету та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.
Аналізуючи викладене, слідчий суддя зазначає, що клопотання прокурора про накладення арешту на майно не відповідає вимогам ст. 171 КПК України.
Згідно ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
За таких обставин, оскільки клопотання прокурора третього відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Державного бюро розслідувань Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях, підслідних Державному бюро розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №0001994 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, не відповідає вимогам ст. 171 КПК України, то його слід повернути прокурору для усунення недоліків протягом сімдесяти двох годин.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 171, 172, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора третього відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Державного бюро розслідувань Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях, підслідних Державному бюро розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 , про арешт майна - повернути прокурору для усунення недоліків.
Встановити строк для усунення недоліків протягом сімдесяти двох годин.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1