УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 листопада 2018 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя Ходько В.М., за участю секретаря судового засідання Якимової О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву прокурора про роз`яснення ухвали слідчого судді, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор другого відділу процесуального керівництва управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Запорізької області Шафоростов О. звернувся до слідчого судді з заявою про роз`яснення ухвали від 07.09.2018 постановленої за результатами розгляду скарги ОСОБА_1 на бездіяльність заступника прокурора Запорізької області, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000088 від 10.07.2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.396 КК України, в обґрунтування якої зазначив, що ухвала слідчого судді є незрозумілою, в частині того, що вказаною ухвалою зобов`язано заступника прокурора області розглянути клопотання, яке по суті вже розглянуто та надано відповідь.

Учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце засідання повідомлені належним чином, їх неявка відповідно до ч. 2 ст. 380 КПК України не перешкоджає розгляду питання про роз`яснення судового рішення.
Вивчивши зміст заяви та перевіривши матеріали провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Тобто, за диспозицією даної норми закону, роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.

Отже, аналізуючи зміст ухвали від 07.09.2018, слідчий суддя приходить до висновку, що ухвалу було постановлено на підставі наявних матеріалів, прокурор в судове засідання не з`явився, пояснень/заперечень ним подано не було, а в поданій скарзі ОСОБА_1 , яка полягає у не розгляді клопотання (вхід.07.11.2017 року об 14-39 год.) у кримінальному провадженні № 0000088 від 10.07.2017, викладено достатнє обґрунтування підстав його подання, що і стало підставою для постановлення рішення слідчим суддею про задоволення скарги, а тому враховуючи, що вказане клопотання вже було розглянуто шляхом надання письмової відповіді № 17/2-81-13 від 21.11.2017 то воно не потребує повторного розгляду, проте заявник повинен бути належним чином повідомленим про результати розгляду його звернення.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.372, 380 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву прокурора про роз`яснення ухвали слідчого судді задовольнити.

Роз`яснити, що клопотання ОСОБА_1 (вхід.07.11.2017 року об 14-39 год.) у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000088 від 10.07.2017 року за ч.1 ст.396 КК України, не потребує повторного розгляду, проте заявник повинен бути належним чином повідомленим про результати розгляду його звернення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя В.М. Ходько