Ухвала
Іменем України

29 січня 2019 року
м. Київ
Провадження № 51-332 ск 19
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Івано-Франківського апеляційного суду від 18 жовтня 2018 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000024,
встановив:
Захисник засудженого звернувся з касаційною скаргою на вищевказане судове рішення, просить його змінити в частині призначеного покарання або направити на новий апеляційний розгляд.
Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, суд дійшов висновку, що її слід залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 427 КПК України у касаційній скарзі зазначається найменування суду касаційної інстанції.
Згідно ч. 3 ст. 33 КПК України кримінальне провадження у касаційній інстанції здійснює Верховний суд, однак всупереч зазначеним вимогам закону касаційна скарга адресована Вищому спеціалізованому суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
У порушення вимог ч. 5 ст. 427 КПК України, до скарги долучено ксерокопію вироку апеляційного суду, однак вона не оформлена належним чином, як це передбачено п. 13.7. Інструкції з діловодства від 17 грудня 2013 року № 173. Оформлену належним чином копію оскаржуваного судового рішення можна отримати в суді першої інстанції.
Крім того, ч. 1 ст. 436 КПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право: залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу - без задоволення; скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції; скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження; змінити судове рішення.
Захисник просить змінити вирок апеляційного суду, призначити ОСОБА_5 покарання у виді відбутої частини ув`язнення, обчисливши перерахунок з моменту його затримання до моменту прийняття рішення Вищим спеціалізованим судом України. При виявленні процесуальних порушень судом апеляційної інстанції, направити справу на новий судовий розгляд до суду апеляційної інстанції.
З урахуванням зазначеного, прохання захисника щодо результатів розгляду поданої касаційної скарги не конкретизоване, як того вимагає ст. 436 КПК України, оскільки прийняття касаційним судом альтернативних рішень КПК України не передбачено.
Також у своїй касаційній скарзі захисник керується вимогами статей КПК України 1960 року, однак як убачається з доданих матеріалів рішення постановлені відповідно до КПК України 2012 року.
Відповідно до ст. 429 КПК України, суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених статтею 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги і встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.
Керуючись ст. 429 КПК України, суд
постановив:
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 залишити без руху.
Встановити захиснику строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги 10 (десять днів) з дня її отримання.
Роз`яснити, що касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_6 ОСОБА_3