Провадження № 274/873/18
УХВАЛА Провадження № 1-в/0274/144/19

І м е н е м У к р а ї н и
31.01.2019 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1
за участі
секретаря судового засідання . . . . . . . ОСОБА_2
прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3
представника адміністрації . . . . . . . . . ОСОБА_4
захисника . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за заявою про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженого

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Прохеркіно Олександрівського району Томської області Російської Федерації, мешканця АДРЕСА_1 , до засудження раніше судимого: 1) 21.06.07 за ст.ст. 186 ч. 2, 75 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки; 2) 07.12.07 за ст.ст. 190 ч. 2, 71 КК України до 5 років позбавлення волі,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_6 засуджений 07 червня 2013 року Шевченківським районним судом м. Київ за ч. 3 ст. 185 КК України на 4 роки позбавлення волі. Знову засуджений 24 грудня 2013 року Шевченківським районним судом міста Київ за ч. 1 ст. 121 КК України на 7 років позбавлення волі. Ухвалою Березанського міського суду Київської області від 26.02.16 в строк покарання зараховано строк попереднього ув`язнення з 21.04.13 до 25.02.14.
Початок строку відбування покарання: 21.04.13; кінець строку: 17.06.19. 1/2 строку покарання відбув: 17.12.15.
Засуджений ОСОБА_6 відбуває покарання в Райківській виправній колонії (№ 73), звернувся до суду з письмовою заявою про заміну покарання більш м`яким у виді арешту, просить проводити судовий розгляд без його участі.
Представник адміністрації виправної колонії заяву засудженого не підтримав, охарактеризував ОСОБА_6 посередньо, вказав, що засуджений за час відбування покарання допускав порушення режиму утримання, за що притягувався до відповідальності, стягнення зняті та погашені у встановленому законом порядку. Дійсно був працевлаштованим до жовтня 2018 року, за що заохочувався. Після жовтня 2018 року не працевлаштований, вказує, що це вже йому не потрібно. Поведінка засудженого нестабільна, не вказує, що він став на шлях виправлення і тому адміністрація вважає, що заміна покарання більш м`яким є передчасною.
Захисник підтримала заяву засудженого, вказала, що він своєю поведінкою протягом останнього періоду довів своє виправлення і тому його заява підлягає задоволенню.
З досліджених матеріалів вбачається, що засуджений ОСОБА_6 з 01.12.17 відбуває міру кримінального покарання в державній установі «Райківська виправна колонія (№ 73)». На даний час не працевлаштований. За час відбування покарання характеризується посередньо, допустив одне порушення вимог режиму тримання, за що притягувався до дисциплінарної відповідальності. Два рази заохочувався. Виконує передбачені законом вимоги персоналу під контролем, не проявляє ініціативу до виконання робіт із благоустрою, не виявив бажання займатися у програмах виховного впливу, самодіяльних організаціях. За вироком суду вину у скоєних злочинах визнав. Позову за виконавчими листами не має.

Прокурор заперечила проти задоволення заяви, вказавши, що засуджений не працює і своє поведінкою не довів, що став на шлях виправлення.
Відповідно до роз`яснень постанови Пленуму Верховного суду України від 26.04.02 № 2 «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» (п. 17) судам слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях, його наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці тощо.

Заслухавши представника адміністрації виправної колонії, захисника, думку прокурора, ознайомившись з матеріалами особової справи засудженого, суд дійшов висновку, що засуджений ОСОБА_6 своєю поведінкою та ставленням до праці (за більше майже шість років відбування покарання має 9 заохочень та мав 12 стягнень, на даний час не працевлаштований і бажання працевлаштуватись не виявляє, участі у суспільно-корисній праці, самодіяльних організаціях не бере, сама по собі відсутність не погашених та не знятих стягнень за порушення режиму не є достатньою і така поведінка має бути нормою для всіх засуджених) не довів, що став на шлях виправлення. Наявність двох заохочень в Райківській ВК вказує, що засуджений стає на шлях виправлення, але враховуючи інші характеристики поведінки засудженого, на даний час відсутні достатні дані, що засуджений вже довів, що став на шлях виправлення.
На підставі викладеного та керуючись ст. 82 КК України, статтями 372, 537, 539 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_6 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня оголошення, а засудженим - в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Головуючий - суддя ОСОБА_1