У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.02.2019 року м. Бар

Слідчий суддя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у м. Бар Вінницької області клопотання старшого слідчого СВ Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП України у Вінницькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000031 від 24.01.2019 про призначення судової товарознавчої експертизи,

ВСТАНОВИВ:

13.02.2019 старший слідчий СВ Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП України у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про призначення судової товарознавчої експертизи, обґрунтовуючи тим, що в провадженні Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП України у Вінницькій області перебуває кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000031 від 24.01.2019.

З метою визначення розміру матеріальних збитків, заподіяної кримінальним правопорушенням, необхідно провести судово-товарознавчу експертизу.

В судове засідання слідчий не з`явився, однак останнім було подано заяву про розгляд клопотання без його участі. Вимоги клопотання підтримав за обставин, викладених у ньому.

Суд вважає за необхідне розглянути клопотання у відсутності слідчого, відповідно до вимог ч. 3 ст. 244 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання з додатками, оглянувши матеріали, що зібрані у ході досудового розслідування, дійшов висновку, що клопотання про призначення судової товарознавчої експертизи підлягає задоволенню з таких підстав.

Клопотання слідчого про призначення експертизи відповідає вимогам частини другої статті 244 КПК України.

Із матеріалів клопотання встановлено, що 23.01.2019 в період часу з 09:00 год. по 20:00 год., невідома особа через квартирку вікна, проникла до будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого являється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звідки таємно вчинила крадіжку трьох мішків із пшеницею. Після чого з місця вчинення кримінального правопорушення разом із викраденим зникла.

Того ж дня на місце події було направлено слідчо-оперативної групу. В ході проведення першочергових заходів, було проведено огляд місця події, в порядку передбаченому ч. 1 ст. 237 КПК України та встановлено, що оглядом являється територія домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , власником якої являється ОСОБА_4 . Де на території вищезазначеного домоволодіння знаходиться одноповерховий будинок, з якого, шляхом проникнення через квартирку вікна, таємно було викрадено три мішка із пшеницею.

24.01.2019 в якості потерпілої було допитано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка в своїх показах повідомила, що в період її відсутності, а саме 23.01.2019 з 09:00 год. по 20:00 год. вона була відсутня за місцем проживання. Повернувшись близько 20:00 год. до будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , вона помітила, що у коридорі її будинку відсутні 3 поліетиленових мішки в середині яких знаходилось зерно пшениці. Після чого вийшовши із будинку ОСОБА_5 , помітила відсутність своїх санчат марки «Малыш», зеленого кольору, із трьома дощечками для сидіння, які були придбані ще в 91-92 роках, за грошові кошти в сумі 80 грн.

24.01.2019 відомості за даним фактом було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000031 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта (ч. 6 ст. 244 КПК України).

Керуючись статтями 84, 93, 242-245, ч. 3 ст. 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП України у Вінницькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000031 від 24.01.2019, про призначення судової товарознавчої експертизи задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000031 від 24.01.2019, судову товарознавчу експертизу виконання якої доручити експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, що розташоване за адресою: 21007, м. Вінниця, вул. Батозька, 1

На вирішення експертизи поставити питання: яка ринкова вартість марки санчат марки «Малыш», зеленого кольору, із трьома дощечками для сидіння, які були придбані ще в 91-92 роках, станом на момент крадіжки, а саме на 23.01.2019?

Для проведення дослідження надати експерту копію протоколу допиту потерпілої ОСОБА_5 від 24.01.2019.

На вимогу експерта для проведення дослідження надати матеріали кримінального провадження № 0000031 від 24.01.2019.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену статями 384, 385 КК України.

Висновок експерта надати старшому слідчому СВ Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП України у Вінницькій області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: