Справа № 138/50/19
Провадження №:1-кс/138/14/19

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 січня 2019 року м.Могилів-Подільський

Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами кримінального провадження № 0000007 від 02.01.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України
ВСТАНОВИВ:
04.01.2019 до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області надійшло вказане клопотання слідчого мотивоване наступним.
Досудовим розслідуванням встановлено, що до чергової частини Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1 , про те, що в період часу з 31.12.2018 по 01.01.2019 невідома особа шляхом підбору ключа до його підвального приміщення проникла в середину та вчинила крадіжку велосипеда марки "АРДІС", чим спричинила матеріальної шкоди.

Дане повідомлення 02.01.2019 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000007, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

02.01.2019 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м.Могилів-Подільський, Вінницька область, проживаючий по АДРЕСА_2 добровільно видав працівникам поліції велосипед марки «Ardis» моделі «Avenger 24», пояснивши, що в ніч 01.01.2019 близько 03:00 год. він його викрав з підвального приміщення будинку АДРЕСА_3 .

Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкоджен-ня, псування, знищення, перетворення, відчуження. Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

У випадку арешту майна з метою збереження речових доказів, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, яка передбачає, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З огляду на викладене велосипед є предметом злочину та можливо зберіг на собі його сліди, а тому, згідно вимог ст.98 КПК України, є речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

За таких обставин вказана річ підлягає арешту, оскільки має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відновлення прав та інтересів потерпілої особи і притягнення винного до відповідальності.

За таких обставин слідчий за погодженням з прокурором просять накласти арешт на викрадене майно, оскільки воно являється речовим доказом та має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відновлення прав та інтересів потерпілої особи та притягнення винного до відповідальності.

Слідчий ОСОБА_3 , прокурор та потерпілий в судове засідання не з`явилиcя, подавши до суду заяви, де просили судовий розгляд проводити у їх відсутність, клопотання задовольнити.
Дослідивши клопотання з додатками, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, клопотання відповідає вимогам ст.170, 171 КПК України.

Слідчим доведено, що зазначене майно, на яке необхідно накласти арешт, є предметом злочинного діяння та може бути процесуальним джерелом доказів.

При цьому, арешт велосипеду дасть змогу провести ряд експертиз, висновки яких слугуватимуть доказами по кримінальному провадженню.

Керуючись ст.131, 132, 170-173 КПК України

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на велосипед марки «Ardis» моделі «Avenger 24», який добровільно видав ОСОБА_5 02.01.2019 року, без позбавлення права на користування ним.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим та/або прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1