12.04.2019
Ленінський районний суд м. Харкова
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2019 року Справа № 642/2433/19;
Провадження № 1-кс/642/1475/19

Суд в складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Холодногірського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області, лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна, -
ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Харкова звернувся слідчий СВ Холодногірського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області, лейтенант поліції ОСОБА_3 про арешт майна.
В клопотанні слідчий просить накласти арешт на вилучені в ході огляду місця події речі, а саме: металеву сітку «Рабіца», яка має розміри: 130 сантиметрів на 6 метрів та розміри секції 3,5 на 3,5 сантиметри, з метою заборони власнику та особі у якої вони були вилучені, ними володіти, розпоряджатися, та відчужувати їх до прийняття рішення у даному кримінальному провадженні.
Як вбачається з матеріалів клопотання та додатків до нього, 08.04.2019 року до Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якій остання просить вжити заходи до невстановленої особи, яка знаходячись на території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 05.04.2019 року по 07.04.2019 року вчинила крадіжку металевої сітки «Рабіца», що належить потерпілій.

Відомості про даний факт було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000880 від 08.04.2019 за ч. 3 ст. 185 КК України.

В ході огляду місця події від 09.04.2019 року, за адресою: м. Харків, Сортувальна Набережна, 30 у ОСОБА_5 було вилучено наступні предмети: металева сітка «Рабіца» яка має розміри: 130 сантиметрів на 6 метрів та розміри секції 3, 5 на 3, 5 сантиметри.

В ході допиту потерпілого ОСОБА_4 було встановлено, що домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 знаходиться у володінні потерпілої, та на даний момент, в ньому ніхто не проживає. Час від часу ОСОБА_4 спільно з своїм сином навідується до вищезазначеного володіння. Та останній раз вона там була 05.04.2019 року. 07.04.2019 року на її мобільний телефон подзвонив брат її померлого чоловіка, а саме ОСОБА_6 та зазначив, що на території її домоволодіння перебуває раніше йому невідомий чоловік. Після чого жінка, разом зі своїм сином ОСОБА_7 приїхали за адресою свого домоволодіння та виявили відсутність металевої сітки «Рабіца». Викрадена сітка «Рабіца» має розміри: 130 сантиметрів на 6 метрів та розміри секції 3,5 на 3,5 сантиметри.

Зокрема вказані предмети є речовими доказами по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР № 0000880 від 08.04.2019 року.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що для недопущення перешкоджанню встановлення істини у даному кримінальному провадженні шляхом зникнення, пошкодження,приховування, втрати або пошкодження майна, яке є предметом даного злочину, та на які було направлено протиправні дії, яке є речовим доказом по кримінальному провадженню, на даний час виникла необхідність накласти арешт на вилучені речі, а саме: металеву сітку «Рабіца», яка має розміри: 130 сантиметрів на 6 метрів та розміри секції 3,5 на 3,5 сантиметри.

В судове засідання слідчий, власник майна не з`явилися, відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Суд, дослідивши надані матеріали, встановив.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Як вбачається з ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Вказані вимоги слідчим виконано.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Із матеріалів клопотання слідчого вбачається правова підстава для накладання арешту на тимчасово вилучені речі, які були здобуті під час проведення досудового розслідування кримінального правопорушення, а також для подальшого збереження первинного стану вилученого майна, попередження його зникнення, пошкодження або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Вказані обставини є достатніми підставами, передбаченими п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, для арешту тимчасово вилученого майна.

Таким чином, клопотання слідчого є законним і обґрунтованим, у зв`язку з чим підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене і керуючись п. 7 ч. 2 ст. 131, ч.1, 2 ст. 132, п. 1 ч. 2 ст. 167, ч. 10 ст. 170, ч. 2, 5 ст. 171, ч. 2 ст. 173 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Холодногірського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області, лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна- задовольнити.

Накласти арешт на вилучені в ході огляду місця події речі, а саме: металеву сітку «Рабіца», яка має розміри: 130 сантиметрів на 6 метрів та розміри секції 3,5 на 3,5 сантиметри, з метою заборони власнику та особі у якої вони були вилучені, ними володіти, розпоряджатися, та відчужувати їх до прийняття рішення у даному кримінальному провадженні.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1