Справа №148/7364/13-к
Провадження №1-кп/127/159/18
УХВАЛА
22 лютого 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
колегіально у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретар судового засідання ОСОБА_4 ,
при розгляді у відкритому судовому засіданні кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.02.2013 р. за № 0000127 за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 1, 4, 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України, -
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_8 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_9 ,
ВСТАНОВИВ:
Вінницьким міським судом Вінницької області здійснюється судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 1, 4, 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України.
Суд відповідно до ст. 331 КПК України за власною ініціативою поставив на обговорення питання щодо доцільності продовження строку застосованого відносно обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_7 вважає, що доцільно продовжити строк застосованого відносно обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на те, що продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України, оскільки обвинувачені можуть ухилятися від суду, впливати на потерпілу та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення. Зазначив, що запобіжний захід відносно обвинувачених застосований правильно, підстав для його зміни, скасування немає, а тому з метою попередження вчинення ними нових правопорушень просить продовжити обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 строк запобіжного заходу, враховуючи вагомість доказів, те, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 обвинувачуються у вчиненні особливо тяжких злочинів, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад десять років або довічного позбавлення волі, наявний ризик переховування від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_8 проти продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не заперечують.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_9 проти продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не заперечують.
У судове засідання потерпіла ОСОБА_10 , яка належним чином була повідомлена про дату, час і місце судового засідання, не прибула, однак надала до суду заяву, в якій просить підготовче судове засідання та судовий розгляд кримінального провадження здійснювати без її участі, оскільки вона немає можливості з`явитися до суду у зв`язку з поганим станом здоров`я.
Заслухавши думку прокурора, обвинувачених та їх захисників, проаналізувавши матеріали кримінального провадження, суд дійшов таких висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Так, відповідно до положень ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
В судовому засіданні встановлено, що ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 11.12.2017 року було залишено обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів до 09.02.2018 року. Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 08.02.2018 року продовжено строк запобіжного заходу обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою на 60 днів, починаючи з 08.02.2018 року до 08.04.2018 року включно, ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 05.04.2018 року продовжено строк запобіжного заходу обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою на 60 днів, починаючи з 05.04.2018 року до 03.06.2018 року включно, ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 01.06.2018 року продовжено строк запобіжного заходу обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою на 60 днів, починаючи з 01.06.2018 року до 30.07.2018 року включно, ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 11.07.2018 року продовжено строк запобіжного заходу обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою на 60 днів, починаючи з 11.07.2018 року до 08.09.2018 року включно. Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 06.09.2018 року продовжено строк запобіжного заходу обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою на 60 днів, починаючи з 06.09.2018 року до 04.11.2018 року включно. Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 02.11.2018 року продовжено строк запобіжного заходу обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою на 60 днів, починаючи з 02.11.2018 року до 31.12.2018 року включно. Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 28.12.2018 року продовжено строк запобіжного заходу обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою на 60 днів, починаючи з 28.12.2018 року до 25.02.2019 року включно.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 обвинувачуються у вчиненні особливо тяжких злочинів, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад десять років або довічне позбавлення волі, потерпіла та обвинувачені на даний час в судовому засіданні не допитані.
При цьому суд, враховуючи вимоги ст. 5 Конвенції «Про захист прав людини та основоположних свобод», враховує також наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим кримінального правопорушення, особи обвинувачених у їх взаємозв`язку з можливими ризиками по справі, зокрема, що обвинувачені можуть переховуватись від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на потерпілу та свідків.

За таких обставин, суд приходить до висновку про наявність підстав для продовження дії запобіжного заходу застосованого до обвинувачених у вигляді тримання під вартою, оскільки встановлені судом обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ч. 1 ст.176 КПК України статті, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам.
Враховуючи викладене вище, з метою забезпечення виконання обвинуваченими покладених на них процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілу, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, суд дійшов висновку доцільність продовження строку застосованого до обвинувачених запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 176-178, 183, 194, 331 КПК України, -
УХВАЛИВ:

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, застосований до обвинуваченого - залишити без зміни, продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк 60 днів, починаючи з 22.02.2019 року до 22.04.2019 року включно.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, застосований до обвинуваченого - залишити без зміни, продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на строк 60 днів, починаючи з 22.02.2019 року до 22.04.2019 року включно.

Копію ухвали направити начальнику Державної установи "Вінницька установа виконання покарань (№1)", для відома та виконання.
Ухвала суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3