Справа № 276/644/19
Провадження по справі 1-кс/276/137/19

У Х В А Л А
13 травня 2019 року смт. Хорошів

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю:

слідчого ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володарсько-Волинського районного суду клопотання про накладення арешту на майно винесене слідчим СВ Хорошівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 і погоджене прокурором Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 за матеріалами кримінального провадження №0000146 від 16.04.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого. ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

16.04.2019 року близько 08 год. 30 хв. водій автомобіля марки «ВАЗ 211540» р/н НОМЕР_1 гр.. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , рухаючись на 1 км + 550 м автодороги «Нова Борова Йосипівка» в напрямку Нова Борова Хорошівського району Житомирської області здійснив зіткнення з автомобілем марки «Daewoo Nexia» р/н НОМЕР_2 під керуванням гр. ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався у зустрічному напрямку. Внаслідок ДТП пасажир автомобіля «ВАЗ 211540» р/н НОМЕР_1 , ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження та каретою швидкої медичної допомоги був доставлений до Хорошівської ЦРЛ.

16.04.2019 року о 09. год 45 хв. в ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди автомобіль марки «ВАЗ 211540» р/н НОМЕР_1 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000146 від 16.04.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого. ч. 1 ст. 286 КК України, вилучено та розміщено на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів Хорошівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області.

Слідчий просить накласти арешт на автомобіль марки «ВАЗ 211540» р/н НОМЕР_1 та тимчасово позбавити власника ОСОБА_7 та користувачів останнього можливості відчужувати, розпоряджатися та використовувати даний автомобіль.

Слідчий в судовому заявлене клопотання підтримав та дав пояснення по суті заявленого клопотання.

Власник автомобіля, в судове засідання не прибув, причину своєї неявки суд не повідомив.
Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 170 ч. 2 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення та збереження речових доказів.

Стаття 170 ч. 3 КПК України передбачає, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно постанови слідчого від 17.04.2019 року визнано речовим доказом автомобіль марки «ВАЗ 211540» р/н НОМЕР_1 по матеріалах кримінального провадження №0000146 від 16.04.2019 року, на який слідчий просить накласти арешт.

- 2 -

З метою встановлення істини у кримінальному провадженні, збереження речових доказів, які мають значення в даному кримінальному провадженні, суд вважає за необхідне накласти арешт на автомобіль марки «ВАЗ 211540» р/н НОМЕР_1 , який є речовим доказом по даному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 107,170-172 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Володарсько-Волинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «ВАЗ 211540» р/н НОМЕР_1 , який вилучено в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 17.04.2019 року та визнано речовим доказом, тимчасово позбавивши власника ОСОБА_7 та користувачів останнього можливості відчужувати, розпоряджатися та використовувати даний автомобіль.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя /підпис/

Копія вірна.

Суддя: ОСОБА_1