Справа №295/6300/19
УХВАЛА
Іменем України

26.04.2019 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув винесене в кримінальному провадженні №0000358 слідчим Житомирського РВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , клопотання про арешт майна та додані до клопотання матеріали,-

В С Т А Н О В И В :
Слідчий звернулась з клопотанням, в якому просить накласти арешт на автомобіль «КАМАЗ» 55102 д.н.з. НОМЕР_1 , у кузові синього кольору, з кабіною оранжевого кольору, ключі сірого кольору до автомобіля марки «КАМАЗ» 55102 д.н.з. НОМЕР_1 , та деревину (дрова) у вигляді метрових колод дерев твердої породи.

В судове засідання слідчий та власник майна не з`явилися, що не перешкоджає, відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, розгляду клопотання про арешт майна.

У клопотанні вказано, що 23.04.2019 о 14:17 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 23.04.2019 о 11:30 хв співробітниками патрульної поліції в Житомирській області було зупинено автомобіль КАМАЗ 55102 д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 в причепі якого знаходиться деревена породи «Дуб», на право перевезення якої водій пред`явив товаро- транспортну накладну датовану 21.10.2018. що свідчить про протизаконність набуття права власності на вказану деревену, а саме умисне, таємне викрадення останньої.

23.04.2019 відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000358, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Мотивуючи заявлене клопотання слідчий вказала, що з метою недопущення втрати або знищення слідів та речових доказів, що мають значення для даного кримінального провадження, працівниками поліції 23 квітня 2019 року проведено огляд автомобіля марки «КАМАЗ» 55102 д.н.з. НОМЕР_1 .

Так, з протоколу огляду місця події вбачається, що в ході огляду було вилучено автомобіль марки «КАМАЗ» 55102 д.н.з. НОМЕР_1 (кабіна оранжевого кольору, кузов синього кольору), а також дерево-серовину у вигляді метрових колод дерев твердої породи «ДУБ», зі слів водія 10 складометрів.

З пояснень водія вказаного вище автомобіля ОСОБА_4 встановлено, що 23.04.2019 він на автомобілі «Камаз» перебуваючи неподалік села «Новий-Завод» здійснив погрузку деревени твердих порід на вказане авто. ОСОБА_5 , який на момент зупинення автомобільного транспорту знаходився у кабіні водія, керуючись статтею 63 Конституції України від дачі показів відмовився. В усній формі пояснив, що зазначені дрова купив в селі «Новий-Завод», після того як розмістив оголошення в інтернеті.

Під час огляду місця події було надано накладну від 31.10.2018 серії ЖТА №773653 на автомобіль зіл-131 д.н.з. НОМЕР_2 , водій ОСОБА_6 , яка не відповідає наявному вантажу та автотранспортний засіб який його перевозить.

Крім того у клопотанні вказано, що враховуючи те, що відомості щодо виду деревини, водія, дати навантаження, зазначені у товаро-транспортній накладній не відповідають дійсності, що підтверджується протоколом огляду місця події, відсутні документи щодо купівлі деревини, у слідства були достатні підстави вважати, що не встановленими особами з допомогою автомобіля марки «КАМАЗ» 55102 д.н.з. НОМЕР_1 таємно викрадено дану деревину.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий зазначила, що з огляду на викладене, слід вважати, що вилучені в ході оглядів місця події від 23.04.2019 автомобіль марки «КАМАЗ» 55102 д.н.з. НОМЕР_1 , в кузові синього кольору, з кабіною оранжевого кольору та ключі до нього є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, а деревина (дрова) у вигляді метрових колод дерев твердої породи є об`єктом кримінального правопорушення.

Крім того, автомобіль марки «КАМАЗ» 55102 д.н.з. НОМЕР_1 , в кузові синього кольору, з кабіною оранжевого кольору та ключі до нього, деревина (дрова) у вигляді метрових колод дерев твердої породи, відповідно до статті 98 КПК України визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000358 від 23.04.2019.

Слідчим суддею встановлена безумовна переконливість щодо застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт вищезазначеного майна, яке є речовим доказом у кримінальному провадженні, враховуючи правову підставу для арешту майна та достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, наслідки арешту майна для інших осіб, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання обґрунтоване й підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру, щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Оскільки, у відповідності до ст. 170 КПК України, зазначений у клопотанні автомобіль марки «КАМАЗ» 55102 д.н.з. НОМЕР_1 , в кузові синього кольору, з кабіною оранжевого кольору та ключі до нього, деревина (дрова) у вигляді метрових колод дерев твердої породи є речовими доказами з метою їх збереження необхідно накласти арешт, оскільки не накладення арешту призведе до знищення та втрати слідів злочину, їх пошкодженні, псуванні та знищенні або передачі, відчуженні третім особам, що не дасть можливості провести під час досудового розслідування відповідні судові експертизи, на підставі викладеного та керуючись ст.ст.170-173, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт у формі заборони відчуження, користування та розпорядження на вилучені в ході огляду місця події від 23.04.2019 автомобіль марки «КАМАЗ» 55102 д.н.з. НОМЕР_1 , у кузові синього кольору, з кабіною оранжевого кольору, ключі сірого кольору до автомобіля марки «КАМАЗ» 55102 д.н.з. НОМЕР_1 , та деревину (дрова) у вигляді метрових колод дерев твердої породи.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: