Справа № 644/ 7575 /18
н.п. 1-кп/644/ 434 /19
В И Р О К
іменем України
11 квітня 2019 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження за номером 0001891 від 06.09.2018 року за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з неповною середньою освітою, одруженого, не працюючого, маючого на утриманні двох дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з неповною середньою освітою, розлученого, не працюючого, маючого на утриманні малолітню дитину: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
05.09.2018 року близько 10:00 години, ОСОБА_5 , за попередньою змовою в групі з ОСОБА_4 , діючи з раптово виниклим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна поєднане з проникненням у сховище, переслідуючи мету наживи, з корисливих мотивів, знаходячись за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , залізли на паркан будинку АДРЕСА_2 та побачили велосипед марки «Kross Hexagon X7 (EN 14766)», перехилившись через нього, тим самим проникли на територію подвір`я будинку, де за допомогою дроту від праски та кантерних ваг таємно викрали велосипед, належний потерпілій ОСОБА_9 .
Після чого ОСОБА_10 та ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_9 матеріальну шкоду, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №3590 від 25.09.2018 року у розмірі 7455 гривень.
Допитані у судовому засіданні у якості обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому кримінальному правопорушенні визнали повністю, щиро розкаялися та підтвердили обставини скоєння злочину, як вони викладені вище.
Враховуючи те, що обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_4 вину визнали повністю, суд за згодою прокурора, обвинувачених і у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України, дійшов до висновку про недоцільність дослідження доказів у повному обсязі, оскільки фактичні обставини справи ніким не оспорюються.
З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що вина обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_4 доведена повністю і їх дії суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у сховище.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , суд згідно ст. 66 КК України визнає їх щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_5 встановлено, що він раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, не працює, одружений, має на утриманні двох дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, не працює, розлучений, має на утриманні малолітню дитину: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
При призначенні виду та міри покарання обвинуваченим, суд враховуючи ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_5 , ОСОБА_4 злочину, особу винних та обставини, які пом`якшують та обтяжують їх покарання, а також думку прокурора вважає, що виправлення обвинувачених можливо при призначенні їм покарання за скоєння злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі.
Разом з цим, суд враховуючи ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченими злочину, дані про їх особу та обставини визнані судом такими, що пом`якшують їх покарання, думку прокурора, який просив призначити ОСОБА_5 , ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі з іспитовим строком, вважає за можливе до призначеного покарання застосувати ст. 75 КК України та звільнити обвинувачених від відбуття покарання з випробуванням, з покладенням на них обов`язків передбачених ст. 76 КК України.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 118 КПК України витрати на залучення експертів є процесуальними витратами.
Відповідно до ч. 2 ст. 122 КПК України, залучення стороною обвинувачення експертів спеціалізованих державних установ, здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим установам з Державного бюджету України.
У відповідності з вимогами ч. 2 ст. 124, п. 2 ч. 4 ст. 374 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Отже, судові витрати по проведенню експертиз підлягають стягненню з обвинувачених.
Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України обвинуваченого ОСОБА_5 від відбуття призначеного йому за вироком покарання звільнити з іспитовим строком 2 (два) роки.
Згідно ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 в період іспитового строку: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

ОСОБА_4 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України обвинуваченого ОСОБА_4 від відбуття призначеного йому за вироком покарання звільнити з іспитовим строком 2 (два) роки.
Згідно ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 в період іспитового строку: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
Стягнути з ОСОБА_5 , ОСОБА_4 на користь державного бюджету України (код бюджетної класифікації: 24060300, р/р 0005, код отримувача (ЄДРПОУ): 37999680, МФО: 899998, одержувач УД в Слобідському районі м. Харкова) витрати пов`язані з проведенням судово-товарознавчої експертизи № 3590 від 25.09.2018 року виконаної ХНДЕКЦ у розмірі 572 грн., по 286 грн. з кожного.

Копію вироку вручити прокурору і обвинуваченим негайно після його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через районний суд.

Головуючий суддя: ОСОБА_1