Справа № 472/351/18
Провадження №1-кп/472/6/19
УХВАЛА
про дозвіл на затримання
22 січня 2019 року смт. Веселинове
Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участі секретаря
судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
В обґрунтування клопотання зазначив, що ОСОБА_5 обвинувачюється у тому, що 28.02.2018 року в нічний час (точний час в ході досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_5 , діючи повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, умисно та цілеспрямовано в цілях власної наживи, переліз через паркан та пройшов до двору домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , де шляхом відчинення дверей незаконно проник до господарського приміщення, звідки таємно викрав алюмінієвий бідон вартістю 333 гривні.
Крім цього, 01.03.2018 року в нічний час (точний час в ході досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_5 , діючи повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, умисно та цілеспрямовано в цілях власної наживи, через хвіртку пройшов до двору домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , де шляхом відчинення дверей незаконно проник до господарського приміщення, звідки таємно викрав - алюмінієвий бідон вартістю 320 гривень.
Крім цього, 03.03.2018 року в нічний час (точний час в ході досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_5 , діючи повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, умисно та цілеспрямовано в цілях власної наживи, переліз через паркан та пройшов до двору домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , де шляхом відчинення дверей незаконно проник до господарського приміщення, звідки таємно викрав - дві мідні трубки загальною довжиною три метри, вагою два кілограми вартістю 240 гривень.
Крім цього, 05.03.2018 року в нічний час (точний час в ході досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_5 , діючи повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, умисно та цілеспрямовано в цілях власної наживи, переліз через паркан та пройшов до двору домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , де шляхом відчинення дверей незаконно проник до господарського приміщення, звідки таємно викрав - пластикову діжку ємкістю 40 літрів вартістю 140 гривень та пластикову діжку ємікістю 60 літрів вартістю 158 гривень.
Крім цього, 09.03.2018 року в нічний час (точний час в ході досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_5 , діючи повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, умисно та цілеспрямовано в цілях власної наживи, через хвіртку пройшов до двору домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , де таємно з алюмінієвої діжки викрав - насіння кукурудзи вагою 93 кілограма вартістю 558 гривень.
Крім цього, 12.03.2018 року в нічний час (точний час в ході досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_5 , діючи повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, умисно та цілеспрямовано в цілях власної наживи, через хвіртку пройшов до двору домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , де шляхом відчинення дверей незаконно проник до господарського приміщення, звідки таємно викрав - три курки породи "несушка" вартістю 75 гривень кожна та півня вартістю 140 гривень.
В діях обвинуваченого ОСОБА_5 вбачаються ознаки злочинів, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, а також з проникненням в інше сховище, за які передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до шести років.
30.03.2018 року обвинувальний акт в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за ч. 2 та ч. 3 ст. 185 КК України скеровано до Веселинівського районного суду Миколаївської області.
25.09.2018 року ОСОБА_5 оголошено в розшук, оскільки не вдалося встановити його місцезнаходження, та обвинувачений ухиляється від явки до суду.
Обвинувачений ОСОБА_5 не має визначеного місця проживання та роботи, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, має непогашені та незняті в законному порядку судимості, ухиляється від суду, тобто заважає встановленню істини по справі та виконанню процесуальних рішень, а також може продовжити злочинну діяльність.
На даний час обвинувачений ОСОБА_5 , вчинивши кримінальні правопорушення, переховується від суду, таким чином у сторони обвинувачення є всі підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_5 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності переховується від суду.
В зв`язку з цим, прокурор подав до суду клопотання про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав, вказаних в клопотанні.
Захисник ОСОБА_6 висловив думку про вирішення даного клопотання на розсуд суду.
Суд, заслухавши думку на обґрунтування клопотання прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_6 , вивчивши матеріали клопотання та матеріали справи, дійшов наступного висновку.
Згідно з ч. 1 ст. 188, п. 1 ч. 2 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Це клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.
Згідно зі ст. 189 КПК України клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.
Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора.
Слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:
1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;
2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені в ст. 177 цього Кодексу.
Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 , будучи неодноразово судимим, обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, який є тяжким злочином. Матеріали справи свідчать про його ухилення від явки до суду, 25.09.2018 року Веселинівським районним судом Миколаївської області оголошувався в розшук. Разом з клопотанням про надання дозволу на затримання прокурором подано клопотання про обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що дане клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 188-190, 371, 372 КПК України, суд, -

Відповідно до ст. 191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.
Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали.
Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.
Про затримання обвинуваченого ОСОБА_5 повідомити Веселинівський раойнний суд Миколаївської області та прокурора Веселинівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури молодшого радника юстиції ОСОБА_3 .
Строк дії ухвали встановити до 22 липня 2019 року.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Веселинівського районного суду
Миколаївської області ОСОБА_1