УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 квітня 2019 року

м. Київ
справа № 519/267/19
провадження № 51-1583впс19
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянув у судовому засіданні подання голови Одеського апеляційного суду про направлення матеріалів за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 05 березня 2019 року, якою до ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000350 (номер судової справи 519/267/19, номер судового провадження 11-кп/813/817/19), з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

Суть питання
До Верховного Суду в порядку ст. 34 КПК України надійшло подання голови Одеського апеляційного суду про визначення підсудності матеріалів судової справи №519/267/19, номер судового провадження 11-кп/813/817/19 за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 05 березня 2019 року, якою до ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000350, внесеного до ЄРДР 01 листопада 2018 року.
Подання мотивовано тим, що відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями, призначення суддів не відбулось у зв`язку з відсутністю потрібної кількості суддів, які мають право брати участь у даному кримінальному провадженні.
Згідно з довідкою відділу діловодства та обліку звернень громадян (а.с. 8) та звітом про неможливість розподілу справи між суддями, всі судді кримінальної палати Одеського апеляційного суду брали участь у розгляді апеляційних скарг на досудовому розслідуванні і, відповідно до п.2.3.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду не можуть бути залучені до розгляду апеляційної скарги адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 05 березня 2019 року у кримінальному провадженні №0000350, внесеному до ЄРДР 01 листопада 2018 року.
Учасникам судового провадження було повідомлено про час та місце розгляду подання, проте в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Клопотань про відкладення дати розгляду подання не надійшло.
Встановлені обставини та мотиви Суду
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Положенням ч. 3 ст. 34 КПК України встановлено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Як вбачається з наданих суду матеріалів, 14 березня 2019 року зареєстровано апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 05 березня 2019 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартоюу кримінальному провадженні №0000350, внесеному до ЄРДР 01 листопада 2018 року.
Після пакетного автоматизованого розподілу виявилась неможливість розподілу судової справи №519/267/19 (номер провадження 11-кп/813/817/19). У звіті про неможливість розподілу зазначено, що судді судової палати з розгляду кримінальних справ не можуть слухати дану справу, окрім судді ОСОБА_7 .
Згідно з довідкою відділу діловодства та обліку звернень громадян (а.с. 8) та протоколом щодо неможливості розподілу справи між суддями всі судді кримінальної палати Одеського апеляційного суду брали участь в розгляді апеляційних скарг на досудовому розслідуванні і відповідно до п.2.3.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду не можуть бути залучені до розгляду апеляційної скарги адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 05 березня 2019 року у кримінальному провадженні №0000350, внесеному до ЄРДР 01 листопада 2018 року.
15 березня 2019 року під час проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи №519/267/19 (номер провадження 11-кп/813/817/19), автоматизованою системою документообігу сформовано звіт про неможливість розподілу справи між суддями.
Станом на 21 березня 2019 року в Одеському апеляційному суді в складі судової палати з розгляду кримінальних справ працюють сім суддів: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_7 , ОСОБА_13 (довідка № 42-д).
Отже, виконати розподіл даної судової справи неможливо, оскільки судовий розгляд у суді апеляційної інстанції здійснюється колегіально судом у складі не менше трьох суддів, а в наявності є лише один суддя.
Зважаючи на наведене, колегія суддів приходить до висновку, що подання голови Одеського апеляційного суду підлягає задоволенню через обґрунтовані доводи про неможливість утворити склад суду, у зв`язку з чим кримінальне провадження матеріали за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 (номер судової справи 519/267/19, номер судового провадження 11-кп/813/817/19) необхідно передати з Одеського апеляційного суду до іншого найбільш територіально наближеного апеляційного суду Миколаївського апеляційного суду на розгляд.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 32, 34 КПК України,
З цих підстав Суд постановив:
Подання голови Одеського апеляційного суду задовольнити.
Матеріали судової справи № 519/267/19 (номер судового провадження 11-кп/813/817/19) за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 05 березня 2019 року у кримінальному провадженні №0000350, внесеному до ЄРДР 01 листопада 2018 року, передати з Одеського апеляційного суду до Миколаївського апеляційного суду на розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3