overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала

Іменем України

04 грудня 2018 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002322 від 05 жовтня 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

03 грудня 2018 року на розгляд судді надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0002322 від 05 жовтня 2018 року, відносно ОСОБА_2 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку про необхідність призначення у даному кримінальному провадженні підготовчого судового засідання, яке необхідно провести з викликом учасників процесу.

Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002322 від 05 жовтня 2018 року, відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.286 КК України, підготовче судове засідання на 11 грудня 2018 року на 09 год. 25 хв.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/2470/18
Провадження № 1-кп/191/173/18
У Х В А Л А
іменем України

11 грудня 2018 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.259 КК України, за участю прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 ,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Синельниківського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження за №0000724, у вчиненні ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.259 КК України
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обґрунтовуючи його тим, що ризики, які були підставою для обрання запобіжного заходу не змінилися і не відпали.
Обвинувачений ОСОБА_3 , його захисник заперечували проти задоволення клопотання прокурора.
Суд, заслухавши думку сторін кримінального провадження прийшов до наступного.
Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу.
Суд не вбачає підстав для зміни відносно обвинуваченого запобіжного заходу на менш суворий, оскільки ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, не має постійного місця проживання, свідки по кримінальному провадженню ще не допитані, а тому може переховуватися від суду або іншим чином перешкоджати здійсненню правосуддя.
З урахуванням обставин справи, особи обвинуваченого, думки прокурора, та інших учасників процесу, а також, вбачаючи ризики, викладені в ст.177 КПК України, та з урахуванням вимог п.5 ч.2 ст.183 КПК України, суд вважає за необхідне продовжити запобіжний захід, обраний обвинуваченому ОСОБА_3 тримання під вартою до 60 календарних днів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.183, 314, 334 КПК України,

У Х В А Л И В:
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою продовжити на шістдесят днів, до 08 лютого 2019 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/185/2770/18
У Х В А Л А
11 грудня 2018 року слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про проведення експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002386 від 08.12.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

10 грудня 2018 року до суду надійшло клопотання слідчого про проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів та їх аналогів.
Відомості, внесені до ЄРДР: 08.12.2018 року приблизно о 10:58 годині за адресою м.Павлоград, вул.Повстання, 75 згідно ст.34 ЗУ «Про національну поліцію» зупинено ОСОБА_4 , який мав при собі паперовий згорток з речовиною рослинного походження зеленого кольору, візуально схожою на каннабіс.
В судове засідання слідчий не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином.
Слідчий суддя вважає можливим розглянути клопотання у відсутності слідчого, без технічної фіксації судового засідання, згідно ч.3 ст.244, ч.4 ст.107 КПК України.
Для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме: чи є вилучена речовина наркотичним засобом, психотропною речовиною або прекурсором, необхідні спеціальні знання, тому заявлене клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 244 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 .
Призначити у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002386 судову експертизу наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів та їх аналогів.
До проведення експертизи залучити судового експерта Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:
-чи є надана на дослідження речовина наркотичним засобом, психотропною речовиною або прекурсором?
-якщо так, то до якого виду вона відноситься та яка її маса?

Для дослідження експерту надати:
-паперовий згорток, в якому знаходиться речовина зеленого кольору рослинного походження, поміщений у спеціальний сейф-пакет № ЕХР 0162752.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків (ст. 384, 385 КК України).

Згідно п. 5.3 ст. 69 КПК України, а також згідно ст. 5 Закону України «Про судову експертизу», дозволити експерту провести дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, пошкодження або знищення об`єкта в тій чи іншій мірі, яка необхідна для проведення дослідження, згідно методики.
Висновок експерта надати слідчому СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області у провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 0002386 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-в/193/295/18
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А
04 грудня 2018 року смт.Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 ,1970 року народження, про умовно-дострокове звільнення,-

ВСТАНОВИВ:
До Софіївського районного суду Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_2 ,1970 року народження, про умовно-дострокове звільнення.

04 грудня 2018 року засуджений ОСОБА_2 надав клопотання про залишення його заяви без розгляду.

Враховуючи заяву засудженого, а також вимоги ч.6 ст.9 КПК України, відповідно до якої у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, до яких належать, зокрема, верховенство права, законність, доступ до правосуддя, суд вважає необхідним залишити заяву засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст.7,9,539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Заяву засудженого ОСОБА_2 ,1970 року народження, про умовно-дострокове звільнення, залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 діб з моменту оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Ухвала
про призначення касаційного розгляду
11 грудня 2018 року

м. Київ
Справа № 686/24009/17
Провадження № 51-5499км18
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , на стадії підготовки до касаційного розгляду матеріалів кримінального провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 12 березня 2018 року, якою повернуто його апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 31 січня 2018 року.
встановив:
Ухвалами Верховного Суду від 18 квітня 2018 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою та витребувані матеріали кримінального провадження в частині повернення ухвалою Апеляційного суду Хмельницької області від 12 березня 2018 року апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 31 січня 2018 року.
Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 КПК України, виконані.
Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення провадження до розгляду, відсутні.
Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, Суд
постановив:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 12 березня 2018 року, якою повернуто його апеляційну скаргу, у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду, на 11 год. 27 лютого 2019 року.
Про дату, час і місце касаційного розгляду повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

про призначення касаційного розгляду

11 грудня 2018 року

м. Київ
Справа № 329/338/17
Провадження № 51-6054км18
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , на стадії підготовки до касаційного розгляду матеріалів кримінального провадження № 0000010 за касаційною скаргою прокурора на вирок Чернігівського районного суду Запорізької області від 26 квітня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 19 лютого 2018 року про обвинувачення

ОСОБА_2 , громадянки України, яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт Чернігівка, Чернігівського району Запорізької області, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК,
встановив:
Ухвалами Верховного Суду від 14 травня 2018 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою та витребувані матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 .
Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 КПК України, виконані.
Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення провадження до розгляду, відсутні.
Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, Суд
постановив:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження № 0000010 за касаційною скаргою прокурора на вирок Чернігівського районного суду Запорізької області від 26 квітня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 19 лютого 2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 , у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду, на 12 год. 13 лютого 2019 року.

Про дату, час і місце касаційного розгляду повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
(постановлена в порядку ч. 4 ст. 371 КПК)
5 грудня 2018 року

м. Київ
справа № 167/1547/15-к
провадження № 51-5993км18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
засуджених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
у відкритому судовому засіданні під час розгляду касаційної скарги потерпілого ОСОБА_6 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 8 листопада 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 1 лютого 2018 рокуу кримінальному провадженні № 0000099 щодо ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ,
встановив:
Кримінальне провадження щодо ОСОБА_9 та ОСОБА_10 було призначено до касаційного розгляду у Верховному Суді на 5 грудня 2018 року.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про відкладення касаційного розгляду, оскільки ухвалою колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 26 вересня 2018 року в порядку ч. 5 ст. 434-1 КПК на розгляд Великої Палати Верховного Суду передано кримінальне провадження щодо ОСОБА_11 та ОСОБА_12 (справа № 301/2178/16-к, провадження №51-887км18), у якому порушено аналогічне касаційним вимогам питання. У зазначеному судовому рішенні вказано, що виключну правову проблему становить спосіб розуміння зазначених у ч. 2 ст. 365 КК слів: «дії, передбачені частиною першою цієї статті» - як таких, що відсилають тільки до дій у виді перевищення влади або службових повноважень чи ще й до їх наслідків у виді заподіяння істотної шкоди. Залежно від цього постає питання: 2 ст. 365 КК містить самостійний склад злочину, або кваліфікований склад злочину, передбачений ч. 1 цієї статті. Велика Палата Верховного Суду ухвалою від 31 жовтня 2018 року призначила кримінальне провадження щодо ОСОБА_11 та ОСОБА_12 до розгляду на 5 грудня 2018 року.

Заслухавши думку засуджених та їх захисників, які заперечували проти задоволення вказаного клопотання, думку потерпілого, який вирішення даного питання поклав на розсуд суду, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 36 Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» щодо повноважень Верховного Суду із забезпечення сталості та єдності судової практики, Верховний Суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та відкласти розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_9 та ОСОБА_10 на іншу дату.
Керуючись ч. 4 ст. 371, ст. 434 КПК, Верховний Суд
постановив:
Клопотання прокурора задовольнити.
Розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_9 та ОСОБА_10 відкласти 14 годину 27 лютого 2019 року, про що повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 397/1590/18
н/п : 1-кс/397/620/18
У Х В А Л А

11.12.2018 року Слідчий суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання начальника СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 про призначення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів, по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000650 від 30.11.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, п.п. 1,2,4 ч.2 ст.115, ст. 194 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Начальник СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням про призначення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів, по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000650 від 30.11.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, п.п. 1,2,4 ч.2 ст.115, ст. 194 КК України.
Відповідно до ч.3 ст. ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею не пізніше п`яти днів із дня надходження до суду з повідомленням особи, яка подала клопотання про місце та час його розгляду.
А тому, слідчий суддя вважає за необхідне призначити дане клопотання до розгляду, про що повідомити начальника СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 , якою було подано клопотання.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 243, 244 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити до судового розгляду клопотання начальника СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 про призначення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів, по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000650 від 30.11.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, п.п. 1,2,4 ч.2 ст.115, ст. 194 КК України на 12 грудня 2018 року о 13 годині 45 хвилин.
Про дату та час розгляду клопотання повідомити начальника СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: /підпис/
З оригіналом вірно.
Суддя Олександрівського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 401/3143/18;
Провадження № 1-кп/401/340/18
У Х В А Л А

10 грудня 2018 року. Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, в складі:

- головуючий суддя - ОСОБА_1

За участю: - секретаря - ОСОБА_2 ;

- прокурора - ОСОБА_3 ;

- обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001912 від 09.11.2018 року, відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов обвинувальний акт у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, ст. 309 КК України.

Прокурор вважає, що обвинувальний акт можливо призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні, за участю обвинуваченого. Вважає за необхідне витребування в органах пробації досудової доповіді.

Обвинувачений у підготовчому засіданні погодився із можливістю призначити справу до судового розгляду, клопотань не має, захисту не потребує.

Запобіжний захід обвинуваченому не застосовувався.

Підстав для закриття кримінального провадження не має. Також немає підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4, ч. 3, ст. 314 КПК України.

Відповідно до ст. ст. 314 та 314? КПК України, виникає необхідність в складанні органом пробації досудової доповіді.

Враховуючи встановлені у підготовчому судовому засіданні обставини, даний обвинувальний акт по кримінальному провадженню можливо призначити до судового розгляду.

Керуючись: ст. ст. 2, 7, 9, 22, 26, 314-317, 392 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженню № 0001912 від 09.11.2018 року, відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні, о 15.00 год., 20 жовтня 2018 року, в приміщенні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області, в складі головуючого судді ОСОБА_1 .

З метою забезпечення суд інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання доручити органу пробації, в строк до 19 грудня 2018 року, скласти та подати до суду досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає: АДРЕСА_1 .

Судове засідання провести за участю: обвинуваченого, повідомити представника органу пробації, неявка якого у судове засідання не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Провадження № 1-в/638/537/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2018 року Дзержинський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -

ВСТАНОВИВ:

01 жовтня 2018 року в провадження Дзержинського районного суду м.Харкова надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання (справа №638/14405/18, провадження №1-в/638/537/18). В той же час 22.10.2018 року до суду клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання (справа №638/15429/18, провадження №1-в/638/606/18).
Згідно ч.2 ст.334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Виходячи з вищенаведеного, суд вважає, що матеріали справи № №638/14405/18, провадження №1-в/638/537/18 та матеріали справи № №638/15429/18, провадження №1-в/638/606/18 є взаємопов`язані i сумісний їх розгляд є доцільним, так як вони випливають з одного правовідношення, а тому їх необхідно об`єднати в одне провадження.
Керуючись ст.334 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Об`єднати в одне провадження матеріали справи №638/14405/18, провадження №1-в/638/537/18 та матеріали справи №638/15429/18, провадження №1-в/638/606/18 за клопотанням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Об`єднаній справі присвоїти №638/15429/18, провадження №1-в/638/606/18
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
11.12.2018
Справа № 642/7101/18
Провадження №1кп/642/903/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
11 грудня 2018 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Шрамко Л.Л., розглянувши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Харкова надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Згідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. ст.. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 13 грудня 2018 року на 10-00 годину в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Л.Л. Шрамко