Єдиний унікальний номер 448/572/19
Провадження № 1-кс/448/222/19
УХВАЛА

про проведення експертизи

08.05.2019 року слідчий суддя Мостиського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши клопотання слідчої СВ Мостиського ВП Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000197 від 30 квітня 2019 року, погоджене прокурором Мостиського відділу Городоцької місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , про проведення судово-імунологічної експертизи, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, -

ВСТАНОВИВ:

Слідча СВ Мостиського ВП Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №0000197від 30 квітня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення,передбаченого ч.1 ст.115 КК України, звернулася до суду із зазначеним клопотанням про проведення судово-імунологічної експертизи, покликаючись на те, що в ході досудового розслідування по даному кримінальному провадженні встановлено, що 30.04.2019р. о 01:30год. ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись поблизу бару ФОП « ОСОБА_6 », що за адресою: АДРЕСА_1 , під час раптово виниклого конфлікту із ОСОБА_7 , маючи умисел на вчинення умисного вбивства, умисно наніс останньому один удар розкладним ножем в ділянку лівої ключиці, чим заподіяв колото-різану рану, внаслідок чого потерпілий ОСОБА_7 помер на місці події.

30.04.2019 року відомості про дане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000197 з правовою кваліфікацією за ч.1 ст.115 КК України.

З метою встановлення чи відноситься на вологій серветці із слідами речовини бурого кольору, яка вилучена при огляді місця події 30.04.2019 року,-до крові, а також інших питань, що мають значення для кримінального провадження, слідча просить постановити ухвалу про проведення судово-імунологічної експертизи.

Клопотання про проведення судово-імунологічної експертизи відповідає вимогам ч.2 ст.244 КПК України.

Згідно ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України; 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням. Примусове залучення особи для проведення медичної або психіатричної експертизи здійснюється за ухвалою слідчого судді, суду.

Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Згідно до ч. 6-7 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Слідча СВ Мостиського ВП Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, будучи завчасно у встановленому законом порядку повідомленою про час та місце розгляду клопотання, подала до суду заяву про розгляд клопотання у її відсутності, вказавши, що вимоги клопотання про проведення судово-імунологічної експертизи підтримує у повному обсязі.

Неприбуття слідчої в судове засідання згідно ч.3 ст. 244 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Проаналізувавши матеріали клопотання, якими слідча обґрунтовує доводи клопотання, беручи до уваги те, що проведення зазначеної експертизи є одним з джерел встановлення об`єктивної істини по провадженню, тобто доказом, який підтверджує або спростовує факт причетності особи до вчинення кримінального правопорушення чи факту наявності самої події кримінального правопорушення, неможливість у інший спосіб отримати доказові відомості, що свідчить про доцільність її проведення, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчої СВ Мостиського ВП Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000197від 30.04.2019 року, про проведення судово-імунологічної експертизи підлягає до задоволення.

Беручи до уваги те, що для проведення судово-імунологічної експертизи необхідні спеціальні знання, її проведення слід доручити судово-медичному експерту Комунального закладу Львівської обласної ради «Львівське обласне бюро СМЕ».

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 107 ч.4, 110, 242-244, 309, 369, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчої СВ Мостиського ВП Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000197 від 30 квітня 2019 року, погоджене прокурором Мостиського відділу Городоцької місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , про проведення судово-імунологічної експертизи - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000197від 30 квітня 2019 року, судово-імунологічну експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

- Чи є на вологій серветці зі слідами РБК, вилученої протоколом огляду місця події від 30.04.2019 року неподалік території, де знайдено тіло ОСОБА_7 , що за адресою : АДРЕСА_1 ,- кров, якщо так, то яка її групова належність, від кого походить виявлена кров, від потерпілого ОСОБА_7 , від підозрюваного ОСОБА_5 , чи від іншої особи?

Для проведення експертизи надати експертам, -конверт в якому знаходиться волога серветка зі слідами РБК, вилучена під час огляду місця події 30.04.2019 року у АДРЕСА_1 .

Для ознайомлення експертам надати матеріали досудового розслідування за письмовим запитом.
Копію ухвали про доручення проведення судово-імунологічної експертизи направити до Комунального закладу Львівської обласної ради «Львівське обласне бюро судово-медичної експертизи» (79010, м.Львів, вул. Пекарська, 61).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність згідно ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків під час провадження досудового розслідування.

Висновок експерта надати до СВ Мостиського ВП Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області.

Відповідно до вимог ст.5 Закону України «Про судову експертизу» на підставі п.3 ч.5 ст.69 КПК України дозволити повне або часткове знищення об`єкта експертизи або зміни його властивостей.
Зразки крові ОСОБА_7 та ОСОБА_5 знаходяться в імунологічному відділенні КЗ ЛОР ЛОБ СМЕ.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1