overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 202/7656/18
Провадження № 1-кс/202/9369/2018
УХВАЛА

13 грудня 2018 року слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотаннястаршого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000914 від 11.10.2018 року за ч. 2 ст. 149 КК України.
13 грудня 2018 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотаннястаршого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів.
В своєму клопотанні слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме до:документів, в електронному та в паперовому вигляді (для ознайомлення та вилучення), які знаходиться у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), по абонентських номерах телефонів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 про належність вказаних номерів до клієнтської бази даних банку, а саме належність абонентських номерів відкритим рахункам у банку, особі якій належні відкриті рахунки, (персональні дані особи).

Слідчий у судове засідання не з`явився,через канцелярію суду подав заяву про залишення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів без розгляду.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
13 грудня 2018 року до початку розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий ОСОБА_3 через канцелярію суду подав заяву, відповідно до якої просить залишити без розгляду подане ним клопотання.

Розглянувши заяву ОСОБА_3 , про залишення без розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя вважає, що відповідно до ч.1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Беручи до уваги, що заявник скористався своїм правом, слідчий суддя вважає, що заява підлягає задоволенню, а у задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 110, 131-132, 159-160, 162-166, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
233 № 233/5517/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2018 року Слідчий суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костянтинівка, Донецької області клопотання підозрюваного ОСОБА_4 про призначення у кримінальному провадженні № 0001212 від 25 вересня 2017 року судово медичну експертизу для з`ясування можливості перебування під вартою ОСОБА_4 за станом здоров`я ,-

В С Т А Н О В И В:

02 серпня 2018 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшло клопотання підозрюваного ОСОБА_4 в якому він просить призначити у кримінальному провадженні № 0001212 від 25.09.2017 року судово медичну експертизу для з`ясування можливості перебування під вартою ОСОБА_4 за станом здоров`я.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_4 підтримав клопотання, посилаючись на викладені в ньому обставини.

Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав клопотання ОСОБА_4 .

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання ОСОБА_4 ,

Вислухавши пояснення учасників судового розгляду, суд дійшов до наступного висновку.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 3 КПК України визначено, що досудовим розслідуванням є стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується зокрема направленням до суду обвинувального акту.

Судом встановлено, що у кримінальному провадженні № 0001212 від 25 вересня 2017 року, в межах якого подано клопотання, закінчено досудове розслідування і це провадження знаходиться на стадії судового розгляду у Костянтинівському міськрайонному суді Донецької області.

Таким чином, оскільки в даному випадку досудове розслідування було закінчено, кримінальне провадження перебуває на стадії судового розгляду, слідчий суддя з урахуванням вимог ч. 4 ст. 304 КПК України приходить до висновку про те, що провадження за даним клопотанням необхідно закрити, а заявнику роз`яснити право на звернення із відповідним клопотанням до суду, в якому розглядається дане кримінальне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 303-310 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі за клопотанням ОСОБА_4 про призначення у кримінальному провадженні № 0001212 від 25 вересня 2017 року судово медичну експертизу для з`ясування можливості перебування під вартою ОСОБА_4 за станом здоров`я закрити.

Роз`яснити ОСОБА_4 право на звернення із відповідним клопотанням до суду, в якому розглядається дане кримінальне провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 178/1763/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2018 року слідчий суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчим СВ Криничанського відділення поліції Кам`янського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області до суду внесено клопотання, узгоджене з прокурором у кримінальному провадженні за № 0000523, порушеного за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, а саме 07.12.2018 року приблизно о 01 год. 00 хв. невстановлена особа по імені ОСОБА_2 перебуваючи в приміщені жилого будинку ОСОБА_3 по АДРЕСА_1 , двома скляними пляшками спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_3 .

Беручи до уваги клопотання слідчого, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання слідчого має бути задоволене, так як вилучення медичної карти стаціонарного хворого ОСОБА_3 , посприяє повному, об`єктивному і всебічному розслідуванню всіх обставин справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 167, 168 КПК України суддя,-

У Х В А Л И В:

Надати дозвіл слідчому СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та проведення вилучення медичної карти стаціонарного хворого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який знаходився на стаціонарному лікуванні в КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованої за адресою: АДРЕСА_2 .

Строк дії ухвали не перевищує одного місяця з дня її винесення, тобто до 14 січня 2019 року.

Невиконання цієї ухвали тягне за собою наслідки, передбачені ст.166 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/185/2747/18
У Х В А Л А

14 грудня 2018 року м.Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 на дії слідчого,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся зі скаргою, просив визнати затримання ОСОБА_4 незаконним та звільнити його з-під варти. Мотивував тим, що слідчий помилилась вказавши прізвище затриманого як « ОСОБА_5 ». Слідчий затримала ОСОБА_4 в порушення вимог ст.208 КПК України оскільки затримання відбулось не після вчинення злочину. Слідчим порушено право на захист підозрюваного оскільки центр надання правової допомоги був про затримання повідомлений через 4 години 56 хвилин.

В провадженні слідчого Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження №0002348 від 04.12.2018 року за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст.115 КК України підозрюваним по якому є ОСОБА_4 .

В порядку ст.208 КПК України ОСОБА_4 був затриманий. В постанові слідчим було допущено помилку у написанні призвища.

До початку розгляду скарги слідчий надала копію постанови , якою було виправлено помилки у прізвищі.

На час розгляду справи підозрюваному обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

При обранні запобіжного заходу у підозрюваного був захисник і право на захист не було порушено.

Статтею 304 КПК України встановлений перелік дій або бездіяльності слідчого , які можуть бути оскаржені. Дій слідчого на які скаржиться захисних не входять до вказаного переліку.

Вказане приводить суд до висновку про те, що скарга не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 220, 214, 303,307 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 на дії слідчого відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 191/3834/18
Провадження № 1-кп/191/286/18
У Х В А Л А
іменем України

06 грудня 2018 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Синельникове кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263, ч.1 ст. 129 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263, ч.1 ст. 129 КК України, що надійшов до суду 26.09.2018 року, відповідає вимогам КПК України і не підлягають поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Синельниківському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України.

Крім цього, прокурор вважав можливим призначити судовий розгляд та просив викликати обвинуваченого, потерпілу та свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Суд, заслухавши думку сторін кримінального провадження, вважає можливим призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілої та свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, на 10 годин 30 хвилин 06 грудня 2018 року.
Судовий розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілої та свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 215/3346/18
У Х В А Л А

14 грудня 2018 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого, судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

Учасникіцв кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника, адвоката ОСОБА_6

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду №1 в м.Кривому Розі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.286 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

31.07.2018 р. до Тернівського районного суду м.Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 за ознаками зазначеного кримінального правопорушення.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений, потерпіла ознайомлені з правами та обов`язками передбаченими ст.ст.42, 56-57 КПК України.

Потерпіла ОСОБА_4 заявила клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. Вказане клопотання було задоволено судом після залучення матеріалів кримінального провадження № 0001029 оголошено перерву.

Учасники кримінального провадження не заперечують проти призначення судового розгляду в відкритому судовому засіданні.
Заслухавши думки учасників кримінального провадження, суд вважає, що кримінальна справа підсудна суду, угоди не укладені, підстави для закриття провадження по справі відсутні, обвинувальний акт, який отриманий обвинуваченим, складено у відповідності з нормами КПК України.

Згідно ст.9 Закону України «Про пробацію» слід викликати на судовий розгляд справи також представника уповноваженого органу з питань пробації, доручивши вказаному органу підготовку досудової доповіді.

Керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.286 ч.1 КК України призначити до розгляду в відкритому судовому засіданні суддею одноособово на 25 січня 2019 року об 15.00 год. в залі №1 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.

Доручити Тернівському районному відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області підготувати досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такого що проживає в АДРЕСА_1 .
Залучити до обвинувального акту матеріали кримінального провадження № 0001029.

В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілу, представника уповноваженого органу з питань пробації; повідомити прокурора та захисника.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 347/2366/18
Провадження № 1-кп/346/540/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

13 грудня 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , вивчивши кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000297 від 23 липня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ст. 125 ч.2 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

До Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області, 11 грудня2018 року надійшло кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000297 від 23 липня 2018 року року про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ст. 125 ч.2 КК України.

Відповідно до ст.314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових засобів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, суд вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000297 від 23 липня 2018 року року про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ст. 125 ч.2 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 11:00 18 лютого 2019 року в залі судових засідань Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників провадження та повідомити службу в справах дітей Косівської РДА та сектор ювенальної превенції Косівського відділу поліції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 348/2492/18
Номер провадження 1-кп/348/394/18
У Х В А Л А
(про призначення судового розгляду)

13 грудня 2018 року м. Надвірна
Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді: ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Надвірна матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000774 за обвинувальним актом від 16.11.2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 263, ч.1 ст.309 КК України , -

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт, складений відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 263, ч.1 ст.309 КК України, що надійшов до суду 19.11.2018 року із Надвірнянської місцевої прокуратури Івано-Франківської області, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався.

22.11.2018 року призначено підготовче судове засіданння.

Вказане кримінальне провадження підсудне Надвірнянському районному суду Івано-Франківської області.

Прокурор зазначив, що на підставі обвинувального акта є можливість призначити судовий розгляд.

Обвинувачений та його захисник не заперечили проти призначення судового розгляду.

3'ясувавши думку учасників, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, суд вважає за можливе провести підготовку до судового розгляду.

З врахуванням думки учасників, та вимог КПК України, судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинувальним актом № 0000774 за обвинувальним актом від 16.11.2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 263, ч.1 ст.309 КК України у судовому засіданні в приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області на 30 січня 2019 року о 10:30 год.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Про час розгляду справи повідомити учасників процесу.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 309/3769/18
Провадження № 1-кс/309/1161/18
У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

(вступна та резолютивна частина)

13 грудня 2018 року м. Хуст

Слідчий суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Хустського ВП ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_4 ,захисника ОСОБА_5 , представника органу опіки та піклування ОСОБА_6 , педагога ОСОБА_7 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Хустського ВП ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001429 щодо застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_8 , , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тржінец району Долні Ліштна 268, Чеської Республіки, українця, громадянина України, учня 8 класу Нанківської загальноосвітньої середньої школи І-ІІІ ступенів, мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 182, 183, 184,193,194, 196, 197, 202, 205, 309,376 ч.2 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Хустського ВП ГУНП України в Закарпатській області слідчого СВ Хустського ВП ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 50001429 щодо застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 , , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тржінец району Долні Ліштна 268, Чеської Республіки, українця, громадянина України, учня 8 класу Нанківської загальноосвітньої середньої школи І-ІІІ ступенів, мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів до 08 лютого 2019 року.

Копію даної ухвали негайно вручити підозрюваному ОСОБА_9 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя

Хустського районного суду: підпис ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

Слідчий суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Справа № 314/5618/18
Провадження № 1-в/314/1639/2018
Резолютивна частина ухвали
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.12.18 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за клопотанням захисника засудженого адвоката ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення засудженого Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

за участю: прокурора ОСОБА_5 ,

п о с т а н о в и в:

Клопотання захисника засудженого адвоката ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення засудженого Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений та проголошений 14.12.2018 року о 09 годині 00 хвилин.

Суддя ОСОБА_1

13.12.2018
1Справа № 335/6243/18 1-кс/335/6983/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2018 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Прок Трейд» ОСОБА_2 про відвід слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді надійшла заява директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Прок Трейд» ОСОБА_2 про відвід слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_3 .

Крім того, заявник порушив перед слідчим суддею питання щодо проведення судового засідання з розгляду вказаної скарги в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження може ухвалити рішення про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Слідчий суддя, розглянувши подане клопотання, перевіривши офіційну інформацію стосовно впровадження системи відеоконференцзв`язку в Орджонікідзевському районному суду м. Маріуполь, приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_2 про проведення судового засідання з розгляду його заяви про відвід слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_3 в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання з розгляду заяви в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання відбудеться у режимі відеоконференції 26 грудня 2018 року о 15-45 год. у приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги 107-Б, в залі судових засідань № 2.

Доручити проведення відеоконференції Орджонікідзевському районному суду м. Маріуполь (87500, Донецька область, м. Маріуполь, пр. Перемоги, буд. 6).

В режимі відеоконференцзв`язку в Орджонікідзевському районному суду м. Маріуполь братиме участь ОСОБА_2 .

Ухвалу направити на адресу Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполь Донецької області, а також особі, яка подала відповідне клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1