Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
390/2035/17: Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини проти безпеки руху та експлуатації транспорту; Незаконне заволодіння транпортним засобом.
Надіслано судом: 24.04.2019. Зареєстровано: 25.04.2019. Забезпечено надання загального доступу: 26.04.2019.
Дата набрання законної сили: 04.04.2019
Номер судового провадження: 1-кп/390/39/19
Справа № 390/2035/17
Провадження № 1-кп/390/39/19
УХВАЛА

про обрання запобіжного заходу

"04" квітня 2019 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м.Кропивницький кримінальне провадження №0001115 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кіровоград, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не одруженого, з професійно-технічною освітою, не працюючого, раніше судимого:

- 05.08.2014 року Кіровоградським районним судом Кіровоградської області за ч.1 ст.185 КК України до 120 годин громадських робіт;

- 24.12.2014 року Кіровоградським районним судом Кіровоградської області за ч.2 ст.190, ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі, звільненого 28.10.2016 року по відбуттю строку покарання,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Кіровоградського районного суду Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

Ухвалоюсуду від04.11.2017року призначенопідготовче судовезасідання,яке неодноразововідкладалося,у зв`язкуз неявкоюобвинуваченого,внаслідок чогоухвалою судувід 12.02.2018року обвинуваченого оголошенов розшук та надано дозвіл на його затримання з метою приводу до суду для вирішення питання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Ухвалою суду від 26.02.2018 року ОСОБА_5 , після його затримання та доставлення до суду, обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою до 25.04.2018 року.

Ухвалою суду від 04.04.2018 року обвинуваченому змінено запобіжний захід з тримання під вартою на особисте зобов`язання, з покладанням на нього наступних обов`язків:

- прибувати за кожною вимогою до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області,

- не відлучатись за межі с.Веселівка, Кіровоградського району, Кіровоградської області, без дозволу суду.

- повідомляти суд про зміну місця проживання.

В судові засідання, які призначались для розгляду кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_5 неодноразово не з`являвся, внаслідок чого судом виносились ухвали про його примусовий привід, які залишені без виконання, оскільки обвинувачений був відсутній за місцем проживання.

Ухвалою судувід 04.02.2019року обвинуваченого оголошенов розшук та надано дозвіл на його затримання з метою приводу до суду для вирішення питання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

03.04.2019 року о 17 год. 30 хв. ОСОБА_5 затриманий, згідно протоколу затримання.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 діб, оскільки в ході судового розгляду, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду кримінального провадження, обвинувачений ОСОБА_5 неодноразово не з`являвся до суду без поважних причин, внаслідок чого був оголошений в розшук,а томуіснують ризики, що,перебуваючи наволі,обвинувачений може зникнути від суду з метою уникнення покарання.

Обвинувачений ОСОБА_5 заперечував проти обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, пояснив, що суду він не уникав, свою відсутність пояснив тим, що поїхав працювати до м.Київа. Просив обрати запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі. На запитання суду щодо обов`язку повідомляти суд про зміну свого місця проживання ОСОБА_5 відповісти не зміг.

Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_4 підтримала свого підзахисного, просила обрати її підзахисному більш м`який запобіжний захід .

Відповідно до вимог ч.1 ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Згідно Рішення Конституційного Суду України №1-р/2017 від 23.11.2017 року запобіжні заходи (домашній арешт та тримання під вартою), які обмежують гарантоване частиною першою статті 29 Конституції України право людини на свободу та особисту недоторканність, можуть бути застосовані судом на новій процесуальній стадії - стадії судового провадження, зокрема під час підготовчого судового засідання, лише за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставі та в порядку, встановлених законом.

Дослідивши обґрунтування заявленого клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, заслухавши думку учасників процесу, суд вважає необхідним застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки останній обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, раніше неодноразово судимий за вчинення злочинів проти власності, що свідчить про його схильність до вчинення злочинів, будучі обізнаним про судовий розгляд кримінального провадження за його обвинуваченням він не з`являвся до суду, у зв`язку з чим перебував у розшуку, та враховуючи, що обвинуваченому вже обирався запобіжний захід у виді тримання під вартою, який був змінений судом на більш м`який особисте зобов`язання, після чого обвинувачений знову залишив своє місце постійного проживання і не повідомив суд про місце свого перебування, що дає суду підстави вважати, що перебуваючи на волі обвинувачений може вчинити нові злочини та зникнути від суду з метою уникнення покарання, а застосування інших більш м`яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою, не забезпечить його належної процесуальної поведінки та попередження ризиків, передбачених ст.177 ч.1 п.п.1, 5 КПК України.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 183, 331, КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2ст.289 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, з 17.30 год. 03.04.2019 року по 17.30 год. 01.06.2019 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, захиснику і направити до Кіровоградського РВП КВП ГУНП в Кіровоградській області, Кропивницької УВП №14 та Кіровоградської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...