Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 540/1025/18
Провадження № 1-кп/540/1/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2019 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Машівка кримінальне провадження № 5000301 від 08.11.2018р. стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, з середньою освітою, заміжньої, непрацюючої, не депутата, раніше не судимої,

обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в :

згідно з обвинувальним актом від 08.11.2018 року ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення за таких обставин.

На початку серпня 2018 р. ОСОБА_5 знаходилася в Старицьківському будинку культури, розташованому в с. Старицьківка, пров. Шкільний,8 Машівського району Полтавської області, який перебуває на балансі Старицьківської сільської ради Машівського району Полтавської області. В цей час у ОСОБА_5 виник прямий, корисливий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме труб системи опалення, які перебувають на балансі Старицьківської сільської ради Машівського району Полтавської області.

ОСОБА_5 реалізуючи свій прямий, корисливий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливою метою, таємно, шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, які могли її викрити, зайшла до актового залу Старицьківського будинку культури і за допомогою рук витягла і перетягнула до свого господарства, розташованого за адресою АДРЕСА_1 труби системи опалення довжиною відповідно 9,9 м, 9.7 м., 7.4 м, чотири труби довжиною 1 м. В подальшому ОСОБА_6 викраденим розпорядилася на власний розсуд. Вартість одного погонного метру труби становить 45 грн. за метр. Потерпілому завдана шкода на суму 1395 грн.

За таких обставин, дії ОСОБА_5 необхідно кваліфікувати за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

В судовому засіданні прокурор надав заяву представника потерпілого ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження на підставі ст.48 КК України у зв`язку з тим, що обвинувачена перестала бути суспільно небезпечною і повністю відшкодувала збитки, а тому заслуговує на виправлення без засудження.

Представник потерпілої сторони ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилася, надала заяву з проханням розглянути кримінальне провадження за її відсутності.

Прокурор не заперечував проти звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності у зв`язку зі зміною обстановки, оскільки ОСОБА_5 притягується до кримінальної відповідальності вперше, щиро розкаялася та відшкодувала завдані збитки.

Захисник просила звільнити обвинувачену від кримінальної відповідальності та закрити кримінальне провадження з огляду на те, що обвинувачена щиро покаялася у вчиненому, звільнилася з посади директора Старицьківського будинку культури, а тому перестала бути суспільно небезпечною.

Обвинувачена у вчиненому злочині щиро розкаялася та не заперечувала проти закриття кримінального провадження.

Вивчивши клопотання представника потерпілого, заслухавши учасників судового процессу та дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до такого висновку.

Згідно з положеннями п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Разом з тим, відповідно до вимог ч.1 ст.285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом про кримінальну відповідальність.

Відповідно до вимог ст.48 КК України, особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час кримінального провадження внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.

В судовому засіданні шляхом опитування обвинуваченої ОСОБА_5 та вивченням матеріалів кримінального провадження встановлено, що діяння, яке поставлене в провину обвинуваченій, дійсно мало місце, діяння містить склад злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України та ОСОБА_5 винна у його вчиненні, щиро розкаялася у вчиненому.

Відповідно до п.7 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» від 23.12.2005 N12 судам слід мати на увазі, що в зазначеній статті передбачено дві самостійні підстави звільнення особи від кримінальної відповідальності - втрата суспільної небезпечності внаслідок зміни обстановки на час розслідування чи розгляду справи в суді або діянням, або особою, яка його вчинила.

При цьому треба розрізняти зміну обстановки в широкому розумінні, тобто соціальних, економічних, політичних, духовних, міжнаціональних, воєнних, міжнародних, природних, організаційних, виробничих та інших процесів у масштабах країни, регіону, області, міста, району, підприємства, установи, організації, та у вузькому, - тобто об`єктивних (зовнішніх) умов життя, в яких перебувала особа на час вчинення злочину та які значною мірою позначались на її суспільній небезпечності.

Для застосування ст. 48 КК України необхідно встановити, що після вчинення певного злочину обстановка змінилася таким чином, що вчинене діяння вже не є суспільно небезпечним.

Особу можна визнати такою, що перестала бути суспільно небезпечною, у разі, коли вона сама або обстановка навколо неї зазнала таких змін, що унеможливлюють вчинення нею нового злочину.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення середньої ї тяжкості, раніше не судима, позитивно характеризується за місцем проживання, здійснює догляд за батьками похилого віку, вчинила злочин вперше, злочин, передбачений ст. 185 ч.1 КК України, не є корупційним злочином та після його вчинення обвинувачена звільнилася з посади директора Старицьківського сільського будинку культури та перебуває на обліку Машівського РЦЗ, щиро розкаялася у вчиненому, викрадене майно повернуто потерпілому, у зв`язку з чим вчинене нею діяння на час кримінального провадження втратило суспільну небезпеку, а обвинувачена перестала бути суспільно небезпечною.

Враховуючи вищенаведені обставини, які свідчать про наявність матеріально-правових та процесуально-правових підстав, суд вважає, що заява представника потерпілого про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст.48 КК України за злочин, передбачений ст. 185 ч.1 КК України, у зв`язку зі зміною обстановки підлягає задоволенню та приходить до висновку про необхідність звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності.

Речові докази: 31 м. труб систем опалення, які передані на зберігання представнику потерпілого ОСОБА_7 слід повернути власнику Старицьківській сільській раді.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.284, 285 КПК України суд, -

у х в а л и в:

звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України на підставі ст.48 КК України, у зв`язку зі зміною обстановки.

Закрити кримінальне провадження стосовно обвинуваченої ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України на підставі ст.284 ч.2 п.1 КПК України, у зв`язку зі звільненням від кримінальної відповідальності.

Речові докази: 31 м. труб систем опалення, які передані на зберігання представнику потерпілого ОСОБА_7 - повернути Старицьківській сільській раді.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу протягом семи днів із дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду через Машівський районний суд.

Суддя ОСОБА_1