overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 506/183/19
Провадження № 1-кп/506/25/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

10 травня 2019 року смт. Захарівка

Суддя Фрунзівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000020 від 18 січня 2019 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

встановив :

10 травня 2019 року до Фрунзівського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт з додатками, затверджений 07 березня 2019 року прокурором Котовської місцевої прокуратури Одеської області, по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000020 від 18 січня 2019 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Згідно ст. 314 ч. 1 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ст. 314 ч. 2 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

Перевіривши надані матеріали, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання, в яке викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч.ч.1, 2 ст. 314 КПК України,

постановив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000020 від 18 січня 2019 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України на 10 годину 30 хвилин 27 травня 2019 року в залі судових засідань № 1 Фрунзівського районного суду Одеської області (вул. Одеська, 53, смт. Захарівка Одеська область).

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 591/2707/19
Провадження № 1-кп/591/481/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2019 року м. Суми
Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст. 357, ч.2 ст. 185,ч.2 ст. 187 КК України та ОСОБА_5 , за ч.2 ст 187 КК України,
в с т а н о в и в:
В провадженні Зарічного районного суду м. Суми на судовому розгляді з 25.03.2016 знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обввинуваченого за ст. 15 ч.2, ст. 187 ч.4 КК Укрїни, ОСОБА_6 , обвинуваченого за ст. 396 ч.1 КК України.
Також з Сумської місцевої прокуратури до Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст. 357, ч.2 ст. 185,ч.2 ст. 187 КК України та ОСОБА_5 за ч.2 ст 187 КК України, у якому не було проведене підготовче судове засідання.
Прокурор висловив думку про необхідність об`єднання вказаних кримінальних проваджень.
Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав думку прокурора..
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає за недоцільне спільний розгляд даних кримінальних проваджень.
Судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 15 ч.2, ст. 187 ч.4 КК Укрїни, ОСОБА_6 за ст. 396 ч.1 КК України вже розпочатий, розгляд здійснюється з 25.03.2016, оголошено обвинувальний акт, досліджені матеріали провадження, здійснюється допит свідків. Наведене у своїй сукупності свідчить про те, що спільний розгляд даних кримінальних проваджень на даний час призведе до невиправданої затримки.
На підставі викладеного, керуючись ст.334 КПК України, суд,
у х в а л и в :
Визнати не доцільним спільний розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 15 ч.2, ст. 187 ч.4 КК Укрїни та ОСОБА_6 за ст. 396 ч.1 КК України, кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст. 357, ч.2 ст. 185,ч.2 ст. 187 КК України та ОСОБА_5 за ч.2 ст 187 КК України.
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000688 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст. 357, ч.2 ст. 185,ч.2 ст. 187 КК України та ОСОБА_5 за ч.2 ст 187 КК України, передати до канцелярії Зарічного районного суду м. Суми для здійснення автоматизованого розподілу .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7
Справа № 520/9397/19
Провадження № 1-кс/520/5024/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.05.2019 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , володільця майна ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в місті Одесі клопотання слідчого СВ Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , яке погоджено прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0001014 від 02.05.2019 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. ст. 170-175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , яке погоджено прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0001014 від 02.05.2019 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України відмовити.
Автомобіль марки «BMW» 530D з номером державної реєстрації НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_3 на автомобіль марки «BMW» 530 D синього кольору з номером державної реєстрації НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , видане на ім`я ОСОБА_6 негайно повернути особі, у якої вони були вилучені.

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошено 11.05.2019 року о 13 годині 50 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-кп/824/2653/2019 Головуючий в 1 інст.: ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

07 травня 2019 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого: судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянувши, у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали за апеляційними скаргами ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 06 березня 2019 року, -

в с т а н о в и л а:
Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 06 березня 2019 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на рішення слідчого та зобов`язання вчинити дії.
Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, ОСОБА_6 подав апеляційні скарги в яких просить, проводити апеляційний розгляд за його участю у режимі відеоконференцзв`язкуз Червонозаводським районним судом м. Харкова.
07 травня 2019 року судове засідання в режимі відеоконференції з Червонозаводського районного суду м. Харкова не відбулось з технічних причин.
Відповідно до ст. 336 КПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 336, 405 КПК України, колегія суддів
п о с т а н о в и л а:
Доручити відповідним посадовим особам Червонозаводського районного суду м. Харковазабезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Київським апеляційним судом.
Відповідно до ст. 336 КПК України, копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити на адресу Червонозаводського районного суду м. Харкова та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

_____________ _____________ ____________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №766/8378/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.05.2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,-

встановив:

В провадженні суду знаходиться на розгляді заява засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким

Відповідно до ч. 3ст. 49 КПК України, у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.Постанова (ухвала) про доручення призначити адвоката негайно направляється відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обов`язковою для негайного виконання.

Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання постанови (ухвали) про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Враховуючи вище викладене суд вважає за необхідне залучити для засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 безоплатного захисника та направити до Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги дану ухвалу про залучення захисника для здійснення захисту згаданої особи за призначенням, так це надасть можливість виконати вимоги кримінального судочинства, забезпечити право особи на захист та сприятиме забезпеченню рівності можливостей сторін кримінального провадження під час здійснення правосуддя, а також повному, об`єктивному і всебічному розгляду.

Керуючись ст.49,507,512,369-372 КПК України, суд,-

ухвалив:

Доручити директору Регіональногоцентру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області призначити захисника засудженому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 при розгляді його заяви про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

Справа призначена до розгляду на 30.05.2019 року на 14.30 год. в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 704.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №766/8655/19
н/п 1-кп/766/2102/19
УХВАЛА

06.05.2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0001020 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України,-

встановив:

До суду надійшло вищезазначене кримінальне провадження.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
Керуючись ст.ст. 314, 371 КПК України, -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0001020 за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ст.185 ч.1 КК України, на 31.05.2019 року об 11:30 год. у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області, за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29, каб.908.
На вказану дату викликати учасників судового провадження.

СуддяОСОБА_1
Справа№672/520/19
Провадження №1-кс/672/181/19
УХВАЛА
(про проведення експертизи)
10 травня 2019 р. м. Городок
Слідчий суддя Городоцького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000111
про проведення судово-медичної експертизи,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення судово-медичної експертизи ОСОБА_4 для встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.
Слідчий вказує, що 06 травня 2019 близько 18:00 год. ОСОБА_5 перебуваючи на тереторії домогосподарства АДРЕСА_1 на грунті раптово виниклих неприязних відносин, під час словесної суперечки спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_4 1994 року народження.
Відомості за вказаним фактом 06 травня 2019 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000111 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України умисне легке тілесне ушкодження.
В ході досудового розслідування по даному факту дії кваліфіковані за ч.1 ст.125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження.
Обґрунтовуючи клопотання, слідчий вказує, що з метою забезпечення повного та об`єктивного розслідування кримінального провадження, для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, зокрема, для встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень потерпілого, необхідні спеціальні знання із залученням судово-медичного експерта.
Згідно ч.3 ст.244 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд даного клопотання за відсутності слідчого, який будучи належним чином повідомленим не з`явився на розгляд даного клопотання.
Дослідивши докази, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.
Відповідно до п.2 ч.2 ст. 242 КПК України: Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.
Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження (ст.243 КПК України).
Керуючись ст.ст.242-244, 372 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.
Призначити по кримінальному провадженні №0000111 від 06.05.2019 судово-медичну експертизу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_2 , проведення якої доручити експерту Городоцького районного відділення судово-медичної експертизи ОСОБА_6 .
На вирішення експерту поставити наступні питання:
- які тілесні ушкодження заподіяно ОСОБА_4 , їх механізм утворення, давність утворення, ступінь тяжкості?
Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.384, 385 КК України.
Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя:
Справа № 676/3064/19
Провадження № 1-кп/676/363/19
ч.2 ст.125 КК України
УХВАЛА
10 травня 2019 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження ЄРДР № 0000510 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.125 КК України, -

встановив:
До суду надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Отже, у справі слід призначити та провести підготовче судове засідання в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя -

постановив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні ЄРДР № 0000510 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.125 КК України на 15 травня 2019 року о 11-й год. 45 хв. у залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Кам`янець-Подільський, вул. Шевченка, 29, зал судових засідань, каб. №17).

Суддя
Кам`янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

24 квітня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1-кп/686/1125/19 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1,2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

23.04.2019 року до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшов складений 19.04.2019 року слідчим СВ ХВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 та затверджений цього ж дня прокурором Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_4 обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1,2 ст. 185 КК України.

Копія цього обвинувального акта та копія реєстру матеріалів досудового розслідування вручені обвинуваченій під розписку 19.04.2019 року.

Під час досудового розслідування обвинуваченій запобіжний захід не обирався.

По справі може бути призначено підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314, 336 КПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Призначити підготовче судове засідання, яке провести 07.05.2019 року о 15 год. 00 хв. в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду

(м. Хмельницький вул. Героїв Майдану, 54 каб. 208).

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження (прокурора, обвинувачену, представника потерпілого).

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я :
Справа № 127/2678/17
Провадження №11-кп/801/727/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

10 травня 2019 рокум. Вінниця

Суддя-доповідач судової палати у кримінальних справах Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 отримавши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 02.04.2019р. щодо обвинуваченого за ч. 2 ст. 186 КК України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 02.04.2019р. ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення та призначено покарання за ч. 2 ст. 186, ч. 4 ст. 70 КК України у виді 5 років 6 місяців позбавлення волі.

Не погоджуючись з даним вироком обвинувачений подав апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 02.04.2019р. щодо обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 186 КК України.

Суддя-доповідач: ОСОБА_2

Згідно з оригіналом:

Суддя:
Дата документу 08.05.2019 Справа № 310/4912/17
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 310/4912/17 Доповідач в 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/807/1101/19Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ч.1 ст.364 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

08 травня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 21 березня 2019 року, стосовно ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:
вироком Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 21 березня 2019 року, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України і призначено покарання у виді штрафу в розмірі двохсот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в розмірі 4250 грн. з позбавленням права обіймати певні посади строком на 1 рік. Звільнено ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.367 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України.
На вказаний вирок прокурором подано апеляційну скаргу.
Матеріалами провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка відповідно до вимог п.6 ч.1 ст.393 КПК України, має на це право. При подачі апеляційної скарги прокурором, дотримано вимоги п.1 ч.2 ст.395 та ст.396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.398 КПК України,

у х в а л и в:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 21 березня 2019 року, стосовно ОСОБА_4 .
Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки. Одночасно роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу протягом семи днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/807/1108/19Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ч.2 ст.190 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

10 травня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 02 квітня 2019 року,

в с т а н о в и в:
вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 02 квітня 2019 року, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.2 КК України та призначено їй покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік. У відповідності зі ст.ст.75, 104 КК України, ОСОБА_4 звільнено від відбуття призначеного покарання з випробуванням, встановивши їй іспитовий строк тривалістю 1 рік. У відповідності зі ст.76 КК України, покладено на ОСОБА_4 обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань апробації.

На вказаний вирок захисником обвинуваченої подано апеляційну скаргу.

Матеріалами провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.393 КПК України, має на це право. При подачі апеляційної скарги, дотримано вимоги п.1 ч.2 ст.395 та ст.396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.398 КПК України,

у х в а л и в:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 02 квітня 2019 року.

Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційних скарг та інформацію про їхні права та обов`язки. Одночасно роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги протягом семи днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2