Справа№487/8539/18
Провадження №1-кс/487/4552/18
УХВАЛА
Іменем України
за результатами розгляду клопотання
про відсторонення від посади

21.12.2018 року слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та державної прикордонної служби управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Миколаївської області радник юстиції ОСОБА_6 про продовження строку відсторонення від посади ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:
19.12.2018 року прокурор відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та державної прикордонної служби управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Миколаївської області радник юстиції ОСОБА_6 , в рамках здійснення кримінального провадження з проведення досудового розслідування кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 162, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 371, ч. 2 ст. 127, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України, відомості щодо яких 23.02.2018 року, 10.07.2018 року, 17.08.2018 року та 23.10.2018 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000022, звернувся до слідчого судді із указаним клопотанням, яким просив продовжити строк відсторонення підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від посади старшого оперуповноваженого ВКП Інгульського ВП ГУНП України в Миколаївській області на 2 місяці.

Клопотання мотивоване тим, що 21.11.2018 року ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_4 відсторонено від займаної посади старшого оперуповноваженого ВКП Інгульського ВП ГУНП України в Миколаївській області строком до 24.12.2018 року. Досудове розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про відсторонення ОСОБА_4 від займаної посади завершити не виявляється можливим у зв`язку з великим обсягом та специфікою процесуальних дій, які необхідно виконати у провадженні, зокрема: необхідно провести судово-почеркознавчу експертизу, здійснити тимчасові доступи до речей та документів, отримати усі матеріали виконаних доручень, дати оцінку зібраним доказам в їх сукупності, виконати вимоги ст. 290 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування. Обставини, які стали підставою для відсторонення підозрюваного ОСОБА_4 від зазначеної вище посади продовжують існувати.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, наполягаючи на його задоволенні.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечували проти заявленого клопотання.

Заслухавши позицію сторони кримінального провадження, вивчивши клопотання, матеріали, якими обґрунтовується необхідність застосування ініційованого заходу, слідчий суддя дійшов наступного.

Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.
У відповідності до ч. 1 ст. 154КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину.
Згідно з ч. 2 ст. 157 цього Кодексу при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини:
1)правову підставу для відсторонення від посади;
2)достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення;
3)наслідки відсторонення від посади для інших осіб.
ОСОБА_4 займав у Інгульському ВП ГУНП України в Миколаївській області посаду оперуповноваженого відділу кримінальної поліції, у зв`язку з чим відповідно до ч. 3 ст. 18 КК України був службовою особою та представником державної виконавчої влади.
Займаючи відповідну посаду, маючи спеціальне звання, будучи працівником зазначеного правоохоронного органу, тобто, службовою особою, діючи всупереч вимогам ст.ст. 1, 2, 3, 7, 17, 23, 59 Закону України «Про Національну поліцію», ст.ст. 21, 28, 29, 30 Конституції України, ст. 3 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та інших вимог діючого законодавства України оперуповноважений ВКП Інгульського ВП ГУНП України в Миколаївській області ОСОБА_4 , за попередньою змовою групою осіб з оперуповноваженим ВКП Інгульського ВП ГУНП України в Миколаївській області ОСОБА_7 , цивільною особою громадянином ОСОБА_8 , а також оперуповноваженим ВКП Інгульського ВП ГУНП України в Миколаївській області ОСОБА_9 умисно вчинили дії, які явно виходять за межі наданих їм прав і повноважень, що супроводжувалось незаконним проникненням до житла із застосуванням насильства, погрозами застосування насильства, застосуванням спеціальних засобів та катуванням.
24.10.2018 року прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та державної прикордонної служби управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 повідомлено ОСОБА_4 про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 28 ч.1 ст. 371, ч. 2 ст. 127 КК України.
Ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 21.11.2018 року підозрюваного ОСОБА_4 відсторонено від займаної посади старшого оперуповноваженого ВКП Інгульського ВП ГУНП України в Миколаївській області строком до 24.12.2018 року.

До вказаного строку орган досудового розслідування не має можливості завершити досудове розслідування, скласти обвинувальний акт та направити його до суду через необхідність проведення ряду слідчих дій, які мають суттєве значення для кримінального провадження.

18.12.2018 року постановою заступника Генерального прокурора строк досудового розслідування у вказаному провадженні продовжено до 4 місяців.

В своєму клопотанні та в судовому засіданні прокурор посилався на те, що кримінальні правопорушення, у яких підозрюється ОСОБА_4 , вчинено останнім саме під час перебування на посаді оперуповноваженого ВКП Інгульського ВП ГУНП України в Миколаївській області та під час виконання своїх службових обов`язків, тобто перебування на цій посаді сприяло вчиненню даних кримінальних правопорушень. Вказане свідчить про суспільно-небезпечний характер поведінки підозрюваного під час перебування на зазначеній посаді. Відсторонення підозрюваного ОСОБА_4 від посади є необхідним заходом для запобігання подальшій протиправній його поведінці, оскільки перебуваючи на посаді старшого оперуповноваженого ВКП Інгульського ВП ГУНП України в Миколаївській області ОСОБА_4 буде мати можливість здійснювати вплив на свідків, потерпілого ОСОБА_10 через третіх осіб, інших співробітників цього відділу поліції, а також використання в якості свідків своєї невинуватості осіб з числа піднаглядному йому кримінального контингенту та/або використання таких осіб для тиску на потерпілого ОСОБА_10 та свідків з метою схилити їх до зміни вже наданих показів у кримінальному провадженні. Обставини, які стали підставою для відсторонення ОСОБА_4 від займаної посади, продовжують існувати. В той же час, орган досудового розслідування не мав можливості забезпечити досягнення цілей, заради яких здійснено відсторонення від посади, іншими способами протягом дії попередньої ухвали, оскільки досудове розслідування не вдалося завершити протягом двох місяців у зв`язку з великим обсягом та специфікою процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування.
Підстав, передбачених ч.2 ст.158 КПК України, для відмови у задоволенні даного клопотання немає.
Вказане у своїй сукупності свідчить про те, що заявлені ризики, які виправдовують продовження строку відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_4 не зменшились, а для повного з`ясування усіх обставин кримінального провадження та усунення протиріч, необхідне проведення ряду слідчих дій, завершення яких до закінчення дії попередньої ухвали не можливе.

Враховуючи наведене, клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та державної прикордонної служби управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Миколаївської області радник юстиції ОСОБА_6 про продовження строку відсторонення від посади ОСОБА_4 слід задовольнити.
Керуючись статтями 131, 132, 154, 155, 156 Кримінального процесуального кодексу України,

ухвалив:
Продовжити строк відсторонення підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від посади старшого оперуповноваженого ВКП Інгульського ВП ГУНП України в Миколаївській області на 2 місяці до 19.02.2019 року (включно).

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення відповідно до пункту 11 частини 1 статті 309 Кримінального процесуального кодексу України.

Слідчий суддя Заводського
районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1