Провадження №1-кс/760/1319/19
Справа 760/1010/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2019 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого другого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_3 , погоджене із заступником начальника відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури Київської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000026 від 02.07.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

до слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий просив проводити розгляд клопотання без його участі та без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів.
Суд визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки слідчим було доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.
Згідно ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Пунктом 5, 6 частини 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Із матеріалів клопотання вбачається, що слідчим управлінням фінансових розслідувань головного управління ДФС у Київській області здійснюється досудове розслідування внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000026 від 02.07.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Як вбачається із матеріалів клопотання, що в ході досудового розслідування в даному кримінальному провадженні встановлено, що ФОП ОСОБА_5 (іпн. НОМЕР_1 ) в порушення п. 8 ст. 374 Митного кодексу України здійснив незаконне переміщення ювелірних виробів через митний кордон України, без декларування, митного оформлення та подання митної декларації, а також здійснює реалізацію вказаних виробів без наявності документів щодо їх походження під брендом « ІНФОРМАЦІЯ_2 » із залученням ФОП ОСОБА_6 (іпн. НОМЕР_2 ), ФОП ОСОБА_7 (іпн. НОМЕР_3 ), ФОП ОСОБА_8 (іпн. НОМЕР_4 ), ФОП ОСОБА_9 (іпн. НОМЕР_1 ), ФОП ОСОБА_10 (іпн. НОМЕР_4 ), ФОП ОСОБА_11 (іпн. НОМЕР_5 ), ФОП ОСОБА_12 (іпн. НОМЕР_6 ), ФОП ОСОБА_13 (іпн. НОМЕР_7 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_8 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_9 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »

(код ЄДРПОУ НОМЕР_10 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_11 ), власником якого являється ОСОБА_14 (іпн. НОМЕР_12 ), чим ухилився від сплати податків на суму у розмірі 10 847 809, 95 грн., що являється особливо великим розміром.

Також, в обґрунтування клопотання слідчий зазначав, що незаконне переміщення ювелірних виробів ФОП ОСОБА_5 вчинив 30.06.2018 року о 20 год. 10 хв. під час проведення вибіркового митного контролю багажу та ручної поклажі громадян на каналі «зелений коридор» залу « ІНФОРМАЦІЯ_6 » термінала « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ДП МА « ІНФОРМАЦІЯ_8 », після перетину «білої лінії», яка позначає закінчення зони спрощеного митного контролю «зелений коридор».

Крім того, слідчий вказав, що в подальшому інспектором ІНФОРМАЦІЯ_9 було виявлено ювелірні вироби із золота з прозорим білим та кольоровим камінням та без нього 585 проби загальною вагою 51 600 грам з урахуванням упаковки. На момент проходження митного контролю належним чином оформленої митної декларації ОСОБА_5 не надав, до моменту перетину ним «білої лінії» до інспекторів митниці з приводу декларування переміщуваних товарів не звертався.

Окрім цього, слідчий зазначав, що відповідно до ч. 8 ст. 374 МК України товари (крім підакцизних), сумарна фактурна вартість яких перевищує еквівалент 10 000 євро, що переміщуються на митну територію України у ручній поклажі, підлягають декларуванню та митному оформленню з поданням митної декларації, передбаченої законодавством України для підприємств, а також дозволів (ліцензій), сертифікатів відповідності чи свідоцтв про визнання відповідності у випадках, установлених законодавством України для суб`єктів зовнішньоекономічної діяльності, та оподатковуються ввізним митом за повними ставками Митного тарифу України і податком на додану вартість за ставкою, встановленою Податковим кодексом України.

Слідчий вказав, що у зв`язку із відсутністю митної декларації на бланку єдиного адміністративного документу на підставі уніфікованих митних квитанцій форми МД- 1 серії КВ № 046709 від 30.06.2018 весь вищевказаний товар було вилучено інспектором ІНФОРМАЦІЯ_9 та прийнято на зберігання.

Частиною 2 статті 366 МК України передбачено, що канал, позначений символами зеленого кольору («зелений коридор»), призначений для декларування шляхом вчинення дій громадянами, які перемішують через митний кордон України товари в обсягах, що не підлягають оподаткуванню митними платежами та не підпадають під встановлені законодавством заборони або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території і не підлягають письмовому декларуванню.

Також, в обґрунтування клопотання слідчий зазначав, що за оперативною інформацією ОСОБА_5 за період часу з серпня 2017 року по липень 2018 року перетинав державний кордон України 48 разів лише в одному напрямі, а саме до Республіки Туреччина, що може свідчити про налагоджений канал з незаконного переміщення на територію Держави золота та ювелірних виробів.

Також, згідно огляду АІС «Податковий Блок», встановлено, що видом діяльності ФОП ОСОБА_5 являється роздрібна торгівля годинниками та ювелірними виробами в спеціалізованих магазинах, що свідчить про його умисел ввезення вищевказаних товарів на територію України без сплати митних платежів та подальшої реалізації.

Окрім цього встановлено, що незаконно ввезенні на територію України ювелірні вироби та годинники ОСОБА_5 реалізовує через мережу магазинів під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 » із залученням ФОП ОСОБА_6 , ФОП ОСОБА_7 , ФОП ОСОБА_8 , ФОП ОСОБА_9 , ФОП ОСОБА_10 , ФОП ОСОБА_11 , ФОП ОСОБА_12 , ФОП ОСОБА_13 , ФОП ОСОБА_14 .

Як зазначав, слідчий у клопотанні, що метою встановлення додаткового факту пов`язаності фізичних осіб підприємців, а саме: ОСОБА_5 , ОСОБА_15 , ОСОБА_9 , ОСОБА_12 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_13 , ОСОБА_10 , встановлення осіб, які мають безпосереднє відношення до реєстрації, як фізична особа-підприємець в реєстраційній службі, необхідно провести вилучення реєстраційних документів ФОП « ОСОБА_14 » (іпн. НОМЕР_12 ).
Слідчий зазначав, що відповідно до запиту Міністерства Юстиції України про Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, реєстраційна справа перебуває в ІНФОРМАЦІЯ_1 , отже, у вказаній державній установі зберігається реєстраційна справа вказаного ФОП.

Враховуючи те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у досудовому розслідуванні, слідчий просив надати тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_10 .

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, відносяться відомості, які можуть становити комерційну таємницю.
Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, оскільки вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація, має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Крім того, детективом було доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.
Керуючись ст.ст. 27, 40, 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
клопотання задовольнити.
Надати слідчому з ОВС другого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_3 , начальнику другого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_16 , старшому слідчому з ОВС другого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_17 або уповноваженій особі за дорученням слідчого, на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до оригіналів документів реєстраційної справи ФОП « ОСОБА_14 » (іпн. НОМЕР_12 ), а саме: заяв, довідок, довіреностей, протоколів загальних зборів засновників (учасників) вищевказаного підприємства, наказів, рішень власника, статутів, реєстраційних карток (форма №1, №3, №4, №6, №9), довідок з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, свідоцтв про державну реєстрацію юридичної особи.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.
У разі відмови виконувати ухвалу слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1