УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 149/637/19

Провадження №1-кс/149/217/19

06.03.2019 м. Хмільник

Слідча суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000073, внесеному до ЄРДР 20 лютого 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України про призначення трасологічної експертизи

ВСТАНОВИЛА:
Слідчий Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням внесеним у кримінальному провадженні № 0000073, погодженим прокурором Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про призначення трасологічної експертизи, яке мотивоване тим, що в період часу з 11 лютого 2019 року по 19 лютого 2019 року невстановлені особи перебуваючи в АДРЕСА_1 , шляхом підбору ключа проникли до підсобного приміщення та здійснили крадіжку 10 мішків із зерном пшениці загальною вагою близько 500 кг., чим заподіяли ОСОБА_5 матеріальної шкоди.

За даним фактом було розпочато досудове розслідування, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування даного кримінального правопорушення, під час огляду місця події на території домоволодіння в АДРЕСА_1 , було вилучено навісний замок із ключем, яким зачинялось господарське приміщення, звідки було здійснено крадіжку.

З метою з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, всебічного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, виникла необхідність у проведенні трасологічної експертизи.

Слідчий СВ Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, внесене клопотання підтримав та просив задоволити. Неявка слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.
З огляду на те, що для вирішення питання, яке має істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідча суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання слідчого та його задоволення на підставі ч. 1 ст. 242, ст. 243, ч. 6 ст. 244 КК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 223, 242, 243, 244, 309, 372, 395 КПК України, слідча суддя

УХВАЛИЛА:
Клопотання слідчого СВ Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , задоволити.

Призначити у кримінальному провадженні № 0000073 внесеному до ЄРДР 20 лютого 2019 року трасологічну експертизу, виконання якої доручити експертам Вінницького НДЕКЦ МВС України (м. Вінниця, вул. Василя Порика, 8).

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

-Чи є сліди пошкодження на навісному замку, який надано на дослідження?

-Якщо так, то чи підлягають встановленню групової належності сліди пошкодження, наявні на навісному замку?

-Чи є сліди пошкодження на циліндричному механізмі навісного замка, який надано на дослідження?

-Чи справний та роботоздатний циліндричний механізм навісного замка наданого на дослідження?

-Чи відчинявся замок за допомогою сторонніх предметів?

Для проведення трасологічної експертизи надати експертам Вінницького НДЕКЦ МВС України у Вінницькій області пакет НПУ ГСУ № 4375187 із навісним замком та ключем до нього.

Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України надати експертам дозвіл, на повне або часткове знищення об`єкта експертизи або зміну його властивостей, якщо це передбачено методикою проведення експертизи.

Відповідно до ст.70 КПК України, попередити експертів про відповідальність, встановлену законом, за завідомо неправдивий висновок, відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків, невиконання інших обов`язків, за ст.ст.384, 385 КК України.

Строк дії ухвали протягом місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя: /підпис/

З оригіналом вірно: