Справа № 752/3719/18
Провадження по справі № 1-кс/752/6147/18
У Х В А Л А

07.08.2018 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва, розглянувши внесене в кримінальному провадженні провадженні № 0009297 від 04.10.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, клопотання подане старшим слідчим слідчого відділу Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої №1 ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , подане в порядку глави 15 Кримінального процесуального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:
до провадження слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого слідчого відділу Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої №1 ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування заявлених вимог, ОСОБА_5 зазначив, що слідчий відділ Голосіївського УП ГУНП в м. Києві здійснює досудове розслідування у кримінальному проваджені, внесеному 04.10.2017 до ЄРДР за № 0009297 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Звертаючись з зазначеним клопотанням ОСОБА_6 просив розглянути його за відсутності представників ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою унеможливлення останніми завчасного знищення або переховування документів, до яких просить надати тимчасовий доступ, що було прийнято до уваги, а тому судовий виклик останніх не здійснювався.
Старший слідчий слідчого відділу Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві ОСОБА_3 подав до суду клопотання про розгляд заявлених у клопотанні вимог за його відсутності, з викладених у ньому підстав, просив задовольнити.

За правилами ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , фіксування технічними засобами судового засідання не здійснювалось у зв`язку з відсутністю у судовому засіданні осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

За даними наявними в матеріалах кримінального провадження № 0009297 від 04.10.2017 року, до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено повідомлення про те, що 29.08.2017 року за адресою АДРЕСА_1 ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , підробивши документи, переоформила на своє ім`я автомобіль марки Volkswagen Caddy, д.н.з. НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ), який на праві власності належив ОСОБА_8 .
Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_8 повідомив, що в його власності наявний автомобіль Volkswagen Caddy, 2010 року випуску, VIN НОМЕР_3 , д.н.з. НОМЕР_2 , який він надав для користування ОСОБА_9 в тимчасове користування для його потреб. Про те, що даний автомобіль переоформлений дізнався випадково, при цьому зазначив, що ніяких договорів купівлі-продажу з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , оформленого 29.08.2017 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » не укладав. Де знаходиться автомобіль, йому не відомо.

Органом досудового розслідування встановлено, що невстановлені особи, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння вищевказаним транспортним засобом, що належить ОСОБА_8 , подали 29.08.2017 рокупідроблений вище зазначений договір купівлі-продажу ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_2 , для перереєстрації транспортного засобу з ОСОБА_8 на ОСОБА_7 .

Крім того, невстановлені працівники ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі підробленого договору купівлі-продажу №6200/17/002296, оформленого 29.08.2017 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », здійснив 05.08.2016 перереєстрацію транспортного засобу Volkswagen Caddy, 2010 року випуску, VIN НОМЕР_3 д.н.з. НОМЕР_2 від правомірного та законного власника ОСОБА_8 до невідомої та не встановленої особи ОСОБА_7 , що підтверджується листами

ІНФОРМАЦІЯ_4 за вих. № 31/26-1244 вх. Від 19.10.2017 та вих.. № 31/26-12507вх від 19.10.2017 року.

Крім того, в органу досудового розслідування виникла необхідність у вилученні саме оригіналів документів з метою проведення судово-почеркознавчої експертизи для ідентифікації виконавця підпису. Відповідно до ч. 1 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5 (далі - рекомендації), основним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (буквених та цифрових) і підпису. Цією експертизою вирішуються і деякі неідентифікаційні завдання (установлення факту виконання рукопису під впливом будь-яких (природних, штучних) збиваючих факторів; у незвичних умовах або в незвичайному стані виконавця, навмисно зміненим почерком, з наслідуванням почерку іншої особи; визначення статі виконавця, а також належності його до певної групи за віком тощо).

Розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , місцезнаходження АДРЕСА_1 , дослідивши додані до клопотання документи, приходжу до висновку, що зазначене клопотання підлягає задоволенню, оскільки з наданих матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що надання доступу до інформації, яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , місцезнаходження АДРЕСА_1 , має суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, а можливість довести їх іншими способом, крім тих про які йдеться в клопотанні, відсутня.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 108, 159-166, 309 КПК України слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
клопотання подане старшим слідчим слідчого відділу Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої №1 ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , подане в порядку глави 15 Кримінального процесуального кодексу України, з їх вилученням, задовольнити.
Надати дозвіл старшому слідчому слідчого відділу Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 на доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , місцезнаходження АДРЕСА_1 : оригіналів документів на підставі яких здійснено перереєстрацію 29 серпня 2017 року ІНФОРМАЦІЯ_5 транспортного засобу Volkswagen Caddy, 2010 року випуску, VIN НОМЕР_3 , д.н.з. НОМЕР_1 на ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з вилученням їх оригіналів.

Роз`яснити положення ч. 4 ст. 165 ч. 1 ст. 166 КПК України, відповідно до змісту яких: на вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених документів. Копії вилучених документів виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів; у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1