Справа № 202/1726/18
Провадження № 1кп/202/431/2018
УХВАЛА
Іменем України

10 грудня 2018 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000122 від 22.01.2018 року за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Бихів Любешівського району Волинської області, громадянина України, непрацюючого, з середньою освітою, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючий, раніше судимого:
-14.02.2017 року вироком Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області за ч.1 ст.309 КК України до обмеження волі на строк 1 рік, на підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік,
зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Підгороднє Дніпровського району Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, раніше судимого:
-09.12.2010 року вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська за ч. 2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.186, ч.1 ст.263 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки 1 місяць позбавлення волі;
-17.02.2011 року вироком Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки 1 місяць; 28.04.2014 року звільнений умовно-достроково з невідбутим строком 5 місяців 7 днів;
-07.10.2014 року вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська за ч. 3 ст.185 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 1 місяць позбавлення волі; 16.06.2017 року звільнений у зв`язку з відбуттям строку покарання;
зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ;
у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:
В підготовчому судовому засіданні прокурор заявила клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке мотивоване тим, що обвинувачений тривалий час ухилявся від явки до суду та, з урахуванням того, що обвинувачується у вчиненні злочину під час відбування покарання з випробуванням, в подальшому може переховуватись від суду, у такий спосіб перешкоджатиме розгляду кримінального провадження чи вчинити інший злочин. Застосування до обвинуваченого жодного із більш м`яких запобіжних заходів, не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Обвинувачений заперечував щодо продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на відсутність ризиків, передбачених законодавством.
Стороною захисту заявлено клопотання про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 на домашній арешт, яке мотивоване тим, що ОСОБА_5 має постійне місце проживання, міцні соціальні зв`язки, має на утриманні батьків похилого віку, повністю визнає свою вину у вчиненому злочині та відсутністю ризиків, які були підставою для обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Згідно ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.
Суд вважає за необхідне продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з огляду на те, що останній тривалий час ігноруючи судові виклики, переховувався від явки до суду, а злочин, передбачений ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України вчинив під час відбування покарання з випробуванням, призначеного за попереднім вироком. Тобто, зазначене свідчить про існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які не зменшилися та існують на даний час, не забезпечить виконання процесуальних обов`язків.
Ці обставини в сукупності, свідчать про наявність ризиків, що під впливом покарання, яке загрожує обвинуваченому, він може переховуватись від суду та у такий спосіб знову перешкоджатиме розгляду кримінального провадження, вчинити інше кримінальне правопорушення. Суд зазначає, що кримінальне провадження надійшло до суду 06.04.2018 року і не розглянуто у зв`язку з ухиленням ОСОБА_5 від явки до суду.
З урахуванням зазначених підстав суд відмовляє у задоволенні клопотання захисника про зміну запобіжного заходу.
Керуючись ст.ст. 331, 350 КПК України, суд, -
П о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України - задовольнити.
ОСОБА_5 продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на два місяці, тобто до 07.02.2019 року, включно.
Клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: ОСОБА_1