Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2801/18
Провадження № 1-кп/376/178/2018
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" грудня 2018 р. Сквирський районний суд Київської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

з участю прокурора відділу прокуратури міста Києва радника юстиції ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Сквира Київської області кримінальне провадження № 0000224 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.11.2018 року по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженеця с. Володимирівка Володимир-Волинського району Волинської області, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч.1 ст.204 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

Суд визнав доведеним, що 19.06.2018 ОСОБА_5 перебуваючи в с. Хобултова Володимир-Волинського району Волинської області, за допомогою засобів мобільного зв`язку, отримав від невстановленої досудовим розслідуванням особи на ім`я ОСОБА_6 пропозицію на транспортування з м. Одеси до м. Володимир-Волинський Волинської області, за грошову винагороду в розмірі 10 000 (десять тисяч) гривень, незаконно виготовлених підакцизних товарів тютюнових виробів без марок акцизного податку, в кількості близько 600 картонних коробів, для невстановлених досудовим розслідуванням осіб, які в подальшому здійснюють їх незаконне транспортування до країн Європейського Союзу та збут, на що ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, з корисливих мотивів, погодився. При цьому, невстановлена досудовим розслідуванням особа на ім`я ОСОБА_6 повідомив, що незаконно виготовлені тютюнові вироби необхідно буде транспортувати дотримуючись суворої конспірації та з використанням підроблених товарно-транспортних документів, під видом інших товарів - кліматичної техніки та взуття.

Цього ж дня, ОСОБА_5 , реалізовуючи свій злочинний умисел направлений на транспортування з метою збуту незаконно виготовлених тютюнових виробів звернувся до свого знайомого ОСОБА_7 , з пропозицією на транспортування з м. Одеси до м. Володимир-Волинський Волинської області, за грошову винагороду в розмірі 3000 (три тисячі) гривень, товарів - кліматичної техніки та взуття, при цьому не повідомляючи останнього, про свої злочинні наміри та що насправді ним будуть перевозитись незаконно виготовлені тютюнові вироби. В свою чергу, ОСОБА_7 , не будучи обізнаним про злочинний задум ОСОБА_5 , погодився на його пропозицію.

Наступного дня, ОСОБА_5 для реалізації свого злочинного задуму направленого на транспортування незаконно виготовлених тютюнових виробів, взяв у тимчасове користування у свого знайомого ОСОБА_8 , якому також не було відомо про злочинний умисел ОСОБА_5 , два автомобілі марки «OPEL», моделі «MOVANO» з реєстраційним номерним знаком НОМЕР_1 та марки «OPEL», моделі «MOVANO» з реєстраційним номерним знаком НОМЕР_2 .

20.06.2018, близько 16 год., на виконання злочинних вказівок невстановленої досудовим розслідуванням особи на ім`я ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, направлених на транспортування незаконно виготовлених тютюнових виробів, з корисливих мотивів, виїхав на автомобілі марки «OPEL», моделі «MOVANO» з реєстраційним номерним знаком НОМЕР_1 з м. Володимир-Волинський Волинської області в напрямку м. Одеси. В цей же час, з ОСОБА_5 , на автомобілі марки «OPEL», моделі «MOVANO» з реєстраційним номерним знаком НОМЕР_2 , в тому ж напрямку попрямував ОСОБА_7 . В ході слідування у напрямку м. Одеси ОСОБА_5 по телефону отримав вказівку від невстановленої досудовим розслідуванням особи на ім`я ОСОБА_6 про необхідність прибуття до АЗС «Сокар», що розташована на трасі М-05, с. Ревово Одеської області, в напрямку слідування з м. Одеси до м. Києва, та передати там автомобілі невстановленим досудовим розслідуванням особам для організації подальшого їх завантаження незаконно виготовленими тютюновими виробами.

Близько 00.00 год. 21.06.2018 ОСОБА_5 та ОСОБА_7 прибули до АЗС «Сокар», що розташована на трасі М-05, с. Ревово Одеської області, в напрямку слідування з м. Одеси до м. Києва, де передали два автомобілі марки «OPEL», моделі «MOVANO» з реєстраційним номерним знаком НОМЕР_1 та марки «OPEL», моделі «MOVANO» з реєстраційним номерним знаком НОМЕР_2 , якими вони керували, невстановленим досудовим розслідуванням особам для їх завантаження, а самі залишились чекати на території означеної АЗС.

Надалі, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин (місце, спосіб та час), в період близько з 00.00 год. до 02.00 год. 21.06.2018 невстановлені досудовим розслідуванням особи здійснили завантаження до багажного відсіку автомобіля марки «OPEL», моделі «MOVANO» з реєстраційним номерним знаком НОМЕР_1 незаконно виготовлених тютюнових виробів без марок акцизного податку: «NZ Gold в кількості 225 (двісті двадцять п`ять) картонних коробів, та «NZ Black в кількості 96 (дев`яносто шість) картонних коробів та до багажного відсіку автомобіля марки «OPEL», моделі «MOVANO» з реєстраційним номерним знаком НОМЕР_2 незаконно виготовлених тютюнових виробів без марок акцизного податку: NZ Gold в кількості 291 (двісті дев`яносто один) картонний короб та NZ Gold в кількості 447 блоків.

При цьому, невстановленими досудовим розслідуванням особами, з метою прикриття незаконної діяльності, було виготовлено підроблені товарно-транспорті накладні та видаткові накладні на вказаний вантаж, а саме автомобіль марки «OPEL», моделі «MOVANO» з реєстраційним номерним знаком НОМЕР_1 здійснював транспортування незаконно виготовлених тютюнових виробів під виглядом кліматичного обладнання, а автомобіль марки «OPEL», моделі «MOVANO» з реєстраційним номерним знаком НОМЕР_2 здійснював транспортування незаконно виготовлених тютюнових виробів під виглядом взуття.

Цього ж дня, приблизно об 02.00 год. невстановлені досудовим розслідуванням особи повернулись до АЗС «Сокар», що розташована на трасі М-05, с. Ревово Одеської області, в напрямку слідування з м. Одеси до м. Києва, та передали вказані вище документи на вантаж та автомобілі із незаконно виготовленими тютюновими виробами під керування ОСОБА_5 та ОСОБА_7 для здійснення їх подальшого транспортування до м. Володимир-Волинський Волинської області.

21.06.2018, приблизно об 12 год. ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправність своїх дій направлених на транспортування незаконно виготовлених тютюнових виробів, з корисливих мотивів, разом із ОСОБА_7 , якому не було відомо про злочинні наміри невстановлених досудовим розслідуванням осіб та ОСОБА_5 , а також про незаконно виготовлені тютюнові вироби, що знаходились в багажних відсіках автомобілів якими він та ОСОБА_5 керували, виїхали з АЗС «Сокар», що розташована на трасі М-05, с. Ревово Одеської області, в напрямку м. Володимир Волинський Волинської області.

Цього ж дня, об 21 год. 50 хв., на 127 км. траси М-05, в напрямку слідування до м. Біла Церква, під час здійснення транспортування незаконно виготовлених тютюнових виробів, співробітниками СБ України було зупинено автомобіль марки «OPEL», моделі «MOVANO» з реєстраційним номерним знаком НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_7 , в якому виявлено та вилучено незаконно виготовлені тютюнові вироби без марок акцизного податку: NZ Gold в кількості 291 (двісті дев`яносто один) картонний короб та NZ Gold в кількості 447 блоків.

Крім того, 21.06.2018 об 23 год. 10 хв., на дорозі Р-18 Київської області, в напрямку слідування з с. Антонова до м. Сквира, під час здійснення транспортування незаконно виготовлених тютюнових виробів, співробітниками СБ України було зупинено автомобіль марки «OPEL», моделі «MOVANO» з реєстраційним номерним знаком НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , в якому виявлено та вилучено незаконно виготовлені тютюнові вироби без марок акцизного податку: «NZ Gold в кількості 225 (двісті двадцять п`ять) картонних коробів, та «NZ Black в кількості 96 (дев`яносто шість) картонних коробів.

Відсутність на вказаних вище тютюнових виробах «NZ Gold» та «NZ Black» марок акцизного податку свідчить про їх незаконне виготовлення.

Згідно висновку товарознавчої експертизи КНДІСЕ МЮ України за № 14724/18-53 від 01.08.2018, надані на дослідження тютюнові вироби «NZ Gold» та «NZ Black», не відповідають нормам і стандартам встановленим в Україні, а також не придатні до реалізації на території України.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 204 КК України, а саме транспортування з метою збуту незаконно виготовлених тютюнових виробів.

Суд визнає доведеним наведене формулювання обвинувачення та кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 204 КК України, а саме як транспортування з метою збуту незаконно виготовлених тютюнових виробів.

09.11.2018 року між прокурором відділу прокуратури міста Києва радником юстиції ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000224, з одного боку, та підозрюваним у даному провадженні ОСОБА_5 , з іншого боку, на підставі ст.ст. 468, 469, 472 КПК України в приміщенні СУ ГУ СБУ у м. Києві та Київській області, уклали угоду про визнання винуватості, згідно з вимогами ст.ст. 468, 469, 472 КПК України.

Відповідно до змісту угоди про визнання винуватості прокурор ОСОБА_3 , підозрюваний ОСОБА_5 , захисником ОСОБА_4 дійшли згоди щодо формулювання підозри і кваліфікації дій за ч. 1 ст. 204 КК України.

Згідно з угодою про визнання винуватості підозрюваний ОСОБА_5 повністю визнав свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні і зобов`язався: беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.

Сторони угоди про визнання винуватості також погодились на призначення покарання підозрюваному ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 204 КК України у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Крім того, прокурор ОСОБА_3 та підозрюваний ОСОБА_5 визначили наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 473 КПК України, а також наслідки невиконання угоди про визнання винуватості і окремо умисного невиконання угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 476 КПК України.

Прокурор ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні вважав, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги та правила КПК України і КК України, просив угоду про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченому ОСОБА_5 узгоджене в угоді про визнання винуватості покарання.

Обвинувачений ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, в обсязі підозри, дав згоду на призначення узгодженого виду та міри покарання у разі затвердження угоди про визнання винуватості. Просив угоду про визнання винуватості затвердити та призначити узгоджене покарання.

Захисник ОСОБА_4 також просив затвердити угоду про визнання винуватості.

Суд, заслухавши доводи сторін кримінального провадження, переконався, що укладення угоди про визнання винуватості сторонами є добровільним та не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді про визнання винуватості. Судом з`ясовано, що будь-яких скарг обвинувачений ОСОБА_5 під час кримінального провадження не подавав.

Перевіривши угоду про визнання винуватості на відповідність вимогам КПК України та КК України, суд встановив, що кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 204 КК України є правильною. Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_5 визнав себе винним, відповідно до ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості, що в силу вимог ч. 4 ст. 469 КПК України передбачає можливість укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні.

Умови угоди про визнання винуватості відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи та інтереси сторін і інших осіб.

Судом встановлені обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди про визнання винуватості є добровільним. Взяті обвинуваченим ОСОБА_5 на себе за угодою про визнання винуватості зобов`язання очевидно можливі для виконання.

З огляду на викладене, враховуючи пом`якшуючі обставини, а саме щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, особу обвинуваченого ОСОБА_5 , на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, а також те, що даним кримінальним правопорушенням не завдано шкоди правам та інтересам окремих осіб, воно не набуло значного суспільного резонансу, що суспільний інтерес виражається в зменшенні рівня злочинності, запобіганні, виявленні та припиненні кримінального правопорушення і забезпеченні швидкого досудового розслідування та судового розгляду, суд вбачає наявність фактичних підстав для доведення винуватості обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, та затвердження угоди про визнання винуватості.

За вчинене кримінальне правопорушення обвинувачений ОСОБА_5 підлягає покаранню, яке узгоджене сторонами в угоді про визнання винуватості.

Керуючись ст.ст. 314, 369-371, 373, 374, 475 КПК України, суд
з а с у д и в:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 09 листопада 2018 року, укладену між прокурором відділу прокуратури міста Києва радником юстиції ОСОБА_3 та підозрюваним у даному провадженні ОСОБА_5 .

Визнати винним ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України.

Призначити ОСОБА_5 узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 09 листопада 2018 року покарання за ч. 1 ст. 204 КК України у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Стягнути ОСОБА_5 на користь держави 2 860 (дві тисячі вісімсот шістдесят) гривень судових витрат.

Роз`яснити ОСОБА_5 наслідки невиконання угоди про визнання винуватості, передбачені ч.ч. 1 та 5 ст. 476 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Київської області через Сквирський районний суд Київської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції на підставі угоди про визнання винуватості може бути оскаржений в апеляційному порядку:

1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

2) прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, захиснику та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1