Провадження № 1-кс/712/1017/19
Справа № 712/1640/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання

07 лютого 2019 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянув в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси внесене у кримінальному провадженні №0000068 від 11.10.2018, слідчим в особливо важливих справах слідчого відділу УСБУ в Черкаській області ОСОБА_7 та погоджене заступником військового прокурора Черкаського гарнізону ОСОБА_8 , клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Мліїв Городищенського району, Черкаської області, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого старшим майстром лісу лісогосподарської дільниці №1 ДП «Черкаське військове лісництво», військовозобов`язаного, інваліда 3 групи, депутатом, ліквідатором наслідків аварії ЧАЕС не являється, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 368 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Соснівського районного суду м. Черкаси звернулася слідчий в особливо важливих справах слідчого відділу УСБУ в Черкаській області ОСОБА_7 з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_10 .
Клопотання мотивоване тим, що Слідчим відділом Управління Служби безпеки України в Черкаській області за процесуального керівництва військової прокуратури Черкаського гарнізону здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000068 від 11.10.2018 за підозрою ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.
Старший майстер лісу державного підприємства «Черкаське військове лісництво» ОСОБА_10 підозрюється в тому, що близько 16 год. 50 хв. 01.11.2018 у салоні транспортного засобу «Chevrolet Niva», д.н.з. НОМЕР_1 , використовуючи своє службове становище, з метою власного незаконного збагачення, попередньо вимагаючи, одержав від ОСОБА_11 неправомірну вигоду 47 800 (сорок сім тисяч вісімсот) гривень України за відпуск лісозаготівельних матеріалів без передбаченого законом дозволу та без укладення відповідного договору. Безпосередньо після вчинення злочину сукупність очевидних ознак на місці події вказували на те, що саме ця особа щойно вчинила злочин, тому ОСОБА_10 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України.
Діяння ОСОБА_10 кваліфікується за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, про що йому 02.11.2018 повідомлено про підозру.
Дія останнього запобіжного заходу стосовно підозрюваного ОСОБА_10 у вигляді особистого зобов`язання закінчилась 01.02.2019.
31.01.2019 слідчим суддею Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_12 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000068 до 01.04.2019 року.
Відповідно до п. 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21.04.2011 у справі «Нечипорук і Ионкало проти України» суд вказав, що термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.
Обставинами, що дають підстави підозрювати ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, є встановлені та належним чином отримані під час досудового розслідування докази та документи, які містяться, зокрема, в протоколах допиту свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , протоколі обшуку автомобіля підозрюваного, висновку експерта, а також інших матеріалах кримінального провадження.
В клопотанні слідчим ставиться питання про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_10 .
З огляду на кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_10 , його особу та інші обставини існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, зокрема: підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, підозрюваний ОСОБА_10 проживає у с. Мліїв Городищенського району Черкаської області, а орган досудового розслідування, прокурор та відповідний суд знаходяться в м. Черкаси; підозрюваний може незаконно впливати на свідків у кримінальному проваджені, зокрема, умовлянням, погрозами чи підкупом домагатись спотворення чи відмови від наданих свідками показів.
В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали уточнили та просили суд його задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_10 та його захисник в судовому засіданні клопотання підтримали частково.
Відповідно до ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України.
Частиною 2 ст. 177 КПК України, передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Крім того в клопотанні повинні бути вказані відомості відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 184 КПК України, що під час досудового слідства було встановлено наявність ризиків, передбачених у ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: можливе переховування від органів досудового розслідування та /або суду, можливий незаконний вплив на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, можливе перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, можливе вчинення іншого кримінального правопорушення. В обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного на нього необхідно покласти обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи та кримінального провадження та беручи до уваги, що ОСОБА_10 має постійне місце проживання та роботи, з`являється на виклики слідчого, всіляко сприяє здійсненню досудового розслідування, а також зважаючи на те, що особисте зобов`язання є найменш суворим із передбачених у КПК України запобіжних заходів, та з урахуванням того, що досудовим розслідуванням не встановлено даних, за допомогою яких би обґрунтовувалася неможливість запобігання зазначеному ризику будь-яким із передбачених у КПК України запобіжних заходів, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає до частково задоволення, а саме, що до підозрюваного можливо застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням на останнього відповідних обов`язків.

Керуючись ст. ст. 32, 110, 131-132, 176 179, 193 194, 196, 369 372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити - частково.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_10 , такі обов`язки:
1) Прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;
2) Не відлучатися за межі Городищенського району Черкаської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання та роботи;
4) Здати на зберігання до відповідних органів свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в України.
5) Утримуватися від спілкування із свідками по даному кримінальному провадженні, а саме: ОСОБА_11 , ОСОБА_16 , ОСОБА_15 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 та ОСОБА_19 , без присутності слідчого, прокурора або захисника.
Виконання ухвали покласти на слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу УСБУ в Черкаській області ОСОБА_7 .

Копія ухвали про застосування запобіжного заходу вручається підозрюваному після її оголошення.

Попередити ОСОБА_10 що у разі невиконання покладених на нього обов`язків може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та накладене грошове стягнення у розмірі від 0.25 до 2 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_20 .

Копію цієї ухвали мені вручено «____» лютого 2019 року о ____ год. ____ хв., одночасно роз`яснено порядок її оскарження.

Підозрюваний: ОСОБА_7

Захисник: ОСОБА_21
.