Справа №745/940/18
Провадження №1-кп/745/135/2018
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2018 року смт. Сосниця

Сосницький районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця кримінальне провадження №0000213 від 26.09.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя с. Змітнів, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, не працюючого, не одруженого, раніше судимого: 19.12.2016 року Сосницьким районним судом за ч. 1 ст. 185 КК України до 80 годин громадських робіт; 14.06.2017 року Сосницьким районним судом за ч. 1 ст. 389-1 КК України до 5 місяців 5 днів арешту, в скоєнні злочину, передбаченого ст. 395 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Сосницького районного суду Чернігівської області від 26.01.2018 року ОСОБА_4 був встановлений адміністративний нагляд строком на один рік із застосуванням обмежень, а саме: заборона виходити з будинку в період з 22:00 години до 06:00 години без відповідного дозволу керівництва Сосницького відділення поліції Менського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області; заборона перебувати у місцях, де здійснюється продаж спиртних напоїв на розлив (кафе, бари, ресторани та інші подібні розважальні заклади та громадські місця), а також заборона відвідування вокзалів без відповідного на те дозволу керівництва Сосницького відділення поліції Менського відділу поліції; заборона виїзду в особистих справах за межі Сосницького району без письмового дозволу керівництва Сосницького відділення поліції; реєструватися в Сосницькому відділенні поліції Менського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області один раз на місяць.
ОСОБА_4 , будучи ознайомленим з правилами адміністративного нагляду та обов`язками, покладеними на нього, 19 вересня 2018 року, умисно, з метою ухилення від адміністративного нагляду, самовільно, без поважних причин, без відома та письмового дозволу керівництва Сосницького відділення поліції Менського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області залишив місце свого проживання, що по АДРЕСА_2 , та поїхав у м. Мена Чернігівської області, де перебував до 28.09.2018 року, чим умисно порушив правила адміністративного нагляду. Всудовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в скоєнні злочину, передбаченого ст. 395 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся та показав, що, дійсно, порушив правила адміністративного нагляду. Так, як обвинувачений свою вину в скоєнні злочину, передбаченого ст. 395 КК України, визнав повністю, в скоєному розкаявся, сумнівів у добровільності та істинності його позиції немає, і пояснив, що йому зрозумілі правові наслідки скороченого порядку судового слідства, враховуючи, що його винність, окрім особистих свідчень, підтверджується іншими матеріалами кримінального провадження, а також відсутність заперечень інших учасників судового провадження, суд, згідно з ч. 3 ст. 349 КПК України, вважає недоцільним досліджувати докази щодо обставин, які ніким не оспорюються, і проти цього не заперечують учасники процесу. Суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ст. 395 КК України як самовільне залишення місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду. Призначаючи покарання обвинуваченому, суд, відповідно до вимог кримінального закону і передбачених ним санкцій, виходячи із принципів законності, справедливості та індивідуалізації покарання, згідно зі ст. 65 КК України, бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно зі ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості, враховує наслідки та обставини його вчинення, особу обвинуваченого, який раніше притягався до кримінальної відповідальності, його сімейний і майновий стан, його стан здоров`я, бере до увагивисновок органу пробації, що характеризує особу обвинуваченого, його спосіб життя, а також високу ймовірність вчинення повторного правопорушення, що застосування соціально-виховних заходів, які необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних порушень, не можливо здійснювати без цілодобового нагляду та контролю в умовах ізоляції, а тому вважає за необхідне призначити покарання в межах санкції ст. 395 КК України у виді арешту, яке на думку судубуде необхідним та достатнім для його виправлення і запобігання вчиненню нових злочинів. До обставини, яка згідно зі ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченому, суд відносить щире каяття. До обставини, яка згідно зі ст. 67 КК України обтяжує покарання обвинуваченому, суд відносить рецидив злочинів. Цивільний позов не заявлявся. Процесуальні витрати та речові докази в провадженні відсутні. Керуючись ст.ст. 349, 368, 370-371, 374, 376 КПК України,

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст. 395 КК України, і призначити йому покарання у виді трьох місяців арешту.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення через Сосницький районний суд.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених ст. 349 КПК України, шляхом подачі апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду через Сосницький районний суд Чернігівської області протягом 30 днів з моменту його проголошення. Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні, копію вироку надіслати не пізніше наступного дня його проголошення. Суддя ОСОБА_1