Справа № 545/132/19
Провадження 1-в/545/71/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.02.2019 рокуПолтавський районний суд Полтавської області у складі

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Полтавського районного суду заяву ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженця та мешканця: АДРЕСА_1 , не одруженого, громадянина України, до засудження не працюючого, раніше судимого:

09.11.2015 року Конотопським міським районним судом Сумської області за ст.. ст..309 ч.1 КК України, - кримінальний вирок закрити згідно ст. 47 КК України.

08.02.2016 року Конотопським міським районним судом Сумської області за ст..ст. 309 ч.1, 75,76, 104 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки.

Засудженого, 01.08.2016 року Конотопським міським районним судом Сумської області за ст.. ст.. 185 ч.3, 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі.На підставі Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 20.10.2016 року № 838-VIII зараховано строк попереднього ув`язнення з 01.08.2016 року по 20.10.2016 року, про умовно-дострокове звільнення.

у с т а н о в и в:

Засуджений звернувся до суду з заявою в якій вказував, що відбув більшу половину строку призначеного покарання. За сумлінну поведінку та ставлення до праці довів своє виправлення відповідно до ст.. 81 КК України, прохав звільнити його умовно достроково від покарання.

На адресу суду від учасників процесу надійшли заяви, про те, що вони не заперечують проти проведення судового засідання без фіксування технічними засобами.

Засуджений ОСОБА_4 направив заяву про проведення засідання без його участі, прохав заяву про умовно-дострокове звільнення задовольнити.

Представник державної установи «Божковська виправна колонія (№ 16)» в судове засідання не з`явився, направив заяву про проведення судового засідання без його участі, у своїй заяві вказував, що засуджений за час відбування покарання не довів своє виправлення, не заслуговує на умовно-дострокове звільнення.

Прокурор у судовому засіданні проти та проведення судового засідання без фіксування технічними засобами не заперечив, проти задоволення клопотання ОСОБА_4 не заперечував.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали подання та особової справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволення з наступних підстав:

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення та відбув 1/2 строку покарання.

Як встановлено судом ОСОБА_4 , засуджений, 01.08.2016 року Конотопським міським районним судом Сумської області за ст.. ст.. 185 ч.3, 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі. На підставі Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 20.10.2016 року № 838-VIII зараховано строк попереднього ув`язнення з 01.08.201 року по 20.10.2016 року, про умовно-дострокове звільнення. Початок строку 01.08.2016 року, кінець строку 12.06.2019 року.

Згідно характеристики з державної установи «Божковська виправна колонія (№ 16)» ОСОБА_4 з 01.08.2016 року перебував в слідчому ізоляторі м. Суми характеризувався позитивно. Дотримувався норм, які визначають порядок, умови відбування покарання та розпорядок дня, установи за що був заохочений два рази. Стягнень не мав.

З 04.10.2017 року відбуває покарання в державній установі «Божковська виправна колонія (№ 16)». Працевлаштований на виробництві установи, де працює до даного часу на швейній дільниці. За час відбування покарання допустив порушення вимог режиму тримання, мав одне стягнення, яке погашене в законному порядку. В теперішній час характеризується посередньо. Дотримується норм, які визначають порядок, умови відбування покарання та розпорядок дня, установи за що був заохочений 2 рази.

У взаємовідносинах з іншими засудженими неконфліктний, підтримує рівні стосунки із засудженими посередньої спрямованості. Дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом установи .

Утримує в чистоті та порядку спальне місце та при ліжкову тумбочку, завжди має охайний зовнішній вигляд. Добре ставиться до майна установи і предметів. До виконання передбаченим законом вимог персоналу ставиться сумлінно. Самостійно виконує роботи із самообслуговування, має достатній рівень необхідних навичок. До виконання робіт з благоустрою установи ставиться з розумною ініціативою. Не допускає порушень вимог пожежної безпеки і безпеки праці, приймає особисту участь в організації виховних заходів, які проводяться в установі, бере участь у реалізації програм диференційного виховного впливу «Духовне відродження», «Фізкультура і спорт», відвідує заплановані заходи, читає духовну літературу. Відповідно до ст..126 КВК України, підвищив наявний загальноосвітній рівень, закінчив загальноосвітній навчальний заклад при установі. Прагне вдосконалення наявних професійно-технічних навичок.

За час перебування в колонії отримав професію токаря, бере участь у роботі самодіяльних організацій, проявляє соціально корисну ініціативу в організації їх роботи. Входить до складу фізкультурно-спортивної секції. За вироком суду позову не має. Виконавчі листи на адресу установи не надходили. Вину у вчиненому злочині визнає. Міру покарання вважає справедливою. Засуджений ОСОБА_4 під час відбування покарання на профілактичному обліку в установі не перебував.

Відповідно до довідки про стягнення та заохочення засудженого, який відбуває покарання у державній установі «Божковська виправна колонія (№ 16)» ОСОБА_4 , має 4 заохочення (подяки) : 05.04.2017 р, 30.07.2017 р., 30.11.2017 р., 28.02.2018 р. та одне стягнення (догана) 12.06.2018 року, яка погашена 12.12.2018.

Відповідно до п.17, п.18 постанови Пленуму Верховного суду України № 2 від 26.04.2002 року «Про умовно- дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» Оскільки судовий розгляд питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання або заміну невідбутої частини покарання більш м`яким справляє великий виховний і запобіжний вплив як на самого засудженого, так і на інших осіб, суди під час судового засідання у справах цієї категорії повинні приділяти особливу увагу поясненням засудженого, представників органу, який відає виконанням покарання, спостережної комісії або служби у справах неповнолітніх по суті внесеного подання. Зокрема, слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених виправно-трудової установи, а також його наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці та потребу в наданні допомоги при обранні місця проживання і працевлаштування. Пояснення зазначених осіб і думка прокурора мають бути відображені в протоколі судового засідання. Звернути увагу судів на те, що в постанові про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання або заміну невідбутої частини покарання більш м`яким необхідно обов`язково викладати суть подання органу, який відає виконанням покарання, і спостережної комісії чи служби у справах неповнолітніх, мотиви прийнятого рішення й дані, що були підставою для задоволення клопотання або відмови в цьому.

Після оголошення такої постанови головуючий у судовому засіданні має попередити особу, щодо якої ухвалено рішення, про наслідки вчинення нею нового злочину, передбачені ч. 4 ст. 81, ч. 6 ст. 82 або ч. 5 ст. 107 КК ( 2341-14 ).

Відповідно до п. «в», «г», ст. 3 Закону України Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі адміністративний нагляд може встановлюватись стосовно осіб, засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення і відбування покарання, незважаючи на попередження органів Національної поліції, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян,

вчиняють інші правопорушення; засуджених до позбавлення волі за один із злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів.

Аналізуючи встановлені судом обставини суд вважає, що засуджений довів своє виправлення і заслуговує на умовно-дострокового звільнення від відбуття невідбутої частини покарання, окрім цього суд звертає увагу, що характеристика засудженого, ОСОБА_4 за своєю суттю є позитивною.

Керуючись ст. 81 КК України, ст. 537 КПК України, ст. 3 п Г, ст. 10 Закону України Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі від 01.12.1994 року суд:

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення засудженого задовольнити.

ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) звільнити умовно-достроково на 03 міс. 21 день від відбування покарання за вироком Конотопського міського районного суда Сумської області від 01.08.2016 року.

Встановити відносно ОСОБА_4 адміністративний нагляд терміном на 1 рік, та встановити обмеження:

Заборона виходу з будинку (квартири) з 21 години до 5 години ранку.

Заборона перебувати в ресторанах, кафе, барах району (міста) з метою придбання та розпиття спиртних напоїв.

Реєстрація в органах Національної поліції України по місцю мешкання 2 рази в місяць.

Заборона виїзду в особистих справах за межі району (міста).

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області на протязі 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1