УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.2018 року слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Амур-Нижньодніпровського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, -
ВСТАНОВИВ:

26.12.2018 року до суду надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Амур-Нижньодніпровського відділення поліції Дніпровського відділу поліції.

Скарга обґрунтовується тим, що 19.12.2018 року ним до Амур-Нижньодніпровського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області було подано заяву про вчинення невідомими для ОСОБА_3 особами кримінального правопорушення, що містить ознаки злочину, передбаченого ст. ст. 129, 189, 195 Кримінального кодексу України. Дану заяву було зареєстровано в канцелярії відділення поліції за вх. №1-6 від 19.12.18 та в книзі реєстрації в черговій частині за №43236. У поданій заяві йшлося про те, що починаючи з першої половини вересня 2018 року на мобільний номер заявника ОСОБА_3 , почали надходити дзвінки, якими йому погрожували у відкритій формі, та намагались таким чином, а саме психологічним впливом вимагати повернення коштів за не відомі йому борги. При цьому, представлялись з різних фінансових і колекторських організацій, з якими він ніколи не мав справ, не укладав ніяких договорів, та ніколи про них не чув. Коли спробував вияснити якісь деталі, з`ясував, що ці деталі не мають до нього ніякого відношення. Дзвінки відбувались з різних телефонних номерів. Кожного разу називалися різні суми, та розмовляли різні люди. Іноді повідомляли про начебто заблокування карти, з проханням назвати код, який прийде на мобільний телефон. Представлялися з фірм «Компаньон Фінанс», «Кредит Капітал», «ПУМБ», телефонні номери були наступні: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 . З огляду на те, що він ніколи не брав в борг грошей в зазначених у дзвінках фінансових організаціях, заявник допускає, що ці дзвінки є провокацією, за його державну, політичну, або іншу позицію, оскільки він має статус учасника бойових дій, а тому має дійсно вагомі причини остерігатись за життя, здоров`я своє та його родини, цілісність майна у зв`язку із провокаціями різних сепаратиських та антидержавно настроєних осіб, був вимушений звернутись із заявою до відділку поліції. 21.12.2018 року на звернення до відділу поліції про отримання витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, як того вимагає вимоги статті 214 Кримінального процесуального кодексу України (далі по тексту - КПК України» заявнику було відмовлено та до цього часу відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР не внесені.

Заявник просив зобов`язати Амур-Нижньодніпровський ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_3 про вчинене кримінальне правопорушення передбаченого ст. ст. 129, 189, 195 Кримінального кодексу України від 19.12.2018 року та розпочати досудове розслідування.
У судовому засіданні заявник підтримав подану скаргу.
Представник органу досудового розслідування до суду не з`явився.
Вивчивши додані до скарги письмові докази, вважаю необхідним скаргу задовольнити виходячи з наступного.

Бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, виходячи зі змісту п. 1) ч. 1 ст. 303 КПК України, може бути предметом оскарження слідчому судді з моменту отримання слідчим або прокурором заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, що розпочинає досудове провадження і до моменту закінчення досудового розслідування.

Судом встановлено, що 19.12.2018 року заявник ОСОБА_3 звернувся до Амур-Нижньодніпровського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області із заявою про вчинення невідомими для ОСОБА_3 особами кримінального правопорушення, що містить ознаки злочину, передбаченого ст. ст. 129, 189, 195 Кримінального кодексу України.

Дану заяву було зареєстровано в канцелярії відділення поліції за вх. №1-6 від 19.12.18, однак до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про скоєння злочину внесено не було.

Частиною 1 ст. 214 КПК України передбачено обов`язок слідчого чи прокурора невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ч. 4 ст. 214 КПК України відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускаються.

Згідно ч. 2 ст. 218 КПК України якщо слідчому із заяви стало відомо про обставини, які можуть свідчити про кримінальне правопорушення, розслідування якого не віднесене до його компетенції, він проводить розслідування доти, доки прокурор не визначить іншу підслідність.

Із змісту заяви ОСОБА_4 від 19.12.2018 року вбачається, що останній в порядку ст. 214 КПК України просив Амур-Нижньодніпровський ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області внести відомості щодо вимагання з нього грошових коштів по боргових зобов`язаннях, які ніколи ним ні з ким не укладались, що заподіює йому шкоди та є предметом регулювання КПК України.

За таких обставин, такі відомості повинні бути внесені до ЄРДР, оскільки вимоги ч. 1 ст. 214 КПК України не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

Невнесення по цей час уповноваженими службовими особами Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області упродовж 24 годин відомостей про вчинення злочинів за заявою ОСОБА_3 від 19.12.2018 року до ЄРДР суперечить положенням ч. 1 ст. 214 КПК України та порушує право заявника, передбачене п. 1-1) ч. 2 ст. 60 та ч. 1 ст. 214 КПК України, на отримання витягу з ЄРДР.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

За таких обставин за результатами розгляду скарги ОСОБА_3 повинна бути постановлена ухвала слідчого судді у відповідності до п. 3) ч. 2 ст. 307 КПК України, а саме: про зобов`язання вчинити певну дію, у зв`язку з чим відомості про вчинення кримінального правопорушення, зазначені у заяві ОСОБА_3 від 19.12.2018 року повинні бути внесені уповноваженими службовими особами Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області до ЄРДР.

Керуючись ст.ст. 303-306, 318-380 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених службових осіб Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, задовольнити.

Зобов`язати уповноважених службових осіб Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення на підставі заяви ОСОБА_3 від 19.12.2018 року.

Ухвала слідчого судді набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя