Справа № 288/1653/18
Провадження № 1-кс/288/405/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2018 року . смт. Попільня

Слідчий суддя Попільнянського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Попільнянського ВП ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Попільня Житомирської області внесене до ЄРДР в кримінальному провадженні № 0000361 від 16 листопада 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України, погоджене прокурором Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , клопотання про арешт майна та додані до клопотання матеріали,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

На обґрунтування клопотання слідчий СВ Попільнянського ВП зазначає, що 16.11.2018 року до Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що 13.10.2018 року водій ОСОБА_6 , керуючи автомобілем «Renault Laguna», н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по автомобільній дорозі Т 0611 «Ставище - Брусилів - Попільня», поблизу селища Корнинське, Попільнянського району, Житомирської області, не обрав безпечну дистанцію та допустив зіткнення із автомобілем «ВАЗ 21099», д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_7 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля «ВАЗ 21099» ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження.

В подальшому було встановлено, що автомобіль «Renault Laguna», н.з. НОМЕР_1 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 , зареєстровано у Республіці Польща та власником вказаного автомобіля є DZINEWICKI DANIEL, житель АДРЕСА_1 . Відповідно до довіреності реєстр А, номер 273/2018, засвідченої нотаріусом ОСОБА_8 02.03.2018 року, право користуватися автомобілем «Renault Laguna», н.з. НОМЕР_1 надано ОСОБА_9 на строк до 02.03.2021 року. Також, згідно полісу № АМ/5562989, 29.03.2018 року ОСОБА_6 було застраховано вказаний автомобіль у відповідності до вимого законодавства України. Строк дії полісу до 29.03.2019 року.

Допитаний як свідок ОСОБА_6 вказав, що має в користуванні легковий автомобіль марки «Renault Laguna», н.з. НОМЕР_1 . 13.10.2018 року близько 10 години

20 хвилин, він, керуючи даним автомобілем, при під`їзді до залізничного переїзду перед селищем Корнинське, Попільнянського району, Житомирської області, здійснив зіткнення із автомобілем «ВАЗ 21099», д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_7 . Внаслідок ДТП пасажир автомобіля «ВАЗ 21099» ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження.

Відповідно до ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», власниками транспортних засобів є юридичні та фізичні особи, які відповідно до законів України є власниками або законними володільцями (користувачами) наземних транспортних засобів на підставі права власності, права господарського відання, оперативного управління, на основі договору оренди або правомірно експлуатують транспортний засіб на інших законних підставах.
Факт належності у користуванні вище зазначеного автомобіля підтверджується показаннями ОСОБА_6 та наданими документами.
Іншим учасником дорожно транспортної пригоди став автомобіль «ВАЗ 21099», д.н.з. НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_10 . Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , власником автомобіля «ВАЗ 21099», д.н.з. НОМЕР_2 є ГУ НП в Житомирській області.

Обґрунтуванням накладення арешту є достатність підстав вважати, що автомобіль марки «ВАЗ-21099» д.н.з. НОМЕР_2 , визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні, є об`єктом, який став знаряддям та засобом вчинення кримінального правопорушення, а також та зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, оскільки вказаним транспортним засобом було здійснено зіткнення із автомобілем «Renault Laguna». Тому, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні.
Вказаний автомобіль необхідно використати у якості об`єкта судових експертиз, зокрема для проведення першочергових досліджень експертизи технічного стану транспортного засобу та судово-трасологічної експертизи. Для об`єктивного висновку експерта необхідно зберегти автомобіль саме у тому стані, в якому він був одразу після ДТП, а з кожним днем експлуатація автомобіля є ризик зміни як його технічного стану, так і знищення слідів, які на ньому залишилися після дорожньо-транспортної пригоди.
Постановою слідчого від 17.11.2018 року автомобіль «ВАЗ- 21099» визнано речовим доказом.

На підставі викладеного слідчий СВ просить накласти арешт на автомобіль «ВАЗ 21099», д.н.з. НОМЕР_2 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 є ГУ НП в Житомирській області. Після накладення арешту автомобіль «ВАЗ 21099», д.н.з. НОМЕР_2 зберігати на майданчику для зберігання вилучених та арештованих транспортних засобів при Ружинському ВП Бердичівського ВП ГУ НП в Житомирській області.

Слідчий суддя, заслухавши думку слідчого СВ, прокурора, які просили задовольнити дане клопотання, дослідивши матеріали клопотання та оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду і вирішення клопотання по суті, приходить до наступного висновку.

Завданням накладення арешту на зазначене майно є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Вказане завдання неможливо досягнути за допомогою інших заходів забезпечення кримінального провадження передбачених ст. 131 КПК України. Відповідно до положень ст. 170 КПК України слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.
Підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину.
Згідно із частиною першою статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Речові докази повинні мати властивості належності та допустимості. Належність означає, що предмети які додаються до справи як речові докази є доказами, які підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні та інші обставини, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність можливість чи неможливість використання інших доказів.

Допустимість речового доказу означає, що предмет був отриманий у порядку, передбаченому КПК України.
Постановою слідчого СВ Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області від 17.11.2018 року автомобіль «ВАЗ- 21099» д.н.з. НОМЕР_2 , який зберігаються на території Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУ НП в Житомирській області, за адресою: Житомирська область, смт. Ружин, вулиця Бірюкова, 29, визнано речовим доказом.

За частиною другою статті 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Метою накладення арешту на вказане майно є необхідність збереження речових доказів, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, що в подальшому будуть використані як доказ факту і обставин, що встановлюються під час кримінального провадження для забезпечення змагальності сторін у кримінальному провадженні та повноти досудового розслідування.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України, зокрема, є знаряддям та засобом кримінального правопорушення та зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Судом встановлено, що у провадженні Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені 16 листопада 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000361 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України.

До матеріалів клопотання долучено: - витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань;- заява про кримінальне правопорушення від 16.11.2018 року адвоката ОСОБА_11 ; - протокол допиту свідка від 19.11.2018 року; - посвідчення водія на ОСОБА_10 серії НОМЕР_5 ; - постанова про визнання речових доказів та передачу на зберігання від 17.11.2018 року, які містять достатні дані для здійснення СВ Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області досудового розслідування вищевказаного кримінального провадження.
На підставі вищевикладеного, враховуючи сукупність доводів, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт, а саме: автомобіль «ВАЗ- 21099» д.н.з. НОМЕР_2 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 є ГУ НП в Житомирській області, який зберігається на території Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУ НП в Житомирській області, за адресою: Житомирська область, смт. Ружин, вулиця Бірюкова, 29, є предметами кримінального правопорушення. Вказаний автомобіль визнано речовим доказом по кримінальному провадженню та враховуючи можливість використання, як доказів вилучених речей, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою них та те, що у даному кримінальному провадженні необхідно провести ряд судових експертиз, а не застосування заборони на його використання, а також заборони розпоряджатися таким майном може призвести до його приховування або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого СВ про накладення арешту на майно є таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 131-132, статтями 170, 171, 172-173, 371-372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль «ВАЗ 21099», д.н.з. НОМЕР_2 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 є ГУ НП в Житомирській області. Після накладення арешту автомобіль «ВАЗ 21099», д.н.з. НОМЕР_2 зберігати на майданчику для зберігання вилучених та арештованих транспортних засобів при Ружинському ВП Бердичівського ВП ГУ НП в Житомирській області, за адресою: Житомирська область, смт. Ружин, вулиця Бірюкова, 29.

Копію ухвали направити зацікавленим особам.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області.

Ухвала може бути переглянута слідчим суддею за письмовим клопотанням володільця майна про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1