Справа № 646/1648/19
№ провадження 1-кс/646/1870/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.03.19року м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , у відсутність повідомлених слідчого та власника майна, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання старшого слідчого Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , в межах матеріалів кримінального провадження № 0000554 від 02.03.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , звернувся до Червонозаводського районного суду м.Харкова з вказаним клопотанням,яке погоджено у встановленому кримінально-процесуальним законодавством порядку, про арешт майна, а саме: квартири за адресою: АДРЕСА_1 , яка перебуває у власності ОСОБА_5 , шляхом заборони користування, розпорядження, відчуження будь-яким особам.
Слідчий суддя дослідивши матеріали справи дійшов наступного.
Як вбачається з клопотання, слідчий просив накласти арешт на вищезазначене майно у зв`язку з тим, що виникла необхідність у недопущенні незаконного заволодіння майном померлого, а саме квартири та можливого збереження речових доказів.
При цьому, не надає обгрунтування відповідності майна ст. 98 КПК України як речовому доказу, та документів, що підтверджують право власності.
Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинні бути зазначені підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Слідчим не доведено в клопотанні мету й підставу арешту майна.
Як вбачається, з матеріалів клопотання, квартира за адресою: АДРЕСА_1 , перебуває у власності ОСОБА_5 , що підтверджується Інформацією з державного реєстру прав на нерухоме майно, При цьому слідчим необгрунтовано яке доказове значення для кримінального проавдження буде мати квартира, з посиланням на проведення будь-яких слідчих дій щодо даного об єкту.
Слідчий суддя звертає увагу, що до клопотання не долучені документи, що підтверджують повноваження слідчого та прокурора у даному кримінальному провадженні відповідно до ст.ст.37,39 КПК України. Доданий до клопотання витяг з ЄРДР за № 0000554 від 02.03.2019 не містить відомостей про прокурора, який здійснює процесуальне керівництво в даному кримінальному провадженні.
За таких обставин, клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 КПК України, а відтак, підлягає поверненню за правилом ч.3 ст. 172 КПК України для усунення виявлених недоліків.
Керуючись ч.3 ст. 172 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , в межах матеріалів кримінального провадження № 0000554 від 02.03.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, про арешт майна повернути прокурору для усунення недоліків.
Встановити строк в сімдесят дві години з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1