Провадження № 1-кп/750/421/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2018 року Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007746 від 30.09.2018, по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, працюючого підсобним робітником у ТОВ «Альянс Груп ТМ», неодруженого, має на утриманні малолітню дитину, в силу ст. 89 КК України не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

з участю прокурора - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

30 вересня 2018 року, близько 16 години 00 хвилин, ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел на таємне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, шляхом відкриття вікна, проник до приміщення житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , звідки таємно викрав: велосипед фірми «ARDIS», модель «FORT AMT», вартість якого згідно висновку експерта №4306-4308/18-24 від 25.10.2018 складає 800 грн., компресор марки «Ростех», модель КРТ-50 2 НР, вартість якого згідно висновку експерта №4306-4308/18-24 від 25.10.2018 складає 2459,80 грн. та велосипед марки «Аіст», синього кольору, радянського виробництва, вартість якого згідно довідки про вартість складає 200 грн., а всього на загальну суму 3459,80 гривень, що належать ОСОБА_5 , чим спричинив останній матеріальну шкоду на вказану суму.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину за пред`явленим йому обвинуваченням за ч.3 ст.185 КК України визнав повністю, погодившись з юридичною кваліфікацією його дій, часом, місцем, способом, обсягом та вартістю майна, яке він викрав та яке зазначене в обвинувальному акті, вказавши, що у скоєному щиро розкаюється, просить суворо не карати.

Відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому суд враховує, що обвинувачений та інші учасники судового провадження вірно розуміють зміст цих обставин, не має сумнівів стосовно добровільності їх позиції, а також їм роз`яснено, що у такому випадку, вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Допитавши обвинуваченого ОСОБА_3 , дослідивши матеріали кримінального провадження в обсязі, узгодженому сторонами кримінального провадження, суд дійшов висновку, що інкриміноване обвинуваченому діяння повністю доведене і вірно кваліфіковане органом досудового розслідування за ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, що належить потерпілій ОСОБА_5 , поєднане з проникненням в житло.

Відповідно до ст.66 КК України, обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Відповідно до ст. 67 КК України, обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає: вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, відсутність майнових та моральних претензій збоку потерпілої до обвинуваченого, зміст досудової доповіді, згідно якої виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, особу обвинуваченого, який в силу ст. 89 КК України вважається не судимим, раніше притягувався до адміністративної відповідальності, його сімейний стан: неодружений, має на утриманні сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , матеріальний стан обвинуваченого: офіційно працевлаштований в ТОВ «Альянс Груп ТМ», має регулярний легальний дохід, його вік, позитивну характеристику за місцем мешкання, за наявності декількох обставин, що пом`якшують його покарання, за наявності обставини, що його обтяжує, у зв`язку з чим, суд вважає за можливе призначити покарання у вигляді позбавлення волі із застосуванням положень ст.ст. 75, 76 КК України, що є необхідним і достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів, як самим обвинуваченим, так і іншими особами.

Відповідно до ст.124 КПК України необхідно стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 858 (вісімсот п`ятдесят вісім) грн. 00 коп. процесуальних витрат на залучення експерта.
Питання про долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся. Запобіжні заходи у кримінальному провадженні не застосовувалися.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні за ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 (два) роки.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 858 (вісімсот п`ятдесят вісім) грн. 00 коп. процесуальних витрат на залучення експерта.
Речові докази: велосипед марки «ARDIS», компресор марки «Ростех», велосипед марки «Аіст», які передані на зберігання потерпілій ОСОБА_5 , залишити у її законному володінні.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення. Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення тридцятиденного строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1