Житомирський апеляційний суд
Справа №289/265/19
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

26 лютого 2019 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у письмовому провадженні в м.Житомирі клопотання слідчого СВ Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 про визначення підсудності клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів в межах досудового розслідування кримінального провадження за №0000653 від 17.12.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, -

в с т а н о в и л а:
В обґрунтування клопотання слідчий СВ Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 наводить те, що до Радомишльського районного суду Житомирської області надійшло клопотання слідчого СВ Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області про тимчасовий доступ до речей і документів в межах досудового розслідування кримінального провадження за №0000653 від 17.12.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Однак, станом на 20.02.2019, в зв`язку з відсутністю суддів, розглянути дане клопотання у ІНФОРМАЦІЯ_1 неможливо.
Так, у ІНФОРМАЦІЯ_1 із чотирьох суддів відповідно до штатного розпису три посади судді є вакантними, а у фактично працюючої судді ОСОБА_5 18.10.2018 закінчились повноваження, тому й відсутня можливість своєчасного утворення складу суду для судового розгляду вище зазначеного провадження.
Розглянувши клопотання, колегія суддів вважає, що воно підлягає до задоволення з таких підстав.
Так, на даний час, у ІНФОРМАЦІЯ_1 із чотирьох суддів відповідно до штатного розпису три посади судді є вакантними, а у фактично працюючої судді ОСОБА_5 18.10.2018 року закінчились повноваження.

Як вбачається з протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.02.2019 року призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Відповідно до ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Враховуючи вищенаведене, через неможливість утворити в ІНФОРМАЦІЯ_1 склад суду для розгляду зазначеного клопотання, з метою забезпечення оперативності та ефективності розгляду, колегія суддів вважає клопотання обґрунтованим та рахує за необхідне змінити підсудність, передавши провадження на розгляд до ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Клопотання слідчого СВ Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 про визначення підсудності клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів в межах досудового розслідування кримінального провадження за №0000653 від 17.12.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України - задовольнити.

Клопотання слідчого СВ Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів в межах досудового розслідування кримінального провадження за №0000653 від 17.12.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України - направити до Малинського районного суду Житомирської області.

Ухвала апеляційного суду касаційному оскарженню не підлягає.

Судді :