overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 680/768/18
Провадження № 1-кп/674/161/18
У Х В А Л А
13 грудня 2018 року м.Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотанняпро застосування примусових заходів виховного характеру відносно малолітнього ОСОБА_2 , що вчинив суспільно-небезпечне діяння, передбачене ч.3 ст.185 КК України, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000212 від 01 жовтня 2018 року,

в с т а н о в и в :
В провадженні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області перебуває клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру відносно малолітнього ОСОБА_2 , що вчинив суспільно-небезпечне діяння, передбачене ч.3 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_3 заявила клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Новоушицьким районним судом Хмельницької області.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

Приймаючи до уваги те, що потерпілі, малолітній, щодо якого розглядається клопотання, законний представник малолітнього та захисник проживають в смт.Нова Ушиця Хмельницької області та на території району, тому з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду справи, суд вважає необхідним проводити судове засідання в режимі відеоконференції за їх участі, враховуючи віддаленість місця проживання обвинувачених.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю потерпілих та представника потерпілого доручити Новоушицькому районному суду Хмельницької області.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 314, ст. 336 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :
Судове засідання по справі, призначене на 24 січня 2019 року о 14.00 год. провести в режимі відеоконференції з Новоушицьким районним судом Хмельницької області.

Доручити Новоушицькому районному суду Хмельницької області забезпечити участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, яке призначене на 24 січня 2019 року о 14.00 год., захисника: ОСОБА_3 .

Копію ухвали негайно направити Новоушицького районному суду Хмельницької області, який знаходиться за адресою: вулиця Українська, 27, смт. Нова Ушиця, Хмельницька область, 32601, для організації її виконання в режимі відеоконференції.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя Дунаєвецького районного суду ОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 660/516/18 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/ 819/23/18 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 1 ст. 129, ч 2 ст. 185 КК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду у складі:
Головуючого ОСОБА_2
Суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Херсонської області на вирок Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 17 липня 2018 року,

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 17 липня 2018 року ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.129, ч.2 ст.185 КК України.
На вказаний вирок прокурор подав апеляційну скаргу, від якої до початку апеляційного розгляду відмовився.
Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, який просив закрити апеляційне провадження та відмовився від апеляційної скарги, перевіривши матеріали та доводи прокурора, колегія суддів приходить до наступного.
Відповідно до положень ч.1,2 ст.403 КПК України, особа яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.
Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Зважаючи на викладене, у зв`язку з відсутністю у кримінальному провадженні апеляційних скарг інших осіб, на підставі ст.403 КПК України, апеляційне провадження підлягає закриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст. 403 КПК України, судова колегія,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Херсонської області на вирок Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 17 липня 2018 року відносно ОСОБА_7 закрити, ув`язку із відмовою апелянта від поданої апеляційної скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і з цього часу протягом трьох місяців може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду у складі Верховного суду.

Головуючий: ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4
Провадження № 11-кп/4820/297/18
Справа № 686/2679/18 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч. 1 ст. 121 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
14 грудня 2018 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянула апеляційні скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18 вересня 2018 року,-
В с т а н о в и л а :
Апеляційні скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18 вересня 2018 року в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 подані і оформлені відповідно до вимог ст. 396 КПК України, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
За таких обставин слід відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 .
Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,-
П о с т а н о в и л а :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18 вересня 2018 року в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 .
Копію ухвали та копії апеляційних скарг захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 направити учасникам судового провадження.
Учасники кримінального провадження вправі до 21 грудня 2018 року подати заперечення на апеляційні скарги.
Одночасно роз`яснити, що відповідно до ст. 336 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами суду (дистанційне судове провадження).
Також, відповідно до ч. 3 ст. 11, ч. 1 ст. 135 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, судовий виклик та повідомлення може здійснюватись за допомогою sms-повідомлення.

Суддя
Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

28.11.2018 р. в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР), після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Обґрунтовуючи скаргу, ОСОБА_2 повідомляє, що на ім`я Генерального прокурора України в порядку ст. 214 КПК України ним було надіслано заяву від 19.11.2018 року № 19/11/18-7 про вчинення кримінальних правопорушень.

Згідно ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Звертаючись до суду, ОСОБА_2 не надав доказів на підтвердження того, що Генеральною прокуратурою України отримано його заяву від 19.11.2018 року № 19/11/18-7.

Статтею 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження, який розширеному трактуванню не підлягає.

Відповідно до ч.4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

З огляду на зазначене вище, слідчий суддя приходить до висновку, що у відкритті провадження по зазначеній скарзі слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження за скаргою Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її отримання безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-в/761/175/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2018 року м. Київ

Суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника власника майна адвоката ОСОБА_4 , власника майна ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання останньої про скасування арешту майна,

У С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна, накладеного постановою старшого слідчого в ОВС СУ податкової міліції ДПА України.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 надав суду заяву, у якій просив залишити згадане клопотання ОСОБА_5 без розгляду, а остання підтримала думку захисника.

За таких обставин, суд вважає, що правових підстав для розгляду зазначеного клопотання немає.

Керуючись ст. 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна, накладеного постановою старшого слідчого в ОВС СУ податкової міліції ДПА України залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 630/447/18-к Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/1475/18 Суддя-доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.185 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

14 грудня 2018 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу заступника прокурора Харківської області ОСОБА_3 на вирок Люботинського міського суду Харківської області від 06.11.2018 року, -

в с т а н о в и в:

Люботинський міський суд Харківської області 06.11.2018 року ухвалив вирок, згідно якого визнав ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначив йому покарання у вигляді 1 року обмеження волі.

Не погодившись із вказаним вироком Люботинського міського суду Харківської області, прокурором подана на нього апеляційна скарга.

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КК України, та інших перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.398 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області ОСОБА_3 на вирок Люботинського міського суду Харківської області від 06.11.2018 року та згідно ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду:

1. Надіслати учасникам судового провадження:

- копії ухвали про відкриття апеляційного провадження від 14.12.2018 року,

- копії апеляційної скарги прокурора,

- інформацію про права та обов`язки.

2. Встановити, що протягом 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження, учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №11-кп/824/1487/2018
У Х В А Л А
14 грудня 2018 року м. Київ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 02 листопада 2018 року щодо ОСОБА_2 ,-
В С Т А Н О В И Л А :
Вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 02 листопада 2018 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, і призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 9 (дев`ять) років із конфіскацією всього майна, яка належить обвинуваченому. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком від 19.07.2017 року Брусилівського районного суду Житомирської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 289, ст. 70 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі без конфіскації майна, покаранням, призначеним за даний злочин, остаточно призначено ОСОБА_2 покарання у виді 9 (дев`яти) років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яка належить обвинуваченому.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження в прохальній частині апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_2 міститься клопотання про ознайомлення його з матеріалами кримінального провадження щодо нього, проте відсутні дані про те, що обвинувачений ознайомився з матеріалами даного кримінального провадження.
Згідно ч. 4 ст. 395 КПК України протягом строку апеляційного оскарження матеріали кримінального провадження ніким не можуть бути витребувані із суду. У цей строк суд зобов`язаний надати учасникам судового провадження за їх клопотанням можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.
Проте, районний суд, не виконавши вимог ч. 4 ст. 395 КПК України, і не ознайомивши обвинуваченого ОСОБА_2 з матеріалами кримінального, надіслав матеріали кримінального провадження до суду апеляційної інстанції, що є істотною перешкодою для прийняття рішення про прийняття апеляційної скарги та постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження, відповідно до ст.ст. 398, 399, 401 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 395-399 КПК України, суддя апеляційного суду, -
Повернути до Києво-Святошинського районного суду Київської області матеріали провадження щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України - для виконання вимог ч. 4 ст. 395 КПК України.
Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду

м. Луцьк 17 грудня 2018 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Луцького ВП ГУНП у Волинській області з приводу невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -
В С Т А Н О В И В:
14 грудня 2018 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга
адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Луцького ВП ГУНП у Волинській області з приводу невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
14 грудня 2018 року автоматизованою системою здійснено розподіл даної скарги слідчому судді ОСОБА_1
17 грудня 2018 року вищевказана скарга передана на розгляд слідчому судді ОСОБА_1 .
Оскільки скарга подана особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду в Луцькому міськрайонному суді Волинської області, а строк на подання скарги не пропущено, тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Луцького ВП ГУНП у Волинській області з приводу невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Призначити скаргу до судового розгляду на 20 грудня 2018 року, о 15 год.30 хв., який відбудеться у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області ( м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24 кабінет № 5).
Згідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа: 164/2124/18
п/с 1-кп/164/186/2018
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

17 грудня 2018 року. Смт. Маневичі.

Суддя Маневицького районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000351 від 24 жовтня 2018 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 335 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

12 грудня 2018 року до Маневицького районного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000351 від 24 жовтня 2018 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 335 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000351 від 24 жовтня 2018 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 335 КК України на 14 годину 00 хвилин 26 грудня 2018 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області (смт. Маневичі, вул. Незалежності,13).

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора Маневицької місцевої прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Маневицького районного суду ОСОБА_1
УХВАЛА

17 грудня 2018 року

17 грудня 2018 року слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявниці ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, щодо невнесення відомостей за її заявою від 05.12.2018 року про вчинення кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 135, 140, 367 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулась до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська із даною скаргою, в її обґрунтування вказала на те, що 05.12.2018 року звернулась до Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області з заявою про вчинення кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 135, 140, 367 КК України. Однак, станом на момент подання скарги до суду, вказана заява не розглянута, а відомості викладені в ній до ЄРДР не внесені. Такі дії ОСОБА_3 , щодо невнесення відомостей за вказаною заявою до ЄРДР до даного часу, вважає протиправним, в зв`язку з чим просить зобов`язати Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області внести відповідні відомості до ЄРДР.
В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримала, просила задовольнити.
Представник Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином.
Розглянувши скаргу суд дійшов наступного висновку.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 05.12.2018 року звернулась до Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області з заявою про вчинення кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 135, 140, 367 КК України, в якій серед іншого просила внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.
Статтею 214 КПК України визначено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
При цьому частиною 4 ст.214 КПК України визначено, що відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Згідно викладеного у скарзі, не спростованого суб`єктом оскарження, відповідні відомості, викладенні у вищевказаній заяві про скоєний злочин, до ЄРДР не внесено.
І оскільки судом встановлено, що відповідні відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 не вносились, така бездіяльність є неправомірною, а тому уповноважених на те посадових осіб Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській, необхідно зобов`язати вчинити певні дії, передбачені вищевказаною ст.214 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.303-307 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Зобов`язати уповноважених на те посадових осіб Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській протягом однієї доби з часу отримання копії даної ухвали внести відповідні відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 05.12.2018 року про вчинення кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 135, 140, 367 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1