Справа № 355/483/19
Провадження № 1-кс/355/251/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про арешт майна

25 березня 2019 року слідчий суддя Баришівського районного суду Київської області ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого СВ Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000127 від 24.03.2019 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ Національної поліції в Київській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернулась до суду з клопотанням про арешт майна.

В обґрунтування поданого клопотання зазначає, що 23.03.2019 року з дачного будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_1 зайшла невідома особа, яка з будинку шляхом розбиття вікна викрала ефірний цифровий приймач Trimax TR-2012HD plus чорного кольору, дитячий іграшковий літак на р/у Phoenix Stunt Plane Nikko білого, червоного та чорного кольорів, дитячий іграшковий літак на р/у Virgin atlantic білого та червоного кольору, іграшковий автомат Double Eagle M42F на пульках, антенний коаксіальний кабель HAMA 43030 1m, таким чином, отримавши можливість розпорядитися та користуватися протиправно вилученим майном.

Під час досудового розслідування встановлено, що викрадені речі невідома особа віднесла до квартири АДРЕСА_2 .

Відповідно до довідки Гостролуцького старостинського округу Баришівської селищної ради Баришівського району Київської області квартира, що розміщені за адресою: АДРЕСА_3 , перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_5 .

Отримавши згоду особи в користуванні якої перебуває житло, в присутності понятих, володільця та інших учасників був проведений невідкладний огляд квартири за адресою: АДРЕСА_3 .

В ході проведення огляду квартири, що перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_5 в приміщенні було виявлено та вилучено ефірний цифровий приймач Trimax TR-2012HD plus чорного кольору, дитячий іграшковий літак на р/у Phoenix Stunt Plane Nikko білого, червоного та чорного кольорів, дитячий іграшковий літак на р/у Virgin atlantic білого та червоного кольору, іграшковий автомат Double Eagle M42F на пульках, які було викрадено з дачного будинку розташованого за адресою АДРЕСА_1 .

24.03.2019 року викрадені речі, а саме ефірний цифровий приймач Trimax TR-2012HD plus чорного кольору, дитячий іграшковий літак на р/у Phoenix Stunt Plane Nikko білого, червоного та чорного кольорів, дитячий іграшковий літак на р/у Virgin atlantic білого та червоного кольору, іграшковий автомат Double Eagle M42F на пульках визнано речовим доказом та приєднано до матеріалів кримінального провадження.

Відповідно до ч.1,2 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Виходячи з вимог ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є арешт майна.

Відповідно до ч.2 ст.132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться (зареєстрований) орган досудового розслідування як юридична особа. У разі якщо фактичне місцезнаходження структурного підрозділу органу досудового розслідування відрізняється від зареєстрованого місцезнаходження органу досудового розслідування як юридичної особи, подання та розгляд клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження здійснюються виключно слідчим суддею місцевого суду за зареєстрованим місцезнаходженням органу досудового розслідування як юридичної особи.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Згідно з ч.1 ст.171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Відповідно до вимог ч.7 ст.237 КПК України, при огляді слідчий, прокурор або за їх дорученням залучений спеціаліст має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення оглянутого місця чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Беручи до уваги, що в матеріалах кримінального провадження є достатні підстави вважати, що речі, які є речовими доказами у кримінальному провадженні, що були вилучені під час огляду житла, мають суттєве значення для встановлення обставин, котрі підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, вважаю за необхідне накласти арешт на зазначені предмети та речі, що мають суттєве значення для з`ясування обставин кримінального правопорушення, з метою запобігання можливості зникнення вищенаведеного майна, його втрати, пошкодження, перетворення, відчуження, а також настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, та проведення судових експертиз.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст. 159, 162-165 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000127 від 24.03.2019 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України про арешт майна задовільнити.

Накласти арешт на майно вилучене за адресою: АДРЕСА_3 , а саме ефірний цифровий приймач Trimax TR-2012HD plus чорного кольору, дитячий іграшковий літак на р/у Phoenix Stunt Plane Nikko білого, червоного та чорного кольорів, дитячий іграшковий літак на р/у Virgin atlantic білого та червоного кольору, іграшковий автомат Double Eagle M42F на пульках, які належать ОСОБА_6 , що має доказове значення для досудового розслідування та для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема, для отримання відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння, а саме проведення ряду експертиз.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через Баришівський районний суд Київської області.

Слідчий суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1