Справа № 458/702/18
У Х В А Л А

18 грудня 2018 року м. Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Самбірської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_4 про відвід судді,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Турківського районного суду Львівської області під головуванням судді ОСОБА_5 перебуває кримінальне провадження № 0000233 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Потерпілий ОСОБА_4 подав до суду заяву про відвід судді ОСОБА_5 посилаючись на те, що ОСОБА_6 неодноразово не з`являвся у судове засідання, затягуючи розгляд справи. Крім того, як вказує ОСОБА_4 , він після судового засідання, 22 жовтня 2018 року, перебуваючи в коридорі приміщення суду побачив, як обвинувачений ОСОБА_6 зайшов в кабінет до судді ОСОБА_5 , така поведінка обвинуваченого заставила потерпілого засумніватися в чесності судді, який вступає в контакти з обвинуваченим за відсутності інших учасників процесу. Обвинувачений покинув кабінет судді через дві години, у переривах між судовими засідання, як вказано у заяві, суддя ОСОБА_5 був помічений в компанії з обвинуваченим ОСОБА_6 в барі м. Турки.

Враховуючи зазначені обставини заявник вважає, що суддя перебуває в дружніх стосунках з обвинуваченим та матеріальній або іншій залежності від ОСОБА_6 , а тому не може здійснювати справедливий, незалежний і безсторонній судовий розгляд у кримінальному провадженні.
У судовому засіданні ОСОБА_4 додатково пояснив, що 22 жовтня 2018 року, знаходячись біля дверей кабінету судді ОСОБА_5 , особисто чув розмову судді з обвинуваченим ОСОБА_6 під час якої суддя рекомендував обвинуваченому взяти конкретного захисника-адвоката. Крім того, як пояснив ОСОБА_4 , його мати бачила суддю в барі м. Турка разом із обвинуваченим ОСОБА_6 в той час як кримінальне провадження знаходилось в Турківському районному суді.
Прокурор Самбірської місцевої прокуратури ОСОБА_3 просила задовольнити заяву про відвід судді.
Вислухавши пояснення потерпілого ОСОБА_4 , думку прокурора, суд вважає, що дана заява підлягає до задоволення з наступних підстав.
Згідно ст. 6 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», правосуддя в Україні здійснюється на підставі Конституції і Законів України незалежним і безстороннім судом.
Відповідно до п. 4) ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Встановлено, що на розгляді Турківського районного суду Львівської області під головуванням судді ОСОБА_5 перебуває кримінальне провадження № 0000233 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України. Підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні неодноразово відкладалось у тому числі у зв`язку із неявкою обвинуваченого ОСОБА_6 до суду без поважних причин.
З урахуванням поданої заяви про відвід, пояснень потерпілого ОСОБА_4 у судовому засіданні, слід дійти висновку про те, що вказані обставини викликають обґрунтований сумнів в неупередженому розгляді суддею ОСОБА_5 кримінального провадження №0000233 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Керуючись ст. ст. 81, 82, 369, 372, 376 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву потерпілого ОСОБА_4 про відвід судді Турківського районного суду Львівської області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні
№ 0000233 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, задовольнити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя