Справа 688/3315/18
№ 1-кп/688/20/19
Ухвала
Іменем України
15 січня 2019 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівка в режимі відеоконференції обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000033, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 січня 2014 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Немиренці Старокостянтинівського району Хмельницької області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше судимого вироком Старокостянтинівського районного суду Хмельницької бласті від 20.02.2009 року за ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 190, ч. 4 ст. 70, ч. 71 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.296 КК України;

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Старокостянтинів Хмельницької області, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_2 , працюючого тренером у ДЮСШ, в силу ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України;

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Старокостянтинів Хмельницької області, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, зареєстрованого по АДРЕСА_3 , працюючого модельєром-перукарем у салоні краси "Еліт", раніше судимого вироком Старокостянтинівського районного суду Хмельницької бласті від 22.07.2013 року за ч.2 ст. 125 КК України до штрафу в розмірі 1000 грн.,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченог ч.2 ст.345 КК України;

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженки м. Старокостянтинів Хмельницької області, громадянки України, з середньою освітою, не одруженої, зареєстрованої та проживаючої по АДРЕСА_4 , не працюючої, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України,

встановив:

В провадженні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області знаходиться кримінальне провадження №0000033 від 14 січня 2014 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.296 КК України, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України.

15 січня 2019 року до канцелярії суду захисником ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , захисником ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , захисником ОСОБА_10 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_7 подані клопотання про звільнення обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України у зв`язку з закінченням строків давності на підставі ст. 49 КК України та закриття кримінального провадження.

За обвинувальним актом ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 14 січня 2014 року біля 01 год. 45 хв., перебуваючи в стані алкогольного спяніння, поблизу входу в приміщення бару «Тарантіно», що розташований по АДРЕСА_5 , з метою перешкодити співробітникам правоохоронних органів виконати свої службові обов`язки, які були спрямовані на охорону громадського порядку та припинення хуліганських дій ОСОБА_4 , а також з метою перешкодити їм у відповідності до ст. 14 Закону України «Про міліцію» одягнути на нього спеціальні засоби БРС, став виражатися в адресу працівників міліції нецензурними словами, провокувати натовп до вчинення щодо них розправи, в зв`язку з чим працівник поліції ОСОБА_11 наказав ОСОБА_5 стояти на місці та не наближатися до них. В свою чергу ОСОБА_5 на попередження працівників міліції не реагував, став поводити себе ще більш агресивно, зухвало, ігноруючи заборону, наблизився до сержанта міліції ОСОБА_12 та відтіснивши його від решти правоохоронців став руками шарпати його за форменний одяг, після чого умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень, кулаком правої руки наніс останньому один удар в область голови, однак він ухилився і удар прийшовся в область шиї, а також умисно наніс один удар ногою по нозі, намагаючись збити ОСОБА_11 з ніг на землю, чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді крововиливу по зовнішній поверхні шиї зліва, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 13 від 14.01.2014 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 345 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням ним службових обов`язків.

ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що 14 січня 2014 року біля 01 год. 40 хв., коли група затримання Старокостянтинівського РВ УДСО при УМВС України в Хмельницькій області, поблизу вхідних дверей до бару «Тарантіно», що розташований по вул. Миру, 1/79 в м. Старокостянтинові, виконувала свої службові обов`язки по припиненню хуліганських дій ОСОБА_4 та намагалася одягнути на нього наручники з метою доставлення його в райвідділ міліції, ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з метою перешкодити працівникам міліції у виконанні своїх службових обов`язків, став виражатись в їхню адресу нецензурною лексикою та закликати присутніх до вчинення розправи щодо працівників міліції. Окрім цього, ігноруючи вимогу працівників міліції не наближатися до них, підбіг до прапорщика міліції ОСОБА_13 став шарпати його за форменний одяг, хватати за руки, а потім обхопив його руками ззаду за плечі та повалив його на землю, після чого умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень, наніс останньому не менше двох ударів ногою в правий бік голови, чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді крововиливу в тім`яній ділянці голови справа, крововиливів по задній поверхні лівого плеча в середній третині, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 14 від 14.01.2014 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Своїми умисними діями ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 345 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням ним службових обов`язків.

ОСОБА_7 обвинувачується в тому, що 14 січня 2014 року біля 01 год. 40 хв., коли неподалік входу в приміщення бару « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що розташований по АДРЕСА_5 , група затримання Старокостянтинівського РВ УДСО при УМВС України в Хмельницькій області виконувала покладенні на них службові обов`язки, направленні на припинення хуліганських дій ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, стала виражатись на адресу працівників міліції грубою нецензурною лайкою та провокувати присутніх до вчинення щодо них розправи, ігноруючи вимогу працівників міліції припинити протиправні дії та не перешкоджати виконувати їм службові обов`язки і не наближатися до них, вказані вимоги проігнорувала, наблизилась до прапорщика міліції ОСОБА_13 та ОСОБА_14 намагалась помішати їм одягнути на ОСОБА_4 спецзасоби БРС, стала шарпати ОСОБА_13 за форменний одяг, хватати за руки, а коли той намагайся звільнитися від неї, умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень, зубами вкусила його за великий палець правої руки, чим спричинила останньому тілесні ушкодження у вигляді садна по зовнішній поверхні першого пальця правої кисті в ділянці основної фаланги, крововиливів по тильній поверхні першого пальця правої кисті в ділянці основної фаланги, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 14 від 14.01.2014 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Своїми умисними діями ОСОБА_7 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 345 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням ним службових обов`язків.

У підготовчому судовому засіданні захисник ОСОБА_8 та обвинувачений ОСОБА_5 подане клопотання про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України у зв`язку з закінченням строків давності на підставі ст. 49 КК України та закриття кримінального провадження підтримали, просили його задовольнити.

Захисник ОСОБА_9 та обвинувачений ОСОБА_6 у підготовчому судовому засіданні подане клопотання про звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України у зв`язку з закінченням строків давності на підставі ст. 49 КК України та закриття кримінального провадження підтримали, просили його задовольнити.

У підготовчому судовому засіданні захисник ОСОБА_10 та обвинувачена ОСОБА_7 подане клопотання про звільнення ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України у зв`язку з закінченням строків давності на підставі ст. 49 КК України та закриття кримінального провадження підтримали, просили його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні, посилаючись на те, що оскільки з моменту вчинення обвинуваченими злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України минуло п`ять років, обвинувачені нового злочину не вчинили та підтримали клопотання їх захисників про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності та закриття кримінального провадження, не заперечив проти його задоволення.

Захисник ОСОБА_15 у підготовче судове засідання не з`явився, повідомив про зайнятість в інших процесах.

Обвинувачений ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні не заперечив проти задоволення поданих клопотань та їх розгляд у відсутності його захисника ОСОБА_15 .

Потерпілі ОСОБА_14 , ОСОБА_13 , ОСОБА_11 у підготовче судове засідання не зявились, подали до суду заяви про його проведення у їх відсутність, у разі заявлення обвинуваченими клопотань про звільнення їх від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України та закриття провадження в справі, не заперечили проти їх задоволення.

Дослідивши доводи клопотань, заслухавши думки учасників судового провадження, які не заперечували проти задоволення клопотань, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступних висновків.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом в зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з ч. 1 ст. 285 та ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадках встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Частиною 1 статті 44 КК України передбачено, що особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років у разі вчинення злочину середньої тяжкості.

Згідно п. 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» №12 від 23.12.2005 року особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК, якщо з дня вчинення нею злочину до набрання вироком законної сили минули певні строки давності і вона не ухилялася від слідства або суду та не вчинила нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого, таке звільнення особи є обов`язковим.

Із обвинувального акту слідує, що злочин, передбачений ч. 2 ст. 345 КК України, у вчиненні якого обвинувачуються ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вчинено 14 січня 2014 року. Отже, з моменту вчинення злочину минуло п`ять років.

Відповідно до ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 2 ст. 345 КК України належить до категорії злочинів середньої тяжкості.

В ході проведення підготовчого засідання на момент розгляду клопотання судом не встановлено та сторонами кримінального провадження не надано даних про ухилення обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 від слідства або суду, вчинення ними нових злочинів та відомостей про переривання чи зупинення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

З врахуванням викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття кримінального провадження зі звільненням обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення їх до кримінальної відповідальності, передбачених ст. 49 КК України

На підставі ст.ст. 12, 44, 49 КК України, керуючись ст.ст. 284, 285, 288, 314 КПК України, суд -

постановив:

Клопотання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 345 КК України на підставі ч. 1 ст. 285 КПК України та ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності та закрити кримінальне провадження за №0000033, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 січня 2014 року в цій частині на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1