Справа № 298/1662/18
Провадження № 1-кп/304/56/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2019 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання
ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
його представника адвоката ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
їх захисника адвоката ОСОБА_10 ,
представника персоналу органу пробації ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000281 від 30 серпня 2018 року в частині обвинувачення відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з базовою загально-середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, українця, громадянина України, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_2 , з базовою загально-середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, українця, громадянина України, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

та

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця та мешканця АДРЕСА_3 , з базовою загально-середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, українця, громадянина України, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

як вбачається з обвинувального акту, 19 серпня 2018 року близько 23.00 год. обвинувачені ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_6 , знаходячись на дорозі навпроти будинку № 59 села Кострино Великоберезнянського району, на ґрунті особистих неприязних відносин з потерпілим ОСОБА_4 , умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, спричинили останньому тілесні ушкодження, а саме: обвинувачений ОСОБА_7 наніс потерпілому декілька ударів ногами та руками по тулубу, чим спричинив йому тілесні ушкодження у вигляді «перелому 11 ребра по задній аксілярній лінії без зміщення кісткових уламків», які згідно висновку експерта №359 від 29 серпня 2018 року відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, за що кримінальна відповідальність передбачена ч. 1 ст. 122 КК України; обвинувачений ОСОБА_8 наніс потерпілому удар ногою в область носа, чим спричинив йому тілесні ушкодження у вигляді «перелому носової кістки без зміщення кісткових уламків», які згідно висновку експерта № 359 від 29 серпня 2018 року відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, за що кримінальна відповідальність передбачена ч. 2 ст. 125 КК України, а також обвинувачений ОСОБА_9 наніс потерпілому декілька ударів ногою та руками по обличчю та руках, чим спричинив йому тілесні ушкодження у вигляді «садна на шкірних покривах лівої орбітальної ділянки та правого ліктьового суглобу», які згідно висновку експерта № 359 від 29 серпня 2018 року відносяться до легких тілесних ушкоджень, за що кримінальна відповідальність передбачена ч. 1 ст. 125 КК України.

В ході підготовчого судового засідання потерпілий ОСОБА_4 подав суду заяву про відмову від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення відносно ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 122 КК України, ОСОБА_8 за ч. 2 ст.125 КК України та ОСОБА_9 за ч. 1 ст. 125 КК України, а відносно обвинуваченого ОСОБА_6 надав прокурору письмову згоду на укладення ним угоди з обвинуваченим.

Обвинувачені ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у підготовчому судовому засіданні проти задоволення заяви потерпілого ОСОБА_4 не заперечили, разом зі своїм захисником також просили закрити провадження у справі.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заяву потерпілого підтримав та просив таку задовольнити.

Заслухавши думку учасників судового провадження, встановивши добровільність звернення потерпілого із заявою про відмову від обвинувачення та закриття справи, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_4 про відмову від обвинувачення підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4 8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо злочину, пов`язаного з домашнім насильством.

Відповідно до ст. 477 цього Кодексу кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, в тому числі передбачених ч. 1 ст. 122 КК України (умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження без обтяжуючих обставин) та ст. 125 КК України.

Згідно абзацу 2 ч. 7 ст. 284 КПК України якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9, 9-1 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Встановлено, що ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених відповідно ч. 1 ст. 122 КК України без обтяжуючих обставин, ч. 2 ст. 125 КК України та ч. 1 ст. 125 КК України, які згідно ст.477 КПК України є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.

Таким чином, відмова потерпілого ОСОБА_4 від підтримання обвинувачення у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч. 1 ст.122 КК України, ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 125 КК України та ОСОБА_9 за ч. 1 ст. 125 КК України є безумовною підставою для закриття щодо них кримінального провадження.

Запобіжні заходи відносно обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 під час досудового розслідування не обиралися, на даний час клопотань про їх обрання суду не подано, отже питання щодо таких судом не розглядається.

Речових доказів та процесуальних витрат у даному кримінальному провадженні немає.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Отже, враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 284, 314, 369, 372, 477 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

заяву потерпілого ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 122 КК України, ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 125 КК України та ОСОБА_9 за ч. 1 ст. 125 КК України на підставі ст. 284 КПК України у зв`язку з його відмовою від обвинувачення задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000281 від 30 серпня 2018 року в частині обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відмовою потерпілого від їх обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Перечинський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Копію ухвали суду сторони кримінального провадження можуть отримати в Перечинському районному суді Закарпатської області в порядку, передбаченому ч. ч. 6, 7 ст.376 КПК України.

Головуючий: ОСОБА_1