ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/740/18 Справа № 172/1396/18 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2018 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Судді - доповідача ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю: секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 щодо визначення питання підсудності кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:
06 грудня 2018 року до Дніпровського апеляційного суду надійшло матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000946 з клопотанням обвинуваченого ОСОБА_5 щодо визначення питання підсудності кримінального провадження, мотивоване тим, що кримінальне провадження надійшло до суду першої інстанції з порушенням правил територіальної підсудності.

Перевіривши надані матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла наступного висновку.
Колегія суддів встановила, що в провадженні Васильківського районного суду Дніпропетровської області перебувають матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000946 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 366 КК України. До судового засідання у суді першої інстанції обвинуваченим було заявлено клопотання про направлення обвинувального акту до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська за підсудністю, оскільки злочин вчинено в Шевченківському районі м. Дніпра.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду. За ч. 2 цієї статті, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за клопотанням сторін не пізніше п`яти днів з дня внесення такого клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режиму воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції).

Відповідно до вимог частини другої цієї статті, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за клопотанням сторін не пізніше п`яти днів з дня внесення такого клопотання, про що постановлюється вмотивована ухвала.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Як вбачається з обвинувального акту, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , будучи службовою особою, 11.03.2016 року, в невстановлений час знаходячись в смт Васильківка Васильківського району Дніпропетровської області підписав та поставив печатку ФГ АГРОСОЮЗ в договорі суборенди землі від 11.03.2016 року.

Посилання обвинуваченого ОСОБА_5 у клопотанні на ймовірність підписання вказаного договору за іншою адресою, не підтверджується наданими матеріалами.

Зважаючи на викладене, колегія суддів не знаходить підстав для задоволення клопотання та вважає за необхідне матеріали кримінального провадження повернути до Васильківського районного суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст.ст. 34, 405 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання Васильківського районного суду Дніпропетровської області залишити без задоволення.

Кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 366 КК України повернути до Васильківського районного суду Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3