Справа №295/6108/18
УХВАЛА
26.03.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в колегіальному складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретар судового засідання ОСОБА_4
розглянувши у закритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з Броварським міськрайонним судом Київської області та Житомирською установою виконання покарань (№8) кримінальне провадження № 0000082 від 04.01.2018 р. стосовно ОСОБА_5 по обвинуваченню за ст. 187 ч. 4, ст. 15 ч. 2, 152 ч. 1 КК України
з участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_6 ,
представника потерпілої ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
захисника ОСОБА_9 ,
ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання, підтримане потерпілою, про продовження дії строку запобіжного заходу обвинуваченому на 60 днів, оскільки розгляд справи продовжується, а термін дії попередньої ухвали закінчується, підстав для зміни запобіжного заходу немає, продовжують існувати ризики, зокрема обвинувачений може переховуватися від суду, вчинити незаконний вплив на потерпілу.
Обвинувачений та його захисник заперечували щодо задоволення клопотання, оскільки прокурором не надано доказів про наявність ризиків, які є надуманими. Просили відмовити в задоволенні клопотання.
Судове засідання по розгляду кримінального провадження призначено на 22.04.2019 року, термін дії попередньої ухвали закінчується 02.04.2019 року, підстав для зміни обраного раніше обвинуваченому запобіжного заходу на даний час немає з огляду на наступне.
Згідно вимог ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку обраного запобіжного заходу.
Заслухавши учасників судового провадження, суд приходить до висновку щодо необхідності задоволення клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_8 , оскільки прокурор в повному обсязі довів суду обставини, які виправдовують подальше обмеження права останнього на свободу, а саме: переховуватися від суду та незаконно впливати на потерпілу. Таке обмеження не суперечить вимогам ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.
Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою та продовження строку тримання під вартою має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання під вартою та продовження строку тримання під вартою може бути виправдано за наявності того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважають над принципом поваги до особистої свободи.
Продовжуючи строк тримання під вартою, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Визначення таких прав, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці цінностей суспільства.
Таким чином підстав для зміни запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_8 на більш м`який суд не вбачає.
Керуючись ст. 331 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Продовжити строк дії обраного ОСОБА_10 запобіжного заходу тримання під вартою на строк 60 днів по 25 травня 2019 року (включно).
Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3