Справа № 524/6181/16-к
Провадження 1-кп/524/26/18
УХВАЛА

20.11.2018 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області

у складі : головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7

потерпілого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Кременчука Полтавської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002927 від 13.08.2015 року відносно вчинення ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.2,3 КК України та відносно вчинення ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України -,

ВСТАНОВИВ:

У судові засідання неодноразово викликалась потерпіла ОСОБА_9 , але у судові засідання не з`являється, оскільки вона проживає у смт. Козельщина, і не має можливості приїхати до м. Кременчука у судове засідання, так як здійснює догляд за двома малолітніми дітьми , тому суд вважає за необхідне поставити на розгляд учасникам судового провадження питання про проведення наступного судового засідання у режимі відеоконференції із Козельщинським районним судом Полтавської області. Також прокурором Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 було заявлено клопотання про допит свідка ОСОБА_10 в режимі відеоконференції, оскільки вона також проживає у смт. Козельщина і не може приїхати до м. Кременчука у судове засідання.

Суд вислухавши думку прокурора, який не заперечує проти проведення судового засідання в режимі відеоконференції,яке необхідне для допиту потерпілої ОСОБА_9 , потерпілого ОСОБА_8 ,захисника ОСОБА_5 , які не заперечують проти проведення наступного судового засідання у режимі відеоконференції, захисника ОСОБА_4 , обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , які покладаються на розсуд суду, дослідивши матеріали справи , приходить до наступних висновків:
Відповідно до п.4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
У частині 2 ст. 336 КПК України зазначено , що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.
Враховуючи, те що потерпіла ОСОБА_9 та свідок ОСОБА_10 проживають у смт.Козельщина, Полтавської області і в них немає можливості з`явитися у судове засідання у м.Кременчук, а їх показання є необхідними для повного і всебічного розгляду справи, та з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне здійснити судовий розгляд справи в режимі відеоконференції з Козельщинським районним судом Полтавської області.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 - задовольнити.

Проведення судового засідання по кримінальному провадженню за №0002927 від 13.08.2015 року відносно вчинення ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.2,3 КК України та відносно вчинення ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, яке призначене на 13.12.2018 року о 15 год. 00 хв., здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції з Козельщинським районним судом Полтавської області.
Козельщинському районному суду Полтавської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Автозаводським районним судом м.Кременчука Полтавської області.

Копію ухвали направити Козельщинському районному суду Полтавської області для організації виконання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: