Дата документу 11.12.2018 Справа № 319/1305/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №319/1305/18 Слідчий суддя в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11сс/807/223/18 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2018 року місто Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду в складі
головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
розглянувши в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за скаргою представника потерпілого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 на постанову слідчого СВ Більмацького ВП Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_8 від 28 жовтня 2018 року про закриття кримінального провадження,

за участю прокурора ОСОБА_9 ,

ВСТАНОВИЛА:

представник заявника-адвокат ОСОБА_7 звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Куйбишевського районного суду Запорізької області від 09 листопада 2018 року, якою відмовлено у задоволенні його скарги на постанову слідчого СВ Більмацького ВП Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_8 від 28 жовтня 2018 року про закриття кримінального провадження.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що постанова слідчого СВ Більмацького ВП Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_8 від 28 жовтня 2018 року, відповідає вимогам ст.110 КПК України та прийнята в результаті повного, всебічного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження.
В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_7 просить вищевказану ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 28 жовтня 2018 року.
В обґрунтування своїх вимог вважає, що слідчим не було проведено усіх необхідних слідчих дій, передбачених КПК України, для встановлення об`єктивної істини по справі, а тому прийнята слідчим постанова про закриття кримінального провадження є передчасною, а ухвалу слідчого судді є такою, що не відповідає фактичним обставинам кримінального провадження.
Заслухавши доповідь судді; прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги та просив оскаржувану ухвалу слідчого судді залишити без змін, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що остання не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів провадження, 07 серпня 2018 року Більмацьким ВП Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000340 внесено відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 129 КК України та розпочато досудове розслідування.
Виходячи з системного аналізу положень Кримінального процесуального кодексу України, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається, зокрема, в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Згідно з вимогами частини 4 вказаної статті, слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження з підстав, зокрема, відсутності в діянні складу кримінального правопорушення, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру.
В ході проведення досудового розслідування слідчим допитано потерпілого ОСОБА_6 , свідків: ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , а також опитано ОСОБА_12 , та не встановлено, що останній вчиняв дії, які б могли дати потерпілому ОСОБА_6 обґрунтовані підстави сприймати висловлювання ОСОБА_12 як реальні погрози вбивством.
За таких обставин слідчим прийнято обґрунтоване рішення про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_12 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.129 КК України.
З таким висновком погоджується і колегія суддів та вважає, що слідчий суддя обґрунтовано відмовив у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_7 .
Доводи, викладені в апеляційній скарзі адвоката ОСОБА_7 , на думку колегії суддів, правильність висновків слідчого судді не спростовують, тому підстав для задоволення цієї скарги не вбачається.
Крім того, доводи апеляційної скарги з приводу не дослідження слідчим диску із звукозаписом погроз ОСОБА_12 є безпідставними, оскільки диск із вказаним звукозаписом долучено до матеріалів провадження, та за даним звукозаписом слідчим складено відповідну стенограму, яка також міститься в матеріалах провадження, та змістом якої не спростовуються висновки слідчого, викладені в постанові.
Істотних порушень кримінального процесуального закону, які тягнуть скасування ухвали слідчого судді, при апеляційному розгляді не встановлено.
Керуючись ст.407, 422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу представника заявника-адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Куйбишевського районного суду Запорізької області від 09 листопада 2018 року, якою відмовлено у задоволенні скарги представника потерпілого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 на постанову слідчого СВ Більмацького ВП Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_8 від 28 жовтня 2018 року про закриття кримінального провадження, залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4