Справа № 509/208/16-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2019 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду смт.Овідіополь кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Одеса, українка, громадянка України, освіта середня, заміжня, має на утриманні двох малолітніх дітей: ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_3 , не працює, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судима: 14.06.2012 Приморським райсудом м.Одеси за ст.ст. 185 ч.2, 15 ч.2, 185 ч.2, 70 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік, 29.01.2013 Київським райсудом м.Одеси за ст.ст.309 ч.1,71 КК України до 2 років 1 дня позбавлення волі, 05.09.2017 Київським райсудом м.Одеси за ст.ст.185 ч.2, 15 ч.2, 185 ч.2, 70 КК України до 3 років позбавлення волі, 21.02.2018 Малиновським райсудом м.Одеси за ст.ст.15 ч.2, 185 ч.2, 70 КК України до 3 років і 2 місяців позбавлення волі,

у скоєні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч.2, 15 ч.2, 185 ч.2 КК України
ВСТАНОВИВ:
22.06.2015 ОСОБА_4 маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, близько 18 год. 00 хв., знаходячись в гіпермаркеті "Метро", розташованого по вул.Небесної Сотні,101а, в с.Лиманка Овідіопольського району Одеської області, проходивши по торгівельним рядам гіпермаркету, переконавшись, що її злочинні дії ніким не будуть помічені, керуючись злочинним наміром, направленим на таємне викрадення чужого майна, який в неї виник з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, взяла з полиці торгівельного стелажу одну банку тушонки "Свинина по домашньому", вартістю 34 грн. 90 коп., дві упаковки льодяників "Тик-Так", вартістю 21 грн. 90 коп. за упаковку, загальною сумою 43 грн. 80 коп., 6 пачок цигарок «Кент 8», вартістю 22 грн. 12 коп. за пачку, загальною сумою 132 грн. 70 коп. та поклала їх до сумочки вдягнутої на ній. Після чого взяла інший товар, а саме миючі засоби, хлоп`я та направилась до каси.

Розрахувавшись на касі за миючі засоби та хлоп`я, ОСОБА_4 направилась до виходу з гіпермаркету.

Усвідомлюючи, що вона виконала усі дії, направлені на таємне заволодіння вищевказаного майна на загальну суму 210 грн. 70 коп., остання закінчити злочин не змогла з причин, які не залежали від її волі, оскільки її дії були помічені та припинені охоронцем служби безпеки біля вихідних дверей гіпермаркету "Метро".

21.12.2015 ОСОБА_4 маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, прибувши до магазину "Єва" о 14 год. 50 хв., направилась до відділу "Парфумерія", де перебуваючи поблизу торгівельної вітрини з парфумами, маючи злочинний умисел на повторне таємне заволодіння товарною продукцією, впевнившись, що її дії залишаються непоміченими для оточуючих осіб та працівників магазину "Єва", підійшла до вітрини парфумерії, та дістала з полиці одну одиницю парфумів "Ланвін Еклад", вартістю 374 грн. 17 коп. Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 , знаходячись біля паралельно розташованої товарної вітрини, сховавшись за неї, поклала викрадену одиницю парфумів "Ланвін Еклад" до власної сумки.

Після чого, вийшла з магазину, не розрахувавшись за товар, чим спричинила матеріальну шкоду ТОВ "РУШ", в особі представника ОСОБА_5 , матеріальну шкоду на загальну суму 374 грн. 17 коп.

Обвинувачена ОСОБА_6 вину визнала у повному обсягу та не заперечує щодо обставин, які були встановлені під час кримінального провадження, та пояснила, що дійсно 21.12.2015 перебуваючи у магазині «Ева», розташованого у с.Лиманка ж/м «Радужний» таємно викрала парфуми «Ланвін Єклад». А також 22.06.2015 знаходячись в гіпермаркеті «Метро», розташований по вул.Небесної Сотні у м.Одесі намагалась таємно викрасти одну банку тушонки, дві упаковки льодяників та 6 пачок цигарок «Кент 8», однак була затримана охороною. Представники потерпілих направили до суду заяви, у яких просили суд слухати справу у їх відсутності.

Цивільні позови не заявлені.

Заслухавши пояснення учасників процесу та з урахуванням того, що вони не заперечують про визнання не доцільності дослідження доказів щодо обставини, які ні хто не оспорює, при цьому суд з`ясував, що обвинувачений правильно розуміють зазначений зміст цих обставин, та немає сумнівів у добровільності їх позиції, в зв`язку з цим суд вважає можливим розглянути кримінальне провадження відповідно до ст.349 КПК України.

Сазонтова таємно викрала майно з магазину ТОВ «РУШ» - «ЕВА», повторно, а тому кримінальну відповідальність у цій частині обвинувачення вона повинна нести за ст.185 ч.2 КК України.

ОСОБА_6 намагалась таємно викрасти майно ТОВ «Метро», повторно, а тому кримінальну відповідальність у цій частині обвинувачення вона повинна нести за ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.2 КК України.

Призначаючи покарання ОСОБА_6 , суд враховує ступінь тяжкості скоєних нею злочинів - дані злочини відносяться до злочинів середньої тяжкості, особу винної - особа раніше судима, сімейний стан - одружена, має на утриманні малолітніх дітей: 2006 р.н. та 2015 р.н., характеристику, на обліку у лікаря наркологу і психіатра не перебуває, вік.

Обставин, які б обтяжували вину підсудної, немає.

Обставиною, яка пом`якшує вину підсудної, є щире каяття.

З урахуванням даних обставин, суд приходить до висновку про те, що покарання ОСОБА_6 повинно бути призначено у вигляді позбавлення волі, з застосуванням ст.70 ч.1 та ч.4 КК України.

ОСОБА_4 подала заяву про застосування до неї ст.1 п. «в» Закону України «Про амністію у 2016 році», оскільки у неї на утриманні є дві неповнолітні дитини: ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується свідоцтвами про народження.

Згідно ст.1 п. «в» Закону України «Про амністію у 2016 році», звільняються від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, осіб, визнаних винними у вчиненні умисного злочину, який не є тяжким або особливо тяжким відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, осіб, визнаних винними у вчиненні необережного злочину, який не є особливо тяжким відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, а також осіб, кримінальні справи стосовно яких за зазначеними злочинами розглянуті судами, але вироки стосовно них не набрали законної сили: не позбавлених батьківських прав, які на день набрання чинності цим Законом мають дітей, яким не виповнилося 18 років, дітей-інвалідів та/або повнолітніх сина, дочку, визнаних інвалідами.

Суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 підпадає під дію Закону України «Про амністію у 2016 році», а тому її слід звільнити від відбування покарання.

Керуючись ст.ст.369,373-376 КПК України, ст.1 п.«в» Закону України «Про амністію у 2016 році»

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч.2, 15 ч.2, 185 ч.2 КК України та призначить їй покарання:

за ст.185 ч.2 КК України - 3(три) роки позбавлення волі;

за ст.ст.15 ч.2, 185 ч.2 КК України - 2(два) роки позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі строком на три роки.

У відповідності до ст.ст. 70 ч.4, 72 КК України, до призначеного покарання частково приєднати не відбуту частину покарання, призначеного ОСОБА_4 вироком Малиновського районного суду м.Одеси від 21 лютого 2018 року за ст.ст.15 ч.2, 185 ч.2, 70 КК України, яким ОСОБА_4 була засуджена до 3 років і 2 місяців позбавлення волі та остаточно до відбуття покарання визначити ОСОБА_4 3 (три) роки та 3 (трьох) місяців позбавлення волі.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання на підставі ст.1 п.«в» Закону України «Про амністію у 2016 році».

Звільнити ОСОБА_4 з-під варти у залі суду.

Вирок може бути оскаржений до палати по кримінальним справам Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції на протязі 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1