Справа № 203/5174/16-к
Провадження № 1-кп/0203/72/2018
У Х В А Л А
13.11.2018 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
потерпілого - ОСОБА_4
представника потерпілого - ОСОБА_5
представника цивільного відповідача - ОСОБА_6 ,
захисників - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9
обвинуваченого - ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро кримінальне провадження № 0000761 відносно ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться вищевказаний обвинувальний акт.
В судовому засіданні захисники обвинуваченого ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , а також представник цивільного відповідача ОСОБА_6 звернулися із клопотаннями про повернення зміненого обвинувального акту від 24.09.2018 року відносно ОСОБА_10 прокурору, посилаючись на те, що змінений обвинувальний акт не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, оскільки містить відомості, які не відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, а саме зазначено, що майнова шкода не завдана, цивільний позов під час досудового розслідування у кримінального провадженні не заявлено, в той час як в рамках кримінального провадження перед початком судового розгляду було долучено цивільний позов на суму 105 188, 08 грн. Крім того в зміненому обвинувальні акті не зазначені обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_10 , передбачених ст. 66 КК України, а саме визнання провини та щире каяття, які були визначені в редакції обвинувального акту від 31.10.2016 року; в порушення вимог п.1 ч.2 ст. 291 КПК в обвинувальному акті наданому ОСОБА_10 відсутнє найменування кримінального провадження; у анкетних даних вказані додаткові дані, що є порушенням встановлених вимог та в свою чергу вказує на порушення засади передбаченої ст. 15 КПК України; окрім того в зміненому обвинувальному акті не зазначено про технічний стан транспортного засобу, яким керував ОСОБА_10 (технічно справний, або ж ні) , швидкість з якою рухався ОСОБА_10 перед ДТП та якою вона була в момент наїзду на ОСОБА_11 , не встановлена відстань до пішохіда ОСОБА_11 при порушенні ОСОБА_10 п.12.3 ПДР України, не вказано в якому місці ОСОБА_11 переходила проїзну частину (пішохідний перехід чи за його межами), не вказано в якому темпі рухалася потерпіла, та не зазначені відомості щодо стану сп`яніння ОСОБА_10 або відсутності такого. З зазначених підстав просили повернути обвинувальний акт прокурору для усунення недоліків.
Обвинувачений та захисник ОСОБА_8 підтримали вищезазначені клопотання.
Прокурор, представник потерпілого ОСОБА_5 та потерпілий ОСОБА_4 заперечували проти задоволення клопотань, посилаючись на те, що цивільний позов було заявлено під час судового розгляду, анкетні дані обвинуваченого та потерпілого в обвинувальному акті зазначені вірно. В судовому засіданні перед початком судового розгляду обвинувачений не визнав вину в інкримінованому кримінальному правопорушенні, тому прокурором у зміненому обвинувальному акті не зазначено пом`якшуючих обставин відносно ОСОБА_10 ..
Заслухавши клопотання та думку інших учасників судового провадження, приходжу до наступного
Згідно ст. 350 КПК України клопотання учасників судового провадження розглядаються судом після того, як буде заслухана думка щодо них інших учасників судового провадження, про що постановлюється ухвала. Відмова в задоволенні клопотання не перешкоджає його повторному заявленню з інших підстав.
Питання про повернення обвинувального акта суд вирішує на стадії підготовчого провадження, відповідно до вимог ст. 314 КПК України.
Дане кримінальне провадження перебуває на стадії судового розгляду, нормами чинного КПК України не передбачено вирішення питання про повернення обвинувального акта на вищезазначеній стадії, у зв`язку із чим вважаю необхідним відмовити в задоволенні клопотання захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та представника цивільного відповідача ОСОБА_6 щодо повернення обвинувального акту.
На підставі викладеного, керуючись, ст. ст.350, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання захисників ОСОБА_7 та ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_10 , а також представника цивільного відповідача ОСОБА_6 , про повернення зміненого обвинувального акту від 24.09.2018 року відносно ОСОБА_10 прокурору - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1