УХВАЛА

12 грудня 2018 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , про призначення додаткової судової експертизи механізму та обставин дорожньо-транспортної пригоди, у кримінальному провадженні №0000198,

ВСТАНОВИВ:

12.12.2018 року старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Хмельницькій області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням про призначення додаткової судової експертизи механізму та обставин дорожньо-транспортної пригоди, у кримінальному провадженні №0000198.

В обґрунтування даного клопотання слідчим зазначено, що 01.08.2018 біля 17.10 год. водій ОСОБА_4 керуючи автомобілем «ВАЗ-21011» р.н. НОМЕР_1 , рухаючись в напрямку до автодороги Н-03 «Житомир-Чернівці» від с.Ходаківці Хмельницького району Хмельницької області, біля повороту до с.Тиранівки, Хмельницького району Хмельницької області на 1 км. + 300 м. О231705 «/Н-03/-Меджибіж» здійснив виїзд на зустрічну смугу руху де допустив зіткнення із автопоїздом у складі сідлового тягача «DAF 95 ХF 430» р.н. НОМЕР_2 та причепа-самоскида «JANMIL NW-1S» р.н. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_5 , який рухався в зустрічному напрямку.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля «ВАЗ-21011 р.н. НОМЕР_1 » ОСОБА_4 та пасажирка автомобіля «ВАЗ-21011» р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_6 від отриманих тілесних ушкоджень загинули на місці події.

Дане кримінальне правопорушення 01.08.2018 року зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000198, правова кваліфікація правопорушення ч.3 ст.286 КК України.

В ході проведення досудового розслідування зібрано достатньо вихідних даних про обставини вчинення вищеописаної дорожньо-транспортної-пригоди на основі яких постала необхідність провести судову експертизу механізму та обставин дорожньо-транспортної пригоди, для чого необхідні спеціальні знання.

Слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання у судове засідання не з`явився, що відповідно до ч.3 ст.244 КПК України це не є перешкодою для розгляду даного клопотання.

Дослідивши подане слідчим клопотання та додані до нього матеріали, приходжу до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права. 2. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України. 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням. 3. Примусове залучення особи для проведення медичної або психіатричної експертизи здійснюється за ухвалою слідчого судді, суду.

Згідно ст.243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Тому, для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, з метою повного, всебічного та неупередженого дослідження події кримінального правопорушення, клопотання слідчого, яке є доведеним, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.110, 242-244 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_3 - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №0000198 додаткову судову експертизу механізму та обставин дорожньо-транспортної пригоди, проведення якої доручити працівникам експертам Хмельницького НДЕКЦ МВС України (м.Хмельницький, вул.Молодіжна, 12).

На вирішення експерта (експертів) поставити наступні запитання:

- яка швидкість автопоїзда у складі сідлового тягача «DAF 95 ХF 430» р.н. НОМЕР_2 та причепа-самоскида «JANMIL NW-1S» р.н. НОМЕР_3 відповідає виявленому на місці ДТП сліду гальмування довжиною 34,8 м. по сухому асфальтобетонному покритті?

- як повинен був діяти водій автомобіля «ВАЗ-21011» р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_4 в даній дорожній обстановці у відповідності Правилам дорожнього руху України?

- як повинен був діяти водій автопоїзда у складі сідлового тягача «DAF 95 ХF 430» р.н. НОМЕР_2 та причепа-самоскида «JANMIL NW-1S» р.н. НОМЕР_3 ОСОБА_5 в даній дорожній обстановці у відповідності Правилам дорожнього руху України?

- чи мав водій автомобіля «ВАЗ-21011» р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , технічну можливість запобігти зіткненню із сідловим тягачем «DAF 95 ХF 430» р.н. НОМЕР_2 ?

- чи мав водій автопоїзда у складі сідлового тягача «DAF 95 ХF 430» р.н. НОМЕР_2 та причепа-самоскида «JANMIL NW-1S» р.н. НОМЕР_3 , ОСОБА_5 технічну можливість запобігти зіткненню із автомобілем «ВАЗ-21011» р.н. НОМЕР_1 ?

- що з технічної точки зору стало причиною виникнення даної ДТП?

Експерту надати такі вихідні дані про обставини дорожньо-транспортної пригоди:

1. Проїзна частина де трапилася ДТП на 1 км. + 300 м. автодороги О231705 «/Н-03/-Меджибіж», знаходиться поза межами населеного пункту, являє собою ділянку дороги заокруглену ліворуч відносну напрямку руху до с. Ходаківці Хмельницького району Хмельницької області, має поздовжній ухил 2,6 ‰, дорожнє покриття асфальтобетонне на час ДТП у сухому стані, по одній смузі руху в кожному напрямку, розділенні суцільною лінією 1.1 шириною 0,1 м. Ширина правої смуги руху в напрямку до с. Ходаківці Хмельницького району Хмельницької області 2,9 м., ширина лівої смуги 3 м., ширина правого узбіччя 1,3 м., ширина лівого узбіччя 2 м. Погодні умови світла пора доби, опади відсутні.

2. Автомобіль «ВАЗ-21011» р.н. НОМЕР_1 перед пригодою був завантажений водієм ОСОБА_4 1954 р.н. та пасажиркою ОСОБА_6 1966 р.н., до зіткнення рухався під підйом, зі швидкістю близько 60 км/год. В момент зіткнення автомобіль «ВАЗ-21011» перебував у загальмованому стані, до місця зіткнення подолав відстань у загальмованому стані близько 9,4 м.

Відповідно висновку автотехнічної експертизи швидкість автомобіля «ВАЗ-21011», яка відповідає залишеному на проїзній частині місця ДТП сліду гальмування довжиною 9,4 м, складає не менше 37,2 км/год.

3. Автопоїзд у складі сідлового тягача «DAF 95 ХF 430» р.н. НОМЕР_2 та причепа-самоскида «JANMIL NW-1S» р.н. НОМЕР_3 , перед пригодою був завантажений лише водієм ОСОБА_5 1975 р.н., до зіткнення рухався на спуск з швидкістю близько 60 км/год.

Відстань від передньої осі коліс сідлового тягача «DAF 95 ХF 430» р.н. НОМЕР_2 до першої осі коліс причепа-самоскида «JANMIL NW-1S» р.н. НОМЕР_3 становить 7,52 м., другої осі (середньої) причепа-самоскида «JANMIL NW-1S» 8,83 м., третьої осі (останньої) причепа-самоскида «JANMIL NW-1S» - 10,14 м.

В момент зіткнення автопоїзд перебував у загальмованому стані та до місця зіткнення подолав відстань у загальмованому стані близько 15,7 м.

4. Досудовим розслідуванням встановлено, що на 1 км. + 300 м. автодороги О231705 «/Н-03/-Меджибіж», водій ОСОБА_4 керуючи автомобілем «ВАЗ 21011» р.н. НОМЕР_1 , рухаючись в напрямку від до с. Ходаківці Хмельницького району до автодороги Н-03 «Житомир-Чернівці», із швидкістю 60 км/год., на заокругленій ділянці дороги не врахував безпечної швидкості руху, дорожню установку та стан транспортного засобу, змінив напрямок свого руху ліворуч, перетнув суцільну лінію 1.1., яка розділяє смуги руху транспорту, здійснив виїзд на зустрічний напрямок руху де допустив зіткнення із автопоїздом у складі сідлового тягача «DAF 95 ХF 430» р.н. НОМЕР_2 та причепа-самоскида «JANMIL NW-1S» р.н. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_5 , який рухався в напрямку до с.Ходаквці Хмельницького району зі швидкістю 60 км/год.

Зіткнення відбулося лівою передньою частиною автомобіля «ВАЗ 21063» р.н. НОМЕР_1 із лівою передньою частиною сідлового тягача «DAF 95 ХF 430» р.н. НОМЕР_2 .

Після зіткнення автомобіль «ВАЗ 21063» р.н. НОМЕР_1 відкинуло у правий кювет, автопоїзду зупинився частково на правому узбіччі, частково на правій смузі руху відносно напрямку до с. Ходаківці Хмельницького району від автодороги Н-03.

Небезпека для руху, водію автопоїзда у складі сідлового тягача «DAF 95 ХF 430» р.н. НОМЕР_2 та причепа-самоскида «JANMIL NW-1S» р.н. НОМЕР_3 ОСОБА_5 , виникла в момент виїзду автомобіля «ВАЗ 21011» р.н. НОМЕР_1 на його смугу руху. З моменту виникнення небезпеки до моменту зіткнення пройшло близько 2 секунд, не більше.

Для проведення експертизи працівникам експертам Хмельницького НДЕКЦ МВС України (м.Хмельницький, вул.Молодіжна, 12) надати матеріали кримінального провадження №0000198 від 01.08.2018 року.

Попередити працівників експертів Хмельницького НДЕКЦ МВС України (м.Хмельницький, вул.Молодіжна, 12) про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст.384, 385, 387 КК України.

Висновок експерта надати старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Хмельницькій області капітану поліції ОСОБА_3 , або іншому працівнику ГУНП в Хмельницькій області за його дорученням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя