Справа № 136/1314/18
Номер провадження 1-кс/131/320/2018
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" листопада 2018 р. м. Іллінці

Слідчий суддя Іллінецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні без фіксації процесуальної дії технічними засобами в м. Іллінці заяву про самовідвід судді Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_2 від розгляду скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора та слідчого у нездійсненні процесуальних дій та на недотримання розумних строків прокурором під час досудового розслідування,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий суддя Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про самовідвід, в якій просить відвести його від участі у розгляді скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора та слідчого у нездійсненні процесуальних дій та на недотримання розумних строків прокурором під час досудового розслідування.
В своїй заяві слідчий суддя ОСОБА_2 вказав, що на підставі ч. 4 ст. 75 КПК України він підлягає відводу, оскільки ним 04 липня 2018 року винесено ухвалу, якою скаргу представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого СВ Липовецького ВП ОСОБА_5 щодо не розгляду клопотання представника потерпілого, повернуто особі, яка подала скаргу. В іншій частині скарги відмовлено.
Сторони в судове засідання не з`явилися.

Розглянувши заяву слідчого судді Липовецького районного суду ОСОБА_2 про самовідвід від участі у розгляді скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора та слідчого у нездійсненні процесуальних дій та на недотримання розумних строків прокурором під час досудового розслідування, приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого ч. 3 ст. 35 КПК України в порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Так встановлено, що 04 липня 2018 року слідчим суддею Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_2 винесено ухвалу, якою скаргу представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого СВ Липовецького ВП ОСОБА_5 щодо не розгляду клопотання представника потерпілого, повернуто особі, яка подала скаргу. В іншій частині скарги відмовлено. Таким чином, слідчий суддя Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_2 вже висловив свою позицію щодо обгрунтованості скарги.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ветштайн проти Швейцарії» (Wettstein v. Switzerland) при розгляді заяв про відвід судді, суд повинен зважати, що важливим питанням є довіра, яку суди повинні викликати у громадськості у демократичному суспільстві (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ветштайн проти Швейцарії» (Wettstein v. Switzerland).

Таким чином, вказані обставини в майбутньому можуть викликати сумніви учасників кримінального провадження в неупередженості слідчого судді, тому суд дійшов висновку, що заява слідчого судді Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_2 про самовідвід мотивована та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 75 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву слідчого судді Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_2 про самовідвід задоволити.
Відвести слідчого суддю Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_2 від участі в розгляді скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора та слідчого у нездійсненні процесуальних дій та на недотримання розумних строків прокурором під час досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: