Справа № 373/1708/18
Провадження №1-кп/373/69/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2019 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі: секретаря ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяслав-Хмельницькому кримінальні провадження: ЄРДР № 0000508 від 02.08.2018 та ЄРДР № 0000593 від 12.09.2018 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Переяслав-Хмельницького Київської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, офіційно не працевлаштованого, раніше судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючого в. АДРЕСА_2 в приміщенні, розташованому на території закладу «Стара Гребля»,

у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч.3 ст. 185 КК України та ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 , будучи раніше засудженим за вчинення корисливого злочину згідно вироку Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 11.10.2011 за ч.2 ст.186 КК України до чотирьох років позбавлення волі, після відбування покарання на шлях виправлення не став та, за наявності не знятої та непогашеної у встановленому законом порядку судимості, повторно вчинив злочини проти власності за наступних обставин.

27.07.2018 близько 13 год. 30 хв. ОСОБА_4 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, зайшов на територію домогосподарства по АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_5 , та керуючись корисливим мотивом, з метою особистого збагачення за рахунок чужого майна, пересвідчившись, що за ним ніхто не спостерігає, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, зайшов в середину будинку, скориставшись тим, що вхідні двері не були замкнені, та в прихожій кімнаті помітив на поверхні тумби мобільний телефон Bravis Joy Dual Sim чорного кольору з сім-карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Vodafone», що належить ОСОБА_6 . Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 взяв вищевказаний телефон до рук, вийшов з будинку та покинув територію чужого домогосподарства.

Внаслідок вищевказаних злочинних дій, які кваліфіковані за ч.3 ст. 185 КК України, потерпілому ОСОБА_6 завдано майнової шкоди на суму вартості викраденого телефона, що становить 1341,66 грн.

Крім цього, 12.09.2018, приблизно о 16 год. 47 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні магазину «Продукти-688» ТОВ «АТБ-Маркет», що розташований за адресою: вул. Богдана Хмельницького, 104 в м. Переяслав-Хмельницькому, маючи умисел на повторне таємне викрадення чужого майна, а саме пляшки горілки з метою власного вживання, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки, переконавшись, що його ніхто не бачить та за його діями ніхто не спостерігає взяв з полиці магазину пляшку горілки «Козацька Рада Преміум», об`ємом 0,7 л., зірвав з неї штрих код та заховав під верхній одяг. Після цього, о 16 го. 50 хв. ОСОБА_4 пройшов повз касу магазину, не розрахувавшись за товар, що був схований під верхнім одягом, та вийшов з магазину «Продукти-688» ТОВ «АТБ-Маркет». Викрадену в такий спосіб пляшку горілки ОСОБА_4 відкрив та почав вживати, після чого був зупинений працівниками охорони цього магазину.

Внаслідок вищевказаних злочинних дій, які кваліфіковані за ч.2 ст. 185 КК України, потерпілому ТОВ «АТБ-Маркет» завдано майнової шкоди на суму вартості викраденої пляшки горілки «Козацька Рада Преміум», об`ємом 0,7 л, що становить 220,28 грн.

Обвинувачений ОСОБА_4 , свою вину в інкримінованих йому злочинах визнав повністю, а також визнав фактичні обставини, встановлені досудовим розслідуванням.

На пропозицію прокурора, яку підтримав обвинувачений, суд у відповідності з ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, роз`яснивши правові наслідки такого порядку, та постановив допитати обвинуваченого, дослідити документи, які характеризують особу обвинуваченого та документи, що стосуються судових витрат та речових доказів.

Обвинувачений ОСОБА_4 показав суду, що він на момент вчинення обох кримінальних правопорушень не працював, потребував лікування від отриманої побутової травми та контузії під час перебування в зоні АТО та зловживав алкогольними напоями, внаслідок чого втратив власний телефон та відчував нестачу коштів.

27.07.2018 він гостював у своєї матері в селі Лецьки Переяслав-Хмельницького району та приблизно о 13 год.00 хв. вирішив піти до знайомої ОСОБА_7 , яка проживає по АДРЕСА_3 щоб випити горілки. Від неї він пішов до домогосподарства по АДРЕСА_4 , передбачаючи, що господарка ОСОБА_5 та її син ОСОБА_6 сплять. Він зайшов на подвір`я цього господарства, а потам у веранду будинку вільно, оскільки двері були відчинені. В прихожій кімнаті він побачив на тумбочці мобільний телефон марки Bravis чорного кольору та взяв його, для власного користування, після чого вийшов з будинку. По дорозі в напрямку магазину він зателефонував з того телефона дружині, потім купив в магазині горілки, сп`янів, та не пам`ятає як втратив той телефон.

Крім цього, 12.09.2018 у другій половині дня, перебуваючи в районі лікарні, що неподалік автовокзалу в м. Переяслав-Хмельницькому він вирішив випити спиртне, однак не мав коштів. Зайшовши в магазин «АТБ-Маркет» він, скористався тим, що у відділенні спиртних напоїв не було багато відвідувачів, взяв з полиці пляшку горілки «Козацька Рада Преміум», об`ємом 0,7 л., зірвав з неї штрих код, щоб не пролунав сигнал на контрольному пункті при виході з магазину, та заховав під верхній одяг в середину рукава. Після цього, безперешкодно пройшов повз касу та вийшов на вулицю. По дорозі в напрямку автовокзалу він відкрив пляшку горілки та почав вживати. Через деякий час вирішив повернутись до магазину за пивом, однак одразу був зупинений охоронцями, які забрали в нього недопиту пляшку горілки та викликали поліцію.

У вчиненому обвинувачений щиро розкаявся, розуміє, що його дій були протиправними, просив суворо не карати та надати йому іспитовий строк для виправлення, оскільки зробив належні висновки та переосмислив свій спосіб життя.

Вислухавши показання обвинуваченого, суд встановив що вони повністю узгоджуються з встановленими на досудовому розслідуванні обставинами кримінальних правопорушень, які прокурор виклав в обвинувальному акті.

Суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому злочинів доведена повністю, дії обвинуваченого кваліфіковані вірно.

Своїми умисними діями, які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжка мобільного телефона, що належить ОСОБА_6 ), поєднаному із проникненням у житло, вчиненими повторно, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч.3 ст. 185 КК України.

Своїми умисними діями, які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжка пляшки горілки «Козацька Рада Преміум», об`ємом 0,7 л, що належить ТОВ «АТБ-Маркет»), вчиненими повторно, ОСОБА_4 , вчинив злочин, передбачений ч.2 ст. 185 КК України.

При призначенні покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого діяння, приймає до уваги особу обвинуваченого, його ставлення до вчиненого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Як встановлено, ОСОБА_4 повторно вчинив два корисливі злочини проти власності, один, з яких є злочином середньої тяжкості, а інший тяжким, оскільки має додаткову кваліфікуючу ознаку проникнення в житло.

Обставиною, яка згідно ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого є щире каяття, що виразилось в усвідомленні обвинуваченим негативності скоєного діяння та своєї вини, бажанні виправитись.

Обставини, які б обтяжували покарання, відсутні.

Враховуючи вищевикладене, а також, осудність особи обвинуваченого, який на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, ступінь його суспільної небезпечності з огляду на неодноразове притягнення до кримінальної відповідальності, відсутність міцних соціальних зав`язків, суд визначає покарання за кожен злочин окремо у виді позбавлення волі в межах санкції відповідних норм кримінального закону. Остаточне покарання за сукупністю злочинів суд вважає за необхідне визначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у відповідності до положень ч.1 ст. 70 КК України.

Водночас, суд приймає до уваги щире каяття обвинуваченого та бажання виправитись, те, що він є учасником бойових дій в зоні АТО, має контузію та інші захворювання, які потребують лікування, в тому числі хірургічного, що підтверджується довідкою - направленням лікаря та випискою з медичної картки стаціонарного хворого, потерпілі не наполягають на суворості покарання, що в своїй сукупності дає підстави звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, встановивши йому іспитовий строк та визначивши обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Документально підтверджені судові витрати на залучення експертів в сумі 1144 гривні (429,00 грн. +715,00 грн.), суд на підставі ч.2 ст. 124 КПК України стягує з обвинуваченого на користь держави.

Питання речових доказів, суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

Цивільний позов не заявлено.

Дію запобіжного заходу, обраного в суді відносно обвинуваченого ОСОБА_4 суд продовжує до вступу вироку в законну силу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373-376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України та ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:

-за ч.3 ст. 185 КК України три роки позбавлення волі;

-за ч.2 ст. 185 КК України один рік позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України остаточне покарання за сукупністю злочинів визначити шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим - три роки позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк два роки
Відповідно до ст.76 КК України покласти на нього обов`язки: періодично з`являтись на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти цей орган про зміну свого місця проживання, роботи, навчання.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишити попередній особисте зобов`язання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експертів Київського НДЕКЦ в загальній сумі 1144 гривень

Речовий доказ: пляшка горілки «Козацька Рада Преміум», що передана на зберігання посадовій особі магазину ОСОБА_8 повернути у вільне володіння власника ТОВ «АТБ-Маркет».

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1