Справа № 589/1232/18
Провадження № 1-кп/589/157/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2019 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 246 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 246 КК України, а саме у незаконній порубці дерев у лісах, захисних лісових насадженнях, що заподіяло істотну шкоду.
Так, згідно обвинувальних актів, наприкінці жовтня 2016 року в денний час, більш точної дати та часу досудовим розслідуванням встановлено не було, ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконну порубку дерев сосни у лісі розташованому в районі смт. Вороніж Шосткинського району Сумської області, не маючи дозволу на порубку лісу, знаходячись в кварталі 118 виділ 51 Шосткинського дочірнього агролісогосподарського підприємства «Шосткинський агролісгосп» на території Воронізької селищної ради Шосткинського району, за допомогою бензопили спиляв 5 дерев сосни сироростучої, відділивши їх від кореня. Наступного дня, в денний час, точної дати та часу під час досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , не зупиняючись на досягнутому, продовжуючи свій єдиний умисел, направлений на незаконну порубку лісу, повернувся на вказану ділянку, де за допомогою бензопили спиляв ще 5 дерев сосни сироростучої, відділивши їх від кореня. Таким чином ОСОБА_4 , керуючись єдиним умислом, направленим на незаконну порубку лісу в кварталі 118 виділ 51 Шосткинського дочірнього агролісогосподарського підприємства «Шосткинський агролісгосп» на території Воронізької селищної ради Шосткинського району, не маючи дозволу на порубку лісу, за допомогою бензопили спиляв 10 дерев сосни сироростучої, відділивши їх від кореня, чим, згідно акту огляду місця вчинення правопорушення лісового законодавства від 01.11.2016, наданого Шосткинським дочірнім агролісогосподарським підприємством «Шосткинський агролісгосп», завдав шкоду лісовому господарству на суму 42262,24 грн.

Крім того, 14.09.2017 року в денний час, точного часу під час досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 маючи умисел на незаконну порубку дерев у лісі, знаходячись на ділянці лісу у виділі № 16 кварталу № 13 обходу № 2 ДП «Шосткинське е господарство», що розташована в районі с. Холодівщина Шосткинського району Сумської області, не маючи дозволу на порубку лісу, за допомогою бензопили спиляв 2 дерева дуба сироростучого, відділивши їх від кореня. 15.09.2017 року в денний час, точного часу під час досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , не зупиняючись на досягнутому, продовжуючи свій їй умисел направлений на незаконну порубку лісу, повернувся на вказану ділянку, де за допомогою бензопили спиляв ще 2 дерева дуба сироростучого, відділивши їх від кореня. Після цього 16.09.2017 року в денний час, точного часу під час досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 не зупиняючись на досягнутому, продовжуючи свій єдиний умисел направлений на незаконну порубку лісу, знову повернувся на вказану ділянку, де за допомогою бензопили спиляв ще 2 дерева дуба сироростучого, відділивши їх від кореня. Таким чином ОСОБА_4 в період з 14.09.2017 по 16.09.2017, керуючись єдиним умислом, направленим на незаконну порубку лісу у виділі № 16 кварталу № 13 обходу № 2 ДП «Шосткинське лісове господарство», не маючи дозволу на порубку лісу, за допомогою бензопили спиляв 6 дерев дуба сироростучого, відділивши їх від кореня, чим, згідно акту огляду місця вчинення лісопорушення від 16.09.2017, наданого ДП «Шосткинське лісове господарство», завдав шкоду лісовому господарству на суму 68248,94 грн.

Крім того, в середині серпня 2017 року в денний час, більш точної дати та часу досудовим розслідуванням встановлено не було, ОСОБА_4 маючи умисел на незаконну порубку дерев у захисних лісових насадженнях, знаходячись в районі смт. Вороніж Шосткинського району Сумської області на перегоні «Терещенська - Шостка» ВП Бахмацька дистанція захисних лісонасаджень РФ «Південно-Західна залізниця», не маючи дозволу на порубку лісу, за допомогою бензопили спиляв 2 дерева дубу сироростучого та 1 дерево ясеня сироростучого, відділивши їх від кореня, чим, згідно розрахунку шкоди заподіяної захисним лісонасадженням Бахмацької дистанції захисних лісонасаджень самовільною рубкою дерев на перегоні Терещенська-Шостка 5 км пк 3, завдав шкоду захисним лісонасадженням Бахмацької дистанції захисних лісонасаджень на суму 26751,74 грн.

Крім того, на початку березня 2017 року в денний час, більш точної дати та часу досудовим розслідуванням встановлено не було, ОСОБА_4 маючи умисел на незаконну порубку дерев у лісі, знаходячись в районі смт. Вороніж Шосткинського району Сумської області на перегоні «Терещенська - Шостка» Бахмацької дистанції захисних лісонасаджень Регіональної філії «Південно-Західна залізниця», не маючи дозволу на порубку лісу, за допомогою бензопили спиляв 5 дерев дубу сироростучого, відділивши їх від кореня. Протягом наступних днів в період з початку березня 2017 року, в денний час, точної дати та часу під час досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , не зупиняючись на досягнутому, продовжуючи свій єдиний умисел направлений на незаконну порубку лісу, повертався на вказану ділянку, де за допомогою бензопили спиляв ще 5 дерев дубу сироростучого, відділивши їх від кореня. Таким чином ОСОБА_4 в період з початку березня 2017 року по 23 березня 1017 року, керуючись єдиним умислом, направленим на незаконну порубку лісу на перегоні «Терещенська - Шостка» Бахмацької дистанції захисних лісонасаджень Регіональної філії «Південно-Західна залізниця», не маючи дозволу на порубку лісу, за допомогою бензопили спиляв 10 дерев дубу сироростучого, відділивши їх від кореня, чим, згідно розрахунку Державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Сумської області ОСОБА_5 від 24.05.2017, завдав шкоду лісовому господарству на суму 96503,40 грн.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про закриття даного кримінального провадження на підставі п. 4 ч. 1 ст.284 КПК України у зв`язку із декриміналізацією вчиненого діяння.
Обвинувачений підтримав клопотання прокурора.
Вислухавши позицію прокурора та обвинуваченого, перевіривши доводи клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
01.01.2019 року набрав чинності Закон України № 2531-VIII від 06.09.2018 року "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо збереження українських лісів та запобігання незаконному вивезенню необроблених лісоматеріалів", яким ч.1 статті 246 Кримінального кодексу України викладено в наступній редакції: "Незаконна порубка дерев або чагарників у лісах, захисних та інших лісових насадженнях, перевезення, зберігання, збут незаконно зрубаних дерев або чагарників, що заподіяли істотну шкоду, - караються штрафом від тисячі до тисячі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до трьох років, або позбавленням волі на той самий строк".
Також вказаним Законом внесено Примітку до зазначеної статті, відповідно до якої:
1.У цій статті істотною шкодою вважається така шкода, яка у дві тисячі і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, або інша істотна шкода, завдана навколишньому природному середовищу в частині забезпечення ефективної охорони, належного захисту, раціонального використання та відтворення лісів.
2. У цій статті тяжкими наслідками вважаються такі наслідки, які у п`ять тисяч і більше разів перевищують неоподатковуваний мінімум доходів громадян.
Отже, з набранням чинності цим Законом змінилось поняття "істотної шкоди" як ознаки складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України. Відтепер чинна редакція ч.1 ст.246 КК України визначає істотну шкоду, яка досягла розміру, що у 2000 (дві тисячі) і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян або іншу істотну шкоду, завдану навколишньому природному середовищу в частині забезпечення ефективної охорони, належного захисту, раціонального використання та відтворення лісів.
Як передбачено пунктом 5 підрозділу 1 розділу ХХ Податкового кодексу України, для цілей кваліфікації кримінальних правопорушень неоподатковуваний мінімум доходів громадян обчислюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1пункту 169.1 статті169 цього Кодексу, - п`ятдесят відсотків прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на один місяць), встановленого законом про державний бюджет на 01 січня відповідного року.
З урахуванням розміру прожиткових мінімумів для працездатної особи на 01 січня 2016 року та 01 січня 2017 року встановлених законами України про державний бюджет України на відповідні роки, податкова соціальна пільга у відповідних роках складала 689 та 800 грн. (половина розміру прожиткового мінімуму).
Відтак на час вчинення ОСОБА_4 інкримінованого йому діяння, мінімальний розмір істотної шкоди як ознаки злочину мав би становити більше ніж 1 396 000 та 1 600 000 грн.
Разом з тим, згідно обвинувальних актів, шкода, завдана діями обвинуваченого становила відповідно 42262,24 грн, 68248,94 грн, 26751,74 грн, 96503,40 грн.

Тобто, діяння у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 на даний час не є кримінально караним.
Заподіяння іншої істотної шкоди, завданої навколишньому природному середовищу в частині забезпечення ефективної охорони, належного захисту, раціонального використання та відтворення лісів згідно обвинувачення не пред`являлось.
Відповідно до положень ст. 58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи. Ніхто не може відповідати за діяння, які на час їх вчинення не визнавалися законом як правопорушення.
За приписами ч.3 ст.3 КК України злочинність діяння, а також його караність та інші кримінально - правові наслідки визначаються тільки цим Кодексом.
Згідно з ч.2 ст.4 КК України злочинність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння.
Частиною 1 статті 5 КК України передбачено, що закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо, зокрема, набрав чинності закон, яким скасована кримінальна відповідальність за діяння, вчинене особою.
Таким чином, суд приходить до висновку, що в даному випадку відбулася декриміналізація діяння, яке ставиться в провину обвинуваченому, тому кримінальне провадження щодо нього слід закрити на підставі п.4 ч.1 ст.284 КПК України

На підставі викладеного та керуючись п.4 ч.1 ст. 284, ст.ст. 372, 376 КПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про закриття кримінального провадження задовольнити.
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ст. 246 КК України, закрити на підставі п. 4 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Речові докази: 13 спилів дерев породи дуб та 1 спил дерева породи ялина знищити; 6 колод дубу залишити власнику ДП «Шосткинське лісове господарство»; сокиру металеву - повернути власнику ОСОБА_4 .
Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1