Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/1468/18
У Х В А Л А
15.11.2018 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Виноградів клопотання ОСОБА_3 про скасування ухвали про накладення грошового стягнення в частині накладення такого на свідка у кримінальному провадженні по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого за ч.2 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

у провадженні суду перебуває вказане кримінальне провадження.

Ухвалою суду від 19.09.2018 року на свідка ОСОБА_3 накладено грошове стягнення у розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, - 881 (вісімсот вісімдесят одна) гривень, в дохід держави.

Свідком ОСОБА_3 до суду подано письмове клопотання про скасування грошового стягнення, накладеного на нього ухвалою суду 19.09.2018 року, яке мотивоване тим, що судові повістки про виклик в судові засідання по вказаній кримінальній справі ним не отримувалися, а тому він не міг з`явитися в судове засідання.

В судове засідання з розгляду вказаного клопотання свідок ОСОБА_3 не з`явився, його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Прокурор та інші учаники кримінального провадження в судове засідання не з`явилися. Їх неявка відповідно до ч.2 ст.147 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Обстеживши матеріали кримінального провадження, з`ясувавши обставини, суд приходить до таких висновків.

У відповідності до ч. 1 ст. 147 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання слідчим суддею, судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення.

Стаття 138 КПК України передбачає поважні причини неприбуття особи на виклик та у відповідності до п. 8 такими також є інші обставини, які об"єктивно унеможливлюють з`явлення особи на виклик.

Суд визнає поважними причини неприбуття свідка ОСОБА_3 в судові засідання 11.09.2018 року та 19.09.2018 року, оскільки як вбачається з матеріалів справи, судові повістки на вказані дати ним не отримано.

Виходячи з викладених вище обставин, враховуючи те, що свідок не був присутній під час розгляду судом питання про накладення на нього грошового стягнення, причини неприбуття в судове засідання 11.09.2018 року та 19.09.2018 року є поважними, суд прийшов до висновку про задоволення клопотання свідка та з огляду на викладене, керуючись загальними засадами кримінального провадження, ухвалу суду від 19.09.2018 року в частині накладення грошового стягнення на свідка ОСОБА_3 , слід скасувати.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 147, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ухвалу Виноградівського районного суду від 19 вересня 2018 року, постановлену у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину (кримінального правопорушенн), передбаченого ст. ч.2 ст.286 КК України, в частині накладення грошового стягнення на свідка ОСОБА_3 - скасувати.

Ухвала набирає законної сили з дня проголошення, оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1