Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2018 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про самовідвід слідчого судді Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 від участі у розгляді клопотання старшого слідчого в ОВС третього класу слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 за погодженням із прокурором у кримінальному провадженні прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління спеціальних розслідувань Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях, підслідних Державному бюро розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 в межах кримінального провадження № 0002990, внесеного в ЄРДР 02.04.2013, про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий в ОВС третього класу слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 звернувся до Подільського районного суду м. Києва з клопотанням за погодженням із прокурором у кримінальному провадженні прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління спеціальних розслідувань Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях, підслідних Державному бюро розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 в межах кримінального провадження № 0002990, внесеного в ЄРДР 02.04.2013, про накладення арешту на нерухоме майно, яке належить на праві власності ТОВ «Агро Інвестиційна Група» код 40353231 нерухоме майно єдиного майнового комплексу, нежитлові приміщення, а саме: адміністративний корпус, А-2, загальною площею 696,6 кв.м.; прохідну, літера «Б», загальною площею 114,1 кв.м.; головний корпус, літера «М», загальною площею 2201,5 кв.м.; електропідстанція ЗТП-24, літера «О», загальною площею 112,2 кв. м.; гараж, літера «С», загальною площею 259,4 кв.м.; РБУ, літера «Т», загальною площею 105,3 кв.м; ЦМК з майстернями, літера «Л», загальною площею 890,3 кв.м.; ділянку ТНС, літера «З», загальною площею 1095,1 кв.м.; складальну дільницю з побутовим корпусом, літера «В», загальною площею 2281,4 кв.м.; водонапірну башту, літера «Ш», загальною площею 19,6 кв.м; водовідстійник на 150 м.куб., літера «Щ», загальною площею 50,7 кв.м.; споруду, ємність(силос), літера «ЕА»; споруду, ємність(силос), літера «ЕБ»; споруду, ємкість(силос), літера «ЕГ»; споруду, ємність (малий силос), літера «ЕД»; споруду, ємність (малий силос), літера «ЕЖ»; споруду, ємність (оперативний силос), літера «ЕЗ»; споруду, ємність (оперативний силос), літера «ЕК»; споруду, ємність (бункер), літера «ЕЛ»; споруду, ємність (бункер), літера «ЕМ», яке розташоване за адресою: Харківська обл.., Барвінкіським р., м. Барвінкове, вул. Соборна, 24.

Встановлено, що на початку 2011 року Голова Вищого господарського суду України ОСОБА_5 у змові з іншими суддями та працівниками господарських судів України, арбітражними керуючими створили стійке ієрархічне об`єднання, до якого в різний період часу залучили окремих суддів та керівників господарських судів України, працівників апарату цих судів, адвокатів, арбітражних керуючих, оцінювачів, службових осіб товарних бірж, членів сім`ї та інших близьких осіб, члени якого та структурні частини якого за попередньою змовою зорганізувалися для спільної діяльності з метою безпосереднього вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів учасниками цієї організації, пов`язаних з систематичним отриманням неправомірної вигоди, незаконного збагачення, заволодіння державним та іншим майном, шляхом постановлення суддями господарських судів України неправосудних рішень, тиску на суддів з метою схилення їх до винесення таких рішень, втручання в автоматизовану систему документообігу суду з метою розподілення господарських справ на необхідного суддю та подальшої легалізації доходів, отриманих злочинним шляхом, а також здійснювали керівництво та координацію злочинної діяльності інших осіб, забезпечували функціонування як самої організації, так і інших злочинних груп.

Досудовим слідством встановлено, що ОСОБА_5 через своїх довірених осіб ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та інших, отримав контроль над фінансово-господарською діяльністю ряду підприємств.

Зокрема, встановлено, що у період з вересня 2009 року по 3 грудня 2010 року у місті Донецьку ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою з ОСОБА_6 , шляхом зловживання довірою ОСОБА_8 і ОСОБА_9 , заволодів майновими активами ЗАТ «Зуївський енергомеханічний завод», власником якого станом на 03.12.2010 стало підконтрольне ОСОБА_5 підприємство ТОВ «Ексімпром», загальною вартістю понад 40 млн. грн., що у понад як шістсот разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, тобто в особливо великому розмірі.

Так, ОСОБА_5 завідомо, знаючи що ОСОБА_8 має особисті проблеми з представниками вищих органів держави, скориставшись довірливими відносинами з останнім, створив передумови які стали підставою для оформлення 100% частки майнових активів ЗАТ «Зуївський енергомеханічний завод» на підконтрольне ОСОБА_5 підприємство та у період серпня - грудня 2010 року через свого товариша ОСОБА_9 передав на ТОВ «Інтеграл Інвест» 60 % частки таких майнових активів, які 03.12.2010 було оформлено на ТОВ «Ексімпром» місто Донецьк , співзасновником та директором якого є довірена особа ОСОБА_5 ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій злочинний умисел у повному заволодінні та контролі

ЗАТ «Зуївський енергомеханічний завод», до наглядової ради вказаного підприємства були веденні довірені особи ОСОБА_5 , а саме: ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , які повинні були здійснювати контроль за фінансово-господарською діяльністю ЗАТ «Зуївський енергомеханічний завод».

Крім цього досудовим розслідуванням встановлено, що з метою легалізації грошових коштів отриманих злочинним шляхом ОСОБА_5 , останній залучив своїх довірених осіб, а саме: ОСОБА_6 , ОСОБА_11 до створення підконтрольного йому підприємства ТОВ «Агро Інвестеційна Група» код 40353231, яке за рахунок грошових коштів, які надходили від підконтрольних ОСОБА_5 підприємств у вигляді фінансової допомоги, було придбано єдиний майновий комплекс для переробки і зберігання сільськогосподарської продукції.

У цьому кримінальному провадженні 02.10.2018 здійснено повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 375; ч. 4 ст. 190; ч. 1 ст. 255; ч. 2 ст. 376; ч. 2 ст. 376-1; ч. 4 ст. 368 в редакції від 07.04.2011; ч. 3 ст. 209; ч. 3ст. 368-2 КК України.

ОСОБА_6 16.10.2018 здійснено повідомлення про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 209 КК України.

Також встановлено, що за ТОВ «Агро Інвестиційна Група» значиться нерухоме майно, а саме: єдиний майновий комплекс, нежитлові приміщення, розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

Зважаючи на викладене, у органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що вказане нерухоме майно, набуто ТОВ «Агро Інвестиційна Група» у злочинний спосіб за рахунок злочинної діяльності ОСОБА_5 за сприяння ОСОБА_6 .

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до частини 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи та відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 частини другої цієї статті у випадку, передбаченому пунктом 1, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Частина 1 ст. 131 КПК України регламентує, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Пунктом 7 частини другої цієї статті визначено, що арешт майна є одним з таких заходів забезпечення.

Відповідно до статті 96-1 Кримінального кодексу України спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного злочину або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Положення статті 96-2 Кримінального кодексу України визначають, що спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно:

1) одержані внаслідок вчинення злочину та/або є доходами від такого майна;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення злочину, фінансування та/або матеріального забезпечення злочину або винагороди за його вчинення;

3) були предметом злочину, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), а у разі, коли його не встановлено, - переходять у власність держави;

4) були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення злочину, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання.

Враховуючи вищевикладене, та те що даний час органом досудового розслідування здобуто достатньо доказів злочинної діяльності ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та пов`язаних з ними осіб та належних підстав вважати, що вказане вище нерухоме майно здобуте злочинним шляхом, а саме за рахунок коштів одержаних ОСОБА_5 злочинним шляхом.

Беручи до уваги те, що вказане вище нерухоме майно є доказом злочину, та являється саме по собі речовим доказом у кримінальному провадженні про що в рамках провадження винесено постанову про визнання речових доказів у даному кримінальному провадженні.

З метою збереження зазначених речових доказів та відомостей щодо незаконного факту їх отримання.

Крім цього з метою вжиття заходів щодо спеціальної конфіскат щодо майна, яке одержане внаслідок вчинення злочину ОСОБА_5 та пов`язаними з ним особами.

З метою конфіскації майна, як виду покарання, оскільки санкції статей інкримінованих ОСОБА_5 передбачають покарання у вигляді конфіскації майна.

А також з метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, оскільки, відповідно до п. 25 ч. 1 ст. 3, ст. 61, ст. 127-130 КК України, в ході досудового розслідування потерпілими заявлено цивільні позови, а саме: НАК «Нафтогаз України», ТОВ «Проект А», ПрАТ «Укрпрофтур», ПрАТ «Волиньтурист», ПрАТ «Запоріжтурист», ПрАТ «Херсонтурист» та іншими потерпілими у справі та забезпечення вказаних позовів на вказане вище майно слід накласти арешт.

З огляду на викладене, беручи до уваги те, що вказане майно може бути відчужене і це призведе до втрати речових доказів, з метою забезпечення завдання кримінального провадження, а саме: збереження речових доказів, вжиття заходів щодо спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання у майбутньому та відшкодування заподіяної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення (цивільний позов), виникла необхідність у накладені арешту на майно набуте внаслідок злочинів у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_5 та яке перебуває у власності ТОВ «Агро Інвестиційна Група».

Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України розгляд клопотання старший слідчий в ОВС третього слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 просить здійснити без повідомлення та виклику у судове засідання власників майна.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 13.12.2018 слідчим суддею у справі № 758/16438/18 визначено ОСОБА_1 .

Слідчий суддя ОСОБА_1 заявила самовідвід від участі у розгляді клопотання старшого слідчого в ОВС третього класу слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 за погодженням із прокурором у кримінальному провадженні прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління спеціальних розслідувань Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях, підслідних Державному бюро розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_12 в межах кримінального провадження № 0002990, внесеного в ЄРДР 02.04.2013, про накладення арешту на майно, посилаючись на те, що є обставини, які викликають сумнів у її неупередженості, зокрема, слідча суддя ОСОБА_1 працювала суддею Вищого господарського суду України під керівництвом голови суду Вищого господарського суду України ОСОБА_5 .

Старший слідчий в ОВС третього класу слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 написав заяву розглянути заяву по самовідвід слідчого судді ОСОБА_1 від участі у розгляді вказаного клопотання.

Слідчий суддя ОСОБА_1 дійшов висновку про задоволення самовідводу слідчого судді Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 від участі у розгляді вказаного клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу слідчий суддя зобов`язаний заявити самовідвід

У п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, які схвалені резолюцією 2006/23 Економічної і Соціальної Ради ООН від 27.07.2006, зазначається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього є неможливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в його неупередженості.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Волков проти України» ЄСПЛ зазначив, що відповідно до п. 1 ст. 6 Європейської конвенції з прав людини кожен має право на розгляд його справи незалежним і безстороннім судом.

ЄСПЛ зазначає, що дотримання принципу безсторонності означає об`єктивність та відсутність упередженості.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

За таких обставин з метою уникнення сумнів щодо безсторонності та неупередженості слідчого судді ОСОБА_1 , а також уникнення потенційного конфлікту інтересів, вважаю за необхідне задовольнити самовідвід від участі у розгляді вказаного клопотання.

На підставі викладеного керуючись ст.75, 80, 81 КПК України,

У Х В А Л И В :

Задовольнити самовідвід слідчого судді Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 від участі у розгляді клопотання старшого слідчого в ОВС третього класу слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 за погодженням із прокурором у кримінальному провадженні прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління спеціальних розслідувань Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях, підслідних Державному бюро розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 в межах кримінального провадження № 0002990, внесеного в ЄРДР 02.04.2013, про накладення арешту на майно.

Справу № 758/16438/18 негайно передати до кримінальної канцелярії Подільського районного суду м. Києва для здійснення автоматичного розподілу справи між слідчими суддями.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1