overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 21.03.2019 Справа № 554/9017/18
Провадження № 1-кс/554/3123/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 березня 2019 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
слідчого - ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві скаргу потерпілої ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Прокуратури Полтавської області в межах кримінального провадження № 0003646 від 06.11.2018 року щодо нерозгляду в порядку ст. 220 КПК України клопотання ОСОБА_5 від 18.02.2019 р., -
ВСТАНОВИВ:
25.02.2019 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшла вищевказана скарга в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на бездіяльність прокурора Прокуратури Полтавської області, що здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0003646 від 06.11.2018 року, щодо нерозгляду в порядку ст. 220 КПК України клопотання ОСОБА_5 від 18.02.2019 р.

У судові засідання, що були призначені 27.02.2019 р., 06.03.2019 р., 13.03.2019 р., 21.03.2019 р. скаржник ОСОБА_5 , а також її адвокат ОСОБА_6 не з`явились, будучи належним чином повідомлені судом про дату час і місце розгляду скарги, про причини неявки суд не повідомляли, жодних заяв чи клопотань на адресу суду від останніх не надходило.

За вказаних обставин слідчий суддя дійшов висновку про повторну без поважних причин неявку сторони скаржника.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
В узагальненні Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» зазначено, що у контексті вирішення питання про дії суду в разі відсутності скаржника, який заявив клопотання про розгляд скарги без його участі, а також належним чином повідомленого скаржника, який не з`явився на такий розгляд, слід зважати на те, що слідчим суддям доцільно у таких випадках залишати скаргу без розгляду. У випадку залишення скарги без розгляду скаржник буде мати право повторно звернутися з такою скаргою в суд.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку про залишення скарги без розгляду.
Керуючись ст. 303-304, ч. 3 ст. 306 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ :
Скаргу потерпілої ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Прокуратури Полтавської області в межах кримінального провадження № 0003646 від 06.11.2018 року щодо нерозгляду в порядку ст. 220 КПК України клопотання ОСОБА_5 від 18.02.2019 р., - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст узвали складено та оголошено 21.03.2019 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Суворовський районний суд міста Одеси
Справа №523/804/19
Провадження №1-в/523/168/19
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

21.03.2019 року м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , представника потерпілого ТОВ «ПЕТРУС-АЛКО» адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченої та її захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду заяву останньої особи про виправлення описки в судовому рішенні,

в с т а н о в и в:

Вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 14 березня 2019 року ОСОБА_6 засуджено за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК Українидо покарання у виді арешту на строк 6 місяців. Цим ж вирокомзасудженій змінено раніше застосований запобіжний захід з особистого зобов`язання на тримання під вартою, з подальшим утриманням в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».
18 березня 2019 року до суду надійшла заявазахисника адвоката ОСОБА_5 про виправлення описки в резолютивній частині даного вироку стосовно необхідності визначення засудженій такого альтернативного виду запобіжного заходу як застави, в розмірі, передбаченому ст.182 КПК України.

З`ясувавши заперечення проти заяви прокурора, представника потерпілого, думку засудженої в підтримку заяви, суд не знаходить підстав для її задоволення, виходячи із наступного.

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Так, суд може допустити помилку в імені особи, розмірі відшкодування тощо. Очевидною арифметичною помилкою є порушення правил арифметики при розрахунках завданої шкоди тощо.

Як вбачається із заяви захисника не зазначення в резолютивній частині можливості застосування конкретного запобіжного заходу не є опискою чи очевидною арифметичною помилкою. Окрім того, порушене стороною захисту питання безпосередньо впливає і на зміст вироку, який може бути переглянуто у випадку його апеляційного оскарження.

Керуючись ст.379 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

В задоволенні заяви захисника адвоката ОСОБА_5 про виправлення описки в резолютивній частині вироку Суворовського районного суду м. Одеси від 14 березня 2019 року, яким ОСОБА_6 засуджено за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,стосовно необхідності визначення засудженій такого альтернативного виду запобіжного заходу як застави, в розмірі, передбаченому ст.182 КПК України - відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 214/144/19
1-кп/214/431/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2019 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

провівши відкрите підготовче судове засідання, в м. Кривому Розі, по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002303 від 06 листопада 2018 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 у підготовче судове засідання, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, не з`явився.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про здійснення повторного примусового приводу обвинуваченого, оскільки, на його погляд, останній ухиляється від явки до суду.

Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання прокурора є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Обвинувачений ОСОБА_4 будучи повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, документів, підтверджуючих поважні причини неприбуття на виклик відповідно до ст.138 КПК України, не надав, ухвала про привід від 14.02.2019 року не виконана.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України, судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Явка обвинуваченого в підготовче судове засідання є обов`язковою, що слідує з вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, оскільки підготовче засідання відбувається згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Згідно ст. 323 КПК України, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого в порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу.

Таким чином, керуючись вищевикладеним, вважаю, що є всі підстави для постановлення ухвали про здійснення приводу обвинуваченого в підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 314, 318, 323 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в підготовче судове засідання, призначене на 10 годину 00 хвилин 22 травня 2019 року, за адресою: вул. Демиденка, 3а, м. Кривий Ріг.

Виконання ухвали доручити Саксаганському ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 143 КПК України у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин не виконання.

Контроль за виконанням ухвали про здійснення приводу покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 548/434/19
Провадження №1-кп/548/78/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.03.2019 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хорол кримінальне провадження № 0000557за обвинуваченням ОСОБА_4 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт пред`явлений ОСОБА_4 , за ч. 2 ст. 185 КК України, до суду надійшов 27.02.2019 року відповідно до ст. 314 КПК України та відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Хорольському районному суду Полтавської області.

Підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України не встановлено.

Перевіривши надані матеріали, з`ясувавши думку учасників судового провадження щодо призначення судового розгляду, суд відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України призначає судовий розгляд на підставі обвинувального акта та викликає учасників судового провадження, які братимуть участь у судовому розгляді.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000557за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Хорольського районного суду Полтавськоїобласті за адресою: м.Хорол Полтавської області, вул.Незалежності,82, на 07.03.2019 року на 12:00 годину.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Про час розгляду справи повідомити учасників судового провадження.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 555/1742/16-к
Номер провадження 1-в/555/20/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" березня 2019 р. м.Березне

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

представника відділу пробації ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне подання старшого інспектора Березнівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області майора внутрішньої служби ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , засудженого вироком Березнівського районного суду Рівненської області від 21 листопада 2016 року за ч. 2 ст. 121 КК України до 5 років позбавлення волі, згідно ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки,-
У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні подання старшого інспектора Березнівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області майора внутрішньої служби ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі щодо ОСОБА_5
Ухвала може бути оскаржена до Рівнеського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Березнівський районний суд Рівненської області.
Повний текст ухвали буде проголошено о 14.00 годині 21 березня 2019 року.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 569/4376/19

УХВАЛА

18 березня 2019 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_3 на постанову про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні, -

в с т а н о в и в:

До Рівненського міського суду Рівненської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_3 яка полягає у відмові у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні.

Просить суд визнати протиправну бездіяльність вказаного слідчого, скасувати постанову про відмову у визнанні потерпілим ОСОБА_2 від 21.02.2019 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0003164 від 19.12.2018.

Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає за необхідне повернути її вказаній вище особі, враховуючи наступне.

Скарга ОСОБА_2 подана на дії слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_3 , що слідує із постанови слідчого ОСОБА_3 від 21 лютого 2019 року про відмову у визнанні потерпілим.

Відповідно до п. 18 ч.1 ст.ст. 3, 247 КПК України слідчий суддя суддя суду першої інстанції до повноважень якого належить здійснювати у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Територіальне управління Державного бюро розслідувань, яке розташоване у м. Хмельницькому відноситься до територіальної юрисдикції Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області.

Пунктом другим ч.2 ст.304 КПК України передбачено, що скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

Отже, скаргу ОСОБА_2 необхідно повернути останньому, оскільки вона не підлягає розгляду в Рівненському міському суді Рівненської області .

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 3,304,395 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому повернути, оскільки вона не підлягає розгляду в Рівненському міському суді Рівненської області.

Роз`яснити ОСОБА_2 можливість звернення із даною скаргою до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області.

Копію ухвали надати заявнику скарги - ОСОБА_2 ..

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її отримання до Рівненського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 569/998/19
У Х В А Л А

21.03.2019 м. Рівне

Рівненський міський суд в складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого з ОВС першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Рівненській області майора податкової міліції ОСОБА_3 про призначення судової будівельно-технічної експертизи,-

в с т а н о в и в:

Суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.244, 309 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання слідчого з ОВС першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Рівненській області майора податкової міліції ОСОБА_3 про призначення судової будівельно-технічної експертизи - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 21.03.2019 о 12 год 30 хв.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 346/2655/18
Провадження № 1-кп/346/114/19
УХВАЛА

21 березня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі : головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Коломия матеріали кримінального провадження № 0000242 від 07 березня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України суд,

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання, яке призначено на 21 березня 2019 року будучи належно повідомленим про час і місце розгляду справи обвинувачений, не з`явився, про причини неявки суд до відома не поклав.
Відповідно до ч.1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Заслухавшидумку учасників кримінального провадження суд вважає, що ОСОБА_5 слід доставити в судове засідання приводом органів поліції.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 139-143, 323 КПК України суд ,-

У Х В А Л И В:

доставити приводом органів поліції у судове засідання Коломийського міськрайонного суду на 11:15 год. 17 квітня 2019року обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручитиКоломийському відділу поліції ГУНП в Іван-Франківській області.

Копію ухвали для здійснення контролю направити прокурору Коломийської місцевої прокуратури Івано-Франківської області.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 615/247/19
Провадження № 1-кс/615/200/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2019 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Валки Харківської області клопотання слідчого СВ Валківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про проведення судово-товарознавчої експертизи, поданого в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000038 від 04.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Валківського районного суду Харківської області надійшло клопотання слідчого СВ Валківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про проведення судово-товарознавчої експертизи, поданого в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000038 від 04.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Слідчий у судове засідання не з`явилась. Через канцелярії суду подала заяву, в якій просила клопотання про проведення експертизи залишити без розгляду, а також розглядати клопотання за її відсутності.
Перевіривши доводи клопотання, дослідивши додані до клопотання матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
Вимогами ч. 1 ст. 26 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Згідно ч. 3 ст. 26 КПК України суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.
Беручи до уваги вищевикладене, оскільки слідчим подано до суду заяву з проханням не розглядати раніше подане клопотання, тому зазначене клопотання про проведення судово-товарознавчої експертизи підлягає залишенню без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Валківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про проведення судово-товарознавчої експертизи, поданого в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000038 від 04.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 629/450/19
Провадження № 1-кп/629/263/19
У Х В А Л А

21 березня 2019 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 3 ст. 311, ч. 3 ст. 317 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Лозівського міськрайонного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 3 ст. 311, ч. 3 ст. 317 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_2 знаходиться в умовах Державної установи «Сумський слідчий ізолятор».
Відповідно до п. 4 ч. 1 статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_2 перебуває в Державній установі «Сумський слідчий ізолятор», з метою проведення підготовчого судового засідання, суд дійшов висновку про необхідність здійснення судового розгляду в режимі відеоконференції з Державною установою «Сумський слідчий ізолятор» за місцем перебування обвинуваченого.
Керуючись ст.ст. 331, 336, 371, 372 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Здійснити дистанційне судове провадження у справі за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 3 ст. 311, ч. 3 ст. 317 КК України з метою проведення підготовчого судового засідання, в режимі відеоконференції із Державною установою «Сумський слідчий ізолятор», де утримується обвинувачений ОСОБА_2 .
Державній установі «Сумський слідчий ізолятор» забезпечити відеоконференцзв`язок із Лозівським міськрайонним судом Харківської області 07 травня 2019 року о 09-00 годині для проведення дистанційного підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції.
Копію ухвали надіслати до Державної установи «Сумський слідчий ізолятор» за адресою: 40002, м. Суми, Ковпаковський район, проїзд Гайовий, 19, для організації виконання.
Одночасно прошу зобов`язати працівника Державної установи «Сумський слідчий ізолятор» вручити обвинуваченому ОСОБА_2 пам`ятку про права та обов`язки обвинуваченого під розписку, розписку про отримання пам`ятки надіслати на адресу Лозівського міськрайонного суду Харківської області: 64602, Харківська область, м. Лозова, вул. Ярослава Мудрого, 9.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.03.2019 рокуСправа № 634/18/18 Провадження № 1-кп/634/41/19

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі: ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України,-
в с т а н о в и в :

10.05.2018 року ухвалою Сахновщинського районного суду Харківської області обвинуваченого ОСОБА_4 оголошено у розшук та зупинено провадження у справі.
На даний час місце перебування обвинуваченого встановлено, обвинуваченому вручено судову повістку про виклик.
Відповідно до вимог ст. 335 КПК України, у разі оголошення розшуку обвинуваченого, судове провадження зупиняється до його розшуку.
На підставі вищевикладеного, суд вбачає за необхідне поновити провадження у справі та призначити справу до підготовчого судового розгляду.
На підставі викладеного і керуючись ст. 335 КПК України , суд, -
у х в а л и в :
Відновити провадження у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України
Призначити підготовче судове засідання на 02.04.2019 року о 14.20 годині в приміщенні Сахновщинського районного суду Харківської області.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: