печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

12 березня 2018 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

особи, відносно якої вирішується питання про видачу (екстрадицію) ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Києва клопотання заступника прокурора Київської області ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для забезпечення видачі на запит Російської Федерації, який розшукується правоохоронними органами Російської Федерації для притягнення до кримінальної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження слідчого судді надійшло Києва клопотання заступника прокурора Київської області ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для забезпечення видачі на запит Російської Федерації, який розшукується правоохоронними органами Російської Федерації для притягнення до кримінальної відповідальності.

Обґрунтовуючи подане клопотання, сторона кримінального провадження вказує, що 31.12.2016 о 19 годині 20 хвилин уповноваженою службовою особою окремого контрольно-пропускного пункту «Київ» Державної прикордонної служби України в аеропорту «Бориспіль» затримано громадянина Російської Федерації ОСОБА_5 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. ТОЛЬЯТТІ Самарської області.

Вказана особа перебуває у міжнародному розшуку та розшукується Управлінням ФСБ Росії по Самарській області за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 208 КК РФ.

Ухвалою слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 02.01.2017 у відповідності до вимог ст. 583 КПК України щодо ОСОБА_5 застосований тимчасовий арешт строком на 40 діб.

Генеральною прокуратурою України отримано запит Генеральної прокуратури Російської Федерації про видачу ОСОБА_5 для притягнення до кримінальної відповідальності.

Проведення екстрадиційної перевірки щодо ОСОБА_5 Генеральна прокуратура України відповідно до ст. 587 КПК України доручила прокуратурі Київської області.

Екстрадиційною перевіркою встановлено, що в провадженні слідчого відділу управління Федеральної служби безпеки Російської Федерації по Самарській області перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 208 КК РФ (участь на території іноземної держави в збройному формуванні, не передбачений законодавством цієї держави, з метою, що суперечать інтересам Російської Федерації).

03.12.2015 слідчим 1 відділення слідчого відділу Управління ФСБ Росії по Самарській області винесено постанову про розшук підозрюваного ОСОБА_5

14.04.2016 слідчим 1 відділення слідчого відділу Управління ФСБ Росії по Самарській області винесено постанову про притягнення ОСОБА_5 як обвинуваченого за ч. 2 ст. 208 КК РФ.

06.05.2016 старшим оперуповноваженим з розшуку 2 напрямку Служби у місті Тольятті Управління ФСБ Росії по Самарській області ОСОБА_5 оголошений в міжнародний розшук.

Самарським районним судом м Самари щодо обвинуваченого ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Інкриміноване ОСОБА_5 злочинне діяння в Російській Федерації, згідно закону України про кримінальну відповідальність відповідає злочину, передбаченому ч. 1 ст. 258-3 КК України, і є екстрадиційним, оскільки передбачає покарання більше 1 року позбавлення волі.

За даними медичної частини Київського слідчого ізолятора, перешкод за станом здоров`я, які виключають можливість передачі (транспортування) ОСОБА_5 правоохоронним органам іноземної держави, не встановлено.

Згідно даних Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності на території України не притягувався.

За інформацією Департаменту з питань громадянства, паспортизації та реєстрації Державної міграційної служби України ОСОБА_5 з питанням отримання громадянства України в установленому порядку не звертався.

Разом з цим, згідно інформації Державної міграційної служби України ОСОБА_5 17.01.2017 звернувся із заявою про отримання статусу біженця або особи, якій необхідний додатковий захист. Наказом Головного управління ДМС України в м. Києві № 39 від 31.01.2017 ОСОБА_5 відмовлено в оформленні документів для вирішення питання про визнання біженцем або особою, якій необхідний додатковий захист. Зазначене рішення оскаржено в Державну міграційну службу України.

Державною міграційною службою України прийнято рішення №45-17, яким відхилено скаргу ОСОБА_5 на наказ Головного управління ДМС України в м. Києві №39 від 31.01.2017.

З 07.07.2017 в провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва знаходиться адміністративна справа №826/8407/17 за адміністративним позовом ОСОБА_5 на вищевикладене рішення, розгляд якої на теперішній час триває.

Ухвалами слідчих суддів Шевченківського районного суду м. Києва від 03.02.2017, 31.03.2017, 12.05.2017, 10.07.2017, 04.09.2017, 30.10.2017 щодо ОСОБА_5 застосований екстрадиційний арешт, та визнано наявність підстав для подальшого утримання під вартою, останнім рішенням до 15.11.2017.

Оскільки граничний строк тримання під вартою не може перевищувати 12 місяців, відповідно до клопотання прокурора, ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 13.11.2017 щодо ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту на 60 діб, тобто до 11.01.2018.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05.01.2018 продовжено цілодобовий домашній арешт щодо ОСОБА_5 до 05.03.2018.

02.03.2018 року ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 , продовжено запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, за адресою: АДРЕСА_1 , з покладенням обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, для забезпечення видачі особи на запит іноземної держави, строком до 15 березня 2018 рок, включно.

На теперішній час екстрадиційна перевірка обставин, які можуть перешкоджати видачі особи, прокуратурою Київської області не завершена, тому Генеральною прокуратурою України її термін продовжений до 15.03.2018.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, яке просив задовольнити з підстав наведених у ньому.

Особа, у відношенні якої подано клопотання та його захисник заперечували щодо задоволення клопотання, зазначив, що наміру переховувався від компетентних органів державної влади ОСОБА_5 не має.

Слідчий суддя, вислухавши думки сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали, якими обґрунтовується внесене клопотання, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 585 КПК України за наявності обставин, які гарантують запобігання втечі особи та забезпечення у подальшому її видачі, слідчий суддя може обрати щодо такої особи запобіжний захід, не пов`язаний із триманням під вартою (екстрадиційним арештом).

Також, відповідно до ст. 585 КПК України, при вирішенні питання про обрання особі, яка підлягає екстрадиції, запобіжного заходу не пов`язаного з утриманням під вартою, слідчий суддя зобов`язаний врахувати: відомості про ухилення даної особи від правосуддя в Такої стороні та дотримання цією особою умов, на підставі яких воно було звільнено з-під варти; тяжкість покарання, що загрожує за інкриміноване злочин, вік, стан здоров`я та інші характеризуючі дані.

Враховуючи, що екстрадиційна перевірка прокуратурою Київської області не завершена, слідчий суддя вважає доведеними у кримінальному провадженні обставини, що свідчать про наявність підстав для продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , до вирішення питання про його видачу та фактичну передачу (екстрадицію) компетентним органам Російської федерації, оскільки саме такий запобіжний захід може бути достатнім для запобігання ризику переховування ОСОБА_5 з метою ухилення від передачі його правоохоронним органам Російської Федерації, враховуючи покарання за інкриміновані йому кримінальні правопорушення згідно законодавства Російської Федерації, за які передбачено покарання на строк більше року позбавлення волі.

Задовольняючи клопотання прокурора, слідчий суддя вважає, що в судовому засіданні доведено, що на даний час існують правові підстави, передбачені кримінальним процесуальним законом для продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , оскільки він може переховуватися від органів досудового слідства, з метою уникнення передачі його вказаним органам.

Виходячи з викладеного вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 181, 194, 583-585 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання заступника прокурора Київської області ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для забезпечення видачі на запит Російської Федерації, який розшукується правоохоронними органами Російської Федерації для притягнення до кримінальної відповідальності - задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце проживання, у певний період доби, а саме: з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступної доби.

Продовжити строк виконання обов`язків, покладених на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 :

- прибувати по кожному виклику прокурора та слідчому судді;

- передати на зберігання в прокуратуру Київської області паспорт (паспорти) та, у разі наявності, інші документи, які надають право на виїзд з України та в`їзд до України;

- не відлучатись з м. Києва та Київської області без дозволу прокурора;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи, строком до 14.05.2018 року включно, за виключенням випадків необхідності отримання медичної допомоги.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції, набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1