Єдиний унікальний номер 341/534/17
Номер провадження 1-кп/341/15/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2019 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області

в складі : головуючої судді - ОСОБА_1
секретаря - ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю прокурорів - ОСОБА_4 , ОСОБА_5
потерпілого - ОСОБА_6
законного представника
неповнолітнього потерпілого - ОСОБА_7
представника служби у справах
дітей - ОСОБА_8
обвинуваченого - ОСОБА_9
захисника - ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Галич кримінальне провадження №0000074 від 13.03.2017 р. про обвинувачення

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тужилів Калуського району Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, не працюючого, не судимого, -
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,-
в с т а н о в и в:
ОСОБА_9 обвинувачується в тому,що 13.03.2017 р. у період часу з 13 год. 15 хв. до 14 год. проводив урок "Креслення" у дев`ятому класі Дубовецької загальноосвітньої школи та постійно знаходився у приміщенні класу. Під час проведення уроку він дав учням завдання накреслити малюнок, який був у підручнику креслення і, при цьому дозволив ОСОБА_11 , яка була без підручника за допомогою мобільного телефону сфотографувати малюнок з підручника іншої учениці. ОСОБА_6 , який у той день також не мав підручника з креслення, вирішив скористатись дозволом учителя на фотографування малюнка, після чого без дозволу учителя встав із-за парти, підійшов до свого товариша, який сидів за іншою партою та за допомогою свого мобільного телефону сфотографував даний малюнок.
В той час ОСОБА_9 стояв біля однієї з парт, де допомагав учениці виконувати креслення та був повернутий спиною до потерпілого. Почувши клацання мобільного телефону і, обернувшись на даний звук, він ніби то зрозумів, що ОСОБА_6 сфотографував саме його. Після цього він наказав ОСОБА_6 віддати йому мобільний телефон, на що останній відмовився виконати його вимогу та заховав телефон до кишені своїх штанів. Дана поведінка обурила ОСОБА_9 після чого він схопив потерпілого однією рукою за кишеню, у якій знаходився телефон, а іншою за одяг у ділянці грудей, і утримуючи ОСОБА_6 із застосуванням фізичної сили почав відбирати у нього мобільний телефон. Однак, не спромігшись забрати в потерпілого телефон, обвинувачений спочатку повалив потерпілого на крісло, а потім на одну із парт і масою свого тіла повалився зверху на потерпілого. При цьому однією рукою він схопив ОСОБА_6 за одяг біля шиї, притиснувши кулак до підборіддя і, тим самим перешкодив його вільному диханню. Проте, потерпілий відбив цю руку у сторону, після чого обвинувачений наніс ОСОБА_6 один удар кулаком в обличчя, у ділянку правого ока, в результаті чого заподіяв йому тілесні ушкодження у вигляді забою м`яких тканин з травматичним набряком правої виличної ділянки, який згідно висновку експерта за №14 від 23.03.2017 р. відносяться до легких тілесних ушкоджень. Після цього потерпілий відштовхнув обвинуваченого від себе та вибіг з класу на вулицю, де повідомив про конфлікт своїх родичів та повернувся до класу. Однак, ОСОБА_9 вигнав його з класу, при цьому наголосивши, щоб наступного дня він прийшов з батьками до школи щоб забрати зі школи свої документи. Потерпілий виконав вимогу обвинуваченого і, на цьому конфлікт закінчився.
Потерпілий ОСОБА_6 подав письмову заяву про відмову від обвинувачення, просить кримінальне провадження закрити, та розгляд справи проводити у його відсутності.
Законний представник потерпілого ОСОБА_6 - ОСОБА_7 звернулася до суду із письмовою заявою в якій просить закрити кримінальне провадження оскільки це є справа, свої претензії до обвинуваченого буде заявляти в цивільному судочинстві, розгляд справи проводити у її відсутності.
Прокурор висловив свою думку і не заперечив щодо закриття кримінального провадження з підстав передбачених п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України через відмову потерпілого від обвинувачення.
Згідно ч. 4 ст. 26 КПК України, кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Як зазначено в ч.1 п.3 ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, серед яких передбачено також і ст. 122 КК України (умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження).
Відповідно до п. 7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із з тим, що потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Частиною 7 ст. 284 КПК України передбачено, що закриття кримінального провадження або ухвалення вироку з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої цієї статті, не допускається, якщо підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує.
Обвинувачений та його захисник не заперечують щодо закриття кримінального провадження та просять заяву потерпілого ОСОБА_6 та законного представника потерпілого ОСОБА_7 прийняти, провадження по даній справі закрити.
Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Отже, потерпілий ОСОБА_6 відмовився від обвинувачення у формі приватного обвинувачення щодо ОСОБА_9 за ознаками ч.1 ст. 125 КК України, що є безумовною підставою для закриття кримінального провадження .
Крім цього, у даному кримінальному провадженні законним представником потерпілого ОСОБА_7 заявлено цивільний позов на суму 50000 грн. моральної шкоди та 500 грн. витрат за юридичні послуги який підлягає залишенню без розгляду, оскільки в силу положень ст. 129 КПК України при винесенні ухвали про закриття кримінального провадження питання про відшкодування заподіяної злочином шкоди не вирішується.
Враховуючи, що дане кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення підлягає закриттю у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення, а тому суд вважає, що цивільний позов про відшкодування матеріальної та моральної шкоди слід залишити без розгляду.
Суд роз"яснює, що у відповідності до положень ч.7 ст. 128 КПК України п отерпілий,законний представник потерпілого може звернутись із позовною заявою до суду в порядку цивільного судочинства.
Запобіжний захід стосовно обвинуваченого не застосовувався.
За наведеного та керуючись ч.4 ст.26, ст.314, п.7 ч.1 ст. 284, 372, 474, 477, КПК України, суд,-
постановив :
Кримінальне провадження за №0000074 від 13.03.2017 про обвинувачення ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_6 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Заявлений законним представником потерпілого ОСОБА_7 цивільний позов - залишити без розгляду.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом семи днів з дня її проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду через Галицький районний суд.

Суддя:ОСОБА_1