29.12.2018
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , про накладення арешту,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про арешт майна.
Як вбачається з клопотання слідчого, слідчим відділенням Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУ Національної поліції в Одеській області здійснюється розслідування у кримінальному провадженні №0002170 від 09.08.18 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.З ст.289 КК України за фактом незаконного заволодіння автомобілем «Шкода Супер Б», який належить ОСОБА_5 .
Так, 08.08.2018 до ЧЧ Шевченківського ВП надійшла заява від ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. АДРЕСА_1 , в якій вона просить прийняти міри до її сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який в період з березня по серпень 2018 року незаконно заволодів автомобілем марки «Skoda Super В», сірого кольору, VIN-код НОМЕР_1 , д/н НОМЕР_2 , зареєстрованим за ОСОБА_5 ., вартістю 280000 грн., чим спричинив матеріальну шкоду на вказану суму.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 03.08.2018р. автомобіль «Skoda Super В», д/н НОМЕР_2 , перереєстровано на гр. ОСОБА_8 в Регіональному сервісному центрі МВС в Одеській області на підставі довіреності від 03.08.2018, виданої від імені ОСОБА_5 на гр. ОСОБА_7 приватним нотаріусом ОСОБА_9 за адресою: м.Одеса, пров.Катаєва, 4.
В подальшому, 08.08.2018 вказаний автомобіль переоформлений на гр. ОСОБА_10 та ним отримані державні номерні знаки НОМЕР_3 та свідоцтво про реєстрацію на його ім`я.
В ході досудового розслідуванні встановлено, що гр. ОСОБА_5 в період з березня по 11 серпня 2018р. був відсутній на території України, отже перереєструвати транспортний засіб 03.08.2018р. в м.Одесі не міг, а також не міг 03.08.2018р. оформити вказану довіреність.
Також встановлено, що генеральна довіреність від імені ОСОБА_5 була оформлена на підставі підробленого паспорту серії НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_5 який не співпадає з дійсним паспортом ОСОБА_5 .
До злочину причетний гр. ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який на теперішній час переховується від правоохоронних органів.
16.10.2018р. викрадений автомобіль марки «Skoda Super В», сірого кольору, VIN-код НОМЕР_1 , з державним номерним знаком НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_10 при спробі заміни державних номерних знаків в Територіальному Сервісному центрі м.Кривий Ріг Дніпропетровської області було затримано співробітниками поліції, тимчасово вилучено в ході огляду та транспортовано на автомайданчик Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області, який знаходиться за адресою: м.Кривий Ріг, вул.Павла Глазового, 2-А.
Автомобіль «Skoda Super В», VIN-код НОМЕР_1 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №002170 від 09.08.2018.
Вказаний предмет відповідає критеріям зазначеним у п. З ч. 2 ст. 167 КПК України, а саме є предметом кримінального правопорушення та те, що незастосування арешту, у вигляді заборони відчуження майна передачі автомобіля третім особам та настання інших і наслідків, можуть перешкодити кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, з метою запобігання подальшого приховування, пошкодження, знищення, перетворення, пересування або передачі автомобіля, який виступає речовим доказом у кримінальному провадженні, третім особам необхідно накласти арешт на транспортний засіб «Skoda Super В», сірого кольору, VIN-код НОМЕР_1 , з державним номерним знаком НОМЕР_3 , зареєстрований на теперішній час за гр. ОСОБА_10 , і транспортувати його до м.Одеси.
У судовому засіданні слідчий підтримала клопотання про накладення арешту на вищезазначене майно та просила його задовольнити в повному обсязі з наведених підстав.
Розглянувши клопотання, вивчивши надані матеріали, заслухавши слідчого, суд приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Таким чином, з метою захисту, охорони прав та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування у кримінальному провадженні, задля встановлення істини у справі, з метою збереження вказаного майна в якості речових доказів, суд приходить до висновку про необхідність накладення арешту, оскільки існує реальна загроза відчуження, зміни або знищення вказаного майна, а його втрата - може слугувати втратою доказової бази у провадженні.
Відтак, метою накладення арешту є збереження вказаного майна в якості речових доказів у кримінальному провадженні.
Аналіз наданих матеріалів дозволяє суду у відповідності до вимог ст. 173 КПК України зробити висновок про достатність доказів, що вказують на наявність ознак кримінального правопорушення, передбаченого КПК України, та можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.
Відповідно до ст. 13 Конституції України «держава забезпечує захист прав усіх суб`єктів права власності». Кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, і ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності (ст. 41 Конституції України).
Відповідно до ст. 1 Додаткового протоколу до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
Враховуючи, що вказане в клопотанні майно, є предметом кримінального правопорушення, та те, що незастосування арешту даного майна може призвести до зникнення, втрати або пошкодження даного майна та настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, суд вважає, що слідчим доведено необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України.
Таким чином, існують всі передбачені Законом підстави для арешту зазначеного майна.
Керуючись ст.ст. 130,131, 170-173, 372,376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 - задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль «Skoda Super В», сірого кольору, 2009 року випуску, VIN-код НОМЕР_1 , з державним номерним знаком НОМЕР_3 , зареєстрований за гр. ОСОБА_10 , з можливістю транспортування його до м.Одеси.
Накласти арешт у вигляді заборони відчуження майна на автомобіль «Skoda Super В», сірого кольору, 2009 року випуску, VIN-код НОМЕР_1 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: