Справа №573/52/19
Номер провадження 1-кс/573/23/19

УХВАЛА
і м е н е м У к р а ї н и
11 січня 2019 року м. Білопілля

Слідчий суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , старшого слідчого Білопільського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Білопільського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалам кримінального провадження №0000012 від 09.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Білопільського районного суду Сумської області звернувся з клопотанням, погодженим з прокурором, старший слідчий Білопільського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалам кримінального провадження №0000012 від 09.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, та вимоги мотивує тим, що 09.01.2019 року до чергової частини Білопільського ВП ГУНП в Сумській області надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 про те, що 30.12.2018 року, близько 16.00 год., знайомий її матері ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_2 , перебуваючи в будинку матері за адресою: АДРЕСА_2 , де також перебувала заявниця із матір`ю, відкрито без застосування насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я, заволодів її мобільним телефоном «Samsung Galaxy А5», модель A520F Gold Sand, завдавши матеріального збитку на суму 10 500 грн.

В ході досудового розслідування потерпіла ОСОБА_4 09.01.2019 року в кабінеті № 2 СВ Білопільського ВП ГУНП в Сумській області за адресою: м.Білопілля, вул. Соборна, 76, Сумської області, надала для огляду мобільний телефон, яким 30.12.2018 року відкрито заволодів ОСОБА_5 , та який 30.12.2018 року їй було повернуто працівниками поліції. В ході огляду мобільний телефон «Samsung Galaxy А5», модель A520F Gold Sand, серійний номер НОМЕР_1 , належний потерпілій ОСОБА_4 було вилучено та передано останній на збереження під розписку.

Відомості про дане кримінальне правопорушення були внесені до ЄРДР за № 0000012 від 09.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.

Про підозру у кримінальному провадженні нікому не повідомлялося.

На теперішній час у слідства є всі підстави вважати, що вилучений мобільний телефон «Samsung Galaxy А5» модель A520F Gold Sand є предметом вчинення кримінального правопорушення та зберіг на собі сліди вчиненого правопорушення, а отже, являється речовим доказом в кримінальному провадженні, який підлягає збереженню, шляхом накладення арешту на вказане майно.
Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та просив його задовольнити.Власник майна, належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явилася, подала заяву про те, що не заперечує проти накладення арешту на мобільний телефон.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали клопотання, вважає його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки мобільний телефон є речовим доказом у кримінальному провадженні, який зберіг на собі сліди кримінального правопорушення та може прямо вказувати на обставини вчинення злочину. Не накладення арешту на вказане майно може призвести до його знищення, приховування, псування чи втрати, що в свою чергу вплине на повноту проведення досудового розслідування та не дасть змоги провести необхідні дослідження.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.170,172,173КПК України -
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого Білопільського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалам кримінального провадження №0000012 від 09.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон «Samsung Galaxy А5», модель A520F Gold Sand, серійний номер НОМЕР_1 , належний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканці АДРЕСА_1 , який був вилучений 09.01.2019 року у ОСОБА_4 під час огляду в кабінеті № 2 СВ Білопільського ВП ГУНП в Сумській області за адресою: м.Білопілля, вул.Соборна, 76, Сумської області шляхом тимчасового, до скасування у встановленому КПК України порядку позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування зазначеним майном для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, передавши мобільний телефон потерпілій під розписку на відповідальне зберігання до вирішення питання по суті.

Визначити місцем зберігання арештованого майна до скасування арешту у встановленому КПК України порядку домогосподарство, в якому мешкає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали покласти на старшого слідчого Білопільського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 .

На ухвалу прокурором може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення, а іншими особами з дня отримання копії ухвали безпосередньо до Сумського апеляційного суду.
Слідчий суддя: