УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника слідчого відділення ВП № 2 Солом`янського управління поліції ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 про проведення судово - медичної експертизи на підставі матеріалів досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000085 від 18.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

слідчий Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві звернувся до слідчого судді з клопотанням про призначення експертизи, мотивуючи її тим, що 08.09.2018 приблизно о 00:30 годині двоє невстановлених осіб перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Гарматна, 32 із застосуванням насильства, небезпечного для життя чи здоров`я потерпілої ОСОБА_4 заволоділи чужим майном, що належить останній, а саме собакою породи «Кане-корсо» вартістю 28000 гривень, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зникли.

10.09.2018 потерпіла ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , самостійно звернулась до відділу судово-медичної експертизи потерпілих, звинувачених та інших осіб Київського міського клінічного бюро судово- медичної експертизи, де судово-медичний експерт провів судово-медичне дослідження потерпілої із складанням висновку експертного дослідження № 1327/ж від 10.09.2018.

Згідно висновку експертного дослідження № 1327/ж від 10.09.2018 При судово-медичному дослідженні у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мали місце 'тілесні ушкодження: травматична екстракція волосся в лобно-тім`яній ділянці зліва, в тім`яній ділянці зліва і справа; синець в лобній ділянці зліва; крововилив на слизовій нижньої губи в центрі.

Виявлені ушкодження не мають ознак небезпеки для життя.

Характер та морфологія виявлених ушкоджень свідчать про те, що вони утворились внаслідок травматичної дії тупими предметами, за давністю можуть відповідати вказаному терміну.

До інших медичних закладів за медичною допомогою потерпіла не зверталась.

Слідчий зазначив, що з метою всебічного, повного і неупередженого розслідування, встановлення всіх обставин що підлягають доказуванню, та з`ясуванню обставин у кримінальному провадженні необхідні спеціальні знання, а тому вникла необхідність у проведенні судово- медичної експертизи з метою встановлення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень у потерпілої експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
В судове засідання слідчий не з`явився, натомість через канцелярію суду подав заяву в якій просив клопотання задовольнити з наведених у ньому підстав.

Дослідивши матеріали клопотання та додані до нього документами, приходжу до висновку про те, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо, в тому числі встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.
У ст. 243 КПК України визначено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Ст. 244 КПК України передбачено, що у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.
Вважаю, що слідчий прийшов до вірного висновку про необхідність проведення в даному кримінальному провадженні судово-медичної експертизи, а тому слід задовольнити клопотання.
Керуючись ст. ст. 242 - 244 КПК України, -

УХВАЛИВ:
клопотання задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за №000085 від 18.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, судово - медичну експертизу, проведення якої доручити експертам відділу судово-медичної експертизи потерпілих, звинувачених та інших осіб Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи, на вирішення яких необхідно поставити наступні питання:

Які тілесні ушкодження були виявлені у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , їх локалізація, давність, механізм утворення і чи небезпечні вони для життя в момент їх заподіяння?

Яка тяжкість тілесних ушкоджень виявлених у ОСОБА_4 , в їх сукупності та кожна окремо?

Чи могли виявлені у ОСОБА_4 , тілесні ушкодження виникнути від ударів кулаками рук та ногами?

Від якої кількості травмуючи впливів виникли виявлені у ОСОБА_4 тілесні ушкодження?

Чи могли виявлені у ОСОБА_4 , тілесні ушкодження виникнути від падіння з висоти власного зросту?

Для вирішення питань призначеної експертизи слідчий відділ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві не заперечує отримувати всі необхідні дані від штатних або позаштатних спеціалістів у галузі медицини відповідно до ст.69 КПК України (висновку від лікаря рентгенолога щодо опису наданих рентгенограм або томограм, тощо) та в разі необхідності надати матеріали кримінального провадження №000085.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність по ст.ст. 384, 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1