Справа № 296/786/19
УХВАЛА
Іменем України
31 січня 2019 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області майора поліції ОСОБА_4 , поданого за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000258 від 21 жовтня 2018 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

21.10.2018 водій ОСОБА_5 , в порушення вимог пунктів 2.1 (а,б), 2.3 (а), 31.4.1 (а), 31.4.5 (а), 31.4.3 (а,в), 31.6 (б) Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001, не маючи при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом, та реєстраційних документів на транспортний засіб, достовірно знаючи про те, що на середньому мосту автомобіля «ЗИЛ 131» без реєстраційного номеру демонтована гальмова камера лівого колеса та трубопровід від повітряного балону, на передньому правому колесі встановлена шина з залишковою висотою малюнка протектора менше 1.6 мм, демонтований передбачений заводом виробником комбінований ліхтар та складові частини лівої фари, наявний обрив електричних дротів живлення передніх покажчиків поворотів, що не відповідає вимогам стандартів, що стосуються безпеки дорожнього руху, а також правил технічної експлуатації, які могли бути виявлені та усунені до початку експлуатації автомобіля, не зважаючи на це, не забезпечив перед виїздом технічно справний стан транспортного засобу, і таким чином експлуатував транспортний засіб, експлуатація якого за наявності таких несправностей забороняється.

У вказаний день, близько 19 год. 00 хв., відстані 640 м від будинку за № 1 вул. Мошківська в с. Вигів, водій ОСОБА_5 експлуатував технічно несправний автомобіль «ЗИЛ 131» без реєстраційного номеру, яким в порушення п. 19.1 даних правил, рухався в темну пору доби та в умовах недостатньої видимості в напрямку с. Вигів Коростенського району Житомирської області без увімкнених фар ближнього (дальнього) світла, при цьому не виділив транспортний засіб, для своєчасного виявлення іншими учасниками дорожнього руху, а в порушення п.п. 11.2, 11.3 вказаних вище правил, рухався по дорозі із двостороннім рухом, яка має по одній смузі руху в кожному напряму, займаючи одночасно дві смуги руху, що призвело до зіткнення з автомобілем «KIA CARENS» р/н НОМЕР_1 яким у зустрічному напрямку керував водій ОСОБА_6 , перевозячи пасажира ОСОБА_7 та який не мав технічної можливості своїми односторонніми діями укинути зіткнення з автомобілем «ЗИЛ 131» без реєстраційного номеру з моменту виявлення небезпеки для свого руху.

Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди спричинено смерть потерпілої ОСОБА_7 .

Порушення водієм ОСОБА_5 при керуванні ним транспортним засобом вимог пунктів 2.1 (а,б), 2.3 (а), 19.1, 11.2, 11.3, 31.4.1 (а), 31.4.5 (а), 31.4.3 (а,в), 31.6 (б) Правил дорожнього руху України, знаходяться у прямому причинному зв`язку із створенням аварійної обстановки, виникненням даної дорожньо-транспортної події та її наслідками.

21 жовтня 2018 року по даному факту слідчим відділом розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000258, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

28 грудня ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Того ж дня, підозрюваному ОСОБА_5 вручено повідомлення про підозру та пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки.

29 грудня 2018 до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

В ході досудового розслідування встановлено, що підозрюваний

ОСОБА_5 систематично порушує умови запобіжного заходу, а саме: залишає житло в певний час; не з`являється на виклики до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; відлучається з населеного пункту, в якому проживає, без дозволу слідчого, прокурора та суду; не повідомляє про зміну свого поживання, що підтверджуються матеріалами Коростенського ВП ГУНП в Житомирські області, який здійснює контроль за виконанням підозрюваним обов`язків, покладених на нього ухвалою судді, та контролює поведінку підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом.

На даний час місце знаходження підозрюваного ОСОБА_5 не встановлено.

25.01.2019 підозрюваного ОСОБА_5 оголошено в розшук та до Корольовського районного суду м. Житомира подано клопотання про зміну запобіжного заходу ОСОБА_5 з домашнього арешту, на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави та клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_8 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу.

29.01.2019 слідчим суддею Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_9 винесено ухвалу про повернення без розгляду клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 оскільки клопотання про зміну підозрюваному запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою без визначення розміру застави не перебуває на розгляді у слідчого судді, що виключає розгляд клопотання про дозвіл на затримання вказаної особи окремо від вищезазначеного.

30.01.2019 слідчий звернувся до слідчого судді із клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу.

В судовому засіданні слідчий і прокурор вимоги клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Слідчий суддя заслухав пояснення слідчого, думку прокурора, дослідив матеріали клопотання та враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років, підозрюваний переховується від органу досудового розслідування під загрозою покарання, перешкоджає кримінальному провадженню іншим чином, порушує покладені на нього зобов`язання, а тому є всі підстави для надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про зміну підозрюваному запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою без визначення розміру застави.

Керуючись вимогами ст.ст.40, 131, 132, 176-178, 183, 188, 194 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, м. Магадан Російської Федерації, громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу статті 89 КК України раніше не судимого, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про зміну підозрюваному запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою без визначення розміру застави.

Строк дії ухвали 6 місяців з дня постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1