overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/520/177/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2019 року м.Одеса

Київський районний суд м. Одеси у складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1 , судді ОСОБА_2 , судді ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.257, 189 ч.4, 146 ч.3, 185 ч.5, 28 ч.3, 357 ч.3, 187 ч.4, 187 ч.2, 263 ч.1 КК України; ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.257, 189 ч.4, 146 ч.3, 185 ч.5, 28 ч.3, 357 ч.3, 187 ч.4, 185 ч.3, 263 ч.1, 309 ч.1 КК України; ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.257, 189 ч.4, 146 ч.3, 185 ч.5, 28 ч.3, 357 ч.3, 187 ч.4, 187 ч.2, 125 ч.1, 186 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Під час судового розгляду адвокат ОСОБА_6 - захисник обвинуваченого ОСОБА_10 , звернувся з заявою про самовідвід, мотивуючи її тим, що він раніше в іншому провадженні надавав правову допомогу ОСОБА_12 , якого в цьому провадженні визнано потерпілим. При цьому, адвокат пояснив, що він готовий продовжити захищати обвинуваченого ОСОБА_10 , але вважає необхідним повідомити про це колегію суддів, яку просить прийняти рішення щодо його подальшої участі як захисника ОСОБА_10 .
Обвинувачений ОСОБА_10 не заперечував проти того, щоб адвокат ОСОБА_6 продовжував його захищати при вказаних обставинах. Інші учасники залишили вирішення цього питання на розсуд суду.
Ознайомившись з заявою, вислухавши думку учасників, колегія суддів приходить до наступного.
Згідно до вимог п.1 ч.2 ст.78 КПК України, особа не має права брати участь у цьому ж кримінальному провадженні як захисник, якщо вона у цьому провадженні надає або раніше надавала правову допомогу особі, інтереси якої суперечать інтересам особи, яка звернулася з проханням про надання правової допомоги.
Як вбачається з заяви захисник ОСОБА_6 , та його пояснень в судовому засіданні, він надавав правову допомогу особі потерпілому ОСОБА_12 в іншому кримінальному провадженні, яке не має ніякого відношення до цього кримінального провадження.
Тобто, законних підстав для відводу адвоката ОСОБА_6 від захисту обвинуваченого ОСОБА_10 не має.
У зв`язку з чим, при вказаних обставинах, адвокат ОСОБА_6 може продовжувати захист обвинуваченого ОСОБА_10 в цьому кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.78, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні заяви адвоката ОСОБА_6 захисника обвинуваченого ОСОБА_10 відмовити.

Суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_3

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/520/384/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.12.2018 року м.Одеса

Київський районний суд м. Одеси у складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1 , судді ОСОБА_2 , судді ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.257, 189 ч.4, 146 ч.3, 185 ч.5, 28 ч.3, 357 ч.3, 187 ч.4, 187 ч.2, 263 ч.1 КК України; ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.257, 189 ч.4, 146 ч.3, 185 ч.5, 28 ч.3, 357 ч.3, 187 ч.4, 185 ч.3, 263 ч.1, 309 ч.1 КК України; ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.257, 189 ч.4, 146 ч.3, 185 ч.5, 28 ч.3, 357 ч.3, 187 ч.4, 187 ч.2, 125 ч.1, 186 ч.2 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Під час судового засідання, обвинуваченим ОСОБА_10 було заявлено про необхідність проведення йому належного медичного діагностування, встановлення діагнозу та призначення необхідного обсягу медичної допомоги та лікування у спеціалізованому медичному закладі, у зв`язку з погіршенням стану його здоров`я.

Прокурор, захисник та обвинувачені, не заперечували на задоволенні клопотання ОСОБА_10 .
У зв`язку з викладеним, відповідно до вимог «Порядку взаємодії закладів охорони здоров`я Державної кримінальної виконавчої служби України із закладами охорони здоров`я з питань надання медичної допомоги особам, узятим під варту» затвердженого Наказом Міністерства юстиції України, МОЗ України 10.02.2012 року №239/5/104, суд вважає необхідним зобов`язати відповідних посадових осіб філії ДУ «Центр охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України» в Одеській області вирішити питання про можливість доставки обвинуваченого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 до спеціалізованого медичного закладу для проведення належного діагностування, встановлення діагнозу та призначення необхідного обсягу медичної допомоги та лікування обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.350, 372 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Зобов`язати відповідних посадових осіб філії ДУ «Центр охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України» в Одеській області вирішити питання про можливість доставки обвинуваченого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 до спеціалізованого медичного закладу для проведення належного діагностування, встановлення діагнозу та призначення необхідного обсягу медичної допомоги та лікування обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_3

Суддя ОСОБА_2
Справа № 520/2051/19
Провадження № 1-кс/520/3333/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.03.2019 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 в порядку ст.303 КПК України

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 в порядку ст.303 КПК України.
Відповідно до ст. 218 КПК України скарга підсудна слідчому судді Київського районного суду м. Одеси.
Підстав для відмови у відкриті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-304 КПК України слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 в порядку ст.303 КПК України.

Розгляд скарги призначити на 14 годину 50 хвилин 21.03.2019 року.
Викликати в судове засідання слідчого, прокурора та скаржника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 580/2740/18
Номер провадження 1-кс/580/326/19
У Х В А Л А

"19" березня 2019 р. м.Лебедин

Слідчий суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1

отримавши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Лебединського ВП ОСОБА_3 від 13.02.2019 р. про часткове задоволення клопотання про проведення слідчих дій в кримінальному провадженні № 40000131 від 27.12.2016 року -

ВСТАНОВИВ:

19 березня 2019 року до Лебединського районного суду Сумчської області надійшла скарга ОСОБА_2 в якій він просить скасувати постанову слідчого ОСОБА_3 від 13.02.2019 р. в частині відмови в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій в кримінальному провадженні № 40000131 від 27.12.2016 року як необгрунтовану та незаконну. Зобов`язати слідчого Лебединського ВП, який здійснює досудове слідство про кримінальному провадженню № 40000131 виконати вимоги його клопотання № 102 від 10.02.2019 року. Встановити слідчому процесуальний строк на проведення слідчих дій та виконання вимог вищевказаного клопотання.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого відділу Лебединського ВП ГУНП України в Сумській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄДРДР, призначити до розгляду у судовому засіданні на 22 березня 2019 року на 15 годину 00 хвилин в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області за адресою: вул. Петропавлівська, 2 м. Лебедин, Сумської області. Викликати слідчого. Витребувати матеріали кримінального провадженні № 40000131 від 27.12.2016 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №766/4481/19
УХВАЛА
іменем України
(вступна та резолютивна частини)

19 березня 2019 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

представника ПВК №90: ОСОБА_4

засудженого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції подання начальника ДУ «Північна виправна колонія №90»(далі ПВК №90) про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

Керуючись ст.ст. 376, 537 - 539 КПК України, ст. 81 КК України, суд

постановив:

У задоволенні подання начальника ДУ «Північна виправна колонія №90»(далі ПВК №90) про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Повний текст ухвали буде оголошено 22 березня 2019 року о 15-25 год..

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим ОСОБА_5 в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали, до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа№751/7742/18
Провадження №1-кп/751/105/19
УХВАЛА
19 березня 2019 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007401 від 19.09.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України -

за участю: прокурора ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

Встановив:

У провадженні Новозаводського районного суду м. Чернігова знаходиться кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0007401 від 19.09.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

19 березня 2019 року обвинувачений ОСОБА_3 в судове засідання в призначений час не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладання розгляду справи до суду не надходило.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_3 .

Потерпілий в судовому засіданні просив клопотання прокурора задовольнити.

Захисник в судовому засіданні щодо клопотання прокурора не заперечував.

Враховуючи передбачену законом обов`язкову участь обвинуваченого в судовому засіданні, його належне повідомлення про час та місце слухання справи, а також відсутність доказів, що підтверджують поважність причин неявки обвинуваченого, суд вважає за необхідне доставити його до суду приводом.

На підставі викладеного та керуючись ст. 140, 142, 323, 371, 372 КПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання прокурора про привід обвинуваченого задовольнити.

Відкласти судове засідання по розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України до 15 год 30 хв до 11 квітня 2019 року.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться в приміщення Новозаводського районного суду м. Чернігова 11 квітня 2019 року о 15 год 30 хв.

Виконання ухвали доручити Чернігівському міському відділу поліції ГУНП в Чернігівській області.

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №11-кп/801/265/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

18 березня 2019 рокум. Вінниця

Суддя Судової палати у кримінальних справах Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 :
розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 07.11.2018, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого

ОСОБА_3 ,

про умовно-дострокове звільнення або заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

встановила:
До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 .

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 14.03.2019, ОСОБА_3 було поновлено строк на апеляційне оскарження зазначеної ухвали місцевого суду.

Як вбачається з матеріалів провадження ОСОБА_3 , знаходиться у Вінницькій УВП №1.

З метою забезпечення оперативного розгляду його скарги, апеляційний суд, керуючись ч.2 ст.336 КПК України визнав за необхідне здійснити дистанційне апеляційне провадження в режимі відеоконференції.

Учасниками судового провадження не подавалися нові докази та не вносилися клопотання про їх витребування.

Оскільки виконані всі дії необхідні для підготовки до апеляційного розгляду, зважаючи на вищевикладене, керуючись ст.336, 401 КПК України, суддя,-

постановила:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 07.11.2018.

Призначити апеляційний розгляд по даному провадженню на 11.30год 18 квітня 2019 року та проводити його в режимі відеоконференції про що повідомити сторони кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_2

Згідно з оригіналом:
Суддя:
Справа №574/2016/15 Головуючий у суді у 1 інстанції - Буток
Номер провадження 11-кп/816/430/19 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

19 березня 2019 року м. Суми

Суддя колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 07 лютого 2019 року,-

ВСТАНОВИВ:

Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст.401 КПК України виконано.

Суддею-доповідачем в порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.

Відповідно до положень ч.3 ст.401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 Кримінального процесуального кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку апеляційного провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 07 лютого 2019 року.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 07 лютого 2019 року, якою залишено без задоволення заяву засудженого ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 20 квітня 2016 року, призначити на 10.00 год. 11 липня 2019 року в приміщенні Сумського апеляційного суду (м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 28).

Повідомити учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду, шляхом надсилання повідомлень.

Суддя ОСОБА_2
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 658/3742/16-к
Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/819/236/19 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 cт.186 КК України
У Х В А Л А
іменем України

19 березня 2019 року

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м. Херсоні матеріали кримінальних проваджень за апеляційною скаргою прокурора на вирок Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 18 грудня 2018 року, яким:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нова Каховка, Херсонської області, громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого:

02.09.2013 року Новокаховським міським судом Херсонської області за ч.2 ст.186 КК України на 4 роки позбавлення волі;

19.06.2017 року Новокаховським міським судом Херсонської області за ч.2 ст.186 КК України на 5 років позбавлення волі.

засуджено за ч.2 ст.186 КК України на 4 роки 6 місяців позбавлення волі.
На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання, що призначено цим вироком, більш суворим, що призначено вироком Новокаховського міського суду від 19.06.2017 року, визначено ОСОБА_8 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.

Запобіжний захід тримання під вартою з 28.09.2016 року.

На підставі ч.5 ст.72 КК України в редакції від 26.11. 2015 року ОСОБА_8 зараховано у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 28.09.2016 року до набрання вироком чинності з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Вирішено питання про процесуальні витрати та речові докази.

Керуючись ч.2 ст.376 ст.ст.404, 407, 408, 409, 419 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу прокурора - задовольнити.

Вирок Каховського міськрайонного суду Херсонського області від 18 грудня 2018 року щодо ОСОБА_8 в мотивувальній частині - змінити.

Виключити з мотивувальної частини вироку з обвинувачення ОСОБА_8 , визнаного судом доведеним, та з кваліфікації його дій за ч.2 ст.186 КК України кваліфікуючу ознаку - як грабіж, поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя і здоров`я потерпілої.

Вважати кваліфікацію дій ОСОБА_8 за ч.2 ст.186 КК України - як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно.

У решті цей вирок щодо нього - залишити без зміни.

Ухвала набирає чинності з моменту оголошення і може бути оскаржена учасниками судового провадження в касаційному порядку протягом 3 місяців з дня проголошення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 08 год. 15 хвил. 20 березня 2019 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Номер провадження: 11-сс/813/218/19
Номер справи місцевого суду: 523/898/19 1-кс/523/424/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2019 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ Одеського апеляційного суду в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в залі суду апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 22.01.2019 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Южне Одеської області, громадянина України, українця, з базовою загальною середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні 9-ти місячну дитину, не офіційно працюючого вантажником, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого в силу ст. 89 КК України,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, у кримінальному провадженні за №0000013 від 19.01.2019 року, строком на 60 днів, до 20.03.2019 року,

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ст. ст. 177, 405, 407,409,419, 422 КПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 22.01.2019 року про застосування до підозрюваного ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000013 від 19.01.2019 року - без змін.

Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено о 10 годині 07.02.2019 року.
Судді Одеського апеляційного суду .

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 134/339/19
Провадження № 1-кп/142/109/19
У Х В А Л А
про призначеня підготовчого судового засідання

18 березня 2019 року смт. Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт в кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000027 від 24 січня 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И Л А:

15 березня 2019 року судом отримано з Вінницького апеляційного суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000027 від 24 січня 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 .

Відповідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, обвинуваченої та потерпілої.

Керуючись ст. ст. 31, 314, 369, 370, 372 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000027 від 24 січня 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , підготовче судове засідання на 11 год. 00 хв. 06 травня 2019 року.

Викликати в підготовче судове засідання обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №127/7757/19
Провадження №1-кс/127/4584/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

19 березня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницького області в складі

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора відділу прокуратури Вінницької області молодшого радника юстиції ОСОБА_3 про обрання додаткових обов`язків за заставою на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Свірьстрой Лодейнопольського району Ленінградської області, Російської Федерації, росіянина, громадянина України, освіта середня, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

В С Т А Н О В И В:

З підстав, передбачених ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя вважає можливим скласти і оголосити вступну та резолютивну частину ухвали.

Повний текст ухвали виготовити 21.03.2019.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора відділу прокуратури Вінницької області молодшого радника юстиції ОСОБА_3 задовольнити.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора за першою вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи.

Термін дії обов`язків, покладених судом визначити до 19.05.2019 в межах строку досудового розслідування.

У разі невиконання ОСОБА_4 покладених на нього обов`язків, внесена застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 КПК України.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя