У Х В А Л А
Справа № 185/4382/19

Провадження № 1-кс/185/1708/19

21 травня 2019 року м. Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши погоджене із прокурором Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 клопотання слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про арешт майна, -
В С Т А Н О В И В :
Клопотанням, яке надійшло для розгляду слідчому судді, слідчий порушує питання про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000919, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 травня 2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Вивчивши клопотання слідчого та матеріали додані до клопотання щодо доведеності наданими слідчому судді доказами обставин, проаналізувавши та зіставивши результати розгляду клопотання слідчого між собою, та у сукупності з наданим до клопотання обґрунтуванням приходжу до наступного висновку.

Так, в провадженні СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №0000919, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 травня 2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Матеріалами клопотання підтверджено, що 04 травня 2019 року до чергової частини Павлоградського ВП надійшло повідомлення представника ТОВ «Вендор-Фінанс» () ОСОБА_5 про те, що за адресою: Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Центральна, буд. 47/2, невстановлені особи незаконно здійснюють фінансово-господарську діяльність з надання послуг кредитування.

17травня 2019 року на підставі ухвали слідчого судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області проведено обшук за адресою: м. Павлоград, вул. Центральна, буд. 47/2, в ході якого було виявлено та вилучено: грошові кошти загальною сумою 2200 (дві тисячі двісті) грн., банківські картки, ноутбук марки «Нр» serial CNF 03219Z5, WJ198EA#ACB, модель dv7 3129er,мобільний телефон «Samsung» 91370, НОМЕР_1 , з сім картою НОМЕР_2 ; печатка прямокутної форми «Imprint I2 TYPO», бухгалтерські та інші документи, що відображають фінансово-господарську діяльність ТОВ «Вендор-Фінанс» (), зошити з чорновими записами, бухгалтерські та інші документи, що відображають фінансово-господарську діяльність ТОВ «Гроші готівкою».

17 травня 2019 року постановою слідчого вищезазначене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000919.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, для збереження речових доказів.
Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Приписами ч. 1 ст. 2 КПК України визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Тому слідчий суддя вважає, що для забезпечення подальшого повного, неупередженого доказування у кримінальному провадженні, а також з урахуванням того, що тимчасово вилучене 17 травня 2019 року в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , майно у кримінальному провадженні № 0000919 від 04.05.2019 року, а саме: грошові кошти загальною сумою 2200 (дві тисячі двісті) грн., банківські картки, ноутбук марки «Нр» serial CNF 03219Z5, WJ198EA#ACB, модель dv7 3129er,мобільний телефон «Samsung» 91370, НОМЕР_1 , з сім картою НОМЕР_2 ; печатка прямокутної форми «Imprint I2 TYPO», бухгалтерські та інші документи, що відображають фінансово-господарську діяльність ТОВ «Вендор-Фінанс» (), бухгалтерські та інші документи, що відображають фінансово-господарську діяльність ТОВ «Гроші готівкою», зошити з чорновими записами, можуть містити відомості, які будуть використані, як доказ факту чи обставин, під час розслідування кримінального провадження, з метою забезпечення кримінального провадження, а саме збереження та запобігання можливої втрати або знищення речового доказу у кримінальному провадженні та відповідає критеріям, визначеним ч.1 ст.98 КПК України, а тому на зазначене майно необхідно накласти арешт.
Відповідно до п.5 ч. 2 ст. 173 КПК при вирішенні клопотання про арешт майна слідчий суддя повинен врахувати розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Враховуючи те, що слідчий суддя на цьому етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 167 КПК про те, що такий забезпечувальний захід триває до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тобто тимчасовість цього заходу обумовлюється його застосуванням без дозволу слідчого судді, який у разі позитивного вирішення питання про арешт майна по суті легітимізує його попереднє вилучення, чим забезпечується, зокрема, допустимість доказів, якщо вилучені предмети мають значення речових доказів у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 погоджене з прокурором Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000919, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 травня 2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України задовольнити.
Накласти арештна тимчасово вилучене 17 травня 2019 року в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , майно у кримінальному провадженні № 0000919 від 04.05.2019 року, шляхом заборони на відчуження, розпорядження та користування, а саме: грошові кошти загальною сумою 2200 (дві тисячі двісті) грн., банківські картки, ноутбук марки «Нр» serial CNF 03219Z5, WJ198EA#ACB, модель dv7 3129er,мобільний телефон «Samsung» 91370, НОМЕР_1 , з сім картою НОМЕР_2 ; печатка прямокутної форми «Imprint I2 TYPO», бухгалтерські та інші документи, що відображають фінансово-господарську діяльність ТОВ «Вендор-Фінанс» (), бухгалтерські та інші документи, що відображають фінансово-господарську діяльність ТОВ «Гроші готівкою», зошити з чорновими записами.

Відповідно до ч. 1 ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1