У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.03.2019 Справа №607/5691/19

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду в місті Тернополі клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В :
До Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області звернувся адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 із клопотанням, в якому просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суд Тернопільської області від 23.01.2019р. на майно, а саме автомобіль «BMW 530» р.н. НОМЕР_1 , (реєстрація Республіка Польща), шасі (кузов) № НОМЕР_2 , який був вилучений під час огляду 19.01.2019р., а автомобіль передати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , який керував вказаним автомобілем з метою розпорядження, користування та відчуження вказаним майном.

В обґрунтування своїх вимог вказує на те, що ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22.01.2019р. було задоволено клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 , за погодженням із прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , про арешт майна.

Накладено арешт (шляхом заборони користування, розпорядження та відчуження), а саме, на автомобіль «BMW 530» р.н. НОМЕР_1 , (реєстрація Республіка Польща), шасі (кузов) № НОМЕР_2 , який був вилучений під час огляду 19.01.2019р.
Дозволено зберігання даного автомобіля на території майданчика для тимчасового утримання транспортних засобів Тернопільського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області, що за адресою м. Тернопіль, вул. Галицька, 40.

ОСОБА_4 вважає, що залишення автомобіля, на зберіганні на території майданчика для тимчасового утримання транспортних засобів Тернопільського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області є необгрунтованим, а подальша потреба у застосуванні цього заходу відпала. До такого висновку прийшли виходячи із наступного.

Як вбачається із змісту вище зазначеної ухвали від 23.01.2019р. слідчий суддя зазначив, що підставою для задоволення клопотання слідчого та накладення арешту на майно є необхідність забезпечення проведення у кримінальному провадженні судово-авготехнічної. транспортно-трасологічної та інших експертиз чи слідчих дій та неможливість їх проведення у відсутності майна на яке слідчий просить накласти арешт.

Відповідно до довідки, виданої слідчим СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області станом на 04.03.2019 року із вказаним транспортним засобом проведено усі необхідні експертизи, тому потреби в подальшому арешті даного автомобіля немає.

Виходячи з вище наведеного, вважає, що подальше залишення автомобіля на зберіганні на території майданчика для тимчасового утримання транспортних засобів Тернопільського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області та накладення на нього арешту є безпідставним.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого в;щрниі або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадженн якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необгрунтовано.

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилась, подала суду заяву в якій заяву підтримує, просить розглядати клопотання у її відсутності.

В матеріалах справи про скасування арешту міститься довідка, видана слідчим СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 про те, що 19.01.2019 року, близько 13:00год. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 керуючи автомобілем «BMW 530» р.н. НОМЕР_3 (реєстрація Республіки Польща) та рухаючись по вул. С.Будного м. Тернопіль, в напрямку вул. Карпенка виїхав на зустрічну смугу, де допустив зіткнення із автомобілем «Volkswagen Golf» р.н. НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жит. с. Добривляни Жидачівського району Львівської області, який рухався у зустрічному напрямку. Внаслідок ДТП отримали тілесні ушкодження пасажири автомобіля «Volkswagen Golf» р.н. НОМЕР_4 - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_10 , 2015р.н.

Відомості про дану дорожньо-транспортну пригоду 19.01.2019 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000210 та розслідування цього кримінального провадження доручено здійснювати слідчому СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5

19.01.2019 року у зв`язку з необхідністю проведення судово-автотехнічної, транспортно-трасологічної та інших експертиз чи слідчих дій у кримінальному провадженні №0000210, під час проведення огляду місця ДТП було вилучено автомобіль «BMW 530» р.н. НОМЕР_3 (реєстрація Республіки Польща), який на даний час зберігається на території майданчика для тимчасового утримання транспортних засобів Тернопільського відділу поліції ГУНГ1 в Тернопільській області, що за адресою: м. Тернопіль, вул. Галицька, 40.

23.01.2019 року ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області накладено арешт на автомобіль «BMW 530» р.н. НОМЕР_3 .

Станом на 04.03.2019 року із вказаним транспортним засобом проведено усі необхідне експертизи, тому потреби в подальшому арешт даного автомобіля немає.

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає, що клопотання слід задовольнити, виходячи з таких міркувань.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як встановлено, на даний час із автомобілем марки «BMW 530» р.н. НОМЕР_1 , 2001 року випуску, шасі (кузов) № НОМЕР_2 , який був вилучений під час огляду 19.01.2019 року, проведено необхідні експертизи, тому слід скасувати арешт на автомобіль марки «BMW 530» р.н. НОМЕР_1 , 2001 року випуску, шасі (кузов) № НОМЕР_2 , накладений у кримінальному провадженні №0000210 від 19 січня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170, 174 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт на автомобіль «BMW 530» р.н. НОМЕР_1 , 2001 року випуску, шасі (кузов) № НОМЕР_2 , який був вилучений під час огляду 19.01.2019 року, накладений у кримінальному провадженні №0000210 від 19 січня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 22 січня 2019 року по справі № 607/1564/19, повернувши ОСОБА_4 вказаний транспортний засіб.

Ухвала є остаточною оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1