Літинський районний суд Вінницької області
Справа № 137/1247/18
У Х В А Л А

"13" лютого 2019 р.

Літинський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Літина клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Літинського районного суду Вінницької області перебуває клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Під час судового розгляду захисник ОСОБА_5 заявив клопотання про відкладення розгляду клопотання на іншу дату, для повторного виклику в судове засідання свідка ОСОБА_6 , оскільки його показання є важливими для розгляду справи. Засуджений ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання свого захисника підтримав Прокурор ОСОБА_3 не заперечив щодо задоволення клопотання захисника. Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши клопотання, суд приходить до наступних висновків. Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду», суди застосовують при розгляді справ Європейську Конвенцію з прав людини і практику суду, як джерело права. У рішенні Європейського суду з прав людини від 07.07.1989р. у справі «Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії», суд зазначає, що право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження. Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 Конвенції (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 р. у справі «Смірнова проти України»). Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає, що клопотання захисника ОСОБА_5 про відкладення розгляду справи з метою виклику свідка ОСОБА_6 підлягає до задоволення, оскільки його покази є важливими для повного та всебічного розгляду справи. Враховуючи викладене, а також необхідність дотримання розумних строків розгляду кримінального провадження, неможливістю розгляду клопотання у режимі відеоконференції, суд вважає за необхідне етапувати засудженого ОСОБА_4 до Літинського районного суду Вінницької області для безпосередньої участі у розгляді клопотання про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбуття покарання. Керуючись ст. 350, 537 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Розгляд клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відкласти на 18.02.2019 року на 15-00 годину.

Зобов`язати керівництво ДУ «Вінницька УВП № 1» доставити засудженого ОСОБА_4 до Літинського районного суду Вінницької області для безпесередньої участі в розгляді вказаного клопотання, а також надати особову справу на засудженого.

Копію ухвали направити для виконання ДУ «Вінницька УВП № 1». Ухвала оскарженню не підлягає.
С Суддя: ОСОБА_1