Справа № 635/1386/19
Провадження № 1-кс/635/1436/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 травня 2019 року смт. Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника адвоката ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000406 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.11.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
УСТАНОВИВ:
до Харківського районного суду Харківської області подано клопотання захисника адвоката ОСОБА_6 , в якому захисник просить суд змінити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на більш м?який у вигляді особистого зобов?язання.
В судовому засіданні захисник підтримав своє клопотання, пояснивши, що при обранні запобіжного заходу суд був позбавлений можливості досліджувати докази, що характеризують особу підозрюваного, які свідчать про можливість застосування до підозрюваного більш м?якого запобіжного заходу, що призвело до прийняття помилкового рішення, тому просив суд клопотання задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення поданого клопотання з огляду на наявність обґрунтованої підозри та існування ризиків, що встановленні при обранні запобіжного заходу, що свідчать про необхідність тримання підозрюваного під вартою.
Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 26 квітня 2019 року постановлено зобов?язати начальника Харківського ВП ГУНП в Харківській області організувати доставку підозрюваного ОСОБА_5 в судове засідання, яке призначено 2 травня 2019 року о 10.00, але така ухвала не виконана без повідомлення причин її невиконання. Враховуючи ту обставину, що відповідно до вимог ст. 201 КПК України слідчий суддя, суд зобов`язаний розглянути клопотання підозрюваного, обвинуваченого протягом трьох днів з дня його одержання згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, суд вважає, що оскільки в даному випадку клопотання подано не підозрюваним, а його захисником, доставка підозрюваного до суду не виконана без поважних причин та гарантій подальшого виконання ухвали суду належним чином не надано і подальше затягування розгляду справи є недопустимим з причин порушення права на захист, суд розглянув клопотання захисника за відсутності підозрюваного ОСОБА_5 .
Вирішуючи питання про обґрунтованість поданого клопотання суд встановив наступне.
Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 9 квітня 2019 року вирішено клопотання старшого слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 задовольнити та застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, який відраховується з моменту його затримання, а саме з 08 квітня 2019 року до 06 червня 2019 року включно, встановити строк дії ухвали суду до 06 червня 2019 року включно. Розмір застави судом не визначався.
Судом встановлено обґрунтованість підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України та існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України з чого суд дійшов висновку про неможливість забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_5 шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.
Стороною обвинувачення при внесенні клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не надано суду достатніх фактичних даних, що характеризують особу підозрюваного.
В судовому засіданні встановлено, що підозрюваний має постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , одружений та має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та постійно працює у ПП «Технік-магістраль» на посаді слюсаря механозбиральних робіт. Суду також надані позитивні характеристики з місця роботи та попереднього місця навчання. Крім того, слід у сукупності із наведеним врахувати, що підозрюваний не має судимості та вперше притягується до кримінальної відповідальності.
За таких обставин суд встановив, що на час розгляду клопотання захисника ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України не перестали існувати, але при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою суд був позбавлений можливості встановити наявність можливості застосування до підозрюваного більш м?якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою. В судовому засіданні безумовно встановлено, що наявність сім?ї, постійного місця проживання та роботи свідчить про наявність у підозрюваного стійких соціальних зв?язків, які достатньою мірою стимулюють підозрюваного до належного виконання ним своїх процесуальних обов?язків та можливості запобігання доведеним стороною обвинувачення ризикам шляхом застосування до підозрюваного більш м?якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою. Між тим суд вважає, що в даному випадку, враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов?язання не стане достатнім для запобігання наявним ризикам і суд приходить до висновку про необхідність задоволенні клопотання захисника частково, змінивши підозрюваному запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт. Відповідно до вимог ст. 202 КПК України підозрюваний підлягає в даному випадку негайному звільненню з-під варти.
Керуючись ст. ст. 201, 202 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
клопотання захисника адвоката ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000406 від 22.11.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити частково.
Підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 змінити запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт строком на два місяці, а саме до 2 липня 2019 року, заборонивши підозрюваному ОСОБА_5 без дозволу слідчого, прокурора чи суду залишати місце проживання, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 21.00 год до 6.00 год. ранку наступного дня та зобов?язати ОСОБА_5 : прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду, невідкладно повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання, місця роботи, утримуватись від спілкування зі свідками в даному кримінальному провадженні, здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який утримується під вартою в Державний установі «Харківський слідчий ізолятор» - негайно звільнити з-під варти на підставі цієї ухвали суду.
Копію ухвали для виконання негайно видати сторонам кримінального провадження, направити Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» та для контроля за належною поведінкою підозрюваного направити Московському ВП ГУНП в Харківській області.
Встановити строк дії ухвали в два місяці, а саме до 2 липня 2019 року.
Ухвала в частині звільнення підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з-під варти підлягає негайному виконання після її проголошення.
Ухвала в частині застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом 5 діб з моменту її проголошення.

Слідчий суддя: