КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відмову у відкритті апеляційного провадження

10 травня 2019 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора міста Києва ОСОБА_2 , на вирок Дарницького районного суду міста Києва від 22 березня 2019 року, яким затверджено угоду про примирення від 09 січня 2019 року між потерпілими ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 , та визнано винним ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Київського апеляційного суду перебуває кримінальне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора міста Києва ОСОБА_2 , на вирок Дарницького районного суду міста Києва від 22 березня 2019 року, яким затверджено угоду про примирення від 09 січня 2019 року між потерпілими ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 , та визнано винним ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.
Не погоджуючись з указаною ухвалою, заступник прокурора міста Києва ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу в якій просить дослідити матеріали кримінального провадження та матеріли, що характеризують особу обвинуваченого, скасувати вирок Дарницького районного суду міста Києва від 22 березня 2019 року стосовно ОСОБА_5 за ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185 КК України, у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та призначити новий розгляд кримінального провадження в суді першої інстанції.
Вивчивши апеляційну скаргу, докладені до неї матеріали, вважаю, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора міста Києва ОСОБА_2 , слід відмовити виходячи із наступного.

Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Як вбачається з матеріалів провадження, злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , на підставі ст. 12 КК України, віднесений до категорії злочинів середньої тяжкості.

Злочин, передбачений ч.3 ст. 185 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , на підставі ст. 12 КК України, віднесений до категорії тяжких злочинів, оскільки об`єктивно встановлено, що ОСОБА_5 був найманим працівником у ФОП ОСОБА_4 , що підтверджено трудовим договором між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , та завдав шкоду виключно власності потерпілого ОСОБА_4 . А тому, в даному випадку застосовуються положення п. 3 ч.1 ст. 477 КК України в редакції, яка існувала на час вчинення обвинуваченим інкримінованих злочинів та надходження обвинувальних актів до суду (до набрання чинності Закону України «Про внесення змін до Кримінального та Кримінального процесуального кодексів України з метою реалізації положень Конвенції Ради Європи про запобігання насильству стосовно жінок і домашньому насильству та боротьбу з цими явищами» від 06.12.2017 р., який набрав чинності 11.01.2019 р.), де зазначено, що до кримінальних проваджень у формі приватного обвинувачення відносяться провадження щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема за ст. 185 КК України якщо, вони вчинені особою, яка щодо потерпілого була найманим працівником і завдала шкоду виключно власності потерпілого.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 394 КПК України, вирок суду першої інстанції на підставі угоди про примирення між потерпілим та підозрюваним, обвинуваченим може бути оскаржений в апеляційному порядку прокурором, виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно частиною третьою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку, що прокурор відповідно до положень п.3 ч.3 ст.394 КПК України позбавлений можливості оскаржувати вирок Дарницького районного суду міста Києва від 22 березня 2019року з підстав, викладених в апеляційній скарзі, а тому необхідно відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора міста Києва ОСОБА_2 на вирок Дарницького районного суду міста Києва від 22 березня 2019року щодо ОСОБА_5 , повернувши апеляційну скаргу особі, яка її подала.

Напідставі наведеного, керуючись ст.ст.376, 394, 399 КПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора міста Києва ОСОБА_2 ,на вирок Дарницького районного суду міста Києва від 22 березня 2019року.

Апеляційну скаргу разом з усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку, передбаченому ст. 426 КПК України.

Суддя ОСОБА_1