Справа № 640/6244/19
н/п 1-кс/640/5854/19
"10" травня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
Сторона обвинувачення просить надати доручення експертній установі та залучити експерта(ів) Харківського НДЕКЦ МВС України, для проведення судової комп`ютерно-технічної експертизи. На вирішення експерта поставити наступні питання: Чи міститься у пам`яті наданого на дослідження носія інформації файли з зображеннями, текстовими документами? Якщо є, прошу скопіювати їх на зовнішній носій (носії) інформації, що буде наданий додатково за вимогою експерта. Чи міститься у пам`яті наданого на дослідження носія інформації повідомлення та електронне листування за допомогою мережі «Інтернет» (у тому числі у соціальних мережах, за допомогою програм Viber, Skype та інших подібних), здійснені за період з 01.01.2019 по теперішній час? Якщо є, прошу скопіювати їх на зовнішній носій (носії) інформації, що буде наданий додатково за вимогою експерта. Для дослідження експертам направити ноутбук Lenovo (без позначок), який був вилучений 02.04.2019 під час обшуку за адресою АДРЕСА_1 .
На обґрунтування клопотання слідчий вказує, що ОСОБА_4 за попередньою змовою у групі з невстановленими особами, на початку лютого 2019 року (точна дата не встановлена), усвідомлюючи, що на втягненні у зайняття проституцією інших осіб, можливо швидко і без зайвих зусиль заробити значні грошові кошти, які згодом можна витрачати на власні потреби, розмістив рекламне оголошення у мережі «Інтернет», з метою пошуку дівчат, які начебто будуть працювати масажистками, офіціантками, танцівницями.
Далі, ОСОБА_4 за попередньою змовою у групі з невстановленими особами, діючи із корисливих спонукань, бажаючи отримувати доходи від протиправної діяльності, що полягає в утриманні притону розпусти і наданні такого місця для здійснення розпусних дій, з метою облаштування місця призначеного для надання таких послуг, вирішили винаймати приміщення у м. Харкові, в якій дівчата, під контролем, будуть надавати сексуальні послуги незнайомим особам чоловічої статі, за що будуть віддавати, згідно заздалегідь обумовлених умов, п`ятдесят процентів грошових коштів, які виручені ними за надання послуг сексуального характеру. Таким чином за рекламними оголошеннями знайдено приміщення 2-го поверху, будинку АДРЕСА_1 , яке облаштували під салон з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Так, 02.04.2019, приблизно о 15 годині ОСОБА_4 за попередньою змовою у групі з невстановленими особами, з метою залучення особи у зайняття проституцією під своєю опікою, в особистих інтересах, у вищезазначеному приміщенні зустрівся з ОСОБА_5 , яка раніше дзвонила за рекламним оголошенням, розміщеним ОСОБА_4 щодо працевлаштування на роботу.
При зустрічі ОСОБА_4 розповів ОСОБА_5 , про можливість великих заробітків при зайнятті проституцією, при цьому пообіцяв забезпечувати її місцем роботи, за що ОСОБА_5 , у разі надання згоди на пропозицію ОСОБА_4 , повинна віддавати йому п`ятдесят процентів заробітку з кожного клієнта.
ОСОБА_5 перебуваючи у важкому матеріальному становищі, що обумовлювало її уразливий стан, розраховуючи на легкість і доступність отримання заробітку шляхом заняття проституцією, була змушена погодитись на пропозицію ОСОБА_4 , і в той же день у приміщенні салону «Angel» розташованому на 2-му поверсі будинку АДРЕСА_1 , під контролем ОСОБА_4 надала платні сексуальні послуги незнайомому чоловіку на ім`я « ОСОБА_6 » за матеріальну винагороду у сумі 1200 гривень, з яких половину забрав ОСОБА_4
02.04.2019 під час обшуку за адресою АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено: ноутбук Lenovo без позначок.
Слідчий зазначає, що в ході досудового розслідування виникла необхідність встановити, обставини, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме чи є носії інформації ноутбуку Lenovo файли з зображеннями, текстовими документами, повідомлення та електронне листування за допомогою мережі «Інтернет» (у тому числі у соціальних мережах, за допомогою програм Viber, Skype та інших подібних), що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань та призначення відповідної експертизи.
В судове засідання слідчий не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання, у матеріалах доданих до клопотання міститься заява слідчого, в якій він просить розглядати клопотання без його участі. Клопотання підтримує, просить задовольнити.
Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подається клопотання, надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
На виконання вимог ч. 6 ст. 244 КПК України, сторона обвинувачення довела, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, а тому клопотання підлягає задоволенню.
Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.
Керуючись ст. ст. 40, 107, 242-244, КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого про проведення експертизи задовольнити.
Надати доручення експертній установі та залучити експерта(ів) Харківського НДЕКЦ МВС України, для проведення судової комп`ютерно-технічної експертизи.
На вирішення експерта поставити наступні питання:
- Чи міститься у пам`яті наданого на дослідження носія інформації файли з зображеннями, текстовими документами? Якщо є, прошу скопіювати їх на зовнішній носій (носії) інформації, що буде наданий додатково за вимогою експерта.
- Чи міститься у пам`яті наданого на дослідження носія інформації повідомлення та електронне листування за допомогою мережі «Інтернет» (у тому числі у соціальних мережах, за допомогою програм Viber, Skype та інших подібних), здійснені за період з 01.01.2019 по теперішній час? Якщо є, прошу скопіювати їх на зовнішній носій (носії) інформації, що буде наданий додатково за вимогою експерта.
Для дослідження експертам направити ноутбук Lenovo (без позначок), який був вилучений 02.04.2019 під час обшуку за адресою м. Харків вул. Полтавський шлях, 40.
Після проведення необхідних досліджень направити висновок експерта до СУ ГУ НП в Харківській області для долучення до матеріалів кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя - ОСОБА_1