печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу заступника голови Окружного адміністративного суду м. Києва ОСОБА_3 на бездіяльність ГУ СБ України у м. Києві та Київській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В :

12.10.2018 в провадження слідчого судді надійшла скарга заступника голови Окружного адміністративного суду м. Києва ОСОБА_3 , в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на бездіяльність ГУ СБ України у м. Києві та Київській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Скарга обґрунтована тим, що заступник голови Окружного адміністративного суду м. Києва ОСОБА_3 , 18.09.2018 направив поштою до ГУ СБ України у м. Києві та Київській області заяву про вчинення кримінального правопорушення, яку отримано ГУ СБ України у м. Києві та Київській області 19.09.2018. Проте, відомості, що містились в заяві заступника голови Окружного адміністративного суду м. Києва ОСОБА_3 , не внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, що стало підставою для звернення до слідчого судді з відповідною скаргою.

В заяві поданій до суду директор заступник голови Окружного адміністративного суду м. Києва ОСОБА_3 , вимоги скарги підтримав, просив її задовольнити, судове засідання просив проводити без його участі.

Представник ГУ СБ України у м. Києві та Київській області, в судового засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином.

Дослідивши скаргу та долучені до неї документи, слідчий суддя приходить до наступного.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Судовим розглядом встановлено, що 18.09.2018 заступник голови Окружного адміністративного суду м. Києва ОСОБА_3 , направив до ГУ СБ України у м. Києві та Київській області заяву про вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 1 ст. 304 КПК України встановлено десятиденний строк, упродовж якого особа має право звернутися зі скаргою на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора. Цей строк обчислюється з моменту прийняття рішення, вчинення відповідної дії. При оскарженні бездіяльності обчислення строку оскарження починається із дня, що наступає після останнього дня, який відведено КПК для вчинення слідчим або прокурором відповідної дії.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

З огляду на приписи даної норми закону перебіг строку на оскарження бездіяльності прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР розпочався по закінченню 24 годин після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення. Враховуючи, що скаргу подано 12.10.2018, заступник голови Окружного адміністративного суду м. Києва ОСОБА_3 , звернувся після закінчення встановленого кримінальним процесуальним законодавством строку.

У скарзі заступник голови Окружного адміністративного суду м. Києва ОСОБА_3 , порушує питання щодо поновлення строку звернення до суду з тих підстав, що зворотнє повідомлення про отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення на адресу заявника не повернулось, у зв`язку із чим, 09.10.2018 здійснено електронний запит до ПАТ «Укрпошта», за результатом якого стало відомо про отримання ГУ СБ України у м. Києві та Київській області 19.09.2018 заяви про вчинення кримінального правопорушення. Вважає початком відліку строку для подачі скарги 09.10.2018.

Виходячи з того, що відповідно до положень ст.304 КПК України строк починається з моменту вчинення бездіяльності, а не з моменту коли особа дізналась чи повинна була дізнатись про її вчинення, тому обставини щодо неотримання зворотнього повідомлення та здійснення електронного запиту до ПАТ «Укрпошта», як підстава щодо поновлення пропущеного процесуального строку не можуть бути взяті до уваги. Інших доводів поважності пропуску строку заступником голови Окружного адміністративного суду м. Києва ОСОБА_3 , не надано.

Аналізуючи викладене, зважаючи, що заступником голови Окружного адміністративного суду м. Києва ОСОБА_3 , пропущені строки на подання скарги щодо оскарження бездіяльності слідчого чи прокурора передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України, підстав для його поновлення не знайдено тому у задоволені скарги слід відмовити.

Керуючись ст. 214, 303-309 КПК України, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги заступника голови окружного адміністративного суду м. Києва ОСОБА_3 на бездіяльність ГУ СБ України у м. Києві та Київській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1