Провадження № 1-кс/523/834/19
УХВАЛА
про повернення клопотання про доручення проведення експертизи

18 лютого 2019 року

Слідчий суддя Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , отримавши внесене у кримінальному провадженні №0005459 від 26.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, клопотання слідчого Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 від 11.02.2019 року, про призначення транспортно-трасологічної експертизи, -

в с т а н о в и в:
12.02.2019 року до Суворовського районного суду м.Одеси надійшло від слідчого Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , клопотання про призначення транспортно-трасологічної експертизи, за яким досудовим розслідуванням встановлено, що 25.11.2018 року приблизно о 12:04 годині Adam Ion керуючи автомобілем марки «Audi 6», реєстраційний номер НОМЕР_1 , напроти будинку №109 по пр.Добровольського в м.Одесі, здійснив поворот праворуч й не впевнився в безпеці маневру та скоїв зіткнення з транспортним засобом «Nissan Tiida», державний номер НОМЕР_2 , який рухався у зустрічному напрямку під керуванням ОСОБА_3 , в результаті чого сталась дорожньо-транспортна пригода, останній та пасажир цього ж автомобіля отримали тілесні ушкодження.

Як слідує з матеріалів клопотання, за фактом виникнення дорожньо-транспортної пригоди та спричинення ОСОБА_3 тілесних ушкоджень, СВ Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області внесено відомості до ЄРДР за №0005459 від 26.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, в рамках досудового розслідування якого слідчий ОСОБА_2 звернувся з клопотанням про доручення проведення судової авто-технічної експертизи технічного стану автомобіля марки «Nissan Tiida», державний номер НОМЕР_2 , а також просить поставити на вирішення експертів низку означених у клопотанні питань та дозволити повне або часткове використання об`єктів дослідження чи зміну його властивостей та в обґрунтування внесеного клопотання слідчий посилається на те, що зазначений автомобіль є речовим доказом.

Вивчивши клопотання й додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного.

Згідно з ч.1 ст.9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

З огляду на ч.3 ст.26, п.18 ч.1 ст.3 означеного Кодексу, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, які винесені на його розгляд сторонами та віднесено до його компетенції цим Кодексом, а слідчий суддя суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.ч.2, 4 ст.244 вказаного Кодексу, у клопотанні про проведення експертизи зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом, а слідчий суддя встановивши, що клопотання подано без додержання вимог ч.2 цієї статті, повертає його особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу.

Втім, аналогічне клопотання слідчого ОСОБА_2 від 17.12.2018 року про доручення проведення експертизи у цьому ж кримінальному провадженні №0005459, було повернуто ухвалою слідчого судді від 22.12.2018 року вказаному слідчому, у зв`язку з невідповідністю внесеного до суду клопотання вимогам ч.2 ст.244 КПК України, але викладені в цій ухвалі недоліки означеним слідчим належним чином не усунуті.

Так, незважаючи на вимоги ч.2 ст.244 КПК України, означене клопотання вдруге не містить правової кваліфікації кримінального правопорушення, внесеного до ЄРДР №0005459 від 26.11.2018 року, у зв`язку з розслідуванням якого подається це клопотання, а в ньому лише зазначені посилання на загальні норми КПК України щодо підстав та умов призначення експертизи у кримінальному провадженні, на статтю і частину статі закону України про кримінальну відповідальність, а пропонуючи у клопотанні призначити транспортно-трасологічну експертизу автомобіля марки «Audi А6», який є речовим доказом, сторона обвинувачення взагалі не надала в розпорядження суду жодного документу в розумінні ст.ст.98-100, 104, 110 цього Кодексу, на підтвердження визнання зазначеного речовим доказом, його огляду з докладним описом та фотофіксацією.
Слід також відмітити, що додані до означеного клопотання й надані до суду копії матеріалів оформлені слідчим ОСОБА_2 всупереч вимогам п.п.6, 15, 16 розділу ІІ, п.п.2, 3 розділу ІІІ Інструкції з діловодства в органах Національної поліції, затвердженої наказом Голови Національної поліції України №414 від 20.05.2016 року (непрошиті, не пронумеровані, не складений опис та засвідчувальний напис, на копіях відсутні дати їх створення, відсутній супровідний лист на матеріали клопотання), що у свою чергу не надає слідчому судді можливості пересвідчитись у ідентичності таких копій документів та обґрунтувати ними відповідне судове рішення.

Оскільки з наданих до суду клопотання і доданих до нього матеріалів вбачається, що внесене до суду слідчим ОСОБА_2 клопотання про проведення експертизи у конкретному випадку є недостатньо обґрунтованим та безпідставним, а саме клопотання не відповідає вимогам ч.2 ст.244 КПК України, що у своєї сукупності перешкоджає в теперішній час судовому розгляду такого клопотання, а відтак слідчий суддя доходить висновку про повернення цього клопотання його ініціатору для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ст.ст.3, 9, 26, 244, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 від 11.02.2019 року, подане у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0005459 від 26.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, про доручення проведення авто технічної експертизи «Nissan Tiida», державний номер НОМЕР_2 , повернути вказаному слідчому для усунення виявлених слідчим суддею недоліків, викладених у мотивувальній частині цієї ухвали.

Копію ухвали разом із клопотанням та доданими до нього матеріалами, - направити слідчому Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: