У Х В А Л А
іменем України
Номер провадження 1-кс/366/803/18
Справа № 366/3118/18
28 листопада 2018 року смт.Іванків
Слідчий суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1
при секретарі судових засідань ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Іванків Іванківського району Київської області клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000362
В С Т А Н О В И Л А
27.11.2018 року до слідчого судді Іванківського районного суду Київської області звернувся ОСОБА_3 з клопотанням про скасування арешту майна. В обґрунтування клопотання ОСОБА_3 посилається на те, що в провадженні СВ Вознесенського ВП ГУНП України в Миколаївській області перебуває кримінальне провадження за №0002323 від 21.11.2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст. 185, ч.3 ст.187, ч.1 ст.396 КК України. Одним з потерпілих у вказаному кримінальному провадженні є заявник ОСОБА_3 . В ході досудового розслідування було встановлено, що 14.12.2017 ОСОБА_4 за попередньою змовою з двома невстановленими особами, вчинив крадіжку майна з домоволодіння, котре розташоване за адресою: АДРЕСА_1 звідки таємно викрав: ноутбук марки «HP 630» вартістю 4180 грн., наручний годинник марки «Tissot» вартістю 3000 грн., наручний годинник «Kingswerk A.Q202468G» вартістю 1200 грн., медаль Верховної Ради України, котра матеріальної цінності не має, золотий ланцюжок вагою 4 гр., вартістю 4800 грн., грошові кошти в сумі 25 000 грн., мисливську рушницю «Т03-34Р» вартістю 9000 грн., столовий набір виделок, ножів та вилок вартістю 900 грн., про що 05.10.2018 ОСОБА_4 повідомлено про обґрунтовану підозру. В ході досудового розслідування кримінального провадження №0000362 від 15.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, розпочатого СВ Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУНП в Київській області, за місцем проживання співмешканки ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 було вилучено столовий набір у складі 9 виделок, 3 чайних ложок, черпака, однієї виделки на два зуба, ложки для цукру на які, відповідно до ухвали слідчого судді Іванківського районного суду Київської області від 17.10.2018 року, в рамках досудового розслідування кримінального провадження №0000362, було накладено арешт. У зв`язку з вищевикладеним, враховуючи, що вищевикладене майно не має доказового значення у кримінальному провадженні №0000362, а навпаки має значення у кримінальному провадженні №0002323, на даний час відпала потреба у перебуванні вказаного майна під арештом, тому заявник ОСОБА_3 просив скасувати арешт на вищевказане майно повернувши його власнику ОСОБА_3 .
В судове засідання слідчий Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 , заявник ОСОБА_3 не з`явились, про день, час та місце судового засідання повідомлялись належним чином, про причини неявки не повідомили. Відповідно до вимог ст.174 КПК України їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання. Крім того, відповідно до доданої до клопотання заяви ОСОБА_3 просив клопотання розглядати за його відсутності.
Слідчий суддя, вивчивши клопотання, додані до нього документи, приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до ст.174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Крім того, на підставі вимог ч.5 ст.9 КПК України, слідчий суддя враховує, що виходячи з положень Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, дотримання принципу верховенства права є однією з підвалин демократичного суспільства.
Також, у ст.1 Першого протоколу до Конвенції зазначено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі "Ісмаїлов проти Росії" від 06.11.2008 року, де вказувалися порушення ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, в якому зазначено, що кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права".
Як у справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 9 червня 2005 р.), так і в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 р.) ЄСПЛ зазначив, що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним, тобто, для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий і надмірний тягар для особи (справа «Ізмайлов проти Росії», п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 р.).
Слідчим суддею встановлено, що в провадженні Іванківського ВП Вишгородського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області перебуває кримінальне провадження №0000362 від 15.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України по факту того, що в ніч 15.09.2018 року, приблизно о 01:20 група невстановлених осіб, в кількості 5 осіб, проникли до території господарства АДРЕСА_3 , яке належить ОСОБА_6 та в подальшому дочекалися його виходу з будинку на територію подвір`я після чого із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я напали на нього та потрапили до приміщення житлового будинку, після чого зв`язавши потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 відкрито заволоділи грошовими коштами у сумі близько 72 000 гривень, 1500 доларів США, золотим ланцюгом.
Ухвалою слідчого судді Іванківського районного суду Київської області від 17.10.2018 року в межах даного кримінального провадження №0000362 клопотання слідчого Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_8 про накладення арешту на майно було задоволено та накладено арешт на тимчасово вилучене майно під час проведення обшуку домогосподарства розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: столовий набір в складі 9-ти виделок, три чайні ложки, черпак, одну виделку на два зуба, ложку для цукру; одну печатку темного кольору та банківську картку «Ощадбанку» з № НОМЕР_1 , залишити їх на зберіганні на території Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУНП в Київській області.
Поряд з цим як вбачається з доданого до клопотання копії витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002323 та копії протоколу допиту потерпілого ОСОБА_3 від 15.12.2017 року у нього було викрадено з приміщення будинку АДРЕСА_1 , в тому числі столовий набір у вигляді ножів, ложок та виделок. По вказаному факту досудове розслідування здійснюється Вознесенським відділом поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області. За вчинення даного кримінального правопорушення ОСОБА_4 05.10.2018 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст. 185, ч.3 ст.187, ч.1 ст.396 КК України.
Слідчим суддею встановлено, що тимчасово вилучені речі в ході проведення огляду на території домогосподарства по АДРЕСА_2 , а саме: столовий набір в складі 9-ти виделок, три чайні ложки, черпак, одну виделку на два зуба, ложку для цукру на які відповідно до ухвали слідчого судді Іванківського районного суду Київської області від 17.10.2018 року накладено арешт за клопотанням слідчого в межах кримінального провадження №0000362 не мають жодного доказового значення у даному кримінальному провадженні, розпочатому за заявою ОСОБА_6 про вчинення на нього розбійного нападу в с.Ковалівка Іванківського району Київської області, у зв`язку з чим, встановлено, що відсутні правові підстави для того, щоб на таке майно було накладено арешт, а тому, приходжу до переконання, що клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000362 підлягає задоволенню.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.9, 170, 174 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И Л А
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000362 - задовольнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Іванківського районного суду Київської області від 17 жовтня 2018 року на вилучені під час обшуку домогосподарства розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , предмети, а саме: столовий набір в складі 9-ти виделок, три чайні ложки, черпак, одну виделку на два зуба, ложку для цукру, які на даний час знаходяться на території Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області, зобов`язавши уповноважених осіб Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області повернути це майно власнику ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя