Справа № 522/42/19
Провадження 1-кп/522/6/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2019 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Одесі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002998 від 26.11.2018 р. відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, українця за національністю, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого в силу ст. 89 КК України,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

25.11.2018 р. в денний час, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_3 перебуваючи на території міста Одеси, більш точного місця не встановлено, шляхом знахідки, незаконно придбав наркотичний засіб, який з метою особистого вживання зберігав при собі.
25.11.2018 р. приблизно о 23 год. 25 хв., біля будинку № 2 по вул. Торгова в м. Одесі працівниками Національної поліції України, під час проведення оперативно-розшукових заходів, у ОСОБА_3 було виявлено наркотичний засіб. Після чого, працівниками Національної поліції України визвано слідчо-оперативну групу.
25.11.2018 р. в ході огляду слідчо-оперативною групою Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області місця події за адресою: м. Одеса, вул. Торгова, 2, було виявлено та вилучено: полімерний згорток з речовиною білого кольору.
Згідно висновку експерта № 2690-Х від 13.12.2018 року кристалічна речовина білого кольору, масою 0,351 г., що знаходиться в полімерному згортку містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон. Кількісний вміст метадону в кристалічній речовині склав 0,10 г.
Наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, ОСОБА_3 незаконно придбав та незаконно зберігав при собі з метою особистого вживання.
Досудовим слідством дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч.1 ст. 309 КК України за кваліфікуючою ознакою незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Суд вважає, що дії ОСОБА_3 кваліфіковано правильно.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_3 , провину в інкримінованому йому злочині, передбаченому ч.1 ст. 309 КК України, визнав повністю, та підтвердив обставини вчинення злочину, викладені в обвинувальному акті. У скоєному щиро покаявся.

Крім того, обвинувачений заявив про те, що він з доказами, добутими органами досудового слідства в підтвердження його провини згоден, їх не оспорює і просить суд в судовому засіданні їх не досліджувати.

Оскільки ОСОБА_3 , визнав свою провину у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, фактичні обставини ніким з учасників судового провадження не оспорювались, суд визнав недоцільним дослідження усіх доказів та розглянув справу відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України.

При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_3 , правильно розуміє зміст обставин, передбачених ч.3 ст. 349 КПК України, сумнівів у добровільності його позиції немає, останньому роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
При призначенні виду та міри покарання ОСОБА_3 , суд, відповідно до положень ст.65 КК України, враховує особу обвинуваченого, характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, обставини його вчинення, пом`якшуючі обставини.

Відповідно до ст. 12 КК України злочин, передбачений ч.1 ст. 309 КК України, який вчинив ОСОБА_3 , є злочином середньої тяжкості.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд відносить щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Враховуючи те, що ОСОБА_3 , має постійне місце реєстрації та проживання, вину у вчиненому злочині визнав у повному обсязі, щиро розкаявся, суд дійшов висновку, що виправлення та попередження вчинення ним нового злочину можливо без його ізоляції від суспільства із застосуванням ст. 75 КК України.

Згідно ст. 124 КПК України, на обвинуваченого слід покласти витрати пов`язанні із проведенням експертизи.

Питання про речові докази вирішуються судом відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 124, ч.3 ст. 349, 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбуття покарання з іспитовим строком випробування на 1 (один) рік.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Нагляд за особами, звільненими від відбування покарання з випробуванням, здійснюється уповноваженим органом з питань пробації за місцем проживання, роботи або навчання засудженого.

Міра запобіжного заходу ОСОБА_3 не обиралась.

Початок відбування іспитового строку рахувати з дня проголошення вироку, тобто з 14.02.2019 р.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 10.12.2018 р., а саме з 1 згортку білого кольору з порошкоподібною речовиною.

Речові докази відповідно до постанови про визнання речових доказів від 17.12.2018 р., а саме: кристалічна речовина білого кольору, масою 0,351 г., - метадон - знищити.

Судові витрати у розмірі 2574 грн. стягнути з ОСОБА_3 на користь держави.

Вирок може бути оскаржений шляхом подачі апеляції через Приморський районний суд м.Одеси в апеляційний суд Одеської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: