Справа № 646/2399/17
№ провадження 1-кс/646/7435/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.12.18року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Основ`янського ВП ГУ НП у Харківській області ОСОБА_4 у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000630 від 21.03.2015, про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянство України, українця, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло вказане клопотання старшого слідчого СВ Основ`янського ВП ГУ НП у Харківській області ОСОБА_4 , яке погоджено у встановленому КПК України порядку.
В обгрунтування необхідності продовження строку дії раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному органом досудового розслідування покладається наявність ризиків передбачених частиною 1 статті 177 КПК України, а саме: можливість переховування від суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Прокурор та слідчий у судовому засіданні підтримав клопотання та просили його задовільнити продовживши строк тримання під вартою підозрюваного до 14.02.2019.
Підозрюваний та його захисник заперечували проти задоволення клопотання просили змінити запобіжний захід на інший не пов`язаний з триманням під вартою.
Вислухавши прокурора, підозрюваного, його захисника, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного.
21.03.2015 біля 23-00 години поблизу магазина «Кам`янка», розташованому за адресою: м. Харків, вул. Південнопроектна, 18, під час вживання спиртних напоїв між ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та раніше незнайомим їм ОСОБА_9 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виникла сварка, у ході якої ОСОБА_6 почав наносити численні удари руками та ногами по різних частинах тіла ОСОБА_9 , після чого з місця злочину зник. ІНФОРМАЦІЯ_2 у результаті отриманих від ОСОБА_6 тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_9 помер від сукупної тупої травми тіла, яка зумовила розвиток травматичного шоку у ХМКЛ ім. проф. О.І. Мєщанінова.
У провадженні Основ`янського ВП ГУ НП у Харківській області наразі перебувають матеріали кримінального провадження № 0000630 від 21.03.2015 за підозрою ОСОБА_6 у скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.
25.08.2015 ОСОБА_6 повідомлено про підозру в межах зазначеного кримінального провадження, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
22.10.2018 ОСОБА_6 затриманий у порядку ст. 191 КПК України.
23.10.2018 до ОСОБА_6 ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 14.12.2018. При цьому слідчим суддею встановлено наявність таких ризиків, як: можливість підозрюваного переховатися від слідства та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Постановою першого заступника прокурора Харківської області строк досудового слідства у кримінальному провадженні №0000630 від 21.03.2015 продовжено до п`яти місяців, а саме: до 16.02.2019 року через те, що наразі необхідно здійснити ряд слідчих та процесуальних дій, зокрема, проведення експертиз, призначених 26.11.2018 та 04.12.2018. Як вбачається з постанови прокурор приймаючи дану постанову переконався, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду й вказані дії не могли бути завершені раніше з об`єктивних причин.

Обставинами, які свідчать про існування встановлених ухвалою слідчого судді від 23.10.2018 ризиків, передбачених ст.177 КПК України, які не зменшилися а саме: можливість переховування від суду, можливість вчинити інше кримінальне правопорушення,є дані про особу підозрюваного, а саме відомості про те, що він не має стійких соціальних зв`язків, законних джерел отримання заробітку, скоїв дії через які обгрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину проти життя та здоров`я в результаті якого настала смерть потерпілого, підозрюваний переховувався від органів досудового розслідування.
Згідно до ч. 3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Доказів, які б підтвердили неможливість застосування до підозрюваного ОСОБА_6 за станом здоров`я чи з інших підстав такого запобіжного заходу, як тримання під вартою стороною захисту - не надано, а судом не встановлено.
Таким чином, існують підстави продовження строку тримання під вартою підозрюваного в межах строку досудового розслідування до 08.02.2019 на 60 днів та, відповідно, відсутні підстави для задоволення клопотання захисника.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176-178, 183, 193-194, 196-197, 199, 205, 219, 532 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Основ`янського ВП ГУ НП у Харківській області ОСОБА_4 - задовільнити частково.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор», обраний на підставі ухвали слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 23.10.2018 року, на строк 60 днів - до 08.02.2019 включно.
Встановити строк дії ухвали: до 08.02.2019 року включно.
В задоволенні клопотання захисника про зміну запобіжного заходу відмовити.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, а ОСОБА_6 в той самий строк з моменту вручення йому копії ухвали.
Ухвал набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1