overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и

15 травня 2019 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника Теребовлянського районного сектора з питань пробації філії Державна установа «Центр пробації» у Тернопільській області ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Теребовлі клопотання Теребовлянського районного сектора з питань пробації філії Державна установа «Центр пробації» у Тернопільській області про звільнення

ОСОБА_6 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Великий Березний Великоберезнянського району Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, -

від призначеного йому 7 травня 2018 року Теребовлянським районним судом Тернопільської області покарання за вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Теребовлянський районний сектор з питань пробації філії Державна установа «Центр пробації» у Тернопільській області звернувся до суду із клопотанням про звільнення ОСОБА_5 від покарання, мотивуючи його тим, що 7 травня 2018 року Теребовлянським районним судом Тернопільської області останнього було засуджено за вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України його звільнено від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку тривалістю 1 рік із покладенням обовязків, передбачених п.1,2 ч.1 ст.76 вказаного Кодексу.

Під час виконання вироку засуджений позитивно характеризувався за місцем проживання, не притягувався до адміністративної відповідальності, нових злочинів не вчиняв, виконав покладені на нього судом обовязки.

Іспитовий строк у ОСОБА_5 закінчився 6 травня 2019 року.

Відповідно до ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обовязки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Суд, заслухавши пояснення представника Теребовлянського районного сектора з питань пробації філії Державна установа «Центр пробації» у Тернопільській області, підтримує клопотання і просить суд звільнити ОСОБА_5 від покарання у звязку із закінченням іспитового строку, думку прокурора, який не заперечує проти задоволення вказаного клопотання, думку ОСОБА_5 , дослідивши матеріали щодо засудженого, який характеризується позитивно, вважає, що клопотання про звільнення ОСОБА_5 від призначеного йому 7 травня 2018 року Теребовлянським районним судом Тернопільської області покарання у виді позбавлення волі слід задовольнити.

Керуючись ч.1 ст.78 КК України, п.9 ст.537 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_5 від покарання у виді позбавлення волі, призначеного йому вироком Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 7 травня 2018 року, у звязку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду протягом 7 діб через Теребовлянський районний суд.

Суддя
Справа № 678/1247/18
УХВАЛА
про призначення судового засідання

15 травня 2019 року смт Стара Синява

Старосинявський районний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

його захисника ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань в смт. Стара Синява обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000374 від 10.10.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України,

встановив:

До Старосинявського районного суду надійшов обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню №0000374 від 10.10.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України.

Заслухавши думку прокурора, доводи обвинуваченого, захисника, суд встановив відсутність підстав для затвердження угоди або відмови в затвердженні угоди та повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. ст. 468-475 КПК України; закриття провадження з підстав, передбачених п. п. 4-8 ч. 1 ст. 284 КПК України; повернення обвинувального акту прокурору з підстав невідповідності вимогам КПК України; направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності з підстав непідсудності кримінального провадження, зміни міри запобіжного заходу.
Учасники судового провадження висловилися про можливість призначення судового розгляду та відсутність перешкод для цього.
Згідно із ч. 1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду, який відповідно до ч. 2 вказаної статті, має бути призначений не пізніше 10 днів після постановлення ухвали про його призначення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України,

постановив:

Призначити судове засідання по кримінальному провадженню №0000374 від 10.10.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України, на «13» год. «30» хв. 21 травня 2019 року.
Про час і місце проведення судового засідання повідомити прокурора, який затвердив обвинувальний акт, та інших учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ______________ ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.04.2019 Справа №607/8117/19

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно, -
встановив:
ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді ОСОБА_4 від 21.02.2019 року.

До початку розгляду скарги по суті ОСОБА_3 подала суду письмову заяву про залишення без розгляду її клопотання.

З врахуванням поданої заяви про залишення без розгляду клопотання, вважаю що клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

постановив :
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/679/80/2019
Справа № 679/762/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
15 травня 2019 року м. Нетішин
ВСТАНОВИВ:
Згідно частини 1 статті 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись статтею 314 КПК України, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Повідомити прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа № 292/380/19
Номер провадження 1-кп/292/62/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 травня 2019 року смт. Пулини

Червоноармійського районного суду Житомирської області

Суддя ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні Червоноармійського районного суду Житомирської області матеріали кримінального провадження №0000064 від 05.03.2019 року та обвинувальний акт, які надійшли 26 березня 2019 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця с.Стара Олександрівка Червоноармійського району Житомирської

області, жителя

АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з неповною загальною середньою освітою,

не працюючого, не одруженого, військовозобов"язаного, пільг та інвалідності

не має, раніше судимого:

- 06 листопада 2018 року Червоноармійським райсудом Житомирської області

за ч.3 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.194, ч.1 ст.162 КК України до 4 років позбавлення

волі, відповідно до ст.70,75,76 КК України з іспитовим строком на 3 роки,

судимість не знята та не погашена у встановленому законом порядку,-

по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

З участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Червоноармійського районного суду перебуває кримінальне провадження №0000064 від 05.03.2019 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України .

15 травня 2019 року обвинувачений ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про призначення йому захисника з Центру надання безоплатної вторинної правової допомоги, у зв"язку з відсутністю коштів для укладення угоди з адвокатом..

Дане клопотання поставлено на розгляд учасників судового засідання та заперечень щодо його задоволення, не надійшло.

Згідно ст. 49 КПК України, суд зобовязаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об"єктивних причин не може залучити його самостійно.

Враховуючи, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості та у нього відсутній захисник за угодою, суд вважає, клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про залучення захисника за призначенням, задовольнити .

Керуючись ст.ст. 48, 49, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Залучити захисника за призначенням для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Житомирській області призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_3 , та забезпечити його прибуття на 30 травня 2019 року на 11:00 год., в зал № 1 Червоноармійського районного суду Житомирьскої області, який знаходиться за адресою: вул. Шевченка, 116 смт. Червоноармійськ Житомирська область, для участі у розгляді кримінального провадження.

Копію ухвали направити до регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Житомирській області, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 344/538/19
Провадження № 1-кп/344/473/19
У Х В А Л А

15 травня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглядаючи кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні злочинів передбачених ст.190 ч.2, ст.307 ч.1, ст.307 ч.2, ст.389 ч.2 КК України, суд

В С Т А Н О В И В:

Обвинуваченому ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двохмісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування до обвинуваченого запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Представник державного обвинувачення просить продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 60 днів, посилаючись на ризики визначені ст.177 КПК України.

Захисник обвинуваченого, адвокат ОСОБА_4 просить змінити запобіжний захід обвинуваченому з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримує думку захисника.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд звертає увагу, що на даний час судове провадження ще не розглянуто.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочинів середньої тяжкості та умисних тяжких злочинах, наявність ризиків, які передбачені ст.177 КПК України, зокрема щодо можливості переховування обвинуваченого від суду, незаконно впливати на свідків, котрі ще не допитані в цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, оцінюючи в сукупності всі обставини провадження, суд вважає, що застосування запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_5 у виді тримання під вартою слід продовжити на строк до 60 днів.

На підставі наведеного та керуючись ст.177, ст.183, ст.331, ст.369-372, ст.392 ч.2 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Продовжити термін тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 до 13 липня 2019 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому та прокурору негайно після її проголошення та направити начальнику УВП №12.

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 349/1424/18
Провадження № 1-кп/349/21/19
У Х В А Л А
іменем України
15 травня 2019 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000162 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з професійно-технічною освітою, неодруженого, раніше несудимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_4

потерпіла ОСОБА_5

обвинувачений ОСОБА_3

захисник ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу обвинуваченому у виді тримання під вартою на строк 60 днів, оскільки ризики, передбачені ст. 177 КПК України, та, які були підставою для обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, не зменшилися.
Захисник, обвинувачений та потерпіла заперечували щодо продовження строку тримання під вартою, просили обрати більш м`який запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту .

Клопотання прокурора підлягає частковому задовленню з огляду на таке.

Ухвалою Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 11 квітня 2019 року обвинуваченому ОСОБА_3 було продовжено строк тримання під вартою на 40 днів, до 20 травня 2019 року.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства, а за змістом ст.3 Конституції України, людина, її життя і здоров`я визнається найвищою соціальною цінністю.
Відповідно до ч.4 ст.28 КПК України кримінальне провадження щодо особи, яка тримається під вартою, неповнолітньої особи має бути здійснено невідкладно і розглянуто в суді першочергово.
За змістом частини першої статті 197 КПК України строк дії ухвали суду про продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.
На підставі вищевикладеного, з метою запобігти переховуванню обвинуваченого від суду , недостатності застосування на даний період часу більш м`яких запобіжних заходів для запобігання цим ризикам та на виконання вимог ч.4 ст.28 КПК України, суд приходить до висновку про необхідність продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк сорок днів.

Керуючись ст. ст. 177, 183, 194, 196, 331 КПК України ,

УХВАЛИВ:

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 на сорок днів, до 23 червня 2019 року, включно.

Строк дії ухвали до 23 червня2019 року.
Ухвала суду підлягає до негайного виконання після її проголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А

"13" травня 2019 р. м. Біла Церква
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відритому судовому засіданні в залі суду № 5 в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області питання про виправлення описки у вироку Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 06 травня 2019 року, -
В С Т А Н О В И В:
Вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 06 травня 2019 року ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст. 185, 70 КК України та призначено покарання у вигляді 5 місяців арешту.
Судом встановлено, що при винесенні вироку у резолютивній частині вироку було допущено описку, а саме: помилково зазначено: «На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, в строк покарання зарахувати призначене ОСОБА_3 покарання за попереднім вироком Білоцеківського міськрайонного суду Київської області від 22.05.2018 року за ч.2 ст. 185 КК України та остаточно визначити до відбуття - 5 ( п`ять ) місяців арешту», замість правильного «На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків, в строк покарання зарахувати призначене ОСОБА_3 покарання за попереднім вироком Білоцеківського міськрайонного суду Київської області від 22.05.2018 року за ч.2 ст. 185 КК України та остаточно визначити до відбуття - 5 ( п`ять ) місяців арешту».
Учасники судового провадження, будучи належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду кримінального провадження, в судове засідання не з`явилися, тому відповідно до ч. 2ст. 379 КПК Українирозгляд питання про виправлення описки було проведено без їх участі.
Відповідно до ч. 1ст. 379 КПК Українисуд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, який підтримує заяву та просить таку задовольнити, суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню.
Керуючисьст. 379 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Виправити у резолютивній частині вироку Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 06 травня 2019 року допущену описку, а саме: викласти другий абзац резолютивної частини вироку в такій редакції: «На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків, в строк покарання зарахувати призначене ОСОБА_3 покарання за попереднім вироком Білоцеківського міськрайонного суду Київської області від 22.05.2018 року за ч.2 ст. 185 КК України та остаточно визначити до відбуття - 5 ( п`ять ) місяців арешту».
На ухвалу суду протягом 7 днів з моменту її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

СуддяОСОБА_1
Справа № 360/1003/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 травня 2019 рокусмт.Бородянка

Слідчий суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність працівників Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

Із скарги та доданих до неї матеріалів не вбачається підстав для її повернення або для відмови відкриття провадження, передбачених ст.304 КПК України, а тому необхідно відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду.

Керуючись ст.303,304.306 КПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність працівників Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Призначити розгляд скарги на 20 травня 2019 року на 12 годину 30 хвилин.
В судове засідання викликати заявника, т.в.о. начальника СВ Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , витребувати для огляду матеріали ЖЄО № 1714 від 18 березня 2019 року та № 1676 від 16 березня 2019 року.

СуддяОСОБА_4
Справа 524/1887/19
Провадження 1-кс/524/1957/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2019 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000982 від 18 березня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,-

Керуючись ст.ст. 159, 160, 162, 163, 164 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000982 від 18 березня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України задовольнити.

Надати слідчому Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області майору поліції ОСОБА_4 дозвіл на тимчасовий доступ до відомостей, що містять інформацію про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, з обов`язковою фіксацією таких реквізитів: ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А); адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А; типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS, 3G (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація; дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б); за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом «А» або абонентами «Б», надати відомості про його особу, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), в період часу з 06 години 00 хвилин по 24 годину 00 хвилин 16 березня 2019 року, по АДРЕСА_2 з можливістю зробити копії, здійснених за наступними координатами:

LACCIDLACCID

550536486

Строк дії ухвали визначити до 11.06.2019.

Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1