Провадження №1-во/127/5/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 січня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву старшого слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області про виправлення описки в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області №127/33003/18 від 27.12.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області перебувала справа №127/31371/18 за клопотанням старшого слідчого СУ ГУ Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів та речей.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 27.12.2018 року клопотання задоволено.

08.01.2019 року слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про виправлення описки в ухвалі суду від 27.12.2018 року, мотивуючи її тим, що резолютивній частині вказаної вище ухвали зазначити замість «за період часу з 01.11.2018 по 27.12.2018» вказати «за період часу з 01.11.2018 по дату проведення виїмки (виконання ухвали слідчого судді)».

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Суд, вирішив розглянути заяву у її відсутність.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з ч. 1 ст. 5 КПК України процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні заяви про виправлення вказаних вище описок, оскільки на переконання суду, під описками слід розуміти неправильне написання слів, а також виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, до таких належать написання прізвищ, імен, адрес, зазначення дат та строків. Вирішуючи питання про виправлення описок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (дати події, номера і дати документа, найменування сторони, прізвища особи, тощо).

В даному випадку описки на які в своїй заяві посилається слідчий не підлягають виправленню оскільки змінюють зміст судового рішення та процесуальне рішення прийнято судом чинним на момент прийняття такого рішення.

За викладених обставин, слідчий суддя вважає, що заява слідчого про виправлення описки є необґрунтованою та не вмотивованою, а тому задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 372, 379 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
В задоволенні заяви старшого слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області про виправлення описки в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області №127/33003/18 від 27.12.2018 року - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя: