Справа № 175/4824/18
Провадження № 175/1744/18
Ухвала
Іменем України
10 грудня 2018 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого Дніпровського РВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 погоджене прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 Дніпропетровської області ОСОБА_4 , за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001658 від 03 грудня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, про призначення судової-товарознавчої експертизи,-

ВСТАНОВИВ:

07 грудня 2018 року слідчий СВ Дніпровського РВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про призначення експертизи.
В обґрунтування клопотання зазначив, що досудовим розслідуванням встановлено, що 03.12.2018 від СКП Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшов рапорт про, те що в ході проведення досудового розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР за 0001547 від 06.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України було встановлено, що 06.11.2018 року невстановлена особа, таємно проникла до квартири АДРЕСА_1 , звідки вчинила крадіжку майна, яке належить ОСОБА_5 .

03.12.2018 року слідчим Дніпропетровського відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області внесено відомості до ЄРДР та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001658 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що було таємно викрадено наступне майна:

- дрель «Зеніт ЗД1000» id: И15130 с/н (АА019775);

- болгарка «Makita» GA 9020 S, id: И15131, с/н (АА019775); яке, було продано у ломбард «Гарант», на підставі договорів позики.

Відповідно до вимог ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов наступного висновку.
Згідно вимог ч.ч. 1, 2 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
У клопотанні зазначаються:
1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;
2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;
3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання;
4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом.
До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Відповідно до ч. 1, 5 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. Кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Крім того, з метою об`єктивного та належного розслідування кримінального провадження, а також для встановлення вартості викраденого майна, суд приходить до висновку про задоволення клопотання слідчого та можливості призначення судової-товарознавчої експертизи виконання якої доручити судовому експерту товарознавцю ОСОБА_6 , яка діє на підставі свідоцтва №1886 від 09.06.2017 року.
Таким чином, оглянувши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слідчого обґрунтоване та підлягає до задоволення.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 242, 244, 369, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Дніпровського РВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 погоджене прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 Дніпропетровської області ОСОБА_4 , за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001658 від 03 грудня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, про призначення судової-товарознавчої експертизи задовольнити.
Доручити проведення судової-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженню №0001658 від 03 грудня 2018 року експерту товарознавцю ОСОБА_6 , на вирішення якої поставити наступне запитання:
1. Яка ринкова вартість наступного товару станом на 06.11.2018 року, а саме:

- Дрель «Зеніт ЗД1000» іd: И15130 с/н (АА019775);

- болгарка «Makita» GA 9020 S, id: И15131, с/н (АА019775)?

В розпорядження експерту надати копію даної ухвали, копії документів на викрадене майно, при необхідності матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001658 від 03 грудня 2018 року, а також у разі необхідності інші речі, які необхідні для проведення дослідження, згідно методики.
Копію ухвали для виконання направити експерту товарознавцю ОСОБА_6 .
Висновок експерта надати до СВ Дніпровського РВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді, під час провадження досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1