Справа № 462/4318/17
У Х В А Л А

07 березня 2019 року Слідчий суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника потерпілого адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду скаргу представника потерпілого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

встановив:

Постановою слідчого СВ Залізничного ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 від 26.07.2018 року було закрито кримінальне провадження № 0003630 від 30.08.2017 року на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Представник потерпілого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просить скасувати вищевказану постанову слідчого, мотивуючи це тим, що оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження була винесена слідчим з порушенням вимог КПК України.

Представник потерпілого адвокат ОСОБА_3 у судовому засіданні скаргу підтримав, дав пояснення аналогічні вищенаведеному, просить скаргу задовольнити.

Слідчий у судове засідання не з`явився, проте його неявка не є перешкодою для розгляду скарги, крім того ним було надано слідчому судді матеріали кримінального провадження № 0003630 від 30.08.2017 року.

Заслухавши представника потерпілого - адвоката ОСОБА_3 , вивчивши матеріали скарги та кримінального провадження, вважаю, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

30.08.2017 року слідчим Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 були внесені відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003630 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України по факту заяви ОСОБА_4 про те, що невідома особа у приміщенні Сихівського районного суду м. Львова представила завідомо підроблений договір дарування від 29.06.2016 року.

26.07.2018 року слідчий Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 виніс постанову, якою закрив кримінальне провадження № 0003630 від 30.08.2017 року на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Вважаю, що при проведенні досудового розслідування слідчим не було належним чином перевірено усі дані, які можуть вказувати на наявність ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, з огляду на наступне.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 40 КПК України слідчий уповноважений доручати проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій відповідним оперативним підрозділам.

Відповідно до ч. 1 ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Згідно з ч. 1 ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

З аналізу вищевказаних норм КПК України слідує, що слідчий зобов`язаний зібрати, процесуально зафіксувати, перевірити і оцінити докази, обґрунтувати ними наявність обставин, перехованих у ст. 91 КПК України, при цьому з метою збирання доказів слідчий має право дати відповідне доручення відповідним оперативним підрозділам.

У матеріалах кримінального провадження міститься письмове доручення ВКП на проведення слідчих дій, яким слідчий ОСОБА_5 доручив працівникам ВКП провести наступні слідчі дії: в порядку ст. 135 КПК України здійснити виклик для проведення допиту у якості свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ; провести інші, передбачені законодавством заходи та дії, необхідні для встановлення події кримінального правопорушення.

Проте, вищевказане доручення слідчого Залізничного ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 залишилося частково не виконане, а саме не були вручені повістки для проведення допиту у якості свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , оскільки у матеріалах кримінального провадження містяться рапорти оперуповноваженого ВКП Залізничного ВП ОСОБА_8 від 13.10.2017 року, 24.10.2017 року та 04.11.2017 року про вихід останнього за місцем проживання ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з метою вручення повісток про виклик, однак такі вручені не були, так як двері квартири ніхто не відкрив. Однак вважаю, що не були вчинені всі дії, передбачені КПК України для проведення допиту у якості свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , зокрема не були винесені постанови про привід ОСОБА_6 та ОСОБА_7 та інші дії, передбачені КПК України.

Таким чином, під час досудового слідства не були проведені слідчі (розшукові) дії, проведення яких, на думку самого ж слідчого ОСОБА_5 мало значення для встановлення всіх обставин у кримінальному провадженні.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим не були зібранні всі докази, які мають значення для встановлення всіх обставин у кримінальному провадженні № 0003630 від 30.08.2017 року.

Крім того, резолютивна частина оскаржуваної постанови не відповідає нормам кримінально-процесуального законодавства, оскільки чітко не містить відносно кого закрите кримінальне провадження № 0003630 від 30.08.2017 року, а носить неконкретизований характер, а відтак, є невмотивованою та позбавлена будь-якого правового обґрунтування та логіки.

Враховуючи наведене, прихожу до висновку, що оскаржувана постанова слідчого від 26.07.2018 року підлягає скасуванню, як така, що винесена передчасно та без проведення всіх необхідних слідчих (розшукових) дій.

Керуючись ст.ст. 306,307,318-380 КПК України,

постановив:

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову слідчого Залізничного ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 від 26.07.2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003630 від 31.08.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Матеріали кримінального провадження №0003630 направити в Залізничний ВП ГУНП у Львівській області для продовження досудового розслідування.

Ухвала остаточна та в силу ст. 309 КПК України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

Оригінал ухвали.