Провадження № 1-кп/712/714/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 грудня 2018 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого/судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Вознесенське, Золотоніського району, Черкаської області; громадянки України, з вищою освітою, одруженої, маючої на утримані двох малолітніх дітей ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_3 , учасником бойових дій, депутатом, інвалідом, учасником ліквідації наслідків на ЧАЄС не являється, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 19.10.2018 близько 15:06 год. знаходячись в приміщенні магазину «Епіцентр К» м. Черкаси, вул. 30 років Перемоги, 29, маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, скориставшись сприятливою для неї обстановкою, таємно, умисно, з корисливих мотивів, з торгівельних полиць, набрала товар, а саме: майку чоловічу HENDERSON 1480 BASIC L сірий НОМЕР_1 в кількості 1 шт. - вартістю 199,00 грн.; майку чоловічу HENDERSON 1480 чорну М/L в кількості 1 шт. - вартістю 198,96 грн.; перше дитяче печиво 150 г в кількості 1шт. - вартістю 85.80 грн.; підвіска /капля/ прозор.ассарт. 11,5 cm F17640132-2 в кількості 1 шт. - вартістю 98.40 грн.; ароматичний бальзам «Від пітливості ніг» 50 мл. в кількості 1 шт. - 51.56 грн.; серветки вологі Xarric Н Кеар 56 в кількості 1шт. - вартістю 41,22 грн.; набір виделок десертних AUDE, 2 шт., нерж. сталь, ETERNUM в кількості 2 шт. - вартістю 177,96 грн.; рукавички Vortex нітрилові з запахом лайма 10 шт. розм. М в кількості 1шт. - вартістю 57,30 грн.; Агіпо пробка для умивальника преміум чорна 6/4 см в кількості 1 шт. - вартістю 41,40 грн.; светр хлоп`ячий 18B016sh-l 111610 зелений, 152 в кількості 1 шт. - вартістю 491,40 грн.; набір десертних виделок 4 шт., Делімано гурме, нерж. сталь в кількості 1 шт. - вартістю 149,00 грн. пройшла по торгівельним рядам гіпермаркету, ховаючи товар до дитячого візочка, після чого з місця злочину намагалася зникнути, але після проходу кас магазину була зупинена працівниками охорони магазину, таким чином спричинила збитки ТОВ «Епіцент К» на загальну суму в розмірі 1592,00 грн.

Умисні дії ОСОБА_4 , які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України.

29.11.2018 між представником потерпілого ОСОБА_5 та підозрюваною ОСОБА_4 в порядку, передбачених ст.ст. 468, 469 та 471 КПК України, укладено угоду про примирення.

Згідно з даною угодою, представник потерпілого ОСОБА_5 та підозрювана ОСОБА_4 дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій підозрюваної за ч. 1 ст. 185 КК України. ОСОБА_4 повністю визнала свою вину в обсязі пред`явленого обвинувачення. Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_4 повинна понести за вчинене кримінальне правопорушення, а саме: за ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 850 грн.

Розглядаючи в порядку ч. 2 ст. 474, ч. 5 ст. 474 КПК України питання про можливість затвердження угоди про примирення суд виходить з наступного.

Згідно з п.1 ч.3 ст.314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до ст.ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченою.

Так, злочин, у вчиненні якого обвинувачена ОСОБА_4 визнала себе винною, відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.

Обвинувачена ОСОБА_4 та представник потерпілого ОСОБА_5 , кожний окремо, просили затвердити угоду про примирення та призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому ОСОБА_4 повністю визнала себе винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України за викладених в обвинувальному акті обставин.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважав, що при укладенні угоди про примирення дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, просив угоду про примирення затвердити і призначити обвинуваченій, узгоджену в угоді міру покарання.

Представник потерпілого просив затвердити укладену угоду про примирення та призначити узгоджене сторонами покарання, претензій матеріального характеру не має.

Обвинувачена визнала себе винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, погодилася на застосування до неї узгодженого виду і розміру покарання у разі затвердження угоди та пояснила, що вона розуміє надані їй законом права, наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, характер пред`явленого обвинувачення і що згодна реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Суд, заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, при цьому судом встановлено, що обвинувачена ОСОБА_4 та представник потерпілого ОСОБА_5 повністю усвідомлюють зміст угоди про примирення, цілком розуміють свої права, визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені п. 1, п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про примирення між представником потерпілого ОСОБА_5 та обвинуваченою ОСОБА_4 відповідають вимогам КПК та КК України, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для затвердження цієї угоди.

Процесуальні витрати відсутні.

Цивільний позов не заявлений.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

Долю речових доказів необхідно вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 369, 373, 374, 469, 471, 475 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:
Затвердити угоду про примирення укладену між представником потерпілого ОСОБА_5 та обвинуваченою ОСОБА_4 .

Визнати ОСОБА_4 винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, і призначити узгоджене сторонами покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Речові докази, а саме: диск лазерної системи зчитування з відео файлами та звуковими файлами, який зберігається при матеріалах кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Черкаської області через Соснівський районний суд м. Черкаси, шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч. 1 ст. 473 Кримінального процесуального кодексу України.

Головуючий ОСОБА_1