Справа № 355/37/19
Провадження № 1-кс/355/20/19
У Х В А Л А
Іменем України
17 січня 2019 року Слідчий суддя Баришівського районного суду Київської області

ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю представника скаржника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Баришівка скаргу АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» на бездіяльність уповноважених осіб Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ Національної поліції в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Баришівського районного суду Київської області звернулось АТ КБ «ПРИВАТБАНК» зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність керівника слідчого підрозділу Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ Національної поліції в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його повідомленням від 26.12.2018 року про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_4 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України. Подана скарга мотивується тим, що скаржником подано до Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ Національної поліції в Київській області заяву про скоєння кримінального правопорушення вказаною особою, але працівниками поліції ніяких дій по прийняттю рішення по поданій заяві не прийнято по даний час.

В судовому засіданні представник скаржника ОСОБА_3 підтримав подану скаргу і просив її задоволити, так як після подачі заяви про правопорушення представники скаржника зверталися до керівництва Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ Національної поліції в Київській області про необхідність розгляду заяви, але ніякого рішення по даний час не прийнято.

Представник Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ Національної поліції в Київській області в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду скарги повідомлено своєчасно та належним чином, неявка яких не перешкоджає розгляду даної скарги.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення скаржника, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступного висновку.

Відповідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

В судовому засіданні встановлено, що АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулося зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ Національної поліції в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його повідомленням від 26.12.2018 року про притягнення до кримінальної відповідальності

ОСОБА_4 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Дана заява АТ КБ «ПРИВАТБАНК» зареєстрована у Баришівському ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ Національної поліції в Київській області 26.12.2018 року, але працівниками поліції ніяких дій по прийняттю рішення по поданій заяві не прийнято по даний час.

Так, відповідно до п.1.1. Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генпрокуратури України від 06.04.2016р. №139, реєстр - це створена за допомогою автоматизованої системи електронна база даних, відповідно до якої здійснюється збирання, зберігання, захист, облік, пошук, узагальнення даних, зазначених у пункті 2.1 цього положення, які використовуються для формування звітності, а також надання інформації про відомості, внесені до реєстру.

Відповідно п. 2.1. Положення, до реєстру вносяться відомості про час та дату надходження заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення або виявлення з іншого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; прізвище, ім`я, по батькові (найменування) потерпілого або заявника; інше джерело, з якого виявлені обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

Відповідно до п.3.1. Положення, унесення відомостей до реєстру здійснюється з дотриманням таких строків (про): заяву, повідомлення про вчинені кримінальні правопорушення - у термін, визначений ч. 1 ст. 214 КПК України.

Відповідно до п.1 розділу ІІ Положення, формування реєстру розпочинається із внесення до нього слідчим, прокурором відповідних відомостей про кримінальне правопорушення, зазначених в заяві чи повідомленні про його вчинення або виявлених ними самостійно з будь-якого джерела. Усні заяви заносяться слідчим або прокурором до протоколу, який підписується заявником.

Відповідно до пп.2 п.1 розділу ІІ Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генпрокуратури України від 06.04.2016р. №139, відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам пункту 4 частини п`ятої статті 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

На такий обов`язок слідчого, прокурора вказують вимоги частин 3, 4 і 5 ст.214 КПК України, згідно з якими до ЄРДР вносяться відомості про кримінальне правопорушення, короткий виклад обставин, які свідчать про вчинення саме кримінального правопорушення, його попередню правову кваліфікацію із зазначенням статті (частин статті) закону України про кримінальну відповідальність, тобто Кримінального кодексу України, зміст повідомлення слідчим прокурора про підставу початку досудового розслідування.

Тож положення ст.214 КПК України перебувають у взаємозв`язку з ч.1 ст.2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого ним Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину - кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Таким чином, підставами вважати заяву чи повідомлення саме про вчинення злочину є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). При цьому реальність конкретної події злочину має визначатись наявністю об`єктивних даних, що свідчать про ознаки об`єктивної сторони злочину, тобто даних про наявність суспільно небезпечного діяння для злочинів з формальним складом та, додатково, даних про наслідки - для злочинів з матеріальним складом.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.

Системний аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомленні, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.

Разом з тим, як встановлено в судовому засіданні, звернення АТ КБ «ПРИВАТБАНК» щодо можливого вчинення ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України не розглянуто, рішення по поданому ним зверненню не прийнято.

Станом на час розгляду скарги АТ КБ «ПРИВАТБАНК» у слідчого судді відсутні дані про внесення відомостей до ЄРДР за його заявою або відмову у внесенні таких відомостей, в звязку з чим слідчий суддя приходить до висновку, що скарга АТ КБ «ПРИВАТБАНК» є обґрунтованою частково, а тому слідчий суддя вважає за необхідне зобов`язати уповноважених осіб Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ Національної поліції в Київській області вирішити питання про внесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення, викладених в заяві АТ КБ «ПРИВАТБАНК» від 26.12.2018 року.
Відтак, скарга АТ КБ «ПРИВАТБАНК» підлягає частковому задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 91, 92, 98, 214, 303, 304, 306, 307, 309, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Скаргу АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» на бездіяльність уповноважених осіб Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ Національної поліції в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ Національної поліції в Київській області вирішити питання про внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення, викладених в заяві АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» від 26 грудня 2018 року про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_4 .
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1