overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №766/6976/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника ВК ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5
засудженого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м.Княждвір Коломийського р-ну Івано-Франківської обл., інваліда II групи, не одруженого, до засудження проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, -

в с т а н о в и в:

Засуджений ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення від невідбутої частини покарання.
ОСОБА_6 на теперішній час засуджений вироком Києво- Святошинського районного суду Київської області від 16.09.2013 року за ст. ст. 187 ч.4, 15 ч.2, 115 ч.2 п.6, 70 ч.1 КК України до 10 років позбавлення волі. Вирок набрав законної сили 11.12.2013 року. Ухвалою Суворовського районного суду м. Херсона від 22.02.2016 р. зараховане строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 03.08.2012 р. по 11.12.2013 р. та з 19.01.2015 р. по 12.03.2015 р. з розрахунку, передбаченого ч. 5 ст. 72 КК України. Початок строку: 03.08.2012 р. Кінець строку 01.02.2021 р.
Вислухавши думку прокурора, який заперечував проти задоволення клопотання представника виправної колонії, який поклався на розсуд суду при вирішенні вказаного клопотання, засудженого та його захисника, які просили задовольнити клопотання, дослідивши матеріали справи суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 07.11.2018 року відмовлено в задоволенні подання начальника Державної установи "Херсонська виправна колонія (№61) - міжобласна спеціалізована туберкульозна лікарня", про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_6 .
У зв`язку з наведеним, суд вважає необхідним відмовити у задоволенні клопотання, оскільки на момент розгляду вказаного клопотання не минув один рік з дня винесення ухвали, якою ОСОБА_6 відмовлено в умовно-достроковому звільненні від невідбутої частини покарання.
Керуючись ст. 81 КК, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

ухвалив:

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про умовно-дострокове звільнення від невідбутої частини покарання - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонській міський суд Херсонської області.

СуддяОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи № 766/5790/19
Провадження № 11-сс/819/260/19 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_1
Категорія: арешт майна Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
вступна та резолютивна частина

22 квітня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі :

Головуючого судді - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

При секретарі - ОСОБА_5

З участю прокурора - ОСОБА_6

Адвоката - ОСОБА_7

Підозрюваного - ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні матеріали кримінального провадження № 0000108 за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 04.04.2019 року про арешт майна, -

в с т а н о в и л а :

У зв`язку з необхідністю значного часу для складання судового рішення, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини рішення.
Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від від 04.04.2019 року якою накладено арешт на майно, що є власністю підозрюваного ОСОБА_8 , а саме житловий будинок розташований за адресою: АДРЕСА_1 , заборонивши останньому користуватися та розпоряджатися майном скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_9 задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, що є власністю підозрюваного ОСОБА_8 , а саме житловий будинок розташований за адресою: АДРЕСА_1 , заборонивши останньому розпоряджатися даним майном.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 23 квітня 2019 року о 8 годині 45 хвилин.

Судді: (підписи)
З оригіналом згідно:
Суддя ОСОБА_2
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/819/229/19 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_1
Категорія: застосування запобіжного заходу Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
вступна та резолютивна частина

22 квітня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:

Головуючого судді - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

При секретарі - ОСОБА_5

З участю прокурора - ОСОБА_6

Захисника - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні матеріали кримінального провадження № 0003365 за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 25.03.2019 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Херсон, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и л а :

Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 25 березня 2019 року, якою відносно ОСОБА_8 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без зміни.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 22.04.2019 року о 13-00 годині.

Судді: (підписи)
З оригіналом згідно:
Суддя ОСОБА_2
Справа № 610/1127/19
Провадження № 1-кс/610/560/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2019 року Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі: ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про проведення експертизи,

ВСТАНОВИВ:

Клопотання обґрунтоване тим, що досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0000388 за ч. 1 ст. 185 КК України встановлено, 17.04.2019 року о 14.45 годині співробітниками СРПП Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області під час перевірки транспортного засобу «FIAT Tico» д.н.з. НОМЕР_1 , що був зупинений за порушення п.9.8 ПДР на автодорозі Шевченкове-Балаклія-Первомайське-Кегичівка, було виявлено 20 м електрокабелю перетином 16 мм.кв. та 10 м. мідного проводу з перетином 10 мм.кв., чим завдано матеріального збитку ФБУ «Укрбургаз» ПАТ «Укргазвидобування».
Для встановлення обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а тому необхідно провести судову товарознавчу експертизу.
Слідчий просив розглянути клопотання за його відсутності.
Судовим розглядом встановлено, що доводи клопотання про необхідність проведення експертизи кореспондуються з вимогами ст. 242 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 242-245 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

1.Клопотання задовольнити.
2.Призначити судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручити Харківському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
3.На вирішення експертизи поставити наступне питання:

1)яка ринкова вартість мідного електрокабелю 20 м перетином 16 мм. кв. та 10 м. мідного проводу з перетином 10 мм.кв., станом на 17.04.2019 року ?

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1/521/16/15
30.11.2015 года Малиновский районный суд г. Одессы в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 187 УК Украины, -
Малиновским районным судом г. Одессы слушается уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 187 УК Украины.
ОСОБА_6 - потерпевший, в судебные заседания Малиновского районного суда г. Одессы не является, хотя о дате и времени рассмотрения дела был извещён в установленном законом порядке, о причинах неявки суд не уведомил.
Учитывая, что явка потерпевшего в судебное заседание обязательна и руководствуясь ст.ст. 49, 267 УПК Украины,
Поручить Малиновскому РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области доставить в судебное заседание, которое состоится 22.12.2015 года в 10 часов 00 минут в помещении Малиновского районного суда г. Одессы (г. Одесса, ул. В.Стуса, 1а) потерпевшего:
- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживающего по адресу: АДРЕСА_1 .
Постановление направить для исполнения начальнику Малиновского ОП в г. Одессе ГУНП в Одесской области.
Копию постановления направить прокурору Малиновского района г. Одессы.
Судья ОСОБА_1
Справа № 592/5753/18
Провадження № 1-кп/592/471/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 липня 2018 року м.Суми

Колегія суддів Ковпаківського районного суду м.Суми у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів- ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м.Суми кримінальне провадження № 0001181, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.04.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за ч.3 ст. 187 КК Україн,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_8 ,

захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

П О С Т А Н О В И Л А:

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 16.09.2018, включно, без внесення застави.

Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 16.09.2018, включно, без внесення застави.

Продовжити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 16.09.2018, включно, без внесення застави.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченим та направити уповноваженій службовій особі Державній установі «Сумській слідчий ізолятор».

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0001181, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.04.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за ч.3 ст. 187 КК України у відкритому судовому засіданні на 11-00 годин 27 липня 2018 року в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми.

Про час і місце судового засідання повідомити прокурора, захисників, обвинувачених і потерпілого.

Розгляд кримінального провадження здійснювати колегією суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне судове рішення по провадженню.

Повний текст ухвали буде проголошено 20.07.2018 року о 14-00 год.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 766/4844/19
Справа № 11-сс/819/252/19 Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: постанова про обрання Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

23 квітня 2019 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Херсонського апеляційного суду в складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

за участі прокурора ОСОБА_6

підозрюваного ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні матеріали кримінального провадження №0000671, за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 01.04.2019 року щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсона, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 раніше судимого: 17.06.2003 року за ч. 2 ст. 186 КК України Суворовським районним судом м. Херсон на 2 роки позбавлення волі; 16.10.2003 року за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 289, ст.ст. 69, 70, 71 КК України (приєднання невідбутого покарання за вироком Суворовського районного суду м. Херсон від 17.06.2003 року - 1 рік) Дніпровським районним судом м. Херсон на 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна; 30.11.2016 за ч. 2 ст. 190 КК України Цюрупинським районним судом до обмеження волі 3 роки 6 місяців.

- підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, -

в с т а н о в и л а:

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 р., ст. 376 ч.2, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 01.04.2019 року про застосування щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту з покладенням на нього певних обов`язків без змін.

Ухвала набуває законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 24.04.2019 року о 8-30 годині.

Судді:

(підпис) (підпис) (підпис)

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

З оригіналом згідно

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 629/682/18
Провадження № 1-кс/629/16/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2019 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого Лозівського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000041 від 13.12.2012 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України, -
встановив:

Старший слідчий Лозівського ВП ГУНП в Харківській області майор поліції ОСОБА_3 , 23.10.2018 року звернувся до Лозівського міськрайонного суду Харківської області з клопотанням, погодженим з прокурором Лозівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України з одночасним поданням клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до вимог ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Це клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.
Ухвалою слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 23.10.2018 року надано дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зі строком дії ухвали до 23.04.2019 року.
Згідно п.2 ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.
Враховуючи, що термін клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою сплив, слідчий з новим клопотанням до суду не звернувся, слідчий суддя залишає дане клопотання без розгляду.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.176-178,183 ч.4 п.1,193,194,196-198,309,310 КПК України, -
ухвалив:

Клопотання старшого слідчого Лозівського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000041 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня оголошення ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
629/767/18: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти власності; Грабіж.
Надіслано судом: 23.04.2019. Зареєстровано: 24.04.2019. Забезпечено надання загального доступу: 25.04.2019.
Дата набрання законної сили: 11.03.2019
Номер судового провадження: 11-кп/818/1634/19
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №629/767/18 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/1634/19 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.15, ч.3 ст. 186 КК України
У Х В А Л А

11 березня 2018 року суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , під час перевірки апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 21 грудня 2018 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст.15, ч.3 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 21 грудня 2018 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст.15, ч.3 ст. 186 КК України, подана апеляційна скарга обвинуваченим ОСОБА_3 ..

При перевірці апеляційної скарги, в порядку ст.398 КПК України, встановлені обставини, що перешкоджають відкриттю апеляційного провадження.

Згідно із ч.4 ст.395 КПК України протягом строку апеляційного оскарження суд зобов`язаний надати учасникам судового провадження за їх клопотанням можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.

Як вбачається із матеріалів провадження, в апеляційній скарзі ОСОБА_3 (а.с.112) міститься прохання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, однак відомості про ознайомлення обвинуваченого ОСОБА_3 з матеріалами кримінального провадження в повному обсязі відсутні.

Зазначені обставини перешкоджають відкриттю апеляційного провадження, тому матеріали кримінального провадження підлягають поверненню суду першої інстанції для виконання вимог ч.4 ст.395 КПК України.

Враховуючи вище викладене, керуючись ст.398 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст.15, ч.3 ст.186 КК України, повернути Лозівському міськрайонному суду Харківської області для виконання вимог ч.4 ст.395 КПК України.

Суддя

Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 листопада 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

05.11.2018 року до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 , в якій останній просив зобов`язати Генеральну прокуратуру України внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення.
В судовове засідання учасники за скаргою не з`явилися, про розгляд справи повідомлялись належним чином.
Крім того, у прохальній частині скарги заявник ОСОБА_3 зазначив про розгляд скарги у його відсутність.
За викладених обставин, слідчий суддя на підставі ст. 26 КПК України, вирішив розглянути вказану скаргу у відсутність заявника та відсутність прокурора, що на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги з таких підстав.
Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Оскільки слідчому судді не надано жодних доказів у підтвердження отримання Генеральною прокуратурою України заяви Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, то слідчий суддя позбавлений можливості вирішити питання про необхідність внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Керуючись ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1