Справа215/460/19
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2019 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської областів складі:

головуючого, судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №1 в режимі відео конференції в місті Кривому Розі кримінальне провадження №0000028 від 03 січня 2019 року, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, у лікаря психіатра та нарколога на обліку не перебуваючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 18.05.2018 року Тернівським районним судом м.Кривого Рогу за ст. 186 ч.2 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки. На підставі ст. 75,76 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки;

-16.11.2018 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 185 ч.2 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки. На підставі ч.1, ст. 71 КК України частково приєднано не відбуте покарання за вироком від 18.05.2018 року остаточно призначено покарання строком 4 роки 1 місяць,

за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Учасники кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 будучи раніше судимий, в тому числі за вчинення злочинів проти власності, на шлях виправлення не став, належних висновків не зробив, повторно вчинив злочин проти власності, за наступних обставин.

Так, 19.12.2018 року приблизно о 17.00 годині ОСОБА_3 зайшов в магазин «Продукти №311» ТОВ «АТБ-маркет» (), що розташований за адресою: вул. С.Колачевського, 52К в Тернівському районі м. Кривого Рогу.

Далі, у цей же день, приблизно о 17.05 годині знаходячись в торгівельному залі вищевказаного магазину, а саме поряд з відділом з продажу «рибно-м`ясних» продуктів магазину, ОСОБА_3 побачив 4 банки червоної ікри, вагою 120 грам, «Рибкопродукт», лососева зерниста, вартістю 246,49 гривень за банку та загальною вартістю 985,97 грн.

В цей час та місці у ОСОБА_3 виник прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, а саме зазначених 4 банки червоної ікри, вагою 120 грам, «Рибкопродукт», лососева зерниста, вартістю 246,49 гривень за банку та загальною вартістю 985,97 грн..

Перебуваючи у вказаний час та місці, реалізуючи свій виниклий прямий умисел ОСОБА_3 , діючи таємно, повторно, умисно з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільну небезпеку та протиправність діяння, переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, взяв з полиці, таким чином викрав, вказаної вітрини зазначені 4 банки червоної ікри, вагою 120 грам, «Рибкопродукт», лососева зерниста, вартістю 246,49 гривень за банку та загальною вартістю 985,97грн., які сховав під свою куртку, чорного кольору, вдягнутої на ньому та направився в бік виходу з магазину.

Далі, ОСОБА_3 , тримаючи зазначені вище 4 банки червоної ікри, вагою 120грам, «Рибкопродукт», лососева зерниста, вартістю 246,49 гривень за банку та загальною вартістю 985,97 грн. у себе у куртці, таким чином, щоб його дії залишались таємними для оточуючих, через не працюючу касову залу магазину «Продукти 311», ТОВ «АТБ-маркет», покинув його торгівельну зону, але реальну змогу розпорядитись викраденим майном не отримав, так як був зупинений у приміщенні магазину охоронцем, який викрив та зупинив злочинні дії ОСОБА_3 .

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив усі дії, які вважав необхідними для доведення таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, до кінця, а саме 4 банки червоної ікри, вагою 120 грам, «Рибкопродукт», лососева зерниста, вартістю 246,49 гривень за банку та загальною вартістю 985,97 грн., але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки останній був зупинений з викраденим майном охоронцем магазину «Продукти №311» ТОВ «АТБ-маркет».

Згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 34/12.1/26 від 15.01.2019 року вартість 4 банки червоної ікри, вагою 120 грам, «Рибкопродукт», лососева зерниста, станом на момент скоєння злочину, яка знаходилася в новому стані складає 985,97 грн.

Представник потерпілого ОСОБА_5 надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, заяв і клопотань не має.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 винуватим себе визнав повністю, надав суду пояснення, якими підтвердив фактичні обставини скоєного ним злочину. Просить суд врахувати його щире каяття.

Вказані дії ОСОБА_3 органами досудового розслідування вірно кваліфіковано за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, за ознаками закінченого замаху, тобто вчинення особою з прямим умислом діяння безпосередньо спрямованого на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, не доведеного до кінця з причин, що не залежали від її волі.

Пред`явлене ОСОБА_3 обвинувачення суд визнає доведеним та визнає його винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України. Приймаючи до уваги те, що обвинувачений повністю визнав свою вину в інкримінованому йому органом досудового розслідування злочину, погодився з усіма обставинами та кваліфікацією вчиненого ним діянь, а прокурор не висловив жодних заперечень щодо всіх встановлених обставин, суд, відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України, враховуючи відсутність заперечень учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, що всі учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, переконався у добровільності їх позиції та роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Згідно вироку Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу від 16.11.2018 ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України частково приєднано не відбуте покарання за вироком Тернівського районного суду м.Кривого Рогу від 18.05.2018 та остаточно призначено ОСОБА_3 до відбуття 4 роки 01 місяць позбавлення волі у кримінально-виконавчій установі.

Пpи пpизначеннi покаpання, суд, відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, особу винного та обставини, які пом`якшують покарання.

Вiдповiдно до ст.12 КК Укpаїни, вчинений обвинуваченим злочин відноситься до злочинів середньої тяжкості.

Суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_3 , який не працює; з середньою освітою; на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, утриманців не має, характеризується позитивно; відсутності збитків від злочину.

Обставинами, які пом`якшують покарання, відповідно до ст.66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання передбачених ст. 67 КК України, судом не встановлено.

З урахуванням зазначених обставин, суд дійшов висновку про необхідність призначення покарання згідно вимог ст.50 КК України, необхідне та достатнє для його виправлення та попередження скоєння з його сторони нових кримінальних правопорушень, з урахуванням вироку суду від 16.11.2018 року за правилами ст.71 ч.1 КК України.

Запобіжний захід по даному кримінальному проваджені обрано 24.01.2019 року у вигляді тримання під вартою, який в подальшому було продовжено до 16.05.2019.

Питання про долю речових доказів підлягає вирішенню відповідно до вимог ч.9 ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати, які пов`язані з залученням експерта і які документально підтверджені, підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави на підставі ч.2 ст.124 КПК України.

Керуючись ст.ст.373-376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік у кримінально-виконавчій установі.

На підставі ст.71 ч.1 КК України до призначеного за цим вироком покарання частково приєднати не відбуте покарання за вироком Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу від 16.11.2018 та остаточно призначити ОСОБА_3 до відбуття 4 роки 06 місяця позбавлення волі у кримінально-виконавчій установі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 обчислювати з дня обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою 24 січня 2019 року, запобіжний захід ОСОБА_3 залишити тримання під вартою, до набрання вироком законної сили.

Речові докази:

-4 (чотири) банки ікри лососевої, які передані на зберігання заступнику керуючого ОСОБА_6 передати власнику, потерпілому ТОВ «АТБ Маркет»;

-оптичний диск з відеозаписом вчинення крадіжки з «АТБ Маркет», який міститься в матеріалах кримінального провадження, зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за проведення судово товарознавчої експертизи у розмірі 572 грн. 00 коп.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, за виключенням підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися, відповідно до положень ст.349 ч.3 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

СУДДЯ: