overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/1415/18
Провадження №1-кп/477/52/19
УХВАЛА
про зупинення провадження у справі

28 березня 2019 року Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі: головуючого у справі судді ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві клопотання прокурора ОСОБА_3 про зупинення судового провадження в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000635 та №0000677 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, не судимого, проживаючого в АДРЕСА_1

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 296, частиною 1 статті 125 КК України, щодо якого запобіжний захід не обирався,

з участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшли обвинувальні акти з реєстром матеріалів досудового розслідування та розпискою по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 309, частиною 1 статті 125 КК України.

Ухвалою суду від 15 серпня 2018 року матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000677 (судове провадження №1-кп/477/202/18) об`єднано з кримінальним провадженням внесеним до ЄРДР за №0000635 (судове провадження №1-кп/477/175/18) щодо обвинуваченого ОСОБА_5 для їх спільного розгляду.
В підготовче судове засідання 28 березня 2019 року обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином.
Від прокурора ОСОБА_3 надійшло клопотання про зупинення судового провадження в зв`язку з тяжкою тривалою хворобою обвинуваченого.

Вислухавши позицію прокурора, перевіривши матеріали справи в межах заявленого клопотання та дослідивши докази по вказаним матеріалам, суд приходить до наступного.

Згідно медичної довідки «Центру первинної медико-санітарної допомоги №2» Комунального некомерційного підприємства Миколаївської міської ради від 27 лютого 2019 року №1.11-197 обвинувачений ОСОБА_5 , знаходиться під наглядом та на амбулаторному лікуванні у травматолога поліклінічного відділення міської лікарні №3 внаслідок політравми 11 листопада 2018 року, обвинувачений самостійно не підводиться та прикутий до ліжка, підлягає оформленню на групу інвалідності.
Згідно приписів частини 1 статті 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи викладені обставини, суд вважає за необхідне зупинити судове провадження до видужання обвинуваченого.

Керуючись статтею 335 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Судове провадження у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000677 та №0000635 зупинити до видужання обвинуваченого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_6
Справа № 591/6958/17
Провадження № 1-в/591/52/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2019 року Зарічний районний суд м. Суми в складі :

Головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми матеріали відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешкає: АДРЕСА_1 засудженого Зарічним районним судом м. Суми 12.02.2018 року за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75, 76 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік, про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку -

ВСТАНОВИВ:

12.02.2018 року Зарічним районним судом м. Суми ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75, 76 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік.

Інспектор Зарічного РВ філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_3 від покарання по закінченню іспитового строку і свої вимоги мотивує тим, що за час перебування на обліку він зарекомендував себе з позитивної сторони, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується посередньо, скарг від сусідів не надходило, громадський порядок і спокій громадян не порушував.

Від ОСОБА_3 , прокурора, представника Зарічного РВ філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області надійшло клопотання про підтримання поданого падання.

Згідно ч. 5 ст. 539 КПК неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки за період іспитового строку засуджений до кримінальної відповідальності не притягувався.

Керуючись ст. ст. 75, 78 КК України, ст. ст. 318-380, 532-540 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Подання Зарічного РВ філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області про звільнення засудженого ОСОБА_3 від покарання по закінченню іспитового строку - задовольнити.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання, призначеного вироком Зарічного районного суду м. Суми від 12 лютого 2018 року по закінченню іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Зарічний районний суд м. Суми протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_4 -Когер
Справа № 591/16/19
Провадження № 1-кп/591/342/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2019 року Зарічний районний суд м. Суми у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 .,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.2 ст. 185 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :
З Сумської місцевої прокуратури до Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.2 ст. 185 ч.2 КК України.
Ухвалою суду призначено підготовче провадження.

Суд, з`ясувавши думку всіх учасників провадження, які вважали за можливе призначити судовий розгляд даного провадження, не вбачає перешкод, визначених п.п. 1 - 4 ч. 2 ст. 314 КПК України для призначення судового розгляду та вважає за необхідне проводити його у відкритому судовому засіданні.

Від прокурора надійшло клопотання про виклику обвинуваченої, потерпілого, свідків у судове засідання, згідно з переліком, наведеним в реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Обвинувачена,проти заявленого клопотання не заперечувала.

Суд вважає за необхідне дане клопотання задовольнити.

Інших клопотань, заяв, зауважень від учасників процесу не надійшло.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 314-317, 331 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Призначити відкрите судове засідання по кримінальному провадженню за №0004166 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.2 ст. 185 ч.2 КК України,яке відбудеться 25 квітня 2019 року о 16 год. 30 хв., з викликом учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченої, потерпілого, свідків.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/1217/18
Провадження № 1-кп/589/155/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2019 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_4 , внесене в межах кримінального провадження № 0000226 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1,2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 27.03.2018р. призначене підготовчий розгляд вказаного кримінального провадження.

У підготовчі судові засідання 24.05.2018р., 06.11.2018р. та 17.01.2019р. обвинувачений, який належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, не з`явився, причина неявки суду не відома. Заяв, клопотань про відкладення розгляду справи до суду обвинувачений не надав.

Прокурор заявив клопотання відкласти підготовче судове засідання, у зв`язку з неявкою даного обвинуваченого та оголосити його привід, оскільки подальший розгляд даного кримінального провадження за відсутності вказаної особи є неможливим.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України у випадку, якщо обвинувачений, який був у встановленому КПК України порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно з ч. 3 ст. 142 КПК України у даному випадку суд постановлює ухвалу про привід такої особи.

Враховуючи вищевикладене, а також з метою дотримання розумних строків розгляду справи, вважаю за необхідне оголосити привід обвинуваченого ОСОБА_4 ..

Керуючись ст.ст. 139 - 143, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шостка Сумської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на 14 год. 00 хв. 18 лютого 2019 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

Виконання приводу доручити Шосткинському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області.

Про результати здійснення приводу повідомити суд письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
н/п 1-кс/766/5060/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
26 березня 2019 року м. Херсон

Херсонській міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

розглянувши відкритому судовому засіданні заяву захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , про відвід слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_6 , -

Керуючись ст.ст. 75, 81, 369, 376 КПК України, суд, -

постановив:
У задоволенні заяви захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , про відвід слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_6 відмовити.

Повний текст ухвали буде оголошено 29 березня 2019 року о 08-30 год..

Суддя: ОСОБА_1
Справа №766/5239/19
н/п 1-кс/766/5252/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

28.03.2019 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання сторони кримінального провадження №0000009 старшого слідчого СУ ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_7 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя на підставі ч. 2 ст.376 КПК України вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання сторони кримінального провадження №0000009 старшого слідчого СУ ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_7 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити частково.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме до 26.04.2019 року включно.

Встановити строк дії ухвали до 26.04.2019 року включно.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 02.04.2019 р. о 12 год. 20 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1
справа № 156/696/17
провадження №1-кп/165/21/19
Нововолинський міський суд Волинської області
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2019 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
представника потерпілого ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Нововолинську кримінальне провадження №0000135 від 29 січня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,

встановив:

У судовому засіданні було задоволено клопотання прокурора про допит в вищевказаному кримінальному провадженні свідка обвинувачення ОСОБА_9 , в режимі відеоконференції через ДУ "Маневицька ВК №42" в зв`язку з тим що ОСОБА_9 відбуває покарання у ДУ "Маневицька ВК №42".

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

Зуслухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до такого.

Враховуючи те, що свідок ОСОБА_9 відбуває покарання у ДУ "Маневицька ВК №42", та з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним провести допит свідка ОСОБА_9 у режимі відеоконференції, між Нововолинським міським судом та ДУ "Маневицька ВК №42".

Керуючись ст.336 КПК України, - суд,

ухвалив:

Допит свідка ОСОБА_9 у кримінальному провадженні №0000135 від 29 січня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України провести о 10 годині 30 хв. 25 квітня 2019 року в режимі відеоконференції між Нововолинським міським судом та ДУ "Маневицька ВК №42" (вул. Андрія Снітки, 25, смт. Маневичі, 46600).

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю свідка ОСОБА_9 , який відбуває покарання у ДУ "Маневицька ВК №42" доручити ДУ "Маневицька ВК №42".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_10 -Піжук
Справа № 165/1166/18
Провадження № 1-кп/159/38/19
УХВАЛА
27 березня 2019 року м. Ковель

Колегія суддів Ковельського міськрайонного суду Волинської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника - ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі Волинської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 120 170 300 500 000 34 про обвинувачення

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Нововолинську Волинської області, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), відповідальність за які передбачена ч. ч. 2, 3 ст. 187, ст. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
У провадженні Ковельського міськрайсуду Волинської області перебуває вищевказане кримінальне провадження.
Прокурор клопоче про перехід до розгляду провадження за правилами гл. 39 КПК України, у зв`язку з чим залучити до участі у розгляді провадження законного представника обвинуваченого матір ОСОБА_8 ..
Сторона захисту не заперечує, а присутня матір обвинуваченого ОСОБА_7 - ОСОБА_8 - погодилась.
Суд, з огляду на положення гл. 39 КПК України. вважає за доцільне залучити до участі у розгляді кримінального провадження законного представника обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. 503, 507 КПК України, суд

ухвалив:
Залучити до участі у розгляді кримінального провадження № 120 170 300 500 000 34 про обвинувачення ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Нововолинську Волинської області, в якості його законного представника його матір - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканку АДРЕСА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 212/8436/17
У Х В А Л А

28 березня 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження кримінальні провадження № 0003247 від 21.11.2017 року відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч. 1, 185 ч. 2 КК України; № 0002336 від 14.08.2018 року відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України; № 0000093 від 10.01.2018 року відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України; № 0000466 від 17.02.2018 року відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває вказане кримінальне провадження.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи, що ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , перебувають під вартою, для забезпечення оперативності розгляду кримінального провадження, відповідно до п.4 ч.1 ст. 336 КПК України, вважаю необхідним проведення судового засідання у режимі відео конференції.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, для забезпечення прав обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , участь якого в суді є обов`язковою, провести судове засідання в режимі відеоконференції з Криворізького слідчого ізолятора в Дніпропетровській області Державної пенітенціарної служби України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 369, 392 КПК України, суддя,
УХВАЛИВ:

судове засідання, призначене на 13.30 годину 04 квітня 2019 року, зал суду № 208, провести в режимі відеоконференції з Криворізьким слідчим ізолятором в Дніпропетровській області Державної пенітенціарної служби України (м. Кривий Ріг с. Мирівське, вулиця Світла, 2)

Доручити керівництву Криворізького слідчого ізолятора в Дніпропетровській області Державної пенітенціарної служби України забезпечити проведення відеоконференції за участю обвинувачених: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на 13.30 годину 04 квітня 2019 року, відповідно до вимог КПК України, зокрема з обов`язковим виконанням вимог ч.4 ст.336 КПК України про вручення такій особі пам`ятки про її процесуальні права та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання спеціально призначеної службової особи зазначеної вище установи.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Копію ухвали направити для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 202/2066/19
Провадження № 1-кс/202/3642/2019
У Х В А Л А

27 березня 2019 року слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області у кримінальному провадженні № 00000927, -

В С Т А Н О В И В :

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла зазначена скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області у кримінальному провадженні № 00000927.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Керуючись ст. 303, 304 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області у кримінальному провадженні № 00000927 та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська в залі № 3 на 12 год. 30 хв. 01 квітня 2019 року.
У судове засідання викликати заявника, слідчого.
Слідчому управлінню ГУНП в Дніпропетровській області надати слідчому судді матеріали кримінального провадження № 00000927 від 20.10.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, до 12 год. 30 хв. 01 квітня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 203/1618/15-к
Провадження № 1-кп/0203/10/2019
У Х В А Л А
28.03.2019 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
представник цивільного позивача- ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро обвинувальний акт, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000181 від 02.08.2013р., відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Дніпропетровська, одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , обвинуваченого за ч.2 ст.364, ч.1 ст.366, ч.1 ст.263 КК України

в с т а н о в и в:
В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищезазначений обвинувальний акт.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 примусового приводу через органи Національної поліції, оскільки останній неодноразово без поважних причин не з`явився до судового засідання.
Представник цивільного позивача не заперечував проти задоволення клопотання прокурора.
Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами ст.11 та 12 цього Кодексу.
У зв`язку з вищевикладеним та враховуючи, що участь обвинуваченого у судовому засіданні є обов`язковою та керуючись ст.ст. 323 КПК України, суд,

у х в а л и в:
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Доставити обвинуваченого ОСОБА_5 , приводом в судове засідання Кіровського районного суду м. Дніпропетровська, призначене на 09 годин 30 хвилин 07 травня 2019 року.
Виконання ухвали доручити Дніпровському ВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Контроль за виконанням покласти на прокурора, який приймає участь у кримінальному провадженні.

Суддя ОСОБА_1