Справа №454/1166/18
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" листопада 2018 р. Сокальський районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сокалі кримінальне провадження, з обвинувальним актом та угодою про примирення щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, не працюючого, уродженця с.Цебрівка Сокальського району Львівської області та жителя АДРЕСА_1 , не військовозобов`язаного, раніше не судимого згідно ст..89 КК України , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

обвинувачений ОСОБА_6 27 березня 2018 року близько 23 години 30 хвилин , переслідуючи корисливий мотив , з метою крадіжки чужого майна , щляхом вільного доступу, з території позаду магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » , що по АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_4 , намагався викрасти велосипед марки "Adventure" вартістю 1500 гривень, тачку садову вартістю 1200 гривень, дев`ять березових віників вартістю по 20 гривень кожен, на загальну суму 2880 гривень , але з причин , що не залежали від його волі , не вчинив усіх дій , які вважав необхідними для доведення злочину до кінця , так як був затриманий на місці вчинення кримінального правопорушення власником магазину ОСОБА_4 .

Такі дії ОСОБА_6 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.3 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України .

Обвинувачений ОСОБА_6 під час досудового розслідування та в ході судового засідання добровільно, без примусу та тиску в повному обсязі беззаперечно визнав свою винуватість в інкримінованому його кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.3 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, щиро розкаявся.

Під час досудового розслідування 2 листопада 2018 року обвинувачений ОСОБА_6 та потерпілий ОСОБА_4 , діючи добровільно, без застосування насильства та примусу, погроз уклали угоду про примирення.

Відповідно до змісту угоди, в ході розслідування кримінального провадження обвинувачений та потерпілий дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.3 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, а також покарання, яке повинен понести ОСОБА_6 у виді штрафу в розмірі 850 гривень . В п.3 угоди зазначено, що обвинувачений зобов`язується відшкодувати завдану шкоду потерпілому протягом 3 місяців з дати підписання угоди.

В угоді зазначено наслідки укладення та затвердження угоди, наслідки невиконання угоди.

В ході розгляду справи встановлено, що ОСОБА_6 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченому ч.3 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України.

Судом встановлено, що дана угода про примирення за своїм змістом та порядком укладення відповідає вимогам ст.ст. 468-470, 471 КПК України, а також вимогам ч.3 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, в тому числі щодо правової кваліфікації кримінального правопорушення та щодо узгодженої міри покарання, яка передбачена санкцією цієї статті.

Вивчивши документи кримінального провадження та опитавши сторони угоди, суд переконався, що укладення угоди є добровільним, тобто згідно з ч.6 ст. 474 КПК України не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Також встановлено, що умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, наявні фактичні підстави для визнання судом угоди про примирення.

Судом з`ясовано, що обвинуваченому ОСОБА_6 цілком зрозумілі його права визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Обвинуваченому ОСОБА_6 роз`яснено наслідки невиконання угоди, передбачені ст.476 КПК України, дані наслідки йому зрозумілі.

Потерпілий ОСОБА_4 також розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.

Після наданих роз`яснень обвинувачений та потерпілий не заперечили проти затвердження угоди про примирення.

Прокурор ОСОБА_3 також просив затвердити угоду про примирення.

Захисник ОСОБА_5 також просив затвердити угоду про примирення, однак зазначив, що обвинувачений та потерпілий домовилися про відшкодування шкоди в угоді, однак , на його думку, жодної шкоди потерпілому не заподіяно.

Таким чином, за наслідками розгляду угоди під час судового засідання суд, перевіривши відповідність угоди вимогам кримінального процесуального закону, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, приходить до висновку про наявність правових підстав для прийняття рішення про затвердження угоди про примирення між обвинуваченим ОСОБА_6 та потерпілим ОСОБА_4 узгодженої сторонами міри покарання за ч.3 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян , що становить 850 гривень .

Речові докази , які передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_4 , слід залишити в розпорядженні потерпілого.

Керуючись ст.ст. 374, 375, 474, 475 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:

Затвердити угоду про примирення від 2 листопада 2018 року, укладену між обвинуваченим ОСОБА_6 та потерпілим ОСОБА_4 .

Визнати винним та обрати узгоджене сторонами покарання ОСОБА_6 за ч.3 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян , що становить 850 гривень .

Речові докази : тачка садова, дев`ять березових віників та велосипед марки «Adventure « , які передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_4 , залишити в розпорядженні потерпілого.

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Сокальський районний суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення, з підстав передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України.

Головуючий:ОСОБА_1