В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 534/1063/18
№ 1-кп/534/49/19

19 лютого 2019 року м. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000638 за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Комсомольськ, Полтавської області, громадянина України, освіта середня, не одруженого, тимчасово не працюючого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України,

В С Т А Н О В И В:

20 червня 2018 року близько 14 год. 00 хв., (точного часу в ході досудового розслідування встановити не представилося можливим), ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу центрального пляжу, що розташований по вул. Набережній в с. Кияшки, Полтавської області, виявив мотоцикл марки «МТ-10», 1985 року випуску, чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , після чого у нього виник злочинний умисел направлений на незаконне заволодіння зазначеним транспортним засобом.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, ОСОБА_4 , скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, з корисливих мотивів та мети, шляхом вільного доступу, незаконно заволодів мотоциклом марки «МТ-10», чорного кольору, 1985 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , вартістю 7148 гривень, що належить потерпілому ОСОБА_5 .
У подальшому ОСОБА_4 з місця скоєння кримінального правопорушення зник та розпорядився викраденим транспортним засобом на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_5 матеріальної шкоди на вищевказану суму.
Матеріальна шкода не відшкодована.
Суд, за згодою всіх учасників судового провадження, роз`яснивши обвинуваченому зміст ст.349 КПК України, обмежився оголошенням документів, які характеризують особу обвинуваченого. Докази по справі не досліджувалися в зв`язку з тим, що суд, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження тих доказів, які ніким не оспорюються, при цьому обвинуваченому було роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
За наведених вище обставин, суд приходить до висновку про те, що вина ОСОБА_4 у вчиненому кримінальному правопорушенні повністю і об`єктивно доведена в судовому засіданні.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.1 ст.289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом.
Будучи допитаним в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю та детально підтвердив обставини вчиненого кримінального правопорушення.
Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого є: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого відсутні.
Документально підтверджені процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, на суму 715 грн., відповідно до вимог ч.2 ст.124 КПК України суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого на користь держави.
Доля речових доказів підлягає вирішенню відповідно до вимог ч.9 ст.100 КПК України.
По даному кримінальному провадженню потерпілим заявлено цивільний позов, в обґрунтування якого зазначає про неправомірні дії обвинуваченого, що призвели до незаконного заволодіння його транспортного засобу.
У судовому засіданні потерпілий цивільний позов підтримав повністю.
Обвинувачений позовні вимоги визнав повністю.
Суд, заслухавши пояснення потерпілого та обвинуваченого щодо цивільного позову , дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.
Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Судом встановлено, що в результаті скоєного ОСОБА_4 злочину, потерпілому ОСОБА_5 було завдано майнової шкоди у сумі 7 148 грн., позов обґрунтований, підтверджується матеріалами справи і підлягає до задоволення у повному обсязі.
За даними Горішньоплавнівської міської лікарні обвинувачений на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не знаходиться. За місцем проживання характеризується добре.
При обранні міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому, відсутність обставин, що обтяжують покарання, стан здоров`я, сімейний стан та вік обвинуваченого, ставлення обвинуваченого до вчиненого кримінального правопорушення, поведінку обвинуваченого як під час досудового розслідування, так і під час судового розгляду справи, зокрема, щодо повного визнання обвинуваченим вини та щирого каяття, умови життєдіяльності та розвитку обвинуваченого за даними досудової доповіді.
Оскільки обвинуваченому призначається покарання у виді позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість злочину, особу винного, який вперше притягається до кримінальної відповідальності , суд вважає можливим застосувати ст.75 КК України та звільнити його від відбування покарання з випробуванням, вважаючи таке покарання необхідним й достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370, 373, 374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, призначивши йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком 1 рік .
На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтись для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання та роботи .
Цивільний позов ОСОБА_5 задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 майнову шкоду, завдану злочином у сумі 7 148 грн.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, в сумі 715 грн.
Речові докази по справі: 9 елементів двигуна мотоциклу передати ОСОБА_4 після повного відшкодування шкоди потерпілому ОСОБА_5 ..
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом 30 діб з моменту його проголошення через Комсомольський міський суд Полтавської області, а обвинуваченим у той же строк з моменту його отримання.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Обвинуваченому, потерпілому роз`яснюється право подати клопотання про помилування, а також роз`яснюється учасникам кримінального провадження право ознайомитись із журналом судового засідання та подавати на них зауваження.

Суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом.
Суддя ОСОБА_1