Провадження №1-кп/447/181/18
Справа №447/1316/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.12.2018 року м. Миколаїв

Миколаївський районний суд Львівської області, у складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4
неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5
законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6

неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7

законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_9

адвокатів ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Миколаєві об"єднане кримінальне провадження, внесене в ЄРДР під № 0000259 від 11.12.2017 року та під № 0000232 від 27.10.2017 року стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новий Розділ Львівської області, українця, громадянина України, не одруженого, із неповною-середньою освітою, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Стебник Львівської області, українця, громадянина України, не одруженого, із неповною-середньою освітою, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Львів, українця, громадянина України, не одруженого, із неповною-середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_4 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_5 , -

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в :

Неповнолітній ОСОБА_5 , 11.12.2017 року близько 00.00 години, маючи прямий умисел на за заволодіння чужим майном з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, а саме: разом із ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та іншими особами, матеріали щодо яких виділено в окреме провадження, умисел в яких був спільний та взаємоузгоджений, діючи при цьому як співвиконавці, шляхом відкриття стулки незачиненого вікна квартири АДРЕСА_6 і яка належить ОСОБА_13 , ОСОБА_9 разом із однією із вищевказаних осіб, матеріали щодо яких виділено у окреме провадження, проникли до даної квартири, де в подальшому самостійно відчинивши вхідні двері до даної квартири, тим самим впустили всередину квартири неповнолітнього ОСОБА_5 та іншу особу, з числа, осіб, щодо яких матеріали виділено в окреме провадження, і таким чином усі проникли в дану квартиру (житло), в якій проживав та знаходився на той час ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , до якого останні, з метою заволодіння його майном, та, обшукуючи в його присутності та присутності свідка ОСОБА_15 , який в цей час разом з ОСОБА_14 також знаходився в даній квартирі, помешкання на предмет наявності цінного майна, застосували насильство, яке не є небезпечне для життя чи здоров`я потерпілого ОСОБА_14 , а саме, наносили, окрім неповнолітнього ОСОБА_5 , неодноразові удари кулаками, а також гумовою палицею (кийком), яку принесли з собою у квартиру, по голові та обличчю останнього, завдавши йому внаслідок цього тілесні ушкодження.

Під час даного відкритого викрадення майна неповнолітній ОСОБА_5 разом з ОСОБА_9 та іншими особами, щодо яких матеріали виділено у окреме провадження, заволоділи майном потерпілої ОСОБА_13 , а саме: телевізійним цифровим ресивером (тюнером) Т2 торгівельної марки «OpenFox» Т2-Mini вартістю 209 гривень 80 копійок, завдавши матеріальної шкоди останній на вказану суму, після чого з місця скоєння даного кримінального правопорушення втекли разом із викраденим майном.

Крім того, неповнолітній ОСОБА_5 , 11.12.2017 року близько 02.00 години, маючи злочинний умисел на заволодіння чужим майном з корисливих мотивів, повторно, за попередньою змовою групою осіб, а саме: разом із ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , неповнолітнім ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та іншою особою, матеріали щодо якої виділено у окреме провадження, умисел в яких був спільний та взаємоузгоджений, діючи при цьому як співвиконавці, шляхом розбиття скла вікна квартири АДРЕСА_6 , яка належить ОСОБА_13 , неповнолітній ОСОБА_7 разом із іншою особою, матеріали щодо якої виділено у окреме провадження, проникли до даної квартири, де в подальшому самостійно відчинили вхідні двері до даної квартири, тим самим впустили всередину ОСОБА_9 та ОСОБА_5 , і таким чином усі проникли в дану квартиру (житло), в якій проживав та знаходився в той час ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , до якого останні, з метою заволодіння його майном, та, обшукуючи в його присутності помешкання на предмет наявності цінного майна, застосували насильство, яке не є небезпечне для життя чи здоров`я потерпілого ОСОБА_14 , а саме, наносили, окрім неповнолітнього ОСОБА_5 , неодноразові удари кулаками, а також гумовою палкою (кийком), який приніс з собою у квартиру ОСОБА_9 , по голові та обличчю останнього, завдавши йому внаслідок цього тілесні ушкодження.

Так, у потерпілого ОСОБА_14 виявлено синці в лівій тім`яно-потиличній ділянці, на лівій щоці, на правій щоці; крововиливи на слизовій оболонці правої і лівої щоки; рани на слизових оболонках правої та лівої щоки, які утворилися від дії тупих предметів, які по давності спричинення відповідають 11.12.2017 року і відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Під час даного відкритого викрадення майна неповнолітній ОСОБА_5 разом із ОСОБА_9 , неповнолітнім ОСОБА_7 та іншою особою, матеріали щодо якої виділено у окреме провадження, заволоділи майном потерпілої ОСОБА_13 , а саме: телевізором марки «Старт» моделі «2116Р» вартістю, 466 гривень 12 копійок, завдавши матеріальної шкоди останній на вказану суму, після чого з місця вчинення даного кримінального правопорушення втекли разом із викраденим майном.

Таким чином, неповнолітній ОСОБА_5 своїми умисними діями вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане із проникненням в житло, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 186 КК України.

Неповнолітній ОСОБА_7 , 11.12.2017 року близько 02.00 години, маючи прямий умисел на за заволодіння чужим майном з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, а саме: разом із ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , неповнолітнім ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та іншою особою, стосовно якої матеріали виділено в окреме провадження, умисел в яких був спільний та взаємоузгоджений, діючи при цьому як співвиконавці, шляхом розбиття скла вікна квартири АДРЕСА_6 , яка належить ОСОБА_13 , неповнолітній ОСОБА_7 разом із іншою особою, стосовно якої матеріали виділено в окреме провадження, проникли до даної квартири, де в подальшому самостійно відчинивши вхідні двері до даної квартири, тим самим впустили в середину ОСОБА_9 та ОСОБА_5 , і таким чином усі проникли в дану квартиру (житло), в якій проживав та знаходився в той час ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , до якого останні, з метою заволодіння його майном, та, обшукуючи в його присутності помешкання на предмет наявності цінного майна, застосували насильство, яке не є небезпечне для життя чи здоров`я потерпілого ОСОБА_14 , а саме, наносили, окрім неповнолітнього ОСОБА_5 , неодноразові удари кулаками, а також гумовою палицею (кийком), яку приніс з собою у квартиру ОСОБА_9 по голові та обличчю потерпілого, завдавши йому внаслідок цього тілесних ушкоджень.

Так, у потерпілого ОСОБА_14 виявлено синці в лівій тімяно-потиличній ділянці, на лівій щоці, на правій щоці; крововиливи на слизовій оболонці правої і лівої щоки; рани на слизових оболонках правої та лівої щоки, які утворилися від дії тупих предметів, які по давності спричинення відповідають 11.12.2017 року і відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Під час даного відкритого викрадення майна неповнолітній ОСОБА_7 разом із ОСОБА_9 , неповнолітнім ОСОБА_5 та іншою особою, стосовно якої матеріали виділено в окреме провадження, заволоділи майном потерпілої ОСОБА_13 , а саме: телевізором марки «Старт» моделі «2116Р» вартістю, 466 гривень 12 копійок, завдавши матеріальної шкоди останній на вказану суму, після чого з місця вчинення даного кримінального правопорушення втекли разом із викраденим майном.

Таким чином, неповнолітній ОСОБА_7 своїми умисними діями вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане із проникненням в житло, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 186 КК України.

ОСОБА_9 , 27.10.2017 року близько 04 години 30 хвилин, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна із корисливих мотивів, з метою власного незаконного збагачення, перебуваючи у АДРЕСА_7 , приклавши фізичну силу пошкодив ролокасету вікна торговельного кіоску, потягнувши її вгору після чого двічі вдарив ногою по склопакеті металопластикового вікна, в результаті чого воно відкрилось та в подальшому проник у вказаний кіоск, який розташований по АДРЕСА_7 , який належить ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , з якого ОСОБА_9 вчинив таємне викрадення (крадіжку) речей, які знаходились у вказаному кіоску, а саме: 10 чоловічих портмоне загальною вартістю 1175 гр., ювелірної біжутерії (ланцюжків) загальною вартістю 1000 грн., 2 ліхтарів та 5 пар навушників загальною вартістю 580 грн., 5 чоловічих та 5 жіночих наручних годинників кварцового типу загальною вартість 1150 грн. та ювелірної біжутерії (сережок) загальною вартістю 2920 грн., чим завдав потерпілій ОСОБА_16 майнової шкоди на загальну суму 7025 гривень.

Таким чином, ОСОБА_9 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану із проникненням в інше приміщення, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.

Крім того, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , близько 00.00 години, маючи прямий умисел на заволодіння чужим майном з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, а саме: разом із неповнолітнім ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та іншими особами, стосовно яких матеріали виділено в окреме провадження, умисел в яких був спільний та взаємоузгоджений, діючи при цьому як співвиконавці, шляхом відкриття стулки незачиненого вікна квартири АДРЕСА_6 і яка належить ОСОБА_13 , ОСОБА_9 разом із іншою особою, стосовно якої матеріали виділено в окреме провадження, проникли до даної квартири, де в подальшому вказана особа самостійно відчинивши вхідні двері до даної квартири, тим самим впустив всередину квартири неповнолітнього ОСОБА_5 та іншою особою, стосовно якої матеріали виділено в окреме провадження, і таким чином усі проникли в дану квартиру (житло), в якій проживав та знаходився на той час ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , до якого останні, з метою заволодіння його майном, та, обшукуючи в його присутності та присутності свідка ОСОБА_15 , який в цей час разом з ОСОБА_14 також знаходився в даній квартирі, помешкання на предмет наявності цінного майна, застосували насильство, яке не є небезпечне для життя чи здоров`я потерпілого ОСОБА_14 , а саме, наносили, окрім неповнолітнього ОСОБА_5 , неодноразові удари кулаками, а також гумовою палицею (кийком), яку принесли з собою у квартиру, по голові та обличчю останнього, завдавши йому внаслідок цього тілесні ушкодження.

Під час даного відкритого викрадення майна ОСОБА_9 разом із неповнолітнім ОСОБА_5 та іншими особами, стосовно яких матеріали виділено в окреме провадження, заволоділи майном потерпілої ОСОБА_13 , а саме: телевізійним цифровим ресивером (тюнером) Т2 торгівельної марки «OpenFox» Т2-Mini вартістю, згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 9/691 від 11.01.2018, 209 гривень 80 копійок, завдавши матеріальної шкоди останній на вказану суму, після чого з місця скоєння даного кримінального правопорушення втекли разом із викраденим майном.

Крім того, ОСОБА_9 , 11.12.2017 року близько 02.00 години, маючи злочинний умисел на заволодіння чужим майном з корисливих мотивів, повторно, за попередньою змовою групою осіб, а саме: разом із неповнолітнім ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , неповнолітнім ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та іншою особою, стосовно якої матеріали виділено в окреме провадження, умисел в яких був спільний та взаємоузгоджений, діючи при цьому як співвиконавці, шляхом розбиття скла вікна квартири АДРЕСА_6 , яка належить ОСОБА_13 , неповнолітній ОСОБА_7 разом із іншою особою, стосовно якої матеріали виділено в окреме провадження, проникли до даної квартири, де в подальшому вказана особа самостійно відчинила вхідні двері до даної квартири, тим самим впустив всередину ОСОБА_9 та ОСОБА_5 , і таким чином усі проникли в дану квартиру (житло), в якій проживав та знаходився в той час ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , до якого останні, з метою заволодіння його майном, та, обшукуючи в його присутності помешкання на предмет наявності цінного майна, застосували насильство, яке не є небезпечне для життя чи здоров`я потерпілого ОСОБА_14 , а саме, наносили, окрім неповнолітнього ОСОБА_5 , неодноразові удари кулаками, а також гумовою палкою (кийком), який приніс з собою у квартиру ОСОБА_9 , по голові та обличчю останнього, завдавши йому внаслідок цього тілесні ушкодження.

Так у потерпілого ОСОБА_14 виявлено синці в лівій тім`яно-потиличній ділянці, на лівій щоці, на правій щоці; крововиливи на слизовій оболонці правої і лівої щоки; рани на слизових оболонках правої та лівої щоки, які утворилися від дії тупих предметів, які по давності спричинення відповідають 11.12.2017 року і відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Під час даного відкритого викрадення майна ОСОБА_9 , разом з неповнолітнім ОСОБА_5 , неповнолітнім ОСОБА_7 та іншою особою, стосовно якої матеріали виділено в окреме провадження, заволоділи майном потерпілої ОСОБА_13 , а саме: телевізором марки «Старт» моделі «2116Р» вартістю, 466 гривень 12 копійок, завдавши матеріальної шкоди останній на вказану суму, після чого з місця вчинення даного кримінального правопорушення втекли разом із викраденим майном.

Таким чином, ОСОБА_9 своїми умисними діями вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане із проникненням в житло, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 186 КК України.

В ході судового розгляду між прокурором Миколаївського відділу Золочівської місцевої прокуратури Львівської області радником юстиції ОСОБА_17 , якому надані повноваження прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000259 від 11.12.2017 року та неповнолітнім обвинуваченим у цьому провадженні ОСОБА_5 з іншого боку, з участю захисника ОСОБА_12 та законного представника ОСОБА_6 було укладено угоду про визнання винуватості від 30.05.2017 року, котра знаходиться в матеріалах кримінального провадження №447/1316/18-к , та згідно якої неповнолітній обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України і зобов`язується беззастережно визнати пред`явлене йому обвинувачення у судовому провадженні. Крім того, неповнолітній обвинувачений ОСОБА_5 беззастережно визнає, що вказані обставини вчиненого ним кримінального правопорушення повністю підтверджуються доказами, зібраними в ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000259 від 11.12.2017.

При виконанні умов передбачених угодою, сторони погоджуються на призначення покарання неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_5 з врахуванням ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (тяжкий злочин), даних про особу підозрюваного (неповнолітнього віку, раніше до кримінальної відповідальності не притягався, характеризується за місцем проживання типово, за місцем навчання негативно, не перебуває на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра), щирого каяття, активного сприяння розкриттю даного злочину, вчинення злочину неповнолітнім, ненастання тяжких наслідків від вчиненого ним злочину, оскільки у потерпілих претензій немає, а тому досягають згоди, що неповнолітній обвинувачений ОСОБА_5 має понести покарання в межах санкції ч. 3 ст. 186 КК України, а саме, у виді позбавлення волі.

При цьому сторони досягли порозуміння щодо призначення покарання ОСОБА_5 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

Одночасно сторони, відповідно до ч. 2 ст. 75, ст. 104 КК України, враховуючи тяжкість злочину, особу винного узгоджують можливість звільнення ОСОБА_5 на підставі ст.ст. 75, 104 КК України від відбування покарання з випробуванням в межах визначеного судом іспитового строку та покладенням на ОСОБА_5 визначених судом обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

В ході судового розгляду між прокурором Миколаївського відділу Золочівської місцевої прокуратури Львівської області радником юстиції ОСОБА_17 , якому надані повноваження прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000259 від 11.12.2017 року та неповнолітнім обвинуваченим у цьому провадженні ОСОБА_7 з іншого боку, з участю захисника ОСОБА_18 та законного представника ОСОБА_8 було укладено угоду про визнання винуватості від 30.05.2017 року, котра знаходиться в матеріалах кримінального провадження №447/1316/18-к , та згідно якої неповнолітній обвинувачений ОСОБА_7 повністю визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України і зобов`язується беззастережно визнати пред`явлене йому обвинувачення у судовому провадженні. Крім того, неповнолітній обвинувачений ОСОБА_7 беззастережно визнає, що вказані обставини вчиненого ним кримінального правопорушення повністю підтверджуються доказами, зібраними в ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000259 від 11.12.2017.

При виконанні умов передбачених угодою, сторони погоджуються на призначення покарання неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_7 з врахуванням ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (тяжкий злочин), даних про особу підозрюваного (неповнолітнього віку, раніше до кримінальної відповідальності не притягався, характеризується за місцем проживання типово, за місцем навчання негативно, не перебуває на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра), щирого каяття, активного сприяння розкриттю даного злочину, вчинення злочину неповнолітнім, ненастання тяжких наслідків від вчиненого ним злочину, оскільки у потерпілих претензій немає, а тому досягають згоди, що неповнолітній обвинувачений ОСОБА_7 має понести покарання в межах санкції ч. 3 ст. 186 КК України, а саме, у виді позбавлення волі.

При цьому сторони досягли порозуміння щодо призначення покарання ОСОБА_7 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

Одночасно сторони, відповідно до ч. 2 ст. 75, ст. 104 КК України, враховуючи тяжкість злочину, особу винного узгоджують можливість звільнення ОСОБА_7 на підставі ст.ст. 75, 104 КК України від відбування покарання з випробуванням в межах визначеного судом іспитового строку та покладенням на ОСОБА_7 визначених судом обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

В ході судового розгляду між прокурором Миколаївського відділу Золочівської місцевої прокуратури Львівської області радником юстиції ОСОБА_17 , якому надані повноваження прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000259 від 11.12.2017 року та № 0000232 від 27.10.2017 року та обвинуваченим у цьому провадженні ОСОБА_9 з іншого боку, з участю захисника ОСОБА_10 було укладено угоду про визнання винуватості від 30.05.2017 року, котра знаходиться в матеріалах кримінального провадження №447/1316/18-к , та згідно якої обвинувачений ОСОБА_9 повністю визнав свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України і зобов`язується беззастережно визнати пред`явлене йому обвинувачення у судовому провадженні. Крім того, обвинувачений ОСОБА_9 беззастережно визнає, що вказані обставини вчиненого ним кримінального правопорушення повністю підтверджуються доказами, зібраними в ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000259 від 11.12.2017 року та у кримінальному провадженні № 0000232 від 27.10.2017 року.

При виконанні умов передбачених угодою, сторони погоджуються на призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_9 з врахуванням ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (тяжкий злочин), даних про особу підозрюваного (молодого віку, раніше до кримінальної відповідальності не притягався, характеризується за місцем проживання позитивно, за місцем навчання негативно, не перебуває на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра), щирого каяття, активного сприяння розкриттю даного злочину, ненастання тяжких наслідків від вчиненого ним злочину, оскільки у потерпілих претензій немає, а тому досягають згоди, що обвинувачений ОСОБА_9 має понести покарання в межах санкції ч. 3 ст. 185 і ч. 3 ст. 186 КК України, а саме, у виді позбавлення волі.

При цьому сторони досягли порозуміння щодо призначення покарання ОСОБА_9 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки, за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

Також сторони досягли порозуміння щодо призначення остаточного покарання ОСОБА_9 за сукупністю вчинених злочинів на підставі ст. 70 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців.

Одночасно сторони, відповідно до ч. 2 ст. 75 КК України, враховуючи тяжкість злочину, особу винного узгоджують можливість звільнення ОСОБА_9 на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням в межах визначеного судом іспитового строку та покладенням на ОСОБА_9 визначених судом обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

В судовому засіданні учасники судового процесу підтримали підписані ними угоди про визнання винуватості.

Розглядаючи питання про затвердження угод про визнання винуватості суд виходив з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Відповідно до вимог ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Угоду про визнання винуватості може ініціюватись в будь-який момент після повідомлення особі про підозру.

У ст. 472 КПК України визначені основні вимоги до змісту угоди про визнання винуватості. Згідно вимог ст. 474 КПК України якщо угоди досягнуто обвинувальний акт з підписаною сторонами угодою невідкладно надсилається до суду. Якщо угоди досягнуто під час судового провадження, суд невідкладно зупиняє проведення процесуальних дій і переходить до розгляду угоди.

Враховуючи викладене, суд, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, приходить до висновку про доцільність затвердження угод про визнання винуватості, умови яких відповідають вимогам КПК та КК України. Вказані угоди укладені сторонами добровільно, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угодах.

При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_9 повністю усвідомлюють зміст укладених з прокурором угод про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнають себе винуватими, цілком розуміють свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даних угод, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Дії ОСОБА_5 вірно кваліфіковано за ч.3 ст. 186 КК України.

При призначені покарання неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, а також те, що у вчиненому щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, а тому вважає за доцільне обрати неповнолітньому обвинуваченому покарання узгоджене сторонами угоди.

Дії ОСОБА_7 вірно кваліфіковано за ч.3 ст. 186 КК України.

При призначені покарання неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_7 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, а також те, що у вчиненому щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, а тому вважає за доцільне обрати неповнолітньому обвинуваченому покарання узгоджене сторонами угоди.

Дії ОСОБА_9 вірно кваліфіковано за ч. 3 ст. 185, ч.3 ст. 186 КК України.

При призначені покарання обвинуваченому ОСОБА_9 суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, а також те, що у вчиненому щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, а тому вважає за доцільне обрати обвинуваченому покарання узгоджене сторонами угоди.

Керуючись ст.ст. 370,373,374,475 КПК України, -

у х в а л и в :

Затвердити угоду про визнання винуватості укладену 30 травня 2018 року між прокурором Миколаївського відділу Золочівської місцевої прокуратури Львівської області радником юстиції ОСОБА_17 , якому надані повноваження прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000259 від 11.12.2017 року та неповнолітнім обвинуваченим у цьому провадженні ОСОБА_5 з іншого боку, з участю захисника ОСОБА_12 та законного представника ОСОБА_6 .

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

На підставі ст.ст.75, 104 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, із встановленням іспитового строку терміном на 2 роки.

У відповідності до вимог ст..76 КК України покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки:

періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави витрати на залучення експертів в розмірі 1913,07 грн.

Затвердити угоду про визнання винуватості укладену 30 травня 2018 року між прокурором Миколаївського відділу Золочівської місцевої прокуратури Львівської області радником юстиції ОСОБА_17 , якому надані повноваження прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000259 від 11.12.2017 року та неповнолітнім обвинуваченим у цьому провадженні ОСОБА_7 з іншого боку, з участю захисника ОСОБА_18 та законного представника ОСОБА_8 .

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

На підставі ст.ст.75, 104 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання з випробуванням, із встановленням іспитового строку терміном на 2 роки.

У відповідності до вимог ст..76 КК України покласти на ОСОБА_7 такі обов`язки:

періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_7 в дохід держави витрати на залучення експертів в розмірі 1913,07 грн.

Запобіжний захід ОСОБА_7 у виді особистого зобовязання до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Затвердити угоду про визнання винуватості укладену 30 травня 2018 року між прокурором Миколаївського відділу Золочівської місцевої прокуратури Львівської області радником юстиції ОСОБА_17 , якому надані повноваження прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000259 від 11.12.2017 року та № 0000232 від 27.10.2017 року та обвинуваченим у цьому провадженні ОСОБА_9 з іншого боку, з участю захисника ОСОБА_10 .

ОСОБА_9 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

ОСОБА_9 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

Згідно ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_9 остаточне покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_9 від відбування призначеного покарання з випробуванням, із встановленням іспитового строку терміном на 2 роки.

У відповідності до вимог ст..76 КК України покласти на ОСОБА_9 такі обов`язки:

періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_9 в дохід держави витрати на залучення експертів в розмірі 3890,57 грн.

Запобіжний захід ОСОБА_9 у виді особистого зобовязання до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Вирок на підставі угоди може бути оскаржений у порядку передбаченому ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1