У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/2499/18

Номер провадження 1-кс/184/992/18

28 грудня 2018 рокум. Покров

Слідчий суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого СВ Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 22.12.2018 року по кримінальному провадженню № 0000852, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.11.2018 року за ознаками злочинів, передбачених ч.1 ст.186, ч.3 ст.15 ч.2 ст.186, ч.2 ст.186 КК України, про призначення стаціонарної судово-психіатричної експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

До Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого СВ Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення стаціонарної судово-психіатричної експертизи.

Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що 03.11.2018 року в період часу з 09 годині 30 хвилин до 10 години 00 хвилин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись на території КЗ «НВК №2», розташованому по вул. Л.Чайкіної, 17 в м. Покров Дніпропетровської області, відкрито викрав мобільний телефон «Samsung SM J600F black» у ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Крім того, 26.11.2018 року близько 16 годині 00 хвилин ОСОБА_5 , знаходячись біля будинку № 11 по вул. Горького в м. Покров Дніпропетровської області, застосовуючи насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, відкрито викрав мобільний телефон «Ergo Aurum A502» у ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Крім того, 30.11.2018 року близько 15 годині 30 хвилин ОСОБА_5 , знаходячись в другому під`їзді будинку №13 по вул. Горького в м. Покров Дніпропетровської області, застосовуючи насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, намагався відкрито викрасти мобільний телефон «Huawei P10» модель VTR-L29 у ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Крім того, 30.11.2018 року близько 16 годині 27 хвилин ОСОБА_5 , знаходячись на території КЗ «НВК №2», розташованому по вул. Л.Чайкіної, 17 в м. Покров Дніпропетровської області, відкрито викрав мобільний телефон «Nomi i4510» у ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

03.12.2018 року та 20.12.2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.186, ч.3 ст.15 ч.2 ст.186, ч.2 ст.186 КК України.

07.12.2018 року до підозрюваного ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб та на теперішній час він знаходиться у ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№4)».

При проведенні досудового розслідування встановлено, що в період часу з 12.12.2017 року по 16.01.2018 року ОСОБА_5 знаходився на стаціонарному обстеженні у КЗ «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» ДОР». Згідно Акту дослідження стану здоров`я №11598/2017 від 12.01.2017 року, у ОСОБА_5 діагностовано емоційно-нестійкий розлад особистості, суміжний тип F-60.31.

Під час досудового розслідування у кримінальному провадженні виникла необхідність проведення стаціонарної психіатричної експертизи стосовно підозрюваного ОСОБА_5 .

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав.

Прокурор клопотання слідчого підтримав та просив його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні проти направлення його до медичного закладу для проведення стаціонарної експертизи не заперечував, при цьому пояснив, що він неодноразово перебував на лікуванні у психіатричній лікарні. Просив клопотання слідчого задовольнити та направити його на стаціонарну психіатричну експертизу до медичного закладу.

Захисник підозрюваного у судовому засіданні просила клопотання слідчого задовольнити та направити ОСОБА_5 до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи. Також захисник вказала на те, що підозрюваний вже перебував на стаціонарному лікуванні у медичному закладені, при цьому згідно наданого висновку, останньому було встановлено два різних діагнози, з огляду на що вважає за доцільне та необхідне призначення саме стаціонарної експертизи. Крім того захисник посилається на те, що підозрюваний сам бажає призначення стаціонарної експертизи та направлення його до медичного закладу, проте зважаючи на те, що відносно нього обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, останній позбавлений можливості самостійно прибути до медичного закладу.

Слідчий суддя заслухавши сторони та дослідивши клопотання і додані до нього матеріали, приходить до наступних висновків.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності.
Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 509 КПК України слідчий, прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді щодо залучення експерта (експертів) для проведення психіатричної експертизи у разі, якщо під час кримінального провадження будуть встановлені обставини, які дають підстави вважати, що особа під час вчинення суспільно небезпечного діяння була в неосудному або обмежено осудному стані або вчинила кримінальне правопорушення в осудному стані, але після його вчинення захворіла на психічну хворобу, яка позбавляє її можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними.
Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження (ст. 243 КПК України).
Так, із Акту дослідження стану здоров`я №11598/2017 від 12.01.2017 року КЗ Дніпропетровської клінічної психіатричної лікарні ДОР слідує, що Бистров перебував за направленням командира військової частини НОМЕР_1 від 12.12.2017р. на стаціонарному обстеженні у КЗ Дніпропетровської клінічної психіатричної лікарні ДОР із 12.12.2017р. по 16.01.2018р. За наслідками проведеного дослідження було встановлено заперечливе поєднання тривожності, впертості та нестримності домагань з деструктивною психопатоподібною поведінкою у військовій частині, що дає підґрунтя для гнучких комунікабельних відносин та подальшого перебування у рамках психологічної напруги та фізичних навантажень. Обмежувальні тенденції впливають на якість діяльності військовослужбовця, блокують мотивацію на здолання труднощів, визивають емоційно насичені реакції гніву та протесту. Виражена акцентуація рис характеру по змішаному шизоїдно-нестійкому типу. Стимулів до продовження військової служби немає, переважає бажання лише повернутись до цивільного життя. Консультація завідуючої кафедрою психіатрії ФПО ДЗ «ДДМА» МОЗ України професора д.м.н. ОСОБА_11 та доцента к.м.н. Носова С.Г. від 26.12.2017р.: враховуючи дані анамнезу, психічного статусу, його динаміки, службових характеристик, проведеного інструментального, пара клінічного та лабораторного обстеження, консультацій суміжних фахівців та результату експериментально-психологічного дослідження, дійшли до висновку про розлад адаптації зі змішаним порушенням емоцій та поведінки у акцентованої особистості F-43.25. Водночас, висновком ЛКК від 12.01.2018р. встановлено діагноз: емоційно-нестійкий розлад особистості, суміжний тип. F-60.31.
Із наведеного сліду, що на даний час існує розбіжність у висновках щодо психічного здоров`я підозрюваного та наявність двох різних діагнозів за наслідками проведеного стаціонарного дослідження, що у свою чергу є підставою для направлення підозрюваного для проведення стаціонарної психіатричної експертизи, оскільки усунення вказаних розбіжностей та встановлення чи відсутності у підозрюваного психічного захворювання на час вчинення кримінального правопорушення потребує тривалого спостереження особи.
Відповідно до Порядку проведення судово-психіатричної експертизи, затвердженої Наказом Міністерства охорони здоров`я України 08.10.2001 N 397, стаціонарна експертиза обвинуваченого проводиться в експертній установі (підрозділі) за наявності рішення суду про призначення відповідної експертизи. Стаціонарна експертиза проводиться у експертній установі (підрозділі) з окремим утриманням осіб, які перебувають і не перебувають під вартою. Термін проведення стаціонарної експертизи становить до 30 діб. Залежно від обсягу та складності експертизи термін її проведення може бути продовжений за узгодженням з органом, що призначив експертизу. Особа, яка перебуває під вартою, після завершення експертизи повертається до установи, звідки поступила на експертизу, незалежно від експертного рішення.
У зв`язку із вище наведеним, враховуючи наявність підстав для проведення експертизи, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про проведення експертизи ґрунтується на Законі та матеріалах справи, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 242-244, 369-372, 509 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення стаціонарної судово-психіатричної експертизи від 21.12.2018 року по кримінальному провадженню № 0000852 від 03.11.2018 року - задовольнити.

Призначити стаціонарну судово-психіатричну експертизу, до проведення якої залучити експертів відділення судово-психіатричних експертиз КЗ «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» ДОР», тривалістю не більше 30 діб, на вирішення яких поставити питання:

-чи страждає підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , психічним захворюванням, якщо страждає, то яким саме?

-чи не відзначалося у нього в період часу, що відноситься до скоєння інкримінованих йому діянь, ознак якогось тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності, і чи міг він усвідомлювати свої дії і керувати ними при вчиненні інкримінованих йому діянь?

-який психічний стан підозрюваного на даний час, чи може він віддавати собі звіт у своїх діях і керувати ними, постати перед судом і слідством?

-чи потребує ОСОБА_5 у застосуванні до нього заходів медичного характеру?

У розпорядження експертів надати матеріали кримінального провадження №0000852 від 03.11.2018 року.

Роз`яснити експерту його права та обов`язки, передбачені ст.69 КПК України, попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.
Копію даної ухвали надати слідчому СВ Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_3 для організації її направлення експертам у відділення судово-психіатричних експертиз КЗ «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» ДОР».

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надати слідчому СВ Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст складено 02.01.2019р.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1