УХВАЛА

11 грудня 2018 року

10 грудня 2018 року слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши у судовому засіданні у приміщенні суду у м. Дніпрі клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 за погодженням з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0002703 про призначення судово-автотехнічної експертизи,-

ВСТАНОВИВ:

07 грудня 2018 року слідчий СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області майор поліції ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про призначення судово-автотехнічної експертизи.

В клопотанні слідчий зазначив, що слідчим відділом СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002703 від 24.11.2018 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 24.11.2018 року близько 17.30 годині в Шевченківському (Бабушкінському) районі м. Дніпро (Дніпропетровськ), по вул. Воскресенській (вул. Леніна) з боку вул. Мечникова в напрямку вул. Князя Володимира Великого (вул. Плеханова) рухався автомобіль «ЗАЗ 110216» реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_4 на забороняючий червоний сигнал світлофору, який під час руху в районі перехрестя з пр. Д. Яворницького (пр. К. Маркса) скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_5 ..

В наслідок даної пригоди пішоходу ОСОБА_5 спричинені тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, СГМ, закритий перелом ліктьового відростка правої руки зі зміщенням.

З метою досягнення повноти та всебічності розслідування даного кримінального провадження, зокрема для отримання відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння, виникла необхідність у проведенні судово-автотехнічної, для проведення якої необхідні спеціальні технічні знання.

У судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Відповідно ч.1ст.244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Приймаючи до уваги те, що проведення експертизи у вищевказаному кримінальному провадженні є одним з джерел встановлення об`єктивної істини по провадженню, тобто доказом, який підтверджує або спростовує факт причетності особи до вчинення кримінального правопорушення чи факту наявності самої події кримінального правопорушення і неможливо у інший спосіб отримати доказові відомості, приходжу до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про призначення судово-автотехнічної експертизи - задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні № 0002703 від 24.11.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, судову-автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експерту-автотехніку Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Як повинен був діяти в даній дорожній обстановці водій автомобіля ЗАЗ ОСОБА_4 і чи відповідали його дії вимогам Правил дорожнього руху України, якщо дії не відповідали, то чи знаходилися вони в причинному зв`язку з ДТП?

2. Чи мав технічну можливість водій автомобіля ЗАЗ ОСОБА_4 запобігти наїзду на пішохода?

Вихідні данні:
- ДТП сталась: в темний час доби, без гальмування, передньою правою частиною автомобіля ЗАЗ;

- Автомобіль ЗАЗ рухався на забороняючий рух червоний сигнал світлофору, пішохід рухався на дозволяючий рух зелений сигнал світлофору;

- Видимість і оглядовість: не обмежена;

- Профіль ділянки дороги: горизонтальна пряма;

- Тип дорожнього покриття: асфальтобетон;

- Стан дорожнього покриття: сухе чисте;

- Технічний стан автомобіля ЗАЗ: справний;

- Відомості про навантаження автомобіля ЗАЗ: без вантажу;
- Швидкість руху автомобіля ЗАЗ: 40 км/год;

- Проїзна частина шириною 9.7 м призначена для руху в одному напрямку;

- Напрямок руху пішохода відносно напрямку руху автомобіля: зліва на право;

- З моменту виходу на проїзну частину до моменту наїзду пішохід подолав відстань 5.0 м. по регульованому пішохідному переходу на зелений сигнал світлофору;

- Пішохід рухався в темпі спокійного кроку та з моменту початку руху до моменту наїзду пройшло 5 секунд;

- Момент небезпеки для руху водіям прошу взяти згідно методичних рекомендацій проведення судово-автотехнічних експертиз.

Надати експерту матеріали кримінального провадження №0002703 від 24.11.2018 року.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст.384, 385 КК України.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надати слідчим, які здійснюють досудове слідство по кримінальному провадженню № 0002703.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1