Справа № 524/1456/19
Провадження № 1-кс/524/996/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2019 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці заяву слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_3 про самовідвід,-

ВСТАНОВИВ:

01.03.2019 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшла скарга ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на бездіяльність Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення (справа № 524/1456/19; провадження № 1кс/524/988/19).
01.03.2019 року слідчим суддею Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_3 заявлено самовідвід, який мотивовано наступним: у провадженні судді ОСОБА_3 перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_8 про поділ майна, до числа якого входять спірні кошти, надані заявником.
Заява про самовідвід була розглянута за відсутності учасників процесу, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.
Вивчивши заяву про самовідвід, суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;
4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;
5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Згідно ч. 1, 2, 5 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобовязані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Відвід повинен бути вмотивованим.
Відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
З огляду на те, що у провадженні судді ОСОБА_3 перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_8 про поділ майна, до числа якого входять спірні кошти, надані заявником, відповідно до вимог ст. 76 КПК України, суддя вважає за можливе задовольнити заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід.
Керуючись ст.ст. 75, 76, 81, 82 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.
Відвести слідчого суддю Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_3 від розгляду скарги ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на бездіяльність Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення (справа № 524/1456/19; провадження № 1кс/524/988/19).
Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя