overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
1Справа № 335/3034/17 1-кп/335/334/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 лютого 2019 року м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя знаходиться вказане вище кримінальне провадження, по якому затверджено обвинувальний акт.
В судовому засіданні, захисником обвинуваченого адвокатом ОСОБА_3 надано суду листа від 05.02.2019 року № 223/03, в якому повідомлено, що Запорізький обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області ліквідовано. На сьогодні, єдиною установою, уповноваженою законом на надання безоплатної вторинної допомоги у Запорізькій області є Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькійм та Запорізьких областях.
Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що обвинувачений потребує правової допомоги, сам не має змоги забезпечити участі захисника в судовому зсіданні в зв`язку з відсутністю коштів.
У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченому ОСОБА_2 .
Керуючись ст. ст. 42, 49, 350 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
(вступна та резолютивна частини)
Клопотання слідчого залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Вступну та резолютивну частини ухвали постановлено в нарадчій кімнаті та проголошено в судовому засіданні 12.02.2019. Повний текст ухвали буде оголошений 15.02.2019 о 9:00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 459/384/19
Провадження № 1-кс/459/264/2019
У Х В А Л А
про призначення експертизи

12 лютого 2019 р. слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про призначення експертизи у кримінальному провадженні № 0000202, внесеному до ЄРДР 12.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий просить призначити проведення судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_4 , 1950 р.н. Зазначив, що 11.02.2019 р. у приміщенні ЧЦМЛ, що на АДРЕСА_1 , померла ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживала у цьому ж місті за адресою АДРЕСА_2 . У підсумку вказав, що проведення експертизи необхідно для встановлення обставин, які мають значення для кримінального провадження.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Як вбачається з матеріалів справи, у ході досудового розслідування у даному кримінальному провадженні необхідне залучення експерта. Отже, фактичні обставини справи у світлі викладених норм процесуального закону свідчать про обґрунтованість клопотання слідчого.

Керуючись ст. ст. 242, 243 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого задовольнити.

У кримінальному провадженні № 0000202, внесеному до ЄРДР 12.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, призначити судово-медичну експертизу.

Проведення експертизи доручити експерту Червоноградського відділення КЗ ЛОР «Львівське обласне бюро СМЕ».

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1.Чи є на тілі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тілесні ушкодження?

2.Якщо так, то який їх характер, локалізація, кількість, механізм утворення та час настання?

3.Чи могли виявлені тілесні ушкодження утворитися внаслідок операційного втручання?

4.Яка причина смерті ОСОБА_4 та чи пов`язана вона із виявленими тілесними ушкодженнями?

Для проведення судово-медичної експертизи експерту направити труп небіжчика.

Надати дозвіл експерту на ознайомлення із медичною документацією покійника та на відібрання біологічних зразків для проведення подальших необхідних експертиз.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 448/586/18
Провадження № 1-кс/448/54/19
У Х В А Л А

Іменем України

11.02.2019 року слідчий суддя Мостиського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 та слідчої ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Мостиська скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчої СВ Мостиського ВП Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 29.11.2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000257 від 06.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.122 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини. Складання повного тексту ухвали відкласти на строк п`ять діб з дня оголошення резолютивної частини.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.8, 9, 21, 303, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 , - задовольнити.

Постанову слідчої СВ Мостиського ВП Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 29.11.2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000257 від 06.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.122 КК України, - скасувати та направити матеріали кримінального провадження, разом із копією даної ухвали до Мостиського ВП Яворівського ВП ГУ НП України у Львівській області для проведення подальшого досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 09.15. год. 18 лютого 2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 450/444/19 Провадження № 1-кп/450/243/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

12 лютого 2019 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

11.02.2019р. в порядку ст.ст.283,291 КПК України з Львівської місцевої прокуратури №3 в суд поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002150, внесеного до ЄРДР 25.12.2018 р. по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, щодо якого обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою терміном до 26.02.2019 р.

Потерпілими у даному кримінальному провадженні визнано: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .

Частинами 1, 2 ст.314 КПК України встановлено, що після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314, 392, 506 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити у кримінальному провадженні №0002150 підготовче судове засідання на 14:40 год. 25.02.2019р.
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження, яким роз`яснити , що у відповідності до вимог ч.2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи.

У випадку неявки будь-кого із сторін кримінального провадження, до них можуть бути застосовані заходи впливу передбачені главами 11 та 12 КПК України, а до прокурора заходи дисциплінарної відповідальності.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на рішенння суду.

СуддяОСОБА_1
Справа № 594/136/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

12 лютого 2019 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 грудня 2018 року за №0000639 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

ВСТАНОВИВ:
07 лютого 2018 року з Чортківської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 грудня 2018 року за №0000639 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

ОСОБА_2 ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05 грудня 2018 року обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, який ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 28 січня 2019 року продовжено до 00.00 год. 26 березня 2019 року.

Згідно ч.3 ст.135 КПК України особа, що перебуває під вартою, викликається до суду через адміністрацію місця ув`язнення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.135, 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 19 лютого 2019 року о 14.30 год. в приміщенні Борщівського районного суду (м.Борщів, вул.Я.Кондри,5 Тернопільської області).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 та доставити ОСОБА_2 , який перебуває в Чортківській УПВ №26 (м.Чортків, вул.Л.Українки,3 Тернопільської області).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ЄУН справи 673/2212/18
Провадження № 1-кс-678-49/19
У Х В А Л А

11 лютого 2019 року смт. Летичів
Летичівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді Деражнянського районного суду Хмельницької області ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000295 від 16.11.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ст. 395 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до ухвали Хмельницького апеляційного суду від 23.01.2019 року на розгляд до Летичівського районного суду направлена заява судді Деражнянського районного суду ОСОБА_3 про самовідвід.
Суддею Деражнянського районного суду Хмельницької області ОСОБА_3 в ході розгляду кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000295 від 16.11.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ст. 395 КК України, заявлено самовідвід, оскільки вона як слідчий суддя постановляла рішення за клопотанням слідчого СВ про проведення судової товарознавчої експертизи у даному кримінальному провадженні.
Фіксування судового розгляду за допомогою технічних засобів не здійснювалось на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України.

Згідно ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобовязані заявити самовідвід.
Згідно ч. 1ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанції.
Вивчивши заяву та матеріали провадження, враховуючи, що суддя ОСОБА_3 під час досудового розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000295 від 16.11.2018 року брала участь як слідчий суддя, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_3 про самовідвід є обґрунтованою, правомірною та підлягає задоволенню, оскільки в даному випадку наявні обставини, визначені ч. 1 ст. 76 КПК України, які виключають участь судді ОСОБА_3 в даному кримінальному провадженні.
Керуючись ст. ст. 76, 81 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву судді Деражнянського районного суду Хмельницької області ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000295 від 16.11.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ст. 395 КК України, задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/752/279/19
У Х В А Л А

12.02.2019 року м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

в ході судового розгляду у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 125 ч. 2, 296 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Голосіївського районного суду міста Києва перебуває вказане кримінальне провадження і в ході судового розгляду представник державного обвинувачення - прокурор ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 , посилаючись на те, що він був повідомлений про дату та час даного судового засідання у встановленому законом порядку, однак до суду він не з`явився і про причини своєї неявки не повідомив.

Заслухавши клопотання прокурора, суд надходить до наступних висновків.

Так, про час та місце проведення даного судового засідання обвинуваченого ОСОБА_4 було повідомлено у встановленому законом, про що свідчить відповідна розписка, наявна в матеріалах даного кримінального провадження, однак в судове засідання він не з`явився і про причини своєї неявки суд не повідомив, а тому суд надходить до висновку про необхідність у відповідності з вимогами ст. ст. 140, 350 КПК України задоволення клопотання прокурора та здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 .

Керуючись ст. ст. 140, 350 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника державного обвинувачення - прокурора ОСОБА_3 - задовольнити.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (адреса реєстрації та проживання згідно обвинувального акту: АДРЕСА_1 ),

здійснити привід в судове засідання, призначене на 09 годину 30 хвилин 10 квітня 2019 року в приміщенні Голосіївського районного суду міста Києва за адресою: місто Київ, вулиця Полковника Потєхіна, 14-А, виконання якого доручити органу, який проводив досудове розслідування - слідчому відділу Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві.

Контроль за виконанням ухвали про здійснення приводу обвинуваченого в судове засідання покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури №1, який безпосередньо підтримує державне обвинувачення в суді.

У разі неможливості здійснення приводу, повернути ухвалу про здійснення приводу до суду з письмовими поясненнями причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 1-кп/756/407/18
УХВАЛА
14 березня 2018 року м.Київ

Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючої: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

за участю захисників: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

за участю потерпілої: ОСОБА_6 ,

за участю обвинуваченого: ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , що обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває вищевказане кримінальне провадження.

В підготовчому судовому засіданні 17.11.2017 року потерпілою ОСОБА_6 подано цивільний позов до ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про стягнення в солідарному порядку з останніх завданих матеріальних збитків в сумі 45 920, 00 грн. та моральної шкоди в сумі 50 000,00 грн.

Під час розгляду справи по суті потерпілою ОСОБА_6 заявлено клопотання про залишення її цивільного позову без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

З огляду на наведене, заслухавши думки учасників процесу, які не заперечували щодо залишення позову без розгляду, суд приходить до висновку про можливість задоволення заяви потерпілої щодо залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України , ст.ст.56, 372 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 до ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про стягнення матеріальних збитків а завданої моральної шкоди залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом 7 днів з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/760/129/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2019 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 Кримінального кодексу України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000027, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 Кримінального кодексу України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000027.
В призначені судові засідання свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , будучи викликаними до суду відповідно до вимог Закону не з`явилися, поважних причин неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч.1 ст. 327 Кримінального процесуального кодексу України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок…, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття.

Учасники судового провадження вважають за необхідне застосувати привід до зазначених свідків.

З метою забезпечення повноти судового розгляду суд підтримує думку учасників судового провадження та вважає за необхідне здійснити привід зазначених свідків в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 141, 142, 143, 144, 327 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Доручити начальнику Вишгородського ВП ГУНП в Київській області (07300, Київська область, м. Вишгород, вул. Кургузова, 3) здійснити привід свідків:

ОСОБА_7 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_8 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_9 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_10 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_11 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_3 ,

Доручити начальнику Васильківського ВП ГУ НП в Київській області (08600 Київська область, м. Васильків, вул. Луначарського, 1) здійснити привід свідка:

ОСОБА_12 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_4 ;

Доручити начальнику Макарівського відділення поліції Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області ( 08000, Київська область, смт. Макарів, вул. Пушкіна, 4) здійснити привід свідка:

ОСОБА_13 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_5 .

Здійснити привід необхідно в судове засідання, призначене на 16.00 год. 7 березня 2019 року, котре відбудеться в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова,1, каб. 6.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Прокуратури Київської області ОСОБА_14 .

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 539/3530/18 Номер провадження 11-кп/814/582/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
11 лютого 2019 року м. Полтава

Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 29 грудня 2018 року по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0001039 від 23.08.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

у с т а н о в и в:

До Полтавського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 29 грудня 2018 року по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0001039 від 23.08.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст. 396 КПК України та встановивши відсутність перешкод для відкриття провадження, вважаю, що апеляційне провадження слід відкрити та здійснити підготовку до апеляційного розгляду. На підставі викладеного та керуючись ст. 398 КПК України суддя-доповідач,-

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 29 грудня 2018 року по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0001039 від 23.08.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 21 лютого 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2