У Х В А Л А
Справа 274/2005/19
Провадження: 1-кс/0274/604/19

05.04.2019 м. Бердичів
Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , заявниці ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Бердичівського відділу поліції ГУ НП у Житомирській області, що полягає у невнесенні відомостей до єдиного реєстру досудових розслідувань, -
В С Т А Н О В И В:
04.04.2019 ОСОБА_3 звернулась із скаргою на протиправну бездіяльність посадових осіб Бердичівського ВП ГУ НП в Житомирській області, яка полягає у невнесеннні відомостей за її заявою № 3557 від 02.04.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення (у порядку ч. 1 ст. 55 та ст. 215 КПК України) про дії, які вчинені посадовими особами Бердичівського МР ВДВС ГТУЮ у Житомирській області, стосовно проведення продажу через електронні торги ДП «СЕТАМ» від 04.09.2017, згідно протоколу № 282958 по реєстраційному лоту № 234392 та акту про реалізацію рухомого майна - легкового автомобіля MERCEDES-BENZ313 Sprinter, 2002 року випуску, ДНЗ НОМЕР_1 , зокрема державним виконавцем ОСОБА_4 , що мають ознаки складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України.
В обґрунтування скарги вказала, що 02 квітня 2019 року вона звернулась до Бердичівського ВП ГУНП із заявою про вчинення посадовими особами Бердичівського МР ВДВС ГТУЮ у Житомирській області дій, що мають ознаки складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України. 04.04.2019 їй стало відомо, що її заява про злочин зареєстрована в ЖЄО за № 3557 від 02.04.2019 розглядається як звернення громадян.
Просить визнати протиправною бездіяльність уповноважених осіб Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області та зобов`язати посадових осіб Бердичівського ВП внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за її заявою.
У судовому засіданні ОСОБА_3 вимоги скарги підтримала, пояснила що її заява про вчинення кримінального правопорушення відділом поліції розглядається як звернення громадян, до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості не внесені. Раніше на дії державних виконавців нею не подавалися заяви до поліції, відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань не вносилися. Державним виконавцем у виконавчому провадженні, в ході якого реалізовано автомобіль, на який було накладено арешт була ОСОБА_4 .
Слідчий Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду скарги повідомлений належним чином. Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України неявка слідчого не перешкоджає розгляду скарги.
Дослідивши скаргу, документи, додані до неї, зокрема заяву про вчинення злочину, слідчий суддя встановив наступне.
02.04.2019 ОСОБА_3 звернулася до Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області із заявою у якій просила внести до ЄРДР відомості за її заявою про дії, які вчинені посадовими особами Бердичівського МР ВДВС ГТУЮ у Житомирській області, стосовно проведення продажу через електронні торги ДП «СЕТАМ» від 04.09.2017,згідно протоколу № 282958 по реєстраційному лоту № 234392 та акту про реалізацію рухомого майна - легкового автомобіля MERCEDES-BENZ313 Sprinter, 2002 року випуску, р.н. НОМЕР_1 , зокрема державним виконавцем ОСОБА_4 , що мають ознаки складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України.
Даних про внесення відомостей за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 02.04.2019, зареєстрованої в журналі обліку заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення Бердичівського ВП за № 3557 до єдиного реєстру досудових розслідувань суду не надано. Правом спростувати вимоги скарги ОСОБА_3 слідчий не скористався.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні, окрім іншого, можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення
За положеннями частини ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
У разі оскарження бездіяльності слідчого чи прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, відповідно до ч. 1 п. 1 ст. 303 КПК України, слідчий суддя перевіряє чи дотримувався прокурор, слідчий процедури, визначеної ч. 1 ст. 214 КПК України щодо 24- годинного терміну внесення відомостей до ЄРДР.
Окрім того, підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.
Таким чином, реєстрації в Є РДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.
Зі змісту заяви ОСОБА_3 від 02.04.2019 про вчинення посадовими особами відділу ДВС кримінального правопорушення вбачається, що заявницею вказано всі відомості, передбачені частиною 5 ст. 214 КПК України, необхідні для реєстрації її заяви у Єдиному реєстрі досудових розслідувань.
Окремо слід зазначити, що слідчий суддя при розгляді скарги не перевіряє та не досліджує докази про наявність в діяннях особи складу кримінального правопорушення.
Тому слідчий суддя вважає, що скарга ОСОБА_3 в частині невнесення відомостей до ЄРДР за її заявою про вчинення кримінального правопорушення підлягає задоволенню.
Щодо визнання протиправною бездіяльності посадових осіб Бердичівського відділу поліції Головного управління Національної щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою про вчинення кримінального правопорушення, слідчий суддя зазначає наступне.
Відповідно до ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами КПК України.
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
А отже положення ст. 307 КПК України, не наділяє правом слідчого судді, за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування, постановляти ухвалу про визнання протиправною бездіяльність посадових осіб Бердичівського ВП ГУНП. Тому в цій частині скарга не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 303 307, 309 КПК України, слідчий суддя
У х в а л и в:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Бердичівського відділу поліції ГУ НП у Житомирській області та невнесення відомостей до ЄРДР задовольнити частково.
Зобов`язати посадових осіб ( слідчого) Бердичівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення № 3557 від 02.04.2019 про дії, які вчинені посадовими особами Бердичівського МР ВДВС ГГТЮ у Житомирській області, стосовно проведення продажу через електронні торги ДП «СЕТАМ» від 04.09.2017, згідно протоколу № 282958 по реєстраційному лоту № 234392 та акту про реалізацію рухомого майна - легкового автомобіля MERCEDES-BENZ313 Sprinter, 2002 року випуску, р.н НОМЕР_1 , зокрема державним виконавцем ОСОБА_4 , що мають ознаки складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України.
В задоволенні іншої частини скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1