Справа № 202/719/19
Провадження № 1-кс/202/2674/2019
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2019 року

м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого відділу розслідування Особливо тяжких злочинів СУ ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000634 від 23.05.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4,5 ст.191, ч.3 ст.368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчим управлінням ГУ НП України в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000634, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.05.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4,5 ст.191, ч.3 ст.368 КК України.
В провадження слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого відділу розслідування Особливо тяжких злочинів СУ ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000634.
Згідно матеріалів клопотання, під час досудового розслідування встановлено, що приблизно на початку липня 2017 року у ОСОБА_5 виник умисел, направлений на розтрату бюджетних коштів ІНФОРМАЦІЯ_1 в особливо великих розмірах та на отримання від суб`єктів господарювання неправомірної вигоди за сприяння в укладенні угод з підконтрольними структурними одиницями ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Для реалізації свого злочинного наміру, головний бухгалтер ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , перебуваючи в м. Дніпро розробила злочинний план щодо розтрати коштів обласного бюджету в особливо великих розмірах, який довела до відома директора КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 та директора КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_7 , таким чином вступивши із ними у попередню змову.
У змові із директором КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_6 та директором КП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_7 головний бухгалтер ОСОБА_5 перераховувала на користь зазначених підприємств кошти обласного бюджету, у вигляді внесків до статутного капіталу, на проведення культурно масових заходів, у тому числі: організації концертів, харчування, різноманітних фестивалів, послуг з клірингу, тощо. У подальшому директор КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_6 та КП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_7 частину зазначених коштів переводили у готівку шляхом перерахування їх на рахунки низки фізичних осіб-підприємців, які нібито надавали послуги. Отримані у таких спосіб кошти привласнювалися зазначеними особами.
Досудовим слідством встановлено коло суб`єктів господарювання, які були задіяні у злочинній схемі щодо привласнення бюджетних коштів, а саме: директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ОСОБА_8 , директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ОСОБА_9 , ФОП « ОСОБА_10 », ФОП « ОСОБА_11 », ФОП « ОСОБА_12 », ФОП « ОСОБА_13 », ФОП « ОСОБА_14 », ФОП « ОСОБА_15 », ФОП « ОСОБА_16 », ФОП « ОСОБА_17 », тощо.
Таким чином, на протязі 2017-2018 років ОСОБА_5 , достовірно знаючи, що роботи та товари фактично не поставлені або поставлені частково, надала вказівки директорам комунальних підприємств та фізичним особам-підприємцям скласти та підписати акти прийому-передачі товарів та послуг по виконанню договорів, в яких вказані завідомо неправдиві відомості, на підставі чого перерахувала на розрахункові рахунки вказаних вище підприємців бюджетні грошові кошти на загальну суму 621 552 грн., чим завдала збитків обласному бюджету на суму 581 013 грн., що більш ніж у 600 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, встановлений на 2018 рік.
18.01.2019 року на підставі ухвали слідчого судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою фактичного розташування ФОП « ОСОБА_18 » ( АДРЕСА_1 ) проведено обшук, у ході чого вилучено мобільний телефон «Samsung» темно-сірого кольору, модель JТ 19152 IMEI 1: НОМЕР_1 IMEI 2: НОМЕР_2 без сім картки, який належить ОСОБА_18 . Встановлено, що у вказаному телефоні міститься охоронювана законом таємниця, зокрема особисте листування ОСОБА_18 з підозрюваною ОСОБА_6 та іншими особами, яке можливо використати як докази участі кожного співучасника у вчиненні зазначених кримінальних правопорушень.
Таким чином, у теперішній час виникла необхідність отримати дозвіл на тимчасовий доступ до речі - мобільного телефону марки «Samsung» темно-сірого кольору, модель JТ 19152 IMEI 1: НОМЕР_1 IMEI 2: НОМЕР_2 без сім картки, що належить ОСОБА_18 , який містить охоронювану законом таємницю особисте листування ОСОБА_18 .
Слідчий у судове засідання не з`явилася, подала заяву, в якій клопотання підтримала, просила задовольнити та розглянути за її відсутності.
На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, вважаю за можливе розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про тимчасовий доступ до речей і документів може дати розпорядження про можливість вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей і документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи викладене, вважаю, що клопотання слідчого відділу розслідування Особливо тяжких злочинів СУ ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000634 від 23.05.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4,5 ст.191, ч.3 ст.368 КК України, є обґрунтованим, законним та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 110, 131, 132, 159-166, 309, 369-372, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого відділу розслідування Особливо тяжких злочинів СУ ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000634 від 23.05.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4,5 ст.191, ч.3 ст.368 КК України, - задовольнити.

ОСОБА_18 надати слідчим відділу з розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 та оперуповноваженим УЗЕ в Дніпропетровській області ДЗЕ НП України за дорученням, тимчасовий доступ до речі, яка містить охоронювану законом таємницю - мобільного телефону марки «Samsung» темно-сірого кольору, модель JТ 19152 IMEI 1: НОМЕР_1 IMEI 2: НОМЕР_2 без сім картки, який містить охоронювану законом таємницю особисте листування ОСОБА_18 .

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів, відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України.

Визначити строк виконання ухвали до 05 квітня 2019 року включно.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1