Провадження 1-кп/522/260/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2019 року Місто Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

здійснивши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі судовий розгляд у кримінальних провадженнях №0003895 від 24.06.2018 року, №0005044 від 03.08.2018 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Салдовськ Латвії, громадянина України, латиша, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, раніше судимого:

-26.08.2015р. Овідіопольським районним судом Одеської області за ч.3 ст.185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки;

-29.09.2015 р. Київським районним судом м. Одеси до 3 років позбавлення волі за ч. 2 ст. 185 К України, звільнений 16.11.2017 по відбуттю покарання;

- 08.02.2019 р. Малиновським районним судом

м.Одеси за ч.2 ст.190 КК України до 2 років позбавлення волі,

обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурор - ОСОБА_4

захисник - ОСОБА_5

обвинувачений - ОСОБА_3 ,

УСТАНОВИВ:

Будучи раніше судимим за злочини проти власності, ОСОБА_3 вчинив повторно злочини, передбачені ч.2 ст.185 КК України, за наступних обставин.

23.06.2018р. приблизно о 14 годині 16 хвилин ОСОБА_3 , знаходячись на перехресті вул.Софіївської та бул.Жванецького ум.Одесі, побачив припаркований автомобіль марки Сhery Кіmo д/н НОМЕР_1 , належний ОСОБА_6 .

Знаходячись поряд з вищевказаним автомобілем, ОСОБА_3 побачив в салоні відеорегістратор чорного кольору, прикріплений до лобового скла. В цей же час у нього виник злочинний намір, направлений на таємне заволодіння відеорегістратором марки «Novotek 6000» вартістю 700 гривень, власником якого є ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_3 , скориставшись відсутністю поряд із собою сторонніх осіб, впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає та його злочинні дії залишаються не помітними, діючи умисно, шляхом застосування свердла, яке перебувало у кишені його кофти, розбив переднє пасажирське скло в автомобілю, після чого заволодів відеорегістратором та покинув місце скоєння злочину, розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Завданим кримінальним правопорушенням потерпілій ОСОБА_6 спричинено майнову шкоду на загальну суму 700 гривень.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК України, а саме : таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Крім того, 03.08.2018 р.приблизно о 00 годині 35 хвилин ОСОБА_3 проходив повз будинку АДРЕСА_2 , підшукуючи чуже майно,яким можливо таємно заволодіти. Помітивши припаркований біля вказаного будинку автомобіль моделі «Сітроен», д.н.з. НОМЕР_2 , належний ОСОБА_7 , в якому було вмонтовано відеореєстратор «Глобекс», ОСОБА_3 вирішив заволодіти вказаним майном.
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони залишаться непоміченими для оточуючих, умисно, з корисливих мотивів, розбив скло зі сторони водійського сидіння автомобіля, через яке проник до його салону, звідки таємно викрав відеореєстратор «Глобекс» шляхом від`єднання його від кріплення. Вчинивши всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, маючи можливість розпорядитися викраденим майном, ОСОБА_3 покинув місце вчинення правопорушення разом із викраденим відеореєстратором марки «Глобекс».
Даним кримінальним правопорушенням потерпілому ОСОБА_7 завдано майнову шкоду у розмірі 3 000 гривень.

Таким чином, ОСОБА_3 , вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК України, за кваліфікуючими ознаками - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Крім того, 13.08.2018 р. приблизно о 03 годині 15 хвилин, ОСОБА_3 проходив біля будинку №85 по вул.Велика Арнаутська в м. Одесі, підшукуючи чуже майно, яким можливо таємно заволодіти. Помітивши припаркований біля вказаного будинку автомобіль моделі «Ravon», д.н.з. НОМЕР_3 , належний ОСОБА_8 , в якому було вмонтовано відеореєстратор «WDR F411 HD» у корпусі чорного кольору, ОСОБА_3 вирішив заволодіти вказаним майном.Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, та вони залишаться непоміченими для оточуючих, умисно, із корисливих мотивів, розбив скло зі сторони водійського сидіння автомобіля після чого, через яке проник до його салону, звідки таємно викрав відеореєстратор «WDR F411 HD» у корпусі чорного кольору шляхом від`єднання його від кріплення. Вчинивши всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, ОСОБА_3 покинув місце вчинення правопорушення, маючи можливість ним розпорядитись.
Даним кримінальним правопорушенням потерпілому ОСОБА_8 завдано майнову шкоду у розмірі 10 000 гривень.
Таким чином, ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК України, за кваліфікуючими ознаками - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
За сукупністю злочинів ОСОБА_3 вчинив злочини, передбачені ч.2 ст.185 КК України, за кваліфікуючими ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Допитаний в судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у скоєнні вказаних злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України, визнав повністю, та підтвердив обставини вчинення злочинів, викладені в обвинувальному акті. У скоєному щиро покаявся.

Крім того, обвинувачений заявив про те, що він з доказами, добутими органами досудового слідства в підтвердження його провини згоден, їх не оспорює і просить суд в судовому засіданні їх не досліджувати.

Оскільки обвинувачений визнав свою винуватість у скоєнні зазначених злочинів, підтвердивши викладене в обвинувальному акті, фактичні обставини справи ніким з учасників судового провадження не оспорюються, відсутні заперечення та сумніви у добровільності їх позицій, суд відповідно до ч.3 ст.349 КПК України вважає їх доведеними та кваліфікує дії ОСОБА_3 в межах пред`явленого обвинувачення за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_6 в судове засідання не з`явились, надавши письмові заяви про розгляд справи без їх участі.
Призначаючи обвинуваченому покарання, суд виходить з наступного.
При призначені покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд керується положеннями ст.65 КК України щодо загальних засад призначення покарання та враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Так, відповідно до ст.12 КПК України злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК України, є злочином середньої тяжкості.

ОСОБА_3 із середньою освітою, не одружений, офіційно не працевлаштований, у минулому неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів проти власності та інших злочинів.
Викрадене майно повернуто потерпілим.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 , є щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання, ОСОБА_3 , є рецидив злочинів.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 за вчинені ним злочини передбачені ч.2 ст.185 КК України, покарання у вигляді позбавлення волі, оскільки на думку суду його подальше виправлення не можливе без ізоляції від суспільства, вважаючи дане покарання достатнім для його перевиховання та попередження вчинення нових злочинів.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся, процесуальні витративідсутні.

Питання про речові докази вирішуються судом відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 1- 379 КПК України, ст.1-90 КК України, КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два) роки

На підставі ч.4 ст.70 КК України призначити остаточне покарання за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарань, за вироком Малиновського районного суду Одеської області від 08.02.2019 року, визначивши остаточно ОСОБА_3 до відбуття покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два) роки і 2 (два) місяці.

На підставі ч.5 ст.72 КК України в строк відбуття покарання зарахувати строк тримання ОСОБА_3 , під час кримінального провадження та судового розгляду в Південному міжрегіональному управлінні з питань виконання кримінальних покарань та пробації УВП №21 з розрахунку один день попереднього ув`язнення дорівнює одному дню позбавлення волі у період з 13.08.2018 року по день набрання вироком законної сили.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з 13.08.2018 року.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою - залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Речові докази по справі:
- цифровий диск з відеозаписи з камер спостереження - зберігати у матеріалах кримінального провадження;

- відеореєстратор марки «Novotek 6000» - вважати повернутим ОСОБА_6 ;

- відеореєстратор «Глобекс» - вважати повернутим ОСОБА_7 ;
- відеореєстратор «WDR F411 HD»- вважати повернутим ОСОБА_8 ..

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити прокурору та обвинуваченому.

Суддя:

08.05.2019