Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/5/19
Провадження № 1-кс/644/17/19
УХВАЛА
Іменем України

03 січня 2019 року Орджонікідзевський районний суд м.Харкова у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні винесене в кримінальному провадженні № 0002866 від 30 грудня 2018 року слідчим СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 клопотання про проведення судово-медичної експертизи трупа невстановленої особи,

В С Т А Н О В И В:

Слідчим до суду подано відповідне клопотання про проведення судово-медичної експертизи з метою встановлення причини смерті, наявності тілесних ушкоджень, ступінь їх тяжкості, концентрації алкоголю.

В обґрунтування клопотання зазначено, що в провадженні СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області знаходиться кримінальне провадження № 0002866 від 30 грудня 2018 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 30.12.2018 близько 08:00 год., біля будинку №62 по вул. Зеленодольська в. Харкові, було виявлено труп невстановленого чоловіка з явними ознаками самогубства. 30.12.2018 року матеріали досудового розслідування по даному факту внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002866, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, тобто умисне вбивство (з приміткою самогубство).

Слідчий просила призначити у справі судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам ХОБСМЕ-2, на вирішення експертів поставити питання:

1) Яка причина смерті невстановленого чоловіка?

2) Чи маються на трупі невстановленого чоловіка будь-які тілесні ушкодження? Якщо так, то які їх локалізація, характер, кількість, механізм та час утворення, ступінь тяжкості, відношення до настання смерті?

3) Яка концентрація алкоголю в крові, сечі трупу невстановленого чоловіка?

Відповідно до вимог ч.3 ст.242 КПК України особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою. Слідчий до суду не з`явився, підстав для визнання явки обов`язковою слідчий суддя не вбачає. Слідчим подано заяву про розгляд клопотання за її відсутності.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування.

Дослідивши зміст поданого клопотання та додані до нього копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання, слідчий суддя встановив наступне.
30.12.2018 року до ЄРДР внесено відомості за № 0002866 за фабулою: 30.12.2018 року близько 08:00 години біля будинку №62 по вул. Зеленодольська в. Харкові, було виявлено труп невстановленого чоловіка з явними ознаками самогубства.

Із змісту протоколу допиту свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вбачається, що 30.12.2018 близько 07.00 год., гуляв із собакою та проходив вздовж посадки по вул. Зеленодольська, коли собака зупинилась, я підійшов ближче та побачив труп чоловіка, який лежав в снігу. Після чого викликав працівників поліції.

Статтею 242 КПК України визначено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Частиною 2 статті 242 КПК України визначено випадки, в яких слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи.

Слідчим подано до суду відповідне клопотання з урахуванням вимог п.п.1,2 ч.2 ст.242 КПК України, з метою встановлення причин смерті, встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень. Клопотання слідчого відповідає вимогам ч.2 ст.244 КПК України та подано згідно до ч.3 ст.244 КПК України в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування. Відповідно до вимог ч.6 ст.242 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій є необхідним доручити проведення експертизи. Враховуючи наведені обставини, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про проведення судово-медичної експертизи трупу невстановленої особи, задовольнити.

Надати доручення експертам Харківського обласного бюро судово-медичної експертизи №2, що розташовано за адресою м.Харків, вулиця Амосова, 35, провести в рамках кримінального провадження за № 0002866 від 30 грудня 2018 року судово-медичну експертизу трупу невстановленої особи.
Поставити на розсуд експерта (експертів) Харківського обласного бюро судово-медичної експертизи №2 наступні запитання:
1) Яка причина смерті невстановленого чоловіка?
2) Чи маються на трупі невстановленого чоловіка будь-які тілесні ушкодження? Якщо так, то які їх локалізація, характер, кількість, механізм та час утворення, ступінь тяжкості, відношення до настання смерті?
3) Яка концентрація алкоголю в крові, сечі трупу невстановленого чоловіка?
Попередити експерта (експертів) про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.

В розпорядження експерта (експертів) для проведення експертизи направити труп невстановленої особи.

Відповідно до вимог ч.9 ст.244 КПК України висновок експерта надати слідчому СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1