Справа № 635/203/19
Провадження № 1-кс/635/285/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2019 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

слідчий суддя ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні матеріали справи за клопотанням старшого слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про призначення судової автотехнічної експертизи за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001953 від 02 грудня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

УСТАНОВИВ:

18 січня 2019 року старший слідчий СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до суд з клопотанням про призначення судової автотехнічної експертизи за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001953 від 02 грудня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Ухвалою слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 21 січня 2019 року призначено судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручено Харківському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.

На адресу слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 надійшло клопотання судового експерта Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України ОСОБА_4 про необхідність зазначення в ухвалі суду від 21 січня 2019 року вихідних даних щодо обставин та механізму зіткнення транспортних засобів, які необхідно дослідити.

Слідчий СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області в судове засідання не з`явився, подав суду заяву, в якій просив розглянути справу без його участі.
Суд, системно аналізуючи норми діючого кримінального процесуального законодавства у їх застосуванні при розгляді клопотання приходить до наступного.

При дослідженні матеріалів справи за клопотанням старшого слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про призначення судової автотехнічної експертизи у кримінальному провадженні № 0001953 від 02 грудня 2018 року, суд встановив наступні вихідні дані, що отримані слідчим під час досудового розслідування:

- дорожньо-транспортна пригода сталася за межами населеного пункту, у світлий час доби, опади - мокрий сніг, на освітленій денним освітленням прямій ділянці асфальтованої автодороги, яка на момент ДТП вкрита шаром рихлого мокрого снігу. Дорога в попутному напрямку автомобіля «ВАЗ 21114» має спуск. Проїзна частина автодороги призначена для руху транспорту у двох напрямках; дорожня розмітка вкрита шаром снігу. За напрямком руху автомобіля «AUDI A6» проїзна частина має дві смуги руху; ліва смуга шириною 3,6 м, права смуга шириною 3,6 м. За напрямком руху автомобіля «ВАЗ 21114» проїзна частина має одну смугу руху шириною 4,9 м;

- автомобіль «AUDI A6» на момент дорожньо-транспортної пригоди знаходився у технічно справному стані, без завантаження;

- автомобіль «ВАЗ 21114» на момент дорожньо-транспортної пригоди знаходився у технічно справному стані, завантаження 3 пасажира (дорослі люди);

- первинно автомобіль «AUDI A6» рухався по своїй лівій смузі руху (приблизно посередині смуги у напрямку м. Мерефа) зі швидкістю приблизно 90 км/год;

- автомобіль «ВАЗ 21114» рухався по смузі руху у напрямку м. Харкова зі швидкістю приблизно 80 км/год;

- під час руху водій автомобіля «AUDI A6» ОСОБА_5 не впорався з керуванням зазначеного автомобіля та з лівої крайньої смуги руху в «заносі» виїхав на зустрічну для нього смугу руху, де зіткнувся з зустрічним автомобілем «ВАЗ 21114»;

- зіткнення відбулося на смузі руху автомобіля «ВАЗ 21114»;

- у момент зіткнення автомобіль «AUDI A6» своєю правою частиною контактував із передньою частиною автомобіля «ВАЗ 21114»;

- видимість дороги та автомобілів на ній в місці ДТП для водія автомобіля «AUDI A6» складала більше 300 м;

- до та в момент дорожньо-транспортної пригоди водію автомобіля «AUDI A6» ОСОБА_5 та водію автомобіля «ВАЗ 21114» ОСОБА_6 керувати автомобілем ніхто не заважав;

- моментом виникнення небезпеки для руху водію автомобіля «ВАЗ 21114» ОСОБА_6 вважати момент, коли автомобіль «AUDI A6» почав рухатися в заносі.

- водій автомобіля «ВАЗ 21114» ОСОБА_6 перед зіткненням натиснув на педаль гальма, але автомобіль загальмувати не встиг, тому автомобіль «ВАЗ» до зіткнення рухався без гальмування;

- від моменту початку заносу автомобіля «AUDI A6», до моменту зіткнення з зустрічним автомобілем «ВАЗ 21114» пройшло 3 секунди, не більше;

- величина підйому автодороги в місці ДТП є такою, що при установці рейки довжиною 1 м. виставленої по горизонтальному рівню одним краєм на дорожнє покриття, перевищення її свобідного краю над дорожнім покриттям складало 0.03м.

Решта вихідних даних є в матеріалах кримінального провадження №00001953.

Відповідно до статті 9 КПК України, суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади, під час кримінального провадження зобов`язані неухильно додержуватись вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. Закони та інші нормативно-правові акти України, положення яких стосуються кримінального провадження, повинні відповідати цьому Кодексу. При здійсненні кримінального провадження не може застосовуватись закон, який суперечить цьому Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

За ч. 2 ст. 244 КПК України, у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; 4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом. До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

Враховуючи, що ухвалою суду від 21 січня 2019 року призначено судову автотехнічну експертизу, проведення якої не можливе без зазначення вихідних даних, тому суд задовольняє клопотання експерта та зазначає вихідні дані щодо обставин та механізму зіткнення транспортних засобів, які необхідно дослідити.
Керуючись ст.ст. 9, 244 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:

клопотання судового експерта Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України ОСОБА_4 - задовольнити.

Вказати вихідні дані щодо обставин та механізму зіткнення транспортних засобів, які необхідно дослідити в ході проведення судової автотехнічної експертизи за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001953 від 02 грудня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України:

«- дорожньо-транспортна пригода сталася за межами населеного пункту, у світлий час доби, опади - мокрий сніг, на освітленій денним освітленням прямій ділянці асфальтованої автодороги, яка на момент ДТП вкрита шаром рихлого мокрого снігу. Дорога в попутному напрямку автомобіля «ВАЗ 21114» має спуск. Проїзна частина автодороги призначена для руху транспорту у двох напрямках; дорожня розмітка вкрита шаром снігу. За напрямком руху автомобіля «AUDI A6» проїзна частина має дві смуги руху; ліва смуга шириною 3,6 м, права смуга шириною 3,6 м. За напрямком руху автомобіля «ВАЗ 21114» проїзна частина має одну смугу руху шириною 4,9 м;

- автомобіль «AUDI A6» на момент дорожньо-транспортної пригоди знаходився у технічно справному стані, без завантаження;

- автомобіль «ВАЗ 21114» на момент дорожньо-транспортної пригоди знаходився у технічно справному стані, завантаження 3 пасажира (дорослі люди);

- первинно автомобіль «AUDI A6» рухався по своїй лівій смузі руху (приблизно посередині смуги у напрямку м. Мерефа) зі швидкістю приблизно 90 км/год;

- автомобіль «ВАЗ 21114» рухався по смузі руху у напрямку м. Харкова зі швидкістю приблизно 80 км/год;

- під час руху водій автомобіля «AUDI A6» ОСОБА_5 не впорався з керуванням зазначеного автомобіля та з лівої крайньої смуги руху в «заносі» виїхав на зустрічну для нього смугу руху, де зіткнувся з зустрічним автомобілем «ВАЗ 21114»;

- зіткнення відбулося на смузі руху автомобіля «ВАЗ 21114»;

- у момент зіткнення автомобіль «AUDI A6» своєю правою частиною контактував із передньою частиною автомобіля «ВАЗ 21114»;

- видимість дороги та автомобілів на ній в місці ДТП для водія автомобіля «AUDI A6» складала більше 300 м;

- до та в момент дорожньо-транспортної пригоди водію автомобіля «AUDI A6» ОСОБА_5 та водію автомобіля «ВАЗ 21114» ОСОБА_6 керувати автомобілем ніхто не заважав;

- моментом виникнення небезпеки для руху водію автомобіля «ВАЗ 21114» ОСОБА_6 вважати момент, коли автомобіль «AUDI A6» почав рухатися в заносі.

- водій автомобіля «ВАЗ 21114» ОСОБА_6 перед зіткненням натиснув на педаль гальма, але автомобіль загальмувати не встиг, тому автомобіль «ВАЗ» до зіткнення рухався без гальмування;

- від моменту початку заносу автомобіля «AUDI A6», до моменту зіткнення з зустрічним автомобілем «ВАЗ 21114» пройшло 3 секунди, не більше;

- величина підйому автодороги в місці ДТП є такою, що при установці рейки довжиною 1 м. виставленої по горизонтальному рівню одним краєм на дорожнє покриття, перевищення її свобідного краю над дорожнім покриттям складало 0.03м.

Решта вихідних даних є в матеріалах кримінального провадження №00001953».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1