overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 404/134/19
Номер провадження 1-кп/404/26/19
У Х В А Л А

09 січня 2019 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0010637 про обвинувачення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Кіровограда, проживаючої по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

08.01.2019 до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшов зазначений обвинувальний акт.

Таким чином за правилами, передбаченими ч.1 ст.314 КПК України, не пізніше п`яти днів з дня надходження обвинувального акту суд має призначити підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Згідно з положеннями ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо раніше наведеного злочину має здійснюватися судом, до складу якого входить професійний суддя одноособово, якого визначено відповідно до вимог ст.35 КПК України.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.31, 314, 369-372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання за обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, призначити на 09 год. 00 хв. 15 січня 2019 року в залі судових засідань №8 Кіровського районного суду м. Кіровограда, яке проводити судом в складі професійного судді одноособово.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, вказаних в обвинувальному акті.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України, не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя Кіровського районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 539/3904/18
Провадження № 1-в/539/131/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
8 січня 2019 року м. Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні Лубенського міськрайонного суду у відкритому судовому засіданні подання начальника Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 відносно ОСОБА_4 про встановлення адміністративного нагляду у відповідності до ЗУ Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, -
Начальник Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду у відповідності до ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» ОСОБА_4 .
За результатами розгляду подання в його задоволенні було відмовлено.
Однак, при винесенні постанови була допущена описка, а саме невірно вказана дата її винесення 14 листопада 2015 року, тоді як вірною є дата 14 листопада 2018 року.
Відповідно до ст. 379 КПК України, суд може з власної ініціативи, або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
За таких обставин, зважаючи на наявність допущеної в постанові суду вищевказаної описки, суд вважає за необхідне її виправити, вказавши вірну дату винесення постанови 14 листопада 2018 року, коли і було розглянуто дане подання в судовому засіданні відповідно до журналу судового засідання (а.с.20).
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 379 КПК України ,-
Виправити описку допущену в постанові Лубенського міськрайонного суду Полтавської області №539/3904/18 провадження №1-в/539/131/2018 вказавши дату винесення постанови 14 листопада 2018 року, замість помилково вказаної 14 листопада 2015 року.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 610/52/19
Провадження № 1-кс/610/58/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.01.2019 року м. Балаклія

Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ст.слідчого СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про проведення експертизи,

ВСТАНОВИВ:

Клопотання обґрунтоване тим, що досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0000034 за ч. 1 ст. 185 КК України встановлено крадіжку чоловічого станка для гоління «Gillette Fusion proglide 5» з двома змінними картриджами у магазині «Єва» ТОВ «РУШ», що розташований за адресою: Харківська область, Балаклійський район, смт Донець, вул. Спортивна, 11.

Для встановлення обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а тому необхідно провести судову товарознавчу експертизу.

Слідчий просив розглянути клопотання за його відсутності.
Судовим розглядом встановлено, що доводи клопотання про необхідність проведення експертизи кореспондуються з вимогами ст. 242 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 242-245 КПК України,

УХВАЛИВ:

1.Клопотання задовольнити.

2.Призначити судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручити Харківському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

3.На вирішення експертизи поставити питання:

яка ринкова вартістьчоловічого станка для гоління «Gillette Fusion proglide 5» з двома змінними картриджами, на момент вчинення злочину 02.01.2019 року?

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 615/824/17
Провадження № 1-кс/615/12/19
УХВАЛА

08 січня 2019 року м. Валки

Слідчий суддя Валківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 , що звернувся в інтересах потерпілої ОСОБА_3 , на постанову слідчого Валківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області про закриття кримінального провадження №0000280,

в с т а н о в и в:

08 січня 2019 року адвокат ОСОБА_2 звернувся в інтересах потерпілої ОСОБА_3 із скаргою до Валківського районного суду Харківської області на постанову слідчого Валківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000280.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Таким чином, рішення органу досудового розслідування, яке заявник прохає скасувати може бути предметом розгляду, а тому скарга має бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_2 , що звернувся в інтересах потерпілої ОСОБА_3 , на постанову слідчого Валківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області про закриття кримінального провадження №0000280 - призначити до розгляду на 11 годину 30 хвилин 09 січня 2019 року.

Про дату, час і місце розгляду скарги повідомити слідчого, прокурора та заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/2802/18
Провадження № 1-кс/306/7/19
Рядок статзвіту № 34
У Х В А Л А

(резорлютивна частина)

08 січня 2019 року м. Свалява

Слідчий суддя Свалявського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

слідчого СВ Свалявського ВП

Мукачівського ВП ГУНП у З/о ОСОБА_3

представника власника автомобіля ОСОБА_4

розглянувши клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту автомобіля VOLKSWAGEN моделі GOLF д.н.з НОМЕР_1 , -

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131,174, 395 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання ОСОБА_5 задовольнити.
Арешт, накладений відповідно до ухвали слідчого судді Свалявського районного суду від 13 грудня 2018 року на тимчасово вилучений у кримінальному провадженні №0000637 від 09.12.2018 року автомобіль марки VOLKSWAGEN моделі GOLF д.н.з НОМЕР_1 скасувати.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом пяти днів з дня її оголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складено 09 січня 2019 року о 13 год. 00 хв.
СЛІДЧИЙ СУДДЯ

СВАЛЯВСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Справа №730/171/18
У Х В А Л А
"28" грудня 2018 р. м.Борзна
Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни подання начальника Борзнянського районного сектору філії державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_4 про розстрочку або заміну покарання у вигляді штрафу на інше засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з несплатою штрафу у встановлені строки,
встановив:
Ухвалою судді Борзнянського районного суду від 12.12.2018 року за клопотанням прокурора провадження у даному провадженні було зупинено до розшуку обвинуваченого у зв`язку з неодноразовими неявками його в судові засідання та неможливістю встановити його місцезнаходження.
На даний час встановлено місцезнаходження ОСОБА_5 , а тому є всі підстави для призначення справи до розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд, -
ухвалив:
Кримінальну справу № 730/171/18 з розгляду подання начальника Борзнянського районного сектору філії державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_4 про розстрочку або заміну покарання у вигляді штрафу на інше засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з несплатою штрафу у встановлені строки, відновити.
Розгляд справи призначити на 10-30 год. 28 грудня 2018 року в залі засідань № 2 Борзнянського районного суду Чернігівської області.
Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя
Борзнянського районного суду ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/1275/19
УХВАЛА

09.01.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді- ОСОБА_1 ,

за участю секретаря- ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

потерпілої - ОСОБА_4

обвинуваченої - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0003353 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, -

встановив:

27.12.2018 на розгляд судді надійшло вищезазначене кримінальне провадження.
Судом встановлено, що з 04.01.2017 та з 02.07.2018 в провадженні судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_6 , перебувають кримінальні провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 .
З огляду на викладене та з врахуванням вимог ч.1 ст.217, ч.2 ст.334 КПК України суд вважає за можливе передати матеріали кримінального провадження №0003353 за обвинуваченням ОСОБА_5 , за ст. 185 ч.2 КК України судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_6 , для вирішення питання про об`єднання кримінальних проваджень.
Керуючись ст.ст. 217, 314, 334 КПК України суд, -

постановив:

Матеріали кримінального провадження №0003353 за обвинуваченням ОСОБА_5 , за ст. 185 ч.2 КК України передати судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_6 , для вирішення питання про об`єднання з матеріалами кримінальних проваджень, які вже перебувають на розгляді в даного судді.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 766/114/19
н.п. 1-кп/766/916/19
УХВАЛА

09.01.2019 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:

Із Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області до Херсонського міського суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003666 від 21.12.2018 року.

Враховуючи вимоги ч.1 ст. 314 КПК України суддя вважає необхідним призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.5 ч.3 ст. 314, ст. ст. 315, 316 КПК України, суддя

ухвалив :

Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на 21.01.2019 року о 10-05 годині в залі судового засідання Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, кабінет № 510.

У підготовче судове засідання викликати осіб, передбачених ч.2 ст.314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
смт Короп 08 січня 2019 року
Слідчий суддя Коропського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 ,
Перевірив надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, -
Згідно з клопотанням слідчого, 19.06.2018 року до чергової частини Коропського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області надійшла письмова заява ОСОБА_4 про те, що 19.06.2018 року, біля 12 години, невідомі особи з двох гаманців, які знаходились в кімнаті її будинку в АДРЕСА_1 , викрали гроші в сумі 1600 гривень, чим спричинили їй майнову шкоду.
Надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в операторів телекомунікацій, необхідне з метою встановлення осіб, що причетні до вказаного вище діяння, шляхом моніторингу з`єднань абонентів стільникового зв`язку у зоні дії покриття зазначених базових станцій операторів мобільного зв`язку.
Інформація, яка знаходиться у оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема встановлення особи, яка вчинила злочин так, як вжитими в ході досудового розслідування слідчо(розшуковими) заходами встановити особу не надалось можливим.
В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явилась, але надала на адресу суду заяву,в якій просить розглянути справу без її участі.
В судове засідання представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не з`явився.
Вивчивши матеріали справи, слідчий суддя, керуючись ст. 159, ч. 6 ст. 163 КПК України, приходить до висновку, інформація, яка знаходиться у операторів телекомунікацій, необхідна з метою встановлення осіб, що причетні до вказаного вище діяння, тому клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 159-166 КПК України,
Клопотання слідчого СВ Коропського ВП БВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю задовольнити.
1. Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок.
2. Типи з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація).
3. Дата, час та тривалість з`єднання, з`єднання нульової тривалості
4. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер сім-картки, ІМЕІ), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку.
5. Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувся сеанс зв`язку (абонент Б).
Ухвала діє до 07 лютого 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Наслідки невиконання ухвали передбачені ст. 166 КПК України.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 741/1823/18
Провадження № 1-кп/740/115/19
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

09 січня 2019 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:
судді- ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.186 КК України,
сторони кримінального провадження: прокурор- ОСОБА_4 , потерпіла ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_3 , захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_6 ,
встановив:
На розгляді суду, із врахуванням ухвали Чернігівського апеляційного суду від 06 грудня 2018 року, перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.186 КК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 просив призначити судовий розгляд кримінального провадження, про що заперечення учасників судового розгляду в судовому засіданні відсутні.
Підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України під час підготовчого судового засідання не встановлені, що є підставою для призначення судового розгляду згідно ст.316 КПК України.
З метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого ОСОБА_3 , наявні підстави для складення досудової доповіді уповноваженим органом з питань пробації в порядку ст.ст.314, 314-1 КПК України.
Керуючись ст.ст.314-316 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-
ухвалив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.186 КК України на 11-30 год. 16 квітня 2019 року в приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області.
Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати прокурора, призначеного на здійснення повноважень по даному кримінальному провадженню, потерпілу, обвинуваченого та його захисника, свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.
Доручити Носівському РС філії ДУ "Центр пробації"скласти досудову доповідь в порядку ст.ст.314, 314-1 КПК України щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Носівка Чернігівської області, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 .
Досудову доповідь надати суду до 15 лютого 2019 року.
Ухвалу суду в частині складення досудової доповіді для виконання надіслати Носівському РС філії ДУ "Центр пробації".
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_7
Справа№751/5615/17
Провадження №1-кс/751/3831/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

26 грудня 2018 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю представника потерпілого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 303-304, 306-307, 309 КПК України, слідчий суддя,

Ухвалив:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 про скасування постанови про закриття кримінального провадження від 11.12.2018 року начальника слідчого відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 0000198 від 10.08.2017 р. - відмовити повністю.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде оголошено о 09 год. 30 хв. 28 грудня 2018 року

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/383/18
Єдиний унікальний № 742/4283/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 січня 2019 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області
в складі: головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, що внесені до ЄРДР за № 0001818 від 31.10.2018 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Рибці Прилуцького району, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, не працюючого, фактично проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

05.09.2017 року Прилуцьким міськрайонним судом за ч.1 ст.289 КК України до 240 годин громадських робіт

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України -

ВСТАНОВИВ:
Вироком Прилуцького міськрайонного суду від 28.12.2018 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, що передбачений ч.1 ст.190 КК України та призначено покарання у виді 240 годин громадських робіт.
В мотивувальній частині вироку, а саме в першому абзаці, судом було помилково зазначено словосполучення - «(точного часу досудовим розслідуванням судом не встановлено)».

Відповідно до ст.379 КПК України, суд має право за власної ініціативи чи за заявою учасника кримінального провадження чи іншої зацікавленої сторони виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки незалежно від того набрало судове рішення законної сили чи ні.
З урахуванням того, що судом в мотивувальній частині вироку було помилково зазначено словосполучення - «(точного часу досудовим розслідуванням судом не встановлено)» та виправлення зазначеної технічної помилки не потягне за собою зміну його змісту, а має на меті усунення неточностей щодо судом встановлених обставин, суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню. Окрім того, слід зазначити, що описка у мотивувальній частині вироку не впливає на правову кваліфікацію дій засудженого.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Внести виправлення у вирок Прилуцького міськрайонного суду від 28.12.2018 року, виключивши з першого абзацу мотивувальної частини помилково зазначене словоспулочення, а саме: «(точного часу досудовим розслідуванням судом не встановлено)».

Дана ухвала є невід`ємною частиною вище значеного вироку суду.
Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Прилуцького
міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження №1-кп/748/328/18
Єдиний унікальний№ 748/2338/18
УХВАЛА
26 грудня 2018 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові кримінальне провадження, внесене в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000660 від 03 липня 2018 року, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_2 , фактично проживаючого за адресою : АДРЕСА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,-

за участю:

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебувають матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ..

В судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , його привід не виконано.

Прокурор вважала на необхідне застосувати до обвинуваченого повторно захід забезпечення кримінального провадження у виді приводу.

Інші учасники підтримали думку прокурора. Обвинувачений ОСОБА_3 вказав, що повідомляв ОСОБА_4 про день та час даного судового засідання.

Заслухавши думку учасників судового провадження суд приходить до наступного висновку.

Як слідує з положень ч.7 ст.42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а у разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це суд.

У відповідності до ст.323 КПК України, якщо обвинувачений не прибув за викликом в судове засідання, суд відкладає судовий розгляд і вживає заходів забезпечення його прибуття та також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про застосування до обвинуваченого заходу забезпечення кримінального провадження у виді приводу, здійснення якого доручити Чернігівському районному відділенню поліції ЧВП ГУНП в Чернігівській області.

За таких обставин, керуючись ст. 140,143, 323, 324, 372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 захід забезпечення кримінального провадження у виді приводу.

Судове засідання відкласти на 14 годину 30 хвилин 22 січня 2019 року.

Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою : АДРЕСА_3 , доставити в судове засідання приводом на 14 год. 30 хв. 22 січня 2019 року в Чернігівський районний суд Чернігівської області ( м.Чернігів, вул.Хлібопекарська,4).

Виконання ухвали в частині приводу доручити Чернігівському РВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 .

Суддя ОСОБА_1