Провадження №1-кп/127/910/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря: ОСОБА_2 ,

сторони обвинувачення : прокурора ОСОБА_3 ,

сторони захисту: обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

досліджуючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду № 13 обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України, відомості про який внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000301 від 30.08.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України.

В підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_7 заявив відвід прокурору ОСОБА_3 з підстав відсутності у останнього повноважень в даному кримінальному провадженні через незазначення його в обвинувальному акті.

Захисник ОСОБА_8 , а також обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 підтримали клопотання захисника ОСОБА_7 та просили його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 заперечував проти задоволення відводу, пояснивши, що жодної підстави, передбаченої ст. 77 КПК України для відводу прокурора стороною захисту наведено не було, а тому просив відмовити у задоволенні заяви захисника ОСОБА_7 .

Суд, дослідивши наявні у суду матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників судового засідання щодо заявленого відводу дійшов наступних висновків.

Згідно ст. 77 КПК України, підставами для відводу прокурора є:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родиче сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу апробації, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Судом встановлено, що стороною захисту, зокрема захисником ОСОБА_7 суду не надано доказів на підтвердження наявності обставин, передбачених п. п. 1-3 ч.1 ст. 77 КПК України, які б свідчили про неможливість участі прокурора ОСОБА_3 в кримінальному провадженні.

Щодо доводів захисника ОСОБА_7 про відсутність повноважень у прокурора ОСОБА_3 , які мотивовані відсутністю його імені в обвинувальному акті, суд вважає їх надуманими, оскільки прокурором надано суду постанову заступника прокурора прокуратури Вінницької області ОСОБА_9 від 20.03.2018 року про призначення групи прокурорів в кримінальному провадженні №0000301, до якої, серед інших прокурорів, входить також прокурор відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 , та зважаючи на те, що стороною захисту не надано суду переконливих доказів наявності обставин, що свідчать про існування сумнівів в неупередженості прокурора прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 при підтриманні державного обвинувачення в даному кримінальному провадженні, вважає заяву про відвід прокурора необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 77, 81, 370-372, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 про відвід прокурору ОСОБА_3 в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України, відомості про який внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000301 від 30.08.2018 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: