КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1188/19
Провадження № 1-кс/552/937/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.03.2019 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 розглянувши скаргу ОСОБА_3 на рішення Територіального управління Державного бюро розслідувань у місті Полтава

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Київського районного суду м. Полтави зі скаргою на рішення Територіального управління Державного бюро розслідувань у місті Полтава та просить слідчого суддю зобов`язати ТУ ДБР у місті Полтава виконати вимоги ст. 9, 214 КПК України і внести відповідні відомості за його заявами про злочин до ЄРДР та розпочати розслідування зазначених злочинів.

Послався на те, що 14 грудня 2018 року та 26 грудня 2018 року він звернувся до прокуратури Дніпровської області з заявами про вчинення злочинів у вигляді незаконного тримання його під вартою та службового підроблення, прокуратурою його заяви було направлено до ТУ ДБР у місті Полтава. Але 06.02.2019 року йому було відмолено у внесенні відповідних відомостей за його заявами про злочини до ЄРДР. Тому він був вимушений звернутися до суду за захистом своїх порушених прав.

За нормами ст. 26 КПК України слідчий суддя вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень згідно з КПК.
Як вбачається з поданої до суду скарги, заявник звертається саме до слідчого судді зі скаргою на рішення Територіального управління Державного бюро розслідувань у місті Полтава (вул. Соборгості 37, м. Полтава), тобто місцезнаходженням якої є територія Шевченківського району міста Полтави.
Вищий Спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в листі від 05.04.2013 року N 223-558/0/4-13 «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження» роз`яснив, що беручи до уваги, що законодавець у більшості випадків прямо зазначає, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування (ч. 7 ст. 100, ч. 2 ст. 132, ч. 1 ст. 184, ч. 1 ст. 192, ч. 2 ст. 199, ч. 1 ст. 201, ч. 3 ст. 244, ч. 10 ст. 290 КПК), з урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК правильним є застосування зазначеного правила й до розгляду клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом (наприклад, ч. 1 ст. 306, ч. 3 ст. 234 КПК тощо). Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в зазначеному листі зауважує, що у таких випадках не можна керуватися положенням ч. 1 ст. 32 КПК, яке, з огляду на зміст цієї статті та її місце у структурі КПК, стосується лише суду, який здійснює кримінальне провадження як орган, що розглядає справу по суті (пункти 20 - 22 ч. 1 ст. 3, ст. 30, ст. 31 КПК), і не регламентує діяльність слідчого судді.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга на рішення, дії та/чи бездіяльність слідчого, прокурора повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.
За таких обставин, скарга ОСОБА_3 на рішення Територіального управління Державного бюро розслідувань у м.Полтава, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою про вчинення злочину, не підсудна слідчому судді Київського районного суду м. Полтави, тому підлягає поверненню для звернення до слідчого судді за підсудністю (Октябрський районний суд м. Полтави).
Керуючись ст. 304 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на рішення Територіального управління Державного бюро розслідувань у місті Полтава - повернути скаржнику для звернення до слідчого судді за підсудністю.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту отримання ухвали.

Слідчий судя ОСОБА_1