Справа № 133/2445/18
В И Р О К
Іменем України
07.02.19

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі: головуючого-судді: ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятині обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000683 від 09.08.2018 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Верболози Козятинського району Вінницької області, зареєстрованої та проживаючої по АДРЕСА_1 , громадянки України, українки, вдови, з середньою освітою, тимчасово не працюючої, раніше не судимої, обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України

ВСТАНОВИВ:

Близько 22:00 години, 08 серпня 2018 року ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем свого постійного проживання в будинку по АДРЕСА_1 , в ході вживання спиртних напоїв спільно зі своїм чоловіком ОСОБА_6 , виникла словесна суперечка, в ході якої остання, усвідомлюючи протиправність своїх дій та настання негативних наслідків, виконуючи свої злочинні дії, з метою спричинення тілесних ушкоджень, взяла в праву руку кухонного ножа та нанесла один удар в ліву сторону грудної клітки ОСОБА_6 , чим спричинила йому тілесні ушкодження у вигляді проникаючого ножового поранення лівої половини грудної клітки з пошкодженням міжреберної артерії, лівобічний пневмогемоторакс, геморагічний шок II ст., постгеморагічна анемія середнього ступеня, посттравматичний лівобічний пневмоніт. Відповідно до висновку судово-медичного експерта, проникаюче поранення лівої половини грудної клітки у ОСОБА_6 належить до тяжких тілесних ушкоджень, оскільки являлось небезпечним для життя в момент спричинення.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 визнала себе винуватою у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення, підтвердила вищевказані обставини та пояснила, що в серпні 2018 року вони з чоловіком розпивали алкогольні напої, в них виникла суперечка, і вона схопила ножа і нанесла один удар в грудну клітку чоловіка. Після цього вона викликала швидку допомогу, і весь час знаходження його в лікарні доглядала за ним. Проживали разом, чоловік пробачив її. ІНФОРМАЦІЯ_2 чоловік помер, з діагнозом - цироз печінки. Щиро розкаюється у вчиненому, просить її суворо не карати.
Відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, судом було обмежено дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченої та дослідженням доказів, що є в матеріалах досудового кримінального провадження, характерезуючих особу обвинуваченої, учасники судового розгляду проти цього не заперечували, обвинувачена пояснила, що їй зрозумілі положення ч.3 ст. 349 КПК України.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 121 КК України умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Згідно принципам ч.2 ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а виправлення засуджених, а також запобігання вчинення нових злочинів, як засудженими так і іншими особами.

Згідно принципам ч.2 ст.65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 , суд визнає щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_5 , суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного спяніння.

Згідно досудової доповіді від 27.12.2018, орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_5 без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства. На думку органу пробації , виконання покарання у громаді можливе за умови здійснення нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень.

Обираючи покарання обвинуваченій ОСОБА_5 , суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, особу обвинуваченої, її позитивну характеристику за місцем проживання, досудову доповідь органу пробації, те, що вона раніше не судима, потерпілий просив суворо не карати, а тому сукупність вищенаведених обставин та особа обвинуваченої дають суду можливість вважати, що вона може бути виправлена та перевихована без ізоляції від суспільства, і до неї можна застосувати положення ст. ст.75,76 КК України.

Обрана міра покарання за глибоким переконанням суду відповідає не тільки тяжкості вчиненого злочину, обставинам справи, але й особі обвинуваченої. Є обгрунтовною та буде відповідати цілям покарання.

Речові докази знищити.

Процесуальні витрати відсутні.

Міра запобіжного заходу не обиралась.

Керуючись ст.ст. 349, 368, 369, 370, 371, 373, 374,376 КПК України, -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_5 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки 6 місяців з покладанням відповідно до ст.76 КК України обов`язку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Речові докази: подушку сірого кольору із слідами речовини бурого кольору, кухонний ніж з дерев`янною рукояткою коричневого кольору, змиви речовини бурого кольору, які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області, знищити.

Міру запобіжного заходу до ОСОБА_5 не обирати до набрання вироком законної сили.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченій і прокурору.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана учасниками судового провадження до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайонний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя: підпис.
З оригіналом вірно:

Суддя Секретар

07.02.2019