Справа № 132/4253/18
Ухвала
Іменем України

"28" листопада 2018 р. м. Калинівка

Колегія суддів Калинівського районного суду Вінницької області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі судового засідання ОСОБА_4 , з участю прокурора ОСОБА_5 , захисників адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Калинівка клопотання учасників судового розгляду щодо відводу всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально та прокурору у кримінальному проваджені за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000228 від 13 червня 2018 року стосовно ОСОБА_12 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.12 ч.2 ст.115, ч.1 ст.263 КК України та ОСОБА_13 і ОСОБА_14 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.12 ч.2 ст.115 КК України.

ВСТАНОВИЛА:

21 листопада 2018 року до Калинівського районного суду Вінницької області з Прокуратури Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000228 від 13 червня 2018 року стосовно ОСОБА_12 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.12 ч.2 ст.115, ч.1 ст.263 КК України та ОСОБА_13 і ОСОБА_14 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.12 ч.2 ст.115 КК України.

Ухвалою колегії суддів Калинівського районного суду Вінницької області від 23 листопада 2018 року по вказаному кримінальному провадженні призначене підготовче судове засідання на 28.11.2018р. на 14.00год.

На початку проведення підготовчого судового засідання захисником обвинуваченого ОСОБА_12 адвокатом ОСОБА_15 заявлений відвід всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, у зв`язку із незгодою щодо здійснення процесуальних дій.

Аналогічне клопотання було заявлене захисником обвинуваченого ОСОБА_14 адвокатом ОСОБА_16 , з тих же самих підстав.

Вислухавши заявлені клопотання щодо відводу, з`ясувавши думку осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, колегія суддів вважає, що у їх задоволенні необхідно відмовити, виходячи з наступних підстав:

Статтею 75 КПК України визначені обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні. Зокрема, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Крім цього, згідно ч.1 ст.76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанції.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявляти самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Заявлені стороною захисту клопотання про відвід всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, не містять підстав, передбачених статтями 75-76 КПК України, а тому не підлягають задоволенню.

Щодо клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_13 адвоката ОСОБА_17 та захисника обвинуваченого ОСОБА_14 адвоката ОСОБА_16 про відвід прокурора у кримінальному провадженні з тієї підстави, що ОСОБА_18 не має повноважень прокурора у цьому кримінальному провадженні, то вони не підлягають до задоволення виходячи з наступних підстав:

Статтею 37 КПК України визначено, що прокурор, який здійснюватиме повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні, визначається керівником відповідного органу прокуратури після початку досудового розслідування. У разі необхідності керівник органу прокуратури може визначити групу прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у конкретному кримінальному провадженні, а також старшого прокурора такої групи, який керуватиме діями інших прокурорів. Прокурор здійснює повноваження прокурора у кримінальному провадженні з його початку до завершення. Здійснення повноважень прокурора в цьому самому кримінальному провадженні іншим прокурором можливе лише у випадках, передбачених частинами четвертою та п`ятою статті 36, частиною третьою статті 313, частиною другою статті 341 цього Кодексу та частиною третьою цієї статті. Якщо прокурор, який у відповідному кримінальному провадженні здійснює повноваження прокурора, не може їх здійснювати через задоволення заяви про його відвід, тяжку хворобу, звільнення з органу прокуратури або з іншої поважної причини, що унеможливлює його участь у кримінальному провадженні, повноваження прокурора покладаються на іншого прокурора керівником відповідного органу прокуратури. У виняткових випадках повноваження прокурора можуть бути покладені керівником органу прокуратури на іншого прокурора цього органу прокуратури через неефективне здійснення прокурором нагляду за дотриманням законів під час проведення досудового розслідування.

Яв вбачається з матеріалів кримінального провадження, прокурор Калинівської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_19 включена до складу групи прокурорів для здійснення повноважень прокурора у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000228 від 13 червня 2018 року стосовно ОСОБА_12 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.12 ч.2 ст.115, ч.1 ст.263 КК України та ОСОБА_13 і ОСОБА_14 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.12 ч.2 ст.115 КК України.

Відповідно до статті 77 КПК України, прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості. Попередня участь прокурора у цьому ж кримінальному провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, як прокурора не є підставою для його відводу.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених зокрема статтею 77 цього Кодексу, прокурор зобов`язаний заявити самовідвід. За цими ж підставами йому може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Виходячи з мотивувань заявленого відводу, підстав для його задоволення не має.

За ч.ч. 1, 2 ст.81 КПК України, у разі заявлена відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду. Питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті вмотивованою ухвалою суду. Заява про відвід, що розглядається колегіально, вирішується простою більшістю голосів. Усі інші відводи під час судового провадження, розглядає суд, який його здійснює.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.75-76, 77, 80, 81, 369-372, 376, 392 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_12 адвоката ОСОБА_15 та захисника обвинуваченого ОСОБА_14 адвоката ОСОБА_16 про відвід всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально відмовити.

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_13 адвоката ОСОБА_17 та захисника обвинуваченого ОСОБА_14 адвоката ОСОБА_16 про відвід прокурора у кримінальному провадженні відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя

Судді