У Х В А Л А
іменем України
Справа № 285/4406/18
провадження № 1-кс/0285/1550/18
19 грудня 2018 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Старшого слідчого СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 ,
погоджене з прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 ,
про проведення судово-трасологічної експертизи
по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001448 від 20.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Слідчий 17.12.2018 року звернувся до суду з клопотанням про проведення судово-трасологічної експертизи, проведення якої доручити експертам Житомирського НДЕКЦ МВС України.
Своє клопотання обґрунтовує тим, що 19.11.2018 року, в період часу з 17 год. 10 хв. по 18 год. 45 хв., невідома особа, шляхом віджиму вікна, проникла всередину будинку АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_5 , звідки умисно таємно викрала гроші, золоті прикраси та товарно-матеріальні цінності, спричинивши потерпілій матеріальної шкоди на загальну суму близько 1 685 000 грн.
20.11.2018 року за даним фактом розпочато кримінальне провадження № 0001448, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч 5 ст. 185 КК України.
19.11.2018 року під час огляду відчиненого метало-пластикового вікна в будинку ОСОБА_5 , який розташований по АДРЕСА_2 , виявлено сліди знаряддя зламу, які зафіксовані методом масштабної фотозйомки та вилучено до Новоград-Волинського ВП.
У зв`язку із викладеним виникла необхідність в проведенні судово-трасологічної експертизи та в залученні експертів Житомирського НДЕКЦ МВС України, з поставленням експертам питань, що мають значення для досудового розслідування.
В судове засідання слідчий не прибув. Неявка слідчого не перешкоджає розгляду даного клопотання. За таких обставин, керуючись ч. 3 ст. 244 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності слідчого.
Відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України за рішенням слідчого судді повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.
Встановлено, що в провадженні слідчого СВ Новоград-Волинського ВП перебувають матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001448 від 20.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України.
Згідно із ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Потреби досудового розслідування з метою забезпечення його дієвості можуть бути забезпечені при задоволенні клопотання слідчого.
З метою встановлення обставин, що мають істотне значення та підлягають встановленню в ході досудового розслідування, наявна необхідність проведення судово- трасологічної експертизи, проведення якої слід доручити експерту Житомирського НДЕКЦ МВС України.
З огляду на наведене, клопотання є обґрунтованим, підтверджується матеріалами справи, а тому підлягає задоволенню.
Клопотання слідчого про проведення експертизи відповідає вимогам ч. 2 ст. 244 КПК України.
Приймаючи до уваги вищевикладені обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання обґрунтоване, підтверджується матеріалами справи, а тому підлягає задоволенню в повному обсязі.
Відповідно до п. 9 ст. 244 КПК України висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.
Керуючись ст.ст. 242-244, 309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Призначити судово-трасологічну експертизу, доручивши її проведення експерту Житомирського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (вул. Старий Бульвар, 18, м. Житомир).
На вирішення експертизи поставити наступні питання:
- Чи придатні для ідентифікації сліди знаряддя зламу, що вилучені до Новоград-Волинського ВП, шляхом масштабної фотозйомки під час огляду місця події від 19.11.2018 року?
Для проведення експертизи, надати в розпорядження експертів: фотознімки зі слідами знаряддя зламу, та за необхідності матеріали кримінального провадження за № 0001448 від 20.11.2018 року.
У відповідності до п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України надати дозвіл експертам Житомирського НДЕКЦ МВС України на застосування під час проведення судової молекулярно-генетичної експертизи вказаних предметів руйнівних методів дослідження пов`язаних з повним або частковим знищенням об`єкта чи зміною його властивостей.

Після проведення експертизи, висновок експерта надати Старшому слідчому СВ Новоград-Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 .
Копію ухвали направити слідчому та експертам Житомирського НДЕКЦ МВС України, для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1