Справа № 351/2688/18
Номер провадження №1-кс/351/642/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2018 року м. Снятин

Слідчий суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Снятині скаргу адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого Снятинського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В:

04.12.2018р. до слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 , в якій він просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження № 0000189 від 12.03.2013р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 382 КК України.
В обґрунтування доводів скарги вказує на те, що згідно матеріалів кримінального провадження №0000189 від 12.03.2013р. у провадженні відділу ДВС Снятинського РУЮ знаходиться виконавчий лист №2а-83 виданий 27.04.2011р. Снятинським районним судом про зобов`язання відділу земельних ресурсів Снятинської РДА переоформити Державні акти на право приватної власності на землю на три земельні ділянки №1 по ширині 21 метр, а по земельних ділянках №2 і №3 без змін з подальшою реєстрацією даних державних актів.
Згідно ухвали Снятинського районного суду від 05.06.2011р. сторону боржника виконавчого провадження, а саме відділ земельних ресурсів Снятинської РДА замінено на ДЗК в Снятинському районі.
Підставами винесенення постанови про закриття кримінального провадження слідчим вказано те, що працівники ДЗК у Снятинському районі не мали можливості виконати судове рішення, оскільки ОСОБА_5 категорично відмовляється надати дозвіл на виконання геодезичних обмірів земельної длянки та те, що відповідно до протоколу сесії Потічківської сільської ради №12 від 09.11.2000р.
Однак, скаржниця заперечує свою відмову надавати дозвіл на виконання геодезичних обмірів вищевказаних земельних ділянок та представила слідству готову технічну документацію, а також копію рішення Потічківської сільської ради про передачу їй у власність відповідних земельних ділянок.
А тому, на підставі вищенаведеного, просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження від 29.10.2018р., яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000189 від 12.03.2013р.
Адвокат ОСОБА_3 подав до суду заяву про розгляд скарги у його відсутності та відсутності ОСОБА_5 .
Слідчий в судове засідання не з`явився.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих дій (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали скарги та додані до неї документи, суд прийшов до наступного висновку.
Згідно ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування, після закриття кримінального провадження, є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК порядку.
Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором, показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, заявником може бути оскаржено до суду рішення слідчого про закриття кримінального провадження. Згідно з вимогами ч. 2 ст. 307 КПК України, за наслідками розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування постановляється ухвала, якою може бути скасовано рішення слідчого чи прокурора, зобов`язано припинити певну дію, зобов`язано вчинити певну дію, відмовлено у задоволенні скарги.
Нормою ч. 3 цієї статті встановлено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Суддею встановлено, що при винесенні постанови про закриття вказаного вище кримінального провадження слідчим не вчинено всіх дій, передбачених вимогами КПК України, зокрема, в постанові про закриття кримінального провадження слідчим не наведено обставин, за яких слід дійти висновку про наявність достатніх підстав для закриття кримінального провадження з огляду на відсутність викладення підтвердженої доказами аргументації, яка спростовує саме твердження про вчинення злочину, а відтак слідчий суддя вважає, що вказана постанова є передчасною, а тому доводи скарги про неповноту досудового розслідування та передчасність рішення про закриття кримінального провадження вважаю підставними.
Враховуючи вищенаведене, вважаю, що оскаржувана постанова є передчасною, а доводи скарги про неповноту досудового розслідування та передчасність рішення про закриття кримінального провадження є підставними, у зв`язку з чим скарга підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 305, 307, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити.
Постанову слідчого Снятинського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 від 29.10.2018р. про закриття кримінального провадження №0000189 від 12.03.2013р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України - скасувати.
Матеріали кримінального провадження №0000189 від 12.03.2013р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України направити до Снятинського ВП ГУНП в Івано-Франківській області для продовження досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду ОСОБА_1