Провадження № 1-кс/520/1232/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2019 року cлідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні клопотання захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу в рамках кримінального провадження № 0001469 відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Азербайджанської республіки, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні трьох малолітніх дітей: ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ІНФОРМАЦІЯ_4 , інваліда ІІІ групи, не працюючого, з середньою освітою, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 194 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадження слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання сторони захисту про зміну підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання або домашнього арешту у нічний період доби.

Згідно клопотання, 20.12.2018 року ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси було задоволено клопотання сторони обвинувачення про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

Сторона захисту звертається до слідчого судді з клопотання про зміну підозрюваному запобіжного заходу, обґрунтовуючи клопотання новими обставинами, які виникли після постановлення ухвали слідчим суддею, зокрема, наявністю у підозрюваного матері похилого віку, яка має проблеми зі здоров`ям, й за якою потрібен догляд.

В судовому засіданні захисник підтримала подане клопотання у повному обсязі та просила його задовольнити. Так, захисник зазначила, що у підозрюваного є мати похилого віку, яка має проблеми зі здоров`ям та за якою потрібен догляд. Враховуючи, що ОСОБА_4 являється одним сином у сім`ї, його перебування під вартою позбавляє можливості здійснювати відповідний догляд за своєю матір`ю. Крім того, захисник зазначила, що Одеським апеляційним судом було зменшено підозрюваному обраний слідчим суддею розмір застави. Враховуючи, що ОСОБА_4 має постійне місце реєстрації та проживання на території України, беручи до уваги викладене, захисник просила змінити підозрюваному запобіжний захід з тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання або домашнього арешту у нічний період доби.

Підозрюваний в судовому засіданні в повній мірі підтримав думку свого захисника.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання захисника, вказавши, що доводи сторони захисту вже були перевірені судом апеляційної інстанції, їм була надана відповідна правова оцінка, й підстав для зміни запобіжного заходу встановлено не було. З огляду на викладене, в задоволенні клопотання сторони захисту просив відмовити.

Дослідивши подане клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, вислухавши думку учасників судового засідання, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Згідно ч. 1 ст. 201 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Як вбачається з ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 20.12.2018 року, при вирішенні питання про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчим суддею було встановлено наявність ризиків у вигляді можливого переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, вчинення підозрюваним іншого кримінального правопорушення, незаконного впливу підозрюваного на свідків та інших підозрюваних в рамках даного кримінального провадження, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, а також можливого знищення речей та документів, які мають значення для кримінального провадження.

Так, при вирішенні вказаного питання, слідчим суддею в повній мірі надавалася правова оцінка характеризуючим даним підозрюваного, разом з тим, з огляду на серйозність інкримінованого підозрюваному кримінального правопорушення, його суспільно-небезпечний характер та суспільний резонанс, кваліфікуючі ознаки кримінального правопорушення, зокрема наявність попередньої змови на його вчинення, ролі, яку ймовірно виконував підозрюваний, а також інших обставин кримінального провадження, слідчим суддею не було встановлено підстав для застосування відносно підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу.

Доводи сторони захисту про наявність у підозрюваного матері похилого віку, за якою потрібен догляд, не можуть свідчити про зменшення встановлених в судовому засіданні ризиків, які б в свою чергу могли свідчити про наявність підстав для зміни відносно підозрюваного запобіжного заходу.

Крім того, слідчим суддею враховується, що згідно доводів прокурора в судовому засіданні, які не заперечувалися стороною захисту, вказаній обставині надавалася правова оцінка Одеським апеляційним судом, при цьому підстав для зміни запобіжного заходу встановлено не було.

З огляду на викладене, враховуючи вищевикладені мотиви, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання про зміну підозрюваному запобіжного заходу задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 201, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу в рамках кримінального провадження № 0001469 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1