Справа № 635/2280/19
Провадження № 1-кс/635/1003/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2019 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

слідчий суддя ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Люботинського ВП Харківського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000237 від 21 березня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України,

ВСТАНОВИВ:

до суду надійшло клопотання, в якому слідчий просить суд накласти арешт на двигун автомобіля марки Оpel Zafira, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , оскільки вказаний двигун має суттєве значення у кримінальному провадженні, як речовий доказ та для запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження.

Клопотання вмотивовано тим, що 20 березня 2019 року експертами ХНДЕКЦ в ході перевірки автомобіля Оpel Zafira, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 в ТСЦ № 6350 виявлено, що ідентифікаційний номер його двигуна знищений механічним способом. 21 березня 2019 року відомості за вказаним фактом внесено слідчим СВ Люботинського ВП Харківського відділу поліції ГУНП в Харківській області до ЄРДР за № 0000237 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України. 20 березня 2019 року слідчим СВ Люботинського ВП Харківського відділу поліції ГУНП в Харківській області проведено огляд автомобіля Оpel Zafira, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який у подальшому було тимчасово вилучено у зв`язку з тим, що без вилучення авто сліди злочину могли бути знищені, а саме транспортний засіб міг бути переданий іншим особам, що унеможливило б в подальшому проведення досудового розслідування та доказування складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України. Отже, автомобіль марки Оpel Zafira, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , відповідає критеріям, передбаченим ч. 2 ст. 167 КПК України, як тимчасово вилучене майно та може бути речовим доказом. Крім того, під час досудового слідства необхідно провести судово-трасологічну експертизу з метою встановлення або ж спростування зміни ідентифікаційного номера двигуна автомобіля. За вказаних обставин, виникла необхідність у арешті вищевказаного майна.

Слідчий у судове засідання не з`явилася, подала суду заяву, в якій клопотання підтримала, просила розглянути справу без її участі.
Відповідно до ст.170 КПК України визначає, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації зокрема у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до п. 1, 2 ч. 2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, окрім іншого, правову підставу для арешту майна та можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).
Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Суд заслухавши слідчого, дослідивши надані документи, вважає, що за сукупністю обставин, що встановлені органом досудового розслідування в межах кримінального провадження № 0000237 від 21 березня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України та докладно викладені в клопотанні слідчим, є достатні підстави вважати, що двигун автомобіля Оpel Zafira, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який тимчасово вилучений 20 березня 2019 року в ході проведення огляду місця події, відповідає критеріям, зазначеним у ч. 1 ст. 170 КПК України, оскільки може бути речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні. При цьому, слідчий суддя також враховує, що двигун автомобіля марки Оpel Zafira, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 може бути прихований, пошкоджений, знищений, перетворений, відчужений, що в результаті може перешкодити здійсненню досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000237 від 21 березня 2019 року.

Керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
клопотання слідчого СВ Люботинського ВП Харківського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000237 від 21 березня 2019 року задовольнити.
Накласти арешт на двигун автомобіля марки Оpel Zafira, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Визначити місце зберігання двигуна автомобіля марки Оpel Zafira, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 у камері зберігання речових доказів Люботинського ВП Харківського відділу поліції ГУНП в Харківській області за адресою: Харківська область, місто Люботин, вулиця Слобожанська, 34.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню, оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1