Справа №693/106/19
Провадження №1-кп/702/32/19
В И Р О К
І МЕНЕМ У К Р А Ї Н И
01 березня 2019 року місто Монастирище
Монастирищенський районний суд Черкаської області
в складі: головуючої - судді: ОСОБА_1
з секретарями судового засідання: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Монастирище кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зюбриха Монастирищенського району Черкаської області, українця, громадянина України, фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, у кримінальному провадженні за ст. 185 ч. 3 КК України, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000324 від 17.07.2018,

за участю сторін кримінального провадження та інших учасників судового провадження:
прокурорів: ОСОБА_5 , ОСОБА_6
захисника: ОСОБА_7
потерпілого: ОСОБА_8
обвинуваченого: ОСОБА_4
в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 ,16 липня 2018 близько 14 години 00 хв. перебуваючи в м. Жашків, Черкаської області, умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, з метою таємного викрадення чужого майна, таємно проник, шляхом відкриття квартирки у ванній кімнаті, в будинок домоволодіння ОСОБА_8 , яке розташоване по АДРЕСА_2 вищевказаного населеного пункту, звідки викрав кодовий сейф марки «Ferocon», вартість якого згідно висновку експерта № 10/633 від 29.10.2018 становить 938 гривень 00 копійок, в якому знаходились гроші в сумі 30000 гривень. Після цього разом із сейфом та його вмістом виліз через квартирку у ванній кімнаті з будинку та разом із викраденим зник з місця події, чим розпорядився викраденим майном на власний розсуд та своїми діями спричинив потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 30938 гривень 00 копійок.
Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 3 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у приміщення.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні під час судового розгляду справи будучи обвинуваченим свою вину у вчиненні злочину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся та показав, що він повністю погоджується з показами потерпілого та підтверджує обставини вказані потерпілим. Злочин вчиняв після того як вживав спиртні напої, а саме пиво. Він повністю відшкодував потерпілому збитки та просив в нього вибачення. Він щиро кається у вчиненому, зробив для себе належні висновки та примирився з потерпілим. Обставини вчинення злочину не оспорює.
Потерпілий ОСОБА_8 в судовому засіданні показав, що він знайомий з обвинуваченим, який є його товаришем. 16.07.2018, близько 11 години, він їдучи на роботу зустрів обвинуваченого та ще одного чоловіка, які рухалися в бік його домоволодіння. Він з ними привітався та поїхав у власних справах. Ввечері, приблизно о 21 годині він повернувся додому та виявив зникнення сейфу та пошкодження світильника. Підозра впала на ОСОБА_9 , оскільки він неодноразово був в нього в будинку і йому було відомо про те, що кошти зберігаються в світильнику. Він викликав поліцію і після перегляду камер спостереження було встановлено перебування на місці злочину ОСОБА_10 . Через декілька днів ОСОБА_9 прийшов до нього, зізнався у вчиненому та просив вибачення. Обвинувачений повністю відшкодував завдані йому збитки, він його особисто пробачив та просить суворо його не карати, не позбавляти волі.
Крім повного визнання вини ОСОБА_4 будучи обвинуваченим під час судового розгляду, його вина у вчинені кримінального злочину повністю доведена доказами, добутими в установленому законом порядку в ході досудового розслідування, порядок та об`єм дослідження, яких визначений ухвалою суду від 01.03.2019 у відповідності до ч.2 ст. 349 КПК України, і які у відповідності до ч.3 ст. 349 КПК України, в судовому засіданні, крім показів потерпілого, обвинуваченого, витягу з ЄРДР від 17.07.2018, протоколу огляду предмету від 18.07.2018 з таблицями зображень до нього, постанови про визнання предмету речовим доказом та приєднання до кримінального провадження від 18.07.2018, висновку експерта № 10/633 від 29.10.2018, характеризуючих особу обвинуваченого даних, даних досудової доповіді на обвинуваченого, не досліджувались, оскільки фактичні обставини кримінального провадження ніким не оспорюються.
Суд, з`ясувавши, чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники судового розгляду зміст цих обставин, чи не має сумнівів у добровільності їх позицій, роз`яснює положення Закону про те, що у випадку розгляду справи у відповідності до ч.3 ст.349 КПК України вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується позитивно, обставини, що пом"якшують та обтяжують призначення покарання.
Обставинами, що пом`якшують призначення покарання обвинуваченому суд визнає щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку, знаходження на утриманні неповнолітньої дитини.
Обставиною, що обтяжує призначення покарання обвинуваченому суд визнає вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння.
При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує те, що обвинуваченим вчинено кримінальний злочин, який Законом віднесено до категорії тяжких злочинів, обтяжуючу призначення покарання обставину. Однак враховує також і пом`якшуючі призначення покарання обставини, його щире каяття у вчиненні злочину, добровільне відшкодування завданого збитку та усунення заподіяної шкоди, знаходження на утриманні неповнолітньої дитини, відношення самого обвинуваченого до вчиненого злочину, засудження ним власної поведінки в судовому засіданні, позицію потерпілого, те, що злочином не завдано тяжких наслідків, він раніше не судимий, висновок досудової доповіді відносно обвинуваченого відповідно до якого ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб оцінюється як середній та вважає з урахуванням всіх наведених вище обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи обвинуваченого, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства і находить за необхідне призначити йому покарання у виді позбавлення волі, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням, поклавши на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України. Призначення саме такого покарання є необхідним і буде достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів про, що в судових дебатах зазначав і прокурор. Суд, підстав для застосування відносно обвинуваченого при призначенні покарання, передбаченого санкцією ч.3 ст. 185 КК України ст.69,69-1 КК України, не вбачає.
Цивільний позов не пред"явлено.
Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.
Витрати за проведення експертизи підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави на підставі ст. 124 КПК України.
Заходи забезпечення кримінального провадження до обвинуваченого не застосовувалися. Клопотання про їх застосування не надходило.
На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 373, ст. 374 КПК України, суд
у х в а л и в :
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Призначити ОСОБА_4 покарання за ч.3 ст.185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Керуючись ст.ст. 75-76 КК України обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі звільнити з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку тривалістю в 1 (один) рік 6 ( шість) місяців не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки:
1. Повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
2. Періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
3. Не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Цивільний позов не пред`явлено.
Речові докази :
- сейф марки «Ferocon», який переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_8 під схоронну розписку, залишити останньому за належністю звільнивши його від схоронної розписки.
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 витрати за проведення експертизи на користь держави в сумі 572 (п`ятсот сімдесят дві) гривні 00 копійок.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Вирок може бути оскаржений в Апеляційний суд Черкаської області шляхом подання апеляційної скарги через Монастирищенський районний суд Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано, або у разі подання апеляційної скарги після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок не скасовано.
Вручити копію вироку негайно прокурору та обвинуваченому.
Копію вироку сторони можуть отримати після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1