Справа № 393/683/18
пров. 1-кп/393/127/18

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 грудня 2018 року смт. Новгородка

Новгородківський районний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання начальника Новгородківського відділу Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000196 від 17 серпня 2018 року за підозрою:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища міського типу Новгородка Кіровоградської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх осіб не маючого, освіта базова загальносередня, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.357 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В :
06 квітня 2018 року в денний час (точного часу в ході досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_4 прийшов до домоволодіння АДРЕСА_2 , в якому тимчасово проживав разом з колишньою співмешканкою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою забрати особисті речі. Так як, останньої не виявилось вдома, ОСОБА_4 відчинив двері своїм ключем та потрапив в середину будинку. Перебуваючи в будинку, ОСОБА_4 в шафі помітив державний акт і саме в цей момент в останнього виник прямий умисел на його викрадення. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення офіційного документа, ОСОБА_4 , з мотивів ревнощів, діючи умисно викрав Державний акт на право власності на земельну ділянку серія ВН №115709 на ім`я ОСОБА_6 , виданого на підставі розпорядження №175 Піщанської райдержадміністрації у Вінницькій області від 05.07.2004 року, зареєстрованого за №1036 від 25.10.2005 року. Після чого, з місця події зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд зберігаючи вказаний офіційний документ в шафі власного будинку, за адресою АДРЕСА_1 .

Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковано як викрадення офіційного документу, вчиненого в інших особистих інтересах, кримінальне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 357 Кримінального кодексу України.

Під час досудового розслідування встановлено, що кримінальним правопорушенням потерпілій ОСОБА_5 матеріальних збитків не завдано.

Вина підозрюваного ОСОБА_4 підтверджена зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме:

-протоколом прийняття заяви від 17.08.2018 року;

-протоколом огляду місця події від 17.08.2018 року, який проводився на території домоволодіння потерпілої ОСОБА_5 , жительки АДРЕСА_2 ;

-протоколом огляду місця події від 17.08.2018 року, який проводився на території домоволодіння де проживає ОСОБА_4 , 05, а саме: АДРЕСА_1 в ході якого вилучений належний ОСОБА_5 державний акт на право власності на земельну ділянку ВН №115709 від 25.10.2004 року;

-показами потерпілої ОСОБА_5 , яка вказала, що підозрює в скоєнні даного злочину ОСОБА_4 , оскільки останній раніше проживав з нею та знав де потерпіла зберігає документи;

-показами свідка ОСОБА_7 який вказав, що 17.08.2018 року він був запрошений працівниками поліції в якості понятого під час проведення такої слідчої дії як огляд домоволодіння в якому проживає ОСОБА_4 . Під час даного огляду в одній з кімнат будинку було виявлено Державний акт на право власності на земельну ділянку належний ОСОБА_5 ;

-показами свідка ОСОБА_8 який вказав, що 17.08.2018 року від проїжджав по вул. Горького та був запрошений працівниками поліції в якості понятого під час проведення такої слідчої дії як огляд домоволодіння в якому проживає ОСОБА_4 . Під час даного огляду в одній з кімнат будинку було виявлено Державний акт на право власності на земельну ділянку належний ОСОБА_5 ;

-показами свідка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка вказала, що її син ОСОБА_4 раніше співмешкав з ОСОБА_5 . В травні до ОСОБА_9 приходила ОСОБА_5 та повідомила останню, що її син ОСОБА_4 викрав Державний акт на право власності на земельну ділянку, належний ОСОБА_5 . Пізніше свідок побачила даний акт в шафі сина ОСОБА_4 ;

-висновком судової технічної експертизи документів №4009/4010/18-27 від 05.10.2018 року;

-речовим доказом державним актом на право власності на земельну ділянку ВН №115709 від 25.10.2004 року.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 погодився із пред`явленим обвинуваченням у повному обсязі. У вчиненому щиро розкаюється, просить врахувати те, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, вчинив злочин невеликої тяжкості, усунув заподіяну шкоду, після вчинення злочину щиро розкаявся, активно сприяв слідству в розкритті даного злочину, а тому просив звільнити від кримінальної відповідальності та закрити кримінальне провадження, у зв`язку з дійовим каяттям.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку учасників судового провадження, які підтримали клопотання та не заперечували проти закриття провадження по справі у зв`язку з дійовим каяттям, суд вважає що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 45 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Злочин у якому підозрюється ОСОБА_4 відповідно до ст.12 КК України, є злочином невеликої тяжкості.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 284 Кримінального процесуального кодексу України (далі по тексту КПК України) кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

У відповідності до п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 12 "Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності"дійове каяття полягає в тому, що після вчинення злочину особа щиро покаялась, активно сприяла його розкриттю та повністю відшкодувала завдані збитки або усунула заподіяну шкоду. Відсутність хоча б однієї із зазначених складових дійового каяття виключає звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст. 45 КК України. Виняток можуть становити лише випадки вчинення злочину чи замаху на нього, внаслідок яких не заподіяно шкоду або не завдано збитки.

Згідно п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадках встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 вчинив злочин невеликої тяжкості, після вчинення якого щиро покаявся, активно сприяв розкриттю злочину, зобов`язався більше не вчиняти будь-яких кримінальних правопорушень, тому суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям та закрити провадження у справі.

Згідно ст. 124 КПК України, судові витрати на залучення експерта стягненню з ОСОБА_4 не підлягають.
Речовий доказ по справі: державний акт на право власності на земельну ділянку ВН №115709 від 25.10.2004 року який знаходився на зберіганні у потерпілої ОСОБА_5 необхідно повернути потерпілій.

Запобіжний захід підозрюваному ОСОБА_4 не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст.45 КК України, ст.ст.284, 286, 314 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000196 від 17 серпня 2018 року за ч. 1 ст. 357 КК України задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст.357 КК України у зв`язку з дійовим каяттям на підставі ст.45 КК України.
Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000196 від 17 серпня 2018 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.357 КК України - закрити.

Судові витрати в сумі 3432 грн. за проведення судової технічної експертизи документів віднести на рахунок держави.
Речовий доказ по справі: державний акт на право власності на земельну ділянку ВН №115709 від 25.10.2004 року повернути потерпілій ОСОБА_5 .

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення через суд першої інстанції.

Суддя ОСОБА_10