ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3672/19
провадження № 1-кс/753/1501/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" лютого 2019 р. слідчий суддя Дарницького районного суду міста Києва ОСОБА_1 з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві скаргу ОСОБА_3 в порядку ст. 303 КПК України на постанову слідчого військової прокуратури Дарницького гарнізону молодного лейтенанта юстиції ОСОБА_4 від 08 лютого 2019 року про закриття кримінального провадження № 0000087 від 14 серпня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 у порядку, передбаченому ст.303 КПК України, звернувся до слідчого судді Дарницького районного суду міста Києва зі скаргою на постанову слідчого військової прокуратури Дарницького гарнізону молодного лейтенанта юстиції ОСОБА_4 від 08 лютого 2019 року про закриття кримінального провадження № 0000087 від 14 серпня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України.

Скарга мотивована тим, що постанова слідчого військової прокуратури Дарницького гарнізону молодного лейтенанта юстиції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000087 від 14 серпня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України - є необгрунтованою, винесеною передчасно, упереджено, незаконно, без належно проведеного досудового розслідування. За таких підстав, скаржник просить скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000087 від 14 серпня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України.

В судове засідання скаржник не з"явився, про дату час та місце розгляду скарги повідомляввся належним чином.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з"явилися, про дату час та місце розгляду скарги повідомлялися належним чином.

Дослідивши матеріали скарги, перевіривши доводи скарги, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Статтею 2 КПК України визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Частиною 2 ст. 9 КПК України передбачено, що керівник органу досудового розслідування, слідчий зобовязані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що помякшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, 08 лютого 2019 року слідчий військової прокуратури Дарницького гарнізону ОСОБА_4 виніс постанову про закриття кримінального провадження № 0000087 від 14 серпня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбачего ч. 1 ст. 365 КПК України, у зв`язку із встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

Так, під час проведення досудового розслідування

Згідно ч. 2 ст. 307 КПК України слідчий суддя за результатами розгляду скарги на рішення слідчого під час досудового розслідування, залежно від того, чи були встановлені обставини, що підлягають доказуванню, зазначені в ст. 91 КПК України, та виконані інші вимоги КПК України, при прийнятті постанови про закриття кримінального провадження, приймає одне з таких рішень: скасовує рішення слідчого чи відмовляє у задоволенні скарги.

Відповідно до ст. 284 КПК України слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження в разі, якщо: встановлена відсутність події кримінального правопорушення; встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення; набрав чинності закон, яким скасована кримінальна відповідальність за діяння, вчинене особою.

Відповідно до ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: подія кримінального правопорушення ( час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення ); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи помякшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання.

Згідно ч. 2 ст. 91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Згідно ч. 1 ст. 92 КПК України обовязок доказування обставин, передбачених ст.91 цього Кодексу, покладається на слідчого, прокурора, та в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих ( розшукових ) дій та негласних слідчих ( розшукових ) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Обґрунтовуючи необхідність скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження, скаржник стверджує, що слідчим допущено неповноту досудового слідства.

Разом з тим, слідчий вправі самостійно приймати рішення в рамках кримінального провадження, засновані на його внутрішньому переконанні у відповідності до вимог закону за всебічного врахування обставин справи.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку, що під час досудового розслідування слідчим виконано всі необхідні слідчі дії згідно вимог КПК України.

Слідчий суддя погоджується з висновками слідчого, викладеними в оскаржуваній постанові, щодо відсутності в діях складу, так як була проведена ретельна перевірка, зібрані документи, допитані свідки. Тому оскаржувана постанова є обґрунтованою, прийнятою після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосередньої оцінки слідчим показань та документів, які стосуються цього провадження у їх сукупності.

Крім того, слідчий суддя вважає, що скаржником не наведено інших переконливих доводів, які б свідчили про те, що шляхом проведення додаткових дій за результатами розгляду його заяви будуть встановлені достатні дані, які б унеможливлювали закриття кримінального провадження.

З огляду на встановлені в ході розгляду скарги обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що досудове провадження проведено достатньо повно і доказів вчинення злочину не встановлено, а прийняте за результатами перевірки рішення відповідає вимогам ст. 110 КПК України.

Відповідно до положень ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження підлягає закриттю за відсутністю в діянні особи складу кримінального правопорушення, відтак слідчий мотивовано закрив кримінальне провадження, зясувавши відсутність в діях ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України.

Виходячи з вищевикладеного та враховуючи, що доводи скаржника не знайшли підтвердження у судовому засіданні, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість, законність, викладених в постанові слідчого висновків, а тому вважає, що вимога ОСОБА_3 про скасування постанови про закриття кримінального провадження задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикоаденого, керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 у порядку ст. 303 КПК України на постанову слідчого військової прокуратури Дарницького гарнізону молодного лейтенанта юстиції ОСОБА_4 від 08 лютого 2019 року про закриття кримінального провадження № 0000087 від 14 серпня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України, - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом пяти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: