Справа № 489/1302/17
кримінальне провадження
№1-кп/489/63/19
ВИРОК
Іменем України

15 травня 2019 р. м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого ОСОБА_1

за участю

секретарів судових

засідань ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4

прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8

потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11

обвинувачених ОСОБА_12 , ОСОБА_13

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження на підставі обвинувального акту за обвинуваченням:

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину 2019 р.н., раніше судимого: 26.06.2007 Центральним районним судом м. Миколаєва за ч.2 ст.263 КК України до штрафу у розмірі 600 грн.; 08.11.2007 Центральним районним судом м. Миколаєва за ч.1 ст.321 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки, звільнений від відбування покарання з випробуванням на 1 рік; 29.10.2008 Центральним районним судом м. Миколаєва за ч.2 ст.307, ст.69, ст.71 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 3 місяці; звільнено умовно-достроково 05.10.2010, не відбутий строк 1 рік 10 днів; 09.02.2012 Заводським районним судом м. Миколаєва за ч.2 ст.309, ч.1 ст.190, ст.70, ст.71 КК України до позбавлення волі строком 2 роки 6 місяців; 15.05.2012 Ленінським районним судом м. Миколаєва за ч.2 ст.309, ч.4 ст.70 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки; звільнився умовно-достроково 30.05.2014, не відбутий строк 7 місяців 27 днів; 09.12.2015 Корабельним районним судом м. Миколаєва за ч.2 ст.185 КК України до позбавлення волі строком 2 роки, звільнений від відбування покарання з випробуванням на 1 рік; 14.02.2017р. Корабельним районним судом м. Миколаєва за ч.2 ст. 309, ч.2 ст. 190, ч.1 ст.70, ч.1 ст.71 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч. 3 ст. 185 КК України, -

ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину 2018 р.н. та батьків: батька ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 інваліда ІІІ групи, матір ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_4 інваліда ІІ групи, не працюючого, раніше судимого: 10.07.2003 Заводським районним судом м. Миколаєва за ч.2 ст.186 КК України до обмеження волі на строк 4 роки, звільненого від відбування покарання з випробуванням на 2 роки; 09.02.2004 Заводським районним судом м. Миколаєва за ч.3 ст.185, ст.70 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки 2 місяці; звільнився умовно-достроково 24.02.2006, невідбутий строк 2 роки 24 дні; 19.03.2007 Заводським районним судом м. Миколаєва за ч.2 ст.185, ч.1 ст.187, ч.2 ст.190, ст.70, ст.71 КК України до позбавлення волі строком на 5 років; звільнився 02.09.2011 по відбуттю строку покарання; 04.07.2012 Центральним районним судом м. Миколаєва за ч.3 ст.185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки; звільнився 08.12.2014 по відбуттю строку покарання; 08.10.2015 Заводським районним судом м. Миколаєва за ч.2 ст.185 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік, звільненого від відбування покарання з випробуванням на 1 рік; 08.04.2016 р. Заводським районним судом м. Миколаєва за ч.2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ч. 1 ст. 71 КК України частково приєднано не відбуту частину покарання за вироком Заводського районного суду м. Миколаєва від 08.10.2015 р. та остаточно призначено покарання у вигляді 1року 6 місяців позбавлення волі, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_12 , в період з 25.10.2016 р. по 24.11.2016 р., у денний час доби, знаходячись по вул. Кузнечній, 192-А/2 в м. Миколаєві, в приміщенні магазину «Інтер-Строй», маючи намір на викрадення чужого майна, повторно, таємно викрав з прилавку диски діамантові «Ring» «Сегмент» 125 мм., в кількості 4 шт., загальною вартістю 204 грн., диски діамантові «Ring» «Турбо» 125 мм., в кількості 5 шт., загальною вартістю 285 грн., диски діамантові «Ring» «Універсальний» 125 мм., в кількості 10 шт., загальною вартістю 460 грн., диски діамантові «Sigma» по бетону глибокий різ 125 мм., в кількості 4 шт., загальною вартістю 446 грн., диски діамантові «Sigma» по бетону сегментний 125 мм., в кількості 6 шт., загальною вартістю 474 грн., набір біт «Sigma Ultra» тип Spline Torx, вартістю 561 грн., належні потерпілій ОСОБА_9 , спричинивши майнову шкоду на загальну суму 2430 грн.

05.01.2017 р. близько 16.15 год., знаходячись по пр. Богоявленському, 33/1 в м. Миколаєві, в приміщенні магазину «Unisale» маючи намір на викрадення чужого майна, повторно, таємно викрав з прилавку тарілки «Luminarc», діаметром 19,7 см., в кількості 6 шт., належні потерпілій ОСОБА_11 , спричинивши майнову шкоду на загальну суму 570 грн.
Також, 17.01.2017 р. у вечірній час доби, маючи умисел на викрадення чужого майна, шляхом віджиму вікна, проник до квартири АДРЕСА_3 , де повторно, таємно викрав тарілки мілкі синього кольору у кількості 7 штук, вартістю 20 грн. за 1 штуку, а всього на суму 140 грн.; глибокі тарілки з фарфору білого кольору у кількості 4 штуки, вартістю 25 грн. за 1 штуку, а всього на суму 100 грн.; кришталеві прозорі чарки 50 мл, у кількості 6 штук, вартістю 20 грн. за 1 штуку, а всього на суму 120 грн.; кришталеві чарки 70 мл, у кількості 6 штук, вартістю 20 грн. за 1 штуку а всього на суму 120 грн.; соковижималку механічну з алюмінію з насадками, вартістю 150 грн.; розкладушку алюмінієву із матеріалу комбінованого кольору у квітах, вартістю 200 грн.; масляний обігрівач сірого кольору, вартістю 200 грн.; каструлю алюмінієву на 6 літрів з кришкою, вартістю 120 грн.; каструлю з нержавіючої сталі на 4 літри з кришкою, вартістю 100 грн.; самовар з нержавіючої сталі із чайником з нержавіючої сталі на верхній частині, вартістю 250 грн.; виделки із рукояткою у вигляді кістки у кількості 12 штук, вартістю 15 грн. за 1 штуку, а всього на суму 180 грн.; кухлик алюмінієвий ємністю 1,0 л., вартістю 45 грн.; казанки алюмінієві без кришок у кількості 3 штуки, вартістю 75 грн. за 1 штуку, а всього на суму 225 грн.; фужери прозорі скляні на ніжках ємністю по 50 мл., у кількості 6 штук, вартістю 10 грн. за штуку, а всього на суму 60 грн.; фужери прозорі скляні на ніжках ємністю по 100 мл., у кількості 4 штуки, вартістю 12 грн. за штуку, а всього на суму 48 грн., належні потерпілій ОСОБА_16 , спричинивши майнову шкоду на загальну суму 2058 грн.

Крім того, 18.01.2017 р., ОСОБА_12 , за попередньою змовою з ОСОБА_13 , маючи умисел на викрадення чужого майна, повторно, прийшли до під`їзду № 4, будинку АДРЕСА_4 , де близко 19.00 год. ОСОБА_13 , за допомогою відкрутки, відчинив вікно та проник до квартири АДРЕСА_5 , вказаного будинку, що розташована на першому поверсі, звідки викрав перфоратор ПРТ-3010, вартістю 1736,25 грн., належний потерпілій ОСОБА_10 , який через вікно передав ОСОБА_12 , який залишився на подвір`ї спостерігати за обстановкою, спричинивши майнову шкоду на суму 1736,25 грн.

Суд визнає ОСОБА_12 винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.2, 185 ч.3 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна, вчиненого повторно; у таємному викраденні чужого майна, поєднаному з проникненням у житло, вчиненого повторно; ОСОБА_12 та ОСОБА_13 винними у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна, поєднаному з проникненням у житло, вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Вина обвинувачених доведена дослідженими судом доказами.

За епізодом таємного викрадення майна у ОСОБА_17 :

Так, обвинувачений ОСОБА_12 визнав себе винним і, не оспорюючи обставин пред`явленого обвинувачення, показав, що 17.01.2017 р. проник до квартири АДРЕСА_3 , звідки викрав, зазначене у обвинувальному акті майно, а саме соковижималку, самовар, розкладушку, обігрівач та посуд; з вартістю та переліком викраденого майна погоджується у повному обсязі. Позов визнає частково, за виключенням того майна, що було вилучено та повернуто потерпілій.

Згідно протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 21.01.2017р., потерпіла ОСОБА_17 повідомила, що в період часу з 14.00 год. 18.01.2017 р. по 15.00 год. 21.01.2017 р. невстановлена особа, шляхом пошкодження вікна незаконно проникла до квартири АДРЕСА_3 , звідки таємно викрала її майно.

Згідно протоколу огляду від 21.01.2017 р. оглянуто квартиру АДРЕСА_3 .

Згідно протоколу огляду від 28.01.2017 р. оглянуто домоволодіння АДРЕСА_6 , власником якого є ОСОБА_18 , де було вилучено два харчові казанки об`ємом близько 4 літрів, які з пояснень власника домоволодіння, йому приніс 18.01.2017 р., раніше не відомий хлопець.

Згідно протоколу огляду предмета від 28.01.2017 р. оглянуто добровільно видані ОСОБА_18 , казан алюмінієвий ємністю 6 літрів, який із зовнішньої сторони має нашарування речовини чорного кольору та каструля алюмінієва ємністю 6 літрів, яка із зовнішньої сторони має нашарування жовтого кольору.

Згідно протоколу слідчого експерименту від 02.03.2017 р., ОСОБА_12 розповів та показав про обставини викрадення 17.01.2017 р. з квартири АДРЕСА_3 , металевого посуду та соковижималки, розкладушки, масляного обігрівача, фарфорового посуду у вигляді тарілок, скляних чарок та стаканів, самовару, каструль та виделок. Частину металевого посуду - здав на металобрухт, частину - невідомим особам, частину скляного посуду та інші викрадені речі продав на ринку "Колос".

За епізодом таємного викрадення майна у ОСОБА_19 :

Так, обвинувачений ОСОБА_12 визнав себе винним і, показав, що у зазначений, у обвинувальному акті, період часу, з магазину «Інтер-Строй», викрав диски по бетону, які продав на ринку, набір біт не викрадав, але з переліком та вартістю викраденого майна погоджується та визнає позов, заявлений потерпілою, повністю, за виключенням того майна, що було повернуто потерпілій.

Потерпіла ОСОБА_9 пояснила, що в період часу з 25.10.2016 р. по 24.11.2016 р. в магазині «Інтер-Строй», власником якого вона є, почали зникати диски по бетону, що було неодноразово видно з записів відеокамер, на яких чоловік, яким є ОСОБА_12 здійснював викрадення товару, до поліції звернувся її чоловік, всього було викрадено майна на суму 2430 грн.

Згідно протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 01.02.2017р., потерпіла ОСОБА_19 просила прийняти міри до невстановлених осіб, які 24.11.2016 р. таємно, шляхом вільного доступу викрали майно з приміщення магазину «Інтер-Строй».

Згідно протоколу огляду предмету від 07.02.2017 р. оглянуто два диски із написом барвником чорного кольору "Sigma" та два диски із написом "Ring", добровільно виданих ОСОБА_20 , з її пояснень, які були придбані нею у невідомого чоловіка на ринку «Колос».

Згідно інвентаризації товарів на складі №5 від 24.11.2016, відповідно до якого вартість дисків діамантових "Ring" сегмент 125 мм - 51 грн./од. (недостача 4), дисків "Ring" турбо - 57 грн./од. (недостача 5), дисків "Ring" універсальний - 46 грн./од. (недостача 10), дисків "Sigma" по бетону глибокий - 111,50 грн./од. (недостача 4), дисків "Sigma" по бетону сегментний - 79 грн./од. (недостача 6). Загальна вартість недостачі 1869,00 грн.

Згідно інвентаризації товарів на складі №6 від 24.11.2016, відповідно до якої вартість набору біт "Sigma" 40 біт - 561 грн. (недостача 1). Вартість недостачі складає 561,00 грн.

Згідно протоколу слідчого експерименту від 02.03.2017 р., ОСОБА_12 розповів та показав про обставини викрадення з магазину «Інтер-строй» майна, а саме, що восени 2016 року приблизно в жовтні-листопаді, у денний час доби, з магазину, розташованого на перехресті вул. 7 Слобідська та вул. Кузнечна в м. Миколаєві, він з прилавку викрав більше, ніж 20 штук відрізних дисків до турбінки та набір насадок в упаковці, які в подальшому продавав на ринку "Колос".

За епізодом таємного викрадення майна у ОСОБА_11 :

Так, обвинувачений ОСОБА_12 визнав себе винним і, не оспорюючи обставин пред`явленого обвинувачення, показав, що 05.01.2017 р. з магазину по пр. Богоявленському, 33/1 в м. Миколаєві, здійснив крадіжку тарілок, з кількістю та вартістю яких погоджується.

Потерпіла ОСОБА_11 , суду показала, що 05.01.17 р. о 15.00-16.00 год. від продавця їй поступив дзвінок, яка пояснила, що з магазину на зупинці "Південна" по пр. Богоявленський в м. Миколаєві, вчинено крадіжку та викрадено тарілки в поліетиленовій спайці.

Згідно заяви ОСОБА_21 від 05.01.2017 р., вона просила прийняти міри до невідомого їй чоловіка, який 05.01.2017 близько 16.15 год. шляхом вільного доступу здійснив крадіжку тарілок «Luminarc Paquerette Green» - 6 шт. вартістю 570 грн., з приміщення магазину «Unisale» за адресою: АДРЕСА_7 .

Згідно відомості вибіркової інвентаризації за 06.01.2017 р., вартість тарілок Luminarc за одну одиницю 95,00 грн.; кількість за документами 12, фактична наявність - 6, нестача 6.

Згідно накладної від 29.12.2016 р. ФОП « ОСОБА_22 » придбано набір тарілок Luminarc, діаметром 19,7 см., вартістю 300 грн., у кількості 2 набори, на загальну суму 600 грн.

Згідно договору суборенди №б/н від 26.12.2016 р., ОСОБА_11 прийняла в строкове платне користування приміщення за адресою: АДРЕСА_8 .

Згідно протоколу огляду предмету від 07.02.2017 р., оглянуто упаковку тарілок у кількості 6 штук з написом «Luminarc», добровільно виданих ОСОБА_23 , яка їх, з її пояснень, придбала у ОСОБА_24 .

За епізодом таємного викрадення майна у ОСОБА_10 :

Обвинувачений ОСОБА_12 визнав себе винним частково та показав, що 18.01.2017 р. до квартири АДРЕСА_9 він проник сам, через вікно на першому поверсі, пошкодивши його відкруткою, після чого потрапивши до вказаної квартири він у приміщенні кухні знайшов ключі від цієї квартири, та з викраденим перфоратором вийшов з квартири через двері, після чого вказаний викрадений перфоратор заховав у дворі біля лавки та вирішив обійти будинок АДРЕСА_4 та випадково зустрів ОСОБА_13 який на його прохання допомогти винести його речі з квартири, погодився, вони разом повернулися до квартири АДРЕСА_9 , де він за допомогою, раніше знайдених ключів, відімкнув двері, потрапив до вказаної квартири вдруге та впустив ОСОБА_13 , почавши збирати речі, вистрибнув у вікно та залишив ОСОБА_13 , оскільки відчув, що поблизу можуть знаходитись працівники поліції. ОСОБА_13 вікно не шкодив, через вікно до вказаної квартири не ліз, перфоратор не викрадав та через вікно не передавав, до квартири зайшов через двері, які він відчинив ключами та не знав, що необхідно виносити чужі речі, оскільки він йому говорив, що це речі належать йому.

Обвинувачений ОСОБА_13 не визнав себе винним, показав, що 18.01.2017 р. він знаходився по АДРЕСА_4 та випадково зустрів ОСОБА_12 , який пояснив, що у квартирі АДРЕСА_9 , він робить ремонт, у нього є ключі від квартири та попросив допомогти винести свої речі з вказаної квартири, на що він погодився, ОСОБА_12 ключами відчинив двері, вони зайшли до квартири, після чого, через деякий час, ОСОБА_12 вистрибнув у вікно, а він зачинив двері зсередини і залишився у квартирі. Він нічого не викрадав. Перфоратор викрав ОСОБА_12 сам, і його з ним у цей момент не було. Через вікно він не ліз до цієї квартири, його завів ОСОБА_12 через двері.

Потерпіла ОСОБА_10 , суду пояснила, що 18.01.2017 р. близько 19.00 год., їй зателефонувала сусідка і сказала, що до неї в квартиру АДРЕСА_9 , через вікно, потрапили невідомі чоловіки, після чого вона подзвонила в поліцію, та оскільки вона проживає за іншою адресою, коли вона приїхала до будинку АДРЕСА_4 , побачила, що на вулиці вже затримали одного з чоловіків, а саме ОСОБА_12 , інший чоловік, а саме ОСОБА_13 знаходився у квартирі АДРЕСА_9 , оскільки зачинився з середини, коли приїхали співробітники МНС, які відчинили двері квартири, співробітниками поліції був затриманий ОСОБА_13 , причому в квартирі був безлад, були заготовлені речі для викрадення, встигли викрасти тільки перфоратор.
Свідок ОСОБА_25 суду показав, що взимку 2017 р. отримавши виклик по лінії 102 про те, що по АДРЕСА_4 , невідомі особи лізуть через вікно до квартири та приїхавши до зазначеного будинку, у дворі вказаного будинку, побачили ОСОБА_12 який йшов та викинув перфоратор, якого було затримано, також було пошкоджене вікно на першому поверсі, яке було зачинене з середини. Потрапити до квартири АДРЕСА_9 , вони змогли лише тоді коли приїхали співробітники МНС, які відчинили двері квартири та після чого у вказаній квартирі було затримано ОСОБА_13 який там знаходився.

Згідно протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 18.01.2017р., потерпіла ОСОБА_10 повідомила, що 18.01.2017 р. приблизно о 19:00 ОСОБА_12 і ОСОБА_13 шляхом віджиму пластикового вікна проникли до квартири АДРЕСА_5 , звідки таємно викрали її майно.

Згідно протоколу огляду місця події від 18.01.2017 р. оглянуто квартиру АДРЕСА_9 , на склі пластикового вікна, у приміщенні кухні, було виявлено та вилучено два сліди слідоутворюючих об`єктів.

Згідно протоколу огляду місця події від 18.01.2017 р. оглянуто ділянку місцевості в дворі будинку АДРЕСА_4 , де біля 6-го під`їзду будинку 23 по пр. Богоявленському в м. Миколаєві, на землі виявлено та вилучено перфоратор зеленого кольору з нанесеним написом «Ростех», з іншого боку з наклейкою зеленого кольору на якій нанесено напис білого кольору «Перфоратор ПРТ3010 0-850 об/хв.» виробник: Ескайті Електрік Матін.

Згідно протоколу обшуку особи від 18.01.2017 р., ОСОБА_13 добровільно видав рукавиці чорного кольору.

Згідно висновку експерта № 205 від 28.02.2017 р., надані на експертизу два відрізки прозорої клейкої стрічки з розмірами сторін 25х67 мм, на клейкому шарі якої наявний слід структури матеріалу з розмірами 16х18 мм, який не придатний для ідентифікації чи встановлення групової приналежності об`єкта, що залишив даний слід та стрічка з розміром сторін 25х63 мм, на клейкому шарі якої сліди структури матеріалу не виявлені.

Згідно протоколу слідчого експерименту від 02.03.2017 р., ОСОБА_12 розповів та показав про обставини викрадення перфоратору 18.01.2017 р. із ОСОБА_26 , з квартири АДРЕСА_9 .

Згідно висновку експерта №09/3-35 від 01.03.2017 р., залишкова середньо ринкова вартість дослідженого перфоратора ПРТ-3010, з врахуванням зносу, станом на 18.01.2017 р. могла становити 1182,00 грн.

Згідно чеку від 21.06.2015 р., вартість перфоратору 1500 грн.

Дослідивши вказані докази, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_12 поза розумним сумнівом доведена його показами про вчинення дій направлених на заволодіння майном потерпілих ОСОБА_17 , ОСОБА_19 , ОСОБА_11 , при встановлених обвинуваченням обставинах, показами потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_11 про такі обставини, відомостями, викладеними у повідомленні потерпілої ОСОБА_17 про вчинення злочину, даними проведення слідчого експерименту, відомостями виявлення нестачі товару в магазинах «Інтер-Строй» та «Unisale», відомостями щодо вартості викраденого майна.

При цьому, суд вважає, що позиція обвинувачених ОСОБА_12 та ОСОБА_13 про не визнання ними вини у вчиненні викрадення майна потерпілої ОСОБА_10 , за попередньою змовою, спростовується показами самих обвинувачених, які неодноразово змінювали їх в ході судового розгляду, показами потерпілої ОСОБА_10 , свідка ОСОБА_25 який чітко вказав на обставини того, що саме у той момент коли він, приїхавши на виклик по АДРЕСА_4 , у дворі вказаного будинку побачив обвинуваченого ОСОБА_12 , який викинув перфоратор, що був у нього в руках, що спростовує твердження обвинувачених щодо викрадення та сховання перфоратору лише ОСОБА_12 , раніше, до цього моменту, даними проведення слідчого експерименту з поясненнями обвинуваченого ОСОБА_12 про викрадення майна потерпілої ОСОБА_10 з квартири АДРЕСА_9 , разом з обвинуваченим ОСОБА_13 , який і запропонував вчинити вказаний злочин, що спростовує покази обвинуваченого ОСОБА_13 у його необізнаності про дійсний намір ОСОБА_12 та відсутність наміру на викрадення майна, а також викликає обґрунтовані сумніви з приводу інших обставин, що були зазначені обвинуваченими, які суд не може взяти до уваги та розцінює їх критично, як спосіб самозахисту, з метою уникнення покарання.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченим ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , - не встановлено.

При призначенні покарання ОСОБА_12 , суд враховує, що обвинуваченим вчинено тяжкий злочин та злочин середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який неодноразово судимий, не працює, перебуває на обліку з приводу зловживання наркотичним засобами, має репутацію особи схильної до вчинення правопорушень, одруженого та маючого на утриманні малолітню дитину, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, та з метою виправлення обвинуваченого і запобігання вчиненню ним нових злочинів, вважає необхідним призначити покарання у вигляді позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, суд вважає необхідним визначити ОСОБА_12 покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, суд вважає необхідним, шляхом часткового складання покарань, визначити обвинуваченому ОСОБА_12 покарання за сукупністю злочинів, передбачених ст.309 ч.2, 190 ч.2, 70 ч.1, 71 ч.1 КК України за вироком Корабельного районного суду м. Миколаєва від 14.02.2017 р., та ст.185 ч.2, 185 ч.3 КК України, за цим вироком, враховуючи, що останні злочини, вчинені ним до постановлення попереднього вироку.

При призначенні покарання ОСОБА_13 , суд враховує, що обвинуваченим вчинено тяжкий злочин, особу обвинуваченого, який неодноразово судимий за вчинення аналогічних злочинів, не працює, характеризується посередньо, як особа, що підтримує відносини з особами, що раніше притягувалися до кримінальної відповідальності, амбулаторно спостерігався у Миколаївській обласній психіатричній лікарні № 1 з 2000 р. по 2006 р. з наслідками раннього органічного ураження центральної нервової системи та згідно висновку судово-психіатричного експерта № 52 від 14.02.2017 р. страждає органічним розладом особистості та страждав ним у період часу інкримінованого діяння, однак на момент інкримінованого діяння у нього не спостерігались признаки будь-якого тимчасового хворобливого психічного розладу, він розумів значення своїх дій та міг керувати ними, який одружений, має на утриманні малолітню дитину 2018 р.н. та батьків-інвалідів ІІ та ІІІ груп, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, та з метою виправлення обвинуваченого і запобігання вчиненню ним нових злочинів, вважає необхідним призначити покарання у вигляді позбавлення волі.

Позови потерпілої ОСОБА_17 про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_12 майнової шкоди заподіяної злочином, в розмірі 2058 грн. 00 коп. та потерпілої ОСОБА_9 про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_12 майнової шкоди заподіяної злочином, в розмірі 2430 грн. 00 коп., оскільки встановлено, що така шкода заподіяна діями обвинуваченого ОСОБА_12 , суд вважає такими, що підлягають частковому задоволенню, на підставі ст.1166 ЦК України, потерпілій ОСОБА_17 на суму 1863 грн., потерпілій ОСОБА_9 на суму 2170 грн., з урахуванням повернутого потерпілим майна.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_12 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.2 ст. 185 КК України - у вигляді 2 років позбавлення волі;

- за ч.3 ст. 185 КК України - у вигляді 3 років позбавлення волі;

На підставі ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, шляхом часткового складання покарань, за сукупністю злочинів, передбачених ст.309 ч.2, 190 ч.2, 70 ч.1, 71 ч.1 КК України за вироком Корабельного районного суду м. Миколаєва від 14.02.2017 р., та ст.185 ч.2, 185 ч.3 КК України, за цим вироком, остаточно визначити покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців.

Строк покарання обчислювати з 15.05.2019 р., на підставі ч.5 ст. 72 КК України, зарахувати в строк покарання ОСОБА_12 строк попереднього ув`язнення з 18.01.2017 р. по 15.05.2019 р., з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі (в редакції Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 року) та звільнити з під варти в залі суду.

ОСОБА_13 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.

Строк покарання обчислювати з моменту затримання, на підставі ч.5 ст. 72 КК України, зарахувати в строк покарання ОСОБА_13 строк попереднього ув`язнення з 18.01.2017 р. по 17.02.2017 р., та з 01.03.2017 р. по 18.07.2018 р. (час його тимчасового залишення в установі попереднього ув`язнення для участі у судовому розгляді), з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі (в редакції Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 року).
Стягнути з засудженого ОСОБА_12 на користь потерпілої ОСОБА_17 на відшкодування майнової шкоди - 1863 грн., на користь потерпілої ОСОБА_9 на відшкодування майнової шкоди - 2170 грн.

Стягнути з ОСОБА_12 , ОСОБА_13 в солідарному порядку процесуальні витрати на проведення експертиз в сумі 1408 грн. 16 коп. на користь держави в особі ГУ ДКСУ в Миколаївській області (р/р № 4005 в УК у м. Миколаєві/Інгульський район 24060300, МФО 899998, код ЗКПО: 37992781, КБК 24060300).

Речові докази - чорні рукавиці - знищити, перфоратор ПРТ-3010 - повернути власнику ОСОБА_10 ; алюмінієву каструлю та алюмінієвий казан - повернути власнику ОСОБА_17 ; два діамантових диски "Sigma" по бетону 125 мм., 2 діамантових диски "Ring" сегментні по бетону 125 мм. в заводській упаковці - повернути ОСОБА_9 .

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий: