В И Р О К
іменем України
Справа № 135/1550/18

Провадження № 1-кп/126/146/2019

"19" лютого 2019 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Бершадь в залі суду обвинувальний акт та угоду про примирення від 09.11.2018 року у кримінальному провадженні №0000193 від 04.09.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Сокиряни Теплицького району Вінницької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , розлученого, тимчасово не працюючого, раніше судимого 02.02.2018 року Ладижинським міським судом за ч.1 ст. 185 КК України до покарання у виді 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки; 12.04.2018 року звільнений від відбування покарання на підставі п."е" ст. 1 ЗУ "Про амністію у 2016 році" Ладижинським міським судом Вінницької області, 28.02.2018 року відносно нього направлено обвинувальний акт за ч. 3 ст. 185 КК України до Гайсинського районного суду Вінницької області,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Близько 23-00 год. 31.08.2018 року ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу Ладижинського міського ринку, розташованого по вул. Процишина в м. Ладижин Вінницької області навпроти центрального входу до ринку побачив велосипед марки "Україна", який належить ОСОБА_5 та в нього виник умисел на вчинення крадіжки чужого майна. В подальшому, реалізуючи свій корисливий умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, умисно, протиправно, таємно, маючи на меті збагачення за рахунок чужого майна з корисливих мотивів, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу здійснив крадіжку велосипеда марки "Україна", вартістю відповідно до висновку експерта №5133/18-21 від 25.09.2018 року - 551, 38 грн., а саме: відволік його до АЗС "ОККО", розташованої по вул. Процишина в м. Ладижин Вінницької області та залишив його на автомобільній зупинці. В подальшому 01.09.2018 (точного часу досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_4 забрав велосипед з АЗС "ОККО" та поїхав на ньому до будинку своєї дочки в с. Басаличівка Гайсинського району Вінницької області, залишивши його там зберігатися до 14-00 год. 09.09.2018 року, про що вона не знала.

Своїми діями ОСОБА_4 завдав майнової шкоди ОСОБА_5 на загальну суму 551,38 грн.

Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Під час досудового розслідування, на підставі положень ст. 468 КПК України, 9 листопада 2018 року між підозрюваним ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_5 було укладено угоду про примирення, у рамках даного кримінального провадження.

З вказаної угоди вбачається, що її сторони - підозрюваний ОСОБА_4 та потерпілий ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000193 дійшли згоди щодо формулювання підозри та її правової кваліфікації, яка ніким не оспорюється. ОСОБА_4 повністю визнає свою винуватість у вчиненому злочині; сторони угоди зазначили істотні для даного кримінального провадження обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 - щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку; відсутності обставини, які обтяжують покарання. Сторони угоди узгодили призначення покарання ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України у виді двох років обмеження волі та на підставі ст. 75, 76 КК України зі звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину виконає покладені на нього обов`язки: періодично з`являтися до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

В угоді зазначено, що її сторонам роз`яснені наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст.473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст.476 КПК України.

ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні, розуміючи надані йому законом права на справедливий судовий розгляд і наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, просив суд затвердити угоду про примирення і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України в повному обсязі сформульованого обвинувачення.

Потерпілий ОСОБА_5 , розуміючи наслідки укладення та затвердження угоди, визначені п.2 ч.1 ст. 473 КПК України, у підготовчому судовому засіданні просив затвердити угоду, запевнив суд, що укладення угоди є добровільним, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Прокурор ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні зауважив, що при укладенні даної угоди були дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, тож просив цю угоду затвердити і призначити ОСОБА_4 узгоджену в угоді міру покарання.

На виконання вимог ст.474 КПК України, судом з`ясовано обставини, які дають змогу впевнитися в тому, що ОСОБА_4 усвідомлює свої права, наслідки укладення і затвердження угоди, характер обвинувачення, вид покарання, яке буде до нього застосовано, а також усвідомлює наслідки невиконання угоди про примирення відповідно до ст. 476 КПК України.

Таким чином, суд, заслухавши думку сторін угоди та висновок прокурора, дослідивши матеріали провадження, перевіривши угоду на відповідність вимогам КПК України та КК України приходить до наступного.

Статтею 468 КПК України регламентовано, що в кримінальному провадженні може бути укладена угода між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно із ч.3 ст.469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Як вбачається із обвинувального акту та угоди про примирення, дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України, які, відповідно до ст.12 КК України, класифікуються як злочин середньої тяжкості.

Зміст угоди про примирення від 9 листопада 2018 року, укладеної між підозрюваним ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_5 відповідає вимогам, встановленим в ст. 471 КПК України, так як містить усі необхідні реквізити.

Укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також, судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального та Кримінального кодексу України.

Враховуючи вищевикладене суд встановив, що вина обвинуваченого у інкримінованому йому складі злочину є доведеною та ніким не оспорюється, а тому за вчинений злочин обвинувачений підлягає покаранню, яке узгоджене сторонами в угоді про примирення.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Витрати на проведення експертизи слід стягнути з обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 314, 368, 370, 373, 374, 475 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про примирення від 09.11.2018 року між підозрюваним ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_5 .

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 2 (два) роки із покладенням на нього обов`язків, передбачених п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 572,00 грн. (п`ятсот сімдесят дві грн. 00 коп.)

Зняти арешт з велосипеда марки "Україна", накладений ухвалою слідчого судді від 11.09.2018 року.

Речові докази: велосипед марки "Україна", що передано на зберігання потерпілому ОСОБА_5 , залишити останньому, як власнику.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Вінницького апеляційного суду через Бершадський районний суд Вінницької області шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1