Справа № 178/1189/18
В И Р О К

і м е н е м У к р а ї н и

20 листопада 2018 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

номер кримінального провадження 0001285 внесене 10 серпня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Дніпродзержиньск Дніпропетровської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , освіта повна загальна середня, одруженого, раніше не судимого, на утриманні має неповнолітніх дітей, українця, громадянина України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

за участю сторін

кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні зазначене кримінальне провадження,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_3 в кінці липня 2018 року в обідній час доби (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено), перебуваючи в балці, неподалік ґрунтової дороги, яка розташована між с.Сухий Хутір та с.Червоний Став Криничанського району Дніпропетровської області, на ділянці відкритої місцевості виявив декілька дикоростучих кущів рослини коноплі, які з метою подальшого особистого вживання зірвав та у цей же день переніс до себе додому в АДРЕСА_2 , чим умисно, незаконно, без мети збуту придбав наркотиковмісну рослину. У цей же день ОСОБА_3 поклав їх до господарської сумки та залишив її в кролятнику на території подвір`я, з метою її висихання. Таким чином, ОСОБА_3 умисно, незаконно без мети збуту почав зберігати наркотичні засоби за місцем свого проживання. 08 серпня 2018 року з 13 год по 14 год. під час проведення санкціонованого обшуку домоволодіння за місцем мешкання ОСОБА_3 , розташованого по АДРЕСА_2 на території подвір`я в дерев`яному кролятнику виявлено господарську сумку в якій знаходилася речовина рослинного походження масою 345,500 г (маса в перерахунку на суху речовину становить 283,471 г, яка згідно висновку експерта є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, яку ОСОБА_3 умисно незаконне придбав та зберігав за місцем свого мешкання для особистого вживання, без мети збуту.

Дії ОСОБА_3 підлягають кваліфікації за ч.1 ст.309 КК України як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту.

Під час судового провадження прокурором ОСОБА_4 якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0001285 надано суду угоду, укладену між ним та обвинуваченим про визнання ОСОБА_6 винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Виходячи зі змісту даної угоди, ОСОБА_3 повністю визнав свою винуватість у зазначених в обвинувальному акті діяннях; прокурор і обвинувачений погодилися на призначення покарання ОСОБА_3 за ч.1 ст.309 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 рік, від відбування покарання звільнити з випробувальним терміном на 1 рік. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбуття покарання, призначивши іспитовий строк терміном 1 рік. У відповідності до ст. 76 КК України зобовязати ОСОБА_6 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти про зміну свого місця проживання, роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Обвинувачений ОСОБА_3 суду показав, що він підтримує укладену між ним та прокурором угоду про визнання винуватості, вину визнає, з узгодженою мірою покарання згоден; угода є добровільною, він цілком розуміє свої права та наслідки укладення угоди, що передбачені ст. 474 КПК України, які йому були роз`яснені судом.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд дійшов наступного. Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості. Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_3 визнав себе винуватим, міра покарання, погоджена сторонами угоди, відповідає санкції ч.1 ст. 309 КК України.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 розуміє положення ст. 474 КПК України, а також усвідомлює наслідки невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України. Укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Умови угоди не суперечать вимогам КПК України та КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність підстав для визнання винуватості.

Обвинувачений ОСОБА_3 погоджується на призначення узгодженого покарання.

Захисник просить затвердити угоду про визнання винуватості.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_3 .

Питання щодо речового доказу слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Відповідно до вимог ч.2 ст.124, ст.374 КПК України суд вирішує питання щодо розподілу процесуальних витрат у разі ухвалення вироку. При цьому у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Керуючись ст.ст. 373, 374, 475 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 30 серпня 2018 року у кримінальному провадженні №0001285 від 10 серпня 2018 року, укладену між прокурором Криничанського відділу Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0001285, з одного боку, та обвинуваченим у цьому провадженні ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбуття покарання, призначивши іспитовий строк терміном 1 рік. У відповідності до ст. 76 КК України зобовязати ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти про зміну свого місця проживання, роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Роз`яснити ОСОБА_3 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.

Стягнути з ОСОБА_3 , на користь держави (одержувач платежу: УДКСУ у Шевченківському районі м.Дніпра Дніпропетровської області, р/р0004, МФО 805012, , найменування установи банку: ГУДКСУ у Дніпропетровській області), призначення платежу витрати на проведення судової експертизи №1/8.6/3122 від 23 серпня 2018 року в розмірі 858 грн.
Речові докази по кримінальному провадженню: речовина масою 345,500 г є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено; маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 283,471 г; прилад для куріння коноплі «бульбулятор», упакований в сейф пакет №3409860, які знаходяться на зберіганні в Криничанському ВП Км ВП ГУНП в Дніпропетровській області - знищити.

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1