overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 635/191/19
Провадження № 1-в/635/90/2019
УХВАЛА
про призначення клопотання до розгляду

14 січня 2019 року селище Покотилівка
Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про перерахунок строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням та просить про перерахунок строку його попереднього ув`язнення у строк відбування покарання, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України.

Враховуючи, що клопотання ОСОБА_2 підсудне Харківському районному суду Харківської області, суд вважає можливим призначити його до судового розгляду.
Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 539, ч. 1 ст. 537 КПК України, суддя
ПОСТАНОВИВ:
клопотання ОСОБА_2 про перерахунок строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України призначити до розгляду в судовому засіданні на 23 січня 2019 року о 15 годині 00 хвилин.
Зобов`язати адміністрацію Державної установи «Темнівська виправна колонія (№ 100)» негайно надати суду копію вироку суду (інших судових рішень), за якими засуджений відбуває покарання, довідку про початок та кінець строку відбування покарання, довідку про час перебування засудженого під вартою з моменту його затримання і до набрання вироком законної сили, а в разі оскарження такого вироку до моменту оголошення рішення суду апеляційної інстанції, що містяться в матеріалах особової справи засудженого, матеріали особової справи на засудженого; також в день судового розгляду надати для огляду особову справу ОСОБА_2 , 1983 року народження.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 січня 2019 року

м. Київ
справа № 495/2984/17
провадження № 51-9211ск18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув касаційну скаргу та доповнення до неї засудженої ОСОБА_4 на вирок Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 22 вересня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 25 вересня 2018 року в межах кримінального провадження № 00002764 за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Петропавловськ-Камчатський Російської Федерації, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК,
встановив:
Касаційну скаргу подано в строк, за формою та змістом вона відповідає вимогам ст. 427 КПК.
Підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті касаційного провадження немає.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 5 ст. 428 КПК, Верховний Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження у кримінальному провадженні № 00002764 за касаційною скаргою засудженої ОСОБА_4 на вирок Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 22 вересня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 25 вересня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
Іменем України
14 січня 2019 року
м. Київ
справа № 742/318/18
провадження № 51-9860ск18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 14 травня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 26 вересня 2018 року,
встановив:
У касаційній скарзі захисник порушує питання про перегляд вказаних судових рішень у касаційному порядку.
Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 КПК України, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що скаргу подано без додержання вимог п. 4 ч. 2, ч. 3, ч. 5, ч. 6 цієї статті.
Згідно зі ст. 427 вказаного Кодексу в касаційній скарзі зазначаються, серед іншого, обґрунтування заявлених скаржником вимог із зазначенням того, у чому саме полягає незаконність чи необґрунтованість судових рішень, а також думка особи з приводу її участі у касаційному розгляді. Крім того, до касаційної скарги додаються копії судових рішень, які оскаржуються, а також її копії з додатками в кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження і учасникам судового провадження.
Однак, наведених положень процесуального закону захисником не дотримано.

Зокрема, захисник у касаційній скарзі, вказуючи на істотні порушення кримінального процесуального закону, допущені при постановленні оскаржуваної ухвали апеляційного суду, ставить вимогу про закриття кримінального провадження, чим допустив суперечності.

Крім цього, порушуючи питання про скасування судових рішень і закриття кримінального провадження, захисник не обґрунтував підстав для такого закриття з огляду на положення статей 284, 440 КПК України.
Також, усупереч ч. 3 ст. 427 КПК України, захисник у скарзі не зазначає чи бажає він брати участь у касаційному розгляді.

Окрім вказаного, захисник в порушення вимог ч. 5 ст. 427 КПК України взагалі не додав до касаційної скарги копій оскаржуваних судових рішень.
До того ж захиснику слід звернути увагу на те, що копії оскаржуваних судових рішень з огляду на положення ч. 6 ст. 427 КПК України він має додати у кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження і учасникам судового провадження.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 429 КПК України у разі подання касаційної скарги без додержання вимог, передбачених ст. 427 цього Кодексу, вона залишається без руху.
Враховуючи наведене, керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, Верховний Суд

постановив:
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 14 травня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 26 вересня 2018 року щодо засудженого ОСОБА_5 залишити без руху і надати йому для усунення вказаних недоліків п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали.
У разі невиконання вимог суду касаційну скаргу йому буде повернуто.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_6
Ухвала

14 січня 2019 року

м. Київ
справа № 212/725/18

провадження № 51-10109 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши матеріали провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на вирок Апеляційного суду Дніпропетровської області від 28 серпня 2018 року щодо ОСОБА_4 ,
встановив:
Прокурор звернувся із касаційною скаргою, в якій порушує питання про перевірку вказаного судового рішення в касаційному порядку.
Ухвалою Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 10 грудня 2018 року касаційну скаргу прокурора було залишено без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) і надано строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії вказаної ухвали. Також прокурору роз`яснено, що в разі невиконання цих вимог у встановлений строк касаційна скарга повертається особі, яка її подала.
У межах наданого строку прокурор повторно звернувся з касаційною скаргою до суду касаційної інстанції. Однак її зміст по суті не відрізняється від змісту касаційної скарги, яку ухвалою суду касаційної інстанції від 10 грудня 2018 року було визнано такою, що не відповідає вимогам ст. 427 КПК.
Колегія суддів вважає, що прокурор не усунув недоліків касаційної скарги, яку залишено без руху, і що касаційну скаргу слід повернути на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК.
Зокрема, у поданій касаційній скарзі сторона обвинувачення не обґрунтувала допущення апеляційним судом таких порушень норм права, які вплинули на прийняте по суті рішення і які відповідно до ст. 412 КПК тягнуть за собою обов`язкову зміну вироку на підставі, передбаченій п. 1 ч. 1 ст. 438 цього Кодексу, зважаючи також на те, що прокурор не заперечує правомірності застосування ч. 1 ст. 71 КК, виду та розміру покарання, призначеного за правилами цієї статті.
Оскільки суд касаційної інстанції згідно з правилами ст. 433 КПК перевіряє правильність застосування судами саме норм права і переглядає судові рішення у межах касаційної скарги, відсутність у ній згаданого обґрунтування й недотримання ст. 427 КПК перешкоджають вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
За таких обставин колегія суддів вважає, що касаційну скаргу слід повернути прокурору на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК.
Враховуючи викладене, керуючись ч. 3 ст. 429 КПК, Верховний Суд
постановив:
Касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на вирок Апеляційного суду Дніпропетровської області від 28 серпня 2018 року щодо ОСОБА_4 разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 єва ОСОБА_3
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання

15.01.2019 м. Бар Вінницької області

Суддя Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000321 від 18.10.2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:

До провадження судді надійшов вказаний обвинувальний акт.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово.

У підготовче засідання викликати учасників судового процесу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст. 369 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні №0000321 від 18.10.2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України підготовче судове засідання на 25.01.2019 року о 09.00 год.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні,потерпілих, обвинуваченого.

Сторонам у підготовчому провадженні надати суду письмові документи, перелік яких наведений у статті 99 КПК України, а також інші матеріали зібрані ними під час досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 144/1445/18
Провадження по справі № 1-кп/129/250/2019
У Х В А Л А
15.01.2019 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінальної справи № 0000392 про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

Установив:
11.01.2019 року до Гайсинського районного суду надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт від 21.12.2018 року в кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання у кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, з участю прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 та представника потерпілого ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, ч.2 ст. 369 КПК України,

Ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальній справі № 0000392 про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на 28.01.2019 року о 11:00 год. в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин Вінницька обл. вул. Соборна, 47).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 та представника потерпілого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кс/161/122/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 15 січня 2019 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

слідчого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

скаржника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку провадження за скаргою заявника ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Прокуратури Волинської області, яка виразилась у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення, за ознаками злочинів, передбачених ст. 161 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві скаржника від 06.07.2018 року,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області зі скаргою на бездіяльність прокурора Прокуратури Волинської області, яка виразилась у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення, за ознаками злочинів, передбачених ст. 161 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві скаржника від 06.07.2018 року. Просить скаргу задовольнити.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_4 подану скаргу підтримав та просив суд її задовольнити, оскільки до ЄРДР внесені відомості за заявою, однак не за тією кваліфікацію, яка була зазначена у заяві про вчинення злочину.

Прокурор ОСОБА_3 заперечив щодо задоволення скарги та надав витяг із ЄРДР №0000281 від 17.10.2018 року, згідно з якого до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.364 ч.1 КК України.

Заслухавши думку ОСОБА_4 , який скаргу підтримав та просив задовольнити, думку прокурора, який заперечив щодо задоволення скарги, дослідивши матеріали скарги, суд вважає, що скарга не підлягає до задоволення.

Враховуючи ті обставини, що відповідно до доданого витягу із Єдиного реєстру досудових розслідувань оскаржувана бездіяльність прокурора Прокуратури Волинської області, яка виразилась у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення припинена, крім того, до компетенції суду не входить визначення правової кваліфікації та суд не має повноважень щодо внесення змін до витягу ЄРДР щодо правової кваліфікації, так як дані повноваження належать слідчому, прокурору, за таких обставин, слідчий суддя прийшов до висновку, що в задоволенні скарги слід відмовити.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що він вправі звернутися до слідчого, процесуального керівника у кримінальному провадженні щодо перекваліфікації, внесених до ЄРДР відомостей.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.303, 306-307 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Прокуратури Волинської області, яка виразилась у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення, за ознаками злочинів, передбачених ст. 161 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві скаржника від 06.07.2018 року відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 163/2474/18
Провадження № 1-кс/163/6/19
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2019 року Слідчий суддя Любомльського районного суду
Волинської області ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

власника майна ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання начальника Любомльського відділу Ковельської місцевої прокуратури ОСОБА_7 про арешт майна в кримінальному провадженні №0000438,

керуючись ст.ст.170, 172, 173, 376 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на вилучену в період часу з 16:30 по 16:50 годину 15.12.2018 року під час проведення огляду місця події на території ДП «Любомльського ЛГ» по вулиці Вокзальній 20 в місті Любомль Волинської області і належну ОСОБА_6 , ОСОБА_8 41 колоду необробленої лісопродукції деревину-пиловник породи «дуб» різних діаметрів, довжиною від 2,46 м до 3,38 м, загальною кубомасою 21,19 м3, заборонивши власникам розпоряджатися вказаним майном та його використовувати.

У задоволенні клопотання про арешт належних ОСОБА_9 вантажного сідлового тягача «ДАФ», номерний знак НОМЕР_1 , номер рами НОМЕР_2 , напівпричепа «Кроне», номерний знак НОМЕР_3 , номер рами НОМЕР_4 , відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Волинського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошений о 17:30 годині 15 січня 2019 року.
Справа № 165/42/19 Провадження № 1-кп/165/133/19 q НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА про призначення підготовчого судового засідання

14 січня 2019 року м.Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , оглянувши обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні №0001038 від 28 серпня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.342 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.342, ч.2 ст.345 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.342, ч.1 ст.343 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.342, ч.1 ст.343 КК України, -

встановив:

09 січня 2019 року до суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0001038 від 28 серпня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.342 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.342, ч.2 ст.345 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.342, ч.1 ст.343 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.342, ч.1 ст.343 КК України.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судового рішення, за вимогами ч.3 ст.314 КПК України, та керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0001038 від 28 серпня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.342 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.342, ч.2 ст.345 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.342, ч.1 ст.343 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.342, ч.1 ст.343 КК України, на 14 год. 30 хв. 25 січня 2019 року в приміщенні Нововолинського міського суду в залі судових засідань №2.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора Нововолинського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури Волинської області ОСОБА_6 , обвинувачених: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_7 , захисників: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/143/19
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

м. Луцьк 15 січня 2019 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника центру пробації ОСОБА_4
представника потерпілого ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

провівши у приміщенні суду підготовче судове засідання кримінального провадження №0002339 від 29.06.2018 року, яке надійшло до суду 02.11.2018 року від Луцької місцевої прокуратури по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України.

19.11.2018 року винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження, враховуючи, що:

- угоди про визнання винуватості чи про примирення до суду у порядку ст.468-475 КПК України не надійшло;

- підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК Українине вбачається;

- підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування не має;

- підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, будь-яких клопотань від учасників судового розгляду не надійшло.

Проти відкритого судового розгляду провадження учасники судового розгляду не заперечили, у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.

Разом з тим, в порядку ст.314-1 КПК України зобов`язати уповноваженого представника центру пробації скласти досудову доповідь стосовно обвинуваченого ОСОБА_7 ..
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0002339 від 29.06.2018 року, яке надійшло до суду 02.11.2018 року від Луцької місцевої прокуратури по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України на 10.00 год. 25 січня 2019 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників судового провадження згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Зобов`язати уповноваженого представника центру пробації надати досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_7 в судове засідання, яке відбудеться о 10.00 год. 25 січня 2019 року в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
КП № 276/530/18

У Х В А Л А
Іменем України

15 січня 2019 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі колегії:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Під час підготовчого судового засідання встановлено, що обвинувачений ОСОБА_7 згідно вироку Малинського районного суду Житомирської області від 26.10.2018, який набрав законної сили 27.11.2018, засуджений до позбавлення волі та на даний час перебуває у Житомирській УВП №8 (СІЗО).

За приписами ст. 318 КПК України участь обвинуваченого при розгляді справи є обов`язковою.

У відповідності до п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України, суд, який здійснює судовий розгляд, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі у зв`язку з розглядом відносно нього справи у суді.

З огляду на викладене вище, суд вважає за необхідне тимчасово залишити обвинуваченого ОСОБА_7 в умовах СІЗО м. Житомира до розгляду Житомирським районним судом кримінального провадження по обвинуваченню останнього у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

Отже, керуючись ст.ст. 318, 537 КПК України, судова колегія,

У Х В А Л И Л А :

Тимчасово залишити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в умовах СІЗО м. Житомира до розгляду Житомирським районним судом кримінального провадження №276/530/18 по його обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді: