Справа №127/370/19
Провадження №1-кс/127/212/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 січня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці клопотання слідчого слідчого відділення Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна, -
ВСТАНОВИВ:
04.01.2019 року до Вінницького міського суду Вінницької області звернувся з клопотанням слідчий слідчого відділення Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 про арешт майна.

Клопотання мотивовано тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 08.11.2018 року близько 22.00 год невідома особа перебуваючи на вул. Шевченка біля будинку №7 нанесла тілесні ушкодження ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 та заволоділа грошовими коштами у сумі близько 2500 гривень, банківською карткою та мобільним телефоном марки Samsung Galaxy J3 із сім-карткою з невідомим номером, які належали останньому.

За даним фактом 09.11.2018, внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 186 КК України.
03.01.2019 року у приміщенні службового кабінету №214 на другому поверсі Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова 4, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 добровільно видав в присутності двох запрошених понятих мобільний телефон марки "Samsung J3" у корпусі чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , який з його слів він отримав від своєї сестри ОСОБА_6 , яка в свою чергу знайшла даний телефон в дворі будинку за адресою АДРЕСА_1 . Після цього ОСОБА_5 використовував даний мобільний телефон для власних потреб.

Слідчий зазначає, що вказаний предмет може містити на собі сліди, на підставі яких можливо встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та які будуть процесуальним джерелом доказів по кримінальному провадженню, оскільки він є предметом злочину та буде використаний під час проведення слідчих дій для з`ясування дійсних обставин події.

Слідчий вказує, що з метою забезпечення належного розслідуванні по кримінальному провадженню, зберігання речових доказів та недопущенні можливості їх втрати або знищення необхідно накласти арешт на зазначений предмет, а саме мобільний телефон марки "Samsung J3" у корпусі чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 .

Слідчий в судове засідання не з`явився, але на адресу суду надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Власник майна в судове засідання не з`явився, повідомлявся завчасно та належним чином.

Дослідивши матеріали клопотання слідчого, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Згідно ч.ч. 2,3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно п.1 ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Так, арешт вказаних речей необхідний з метою забезпечення належного досудового розслідування у кримінальному провадженні, зберігання речового доказу та недопущенні можливості його втрати або знищення, а тому слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на вказане майно.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Згідно ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 131, 132, 170-172, 175 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого слідчого відділення Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на предмет, вилучений в ході огляду місця події від 03.01.2019 року, а саме мобільний телефон марки "Samsung J3" у корпусі чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , який було вилучено у службовому кабінеті №214 на другому поверсі Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області, що за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова 4.
Ухвала суду підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.
На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Слідчий суддя: