У Х В А Л А
Іменем України
19.12.2018 р.
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
із участю: прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваної ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с.Погожево Касторенського району Курської області Російської Федерації, мешканки АДРЕСА_1 , з повною загальною середньою освітою, одруженої, не працюючої, раніше не судимої,
підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000214 від 12.04.2018 року,
ВСТАНОВИВ :
06.06.2018 року до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області надійшло клопотання прокурора Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям ОСОБА_4 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.4 ст.358 КК України. Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_4 вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, після вчинення злочину щиро розкаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю усунула заподіяну шкоду. Зазначила про встановлення досудовим розслідуванням, що 05.01.2017 року ОСОБА_4 , знаходячись у Жмеринському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, що за адресою: м.Жмеринка, вул. Київська, 1а, з метою скорочення терміну оформлення шлюбу на підставі ч.2 ст.32 СК України із громадянином ОСОБА_5 , маючи умисел, спрямований на використання завідомо підробленого документу, а саме довідки про вагітність, усвідомлюючи протиправність своїх дій, достовірно знаючи про те, що вона ніколи не була вагітна і відповідно їй ніколи не видавалось ніяких подібних довідок, подала до вказаного закладу підроблену довідку з КУ "Жмеринська центральна районна лікарня" від 04.01.2017 року про те, що вона вагітна та термін вагітності становить 13-14 тижнів, тим самим умисно, протиправно використавши завідомо підроблений офіційний документ у власних цілях. На підставі наданого документу, укладено фіктивний шлюб з ОСОБА_5 та отримано свідоцтво про шлюб, хоча фактично вони разом не проживають та не ведуть спільне господарство. Таким чином, ОСОБА_5 неправомірно отримав право на одержання громадянства України та легалізації себе як громадянина на території держави з подальшим викликом інших громадян з території Російської Федерації, які можуть безперешкодно отримати посвідки на тимчасове або постійне проживання на території України, або отримання громадянства.
Факт вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, підтверджується: рапортом про виявлене кримінальне правопорушення, повідомленням про вчиненні кримінальні правопорушення, протоколом доступу до речей і документів, оригіналом довідки про вагітність ОСОБА_4 , показами останньої.
В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просила задоволити клопотання з викладених у ньому обгрунтувань.
Підозрювана ОСОБА_4 суду пояснила, що на прохання інших осіб вона представила неправдиву довідку про свою вагітність для того, аби пришвидити реєстрацію шлюбу. Зареєстрований у такий спосіб шлюб до теперішнього часу не розірваний та не визнаний недійсним. У вчиненому щиро розкаялася та просила задоволити клопотання.
Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до вимог п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд серед іншого має право прийняти такі рішення: закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 484 цього Кодексу.
Згідно п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
У відповідності до вимог ч.1 ст.285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом про кримінальну відповідальність.
Згідно ст.45 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Відповідно до роз`яснень, що містяться у п.3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №12 "Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності" відсутність хоча б однієї із зазначених складових дійового каяття виключає звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст.45 КК України; виняток можуть становити лише випадки вчинення злочину чи замаху на нього, внаслідок яких не заподіяно шкоду або не завдано збитки.
Так, наведеним обгрунтуванням заявленого клопотання в цілому доведено відповідність умовам, що визначені положеннями ст.45 КК України, стосовно того, що в межах даного кримінального провадження ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні нею вперше кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, яке з урахуванням вимог ст.12, 45 КК України є злочином невеликоє тяжкості та не вважається корупційним злочином; після його вчинення ОСОБА_4 щиро розкаялася у вчиненому та активно сприяла розкриттю злочину.
Разом з тим, судом визнається фактично неусунутою підозрюваною ОСОБА_4 завдана внаслідок вчинення нею вказаного кримінального правопорушення шкода суспільним інтересам у виді укладення фіктивного шлюбу, що надає неправомірні права ОСОБА_5 , як одному з даного подружжя, а також за можливості його сприяння іншим громадянам з території суміжної держави, оскільки суду наразі не представлено об`єктивних відомостей щодо припинення у будь-який встановлений законом спосіб вказаного шлюбу чи визнання його недійсним.
З урахуванням цього суд доходить висновку, що дане клопотання прокурора підлягає залишенню без задоволення у зв`язку з невідповідністю фактичних обставин вимогам кримінального закону щодо сукупності усіх умов звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям, а саме внаслідок недоведеності зазначеного у клопотанні повного усунення шкоди, заподіяної внаслідок протиправних дій підозрюваної ОСОБА_4 .
На підставі наведеного, керуючись ст.12, 44, 45 КК України, ст.284-286, 288, 314. 369-372 КПК України, суд
УХВАЛИВ :
У задоволенні клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям ОСОБА_4 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, відмовити.
Ухвала суду набуває законної сили після закінчення строку її оскарження, якщо не було подано апеляційну скаргу.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її проголошення, Вінницькому апеляційному суду через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області.

Суддя ОСОБА_1