Миколаївський районний суд Одеської області
Справа № 508/1021/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2019 року. Миколаївський районний суд Одеської області
В складі: головуючого-судді ОСОБА_1
з участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с.м.т. Миколаївка обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000168 від 25 серпня 2018 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Берестяги Гайворонського району Кіровоградської області, громадянина України, українця, з освітою 9 класів, не працюючого, не одруженого, мешканця АДРЕСА_1 , не судимого у відповідності до ст.. 89 КК України,
у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 297 КК України.
В С Т А Н О В И В:

25 серпня 2018 року о 19 годині ОСОБА_4 перебуваючи на території кладовища, яке розташоване по вулиці Степова в смт. Миколаївка Миколаївського району Одеської області, умисно, застосовуючи фізичну силу на могилі ОСОБА_6 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , руками зірвав з дерев`яного хреста пластикову табличку, що являється пам`ятним написом та переламав її навпіл. Після чого ОСОБА_7 пошкодив дерев`яну лавку, яка знаходилась біля могили, чим осквернив зазначену могилу та спричинив шкоду моральним засадам суспільства в частині поваги до померлих та місць їх поховання.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину признав і показав, що він 25 серпня 2018 року о 19 годині знаходячись в стані алкогольного сп`яніння та перебуваючи на території кладовища, яке розташоване по вулиці Степова в смт. Миколаївка Миколаївського району Одеської області, застосовуючи фізичну силу на могилі ОСОБА_6 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 руками, зірвав з дерев`яного хреста табличку та переламав її навпіл. Після чого пошкодив дерев`яну лавку, яка знаходилась біля могили.

Потерпіла ОСОБА_5 у судовому засіданні показала, що 25 серпня 2018 року ОСОБА_4 , перебуваючи на території кладовища, яке розташоване по вулиці Степова в смт. Миколаївка Миколаївського району Одеської області зірвав з могили її чоловіка ОСОБА_6 пластикову табличку з дерев`яного хреста, що являється пам`ятним написом та переламав її навпіл. Крім того пошкодив дерев`яну лавку, яка знаходилась біля пам`ятника. Матеріальну шкоду ОСОБА_4 їй відшкодував.

Дослідження доказів по справі проводилось у відповідності до статті 349 КПК України і обвинуваченому було роз`яснено, що у цьому випадку він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

Враховуючи показання обвинуваченого ОСОБА_4 ,потерпілої ОСОБА_5 , думку прокурора суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 підлягають кваліфікації по ч.1 ст. 297 КК України, як наруга над могилою.

Відповідно до положеньста 65 КК України та розяснень Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» №7 від 24.10.2003 року, призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів. Досліджуючи дані про особу, суд повинен з`ясувати вік, стан здоров`я, поведінку до вчинення злочину, як у побуті, так і за місцем роботи чи навчання, його минуле (зокрема, наявність не знятих чи не погашених судимостей, адміністративних стягнень), склад сім`ї (наявність на утриманні дітей та осіб похилого віку), матеріальний стан тощо.
При обранні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним злочину, характеристику особистості обвинуваченого.
Як обставини, що пом`якшують відповідальність обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно вимог ст. 66 КК України, суд враховує, що він вину признав в пред`явленому обвинуваченні та розкаявся у вчиненні кримінального правопорушення, сприяв розкриттю злочину, добровільно відшкодував завдані збитки.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , відповідно до ст.65 КК України, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини справи, наслідки злочину, особу винного, його відношення до вчиненого ( визнання вини в повному обсязі), пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини, сімейний стан, те що він раніше вчиняв злочини, на шлях виправлення стати не бажає, враховуючи, що ОСОБА_4 вироком Миколаївського районного суду Одеської області від 19 листопада 2018 року засуджений до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки, відповідно до ст.ст. 75, 76 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням, суд вважає що виправити ОСОБА_4 та запобігти скоєнню ним нового злочину можливо, призначивши покарання у виді реального позбавлення волі в умовах ізоляції від суспільства та на підставі ст. 70 ч. 4 КК України, п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судом кримінального покарання» в редакції Пленуму Верховного Суду України № 11 від 06.11.2009 року, кожний вирок виконувати самостійно . Дане покарання буде достатнім і необхідним для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 , та недопущення ним в подальшому вчиненні кримінальних правопорушень.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Міра запобіжного заходу в ході досудового розслідування у відношенні ОСОБА_4 не обиралась.
Керуючись ст. ст. 370, 371, 373, 374, 375, 376 КПК України, суд
Ухвалив:
ОСОБА_4 признати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ст. 297 ч. 1 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на один рік.

На підставі ст. 70 ч. 4 КК України даний вирок та вирок Миколаївського районного суду Одеської області від 19 листопада 2018 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 185 КК України на 2 роки позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України від відбування покарання звільнений з випробуванням з іспитовим строком 1 рік 6 місяців з покладенням обов`язків - виконувати самостійно.
Обрати у відношенні засудженого ОСОБА_4 міру запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою, взяти його під варту з зали суду, строк покарання рахувати з 10 години 30 хвилин 16 січня 2019 року.

Речові докази: пластикову табличку з надписом ОСОБА_6 повернути потерпілій ОСОБА_5 .

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Одеської області у тридцятиденний термін з дня його проголошення у відповідності до статті 395 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1