Справа №127/9283/19
Провадження №1-кп/127/271/19
УХВАЛА

03 квітня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

законного представника обвинуваченого ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

потерпілої ОСОБА_9 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000170 за обвинуваченням ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області з Вінницької місцевої прокуратури 29.03.2019 року надійшло кримінальне провадження № 0000170 за обвинуваченням ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 , захисники ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , законний представник обвинуваченого ОСОБА_6 , обвинувачені ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , потерпіла ОСОБА_9 вважають за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Крім того, прокурор ОСОБА_3 просила суд скласти досудову доповідь відносно обвинувачених.

Інші учасники не заперечували проти цього.

Також прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про продовження запобіжних заходів у вигляді тримання під вартою обвинуваченим, мотивуючи тим, що ОСОБА_7 та ОСОБА_8 обвинувачується у скоєнні умисного тяжкого злочину, ризики, передбачені КПК України, які існували на час досудового розслідування не зникли, обставини не змінилися. Існують ризики, що перебуваючи на волі обвинувачені зможуть перешкоджати кримінальному провадженню, можуть переховуватися від суду, можуть впливати на потерпілу, свідків, тому зміна запобіжний заходів на більш м`які не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинувачених
Потерпіла ОСОБА_9 підтримала думку прокурора.
Захисник ОСОБА_5 заперечувала проти продовження запобіжного заходу своєму підзахисному, вважає, що прокурор не довів наявність ризиків, а лише назвав їх. Її підзахисний має постійне місце проживання в м. Могилів-Подільський, має сім`ю, тому захисник просила суд змінити йому запобіжний захід на домашній арешт.

Захисник ОСОБА_4 просила суд змінити її підзахисному запобіжний захід на більш м`який, а саме особисте зобов`язання, мотивуючи тим, що ОСОБА_7 неповнолітній, має постійне місце проживання та родину.

Обвинувачені ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , законний представник обвинуваченого ОСОБА_6 підтримали думки захисників.
Суд, перевіривши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, дійшов наступних висновків.

Кримінальне провадження підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1-4 ч. 2 ст. 314 КПК України відсутні.

За таких обставин, суд вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні, в яке викликати сторін кримінального провадження, потерпілу.

Відповідно до ч. 5 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд у випадках, передбачених цим Кодексом, вирішує питання щодо складання досудової доповіді.

Суд, врахувавши думку учасників процесу, вважає за доцільне доручити органу з питань пробації скласти відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_8 досудові доповіді, які надіслати до суду не пізніше, ніж через місяць після отримання ухвали суду.

Вирішуючи клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченим суд виходив з наступного.

Обвинуваченим ОСОБА_7 та ОСОБА_8 під час досудового розслідування слідчими суддями обрано запобіжні заходи у вигляді тримання під вартою з урахуванням ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, жодного доказу про зникнення цих ризиків суду не надано, судовий розгляд ще не розпочато, тому на даний час підстав для зміни запобіжних заходів обвинуваченим суд не вбачає.
ОСОБА_7 та ОСОБА_8 обвинувачуються у скоєнні умисного тяжкого злочину, за який, в разі доведення їх винуватості, їм загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк, вони раніше притягалися до кримінальної відповідальності за вчинення умисних злочинів. Таким чином, суд переконаний, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не забезпечить їх належної процесуальної поведінки.
За таких обставин, суд вважає за необхідне продовжити ОСОБА_7 та ОСОБА_8 запобіжні заходи у вигляді тримання під вартою на шістдесят днів, оскільки підстав для їх скасування або зміни не вбачає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 314, 314-1, 315, 316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд Вінницьким міським судом Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , на підставі обвинувального акта, згідно якого ОСОБА_7 та ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, на 10:30 год. 05.04.2019 року в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань № 10, у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання викликати сторін кримінального провадження, потерпілу.

Доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації, а саме Вінницького МРВ з питань пробації філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області скласти досудові доповіді відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Вінниці, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

які надіслати до суду не пізніше, ніж через місяць з дня отримання ухвали суду.

Продовжити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, починаючи з 03.04.2019 року до 01.06.2019 року включно.
Продовжити ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, починаючи з 03.04.2019 року до 01.06.2019 року включно.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя :