overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
Справа №370/734/17

"21" березня 2019 р. Макарівський районний суд Київської області

у складі: судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

сторони кримінального провадження, інші учасники судового розгляду:

прокурор ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Макарів Макарівського району Київської області кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в:
Ухвала суду від 12.12.2018 року про привід обвинуваченого ОСОБА_4 не виконана з невідомих причин, рапорт відсутній.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не прибув.

Прокурором ОСОБА_3 заявлено клопотання про повторний привід обвинуваченого в судове засідання.
Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, причини неявки не повідомила.
Відповідно до вимог ч.1, 2 ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосований привід.
Таким чином, клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Керуючись вимогами ч.1, 2 ст.139 КПК України, суд
у х в а л и в:
Судове засідання відкласти на 07.06.2019 року на 09.30 годину.
Обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , доставити в судове засідання до Макарівського районного суду Київської області на 07.06.2019 року на 09.30 годину.
Виконання приводу доручити Макарівському відділу поліції Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Копію ухвали для здійснення контролю направити прокурору ОСОБА_3 .

Суддя
Справа № 372/166/18
Провадження 1-кп-97/19
ухвала
21 березня 2019 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Прокурор в судовому засіданні подав письмове клопотання про продовження строків тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 , яке підтримав, посилаючись на наявність ризиків, які обґрунтовують продовження дії раніше обраного запобіжного заходу.

Представник потерпілої підтримала клопотання прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник заперечили щодо продовження ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та просили змінити запобіжний захід на цілодобовий домашній арешт, оскільки ОСОБА_6 має похилий вік, не має наміру переховуватись від суду чи іншим чином впливати на хід розгляду справи і може проживати на території Обухівського району.

Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що обраний обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою необхідно продовжити, оскільки будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено, як і не встановлено підстав для зміни запобіжного заходу.

Таким чином, виходячи з положень ст.ст. 177, 178, 183, 194 КПК України, ст.ст. 5,6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод» та враховуючи матеріали справи, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної процесуальної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи, суд приходить до висновку, що обвинуваченому необхідно продовжити строк тримання під вартою до двох місяців, оскільки судовий розгляд справи ще не закінчений.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 315, 331 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 строки тримання під вартою у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» до 17.05.2019 року (включно).

Копію ухвали направити учасникам судового провадження, та начальнику ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
"20" березня 2019 р. Справа № 363/1084/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2019 року м. Вишгород
Слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді клопотання слідчого СВ Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Вишгородського відділу Києво - Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000209 від 12.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до частиною 2 статті 376 КПК України суд вважає за доцільне скористатися наданим йому правом та обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.
На підставі викладеного, керуючись статтями 176-178, 183-184, 193-194, 372, 395 КПК України, слідчий судя,-
УХВАЛИВ:

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів, тобто до 18.05.2019 р. включно.
Визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, у сумі 40000 (сорок тисяч) гривень.
Після внесення застави негайно звільнити ОСОБА_5 з-під варти та зобов`язати його на строк до 18.05.2019 р.:
-прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;
-повідомляти слідчого, прокурора і суд про зміну місця мешкання;
Роз`яснити, що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 КПК України.
Ухвала діє до 18.05.2019 р. включно.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 21.03.2019 року о 08.50 год.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 372/166/18
Провадження 1-кп-97/19
ухвала
21 березня 2019 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В :
На розгляді в суді перебуває вказана справа.

В судове засідання свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 не з`являються, про причини неявки суд не повідомили.

Прокурор заявив клопотання про здійснення приводу до вказаних свідків, оскільки вони ухиляється від явки до суду.

Інші учасники процесу не заперечили щодо застосування до свідків приводу.

Відповідно до ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Згідно ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, суд має право постановити ухвалу про привід свідка.

Вислухавши учасників процесу перевіривши матеріали справи, суд вважає, що відносно свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , які не з`являються необхідно застосувати привід, оскільки вони ухиляються від явки до суду.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 323, 327 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Здійснити привід в судове засідання на 25.04.2019 року на 15 год. 00 хв. в приміщення Обухівського районного суду Київської області (Київська область, м. Обухів, вул. Київська, б.20) наступних свідків:

1. ОСОБА_7 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

2. ОСОБА_8 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

3. ОСОБА_9 , що проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;

4. ОСОБА_10 , що проживає за адресою: АДРЕСА_4 ;

5. ОСОБА_11 , що проживає за адресою: АДРЕСА_5 ;

6.Гулєєву Заміну Алі, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

7. ОСОБА_14 , що проживає за адресою: АДРЕСА_6 .

Виконання ухвали доручити Обухівському ВП ГУНП в Київській області, Білоцерківському ВП ГУНП в Київській області, Монастирищенському відділенню поліції Уманського ВП ГУНП в Черкаській області, Голосіївському УП ГУНП в м. Києві, Богуславському відділенню поліції Миронівського ВП ГУНП в Київській області, Корсунь-Шевченківському відділенню поліції ГУНП в Черкаській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Обухівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 524/1606/19
Провадження № 1-кс/524/1061/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частина

19 березня 2019 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, внесене у кримінальному провадженні № 0000728 від 25.02.2019 року, -

Керуючись ст. 1,3,7, 22, 132, 159, 160, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області підполковника поліції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, внесене у кримінальному провадженні № 0000728 від 25.02.2019 року, задовольнити.

Надати слідчій групі у складі: слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області підполковника поліції ОСОБА_4 , слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 , слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 тимчасовий доступ до документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 , телефон: НОМЕР_1 ), в яких міститься інформація про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг: мобільного терміналу ІМЕІ НОМЕР_2 , починаючи з 19 год. 30 хв. 25.02.2019 і до кінцевого терміну дії ухвали із зазначенням:
1.Дати, часу і тривалості з`єднання;

2.Типи з`єднань мобільного терміналу: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація, тощо;

3.Дата, час та тривалість з`єднань нульової тривалості (неприйняті виклики) мобільного терміналу;

4.Номери і адреси розташування базових станцій мобільного зв`язку, з яких відбувалося з`єднання мобільного терміналу за вказаний період;
5.Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку мобільного терміналу (далі абоненти «В»);

6.Ідентифікаційний номер мобільного терміналу абонента « ІНФОРМАЦІЯ_2 », з можливістю вилучення на паперовому та електронному носії інформації.
Строк дії ухвали визначити до 17 квітня 2019 року (включно).
Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4932/17
Провадження № 1-кп/552/68/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2019 року Київський районний суд м Полтави в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1

прокурор ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

потерпілий ОСОБА_4

захисник - ОСОБА_5

секретар ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0001454 від 10.06.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Київського районного суду м. Полтави перебувають матеріали кримінального провадження № 0001454 від 10.06.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Захисник ОСОБА_5 заявила клопотання про відмову від виконання своїх обов`язків відносно захисту обвинуваченого ОСОБА_3 .

Обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення йому безкоштовного захисника, оскільки він не має коштів залучити його самостійно.

Прокурор у судовому засіданні проти заявлених клопотань не заперечувала.

Потерпілий також не заперечував проти заявлених клопотань.

Відповідно до п.2 ч.4 ст. 47 КПК України захисник після його залучення має право відмовитися від виконання своїх обов`язків у випадку незгоди з підозрюваним, обвинуваченим щодо вибраного ним способу захисту, за винятком випадків обов`язкової участі захисника.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, коли обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Суд, заслухавши думку прокурора, потерпілого, обвинуваченого та захисника приходить до висновку про задоволення вищезазначених клопотань та необхідність призначення обвинуваченому ОСОБА_3 захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Полтавській області.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 47, 49, 372 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відлучити захисника ОСОБА_5 від виконання своїх посадових обов`язків, відносно захисту обвинуваченого ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001454 від 10.06.2017 року.
Залучити іншого захисника до участі в розгляді кримінального провадження № 0001454 від 10.06.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Полтавській області.

Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Полтавській області призначити захисника ОСОБА_3 у зазначеному кримінальному провадженні.

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Полтавській області для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2019 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області у складі:

судді - ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

потерпілого ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кобеляки матеріали по кримінальному провадженні № 0000262 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,-

Встановив:

Ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 16 січня 2019 р. на потерпілого ОСОБА_3 за неявку до суду накладено грошове стягнення у розмірі 0,5 розмірів мінімальної заробітної плати 960,50 гривень.

Потерпілий ОСОБА_3 в судовому засіданні прохав скасувати ухвалу про накладення на нього грошового стягнення, оскільки він не з`явився до суду з поважних причин, а саме в день судового засідання мав погане самопочуття.

Відповідно до ст.147 КПК України, суд, визнавши доводи особи обґрунтованими, може самостійно скасувати ухвалу про накладення грошового стягнення. Суд скасовує ухвалу про накладення на особу грошового стягнення за результатами його розгляду в судовому засіданні, якщо буде встановлено, що стягнення накладено безпідставно, а в іншому випадку - відмовляє у задоволенні клопотання.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, розглянувши матеріали справи, приходить до висновку, що ухвалу про накладення штрафу за неявку до суду слід скасувати.

Керуючись ст.147 КПК України, суд-

Постановив:

Ухвалу Кобеляцького районного суду Полтавської області від 16 січня 2019 року по справі № 1-кп/532/17/2019 про накладення грошового стягнення у розмірі 0,5 розмірів мінімальної заробітної плати 960,50 гривень на ОСОБА_3 - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя
Дата документу 21.03.2019 Справа № 554/4663/16-к
Провадження № 1кс/554/4294/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

21 березня 2019 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави клопотання старшого слідчого ВР ОТЗ СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 , про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню №0000100, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.01.2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч.1, 2, 3 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складенням і оголошенням його резолютивної частини, на підставі ч.2 ст. 376 КПК України.
Керуючись ст. ст. 2, 7, 132, 98, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого ВР ОТЗ СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 - задовольнити .

Накласти арешт на майно, вилучене 18.03.2019 під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_6 , а саме на: один аркуш паперу з записами; три аркуші паперу з надписом Резюме на ім`я ОСОБА_6 ; п`ятнадцять аркушів з таблицями та записами; один аркуш паперу з записами; пластикова карта «Київстар» № НОМЕР_1 ; пластикова карта «МТС» № НОМЕР_2 ; записна книга (блокнот) чорного кольору «ECONO MIX» з записами; сімдесят один аркуш паперу з надписом «ZOLIS» трактор; зошит в клітинку з записами; записна книга (блокнот) з записами;відомості з Державного реєстру фізичних осіб платників податків на ім`я ОСОБА_6 на 6 аркушах; записна книга (блокнот) синього кольору з записами; записна книга (блокнот) синього кольору з надписом (Optima) з записами; записна книга (блокнот) синього кольору з записами; записна книга (блокнот) червоного кольору з записами; зошит в клітинку записами; двадцять дев`ять аркушів паперу з різними записами, з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування - до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.

Визначити місцем зберігання вилученого майна - камеру зберігання речових доказів СУ ГУНП в Полтавській області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 21 березня 2019 року о 15 год. 10 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 544/1594/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2019 року м. Пирятин

Слідчий суддя Пирятинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
слідчого СВ Пирятинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пирятина по вул. Соборна, 41 клопотання слідчого СВ Пирятинського ВП ГУНП Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Пирятинського відділу Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000231 від 05.12.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів,
В С Т А Н О В И Л А :
Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суд обмежився відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України складанням і оголошенням її резолютивної частини. Повний текст ухвали буде проголошений 13 березня 2019 року.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 159, 163-165, 309 КПК України, слідчий судя,
У Х В А Л И Л А :
Клопотання слідчого СВ Пирятинського ВП ГУНП Полтавській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів - задовольнити.
Надати слідчому СВ Пирятинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , дозвіл на проведення тимчасового доступу до оригіналів документів з можливістю вилучення, що містять рукописні підписи ОСОБА_5 , складених у період, наближений до 2009 року (заява про прийняття на роботу, заяви про надання відпусток, заяви про переміщення на посадах, заява про звільнення з роботи, службові записки, пояснювальні записки, довідки тощо) в кількості 20 шт., а також до документів, з можливістю виготовлення їх копії, без вилучення оригіналів, що підтверджують повноваження начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 (наказ про призначення на посаду, наказ про звільнення з посади), а також, його посадові інструкції станом на 2009 рік, що знаходиться у володіння ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 .
Строк дії ухвали - до 12 квітня 2019 року.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1