overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала
Іменем України
06 лютого 2019 року

м. Київ
справа № 638/1506/18-к

провадження № 51-514 ск 19
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Харківського апеляційного суду від 30 жовтня 2018 року щодо ОСОБА_4 ,
встановив:
Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, колегія суддів дійшла висновку, що касаційну скаргу подано без додержання положень зазначеної статті.
У касаційній скарзі прокурор ставить питання про скасування ухвали апеляційного суду та призначення нового розгляду у суді апеляційної інстанції. Прокурор посилається на істотне порушенням апеляційним судом вимог кримінального процесуального закону, тобто порушення вимог ст. 419 КПК України, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, а саме безпідставне застосування положень ст. 75 КК України, та невідповідність призначеного покарання ступеню тяжкості вчинених злочинів та особі засудженого, через м`якість.
Разом з тим, вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 09 лютого 2018 року засуджено ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 263 КК України, із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України, до покарання у виді 2 років позбавлення волі.
Ухвалою Харківського апеляційного суду від 30 жовтня 2018 року вирок суду першої інстанції залишено без зміни.
Таким чином, прокурор допускає протиріччя при обґрунтуванні своєї скарги, враховуючи, що ОСОБА_4 засудженого до покарання у виді позбавлення волі, та щодо останнього положень ст. 75 КК України застосовано не було.
Крім того, до касаційної скарги не долучено її копій з додатками в кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження і учасникам судового провадження, як це передбачено вимогами ч. 6 ст. 427 КПК України.
Вказані порушення перешкоджають вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
Згідно звимогами ч. 1 ст. 429 КПК України суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених статтею 427цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 429 КПК України залишення касаційної скарги без руху або її повернення не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на касаційне оскарження.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, суд
постановив:
Касаційну скаргу прокурора на ухвалу Харківського апеляційного суду від 30 жовтня 2018 року щодо ОСОБА_4 , залишити без руху та встановити строк для усунення недоліків п`ять днів із дня отримання копії цієї ухвали.
У разі невиконання вимог ухвали касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
06 лютого 2019 року

м. Київ
справа № 283/110/18
провадження № 51-10486ск18
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 розглянувши клопотання захисника засудженої ОСОБА_2 ОСОБА_3 про зупинення виконання вироку Малинського районного суду Житомирської області від 27 квітня 2018 року та ухвали Житомирського апеляційного суду від 04 грудня 2018 року постановлених межах кримінального провадження № 0000466 за обвинуваченням
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Малин Житомирської області, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 389 КК,
встановив:
За вироком Малинського районного суду Житомирської області від 27 квітня 2018 року ОСОБА_2 засуджено за ч. 1 ст. 389 КК без призначення покарання. На підставі ст. 71 КК за сукупністю вироків до призначеного покарання за цим вироком (без призначення покарання) повністю приєднано невідбуту частину покарання призначеного за попереднім вироком (Малинського районного суду Житомирської області від 09 листопада 2015 року) і остаточно ОСОБА_2 призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки з позбавленням права обіймати посади пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на строк 2 роки.

Житомирський апеляційний суд ухвалою від 04 грудня 2018 року вирок місцевого суду щодо ОСОБА_2 залишив без змін.
Не погоджуючись з указаними судовими рішеннями захисник ОСОБА_3 в інтересах засудженої ОСОБА_2 подав до Верховного Суду касаційну скаргу.
Ухвалою Верховного Суду від 21 січня 2019 року відкрито касаційне провадження за вищевказаною касаційною скаргою, і цього ж дня ухвалою судді Верховного Суду витребувано з Малинського районного суду Житомирської області матеріали кримінального провадження № 283/110/18.
Звертаючись Верховного Суду з касаційною скаргою захисник ОСОБА_3 до поданої ним касаційної скарги долучив клопотання, в якому порушив питання про зупинення виконання вироку Малинського районного суду Житомирської області від 27 квітня 2018 року та ухвали Житомирського апеляційного суду від 04 грудня 2018 року щодо ОСОБА_2 до розгляду касаційним судом його скарги по суті.
Перевіривши наведені в клопотанні доводи необхідності зупинення виконання постановлених щодо ОСОБА_2 судових рішення, суддя дійшов висновку, що ці доводи є обґрунтованими, а заявлене клопотання підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 430 КПК, суддя,
постановив:
Задовольнити клопотання захисника засудженої ОСОБА_2 ОСОБА_3 .
Зупинити виконання вироку Малинського районного суду Житомирської області від 27 квітня 2018 року та ухвали Житомирського апеляційного суду від 04 грудня 2018 року щодо ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
ОСОБА_1
Ухвала
07 лютого 2019 року

м. Київ
справа № 1-1/2004

провадження № 51-6783зно18
Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення його з матеріалами кримінального провадження при касаційній перевірці судових рішень щодо нього у Касаційному кримінальному суді,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду від 07 лютого 2019 року відкладено розгляд у касаційному порядку матеріалів провадження щодо ОСОБА_2 на 11:30 годину

14 березня 2019 року.
Крім цього, засуджений ОСОБА_2 заявив клопотання про ознайомлення його з матеріалами кримінального провадження при касаційній перевірці судових рішень щодо нього у Касаційному кримінальному суді.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 425 КПК України особам, які мають право подати касаційну скаргу, надається можливість ознайомитися в суді з матеріалами кримінального провадження для вирішення питання про подання касаційної скарги.

Виходячи з наведеного клопотання засудженого ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 317, 425, ч. 4 ст. 430 КПК України,
постановив:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 задовольнити.
Доставити засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якого вироком Апеляційного суду Чернігівської області від

02 квітня 2004 року засуджено за: п. п. «а», «е», «і» ст. 93, ч. 3 ст. 142, п. п. «ж», «з», «і» ст. 93, ч. 2 ст. 17, ч. 3 ст. 140, ч. 2 ст. 142, ст. 69, ч. 2 ст. 140,

ч. 3 ст. 140, ч. 3 ст. 193 КК України (в редакції 1960 року), ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 187,

ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 263, ч. 3 ст. 357, ч. 2 ст. 358 КК України, ч 1 ст. 70 КК України до покарання у виді довічного позбавлення волі, з Державної установи «Київський слідчий ізолятор» для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження до Верховного Суду (м. Київ, вул. П.Орлика, 4-а) до 11 березня 2019 року.
Ознайомити засудженого ОСОБА_2 з матеріалами кримінального провадження в приміщенні Верховного Суду (м. Київ, вул. П. Орлика, 4-а)

до 11 березня 2019 року.
Копію ухвали направити до Державної установи «Київський слідчий ізолятор»

(вул. Дегтярівська, 13, м. Київ, 02000).

Виконання ухвали покласти на командувача Національної гвардії України та Адміністрацію кримінально-виконавчої служби України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_1
Справа №127/3112/19
Провадження №1-кс/127/1917/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

01 лютого 2019 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Вінниця, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Вінниця, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України -відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16:20 годині 01 лютого 2019 року.

Слідчий суддя:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

6 лютого 2019 року колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:
суддів ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Таращанського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_7 на вирок Таращанського районного суду Київської області від 22.11.2018 року щодо ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Таращанського районного суду Київської області від 22.11.2018 року ОСОБА_8 визнано невинуватим у пред`явленому обвинуваченні та виправдано у зв`язку з недоведеністю в його діях складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185 КК України, а також визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.
Не погодившись з вказаним рішенням суду, прокурор Таращанського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якійпросить вирок суду скасувати в частині визнання ОСОБА_8 невинуватим у пред`явленому обвинуваченні та виправдання у зв`язку з недоведеністю в його діях складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185 КК України, ухвалити в цій части ні новий вирок, яким визнати ОСОБА_8 винуватим за ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 4 років позбавлення волі, за ч. 2 ст. 289 КК України у виді 6 років позбавлення волі, на підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів визначити покарання у виді 6 років позбавлення волі, на підставі ч.1 ст. 71 КК України визначити остаточне покарання за сукупністю вироків у виді 6 років 6 місяців позбавлення волі.

До початку апеляційного розгляду даного кримінального провадження прокурор Таращанського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_7 подав заяву, в якій відмовляється від апеляційної скарги прокурора.

Заслухавши доповідь судді, думки учасників апеляційного розгляду, які не заперечували проти закриття апеляційного провадження, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Враховуючи, що вирок Таращанського районного суду Київської області від 22.11.2018 року окрім прокурора не оскаржується іншими учасниками, апеляційне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Таращанського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_7 на вирок Таращанського районного суду Київської області від 22.11.2018 року щодо ОСОБА_8 закрити у зв`язку з відмовою прокурора від апеляційної скарги.

СУДДІ:

_________________ _________________ _________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 604/1290/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/38/19 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.1 ст.125 КК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна і резолютивна частини)

06 лютого 2019 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах

Тернопільського апеляційного суду

в складі: головуючого судді - ОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,
з участю: прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу обвинуваченого прокурора Підволочиського відділу Кременецької місцевої прокуратури ОСОБА_9 задовольнити.

Ухвалу Підволочиського районного суду Тернопільської області від 10 грудня 2018 року про повернення прокурору обвинувального акту відносно ОСОБА_7 за ч.3 ст.357 КК України скасувати і призначити у даному провадженні новий розгляд в суді першої інстанції.

Повний текст ухвали апеляційного суду буде проголошено 08 лютого 2019 року о 10 год. в залі судових засідань Тернопільського апеляційного суду.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

Суддя Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 589/53/19
Провадження № 1-кс/589/191/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2019 року Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити.
Застосувати щодо ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, який полягає у зобов`язанні підозрюваного прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора, суду протягом здійснення кримінального провадження.
Покласти на ОСОБА_4 строком до 23 березня 2019 року наступні обов`язки:
повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання;
здати на зберігання свій паспорт для виїзду за кордон у разі наявності.
Підозрюваного письмово під розпис повідомити покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 25.01.2019 року о 15.00 год.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа №127/3272/19
Провадження №1-кп/127/95/19
УХВАЛА
резолютивна частина

08 лютого 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.02.2018 р. за № 0000718 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_5 ,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України у відкритому судовому засіданні о 14 год. 30 хв. 12 лютого 2019 року в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань №28.

В судове засідання викликати сторони судового провадження та свідків.

Клопотання прокурора про доручення органу пробації скласти досудову доповідь та про продовження строку застосованого до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

В задоволені клопотання захисника про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту - відмовити.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, застосований до обвинуваченого - залишити без зміни, продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк 60 днів, починаючи з 08.02.2019 року до 08.04.2019 року включно.

Копію ухвали направити начальнику Державної установи "Вінницька установа виконання покарань (№1) для відома та виконання в частині продовження строку запобіжного заходу та до Вінницької місцевої прокуратури для відома.

Ухвала в частині продовження строку запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Строк дії ухвали в частині продовження строку запобіжного заходу - з 08.02.2019 року до 08.04.2019 року включно.

Доручити Вінницькому міськрайонному відділу з питань пробації філії Державної установи "Центр пробації" у Вінницькій області скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Мар`їнка Синельниківського району Дніпропетровської області, відповідно до ст. 89 КК України не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який на даний час перебуває під вартою в Державній установі "Вінницька установа виконання покарань № 1".
Копію ухвали направити начальнику Вінницького міськрайонного відділу з питань пробації філії Державної установи "Центр пробації" у Вінницькій області для виконання ухвали в частині складення досудової доповіді.

Встановити строк підготовки досудової доповіді до 11.03.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 12.02.2019 року о 14 год. 10 хв.

Суддя
Провадження № 1кп/200/107/19
Справа № 200/1723/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

31 січня 2019 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська 31 січня 2019 року надійшов обвинувальний акт та додатки до нього у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369-2 КК України, які були передані до провадження судді 31 січня 2019 року.
У зв`язку з надходженням обвинувального акту з додатками до нього, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження, перелік яких наведено у ч.2 ст.314 КПК України.
Керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369-2 КК України на 14.00 годин 05 лютого 2019 року.
Викликати у підготовче судове засідання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 .

Суддя

Бабушкінського районного суду ОСОБА_1
м.Дніпропетровська
Справа № 173/147/19
Номер провадження 1-кп/173/71/2019
УХВАЛА
іменем України
підготовчого судового засідання

08 лютого 2019 р.

Верхньодніпровський районний суд
Дніпропетровської області

У складі: Головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
законного представника

неповнолітнього - ОСОБА_5
захисника - ОСОБА_6
начальника Верхньодніпровського
міськрайонного відділу з питань пробації - ОСОБА_7

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання кримінального провадження №0000796 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадження Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області надійшов затверджений обвинувальний акт та додані до нього документи у відношенні ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Клопотань до суду не заявив.

Обвинувачений, його законний представник та захисник не заперечують проти призначення судового розгляду по даному кримінальному провадженню. Клопотань до суду не заявляли.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого ОСОБА_4 суд приходить до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Верхньодніпровському районному суду Дніпропетровської області, причин для закриття чи зупинення кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Відповідно до ч.1 ст.314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

Відповідно до ч.2 ст.314-1 КПК України досудова доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого віком від 14 до 18 років складається незалежно від тяжкості вчиненого злочину, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження №0000796 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.310 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області на 13 березня 2019 року з 11 години 00 хвилин.

Доручити представнику Верхньодніпровського міськрайонного відділу з питань пробації південно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 в строк до 13 березня 2019 року.

Кримінальне провадження розглядати одноособово суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1