26.03.19 200/4583/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2019 року слідчий суддя Бабушкінського районного суду м Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, маючого вищу освіту, не одруженого, маючого на утриманні неповнолітнього сина ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційно не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.15, ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , за погодженням з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , звернувся до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_7 .
В ході досудового розслідування встановлено, що 24.03.2019 року до Шевченківського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області надійшло повідомлення від ПАТ «Укртелеком» про те що 24.03.2019 року ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись за адресою: м. Дніпро вул. Панікахи поблизу буд. № 19, з кабельного колодязю таємно викрав кабельну продукцію яка належить ПАТ «Укртелеком» спричинивши матеріальну шкоду розмір якої встановлюється (ЖЄО 12223)

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Дніпропетровська, українець, громадянин України, з вищою освітою, не одружений, на утриманні має сина, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційно не працевлаштований, зареєстрований: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий, 24.03.2019 близько 04 год. 30 хв., ОСОБА_7 , маючи умисел на таємне заволодіння чужим майном, яке поєднане з проникненням до приміщення технологічного колодязя, тобто іншого приміщення, розташованого поблизу житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , шляхом зсуву металевої кришки з отвору технологічного колодязя кабельної магістралі, проник до даного приміщення, з метою викрадання чужого майна, а саме кабельної продукції, що належить ДФ ПАТ «Укртелеком».

Перебуваючи у приміщенні технологічного колодязя за вищезазначеною адресою, ОСОБА_7 , реалізуючи раніше виниклий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, таємно, скориставшись тим що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою інструменту, який він мав при собі, а саме кусачок, відрізав кабелі від ліній комунального зв`язку, тим саме таємно, діючи з корисливих мотивів, викрав майно, яке належить ДФ ПАТ «Укртелеком», а саме:

-телефонний кабель ТПП 50х2х0,5 загальною довжиною 115 м., вартістю 11, 317 гривень.

Однак, ОСОБА_7 , виконавши усі дії, які вважав за необхідні для доведення злочину до кінця, не зміг його закінчити, оскільки був затриманий на місці вчинення кримінального правопорушення працівниками патрульної поліції, з викраденим майном.

Умисні дії ОСОБА_7 які виразились у скоєнні замаху на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням до іншого приміщення, кваліфікуються за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.3 ст.185 КК України.

24.03.2019 року о 06 год. 58 хв. ОСОБА_7 було затримано в порядку ст. 208 КПК України.
24.03.2019 громадянину ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000751 від 24.03.2019 року.

Підозра ОСОБА_7 у вчиненні даного кримінального правопорушення, обґрунтовується зібраними по кримінальному провадженні доказами, а саме: витягом з ЄРДР від 24.03.2019 року, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 24.03.2019 року, протоколом огляду місця події від 24.03.2019 року, постановою про визнання речових доказів від 24.03.2019 року, протоколом огляду місця події від 24.03.2019 року, протоколами допиту свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 від 24.03.2019 року, протоколом затримання підозрюваного від 24.03.2019 року, протоколом допиту підозрюваного від 24.03.2019 року.

Під час досудового слідства, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, слідством встановлені ризики, передбачені п.п. 1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки підозрюваний вчинив тяжкий злочин санкція якого передбачає міру покарання позбавлення волі строком до 6 років, а також те, що підозрюваний офіційно ні де не працює, постійного джерела доходів не має, в суд направлені три обвинувальних акта, існують ризики того, що ОСОБА_7 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, у зв`язку із відсутністю постійних джерел існування може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Враховуючи сукупність вищевикладених обставин, слідчий звертається до суду із даним клопотанням.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_7 та його захисник ОСОБА_4 не заперечували проти задоволення клопотання.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_7 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення і подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.ст. 181, 184 КПК України.
Відповідно до ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт застосовується до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.
В судовому засіданні прокурором доведений та обґрунтований ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки підозрюваний вчинив тяжкий злочин санкція якого передбачає міру покарання у вигляді позбавлення волі строком до 6 років, а також те, що він офіційно не працює, постійного джерела доходів не має, на розгляді суду перебуває три обвинувальних акта, а одже існує ризик того, що ОСОБА_7 може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_7 , вагомість наявних доказів вчинення ним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим, його вік, його репутацію, суд вважає, що існує ризик, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов до висновку про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_7 , оскільки враховуючи вищевикладене застосування більш м`яких запобіжних заходів щодо підозрюваного не зможе запобігти ризику передбаченому п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, зазначеному у клопотанні.
При цьому, слідчий суддя погоджується з пропозицією слідчого щодо покладення на підозрюваного декількох обов`язків, передбачених ч. 5 ст.194 КПК України.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.176-178, 181, 184, 186-187, 193-194, 196, 205, КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Застосувати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 60 днів, а саме: до 06 год. 58 хв. - 23 травня 2019 року.
Покласти на ОСОБА_6 , обов`язки, передбачені ст.194 КПК України, а саме:
- Прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування та суду.

- Не відлучатися з населеного пункту, в якому він мешкає, без дозволу слідчого, прокурора, суду.

- Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

- Цілодобово знаходитись за місцем фактичного мешкання за адресою АДРЕСА_2 .

Попередити підозрюваного ОСОБА_7 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Ухвалу направити до СВ Шевченківському ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1