Провадження № 1-кс/592/59/19
УХВАЛА

09 січня 2019 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання представника власника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Алмаз-центр», адвоката ОСОБА_3 , про скасування арешту майна по матеріалам кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0004426 від 14.12.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.272 КК України,
В С Т А Н О В И В:

Представник власника майна клопотання мотивує тим, що 19.12.2018 ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми задоволено клопотання слідчого та накладено арешт на майно, яке знаходиться у м.Суми, вул.Чернігівська, 3, та перебуває у користування товариства. Вважає, що арешт накладений необґрунтовано та перешкоджає господарський діяльності.
В судовому засіданні представник вимоги клопотання підтримав.
Прокурор заперечував.
Вивчивши матеріали, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Дійсно 19.12.2018 ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми накладено арешт на 12 наземних резервуарів, з яких 3 об`ємом 50 куб.м., 2 об`ємом 10 куб.м., та 7 об`ємом 25 куб.м., а також електромотори та компресори для перекачки палива, 4 ларьки (контейнери), в яких знаходяться заправочні колонки та обладнання для подачі пального, які розташовані за адресою: м. Суми, вул. Чернігівська, буд. 3. Ухвала мотивована тим, що арешт необхідний для запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження майна.
З ухвали слідчого судді вбачається, що у провадженні слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області перебуває провадження внесене до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 272 КК України за фактом функціонування за адресою: м. Суми, вул. Чернігівська, 3, об`єкту підвищеної небезпеки (АЗС) без дозвільних документів, чим загрожує життю та здоров`ю громадян.
Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, або підлягає конфіскації.
Відповідно до ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
На час розгляду клопотання кримінальне провадження не закінчене, а збереження арештованого необхідне для забезпечення кримінального провадження. Володільцем не доведено, що арешт накладено необґрунтовано чи у його збереженні відпала потреба.
Ураховуючи наведене у задоволенні клопотання слід відмовити. Втім відмова у задоволенні клопотання не перешкоджає повторному зверненню.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 167, 170-175 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника власника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Алмаз-центр», адвоката ОСОБА_3 , про скасування арешту.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1