Провадження № 1-кп/761/1646/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

перекладача ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва кримінальне провадження №0011393 від 26 жовтня 2018 року по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м. Тбілісі,Грузія, громадянина Грузії, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Зугдіді, громадянина Грузії, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Кутаїсі, громадянина Грузії, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Шевченківського районного суду м.Києва перебуває кримінальне провадження №0011393 від 26 жовтня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 , оскільки строк дії запобіжного заходу, застосованого у вигляді тримання під вартою, спливає 11.04.2019 р. Прокурор вважає необхідним продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_6 оскільки на даний час наявні ризики, що у випадку застосування більш м`якого запобіжного заходу, обвинувачений може ухилятись від суду та перешкоджати кримінальному провадженню.

Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечила щодо продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а також просила зменшити розмір застави обвинуваченому ОСОБА_6 .

Обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_5 підтримали думку захисника.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, судом встановлене наступне.

Відповідно до положень ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Відповідно до ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 12.02.2019 р. призначено судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , та строк дії застосованого обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою продовжено до 11.04.2019 року.

Під час вирішення питання щодо продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_6 під вартою, суд дійшов висновку, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, та на даний час не зменшилися й не змінилися, оскільки ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке віднесено до категорії тяжких, є громадянином іншої держави, постійного місця проживання в м. Києві не має, офіційно не працював, та є цілком ймовірним існування ризиків, що обвинувачений може переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні.
Оцінюючи вірогідність вчинення обвинуваченим іншого кримінального правопорушення, суд бере до уваги, що останній офіційного та стабільного джерела доходів не має, що обґрунтовано свідчить про те, що обвинувачений може вчинити новий злочин.

З огляду на викладене, враховуючи практику Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що суд своїм рішенням повинен забезпечити не лише права обвинувачених, але й високі стандарти охорони загально суспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства, з метою запобігти ризикам, суд вважає необхідним продовжити застосування до обвинуваченого ОСОБА_6 обраного раніше запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
А тому, суд вважає, що менш суворий запобіжний захід не здатний забезпечити ненастання встановлених судом ризиків.

При цьому, у відповідності до вимог ч.3 ст.183 КПК України, суд вважає за необхідне визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_6 обов`язків, передбачених КПК України.

Підстав для задоволення клопотання захисника та визначення застави у меншому розмірі суд не вбачає, враховуючи встановлені судом ризики.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст.177, 178, 183, 331, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до 03 червня 2019 року, включно.
Визначити ОСОБА_6 заставу в 110 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 211 310 (двісті одинадцять тисяч триста десять) гривень, яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншими фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок для внесення застави отримувач: ТУДСАУ в місті Києві, , МФО: 820172, Банк: Державна казначейська служба України м.Київ р/р 2089. Призначення платежу: застава за ОСОБА_9 , згідно ухвали Шевченківського районного суду м.Києва від 05.04.2019 року по справі 761/1646/19, кримінальне провадження №0011393, внесені (П.І.Б. особи, що вносить заставу), згідно квитанції від ..(дата та № квитанції).

Документ, що підтверджує внесення застави, надається суду, а також адміністрації СІЗО.

У разі внесення застави у визначеному судом розмірі вважається, що до обвинуваченого обрано запобіжний захід у виді застави.

На підставі ч.5 ст.194 КПК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 у разі внесення застави, такі обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до суду, а в разі неможливості з`явитися з поважних причин заздалегідь про це повідомити суд;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та засобів зв`язку.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_6 , що в разі внесення застави у встановленому в даній ухвалі розмірі, оригінал документа з відміткою банку, що підтверджує внесення застави на розрахунковий рахунок ТУДСАУ в місті Києві, повинен бути наданий уповноваженій посадовій особі Державної Установи «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України, яка негайно повинна здійснити розпорядження про звільнення обвинувачених з-під варти і повідомити усно та письмово суд.

В разі, якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до суду без поважних причин або не повідомить про причини неявки, застава звертається в дохід держави, зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України і використовується в порядку, встановленому законом для використання судового збору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя