печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 травня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання начальника першого відділу військової прокуратури Київського гарнізону старший лейтенант юстиції ОСОБА_3 про проведення експертизи,

В С Т А Н О В И В :
20.05.2019 слідчий СВ Печерського управління поліції ГУНП в м. Києві лейтенант поліції ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням про проведення судової економічної експертизи у кримінальному провадженні № 0000086, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 409, ч. 3 ст. 410 КК України.

В судове засідання слідчий не з`явився, про місце і час розгляду клопотання повідомлений належним чином. Слідчий подав до суду заяву про розгляд вказаного клопотання у відсутність сторони обвинувачення, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Частиною 3 ст. 244 КПК України передбачено, що неприбуття в судове засідання особи, яка подала клопотання, не перешкоджає його розгляду.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, приймаючи до уваги те, що слідчий суддя, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, у порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством України, створив необхідні умови для реалізації особою, яка подала клопотання, її процесуальних прав на участь у розгляді цієї справи в суді, ураховуючи, що підстав для визнання явки сторони обвинувачення обов`язковою не має, вважаю за можливе розглянути клопотання у його відсутність.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, за процесуального керівництва військової прокуратури Київського гарнізону, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000086 від 08.06.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 409, ч. 3 ст. 410 КК України.

З матеріалів вказаного кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_5 , проходячи військову службу за контрактом у Центральному спортивному клубі Збройних Сил України з 2003 по 2017 роки, фактично з 01.09.2014 по 12.10.2017 працював в місті Харкові на посаді тренера викладача Комунального закладу «Комплексна дитячо юнацька спортивна школа № 9 Харківської міської ради».

Слідчий вказує, що з 2013 року ОСОБА_5 проходив військову службу на різних посадах Центрального спортивного клубу Збройних Сил України та наказом начальника Центрального спортивного клубу Збройних Сил України від 01.02.2017 № 2-РС останній звільнений з військової служби.

Виходячи з матеріалів клопотання, в результаті призначення на посаду спортсмена інструктора команди майстрів з єдиноборств Центрального спортивного клубу Збройних Сил України у 2014-2017 роках ОСОБА_5 незаконно отримав грошове забезпечення осіб сержантського і старшинського складу.

За умовами ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до абз. 2 ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, враховуючи обставини кримінального провадження, так як вони викладені в клопотанні слідчого, правове обґрунтування клопотання, враховуючи при цьому, неможливість стороною кримінального провадження самостійно залучити експерта, слідчий суддя вважає наявними підстави згідно ст.244 КПК України, для призначення судової економічної експертизи у кримінальному провадженні № 0000086, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 409, ч. 3 ст. 410 КК України, з переліком запитань, які поставлені у даному клопотанні.

Керуючись ст.ст. 2, 26, 107, 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Клопотання начальника першого відділу військової прокуратури Київського гарнізону старший лейтенант юстиції ОСОБА_3 про проведення експертизи задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 0000086 судову економічну експертизу, проведення якої доручити експертам Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз СБ України, що розміщений за адресою: м. Київ, вул. М. Василенка, 3.

На вирішення експертам поставити наступні питання:

- який розмір матеріальних збитків, заподіяних державному бюджету внаслідок здійснення незаконних видатків на виплату грошового забезпечення ОСОБА_5 у результаті того, що останній будучи військовослужбовцем Центрального спортивного клубу Збройних Сил України у період з 01.09.2014 по 12.10.2017 працював на посаді тренера викладача Комунального закладу «Комплексна дитячо юнацька спортивна школа № 9 Харківської міської ради»?

У розпорядження експертів надати документи щодо нарахування, утримання та виплати ОСОБА_5 грошового забезпечення за 2014-2017 роки, а за необхідності - матеріали кримінального провадження.

В разі необхідності, надати експерту на його вимогу, ознайомитися з матеріалами кримінального провадження № 0000086, в частині, що стосується проведення даної експертизи.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за відмову від виконання покладених на нього обов`язків за ст. 385 КК України, за дачу завідомо неправдивого висновку за ст. 384 КК України та за розголошення даних досудового слідства за ст. 387 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1