Дата документу 23.11.2018 Справа № 554/9442/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2018 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчий СВ Полтавського РВП ПВП ГУ НП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001330 від 08.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в:
20 листопада 2018 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшло клопотання старшого слідчий СВ Полтавського РВП ПВП ГУ НП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001330 від 08.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, про призначення судово-товарознавчої експертизи, в якому прохає: призначити у кримінальному провадженні №0001330 від 08.11.2018 року судово-товарознавчої експертизу виконання якої доручити судово-товарознавчому експерту ОСОБА_4 (свідоцтво № 1847 від 25.11.2016 року дійсне до 25.11.2019 року), адреса: АДРЕСА_1 .

На розгляд експертизи поставити наступні питання:

Яка ринкова вартість мобільного телефону «Мeizu M3S», станом на 05.11.2018?

З клопотання слідчого вбачається, що 07.11.2018 року до Полтавського РВП надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що 05.11.2018 року, невстановлена особа, перебуваючи в ПТУ № 17, шахрайським шляхом, заволоділа мобільним телефоном його сина ОСОБА_6 , 2002 року народження.

08.11.2018 року СВ Полтавського РВП ПВП ГУ НП в Полтавській області відомості за даним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за №0001330, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Під час проведення допиту ОСОБА_6 в якості потерпілого, останній повідомив, що 05.11.2018 року він виявив крадіжку мобільного телефону «Мeizu M3S». Вказаний мобільний телефон він придбав у 27.10.2018 року за 2200 грн. Також до протоколу допиту потерпілий додав копії документів на придбання даного мобільного телефону.

Враховуючи те, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, а саме встановлення ринкової вартості мобільного телефону «Мeizu M3S», необхідні спеціальні знання, тому виникла необхідність у проведенні судово-товарознавчої експертизи.

Слідчий ОСОБА_3 повідомлена про місце та час розгляду клопотання в судове засідання не зявилася, надіслала до суду заяву про розгляд клопотання без її участі. У відповідності до частини третьої статті 244 КПК України його неприбуття не перешкоджає розгляду даного клопотання.
Згідно з вимогами частини четвертої статі 107 КПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001330 від 08.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України про призначення судово-товарознавчої експертизи, дійшов наступного.
Відповідно до ч.1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді або суду, наданими за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого суддічи суду, наданим за клопотанням сторонни кримінального провадження (частина перша статті 243 КПК України).
У відповідності до положень частини першої статті 244 КПК України, у разі якщо для зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторонни кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
В силу вимог частин шостої та сьомої статті 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
Враховуючи викладене та те, що слідчим у своєму клопотанні доведено, що для з`ясування обставин, які мають істотне значення у кримінальному провадженні, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку, що необхідно доручити експертній установі проведення судово- товарознавчої експертизи та залучити експерта.
Керуючи ст.ст. 40, 242-244 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчий СВ Полтавського РВП ПВП ГУ НП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 про призначення судово-товарознавчої експертизи задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні №0001330 від 08.11.2018 року судово-товарознавчої експертизу, з метою встановлення ринкової вартості мобільного телефону «Мeizu M3S».

Виконання експертизи доручити судово-товарознавчому експерту ОСОБА_4 (свідоцтво № 1847 від 25.11.2016 року дійсне до 25.11.2019 року), адреса: АДРЕСА_1 .

На розгляд експертизи поставити наступні питання:

Яка ринкова вартість мобільного телефону «Мeizu M3S», станом на 05.11.2018 р.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експертів обов`язків за ст.ст.384, 385 КК України.
Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1