overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1527/18
УХВАЛА

13 лютого 2019 року Ярмолинецький районний суд Хмельницької області -

головуючий - суддя ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8

представника потерпілих ОСОБА_9

обвинуваченого ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ярмолинці матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.06.2018 за №0000335, які надійшли до суду з обвинувальним актом, про обвинувачення ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився в м. Дунаївці Хмельницької області, проживає в АДРЕСА_1 , з середньою-спеціальною освітою, одруженого, на утриманні троє малолітніх дітей, непрацюючого, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

встановив:

В провадженні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області перебуває кримінальне тпровадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.06.2018 за №0000335, про обвинувачення ОСОБА_10 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 заявив клопотання про скасування арешту належного йому автомобіля MAZDA 3, реєстраційний номер НОМЕР_1 , накладеного на підставі ухвали слідчого судді Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 20.06.2018.

Заперечень проти заявленого клопотання у учасників судового розгляду не має.

Заслухавши осіб, які беруть участь в судовому розгляді, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 20.06.2018 у даному кримінальному провадженні було накладено арешт на автомобіль MAZDA 3, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_6 .

Згідно із абзацом другим ч.1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Оскільки учасники судового розгляду не заперечують щодо скасування арешту на зазначений транспортний засіб, так як на даний час немає потреби в його арешті, суд вважає, що клопотання обгрунтоване і підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 174, 372 КПК України,

постановив:

Клопотання задовольнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 20.06.2018 на автомобіль MAZDA 3, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_6 , який проживає в АДРЕСА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис
Копія вірна:
Суддя ОСОБА_1
Справа № 676/1142/19
Провадження № 1-кс/676/455/19
УХВАЛА
15 лютого 2019 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області розглянувши клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Севан, Вірменія, жителю АДРЕСА_1 , вірменину, громадянину України, з середньою освітою, не одруженому, не працюючому, не судимому, -

встановив:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням погодженим з прокурором про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що ОСОБА_1 з метою отримання кредиту у ВАТ КБ «Надра» звернувся до директора виробничо-комерційного малого підприємства «Севан-ЛТД» м. Кам`янець-Подільський ОСОБА_2 , з проханням отримання довідок про доходи, для подальшого надання їх у відділення ВАТ КБ «Надра» для отримання кредитів. Отримавши довідки про доходи № 21 від 2 жовтня 2007 року та № 49 від 25 березня 2008 року та достовірно знаючи, що у них викладена інформація, яка повністю не відповідає дійсності щодо його місця роботи та розміру заробітної плати, використовуючи завідомо підроблені документи, надав їх у відділення ВАТ КБ «Надра» і отримав 17 жовтня 2007 року кредит в розмірі 15 425 доларів США та 26 березня 2008 року отримав кредит у розмірі 24 480 грн. За цим фактом розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні ЄРДР № 0001540 за ч.3 ст. 358 КК України.

Підозрюваний переховується від органів досудового розслідування та суду, тому 17 грудня 2010 року оголошений в розшук. З цих підстав слідчий вважає, що підозрюваному слід обрати запобіжний захід - утримання під вартою.

До клопотання надано витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, що свідчить про право слідчого і прокурора ініціювати застосування заходи забезпечення кримінального провадження.

Дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження слідчий суддя вважає, що розгляд клопотання про обрання запобіжного заходу - тримання під вартою слід зупинити до встановлення місця перебування підозрюваного, з метою забезпечення його участі у судовому розгляді, оскільки ОСОБА_1 оголошений в розшук 17 грудня 2010 року.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.193, 200 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:
Зупинити розгляд клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_1 до розшуку, затримання підозрюваного та доставлення його в суд.

Зобов`язати слідчого повідомити суд про встановлення місця перебування ОСОБА_1 з метою розгляду клопотання.

Зобов`язати слідчого вручити підозрюваному ОСОБА_1 копії матеріалів та клопотання про обрання запобіжного заходу тримання під вартою не пізніше ніж за три години до початку розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу.

Копію ухвали вручити прокурору та слідчому.

Слідчий суддя
Камянець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_3
Провадження № 1-кс/742/325/19
Єдиний унікальний № 742/433/19
У Х В А Л А

18 лютого 2019 року

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 отримавши клопотання слідчого СВ Прилуцького ВП ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_2 , внесеного в кримінальному провадженні за №0000143 від 29.01.2019 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Прилуки, українця, громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 13.11.2015 року за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, 75 КК України до обмеження волі на строк 4 роки з іспитовим строком 3 роки,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185, ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшло клопотання слідчого Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 , внесеного в кримінальному провадженні за №0000143 від 29.01.2019 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185, ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.
Дане клопотання підсудне слідчому судді Прилуцького міськрайонного суду, відповідно до ст.ст. 32, 218 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження немає.
Керуючись ст. 234 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження з розгляду клопотання слідчого Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 , внесеного в кримінальному провадженні за №0000143 від 29.01.2019 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185, ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.
Розгляд клопотання призначити в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду на 13 годину 45 хвилин 20 лютого 2019 року.
Про час та місце слухання справи повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 458/444/17 Головуючий у 1 інстанції:
Провадження № 11-п/811/195/19 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах Львівського апеляційного суду в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові подання Турківського районного суду Львівської області від 13 лютого 2019 року,

в с т а н о в и л а:

В провадженні судді Турківського районного суду Львівської області ОСОБА_5 перебувало кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

Подальший розгляд даної справи суддею ОСОБА_5 неможливий, оскільки 10 січня 2019 року його тимчасово відсторонено від здійснення правосуддя Вищою радою правосуддя, а 12 лютого 2019 року Вищою радою правосуддя продовжено строк тимчасового відсторонення судді ОСОБА_5 від здійснення правосуддя до 18 березня 2019 року, через відсутність інших суддів у штаті Турківського районного суду Львівської області новий склад суду для розгляду вказаного кримінального провадження утворити неможливо.

При цьому, Турківський районний суд Львівської області звернувся до Львівського апеляційного суду з поданням, в якому просить вищевказане кримінальне провадження передати на розгляд до іншого суду, мотивуючи тим, що на даний час неможливо утворити склад суду для розгляду такого.

Так, відповідно до вищезгаданого подання на даний час працює лише один суддя ОСОБА_5 , який тимчасово відсторонений від здійснення правосуддя, всі інші посади суддів вакантні, а відтак, у Турківському районному суді Львівської області неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного кримінального провадження.

Заслухавши доповідача, вивчивши матеріали кримінального провадження та розглянувши доводи подання, колегія суддів вважає, що таке не підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

Відповідно до ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Покликання у поданні на те, що на даний час неможливо продовжити розгляд вказаного кримінального провадження, колегією суддів не приймаються до уваги, оскільки відсторонення судді ОСОБА_5 від посади є тимчасовим.

Відповідно до листа Вищої ради правосуддя, який доданий до подання, суддю ОСОБА_5 відсторонено від посади до 18 березня 2019 року.
А, отже, підстав для передачі кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, на розгляд іншого суду колегія суддів, на даний час, не вбачає.
На підставі наведеного, керуючись ст.34 КПК України колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а:

Відмовити у задоволенні подання Турківського районного суду Львівської області від 13 лютого 2019 року.
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України повернути ло Турківського районного суду Львівської області.

Головуючий:

Судді :
Номер провадження: 11-кп/813/678/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

01.02.2019 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду, ОСОБА_2 , розглянувши в порядку ст. 398 КПК України апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 28.12.2018 року про припинення надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку у КУ «Міський психіатричний диспансер» щодо ОСОБА_4 , яка була призначена ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 11.12.2017 року,-

встановив:

Ухвала суду підлягає оскарженню відповідно до ст. 392 ч. 1 КПК України.
Потерпілий є особою, яка має право на подачу апеляції.
Апеляція відповідає вимогам ст. 396 КПК України та подана в строк, установлений ст. 395 КПК України.
Виходячи з наведеного, керуючись ст. 398 КПК України, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 28.12.2018 року про припинення надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку у КУ «Міський психіатричний диспансер» щодо ОСОБА_4 , яка була призначена ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 11.12.2017 року.
У відповідності до вимог ст. 401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду: надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки.
Надати учасникам судового провадження можливість в строк до 04.03.2019 року подати заперечення на апеляційну скаргу, які можуть бути надіслані або подані безпосередньо до апеляційного суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду: ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/813/682/19
Номер справи місцевого суду: 493/932/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

08.02.2019 року м. Одеса

Суддя судової палати у кримінальних справах Одеського апеляційного суду, ОСОБА_2 , відповідно до ст. 401 КПК України, здійснивши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок Роздільнянського районного суду Одеської області від 17.12.2018 року відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 135, ч. 4 ст. 152 КК України, -

встановив:

В процесі підготовки даного кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі дії, передбачені ст. ст. 398, 401 КПК України, у зв`язку з чим підготовку слід вважати закінченою, а кримінальне провадження повинно бути призначено до апеляційного розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 372, 401 КПК України, -

ухвалив:

Підготовку кримінального провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок Роздільнянського районного суду Одеської області від 17.12.2018 року відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 135, ч. 4 ст. 152 КК України, до апеляційного розгляду вважати закінченою.
Кримінальне провадження призначити до апеляційного розгляду на 10 годин 30 хвилин 30.05.2019 року в приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а.
Зобов`язати начальника ДУ «Одеська УВП №21» доставити ОСОБА_4 в судове засідання Одеського апеляційного суду, яке відбудеться 30.05.2019 року о 10год. 30 хв.
Копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду кримінального провадження надіслати всім учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду: ОСОБА_2
Справа № 51/6825/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/179/19
Категорія - ч.2 ст. 286 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

19 лютого 2019 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового

засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Чернігові кримінальне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 та першого заступника прокурора Чернігівської області ОСОБА_8 на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 28 лютого 2017 року, щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Чернігова, громадянина України, одруженого, працюючого, місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_9 ,

обвинуваченого ОСОБА_7

В С Т А Н О В И Л А:

Під час розгляду провадження в апеляційному суді Чернігівської області обвинувачений ОСОБА_7 , заявив клопотання про призначення йому захисника з центру безоплатної правової допомоги, аргументуючи це тим, що він не працює, не має сталого доходу та коштів на укладення угоди з із захисником.

Заслухавши клопотання обвинуваченого, думку прокурора, керуючись ст. 49,52 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання обвинуваченого про призначення захисника задовольнити та доручити Чернігівському регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити обвинуваченому ОСОБА_7 захисника для участі в Чернігівському апеляційному суді.

Розгляд справи відкласти на 09-00 год. 14.03.2019 року.

Копію ухвали направити для виконання Чернігівському регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 466/532/19 Головуючий у 1 інстанції - ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/94/19 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

13 лютого 2019 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю секретаря ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6
прокурора ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 23 січня 2019 року про повернення скарги,

Керуючись ч.2 ст. 376, ст.ст. 404, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задоволити.
Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 23 січня 2019 року про повернення скарги скасувати.
Скаргу ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області про закриття кримінального провадження від 15 березня 2016 року направити слідчому судді Шевченківського районного суду м. Львова для розгляду в порядку глави 26 КПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.
Повний текст ухвали оголосити о 10.00 год. 18 лютого 2019 року.

С у д д і :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 559/320/19
Номер провадження 1-кс/559/145/2019
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частина)
"19" лютого 2019 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області у складі:

слідчий суддя ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участі:
прокурора ОСОБА_3
володільця майна ОСОБА_4
розглянувши в судовому засіданні в м. Дубно клопотання прокурора Дубенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000157 від 14.02.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, про арешт майна, -
ВСТАНОВИВ:
керуючись ч.2 ст.376 КПК України, згідно якої якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, тому повний текст ухвали буде виготовлений та вручений о 13:00 год. 22.02.2019, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ :
Клопотання - задовольнити частково.
Накласти арешт встановивши заборону відчуження, розпорядження та користування майном, яке було вилучене під час огляду місця події 14.02.2019, а саме на: автомобіль марки «SKODA OCTAVIA» реєстраційний номер НОМЕР_1 , що зареєстрований згідно свідоцтва про реєстрацію на ОСОБА_5 , жит. АДРЕСА_1 , яким фактично користувався ОСОБА_4 , 1961 р.н., житель АДРЕСА_2 , який згідно довіреності від 11.06.2014 уповноважений розпоряджатися (продати, надати в оренду, передати в позичку та інше) вищезазначеним автомобілем, з можливістю переміщення вказаного майна для проведення судових експертиз та процесуальних дій, до прийняття кінцевого рішення по кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000157 від 14 лютого 2019 року.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.
Відповідно до ч.1ст. 174 КПК України, особи, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано. Підозрюваний, обвинувачений, треті особи мають право на захисника, право оскаржити судове рішення щодо арешту майна.
Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя:
Справа № 571/1115/16-к
Провадження №1-в/571/9/2019
У Х В А Л А
19 лютого 2019 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши подання Рокитнівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Рівненській області відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,

в с т а н о в и в:

До Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшло клопотання (подання) фахівця 1 категорії Рокитнівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Рівненській області ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_2 , засудженого 09 лютого 2018 року Рокитнівським районнм судом Рівненської області за ч.1 ст.296 КК України до одного року обмеження волі, звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік та з покладенням обов`язків відповідно до ст.76 КК України.

Відповідно до вимог п. 9 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Частина 3 статті 539 КПК України передбачає, що клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

Керуючись ст.ст. 31, 537 539 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити судове засідання за поданням Рокитнівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Рівненській області відносно ОСОБА_2 , про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, о 09 годині 00 хвилин 06 березня 2019 року.

В судове засідання викликати засудженого, прокурора, представника органу виконання покарань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_1