Справа № 645/1295/19
Провадження № 1-кс/645/772/19
УХВАЛА
Іменем України
19 березня 2019 року місто Харків
Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,
За участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
особа, яка подала клопотання слідчий СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 ,

розглянув в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000536 від «01»03.2019, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.190 КК України,

в с т а н о в и в :
Слідчий СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у володінні нотаріуса дванадцятої державної нотаріальної контори ОСОБА_4 , яка провадить свою діяльність за адресою АДРЕСА_1 ( АДРЕСА_2 , з можливістю вилучення оригіналів наступних документів: заповіт ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , складений 21.01.2014 та зареєстрований в нотаріальному реєстрі за №2-23, та всіх документів, що стали підставою для складання заповіту.

В обґрунтування вимог клопотання зазначив, що здійснюється досудове розслідування, у зв`язку із надходженням до Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області заяви ОСОБА_6 про те, що невідома їй жінка підробила заповіт її померлого батька ОСОБА_5 з метою заволодіння квартирою, розташованою за адресою АДРЕСА_3 , яка за життя належала її батьку.

За даним фактом СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області розпочато кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000536 від 01.03.2019, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.190 КК України.

Згідно клопотання, під час досудового розслідування було допитано в якості потерпілої ОСОБА_6 , яка повідомила, що в неї був батько, якого звали ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який самостійно проживав за адресою АДРЕСА_3 , про що точно відомо потерпілій, оскільки вона часто з ним бачилась коли йшла на роботу або з роботи та навіщала його у його квартирі. Приблизно 26.02.2019 о денний період часу, потерпілій подзвонив сусід її батька - ОСОБА_7 , який повідомив, що її батько помер, у зв`язку з чим потерпіла поїхала до квартири за вказаною адресою, де її зустрів сусід та пояснив, що на протязі останніх двох діб її батько не відповідав на його дзвінки та стало погано пахнути з його квартири, у зв`язку з чим ним було викликано поліцію. Коли приїхали поліцейські було виламано двері квартири де виявили труп батька потерпілої. Також, під час цієї розмови, сусіди повідомили ОСОБА_6 , що приїжджала якась невідома їм жінка, яку вони раніше не бачили та сказала, що вона претендує на вказану квартиру. ОСОБА_8 повідомила, що надала ключи від квартири поліцейським, які в подальшому надали ключи вищевказаній жінці, яка до цього ключів від квартири не мала. 26.02.2019 потерпіла приїхала до Немишлянського відділу поліції в Харківській області, де вона знайшла слідчого ОСОБА_9 , якому пояснила, що є дочкою померлого ОСОБА_5 , що визвало в нього подив, адже того ж дня у даного слідчого була жінка, яку потерпіла раніше не бачила та яка повідомила, що вона має заповіт від її батька, згідно з яким він після смерті оставляє їй у спадок квартиру за адресою АДРЕСА_3 . У потерпілої з даною жінкою виникла розмова під час якої остання повідомила, що вона є цивільною дружиною батька ОСОБА_6 та показала заповіт померлого батька потерпілої та потерпіла при цьому встановила, що підпис від імені її батька в заповіті не співпадає з підписом її батька в інших документах.

Окрім цього, встановлено, що в провадженні СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження №0000475 від 24.02.2019 за ст.115 ч.1 за фактом смерті ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою АДРЕСА_3 . В рамках даного кримінального провадження було допитано в якості свідка ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка будучи попередженою про кримінальну відповідальність за ст.384 КК України повідомила слідчому ОСОБА_9 під час допиту свідка про те, що знайома з ОСОБА_5 1948 р.н. з 2010 року, ночувала в нього за мірою потреби та хотіла з ним одружитись, у зв`язку з чим, останній склав заповіт, згідно з яким передав вказаній жінці все його майно. В подальшому ОСОБА_10 надала слідчому копію власного паспорту громадянина України та копію заповіту ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який було складено 21.01.2014 в 12 Харківській державній нотаріальній конторі, посвідчено нотаріусом ОСОБА_4 та зареєстровано в реєстрі за №2-23.

Слідчий згідно клопотання вказує, що для повного та всебічного розслідування кримінального провадження та з метою встановлення особи, яка подавала документи нотаріусу дванадцятої державної нотаріальної контори ОСОБА_4 , яка провадить свою діяльність за адресою АДРЕСА_1 ( АДРЕСА_2 , для оформлення заповіту ОСОБА_5 складеного 21.01.2014 та зареєстрованому в нотаріальному реєстрі за №2-23, вважається необхідним отримати оригінали вищевказаних документів для подальшого проведення судово-почеркознавчої експертизи та визнання даних документів речовими доказами у кримінальному провадженні, оскільки речовими доказами у відповідності до ст.98 КПК України є матеріальні об`єкти, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Завідуюча дванадцятої державної нотаріальної контори до судового засідання не з`явилася, про день та час розгляду клопотання повідомлена своєчасно та належним чином, шляхом направлення телефонограми, просила розглядати клопотання за її відсутгності.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно ч.ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно ч.1 ст.92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 КПК України покладається на слідчого, прокурора.

Згідно ч.2 ст.93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, проведення процесуальних дій, передбачених КПК України.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено те, що відомості, про тимчасовий доступ до яких він просить, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені; можуть бути використані, як докази в кримінальному провадженні та іншим способом неможливо довести вказані вище обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації, та встановити місцезнаходження осіб, що скоїли злочин і можливих свідків.

З огляду на викладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані відомості мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як докази у кримінальному проваджені, одержати зазначену інформацію іншими способами неможливо, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтоване та підлягає задоволенню частково, а саме в частині витребування оригіналу заповіту підлягає здоволенню в повному обсязі, в частині доступу до оригіналів всіх документів, що стали підставою для складання заповіту, підлягає задоволенню лише в частині доступу до копій зазначених документів, в зв*язку з недоведенністю необхідності вилучення оригіналів документів та не зазначено, які саме оригінали необхідні для використання їх як доказів у кримінальному проваджені.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159-164 КПК України, слідчий суддя -

П о с т а н о в и в :
Клопотання слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 задовольнити частково.

Надати слідчому СВ Немишлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , прокурору Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_11 тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у володінні нотаріуса дванадцятої державної нотаріальної контори ОСОБА_4 , яка провадить свою діяльність за адресою АДРЕСА_1 ( АДРЕСА_2 ), з можливістю вилучення оригіналу заповіту ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , складений 21.01.2014 р. та зареєстрований в нотаріальному реєстрі за №2-23, та належним чином посвідчені копії всіх документів, що стали підставою для складання заповіту.

В іншій частині клопотання - відмовити

Ухвала слідчого судді діє протягом строку, передбаченого п.7 ч.1 ст.164 КПК України - до 19.04.2019 року.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 166 КПК України - у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1