УХВАЛА

27 лютого 2019 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Рівне клопотання старшого слідчого СВ Рівненського ВП ГУ НП в Рівненській області ОСОБА_3 (далі слідчий), погоджене прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №0000606 від 27.01.2017 за ознаками злочинів передбачених ч.1 ст.15, ч.3 ст.190, ч.4 ст.190, ч.1 ст.358 КК України (далі це ж кримінальне провадження) про тимчасовий доступ до речей і документів (інформації), -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий, у клопотанні просить надати тимчасовий доступ до справ, які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: № 569/16193/17 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , щодо вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП; №569/19639/17 за скаргою ОСОБА_6 на постанову про закриття кримінального провадження від 31.10.2017; №569/7581/18 за скаргою ОСОБА_6 на постанову про закриття кримінального провадження від 28.02.2018, з можливістю ознайомлення та їх вилучення.

Слідчий у клопотанні зазначає, що до Рівненської місцевої прокуратури надійшла звернення від ОСОБА_7 , про те, що належне їй на праві власності майно було відчужене шахрайським шляхом чим завдано їй шкоди в особливо великих розмірах.

В ході досудового розслідування встановлено, що 29.09.2017 згідно договору купівлі продажу, нотаріально завіреного в приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу ОСОБА_8 , було відчужено земельну ділянку, площею 0,077 га, в с. Обарів, яка належала на праві приватної власності ОСОБА_7 без її відома, від імені ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на користь ОСОБА_9 , при цьому ОСОБА_7 ніякого правочину не вчиняла, будь якого договору не підписувала і своє майно на будь яку особу не перереєстровувала.

Крім цього, 11.10.2017 згідно договору купівлі продажу, нотаріально завіреного в того ж приватного нотаріуса ОСОБА_8 , було відчужено земельну ділянку, площею 0,1285 га, а також будинок, площею забудови 343,3 кв. м., який знаходився на вказаній ділянці, за адресою: АДРЕСА_1 , яке належало на праві приватної власності ОСОБА_7 без її відома, від імені ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на користь ОСОБА_10 .

Крім того, 13.10.2017 нотаріально завірено у приватного нотаріуса ОСОБА_8 , договір іпотеки (реєстр. 1410 та реєстр. 1412) укладеного між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ОСОБА_11 , в якості забезпечення передано в іпотеку належне ОСОБА_7 майно, а саме: 1) житловий будинок за адресою АДРЕСА_2 ; 2) земельна ділянка для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) площею 0,07 гектари, що розташована за адресою с. Городище, Рівненського району, Рівненської області; 3) земельна ділянка для ведення особистого селянського господарства площею 0,1373 гектари, що розташована за адресою с. Обарів, Рівненського району, Рівненської області, кадастровий номер :02:007:0917.

Також, 25.09.2017 було зареєстровано ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », засновниками якого стали ОСОБА_12 (директор даного підприємства), з визначенням частки статутного фонду у розмірі 4 900 000 грн., а також ОСОБА_7 , з визначенням частки статутного фонду у розмірі 3 100 000 грн.

Слідчий зазначає, що згідно пояснень ОСОБА_7 даних прокурору, остання нічого про існування вказаного ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » не знала, як і про сам факт в подальшому передачі всього належного їй на праві приватної власності нерухомого майна на баланс вказаного підприємства. Будь якого наміру створювати підприємство, тим більше вносити в статутний фонд та баланс ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » належне їй на праві приватної власності майно, вона взагалі не мала.

З інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, відчуження вказаних об`єктів нерухомості, належних потерпілій ОСОБА_7 , відбулось на підставі укладення договорів купівлі продажу від 29.09.2017 та 11.10.2017 між ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , посвідчених приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу ОСОБА_8 , яка здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_3 , відповідно до свідоцтва № НОМЕР_1 .

Слідчий доводить, що в ході проведення досудового розслідування встановлено, що до перереєстрації рухомого та нерухомого майна причетна ОСОБА_6 .

Слідчий просить надати тимчасовий доступ до вищевказаних справ, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , які містять відомості що підтверджують або спростовують вчинення злочину, що має істотне значення у кримінальному провадження, зокрема містять зразки підпису ОСОБА_6 , які необхідні для проведення відповідної почеркознавчої експертизи, а тому їх необхідно вилучити.

Слідчий подав заяву про розгляд клопотання без його участі, просив його задоволити.

За наявності заяви слідчого, відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.159 КК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Оскільки у клопотанні слідчим наведено достатньо підстав, які відповідають вимогам встановленим ч. 5 ст. 163 КПК України, що справи, про які йдеться у клопотанні, знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , і вони містять документи які мають суттєве значення для кримінального провадження, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим.

Разом з цим, слід звернути увагу на зміст рішення Ради суддів України № 12 від 04.02.2016 року (є у загальному доступі), в якому чітко визначені випадки, коли можливо надати доступ до судових справ та випадки, в яких можливо видати оригінали документів зі справи. Зокрема, у рішенні зазначено, що у разі звернення слідчого за погодженням з прокурором чи прокурора із клопотанням про надання тимчасового доступу до матеріалів справи відповідної судової юрисдикції слідчий суддя вправі надати тимчасовий доступ лише для ознайомлення з матеріалами справи, виготовлення їх копії, виписки. Вилучення матеріалів судових справ не допускається. При цьому у виняткових випадках для проведення судових експертиз із матеріалів судових справ можуть вилучатися лише оригінали документів, які існують в одному екземплярі або якщо отримати інший екземпляр неможливо, з одночасною заміною вилученого документа його копією.

Враховую викладене, а також, що слідчим у клопотанні не конкретизовано до яких саме оригіналів документів, що містяться у зазначених справах та які містять зразки підпису ОСОБА_6 , які необхідні для проведення відповідної почеркознавчої експертизи, слід надати тимчасовий доступ до матеріалів цих справ з можливістю ознайомлення.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст.159, 162-164 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити частково.

Надати старшому слідчому СВ Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до справ, які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: № 569/16193/17 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , щодо вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП; №569/19639/17 за скаргою ОСОБА_6 на постанову про закриття кримінального провадження від 31.10.2017; №569/7581/18 за скаргою ОСОБА_6 на постанову про закриття кримінального провадження від 28.02.2018 - з можливістю ознайомлення з вказаними справами.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Встановити строк дії ухвали 20 днів з моменту постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1