Справа № 405/3538/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2019 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ НП в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000089 від 28.04.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, про призначення експертизи,

в с т а н о в и в:

слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просить призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000089 від 28.04.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, судову інженерно-транспортну (автотехнічну) експертизу обставин ДТП.

На обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що 27 квітня 2019 року близько 15 години на 271 км + 292 м автодороги Київ-Одеса, на смузі руху до міста Київ, на території Благовіщенського району, Кіровоградської області, ОСОБА_4 , керуючи автомобілем евакуатором Mercedes Benz Sprinter 413 CDI, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з причепом платформа Wееkend WE 2LC43, реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухаючись з міста Одеса в напрямку міста Київ допустив наїзд на стоячий біля правого краю проїзної частини автопоїзд у складі сідлового тягача DAF FT 95.380, реєстраційний номер НОМЕР_3 , з напівпричепом PACTON, реєстраційний номер НОМЕР_4 , під керуванням водія ОСОБА_5 .
В результаті ДТП водій автомобіля-евакуатора Mercedes Benz Sprinter 413 CDI ОСОБА_6 від отриманих тілесних ушкоджень загинув на місці ДТП.
Відділом розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Кіровоградській області 28.04.2019 внесено відомості до Єдиного реєстру досудового розслідування.
Слідчий вважає, що для встановлення обставин дорожньо-транспортної пригоди та чи мав водій технічну можливість уникнути ДТП, що має значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а тому є необхідність у призначенні судової інженерно-транспортної (автотехнічної) експертизи.
Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просить провести розгляд клопотання у його відсутність та задовольнити.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів судового розгляду не здійснювалося.
Дослідивши надані стороною кримінального провадження матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Встановлено, що у провадженні відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Кіровоградській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000089 від 28.04.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, за обставин викладених вище (витяг з ЄРДР від 13.05.2019 року - а.п.3).
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Статтею 243 КПК передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Згідно ч. 1, 6 ст. 244 КПК України у разі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.
Приймаючи до уваги вищевикладене, враховуючи те, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, вважаю за необхідне клопотання слідчого про призначення судової інженерно-транспортної (автотехнічної) експертизи у кримінальному провадженні № 0000089 від 28.04.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, задовольнити.
Керуючись ст. ст. 242, 243, 244 КПК України,

п о с т а н о в и в :

клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ НП в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000089 від 28.04.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, про призначення експертизи - задовольнити.
Призначити по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000089 від 28.04.2019 року, судову інженерно-транспортну (автотехнічну) експертизу обставин дорожньо-транспортної пригоди, проведення якої доручити експертам Кропивницького відділення КНДІСЕ.

На вирішення експертам поставити наступні питання:

- Як повинен був діяти водій автопоїзда ОСОБА_5 , в даній дорожній обстановці згідно вимог ПДР?
- Як повинен був діяти водій автомобіля евакуатора ОСОБА_4 , в даній дорожній обстановці згідно вимог ПДР?
- Чи мав водій автопоїзда ОСОБА_5 , технічну можливість уникнути настання даної пригоди?
- Чи мав водій автомобіля евакуатора ОСОБА_4 , технічну можливість уникнути настання даної пригоди?
- Дії кого з учасників події, перебувають у причинному зв`язку з подією, що сталась?
Для організації проведення експертизи, надати експерту Кропивницького відділення КНДІСЕ, матеріали кримінального провадження № 0000089 від 28.04.2019 в одному томі, а також наступні вихідні дані, встановлені під час досудового розслідування дорожньо-транспортної пригоди:
- Пригода мала місце за межами населеного пункту на 271 км + 292 м автодороги Київ Одеса, на території Благовіщенського району, Кіровоградської області, проїзна частина асфальтобетонне покриття, в сухому стані, ширина проїзної частини, згідно схеми до протоколу ОМП, дефекти дорожня покриття під час ОМП не виявлено, перебувала світла пора доби, горизонтальна ділянка;
- дорожня розмітка в наявності, згідно протоколу ОМП 1.1, 1.2, 1.5 згідно ПДР;
- Технічний стан транспортного засобу автопоїзда у складі сідлового тягача DAF FT 95.380, реєстраційний номер НОМЕР_3 , з напівпричепом PACTON, реєстраційний номер НОМЕР_4 під час проведення експертизи вважати в технічно справному стані;
- Технічний стан транспортного засобу автомобіля евакуатор Mercedes Benz Sprinter 413 CDI, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з причепом платформа Wееkend WE 2LC43, реєстраційний номер НОМЕР_2 під час проведення експертизи вважати в технічно справному стані;
- Автопоїзд у складі сідлового тягача DAF FT 95.380, реєстраційний номер НОМЕР_3 , з напівпричепом PACTON, реєстраційний номер НОМЕР_4 на момент зіткнення знаходився в стоячому положенні;
- швидкість руху автомобіля евакуатор Mercedes Benz Sprinter 413 CDI, не відома, під час проведення розрахунків брати максимально допустиму швидкість руху на даній ділянці проїзної частини;
- видимість проїзної частини не обмежена (горизонтальна ділянка, світла пора доби, опади відсутні);
- завантаження автомобіля евакуатор Mercedes Benz Sprinter 413 CDI 1 водій, на евакуаторі вантаж автомобіль Toyota Rav4 1635 кг; на причепі платформа Wееkend WE 2LC43 автомобіль Lexus GS 350 1625 кг;
- Перешкоди для руху автомобіля евакуатор Mercedes Benz Sprinter 413 CDI у вигляді ям, вибоїн по ходу його руху не виявлено;
- в ході розслідування встановлено, що об`єктивних перешкод, які б могли сприяти втрати керованості автомобіля евакуатор Mercedes Benz Sprinter 413 CDI водієм не встановлено;
- Згідно допиту свідка ОСОБА_5 слідує, що «…27.04.2019 близько 15 години він рухався по автодорозі Київ Одеса в напрямку м. Київ, рухався по території Благовіщенського району, Кіровоградської області. Я керував автопоїздом сідловий тягач з напівпричепом, який був завантажений певними кегами пустими. Автопоїзд перебував в технічно справному стані, в автопоїзді я перебував сам. В цей момент перебувала світла пора доби, опадів не було. Проїзна частина асфальтобетонне покриття перебувало в сухому стані. На проїзній частині була нанесена дорожня розмітка. Під час руху у мене відірвалося з місця кріплення кришка глушителя та вона дуже звучно торохтіти. Я вирішив зупинитися для того щоб до кінця від`єднати дану кришку. Я зупинився біля самого металевого відбійника, як найближче до нього. Я частково зупинився на узбіччі, частково на провій смузі руху. Зупинився я на горизонтальній ділянці та мене добре було видно. Також коли я зупинився я включив аварійну сигналізація. Після чого я вийшов від`єднав кришку з глушителя, потім кинув дану кришку в причепо потім застебнув брезент та пішов в кабіну сідлового тягача. Коли тільки мав намір завести двигун я відчув сильний удар в задню частину причепу. Виліз з кабіни та побачив що автомобіль евакуатор з лафетом, на якому також знаходилися два автомобілі зіткнувся з задньою частинного мого причепа…»;
- Інформація про сліди, виявлені на місці події згідно протоколу огляду місця події та схеми до нього, а також іншими матеріалами кримінального провадження.
Для проведення дослідження надати експерту матеріали кримінального провадження № 0000089 від 28.04.2019 року.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.
Роз`яснити експертам Кропивницького відділення КНДІСЕ, що відповідно до ч. 9 ст. 244 КПК України, висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_7