справа № 495/5591/17
номер провадження 1-в/495/22/2019
УХВАЛА
Іменем України
про скасування арешту майна

13 березня 2019 рокум.Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Білгород-Дністровський Одеської області клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню, внесеному 03 квітня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000802, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України, та додані до клопотання матеріали,-

встановив:
ОСОБА_3 звернувся до суду із зазначеним клопотанням, в якому просить суд скасувати арешт майна у вигляді патронів, стріляних гільз, пневматичного пістолета, газового балончика, рушниць, револьвера, ножа, накладений ухвалою слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 03 квітня 2017 року у кримінальному провадженні № 0000802 та зобов`язати старшого слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області повернути ОСОБА_3 вищевказане тимчасово вилучене майно, посилаючись на те, що кримінальне провадження, в рамках якого було накладено арешт на зазначене вище майно, закрито, майно не підлягає спеціальній конфіскації та цивільний позов не заявлено, тому вважає, що потреба у застосуванні зазначеного заходу відпала.
Заявник ОСОБА_3 про дату, час та місце проведення судового розгляду клопотання повідомлявся належним чином, але у судове засідання не з`явився, однак в клопотанні про скасування арешту просив здійснити судовий розгляд клопотання про скасування арешту майна у його відсутність.

Прокурор, слідчий про дату, час та місце проведення судового розгляду клопотання повідомлені завчасно, однак в судове засідання не з`явилися.

Враховуючи принцип диспозитивності кримінального провадження, що, відповідно до ст. 174 КПК України, клопотання про скасування арешту майна має бути розглянуте в стислі строки, суд визнав за можливе розглянути вищевказане клопотання без участі заявника, прокурора, слідчого.

У зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, судом, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється, а, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, ведеться журнал судового засідання.

Вивчивши клопотання про скасування арешту майна, оцінивши доводи заявника, якими останній обґрунтовує необхідність скасування арешту, дослідивши додані до клопотання матеріали судової справи, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ч. 1, п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.
Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.
Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 03 квітня 2017 року на підставі клопотання слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000802 з метою збереження речових доказів накладено арешт на: два споряджених мисливських патрона «ТАХО №5», червоного та синього кольору; дві стріляні гільзи мисливських патронів білого кольору «ТАХО №5»; пневматичний пістолет МР 654К cal 4,5 мм, в рукоятці котрого знаходиться газовий балончик та кульки-пулі; газовий балончик «ТЕРЕН 1» сірого кольору з червоною голівкою; металеву коробочку з пневматичними патронами «PROMATCH» cal 4.5 500 шт.; полімерний пакунок з 17 патронами «Флобера», спорядженими мідними кульками; мисливську рушницю «Bernardelli» mega E 01502 з маркуванням на стволі С НОМЕР_1 ; мисливську рушницю ИЖ43 на стволі та цівці маркування НОМЕР_2 , на колодці стерте маркування; револьвер з маркуванням «Гром 4 мм», ТД 1475, 1945; ніж в повстяному чохлі з наборною рукояткою з пилкою на клинку, довжиною клинка біля 17 см, без маркувань; ніж з дерев`яною рукояткою, маркуванням біля основи клинку «Hunting Fishing» 440C Steel, довжиною клинка біля 16 см; 306 мисливських патронів 12 калібру різноманітних марок.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 21 лютого 2019 року кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України, закрито на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Зазначена вище ухвала набрала законної сили.

Враховуючи, що у наявному кримінальному провадженні судом було ухвалене судове рішення, яким закінчився судовий розгляд, а саме ухвала Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 21 лютого 2019 року, яка набрала законної сили, однак судом під час постановлення зазначеної ухвали не було вирішено питання про скасування арешту майна, накладеного на підставі вищевказаної ухвали слідчого судді, суд прийшов до висновку, що клопотання про скасування арешту майна, яке належить ОСОБА_3 , підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 131, 170-174, 369-372 КПК України, суд, -
постановив:
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню, внесеному 03 квітня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000802, задовольнити.

Скасувати арешт на: два споряджених мисливських патрона «ТАХО №5», червоного та синього кольору; дві стріляні гільзи мисливських патронів білого кольору «ТАХО №5»; пневматичний пістолет МР 654К cal 4,5 мм, в рукоятці котрого знаходиться газовий балончик та кульки-пулі; газовий балончик «ТЕРЕН 1» сірого кольору з червоною голівкою; металеву коробочку з пневматичними патронами «PROMATCH» cal 4.5 500 шт.; полімерний пакунок з 17 патронами «Флобера», спорядженими мідними кульками; мисливську рушницю «Bernardelli» mega E 01502 з маркуванням на стволі С НОМЕР_1 ; мисливську рушницю ИЖ43 на стволі та цівці маркування НОМЕР_2 , на колодці стерте маркування; револьвер з маркуванням «Гром 4 мм», ТД 1475, 1945; ніж в повстяному чохлі з наборною рукояткою з пилкою на клинку, довжиною клинка біля 17 см, без маркувань; ніж з дерев`яною рукояткою, маркуванням біля основи клинку «Hunting Fishing» 440C Steel, довжиною клинка біля 16 см; 306 мисливських патронів 12 калібру різноманітних марок, накладений на підставі ухвали слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 03 квітня 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Одеським апеляційним судом.

Суддя
Білгород-Дністровського
міськрайонного суду ОСОБА_1