overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" листопада 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0009135 від 02 жовтня 2018 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Степанівка Драбівського району Черкаської області, громадянина України, українця, з професійно-технічною освітою, неодруженого, який має на утриманні малолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційно непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

законного представника потерпілого ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -
у х в а л и в:

Клопотання законного представника потерпілого ОСОБА_6 - задовольнити.
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0009135 від 02 жовтня 2018 року, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України, закрити, звільнивши його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з моменту її проголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено о 17 годині 50 хвилин 26 листопада 2018 року.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2018 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду судове провадження за скаргою адвоката ОСОБА_5 в інтересах МП у формі ТОВ «СОЛЯРІС» на бездіяльність прокурора Військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_6 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого 23.10.2018 року під час проведення обшуку майна у кримінальному провадженні №0000158 від 20.09.2018 року,-

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах МП у формі ТОВ «СОЛЯРІС» на бездіяльність прокурора Військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_6 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого 23.10.2018 року під час проведення обшуку майна у кримінальному провадженні №0000158 від 20.09.2018 року задовольнити.
Зобов`язати прокурорів, які входять до групи прокурорів, що здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000158 від 20.09.2018 року негайно повернути МП у формі ТОВ «СОЛЯРІС» все майно (речі та документи) вилучене 23.10.2018 року під час проведення обшуку на території майнового комплексу за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений 23.11.2018 року о 13-45 год.
Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 листопада 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю представника володільця майна ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу Приватного підприємства «Торговий дім - Галпідшипник» щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0001152,

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст. 169, 167, 171, 303-307, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги Приватного підприємства «Торговий дім - Галпідшипник» щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0001152 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 15 год. 30 листопада 2018 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/127/1017/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши в ході проведення підготовчого судового засідання в приміщені суду в м. Вінниці кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, відомості про яке внесені 06 вересня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003685,-

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

В ході проведення підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_4 просив суд призначити йому захисника за рахунок держави, оскільки він не може зробити цього самостійно в зв`язку із скрутним матеріальним становищем.

Всі учасники судового процесу не заперечували щодо задоволення клопотання обвинуваченого.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд прийшов до наступних висновків.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

З огляду на викладене, з метою забезпечення права на захист обвинуваченого, суд приходить до переконання про необхідність призначення обвинуваченому ОСОБА_4 захисника з числа адвокатів регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області, в порядку, передбаченому п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, для здійснення захисту обвинуваченого, оскільки, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника за рахунок держави в зв`язку із скрутним матеріальним становищем.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 49, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, відомості про яке внесені 06 вересня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003685, захисника з числа адвокатів регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області, для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Доручити директору регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області призначити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до підготовчого судового засідання, яке відбудеться 03 грудня 2018 року о 15:30 год., захисника з числа адвокатів відповідного центру, оплату праці якого провести за рахунок державних коштів та забезпечити участь захисника в судовому засіданні.

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відкласти.

Копію ухвали направити для виконання директору регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №127/73/18
Провадження №1-кп/127/17/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці кримінальне провадження № 0005689 по обвинуваченню

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ст.ст. 42, 280, 281, 314, 335, 370-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ

Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 і доставку його до Вінницького міського суду Вінницької області, для вирішення питання про обрання йому запобіжного заходу.

До розшуку ОСОБА_4 судове провадження, кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України зупинити.

Організацію виконання ухвали суду про розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , доручити прокурору Вінницької місцевої прокуратури.

Копію ухвали направити для виконання прокурору Вінницької місцевої прокуратури.

Повний текст ухвали буде оголошений 30.11.2018 о 10 год. 20 хв.

Суддя:
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/2036/18
Провадження № 1-кп/483/208/2018
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

26 листопада 2018 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ст. інспектора Очаківського МРС з питань пробації ОСОБА_5 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000134 від 12 липня 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 408 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Дане кримінальне провадження підсудне Очаківському міськрайонному суду Миколаївської області.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, а також закриття чи зупинення кримінального провадження немає. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Прокурор та інші учасники процесу вважали можливим призначити його до розгляду.
За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Оскільки ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі, суд у відповідності до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 314-1 КПК України вважає за необхідне доручити органу з питань пробації скласти та надати суду досудову доповідь щодо обвинуваченого.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого не застосовувався.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 408 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області на 15 годину 15 хвилин 11 грудня 2018 року.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Доручити Очаківському міськрайонному сектору з питань пробації відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 2 Закону України «Про пробацію» скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_4 та надати її суду в строк до 10 грудня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Головуючий:
Справа № 349/1870/17
Провадження № 11-кп/4808/134/18
Категорія ч.1 ст.125 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)

26 листопада 2018 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши апеляційні скарги прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції начальника Рогатинського відділу Тисменицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 16 жовтня 2018 року у кримінальному провадженні №0000261 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1 ст.125 КК України, -

в с т а н о в и в :

Апеляційні скарги за формою та змістом відповідають вимогам ст.396 КПК України і подані у встановлений законом строк. Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

З метою підготовки до апеляційного розгляду слід виконати вимоги ст.401 КПК України щодо надіслання копій документів учасникам судового провадження.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції начальника Рогатинського відділу Тисменицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 16 жовтня 2018 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1 ст.125 КК України.

Встановити строк до 05 грудня 2018 року включно для подання заперечень на апеляційні скарги, нових доказів, клопотань.

До початку апеляційного розгляду прокурору, обвинуваченому, потерпілій та іншим учасникам судового провадження вручити пам`ятки про їх права й обов`язки, передбачені ст.ст. 393, 394, 402, 403, 405, 406 КПК України.

Копії ухвали та апеляційних скарг надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Івано-Франківського

апеляційного суду підпис ОСОБА_3

З оригіналом згідно. Суддя: ОСОБА_3
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/5249/2018
У Х В А Л А
14.11.2018р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Миколаївської місцевої прокуратури №1
В С Т А Н О В И В:
03.08.2018р. ОСОБА_3 звернувся до керівника Миколаївської місцевої прокуратури №1 з заявою про вчинення злочину з боку ОСОБА_4 , який 25.05.2018р. наніс йому два удари в область груди кулаком. Викладені відомості до ЄРДР не внесені, в зв`язку з чим останній 09.08.2018р. звернувся зі скаргою та просив зобов`язати керівника Миколаївської місцевої прокуратури №1 внести викладені відомості до ЄРДР.
В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, його представник адвокат ОСОБА_5 та представник прокуратури - також.
Вивчивши скаргу та надані матеріали, вважаю за необхідне скаргу задовольнити, виходячи з наступного.
Слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. В ЄРДР необхідно внести дату надходження заяви, прізвище заявника, стислий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, попередня кваліфікація.
Відомості викладені в заяві можуть свідчити про наявність злочину передбаченого ст. 126 КК України. Перевірка вказаних відомостей має здійснюватися шляхом проведення досудового розслідування.
Керуючись ст. 307, 309 КПК України
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити, зобов`язати керівника Миколаївської місцевої прокуратури №1 забезпечити внесення до ЄРДР відомостей викладених в заяві ОСОБА_3 від 03.08.2018р.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/5161/2018
У Х В А Л А
22.10.2018р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши матеріали судових проваджень за справою: № 490/6431/18 та №490/6447/18; номери проваджень: 1-кс/490/5161/2018, 1-кс/490/5180/2018, за скаргами на бездіяльність від ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,-
В С Т А Н О В И В:
06.08.2018 року ОСОБА_3 звернувся зі скаргою на бездіяльність прокурора.
06.08.2018 року ОСОБА_4 звернувся зі скаргою на бездіяльність прокурора.
Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 цього Кодексу.
Виходячи зі змісту вищенаведених норм, та оскільки вбачається, що обставини викладені в клопотаннях стосуються одного предмету розгляду , а за такого з метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин по справі, вважаю що зазначені клопотання є доцільним об`єднати в одному провадженні.
Керуючись ст.ст. 217,333, 334 , КПК України,
У Х В А Л И В:
Матеріали судових проваджень за справою: № 490/6431/18 та №490/6447/18; номери проваджень: 1-кс/490/5161/2018, 1-кс/490/5180/2018, за скаргами на бездіяльність від ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , об`єднати в одне провадження та залишити йому порядковий номер № 490/6431/18, 1-кс/490/5161/2018.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

26 листопада 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000226 від 13.07.2018, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.1 ст.111,ч.1 ст.309 КК України,

в с т а н о в и л а:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И Л А:
Клопотання старшого слідчого в ОВС 2 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБ України ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000226 від 13.07.2018, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.1 ст.111,ч.1 ст.309 КК України про арешт майна, а саме автомобіля марки Mitsubishi Lancer, д.р.з. НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 залишити без задоволення.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Повний текст ухвали оголосити 30 листопада 2018 року о 15 годині 40 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Березівський районний суд Одеської області
09.11.2018
Справа № 494/1418/18
Провадження № 1-кп/494/140/18
У Х В А Л А

9 листопада 2018 року Суддя Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Березівського районного суду Одеської області 6 листопада 2018 року надійшов для розгляду по суті обвинувальний акт та додані до нього документи відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

У відповідності з ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

У Х В А Л ИВ:

Підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України призначити на 22 листопада 2018 року на 9:00 годину в приміщенні Березівського районного суду Одеської області за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого та законного представника неповнолітнього потерпілого.

Про час та місце проведення даного засідання повідомити учасників судового провадження шляхом направлення повідомлень та повісток про виклик.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/7613/2018 У Х В А Л А
16.11.2018р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Миколаївського РВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про проведення судово-медичної експертизи,
Слідчий звернувся до суду із клопотанням про проведення судово-медичної експертизи у вказаному кримінальному провадженні, на вирішення якої поставити ряд питань та доручити її виконання експертам Миколаївського обласного бюро судово-медичних експертиз, яке розташоване за адресою: м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 138.
В обґрунтування поданого клопотання слідчий вказав, що у ході проведення досудового розслідування встановлено, що 16.11.2018р. за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено труп ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Однак на даний час в органу досудового розслідування відсутні відомості про причини смерті останньої, внаслідок чого виникла необхідність у проведенні судово-медичної експертизи трупу, що в подальшому дасть можливість підтвердити чи спростувати факт застосування насильства до ОСОБА_3 , яке могло спричинити її смерть.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення швидкого, повного, всебічного та неупередженого розслідування кримінального провадження, з`ясування безпосередньої причини смерті ОСОБА_3 , наявності чи відсутності тілесних ушкоджень на тілі померлої, встановлення причинно-наслідкового зв`язку, для чого необхідні спеціальні знання в області судової медицини, у зв`язку з чим вважаю можливим клопотання задовольнити.
Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Миколаївського РВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про проведення судово-медичної експертизи - задовольнити.
На виконання експертів поставити наступні питання:
1. Яка безпосередня причина смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .?
2. Чи є на тілі ОСОБА_3 тілесні ушкодження? Якщо так, то яка їх кількість, локалізація, давність утворення, механізм спричинення, ступінь тяжкості кожного з виявлених тілесних ушкоджень? Якщо на тілі ОСОБА_3 років наявні тілесні ушкодження, то чи є медичні дані про прижиттєвість чи посмертність їх утворення, якщо так, то яких саме?
3. Чи перебувають тілесні ушкодження виявлені на трупі ОСОБА_3 у причинно-наслідковому зв`язку із настанням смерті?
4. Чи є на тілі ОСОБА_3 тілесні ушкодження, характерні для самооборони?
5. Чи є судово-медичні дані про посмертне переміщення трупу ОСОБА_3 .?
6. Чи наявний у крові (сечі) трупу ОСОБА_3 алкоголь, якщо так, то яка його концентрація?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок експерта за ст. 384 КК України та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків експертів за ст. 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1