Провадження № 1-кп/127/1024/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

захисників обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту обвинуваченій ОСОБА_7 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_12 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, та ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 307 КК України, відомості про який внесені 17.02.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000063, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 02.11.2018 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_12 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України та ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 307 КК України.
Прокурор ОСОБА_5 заявив клопотання про продовження дії запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_7 . Оскільки, на думку прокурора, наявні ризики передбачені ст. 177 КПК України, зокрема існує ризик, що обвинувачена може переховуватись від суду, вчиняти інші злочини, впливати на свідків, іншим чином перешкоджати розгляду кримінального провадження в суді. Прокурор звернув увагу суду на те, що злочин, у якому обвинувачується ОСОБА_7 , вчинений організованою групою, тобто становить підвищену суспільну небезпеку. Однак, з урахуванням того, що сторона обвинувачення не володіє доказами порушення ОСОБА_7 обраного судом запобіжного заходу у виді домашнього арешту в певний період доби, тому вважає за недоцільне клопотати про зміну діючого запобіжного заходу.
Захисник обвинуваченої ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_9 не заперечував, щодо клопотання про продовження запобіжного заходу його підзахисній ОСОБА_7 у виді домашнього арешту в нічний час доби.
Обвинувачена ОСОБА_7 підтримала думку свого захисника.
Інші учасники кримінального провадження не заперечували щодо задоволення клопотання прокурора щодо продовження дії запобіжного заходу ОСОБА_7 у виді домашнього арешту в певний період доби.
Вислухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступного висновку.
Згідно ст. 331 КПК України під час судового засідання суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити або скасувати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Відповідно вимог ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
При вирішенні питання про зміну запобіжного заходу або продовження строку обраного обвинуваченому запобіжного заходу суд враховує вимоги ст. 178 КПК України, а саме: вік та стан здоров`я обвинуваченого, сімейний та матеріальний стан, вид діяльності та місце проживання та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.
Відповідно до вимог ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводяться надані сторонами кримінального провадження докази обставин, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального провадження; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, на які вказує прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначених у клопотанні.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 16.01.2019 року обвинуваченій ОСОБА_7 змінено запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт в певний період доби до 16.03.2019 року.
При вирішенні клопотання прокурора щодо продовження обвинуваченій ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді домашнього арешту в нічний час доби суд враховує наступні обставини. Судом враховано, що у обвинуваченої є постійне місце проживання, а також те, що остання часто хворіє. Окрім цього, судом прийнято до уваги, що обвинувачена раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася та позитивно характеризується за місцем проживання. Такожєдрср

суду не надано доказів порушення ОСОБА_7 обраного судом запобіжного заходу у виді домашнього арешту в певний період доби.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до переконання про задоволення клопотання прокурора та необхідність продовження обвинуваченій ОСОБА_7 дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту в певний період доби.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 177, 178, 194, 331 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту обвинуваченій ОСОБА_7 задовільнити.

Продовжити запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_7 у виді домашнього арешту в певний період доби з 22:00 до 06:00 за місцем знаходження строком на 60 дів з 07.03.2019 до 05.05.2019 включно.

Покласти на обвинувачену ОСОБА_7 обов`язки:

1)не відлучатися із населеного пункту за адресою: АДРЕСА_1 , в якому вона проживає без дозволу прокурора та суду з 22:00 до 06:00;

2)повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

3)прибувати за першою вимогою до суду.

Копію ухвали направити начальнику Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області для відому та виконання.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді: