печерський районний суд міста києва
Справа № 757/909/19-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 січня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими центрального апарату Державного бюро розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, підслідних Державному бюро розслідувань, нагляду за додержанням законів його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

10.01.2019 року у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими центрального апарату Державного бюро розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, підслідних Державному бюро розслідувань, нагляду за додержанням законів його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Клопотання обґрунтовує тим, що Генеральною прокуратурою України здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0002314 від 18.09.2018 за підозрою ОСОБА_5 у вчинені ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 370 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, щоОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючий з 31.08.2018 відповідно до наказу ДФС України № 1449-о від 29.08.2018 на посаді старшого оперуповноваженого з особливо важливих справ відділу оперативного забезпечення територіальних органів ДФС західних регіонів України, будучи згідно з ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» від 23.12.1993 № 3781-ХІІ службовою особою правоохоронного органу, діючи умисно, використовуючи своє службове становище, підбурював ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на пропонування надання неправомірної вигоди посадовим особам Львівської митниці ДФС, щоб потім викрити, того/тих хто одержав таку вигоду.

Так, ОСОБА_5 на початку вересня 2018 року (більш точного часу та місця стороною обвинувачення не встановлено) запропонував ОСОБА_6 і ОСОБА_7 , які здійснюють переміщення товарів через державний кордон України (митний пост «Угринів-Долгобичув») виступити в ролі заявників про вчинення кримінального правопорушення, а саме вимагання неправомірної вигоди службовими особами Львівської митниці ДФС України, на що ОСОБА_6 та ОСОБА_7 відповіли відмовою, пояснивши, що під час проходження ними митного оформлення жодна посадова особа Львівської митниці ДФС України не вимагає надання ним неправомірної вигоди.
Шляхом психологічного примусу, погрожуючи вчинити дії, направлені на затягування часу митного оформлення, при перетині ОСОБА_6 державного кордону України, ОСОБА_5 схилив ОСОБА_6 та ОСОБА_7 до участі в провокації службових осіб Львівської митниці ДФС України до прийняття пропозиції, обіцянки чи одержання неправомірної вигоди.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_5 ініціював зустріч з ОСОБА_6 , яка відбулася 24.09.2018 об 17.25 на території колишньої автостанції, що розташована на перехресті вулиць Львівської та Вокзальної у м. Жовква, Львівської області, у ході якої надав вказівку здійснити переміщення товару через митний пост «Угринів-Долгобичув» та під час митного оформлення надати неправомірну вигоду працівникам зазначеного митного посту Львівської митниці ДФС України з метою подальшого їх викриття.

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_5 надав ОСОБА_6 технічний засіб для фіксації факту вимагання працівниками Львівської митниці ДФС України неправомірної вигоди.

Діючи проти своєї волі, ОСОБА_6 здійснив запис проходження ним митного оформлення під час перетину 25.09.2018 державного кордону України через митний пост «Угринів-Долгобичув», який 27.09.2018 надав ОСОБА_5 на його вимогу на території АЗС «Укрнафта», що розташована на перехресті вулиць Зелена та Луганська, 2, у м. Львів. Під час вказаної зустрічі, ОСОБА_6 повідомив ОСОБА_5 про безперешкодне проходження ним митного оформлення, та наголосив на тому, що жодні неправомірні дії, які полягали у вимаганні у нього неправомірної вигоди, службовими особами Львівської митниці ДФС України не вчинялися.

Усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи їх настання, будучи достовірно обізнаним, що жодні неправомірні дії, які полягали у вимаганні службовими особами Львівської митниці ДФС України неправомірної вигоди у ОСОБА_6 не вчинялись, ОСОБА_5 05.10.2018 приблизно о 16 год.15хв., знаходячись поблизу монументу Слави на перехресті вулиць Стрийської та Гвардійської в м. Львів зустрівся з ОСОБА_6 та примусив його написати заяву на ім`я начальника ГУВБ ДФС України, до якої внести завідомо неправдиві відомості про факт вимагання неправомірної вигоди з боку інспектора митного посту «Угринів-Долгобичув» ОСОБА_8 за безперешкодне проходження митного оформлення.

У свою чергу, ОСОБА_6 , будучи обізнаним про те, що ОСОБА_5 працює оперативним працівником внутрішньої безпеки ДФС України та має можливість вчинити дії, направлені на затягування часу митного оформлення, при перетині ним державного кордону України, сприймав як реальні погрози ОСОБА_5 , у зв`язку з чим погодився вчинити вказані дії всупереч своєї волі.

Крім того, ОСОБА_5 ініціював зустріч з ОСОБА_7 , яка відбулася в кінці вересня 2018 року на території стоянки ТЦ «Метро», що розташована за адресою: м. Львів, вул. Городоцького, 300, у ході якої запропонував ОСОБА_7 здійснити переміщення товару через пункт пропуску «Шегині-Медика» та під час митного оформлення надати неправомірну вигоду працівникам митного посту «Мостиська» Львівської митниці ДФС України з метою подальшого їх викриття.

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_5 надав ОСОБА_7 технічний засіб для фіксації факту вимагання працівниками Львівської митниці ДФС України неправомірної вигоди.

Діючи за вказівкою ОСОБА_5 , ОСОБА_7 здійснив запис проходження ним митного оформлення під час перетину державного кордону України через пункт пропуску «Шегині-Медика», який надав ОСОБА_5 на його вимогу.

Усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи їх настання, будучи достовірно обізнаним, що дії, які полягали у вимаганні службовими особами Львівської митниці ДФС України неправомірної вигоди у ОСОБА_7 не вчинялись, ОСОБА_5 примусив його написати заяву на ім`я начальника ГУВБ ДФС України, до якої внести завідомо неправдиві відомості про факт вимагання неправомірної вигоди з боку інспектора митного посту «Мостиська» ОСОБА_9 за безперешкодне проходження митного оформлення.

У свою чергу, ОСОБА_7 , будучи обізнаним про те, що ОСОБА_5 працює оперативним працівником внутрішньої безпеки ДФС України та має можливість вчинити дії, направлені на затягування часу митного оформлення, при перетині ним державного кордону України, сприймав як реальні погрози ОСОБА_5 , у зв`язку з чим погодився вчинити вказані дії всупереч своєї волі.

18.10.2018 ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 прибули до м. Києва з метою подачі до Генеральної прокуратури України матеріалів за фактами нібито вимагання працівниками Львівської митниці ДФС України неправомірної вигоди у останніх, де був затриманий працівниками правоохоронних органів.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 2 ст. 370 КК України провокацію підкупу, тобто дії службової особи з підбурення особи на пропонування, обіцянку чи надання неправомірної вигоди, щоб потім викрити того, хто прийняв пропозицію, обіцянку чи одержав таку вигоду, вчинене службовою особою правоохоронного органу.
18.10.2018 ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України та того ж дня повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 370 КК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20.10.18 до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби, заборонивши ОСОБА_5 залишати місце свого проживання з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв.

14.12.2018 строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_5 та строк дії покладених обов`язків продовжено до 12.01.2019.

Строк перебування ОСОБА_5 під домашнім арештом закінчується 12.01.2019 року.

Оскільки на даний час у кримінальному провадженні необхідно додатково провести великий обсяг слідчих та процесуальних дій, які беззаперечно доводитимуть вину ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому злочину, зокрема, способу їх вчинення, та відображення їх у повідомленні про підозру; виконання обов`язкових вимог законодавства щодо повноти, неупередженості та об`єктивності досудового розслідування та з урахуванням того, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суд; незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні; знищити, або сховати докази своєї вини, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення, а отже ризики у вчиненні злочину у якому підозрюється не зменшились, прокурор звернувся з клопотанням про продовження строків запобіжного заходу.
Прокурор в судовому засіданні доводи клопотання підтримав, просив задовольнити, зазначив, що інші, більш м`які запобіжні заходи не можуть забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного. Прокурор вважає наявними ризики, передбачені ст.177 КПК України, зокрема, що станом на момент звернення до суду з вказаним клопотанням ризики, заявлені у клопотанні, не зменшились.
В судовому засіданні підозрюваний та його захисник просили відмовити у задоволенні клопотання та обрати більш м`який запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Дослідивши матеріали клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши думку учасників судового провадження, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Як вбачається з матеріалів клопотання, Генеральною прокуратурою України здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0002314 від 18.09.2018 за підозрою ОСОБА_5 у вчинені ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 370 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, щоОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючий з 31.08.2018 відповідно до наказу ДФС України № 1449-о від 29.08.2018 на посаді старшого оперуповноваженого з особливо важливих справ відділу оперативного забезпечення територіальних органів ДФС західних регіонів України, будучи згідно з ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» від 23.12.1993 № 3781-ХІІ службовою особою правоохоронного органу, діючи умисно, використовуючи своє службове становище, підбурював ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на пропонування надання неправомірної вигоди посадовим особам Львівської митниці ДФС, щоб потім викрити, того/тих хто одержав таку вигоду.

Так, ОСОБА_5 на початку вересня 2018 року (більш точного часу та місця стороною обвинувачення не встановлено) запропонував ОСОБА_6 і ОСОБА_7 , які здійснюють переміщення товарів через державний кордон України (митний пост «Угринів-Долгобичув») виступити в ролі заявників про вчинення кримінального правопорушення, а саме вимагання неправомірної вигоди службовими особами Львівської митниці ДФС України, на що ОСОБА_6 та ОСОБА_7 відповіли відмовою, пояснивши, що під час проходження ними митного оформлення жодна посадова особа Львівської митниці ДФС України не вимагає надання ним неправомірної вигоди.
Шляхом психологічного примусу, погрожуючи вчинити дії, направлені на затягування часу митного оформлення, при перетині ОСОБА_6 державного кордону України, ОСОБА_5 схилив ОСОБА_6 та ОСОБА_7 до участі в провокації службових осіб Львівської митниці ДФС України до прийняття пропозиції, обіцянки чи одержання неправомірної вигоди.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_5 ініціював зустріч з ОСОБА_6 , яка відбулася 24.09.2018 об 17.25 на території колишньої автостанції, що розташована на перехресті вулиць Львівської та Вокзальної у м. Жовква, Львівської області, у ході якої надав вказівку здійснити переміщення товару через митний пост «Угринів-Долгобичув» та під час митного оформлення надати неправомірну вигоду працівникам зазначеного митного посту Львівської митниці ДФС України з метою подальшого їх викриття.

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_5 надав ОСОБА_6 технічний засіб для фіксації факту вимагання працівниками Львівської митниці ДФС України неправомірної вигоди.

Діючи проти своєї волі, ОСОБА_6 здійснив запис проходження ним митного оформлення під час перетину 25.09.2018 державного кордону України через митний пост «Угринів-Долгобичув», який 27.09.2018 надав ОСОБА_5 на його вимогу на території АЗС «Укрнафта», що розташована на перехресті вулиць Зелена та Луганська, 2, у м. Львів. Під час вказаної зустрічі, ОСОБА_6 повідомив ОСОБА_5 про безперешкодне проходження ним митного оформлення, та наголосив на тому, що жодні неправомірні дії, які полягали у вимаганні у нього неправомірної вигоди, службовими особами Львівської митниці ДФС України не вчинялися.

Усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи їх настання, будучи достовірно обізнаним, що жодні неправомірні дії, які полягали у вимаганні службовими особами Львівської митниці ДФС України неправомірної вигоди у ОСОБА_6 не вчинялись, ОСОБА_5 05.10.2018 приблизно о 16 год.15хв., знаходячись поблизу монументу Слави на перехресті вулиць Стрийської та Гвардійської в м. Львів зустрівся з ОСОБА_6 та примусив його написати заяву на ім`я начальника ГУВБ ДФС України, до якої внести завідомо неправдиві відомості про факт вимагання неправомірної вигоди з боку інспектора митного посту «Угринів-Долгобичув» ОСОБА_8 за безперешкодне проходження митного оформлення.

У свою чергу, ОСОБА_6 , будучи обізнаним про те, що ОСОБА_5 працює оперативним працівником внутрішньої безпеки ДФС України та має можливість вчинити дії, направлені на затягування часу митного оформлення, при перетині ним державного кордону України, сприймав як реальні погрози ОСОБА_5 , у зв`язку з чим погодився вчинити вказані дії всупереч своєї волі.

Крім того, ОСОБА_5 ініціював зустріч з ОСОБА_7 , яка відбулася в кінці вересня 2018 року на території стоянки ТЦ «Метро», що розташована за адресою: м. Львів, вул. Городоцького, 300, у ході якої запропонував ОСОБА_7 здійснити переміщення товару через пункт пропуску «Шегині-Медика» та під час митного оформлення надати неправомірну вигоду працівникам митного посту «Мостиська» Львівської митниці ДФС України з метою подальшого їх викриття.

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_5 надав ОСОБА_7 технічний засіб для фіксації факту вимагання працівниками Львівської митниці ДФС України неправомірної вигоди.

Діючи за вказівкою ОСОБА_5 , ОСОБА_7 здійснив запис проходження ним митного оформлення під час перетину державного кордону України через пункт пропуску «Шегині-Медика», який надав ОСОБА_5 на його вимогу.

Усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи їх настання, будучи достовірно обізнаним, що дії, які полягали у вимаганні службовими особами Львівської митниці ДФС України неправомірної вигоди у ОСОБА_7 не вчинялись, ОСОБА_5 примусив його написати заяву на ім`я начальника ГУВБ ДФС України, до якої внести завідомо неправдиві відомості про факт вимагання неправомірної вигоди з боку інспектора митного посту «Мостиська» ОСОБА_9 за безперешкодне проходження митного оформлення.

У свою чергу, ОСОБА_7 , будучи обізнаним про те, що ОСОБА_5 працює оперативним працівником внутрішньої безпеки ДФС України та має можливість вчинити дії, направлені на затягування часу митного оформлення, при перетині ним державного кордону України, сприймав як реальні погрози ОСОБА_5 , у зв`язку з чим погодився вчинити вказані дії всупереч своєї волі.

18.10.2018 ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 прибули до м. Києва з метою подачі до Генеральної прокуратури України матеріалів за фактами нібито вимагання працівниками Львівської митниці ДФС України неправомірної вигоди у останніх, де був затриманий працівниками правоохоронних органів.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 2 ст. 370 КК України провокацію підкупу, тобто дії службової особи з підбурення особи на пропонування, обіцянку чи надання неправомірної вигоди, щоб потім викрити того, хто прийняв пропозицію, обіцянку чи одержав таку вигоду, вчинене службовою особою правоохоронного органу.
18.10.2018 ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України та того ж дня повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 370 КК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20.10.18 до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби, заборонивши ОСОБА_5 залишати місце свого проживання з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв.

14.12.2018 строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_5 та строк дії покладених обов`язків продовжено до 12.01.2019.

Строк перебування ОСОБА_5 під домашнім арештом закінчується 12.01.2019 року.

Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Згідно ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.
Вирішуючи питання про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного, слідчим суддею враховані вимоги п.п.3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
Враховуючи те, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце та підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, які приведені у клопотанні прокурора та доданих матеріалах та з того, що слідчий суддя на даному етапі провадженні не вправі вирішувати питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього обмежувального заходу, то з огляду на наведені у клопотанні прокурора дані у слідчого судді є всі підстави для висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, інкримінованого йому стороною обвинувачення.
Вирішуючи клопотання про продовження запобіжного заходу, слідчий суддя враховує тяжкість кримінальних правопорушень, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 характеризуючі дані про його особу, конкретні обставини справи, мету застосування даного запобіжного заходу, приймаючи до уваги, те, що прокурором в судовому засіданні доведено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема те, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, надходить до висновку, що докази та обставини, на які посилається прокурор у клопотанні, дають достатні підстави слідчому судді вважати, що застосування більш м`яких запобіжних заходів не зможуть належним чином забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного та як наслідок буде порушено принцип пропорційності.
Також, слідчим суддею враховано, що перебуваючи не під домашнім арештом, підозрюваний може незаконно впливати на свідків у вказаному кримінальному провадженні, матиме можливість вчиняти інші кримінальні правопорушення.
З огляду на вказане, слідчий суддя приходить до висновку, про задоволення клопотання про продовження запобіжного заходу до підозрюваного у вигляді домашнього арешту, оскільки саме вказаний запобіжний захід буде здатний забезпечити належну процесуальну поведінку та виконання обов`язків підозрюваним, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 193, 376 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.
Продовжити на два місяці, до 10.03.2019 року включно, строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборонивши йому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з 23 год. 00 хв. до 05 год. 00 хв., та покласти на нього обов`язки, передбачені ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 14.12.2018, а саме:
1)прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора та суду;
2)утримуватися від спілкування із ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_7 та свідками у провадженні, коло яких буде визначене прокурором;
3)залишити на зберігання слідчому, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002314 свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Термін дії обов`язків, покладених судом, визначити в межах строку досудового розслідування, до 10.03.2019 року включно.
Роз`яснити підозрюваному, що працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після закінчення строку дії попередньої ухвали про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, тобто з 13.01.2019 року.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1