У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.11.2018 Справа №607/24689/18

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про зміну запобіжного заходу щодо підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краснодар, Краснодарського краю, Російської Федерації, без реєстрації та постійного місця проживання, білоруса, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України
В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , за погодженням із прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , в межах кримінального провадження №0003398 від 16 листопада 2018 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, звернувся до слідчого судді із клопотанням про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів: 16 листопада 2018 року, близько 14:40 години, раніше судимий за вчинення злочинів передбачених ст.. 185 КК України ОСОБА_4 , перебуваючи на сходовій площадці четвертого поверху в будинку АДРЕСА_1 , через незачинені вхідні двері приміщення квартири АДРЕСА_2 , таємно проник у вище зазначену квартиру, з якої викрав жіночу сумку, у якій знаходився гаманець в якому були грошові кошти у розмірі 360 гривень, та продукти харчування, чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 , матеральну шкоду на загальну суму 746 гривень.

16.11.2018 за даним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0003398 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

17 листопада 2018 року ОСОБА_4 оголошено підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.

У вчиненні даного кримінального правопорушення підозрюється: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м. Краснодар, Краснодарського краю, Російської Федерації, без реєстрації та постійного місця проживання, білорус, гр. України, з середньою освітою, безробітній, не одружений, раніше судимий: 25.11.1986 Тернопільським міськрайонним судом за ч.2,3 ст.140 КК України (1960 року) до позбавлення волі на 3 роки; 01.11.1990 Козівським районним судом Тернопільської обл. за ч.2 ст.140 КК України до позбавлення волі на 2 роки; 01.06.2000 Тернопільським міськрайонним судом за ч.3 ст.140, ч.1 ст.145 КК України (1960 року) до позбавлення волі на 4 роки і 6 місяців; 10.11.2004 року Тернопільським міськрайонним судом за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України до виправних робіт на 1 рік і 6 місяців; 13.07.2005 року Тернопільським міськрайонним судом за ч.3 ст.185 КК України до позбавлення волі на 3 роки; 04.12.2006 року Тернопільським міськрайонним судом за ч.1 ст.162, ч.2 ст.15 ч.3 ст.186 КК України до позбавлення волі на 5 років; 10.09.2010 року Тернопільським міськрайонним судом за ч.3 ст.185 КК України до позбавлення волі на 3 роки і 6 місяців; 07.06.2016 року Тернопільським міськрайонним судом за ч.3 ст.185, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, 70 КК України до позбавлення волі на 3 роки і 6 місяців. На підставі ч.1ст.71 КК України частково приєднано покарання по вироку Тернопільського міськрайонного суду від 10.09.2010 року всього 4 роки позбавлення волі. На підставі ст.72 КК України зарахувати в строк тримання під вартою із 15.11.2014 по 06.03.2015, із 23.10.2015 по 07.06.2016., про те, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, за наступних обставин.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , будучи раніше неодноразово судимим за вчинення умисних тяжких корисливих злочинів, судимість за які не знята та не погашена у встановленому законом порядку, на шлях виправлення та перевиховання не став, а знову вчинив новий злочин за наступних обставин.

Так, 16 листопада 2018 року, близько 14:40 години, раніше судимий ОСОБА_4 , перебуваючи на сходовій площадці четвертого поверху в будинку АДРЕСА_3 , шляхом згинання рукою дверної ручки квартири АДРЕСА_2 , виявив, що двері у вказану квартиру на замок не зачинені. В цей момент у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на проникнення в середину вказаної квартири з метою викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, 16 листопада 2018 року, близько 14:40 години, раніше судимий ОСОБА_4 , перебуваючи на сходовій площадці четвертого поверху в будинку АДРЕСА_3 , шляхом вільного доступу проник в квартиру АДРЕСА_2 , з коридору якої в подальшому таємно викрав жіночу сумку, вартістю 100 гривень, в середині якої знаходились наступні речі та продукти харчування: 1) гаманець, вартістю 250 гривень; 2) грошові кошти в сумі 360 гривень; 3) йогурт торгової марки «Молокія», ємністю 0,5 літра, вартістю 13 гривень; 4) молоко торгової марки «Молокія», ємністю 1 літр, вартістю 23 гривні.

З викраденим майном ОСОБА_4 з місця вчинення злочину втік, чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 746 гривень.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 Кк України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом огляду місця події від 16.11.2018 року під час проведення якого було виявлено та вилучено із під`їзду будинку АДРЕСА_3 чорну жіночу сумку, яка належить потерпілій ОСОБА_7 ; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 від 16.11.2018 року яка повідомила, що 16.11.2018 року близько 14:30 год. вона повернулася із магазину та зайшла у квартиру АДРЕСА_4 , в якій вона проживає. Після чого на підлозі у коридорі квартири, ліворуч від дверей, залишила свою чорну жіночу сумку (вартість якої становить 100 грн.) в якій знаходились продукти (йогурт «Молокія» ємністю 0,5л. вартістю 13 грн., та молоко «Молокія», об`ємом 1л. вартістю 23 грн.), а також рожевий жіночий гаманець (вартість якого 250 грн.), в якому знаходились кошти у сумі 360 грн. Вхідні двері у квартиру причинила, але замок на ключ не закрила. Після чого пішла у кімнату де включила голосно телевізор. Близько 14:50 год. донька ОСОБА_8 повернулась зі школи та повідомила, що вона виявила її сумку у під`їзді даного будинку, а також повідомила, що дана сумка була розстібнута, а гаманець знаходився зверху на продуктах. Після проведення огляду даної сумки вміст сумки не змінився, а відкривши гаманець було виявлено, що гроші кошти в сумі 360 (триста шістдесят) гривень зникли. Після чого направилась до сусідки з квартири АДРЕСА_5 , яка знаходиться на 3 поверсі та в якої наявна камера відеоспостереження, яка розміщена прямо над її дверима. Після перегляду відеозапису побачила, що невідомий високий чоловік, який був одягнений у чорний кашкет та чорну куртку підходив до кожних вхідних дверей, та пробував, чи не відчинені вони, далі він піднявся поверхом вище, а саме на 4 поверх, а згодом, через декілька хвилин він спускався сходами в низ, а в руках, в нього була чорна сумка та гаманець, які вона одразу впізнала; протоколом огляду відеозапису від 17.11.2018 року під час перегляду якого встановлено, що на ньому проглядається сходова клітка, що за адресою АДРЕСА_3 , а саме на вхідні двері в квартири які знаходяться на даному поверсі. Об 14 годині 41 хвилині (згідно відеозапису) чоловік візуально схожий на ОСОБА_4 піднімається по сходах з нижнього поверху виходить на сходову площадку на якій знаходяться три квартири, підходить до дверей кожної квартири та свою праву руку кладе на дверну ручку намагаючись відчинити двері, переконавшись в дому що всі двері закриті чоловік візуально схожий на ОСОБА_4 , піднімається по сходах вгору. Після цього об 14 годині 43 хвилини чоловік який візуально схожий на ОСОБА_4 , спускається сходовою кліткою із вищого поверху, при цьому тримає у руках жіночу сумку чорного кольору, із якорях витягує гаманець рожевого кольору; протоколом добровільної видачі від 16.11.2018 року - згідно якого ОСОБА_4 в присутності понятих добровільно видав грошові кошти в сумі 159 гривень, які він викрав із приміщення однієї із квартири, що по АДРЕСА_3 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 16.11.2018 року - який повідомив, що 16.11.2018 року в службовому кабінеті №34 Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області він був присутнім під час того, як ОСОБА_4 добровільно видав грошові кошти в сумі 159 гривень, які він викрав із приміщення однієї із квартири, що по АДРЕСА_3 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 16.11.2018 року який повідомив, що 16.11.2018 року в службовому кабінеті №34 Тернопільського ВГІ ГУНП в Тернопільській області він був присутнім під час того, як ОСОБА_4 добровільно видав грошові кошти в сумі 159 гривень, які, зі слів ОСОБА_4 , він викрав із приміщення однієї із квартири, що по АДРЕСА_3 ; ухвалою про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у період доби з 22:00 год., по 08:00 год.

Метою застосування запобіжного заходу до ОСОБА_4 , згідно ст.177 КПК України, є забезпечення виконання підозрюваним (обвинуваченим) покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

З метою забезпечення виконання підозрюваного покладених на нього процесуальних обов`язків, а також беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_4 раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення, в тому числі, умисних корисливих злочинів, обвинувальні акти за ч.3 ст.185 КК України перебувають в Тернопільському міськрайонному суді, що вказує на існування ризику того, що останній продовжує вчиняти нові злочини. Вищевикладене свідчить також про те, що підозрюваний належних висновків для себе не зробив, та на шлях виправлення не став.

Крім цього, усвідомлюючи міру покарання за вчинені ним кримінальні правопорушення існує ризик того, що ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду з метою уникнення відповідальності. Слід також врахувати спосіб вчинення останнім кримінальних правопорушень, наслідки його вчинення, а також наявність соціальних зв`язків з особами, схильними до вчинення кримінальних правопорушень.

Ризиком того, що ОСОБА_4 може незаконно впливати на потерпілих та свідків є те, що останньому відоме їхнє місцезнаходження. Підозрюваний, шляхом погрози, підмовляння, підкупу може схиляти їх до дачі неправдивих показань, відмови від участі у кримінальному провадженні, що негативно вплине на хід досудового розслідування.

Ризиком того, що ОСОБА_4 може вчинити інше кримінальне правопорушення є те, що підозрюваний не має належних засобів для існування, офіційно ніде не працює, не має постійного джерела доходів, та не має постійного місця реєстрації та проживання.

Крім цього 17.11.2018 ухвалою Тернопільського міськрайонного суду підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, проте ОСОБА_4 , будучи попереджений щодо обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, під час неодноразових відвідувань місця проживання останнього (яке було ним зазначене, а саме АДРЕСА_6 ) був відсутній, а також те, що ОСОБА_4 , на даний момент ніде не зареєстрований та не має постійного місця проживання, що свідчить про неможливість запобігання ризикам які передбачені у ст. 177 КК України шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

З огляду на зазначене, для забезпечення дієвості кримінального провадження, відносно останнього доцільно змінити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки більш м`який запобіжний захід не забезпечить належної її поведінки та виконання ним процесуальних рішень, просить клопотання задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав з підстав, викладених у ньому.

Захисник ОСОБА_5 вважає, що у клопотанні і прокурором в судовому засіданні не доведено ризики, передбачені ст.177 КПК України, підозрюваний ОСОБА_4 на даний час має постійне місце проживання.

Просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Підозрюваний ОСОБА_4 у судовому засіданні повністю підтримав доводи свого захисника. Зазначив, що був відсутній за місцем проживання, вказаним в ухвалі слідчого судді від 17.11.2018 року, якою до нього було застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, з часу постановлення цієї ухвали. Також вказав, що його було неправомірно затримано, тобто за відсутності підстав, передбачених ст.208 КПК України.

Перевіривши надані матеріали, клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши пояснення, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17.11.2018 року по справі №607/23728/18 (провадження №1-кс/607/12211/2018), задоволено клопотання підозрюваного ОСОБА_4 щодо обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту задовольнити.

У задоволенні клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , яке погоджене прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовлено. Застосовано щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час. Покладено на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки: 1)прибувати за викликом слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; 2) не залишати житло за адресою: АДРЕСА_6 в період доби з 22 год. 00 хв. до 08 год. 00 хв.: 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; 4) здати до відповідних органів державної влади на зберігання закордонний паспорт та інші документи, що дають право на виїзд за кордон. Встановити строк дії ухвали до 23 год. 59 хв. 14 січня 2019 року. Після оголошення ухвали, негайно звільнено з-під варти ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Ухвала слідчого судді, суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення. Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 .

Відповідно до п.5 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований окрім як: 5) до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Вивченням особи ОСОБА_4 встановлено, що він не має зареєстрованого місця проживання, без постійного місця проживання, з середньою освітою, непрацюючий, неодружений, раніше судимий.

На думку слідчого судді, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, що підтверджується наступними матеріалами, зокрема: протоколом огляду місця події від 16.11.2018 року; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 від 16.11.2018 року; протоколом огляду відеозапису від 17.11.2018 року; протоколом добровільної видачі від 16.11.2018 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 16.11.2018 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 16.11.2018 року.

Згідно ст. 178 КПК України обставиною, яка враховується при обранні запобіжного заходу, крім ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу, які зобов`язаний слідчий суддя оцінити при постановленні ухвали є, зокрема тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до рапорту слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_11 , 27 листопада 2018 року спільно із слідчим СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , та оперуповноваженим ВКП Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_12 , та оперуповноваженим ВКП Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_13 , проводилось відвідування ОСОБА_4 , за адресою АДРЕСА_6 (за місцем обрання йому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з 22:00 год., по 08:00 год. Під час відвідування вище зазначеної адреси, 27 листопада 2018 року, об 07:00 год., ОСОБА_4 , за місцем проживання не було. Під час спілкування із сусідами із квартири АДРЕСА_7 , було встановлено, що ОСОБА_4 , за даною адресою, а саме АДРЕСА_6 , не проживає із червня місяця 2018 року. Останній раз його бачили у червні 2018 року.

Відповідно до рапорту слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , 7 листопада 2018 року спільно із слідчим СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_11 , та оперуповноваженим ВКП Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_12 , та оперуповноваженим ВКП Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_14 , проводилось відвідування ОСОБА_4 , за адресою АДРЕСА_6 (за місцем обрання йому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з 22:00 год., по 08:00 год.). Під час відвідування вище зазначеної адреси, 27 листопада 2018 року, об 07:00 год., ОСОБА_4 , за місцем проживання не було. Під час спілкування із сусідами із квартири АДРЕСА_7 , було встановлено, що ОСОБА_4 , за даною адресою, а саме АДРЕСА_6 , не проживає із червня місяця 2018 року. Останній раз його бачили у червні 2018 року.

Про те, що ОСОБА_4 був відсутній за місцем проживання, зазначеним в наведеній ухвалі слідчого судді від 17.11.2018 року, з часу постановлення цієї ухвали, підтвердив і він сам у судовому засіданні.

Згідно ст. 178 КПК України обставиною, яка враховується при обранні запобіжного заходу, крім ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу, які зобов`язаний слідчий суддя оцінити при постановленні ухвали є, зокрема тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується.

Оцінивши обставини, передбачені ч.1 ст.178 КПК України, з врахуванням особи підозрюваного, який є раніше судимим сімейного стану, соціальних зв`язків підозрюваного, характеру вчинення кримінальних правопорушень, тяжкості покарання, що загрожує особі у випадку визнання підозрюваного винуватим у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких він підозрюється, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 6 років, того, що підозрюваний порушив застосований до нього раніше запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки був відсутній за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_6 у період з 22год.00хв. по 08год.00хв. з часу постановлення наведеної вище ухвали слідчого судді від 17.11.2018 року, слідчий суддя вважає, що ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні.

Вищевказані обставини дають слідчому судді підстави вважати, що менш суворий запобіжний захід, ніж у вигляді тримання під вартою, на даний час не буде достатнім для запобігання вищевказаним ризикам та забезпечення належної поведінки підозрюваного ОСОБА_4 .

З вищевикладених підстав, слідчий суддя критично оцінює доводи підозрюваного та його захисника у наведеній частині.

За таких обставин, у задоволенні клопотань підозрюваного та його захисника про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання слід відмовити і задовольнити клопотання слідчого про зміну раніше застосованого до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

З врахуванням наведених ризиків, передбачених ст.177 КПК України, того, що ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, його характер, майновий та сімейний стан підозрюваного, слідчий суддя вважає за доцільне визначити підозрюваній заставу у розмірі, який достатньою мірою гарантуватиме виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 182,183,184,193,194,196, 200 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :
У задоволенні клопотань підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відмовити.

Клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про зміну запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Змінити раніше застосований до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, взявши ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , негайно під варту із зали суду.

Визначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розмір застави в сумі 70000 (сімдесят тисяч) гривень для внесення на депозитний рахунок ТУ ДСА України у Тернопільській області (р/р НОМЕР_1 , МФО 820172, ідентифікаційний код 26198838, Банк Одержувача: Державна казначейська служба, призначення платежу застава за « ОСОБА_4 » у кримінальному провадженні №0003398 за ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 28 листопада 2018 року).

У випадку внесення застави, покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки: з`являтися до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування із потерпілим та свідками у даному кримінальному провадженні; здати, у разі наявності, на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну

Роз`яснити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що якщо він, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Встановити строк дії ухвали до 00 год. 00 хв. 14 січня 2019 року.

Ухвала слідчого судді, суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 .

Копію ухвали направити прокурору Тернопільської області для перевірки обставин, викладених підозрюваним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо незаконного затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1