Справа № 554/9974/18
Дата документу 07.12.2018
В И Р О К
Іменем України

7 грудня 2018 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Полтаві за участю учасників судового розгляду: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 кримінальне провадження № 40002984 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука Полтавської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта неповна середня, не одруженого, не працюючого, не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

в с т а н о в и в :

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним

1. Обвинувачений ОСОБА_5 21 серпня 2018 року, вранці, перебуваючи на ЦКР, що по вул. Н. Базарна, 31 в м. Полтаві, неподалік сміттєвих баків, знайшов, коробку з-під картону, в якій знаходилися ручна осколкова граната Ф-1 з запалом УЗРГМ-2 та 40 мм гранатометний постріл ВОГ 25.

Після цього, ОСОБА_5 , маючи умисел на незаконне придбання, носіння, зберігання та збут бойових припасів без передбаченого законом дозволу, а також в порушення положень Постанови Верховної Ради України «Про право власності на окремі види майна» № 2471-12 від 17 червня 1992 року, «Положення про дозвільну систему», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12 жовтня 1992 року, «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, а також боєприпасів до зброї та вибухових речовин», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 622 від 21 серпня 1998 року, діючи умисно, підібрав вищевказані боєприпаси, тобто придбав їх, після чого, зберігаючи при собі, приніс ручну осколкову гранату Ф-1 з запалом УЗРГМ-2 та 40 мм гранатометний постріл ВОГ 25 до місця свого проживання, де зберігав на час підшукування покупців та досягнення домовленості щодо ціни та інших умов продажу вказаних бойових припасів.

21 вересня 2018 року, близько 19 год. 20 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи на першому поверсі під`їзду будинку АДРЕСА_2 , діючи умисно, шляхом продажу за 2000 грн незаконно збув ОСОБА_6 ручну гранату Ф-1 з запалом УЗРГМ-2. Згідно висновку експерта № 114 від 28 вересня 2018 року наданий на дослідження предмет являється ручною осколковою гранатою Ф-1 з запалом УЗРГМ 2 та відноситься до категорії бойових припасів (вибухових пристроїв).

Окрім того, 9 жовтня 2018 року, близько 11 год. 35 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи біля будинку № 113, що по вул. Європейській в м. Полтава, діючи умисно, шляхом продажу за 2000 грн, незаконно збув ОСОБА_6 40 мм гранатометний постріл ВОГ 25. Згідно висновку експерта № 124 від 19 жовтня 2018 року наданий на дослідження предмет являється 40 мм гранатометним пострілом ВОГ 25 та належить до категорії боєприпасів.

Кваліфікація дій обвинуваченого судом

2. Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 263 КК України, оскільки він вчинив умисні дії, які виразились у придбанні, носінні, зберіганні та збуті бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин

3. Допитаний в ході судового розгляду матеріалів кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_5 визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину, підтвердивши факт його скоєння за обставин, викладених вище. Щиро розкаявся у вчиненому та просив його суворо не карати, зазначивши, що усвідомив неправильність своїх дій.

4. Оскільки обставини справи ніким із учасників судового розгляду не оспорюються, обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає та їм роз`яснено про позбавлення права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав за недоцільне дослідження доказів стосовно цих обставин справи.

5. Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

6. Обставин, які обтяжують його покарання, суд не знаходить.

Мотиви призначення покарання

7. При призначенні покарання обвинуваченому суд, згідно з вимогами статей 65 67 КК України та роз`ясненнями постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, конкретні обставини його вчинення, особу винного, поведінку до вчинення кримінального правопорушення і після цього, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, а також вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до якої, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами. Таке покарання має бути необхідним й достатнім для виправлення особи та попередження нових кримінальних правопорушень.

8. Зокрема, суд враховує конкретні обставини вчинення злочину, те, що обвинувачений ОСОБА_5 є особою не судимою, він визнав свою вину у вчиненні злочину і щиро розкаявся у цьому, наявність обставин, що пом`якшують покарання та відсутність тих, які його обтяжують, характеристику його особи, і вважає за необхідне призначити йому покарання у виді позбавлення волі, яке, на думку суду, буде необхідним й достатнім для його виправлення, попередження вчинення нових злочинів та соціальної реабілітації.

9. Зважаючи на викладене, а також враховуючи, що обвинувачений, на переконання суду, усвідомив суспільну небезпечність своїх дій, щиро розкаявся у вчиненому і своєю поведінкою сприяв розкриттю злочину, запевнив суд у своїх намірах вести в подальшому законослухняний спосіб життя та не вчинювати кримінальних правопорушень, суд вважає за можливе звільнити обвинуваченого від відбування основного покарання з випробуванням відповідно до положень статті 75 КК України з покладенням на нього обов`язків відповідно до статті 76 КК України.

10. Оскільки обвинувачений засуджується до покарання у виді позбавлення волі зі звільненням від його відбування з випробуванням, суд вважає за необхідне до набрання вироком законної сили, обраний щодо нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, змінити на особисте зобов`язання.

Вирішення цивільного позову

11. Цивільний позов по матеріалах кримінального провадження не заявлений.

Мотиви інших рішень

12. Процесуальні витрати по матеріалах кримінального провадження становлять 2860 грн і підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

13. Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог статті 100 КПК України.

Керуючись статтями 373 та 374 КПК України, суд,

у х в а л и в :

ОСОБА_5 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України і призначити йому покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком на два роки.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з обвинуваченого на користь держави 2860 грн судових витрат.

Речові докази по матеріалах кримінального провадження знищити.

До набрання вироком законної сили, обраний щодо нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою змінити на особисте зобов`язання, звільнивши його з-під варти негайно в залі суду.

Зарахувати в строк відбування покарання обвинуваченому час його перебування під вартою з 9 жовтня по 7 грудня 2018 року включно.

Вирок може бути оскаржено в Полтавський апеляційний суд через районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

СуддяОСОБА_1