overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 528/82/19 Номер провадження 11-п/814/315/19 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з секретарем ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава подання Гребінківського районного суду Полтавської області про направлення до іншого суду обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000324 від 19 листопада 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И Л А :
До Полтавського апеляційного суду надійшло згадуване вище подання, яке обґрунтовується тим, що в суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду вказаного кримінального провадження.
Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши подання та надані матеріали, колегія суддів приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, виходячи з такого.
За змістом норм КПК вказане кримінальне провадження підсудне Гребінківському районному суду Полтавської області.
Однак, як зазначено в поданні та підтверджено наданими матеріалами, в суді неможливо утворити визначений законом склад суду для розгляду клопотання, що підтверджується Протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями та звітом до нього( а.с. 11,12).
Як вбачається з подання, у Гребінківському районному суді Полтавської області працюють три судді - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .
Однак, суддя у судді ОСОБА_7 закінчилися повноваження зі здійснення правосуддя, суддя ОСОБА_8 з 03.10.2018 року по 27.03.2019 року включно тимчасово переведена шляхом відрядження на роботу на посаду судді Дніпровського районного суду м. Києва для здійснення правосуддя (Указ Президента України від 28.09.2018 року №294/2018), суддя ОСОБА_6 приймала участь у кримінальному провадженні на досудовому розслідування як слідчий суддя.
Згідно ч.1 п.2 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Підсумовуючи викладене вище колегія суддів приходить до висновку, що викладені в поданні підстави, знайшли своє підтвердження, у зв`язку з чим, задля забезпечення оперативного судового розгляду кримінального провадження, його необхідно передати для розгляду по суті до іншого суду в якому можливо утворити склад суду, яким є Лубенський міськрайонний суд Полтавської області.
З огляду на наведене та керуючись положеннями ст. ст.34, 418, 419 КПК України колегія суддів Полтавського апеляційного суду, -
У Х В А Л И Л А :
Подання задовольнити.
Передати обвинувальний акт, у кримінальному провадженні №0000324 від 19 листопада 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, з Гребінківського районного суду Полтавської області до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області - для розгляду по суті.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Судді:

___________ ____________ ___________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження №11-кп/818/1401/19 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч.2, ч.3, ст.185 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

24 січня 2019 року місто Харків

Суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Харківської місцевої прокуратури №1 на вирок Дзержинського районного суду м.Харкова від 1 листопада 2018 року стосовно ОСОБА_3 за ч. 2, ч. 3 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

На вирок Дзержинського районного суду м.Харкова від 1 листопада 2018 року стосовно ОСОБА_3 за ч.2, ч.3 ст.185 КК Українипрокурором подана апеляційна скарга.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.

З метою підготовки до апеляційного розгляду, керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Харківської місцевої прокуратури №1 на вирок Дзержинського районного суду м.Харкова від 1 листопада 2018 року стосовно ОСОБА_3 за ч.2, ч.3 ст.185 КК України.
Копію ухвали разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.

Протягом десяти днів з дня отримання ухвали учасники судового провадження в письмовій формі, в частині що стосується їх інтересів, можуть подати заперечення на апеляційні скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 646/7226/18
№ провадження 1-кс/646/6149/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.02.19року м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 12 жовтня 2018 року,
В С Т А Н О В И В:
Заявник звернувся до суду із зазначеною скаргою, в якій просив зобов`язати прокуратуру Харківської області внести відповідні відомості за його заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В судове засідання заявник не з`явився, через канцелярію суду надав заяву про розгляд скарги за його відсутності, доводи викладені в скарзі пітримав, просив задовільнити.
Представник прокуратури Харківської області повідомлений належним чином про день та час слухання справи в судове засідання не з`явився.
Слідчий суддя, вивчивши надані докази, приходить до наступного.
12 жовтня 2018 року, ОСОБА_3 звернувся до прокуратури Харківської області з заявою про кримінальне правопорушення з приводу вимагання хабаря та скоєння службового підроблення, вчинені на його думку, відносно ОСОБА_4 співробітниками Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області та прокуратури Фрунзенського району м. Харкова.
Відповідно до положень статті 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
З огляду на викладене, керуючись принципом змагальності кримінального провадження (стаття 22 КПК України) відносно подання до суду доказів своєї правової позиції, враховуючи, що прокурор не надав суду доказів внесення до ЄРДР відомостей за заявою, яка містить дані про вчинення кримінального правопорушення, вбачається, що особа, яка прийняла зазначену вище заяву про кримінальне правопорушення не виконала вимоги частини 1 статті 214 КПК України.
За вказаних обставин скарга підлягає задоволенню.
Виходячи з викладеного, керуючись статтями 303, 306-307 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 12 жовтня 2018 року- задовільнити.
Зобов`язати компетентних осіб прокуратури Харківської області внести відповідні відомості за заявою ОСОБА_3 від 12 жовтня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
справа № 740/2678/16-к
провадження № 51-1929км18
19 лютого 2019 року

м. Київ

Колегія суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
у судовому засіданні до початку розгляду кримінального провадження щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , судимого 2 квітня 2010 року вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області за ч. 2 ст. 289 із застосуванням ст. 69 КК, ч. 3 ст. 185 КК, ч. 3 ст. 186 із застосуванням ст. 69 КК та на підставі ст. 70 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки без конфіскації майна, звільненого 7 травня 2012 року умовно достроково на невідбутий строк покарання 1 рік 2 місяці 24 дні,

засудженого за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК,

установила:

Касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді справи судом апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 29 травня 2017 року призначено на 10:00 19 лютого 2019 року.

Учасникам кримінального провадження було належним чином повідомлено про дату, час та місце касаційного розгляду, проте в судове засідання суду касаційної інстанції вони не прибули і не повідомили про причини свого неприбуття.
Касаційне провадження відкрито за касаційною скаргою прокурора, у якій порушується питання про погіршення становища засудженого.

З огляду на положення ст. 22 КПК щодо реалізації засад змагальності, з метою забезпечення рівних процесуальних можливостей учасників процесу, колегія суддів дійшла висновку про необхідність відкладення касаційного розгляду на іншу дату для забезпечення участі захисника у кримінальному провадженні, а також про необхідність повторно здійснити виклик засудженого ОСОБА_6 .
Керуючись ст. 434 КПК, п. 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК (у редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII), колегія суддів
постановила:
Касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_6 відкласти на 10:00 19 березня 2019 року, про що повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК.
Доручити Київському міському центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити ОСОБА_6 захисника для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття до Касаційного кримінального суду Верховного Суду на вказаний час для участі в касаційному розгляді справи.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-сс/796/30/2019 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія ст.399 КПК України Доповідач в суді апеляційної інстанції: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 лютого 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 20 грудня 2018 року,
В с т а н о в и в:
Цією ухвалою відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 20 грудня 2018 року.

Перевіривши зміст апеляційної скарги, вивчивши матеріали судового провадження та доводи апеляційної скарги, вважаю, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , слід відмовити, виходячи з наступного.

Порядок та перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, чітко визначено та регламентовано Главою 31 Кримінального процесуального кодексу України.

Так, згідно ч. 3 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених КПК України.

В ст. 309 КПК України наведено перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування.

Аналіз вищезазначеної норми свідчить про те, що ухвала слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 20 грудня 2018 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, апеляційному оскарженню не підлягає, а тому відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 309, 399 КПК України,-

П о с т а н о в и в :
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 20 грудня 2018 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, тобто ОСОБА_3 , разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

На ухвалу апеляційного суду може бути подано касаційну скаргу протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А
про примусовий привід

20.02.2019 року м. Бар

Барський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

на судовому засіданні за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000237 від 09.08.2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України

ВСТАНОВИВ:

Прокурор клопотав про відкладення судового засідання у зв`язку з неявкою обвинуваченого та застосування до останнього примусового приводу.

Суд, заслухавши прокурора, приходить до висновку, що є підстави для відкладення судового засідання у справі виходячи з таких підстав.

Обвинувачений в судове засідання не з`явився без поважних причин, причину неявки не вказав. Явка в судове засідання обвинуваченого є обов`язковою.

Згідно ст. ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляду тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Оскільки судове засідання відбувається за участі обвинуваченого, на чому наполягав прокурор, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про його привід у судове засідання, у зв`язку з чим засідання слід відкласти.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 136, 139, 140,143, 314, 323 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України.

Здійснити примусовий привід в судове засідання в Барський районний суд Вінницької області на 09.00 год. 02.04.2019 року обвинуваченого ОСОБА_4 , який проживає в АДРЕСА_1 .

Виконання приводу обвинуваченого доручити Барському ВП Жмеринського відділу поліції ГУ НП України у Вінницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №1-кп/127/592/18
УХВАЛА

21 лютого 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0004399 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області з Вінницької місцевої прокуратури 07.06.2018 року надійшло кримінальне провадження № 0004399 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 вважає за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Захисник ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_5 заперечували проти призначення обвинувального акту до розгляду, вважають, що акт складений з порушеннями вимог КПК України.

Суд, перевіривши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, дійшов наступних висновків.

Кримінальне провадження підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1-4 ч. 2 ст. 314 КПК України відсутні.

За таких обставин, суд вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні, в яке викликати сторін кримінального провадження.

Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про складання досудової доповіді відносно ОСОБА_5 .

Інші учасники процесу не заперечували проти цього.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає за доцільне доручити органу з питань пробації скласти досудову доповідь.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд Вінницьким міським судом Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , на підставі обвинувального акта, згідно якого ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, на 10:30 год. 22.02.2019 року в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань № 10, у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання викликати сторін кримінального провадження.

Доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації, а саме Вінницького МРВ з питань пробації філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_5 , яку надіслати до суду не пізніше, ніж через місяць з дня отримання ухвали суду.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 314/201/19
Провадження № 1-кс/314/100/2019
Резолютивна частина ухвали
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.02.2019 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріал, який надійшов з Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» по факту вилучення заборонених предметів,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,

п о с т а н о в и в:

Подання Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» по факту вилучення заборонених предметів задовольнити частково.

Виявлений та вилучений у засудженого ОСОБА_4 , мобільний телефон «Самсунг» в корпусі чорного кольору, та свм-карту мобільного телефону Водафон № НОМЕР_1 , передати установі виконання покарань на зберігання до звільнення засудженого.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 5 діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений та проголошений 21.02.2019 року о 09 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

20.02.2019
Справа № 314/743/19
Провадження № 1-в/314/421/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.02.2019 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого Державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення,

встановив:

до Вільнянського районного суду Запорізької області від засудженого Державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення.

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

На підставі викладеного, ознайомившись з клопотанням про вирішення питання щодо умовно-дострокового звільнення, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 537, 539 КПК України, -

постановив:

призначити дистанційне судове засідання за клопотанням засудженого Державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення, на 01.03.2019 року о 14 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

20.02.2019
Провадження № 1-кп/337/37/2019
У Х В А Л А
про прийняття справи до свого провадження

20 лютого 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122, ч.2 ст.263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Вказане кримінальне провадження перебувало у провадженні судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_3 .

Відповідно до вимог ст.35 КПК України 15.02.2019 року кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122, ч.2 ст.263 КК України, передано судді ОСОБА_1 у зв`язку із звільненням судді ОСОБА_3 у відставку.

У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті.

За таких обставин кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122, ч.2 ст.263 КК України необхідно прийняти до свого провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 319, 369-372 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження кримінальне провадження за обвинуваченям ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122, ч.2 ст.263 КК України та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя на 28.03.2019 року о 10.30 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 462/8114/18
У Х В А Л А

20 лютого 2019 року Слідчий суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Залізничного ВП ГУНП у Львівській області,

встановив:

Скаржник подала до суду зазначену скаргу, в якій просить зобов`язати слідчого Залізничного ВП ГУНП у Львівській області розглянути клопотання ОСОБА_2 від 17.01.2019 року та 22.01.2019 року.

Скарга, яка надійшла на розгляд, підсудна Залізничному районному суду м. Львова, а тому її необхідно призначити для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.303-306 КПК України, -

постановив:

Призначити скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Залізничного ВП ГУНП у Львівській області до розгляду в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова на 12 год. 00 хв. 22 лютого 2019 року.

В судове засідання викликати скаржника та уповноважену особу Залізничного ВП ГУНП у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

Оригінал ухвали.
Справа № 458/14/19
У Х В А Л А

21 лютого 2019 року м. Самбір

Слідчий суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Турківського відділення поліції Самбірського відділу поліції ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Турківського відділення поліції Самбірського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівської області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:

Складання ухвали вимагає значного часу. Оголошується резолютивна часина ухвали. Повний текст ухвали буде складено і оголошено 26 лютого 2019 року о 17 год. 00 хв.

Керуючись ст. ст. 304-307, 369, 372, 376 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Поновити ОСОБА_3 строк на оскарження постанови старшого слідчого СВ Турківського відділення поліції Самбірського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівської області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000433 від 9 листопада 2018 року за ст. 356 КК України.

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого СВ Турківського відділення поліції Самбірського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівської області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000433 від 9 листопада 2018 року за ст. 356 КК України та направити матеріали кримінального провадження для продовження досудового розслідування.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя