Справа № 302/1442/18
У Х В А Л А
(в повному обсязі)

18.01.2019 смт.Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі суддя ОСОБА_1 ,

з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурор ОСОБА_3 ,

захисник-адвокат ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні районного суду в смт.Міжгір`ї заяву прокурора про виправлення описки у вироці Міжгірського районного суду Закарпатської області від 02.01.2019 р.,-

В С Т А Н О В И В:
Згідно вироку Міжгірського районного суду Закарпатської області від 02.01.2019 року ОСОБА_5 визнано винною у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 358 ч.1, 358 ч.4 КК України (в редакції закону від 07.04.2011 р.), 190 ч. 1 КК України, і призначено покарання, передбачені КК України:

- за ст. 358 ч.1 - тридцять неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що відповідає грошовій сумі 510 грн.;

- за ст. 358 ч.4 - тридцять неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що відповідає грошовій сумі 510 грн.;

- за ст. 190 ч.1 - тридцять неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що відповідає грошовій сумі 510 грн..

Згідно з ст.ст. 70 ч.1, 72 ч.3 КК України, призначено ОСОБА_5 остаточне покарання у виді штрафу в сумі 90 чинних до застосування неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що відповідає грошовій сумі 1530 грн..

Цей вирок суду не набрав законної сили.

10.01.2019 року начальник Міжгірського відділу Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_3 подав суду заяву про виправлення описки у вироку суду, а саме просить викласти абзац другий резолютивної частини вироку в наступній редакції "Згідно з ст.ст. 70 ч.1, 72 ч.3 , 99 КК України, призначено ОСОБА_5 остаточне покарання у виді штрафу в сумі 90 чинних до застосування неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що відповідає грошовій сумі 1530 грн.."

Сторона обвинувачення (заявник) - прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні подану до суду заяву про виправлення описки підтримав, просить таку задовольнити.

Засуджена ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася про час та місце розгляду справи належно повідомлена, її неявка не є перешкодою для розгляду заяви про виправлення описки, з огляду на участь у справі її захисника.

Захисник засудженої - ОСОБА_4 заперечень щодо виправлення описки у вироку суду не має. Додатково пояснив, що суд під час розгляду справи з`ясовував у ОСОБА_5 щодо наявності в останньої коштів для можливості сплати штрафу за вироком суду. ОСОБА_5 зобов`язалася сплатити штраф за вироком суду добровільно.

Оцінивши подану суду заява про виправлення описки у вироці суду, дослідивши зміст вироку, суд дійшов такого висновку.

Згідно з ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало законної сили судове рішення чи ні.

Згідно вимог ст. 53 КК України штраф - це грошове стягнення, що накладається судом у випадках і розмірі, встановлених в Особливій частині цього Кодексу, з урахуванням положень частини другої цієї статті. Частиною другою цієї статті передбачено, що розмір штрафу визначається судом залежно від тяжкості вчиненого злочину та з урахуванням майнового стану винного в межах від тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян до п`ятдесяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, якщо статтями Особливої частини цього Кодексу не передбачено вищого розміру штрафу.

На час вчинення кримінальних правопорушень засуджена ОСОБА_5 була неповнолітньою. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 досягла повноліття, ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 народила дитину та починаючи з 15 травня 2018 року проживає в незареєстрованому шлюбі з гр. ОСОБА_6 .. В судовому засіданні під час розгляду справи по суті ОСОБА_5 заявила, що має самостійний дохід, а тому просила обмежитись відносно неї покаранням у виді штрафу, що вбачається з мотивувальної частини вироку суду.

З вироку суду вбачається, що судом допущено технічну помилку у резолютивній частині, а саме помилково не вказано в абзаці другому при визначенні остаточного покарання у виді штрафу ст. 99 КК України.

Отже, має місце технічна помилка, яка за змістом не впливає на суть вироку, на зміст резолютивної частини вироку і не зачіпає інтереси та права засудженої особи. Така помилка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 371, 372, 376, 379 КПК України , суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву задовольнити.

Виправити описку у вироці Міжгірського районного суду Закарпатської області від 02.01.2019 р., а саме в абзаці другому резолютивної частини вироку після слів "ст.ст. 70 ч.1, 72 ч.3" записати "99".

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано в Закарпатський апеляційний суд через Міжгірський районний суд протягом 7 днів з дня проголошення.

Копію ухвали надіслати для відома засудженій ОСОБА_5

Суддя:ОСОБА_1