Провадження №1-кп/761/2380/2018
В И Р О К
іменем України

23 січня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі головуючого:

судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

номер кримінального провадження 120 181 001 000 123 13, внесеного 20.11.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гладівка Голопристанського району Херсонської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду зазначене кримінальне провадження,

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_3 20.11.2018 приблизно о 15 год. 20 хв., знаходячись в приміщенні супермаркету «Сільпо», який розташований за адресою: м. Київ, вул. Олеся Гончара, 96, не маючи реальної змоги його придбати, вирішив таємно викрасти товар.

Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_3 , 20.11.2018 приблизно о 15 год. 30 хв., знаходячись в приміщенні супермаркету «СІЛЬПО», що за адресою: м. Київ, вул. Олеся Гончара, 96, скориставшись неуважністю охоронців вказаного супермаркету, а також тим, що за його діями ніхто не спостерігає, почергово взяв з полиці товар, а саме: дезодорант марки «Fa Natural&Pure» у кількості 4 штуки загальною вартістю256 грн., дезодорант марки «Old Spise WHITEWATER» у кількості 2 штуки загальною вартістю 127 грн., дезодорант марки «Nivea Men» 1 штуку вартістю 60 грн. 32 коп., дезодорант марки «Rexona Motionsense» 1 штуку, вартістю 67 грн. 44 коп. та поклав собі до внутрішніх кишень куртки в яку був одягнений. Після цього, ОСОБА_3 , продовжуючи свій злочинний умисел, направився на вихід з приміщення супермаркету «Сільпо» та, знаходячись за межами супермаркету «Сільпо», його злочинні дії були викриті охоронцем супермаркету.

Отже ОСОБА_3 вчинив закінчений замах на таємне викрадення майна, що належить TOB «СІЛЬПО-ФУД» на загальну вартістю 510 грн. 76 коп.

Таким чином ОСОБА_3 вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, тобто вчинив кримінальне правонорушення, передбачене ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України визнав у повному обсязі.

Підтвердив час, місце, обставини і мету вчинення злочину.

Надав показання, в яких зазначив, що він дійсно 20.11.2018 приблизно о 15 год. перебував у приміщенні супермаркету «СІЛЬПО», що за адресою: м. Київ, вул. Олеся Гончара взяв з полиці дезодоранти різних виробників у кількості 8 штук, поклав до своєї куртки та направився на вихід з приміщення супермаркету, однак його дії були викриті охоронцем супермаркету.

Враховуючи те, що обвинувачений не оспорює обставини справи і судом встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності його позиції.

Заслухавши думку учасників судового провадження та роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України, суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, обмежився показаннями обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують її особу, визначивши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Отже суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують його особу, доходить висновку, що вина ОСОБА_3 у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка) повністю доведена.

Дії обвинуваченого підлягають кваліфікації за ч.2 ст.15, ч. 1 ст.185 КК України.

За вчинення даного злочину обвинувачений підлягає покаранню.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого є щире каяття.
Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, суд не встановив.
Призначаючи ОСОБА_3 вид та міру покарання, суд, у відповідності до ст. 65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно зі ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості; обставини, які пом`якшують його покарання, та відсутність обставин, які обтяжують покарання; дані про особу обвинуваченого, а саме те, що він не одружений, працює, раніше не судимий, є особою молодого віку.
Беручи до уваги дані про особу обвинуваченого, наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих обставин, враховуючи його критичне ставлення до вчиненого та усвідомлення власної протиправної поведінки до вчиненого кримінального правопорушення, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, з метою його виправлення і попередження вчинення ним нових злочинів суд доходить висновку, що покарання обвинуваченому потрібно призначити у виді штрафу у мінімальному розмірі, визначеному санкцією відповідної частини ст.185 КК України у дохід держави.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до ст..100 КПК.

Керуючись ст.349, ст.369-371КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України та призначити покарання у виді штрафу розміром 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. в дохід держави.

Речові докази: косметичні вироби, передані під зберігальну розписку залишити власнику. Диски зберігати при матеріалах кримінального провадження.

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: