Справа № 743/1803/18
Провадження №1-кс/743/507/18
УХВАЛА
про доручення проведення експертизи

17 грудня 2018 року слідчий суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки клопотання старшого слідчого СВ Ріпкинського ВП Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про проведення судово-медичної експертизи в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000391 від 13 жовтня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СВ Ріпкинського ВП Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення судово-медичної експертизи.
Клопотання мотивоване тим, що 12.10.2018, близько 20 год. 00 хв., ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рухався на автомобілі Renault Magnum 480, д.р.н. НОМЕР_1 з напівпричепом Schmitz SPR24, д.р.н. НОМЕР_2 , по автодорозі М-01 «Київ-Чернігів-Нові Яриловичі» в смт. Ріпки Ріпкинського району Чернігівської області, де на перехресті з вул. Замглайський Шлях, сталося зіткнення з мопедом Corrado 50-cc, внаслідок чого водій мопеду ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримав тілесні ушкодження.
Відомості за вказаним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000391 від 12.10.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Під час досудового розслідування допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 показав, що 12.10.2018 року, близько 20.00 години, він рухався на мопеді Corrado 50-СС д.р.н. НОМЕР_3 , чорного кольору, на автозаправку «АНП», що на в`їзді в смт. Ріпки. Рухався він біля правого краю проїзної частини. Він хотів розвернутись ліворуч, для чого зупинився перед перехрестям, почекав поки проїдуть два зустрічні автомобілі. Сигнал повороту він вмикав ще раніше до зупинки. Перед тим як розпочинати рух він впевнився, що попутного транспорту не має. Після чого розпочав рух по дузі ліворуч та вже на зустрічній смузі вантажний автомобіль проїхав ліворуч, в який потерпілий в`їхав у місці близько до переднього бамперу з правої сторони. Після зіткнення потерпілий з мопедом впав на ліву сторону, та прокотився за мопед.
З врахуванням наведених обставин, для встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень, завданих ОСОБА_5 , слідчий просить доручити експертам Чернігівського обласного бюро судово-медичних експертиз проведення судово-медичної експертизи.
У судове засідання слідчий не з`явився. Відповідно до ч.3 ст. 244 КПК України, його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.
Дослідивши матеріали додані до клопотання, доходжу наступного висновку.
Згідно п. 2 ч. 2 ст. 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.
З врахуванням викладеного, оскільки залучення експерта та проведення судово-медичної експертизи для встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень, завданих ОСОБА_5 , є обов`язковим, клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 244 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Ріпкинського ВП Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 - задовольнити.
Доручити експертам Чернігівського обласного бюро судово-медичних експертиз, що знаходиться за адресою: вул. Шевченка, 36, м. Чернігів, проведення судово-медичної експертизи.
На вирішення експертизи поставити наступні запитання:
1.Чи є у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які-небудь тілесні ушкодження, якщо є, то який їх характер, локалізація, механізм спричинення, ступінь тяжкості?
2. Чи могли тілесні ушкодження, у разі їх виявлення у ОСОБА_5 , утворитися в результаті дорожньо-транспортної пригоди за обставин вказаних в описовій частині?
3. У якому положенні по відношенню до травмуючого чинника знаходився в момент контакту ОСОБА_5 .?
4. Одночасно чи в різні проміжки часу утворилися виявлені у ОСОБА_5 тілесні ушкодження?
5. Чи знаходився ОСОБА_5 в момент отримання тілесних ушкоджень в стані алкогольного сп`яніння, якщо так, то який був ступінь сп`яніння?
6. Чи могли виявлені у ОСОБА_5 тілесні ушкодження утворитись внаслідок падіння останнього на тверду площину з висоти власного зросту, у тому числі внаслідок неодноразових падінь у короткий проміжок часу?
У розпорядження експертів надати: медичну карту стаціонарного хворого на ім`я ОСОБА_5 - 1 шт., медичну карту амбулаторного хворого на ім`я ОСОБА_5 - 1 шт., копію медичної карти стаціонарного хворого на ім`я ОСОБА_5 - 18 арк., рентгенівські знімки ОСОБА_5 - 10 шт.; матеріали кримінального провадження №0000391 від 13 жовтня 2018 року (за вимогою).
Надати дозвіл експертам Чернігівського обласного бюро судово-медичних експертиз при необхідності залучити до проведення вказаної експертизи медичних фахівців, лікарів-консультантів (визначення персонального складу яких покласти на розсуд експертів Чернігівського обласного бюро СМЕ), а також надати можливість використовувати під час проведення експертизи медичні документи, включаючи результати різноманітних інструментальних методів досліджень, що можуть бути надані особою, відносно якої призначена експертиза, особисто.
Експертів попередити про кримінальну відповідальність згідно ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.
Висновок експерта передати старшому слідчому СВ Ріпкинського ВП Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 або слідчим СВ Ріпкинського ВП Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .
Судовому експерту, у разі необхідності, надсилати клопотання згідно ст. 69 КПК України старшому слідчому СВ Ріпкинського ВП Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1