Справа № 547/736/18
Провадження № 1-кп/539/170/2019
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2019 року м. Лубни
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі:
головуючого - судді - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни, Полтавської області кримінальне провадження №0000174 від 05.06.2018 року по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Іванківка, Семенівського району Полтавської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , освіта середня спеціальна, не працюючого, не одруженого, раніше судимого:
22.04.2015 року Семенівським районним судом Полтавської області за ч.1 ст. 185 КК України до 150 годин громадських робіт;
11.02.2016 року Семенівським районним судом Полтавської області за ч.2 ст. 185 КК України до 2 років обмеження волі з іспитовим строком 1 рік;
25.11.2016 року Семенівським районним судом Полтавської області за ч.2 ст.185, ст.71 КК України до покарання у вигляді 2 років 3 місяців обмеження волі, звільненого 18.10.2017 року згідно ст.3 ЗУ «Про амністію в 2016 році»
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
У квітні 2018 року, більш точної дати органами досудового слідства не встановлено, ОСОБА_4 , під час риболовлі на березі річки Сула, в селі Погребняки Семенівського району Полтавської області, знайшов предмет схожий на тротилову шашку, після чого, маючи прямий умисел, спрямований на незаконне придбання вибухової речовини, усвідомлюючи суспільно-небезпечниий характер своїх дій, переніс її за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де і зберігав у приміщенні сараю, без передбаченого законом дозволу та без мети збуту.
18 червня 2018 року за місцем проживання ОСОБА_4 , за адресою АДРЕСА_1 , було проведено обшук в ході якого у приміщенні сараю було виявлено та вилучено предмет зовні схожий на тротилову шашку, який згідно висновку судово-хімічної експертизи № 117 від 03.07.2018 року вибуховою речовиною на основі тротилу.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення за вищевикладених обставин визнав повністю, в скоєному щиро кається. Зазначив за яких обставин знайшов вказану вибухову речовину та вказав місце де було її виявлено. Наміру використовувати за призначенням не мав.
Показання ОСОБА_4 є послідовними та логічними, не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, а тому суд вважає ці показання достовірними.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення за вищевикладених обставин, прокурор не оспорює фактичні обставини провадження, суд за згодою учасників судового провадження визнає недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи. При цьому судом з?ясовано, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції. Судом роз?яснено учасникам судового провадження положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку.
Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися у незаконному придбані та зберіганні вибухових речовин без передбаченого дозволу ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України. Така кваліфікація є вірною.
Відповідно до ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
Відповідно до ст.66 КК України суд враховує, що свою вину в скоєному кримінальному правопорушенні ОСОБА_4 визнав повністю, активно сприяв розкриттю злочину, щиро кається у вчиненому кримінальному правопорушенні, що виразилось у щирому жалю з приводу вчиненого злочину, осуді своєї поведінки і визнає це обставинами, що пом`якшують покарання.
Обставини, які обтяжують покарання, згідно зі ст. 67 КК України - відсутні.
Відповідно до вимог ст.65 КК України при призначенні покарання суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого злочину, а саме те, що вказаний злочин є тяжким; особу обвинуваченого; обставини, що пом?якшують покарання - визнання вини, активне сприяння розкриттю злочину, щире каяття; відсутність обставин, які обтяжують покарання та інші обставини справи, суд вважає за необхідне призначити мінімальне покарання за вчинене кримінальне правопорушення у виді позбалення волі у межах санкції, передбачених ч.1 ст.263 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.75 КК України, якщо суд, крім випадків засудження за корупційний злочин, при призначенні покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, а також позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням. Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_4 слід звільнити від відбування покарання з випробуванням. До такого висновку суд прийшов з урахуванням ставлення обвинуваченого до скоєного (щире каяття), активного сприяння розкриттю злочину, а також висновоку Семенівського РС центру пробації в Полтавській області від 22.01.2019 року, що містить інформацію про безпечність ОСОБА_4 для суспільства та можливість виправлення його без призначення покарання, пов`язаного з позбавленням та обмеженням волі.
Обставин, що перешкоджали б призначенню такого покарання в суді не встановлено.
Суд вважає, що іспитовий строк має бути застосований до обвинуваченого у мінімальному розмірі, визначеному 2 та 4 ст.75 КК України, якими передбачено, що суд приймає рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням у випадку затвердження угоди про примирення або про визнання вини, якщо сторонами угоди узгоджено покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, позбавлення волі на строк не більше п`яти років, а також узгоджено звільнення від відбування покарання з випробуванням. Іспитовий строк встановлюється судом тривалістю від одного року до трьох років. Таке покарання є достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.
Відповідно до ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Документально підтверджені витрати на проведення експертизи по кримінальному провадженню, слід стягнути з обвинуваченого відповідно до ч.2 ст.124 КПК України.
Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст.349, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні злочину, передбаченому ч.1 ст. 263 КК України та призначити покарання у виді виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
Згідно ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 1 ( один) рік.
Відповідно до ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 повідомляти органи пробації про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтися на реєстрацію в ці органи , не виїжджати на межі України на постійне проживання без дозволу органу пробації.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 858 грн. витрат за проведення експертизи.
Речові докази по справі - тротилову шашку, що знаходяться у кімнаті зберігання речових доказів Семенівського відділення Хорольського відділу ГУНП в Полтавській області знищити.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.349 КПК України, до Полтавського апеляційного суду через Лубенський міськрайонний суд шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1