Справа № 525/696/18
Провадження № 1-кс/525/247/2019
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.05.2019 року селище Велика Багачка

Слідчий суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду сел. Велика Багачка Полтавської області клопотання слідчого СВ Великобагачанського відділення поліції Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про проведення експертизи, -

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Великобагачанського відділення поліції Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Великобагачанського районного суду Полтавської області з клопотанням про проведення експертизи. Клопотання уповноважений слідчий обґрунтовує тим, що 12.06.2018 року о 13 годині 39 хвилин до Великобагачанського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення від громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 12.06.2018 року о 13 год. 39 хв. в лісовому масиві поблизу с. Байрак Великобагачанського району Полтавської області виявлено незаконну порубку дерев.

По даному факту 12.06.2018 року органом досудового розслідування Великобагачанським ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000167 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.

12 червня 2018 року слідчим слідчого відділення Великобагачаського відділення Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 проведено огляд місця події в лісовому масиві поблизу с. Байрак Великобагачанського району Полтавської області та зафіксовано факт спилювання 210 дерев різних порід та діаметру.

13.06.2018 року за адресу слідчого відділення Великобагачаського відділення Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області з Державного підприємства «Миргородське лісове господарство» надійшло відношення з розрахунком розміру шкоди, завданого самовільною рубкою сироростучих листяних дерев у колишніх лісах ТОВ «Багачанський» в кількості 215 шт., що становить 248163,75 грн.

Посилаючись на вищевикладені обставини, положення ст.ст.242-244 КПК України та необхідність визначення суми збитків, заподіяних по даному кримінальному провадженню, уповноважений слідчий звернувся до слідчого судді Великобагачанського районного суду Полтавської області (тобто в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування) з клопотанням про проведення судово-економічної експертизи по даному кримінальному провадженню, на вирішення якої просив постановити таке питання: Чи підтверджується розрахунок розміру збитків в сумі 248163,75 грн., вказаний в відношенні та в розрахунку наданому 13.06.2018 року Державним підприємством «Миргородське лісове господарство» в наслідок незаконного вирубування сироростучих листяних дерев в кількості 215 шт.?

Про день і час розгляду даного клопотання уповноважений слідчий СВ Великобагачанського ВП Миргородського ВП ГУ НП в Полтавській області повідомлений в порядку ч.1 ст.135 та ч.3 ст.244 КПК України, його неприбуття не перешкоджає розгляду вищевказаного клопотання про проведення експертизи відповідно до ч.3 ст.244 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

У відповідності до ч.1 ст.69 КПК України, експертом у кримінальному провадженні є особа, яка володіє науковими, технічними або іншими спеціальними знаннями, має право відповідно до Закону України «Про судову експертизу» на проведення експертизи і якій доручено провести дослідження об`єктів, явищ і процесів, що містять відомості про обставини кримінального правопорушення, та дати висновок з питань, які виникають під час кримінального провадження і стосуються сфери її знань.

За нормою ч.1 ст.101 КПК України висновок експерта це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи. Згідно ч.4 цієї статті, запитання, які ставляться експертові та його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Разом з цим, відповідно до п.6 ч.2 цієї статті, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що 12.06.2018 року близько 13 годині 39 хвилин поблизу с. Байрак Великобагачанського району Полтавської області виявлено незаконну порубку дерев у лісовому масиві (кримінальне провадження №0000167); правова кваліфікація кримінального правопорушення - ч.1 ст.246 КК України (а.к.2).

Постановою в.о. начальника СВ Великобагачанського відділення поліції Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 від 12.06.2018 року було створено групу слідчих по вищевказаному кримінальному провадженню (а.к.4).

Постановою першого заступникам керівника Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_6 від 12.06.2018 року було призначено групу прокурорів по вищевказаному кримінальному провадженню (а.к.5).

З рапорту ст. інспектора-чергового Великобагачанського відділення поліції Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 від 12.06.2018 року вбачається, що 12.06.2018 року о 13 год. 39 хв. надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що навпроти магазину в с. Байрак невідомі особи здійснюють вирубку (а.к.6).

З відношення ДП «Миргородське лісове господарство» № 439 від 13.06.2018 року та розрахунку розміру шкоди згідно постанови Кабміну № 665 від 23.07.2008 року завданого самовільною рубкою у колишніх лісах ТОВ «Великобагачанський» вбачається, що просять вжити заходів до громадянина ОСОБА_8 , жителя сел. Велика Багачка, 1991 р.н., який у 2018 році скоїв незаконний поруб 14 дерев клена сирпоростучого, 1 дерево клена сухостійкого, 1 дерево дуба черещаного сиро ростучого та 200 дерев вільхи чорної сороростучої і колишніх лісах ТОВ «Багачанський», чим наніс державі збитків на суму 248163,75 грн. (а.к.а.к.7-8).

З протоколу огляду місця події складеного слідчим СВ Великобагачанського ВП ОСОБА_3 від 12.06.2018 року вбачається, що під час огляду виявлено та вилучено бензопилу марки «Husgvarna 236» та марки «STIHL MS 260», автомобіль марки ЗІЛ 4316 д.н.з. НОМЕР_1 та спили дерев загальним об`ємом приблизно 5,5 кубів (а.к.а.к.9-10).

З постанови про визнання речовими доказами від 12.06.2018 року слідчого СВ Великобагачанського відділення поліції Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 вбачається, що речовими доказами по кримінальному провадженню № 0000167 визнано вантажний автомобіль марки ЗІЛ 4316 д.н.з. НОМЕР_1 , спили дерев загальним об`ємом приблизно 5,5 кубів, дві бензопилу марки «Husgvarna 236» та марки «STIHL MS 260» (а.к.11).

Відповідно до ч.1 ст.244 КПК України, у разі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні пізнання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. Положеннями частини другої цієї статті визначено перелік обставин та відомостей, які повинні бути зазначені у клопотанні про проведення експертизи.
Як визначено ч.3 ст.244 КПК України, клопотання про проведення експертизи розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування. При цьому, дана норма не містить посилання на обов`язковість визначення територіальної юрисдикції органу досудового розслідування як зареєстрованої юридичної особи; норми ст.ст.242-244 КПК України згідно структури КПК України розташовані у главі 20 КПК України «Слідчі (розшукові) дії» і не стосуються заходів забезпечення кримінального провадження.
Згідно ч.6 цієї статті, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Отже, дослідивши у своєму взаємозв`язку всю сукупність доказів та даних, що надані слідчим на обґрунтування внесеного клопотання про проведення експертизи, з урахуванням вимог ст.ст.69,101,242-244 КПК України, необхідності визначення розміру матеріальних збитків, завданих кримінальним правопорушення, відомості про яке внесені належним чином до ЄРДР, а також того, що матеріалами клопотання доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для даного кримінального правопорушення, необхідне залучення експерта, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого СВ Великобагачанського відділення поліції Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про проведення експертизи по кримінальному провадженню №0000167 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України підлягає задоволенню.

Згідно ч.9 ст.244 КПК України висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.69,101,107,242-244 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ Великобагачанського відділення поліції Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про проведення експертизи по кримінальному провадженню №0000167 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України - задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню №0000167 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України судову-економічну експертизу, на вирішення якої постановити таке питання:

- Чи підтверджується розрахунок розміру збитків в сумі 248163,75 грн., вказаний в відношенні та в розрахунку, наданому 13.06.2018 року Державним підприємством «Миргородське лісове господарство» внаслідок незаконного вирубування сироростучих листяних дерев в кількості 215 шт.?

Проведення даної експертизи доручити експертам Полтавського НДЕКЦ МВС України, що розташований за адресою: місто Полтава, пров. Рибальський, 8.

Для дослідження експертам направити:

-копію постанови про призначення судово економічної експертизи;

-матеріали кримінального провадження № 0000167.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Після проведення експертизи матеріали кримінального провадження № 0000167 та висновок судово економічної експертизи повернути ініціатору клопотання чи дорученій ініціатором особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Великобагачанського

районного суду ОСОБА_1