печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка звернулась із клопотанням адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ТОВ «Классен-промпостач» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 23 червня 2017 року у справі № 757/35517/17-к в рамках кримінального провадження № 0000117, яке 19 червня 2018 року об`єднано із кримінальним провадженням № 0000088, -

ВСТАНОВИВ:

14.09.2018 до Печерського районного суду міста Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ТОВ «Классен-промпостач» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 23 червня 2017 року у справі № 757/35517/17-к в рамках кримінального провадження № 0000117, яке 19 червня 2018 року об`єднано із кримінальним провадженням № 0000088.
У вимогах даного клопотання суб`єкт звернення просить, скасувати арешт грошових коштів на рахунках ТОВ «Кпассен-промпостач»: № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 ; № НОМЕР_3 в ПАТ «СБЕРБАНК»; скасувати арешт грошових коштів, в частині накладення арешту на рахунки ТОВ «Классен-промпостач», та поновити видаткові операції по рахункам № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 ; № НОМЕР_3 .
Мотивуючи подане клопотання про скасування арешту майна, вказує, що арешт на майно, а саме на грошові кошти ТОВ «Кпассен-промпостач» (): № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 ; № НОМЕР_3 в ПАТ «СБЕРБАНК», із забороною проводити видаткові операції по вказаному рахунку, накладено необґрунтовано.
У судовому засіданні особа, яка звернулась із клопотанням адвокат ОСОБА_4 , особа, в інтересах якої подано клопотання адвокат ОСОБА_3 вимоги визначені у клопотанні підтримав, просив задовольнити, вказавши на відсутності правових підстав для накладення арешту на зазначені земельні ділянки.
Представник Київської місцевої прокуратури № 6 в судове засідання не з`явився, про розгляд клопотання повідомлявся належним чином, заяви, клопотання або письмові заперечення не були подані, про причини неявки до суду не повідомлено.
Слідчий суддя, вислухавши позицію адвоката дослідивши матеріали провадження за клопотанням про скасування арешту майна, приходить до наступного висновку.
Слідчим суддею встановлено, що Прокурорами Київської місцевої прокуратури № 6 здійснюється процесуальне керівництво кримінального провадження №0000117 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212 КК України. Досудове слідство вищевказаного кримінального провадження здійснюється слідчим управлінням фінансових розслідувань ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 23.06.2017 у провадженні № 757/35517/17-к накладено арешт на грошових коштів на рахунках ТОВ «Кпассен-промпостач»: № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 ; № НОМЕР_3 в ПАТ «СБЕРБАНК».
Із мотивувальної частини клопотання вбачається, що на час розгляду клопотання органу досудового розслідування були достатні підстави вважати, що арешт майна ТОВ «Кпассен-промпостач» накладено з метою забезпечення речового доказу.
Відповідно до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
Аналізуючи доводи клопотання про скасування арешту на майно, слідчий суддя приходить до висновку, що означені в ньому доводи не вказують на необґрунтованість накладення арешту на майно та не доводять, що в подальшому застосуванні арешту відпала потреба.
При цьому, особа, яка звернулась із клопотанням адвокат ОСОБА_3 у судовому засіданні не довів та не надали доказів які б спростовували обґрунтування обставинам встановленим слідчим суддею при накладенні арешту на грошові кошти.
З урахуванням викладеного, слідчий суддя вважає, що заявником на даній стадії кримінального провадження, не доказано необґрунтованість накладення арешту на майно та не доведено відсутність потреби в застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, та існують підстави для подальшого збереження арешту майна, при цьому слідчим суддею не встановлено, що даний захід кримінального провадження несе в собі надмірний тягар для особи, а відтак у задоволенні клопотання слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-175, 309, 392, 532 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити адвокату ОСОБА_3 , у його клопотання поданого в інтересах ТОВ «Классен-промпостач» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 23 червня 2017 року у справі № 757/35517/17-к в рамках кримінального провадження № 0000117, яке 19 червня 2018 року об`єднано із кримінальним провадженням № 0000088.
Повний текст ухвали буде виготовлений і проголошений о 10 год. 10 хв. 04 лютого 2019 року.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1