Провадження № 1-кп/643/1307/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.12.2018 13 грудня 2018 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова в складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000708 від 06.02.2018 відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч.3 ст.187 та ч. 3 ст. 186 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Московського районного суду м. Харкова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 щодо вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187, ч. 3 ст. 187 та ч. 3 ст. 186 КК України.

Потерпілі у підготовче судове засідання не з`явились, надавши заяви про проведення підготовчого засідання та розгляд справи за їх відсутності.

Прокурором заявлене клопотання про продовження строків тримання під вартою ОСОБА_7 у зв`язку із існуванням ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Обвинувачений, його захисник просили суд змінити запобіжний захід на більш м`який.

Потерпілі у підготовче судове засідання не з`явились, надавши заяви про проведення підготовчого засідання та розгляд справи за їх відсутності.

Вивчивши клопотання, вислухавши думку учасників кримінального провадження, колегія суддів, вважає заявлене клопотання прокурора таким, що підлягає задоволенню.

Так, встановлено, що відносно обвинуваченого ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк якого спливає.

Відповідно до правил ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершено до його спливу.

За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Приймаючи до уваги вищевикладене, з урахуванням обставин справи, особи обвинуваченого, якому інкримінуються тяжкі злочини проти власності, судовий розгляд не почато, останній може ухилитися від суду або вчинити інше кримінальне правопорушення, здійснити тиск на потерпілих, свідків, перешкоджати виконанню судового рішення тощо, тому суд вважає за доцільне продовжити строк тримання ОСОБА_7 під вартою на 60 діб.

Доказів про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, колегією суддів не встановлено, а наявність ризиків, що стали підставою для обрання такого виду запобіжного заходу, продовжують існувати.

Відповідно до п.2.2 роз`яснень Вищого спеціалізованого суду України про судову практику застосування судами першої інстанції процесуального законодавства щодо обрання, продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою «…в разі продовження тримання під вартою попередня ухвала втрачає силу.», тому строк тримання під вартою ОСОБА_7 слід продовжити на 60 діб, тобто до 10.02.2019.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 331, 369-372, 392, 395 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 діб, тобто до 10.02.2019.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3