Провадження № 1-кс/742/439/19
Єдиний унікальний № 742/831/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2019 року м. Прилуки

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту стосовно підозрюваного

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Стасівщина, Прилуцького району, Чернігівської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, перебуваю чого у фактичних шлюбних відносинах, маючого на утриманні трьох неповнолітніх дітей, вища незакінчена спеціальна освіта, працюючого трактористом у СТОВ «Цукровик», раніше не судимого в силу ст.89 КК України,

в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000324 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчим СВ Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 подано до суду клопотання, погоджене прокурором Прилуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000324 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_6 .

Своє клопотання мотивує тим, що 08 березня 2019 року близько 23 год. 50 хв. ОСОБА_6 , перебуваючи на паркувальному майданчику, поблизу адміністративної будівлі Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, приміщення якого розташоване за адресою м. Прилуки, вул.Котляревського, буд.66, маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, скориставшись відсутністю уваги сторонніх осіб, пошкодивши замикаючий пристрій облаштований на водійських дверцятах службового автомобіля марки ВАЗ 2107, реєстраційний номер НОМЕР_1 , проник до середини салону транспортного засобу, де розукомплектувавши панель приладів, шляхом механічного пошкодження корпусу, з`єднав частину дротів в результаті чого завів двигун після чого, незаконно не маючи будь-яких дозвільних документів на керування вказаним транспортним засобом, що є службовим відповідно до наказу «Про затвердження порядку користування» та є закріпленим за працівниками Прилуцького відділу поліції, заволодів автомобілем марки ВАЗ 21070, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2004 року випуску, білого кольору, що належить АТГ УМВС України в Чернігівській області, після чого вирушив ним в напрямку до с.Дубовий Гай Прилуцького району.

В подальшому в с.Ковтунівка Прилуцького району, на центральній вулиці селища, був зупинений працівниками поліції.
Відомості по даному факту були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000324 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України.

09 березня 2019 року о 02 год. 11 хв., за підозрою у вчиненні даного злочину в порядку ст.208 КПК України, був затриманий ОСОБА_6

09 березня 2019 року ОСОБА_6 було оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, та допитано в якості підозрюваного, в ході якого ОСОБА_6 вину свою визнав повністю та дав детальні показання про обставини його вчинення.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_6 вчинив умисний злочин середньої тяжкості, санкція статті якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до п`яти років, та є достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином чи вчинити інше кримінальне правопорушення, тобто встановлено наявність ризиків, передбачених п.1,4,5 ч.1 ст.177 КПК, тому слідчим і подано клопотання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні клопотання підтримали, посилаючись на викладені в ньому доводи, та просили застосувати до підозрюваного домашній арешт із забороною залишати житло з 22 год. до 06 год. ранку. Підозрюваний та його захисник заперечували проти задоволення даного клопотання, та просили застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Вивчивши клопотання та докази на його обґрунтування, заслухавши пояснення слідчого, підозрюваного та його захисника, думку прокурора, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст.184 КПК України, прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України та наявність ризиків, передбачених у п.1,4,5 ч.1 ст.177 КПК України та недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам зазначеним у клопотанні ніж домашній арешт.

Згідно з вимогами ст.178 КПК України слідчий суддя враховує, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до п`яти років; перебуваючи на волі з метою уникнення можливого покарання може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; та вчинити інше кримінальне правопорушення, що в сукупності свідчить про наявність ризиків, передбачених п.1,4,5 ч.1 ст.177 КПК України.
При цьому, слідчий суддя враховує, що ОСОБА_6 , працює, позитивно характеризується як за місцем роботи так і за місцем проживання, перебуваючого у фактичних шлюбних відносинах, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, щиро кається у чиненні даного злочину, раніше не судимого в силу ст.89 КК України, тому обрання запобіжного заходу більш м`якого ніж домашній арешт відносно ОСОБА_6 не зможе запобігти ризикам, передбаченим у п.1, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

За таких обставин клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 176 178, 181, 184, 193-197, 205, 209, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:
Клопотання слідчого СВ Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Прилуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000324 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_6 - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на два місяці.
Заборонити підозрюваному ОСОБА_6 залишати місце проживання в будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , з 22 год. до 06 год. ранку.

Звільнити підозрюваного ОСОБА_6 з під варти із залу суду негайно.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_6 :
-прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду.

Ухвалу направити Прилуцькому відділу поліції ГУНП в Чернігівській області для виконання.
Працівники відділу поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтись в його житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на підозрюваного зобов`язань.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Прилуцьку місцеву прокуратуру.

Строк дії ухвали визначити до 11 травня 2019 року, включно.

Копію ухвали негайно вручити підозрюваному, його захиснику, прокурору та слідчому для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1