overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 655/658/18 Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/819/219/19 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: повернення обвинувального акта
У Х В А Л А

15 березня 2019 року м. Херсон
Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Великолепетиського районного суду Херсонської області від 27 грудня 2018 року, якою йому повернуто обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого за ч.4 ст.190 КК України, -

в с т а н о в и в:
Апеляційний розгляд призначено на 11 годину 30 хвилин 19 березня 2019 року.

Для оперативності розгляду судового провадження, необхідно провести апеляційний розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції у Великолепетиському районному суді Херсонської області за участю обвинуваченого ОСОБА_3 , який звернувся з клопотанням про розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції.
Керуючись ч. 1, 2 ст. 336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд апеляційної скарги прокурора на ухвалу Великолепетиського районного суду Херсонської області від 27 грудня 2018 року щодо ОСОБА_3 проводити в режимі відеоконференції.

Доручити Великолепетиському районному суду Херсонської області провести розгляд кримінального провадження за участю обвинуваченого ОСОБА_3 в режимі відеоконференції з Херсонським апеляційним судом, який відбудеться о 11 годині 30 хвилин 19 березня 2019 року, а також виконати дії, передбачені ч.4, 6 ст. 336 КПК України.

Копію ухвали направити учасникам кримінального провадження для ознайомлення та голові Великолепетиського районного суду Херсонської області для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 740/3681/18
Провадження № 1-кп/740/70/19
УХВАЛА

15 березня 2019 рокум.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:
судді- ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні угоду про примирення між потерпілим ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 від 08 серпня 2018 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 липня 2018 року за №0000843, про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України,
сторони кримінального провадження: прокурор- ОСОБА_5 , потерпілий ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 ,
встановив:
З обвинувальним актом до Ніжинського міськрайонного суду надійшла угода про примирення від 08 серпня 2018 року між потерпілим ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , відповідно до якої останні досягли угоди щодо примирення та визначили покарання за ч.1 ст.185 КК України у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн., зазначили наслідки укладення та затвердження угоди.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 себе винуватим у пред`явленому обвинуваченні не визнав, показання надавати відмовився.
Положеннями ст.474 КПК України не передбачене затвердження угоди в разі не визнання винуватості у пред`явленому обвинуваченні та відмови від показань.
За таких обставин наявні підстави для відмови у затвердженні угоди про примирення, що є підставою для продовження судового провадження у загальному порядку.
Повторне звернення з угодою в одному кримінальному провадженні не допускається.
Судове провадження у кримінальному провадженні на підставі угоди підлягає закриттю із призначенням судового розгляду для проведення судового провадження відповідно до ст.314 КПК України в загальному порядку, оскільки досудове розслідування закінчене і необхідності у його продовженні немає, до суду надійшов обвинувальний акт, а угоду було укладено під час підготовчого провадження.
Керуючись ст.ст.314, 474 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-
ухвалив:
Відмовити в затвердженні угоди про примирення між потерпілим ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 від 08 серпня 2018 року.
Закрити судове провадження у кримінальному провадженні на підставі угоди.
Призначити судовий розгляд для проведення судового провадження в загальному порядку.
Повторне звернення з угодою в одному кримінальному провадженні не допускається.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Справа №586/276/19 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 11-п/816/171/19 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія - Кримінальне судочинство
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у письмовому провадженні в місті Суми подання голови Середино-Будського районного суду Сумської області щодо направлення до іншого суду матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

До Сумського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, з поданням голови Середино-Будського районного суду Сумської області про визначення підсудності зазначеного провадження та направлення вказаного матеріалу до іншого суду, оскільки неможливо утворити склад суду для розгляду.

Учасники судового провадження належним чином повідомлені про час та день розгляду подання, але в судове засідання не з`явились, заяв та клопотань про відкладення його розгляду не заявили.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши подання та матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 34 ч. 1 п. 2, ч. 2 КПК України колегія суддів апеляційного суду вирішує за відповідним поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого питання про направлення кримінального провадження на розгляд іншого суду першої інстанції в межах юрисдикції зазначеного суду апеляційної інстанції, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як вбачається з матеріалів подання, у Середино-Будському районному суді Сумської області працює один суддя ОСОБА_5 , який брав участь, як слідчий суддя, у кримінальному провадженні під час досудового розслідування ( а.п. 11), та відповідно до вимог ч. 1 ст. 76 КПК України, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.

За таких обставин, подання голови даного суду є обґрунтованим згідно вимог закону.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає доцільним подання задовольнити та направити матеріали провадження до Ямпільського районного суду Сумської області.

На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 34, 76, 406 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Подання голови Середино-Будського районного суду Сумської області від 07 березня 2019 року задовольнити.

Передати матеріали кримінального провадження № 586/276/2019 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, до Ямпільського районного суду Сумської області, для розгляду.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 1-кс/243/824/2019
Справа № 243/2425/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина ухвали)
14 березня 2019 року м. Слов`янськ
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 132, 177, 183, 193, 196, 199 КПК України, -
УХВАЛИЛА:
Клопотання слідчого СВ Слов`янського ВП ГУ НП в Донецькій області ОСОБА_1 про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000152 від 21 січня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України задовольнити.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_2 строк тримання під вартою в Бахмутській УВП № 6 Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України, на строк 39 (тридцять дев`ять діб), починаючи з 14 березня 2019 року по 21 квітня 2019 року включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Ухвалу складено у нарадчій кімнаті у єдиному екземплярі.
Повний текст ухвали буде проголошений 15 березня 2019 року, о 14 год. 30 хв.

Слідчий суддя Слов`янського
міськрайонного суду
Донецької області ОСОБА_3
Справа № 314/1104/19
Провадження № 1-кс/314/494/2019
У Х В А Л А

м.Вільнянськ 15 березня 2019 року

Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 ,
з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання про проведення експертизи за матеріалами досудового розслідування № 0000250 від 12 березня 2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

У зазначеному досудовому розслідуванні слідчий звернувся до слідчого судді із клопотанням про проведення судової товарознавчої експертизи щодо встановлення вартості викраденого майна.
Враховуючи, що для встановлення зазначених обставин необхідні спеціальні знання, керуючись ст.ст.40, 69, 101, 110, 242-245 КПК України, -

у х в а л и в :

Доручити судовому експерту ОСОБА_3 (свідоцтво № 1847 від 25.11.2016 року) провести судову товарознавчу експертизу, поставивши на вирішення експерта наступні питання:
якою є ринкова вартість 250-ти кг зерна пшениці, що було придбано 25.09.2018 року, на момент вчинення кримінального правопорушення початок лютого 2019 року?
Для проведення експертизи надати експерту копію протоколу допиту потерпілого ОСОБА_4 .
Копію ухвали надати експерту

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.

Висновок експерта оформити українською мовою та надати до слідчого відділення Вільнянського відділення поліції Пологівського ВП ГУНП України в Запорізькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

15.03.2019

Слідчий суддя ОСОБА_1

15.03.2019
справа № 439/997/17
провадження № 1-кп/439/8/19
У Х В А Л А
Іменем України

15 березня 2019 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Броди кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000294 від 14 травня 2017 року про обвинувачення
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, без судимості,
за ч. 2 ст. 296 КК України,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця і жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, без судимості,
за ч. 2 ст. 296 КК України,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки с. Батьків Радивилівського району Рівненської області, жительки АДРЕСА_3 , громадянка України, без судимості,
за ч. 2 ст. 296 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000294 від 14 травня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 296 КК України, ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 296 КК України та ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 296 КК України.
В судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_8 , ухвалу суду від 22.01.2019 року про його примусовий привід працівниками поліції не виконано та надано інформацію про те, що місце перебування обвинуваченого невідоме.
В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про виділення матеріалів справи відносно ОСОБА_8 в окреме провадження у зв`язку з тим, що останній до суду не з`являється, а ухвали суду про привід останнього поліцією не виконуються.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечують вимоги прокурора, суд приходить до висновку про необхідність виділення матеріалів відносно обвинуваченого ОСОБА_8 в окреме провадження.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, зазначена справа надійшла до суду 02.08.2017 року.

З січня 2019 року обвинувачений ОСОБА_8 до суду не з`являється, а ухвала суду про його привід не виконана.

Згідно з положеннями ст.ст.217 і 334 КПК України, у разі необхідності матеріали кримінального провадження можуть бути виділенні в окреме провадження, якщо таке виділення негативно не вплине на повноту судового розгляду.

Враховуючи, що суд позбавлений можливості забезпечити явку ОСОБА_8 в судові засідання та виділення не може негативно вплинути на повноту судового розгляду відносно обвинуваченого ОСОБА_6 та обвинуваченої ОСОБА_7 , суд приходить до висновку про необхідність виділення матеріалів кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_8 в окреме провадження.

Керуючись ст. 217 і 334 КПК України, суд -

ухвалив :

Матеріали кримінального провадження № 0000294 від 14 травня 2017 року стосовно обвинуваченого ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 296 КК України виділити в окреме провадження та передати до канцелярії Бродівського районного суду Львівської області для реєстрації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_9
Справа № 442/1728/19
Провадження №1-кп/442/185/2019
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"14" березня 2019 р. м. Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002698 від 30.12.2019 про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-

встановив:
До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області 14.03.2019 надійшов обвинувачений акт з угодою про визнання винуватості, затверджений прокурором Дрогобицького мцсцевої прокуратури ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, -

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України на 21 березня 2019 р. о 14:20 год. в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (м.Дрогобич вул.Війтівська Гора, 39).

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/734/19
пр.№ 1-кс/464/499/19
У Х В А Л А

06 березня 2019 року слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів,

в с т а н о в и в :

Слідчий Сихівського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 звернувся в суд із клопотанням, погодженим із прокурором Сихівського відділу Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до інформації та оригіналів документів, а саме до інформаційної бази операторів мобільного зв`язку з можливістю ознайомлення та отримання копії інформації на цифровий носій, про вхідні-вихідні з`єднання, абонентів мобільного зв`язку за період часу до інформації про вхідні-вихідні з`єднання абонентів мобільного зв`язку 05.02.2019 за період часу з 17.40 год. по 19.15 год., які відбувалися в межах дії базових станцій, вказаних у клопотанні. В обгрунтування клопотання покликається на те, що досудовим розслідуванням встановлено, 05.02.2019 в період часу з 17.40 год. по 19.15 год. невідома особа, перебуваючи у будинку АДРЕСА_1 , шляхом підбору ключа до вхідних дверей, проникла до квартири АДРЕСА_2 , звідки таємно викрала грошові кошти та ювелірні вироби, які належали ОСОБА_5 , чим спричинила останній матеріальних збитків на суму 8000 грн. В ході досудового розслідування, за результатами проведеної радіотехнічної розвідки на місці вчинення кримінального правопорушення, а також отримано дані про дію вищевказаних базових станцій операторів рухомого (мобільного) зв`язку.

06.03.2019 року слідчий ОСОБА_3 подав заяву про повернення йому матеріалів клопотання.

За таких обставин, враховуючи, що від слідчого надійшла заява про повернення матеріалів клопотання, приходжу до висновку, що заяву слід задоволити та матеріали клопотання повернути останньому.

На підставі ст.ст. 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

клопотання слідчого Сихівського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів повернути слідчому Сихівського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
465/4068/17
1-кп/465/211/19
У Х В А Л А
судового засідання
15.03.2019 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представників потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

потерпілого ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали об`єднаних кримінальних проваджень №00002044 від 17.06.2017 року,№0000220 від 22.01.2017 року та №0000154 від 13.01.2018 рокупро обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 - ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Упровадженні Франківського районного суду м. Львова перебувають матеріали об`єднаних кримінальних проваджень №00002044 від 17.06.2017 року,№0000220 від 22.01.2017 року та №0000154 від 13.01.2018 рокупро обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 - ч.2 ст.185 КК України.

Прокурор у підготовчому засіданні заявив клопотання про етапування ОСОБА_8 судом, оскільки обвинувачений відбуває покарання за попереднім вироком у Миколаївській виправній колонії Львівської області(№50).

Потерпілий ОСОБА_7 та представники потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , так ОСОБА_6 у підготовчому судовому засіданні не заперечили клопотання прокурора про етапування обвинуваченого судом.

Виходячи з вимог ст. 323 КПК України суд не може проводити судовий розгляд без участі обвинуваченого.

Приймаючи до уваги, що для розгляду кримінального провадження по суті присутність обвинуваченого в судовому засіданні є обов`язковою, суд приходить до висновку про необхідність етапування обвинуваченого ОСОБА_8 .

Керуючись ст.372, ст. 537 п.12 КПК України,

у х в а л и в:
клопотання прокурора задовольнити.

Етапувати обвинуваченого ОСОБА_8 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , який знаходиться у Миколаївській виправній колонії Львівської області(№50), шляхом його доставки до Львівської установи виконання покарань (№19) для подальшого етапування до Франківського районного суду Львівської області, для розгляду кримінального провадження по суті.

Виконання ухвали про етапування обвинуваченого ОСОБА_8 - ІНФОРМАЦІЯ_1 покласти на:

- керівництво Миколаївської виправної колонії Львівської області(№50).

- керівництво Львівської установи виконання покарань (№19).

Про етапування засудженого до Львівської установи виконання покарань (№19) повідомити Франківський районний суд м. Львова.

Підготовче судове засідання призначити на 10 квітня 2019 року о 11:15 годину.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 459/2410/17
Провадження № 1-кп/459/31/2019
У Х В А Л А
судового засідання

14 березня 2019 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду у м. Червонограді Львівської області кримінальне провадження за № 0001423 від 24.08.2017 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений заявив усне клопотання про залучення безоплатного захисника.

Прокурор проти даного клопотання не заперечив.

Вислухавши сторін, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до такого висновку.

За правилами п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Захисник може бути залучений слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.

За вказаних обставин та норм закону суд вважає клопотання обвинуваченого про призначення йому захисника таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 49, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання обвинуваченого задовольнити.

Залучити захисника для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 за призначенням.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 та забезпечити його прибуття у судове засідання до Червоноградського міського суду Львівської області у визначений судом час.

Відкласти судове засідання на 06.06.2019 року о 14 годині 30 хвилин.

Копію ухвали негайно направити факсом або на електронну пошту Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області.

Ухвала набирає чинності негайно і є обов`язковою для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
28.02.2019 Справа №607/5099/19

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 про визнання бездіяльності прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:

Скарга ОСОБА_2 про визнання бездіяльності прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань подана з додержанням вимог викладених у ст. ст. 303, 304 КПК України.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги осіб, які подали скаргу, слідчого та прокурора рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 про визнання бездіяльності прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та призначити її до судового розгляду на 04 березня 2019 року о 09 год. 00 хв., в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги осіб, які подали скаргу, слідчого та прокурора рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Головуючий суддяОСОБА_1