Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/8594/18
Провадження № 1-кп/644/146/19

ВИРОК
іменем України

21 січня 2019 року

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді - ОСОБА_1 , за участю: прокурора Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілої- ОСОБА_4 , секретаря ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові кримінальне провадження № 0002011 від 22.09.2018 року по обвинуваченню:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Харківської області Харківського району м. Мерефа, українця, громадянина України, офіційно не працюючого, з неповною середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше в силу ст. 89 КК України не судимого,

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,
в с т а н о в и в:

21.09.2018 року близько 21-00 годин, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись поблизу будинку № 136-А по вул. Великій Кільцевій в м. Харкові, в колі своїх знайомих та розпиваючи спільно з ними спиртні напої, знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, побачив на потерпілій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 золоті вироби та маючи злочинний намір, направлений на заволодіння чужим майном, переслідуючи корисливу мету, шляхом ривку, лівою рукою зірвав з шиї потерпілої золотий ланцюг вагою 10 гр., 585 проби вартістю, згідно судово-товарознавчої експертизи № 2720/18 від 05.10.2018 року 9315 грн., разом з золотим хрестиком вагою 5 гр., 585 проби вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2720/18від 05.10.2018 року 4657,50 грн. та золотий ланцюг вагою 12 гр., 585 проби вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2720/18 від 05.10.2018 року 11178 грн., разом з золотою ладанкою із зображенням «Божої Матері та «Ісуса Христа», вагою 3 гр., 585 проби вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2720/18 від 05.10.2018 року 2794,50 грн. Після чого ОСОБА_3 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2720/18 від 05.10.2018 року -27945 гривень.

Допитаний у судовому засіданні у якості обвинуваченого ОСОБА_3 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся та дав суду свідчення про обставини скоєння злочину, як про то викладено у вироку.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 вину визнав повністю, суд у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України приходить до висновку про недоцільність дослідження доказів у повному обсязі, оскільки фактичні обставини вчинених кримінальних правопорушень ніким не заперечуються.
З відповідним порядком дослідження матеріалів обвинувачений та інші учасники кримінального провадження погодилися. 3 урахуванням викладеного суд приходить до висновку про те, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 доведена повністю і його дії підлягають кваліфікації за ч. 1 ст. 186 КК України- відкрите викрадення чужого майна (грабіж).
Відповідно до ст. 65 КК України суд призначає покарання у межах, встановлених в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 в силу ст. 89 КК України не судимий, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, знаходиться у цивільному шлюбі з ОСОБА_6 , від якого має спільну дитину- сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , також виховує малолітню дитину від першого шлюбу співмешканки, працює не офіційно пресувальником на полігоні, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставини, які обтяжують його покарання це вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.
З урахуванням ступеню важкості та ступеню суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, даних, які характеризують особу обвинуваченого, суд вважає, що ОСОБА_3 слід призначити покарання за ч. 1 ст. 186 КК України у вигляді позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 75 КК України якщо суд при призначенні покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, а також позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Згідно роз`яснень п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» закріплено, що рішення суду про звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням має бути належним чином мотивоване.

Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_3 із застосуванням ст. 75 КК України, суд керується положеннями ст. 65 КК України, а саме з принципів справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових злочинів та враховує характер і ступень тяжкості кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, обставини, що пом`якшують покарання, особу ОСОБА_3 , його відношення до скоєного правопорушення, те, що він має постійне місце проживання, цивільну дружину, з якою виховує двох малолітніх дітей, крім того суд враховує думку потерпілої, яка зазначила, що обвинуваченого пробачила, просить суворо його не наказувати, матеріальну шкоду потерпілій частково відшкодував та вважає, що виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових злочинів можливо без відбуття покарання в місцях позбавлення волі, а тому слід обрати покарання не пов`язане з ізоляцією від суспільства, звільнивши обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, поклавши на ОСОБА_3 обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_4 про стягнення матеріальної шкоди у розмірі 27945 грн. суд вважає за необхідне задовольнити частково, оскільки дана шкода була завдана потерпілій неправомірними діями обвинуваченого та на даний час ним частково відшкодована у розмірі 2900 грн.
Судові витрати за проведення: судово-товарознавчої експертизи № 2720 від 05.10.2018 року у сумі 300 гривень стягнути з ОСОБА_3 на користь судового експерта ОСОБА_8 .

Речові докази відсутні.

Під час досудового слідства та судового розгляду запобіжний захід до ОСОБА_3 не обирався.
Керуючись ст.ст. 373 ч.2 , 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.
В силу ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину.
Зобов`язати ОСОБА_3 відповідно до п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 грошові кошти у розмірі 25045 (двадцять п`ять тисяч сорок п`ять) грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди.
Судові витрати на залучення експерта за проведення судово-товарознавчої експертизи № 2720/18 від 05.10.2018 року на суму 300 (триста) гривень стягнути з ОСОБА_3 на користь судового експерта ОСОБА_8 (розрахунковий рахунок КБ «ПриватБанк»: НОМЕР_1 , номер облікової карти платника податків: НОМЕР_2 .

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя : ОСОБА_1