Справа № 761/8611/19
Провадження № 1-кс/761/6239/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 березня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна
в с т а н о в и в :
до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва із скаргою на бездіяльність слідчого, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна звернувся представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 .
В обґрунтування вказаної скарги зазначає, що в провадженні Слідчого управління ГУНП в Київській області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000015 за фактом вчинення кримінального правопорушення за ч.2 ст. З 64-1 КК України.
На підставі ухвали слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 30.08.2017 року № 359/6600/17 старшому слідчому 1-го відділення СВ Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області, капітану поліції ОСОБА_5 надано дозвіл на проведення обшуку в житлі та іншому домоволодінні особи - нежитлових будівлях (приміщеннях), що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , що належать ОСОБА_6 .
За результатом проведения обшуку та не зважаючи на відсутність відповідного дозволу в постановленій ухвалі слідчого судді від 30.08.2017 року № 359/6600/17 на відшукання та вилучення мисливської зброї, в приміщенні домоволодіння було виявлено та вилучено, серед іншого, предмет схожий на мисливську зброю, а саме: Мисливський карабін «Вулкан ТК», на якому мається маркування № НОМЕР_1 .
В подальшому ухвалою слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 12.09.2017 року № 359/6994/17 було накладено арешт на частину майна, яке було вилучено під час проведення обшуку в домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 .
Однак з даної ухвали слідчого судді вбачається, що мисливський карабін «Вулкан TK» № НОМЕР_1 , не увійшов до переліку майна, щодо якого було накладено арешт.
Крім того, з ухвали слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 30.08.2017 року № 359/6600/17, якою надавався дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 не вбачається, що мисливська зброя є тими речами, щодо яких прямо надано дозвіл відшукування та вилучення.
04.06.2018 року представник володільця тимчасово вилученого майна ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 , звернувся зі скаргою до Шевченківського районного суду м. Києва на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Київській області, що здійснює досудове провадження № 0000015, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна його володільцю. Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва, розглянувши скаргу постановила ухвалу від 04.06.2018 року № 761/16822/18, якою зобов`язала слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_5 повернути ОСОБА_3 майно, вилучене 08.09.2017 року, окрім предмету схожого на карабін «Вулкан ТК» № НОМЕР_1 , вмотивовуючи своє рішення посиланням на ч.7 ст.236 КПК України - не підлягає поверненню власнику як предмети, які вилучені законом з обігу.
Однак, слідчий СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_5 надала суду неповний висновок судово-балістичної експертизи від 27.10.2017 року № 8-5/1443, згідно якого карабін «Вулкан ТК» № НОМЕР_1 класифіковано експертом не як мисливська, а як багатоцільова нарізна вогнепальна зброя.
До того ж, цей факт також підтверджується наявністю у ОСОБА_3 відповідної дозвільної документації на право придбання, зберігання та носіння мисливської нарізної вогнепальної зброї, а саме карабіну «Вулкан ТК» № НОМЕР_1 , виданої управлінням превентивної діяльності ГУНП у м. Києві: дозвіл на зброю № НОМЕР_2 від 13.03.2017 року виданий ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 на право зберігання та носіння мисливської нарізної зброї, а саме карабіна «Вулкан ТК» № НОМЕР_1 , калібр 5,45*39 мм.; дозвіл МВС України НОМЕР_3 від 15.04.2008 року на придбання мисливського нарізного карабіну з відміткою про придбання мисливського карабіна «Вулкан ТК» № НОМЕР_1 , калібр 5,45*39 мм, в торгівельній організації СП ТОВ «Шмайсер Україна»; довідка від Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України про проведення експериментального відстрілу мисливського карабіна «Вулкан ТК» № НОМЕР_1 , калібр 5,45*39 мм.
Таким чином, враховуючи вищевикладене, мисливський карабін «Вулкан ТК» № НОМЕР_4 , калібр 5,45*39 мм, не відноситься до предметів, які вилучені законом з обігу, а відповідно його слід вважати тимчасово вилученим та таким, що підлягає поверненню його законному володільцю, як мисливську зброю.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 клопотання підтримав, надав пояснення аналогічні її доводам, просить таку задовольнити.
Слідчий в судове засіданні не з`явився, причини неявки не повідомив.
Дослідивши надані документи та матеріали, слідчим суддею встановлено наступне.
В провадженні Слідчого управління ГУНП в Київській області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000015 за фактом вчинення кримінального правопорушення за ч. 2 ст. З64-1 КК України.
В межах вказаного кримінального провадження, ухвалою слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 30.08.2017 року надано дозвіл на проведення обшуку в житлі та іншому домоволодінні особи - нежитлових будівлях (приміщеннях), що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , що належать ОСОБА_6 .
Згідно протоколу обшуку, такий було проведено 08.09.2017 року, в ході проведення якого виявлено та вилучено зокрема предмет схожий на мисливський карабін «Вулкан ТК» № НОМЕР_4 , калібр 5,45*39 мм.
Вирішуючи питання щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення скарги, а також здійснюючи судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, слідчий суддя зазначає наступне.
За приписами п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, з поміж іншого, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу.
Так, ст. 41 Конституції України встановлено, що право власності є непорушним, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності.
Наведена конституційна норма гарантує, що позбавлення права власності, невід`ємними складовими частинами якого є володіння, користування та розпорядження об`єктом власності, можливе виключно у випадках та у спосіб, які передбачені відповідними правовими нормами.
Отже, навіть тимчасове вилучення об`єктів власності є позбавленням володільця майна можливості на власний розсуд користуватися та розпоряджатися таким майном, що є тотожним позбавленню права власності.
Застосування встановленої Конституцією України гарантії охорони власності, доводить, що вилучення та утримання у будь-якої особи належного їй на законних підставах майна у спосіб або через застосування процедури, які не відповідають приписам закону, є протиправними.
Підстави та порядок встановлення тимчасового обмеження прав особи щодо реалізації нею усієї сукупності або ж окремих складових частин права власності під час досудового розслідування визначені кримінальним процесуальним законодавством.
Так, за положеннями ст. 2 КПК України, до завдань кримінального провадження, з-поміж іншого, віднесена охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, забезпечення того, щоб жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу.
Відповідно до ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, КПК України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Кримінальне процесуальне законодавство України повинно застосовуватися з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
За приписами ст. 16 КПК України, позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому КПК України.
Згідно ч. 7 ст. 236 КПК України, вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
За положеннями ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Згідно ст. 169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено , в тому числі у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу.
Ухвалою слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 12.09.2017 року накладено арешт на частину майна, яке було вилучено під час проведення обшуку в домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 , однак мисливський карабін «Вулкан ТК» № НОМЕР_4 , калібр 5,45*39 мм. в переліку майна, на яке накладено арешт відсутній.
ОСОБА_7 легально утримує мисливський карабін, що підтверджується дозволом на зброю № НОМЕР_2 від 13.03.2017 року, який дає право зберігання та носіння мисливської зброї, а саме карабіну «Вулкан ТК» № НОМЕР_4 , калібр 5,45*39 мм, даний дозвіл дійсний до 21.02.2020 року; дозволом МВС України № 270619 від 15.04.2008 року на придбання такої зброї та довідкою від Державного НДЕКЦ МВС України про проведення експериментального відстрілу такої зброї.
Експертним висновком не встановлено, що вказана зброя була якимось чином перероблена, натомість зазначено, що карабін виготвлено промисловим способом.
Відтак, вказаний карабін «Вулкан ТК» № НОМЕР_4 , калібр 5,45*39 мм не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу.
Відомостей про те, що ОСОБА_7 повідомлялась підозра у вчиненні будь-якого кримінального правопорушення, пов`язаного і незаконним зберіганням, виготовленням чи зберіганням зброї, слідчим не надано.
З врахуванням наведеного, слідчий суддя приходить до висновку, що заявлена скарга є підставною та підлягає до задоволення, а майно відповідно - поверненню його володільцю.
Керуючись ст. 2, 7-9,16,167, 171, 234, 303, 307, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в :
скаргу представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна - задовольнити.
Зобов`язати слідчих Слідчого управління ГУНП в Київській області, що входять до складу групи слідчих у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000015 від 13.01.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364-1 КК України, повернути ОСОБА_3 , вилучений під час обшуку 08 вересня 2017 року за адресою: Київська обл., Вишгородський район, с. Старі Петрівці, вул. Святослава Князя, 6, мисливського карабіна «Вулкан ТК» № НОМЕР_1 , калібр 5,45*39 мм.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1