overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 140/3308/18
Провадження №1-в/140/3/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2019 року м. Немирів

Немирівський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника Немирівського РВ з питань пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирів подання провідного інспектора Немирівського районного відділу філії Д.У. «Центр пробації у Вінницькій області», ОСОБА_5

про звільнення від покарання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 українця, громадянина України, у зв`язку з закінченням іспитового строку,

В С Т А Н О В И В:

13.12.2017 року ОСОБА_6 був засуджений Шаргородським районним судом Вінницької області по ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік.

Термін іспитового строку закінчився, а тому Немирівський РВ з питань пробації у Вінницькій області звернувся з поданням про звільнення його від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

В судовому засіданні представник Немирівського РВ з питань пробації ОСОБА_4 в подання підтримав, просив його задовольнити.
Прокурор підтримав дане подання, не заперечував проти його задоволення та звільнення ОСОБА_6 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
ОСОБА_6 в судовому засіданні не заперечував стосовно задоволення подання.
Вислухавши в судовому засіданні представника Немирівського районного відділу з питань пробації ОСОБА_4 , думку прокурора ОСОБА_3 , ознайомившись з матеріалами подання, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_6 від покарання призначеного йому вироком Шаргородського районного суду Вінницької області від 13.12.2017 року так, як в період іспитового строку він зарекомендував себе з задовільної сторони, повторного злочину не скоїв, громадського порядку не порушував, скарг та заяв в його адресу не поступало.

Відповідно до п.8 ст. 537 КПК України, судом під час виконання вироків вирішується питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.
Відповідно до ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 ч.1 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого Шаргородським

районним судом Вінницької області від 13.12.2017 року по ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років з іспитовим строком один рік, звільнити від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Немирівський районний суд Вінницької області протягом 7-и днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 147/1231/16-к
Провадження №1-кп/148/72/19
У Х В А Л А

про привід обвинуваченого

30 січня 2019 року Тульчинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. 185 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Тульчинського районного суду перебувають матеріали вищевказаного кримінального провадження.

Дана справа неодноразово була призначена до судового розгляду, однак належним чином повідомлені обвинувачені ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили. Крім того, не виконана ухвала суду про привід вказаних обвинувачених працівниками Тростянецького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про здійснення приводу обвинувачених в судове засідання. Просить розгляд справи слуханням відкласти.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Згідно ст. 140 ч.1 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
За приписами ст. 143 ч.1 КПК України виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів Національної поліції.
В зв`язку з цим, відповідно до вимог ст. 323 КПК України, обвинувачених слід доставити приводом в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 323 КПК України

П О С Т А Н О В И В:
Обвинувачених:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого АДРЕСА_2

доставити приводом в судове засідання в Тульчинський районний суд Вінницької області на 12 березня 2019 року о 11:00 год.
Виконання ухвали покласти на начальника Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 201/1141/19
пр. 1-в/201/267/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2019 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням засудженого ОСОБА_2 про застосування амністії, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання в Державній установі «Солонянська виправна колонія (№ 21)» МЮУ, про застосування до нього амністії.

Ознайомившись з вказаним клопотанням, вважаю за необхідне залишити його без розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Вимогами ч. 3 ст. 26 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Питання, які вирішуються судом під час виконання вироків, зокрема, передбачені пунктом 14 частини 1 статті 537 КПК України про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку, має право вирішувати суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу.

Тобто, відповідно до положень пунктів 1, 4 ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування амністії може бути розглянуто лише місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок суду (Солонянським районним судом Дніпропетровської області) або до суду, який ухвалив вирок.

Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_2 не був засуджений Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська і вирок стосовно нього не виконується в межах територіальної юрисдикції цього суду, питання, які порушує засуджений у своєму клопотанні, повинні вирішуватися судом, визначеним частиною другою статті 539 КПК України, у зв`язку із чим слід залишити без розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 , оскільки останнє подано до суду, який не уповноважений його розглядати, згідно вимог ст.ст. 537, 539 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотанням засудженого ОСОБА_2 про застосування амністії залишити без розгляду.

Роз`яснити засудженому ОСОБА_2 , що останній має право звернутися із відповідним клопотанням про застосування амністії до суду, визначеного частиною другою статті 539 КПК України, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок Солонянський районний суд Дніпропетровської області або до суду, який ухвалив вирок.

Головуючий-суддя: ОСОБА_1
справа № 208/8769/18
№ провадження 1-в/208/55/19
УХВАЛА

18 грудня 2018 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська ОСОБА_1 розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженої ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення розглянувши питання про здійснення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться вищезазначена справа.

Засуджена ОСОБА_4 відбуває покарання у Кам`янській ВК № 34.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин, визнаних судом достатніми для прийняття такого рішення.

Вивчивши матеріали справи, зважаю на достатність підстав для проведення судового засідання дистанційно.

Також з метою об`єктивного розгляду справи, до суду необхідно надати докази, на підтвердження відповідності наявних заохочень вимогам, встановленим щодо праці та їх поведінки у побуті засуджених.

Керуючись вимогами ст. 336 ч.1-4, 6 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Судове засідання по справі за адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженої ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення проводити у режимі відеоконференції, під час трансляції з приміщення Камянської ВК № 34 та призначити до розгляду на 24.01.2019 року о 10.00 годині.

Відповідно до ст. 336 КПК України:

- хід і результати процесуальний дій, проведених у режимі відео конференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису;

- направити пам`ятку про процесуальні права учасників судового провадження, уповноваженій службовій особі установи відбування покарання;

- зобов`язати службову особу, установи виконання покарань, де тримається засуджена, вручити їй пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання;

- надати докази, на підтвердження відповідності наявних заохочень вимогам, встановленим щодо праці та їх поведінки у побуті засуджених.

Копію ухвали направити прокурору та направити уповноваженій службовій особі установи виконання покарань.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 483/2300/18
Провадження № 1-кп/483/64/2019
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
31 січня 2019 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5

ст.інспектора Очаківського МРС з питань пробації філії державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області ОСОБА_6 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Очакова обвинувальний акт, що надійшов з Миколаївської місцевої прокуратури №1 по кримінальному провадженню №0000762 від 28 серпня 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

Дане кримінальне провадження підсудне Очаківському міськрайонному суду Миколаївської області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, а також закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Прокурор, обвинувачена та її захисник вважали можливим призначити кримінальне провадження до розгляду.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Крім того, оскільки ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі, суд відповідно до вимог ч. 1, ч. 2 ст. 314-1 КПК України вважає за необхідне доручити відповідному органу з питань пробації скласти та надати суду досудову доповідь щодо обвинуваченої.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314 - 316 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Кримінальне провадження №0000762 від 28 серпня 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області на 10 год. 00 хв. 06 лютого 2019 року.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Доручити Очаківському МРС з питань пробації філії державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області, скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_5 , та надати її Очаківському міськрайонному суду Миколаївської області в строк до 06 лютого 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 195/2030/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2019 р. м. Марганець

Слідчий суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , особи, яка подала заяву про відвід прокурора, розглянувши заяву ОСОБА_4 про відвід прокурора у кримінальному провадженні, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про відвід прокурора у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000724. Заяву мотивує тим, що він являється підозрюваним у даному кримінальному провадженні за правовою кваліфікацією, передбаченою ч. 1 ст. 125 КК України. Прокурор ОСОБА_3 є процесуальним керівником у даному кримінальному провадженні і являється племінником судді Томаківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_5 , який є головою даного суду. Томаківським районним судом вже ухвалювався вирок у даному кримінальному провадженні, де ОСОБА_4 було визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, який було скасовано апеляційною інстанцією і справу було направлено на новий розгляд до суду першої інстанції. Ухвалою Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 26.11.2018 року обвинувальний акт у зазначеному кримінальному провадженні повернуто прокурору для усунення недоліків і прокурор ОСОБА_3 не оскаржував цю ухвалу. Тому вважає, що прокурор ОСОБА_3 під час процесуального керівництва по даному кримінальному провадженню порушує норми КПК України, а суддя Томаківського районного суду ОСОБА_5 упереджено до нього ставиться, а тому разом вони заінтересовані в результатах кримінального провадження, що викликає у заявника сумніви в неупередженості прокурора ОСОБА_3 та свідчить про неефективне здійснення прокурором нагляду за дотриманням законів під час проведення досудового розслідування.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 просить суд задовольнити заяву про відвід прокурора з викладених у такій мотивів.

Прокурор ОСОБА_3 суду пояснив, що підстави для його відводу відсутні, оскільки суддя ОСОБА_5 , який являється його родичем, по всім кримінальним провадженням, де він здійснює процесуальне керівництво, заявляє собі самовідводи, а він, як прокурор, не порушує вимог КПК України під час досудового розслідування.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали, додані до заяви та матеріали кримінального провадження, суд не вбачає підстав для задоволення заяви про відвід прокурора, так як підозрюваним ОСОБА_4 не надано доказів заінтересованості в результатах кримінального провадження прокурора ОСОБА_3 та членів його сім`ї, та не наведено обставин, що є підставою для відводу прокурора відповідно ст. 77 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 77, 81 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :

В задоволенні заяви підозрюваного ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000724 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №493/177/19
Провадження №1-кп/493/81/19
У Х В А Л А

31 січня 2019 року м. Балта, Одеська область

Суддя Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000033 від 18.01.2019 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, поданий до суду з додержанням вимог ст. 290, 291, 293 КПК України, тобто звернення до суду з обвинувальним актом відповідають нормі закону, тому, керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И Л А:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 25 березня 2019 року о 09:00 годині в приміщенні Балтського районного суду Одеської області, розташованого за адресою: Одеська область, м. Балта, вул. Кузнечна, 56.
Участь прокурора, обвинуваченого та потерпілої є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я
Справа № 188/107/19
Провадження № 1-кп/188/66/2019
УХВАЛА

31 січня 2019 року смт. Петропавлівка
Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку зі зміною обстановки у кримінальному провадженні стосовно

ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.197-1 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

28.01.2019 року до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку зі зміною обстановки у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.197-1 КК України.

Відповідно до ст. 314 ч 1 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових засобів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Підготовче судове засідання на підставі клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку зі зміною обстановки у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.197-1 КК України, призначити на 14 лютого 2019 року на 11.00 годину.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №295/1498/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

30.01.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000204 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду 29.01.2019 року надійшов затверджений 25.01.2018 року прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України.
Відповідно до вимог ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд, не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні №0000204 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України на 17 годину 30 хвилин 04.02.2019 року в залі №2Б3 Богунського районного суду м. Житомира.
В судове засідання викликати учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні не є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 521/8783/18
Номер провадження:1-кп/521/700/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2019 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі в порядку ст. 314 КПК України обвинувальний акт у відношенні: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні злочину передбаченого ч. 3 ст. 408 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт та додані до нього матеріали у відношенні ОСОБА_4 , який обвинувачується у скоєні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України.

Прокурор під час підготовчого судового засідання висказав думку, щодо можливості призначення судового розгляду за вказаним обвинувальним актом.

Обвинувачений не заперечував проти призначення до судового розгляду обвинувального акту.

Вивчивши обвинувальний акт та приложені до нього матеріали, вислухавши думку прокурора та обвинуваченого, суд вважає, що можливо призначити судовий розгляд, з наступних підстав.

Судом у підготовчому судовому засіданні встановлено, що обвинувальний акт підсудний Малиновському районному суду м. Одеси, підстав для закриття кримінального провадження за обвинувальним актом не має, обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України. Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Під час підготовчого судового засідання судом з`ясовані питання передбачені ст. 315 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, СУД, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України на 06.02.2019 року на 10 годину 00 хвилин у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (каб. № 303) у відкритому судовому засіданні за участю прокурора та обвинуваченого.

Про дату, час та місце проведення судового засідання повідомити прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України, обвинуваченого.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: ОСОБА_1