Справа № 161/5199/19
Провадження № 1-кс/161/2796/19
У Х В А Л А
про проведення судово економічної експертизи

м. Луцьк 02 квітня 2019 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС 1-го ВРКП слідчого управління фінансових розслідувань ГУДФС у Волинській області ОСОБА_3 про проведення судово економічної експертизи,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий з ОВС 1-го ВРКП слідчого управління фінансових розслідувань ГУДФС у Волинській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про проведення судово економічної експертизи.

Своє клопотання мотивує тим, що Слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ ДФС у Волинській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000007 від 12 лютого 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що службові особи ТОВ «Волиньліспром» (, адреса: Волинська область, смт. Ратне, вул. Серпнева, 16) в період 2015 - 2018 р.р. внаслідок відображення в податковому обліку фінансово-господарських операцій, яких в дійсності не відбувалось, з придбання лісосировини у суб`єктів господарювання, які зареєстровані на підставних осіб, ухилились від сплати податку на прибуток в сумі 3 373 439 грн.

Зазначені порушення податкового законодавства виявлені в ході документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Волиньліспром» з питань дотримання податкового законодавства (акт №25287/14-03/34122317 від 28.11.2018) за період з 01.01.2015 по 30.06.2018, проведеної Головним управлінням ДФС у Волинській області.

Зокрема встановлено, що господарські операції між ТОВ «Волиньліспром» та фізичними особами-підприємцями не підтверджуються з врахуванням реального часу здійснення операцій, місцезнаходження майна та відсутності у останніх необхідних трудових ресурсів, транспортних засобів та іншого майна, які економічно та фізично необхідні для здійснення такої діяльності, що свідчить про відсутність необхідних умов для здійснення відповідної господарської діяльності.

Разом з тим, єдиною метою документального відображення в бухгалтерському та податковому обліку ТОВ «Волиньліспром» вказаних господарських операцій по отриманню ТМЦ та/або послуг від фізичних осіб-підприємців які в дійсності не відбувались є отримання ТОВ «Волиньліспром» податкової вигоди, у вигляді мінімізації податкових зобов`язань з податку на прибуток.

При складанні господарських документів по взаємовідносинах між ТОВ «Волиньліспром» і фізичними особами-підприємцями порушено правила ведення бухгалтерського обліку, а самі документи не відповідають фактичному руху (його відсутності в дійсності) активів, а такі документи не можуть вважатись дійсними та не можуть враховуватися в даних податкового обліку.

В ході досудового розслідування допитані ФОП ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ), ФОП ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_2 ), ФОП ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_3 ), ФОП ОСОБА_7 (РНОКПП НОМЕР_4 ), ФОП ОСОБА_8 (РНОКПП НОМЕР_5 ), ОСОБА_9 дружина ФОП ОСОБА_10 (РНОКПП НОМЕР_6 ), ФОП ОСОБА_11 (РНОКПП НОМЕР_7 ), ФОП ОСОБА_12 (РНОКПП НОМЕР_8 ), ФОП ОСОБА_13 (РНОКПП НОМЕР_9 ), ФОП ОСОБА_14 (РНОКПП НОМЕР_10 ), ФОП ОСОБА_15 (РНОКПП НОМЕР_11 ), ФОП ОСОБА_16 (РНОКПП НОМЕР_12 ), які повідомили, що за грошову винагороду надали власні паспорти громадян України та ідентифікаційні коди гр. ОСОБА_17 для реєстрації фізичними особами-підприємцями, участі у реєстрації фізичної особи-підприємця не брали, документів не готували та не підписували, а також повідомили, що фінансово-господарських операцій з ТОВ «Волиньліспром» не здійснювали, товариство « ІНФОРМАЦІЯ_1 », його службові особи та працівники їм не відомі.

В ході досудового розслідування, з метою встановлення наявності або відсутності порушень законодавства, кола осіб, причетних до таких порушень в разі наявності, розміру збитків, завданих бюджету протиправними діями виникла необхідність у призначенні судово-економічної експертизи, для проведення якої необхідні спеціальні знання.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України ; 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

В судове засідання старший слідчий не з`явився, водночас, подав суду клопотання про проведення судового засідання за його відсутності, а тому у відповідності до вимог ч. 4 ст. 107, ч. 3 ст. 244 КПК України судове засідання проводиться за його відсутності, а також не здійснююється фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані до нього документи, приходжу до висновку, що клопотання про проведення експертизи слід задовольнити.

Так, згідно до вимог ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Зважаючи, що стороною кримінального провадження, доведено наявність підстав, передбачених ч. 6 ст. 244 КПК України, оскільки для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження необхідне залучення експерта, тому клопотання слідчого про проведення судово економічної екпертизи, слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 243, 244, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого з ОВС 1-го ВРКП слідчого управління фінансових розслідувань ГУДФС у Волинській області ОСОБА_3 про проведення судово економічної експертизи - задовольнити.

Призначити проведення судово економічної експертизи.

Доручити її проведення експертам Львівського НДІСЕ.
Для вирішення перед експертами поставити наступне питання: чи підтверджуються нормативно та документально висновки акту №25287/14-03/34122317 від 28.11.2018 «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки» ТзОВ «Волиньліспром» (код за ЄДРПОУ 34122317), податкового законодавства за період з 01.01.2015 року по 30.06.2018 року, щодо заниження податку на прибуток на загальну суму 3 373 439 грн., в тому числі за 2015 рік на 351359 грн., за 2016 рік 682621 грн., за 2017 рік 1531932 грн., за 1 квартал 2018 року на 428384 грн., півріччя 2018 року 807527 грн. (2 квартал 379143 грн.)?

В розпорядження експертів надати: ухвалу про призначення судово-економічної експертизи та матеріали кримінального провадження №0000007.

Попередити експертів Львівського НДІСЕ про кримінальну відповідальність у відповідності до вимог ст.ст. 384, 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1