пр. № 1-кс/759/5533/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 листопада 2018 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши клопотання старшого слідчого Святошинського управління поліції ГУНП України у місті Києві ОСОБА_2 , погодженого прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_3 про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0003580 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
28.11.2018 року до Святошинського районного суду м. Києва звернувся старший слідчий Святошинського управління поліції ГУНП України у місті Києві ОСОБА_2 з клопотанням в якому просить постановити ухвалу про доручення проведення судово-дактилоскопічної експертизи в рамках досудового розслідування кримінального провадження № 0003580 від 29.04.2018 року, до проведення якої залучити експертів Київського НДЕКЦ МВС України.

На розгляд експертизи поставити наступні питання: Чи придатний для ідентифікації особи 1 слід папілярного узору? Якщо придатний, то чи належить він особам, дактилокарти яких надано на дослідження, а саме ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .?

Для дослідження експертам просить направити: 1 слід папілярного узору, вилучений 28.04.2018 р. в ході огляду місця події, а саме в кв. АДРЕСА_1 , які містяться в паперовому пакеті, який опечатано печаткою «Для пакетів № 1» Святошинське УП ГУНП у м.Києві; дактилокарта ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; дактилокарта ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Клопотання обґрунтоване наступним.
Досудовим розслідуванням встановлено, що невстановлена особа 28.04.2018, у період часу з 12 год. по 17 год., за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом підбору ключа проникла до приміщення квартири,, звідки таємно викрала чуже майно, що належить ОСОБА_4

28.04.2018 року в ході огляду кв. АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено 1 слід папілярного узору. 29.04.2018 р. в мешканців кв. АДРЕСА_1 ОСОБА_4 , ОСОБА_5 були відібрані зразки відбитків пальців рук.

Слідчий до судового засідання не прибув, надавши заяву про розгляд клопотання за його відсутності та його підтримку.
На підставі ч.4 ст. 107 КПК України судове засідання проводилось без технічної фіксації.

Дослідивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність його задоволення з таких підстав.
Відповідно до ст.242 Кримінального процесуального кодексу України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи, зокрема, щодо: встановлення причин смерті; встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.
Відповідно до ч.1 ст.243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Згідно з ч.6 ст.244 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Дослідивши клопотання і додані до нього матеріали, вважаю його таким, що підлягає до задоволення, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження і наведені у клопотанні, необхідні спеціальні знання.
Керуючись статтями 242-244, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого Святошинського управління поліції ГУНП України у місті Києві ОСОБА_2 , погодженого прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_3 про проведення експертизи задовольнити.
Призначити судову дактилоскопічну експертизу в рамках досудового розслідування кримінального провадження № 0003580 від 29.04.2018 року, до проведення якої залучити експертів Київського НДЕКЦ МВС України.

На розгляд експертизи поставити наступні питання:

-Чи придатний для ідентифікації особи 1 слід папілярного узору?

-Якщо придатний, то чи належить він особам, дактилокарти яких надано на дослідження, а саме ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .?

Для дослідження експертам направити:

?1 слід папілярного узору, вилучений 28.04.2018 р. в ході огляду місця події, а саме в кв. АДРЕСА_1 , які містяться в паперовому пакеті, який опечатано печаткою «Для пакетів № 1» Святошинське УП ГУНП у м.Києві;
? дактилокарту ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
? дактилокарту ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Для ознайомлення експертам надати, при необхідності, матеріали № 0003580 від 29.04.2018 р., за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

Копію ухвали направити для виконання до Київського НДЕКЦ МВС України.

Експерт попереджається про завідомо неправдивий висновок згідно ст. 384 КК України та про відмову від виконання покладених на нього обов`язків згідно ст. 385 КК України.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1