печерський районний суд міста києва
Примірник № ___
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 березня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 6 міста Києва ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,

ВСТАНОВИВ:
26.03.2019 прокурор Київської місцевої прокуратури № 6 міста Києва ОСОБА_3 , звернувся до суду з наведеним вище клопотанням.

В судове засідання слідчий/прокурор не з`явилися, про місце і час розгляду клопотання повідомлені належним чином. Слідчий подав до суду клопотання про розгляд вказаного провадження у відсутність сторони обвинувачення, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, приймаючи до уваги те, що слідчий суддя, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, у порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством України, створив необхідні умови для реалізації особою, яка подала клопотання, її процесуальних прав на участь у розгляді цієї справи в суді, ураховуючи, що підстав для визнання явки сторони обвинувачення обов`язковою не має, вважаю за можливе розглянути клопотання у її відсутність.

Вивчивши клопотання, дослідивши його матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.

З наданих в обґрунтування клопотання матеріалів вбачається, що Слідчим відділом Печерського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000196 відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.09.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

У ході здійснення досудового розслідування вказаного кримінального провадження, досліджуються обставини протиправного заволодіння шахрайським шляхом, нежитловим приміщенням, розташованим за адресою: АДРЕСА_1 та нежитловим приміщенням, розташованим за адресою: АДРЕСА_2 .

Встановлено, що 19.09.2018 до Київської місцевої прокуратури № 6 м. Києва надійшла заява Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо протиправного заволодіння невстановленими особами нежитлового приміщення, площею 136,2 м2, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Так, відповідно розпорядження ІНФОРМАЦІЯ_2 № 509 від 20.09.2013 «Про перезакріплення нерухомого майна територіальної громади м. Києва, переданого до сфери ІНФОРМАЦІЯ_2 » та розпорядження ІНФОРМАЦІЯ_2 № 318 від 20.06.2014 «Про внесення змін до розпорядження ІНФОРМАЦІЯ_2 від 20.09.2013 № 509» житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 разом з нежитловими приміщеннями передано на баланс та закріплено на праві господарського відання за КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

У той же час, відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ) ОСОБА_4 прийнято рішення (індексний номер: 42680901 від 23.08.2018) про державну реєстрацію права власності ОСОБА_5 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на об`єкт нерухомості, а саме нежитлове приміщення, розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000.

Так, підставою для прийняття державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ) ОСОБА_4 вищевказаного рішення було свідоцтво про право власності від 11.03.2010, видане ІНФОРМАЦІЯ_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ), яке видане на підстав наказу № 92-С/КІ від 25.02.2010.

Разом з тим, відповідно до інформації № 110/912-1994 від 01.11.2018 наданої Комунальним підприємством з експлуатації і ремонту житлового фонду « ІНФОРМАЦІЯ_6 » , ІНФОРМАЦІЯ_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ) свідоцтво про право власності від 11.03.2010 на нежитлове приміщення № 17, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , не видавалось.

Крім того, у ході досудового розслідування встановлено, що державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ) ОСОБА_4 20.08.2018 прийнято рішення про реєстрацію права власності ОСОБА_5 на нежитлове приміщення № 10, розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000.

Підставою прийняття вищевказаного рішення було свідоцтво про право власності від 11.03.2010, яке видане ІНФОРМАЦІЯ_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ), яке видане на підстав наказу № 98-С/КІ від 26.02.2010.

У той же час, відповідно до листа № 110/908-384 від 21.02.2019 Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду « ІНФОРМАЦІЯ_6 » свідоцтво про право власності від 15.03.2010 на нежитлове приміщення № НОМЕР_2 , розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , та наказ № 98-С/КІ від 26.02.2010 ІНФОРМАЦІЯ_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ) не видавалось.

Разом з тим, відповідно до інформації наданої Комунальним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_1 » нежитлове приміщення № 10, розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , перебуває на балансі комунального підприємства.

З огляду на викладене, документи, на підставі яких державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ) ОСОБА_4 внесено відомості Державного реєстру прав власності на нерухоме майно про реєстрацію права власності ОСОБА_5 на вищезазначені нежитлові приміщення мають ознаки підробки.

Таким чином, у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , розташованому за адресою: АДРЕСА_4 . містяться оригінали документів реєстраційних справ на підставі яких державним реєстратором ОСОБА_4 вносилися відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності ОСОБА_5 на об`єкти нерухомого майна за реєстраційними номерами 000 та 000, які мають ознаки підробки.

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Як вбачається із змісту п. 4, 5, 8, 9 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься у речах і документах, належить конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю, відомості, які можуть становити банківську таємницю, та персональні дані особи, державну таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя, вивчивши надані матеріали, що стосуються розгляду клопотання, дійшов висновку, що речі і документи, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_7 , та до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, з урахуванням наведених обґрунтувань та поданих документів мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Разом з цим, клопотання прокурора в частині вилучення оригіналів документів, не підлягає задоволенню, оскільки є необгрунтованим.

На підставі викладеного, ст. 22, 26, 108, ст.ст.160, 163, 164, 166, 309 КПК України слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл прокурору Київської місцевої прокуратури № 6 м. Києва юристу 1 класу ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до речей та документів, з можливістю вилучення їх в копіях, а саме до документів, які містяться в реєстраційних справах об`єктів нерухомого майна за реєстраційними номерами 000 та 000 в електронних копіях на зовнішньому носії, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 .

В іншій частині клопотання відмовити.

Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках: примірник № 1 у матеріалах судового провадження; примірник № 2 та завірену копію ухвали надано прокурору.

Слідчий суддя ОСОБА_1