У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.10.2018 Справа №607/21421/18

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі клопотання процесуального прокурора у кримінальному провадженні прокурора військової прокуратури Тернопільського гарнізону ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Донецької області, Горлівського району, м. Горлівка, курсанта 3 відділення 1 навчального взводу 4 навчальної роти ІНФОРМАЦІЯ_2 (Львівська область м. Золочів, вул. Січових Стрільців, 2), із середньою освітою, неодруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 408 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Процесуальний прокурор у кримінальному провадженні прокурор військової прокуратури Тернопільського гарнізону ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №0000034 від 17 березня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 408 КК України, звернувся із клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке мотивуються наступним.

Військовою прокуратурою Тернопільського гарнізону здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000034 від 17 березня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 408 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що у 2013 році ОСОБА_4 . Донецьким РВК Донецької області призваний на строкову військову службу, яку проходив у в/частині НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ). У подальшому був звільнений зі строкової військової служби та призваний на військову службу за контрактом, яку проходив у в/частині НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 ), у званні «старший солдат» на посаді «помічника гранатометника 1 взводу, 1 відділення, 1 роти оперативного призначення на (бронетранспортерах) 1 батальйону оперативного призначення».

У відповідності до розпорядження Командувача Національної гвардії України від 27 січня 2015 року №3/18/2-392 старшого солдата ОСОБА_4 разом з іншими військовослужбовцями за контрактом в/частини НОМЕР_2 для навчання підготовки сержантського складу на базовому рівні, відряджено у м. Золочів Львівської області в Навчальний Центр Національної гвардії України (далі Навчальний центр НГУ).

Згідно наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 (по стройовій частині) від 3 лютого 2015 року №26 старшого солдата військової служби за контрактом ОСОБА_4 зараховано в списки прикомандированих та всі види забезпечення з 3 лютого 2015 року.

У відповідності до Указу Президента України «Про часткову мобілізацію» від 14 січня 2015 року №15/2015, з метою підтримання бойової і мобілізаційної готовності Збройних Сил України та інших військових формувань України на рівні, що гарантує адекватне реагування на загрози національній безпеці держави оголошено проведення протягом 2015 року часткової мобілізації у три черги протягом 210 діб.

Згідно вимог ч. 10 ст. 1 Закону України «Про оборону України», ч. 8 ст. 4 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» з моменту оголошення мобілізації в Україні або в окремих її місцевостях настає особливий період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій.

Старший солдат ОСОБА_4 , будучи військовослужбовцем відповідно до вимог ст.ст. 9, 11, 16, 49 Cтатуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст.ст. 1 - 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України зобов`язаний свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, дорожити честю й гідністю військовослужбовця, не допускати негідних вчинків самому та утримувати від їх вчинення товаришів по службі.

Натомість старший солдат ОСОБА_4 , діючи всупереч інтересам служби та наведеним вимогам Статутів Збройних Сил України, став на шлях вчинення злочину проти встановленого порядку несення військової служби, за наступних обставин.

27 лютого 2015 року старший солдат ОСОБА_4 у визначеному законодавством порядку звернувся до командування ІНФОРМАЦІЯ_3 із письмовим рапортом про надання йому відпустки за сімейними обставинами, з виїздом у м. Запоріжжя, де в той час по вул. Красного, 3 проживала його мати громадянка ОСОБА_5 .

У відповідності до вимог наказу начальника Навчального центру НГУ (по стройовій частині) від 2 березня 2015 року №47, старшому солдату ОСОБА_4 надано відпустку за сімейними обставинами з 28 лютого по 3 березня 2015 року з виїздом у м. Запоріжжя.

27 лютого 2015 року, після проведення відповідного інструктажу командуванням 2 навчального батальйону ІНФОРМАЦІЯ_3 , близько 21 год. 10 хв. старший солдат ОСОБА_4 потягом сполученням «Львів - Київ» вибув із залізничного вокзалу АДРЕСА_3 , звідки потягом повинен був направитись до м. Харкова, а звідти залізничним сполученням у м. Запоріжжя до своєї матері. 28 лютого 2015 року прибувши на залізничний вокзал у м. Київ, старший солдат ОСОБА_4 одразу ж направився потягом у м. Харків, а звідти невстановленим досудовим розслідуванням способом та час прибув до місця постійного проживання в м. Горлівку Донецьку область, де знаходиться і в даний час.

Усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, умисно, діючи з метою повністю (взагалі) ухилитися від проходження військової служби у ІНФОРМАЦІЯ_4 , що дислокується у АДРЕСА_3 по АДРЕСА_4 , у порушення вимог ст.ст. 9, 11, 12, 49, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст.ст. 1 - 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, у визначений строк, після закінчення терміну йому за сімейними обставинами відпустки 4 березня 2015 року старший солдат військової служби за контрактом ОСОБА_4 на службу не з`явився.

Про вагомість свого неприбуття (можливо наявних поважних причин) командування Навчального Центру НГУ жодним способом ОСОБА_4 не повідомив, жодних заходів задля повернення в розташування ІНФОРМАЦІЯ_3 свідомо не вжив, і про своє місцезнаходження до правоохоронних органів чи органів державного управління не заявив, маючи реальну змогу це зробити, та протиправно припинив виконувати свій конституційний обов`язок щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України.

Із отриманої в ході проведення негласної слідчої (розшукової) дії установлення місцезнаходження радіоелектронного засобу встановлено, що за період з 6 квітня по 5 травня 2015 року телефонний номер НОМЕР_3 , яким користувався ОСОБА_4 та підтримував телефонний зв`язок із родичами активовувався в мережі операторів рухомого мобільного зв`язку в м. Горлівка Донецької області, тобто на території України непідконтрольній в даний час ЗС України.

Окрім цього, за результатами проведення негласної слідчої розшукової дії, передбаченої ст.268 КПК України, встановлено, що підозрюваний ОСОБА_4 імовірніше всього проводить час за місцем постійного проживання: м. Горлівка, Донецької області.
Відповідно до ст. 42 КПК України, підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276-279 цього Кодексу, повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок не встановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.
25 червня 2015 року відносно старшого солдата ОСОБА_4 складено повідомлення про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.408 КК України. З метою дотримання положень ст.ст. 277, 278 КПК України, зазначене повідомлення про підозру скероване за адресою реєстрації ОСОБА_4 (м. Горлівка, Донецької області) та до розташування Навчального центру Національної гвардії України (м. Золочів, Львівської області).

Постановою слідчого військової прокуратури Тернопільського гарнізону ОСОБА_6 від 25.06.2015 року досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до ЄРДР за №0000034 від 17 березня 2015 року, за підозрою курсанта 3 відділення 1 навчального взводу 4 навчальної роти НОМЕР_4 навчального батальйону, ІНФОРМАЦІЯ_5 (Львівська область м. Золочів, вул. Січових Стрільців, 2) ОСОБА_4 , у вчиненнікримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 408 КК України, зупинено.

Востаннє, 18 квітня 2018 року ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_7 надано дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: висновком службового розслідування від 16.03.2015 року; протоколами допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 ;витягом з наказу начальника навчального центру Національної Гвардії України від 03.02.2015 року №26 та від 02.03.2015 року №47; протоколом огляду документів від 01.04.2015 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою до застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 408 КК України, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України.

Таким чином, в даному кримінальному провадженні наявні реальні ознаки суспільного інтересу, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принципу поваги до особистої свободи підозрюваного ОСОБА_4 .

Заслухавши думку прокурора, який клопотання підтримав, вивчивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно зі статті 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Нормами ч.2 ст.187 КПК України встановлено, що якщо прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу, суд приймає рішення згідно зі статті 189 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 189 КПК України, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що з 4 березня 2015 року по теперішній час підозрюваний старший солдат ОСОБА_4 тривалий час переховується від органу досудового розслідування, має на меті тимчасово ухилитися від проходження військової служби, перешкоджає проведенню слідчих дій та прийняттю процесуальних рішень у кримінальному провадженні.

Окрім того, слідчим суддею встановлено існування ризиків, зазначених у клопотанні, зокрема, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч. 3 ст. 408 КК України, а також те, що підозрюваний має на меті переховуватися від органів досудового розслідування, тому наявність перелічених ризиків та застосування менш суворих запобіжних заходів ніж тримання під вартою не буде достатнім для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

За таких обставин, слідчий суддя, приходить до висновку, що в даному кримінальному провадженні існують обставини, що вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного та достатні дані вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 перебуваючи на волі, переховується від органів досудового розслідування, тобто наявні підстави, визначені п. 1 ч. 4 ст. 189 КПК України.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 177, 189, 190 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання процесуального прокурора у кримінальному провадженні прокурора військової прокуратури Тернопільського гарнізону ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Донецької області, Горлівського району, м. Горлівка, курсанта 3 відділення 1 навчального взводу 4 навчальної роти НОМЕР_4 навчального батальйону, Навчального центру Національної гвардії України (Львівська область м. Золочів, вул. Січових Стрільців, 2), із середньою освітою, неодруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_4 до суду або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали.

Головуючий суддяОСОБА_1