УХВАЛА

17 січня 2019 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Рівне клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 , у клопотанні просить скасувати арешт належного ОСОБА_4 автомобіля «Рено Експерт», номерний знак НОМЕР_1 (далі цей же автомобіль), накладений в рамках кримінального провадження № 0000693 від 22.11.2017 за ознаками вчинення злочину передбаченого ч.1 ст. 115 КК України (далі це ж кримінальне провадження).

У клопотанні вказує, що на підставі ухвали слідчого судді Березнівського районного суду від 06.12.2017 було проведеного обшук автомобіля. 14.12.2017 ухвалою слідчого судді Березнівського районного суду накладено арешт на автомобіль. Арешт накладено, як на майно, яке відповідає критеріям зазначеним у ст. 98 КПК України та з метою забезпечення речових доказів. Автомобіль належить ОСОБА_4 . Останній неодноразово звертався з клопотанням про скасування арешту на автомобіль, але отримував відмову, у зв`язку з тим, що в рамках кримінального провадження проводились слідчі дії.

23.03.2018 ухвалою Березнівського районного суду, частково скасовано арешт на автомобіль та передано його ОСОБА_4 на відповідальне зберігання без права відчудження. За це час досудвого розслідування проведено чимало експертиз та слідчий дій, та встановлено, що автомобіль та вилучене майно жодного відношення до вчиненого злочину не має. У зв`язку з цим потреба у накладенні арешту на майно відпала.

Адвокат ОСОБА_3 подав заяву про розгляд клопотання без його участі, просив його задоволити.

Слідчий СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 подав письмову пояснення щодо клопотання у яких вказав, що під час проведення досудового розслідування доказів, які б вказували на причетність автомобіля до вказаного злочину не здобуто. Просив вирішення питання про арешт майна, прийняти на розсуд суду.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Згідно абз.3 п.1 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 03.06.2016 року «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» за наявності кримінального провадження власник чи інший володілець майна може звернутися до суду за захистом свого порушеного, невизнаного чи оспорюваного права власності у загальному порядку. Після підтвердження цього права зазначена особа, як і титульний власник майна, у тому числі й особа, яка не є учасником кримінального провадження, має право на звернення з клопотанням про скасування арешту та вирішення інших питань, які безпосередньо стосуються її прав, обов`язків чи законних інтересів, у порядку, передбаченому статтями 174,539 КПК України, до суду, що наклав арешт чи ухвалив вирок
В рамках кримінального провадження, проведено ряд слідчих дій та експертиз. Докази причетності автомобіля до вчинення злочину не здобуто, що підтвердив у своїх письмових поясненнях слідчий.

Враховуючи вище викладене, а також положення ст. 41 Конституції України, п. 2 ч. 1 ст. 3, ст. 321 ЦК України, які вказують, що ніхто не може бути позбавлений права власності чи обмежений у його здійсненні, крім випадків, встановлених Конституцією України та Законом, слідчий суддя приходить до висновку, що у застосуванні арешту автомобіля відпала потреба, і, тому накладений арешт слід скасувати.

Керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :

Клопотання задоволити.

Скасувати арешт належного ОСОБА_4 автомобіля марки «Рено Експерт», номерний знак НОМЕР_1 , накладений в рамках кримінального провадження № 0000693 від 22.11.2017 за ознаками вчинення злочину передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

Ухвала в апеляційному порядку не оскаржується.

Слідчий суддя ОСОБА_1