Справа №505/799/18
Провадження №1-кп/505/68/2019
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2019 Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Подільську Одеської області кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №-0000233, щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Котовська, Одеської області, громадянки Російської Федерації, маючої довідку на постійне проживання на території України, з середньою освітою, не працюючої, одруженої, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

- обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , 14.02.2018 року близько 19год. 20хв., знаходячись в під`їзді багатоквартирного будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин до ОСОБА_5 , яка також перебувала в під`їзді вказаного будинку, умисно нанесла їй один удар долонею правої руки в обличчя, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу направленого на спричинення ОСОБА_5 тілесних ушкоджень, ОСОБА_4 схопила її за плечі та штовхнула, в результаті чого ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у вигляді вогнища забою м`яких тканин тім`яної ділянки голови, садни обличчя, подряпини тулубу та синця правого плеча, які згідно висновку судово-медичної експертизи №-30 від 15.02.2018р. у відповідності до п.2.3.5 та п.4.6 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, визнав повністю, не заперечувала, що його діями спричинено тілесні ушкодження потерпілій ОСОБА_5 , та пояснила обставини вчинення кримінального правопорушення. При цьому, показання обвинуваченої є достовірними, узгоджуються з матеріалами кримінального провадження.

Потерпіла ОСОБА_5 у судове засідання не завилася, надала до суду заяву з проханням слухати кримінальне провадження за її відсутності, так як вона виїхала на роботи за межи м.Подільська, покарання просить призначити на розсуд суду.

Інші докази судом не досліджувалися відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, які всіма учасниками судового розгляду визнані і не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно розуміють учасники процесу зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, при цьому судом роз`яснено, що вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку.
Оскільки ОСОБА_4 виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення до кінця діяння, суд кваліфікує дії обвинуваченої за ч.1 ст.125 КК України, як умисне нанесення легких тілесних ушкоджень.

Оцінюючи в сукупності всі обставини у кримінальному провадженні, суд доходить висновку, що вина обвинуваченої ОСОБА_4 , у судовому засіданні знайшло своє підтвердження у повному обсязі, та її дії правильно кваліфіковані органами досудового слідства за ч.1 ст.125 КК України, як умисне нанесення легких тілесних ушкоджень.

При вирішенні питання про призначення покарання ОСОБА_4 , суд, відповідно до ст.ст.65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

За місцем проживання обвинувачена ОСОБА_4 характеризується позитивно.

Відповідно до ст.66 КК України, обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої судом враховуються: актине сприяння розкриттю злочину.

Відповідно до ст.67 КК України, обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

Таким чином, при призначенні покарання ОСОБА_4 , враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до вимог ст.12 КК України є злочином невеликої тяжкості, дані про особу, суд вважає за необхідне обрати обвинуваченої покарання у виді штрафу передбачене санкцією ч.1 ст.125 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлявся.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні - відсутні.
Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначити її покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян у сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирати.

На вирок сторонами може бути подана апеляція до апеляційного суду Одеської області через Котовський міськрайонний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення, інші учасники судового провадження копію вироку можуть отримати у суді.

Суддя ОСОБА_1