Код суду 233 Справа № 233/3685/18
Вирок
Іменем України
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Ташкент Узбекистан, громадянина України, який має середньо-спеціальну освіту, не одруженого, офіційно не працюючого, раніше не судимого, учасника проведення Антитерористичної операції на території Донецької і Луганської областей, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,
- у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
20 квітня 2018 року приблизно о 14 годині 00 хвилин, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_5 , проходячи біля будинку АДРЕСА_3 , який належить ОСОБА_6 , зрозумів, що в ньому ніхто не мешкає. В цей час у ОСОБА_5 виник злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна з території вищевказаного домоволодіння.
Того ж дня та в той же час, негайно реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , через зруйновану стіну сараю, який знаходився на території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , потрапив на подвір`я домоволодіння та переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає і вони носять таємний характер, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді завдання майнової шкоди власнику майна, з території вказаного домоволодіння викрав: - 4 (чотири) металевих кутки, вагою 10,2 кг.; - металевий лист, вагою 3,06 кг.; металеву пічку, вагою 12,36 кг., які виготовлені з чорного металу, загальною вагою 29,62 кг., які належать ОСОБА_6 . Після чого викрадене майно переніс за територію домоволодіння та з місця злочину втік, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, тим самим спричинивши матеріальний збиток потерпілому ОСОБА_6 на загальну суму 203 гривні 49 копійок.
Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд кримінального провадження у його відсутність. Суд, заслухавши думку учасників судового провадження та переконавшись у тому, що за відсутності потерпілого можливо з`ясувати всі обставини, що мають значення для розгляду кримінального провадження, прийшов до висновку про розгляд кримінального провадження за його відсутності.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у скоєнні інкримінованого кримінального правопорушення визнав повністю та пояснив, що 20 квітня 2018 року він йшов по АДРЕСА_3 до знайомого. На шляху він побачив будинок, який мав нежилий вигляд, у зв`язку з чим вирішив пройти у двір будинку і пошукати цінні речі. Через зруйновану стіну сараю, він потрапив до подвір`я будинку звідкіля викрав металеві кути, металеву піч і лист металу. Після чого металеві вироби відніс на пункт прийому металу по АДРЕСА_3 , за що отримав гроші в сумі 100 гривень, які витратив на продукти харчування і цигарки. Щиро шкодує про вчинене. Вчинити злочин його змусило скрутне матеріальне становище і відсутність грошових коштів на життя. Він дійсно приймав участь у проведенні Антитерористичної операції і безпосередньо в бойових діях під м. Марьїнка, станиці Луганської, під м. Світлодарськ, за що був нагороджений у квітні 2017 року Президентом України медаллю «За військову службу Україні», але документів з собою не має.
Встановивши, правильність розуміння обвинуваченим суті обставин скоєння кримінального правопорушення, відсутність сумнівів в добровільності і істинності його позиції, а також роз`яснивши йому, що в цьому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, за відсутності заперечень учасників судового провадження, визнає недоцільним дослідження доказів відносно тих обставин, які ніким не оспорюються.
Отже, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 в інкримінованому кримінальному правопорушенні знайшла своє повне підтвердження під час судового розгляду і кваліфікує його дії за ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше сховище.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , згідно з вимогами ст.ст. 65-67 КК України та роз`ясненнями постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», суд з додержанням принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно зі ст.12 КК України є тяжким злочином, обставини кримінального правопорушення, його наслідки, данні про особу винного, який раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває; за місцем мешкання характеризується позитивно, є учасником проведення Антитерористичної операції на території Донецької та Луганської областей, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Згідно зі ст.66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд визнає - щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.
Згідно досудової доповіді з інформацією про соціально - психологічну характеристику обвинуваченого ОСОБА_5 , складеної Костянтинівським міськрайонним відділом філії Державної установи «Центр пробації» в Донецькій області, рівень ризику вчинення ОСОБА_5 повторного кримінального правопорушення оцінюється як середній, ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, оцінується як середній. Орган пробації вважає можливим виправлення ОСОБА_5 без позбавлення або обмеження волі на певний строк.
Відповідно до ч.2 ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженими, так і іншими особами.
Тож, на підставі вищенаведеного, враховуючи особисті дані ОСОБА_5 , який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем мешкання характеризується позитивно, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, є учасником проведення Антитерористичної операції на території Донецької та Луганської областей, щиро покаявся у кримінальному правопорушенні, критично ставиться до вчиненого; суд вважає, що необхідним та достатнім для виправлення, перевиховання та попередження вчинення ОСОБА_5 нових кримінальних правопорушень, буде призначення покарання останньому у вигляді позбавлення волі у мінімальних межах санкції ч. 3 ст.185 КК України.
Приймаючи до відома досудову доповідь з інформацією про соціально - психологічну характеристику обвинуваченого, з урахуванням обставин, що пом`якшують покарання та особи обвинуваченого ОСОБА_5 , який критично ставиться до скоєного, що свідчить про намір стати на шлях виправлення та перевиховання та дають підстави вважати, що можливість соціальної реабілітації не втрачена та виправлення обвинуваченого можливе без реального відбуття покарання, суд приходить до висновку про можливість застосування відносно ОСОБА_5 ст.75 КК України, звільнивши останнього від відбуття покарання з іспитовим строком та поклавши на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.
Процесуальні витрати на залучення експертів, відповідно до ст.ст.122,124 КПК України, слід покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 , з якого стягнути на користь держави 286 гривень 00 копійок, за проведення судової товарознавчої експертизи № 2/20-721 від 10 липня 2018 року.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні не обирався і на теперішній час судом не встановлено підстав для його обрання.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 50, 65- 67 КК України, ст.ст. 349, 366-368, 371, 374, 376, 394, 395 КПК України, суд ,-
У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбуття призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 1 (один) рік не скоїть нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього судом обов`язки.
На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 : - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; - повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; - не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави (балансовий рахунок: 3111 «Надходження до загального фонду державного бюджету», код бюджетної класифікації доходу : 24060300 «Інші надходження») процесуальні витрати на залучення експерта в розмірі 286 (двісті вісімдесят шість) гривень 00 копійок.
Речові докази: металеві кутки довжиною 185 см., 168 см., 173 см., 175 см., металевий лист, металева духовка, які перебувають під зберігальною розпискою у потерпілого ОСОБА_6 - вважати повернутими за належністю.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні не обирався і на теперішній час судом не встановлено підстав для його обрання.
Вирок може бути оскаржений, з підстав передбачених ст. 394 КПК України, до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя: ОСОБА_1