Ухвала
18 лютого 2019 року
м. Київ
справа № 215/4881/15-к
провадження № 51-214ск17
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженої ОСОБА_4 на ухвалу Тернівського районного суду від 3 вересня 2018 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 5 грудня 2018 року,
встановив:
Засуджена ОСОБА_4 звернулася до суду до суду з касаційною скаргою

на вищевказані судові рішення.

Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 КПК, колегія суддів дійшла висновку, що її слід залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків.

Так, згідно зі вказаною статтею в касаційній скарзі має бути вказано судове рішення, що .оскаржується, наведено вимоги особи, яка подала касаційну скаргу,

з їх обґрунтуванням і зазначено, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

У касаційній скарзі засуджена вказує, що скаржиться на ухвали Тернівського районного суду від 3 вересня 2018 року та Дніпровського апеляційного суду

від 5 грудня 2018 року. Однак, зі змісту касаційної скарги вбачається, що вона не погоджується з вироком Тернівського районного суду від 21 січня 2016 року.
Також, засуджена порушує питання скасування вищевказаних судових рішень, однак,не вказує на конкретні порушення закону, передбачені у ст. 438 КПК, що є підставою для їх зміни чи скасування та належним чином не обґрунтовує свої доводи.
Крім того, відповідно до от. 436 КПК суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право: залишити судове рішення без зміни, а касаційну

скаргу-без задоволення; скасувати судове рішення і призначити новий розгляд

у суді першої чи апеляційної інстанції; скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження; змінити судове рішення.

Ухвали, з якими не погоджується ОСОБА_4 стосуються питання перегляду вирокущодо неї за нововиявленими обставинами. Однак, у касаційній скарзі засуджена просить скасувати або змінити скасування вирок Тернівського районного суду

від 21 січня 201 б року та не ставить вимог за результатом перегляду оскаржених судових рішень, чим допускається суперечності.
Наявність вказаних недоліків, відсутність у скарзі належного обґрунтування, зважаючи на те, що суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах касаційної скарги, перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.

Відповідно до ст. 429 КПК суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК, постановляє ухвалу
про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги

і встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів із дня отримання ухвали особою, котра подала касаційну скаргу.
Врахувавши вищенаведене, керуючись положеннями ст. 429 КПК, з огляду

на те, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК, колегія суддів дійшла висновку, що скаргу необхідно залишити без руху і надати строк на усунення недоліків.

Керуючись ст. 429 КПК, Суд
постановив:
Касаційну скаргу засудженої ОСОБА_4 залишити без руху та встановити строк

для усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги - п`ятнадцять днів

із дня її отримання.

Роз`яснити, що касаційна скарга повертається в разі, якщо особа в установлений строк не усунула недоліків касаційної скарги, залишеної без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Судді: