Номер провадження: 11-сс/785/1889/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.12.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар судового засідання ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 05.11.2018 року про арешт майна у кримінальному провадженні №0000528, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.03.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_8 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_9 ,

захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

встановив:

В судовому засіданні Апеляційного суду Одеської області від 28.11.2018 року під час апеляційного розгляду скарги захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 05.11.2018 року, адвокат ОСОБА_7 заявив відвід складу колегії суддів, а саме головуючій судді - ОСОБА_2 , суддям: ОСОБА_10 та ОСОБА_3 . Мотивує це тим, що вказана колегія суддів розглянула аналогічну його апеляційну скаргу на іншу ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси про арешт майна в цьому ж кримінальному провадженні і залишила її без задоволення. Вважає, що зазначена колегія суддів залишить без задоволення його апеляційну скаргу на іншу ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 05.11.2018 року про арешт майна у кримінальному провадженні №0000528, а тому заявляє відвід всій колегії суддів.
Аналогічні доводи викладені у письмовій заяві адвоката ОСОБА_7 про відвід колегії суддів, яка надійшла до апеляційного суду 04.12.2018 року.
В судовому засіданні апеляційного суду адвокат ОСОБА_7 подав письмові доповнення до заяви про відвід, в яких підтримав доводи раніше заявлених відводів колегії суддів у складі головуючого судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_10 та ОСОБА_3 . У своїх доповненнях адвокат зазначає, що у справі, в якій зазначена колегія суддів прийняла судове рішення про відмову в задоволенні апеляційної скарги захисника на ухвалу слідчого судді про арешт майна, виникла аналогічна правова ситуація, як і у даному провадженні, у зв`язку з чим даний склад суду не може прийняти іншого судового рішення окрім відмови у задоволенні апеляційної скарги.
Заслухавши суддю-доповідача; пояснення захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_7 , підозрюваного ОСОБА_6 , які підтримали доводи заявленого відводу, просили його задовольнити; думку прокурора та представника потерпілого, які заперечували проти задоволення заявленого відводу, вважають, що підстави для відводу колегії суддів відсутні; перевіривши матеріали кримінального провадження; колегія суддів приходить до висновків, що дана заява не ґрунтується на законі так як не підтверджена поданими доказами.
Згідно ст.75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.
Відповідно до вищевказаних норм кримінального процесуального закону, зазначені захисником підозрюваного ОСОБА_6 адвокатом ОСОБА_7 підстави для відводу складу суду, що здійснює судове провадження колегіально, а саме: головуючій судді ОСОБА_2 , суддям ОСОБА_10 та ОСОБА_3 , не входять до переліку передбачених Законом обставин, що можуть бути визнані судом апеляційної інстанції такими, що виключають участь судді (суддів) у його здійсненні.
Розгляд суддею апеляційної скарги в рамках одного і того ж кримінального провадження під час досудового розслідування не є підставою для відводу чи самовідводу судді (суддів), а також не свідчить про упередженість судді (суддів) у розгляді зазначеної апеляційної скарги.
Крім того, обидві апеляційні скарги адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_6 на ухвали слідчих суддів про арешт майна в одному і тому ж кримінальному провадженні були передані на розгляд однієї і тієї ж судової колегії на підставі п.3.14 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду в Апеляційному суді Одеської області, затверджених рішенням зборів суддів Апеляційного суду Одеської області від 02.12.2016 року (в редакції від 28.11.2018 року).

Доводи захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 щодо того, що колегія суддів беззаперечно прийме аналогічне судове рішення по іншій його апеляційній скарзі на іншу ухвалу слідчого судді апеляційний суд визнає безпідставними, оскільки судове рішення у кожному конкретному випадку приймається на підставі досліджених судом матеріалів справи, перевірки доводів апеляційної скарги та обґрунтованості клопотання.
За таких обставин підстави для задоволення заявленого адвокатом ОСОБА_7 відводу колегії суддів відсутні.
Керуючись ст. ст. 75, 81 КПК України, колегія суддів, -
постановив:

Відмовити в задоволенні заяви захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 про відвід складу колегії суддів, а саме - головуючому судді ОСОБА_2 , та суддям ОСОБА_10 і ОСОБА_3 , від розгляду апеляційної скарги захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 05.11.2018 року про арешт майна у кримінальному провадженні №0000528, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.03.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Апеляційного суду Одеської області:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4