Справа № 369/3025/19
Провадження №1-кс/369/970/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.03.2019 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0001015 від 01.03.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ст. 290 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До суду з клопотанням звернувся слідчий СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001015 від 01.03.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ст. 290 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 01 березня 2019 року до ч/ч Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області надійшло повідомлення від інспектора СРПП Києво-Святошинського ВП про те, що за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Чайки, вул. Антонова, 8, було зупинено автомобіль марки «BMW X6», д.н.з. НОМЕР_1 , та в ході перевірки якого було виявлено ознаки знищення номеру кузова вказаного автомобіля.
Виїздом слідчо-оперативної групи Києво-Святошинського ВП за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Чайки, вул. Антонова, неподалік домоволодіння № 8 було виявлено транспортний засіб марки «BMW X6», д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , 2013 року випуску; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_5 ; ключі від автомобіля марки «BMW X6», д.н.з. НОМЕР_1 , коричневого кольору.
Слідчий зазначив, що вказані речі у відповідності до вимог ст. 98 КПК України були визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні.
Вказаний транспортний засіб згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належить ОСОБА_5 .
01.03.2019 року відомості за вказаним фактом були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0001015 від 01.03.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ст. 290 КК України та розпочато досудове розслідування.
Враховуючи викладене, слідчий просив накласти арешт на транспортний засіб автомобіль марки «BMW X6», д.н.з. НОМЕР_1 , 2013 року випуску, коричневого кольору, номер кузова (VIN) НОМЕР_2 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_5 , та на ключ запалювання до вказаного автомобіля.
До суду від ОСОБА_6 надійшло також клопотання в якому він просив передати йому на відповідальне зберігання з правом користування автомобіль марки «BMW X6», д.н.з. НОМЕР_1 , 2013 року випуску, коричневого кольору, номер кузова (VIN) НОМЕР_2 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_5 , та на ключ запалювання до вказаного автомобіля, посилаючись на те, що він ОСОБА_6 передав ОСОБА_5 грошові кошти в розмірі 4 000 доларів США, а той в свою чергу передав йому свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, ключі від автомобіля та сам транспортний засіб марки «BMW X6», д.н.з. НОМЕР_1 , 2013 року випуску.
Через сервісний центр він перевірив, що вказаний автомобіль знаходиться в базі реєстрації автотранспорту України, та жодних заборон на його користування та відчуження відсутні. Після цього він передав знайомому на ім`я ОСОБА_5 ще 11 000 доларів США. Через деякий час зв`язок зі знайомим ОСОБА_5 зник, на телефонні дзвінки ОСОБА_5 не відповідав.
01 березня 2019 року він ОСОБА_6 , керував вказаним автомобілем марки «BMW X6», д.н.з. НОМЕР_1 , 2013 року випуску, та був зупинений працівниками патрульної поліції. В ході проведення огляду вказаного автомобіля було виявлено ознаки підробки ідентифікаційного номера кузова (номер шасі).
Враховуючи викладене, ОСОБА_6 просив передати йому вказаний автомобіль свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_5 , та на ключ запалювання до вказаного автомобіля на його відповідальне зберігання з правом користування автомобілем марки «BMW X6», д.н.з. НОМЕР_1 , 2013 року випуску.
У судове засідання слідчий, прокурор не з`явилися, до суду надано клопотання про розгляд справ за відсутності слідчого та прокурора.
Суд, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно вимог ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно вимог ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно вимог ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу. Крім того, у випадку задоволення цивільного позову суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про накладення арешту на майно для забезпечення цивільного позову до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України вилученими може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні дані вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди.
У відповідності до вимог ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт майна яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення власника майна, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
Як вбачається з матеріалів клопотання, що у провадженні слідчого відділу Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області, перебуває кримінальне провадження № 0001015 від 01.03.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ст. 290 КК України.
Судом встановлено, що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належить ОСОБА_5 .
Постановою слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 від 01.03.2019 року автомобіль марки «BMW X6», д.н.з. НОМЕР_1 , 2013 року випуску, коричневого кольору, номер кузова (VIN) НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_5 ; ключі від автомобіля марки «BMW X6», д.н.з. НОМЕР_1 , коричневого кольору було визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0001015 від 01.03.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ст. 290 КК України.
Згідно довіреності, посвідченої приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_7 від 22.02.2019 року вбачається, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уповноважив цією довіреністю ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , користуватися та розпоряджатися (продати, обміняти, передати в найм (оренду) тощо) від його імені належним йому на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , виданого Центром ДАІ 8003 11.09.2015 року, автомобіль марки «BMW X6», д.н.з. НОМЕР_1 , 2013 року випуску, коричневого кольору, номер кузова (VIN) НОМЕР_2 .
Суд, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, приходить до переконання про необхідність задоволення клопотання, оскільки слідчий у клопотанні обґрунтував необхідність накладення арешту на вказаний транспортний засіб, який необхідний з метою збереження даного майна як речового доказу, який містить відомості, що можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Разом з тим, суд вважає за можливе передати автомобіль марки «BMW X6», д.н.з. НОМЕР_1 , 2013 року випуску, коричневого кольору, номер кузова (VIN) НОМЕР_2 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_5 , та на ключ запалювання до вказаного автомобіля на відповідальне зберігання з правом користування ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 98, 131, 170-173, 309 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на транспортний засіб автомобіль марки «BMW X6», д.н.з. НОМЕР_1 , 2013 року випуску, коричневого кольору, номер кузова (VIN) НОМЕР_2 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_5 , та на ключ запалювання до автомобіля «BMW X6», д.н.з. НОМЕР_1 , 2013 року випуску, коричневого кольору, номер кузова (VIN) НОМЕР_2 .
Передати автомобіль марки «BMW X6», д.н.з. НОМЕР_1 , 2013 року випуску, коричневого кольору, номер кузова (VIN) НОМЕР_2 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_5 , та на ключ запалювання до вказаного автомобіля на відповідальне зберігання з правом користування ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серія НОМЕР_4 , виданий 18.10.2005 року Білоцерківським МВМ № 2 ГУ МВС України в Київській області, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Зобов`язати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , надати вказаний автомобіль, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу з ключем запалювання на першу вимогу слідчого, або прокурора при проведені експертного дослідження у кримінальному провадженні №0001015 від 01.03.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ст. 290 КК України.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1