overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 461/1834/19
Провадження № 1-кс/461/2266/19
У Х В А Л А
28.03.20198.03.2019 року суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Прокуратури Львівської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:
15 березня 2019 року до суду надійшла відповідна скарга.
ОСОБА_2 утримується у Державній установі «Львівська УВП (№ 19)» та просив призначити судовий розгляд скарги в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені частиною четвертою цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи викладене, у зв`язку з тим, що ОСОБА_2 перебуває у ДУ «Львівська УВП (№ 19)», та з метою дотримання строків розгляду справи, суд вважає за необхідне призначити судове засідання, яке провести в режимі відеоконференцзв`язку.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Провести судове засідання за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Прокуратури Львівської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР - в режимі відеоконференції з Державною установою «Львівська установа виконання покарань (№ 19)».

Доручити відповідальній особі установи забезпечити:

- участь ОСОБА_2 в судовому засіданні Галицького районного суду м. Львова в режимі відеоконференції;

- вручення останньому пам`ятки про процесуальні права та обов`язки;

- перебування службової особи установи поряд з ОСОБА_2 протягом судового засідання.

Копії даної ухвали направити до Державної установи «Львівська УВП (№ 19)».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 445/526/19
провадження № 1-кп/445/132/19
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

29 березня 2019 року суддя Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні суду матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000086 від 27.02.2019 року, про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

до Золочівського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що перешкод для призначення підготовчого судового засідання немає.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 10000086 від 27.02.2019 року, про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України підготовче судове засідання на 15.04.2019 року о 15 год. 15 хв.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинувачених.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
У Х В А Л А
27.03.2019 року м.Мостиська
єун 448/1013/18
провадження №1-кп/448/32/19
Мостиський районний суд Львівської області в складі:
головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Мостиська кримінальне провадження за №0000281, внесене до ЄРДР 17.05.2018 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України, -

учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_4 ,

встановив:
В провадженні суду знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

Дана справа призначалася до розгляду на 27.03.2019 року, однак обвинувачений ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився і не повідомив суд про причини неявки, хоча був своєчасно і належним чином повідомлений про місце і час судового розгляду.

Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про застосування приводу до обвинуваченого через органи Національної поліції.

Заслухавши думку прокурора та дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.

У відповідності до ч.3 ст.140 КПК України, привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Як відомо із змісту ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів для забезпечення його прибуття до суду. Суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Ураховуючи вищенаведене, суд вважає, що до обвинуваченого ОСОБА_3 слід застосувати привід у судове засідання через органи Національної поліції.

Керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України, суд -

ухвалив:
Розгляд справи відкласти на 16:00 год., 23 квітня 2019 року.
Застосувати привід у судове засідання до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Макунів Мостиського району Львівської області, мешканця АДРЕСА_1

Виконання ухвали про привід доручити Мостиському ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на Мостиське відділення Городоцької місцевої прокуратури Львівської області.

Ухвала є остаточною і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 450/3663/18 Провадження № 1-кп/450/144/19
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

06 березня 2019 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3 , особи стосовно, якої розглядається клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру ОСОБА_4 , захисника особи стосовно, якої розглядається клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру ОСОБА_4 ОСОБА_5 , законного представника особи стосовно, якої розглядається клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру ОСОБА_4 ОСОБА_6 , представником служби у справах дітей ОСОБА_7

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру щодо ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України внесено до ЄРДР за 0001685 від 20.09. 2018 року,

встановив:
у підготовчому судовому засіданні прокурор запропонував призначити зазначене вище клопотання до судового розгляду, оскільки вважає, що під час досудового розслідування органами досудового розслідування були дотриманні встановлені КПК України норми. Прокурор вказує, що підстав для закриття провадження чи повернення клопотання немає.

Учасники процесу не заперечили проти призначення судового розгляду клопотання.

З`ясувавши думку учасників процесу суд прийшов до висновку, що клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру щодо ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України внесено до ЄРДР за 0001685 від 20.09. 2018 року, слід призначити до судового розгляду, оскільки таке клопотання відповідає встановленим процесуальним законом вимогам.

Судовий розгляд цього клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру щодо ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України внесено до ЄРДР за 0001685 від 20.09. 2018 року, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження, слід проводити у відкритому судовому засіданні, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 314 316, 371 372 КПК України, суд,-

постановив:
призначити клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру щодо ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України внесено до ЄРДР за 0001685 від 20.09. 2018 року до судового розгляду Пустомитівським районним судом Львівської області у відкритому судовому засіданні на 15.03.2019 р. о 13:45 год.

Судовий розгляд клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру щодо ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України внесено до ЄРДР за 0001685 від 20.09. 2018 року проводити суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Копію ухвали суду невідкладно вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 466/2461/19
У Х В А Л А

про відкладення розгляду скарги
29 березня 2019 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги потерпілої у кримінальному провадженні ОСОБА_2 на постанову слідчого Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000484 від 17.12.2012 року, -

встановив:
26.03.2019 року ОСОБА_2 звернулась до Шевченківського районного суду м. Львова із скаргою на постанову слідчого Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000484 від 17.12.2012 року.

Скарга призначена до судового розгляду на 26.03.2019 року на 11 год.00 хв.
Заявник ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, на адреси зазначені у скарзі, а саме АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , направлені рекомендовані повідомлення про дату, час та місце розгляду скарги, проте інформації про вручення судової кореспонденції на адресу суду не надходило. Також судом здійснювався виклик за вказаним у скарзі номером телефону НОМЕР_1 , проте на дзвінок не відповіли.
Таким чином, судом застосовані заходи, щодо належного повідомлення.
Відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України
Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Витребувані за Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 26.03.2019 року із Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 000032 від 08.05.2015 року на адресу суду не надані.
За таких обставин необхідно відкласти розгляд скарги.
На підставі викладеного та керуючись: ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя -
постановив:
Скаргу потерпілої у кримінальному провадженні ОСОБА_2 на постанову слідчого Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000484 від 17.12.2012 року- призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Шевченківського районного суду м. Львова за адресою 79000 м. Львів вул.. Січових Стрільців, 12 (поверх 4 кабінет 16)

на 11 квітня 2019 року об 12 год. 30 хв.
Витребувати з Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000484 від 17.12.2012 року

Про дату, час та місце розгляду повідомити учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/765/19
Провадження №1-кс/477/173/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2019 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про надання доручення на проведення судово-медичної експертизи трупу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

30 березня 2019 року слідчий СВ Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 звернулась до суду з клопотанням про надання доручення на проведення судово-медичної експертизи трупу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до матеріалів клопотання про проведення експертизи, проводиться досудове розслідування за фактом виявлення трупу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: 29 березня 2019 року в АДРЕСА_1 , був виявлений труп ОСОБА_3 , без зовнішніх ознак насильницької смерті.

За вказаним фактом розпочато кримінальне провадження, передбачене ч.1 ст. 115 КК України, та 29 березня 2019 року, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000340.

Слідчий дане клопотання мотивував необхідністю проведення експертизи трупу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для встановлення причин її смерті.
Слідчий в судове засідання викликався, але не з`явився.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Згідно ч. 1 ст. 243 КПК України, сторона обвинувачення залучає експерта за наявності підстав для проведення експертизи, у тому числі за клопотанням сторони захисту чи потерпілого.

Розглянувши матеріали подання, слідчий суддя вважає, що є достатні дані надати доручення на проведення судово-медичної експертизи трупу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати доручення судово-медичному експерту Вітовського відділення обласного бюро судово-медичних експертиз Миколаївської області провести судово-медичну експертизу трупу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
На розгляд судово-медичного експерту поставити наступні питання:
яка причина смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?
-чи наявні на трупі ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 тілесні ушкодження, якщо так, то які саме, їх локалізація, механізм утворення, строк давнини та ступень тяжкості?

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №573/1847/18
Номер провадження 1-кп/573/185/18

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 березня 2019 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження

в с т а н о в и л а:
27 березня 2019 року до Білопільського районного суду Сумської області із Державної установи «Сумський слідчий ізолятор» надійшла заява засудженого ОСОБА_2 від 25 березня 2019 року про надання можливості ознайомитися з матеріалами кримінального провадження відносно нього.

Дослідивши заяву та матеріали кримінального провадження №573/1847/18 відносно ОСОБА_2 , приходжу до наступних висновків.

Так, з матеріалів вищевказаного кримінального провадження вбачається, що вироком Білопільського районного суду Сумської області від 25 жовтня 2018 року ОСОБА_2 засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України та на підставі ч. 4 ст. 70 КК України призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі.

Ухвалою Сумського апеляційного суду від 05 березня 2019 року зазначений вище вирок суду першої інстанції залишено без змін, а апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 без задоволення.

Згідно з ч.ч. 2-3 ст. 426 КПК України касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Протягом строку, встановленого на касаційне оскарження, матеріали кримінального провадження ніким не можуть бути витребувані з суду, який виконує судове рішення, окрім суду касаційної інстанції.

Відповідно до ч. 2 ст. 425 КПК України особам, які мають право подати касаційну скаргу, надається можливість ознайомитися в суді з матеріалами кримінального провадження для вирішення питання про подання касаційної скарги.

Отже, зважаючи на те, що ОСОБА_2 має право на касаційне оскарження вироку, а відтак і на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, відповідна заява подана засудженим у передбачений законом строк на касаційне оскарження, а тому підлягає задоволенню.

З огляду на викладене вище існує необхідність залишити засудженого ОСОБА_2 у Державній установі «Сумський слідчий ізолятор» для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №573/1847/18.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369, 372, 425, 426 КПК України, суддя

п о с т а н о в и л а:
Заяву засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 573/1847/18, задовольнити.

Залишити засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Білопільського районного суду Сумської області від 25 жовтня 2018 року за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі, у Державній установі «Сумський слідчий ізолятор» на час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №573/1847/18.

Копію ухвали направити засудженому ОСОБА_2 для відома та начальнику Державної установи «Сумський слідчий ізолятор» для виконання.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № № 585/1167/19
Номер провадження 1-кп/585/214/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

29 березня 2019 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

29.03.2019 року до Роменського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні затверджений прокурором Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
За таких обставин, вважаю, що для розгляду справи в підготовчому судовому засіданні є достатні підстави.
Керуючись ст. 314 КПК України

ПОСТАНОВИВ :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України о 13 годині 50 хвилин 02 квітня 2019 року.
Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Суддя: підпис …
Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 594/293/19
У Х В А Л А

29 березня 2019 року

Борщівський районний суд Тернопільської області

в складі головуючого судді : ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника - адвоката ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Борщеві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 вересня 2018 року за №0000270 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

Обвинувальний акт підсудний Борщівському районному суду.
Копія обвинувального акту та копії реєстру матеріалів досудового розслідування надані прокурором обвинуваченому ОСОБА_4 в порядку ст.293 КПК України 11 березня 2019 року.
Учасники судового засідання вважають за можливе призначити судове засідання на підставі даного обвинувального акту.
Заслухавши учасників судового розгляду, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду виходячи з наступного.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено. Клопотань про обрання запобіжного заходу не надходило.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Борщівського районного суду (м. Борщів, вул.Я.Кондри,5) на 02 квітня 2019 року о 10.00 год.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 та захисника-адвоката ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.03.2019 Справа №607/5905/19

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши заяву ОСОБА_2 на бездіяльність Державного Бюро розслідувань, у нездійсненні процесуальних дій щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

встановив:
ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із заявою про бездіяльність Державного Бюро розслідувань щодо нездійснення процесуальних дій - невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно вимог ч.1 ст.304 КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

З долучених документів вбачається, що ОСОБА_2 не звертався до Державного Бюро розслідувань із заявою про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Від заявника поступила письмова заява про залишення без розгляду і повернення йому заяви від 11.03.2019 року про бездіяльність Державного Бюро розслідувань щодо нездійснення процесуальних дій - невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Отже, заяву про бездіяльність Державного Бюро розслідувань щодо нездійснення процесуальних дій - невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань необхідно повернути ОСОБА_2 разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Керуючись статтями 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:
Заяву про бездіяльність Державного Бюро розслідувань щодо нездійснення процесуальних дій - невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернути ОСОБА_2 разом з усіма доданими до неї матеріалами.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1