Справа № 645/521/17
Провадження № 1-кп/645/58/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2019 року судова колегія Фрунзенського районного суду м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретар судового засідання ОСОБА_4 ,

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Харкова кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,

в с т а н о в и л а:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

Прокурор в судовому засіданні просила продовжити ОСОБА_7 строк тримання під вартою, посилаючись на те, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України продовжують існувати. а саме: та перебуваючи на свободі обвинувачений може переховуватись від суду, впливати на свідків по даному кримінальному провадженню, які на даний час не допитані судом, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Захисник просив суд змінити обраний відносно нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на домашній арешт посилаючись на те, що прокурором не доведено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, крім того потерпіла на теперішній час допитана, свідки тривалий час не з`являються в судове засідання, а тому ОСОБА_7 не може на них вплинути, крім того останній тривалий час перебуває під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_7 заперечував проти клопотання прокурора.

Прокурор проти задоволення заваленого клопотання захисника заперечувала.

Судова колегія, вислухавши думку сторін кримінального провадження, приходить до наступних висновків.

ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

Під час досудового розслідування відносно обвинуваченого ОСОБА_7 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк якого закінчується 15 лютого 2019 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Вимогами п. 2 ч. 3 ст. 331 КПК України передбачено, що до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Продовжуючи обвинуваченому строк тримання під вартою, судова колегія виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України, а саме: запобігання спробам обвинуваченого переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

На даний час не допитані всі свідки по справі, що об`єктивно унеможливлює завершення судового слідства по кримінальному провадженню.

Всі обставини справи на цій стадії процесу судом не встановлені, будь-яких нових даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого ОСОБА_7 більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, в судовому засіданні на даній стадії не встановлено.

З огляду на викладене, виходячи з усіх обставин провадження, враховуючи неможливість завершення судового розгляду кримінального провадження у строк до 14 лютого 2019 року, судова колегія вважає, що у кримінальному провадженні відсутні підстави для зміни запобіжного заходу у виді тримання під вартою на домашній арешт, і приходить до висновку щодо необхідності продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою на 60 днів, в зв`язку з чим клопотання сторони захисту задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 194, 333, 372 КПК України, судова колегія -

п о с т а н о в и л а:

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу відмовити.

Продовжити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк до 12 квітня 2019 року.

Копію ухвали направити до Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» для відома.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3