Справа № 405/1588/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Кропивницький 06 березня 2019 року

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого управління Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.05.2015 № 0000268, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, про призначення експертизи,

встановив:

слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просить призначити у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.05.2015 № 0000268 - експертизу звуко - та відеозапису.

В обґрунтування клопотання зазначив, що 14.02.2005 слідчим слідчої частини Головного слідчого управління при Головному управлінню внутрішніх справ Челябінської області порушено кримінальну справу відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за пунктом «б» частини 3 статті 163 Кримінального кодексу Російської Федерації, по факту вимагання в ОСОБА_6 , вказаними особами грошових коштів в сумі 5 000 000 рублів.

У зв`язку з тим, що у вчиненні вказаного злочину обвинувачувався лише громадянин України - ОСОБА_5 , якого 03.05.2005 оголошено в розшук, дане кримінальне провадження перейнято з Російської Федерації.

11.03.2005 на підставі постанови про проведення виїмки у потерпілого ОСОБА_6 вилучено та долучено до матеріалів кримінального провадження аудіо та відеокасети із записом розмов між потерпілим та ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
23.04.2018 під час проведення допиту ОСОБА_5 дав показання, що нічого в ОСОБА_6 не вимагав та раніше з ним знайомий не був. Проте, що в ОСОБА_6 та ОСОБА_4 були якісь непорозуміння з приводу грошових коштів, останній йому нічого не розповідав а ситуація, яка мала місце, спровокована працівниками міліції, що підтверджується матеріалами справи в яких вбачається, що відносно ОСОБА_4 справа взагалі закрита.

Слідчий в клопотанні стверджує, що з метою дослідження вилучених касет та встановлення, чи є на них сигнали мовлення, необхідні спеціальні знання тому існують підстави для призначення та проведення зазначеної експертизи.
Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просить провести розгляд клопотання у його відсутність.
Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Встановлено, що у провадженні відділу розслідування злочинів загально кримінальної спрямованості слідчого управління ГУ НП в Кіровоградській області знаходиться кримінальне провадження яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000268 від 23 травня 2015 року, за ч. 2 ст. 189 КК України, при наведених у клопотанні обставинах, які вказані вище.
Приймаючи до уваги вищевикладене, враховуючи те, що для встановлення наявності на вилучених касетах сигналів мовлення, необхідні спеціальні знання, тому існують підстави для призначення експертизи звуко - та відеозапису, до проведення якої залучити експертів Миколаївського НДЕКЦ МВС України.
У зв`язку з викладеним, приходжу до висновку про обґрунтованість клопотання та наявність підстав для його задоволення.

Керуючись ст. ст. 242-244, 369-372 КПК України,

постановив:

клопотання слідчого про призначення експертизи - задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.05.2015 № 0000268, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України - експертизу звуко - та відеозапису, до проведення якої залучити експертів Миколаївського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експерту поставити наступні питання:
-Чи є у записах на касетах, а саме: аудіокасеті «TDK T1 90…» на яку приклеєна паперова бирка з рукописним текстом «№1 19.11.2004 г.»; аудіокасеті «TDK T1 90…» на яку приклеєна паперова бирка з рукописним текстом «№2 23.11.2004 г»; аудіокасеті з написом « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на яку приклеєна паперова бирка з рукописним текстом «№3 2.12.2004 г.»; аудіокасеті з написом «TDK T1 90…» на яку приклеєна паперова бирка з рукописним текстом «№4 17.12.2004 г»; аудіокасеті з написом «ИГОРЬ САРУХАНОВ СКРИПКА ЛИСА …»; аудіокасеті з написом «LG HP 90 …»; відеокасеті з написом «TDK» на яку приклеєно паперову бирку з рукописним текстом «Запись с в/наблюдения Злодей подбрасывал кассету ночью в 3 40 16.12.04. в начале кассеты 40 сек» сигнали мовлення?
-Який дослівний зміст тексту у записах на касетах, а саме: аудіокасеті «TDK T1 90…» на яку приклеєна паперова бирка з рукописним текстом «№1 19.11.2004 г.»; аудіокасеті «TDK T1 90…» на яку приклеєна паперова бирка з рукописним текстом «№2 23.11.2004 г»; аудіокасеті з написом « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на яку приклеєна паперова бирка з рукописним текстом «№3 2.12.2004 г.»; аудіокасеті з написом «TDK T1 90…» на яку приклеєна паперова бирка з рукописним текстом «№4 17.12.2004 г»; аудіокасеті з написом «ИГОРЬ САРУХАНОВ СКРИПКА ЛИСА …»; аудіокасеті з написом «LG HP 90 …»; відеокасеті з написом «TDK» на яку приклеєно паперову бирку з рукописним текстом «Запись с в/наблюдения Злодей подбрасывал кассету ночью в 3 40 16.12.04. в начале кассеты 40 сек», сигнали мовлення?
-Якщо є розмови у записах на касетах, а саме: аудіокасеті «TDK T1 90…» на яку приклеєна паперова бирка з рукописним текстом «№1 19.11.2004 г.»; аудіокасеті «TDK T1 90…» на яку приклеєна паперова бирка з рукописним текстом «№2 23.11.2004 г»; аудіокасеті з написом « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на яку приклеєна паперова бирка з рукописним текстом «№3 2.12.2004 г.»; аудіокасеті з написом «TDK T1 90…» на яку приклеєна паперова бирка з рукописним текстом «№4 17.12.2004 г»; аудіокасеті з написом «ИГОРЬ САРУХАНОВ СКРИПКА ЛИСА …»; аудіокасеті з написом «LG HP 90 …»; відеокасеті з написом «TDK» на яку приклеєно паперову бирку з рукописним текстом «Запись с в/наблюдения Злодей подбрасывал кассету ночью в 3 40 16.12.04. в начале кассеты 40 сек», то чи є вони цілісними?
Для проведення експертизи експертам надати: аудіокасету «TDK T1 90…» на яку приклеєна паперова бирка з рукописним текстом «№1 19.11.2004 г.»; аудіокасету «TDK T1 90…» на яку приклеєна паперова бирка з рукописним текстом «№2 23.11.2004 г»; аудіокасету з написом «TDK T1 90…» на яку приклеєна паперова бирка з рукописним текстом «№3 2.12.2004 г.»; аудіокасету з написом «TDK T1 90…» на яку приклеєна паперова бирка з рукописним текстом «№4 17.12.2004 г»; аудіокасету з написом «ИГОРЬ САРУХАНОВ СКРИПКА ЛИСА …»; полімерну коробку з аудіокасетою з написом «LG HP 90 …» та картонною вставкою на якій мається рукописний текст,виконаний барвником чорного кольору, наступного змісту: «Телефонные разговоры Запись1 Я ответил на звонок Тынгиза 19.11.04 первый розговор после наезда в машине на Омской на номер 4 Запись2 Дорошенко позвонил мне после моего возвращения на новый номер 6 27.01.05 Запись3Тынгиз позвонил мне на номер 6 перед последней встречей, запись 11.02.05.»; картонну коробку з написом «ВИДЕО КАРАОКЕ ПЕСНИ ИЗ КИНО …» з відеокасетою з написом «TDK» на яку приклеєно паперову бирку з рукописним текстом «Запись с в/наблюдения Злодей подбрасывал кассету ночью в 3 40 16.12.04. в начале кассеты 40 сек».
За необхідності надати експерту для ознайомлення матеріали кримінального провадження № 0000268.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.
Роз`яснити експертам,що відповідно до ч. 9 ст. 244 КПК України, висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_7