Справа № 159/13/19
Провадження № 1-кп/159/110/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 лютого 2019 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді - ОСОБА_1

за участі:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі кримінальне провадження №0002399, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.11.2018 року, яке надійшло до суду з угодою про визнання винуватості щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , без місця реєстрації, українця та громадянина України, з середньою освітою, розлученого, не працюючого, раніше не судимого,

- про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення(злочину), передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :

Під час досудового розслідування встановлено, що 20.10.2018 року біля 06 години ОСОБА_4 з метою таємного викрадення чужого майна, з корисливих спонукань проник через огорожу на подвір`я житлового будинку АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав дві секції чавунних радіаторів опалення вартістю 300 гривень та металеву арматурну трубу вагою 15 кг та вартістю 100 гривень, які знаходились на подвір`ї біля господарської споруди, чим завдав потерпілому ОСОБА_7 майнової шкоди на загальну суму 400 гривень.

Крім цього, 08.11.2018 року біля 03 години ОСОБА_4 з метою таємного викрадення чужого майна, з корисливих спонукань проник через огорожу на подвір`я житлового будинку АДРЕСА_3 , звідки повторно таємно викрав велосипед іноземного виробництва марки «Еріка» вартістю 1500 гривень з дитячим саморобним сидінням вартістю 200 гривень, металеву профільну трубу вагою 17,8 кг та вартістю 115 грн. 07 коп., металеву драбину вагою 25,6 кг. та вартістю 166 грн. 04 коп., зим завдав потерпілому ОСОБА_8 майнової шкоди на загальну суму 1982,10 гривень.

Крім цього, 13.11.2018 року біля 06 години ОСОБА_4 з метою таємного викрадення чужого майна, з корисливих спонукань проник через огорожу на подвір`я житлового будинку АДРЕСА_4 , звідки повторно таємно викрав велосипед вітчизняного виробництва вартістю 500 грн., який знаходився на подвір`ї поряд з житловим будинком та металеву трубу вагою 50 кг вартістю 325 грн., чим завдав потерпілому ОСОБА_9 майнової шкоди на загальну суму 835 гривень.

20 грудня 2018 року між прокурором у даному кримінальному провадженні прокурором Ковельської місцевої прокуратури Волинської області ОСОБА_3 (далі-Прокурор), якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні № 0001677 з однієї сторони, та підозрюваним у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_4 з іншої сторони, в присутності захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 , на підставі ст.ст.468-470, 472-473 КПК України, реалізуючи державну політику щодо зменшення навантаження на систему правосуддя у кримінальних провадженнях, економії бюджетних коштів та процесуального часу, підвищення ефективності кримінального судочинства, процесуального спрощення розгляду справ, протидії злочинності через компроміс, у приміщенні Ковельської місцевої прокуратури Волинської області, що знаходиться за адресою: Волинська область, м. Ковель, вул. Шевченка, 7, було укладено угоду про визнання винуватості, на наступних умовах:

1. У ході досудового розслідування слідчим за погодженням з прокурором 30.11.2018 року ОСОБА_10 було повідомлено про підозру у повторному таємному викраденні чужого майна поєднаному з проникненням у сховище, тобто, у вчиненні кримінальних правопорушень(злочинів), відповідальність за вчинення яких передбачено ч.3 ст.185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 20.10.2018 року біля 06 години ОСОБА_4 з метою таємного викрадення чужого майна, з корисливих спонукань проник через огорожу на подвір`я житлового будинку АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав дві секції чавунних радіаторів опалення вартістю 300 гривень та металеву арматурну трубу вагою 15 кг та вартістю 100 гривень, які знаходились на подвір`ї біля господарської споруди, чим завдав потерпілому ОСОБА_7 майнової шкоди на загальну суму 400 гривень.

Крім цього, 08.11.2018 року біля 03 години ОСОБА_4 з метою таємного викрадення чужого майна, з корисливих спонукань проник через огорожу на подвір`я житлового будинку АДРЕСА_3 , звідки повторно таємно викрав велосипед іноземного виробництва марки «Еріка» вартістю 1500 гривень з дитячим саморобним сидінням вартістю 200 гривень, металеву профільну трубу вагою 17,8 кг та вартістю 115 грн. 07 коп., металеву драбину вагою 25,6 кг. та вартістю 166 грн. 04 коп., зим завдав потерпілому ОСОБА_8 майнової шкоди на загальну суму 1982,10 гривень.

Крім цього, 13.11.2018 року біля 06 години ОСОБА_4 з метою таємного викрадення чужого майна, з корисливих спонукань проник через огорожу на подвір`я житлового будинку АДРЕСА_4 , звідки повторно таємно викрав велосипед вітчизняного виробництва вартістю 500 грн., який знаходився на подвір`ї поряд з житловим будинком та металеву трубу вагою 50 кг вартістю 325 грн., чим завдав потерпілому ОСОБА_9 майнової шкоди на загальну суму 835 гривень.

2. Підозрюваний ОСОБА_4 під час досудового розслідування повністю визнав свою вину у вчиненні зазначених вище кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.3 ст.185 КК України та зобов`язується:

- беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні;

- сприяти розслідуванню і встановленню обставин вказаного кримінального правопорушення;

- надати працівникам правоохоронних органів інформацію про осіб (особу) та кримінальні правопорушення вчинені ними (нею) про які йому відомо (якщо він такою інформацією володіє).

3. При укладенні угоди прокурором ураховується ступінь та характер сприяння підозрюваним ОСОБА_4 у здійсненні кримінального провадження щодо нього, характер та ступінь тяжкості вичнених кримінальних правопорушень, існуючого суспільного інтересу в забезпеченні швидкого досудового розслідування і судового провадження.

4. Потерпілі у даному кримінальному провадженні ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , кожен, зокрема, надали прокурору письмову згоду на укладення угоди про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним, оскільки майнова шкода кожному з них відшкодована в повному об`ємі та будь-яких претензій майнового чи морального характеру до обвинуваченого вони не мають.

5. Сторонами погоджена кваліфікація інкримінованого підозрюваному ОСОБА_4 кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч.3 ст.185 КК України, яка не оспорюється.

6. Сторони узгодили призначення ОСОБА_4 покарання в межах санкції ст.185 ч.3 КК України у виді позбавлення волі строком на 4(чотири) роки.

Сторонами узгоджено застосування до ОСОБА_4 відповідно до ст.ст.75, 76 КК України звільнення від відбування покарання з іспитовим строком, тривалість якого має право визначити суд та з покладанням на ОСОБА_4 визначених судом обов`язків, з числа передбачених ст. 76 КК України.

Сторони кримінального провадження розуміють, що відповідно до ст.473 КПК України наслідком укладення та затвердження означеної угоди для сторін є:

а) для прокурора і підозрюваного обмеження права на оскарження вироку. Підстави оскарження вироку, яким буде затверджено дану угоду в апеляційному та в касаційному порядку, визначені, відповідно, п.1 ч.1 ст.394 та п.1 ч.3 ст.424 КПК України підозрюваному роз`яснені та є зрозумілими;

б) для підозрюваного відмова від здійснення прав, передбачених абзацом 1 і 4 п.1 ч.4 ст.474 КПК України. Передбачені у цій нормі права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину інкримінованого підозрюваному кримінального правопорушення, на допит у судовому засіданні свідків обвинувачення, заявлення клопотань, виклик свідків і надання суду своїх доказів підозрюваному роз`яснені і є зрозумілими.

7. Підозрюваний ОСОБА_4 розуміє, що виконання зобов`язання іншою стороною в рамках цієї угоди цілком залежить від дотримання ним Закону і будь-якого положення складеної угоди.

У разі невиконання угоди про визнання винуватості, відповідно до ст.476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутись до суду з клопотанням про скасування вироку та про судовий розгляд кримінального провадження у загальному порядку.

8. Підозрюваний ОСОБА_4 розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст.389-1 КК України.

Угода складена 20 грудня 2018 року в трьох екземплярах, один з якого направлено до суду, другий наданий прокурору та третій екземпляр підозрюваному.

Вказана угода підписана прокурором ОСОБА_3 , підозрюваним ОСОБА_4 та захисником підозрюваного адвокатом ОСОБА_5 .

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Положеннями п.1 ч.3 ст.314 КПК України визначено право суду у підготовчому судовому засіданні затвердити угоду або відмовити у затвердженні угоди про примирення чи про визнання винуватості.

Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості. Згідно з ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам абоправам та інтересам окремих осіб виключно у випадку надання усіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Злочини, у вчиненні яких підозрюваний ОСОБА_4 визнав себе винуватим, віднесений до категорії тяжких злочинів, внаслідок якого була завдано шкода правам та інтересам потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , при цьому, потерпілими надано письмову згоду прокурору на укладення угоди про визнання вини, а погоджена сторонами угоди міра покарання, відповідає санкції ч.3 ст.185 КК України.

Судом установлено, що підозрюваний ОСОБА_4 цілком розуміє положення ст.472 КПК України, ч. 4 ст. 474 КПК України, а також усвідомлює наслідки невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України.

Судом установлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Для з`ясування добровільності укладення угоди судом витребовано та досліджено матеріали кримінального провадження №0001399 на предмет наявності скарг підозрюваного чи його захисника, потерпілих, поданих ними під час кримінального провадження.

Судом установлено, що умови угоди не суперечать вимогам КПК України та КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність підстав для визнання винуватості.

У вказаному кримінальному провадженні завдано шкоди правам та інтересам потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , кожним з яких надано письмову згоду прокурору на укладення угоди про визнання вини, а також вказано кожним з потерпілих про відсутність у них претензій майнового характеру до обвинуваченого ОСОБА_4 . Інших потерпілих у справі немає.

Обвинувачений ОСОБА_4 у ході судового провадження в підготовчому засіданні повністю визнав свою вину у скоєнні інкримінованого йому діяння, суть обвинувачення йому зрозуміла, кваліфікацію дій не оспорює та погоджується на призначення узгодженого покарання, прохає затвердити угоду про визнання винуватості.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні також прохає затвердити угоду про визнання винуватості, вважає угоду такою, що відповідає вимогам КПК України та КК України та не суперечить інтересам його підзахисного, не порушує прав та інтересів інших осіб.

Прокурор у судовому засіданні також просить затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором та підозрюваним.

Потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , кожен, зокрема, будучи належним чином повідомленими про час та місце проведення підготовчого судового засідання, до суду не з`явились, однак, кожним з потерпілих подані письмові заяви про розгляд даного кримінального провадження у їх відсутності, в яких потерпілі зазначили також про те, що будь-яких претензій до обвинуваченого вони не мають.

Ураховуючи наведене, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

При визначенні іспитового терміну, встановлення якого погодженого сторонами угоди, суд ураховує те, що ОСОБА_4 вчинив інкриміновані йому кримінальні правопорушення (злочини) щодо трьох потерпілих та протягом нетривалого проміжку часу, раніше до кримінальної відповідальності не притягався, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, про що зазначено в обвинувальному акті. При цьому, обставини, які б обтяжували покарання обвинуваченому відсутні.

Питання щодо речових доказів підлягає вирішенню в порядку ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати у даному кримінальному провадженні відсутні, цивільний позов не заявлено.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 під час досудового розслідування не обирався і підстави для його обрання на даний час відсутні.

Керуючись ст.ст.314,368, 373,374, 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Угоду про визнання винуватості від 20 грудня 2018 року, укладену між прокурором у даному кримінальному провадженні прокурором Ковельської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_4 - затвердити.
ОСОБА_11 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.
На підставі ст.ст.75,76 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, встановивши йому іспитовий термін строком на 2 (два) роки, якщо він протягом вказаного терміну не вчинить нового злочину та виконуватиме такі покладені на нього обов`язки:

-періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Нагляд за обвинуваченим ОСОБА_4 на період іспитового терміну покласти на уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання обвинуваченого.

Речові докази у справі велосипед іноземного виробництва фіолетового кольору марки «Еріка» та профільну арматурну трубу, металеву драбину, які знаходяться на відповідальному зберіганні у потерпілого ОСОБА_8 залишити в користуванні останнього; велосипед вітчизняного виробництва зеленого кольору та металеву трубу, які знаходяться на відповідальному зберіганні у потерпілого ОСОБА_9 залишити в користуванні останнього.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

ГоловуючаОСОБА_1