УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" грудня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання старшого слідчого СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0001059 від 15.03.2018 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, - встановив:

Сторона обвинувачення просить призначити судово-товарознавчу експертизу, до проведення якої залучити експерта, ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ). На вирішення експерта поставити такі питання: яка ринкова вартість у мобільного телефону «Lenovo», моделі «P70-A», Blue, Gold, у технічно-справному стані, без пошкоджень, без гарнітури, який потерпілий придбав 30.08.2016 на момент вчинення кримінального правопорушення; яка ринкова вартість у мобільного телефону «Iphone», моделі «6S», Space Gray,16 Gb, у технічно-справному стані, без пошкоджень, без гарнітури, який потерпілий придбав у листопаді 2017 року на момент вчинення кримінального правопорушення; яка ринкова вартість у мобільного телефону «Meizu», моделі «M6S», 32 Gb, у технічно-справному стані, без пошкоджень, без гарнітури, який потерпілий придбав 08.04.2016 року на момент вчинення кримінального правопорушення; яка ринкова вартість у мобільного телефону «Samsung», моделі «GT-C3322», Scarlet Red, 32 Gb, у технічно-справному стані, без пошкоджень, без гарнітури, який потерпілий придбав 05.10.2013 року на момент вчинення кримінального правопорушення; яка ринкова вартість у мобільного телефону «Xiaomi», моделі «Redmi 4A», розового кольору, 16 Gb, у технічно-справному стані, без пошкоджень, без гарнітури, який потерпіла придбала в травні 2017 року на момент вчинення кримінального правопорушення; яка ринкова вартість у мобільного телефону «Samsung Galaxy», моделі «SM-J500», Gold, 8 Gb, у технічно-справному стані, без пошкоджень, без гарнітури, який потерпіла придбала 01.05.2016 на момент вчинення кримінального правопорушення; яка ринкова вартість у мобільного телефону «Samsung», моделі «SM-G355», чорного кольору, у технічно-справному стані, без пошкоджень, без гарнітури, який потерпіла придбала в січні 2015 року на момент вчинення кримінального правопорушення? 3. Для ознайомлення експерту надати: матеріали кримінального провадження № 0001059 за вимогою.

На обґрунтування клопотання слідчий вказує, що у провадженні слідчого СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001059 від 15.03.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 13.03.2018 близько 18:30 год. невстановлена особа, знаходячись за адресою: м.Харків, вул. Сумська, 80 шляхом вільного доступу таємно викрала мобільний телефон «Lenovo», належний ОСОБА_5 , спричинивши останньому матеріальну шкоду.

Крім того, 04.04.2018 близько 11:00 год. невстановлена особа, знаходячись на території радіо ринку «Соллі», розташованого за адресою: м. Харків, вул. Героїв Праці, 323-а шляхом вільного доступу таємно викрала мобільний телефон «Iphone 6S», належний ОСОБА_6 , спричинивши останньому матеріальну шкоду.

Крім того, 16.04.2018 близько 20:30 год. невстановлена особа, знаходячись у маршрутному таксі № 55 у м. Харкові поблизу буд. № 15 по вул. Чкалова у м. Харкова шляхом вільного доступу таємно викрала мобільний телефон «Meizu» та мобільний телефон «Samsung», належні ОСОБА_7 .

Крім того, 27.04.2018 невстановлена особа, знаходячись у тролейбусі № 2, що слідував по вул. Чкалова в м. Харкова шляхом вільного доступу таємно викрала мобільний телефон «Xiaomi», належний ОСОБА_8 , спричинивши останній матеріальну шкоду.

Крім того, 28.04.2018 близько 12:30 год., знаходячись поблизу станції метро «Героїв Праці» у м. Харкові шляхом вільного доступу таємно викрала мобільний телефон «Самсунг», належний ОСОБА_9 , спричинивши останній матеріальну шкоду.

Крім того, 01.06.2018 невстановлена особа, знаходячись у тролейбусі № 2 поблизу зупинки громадського транспорту біля парку ім. Горького в м. Харкові шляхом вільного доступу таємно викрала мобільний телефон «Самсунг», належний ОСОБА_10 , спричинивши останній матеріальну шкоду.

У зв`язку з вищевикладеним, у органу досудового розслідування виникла необхідність призначити судово-товарознавчу експертизу та залучити для цього експерта, ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ).

Згідно свідоцтва № НОМЕР_1 Міністерства юстиції України ОСОБА_4 , рішенням Центральної експертно-кваліфікаційної комісії Міністерства юстиції України від 09.06.2017 року присвоєно кваліфікацію судового експерта з правом проведення товарознавчих експертиз за експертною спеціальністю 12.1 «Визначення вартості машин, обладнання сировини та товарів народного споживання» та дані відомості внесено до Реєстру атестованих судових експертів України за № 1359.

В судове засідання слідчий не з`явився, повідомлялась належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання, у матеріалах доданих до клопотання міститься заява СУ Київського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , в якій вона просить розглядати клопотання без її участі, клопотання підтримує, просить його задовольнити.

Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подається клопотання, надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

На виконання вимог ч. 6 ст. 244 КПК України, сторона обвинувачення довела, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.

Керуючись ст. ст. 40, 107, 242-244, КПК України, слідчий суддя, -

Ухвалив:

Клопотання слідчого про проведення експертизи задовольнити.

Призначити судово-товарознавчу експертизу, до проведення якої залучити експерта, ОСОБА_4 (Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Центральна, 86, оф. №85).

На вирішення експерта поставити такі питання:

1. Яка ринкова вартість у мобільного телефону «Lenovo», моделі «P70-A», Blue, Gold, у технічно-справному стані, без пошкоджень, без гарнітури, який потерпілий придбав 30.08.2016 на момент вчинення кримінального правопорушення?

2. Яка ринкова вартість у мобільного телефону «Iphone», моделі «6S», Space Gray,16 Gb, у технічно-справному стані, без пошкоджень, без гарнітури, який потерпілий придбав у листопаді 2017 року на момент вчинення кримінального правопорушення?

3. Яка ринкова вартість у мобільного телефону «Meizu», моделі «M6S», 32 Gb, у технічно-справному стані, без пошкоджень, без гарнітури, який потерпілий придбав 08.04.2016 року на момент вчинення кримінального правопорушення?

4. Яка ринкова вартість у мобільного телефону «Samsung», моделі «GT-C3322», Scarlet Red, 32 Gb, у технічно-справному стані, без пошкоджень, без гарнітури, який потерпілий придбав 05.10.2013 року на момент вчинення кримінального правопорушення?

5. Яка ринкова вартість у мобільного телефону «Xiaomi», моделі «Redmi 4A», розового кольору, 16 Gb, у технічно-справному стані, без пошкоджень, без гарнітури, який потерпіла придбала в травні 2017 року на момент вчинення кримінального правопорушення?

6. Яка ринкова вартість у мобільного телефону «Samsung Galaxy», моделі «SM-J500», Gold, 8 Gb, у технічно-справному стані, без пошкоджень, без гарнітури, який потерпіла придбала 01.05.2016 на момент вчинення кримінального правопорушення?

7. Яка ринкова вартість у мобільного телефону «Samsung», моделі «SM-G355», чорного кольору, у технічно-справному стані, без пошкоджень, без гарнітури, який потерпіла придбала в січні 2015 року на момент вчинення кримінального правопорушення?

Для ознайомлення експерту надати: матеріали кримінального провадження № 0001059 за вимогою.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, ст. 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1