УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого 1-го слідчого відділу 3-го управління організації досудових розслідувань (Управління з розслідування військових злочинів) Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 , що полягає у не розгляді клопотання у встановлений законом строк,
в с т а н о в и в:
22.04.2019 року на адресу Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого 1-го слідчого відділу 3-го управління організації досудових розслідувань (Управління з розслідування військових злочинів) Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 , що полягає у не розгляді клопотання у встановлений законом строк, в якій скаржник просив суд захистити його права потерпілого та представника потерпілих, скасувати оскаржувану постанову слідчого 1-го слідчого відділу 3-го управління організації досудових розслідувань (Управління з розслідування військових злочинів) Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 від 12.04.2019 р., отриману ним звичайною поштовою кореспонденцією, 18.04.2019 року, зобов`язати слідчого 1-го слідчого відділу 3-го управління організації досудових розслідувань (Управління з розслідування військових злочинів) Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 розглянути клопотання ОСОБА_3 від 29 березня 2019 року в межах кримінального провадження №0000236, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 березня 2019 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України про здійснення слідчих (розшукових) дій у встановлений законом строк.

Як на підставу звернення до суду зі скаргою ОСОБА_3 посилається на положення ст. 303 КПК України та обґрунтовує її тим, що 29 березня 2019 року він звернувся до уповноваженої особи Державного бюро розслідувань з клопотанням про проведення слідчих (розшукових) дій. 05 квітня 2019 року ОСОБА_3 надано відповідь про залишення без розгляду заявленого клопотання. 09 квітня 2019 року, ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва уповноваженого слідчого ДБР зобов`язано розглянути заявлене клопотання в порядку ст. 220 КПК України. 18.04.2019 він отримав постанову слідчого 1-го слідчого відділу 3-го управління організації досудових розслідувань (Управління з розслідування військових злочинів) Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 від 12 квітня 2019 року про відмову у задоволенні його клопотання, яку він вважає не вмотивованою, що в свою чергу свідчить про порушення вимог ч. 2 ст. 220 КПК України та невиконання ухвали слідчого судді.

В судове засідання слідчий 1-го слідчого відділу 3-го управління організації досудових розслідувань (Управління з розслідування військових злочинів) Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги, не з`явився та не повідомив суд про причини свого неприбуття. Разом із цим, відсутність у судовому засіданні осіб, бездіяльність яких оскаржується, не перешкоджає розгляду скарги.

У судове засідання саржник ОСОБА_3 не з`явився. Надіслав до суду заяву про розгляд скарги у його відсутність.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

У судовому засіданні було встановлено, що ДБР України здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000236, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 березня 2019 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України.

29 березня 2019 року скаржник звернувся до ДБР України з клопотанням про здійснення слідчих (розшукових) дій.

05 квітня 2019 року ОСОБА_3 надано відповідь про залишення без розгляду заявленого клопотання.

09 квітня 2019 року, ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва уповноваженого слідчого ДБР зобов`язано розглянути заявлене клопотання в порядку ст. 220 КПК України.

12 квітня 2019 року постановою слідчого 1-го слідчого відділу 3-го управління організації досудових розслідувань (Управління з розслідування військових злочинів) Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 у задоволенні вказаного клопотання відмовлено.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

У свою чергу, відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого складається з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, а також мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

На переконання слідчого судді, слідчим при винесенні оскаржуваної постанови не в повній мірі виконано зазначені положення закону, а саме не наведено мотивів відмови у заявлених у клопотанні вимогах, натомість зроблено висновок про відсутність у ОСОБА_3 прав та обов`язків потерпілого.

Вищевикладене свідчить про те, що, постанова слідчого 1-го слідчого відділу 3-го управління організації досудових розслідувань (Управління з розслідування військових злочинів) Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 від 12 квітня 2019 року не відповідає вимогам ч. 5 ст. 110 КПК України, а значить не може вважатись належною процесуальною формою відмови у задоволенні клопотання ОСОБА_3 від 29 березня 2019 року про здійснення слідчих (розшукових) дій, а тому підлягає скасуванню.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України встановлено, що на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування може бути оскаржена така бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Враховуючи те, що 29 березня 2019 року скаржник звернувся до слідчого 1-го слідчого відділу 3-го управління організації досудових розслідувань (Управління з розслідування військових злочинів) Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 з клопотанням в рамках досудового розслідування кримінального провадження № №0000236, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 березня 2019 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України про здійснення слідчих (розшукових) дій, а станом на день розгляду скарги прокурором не вчинено відповідних процесуальних дій за наслідками його розгляду та не винесено мотивованої постанови про відмову у задоволенні клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого 1-го слідчого відділу 3-го управління організації досудових розслідувань (Управління з розслідування військових злочинів) Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 , що полягає у не розгляді клопотання у встановлений законом строк.

При цьому, виходячи з положення ч. 1 ст. 114 КПК України, відповідно до якого для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження, слідчий суддя вважає за необхідне встановити граничний строк розгляду клопотання від 29 березня 2019 року, який складає 72 (сімдесят дві) години з моменту отримання копії ухвали слідчого судді.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 113, 114, 220, 221, 303, 306, 307, 309, 376, 532, 535 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:
ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого 1-го слідчого відділу 3-го управління організації досудових розслідувань (Управління з розслідування військових злочинів) Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 , що полягає у не розгляді клопотання у встановлений законом строк задовольнити.

Постанову слідчого 1-го слідчого відділу 3-го управління організації досудових розслідувань (Управління з розслідування військових злочинів) Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 від 12 квітня 2019 року про відмову у задоволенні клопотання про здійснення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні №0000236, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 березня 2019 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України скасувати.

Зобов`язати слідчого 1-го слідчого відділу 3-го управління організації досудових розслідувань (Управління з розслідування військових злочинів) Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 , або іншого уповноваженого слідчого у кримінальному провадженні, повторно розглянути клопотання ОСОБА_3 від 29 березня 2019, протягом 72 (сімдесяти двох) годин з моменту отримання копії ухвали слідчого судді, та вчинити відповідні процесуальні дії за наслідками його розгляду або надати на нього відповідь у вигляді вмотивованої постанови з дотриманням вимог ст. 110 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає, однак проти неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1