Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/6642/18
Провадження № 1-кп/644/768/18
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2018 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

потерпілої ОСОБА_3

обвинуваченої - ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові, матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 001828 від 28.08.2018 року, за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, з середньою освітою, не заміжньої, яка має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючої, раніше не судимої, зареєстрованої та проживаючої: АДРЕСА_1 , -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

17 червня 2018 року приблизно о 03 годині 00 хвилин ОСОБА_4 , знаходячись у лазні за адресою м. Харків, вул. Дністровська, 10/64, в ході спільного вживання зі ОСОБА_3 алкогольних напоїв, побачила на столі мобільний телефон марки SAMSUNG Galaxy J7 Core, що належить останній. В цей час у ОСОБА_4 раптово виник злочинний умисел направлений на заволодіння телефоном. Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на заволодіння майном ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, взяла зі столу, тим самим таємно викрала мобільний телефон марки SAMSUNG Galaxy J7 Core, imei * НОМЕР_1 , золотого кольору, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №3433 від 31.08.2018 р. вартістю - 3387,70 грн.

Після чого ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зникла, чим спричинила потерпілому ОСОБА_3 матеріальну шкоду на 3387,70 грн.

Обвинувачена ОСОБА_4 , винною себе у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, визнала повністю, не заперечувала вчинення крадіжки за обставин, викладених вище, пояснивши такі свої дії необхідністю коштів, оскільки в подальшому здала телефон своєї подруги до ломбарду та просила не досліджувати докази, щодо тих обставин які нею не оспорюються, проти чого не заперечували інші учасники судового провадження.

Суд переконався, що обвинувачена цілком розуміє положення, передбачені ч. 3 ст. 349 КПК України, і наслідки на право оскарження вироку, визначені ч. 2 ст. 394 КПК України.

Таким чином суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 скоїла кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні ОСОБА_4 покарання за вчинене, суд враховує характер та ступень тяжкості вчиненого нею злочину, який є злочином середньої тяжкості, відношення обвинуваченої до скоєного, визнання вини, данні про особу обвинуваченої, яка не працює, має постійне місце проживання, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судима, вчинила злочин уперше, за місцем проживання характеризується позитивно, має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Обставинами, які обтяжують покарання судом визначається вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Обставинами, які пом`якшують покарання судом визнається, щире каяття та сприяння у розкриттю злочину.

Приймаючи до уваги конкретні обставини справи, данні про особу, наявність пом`якшуючих та обтяжуючих обставин, тяжкість кримінального правопорушення, суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_4 можливе без відбування призначеного покарання і до неї можливо застосування положень ст. 75 КК України.

Цивільний позов не заявлено.

Судові витрати на суму 429,00 грн. за проведення судової товарознавчої експертизи №3433 від 31.08.2018 року підлягають стягненню з ОСОБА_4 у дохід держави

Речових доказів по справі немає.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного їй покарання, якщо протягом іспитового строку тривалістю 2 (два) роки вона не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки.

В силу ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки як основні, так і додаткові: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 (паспорт НОМЕР_2 , зареєстрованої: АДРЕСА_1 ) у дохід держави 429,00 грн. за проведення судової товарознавчої експертизи №3433 від 31.08.2018 року.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку вручити прокурору і засудженому негайно після його проголошення.

На вирок може бути подана апеляційна скарга, з підстав передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через районний суд.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляції, а в разі подачі апеляції - після розгляду справи апеляційною інстанцією, якщо його не скасовано.

Суддя - ОСОБА_1