Справа № 128/3165/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2019 року м. Вінниця
Вінницький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта неповна середня, неодруженого, до засудження непрацюючого, раніше неодноразово судимого, останній раз 17.10.2007 року Могилів Подільським міськрайонним судом Вінницької області за ч.1 ст. 115, ст. 71 КК України до 13 років 6 місяців позбавлення волі; ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 19.02.2016 року, на підставі ч.5 ст. 72 КК України, в строк відбування покарання зараховано термін перебування в місцях попереднього ув`язнення з 24.05.2007 року по 16.01.2018 року

про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким на підставі ст. 82 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 , який відбуває покарання в ДУ «СВК № 81», звернувся до суду з заявою про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким на підставі ст. 82 КК України, мотивуючи тим, що ОСОБА_5 засуджений 17.10.2007 року Могилів Подільським міськрайонним судом Вінницької області за ч.1 ст. 115, ст. 71 КК України до 13 років 6 місяців позбавлення волі; ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 19.02.2016 року, на підставі ч.5 ст. 72 КК України, в строк відбування покарання зараховано термін перебування в місцях попереднього ув`язнення з 24.05.2007 року по 16.01.2018 року. Початок строку 24.05.2007 року, кінець строку 31.03.2020 року, 1/2 строку 01.07.2013 року, 2/3 строку 01.10.2015 року, 3/4 строку 16.11.2016 року.

ОСОБА_5 прибув в ДУ «СВК №81» 18.05.2009 року.

З 19.07.2013 року по 30.01.2013 року проходив лікування у державній установі «Жовтнева ВК (№ 17)» Харківської області, де допустив 1 порушення вимог умов відбування покарання, за що притягувався до дисциплінарної відповідальності.

На початку відбування покарання в ДУ «Стрижавська ВК (№81)» даний засуджений зарекомендував себе з негативної сторони, допустив 23 порушення вимог встановленого порядку відбування покарання, за що притягувався до дисциплінарної відповідальності. Проте, шляхом проведення з ним бесід профілактично-виховного характеру ОСОБА_5 змінив свою поведінку на кращу, працевлаштувався на виробничій зоні установи у деревообробному цеху в бригаді 2 а підсобним робітником.

Заохочувався правами начальника установи 7 разів за виконання покладених обов`язків та додержання правил поведінки, встановлених КВК України та правилами внутрішнього розпорядку колонії, дотримання правил трудового розпорядку та вимог безпеки праці.

Вимог встановленого порядку відбування покарання дотримується, не порушує норми, які визначають порядок і умови відбування покарання та розпорядок дня установи .

Засуджений ОСОБА_5 у взаємовідносинах з іншими засудженими вживчивий, намагається підтримувати стосунки із засудженими, які характеризуються позитивно.

У взаємовідносинах з адміністрацією та персоналом установи відвертий, виконує їх законні вимоги.

Завжди дотримується санітарно - гігієнічних норм, спальне місце та приліжкову тумбочку утримує в чистоті і порядку, має охайний зовнішній вигляд.

До майна установи і предметів, якими користується в побуті, ставиться з відповідальністю, здійснює за ними належний догляд.

До виконання робіт із самообслуговування ставиться з розумною ініціативою, до виконання робіт із благоустрою установи ставиться добре, вбачає суспільну необхідність у їх виконанні.

Не допускає порушень вимог пожежної безпеки і безпеки праці.

Приймає участь в реалізації програми диференційованого виховного впливу «Фізкультура і спорт», «Підготовка до звільнення».

Соціально - корисні зв`язки підтримує із матір`ю та співмешканкою, переважно шляхом телефонних розмов, отримує від них посилки.

За час відбування покарання отримано 74 посилки та проведено 85 телефонних розмов.

Вину в скоєному злочині визнав.

В судове засідання засуджений ОСОБА_5 не з`явився, надіслав суду заяву, в якій просить розгляд заяви проводити в його відсутність, заяву підтримує та просить її задоволити.

Адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні просив задоволити дану заяву, судове засідання не фіксувати технічними засобами.

Представник ДУ «Стрижавська ВК №81» в судове не з`явився, надіслав суду заяву, в якій просить розгляд вказаної заяви проводити в його відсутність.

Представник спостережної комісії при Вінницькій РДА ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву, в якій просить заяву розглянути в її відсутність, не заперечує щодо її задоволення.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 не заперечував щодо задоволення вказаної заяви.

Відповідно до ч.4 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Згідно ст. 82 КК України особам, які відбувають покарання у виді обмеження волі або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням. У цих випадках більш м`яке покарання призначається в межах строків, установлених у Загальній частині цього Кодексу для даного виду покарання, і не повинне перевищувати невідбутого строку покарання, призначеного вироком.

Заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення і відбув не менше половини строку покарання, якщо особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисний злочин і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисний злочин, за який вона була засуджена до позбавлення волі.

Вивчивши матеріали особової справи засудженого, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_5 відбув більше 3/4 строку покарання, а також сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, що підтверджується довідкою начальника відділення СПС, з якої вбачається, що засуджений ОСОБА_5 має 7 заохочень, дисциплінарні стягнення погашені у встановленому порядку; працевлаштований на виробництві установи.

Керуючись ст. 82 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Заяву адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 - задовольнити.

Замінити засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 невідбуту частину покарання, призначеного вироком Могилів Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 17.10.2007 року на більш м`яке покарання обмеження волі на залишок невідбутого строку покарання 1 рік 17 днів.
Направлення ОСОБА_5 до місць подальшого відбування покарання здійснювати в порядку, встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький районний суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії цієї ухвали.

Суддя ОСОБА_1