overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №474/1071/18
Провадження №1-кс/474/298/18
УХВАЛА
про відкриття провадження

16.11.18 року смт. Врадіївка

Слідчий суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -
встановив:

16.11.2018р. до Врадіївського районного суду Миколаївської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,в порядку ст. 303 КПК України.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження, в тому числі оскарженню підлягає бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно ч. 4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Водночас, відповідно до положень ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

У відповідності до ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщоскарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Таким чином, враховуючи вищевикладене та те, що на даний час відсутні підстави для відмови у відкритті провадження за скаргою, однак існує необхідність перевірити наявність чи відсутність підстав для повернення скарги, а також обмежений строк розгляду скарг на дії чи бездіяльність прокурора та слідчого, провадження за скаргою необхідно відкрити та призначити до розгляду з витребуванням від скаржників доказів на підтвердження звернення зі скаргою в строки визначенні ст. 304 КПК України.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, в порядку ст. 303 КПК України та призначити до розгляду на 16 год. 00 хв. 21 листопада 2018 року.

Зобов`язати начальника Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області надати матеріали кримінального провадження №0000153 (яке повинно відповідати вимогам діловодства, а саме прошито та пронумеровано з його описом) для огляду в судовому засіданні.
Запропонувати ОСОБА_2 надати до суду докази на підтвердження обставин зазначених у скарзі, а також докази на підтвердження звернення зі скаргою в строки визначенні ст. 304 КПК України
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа№487/7618/18
Провадження №1-кс/487/3943/18
УХВАЛА
Іменем України
за результатами розгляду клопотання
про застосування запобіжного заходу
у вигляді тримання під вартою

16.11.2018 року слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , перекладача ОСОБА_6 , розглянувши клопотання прокурора Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 ,

Керуючись статтями 176-178, 182, 183, 184, 193, 196 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

ухвалив:
Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у відношенні підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.368 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з утриманням його в СІЗО міста Миколаєва строком в шістдесят днів, терміном до 18 години 20 хвилини 13 січня 2019 року.

Строк тримання під вартою рахувати з 14.11.2018 року.

Визначити розмір застави, після внесення якої підозрюваний повинен бути звільнений з-під варти, в сумі 79290 (сімдесят дев`ять двісті дев`яносто) гривень.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:
1.прибувати до заступника начальника СВ Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_7 або до одного із слідчих цього ж відділу ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 кожного четверга;

2.не відлучатися з м. Миколаєва без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

3.повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

4.утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні, а також ОСОБА_12 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя Заводського
районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1
Справа № 489/7098/18
кримінальне провадження
№1-кп/489/746/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/про призначення підготовчого судового засідання/

19 листопада 2018 р. м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного 09.09.2018р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003658 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Ленінського районного суду Миколаєва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України зазначений обвинувальний акт передано для розгляду судді ОСОБА_1 .

Надходження обвинувального акту до суду згідно з приписами ч. 1 ст. 314 КПК України є підставою для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись положеннями ст. 31, ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України на 03.12.18 року 14:00 годині.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника та представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 481/1057/18
Провадж.№ 1-кп/481/134/2018
У Х В А Л А
про прийняття справи до свого провадження
та призначення її до підготовчого судового розгляду
22.10.18 року м. Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000123 від 28.04.2018 року, відносно ОСОБА_2 про обвинувачення його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:
З 01.08.2018 року в провадженні до Новобузького районного суду Миколаївської області під головуванням судді ОСОБА_3 перебувало на розгляді кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000123 від 28.04.2018 року, відносно ОСОБА_2 про обвинувачення його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Згідно з Указом Президента України від 21.09.2018 року № 290/2018 та наказом Новобузького районного суду Миколаївської області від 01.10.2018 року № 156 головуючу по вказаній справі суддю ОСОБА_3 з 08.10.2018 року переведено шляхом відрядження до одного року до Ленінського районного суду м. Миколаєва.
Таким чином, розпорядженням заступника керівника апарату Новобузького районного суду від 10.10.2018 року призначено повторний автоматичний розподіл зазначеного кримінального провадження, який, як видно з протоколу авторозподілу від 16.10.2018 року, визначив нового головуючого по цій справі суддю ОСОБА_1 .
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 319 КПК України після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку.
На підставі викладеного, вважається необхідним розпочати розгляд вказаного кримінального провадження з призначення по ньому у відповідності до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України підготовчого судового засідання.
У підготовче судове засідання, з дотриманням вимог ст.ст. 135-137 КПК України, слід викликати учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И Л А:
Прийняти до свого провадження кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000123 від 28.04.2018 року, відносно ОСОБА_2 про обвинувачення його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Призначити по вказаному кримінальному провадженню підготовче судове засідання на 14:00 годину 28.11.2018 року в приміщенні Новобузького районного суду (Миколаївська область м. Новий Буг вул. Ярослава Мудрого, 8).
Викликати в підготовче судове засідання прокурора прокуратури Миколаївської області, обвинуваченого ОСОБА_2 , його захисника ОСОБА_4 та потерпілу ОСОБА_5 .
Про час і місце розгляду повідомити Новобузький районний сектор філії ДУ "Центр пробації".
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/5944/2018
03.10.2018р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 розглянув клопотання слідчого СВ прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів
В С Т А Н О В И В :
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою АДРЕСА_1 у вигляді протоколів екзаменаційної комісії №298 від 30.09.2015р. та №303 від 07.10.2015р., екзаменаційних листів ОСОБА_5 №73292003, ОСОБА_6 №73293966, ОСОБА_7 №73297377, ОСОБА_8 № НОМЕР_1 , ОСОБА_9 № НОМЕР_2 , ОСОБА_10 № НОМЕР_3 , ОСОБА_11 № НОМЕР_4 , ОСОБА_12 № НОМЕР_5 , ОСОБА_13 № НОМЕР_6 , ОСОБА_14 № НОМЕР_7 , ОСОБА_15 № НОМЕР_8 , ОСОБА_16 № НОМЕР_9 з можливістю їх вилучення.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та пояснив, що з метою проведення почеркознавчої експертизи, з метою встановлення справжності підписів, що містяться у вказаних документах, є необхідність у їх вилучені.
З наданих матеріалів вбачається, що розслідується провадження за відомостями про те що частина вказаних в клопотанні осіб отримала відмітку про здачу іспиту, без його реального складання. За такого, документи, щодо яких є підстави що вони є підробленими, мають бути перевірені в тому числі шляхом проведення почеркознавчої експертизи. висновок такої експертизи може мати доказове значення, а за такого клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 164, 309 КПК України
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити, надати слідчому СВ прокуратури ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою АДРЕСА_1 у вигляді протоколів екзаменаційної комісії №298 від 30.09.2015р. та №303 від 07.10.2015р., екзаменаційних листів ОСОБА_5 №73292003, ОСОБА_6 №73293966, ОСОБА_7 № НОМЕР_10 , ОСОБА_8 № НОМЕР_1 , ОСОБА_9 № НОМЕР_2 , ОСОБА_10 № НОМЕР_3 , ОСОБА_11 № НОМЕР_4 , ОСОБА_12 № НОМЕР_5 , ОСОБА_13 № НОМЕР_6 , ОСОБА_14 № НОМЕР_7 , ОСОБА_15 № НОМЕР_8 , ОСОБА_16 № НОМЕР_9 з можливістю їх вилучення.
Строк дії ухвали 30 днів. У разі відмови в наданні тимчасового доступу, слідчим суддею на підставі ст. 166 КПК України може бути наданий дозвіл на проведення обшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
Провадження № 1-кп/490/435/2017
У Х В А Л А

02 листопада 2018 року м. Миколаїв

Центральний районний суд міста Миколаєва

У складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

за участі прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисників - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві кримінальне провадження № 0004165 за обвинуваченням:
ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Лупареве Жовтневого району Миколаївської області, є громадянином України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

та

ОСОБА_8 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 у місті Миколаєві, є українкою, громадянином України

у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 187 Кримінального Кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :

Складання мотивованої ухвали вимагає витрат у часі, через що суд вважає за можливе оголосити її вступну та резолютивну частину.

На підставі викладеного, керуючись положеннями ст.276 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

1.Клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 - задовольнити.
Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , який народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 - до "31" грудня 2018 року.
2.У судовому засіданні оголосити перерву до 19 листопада 2018 року до 12-00 години.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ = ОСОБА_9 =
УХВАЛА

про призначення судового розгляду кримінального провадження

Справа № 486/719/17

Провадження № 1-кп/486/124/2018

16 листопада 2018 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

провівши підготовче судове засідання в залі суду в м. Южноукраїнськ Миколаївської області у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

з участю: прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

07 липня 2017 року до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Южноукраїнському міському суду Миколаївської області.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Всі клопотання та інші питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, вирішені.

За таких обставин суд вважає підготовку до судового розгляду закінченою.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області на 12:00 год. 23 листопада 2018 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілих та повідомити прокурора і захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України

19 листопада 2018 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування внесеного до ЄРДР за № 0009046, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий за погодження з прокурором прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , подав до суду клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме до медичної документації стаціонарного хворого ОСОБА_5 , з можливістю її вилучення.

Слідчий в судове засідання не з`явився і про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши клопотання та додатки до нього, встановив наступне.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий не повідомив причин неявки, що розцінюється як неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів, і свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення обставин, передбачених ч. 6 ст. 163 КПК України, що є підставою для відмови в задоволенні поданого клопотання.

Враховуючи вищевикладене, оскільки прокурор, яким погоджено дане клопотання або слідчий, для розгляду не з`явились, то виходячи з принципів змагальності та диспозитивності кримінального провадження, правові підстави для задоволення клопотання слідчого відсутні.

Керуючись статтями 163, 164, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ:
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/603/18
Провадження № 1-кп/499/60/18
У Х В А Л А

Іменем України

"13" листопада 2018 р. смт.Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю учасників кримінального провадження: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , представника потерпілої ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Іванівка Іванівського району Одеської області обвинувальний акт кримінального провадження №0000415 внесеного до ЄРДР від 23.10.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочину передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, суд вважає за можливе проголосити її вступну та резулятивну частини.

Керуючись ст.ст.240, 369-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про надання доручення органу досудового розслідування провести слідчий експеримент - задовольнити.

В рамках кримінального провадження №0000415 внесеного до ЄРДР від 23.10.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочину передбаченого ч.2 ст.286 КК України, доручити органу досудового розслідування провести слідчий експеримент з учасниками ДТП, а саме обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_6 , свідками ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 за участю експерта Одеського НДІСЕ МЮУ ОСОБА_11 з метою встановлення обставин ДТП, яка відбулась 23.10.2015 року з участю обвинуваченого ОСОБА_4 та потерпілої ОСОБА_6 .

Слідчий експеримент провести з дотриманням вимог статті 240 КПК України, з використанням відеофіксації та у погодні умови, наближенні до погодних умов 23.10.2015 року.

Для проведення слідчого експерименту надати слідчому доступ до матеріалів кримінального провадження №0000415 внесеного до ЄРДР від 23.10.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочину передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Встановити строк виконання даного доручення до 17 грудня 2018 року.

Відповідно до ч. 6 ст. 333 КПК України після виконання доручення зобов`язати прокурора надати доступ до матеріалів, отриманих внаслідок проведення слідчих дій за дорученням суду, учасникам кримінального провадження в порядку, передбаченому ст. 290 КПК України та надати їх суду у встановлений строк.

Копію ухвали для організації виконання направити до Іванівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП України в Одеській області.

Здійснення контролю за виконанням ухвали покласти на прокурора Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 16.11.2018 року о 14 годині 20 хвилин.

СуддяОСОБА_1
Справа № 500/7936/18
Провадження № 1-кс/500/2820/18
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2018 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про призначення судової медико - криміналістичної експертизи,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, в якому зазначив, що 10.11.2018 р. до Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області надійшло телефонне повідомлення ОСОБА_4 про те, що за місцем свого мешкання в АДРЕСА_1 померла її свекруха ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . 12.11.2018 при огляді трупу ОСОБА_5 в приміщенні Ізмаїльського районного відділення СМЕ виявлені множинні колото-різані рани грудної клітині, кінцівок рук та шиї. Так, встановлено попередня причина смерті: шок, сочетана травма голови, шиї, грудної клітки.

За даним фактом розпочато кримінальне провадження №0002929 від 10.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Для проведення повного, всебічного та неупередженого розслідування кримінального провадження та встановлення істини, а також з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в області судово-медичної експертизи. В рамках досудового розслідування по зазначеному кримінальному провадженню необхідно провести судову медико криміналістичну експертизу для проведення якої залучити експертів медико - криміналістичного відділення Одеського обласного бюро судово-медичних експертиз (м. Одеса пер.Валіховський,4).

Разом з тим, 16.11.2018 року слідчий СВ Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 надав суду заяву якою просив залишити без розгляду клопотання про призначення судової медико - криміналістичної експертизи.

Дослідивши матеріали заяви, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Приймаючи до уваги те, що після подання клопотання про призначення судової медико - криміналістичної експертизи слідчий СВ Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області просить залишити його без розгляду, то слідчий суддя, вважає за необхідне задовольнити заяву слідчого СВ Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській областіта залишити без розгляду клопотання слідчого СВ Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про призначення судової медико - криміналістичної експертизи.

Керуючись ст. ст. 303-307, 309 КПК України, -
УХВАЛИВ:

Заяву слідчого СВ Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській областіпро залишення без розгляду клопотання про призначення судової медико - криміналістичної експертизи задовольнити.
Клопотання слідчого СВ Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про призначення судової медико - криміналістичної експертизи залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти діб з дня проголошення або отримання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1