Справа № 545/3690/14-к
Провадження № 1-кп/545/29/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" грудня 2018 р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі : головуючого- судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000295 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, неодруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого :

- 10.09.2014 року Полтавським районним судом Полтавської області за ст. 296 ч. 1 КК України до 3 місяців арешту,

- 25.12.2014 року Київським районним судом м. Полтава за ст. 185 ч. 1 КК України до 1 року позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -
у с т а н о в и в:

Обвинувачений ОСОБА_5 на початку грудня 2013 року, у вечірній час, діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, з метою викрадення чужого майна, шляхом віджиму склопакету, проник до розташованого за адресою: АДРЕСА_2 а виробничо-складського приміщення, належного ОСОБА_6 , звідки таємно викрав: саморобний зварювальний апарат вартістю 2000 грн., бензопилу «Вітязь» вартістю 651 грн 11 коп., болгарку «Інтерскол» 125 мм вартістю 450 грн., болгарку «Інтерскол» 180 мм вартістю 800 грн., електродрель «Rebir» TRU-850 ціною 350 грн., два набори ключів іноземного виробництва ціною 600 грн. кожен, набір ключів у матерчатому підсумку ціною 300 грн., кабель силовий 23-метровий діаметром 30 мм ціною 2500 грн., набір викруток ціною 50 грн., плоскогубці ціною 20 грн., редуктор ціною 200 грн., бензокосу «Expert» ВС330 promo ціною 629 грн. 37 коп., після чого викраденим розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_6 матеріального збитку у розмірі 9 150,48 грн.

Будучи допитаним у судовому засіданні, обвинувачений свою вину визнав повністю та підтвердив як факт викрадення чужого майна з проникненням у приміщення, так і обставини скоєного. Щиро розкаюється у вчиненому та просить суворо його не карати.

Окрім повного визнання вини обвинуваченим, його винуватість у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, підтверджується зібраними по справі доказами, дослідженими та перевіреними в судовому засіданні, які узгоджуються між собою.

Так, допитаний у судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 показав, що йому належить складське приміщення у с. Гора Полтавського району. У грудні 2013 року йому зателефонував ОСОБА_7 , який працював на той час на складі, та повідомив про викрадення деяких речей, зокрема, електроінструментів. Приблизно через 2-3 дні по тому він поїхав на склад, там побачив розбите віконне скло. Через деякий час працівники міліції повернули частину викрадених речей.

Суд вважає вину ОСОБА_5 повністю доведеною вищенаведеними доказами, що були досліджені в судовому засіданні.

Суд вважає, що дії обвинуваченого слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 185 КК України - як таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням в інше приміщення.

Обираючи покарання обвинуваченому, суд виходить із положень статті 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

За місцем проживання та навчання обвинувачений характеризується посередньо.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.

Суд враховує, що вчинене обвинуваченим правопорушення є тяжким, характеристику та стан його здоров`я, обставини, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання, думку потерпілого, який не наполягав на суворому покаранні. Виходячи з положень статті 65 КК України, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі, наближене до мінімальної межі санкції, яка встановлена частиною статті інкримінованого злочину, що є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

Обвинувачений працездатний, примусового лікування не потребує.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Цивільний позов ОСОБА_8 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди слід залишити без розгляду, оскільки прокурором зменшено обсяг обвинувачення та виключений епізод щодо викрадення ОСОБА_5 належного їй майна, а потерпіла не скористалась своїм правом підтримувати обвинувачення у раніше пред`явленому обсязі відповідно до положень ч. 3 ст. 338 КПК України.

Керуючись ст.ст.374-376 КПК України,

з а с у д и в:

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 3 років 3 місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід щодо засудженого ОСОБА_5 не обирати.

Початок строку відбуття покарання засудженому ОСОБА_5 рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Цивільний позов ОСОБА_8 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - залишити без розгляду.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 376 КПК України учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд Полтавської області протягом 30 днів з моменту проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційних скарг, а у разі їх подання - після розгляду справи апеляційною інстанцією.

Суддя: ОСОБА_1