Справа № 362/4478/18
Провадження № 1-кс/362/1361/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2018 року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря - ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в м.Василькові Київської області скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Васильківського ВП ГУ НП України в Київській області ОСОБА_5 щодо нерозгляду клопотання про проведення слідчих дій,-

в с т а н о в и в:

14.08.2018 р. до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , яка є потерпілою в кримінальному провадження № 0000362 від 10.03.2017 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України. У вказаній справі, заявник зазначає, що 19.07.2018 р. ним до слідчого Васильківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 подано клопотання про призначення повторної судово-почеркознавчої експертизи по кримінальному провадженню, а 24.07.2018 р. клопотання про проведення слідчих дій, а саме допиту свідків по кримінальному провадженню. Однак, слідчим не вжито жодний дій щодо розгляду вказаного клопотання, у зв`язку з чим заявник звернувся до слідчого судді з вказаною скаргою, і просить зобов`язати слідчого розглянути подані ним клопотання та вжити відповідні процесуальні заходи.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, до суду подав заяву про розгляду скарги у його відсутності.

Слідчий СВ Васильківського відділу поліції в Київській області ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, про розгляд скарги повідомлялися належним чином, направив суду для огляду під час судового розгляду матеріали кримінального провадження.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, оглянувши матеріали кримінального провадження №0000362 від 10.03.2017 р. дійшов до наступного висновку.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування регламентовано главою 26 КПК України, параграф 1 ст.ст. 303-308 КПК України.

Так, відповідно до положень п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні заявником, потерпілим можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає, крім іншого, у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк - заявником, потерпілим.

Згідно п.4 ч.1 ст. 56 КПК України, протягом кримінального провадження потерпілий має право заявляти відводи та клопотання.

Положеннями ст. 220 КПК України передбачено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Судом достовірно встановлено , що 19.07.2018 р. адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого Васильківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 з клопотанням про призначення повторної судово-почеркознавчої експертизи по кримінальному провадженню.

Разом з тим, матеріали кримінального провадження містить листи слідчого ОСОБА_5 від 04.09.2018 р., адресовані ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , в якому інформує, що 07.08.2018 р. слідчий звернувся до Васильківського міськрайонного суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, зокрема документів, які містять охоронювану законом таємницю, проведені їх вилучення (виїмки), які знаходяться на зберіганні у приватного нотаріуса Васильківського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_6 , який здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_1 , а саме оригіналу заяви від імені ОСОБА_4 про надання згоди чоловікові ОСОБА_7 на продаж земельної ділянки площею 0,15 га кадастровий номер :05:019:0005, що знаходиться за адресою: с. Данилівка, Васильківського району, цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, посвідчений 28.12.2015 р., зареєстрований в реєстрі №2326 та виготовленої на бланку НАР 476926. Ухвалою слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 08.08.2018 р. вказане клопотання задоволено. 03.09.2018 р. вказану ухвалу вручено для виконання приватному нотаріусу ОСОБА_6 , який повідомив про неможливість її виконання в зв`язку з крадіжкою , яка трапилась 20.07.2018 р. у Деснянському районі м. Києва, за фактом якої відкрито відповідне кримінальне провадження.

У зв`язку з вищезазначеним, слідчий повідомив про неможливість проведення повторної почеркознавчої експертизи у кримінальному провадженні №000362 від 10.03.2017 р. за ознаками кримінального провадження, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України.

Таким чином, слідчий з об`єктивних підстав позбавлений був можливості задоволення поданого клопотання, після з`ясування підстав неможливості виконання заявленого клопотання листами від 04.09.2018 р. повідомив заявників про встановлені обставини справи.

За таких обставин, слідчий суддя не вбачає бездіяльності слідчого ОСОБА_5 щодо не розгляду клопотання про призначення повторної експертизи, а відтак і підстав для задоволення вказаного клопотання в цій частині.

Що стосується клопотання, поданого заявником 24.07.2018 р. про проведення слідчих дій, а саме допиту свідків по кримінальному провадженню, в судовому засіданні встановлено наступне.

01.08.2018 р. слідчий ОСОБА_5 звернувся до Начальника Васильківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_8 з дорученням про проведення слідчих (розшукових) дій у порядку ст. 40 КПК України, зокрема, просив доручити працівникам СКП Васильківського ВП ГУ НП в Київській області проведення наступних слідчих (розшукових) дій: допитати в якості свідка приватного нотаріуса Васильківського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_9 ; допитати в якості свідка ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , про обставини укладення 28.12.2015 р. договору купівлі-продажу.

Тобто, фактично слідчим ОСОБА_5 задоволено клопотання адвоката ОСОБА_3 від 24.07.2018 р., у зв`язку з чим твердження заявника про бездіяльність слідчого є безпідставною.

Оскільки обставини, на які заявник посилається в своїй скарзі, як на підставу своїх вимог не знайшли підтвердження під час її розгляду, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303 308, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Васильківського ВП ГУ НП України в Київській області ОСОБА_5 щодо нерозгляду клопотання про проведення слідчих дій,- залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1