У Х В А Л А

Справа № 300/234/19

Провадження №1-кс/300/102/2019

14.03.2019 р. смт Воловець

Слідчий суддя Воловецького районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , начальника Воловецького відділу Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого Воловецького ВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , підозрюваного - ОСОБА_5 , його захисника - ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Воловець клопотання слідчого Воловецького ВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погодженого з начальником Воловецького відділу Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000053 від 12.03.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.187 та ч.2 ст. 289 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, раніше судимого , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.187 та ч.2 ст.289 КК України,

в с т а н о в и л а:

Слідчий Воловецького ВП Мукачівського ВП ГУНП України в Закарпатській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 .

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні слідчого відділення Воловецького ВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000053 від 12.03.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 та ч.2 ст.289 КК України.

У ході досудового розслідування по даному кримінальному провадженню встановлено, що ОСОБА_5 11.03.2019 року о 21.00 годині умисно, в корисливих цілях, з метою заволодіння чужим майном, проник до будинку АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_7 , де умисно, відкрито, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, застосувавши насильство до ОСОБА_8 , яке являється небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу і яке виразилося в нанесенні одного удару сокирою по її голові та одного удару сокирою по її лівому плечі, почав вимагати дати йому гроші, після чого застосувавши насильство до ОСОБА_7 , яке являється небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу і яке виразилося в нанесенні удару руками по грудях, в наслідок чого останній впав на підлогу будинку, заволодів коштами ОСОБА_7 в сумі 2800 гривень, які потерпілий ОСОБА_7 тримав у руках.

Крім цього, ОСОБА_5 11.03.2019 року о 21 годині 30 хвилин умисно, в корисливих цілях, з метою заволодіння чужим майном, проникнувши до будинку АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_7 , умисно, відкрито, в корисливих цілях, з метою заволодіння чужим майном, заволодів мотоциклом марки «SPARK», моделі SP 11 OC-1t, червоного кольору, без державного номерного знаку, із робочим об`ємом двигуна 110 кубічних сантиметрів, який належить ОСОБА_7 та знаходився в коридорі будинку АДРЕСА_2 , вартістю 9000 гривень та виштовхав його з будинку на подвір`я без запуску двигуна, де запустив двигун та поїхав з подвір`я потерпілого ОСОБА_7 .

12.03.2019 року о 01.30 годині громадянина ОСОБА_5 затримано на підставі статті 208 КПК України та вручено повідомлення про підозру.

Враховуючи той факт, що ОСОБА_5 обгрунтовано підозрюється у скоєнні тяжкого та особливо тяжкого злочинів, перебуваючи на волі, може переховуватися від органів досудового розслідування, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити вчиняти раніше розпочате, незаконно впливати на свідків та потерпілих, слідчий вважає за необхідне обрати відносно останнього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні підтримали клопотання та просили його задоволити, ствердили, що орган досудового розслідування не в змозі запобігти вищенаведеним ризикам при застосуванні до підозрюваного більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечив щодо задоволення клопотання.

Захисник підозрюваного ОСОБА_6 вислоила пропозицію розглянути можливість обрання запобіжного заходу, не пов"язаного з триманням під вартою.

Заслухавши думку прокурора, слідчого, пояснення підозрюваного та його захисника, дослідивши клопотання та долучені до нього документи, слідчий суддя дійшла наступного висновку.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосуванн язапобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

У силу ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний, крім передбачених ст.177 КПК ризиків, оцінити у сукупності інші обставини, у тому числі вагомість наявних доказів вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує особі у разі визнання підозрюваного винуватим у інкримінованому правопорушенні; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків та низку інших факторів, якімають суттєве значення для застосування певного запобіжного заходу.

Згідно з ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

З урахуванням наведених обставин, з огляду на ст.ст.177, 194 КПК України, під час вирішення питання щодо обрання запобіжного заходу, слідчий суддя оцінює зібрані докази на предмет обґрунтованості підозри.

Обставини, які дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення підтверджуються зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 11 березня 2019 року, показами свідків та потерпілих.

Таким чином, слідчим та прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.187 та ч.2 ст.289 КК України.

Також при вирішенні клопотання про обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд враховує в сукупності дані про особу підозрюваного: раніше судимий, не працює, склад його сім`ї- мати та дядько, характеризується добре; тяжкість вчинених злочинів, які згідно ст.12 КК України відносяться до категорії тяжких злочинів (ч.2 ст.289 КК України), та до категорії особливо тяжких (ч.3 ст.187 КК України), за які передбачена кримінальна відповідальність у вигляді позбавлення волі, в тому числі на строк до 12 років з конфіскацією майна, а відтак такі обставини вимагають від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

У цьому аспекті, на переконання слідчого судді, є підстави вважати, що, не перебуваючи в умовах запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, ОСОБА_5 , який обгрунтовано підозрюється у скоєнні тяжких злочинів, перебуваючи на волі може переховуватися від органів досудового розслідування, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити вчиняти раніше розпочате, незаконно впливати на свідків та потерпілих, а тому застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, в даному конкретному випадку не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного.

Таким чином, слідчий суддя дійшла висновку про те, що лише міра запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного ОСОБА_5 , відтак клопотання слідчого є обгрунтованим та підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд, при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків передбачених частиною четвертою цієї статті. Згідно з п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, розмір застави щодо особи, підозрюваного чи обвинуваченого у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; особливо тяжкого- від вісімдесяти до триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваному розмір застави, а також покласти на нього обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, необхідність покладення яких вбачається з наведеного в обґрунтуванні даного клопотання.

При цьому, враховуючи тяжкість злочинів, один з яких є тяжкий, інший особливо тяжкий, обставини кримінального правопорушення, майновий та сімейний стан особи, вважаю за належне призначити заставу у сумі сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, з розрахунку, що 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб згідно з ст.7 Закону України «Про державний бюджет на 2019 рік» становить з 1 січня 1921 гривень.

Керуючись ст.ст.183, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и л а :

Клопотання слідчого Воловецького ВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погодженого з начальником Воловецького відділу Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000053 від 12.03.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.187 та ч.2 ст. 289 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Строк тримання під вартою обчислювати з моменту затримання з 01-30 години 12.03.2019 року.

Одночасно визначити розмір застави - 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 192 100 гривень (отримувач коштів: ТУ ДСА України в Закарпатській області, код отримувача , банк отримувача: ДКСУ м.Київ, код банку отримувача МФО: 820172, рахунок отримувача: 8501; у призначенні платежу зазначити: ПІП та ідентифікаційний код особи, яка вносить кошти, інформацію про ухвалу слідчого судді, який обрав заставу, її дату, номер справи (провадження), ПІП підозрюваного).

При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_5 з-під варти звільнити.

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України: прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду із встановленою періодичністю; не відлучатися із міста постійного проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування зі свідками сторони обвинувачення та потерпілими у даному кримінальному провадженні; здати до відповідних органів ДМС України в Закарпатській області на зберігання свій паспорт для виїзду за кордон.

Строк діїї ухвали до 12.05.2019 року до 01-30 години включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 14.03.2019 року о 16-00 годині.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1