Справа № 303/2426/18
1-кп/303/380/18
У Х В А Л А

12 листопада 2018 року м. Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
в особі головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.03.2018 року за № 0000344 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця с.Рябина Великописарівського району Сумської області, мешканця АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В :

До суду звернувся прокурор з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_3 для вирішення питання про застосування відносно нього запобіжного заходу.
Клопотання вмотивоване тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_3 20.03.2018 року близько 23 годин, переслідуючи користь, з метою заволодіння чужим майном, усвідомлючи протиправний характер своїх дій, їх караність на настання суспільно-небезпечних наслідків, шляхом злому навісного замка, проник у господарське приміщення для зберігання майна, яке розташоване по АДРЕСА_2 , звідки умисно, таємно викрав 2 перфоратори та продовжувач, вартість яких відповідно до висновку експерта №11/280 від 19.04.2018 складає : перфоратор марки Esnhell BBH 850/01 жовтого кольору 629.32 гривень; перфоратор марки «Макіта»HR2470 зеленого кольору, вартістю 1610 гривень; продовжувач жовтого кольору довжиною 15 метрів, вартістю 180 гривень, а всього таємно викрав майна на загальну суму 2419,32 гривень і на цю суму заподіяв матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_5 25.04.2018 року щодо ОСОБА_3 Мукачівським міськрайонним судом обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, відповідно до якого його зобов`язано прибувати до СВ Мукачівського РВП Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області за вимогою слідчого та суду, не відлучатися за межі міста Мукачево та Мукачівського району без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, але термін дії цього запобіжного заходу сплив. Однак, ОСОБА_3 покладені судом на нього зобов`язання не виконав, покинув постійне місце проживання та не з`явився в судові засідання 24.07.2018 року, 06.09.2018 року, 18.10.2018 року та 11.05.2018 року, що підтверджено поштовими листівками та рапортами працівниками поліції, наданими суду. Також, як зазначає прокурор, слід взяти до уваги, що досудовим розслідуванням вина ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, який є тяжким, доведена

- 2 -
повністю і за його вчинення передбачена кримінальна відповідальність у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років, а також те, що він є здоровим, неодружений, не має стійких соціальних зв`язків та особистого майна, користується негативною репутацією, раніше 3 рази засуджувався і відбував реальну міру покарання у виді позбавлення волі, ніде не працює, засобів для існування не має, веде паразитичний спосіб життя.
Разом із клопотанням про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу прокурор подав клопотання про обрання відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке буде розглянуто після затримання вказаної особи та доставлення його до суду.
Заслухавши клопотання прокурора про дозвіл на затримання з метою приводу, дослідивши матеріали кримінального провадження, які мають значення для вирішення вказаного клопотання, суд прийшов до наступного.
У відповідності до вимог частини 2 статті 187 Кримінального процесуального кодексу України, якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу
Згідно ч.3 ст.187 цього Кодексу, разі неприбуття обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.
Відповідно до вимог ч.2 ст.189 КПК України, клопотання про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою приводу розглядається судом негайно після одержання цього клопотання.
Відповідно до положень викладених у ч.4 ст.189 цього Кодексу, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду.
Відповідно до ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
У судові засідання за викликами суду обвинувачений ОСОБА_3 неодноразово не з`явився, відділенням поштового зв`язку судові повістки були повернуті до суду без їх вручення з відмітками «за незапитом».
На виконання ухвал суду від 06 вересня та 18 жовтня 2018 року працівниками Мукачівського РВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області до суду були направлені повідомлення, відповідно до яких обвинувачений ОСОБА_3 в період більше одного місяця за адресою його постійного, до цього часу, місяця проживання є відсутнім.
У судовому засіданні прокурор довів наявність обставин, зазначених ч.4 ст.189 КПК України.
З врахуванням наведеного суд прийшов до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_3 для вирішення питання про застосування відносно нього запобіжного заходу.
Також з врахуванням того, що є достатні підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_3 ухиляється від суду, необхідно оголосити його розшук, а судове провадження зупинити.
Керуючись ст.ст.187, 189, 331, 335, 371, 372, 376 КПК України, суд

- 3 -
П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_3 задоволити.
Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_3 з метою приводу в судове засідання для вирішення питання про застосування відносно нього запобіжного заходу.
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_3 у вказаному кримінальному провадженні.
Судове провадження про обвинувачення ОСОБА_3 зупинити до його розшуку.
Організацію виконання ухвали доручити слідчому та прокурору.
Копію ухвали направити до Мукачівського РВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області та до Мукачівської місцевої прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1