Справа №591/5188/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/816/176/19 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - арешт майна
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

представника власника майна ДП ДГ АФ «Надія» ІСГПС НААНУ» ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Суми кримінальне провадження за апеляційною скаргою представника власника майна ДП "ДГ АФ "Надія" ІСГПС НААНУ" ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 26 березня 2019 року, якою задоволено клопотання слідчого про арешт майна в кримінальному провадженні №0000140 від 13 липня 2017 року за ознаками кримінальних правопорушень за ч.ч.1,2 ст.197-1, ч.2 ст.364 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Старший слідчий ОВС СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_8 , за погодженням з прокурором другого відділу прокуратури Сумської області ОСОБА_6 , звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, виявлене та вилучене у ході обшуку службових приміщень ДП "ДГ АФ "Надія" ІСГПС НААНУ" за адресою: вул. Соборна, буд. 63, с. Перехрестівка, Роменського району, Сумської області, а саме:

1.Договір № 23/04-2018 про надання поворотної фінансової допомоги від 23.04.2018 на 2 арк.

2.Договір постачання № 02-04/2018-1НАД від 02.04.2018 на 2 арк.

3.Договір постачання № 02-05/2018-1НАД від 02.05.2018 на 2 арк.

4.Договір про надання послуг № 01-04/2018-2НАД від 01.04.2018 на 2 арк.

5.Договір постачання № 02-06/2018-1НАД від 02.06.2018 на 2 арк.

6.Договір постачання № 02-07/2018-1НАД від 02.07.2018 на 2 арк.

7.Договір № 23/04-2018 про надання поворотної фінансової допомоги від 23.04.2018 на 2 арк.

8.Договір № 1/04-18 оренди самохідної машини чи механізмів з екіпажем від 01.04.2018 на 3 арк.

9.Додаткова угода №1 від 01.05.2018 до Договору № 1/04-18 оренди самохідної машини чи механізмів з екіпажем від 01.04.2018 на 1 арк.

10. Додаткова угода №2 від 01.06.2018 до Договору № 1/04-18 оренди самохідної машини чи механізмів з екіпажем від 01.04.2018 на 1 арк.

11.Додаткова угода №3 від 01.07.2018 до Договору № 1/04-18 оренди самохідної машини чи механізмів з екіпажем від 01.04.2018 на 1 арк.

12.Додаткова угода №4 від 01.08.2018 до Договору № 1/04-18 оренди самохідної машини чи механізмів з екіпажем від 01.04.2018 на 1 арк.

13.Додаток №1 до договору № 1/04-18 оренди самохідної машини чи механізмів з екіпажем від 01.04.2018 на 1 арк.

14.Додаток №2 до договору № 1/04-18 оренди самохідної машини чи механізмів з екіпажем від 01.04.2018 на 1 арк.

15.Додаток №3 до договору № 1/04-18 оренди самохідної машини чи механізмів з екіпажем від 01.04.2018 на 1 арк.

16.Додаток №4 до договору № 1/04-18 оренди самохідної машини чи механізмів з екіпажем від 01.04.2018 на 1 арк.

17.Додаток №5 до договору № 1/04-18 оренди самохідної машини чи механізмів з екіпажем від 01.04.2018 на 1 арк.

18.Акт приймання-передачі від 01.04.2018 до Договору № 1/04-18 оренди самохідної машини чи механізмів з екіпажем від 01.04.2018 на 1 арк.

19.Акт приймання-передачі від 30.04.2018 до Договору № 1/04-18 оренди самохідної машини чи механізмів з екіпажем від 01.04.2018 на 1 арк.

20.Акт приймання-передачі від 01.05.2018 до Договору № 1/04-18 оренди самохідної машини чи механізмів з екіпажем від 01.04.2018 на 1 арк.

21.Акт приймання-передачі від 11.05.2018 до Договору № 1/04-18 оренди самохідної машини чи механізмів з екіпажем від 01.04.2018 на 1 арк.

22.Акт приймання-передачі від 16.05.2018 до Договору № 1/04-18 оренди самохідної машини чи механізмів з екіпажем від 01.04.2018 на 1 арк.

23.Акт приймання-передачі від 20.05.2018 до Договору № 1/04-18 оренди самохідної машини чи механізмів з екіпажем від 01.04.2018 на 1 арк.

24.Акт приймання-передачі від 01.06.2018 до Договору № 1/04-18 оренди самохідної машини чи механізмів з екіпажем від 01.04.2018 на 1 арк.

25.Акт приймання-передачі від 01.07.2018 до Договору № 1/04-18 оренди самохідної машини чи механізмів з екіпажем від 01.04.2018 на 1 арк.

26.Акт приймання-передачі від 03.07.2018 до Договору № 1/04-18 оренди самохідної машини чи механізмів з екіпажем від 01.04.2018 на 1 арк.

27.Акт приймання-передачі від 01.08.2018 до Договору № 1/04-18 оренди самохідної машини чи механізмів з екіпажем від 01.04.2018 на 1 арк.

28.Видаткова накладна № 377 від 30.06.2018 на 1 арк.

29.Товарно-транспортна накладна (далі - ТТН) № 013926 від 31.05.2018 на 1 арк.

30.ТТН № 012896 від 26.05.2018 на 1 арк.

31.ТТН № 013344 від 05.05.2018 на 1 арк.

32.ТТН № 013199 від 08.05.2018 на 1 арк.

33.ТТН № 013222 від 09.05.2018 на 1 арк.

34.ТТН № 013579 від 15.05.2018 на 1 арк.

35.ТТН № 013597 від 18.05.2018 на 1 арк.

36.Копія Видаткової накладної № 294 від 31.05.2018 на 1 арк.

37.Видаткова накладна № 264 від 30.04.2018 на 1 арк.

38. ТТН № 014017 від 04.06.2018 на 1 арк.

39.ТТН № 014024 від 06.06.2018 на 1 арк.

40.ТТН № 014028 від 07.06.2018 на 1 арк.

41.ТТН № 014046 від 15.06.2018 на 1 арк.

42.ТТН № 014047 від 18.06.2018 на 1 арк.

43.ТТН № 014041 від 11.06.2018 на 1 арк.

44.Акт надання послуг № 265 від 31.05.2018 на 1 арк.

45.Акт надання послуг № 336 від 31.05.2018 на 1 арк.

46. Акт надання послуг № 332 від 31.05.2018 на 1 арк.

47.Акт надання послуг № 331 від 31.05.2018 на 1 арк.

48.Акт надання послуг № 337 від 31.05.2018 на 1 арк.

49.Комісійний акт від 25.04.2018 на 1 арк.

50.Проміжний акт виконаних робіт №5 до договору № 04/05/18 від 04.05.2018 на 1 арк.

51.Проміжний акт виконаних робіт №4 до договору № 04/05/18 від 04.05.2018 на 1 арк.

52.Проміжний акт виконаних робіт №4 до договору № 04/05/18 від 04.05.2018 на 1 арк.

53.Проміжний акт виконаних робіт №1 до договору № 04/05/18 від 04.05.2018 на 1 арк.

54.Проміжний акт виконаних робіт №3 до договору № 04/05/18 від 04.05.2018 на 1 арк.

55.Проміжний акт виконаних робіт №2 до договору № 04/05/18 від 04.05.2018 на 1 арк.

56.Проміжний акт виконаних робіт №2 до договору № 04/05/18 від 04.05.2018 на 1 арк.

57.Проміжний акт виконаних робіт б/н до договору б/н на 1 арк.

58.ТТН № 013806 від 23.05.2018 на 1 арк.

59. ТТН № 013655 від 08.05.2018 на 1 арк.

60.Копія ТТН № 013896 від 26.05.2018 на 1 арк.

61.ТТН № 013545 від 18.05.2018 на 1 арк.

62.ТТН № 013398 від 15.05.2018 на 1 арк.

63.Акт надання послуг № 380 від 30.06.2018 на 1 арк.

64.Акт надання послуг № 381 від 30.06.2018 на 1 арк.

65.ТТН № 014116 від 11.07.2018 на 1 арк.

66.Копія ТТН № 014081 від 04.07.2018 на 1 арк.

67.Копія ТТН № 014098 від 02.07.2018 на 1 арк.

68.Акт надання послуг № 544 від 31.08.2018 на 1 арк.

69.Акт надання послуг № 543 від 31.08.2018 на 1 арк.

70.Видаткова накладна № 456 від 31.07.2018 на 1 арк.

71.Копія Акту приймання-передачі товару від 30.07.2018 на 1 арк.

72.Акт приймання-передачі товару від 06.2018 на 1 арк.

73.Акт надання послуг №11 від 18.12.2018 на 1 арк.

74.Акт надання послуг № 458 від 31.07.2018 на 1 арк.

75.Акт надання послуг № 457 від 31.07.2018 на 1 арк.

76.Виписки по рахунку № 2 на 4 арк.

77.Копії аркушів Журналу «Рахунок 631 за 2018 рік» на 18 арк.

78.Копія наказу №1 «Про облікову політику ДП «ДГ АФ «Надія» Інституту сільського господарства Північного сходу НААН України» від 15.02.2014 на 18 арк.

79.Копії аркушів Журналу реєстрації вхідної кореспонденції на 1 арк.

80.Книга обліку витрат і виходу продукції (по рослинництву) за 2018 рік ДП «ДГ АФ «Надія» Інституту сільського господарства Північного сходу НААН України» на 43 арк.

81. Копії звітів по руху паливо-мастильних матеріалів за 2018 рік на 24 арк.

Свої вимоги мотивував тим, що вказані документи мають важливе значення для проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000140 за ч.ч.1,2 ст.197-1, ч.2 ст.364 КК України, оскільки вони містять відомості, які можуть бути використані, як докази обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто мають значення речових доказів.

Ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 26 березня 2019 року накладено арешт на вказане майно, вилучене у ході обшуку службових приміщень ДП «ДГ АФ «Надія» ІСГПС НААНУ" за адресою: вул. Соборна, буд. 63, с. Перехрестівка, Роменського району, Сумської області.

В обґрунтування свого рішення слідчий суддя зазначив, що вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України і може бути використане як доказ у даному кримінальному провадженні.

На дану ухвалу представник власника майна ДП "ДГ АФ "Надія" ІСГПС НААНУ" ОСОБА_7 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати арешт майна та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого та повернути вказане майно.

В обґрунтування поданої апеляційної скарги вказує на те, що накладення арешту на вилучене під час обшуку майно було здійснено з порушенням норм кримінального процесуального закону, оскільки арешт був накладений ухвалою слідчого судді від 26 березня 2019 року, тоді як сам обшук було проведено 18 березня 2019 року. Також представник власника майна скаржиться на те, що клопотання слідчого було розглянуто без участі власника, якого не було належним чином повідомлено про дату та час розгляду клопотання, а також з порушенням передбаченого законом строку була направлена і копія оскаржуваної ухвали.

Крім того, апелянт зазначає, що слідчим суддею не вказано які конкретно відомості, сліди містять вищенаведені документи та яким чином це майно могло бути використане як знаряддя вчинення злочину.

Заслухавши суддю доповідача про зміст ухвали слідчого судді та суть поданої апеляційної скарги, думку ОСОБА_7 на підтримку поданої апеляційної скарги, прокурора про законність та обґрунтованість ухвали, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно зі ст.ст.94,132,173 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або якщо арешт майна накладається для збереження речових доказів, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України з метою забезпечення збереження речових доказів арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Задовольняючи клопотання слідчого про арешт майна, слідчий суддя зазначив про існування достатніх підстав вважати, що вказане в клопотанні майно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, може бути використане як доказ у даному кримінальному провадженні.

Колегія суддів погоджується із вказаними висновками слідчого судді.

Що ж стосується доводів апеляційної скарги щодо порушення процесуальних строків накладення арешту на тимчасово вилучене майно, то слід зазначити наступне.

З витягу з ЄРДР за №0000140 від 13 липня 2017 року вбачається, що слідчим управлінням ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст.197-1, ч.2 ст.364 КК України (а.м.п. 5-8).

Відповідно до абз.2 ч.5 ст.171 КПК України, у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

18 березня 2019 року на виконання ухвали слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 21 лютого 2019 року про надання дозволу на проведення обшуку у службових приміщеннях ДП «ДГ АФ «Надія» ІСГПС НААНУ» за адресою: вул. Соборна, буд. 63, с. Перехрестівка, Роменського району, Сумської області, вказаний обшук був проведений і у результаті обшуку було виявлено та вилучено документи, зазначені у клопотанні слідчого про арешт майна за загальними ознаками.

Так, з матеріалів провадження вбачається, що до суду слідчий звернувся з клопотанням про арешт зазначеного майна 19 березня 2019 року (а.м.п. 1-4), тобто без пропуску передбаченого законом 48-годинного строку. Такий порядок накладення арешту на майно відповідає вимогам кримінального процесуального закону. Порушення слідчим суддею вимог ст.172 КПК України щодо терміну розгляду клопотання про арешт майна не дає підстав вважати необґрунтованим висновок судді щодо необхідності накладення арешту на майно, зазначене у клопотанні.

Також не заслуговують на увагу і доводи апеляційної скарги ОСОБА_7 про те, що слідчий суддя, розглядаючи клопотання слідчого про накладення арешту на майно, виявлене та вилучене під час обшуку в службових приміщеннях ДП "ДГ АФ "Надія" ІСГПС НААНУ", не викликав у судове засідання від 26 березня 2019 року представника власника майна.

Згідно з ч.1 ст.172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

З наявної у матеріалах клопотання про арешт майна повістки про виклик до суду вбачається, що слідчим суддею на адресу власника майна було направлено повідомлення про дату та час його розгляду (а.м.п. 17). Отже, слідчим суддею були прийняті необхідні заходи, спрямовані на повідомлення власника майна про розгляд клопотання про арешт майна, а тому доводи апелянта про те, що слідчим суддею не повідомлялось ДП «ДГ АФ «Надія» ІСГПС НААНУ» є безпідставними. До того ж, законом передбачено, що неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання. Також матеріалами провадження спростовуються доводи апелянта про те, що власнику майна не своєчасно була направлена копія ухвали про арешт майна, оскільки наявний у матеріалах справи супровідний лист датований, як і ухвала суду 26 березня 2019 року (а.м.п. 25).

Апелянтом зазначено, що слідчий суддя не вказав яким чином майно ДП "ДГ АФ "Надія" ІСГПС НААНУ" могло бути використане в якості знаряддя вчинення злочину. Однак, арешт на тимчасово вилучене майно було накладено з інших підстав, а саме, що вилучені документи містять відомості, які можуть бути використані, як докази обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому мають значення речових доказів і з метою їх збереження виникла необхідність накладення на них арешту. Тобто і ці доводи ОСОБА_7 не заслуговують на увагу.

Зважаючи на вищевикладене, у сукупності з обставинами кримінального провадження, колегія суддів дійшла висновку, що слідчий суддя накладаючи арешт на майно, виявлене та вилучене під час обшуку службових приміщеннях ДП «ДГ АФ «Надія» ІСГПС НААНУ», діяв у спосіб та у межах чинного законодавства, арешт застосував на засадах розумності та співрозмірності, а тому доводи апеляційної скарги стосовно незаконності ухвали слідчого судді слід визнати непереконливими.

Істотних порушень слідчим суддею вимог чинного законодавства України під час розгляду клопотання про арешт майна, які б слугували підставою для скасування судового рішення, колегією суддів не виявлено.

Керуючись ст.ст. 170, 173, 376, 404, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника власника майна ДП "ДГ АФ "Надія" ІСГПС НААНУ" ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 26 березня 2019 року про арешт майна, вилученого у ході обшуку службових приміщень ДП "ДГ АФ "Надія" ІСГПС НААНУ" за адресою: вул. Соборна, буд. 63, с. Перехрестівка, Роменського району, Сумської област залишити без змін.

Ухвала набирає чинності негайно та оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

.