КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
Іменем України

11 лютого 2019 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали судового провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12 грудня 2018 року,

за участю:
прокурора ОСОБА_7 ,
особи, яка подала скаргу ОСОБА_6 ,
захисників інших підозрюваних ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою від 12 грудня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_10 задовольнив клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_11 та продовжив до десяти місяців, тобто до 14 липня 2019 року, строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000720 відносно ОСОБА_12 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 289 КК України, ОСОБА_13 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 296 КК України, ОСОБА_14 , яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, ОСОБА_15 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 289, ч. 4 ст. 296 КК України, ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 296 КК України, ОСОБА_16 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, ОСОБА_17 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 296 КК України.
Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, захисник підозрюваного ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Печерського районного суду м. Києва від 12.12.2018 у справі № 757/59428/18-к.

Ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 12.12.2018 по справі № 757/59428/18-к про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000720 від 14.07.216 скасувати та ухвалити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_11 .

В обґрунтування вимог апеляційної скарги заявник посилається на те, що положення Закону про процедуру продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні слідчим суддею повинні застосовуватись виключно до кримінальних проваджень, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань після 15.03.2018, у той же час, КПК України в редакції, яка діє для кримінальних проваджень внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань до 15.03.2018 не містить положень про продовження слідчим суддею строку досудового розслідування, а відтак, як зазначає апелянт, постановляючи ухвалу про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000720 від 14.07.2016 слідчий суддя вийшов за межі наданих йому КПК України повноважень та постановив ухвалу, яка не передбачена КПК України.

Крім того, як вказує апелянт, слідчим суддею було задоволено клопотання, яке не відповідає вимогам пункту 2 частини третьої статті 294 КПК України, оскільки як вбачається із самого клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України воно не погоджене із заступниками Генерального прокурора чи взагалі будь-якого іншого прокурора.

Також апелянт у поданій скарзі звертає увагу на те, що у прохальній частині вказаного клопотання слідчий просив суд продовжити строк досудового розслідування до 10 місяців, що значно перевищує граничний строк продовження визначений у пункті 2 частини третьої статті 294 КПК України.

Щодо пропуску строку на апеляційне оскарження, то як зазначає захисник, 12.12.2018 слідчим суддею було складено лише вступну та резолютивну частини ухвали, а також зазначено, що повний текст ухвали буде виготовлено і проголошено о 12 годині 10 хвилин 14 грудня 218 року, однак, 14.12.2018 повного тексту ухвали Печерського районного суду м. Києва виготовлено та проголошено не було, а повний текст ухвали Печерського районного суду м. Києва від 12.12.2018 ним було отримано лише 28.12.2018, що підтверджується копією розписки, яка наявна в матеріалах справи.

Заслухавши доповідь судді-доповідача; пояснення особи, яка подала апеляційну скаргу на її підтримку; пояснення інших захисників підозрюваних, які підтримали апеляційну скаргу та просили її задовольнити; пояснення прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги; перевіривши матеріали за клопотанням слідчого про продовження строку досудового розслідування; обговоривши доводи скарги щодо поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Так, у відповідності до вимог, передбачених ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення (п. 3 ч. 2 ст. 395).

Як вбачається з матеріалів за клопотанням слідчого про продовження строку досудового розслідування, ухвалу слідчого судді про продовження до десяти місяців, тобто до 14 липня 2019 року, строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000720, яку оскаржує захисник підозрюваного ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 , було постановлено 12 грудня 2018 року.

При цьому, згідно журналу судового засідання за 12 грудня 2018 року, адвокат ОСОБА_6 , так само як і його підзахисний ОСОБА_5 , інші підозрювані та їх захисники, не тільки приймав участь у судовому засіданні під час розгляду відповідного клопотання та був присутній під час оголошення рішення слідчого судді за результатами розгляду зазначеного клопотання, а й особисто цього ж дня отримав копію вступної та резолютивної частини оскаржуваної ухвали.

Незважаючи на вимоги ст. 395 КПК України, а також наведені вище обставини, адвокат ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12 грудня 2018 року лише через 16 днів після її проголошення, а саме 28 грудня 2018 року, тобто з пропуском встановленого законом строку на подання апеляційної скарги.

Посилання ОСОБА_6 в апеляційній скарзі на те, що 14 грудня 2018 року повного тексту оскаржуваної ухвали виготовлено та проголошено не було, а копію повного тексту ухвали він отримав лише 28 грудня 2018 року, не може служити підтвердженням того, що строк подання апеляційної скарги було пропущено з поважних причин, оскільки наведені обставини не дають підстав для такого висновку, тим більше, що, відповідно до вимог закону, строк на оскарження починається з дня проголошення ухвали, а не отримання її копії.

Єдиним виключенням з цього правила є випадок, коли ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, однак, з огляду на вищенаведене, апелянт під цей випадок не підпадає.

Більш того, приймаючи до уваги ту обставину, що головним аргументом, яким адвокат ОСОБА_6 обґрунтовує не тільки незаконність оскаржуваної ухвали, а й можливість її апеляційного оскарження, є те, що слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва постановив ухвалу, яка не була передбачена нормами КПК України, які підлягали застосуванню з урахуванням прикінцевих положень (§ 2. Розділ 4.) Закону України від 03 жовтня 2018 року № 2147-VІІІ, доводи апелянта про те, що він не міг своєчасно подати апеляційну скаргу, оскільки хотів ознайомитись з повним текстом ухвали, щоб зрозуміти чому слідчий суддя прийняв таке рішення, колегія суддів вважає безпідставними, а тому не вбачає будь-яких підстав для поновлення строку на подання апеляційної скарги.

За таких обставин, враховуючи відсутність достатніх підстав для поновлення захиснику підозрюваного ОСОБА_5 адвокату ОСОБА_6 строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12 грудня 2018 року, колегія суддів, у відповідності до вимог, передбачених п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, вважає необхідним повернути апеляційну скаргу особі, яка її подала, разом з усіма доданими до неї матеріалами, як таку, що подана після закінчення строку апеляційного оскарження, передбаченого законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 376, 399, 405 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

Відмовити захиснику підозрюваного ОСОБА_5 адвокату ОСОБА_6 в поновленні строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва 12 грудня 2018 року.
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва 12 грудня 2018 року повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Судді: _____________ _____________ _____________
( ОСОБА_1 ) ( ОСОБА_2 ) ( ОСОБА_3 )

Справа № 11-сс/824/27/2019

Категорія ч. 2 ст. 309 КПК України

Слідчий суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_10

Доповідач - суддя ОСОБА_1