Справа №766/4010/19
н/п 1-кс/766/3658/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.02.2019 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий в ОВС СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, в якому просив: накласти арешт на майно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, зокрема:

1. кошти в сумі 5 000 гривень;

2.чорнові записи на білих аркушах паперу у кількості 4 шт.;

3.змиви з сумки ОСОБА_5 у кількості 1 шт.;

4. копії документів, а саме:

- Біографічна довідка ОСОБА_5 на 1 арк.;

- Додаткова угода по трудовому контракту №1174-К від 05.08.2011 ОСОБА_5 на 1 арк.;

- Диплом НОМЕР_1 на ОСОБА_6 на 1 арк.;

- Атестаційний лист на ОСОБА_5 на 1 арк.;

- Наказ №45-К від 02.04.2015 про встановлення вищої категорії ОСОБА_5 на 1 арк.;

- Паспорт МО 700604 на ім`я ОСОБА_5 на 2 арк.;

- Особова картка на працівника ОСОБА_5 на 1 арк.;

- Посадова інструкція ОСОБА_5 від 18.10.2017 на 1 арк.;

- Наказ № 463-К від 14.05.2014 Про укладання додаткової угоди ОСОБА_5 на 1 арк.;

- Посадова інструкція ОСОБА_5 від 30.08.2011 на 2 арк.;

- Наказ №1174-К вів 25.08.2011 про призначення ОСОБА_5 на 1 арк.

вилучені під час проведення обшуку за місцем її роботи у приміщенні службового кабінету директора Херсонського загальноосвітнього навчально-виховного комплексу №11 Херсонської міської ради, що розташований за адресою м. Херсон, вул. Робоча, 205, мають значення речових доказів.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що відділом СУ ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000074 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Під час проведення досудового розслідування встановлено, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до наказу начальника управління освіти Херсонської міської ради від 25.08.2011 № 1174-к призначена на посаду директора Херсонського загальноосвітнього навчально-виховного комплексу №11 Херсонської міської ради (далі - Херсонський ЗО НВК №11 ХМР), що розташований за адресою м. Херсон, вул. Робоча, 205.

Відповідно до статуту Херсонського ЗО НВК №11 ХМР, ОСОБА_5 , як директор є представником закладу освіти у відносинах із державними органами, органами місцевого самоврядування, юридичними та фізичними особами і діє без довіреності в межах повноважень, передбачених законом та установчими документами закладу. Здійснюючи безпосереднє управління закладом виконує наступні обов`язки та має право:

- Здійснює загальне керівництво всіма напрямками діяльності закладу загальної середньої освіти згідно зі Статутом і законодавством України;

- Вирішує питання фінансово-господарської діяльності закладу загальної середньої освіти;

- Забезпечує раціональне своєчасне використання бюджетних асигнувань, а також коштів, які надходять із інших джерел;

- Укладає договори про закупівлю товарів, робіт та послуг для задоволення потреб закладу, підписує акти виконаних робіт та інші фінансові документи;

- Визначає структуру управління закладу, штатний розпис тощо.

Згідно функціональних обов`язків за вказаною посадою, що визначені посадовою інструкцією, затвердженою наказом управління освіти від 18.10.2017 № 1791-Ку зв`язку із виконанням своїх службових обов`язків, ОСОБА_5 має наступні права та обов`язки:

- здійснює керівництво педагогічним колективом, забезпечує раціональний добір та розстановку кадрів, створює необхідні умови для підвищення фахового і кваліфікаційного рівня працівників;

- організовує навчально-виховний процес;

- Забезпечує контроль за виконанням навчальних планів і програм, рівнем досягнень учнів у навчанні;

- Призначає класних керівників, завідуючих навчальними кабінетами, майстернями;

- Видає у межах своєї компетенції накази та розпорядження і контролює їх виконання;

- Несе відповідальність за дотриманням порядку зарахування, відрахування та переведення учнів

Отже, ОСОБА_5 , як директор Херсонського ЗО НВК №11 ХМР, виконувала службові обов`язки за посадою, та 25.02.2019 являлась службовою особою з огляду на вказані вище функції та посадові обов`язки.

Таким чином, ОСОБА_5 постійно обіймала в комунальному підприємстві посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих функцій, згідно з положеннями Примітки 1 до ст. 364 Кримінального кодексу України була службовою особою, а у відповідності до ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» є суб`єктом відповідальності за корупційні правопорушення.

Так, ОСОБА_5 , достовірно знала про вимоги ст.ст. 22, 23, 24, 65 Закону України «Про запобігання корупції», якими визначено, що посадові (службові) особи є суб`єктами відповідальності за корупційні правопорушення та їм заборонено застосовувати своє становище для одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб, безпосередньо або через інших осіб вимагати, просити, одержувати подарунки для себе чи близьких їм осіб від юридичних або фізичних осіб.

Проте, в порушення наведеного законодавства та посадових обов`язків, ОСОБА_5 , будучи службовою особою, вчинила корупційний злочини у сфері службової діяльності за наступних обставин.

01.02.2019 близько 10 години до директора Херсонського ЗО НВК №11 ОСОБА_7 звернулась ОСОБА_8 , щодо влаштування до навчального закладу її доньки ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2 , у зв`язку із зміною місця проживання. Директор ОСОБА_5 переслідуючи свій корисний злочинний умисел, направлений на отримання неправомірної грошової вигоди, висунула вимогу ОСОБА_8 про надання матеріальної допомоги Херсонському ЗО НВК №11 у вигляді безоплатної передачі закладу друкуючого пристрою (принтеру) за зарахування до першого класу та подальше навчання її доньки у навчальному закладі.

11.02.2019 приблизно о 12 годині в службовому кабінеті директор ОСОБА_5 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на одержання неправомірної вигоди від ОСОБА_8 , почала вимагати передачу для себе, за влаштування її доньки до першого «А» класу та подальше безперешкодне навчання в начальному закладі, кошти в сумі 5 000 грн.

ОСОБА_8 з метою запобігання настанню шкідливим наслідкам для своєї доньки ОСОБА_9 , була вимушена прийняти вимогу ОСОБА_5 щодо надання останній неправомірної вигоди.

Так, 25.02.2019 о 09:45 год. ОСОБА_5 перебуваючи у своєму службовому кабінеті Херсонського ЗО НВК №11 ХМР, що розташований за адресою м. Херсон, вул. Робоча, 205, керуючись корисливими мотивами, умисно, одержала від ОСОБА_8 неправомірну вигоду загальною сумою 5 000 грн. за влаштування її доньки до першого «А» класу та подальше безперешкодне навчання в начальному закладі.

В подальшому, після одержання вказаної неправомірної вигоди, злочинні дії ОСОБА_5 були припинені співробітниками правоохоронних органів, з вилученням одержаної нею суми коштів у якості неправомірної вигоди.

25.02.2019 ОСОБА_5 порядку ст. 208 КПК України затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

26.02.2019 ОСОБА_5 повідомлено підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, а саме одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням наданого службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.

Санкцією ч. 3 ст. 368 КК України передбачено застосування кримінального покарання у вигляді конфіскації майна.

У період часу з 10:00 год. до 13:46год. 25.02.2019 проведено обшук у службовому кабінеті директора Херсонського загальноосвітнього навчально-виховного комплексу №11 Херсонської міської ради, що розташований за адресою м. Херсон, вул. Робоча, 205, під час якого виявлено та вилучено наступне:

1. кошти в сумі 5 000 гривень;

2. чорнові записи, на яких є записи із зазначення прізвищ та вказані суми грошей у національній та іноземній валюті,на білих аркушах паперу у кількості 4 шт.;

3. змиви з сумки ОСОБА_5 у кількості 1 шт.;

4. копії документів, а саме:

- Біографічна довідка ОСОБА_5 на 1 арк.;

- Додаткова угода по трудовому контракту №1174-К від 05.08.2011 ОСОБА_5 на 1 арк.;

- Диплом НОМЕР_1 на ОСОБА_6 на 1 арк.;

- Атестаційний лист на ОСОБА_5 на 1 арк.;

- Наказ №45-К від 02.04.2015 про встановлення вищої категорії ОСОБА_5 на 1 арк.;

- Паспорт МО НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_5 на 2 арк.;

- Особова картка на працівника ОСОБА_5 на 1 арк.;

- Посадова інструкція ОСОБА_5 від 18.10.2017 на 1 арк.;

- Наказ № 463-К від 14.05.2014 Про укладання додаткової угоди ОСОБА_5 на 1 арк.;

- Посадова інструкція ОСОБА_5 від 30.08.2011 на 2 арк.;

- Наказ №1174-К вів 25.08.2011 про призначення ОСОБА_5 на 1 арк.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву в якій просив провести розгляд справи за його відсутності. Клопотання підтримує у повному обсязі, просить задовольнити його з підстав викладених у ньому.

Дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з огляду на таке.
У відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, а саме матеріальних об`єктів, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, грошові цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України арешт може бути накладено на майно будь якої фізичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно є речовим доказом у кримінальному провадженні.
Враховуючи, те, що кошти в сумі 5 000 гривень, є речовим доказом та підтверджують факт отримання неправомірної вигоди ОСОБА_5 та необхідно призначити судову експертизу та порівняти речовину, що знаходиться на вилучених коштах та на змивах з сумки ОСОБА_5 , на чорнових записах, є записи із зазначення прізвищ та вказані суми грошей у національній та іноземній валюті, що може мати доказове значення у провадженні, копії документів, містять інформацію щодо призначення ОСОБА_5 на посаду та її посадові інструкції, та вилучені під час проведення 25.02.2019 обшуку у службовому кабінеті директора Херсонського загальноосвітнього навчально-виховного комплексу №11 Херсонської міської ради, що розташований за адресою м. Херсон, вул. Робоча, 205, речі, гроші та документи мають значення доказів у кримінальному провадженні, тому є передбачені кримінальним процесуальним законом підстави для арешту майна.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-175 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, зокрема:

1. кошти в сумі 5 000 гривень;

2.чорнові записи на білих аркушах паперу у кількості 4 шт.;

3.змиви з сумки ОСОБА_5 у кількості 1 шт.;

4. копії документів, а саме:

- Біографічна довідка ОСОБА_5 на 1 арк.;

- Додаткова угода по трудовому контракту №1174-К від 05.08.2011 ОСОБА_5 на 1 арк.;

- Диплом НОМЕР_1 на ОСОБА_6 на 1 арк.;

- Атестаційний лист на ОСОБА_5 на 1 арк.;

- Наказ №45-К від 02.04.2015 про встановлення вищої категорії ОСОБА_5 на 1 арк.;

- Паспорт МО 700604 на ім`я ОСОБА_5 на 2 арк.;

- Особова картка на працівника ОСОБА_5 на 1 арк.;

- Посадова інструкція ОСОБА_5 від 18.10.2017 на 1 арк.;

- Наказ № 463-К від 14.05.2014 Про укладання додаткової угоди ОСОБА_5 на 1 арк.;

- Посадова інструкція ОСОБА_5 від 30.08.2011 на 2 арк.;

- Наказ №1174-К вів 25.08.2011 про призначення ОСОБА_5 на 1 арк.

вилучені під час проведення обшуку за місцем її роботи у приміщенні службового кабінету директора Херсонського загальноосвітнього навчально-виховного комплексу №11 Херсонської міської ради, що розташований за адресою м. Херсон, вул. Робоча, 205, мають значення речових доказів.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Херсонського апеляційного суду протягом п`яти діб з часу її проголошення.

Слідчий суддя: