копія
ЄУН справи 678/ 85/18
Провадження № 1-кп-678-33/18
В И Р О К

ІМ Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2018 року смт. Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Летичів матеріали кримінального провадження № 0000549 від 20.12.2017року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Сєвєродонецьк Луганської області, жительки АДРЕСА_1 , зареєстрованої АДРЕСА_2 , українки, громадянки України, з середньою освітою, непрацюючої, на утриманні має двох малолітніх дітей, судимої Летичівським районним судом Хмельницької області: 15.09. 2015 року за ч. 1 ст. 185 КК України на 100 год. громадських робіт; 09.12.2017року за ст. 185 ч. 3 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнена з іспитовим строком на 2 роки із покладенням на неї обов`язків передбачених п.1 п.2 ч.1 ст. 76 КК України; по ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

18 грудня 2017 року біля 20год. 30 хв., в смт. Летичів ОСОБА_5 , перебуваючи із ОСОБА_6 в якості пасажирів у автомобілі, впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, та скориставшись, що він заснув, з корисливих мотивів, умисно, з метою викрадення коштів з банкомату, таємно, повторно, викрала з кишені його куртки мобільний телефон «Nokia», моделі 1280, вартістю 216,67грн., який сховала у своїй кишені та віднесла до себе додому, а 19 грудня 2017 року біля 20год. 50 хв. через банкомат ПАТ «Приват Банк» № CAHM 8535, який розташований по вул. Савіцького Юрія, 14/5 в смт. Летичів Хмельницької області, за допомогою мобільного телефону ОСОБА_6 марки «Nokia» моделі 1280, який вона напередодні таємно викрала у потерпілого, ОСОБА_5 , з корисливих мотивів, умисно, достовірно знаючи, що номер мобільного телефону ОСОБА_6 має прив`язку до його банківського рахунку, скориставшись функцією банкомату «Зняти без картки», пройшла ідентифікацію клієнта через його мобільний телефон, на який було відправлено РІN код, та, отримавши таким чином доступ до рахунку ОСОБА_6 , зняла з нього готівкою кошти в сумі 550грн., а через декілька хвилин аналогічним чином зняла ще 250гривень, всього на загальну суму 800грн. і таким чином таємно, повторно, їх викрала., заподіявши потерпілому шкоди на загальну суму 216грн.67коп. + 800грн. = 1016грн.67коп.. Мобільний телефон потерпілому повернуто на досудовому слідстві.

В судовому засіданні ОСОБА_5 , вину визнала і показала, що 18.12.2017року близько 18год. за попередньою домовленістю із своїм колишнім чоловіком, приїхала на таксі до нього, потім разом з ним приїхала до банкомату, що по вул. Савіцького Юрія в смт. Летичів, де зняли 1200грн. на утримання дітей, крім того, купила ОСОБА_7 2 літри пива та відвезла його назад додому в с. Терлівку. Знаючи, що з карткового рахунку можна зняти кошти без карточки, а лише за допомогою мобільного телефону, у автомобілі, коли їхали по дорозі до с. Терлівка і ОСОБА_7 заснув, вона витягнула з кишені його куртки мобільний телефон «Нокія», а 19.12.2018року біля 9год., через банкомат «Приватбанку» по вул. Савіцького Юрія за допомогою цього телефону зняла з його рахунку 550грн, а потім ще 250грн.. У вчиненому кається.

Потерпілий ОСОБА_6 показав, що 18.12.2017року до нього в с. Терлівку на таксі приїхала колишня дружина ОСОБА_5 і вони поїхали в Летичів до банкомату «Приватбанку» де з його дозволу вона зняла 1200грн., з яких йому купила 2 літри пива і вони поїхали в с. Терлівку. По дорозі додому у автомобілі він заснув, оскільки був п`яний, а 20.12.2017 року виявив, відсутність свого телефону і зрозумів, що його викрала ОСОБА_8 , коли завозила його додому. Під час досудового слідства телефон йому повернуто і претензій до неї він не має, просить не позбавляти її волі.

Крім визнання вини ОСОБА_5 , вона підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами:

- Свідок ОСОБА_6 показала суду, що 19.12.2018року її брат ОСОБА_6 весь день спав оскільки на передодні 18.12.2017року вживав алкогольні напої, а 20.12.2018року зранку повідомив їй, що необхідно заблокувати його картку з «Приватбанку», оскільки ОСОБА_8 викрала у нього мобільний телефон за допомогою якого можна зняти кошти.

- Свідок ОСОБА_9 , показав, що 18.12.2017року на перехресті вул. Кармалюка його зупинили ОСОБА_5 та циган і вони поїхали в с. Терлівка, де до них сів ОСОБА_10 і вони поїхали до «Приватбанку», там він прочекав їх 15 -20 хв., після чого повіз їх до банкомату, що знаходиться у лікарні, де їх залишив і приїхав за ними через хвилин 20-30. Вони всі троє були в стані алкогольного сп`яніння.

- Протоколом огляду предмета від 20.12.2017року, згідно якого оглянуто телефон «Нокіа», який був вилучений у ОСОБА_11 та повернутий потерпілому (а.с. 12-13 т. 2).

Сукупність доказів дає підстави суду зробити висновок, що дії ОСОБА_5 слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Кримінальне провадження розглянуто у відповідності до вимог ст. 337 КПК України, в межах висунутого обвинувачення згідно обвинувального акту.

При призначенні покарання ОСОБА_5 , суд враховує характер і ступінь тяжкості вчинених злочинів, її особу, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Злочини за ч. 2 ст. 185 КК України є середньої тяжкості.

ОСОБА_5 має негативну характеристику за місцем реєстрації, посередньо характеризується за місцем проживання, на утриманні має малолітніх дітей, не працює, щиро розкаялася у вчиненому, телефон потерпілому повернуто на досудовому слідстві і він до неї не має претензій.

Обставинами, які пом`якшують та обтяжують покарання, судом не встановлено.

Відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину і має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Враховуючи особу обвинуваченої, що ОСОБА_5 вчинила злочин у період іспитового строку, суд приходить до висновку, що міра покарання їй повинна бути призначена ближче до середньої межі санкції ст. 185 ч. 2 КК України у виді позбавлення волі, з призначенням остаточного покарання за сукупністю вироків відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України, до покарання, призначеного за новим вироком, частково приєднати не відбуту частину покарання за попереднім вироком Летичівського районного суду Хмельницької області від 09 листопада 2017 року, яким вона засуджена по ч. 3 ст. 185 КК України на 3роки 6місяців позбавлення волі з іспитовим строком, згідно ст. 75 КК України, на 2роки, із покладенням на неї обов`язків, передбачених п.1, п.2 ч. 1 ст. 76 КК України: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, і призначити їй остаточне покарання у виді позбавлення волі, що на думку суду, буде достатнім для її виправлення та перевиховання і попередження вчинення нею нових злочинів.

Враховуючи, що на утриманні ОСОБА_5 перебуває двоє малолітніх дітей, ОСОБА_12 , 2005року народження, та ОСОБА_13 , 2010року народження, і її покарання пов`язане з позбавленням волі, то суд вважає за необхідне на період відбування нею покарання залишити дітей по місцю їх проживання біля баби по материній лінії ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (мати засудженої ОСОБА_5 ) в с. Снітівка Летичівського району Хмельницької області.

На досудовому слідстві міра запобіжного заходу ОСОБА_5 не обиралась, проте, враховуючи її особу, міру і вид покарання, та з метою забезпечення виконання вироку, суд вважає за необхідне до набрання вироком законної сили обрати їй запобіжний захід у виді тримання під вартою, взявши її під варту негайно з залу суду.

Речові докази: телефон «Нокіа», який переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_6 , залишити у власності останнього.

Стягнути з ОСОБА_5 в доход державного бюджету судові витрати за проведення товарознавчої експертиз № 970т в сумі 395грн.48коп., що підтверджується довідкою про витрати на проведення експертизи від 22.12.2017р. (а.п. 25 Т. 2).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 374, 395 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3роки 7 місяців.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до покарання, призначеного за новим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання призначеного за вироком Летичівського районного суду Хмельницької області від 09 листопада 2017 року, яким вона засуджена по ч. 3 ст. 185 КК України на 3роки 6місяців позбавлення волі з іспитовим строком, згідно ст. 75 КК України, на 2роки, із покладенням на неї обов`язків, передбачених п.1, п. 2 ч.1 ст. 76 КК України: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; остаточне покарання ОСОБА_5 призначити у виді позбавлення волі строком на три роки десять місяців.

Строк відбування покарання рахувати засудженій з 11 грудня 2018року.

Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили ОСОБА_5 обрати у виді тримання під вартою, взявши її під варту негайно з залу суду.

Стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави судові витрати за проведення експертизи № 970т від 22.12.2017 року в сумі 395,48 грн., що підтверджується довідкою про витрати на проведення експертизи (а.п.25 Т. 2).

Речові докази: телефон «Нокіа», який переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_6 , залишити у власності останнього.

Двоє малолітніх дітей засудженої ОСОБА_5 , ОСОБА_12 , 2005року народження, та ОСОБА_13 , 2010року народження, залишити по місцю їх проживання біля баби по материній лінії ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в с. Снітівка Летичівського району Хмельницької області, на період відбування нею покарання.

На вирок суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Хмельницької області через Летичівський районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення а особою яка перебуває під вартою, з моменту вручення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: підпис ОСОБА_1

Суддя Летичівського

районного суду ОСОБА_1