печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 грудня 2018 року слідчийсуддяПечерського районного суду м. ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києвіклопотання прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні прокурора відділу процессуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 , про продовження строку запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
В С Т А Н О В И В :

17.12.2018 року до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання в частині виконання покладених обов`язків підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Клопотання обґрунтовує тим, що Головним слідчим управлінням Національної поліції здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000255 від 30.04.2015 року за підозрою ОСОБА_6 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, за підозрою ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України, та за фактами вчинення злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 200, ч. 2 ст. 205 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 13.06.2013 ПАТ «Банк Національний Кредит» за ініціативою ОСОБА_6 та ОСОБА_8 організували відкриття у Bank Frick & Co Aktiengesellschaft (Князівство Ліхтенштейн) кореспондентського рахунку № НОМЕР_1 в іноземній валюті з метою проведення клієнтських платежів міжбанківських операцій та одночасного використання його для вчиненя запланованого злочину. Станом на 2016 рік на зазначеному рахунку обліковувалися кошти у сумі 25 813 343,20 доларів США.

У другий половині 2013 року компанії «Eastmond Sales LLP», «Europa Trading L.P.», «Universal Trading L.P.», інтереси яких за довіреністю представляли діючи на той час працівники ПАТ «Банк Національний Кредит» ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , уклали з Bank Frick & Co Aktiengesellschaft (Князівство Ліхтенштейн) кредитні договори на загальну суму 40 000 000 доларів США.

Так, 09.08.2013 року компанія «Eastmond Sales LLP» в особі ОСОБА_10 уклала з Bank Frick & Co Aktiengesellschaft кредитнй договір № 605.142/1 строком на один рік, який у подальшому був продовжений на такий же строк, на суму 15 млн. доларів США.

14.11.2013 року компанія «Universal Trading L.P.» в особі ОСОБА_9 уклала з Bank Frick & Co Aktiengesellschaft кредитнй договір №605.454/1 строком на один рік, який у подальшому був продовжений на такий же строк, на суму 15 млн. доларів США.

04.12.2013 року компанія «Europa Trading L.P.» в особі ОСОБА_9 уклала з Bank Frick & Co Aktiengesellschaft кредитнй договір №605.525/1 строком на один рік, який у подальшому був продовжений на такий же строк, на суму 10 млн. доларів США.

З метою забезпечення зазначених кредитних договорів голова правління ПАБ «Банк Національний Кредит» ОСОБА_8 , не дотримуючись вимог статуту та Положення про правління очолюваної ним банківської установи, відповідно до яких питання щодо використання коштів у вищевказаному розмірі відноситься до компетенції колегіального органу банку, усвідомлюючи що таке рішення не приймалося, 09.08.2013, 14.11.2013 та 04.12.2013 відповідно уклав строком на рік договори застави з Bank Frick & Co Aktiengesellschaft, які у подальшому були пролонговані до 2016 року.

Відповідно до зазначених договорів кошти ПАТ «Банк Національний Кредит», що знаходилися на кореспондентському рахунку № НОМЕР_1 у Bank Frick & Co Aktiengesellschaft, були закладі під частаву з метою забезпечення 3-х вищевказаних кредитних договорів з офшорними компаніями.

Укладаючи договори застави ОСОБА_8 не вчинив будь-яких інших правочинів з майном офшорних компаній з метою запобігти ризикам не повернення коштів очолюваної ним банківської установи, наданими у якості застави.

Після спливу строків кредитних договорів, укладених між іноземними компаніями «Eastmond Sales LLP», «Universal Trading L.P.», «Europa Trading L.P.» та Bank Frick & Co Aktiengesellschaft, а також не повернення кредитних коштів, у січні 2016 року з кореспондентського рахунку ПАТ «Банк Національний Кредит» згаданим іноземним банком було списано на свою корить 25 813 343,20 доларов США, внаслідок чого було розтрачено грошові кошти ПАТ «Банк Національний Кредит» у зазначеній сумі.

20.08.2018 року в рамках цього кримінального провадження ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Разом з тим, прокурором вказано, що обставинами, що дають підстави підозрювати ОСОБА_11 у вчиненні вказаного злочину, є наявність достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінальних правопорушень, - вказано прокурором у клопотанні.
Крім викладених обставин, які зазначені у клопотанні, прокурор, також, наголошує на тому, що слідством встановлені передбачені ст. 177 КПК України ризики, які дають підстави вважати, що ОСОБА_6 , буде переховуватися від органу досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків та експертів у цьому кримінальному провадженні.
Прокурором зазначено, що характер та обставини кримінальних правопорушень у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні, та процесуальна поведінка останнього пов`язана із негативними соціальними установками, щодо встановлення суттєвих обставин кримінального провадження.
Разом з тим, як наголошено прокурором у клопотанні, ризики, передбачені ст. 177 КПК України в частині того, що ОСОБА_6 , буде переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків та експертів у цьому ж кримінальному провадженні, яких ще не допитано,знаходять своє об`єктивне підтвердження.
Тому, об`єктивна потреба у подальшому застосуванні до ОСОБА_6 ,запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, обумовлюється переліченими ризиками у сукупності з тяжкістю інкримінованих йому кримінальних правопорушень, даними про особу та іншими, вищевикладеними обставинами, які відповідно до вимог ст. 178 КПК України, були враховані судом при застосуванні та продовженні щодо ОСОБА_6 ,цього запобіжного заходу.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив його задовольнити, з підстав наведених у ньому.
Підозрюваний та його адвокати протии задоволення клопотання заперечував.
Слідчий суддя, вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши в нарадчій кімнаті клопотання та додані до нього матеріали, дійшов до наступного висновку.
Зокрема, 20.10.2018 року ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва до підозрюваного ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та одночасно на нього покладено обов`язки, визначені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України; утримуватися від спілкування із працівниками (колишніми працівниками) ПАТ «Банк Національний Кредит», які входили до Спостережної (Наглядової) Ради, Правління Банку, Кредитного комітету та які мали відношення до обслуговування коррахунку № НОМЕР_1 , відкритим для ПАТ «Банк Національний Кредит» в BankFrick&CoAG, у тому числі з громадянами України, а саме: ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_15 , ОСОБА_26 , ІНФОРМАЦІЯ_16 , ОСОБА_27 , ІНФОРМАЦІЯ_17 , ОСОБА_28 , ІНФОРМАЦІЯ_18 , ОСОБА_29 , ІНФОРМАЦІЯ_19 та співробітником Bank Frick & Co AG громадянином Князівства ОСОБА_30 , ІНФОРМАЦІЯ_20 , строком до 18.12.2018 року включно.
Вивченням особи підозрюваного встановлено, що раніше заявлені ризики при продовженні запобіжного заходу не зменшились, є підстави вважати, що ОСОБА_6 не буде належним чином виконувати покладені на нього процесуальні обов`язки та переховуватиметься від органу досудового розслідування та суду.
Відповідно до ч.1 ст. 166 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язків, передбачених ст. 194 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 6 ст. 194 КПК України обов`язки, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.
Оскільки на даний час досудове слідство триває, а також враховуючи, що обставини та підстави підозри до цього часу не змінились, ті процесуальні дії, які слід вчинити у даному кримінальному провадженні, вважаю за необхідне продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання в частині покладених на підозрюваного ОСОБА_6 обов`язків, оскільки ризики зазначені у клопотанні не зменшилися.
Разом з тим, у вказаному кримінальному провадженні необхідно провести слідчі (розшукові) дії, з метою здобуття нових доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду та перевірки вже зібраних, зокрема показань свідків, встановлення інших співучасників злочину та притягнення їх до кримінальної відповідальності, надати правову оцінку діям інших співучасників злочину.
В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_6 та його адвокати не повідомили про існування обставин, які б свідчили про безпідставне затягування розслідування кримінального провадження, а також, що існують обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали, які виникли внаслідок бездіяльності органу досудового розслідування.
За наведених обставин та керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 176, 177, 178, 179, 184, 193, 194, 196, 205, 309, 532, 534 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання - задовольнити.
Продовжити на два місяці, до 18.02.2019 року включно, строк дії запобіного заходу у вигляді особистого зобов`язання в частині виконання обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:
- повідомлятислідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України;
- утримуватися від спілкування із працівниками (колишніми працівниками) ПАТ «Банк Національний Кредит», які входили до Спостережної (Наглядової) Ради, Правління Банку, Кредитного комітету та які мали відношення до обслуговування коррахунку № НОМЕР_1 , відкритого для ПАТ «Банк Національний Кредит» в BankFrick&Co AG, у тому числі з громадянами України, а саме: ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_21 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_22 , ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_15 , ОСОБА_26 , ІНФОРМАЦІЯ_16 , ОСОБА_27 , ІНФОРМАЦІЯ_17 , ОСОБА_28 , ІНФОРМАЦІЯ_18 , ОСОБА_29 , ІНФОРМАЦІЯ_19 та співробітником BankFrick&Co AG громадянином Князівства ОСОБА_30 , ІНФОРМАЦІЯ_23 ,
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після закінчення строку дії ухвали № 757/50911/18-к від 20.10.2018 року, тобто з 19.12.2018 року.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_31