overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 07.12.2018
Справа № 334/8739/18
Провадження № 1-кп/334/796/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 грудня 2018 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за територіальною підсудністю підлягає розгляду у Ленінському районному суду м. Запоріжжя.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Учасники судового провадження проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечували.
Клопотань щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження учасниками судового провадження не заявлено.
Підстав для закриття кримінального провадження на підставі ст.284 КПК України не вбачається.

Підстав для здійснення судового розгляду у закритому судовому засіданні відповідно до ч. 2 ст. 27 КПК України не встановлено.
Суд, вивчивши обвинувальний акт, вислухавши прокурора, обвинуваченого, вважає необхідним призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя на 12 год. 50 хв. 07.12.2018 року.

Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.
У судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1227/16-к
Провадження № 1-кп/280/36/18
У Х В А Л А
Іменем України
17 грудня 2018 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , із секретарем ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 та її захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В ході судового розгляду захисником заявлено клопотання про призначення по справі додаткової судово-почеркознавчої експертизи посилаючись на те, що при проведенні вказаної експертизи під час досудового розслідування обвинувачена не мала захисника і питання на експертизу формулювались без участі захисника, експерту не було надано всіх необхідних матеріалів для виконання експертизи, обвинувачена заперечує що виконала підпис в графі «поручитель» замість ОСОБА_6 , а тому просить призначити вказану експертизу з метою з`ясування питання належності обвинуваченій підпису на договорі поруки від 01.04.2008.

Обвинувачена підтримала заявлене клопотання.

Прокурор заперечив, оскільки в проведеній експертизі надані вичерпні та зрозумілі відповіді на всі питання.

Суд заслухавши думку учасників процесу, вважає, що клопотання є безпідставним і задоволенню не підлягає.

Так, в ході розгляду справи встановлено, що при проведенні судово-почеркознавчої експертизи в ході досудового розслідування експертом дані вичерпні та ясні відповіді на поставлені йому питання, при проведенні експертизи враховувались всі обставини та досліджувались всі надані експерту документи та зразки підписів (експериментальні і вільні зразки підписів), протиріччя у відповідях відсутні.

Крім того, допитаний в судовому засіданні експерт ОСОБА_7 підтвердив свої висновки, пояснив що ним досліджувались всі надані на експертизу документи, яких було достатньо для надання відповідей на поставлені запитання, питання відносно того чи вчинено підпис особою чоловічої або жіночої статі експертом не вирішуються.

Будь-яких інших висновків експертів, які б суперечили один одному суду не надано.

Враховуючи викладене, керуючись ст.332 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити захиснику ОСОБА_5 в задоволенні клопотання про призначення по справі додаткової судово-почеркознавчої експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/2813/16-к
Провадження № 1-в/0285/121/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2018 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Новоград-Волинський подання Новоград-Волинського міськрайонного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Житомирській області про звільнення від покарання по закінченні іспитового строку відносно ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:
Вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 17.11.2016 року ОСОБА_3 засуджений за ч. 1 ст. 308 КК України на 3 (три) роки позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України засуджений звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки Судом на засудженого покладені обов`язки, передбачені п. 2 ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України.

З подання Новоград-Волинського міськрайонного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Житомирській області слідує, що засуджений ОСОБА_3 за період іспитового строку, обов`язки покладені на нього судом виконував, до адміністративної відповідальності не притягувався, новий злочин не вчинив, що підтверджується довідкою про судимість та притягнення до кримінальної відповідальності від 30.11.2018 року, відповідно характеристики ОСББ «Звягель» заяв та скарг на ОСОБА_3 не надходило.

Іспитовий строк від відбування покарання з випробуванням закінчився 17.11.2018 року.

Заперечьнь не надійшло.

Представник Новоград-Волинського міськрайонного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Житомирській області та засуджений ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися. Про час розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі, їх неявка не перешкоджає розгляду, тому суд вважає за можливе провести розгляд справи у їх відсутність.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання є обґрунтованим і підлягає задоволенню, оскільки встановлено, що іспитовий строк, вказаний у вироку суду, закінчився, засуджений виконував покладені обов`язки та не вчинив нового злочину.

Враховуючи вище викладене, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, п.9 ч.1 ст. 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , від призначеного вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 17.11.2016 року покарання у вигляді 3-х років позбавлення волі по закінчені іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий:
Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа № 292/132/16-к
Номер провадження 1-кс/292/368/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 грудня 2018 року смт. Пулини

Слідчий суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши у закритому судовому засіданні в смт. Пулини клопотання слідчого Пулинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2018 року слідчий Пулинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з даним клопотанням, погодженим з прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури, в якому просить надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

До початку розгляду клопотання до суду надійшла заява від слідчого Пулинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 про повернення йому вказаного клопотання з додатками.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

З огляду на зазначене, слідчий суддя вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки це право заявника і клопотання слідчого Пулинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 підлягає поверненню з усіма доданими до нього документами.

Керуючись ст.ст. 26, 371, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву слідчого Пулинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 про повернення клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, задовольнити.

Повернути слідчому Пулинського відділення поліції Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_2 клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з усіма доданими до нього документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 450/2121/18 Провадження № 1-кп/450/316/18
УХВАЛА
судового засідання

17 грудня 2018 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі :

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

потеплілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити матеріали обвинувального акту стосовно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289, ч.1 ст.382 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області знаходяться матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_6 за ч.1 ст. 289, ч.1 ст.382 КК України.

Свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , до яких судом був застосований привід в судове засідання не з"явилися, та працівниками поліції не доставлені.

Відповідно до ст. 139 та ст. 327 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід

Заслухавши думку прокурора, який просить застосувати до вказаних свідків привід, розглянувши матеріали обвинувального акту у даному кримінальному провадженні, враховуючи те, що неявка свідків унеможливлює подальший судовий розгляд, суд приходить до висновку, що необхідно здійснити привід свідків, які не з`явилися в судове засідання.

Керуючись ст. 327 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Здійснити привід свідків:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає АДРЕСА_2 ;
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає АДРЕСА_3 ;
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживає АДРЕСА_4 ;
ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , проживає АДРЕСА_5 .
Привід здійснити в приміщення Пустомитівського районного суду Львівської області 17.01.2019 р. на 15 год. 30 хв.
Виконання ухвали доручити працівникам Пустомитівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області та Залізничний ВП ГУ НП у Львівській області, а контроль за виконанням ухвали покласти на Пустомитівський відділ Львівської місцевої прокуратури № 3, зокрема прокурора ОСОБА_3 .

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
іменем України
суддя Франківського районного судуміста Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , Представника закладу лікаря психіатра ОСОБА_5 , законного представника хворого брата ОСОБА_6 , хворого ОСОБА_7 , розглянувши заяву виконуючого обов"язків заступника головного лікаря з експертизи Комунального закладу Львівської обласної ради «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня» ОСОБА_8 на предмет зміни застосування примусових заходів медичного характеру хворому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , який скоїв суспільно небезпечне діяння передбачене п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням і оголошенням рзолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено 19 грудня 2018 року і оголошено учасникам процесу об 11 год 00 хв.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 376, 390, 514 КПК України,-
Змінити застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді надання стаціонарної психіатричної допомоги у примусовому порядку із звичайним наглядом на амбулаторну психіатричну допомогу в примусовому порядку за місцем реєстрації та проживання хворому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який скоїв суспільно небезпечне діяння, передбачене п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України.
На ухвалу може бути подано апеляцію протягом 15 днів з часу її проголошення до Львівського апеляційного суду. Оскарження ухвали не зупиняє її дії.
Суддя ОСОБА_9
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.12.2018 Справа №607/6924/18

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003324 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.. 128, ч.2 ст. 296 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_3

в с т а н о в и в :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003324 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.. 128, ч.2 ст. 296 КК України, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Підстав для закриття провадження на підставі п.п. 4-8, 10 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України не існує.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні №0003324 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.. 128, ч.2 ст. 296 КК України, у відкритому судовому засіданні у приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області на 10 год. 00 хв. 14 грудня 2018 року.

Про час та місце розгляду кримінального провадження повідомити сторін та учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч.1 ст.392 КПК України

Головуючий суддяОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.10.2018 Справа №607/20936/18

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002833 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

16 жовтня 2018 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002833 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження №0002833 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 10 год. 00 хв. 10 грудня 2018 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч.1 ст.392 КПК України.

Головуючий суддяОСОБА_1
копія
ЄУН справи 684/863/18
Провадження № 1-кп-678-151/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

13 грудня 2018 року суддя Летичівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000099 від 28.07.2018 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

10.12.2018 року до Летичівського районного суду Хмельницької області на підставі ухвали Хмельницького апеляційного суду від 05 грудня 2018року надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000099 від 28.07.2018 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, з додатками до нього, складений слідчим Старосинявського ВП Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенантом поліції ОСОБА_3 затверджений прокурором Старосинявського відділу Старокостянтинівської місцевої прокуратури молодшим радником юстиції ОСОБА_4 .

Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізньше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 ч.1, ст.369 ч.2, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити в підготовче судове засідання розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000099 від 28.07.2018 року відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст. 125 КК України.

Підготовче судове засідання призначити до розгляду на 9 год. 00 хв. 29 січня 2019року в приміщенні Летичівського районного суду Хмельницької області, викликати прокурора, обвинуваченого , потерпілого.

Копії даної ухвали направити учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: підпис ОСОБА_1

Суддя Летичівського

районнного суду ОСОБА_1
Справа № 685/1686/18
Провадження № 1-кп/685/108/18
УХВАЛА

Іменем України

14 грудня 2018 року

Теофіпольський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Теофіполь кримінальне провадження, внесене 09.04. 2018 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 000100, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

до Теофіпольського районного суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні підсудний та захисник клопотань не подали.

В судовому засіданні прокурор вважає за можливе призначити справу до судового розгляду, так як відсутні перешкоди для його призначення, розгляд справи здійснювати у відкритому судовому засіданні, здійснити судовий виклик обвинуваченого та забезпечити вивчення матеріалів кримінального провадження.

Вислухавши пояснення сторін кримінального провадження, суд прийшов до висновку, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, так як підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту через його невідповідність вимогам КПК України немає, справа підсудна Теофіпольському районному суду. Виклику в судове засідання підлягають сторони кримінального провадження та свідки.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 27, 31-33, 314-316 КПК України, райсуд

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судове засідання у кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 9 год. 00 хв. 18 січня 2019 року у Теофіпольському районному суді Хмельницької області (30600, Хмельницька область, смт Теофіполь, вул. Небесної сотні 44 ).

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження, свідків .

Зобов`язати Теофіпольський районний сектор філії Державної установи «Центр пробації» Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції скласти досудову доповідь стосовно обвинувачення ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Рідка Теофіпольського району Хмельницької області .

Головуючий
Ухвала
Іменем України

17 грудня 2018 р.

м. Київ

Справа № 753/14915/17
Провадження № 51-9457 ск 18

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 18 вересня 2018 року щодо ОСОБА_5 ,

встановив:

Вироком Дарницького районного суду м. Києва від 11 липня 2018 року ОСОБА_5 засудженого за ч. 1 ст. 286 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 1 рік.На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік та покладено на нього обов`язки передбачені ст.76 КК України. Звільнено ОСОБА_5 від відбування покарання на підставі п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію в 2016 році».

Стягнуто із ОСОБА_5 на користь потерпілої ОСОБА_6 13071 грн 36 коп. матеріальної шкоди та 30000 грн моральної шкоди, а також стягнуто із ОСОБА_5 на користь Київської міської клінічної лікарні швидкої медичної допомоги витрати на лікування ОСОБА_6 в сумі 8867 грн 52 коп.

Вирішено питання щодо процесуальних витрат та речових доказів у провадженні.
Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 18 вересня 2018 року вищезазначений вирок місцевого суду змінено в частині вирішення цивільного позову, а саме: стягнуто із ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 13071 грн 36 коп. матеріальної шкоди та 100000 грн моральної шкоди, а всього на загальну суму 113071 грн 36 коп.

У решті вирок залишено без зміни.

У касаційній скарзі порушується питання про перегляд оскаржуваного судового рішення в касаційному порядку.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК України.

Керуючись ч. 1 ст. 428, ст. 441 КПК України, Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 18 вересня 2018 року щодо ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3