ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 04 січня 2019 року,-

В С Т А Н О В И Л А :

Цією ухвалою відмовлено у задоволенні клопотання прокурора відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_9 про арешт майна, подане у кримінальному провадженні № 0000452 від 21.08.2018р., порушеному за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.191, ч.1 ст.197-1 КК України.

Як вбачається з матеріалів провадження, прокуратурою Полтавської області здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000452 від 21.08.2018 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 197-1 КК України.
У ході досудового розслідування було встановлено, що 23.07.2018 року співробітниками Управління захисту економіки, у ході проведення оперативно-розшукових заходів було виявлено факт здійснення розкрадання майна Державного підприємства «Сільськогосподарське підприємство Державної кримінально - виконавчої служби України (№29)», а саме: врожаю ранніх зернових культур - ячменю, який вивозився з поля підприємства без відповідного обліку за допомогою автомобіля марки «Камаз» державний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є підприємство ПП «Альфа-Капітал» (). При цьому у подорожніх документах водія було зазначено інформацію про перевезення автомобілем піску.
В подальшому, з метою прикриття своєї незаконної діяльності, посадовими особами Державної установи «Крюковська виправна колонія (№29)», Державного підприємства «Сільськогосподарське підприємство Державної кримінально - виконавчої служби України (№29)» та ПП «Альфа - Капітал» виготовлені завідомо підроблені документи, а саме: договір про надання послуг з очистки зернових культур № 16/07-2018 від 16.07.2018 року та договір перевезення вантажу автомобільним транспортом № 16-07/2018 від 16.07.2018 року.
Також, досудовим розслідуванням встановлено, що вказане зерно вивозилось на територію складських приміщень ПП «Альфа-Капітал», які знаходяться на території Рунівщинської сільської ради Полтавського району за межами села Ульянівка кадастровий номер :00:011:0033, що перебуває в оренді ПП «Альфа - Капітал» на підставі договору від 29.11.2016 року.
У подальшому посадовими особами Державного підприємства «Сільськогосподарське підприємство Державної кримінально - виконавчої служби України (№29)» та ПП «Альфа - Капітал» виготовлено товарно-транспортні накладні та акти виконаних робіт по вказаним операціям у приміщенні ПП «Альфа - Капітал», яке знаходиться за адресою: Полтавська область, Полтавський район, село Рунівщина, вулиця Михайла Гаврилка, 15.
Відмовляючи у задоволенні клопотання, слідчий суддя, посилаючись на положення ст.ст. 98,170-173 КПК України, вказав, що з матеріалів справи не вбачається достатніх підстав вважати, що вилучені під час обшуку документи щодо діяльності (взаємодії) ПП «Альфа-Капітал» з іншими юридичними особами та суб`єктами підприємницької діяльності (ТОВ «Альфа-Капітал Божківський Елеватор», ПП «Бурякорадгосп цукрокомбінату імені Халтуріна», ТОВ «Дружба», ТОВ Компанія «Суми-Агро», ПАТ «Альфа-Капітал», ТОВ «Куликово»), а також комп`ютерна техніка, стосуються надання послуг ПП «Альфа-Капітал» на адресу ДП «Сільськогосподарське підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№29)», або зберегли на собі сліди злочинів, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 197-1 КК України, у кримінальному провадженні № 0000452 від 21.08.2018 р.
Отже, прокурором не доведено, що вилучене під час обшуку 18.12.2018 р. майно відповідає критеріям, визначеним ст. 98 КПК України.

В апеляційній скарзі прокурор ОСОБА_7 просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову, якою задовольнити клопотання про накладення арешту в повному обсязі.

Вважає висновки слідчого судді необґрунтованими, оскільки виявлені та вилучені під час проведення обшуку речі та документи є матеріальними об`єктами, які містять на собі відомості про скоєння кримінальних правопорушень, які можуть бути використані як доказ фактів злочинної діяльності та зберегли на собі сліди кримінальних правопорушень.

Підставою арешту майна є наявність сукупності підстав та розумних підозр вважати, що майно, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину та результатом злочинної діяльності.

Таким чином, вважає висновки слідчого судді не відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, у зв`язку з чим ухвала підлягає скасуванню.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, прокурора ОСОБА_7 на підтримку поданої апеляційної скарги, представника власника майна адвоката ОСОБА_8 , який проти задоволення апеляційної скарги заперечував та прохав залишити ухвалу слідчого судді без змін, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів апеляційного суду не знаходить підстав для її задоволення, з таких підстав.

Так, прокуратурою Полтавської області здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000452 від 21.08.2018р. за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.191, ч.1 ст.197-1 КК України.

Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно в порядку ст.ст. 170, 173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя повинен з`ясувати усі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

Відповідно до положень ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України);

3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених п.п. 3, 4 ч.2 ст.170 КПК України);

3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п.2 ч.2 ст.170 КПК України);

4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п.4 ч.2 ст.170 КПК України);

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Розглядаючи клопотання слідчого, слідчий суддя перевірив вказані обставини та дійшов правильного висновку про те, що законні підстави для накладення арешту на тимчасове вилучене майно відсутні.

Як вірно вказав слідчий суддя, матеріалами провадження не підтверджено, що вилучені під час обшуку документи та комп`ютерна техніка відповідають критеріям, визначеним у ст..98 КПК України, а саме: були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З матеріалів провадження та матеріалів досудового розслідування не вбачається, що вилучені копії документів та журнали стосуються саме діяльності ПП «Альфа-Капітал» з ДП «Сільськогосподарське підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№29)» та стосуються тих фактичних обставин в рамках якого здійснюється досудове розслідування.
Зокрема, вилучені системні блоки (комп`ютерні) Logic Power 2 шт. неможливо ідентифікувати, вони не є індивідуально визначеними та не можуть бути в подальшому використані як доказ у кримінальному провадженні, у зв`язку з не зазначенням відмінних ознак та відомостей, що містяться у них.
Вилучені копії документів та журнали не дають підстави вважати, що вони можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час даного кримінального провадження.
Таким чином, твердження прокурора в апеляційній скарзі про необхідність накладення арешту на вилучені в ході обшуку речі та документи, з метою збереження речових доказів є необгрунтованими, оскільки вони не знайшли свого підтвердження в ході апеляційного розгляду під час перевірки наявних матеріалів.

З урахуванням вищенаведеного, колегія суддів не вбачає підстав для накладення арешту на вилучене в ході обшуку майно, отже ухвала слідчого судді є законною та обґрунтованою і скасуванню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 04 січня 2019 року без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4