overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-КС/359/2989/2018
У Х В А Л А

12.12.2018 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , вивчивши клопотання слідчого Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 про дозвіл на затримання з метою приводу,-

ВСТАНОВИВ:

до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшло вище зазначене клопотання погоджене прокурором Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ..

Керуючись ст. 189 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду у закритому судовому засіданні - на 13 грудня 2018 року на 12.55 годин, у Бориспільському міськрайонному суді Київської області за адресою : м. Бориспіль, вул. Київський шлях, 72, зал судових засідань № 10.

У судове засідання викликати прокурора Бориспільської місцевої прокуратури.

Ухвала самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4 -Лесів
"20" грудня 2018 р. Справа № 366/3208/18

УХВАЛА

20 грудня 2018 року суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000286 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 153, ч. 2 ст. 186 КК України,

встановив:

20 грудня 2018 року суддею отримано вказаний обвинувальний акт, що є підставою для призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України,

ухвалив:

призначити підготовче судове засідання на 15 год. 21 грудня 2018 року в приміщенні Вишгородського районного суду Київської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 367/8412/18
Провадження №1-в/367/898/2018
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частина)
20 грудня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника ДУ «БВК № 85» ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у виїзному відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Державної установи «Бучанська виправна колонія (№ 85)» клопотання засудженого ОСОБА_5 про звільнення від подальшого відбування покарання умовно-достроково,-
ВСТАНОВИВ:
Засуджений звернувся до суду з клопотанням про звільнення його від подальшого відбування покарання умовно-достроково.
Оскільки складання судового рішення вимагає значного часу, суддя, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежився складанням його резолютивної частини.
На підставі та керуючись ст. 81 КК України ст. 537, ст. 539 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_5 про звільнення від подальшого відбування покарання умовно-достроково - задовольнити.
Звільнити засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання, призначеного вироком Бахмацького районного суду Чернігівської області від 17.05.2016 року за ч. 2 ст. 186 КК України умовно-достроково на невідбутий строк покарання 10 місяців 18 днів.
Повний текст ухвали буде складено, в межах строків, визначених ч. 2 ст. 376 КПК України та проголошено 22 грудня 2018 року.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області протягом семи днів з дня її проголошення, а засудженим з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 367/4075/18
Провадження по справі № 1-кп/367/558/2018
У Х В А Л А
Іменем України
20 грудня 2018 року суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000840 від 05.05.2018 року за обвинуваченням:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ворожба Білопільського р-ну Сумської обл., українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, раніше неодноразово судимого, останній раз вироком Білопільського районного суду Сумської області від 05.11.2014 року за ч. 2 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, ухвалою Сихівського районного суду м. Львів від 02.033.2017 року ОСОБА_2 замінено невідбуту частину покрання призначеного покарання вищевказаним вироком на більш мякий обмеження волі на 1 рік 9 місяців 16 днів, ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 01.02.2018 року останньому замінено невідбуту частину покарання більш мяким громадськими роботами строком на 240 год.,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До Ірпінського міського суду Київської області з Київського апеляційного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000840 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України суд вважає за необхідне призначити по обвинувальному акту у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000840 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Призначити по обвинувальному акту у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000840 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 28 грудня 2018 року о 15:15 годині у приміщенні Ірпінського міського суду Київської області.
Повідомити учасників кримінального провадження про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 368/1715/18
Провадження № 1-в/368/144/18
УХВАЛА
ІМЕННЕМ УКРАЇНИ
"18" грудня 2018 р. року Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлику подання районного психіатра Кагарлицької ЦРЛ ОСОБА_4 про продовження амбулаторного примусового психіатричного лікування ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,-

в с т а н о в и в:
Ухвалою Ружинського райсуду Житомирської області від 28 березня 2018 року до ОСОБА_5 застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку. Даною ухвалою встановлено, що ОСОБА_5 року вчинив незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту у особливо великих розмірах.

Районний психіатр Кагарлицької ЦРЛ подав до суду подання, в якому просить продовжити ОСОБА_5 амбулаторне примусове психіатричне лікування посилаючись на те, що хоч він і систематично відвідував лікаря психіатра та отримував підтримуюче лікування, але комісія лікарів- психіатрів просить суд продовжити амбулаторне примусове психіатричне лікування строком на 6 місяців.

ОСОБА_5 з поданням згідний.

Згідно консультаційного висновку спеціаліста КЗ КОР «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання» від 08.11.2016 року рекомендовано продовжити амбулаторне примусове психіатричне лікування ОСОБА_5 .

Заслухавшу думку учасників процесу, лікаря-психіатра ІНФОРМАЦІЯ_2 , які підтримали подання, ОСОБА_5 , який згідний з продовження терміну лікування, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню, поскільки згідно консультаційного висновку спеціаліста КЗ КОР «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання» від 08.11.2016 року рекомендовано продовжити амбулаторне примусове психіатричне лікування ОСОБА_5 .

А тому відповідно до ст..95 КК України ОСОБА_5 слід продовжити амбулаторне примусове психіатричне лікування

Керуючись ст..ст. 514,539 КПК України, суд,-

у х в а л и в:
Продовжити ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 амбулаторне примусове психіатричне лікування на 6 місяців.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 7 діб.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
20 грудня 2018 року м. Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

представника потерпілої ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Фастові кримінальне провадження № 0001891 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 1 та 4 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадженні № 0001891 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 1 та 4 ст. 296 КК України.

В судове засідання повторно не з`явився потерпілий ОСОБА_8 .

Прокурор заявила клопотання про витребування інформації з Державної прикордонної служби України щодо перетину кордону України ОСОБА_8 .

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 , якого підтримав обвинувачений ОСОБА_4 , проти клопотання прокурора заперечував.

Інші учасники судового провадження проти клопотання прокурора не заперечували.

У відповідності до ч.2 ст.93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
На підставі вищевикладеного, з метою з`ясування всіх обставин справи, враховуючи, що витребування відомостей зазначених в клопотанні прокурора має значення для даного кримінального провадження, суд вважає, що воно підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 56, 93 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про витребування відомостей задовольнити.

Витребувати з Державної прикордонної служби України (01601, м.Київ, вул.Володимирська, 25) інформацію про перетин державного кордону України громадянином України ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №: 398/3648/18
провадження №: 1-кс/398/1253/18
УХВАЛА

"18" грудня 2018 р. Олександріський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого - судді ОСОБА_1 розглянув питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0002116

Розгляд скарги призначено на 28 грудня 2018 року на 09 год. 30 хв.

Скаржник ОСОБА_2 утримується під вартою в Кіровоградському слідчому ізоляторі.

В судове засідання, яке призначене на 28 грудня 2018 року на 09 год.30 хв., ОСОБА_2 не може бути доставлений з Кіровоградського слідчого ізолятора до приміщення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області для розгляду справи у зв`язку з наповненістю місць.

Для забезпечення оперативності розгляду даної скарги виникла необхідність у проведенні судового засідання в режимі відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

З метою забезпечення оперативності судового провадження, відповідно до п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове засідання необхідно провести в режимі відеоконференції.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.336 КПК України, -

постановив:

Судове засідання, призначене на 28 грудня 2018 року на 09 год. 30 хв. провести в режимі відеоконференції.

Копію ухвали направити до Кіровоградського слідчого ізолятора та вручити ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 541/1739/18
Провадження № 1-кп/541/214/2018
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

11 грудня 2018 року

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миргороді кримінальне провадження внесене 30.06.2018 в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000471 по обвинуваченню: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбаченого ч. 2 ст. 190 та ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст.190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадження Миргородського міськрайонного суду Полтавської області перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Підготовче судове засідання призначене на 09 год. 30 хв. 11.12.2018 року.

На електронну пошту суду надійшло клопотання захисника адвоката ОСОБА_4 , в якій викладено прохання провести підготовче судове засідання в режимі відеоконференції з перебуванням її в приміщенні Київського районного суду міста Полтава. Причиною неможливості прибути до Миргородського міськрайонного суду захисник обґрунтовує складними погодними умовами.

Відповідно до вимог ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Враховуючи, що ОСОБА_4 не може безпосередньо прийняти участь в проведенні підготовчого засідання по кримінальному провадження, суд вважає за необхідне забезпечити їй право та можливість прийняти участь в судовому засіданні шляхом відеоконференції з приміщення Київського районного суду .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 288, 336 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Здійснювати підготовче судове засідання по кримінальному провадженню щодо обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбаченого ч. 2 ст. 190 та ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст.190 КК України, яке відбудеться о 09 год. 30 хв. 11.12.2018 в режимі відеоконференції з перебуванням захисника адвоката ОСОБА_4 під час трансляції у приміщенні Київського районного суду міста Полтава (36034 м.Полтава, пров. Хорольський 6 E-mail: )

Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали для організації виконання терміново направити електронною поштою до Київського районного суду Полтавської області .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

№ 610/2581/18 № 1-кс/610/1475/2018

м. Балаклія 20.12.2018 року

Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

Заявник просить:

зобов`язати прокурора закрити кримінальне провадження.

Посилається на те, що 24.10.2018р. було складено повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України (невеликої тяжкості). Визначений ст. 219 КПК України строк досудового розслідування закінчився, що є підставою для закриття кримінального провадження, про що 11.12.2018р. звернулася до прокурора.

Згідно до ч. 1 ст. 219 КПК України досудове розслідування повинно бути закінчено: протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

А це мінімум 24.12.2018р., за умови не продовження строку досудового розслідування. Скарга ж подана 18.12.2018р.

Встановлений частиною 1 статті 303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, що можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, є вичерпним.

Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Однак, предмет цієї скарги не відноситься до рішень, дій чи бездіяльності прокурора, що можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Відповідно ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Згідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим кодексом.

Даних на підтвердження подання вказаної скарги прокурору, її отримання, рішення прокурора також не надано.
Можливе оскарження не на будь-якої бездіяльності, а лише щодо обов'язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відмова у відкритті провадження не позбавляє права на повторне подання скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 303-310 КПК України,

по с т а н о в и в:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_3 про зобов`язання прокурора закрити кримінальне провадження.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п 'яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
20.12.2018
Провадження №/642/1389/18 Справа № 1кп/642/424/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2018 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 190, ч.1 ст. 185 КК України .

На досудовому слідстві ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався.

В судові засідання на 05.07.18 року, на 02.08.18 року, на 05.11.18 року, на 20.12.18 року обвинувачений не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином.

Вислухавши думки учасників кримінального провадження та керуючись вимогами ст.ст. 281, 335 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого.

Розшук обвинуваченого ОСОБА_4 доручити слідчим Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Зупинити судове провадження щодо ОСОБА_4 до його розшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Сарненський районний суд
____________________________________________________________________
Справа № 572/2670/18
У Х В А Л А

19 грудня 2018 року Сарненський районний суд Рівненської області в складі судді ОСОБА_1 ,вивчивши заяву засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення,-

встановив:
12.09.2018 року від засудженого ОСОБА_2 надійшло клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення.

Відповідно до ч.3 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:

1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

2) необхідності забезпечення безпеки осіб;

3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;

4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Згідно частини 2 цієї статті суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Оскільки ОСОБА_2 знаходиться в установі виконання покарань, тому доцільно проводити судове засідання з розгляду даного клопотання в режимі відеоконференції через ДУ "Городоцький виправний центр (№131)".

Керуючись наведеним та ст.ст.336, 539 КПК України суддя, -

ухвалив:
Призначити судовий розгляд на підставі заяви засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення.

Проводити розгляд подання у режимі відеоконференції - о 13:45 годині 20.12.2018 року.

Копію ухвали надіслати до ДУ "Городоцький виправний центр (№131)" у Рівненській області для організації відеоконференції.

Службова особа ДУ "Городоцький виправний центр (№131)" зобов`язана вручити засудженому пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу засудженого та перебувати із останнім до закінчення судового засідання.

Суддя ОСОБА_1
17.12.2018
Справа №642/5579/16-к
Провадження №1-кп/642/266/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 грудня 2018 року Ленінський районний суд м. Харкова (діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016р.) в складі колегії суддів:
головуючого - судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі - ОСОБА_4
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_5
захисника - ОСОБА_6
обвинуваченого - ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові кримінальне провадження відносно:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 4 ст. 187, ч.2 ст. 186 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ленінського районного суду м. Харкова знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.
Ухвалою Ленінського районного суду Харківської області від 27.08.2018 року відносно ОСОБА_7 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який в подальшому ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова вже продовжувався.
Згідно до вимог ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд забов*язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу 2 місячного строку. За наслідками розгляду питання суд ухвалою скасовує або продовжує запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк що не може перевищувати двох місяців.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, приймаючи до уваги, що судовий розгляд даного обвинувального акту триває, ОСОБА_7 звинувачується в тяжкому кримінальному правопорушенні, на цей час у суду немає підстав вважати відсутніми ризики, які передбачені ст. 177 КПК України та які були враховані слідчим суддею 27.08.18 р. суд приходить до висновку, що обраний відносно нього запобіжний захід слід продовжити ще на 60 діб.
При цьому судом враховується що практика Європейського суду з прав людини свідчить про те, що рішення суду повинно забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177, ч. 3 ст. 331 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Продовжити відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 4 ст. 187, ч.2 ст. 186 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах Харківської установи виконання покарань (№27) троком на 60 днів, тобто до 16 лютого 2019 року.
Копію ухвали направити до УІН № 27 м. Харкова.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

ОСОБА_3