11.12.2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 щодо зобов`язання вчинити певні дії в рамках кримінального провадження №0001117, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , звернулися до слідчого судді зі скаргою щодо зобов`язання старшого слідчого другого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_4 припинити бездіяльність та повідомити їх за результатами розгляду клопотання від 24.07.2018 р. в рамках кримінального провадження №0001117, в якій також просять стягнути та користь держави Україна з старшого слідчого другого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_4 судові витрати за наслідками розгляду цієї скарги, та накласти грошове стягнення у розмірі передбаченому законом, за невиконання процесуальних обов`язків.

В скарзі заявники зазначають, що 24.07.2018 р. вони, на підставі ст. 220 КПК України, старшому слідчому другого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_4 подали клопотання. Однак, в строк, передбачений законом, вони не повідомлені належним чином про наслідки розгляду зазначеного клопотання від 24.07.2018 року та прийняте рішення відповідно до діючих норм КПК УКраїни.

До суду надійшла заява ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , в якій вони скаргу підтримують та просять провести судовий розгляд за їх відсутності.

Слідчий в судове засідання не з`явився. Про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином та своєчасно. Причини не явки суду не повідомив.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом, в зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути скаргу за відсутності заявників та слідчого.

У відповідності до ч.4 ст. 107 КПК України, розгляд скарги проведено за відсутності учасників судового провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів, оскільки всі особи, які беруть участь у судовому провадженні до суду не з`явилися.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, суд вважає необхідним частково задовольнити скаргу з наступних підстав.

Згідно ст.111 КПК України повідомлення у кримінальному провадженні є процесуальною дією, за допомогою якої слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд повідомляє певного учасника кримінального провадження про дату, час та місце проведення відповідної процесуальної дії або про прийняте процесуальне рішення чи здійснену процесуальну дію. Повідомлення учасників кримінального провадження з приводу вчинення процесуальних дій здійснюється у випадку, якщо участь цих осіб у таких діях не є обов`язковою. Повідомлення у кримінальному провадженні здійснюється у випадках, передбачених цим Кодексом, у порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу, за винятком положень щодо змісту повідомлення та наслідків не прибуття особи.

Відповідно до ст.112 цього Кодексу у повідомленні повинно бути зазначено:

1.прізвище та посада слідчого, прокурора, слідчого судді, найменування суду, який здійснює повідомлення;

2.адреса установи, яка здійснює повідомлення, номер телефону чи інших засобів зв`язку;

3.ім`я (найменування) особи, яка повідомляється, та її адреса;

4.найменування (номер) кримінального провадження, в рамках якого здійснюється повідомлення;

5.процесуальний статус, в якому перебуває особа, що повідомляється;

6.дата, час та місце проведення процесуальної дії, про яку повідомляється особа;

7.інформацію про процесуальну дію (дії), яка буде проведена, або про здійснену процесуальну дію чи прийняте процесуальне рішення, про які повідомляється особа;

8.вказівка щодо необов`язковості участі в процесуальній дії та її проведення без участі особи, яка повідомляється, в разі її неприбуття;

9.підпис слідчого, прокурора, слідчого судді, судді, який здійснює виклик.

Судом встановлено, що 24.07.2018р. ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , в порядку ст.220 КПК України, звернулися до старшого слідчого другого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_4 з клопотанням від 24.07.2018 року про доручення до матеріалів кримінального провадження №0001117 зазначеного клопотання та доданих документів.

Згідно ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

З аналізу зазначеної норми вбачається, що за результатами розгляду клопотання особі, яка подала клопотання, направляється повідомлення.

30.07.2018 року старшим слідчим СВ управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури області ОСОБА_5 на адресу ОСОБА_2 було направлено лист від 27.07.2018 року №17-166-18вх, який складений не у відповідності до вимог ст.112 КПК України.

З урахуванням зазначеного, слідчий суддя вважає, що вимоги ОСОБА_2 в частині вимог щодо зобов`язання старшого слідчого СВ управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури області ОСОБА_5 розглянути клопотання ОСОБА_2 від 02.11.2018р., яке було подано в межах кримінального провадження №0001117, та надати заявнику повідомлення в межах, визначених ст.ст.110, 111, 112, 220 КПК України, обґрунтовані та є такими, що підлягають задоволенню.

При цьому, вимоги ОСОБА_2 про стягнення та користь держави Україна з старшого слідчого СВ управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури області ОСОБА_5 судових витрат за наслідками розгляду цієї скарги, та накладення грошового стягнення у розмірі передбаченому законом, за невиконання процесуальних обов`язків, задоволенню не підлягають, оскільки при зверненні до суду зі скаргою на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування в порядку ст. 303 КПК України, судові витрати не сплачуються, а питання щодо накладення грошового стягнення не вирішується.
Скаргу в частині вимог скаржника ОСОБА_3 необхідно повернути скаржнику на підставі п.1 ч.2 ст. 304 КПК України, оскільки встановлено, що останній не є заявником чи стороною даного кримінального провадження, тобто особою, яка має право подавати скаргу.

Керуючись ст.ст. 220, 303, 307 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 задовольнити частково.

Зобов`язати старшого слідчого СВ управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури області ОСОБА_5 розглянути клопотання ОСОБА_2 від 02.11.2018р., яке було подано в межах кримінального провадження №0001117, та надати заявнику повідомлення в межах, визначених ст.ст.111, 112, 220 КПК України.

В іншій частині вимог скаржника ОСОБА_2 відмовити.
Скаргу в частині вимог скаржника ОСОБА_3 повернути ОСОБА_3 на підставі п.1 ч.2 ст.304 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: