Справа № 202/7072/18
Провадження № 1-кс/202/591/2019
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

17 січня 2019 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0000851, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000851 від 14.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

15 січня 2019 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0000851.

Дане клопотання, згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду, було передано слідчому судді 15 січня 2019 року.

Згідно з матеріалами клопотання, 14 вересня 2018 року приблизно о 11 годині 50 хвилин водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем «SKODA FAVORIT», реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснював рух по проїзній частині дороги мосту «Південний», Самарського району м. Дніпро, з боку лівобережної частини м. Дніпро у напрямку правобережної частини м. Дніпро, де втратив контроль над керуванням автомобіля «SKODA FAVORIT», в стані бокового юзу виїхав на смугу зустрічного руху та зіткнувся із зустрічним автомобілем «OPEL MOVANO», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля «SKODA FAVORIT» ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та водій даного автомобіля загинули на місці пригоди, водій автомобіля «OPEL MOVANO» ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження.

В ході досудового розслідування були отриманні всі необхідні вихідні дані, які необхідні для проведення експертизи, а саме:

- ДТП мала місце: у світлий час доби, без гальмування лівою боковою частиною автомобіля «SKODA FAVORIT» та без гальмування із передньою частиною автомобіля «OPEL MOVANO»;

- тип дорожнього покриття: асфальтобетон;

- стан дорожнього покриття: на момент ДТП сухе, чисте;

- профіль ділянки дороги: ділянка дороги пряма, горизонтальна;

- проїзна частина дороги має по дві смуги руху у кожному напрямку, які між собою поділені розділовою смугою 1.3 розділу 34 «Дорожня розмітка» Правил дорожнього руху України, шириною 0.43;

- попутний потік транспортних засобів в місці пригоди поділений дорожньою розміткою 1.5 розділу 34 «Дорожня розмітка» Правил дорожнього руху України, шириною 0.1 м;

- по краям проїзних частин дороги мається металевий відбійний брус;

- ширина правої смуги, за напрямком руху автомобіля «OPEL MOVANO», м: 4.35;

- ширина лівої смуги, за напрямком руху автомобіля «OPEL MOVANO», м: 4.15;

- ширина правої смуги, за напрямком руху автомобіля «SKODA FAVORIT», м: 4.3;

- ширина лівої смуги, за напрямком руху автомобіля «SKODA FAVORIT», м: 4.15;

- технічний стан автомобіля «SKODA FAVORIT»: справний;

- на передніх колесах та правому задньому колесі автомобіля «SKODA FAVORIT» встановлено зимову гуму «DUNLOP», «GRASP» розміром 175/70 R13, на задньому лівому колесі автомобіля «SKODA FAVORIT» встановлено гуму «ВС-11» (всесезонна) «ROSAVA» розмірами 175/70 R13;

- технічний стан автомобіля «OPEL MOVANO»: справний;

- відомості про навантаження автомобіля «SKODA FAVORIT»: один дорослий пасажир;

- відомості про навантаження автомобіля «OPEL MOVANO»: не повне навантаження, приблизно 165 кг (коробки із медичними шприцами);

- швидкість руху автомобіля «SKODA FAVORIT» на момент ДТП, км/год.: приблизно 80;

- швидкість руху автомобіля «OPEL MOVANO» на момент ДТП, км/год.: 50;

- швидкість руху на даній ділянці дороги населеного пункту м. Дніпро обмежена до 50.0 км/год.;

- оглядовість та видимість водію автомобіля «SKODA FAVORIT» та водію автомобіля «OPEL MOVANO»: не обмежені;

- безпосередньо перед дорожньо-транспортною пригодою водій автомобіля «OPEL MOVANO» здійснював рух в крайній лівій смузі на відстані 4.9 м від правого металевого відбійного бруса;

- зіткнення автомобіля «SKODA FAVORIT» із автомобілем «OPEL MOVANO» сталося на лівій смузі проїзної частини, призначеної для руху в напрямку лівобережної частини м. Дніпро, в безпосередній близькості перед початком подряпин на асфальті (позначка 8), які зафіксовані на схемі до протоколу огляду місця ДТП від 14.09.2018 на відстані 7.8 м від металевого перила мосту та на відстані 7.0 м за електроопорою, яка знаходиться на відстані 8.7 м за дорожнім знаком 5.58.2 «р. Дніпро», по напрямку руху в сторону лівобережної частини м. Дніпро, (згідно з висновком судової транспортно-трасологічної експертизи № 5/10.4/779 від 04.10.2018);

- із показів свідка ОСОБА_5 зіткнення автомобіля «SKODA FAVORIT» із його автомобілем «OPEL MOVANO» відбулося на смузі руху останнього на відстані 6.2 м від умовної лінії від електроопори б/н, яка знаходиться перед дорожнім знаком 5.58.2 «р. Дніпро» на відстані 8.7 м, за напрямком руху у бік лівобережної частини м. Дніпро;

- відстань, на якій перебував автомобіль «OPEL MOVANO» від місця зіткнення у момент коли зустрічний автомобіль «SKODA FAVORIT» у стані заносу почав виїздити на смугу зустрічного руху, тобто на смугу руху автомобіля «OPEL MOVANO», м: 9.7;

- небезпека для руху водію автомобіля «OPEL MOVANO» виникла в момент виїзду у сатані заносу автомобіля «SKODA FAVORIT» на смугу зустрічного руху, тобто на смугу руху автомобіля «OPEL MOVANO».

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що у кримінальному провадженні № 0000851 виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань та проведенні судової автотехнічної експертизи.

Слідчий у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримує та просить задовольнити.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання про проведення експертизи.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Статтею 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України якщо дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, експерт повинен одержати на це дозвіл від особи, яка залучила експерта.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Враховуючи викладене, вважаю, що для вирішення завдань, які перелічені слідчим у клопотанні існує необхідність у застосуванні спеціальних знань та проведенні судової автотехнічної експертизи.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0000851 задовольнити.

Доручити експерту Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України провести судову автотехнічну експертизу, на вирішення експерта поставити такі питання:

1. Як в даній дорожній обстановці повинні були діяти водій автомобіля «SKODA FAVORIT» ОСОБА_4 та водій автомобіля «OPEL MOVANO» ОСОБА_5 відповідно до вимог Правил дорожнього руху України?

2. Чи мали водій автомобіля «SKODA FAVORIT» ОСОБА_4 та водій автомобіля «OPEL MOVANO» ОСОБА_5 технічну можливість запобігти ДТП?

3. Чи відповідали дії водія автомобіля «SKODA FAVORIT» ОСОБА_4 та дії водія автомобіля «OPEL MOVANO» ОСОБА_5 вимогам Правил дорожнього руху України, якщо ні, то чи перебували вони в причинному зв`язку з даною пригодою?

При вирішенні вищевказаних питань експертом, використовувати наступні вихідні дані:

- ДТП мала місце: у світлий час доби, без гальмування лівою боковою частиною автомобіля «SKODA FAVORIT» та без гальмування із передньою частиною автомобіля «OPEL MOVANO»;

- тип дорожнього покриття: асфальтобетон;

- стан дорожнього покриття: на момент ДТП сухе, чисте;

- профіль ділянки дороги: ділянка дороги пряма, горизонтальна;

- проїзна частина дороги має по дві смуги руху у кожному напрямку, які між собою поділені розділовою смугою 1.3 розділу 34 «Дорожня розмітка» Правил дорожнього руху України, шириною 0.43;

- попутний потік транспортних засобів в місці пригоди поділений дорожньою розміткою 1.5 розділу 34 «Дорожня розмітка» Правил дорожнього руху України, шириною 0.1 м;

- по краям проїзних частин дороги мається металевий відбійний брус;

- ширина правої смуги, за напрямком руху автомобіля «OPEL MOVANO», м: 4.35;

- ширина лівої смуги, за напрямком руху автомобіля «OPEL MOVANO», м: 4.15;

- ширина правої смуги, за напрямком руху автомобіля «SKODA FAVORIT», м: 4.3;

- ширина лівої смуги, за напрямком руху автомобіля «SKODA FAVORIT», м: 4.15;

- технічний стан автомобіля «SKODA FAVORIT»: справний;

- на передніх колесах та правому задньому колесі автомобіля «SKODA FAVORIT» встановлено зимову гуму «DUNLOP», «GRASP» розміром 175/70 R13, на задньому лівому колесі автомобіля «SKODA FAVORIT» встановлено гуму «ВС-11» (всесезонна) «ROSAVA» розмірами 175/70 R13;

- технічний стан автомобіля «OPEL MOVANO»: справний;

- відомості про навантаження автомобіля «SKODA FAVORIT»: один дорослий пасажир;

- відомості про навантаження автомобіля «OPEL MOVANO»: не повне навантаження, приблизно 165 кг (коробки із медичними шприцами);

- швидкість руху автомобіля «SKODA FAVORIT» на момент ДТП, км/год.: приблизно 80;

- швидкість руху автомобіля «OPEL MOVANO» на момент ДТП, км/год.: 50;

- швидкість руху на даній ділянці дороги населеного пункту м. Дніпро обмежена до 50.0 км/год.;

- оглядовість та видимість водію автомобіля «SKODA FAVORIT» та водію автомобіля «OPEL MOVANO»: не обмежені;

- безпосередньо перед дорожньо-транспортною пригодою водій автомобіля «OPEL MOVANO» здійснював рух в крайній лівій смузі на відстані 4.9 м від правого металевого відбійного бруса;

- зіткнення автомобіля «SKODA FAVORIT» із автомобілем «OPEL MOVANO» сталося на лівій смузі проїзної частини, призначеної для руху в напрямку лівобережної частини м. Дніпро, в безпосередній близькості перед початком подряпин на асфальті (позначка 8), які зафіксовані на схемі до протоколу огляду місця ДТП від 14.09.2018 на відстані 7.8 м від металевого перила мосту та на відстані 7.0 м за електроопорою, яка знаходиться на відстані 8.7 м за дорожнім знаком 5.58.2 «р. Дніпро», по напрямку руху в сторону лівобережної частини м. Дніпро, (згідно з висновком судової транспортно-трасологічної експертизи № 5/10.4/779 від 04.10.2018);

- із показів свідка ОСОБА_5 зіткнення автомобіля «SKODA FAVORIT» із його автомобілем «OPEL MOVANO» відбулося на смузі руху останнього на відстані 6.2 м від умовної лінії від електроопори б/н, яка знаходиться перед дорожнім знаком 5.58.2 «р. Дніпро» на відстані 8.7 м, за напрямком руху у бік лівобережної частини м. Дніпро;

- відстань, на якій перебував автомобіль «OPEL MOVANO» від місця зіткнення у момент коли зустрічний автомобіль «SKODA FAVORIT» у стані заносу почав виїздити на смугу зустрічного руху, тобто на смугу руху автомобіля «OPEL MOVANO», м: 9.7;

- небезпека для руху водію автомобіля «OPEL MOVANO» виникла в момент виїзду у сатані заносу автомобіля «SKODA FAVORIT» на смугу зустрічного руху, тобто на смугу руху автомобіля «OPEL MOVANO».

У разі необхідності доручити слідчому у кримінальному провадженні надати для ознайомлення експерту матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000851 від 14.09.2018.

У разі невистачання вихідних даних для проведення експертизи, експерту необхідно звертатися та отримувати їх у ініціатора клопотання (слідчого).

Роз`яснити експерту його права та обов`язки, передбачені ст. 69 КПК України.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надати особі, за клопотанням якої він був залучений.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1