Справа № 194/206/17
Номер провадження 1-кс/194/496/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 листопада 2018 року слідчий суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Тернівського відділу Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора Тернівського відділу Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000015 від 28.02.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення. передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Прокурор Тернівського відділу Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000015, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.02.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що посадові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПП « ОСОБА_4 » протягом 2016-2017 років, за результатами проведених процедур державних закупівель, замовником яких був ІНФОРМАЦІЯ_2 , під виглядом масла вершкового, виготовленого з натуральних вершків, умістом жиру 72,5%, фасоване у пачки по 200 гр., виготовленого за ДСТУ: 4399:2005 «Масло вершкове. Технічні умови», надаючи супровідні накладні та декларації виробника, який засвідчує якість продукції, виробником якої є ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » збували до загальноосвітніх та дошкільних навчальних закладів неякісну молочну продукцію.

Під час досудового розслідування, встановлено наступне. ІНФОРМАЦІЯ_5 протягом грудня 2015 січня 2016, через електронну систему відстеження державних закупівель ІНФОРМАЦІЯ_6 розміщено оголошення щодо проведення державних закупівель, шляхом відкритих торгів, а також запиту цінових пропозицій молочної продукції, а саме масла вершкового з умістом жиру 72,5%, яке повинно відповідати вимогам ДСТУ 4399:2005 «Масло вершкове. Технічні умови», загальною кількістю товарів 5505 кг, на суму 350614 грн..

Згідно документації конкурсних торгів до процедури вищевказаної закупівлі, замовник в особі ІНФОРМАЦІЯ_5 встановив технічні вимоги закупівлі: Масло вершкове з коров`ячого молока умістом жиру 72,5 мас.% фасоване у пачки по 200 гр., загальний обсяг поставки 5505 кг, умови поставки раз на тиждень до загальноосвітніх, а також дошкільних навчальних закладів м. Тернівка.

За результатами здійснення державних закупівель, шляхом запиту цінових пропозицій, переможцем визнано ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », цінова пропозиція якого склала 307179 грн., з розрахунку 55 грн. 80 коп. за кілограм, та в подальшому, між ІНФОРМАЦІЯ_2 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » укладено договір на постачання продуктів харчування (договір № 29 від 04.02.2016р.).

В ході перевірки матеріалів документації з конкурсних торгів на вищевказану закупівлю масла вершкового, встановлено, що посадові особи учасника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке здійснює підприємницьку діяльність з постачання продуктів харчування, у т.ч. молочної продукції, в обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, який пропонують постачати до загальноосвітніх та дошкільних навчальних закладів на території м. Тернівка, до складу цінової пропозиції долучили документ копію декларації виробника від 23.12.2015 року, засвідчену печаткою ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), якою постачальник посвідчує якість продукту «масло вершкове умістом жиру 72,5%, фасоване у пачки 200 гр.», виготовленого на потужностях ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », на замовлення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 ), засвідчене печаткою № 2 ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яке він (постачальник) зобов`язується постачати згідно технічних умов тендерної документації.

Крім того, до цінової пропозиції посадовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » долучено висновок Державної санітарно-епідеміологічної експертизи від 26.03.2008 року № 05.03.02-04/17399 щодо відповідності виробленої продукції масла «Селянського» солодковершкового з умістом жиру 72,5%, виробленого на потужностях ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ).

В подальшому, згідно протоколу оцінки пропозицій конкурсних торгів цінових пропозицій, за результатами оцінки пропозицій конкурсних торгів на закупівлю вершкового масла, складеного за результатами вищевказаної процедури державної закупівлі, переможцем обрано саме ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », як найбільш вигідну пропозицію.

04.02.2016 року, за результатами проведення процедури державних закупівель між ІНФОРМАЦІЯ_2 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » укладено договір про закупівлю товарів за державні кошти, предметом якого, було масло вершкове з коров`ячого молока з умістом жиру 72,5% на загальну суму 307179 грн..

Водночас, згідно рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 15.09.2015 року № 908/3331/15, ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » визнано банкрутом, судом відкрито ліквідаційну справу та призначено ліквідатора, тобто станом на 17.12.2015 року, вищевказане підприємство не могло здійснювати будь-яких господарських операцій, у т.ч. щодо виробництва та продажу продукції, вказаної у декларації виробника.

Крім того, відповідно до листа ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » від 28.02.2017 року № 26, останній зазначив, що протягом 2015 року не постачав молочну продукцію ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

За таких обставин, наявні підстави вважати, що посадові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до ІНФОРМАЦІЯ_2 надали завідомо-неправдиві документи, а саме декларацію виробника ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що посвідчує якість продукції, яку пропонувало збувати ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до навчальних закладів на території м. Тернівка, а також висновок СЕС, який підтверджує відповідність технічних та якісних характеристик масла вершкового вимогам нормативно-правової документації, виробником якої є ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який на момент подання вказаних документів визнано банкрутом та господарських операцій проводити не могло.

Водночас, на даний час виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а також дозвіл на вилучення (здійснення виїмки) оригіналів, або дублікатів документів: обліково-реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ); довідки форми 1-ДФ ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку за період з 01.10.2015 року по 01.01.2017 року; податкових декларацій з податку на прибуток та розшифровки податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (Додаток № 5) за період з 01.10.2015 року по 01.01.2017 року; податкових декларацій з податку на додану вартість та розшифровки податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (Додаток № 5) за період з 01.10.2015 року по 01.01.2017 року; відомостей з Єдиного реєстру податкових накладних стосовно виданих та отриманих ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) податкових накладних та розрахунків коригування за період з 01.07.2015 року по 01.01.2017 року; відомостей (повідомлень) Державній фіскальній службі та її територіальним органам про прийняття працівників на роботу щодо працевлаштованих працівників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) за період з 01.07.2015 року по 01.01.2017 року; відомостей щодо відкритих рахунків в комерційних банках ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) за період з 01.07.2015 року по 01.01.2017 року.

Прокурор також зазначає, що вказані документи необхідні для підтвердження чи спростування відношення посадових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до скоєння кримінального правопорушення, а також повного та всебічного розгляду кримінального провадження, за допомогою яких, орган досудового слідства зможе підтвердити чи спростувати факт складання та видачі завідомо неправдивих документів посадовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що стали підставою для визнання вказаного підприємства переможцем державних закупівель, а також укладення договору закупівлі за державні кошти та будуть використанні під час досудового розслідування.

Оригінали вищевказаних документів можуть перебувати у ІНФОРМАЦІЯ_8 , оскільки вказаний контролюючий орган забезпечує достовірність та повноту обліку платників податків. Крім того, згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » перебуває на обліку у ІНФОРМАЦІЯ_9 .
Крім того, прокурор зазначає, що вилучення зазначених у клопотанні документів в електронному та паперовому вигляді надасть можливість здійснити їх огляди та долучити до матеріалів кримінального провадження в якості доказів (речових доказів, документів), які мають значення у кримінальному провадженні, а також використати експертом під час проведення експертиз, у т.ч. судової економічної експертизи.
В зв`язку з чим, прокурор просить суд надати тимчасовий доступ до зазначених вище оригіналів документів, які містять охоронювану законом таємницю, а також дозвіл на вилучення (здійснення виїмки) оригіналів, або дублікатів цих документів, які знаходяться у розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_9 .

Прокурор ОСОБА_3 просив проводити засідання без фіксування процесу за допомогою технічних засобів та задовольнити клопотання.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_9 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце судового засідання повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчить телефонограма, яка міститься в матеріалах справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутністю осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю.

Відповідно до частини першої ст. 16 Закону України від 02 жовтня 1992 року № 2657-XII «Про інформацію» податкова інформація сукупність відомостей і даних, що створені або отримані суб`єктами інформаційних відносин у процесі поточної діяльності і необхідні для реалізації покладених на контролюючі органи завдань і функцій у порядку, встановленому Податковим кодексом України.

Посадові особи контролюючих органів зобов`язані: не допускати розголошення інформації з обмеженим доступом, що одержується, використовується, зберігається під час реалізації функцій, покладених на контролюючі органи (п.п. 21.1.6 п. 21.1 ст. 21 ПКУ).

Відповідно до ст. 21 Закону України від 02 жовтня 1992 року № 2657-XII «Про інформацію» інформацією з обмеженим доступом є конфіденційна, таємна та службова інформація.

Зважаючи на характер інформації, яка міститься в документах, до яких прокурор просить здійснити тимчасовий доступ, є з обмеженим доступом (конфіденційною), яка у відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 162 КПК України віднесена до охоронюваної законом таємниці.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

За ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

В наданих прокурором матеріалах та досліджених в судовому засіданні міститься достатньо підстав вважати, що документи, до яких прокурор просить здійснити тимчасовий доступ, перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_9 та можуть містити інформацію для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і мають суттєве значення з метою долучення до матеріалів кримінального провадження в якості доказів (речових доказів, документів), які мають значення у кримінальному провадженні, а також використання експертом під час проведення експертиз, у т.ч. судової економічної експертизи.
Керуючись ст.ст. 159, 160, 161, 163, 164 КПК України, сідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора Тернівського відділу Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000015 від 28.02.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України - задовольнити.

Надати прокурору Тернівського відділу Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до оригіналів документів, які містять охоронювану законом таємницю, з метою вилучення (здійснення виїмки) оригіналів документів або дублікатів документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_9 , а саме: обліково-реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ); довідки форми 1-ДФ ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку за період з 01.10.2015 року по 01.01.2017 року; податкових декларацій з податку на прибуток та розшифровки податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (Додаток № 5) за період з 01.10.2015 року по 01.01.2017 року; податкових декларацій з податку на додану вартість та розшифровки податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (Додаток № 5) за період з 01.10.2015 року по 01.01.2017 року; відомостей з Єдиного реєстру податкових накладних стосовно виданих та отриманих ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) податкових накладних та розрахунків коригування за період з 01.07.2015 року по 01.01.2017 року; відомостей (повідомлень) Державній фіскальній службі та її територіальним органам про прийняття працівників на роботу щодо працевлаштованих працівників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) за період з 01.07.2015 року по 01.01.2017 року; відомостей щодо відкритих рахунків в комерційних банках ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) за період з 01.07.2015 року по 01.01.2017 року.

Виконання ухвали доручити прокурору Тернівського відділу Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчому СВ Тернівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 ..
Ухвала може бути виконана протягом одного місяця з дня її постановлення.

Роз`яснити положення ст. 166 КПК України, а саме, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням Кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1