Справа № 592/4245/19
Провадження № 1-кс/592/2219/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 березня 2019 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000883 від 16.03.2018 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, про продовження строку досудового розслідування,

встановив:

18.03.2019 року о 15-08 годині, поштою, до канцелярії суду надійшло клопотання слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000883 від 16.03.2018 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, до 6 (шести) місяців, тобто по 16 березня 2019 року включно.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що в період часу з 18:00 год. 15.03.2018 по 07:15 год. 16.03.2018 невстановлена особа, діючи таємно, шляхом вільного доступу, перебуваючи поблизу буд.32 по пр-т. М. Лушпи у м. Суми здійснив крадіжку акумулятора з автомобіля ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_1 , котрий належить ОСОБА_5 , матеріальний збиток встановлює 1500 грн.
Строк досудового розслідування закінчується 16.03.2019 року. У вказаному кримінальному провадженні жодній особі не повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України. З метою здобуття доказів та встановлення особи, яка скоїла вищевказане кримінальне правопорушення було проведено ряд слідчих дій.
Під час досудового розслідування проведення огляд місця події, а саме за адресою АДРЕСА_1 , в ході якого нічого не вилучалося. Опитаний власник акумулятора ОСОБА_5 , який пояснив, що документів на даний акумулятор в нього не збереглися.
Строк досудового розслідування закінчується 16 березня 2019 року, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, оскільки у кримінальному провадженні необхідно виконати наступне: призначити товарознавчу експертизу, тобто встановити вартість викраденого майна; провести радіорозвідку місця вчинення злочину, після чого звернутися до операторів мобільного зв`язку та здійснити тимчасовий доступ до документів ПрАТ «ВФ Україна», ПрАТ«Київстар», ТОВ «лайфселл», в яких міститься інформація про зв`язок абонентів, що перебували на місці вчинення кримінального правопорушення.
У судове засідання слідчий не з`явився.

Слідчий суддя на підставі наданих матеріалів кримінального провадження, доводів сторони обвинувачення, оцінивши в сукупності всі обставини, дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання з наступних мотивів.

У провадженні Сумського ВП ГУНП в Сумській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000883 від 16.03.2018 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до положень ст.294 КПК України Якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.
Відповідно до ч.4 ст.295-1 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості.
Так, 15.03.2019 року поштою слідчим направлено клопотання про продовження строку у кримінальному провадженні 0000883 від 16.03.2018 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, яке судом отримано 18.03.2019 року, тобто після закінчення строків досудового розслідування. Тобто слідчим подано клопотання з порушенням ч.5 ст.294 КПК України.
Відповідно до ч.5 ст.294 КПК України клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого статтею 219 цього Кодексу. Строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.

Враховуючи викладене, оскільки строк досудового розслідування закінчився 16.03.2019 року, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.9 ст.295-1 КПК України ухвала слідчого судді, прийнята за результатами розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування, оскарженню не підлягає.

Керуючись ст.ст.2, 7, 219, 294, 295-1, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000883 від 16.03.2018 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, про продовження строку досудового розслідування залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1