Провадження № 1-кс/750/5956/18
У Х В А Л А

29 грудня 2018 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0005284 від 15.10.2013 відносно підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігів, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , зі слів мешкає в АДРЕСА_2 , -

в с т а н о в и в :

Слідчий Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, у зв`язку з тим, що 11.10.2013 року, близько 00 год. 04 хв., ОСОБА_4 , знаходячись поряд з будівлею хімчистки «Американська новинка» по вул. Рокосовського, 7а в м. Чернігові, в ході сварки, що виникла на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних стосунків, з метою умисного заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, умисно наніс не менше семи ударів ножем в ділянку грудної клітки та попереку, та не менше одного удару ножем в область голови ОСОБА_7 , чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення правої половини грудної клітки, ускладненого правобічним пневмотораксом, яке відповідно до висновку експерта належить до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння, та множинних непроникаючих колото-різаних поранень задньої поверхні грудної клітки, поперекової ділянки, рваної рани правої скроневої ділянки голови, які відповідно до висновку експерта відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
31.07.2015 ОСОБА_4 оголошено у розшук.

26.12.2016 ОСОБА_4 оголошено у міжнародний розшук.

20.01.2017 ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Необхідність застосування такого запобіжного заходу слідчий мотивує тим, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 8 років, не працює, після вчинення кримінального правопорушення зник з місця події, у подальшому змінив своє місце проживання та виїхав за межі України, у зв`язку з чим, є підстави вважати, що перебуваючи на волі, підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що свідками вчинення кримінального правопорушення є особи, з якими підозрюваний перебуває у дружніх відносинах, що створює обґрунтований ризик можливого впливу підозрюваного на таких свідків з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Також, як зазначено у клопотанні, враховуючи викладене вище, застосування будь-якого більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить виконання покладених на підозрюваного обов`язків.

У судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання та просив його задовольнити, з наведених у ньому підстав.

Підозрюваний в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання, та просив застосувати до нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Захисник в судовому засіданні підтримав позицію підозрюваного.

Заслухавши доводи всіх учасників судового провадження та дослідивши матеріли кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що, маючи на меті забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, для запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також впливати на свідків, з урахуванням наявності обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним тяжкого кримінального правопорушення, приймаючи до уваги вік та стан здоров`я підозрюваного, недостатньо міцні соціальні зв`язки, перебування підозрюваного у міжнародному розшуку, відсутність у нього постійного місця роботи, оскільки не встановлена наявність стабільної роботи та відповідно доходів від такої, як і будь-яких інших доходів, необхідних для проживання, майновий стан, є достатні підстави для задоволення клопотання та застосування запропонованого запобіжного заходу.

Судом розглянута можливість застосування не лише такого запобіжного заходу, як тримання під вартою, а й усіх інших, більш м`яких, визначених ст. 176 КПК України, але, аналіз матеріалів, наданих суду сторонами процесу, доводить, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не забезпечить належного виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та не зможе запобігти вказаним ризикам, у відповідності до мотивації, викладеної вище.

Враховуючи, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, пов`язаного із застосуванням насильства, зазначене призводить суд до висновку, що відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України, підстав для визначення розміру застави не вбачається.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 183, 194, 197, 205, 309 КПК України,-

у х в а л и в :

Клопотання - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали встановити до 20 лютого 2019 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів із дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1