УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" грудня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
адвоката - ОСОБА_4 ,
підозрюваного - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотаннястаршого слідчого СУ ГУ Національної поліції в Харківській області майора поліції ОСОБА_6 , по кримінальному провадженню № 0002602 від 29.10.2018 про продовження строку тримання під вартою відносно:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого: 1) 29.07.2011 р. Московським районним судом м. Харкова за ч.1 ст. 122, ч.2 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі; 2) 22.08.2012 р. Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 263, ч.4 ст. 70 КК України до 3 років 8 місяців позбавлення волі, 09.07.2014 р. звільнений з місць позбавлення волі на підставі Закону України «Про амністію» від 08.04.2014 р.,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

19 грудня 2018 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло вказане клопотання слідчого ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_7 в межах досудового розслідування, тобто до 30.01.2019.
У клопотанні слідчий вказує, що 28.10.2018 близько 01:00, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 перебували за місцем фактичного проживання ОСОБА_7 розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де під час спільного вживання алкогольних напоїв між ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин з мотивів ревнощів виник словесний конфлікт, в ході якого, ОСОБА_7 наніс ОСОБА_8 біля двох ударів кулаком правої руки в область обличчя.

Після чого ОСОБА_8 , з метою припинення конфлікту та протиправних дії ОСОБА_7 , покинула квартиру, при цьому ОСОБА_7 прослідував за нею до вихідних дверей із під`їзду на першому поверсі, та реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на протиправне позбавлення життя ОСОБА_8 , з мотивів ревнощів, діючи умисно, усвідомлюючи всю протиправність своїх злочинних дій та бажаючи діяти саме таким чином, з метою подолання спротиву ОСОБА_8 схопив потерпілу однією рукою, іншою рукою закрив рот та ніс і бажаючи заподіяти смерть ОСОБА_9 , продовжував тримати її таким чином, доти ОСОБА_8 не перестала подавати ознаки життя.

Згідно довідки ХОБСМЕ-2 № 10-12/2245е від 29.10.2018, причиною смерті ОСОБА_8 стала: механічна асфіксія.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що у даному кримінальному провадженні виконано великий обсяг слідчих дій, спрямованих на отримання та перевірку доказів. Разом з тим закінчити розслідування у строк до закінчення строку тримання підозрюваного під вартою - 26.12.2018 не має можливості, оскільки для закінчення досудового розслідування, з метою неупередженого виконання вимог чинного кримінального процесуального кодексу України необхідно виконати низку слідчих та процесуальних дій, що передбачені кримінальним процесуальним законодавством, та результати яких мають значення для судового розгляду, всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин вчинених злочинів, а саме: отримати висновки судово-цитологічних, судово-імунологічних, судово-медичних експертиз, виконання яких доручено експертам ХОБСМЕ 2; отримати висновки судово-дактилоскопічних, судово-трасологічних, судових молекулярно-генетичних експертиз, виконання яких доручено експертам Харківського НДЕКЦ; отримати висновок судово-біологічної експертизи, виконання якої доручено експертам Харківського інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С.Бокаріуса; отримати висновок судово-психіатричної експертизи, виконання якої доручено експертам ХОКПЛ №3; повідомити ОСОБА_7 про підозру в остаточній редакції; виконати інші необхідні слідчі дії; відкрити сторонам матеріали досудового розслідування та надати їм доступ до матеріалів досудового розслідування; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

При розгляді клопотання у судовому засіданні прокурор клопотання слідчого підтримав.
Підозрюваний ОСОБА_7 та його захисник проти задоволення клопотання слідчого заперечували та просять суд застосувати менш суворий вид запобіжного заходу домашній арешт.
Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши надані докази, вважає, що клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_7 підлягає задоволенню з наступних підстав.
У провадженні СУ ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0002602 від 29.10.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
Як вбачається з протоколу затримання, 29 жовтня 2018 року ОСОБА_7 був затриманий у порядку ст. 208 КПК України.
30 жовтня 2018 року ОСОБА_7 згідно вимог ст. ст. 42, 276-278 КПК України (в редакції від 13.04.2012) було вручено повідомлення про підозру у скоєнні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
Ухвалою слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 31.10.2018 стосовно ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 26.12.2018, без визначення застави.

13.12.2018 постановою прокурора відділу прокуратури області підслідність у кримінальному проваджені № 0002602 визначена за СВ Немишлянського ВП ГУНП в області.

18.12.2018 постановою керівника Харківської місцевої прокуратури № 3 строк досудового розслідування продовжено до трьох місяців, тобто до 30.01.2019.

19.12.2018 постановою першого заступника прокурора області старшого радника юстиції ОСОБА_10 проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002602 доручено СУ ГУНП в області.

Будучи допитаним у якості підозрюваного ОСОБА_7 частково визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину.
Крім того, обґрунтованість підозри ОСОБА_7 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення, підтверджується матеріалами кримінального провадження № 0002602 від 29.10.2018 року, а саме:
-протоколом огляду місця події від 29.10.2018 відкритої ділянки місцевості, розташованої поблизу буд. АДРЕСА_3 , де виявлено труп ОСОБА_8 ;

-протоколом огляду місця події від 29.10.2018 кв. АДРЕСА_4 ;

-протоколом огляду місця події від 29.10.2018 кв. АДРЕСА_5 ;

-протоколом допиту потерпілого ОСОБА_11 ;

-протоколом допиту неповнолітнього свідка ОСОБА_12 ;

-фактом впізнання неповнолітнім свідком ОСОБА_12 серед фото осіб, пред?явлених для впізнання, ОСОБА_7 , як особи, з якою ввечері 27.10.2018 перебувала його мати ОСОБА_8 ;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_13 , яка показала, що 28.10.2018 близько 03.00 чи 04.00, вона чула шум, схожий на бійку, з квартири АДРЕСА_4 ;

-лікарським свідоцтвом про смерть ОСОБА_8 № 10-12/2245 від 29.10.2018, згідно якого смерть останньої настала від удавлення та задушення;

-протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_7 , даними ним під час допиту та проведення слідчого експерименту, під час яких ОСОБА_7 розповів про обставини вчинення ним злочину та показав механізм спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_8 .

Суд погоджується із доводами слідчого, що завершити досудове розслідування до 26.12.2018 р. не є можливим, оскільки необхідно виконати значну кількість слідчих та інших процесуальних дій, на які посилається слідчий у своєму клопотанні.
Слідчий суддя також вважає встановленим продовження існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість підозрюваного ОСОБА_7 переховуватись від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків, потерпілих у кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Продовження існування вказаних ризиків на час розгляду клопотання підтверджується особливою тяжкістю кримінального правопорушення, в якому обґрунтовано підозрюється ОСОБА_7 , а також даними про особу підозрюваного, який не працював, не одружений, раніше був неодноразово судимий, за місцем реєстрації не проживає.
Враховуючи існування вищезазначених ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_7 кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим в інкримінованому останньому кримінальному правопорушенні, враховуючи, що дії ОСОБА_7 , за вчинення яких йому повідомлено про підозру, носять характер особливо тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років, даних про особу підозрюваного, відносно якого відсутні дані про міцність його соціальних зв`язків - застосування більш м`яких запобіжних заходів є неможливим, а тому суд вважає доцільним продовжити для нього дію раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Слідчий суддя при постановленні даної ухвали, керуючись ч. 3 ст. 183 КПК України, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 КПК України, про які зазначено вище, не визначає розмір застави у даному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 при продовженні відносно нього дії раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки останньому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, який спричинив загибель людини.
Висновок суду щодо необхідності продовження строку тримання ОСОБА_7 під вартою ґрунтується на вищевикладених обставинах, що свідчать про не зменшення заявлених ризиків та виправдовують тримання особи під вартою, а наведені в клопотанні обставини перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії ухвали про тримання підозрюваного під вартою.
Керуючись ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 206, 211, 213, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУ Національної поліції в Харківській області майора поліції ОСОБА_6 , по кримінальному провадженню № 0002602 від 29.10.2018 року про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_7 - задовольнити.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» в межах строку досудового розслідування на 41 день, тобто до 30 січня 2019 року, без визначення застави.
Зобов`язати старшого слідчого СУ ГУ Національної поліції в Харківській області майора поліції ОСОБА_6 негайно повідомити близького родича підозрюваного ОСОБА_7 про продовження строку його тримання під вартою останнього.
Строк дії цієї ухвали з 21.12.2018 р. по 30.01.2019 р. включно.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_7 в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Копію ухвали отримав «____»_________2018 р. ___год.___хв. _____________________

ОСОБА_7