справа №176/2909/18
провадження №1-в/176/542/18
УХВАЛА
Іменем України

26 грудня 2018 року Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання ОСОБА_2 про застосування ст. 82 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

21 грудня 2018 року до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , з низкою вимог, зокрема просить застосувати по відношенню до нього ст. 82 КК України, крім того просить надіслати йому копію рішення Жовтоводського міського суду по його раніше поданому аналогічному клопотанню від 04 вересня 2018 року та посприяти щоб адміністрація Жовтоводської ВК №26 вручила йому документи для ознайомлення.

На підставі ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації даного клопотання, суддею для його розгляду визначено суддю ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Із поданого клопотання не можливо визначити межі заявлених вимог, тобто не чітко зазначено, що саме просить засуджений, чи замінити його невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі більш м`яким покаранням, чи надіслати йому для вручення копію рішення суду за раніше поданим його аналогічним клопотанням, чи зобов`язати адміністрацію Жовтоводської ВК № 26 надати для ознайомлення документи, при цьому не зрозуміло, коли було постановлено рішення на яке посилається, з якими саме документами його не було ознайомлено адміністрацією установи виконання покарань.

За приписами ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом, обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Із положень вказаних норм слідує, що рішення повинно бути з одного і того ж питання одне чітке, конкретне, зрозуміле, і таке яке відповідає вказаним вимогам закону в межах розгляду заявлених вимог.

Таким чином, не конкретність, відсутність формулювання вимог, які мають місце, тягнуть не визначеність меж заявлених вимог та як такі унеможливлюють розгляд справи в межах заявлених вимог з дотриманням відповідної процедури.

За таких обставин, виходячи та керуючись загальними засадами кримінального судочинства в частині законності, рівності, дизпозитивності сторін та права на доступ до правосуддя, що визначені ст. 7 КПК України, убачаються підстави клопотання повернути засудженому без розгляду.

Повернення даного клопотання без розгляду не порушує права та інтереси учасників процесу, не перешкоджає та не позбавляє особу, яка звернулась, права на повторне звернення до суду, в порядку, передбаченому цим Кодексом, якщо для того будуть існувати підстави, після усунення недоліків.

Керуючись ст.82 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про застосування ст. 82 КК України повернути особі, яка його подала.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1