Справа № 487/595/19
Провадження № 1-кс/487/623/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2019 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання слідчого першого слідчого відділу СВ ТУ ДБР, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000197 від 18.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », -

ВСТАНОВИВ:

24.01.2019 року слідчий першого слідчого відділу СВ ТУ ДБР, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором військової прокуратури Миколаївського гарнізону Південного регіону Південного регіону України ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням в якому просив дати згоду на тимчасовий доступ до документів ( електронних носіїв інформації ), що містять відомості про дату, час, направлення телефонних з`єднань із зазначенням текстових повідомлень абонентів, вхідних та вихідних з`єднань (в т.ч. нульових, з`єднань з сервісними службами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та інтернет-з`єднаннями), розміщення ретрансляційно-базових антен (їх адрес), у зоні покриття яких виходили на зв`язок ці абоненти, номерів мобільних терміналів (ІМЕІ), з якими працювали ці телефонні номера, а саме абонента ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з телефонним номером НОМЕР_1 , а також про зони обслуговування базових станцій оператора мобільного зв`язку, на території яких відбувались ці з`єднання - за проміжок часу з 00 год. 00 хв. 18.09.2018 (обов`язкова точка відліку) по 00 год. 00 хв. 06.10.2018, згідно ст. 39 Закону України «Про телекомунікації», з наданням можливості зробити копії цих документів на електронні та паперові носії.

Відповідно до ст. 163 ч.4 КПК України клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів розглянуто за відсутності особи, у володінні якої знаходяться документи.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, просив про задоволення.

Вислухавши пояснення слідчого, дослідивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Із матеріалів клопотання встановлено, що Першим слідчим відділом Слідчого управління територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві 10.01.2019 прийнято для проведення досудового розслідування кримінальне провадження № 0000197внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.09.2018 за ч.3 ст.368 КК України за фактом отримання неправомірної вигоди начальником відділення соціально-психологічної служби відділу соціально-виховної та психологічної роботи ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_5 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що згідно наказу державної установи « ІНФОРМАЦІЯ_3 » від 01.08.2017 року № 177/ос-17 ОСОБА_5 призначений на посаду начальника відділення соціально-психологічної служби відділу соціально-виховної та психологічної роботи державної установи « ІНФОРМАЦІЯ_3 », із покладенням на нього відповідно до наказу від 04.10.2018 №188/ос тимчасового виконання обов`язків заступника начальника зазначеної установи із соціально-виховної та психологічної роботи начальника відділу соціально-виховної та психологічної роботи, який відповідно до положень ч.3 ст.18 Кримінального кодексу України є службовою особою - працівником державної установи, наділеною організаційно-розпорядчими функціями.

Так, в кінці серпня 2018 року, точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено, засуджений та відбуваючий з 22.11.2016 покарання у відділенні №1 державної установи « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_6 , дізнався про те, що 13-15.11.2018 він матиме можливість умовно-достроково звільнитись від відбування покарання. Оскільки у ОСОБА_6 були наявні накладені на останнього впродовж року стягнення, а при вирішенні судом питання звільнення осіб від відбування покарання умовно-достроково, враховуються як наявні стягнення так і заохочення, викладені у довідці начальника відділення та яка надсилається до суду разом з іншими матеріалами, він вирішив звернутись до соціально-виховної та психологічної служби ОСОБА_5 , який займає посаду начальника відділення №1 соціально-психологічної служби відділу соціально-виховної та психологічної роботи ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », з метою отримання інформації про точний момент можливості звернення про умовно-дострокове звільнення.

Розуміючи зацікавленість ОСОБА_6 у знятті стягнень та усвідомлюючи, що він як начальник відділення, в якому відбуває покарання ОСОБА_6 , має право клопотати перед керівництвом виправної колонії про зняття з відбуваючих покарання осіб стягнень та складення на них характеристик, які надаються під час судового розгляду звільнення умовно-достроково, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел на одержання неправомірної вигоди від ОСОБА_6 за вирішення питання стосовно зняття з останнього стягнення та складення на нього позитивної характеристики, яка в подальшому буде подана до суду разом з іншими матеріалами, для розгляду питання про звільнення ОСОБА_6 умовно-достроково.

Продовжуючи спілкування, ОСОБА_5 висунув протиправну вимогу ОСОБА_6 щодо надання йому грошових коштів у сумі 10 000 гривень після одержання яких він вирішить питання про зняття з нього стягнення та складе йому позитивну характеристику, яка разом з іншими документами буде подана до суду.

При цьому, ОСОБА_5 в ході спілкування з ОСОБА_6 дав зрозуміти, що у разі не надання неправомірної вигоди, його буде позбавлено можливості звільнитись від відбування покарання умовно-достроково, оскільки стягнення знято не буде та характеристика складена не буде.

ОСОБА_6 , розуміючи значущість займаної ОСОБА_5 посади, її статусність та можливості, не маючи іншої можливості зняти стягнення та направлення до суду позитивної характеристики для звільнення умовно-достроково, аніж погодитися на злочинні вимоги ОСОБА_5 , надав останньому свою згоду.

В той ж день ОСОБА_6 , розуміючи, що ОСОБА_5 , використовуючи своє службове становище, вчиняє дії, які направлені на отримання від нього неправомірної вигоди, чим скоює злочин, не маючи можливості особисто звернутись із заявою до правоохоронних органів, зателефонував своєму товаришу ОСОБА_7 , якому розповів про сказане ОСОБА_5 та попрохав звернутись до правоохоронних органів із заявою про вчинення останнім злочину.

Таким чином, ОСОБА_5 , займаючи посаду начальника відділення соціально-психологічної служби відділу соціально-виховної та психологічної роботи державної установи « ІНФОРМАЦІЯ_3 », діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів та з метою власного незаконного збагачення за рахунок інших осіб в порушення вимог ст.ст. 3, 22, 24 Закону України «Про запобігання корупції»; своїх функціональних обов`язків, з корисливих мотивів та метою незаконного збагачення, поєднаного з вимаганням неправомірної вигоди, 30.09.2018 приблизно о 12:47 год. знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 одержав від ОСОБА_6 через ОСОБА_7 неправомірну вигоду у сумі 4000 гривень, а також 04.10.2018 приблизно об 11:01 год., знаходячись за тією ж адресою отримав від ОСОБА_6 через ОСОБА_7 неправомірну вигоду у сумі 6000 гривень, за вирішення питання про зняття стягнення з ОСОБА_6 та складення на останнього позитивної характеристики, яка буде врахована судом під час судового

розгляду щодо звільнення ОСОБА_6 від відбування покарання умовно-достроково, чим вчинив злочин одержання службовою особою неправомірної вигоди, для себеза вчинення такою службовою особою в інтересах третьої особи, хто надає неправомірну вигоду, дій з використанням наданого їй службового становища, вчинене службовою особою, яка займає відповідальне становище, поєднаному з вимаганням неправомірної вигоди, тобто, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 при вчиненні злочинної діяльності користувався засобом мобільного зв`язку, а саме неконтрактним номером телефону оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 з метою реалізації своїх злочинних намірів.

У зв`язку з цим у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до інформації по вказаними ІМЕІ, які містяться в електронних документах операторів телекомунікацій (мобільного зв`язку).

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, відноситься до охоронюваної законом таємниці.

Порядок доступу до такої інформації регулюється положеннями ч.ч. 5, 6 ст.163 КПК України, а саме, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; а також доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи, що слідчим надані докази обставин, на які він посилається та доведено наявність підстав, передбачених ч.5,6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя приходить до переконання про задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Надати слідчим Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_3 , прокурорам військової прокуратури Миколаївського гарнізону ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , а також за дорученням оперуповноваженому ГУБКОЗ СБ України ОСОБА_12 тимчасовий доступ до документів ( електронних носіїв інформації ), які перебувають у володінні оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », поштова адреса: АДРЕСА_2 , що містять відомості про дату, час, направлення телефонних з`єднань із зазначенням текстових повідомлень абонентів, вхідних та вихідних з`єднань (в т.ч. нульових, з`єднань з сервісними службами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та інтернет-з`єднаннями), розміщення ретрансляційно-базових антен (їх адрес), у зоні покриття яких виходили на зв`язок ці абоненти, номерів мобільних терміналів (ІМЕІ), з якими працювали ці телефонні номера, а саме абонента ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з телефонним номером НОМЕР_1 , а також про зони обслуговування базових станцій оператора мобільного зв`язку, на території яких відбувались ці з`єднання - за проміжок часу з 00 год. 00 хв. 18.09.2018 (обов`язкова точка відліку) по 00 год. 00 хв. 06.10.2018, згідно ст. 39 Закону України «Про телекомунікації», з наданням можливості зробити копії цих документів на електронні та паперові носії.

Ухвала дійсна до 24.02.2019 року (включно).

Роз`яснити посадовим особам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » положення частини 1 статті 166 КПК України, згідно яких, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1