overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 522/1593/19
Провадження по справі № 1-кс/522/1904/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 січня 2019 року Місто Одеса

Слідчий суддя місцевого Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 , перекладача ОСОБА_7 , розглянувши у судовому засіданні скаргу захисника ОСОБА_6 на незаконне тримання під вартою ОСОБА_8 ,-
У С Т А Н О В И В:

Захисник адвокат ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді зі скаргою на незаконне тримання під вартою ОСОБА_9 , обґрунтовуючи скаргу наступним.

ОСОБА_8 був затриманий працівниками поліції 29.01.2019 року за підозрою у вчиненні злочину . До цього часу його не повідомлено письмово про вчинення злочину у порядку, передбаченому законом, а тому відповідно до приписів ст. 278 КПК України він підлягає негайному звільненню з під варти.

В судовому засіданні захисник та підозрюваний ОСОБА_8 підтримали скаргу.

Прокурор та слідчий вважають скаргу необґрунтованою.

Дослідивши надані матеріали та заслухавши учасників судового розгляду, приходжу до висновку, що у задоволенні скарги необхідно відмовити, виходячи з наступного.

Як установлено в судовому засіданні, ОСОБА_8 був затриманий працівниками поліції 29.01.2019 року за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 КК України.

Письмове повідомлення про підозру вручене слідчим ОСОБА_10 29.01.2019 року в присутності його захисника. Текст повідомлення відповідно до вимог КПК України складено державною мовою та особою на прізвище ОСОБА_11 здійснено його переклад на мову, якою володіє ОСОБА_12 .

У судовому зсіданні під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу перекладач ОСОБА_13 підтвердив правильність перекладу вказаного документу.

За таких обставин, допущені під час оформлення документу недоліки в частині зазначення лише прізвища перекладача без вказівки на те, що саме ця особа здійснила переклад, а також сумніви захисника у здатності здійснення вказаною особою перекладу, не можуть бути підставою для визнання процесуальної дії такою, що не відповідає вимогам КПК України.

Таким чином, доводи захисника щодо неповідомлення ОСОБА_8 письмово про підозру у вчиненні злочину є необґрунтованими, тому підстав для задоволення скарги та застосування дії ч.3 ст. 278 КПК України не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.206 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відмовити у задоволенні скарги захисника ОСОБА_6 на незаконне тримання під

вартою ОСОБА_8 .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Слідчий суддя:

31.01.2019
У Х В А Л А
31.01.19 м. Глухів
Суддя Глухівського міськрайонного суду ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України, -
Призначити у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України підготовче судове засідання на 11 березня 2019 року на 10-00 год.
В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого та прокурора.
Суддя
Справа № 577/3861/17
Провадження № 1-кп/577/467/17
У Х В А Л А

"25" січня 2019 р. м.Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суд Сумської області ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,-

ВСТАНОВИВ:

За вироком Конотопського міськрайонного суду від 23.10.2017 року ОСОБА_2 засуджений за ч.2 ст.309 КК України до двох років позбавлення волі.

Відповідно до ухвали колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області від 31.01.2018 року вказаний вирок залишений без змін, а апеляційна скарга ОСОБА_2 без задоволення.

23.01.2019 року від засудженого ОСОБА_2 надійшла заява про ознайомлення з матеріалами справи без зазначення мети.

Відповідно до ч.2 ст.425 КПК України матеріали кримінального провадження можуть бути надані особам, які мають право подати касаційну скаргу, для ознайомлення для вирішення питання про подання касаційної скарги.

Таким правом ОСОБА_2 вже скористався і 22.06.2018 року був ознайомлений з матеріалами справи, про що свідчить його розписка (а.с.94).

Згідно з правозастосовними орієнтирами викладеними у п.20 постанови Пленуму Верховного суду України №6 від 30.05.2008 року «Про практику застосування кримінально-процесуального законодавства при попередньому розгляді кримінальних справ у судах першої інстанції» - слід визнати правильною практику тих суддів, які обмежують час на ознайомлення з матеріалами справи, а потім припиняють ознайомлення у випадках

недобросовісного користування (зловживання) особи своїми процесуальними правами (зокрема, при явному затягуванні ознайомлення чи висуванні не передбачених законом вимог щодо умов такого ознайомлення).

За таких обставин слід дійти висновку, що засуджений ОСОБА_2 зловживає своїми процесуальними правами, що є підставою для відмови у задоволенні його заяви про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Керуючись: ст.425 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмови засудженому ОСОБА_2 у задоволенні заяви про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту винесення і окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № № 585/4537/18
Номер провадження 1-в/585/16/19
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
(вступна та резолютивна частини)
29 січня 2019 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника заявника ОСОБА_4 ,
хворого ОСОБА_5 ,
адвоката ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни заяву представника комунального закладу Сумської обласної ради «Перша обласна спеціалізована лікарня м. Ромни» завідуючого 5-м відділенням ОСОБА_4 про зміну примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

В зв`язку з тим, що складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі положень ч. 2 ст. 376КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Змінити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 , примусові заходи медичного характеру з лікування у спеціалізованій лікарні зі звичайним наглядом на амбулаторну психіатричну допомогу у примусовому порядку за місцем його проживання.
Направити копію ухвали Комунальному закладу Сумської обласної ради «Перша обласна спеціалізована лікарня м. Ромни» та дільничному лікарю психіатру за місцем проживання ОСОБА_5 - до виконання.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 7 днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження 31 січня 2019 року о 08 год. 20 хв.

Суддя: підпис...

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника ВК ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від невідбутої частини покарання, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 засуджений: 1) 17.07.2013 року Верхньодніпровським районним судом Дніпропетровської області за ст. 185 ч.2,186 ч.2, 70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі; 2) 19.08.2013 року Новомосковським міським судом Дніпропетровської області за ст. 186 4.2, 70 ч.4 КК України до 4 років 9 місяців позбавлення волі. Згідно Ухвали Печерського районного суду міста Києва від 24.10.2014 вважати засудженим за ст. 121 ч.2, 69, 185 ч.3, 69, 75, 71 КК України до 7 років позбавлення волі. Згідно Ухвали Суворовського районного суду від 05.02.2015 остаточно вважати засудженим на строк 7 років позбавлення волі. Згідно Ухвали Суворовського районного суду від 19.02.2016 засудженому зараховано в строк відбування покарання термін попереднього ув`язнення 5 місяців 3 дні згідно ст. 72 ч.5 КК України.
Початок строку: 16.04.2013 року. Кінець строку: 13.11.2019 року.
Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення від невідбутої частини покарання.
Вислухавши думку прокурора, представника виправної колонії, засудженого, дослідивши матеріали справи суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Засуджений ОСОБА_5 в Північній виправній колонії № 90 відбуває покарання з 21.10.2013 року. За період відбування покарання засуджений ОСОБА_5 встановлений порядок відбування покарання порушував 8 (сім) разів, за що має вісім стягнень. Адміністрацією установи заохочувався 6 (шість) разів. З представниками адміністрації ввічливий, тактовний, але не щирий. На виробничій зоні не працевлаштований, однак на добровільних засадах виконує обов`язки прибиральника дільниці слідчого ізолятору. Коло спілкування складається з засуджених різної спрямованості. На заходи виховного впливу реагує, але правильні висновки робить не завжди. В скоєному злочині розкаюється не щиро. Має позов згідно вироку суду має позов, однак виконавчого листа до установи не надходило. Соціальні зв`язки слабкі, підтримує шляхом листування, отриманням посилок та передач.
Наведене свідчить про те, що засуджений ОСОБА_5 своє виправлення не довів і не має підстав для його умовно-дострокового звільнення від невідбутої частини покарання.
Беручи до уваги особу засудженого, характер і ступінь тяжкості скоєного ним злочину, керуючись ст. 81 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

ухвалив:

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про умовно-дострокове звільнення від невідбутої частини покарання - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонській міський суд Херсонської області.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кп/750/386/18
У Х В А Л А

30 січня 2019 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові клопотання засудженої ОСОБА_3 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, -

в с т а н о в и в :

Вироком Деснянського районного суду міста Чернігова від 31.10.2018 ОСОБА_3 засуджена за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 71, ст. 72 КК України до 3 років 4 місяців позбавлення волі.

В апеляційному порядку наведений вирок не переглядався і набрав законної сили. Засуджена ОСОБА_3 на даний час перебуває в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор».

25.01.2019 року засуджена звернулася через адміністрацію установи виконання покарань до Деснянського районного суду міста Чернігова з клопотанням, в якому просить надати для ознайомлення матеріали кримінального провадження.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, вважаю, що у задоволенні клопотання засудженої слід відмовити, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 24 КПК України забезпечення права кожному на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду є однією із засад кримінального провадження.

Процесуальний закон встановлює певну процесуальну процедуру оскарження судових рішень.

За змістом ч.3 ст.395, ч.4 ст. 395, п.1 ч.1 ст. 425, ч.2 ст. 426 КПК України після проголошення судового рішення у кримінальному провадженні, суд зобов`язаний надати обвинуваченому (засудженому) за їх клопотанням можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження з метою подання апеляційної або касаційної скарги на відповідне судове рішення в межах строків на апеляційне та касаційне оскарження.

При чому, відповідно до ч.1 ст.424 КПК України, у касаційному порядку, зокрема, можуть бути оскаржені вироки суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку.

Як встановлено в судовому засіданні, вирок Деснянського районного суду міста Чернігова від 31.10.2018 ніким з учасників судового провадження в апеляційному порядку не оскаржувався і на даний час набув законної сили. Оскільки наведений вирок в апеляційному порядку не переглядався, тому засуджена ОСОБА_3 , втратила право на касаційне оскарження даного вироку, а відтак і можливість ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

За наведених обставин, відсутні правові підстави для задоволення клопотання засудженої ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,-

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_3 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд міста Чернігова протягом семи днів з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа№751/249/19
Провадження №1-кс/751/392/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

31 січня 2019 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

представника заявника ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

розглянувши клопотання ТОВ «УКРАЇНСЬКА ПЛАТІЖНА СИСТЕМА» в особі Генерального директора ОСОБА_5 про скасування арешту майна, -

Встановив:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, оголошується її резолютивна частина.

Повний текст ухвали буде проголошено 04 лютого 2019 року о 13 годин 00 хвилин.

Керуючись ст. 174 КПК України, -

Ухвалив:

В задоволенні клопотання ТОВ «УКРАЇНСЬКА ПЛАТІЖНА СИСТЕМА» в особі Генерального директора ОСОБА_5 про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала не оскаржується, заперечення можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/126/19
Єдиний унікальний № 742/395/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
31 січня 2019 року м.Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань від 25.01.2019 року за № 0000122, відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

Уродженцям. Прилуки,Чернігівської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-01.06.2017 року Шосткинським міськрайонним судом Сумської області за ч.3 ст.185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки з іспитовим строком на 2 роки

за обвинуваченням у вчиненні злочину, що передбачений ч.3 ст.191 КК України

ВСТАНОВИВ:
31 січня 2019 року до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, що передбачений ч.3 ст.191 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити обвинувальний акт до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, що передбачений ч.3 ст.191 КК України, призначити до розгляду в підготовче судове засідання на 01 лютого 2019 року на 09 годину 20 хвилин в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду, за адресою: вул. Котляревського 62, м. Прилуки.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Прилуцького
міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження №11-кп/801/421/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

31 січня 2019 рокум. Вінниця

Суддя-доповідач судової палати у кримінальних справах Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 отримавши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 19.12.2018 року про залишення без задоволення заяви засудженого ОСОБА_3 про його умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 19.12.2018 року залишено без задоволення заяву засудженого ОСОБА_3 про його умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Не погоджуючись з даною ухвалою засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 19.12.2018 року про залишення без задоволення заяви засудженого ОСОБА_3 про його умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Суддя-доповідач ОСОБА_2

Згідно з оригіналом:
Суддя:
Номер провадження 11-кп/816/361/19 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

31 січня 2019 року м. Суми

Суддя колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 перевіривши апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_4 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 20 грудня 2019 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання, -

ВСТАНОВИВ:

29 січня 2019 року на адресу Сумського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_4 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 20 грудня 2019 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю з наступних підстав.

Апеляційна скарга подана належною особою у встановлений ст.395 КПК України строк із додержанням вимог, передбачених ст.396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст.398 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_4 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 20 грудня 2019 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання.

У порядку ст.401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копію даної ухвали разом з копіями апеляційної скарги учасникам судового провадження та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 11 лютого 2019 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст.402, 403 КПК України, можуть подати нові докази, матеріали, клопотання, доповнення чи заперечення на апеляційну скаргу, зазначивши у запереченні, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 11-кп/4823/258/19
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

31 січня 2019 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Чернігівської області ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 17.12.2018 щодо ОСОБА_4 за ч.4 ст.296 КК України,

У С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 24 січня 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Чернігівської області ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 17.12.2018 щодо ОСОБА_4 за ч.4 ст.296 КК України.

Всі підготовчі дії до апеляційного розгляду кримінального провадження, передбачені статтею 401 Кримінального процесуального кодексу України, виконані. Клопотань від учасників судового розгляду не надійшло.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 401 КПК України,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Чернігівської області ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 17.12.2018 щодо ОСОБА_4 за ч.4 ст.296 КК України у відкритому судовому засіданні в залі Чернігівського апеляційного суду на 13 березня 2019 року о 14:00 год.

Про дату, місце і час розгляду кримінального провадження повідомити учасників судового провадження. Визнати явку обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язковою та викликати його в судове засідання апеляційного суду.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 1008/5817/12
Провадження № 1/362/1/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.08.2018 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст. 303, ч. 3 ст. 146, ч.3 ст.135, ч.2 ст. 121, ч. 2 ст. 125, ст. 128 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Васильківського міськрайонного суду Київської області знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 303, ч. 3 ст. 146, ч.3 ст.135, ч.2 ст. 121, ч. 2 ст. 125, ст. 128 КК України.

Постановою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 08.09.2017 р. провадження у даній кримінальній справі зупинено до видужання підсудного ОСОБА_2 .

02.08.2018 р. від підсудного ОСОБА_2 до суду надійшло клопотання, в якому він просить звільнити його від кримінальної відповідальності за скоєння злочинів, передбачених ч.2 ст. 303, ч. 3 ст. 146, ч.3 ст.135, ч.2 ст. 121, ч. 2 ст. 125, ст. 128 КК України, на підставі ст. 49 КК України та кримінальне провадження закрити.

Враховуючи вищезазначене, з метою забезпечення прав підсудного ОСОБА_2 щодо розгляду поданого ним клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд вважає за можливе відновити провадження у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 303, ч. 3 ст. 146, ч.3 ст.135, ч.2 ст. 121, ч. 2 ст. 125, ст. 128 КК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 280 КПК України (в редакції 1960 р.), суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Відновити провадження у справі за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 303, ч. 3 ст. 146, ч.3 ст.135, ч.2 ст. 121, ч. 2 ст. 125, ст. 128 КК України.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області на 12.09.2018 р. на 14 год. 30 хв.

В судове засідання викликати осіб згідно списку осіб обвинувального висновку, які підлягають виклику в судове засідання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 366/1251/13-к
№ провадження 1-кп/366/99/13
У Х В А Л А

15 травня 2013 року суддя Іванківського районного суду Київської області Тетервак Н.А., розглянувши в смт.Іванків матеріали кримінального провадження № 0000252, яке надійшло від Іванківської міжрайонної прокуратури Київської області, порушеного відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в скоєнні злочину за ч.1 ст.125 КК України

ВСТАНОВИЛА:

14 травня 2013 року до Іванківського районного суду надійшло кримінальне № 0000252, з обвинувальним актом відносно ОСОБА_1, порушеного за ст.125 ч.1 КК України.

Керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000252, порушеному у відношенні ОСОБА_1 за ст. 125 ч.1 КК України, - в приміщенні Іванківського районного суду Київської області на 21 травня 2013 року на 09 годину 30 хв.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: