Справа №523/4100/18
Провадження №1-кс/523/1458/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2019 року

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотанняслідчого СВ Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області ОСОБА_4 , по матеріалам кримінального провадження № 0000266, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.11.2012, за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України, про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, -
ВСТАНОВИВ:

З клопотання про тимчасовий доступ вбачається, що в 2000 році ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , займаючи керівні посади в МП ЖЕУ СКФ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", переоформивши його в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », сприяли виселенню гр. ОСОБА_8 і його сім`ї з кімнати АДРЕСА_1 , виселенню гр. ОСОБА_9 і його сім`ї з будинку-гуртожитку АДРЕСА_2 , виселлено гр. ОСОБА_10 і її сина ОСОБА_11 з кімнат № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 будинку АДРЕСА_3 , в даний час сприяють виселенню гр. ОСОБА_12 і її бабусі ОСОБА_13 з кімнат 110-а, 111-а, 147 будинку-гуртожитку АДРЕСА_3 , перешкоджають виконанню визначення Іллічівського райсуду м. Одеса від 20.09.2000 р., згідно якого ОСОБА_14 є власником МП ЖЕУ СКФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з причини того, що МП ЖЕУ СКФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » реорганізовано в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », втягнули ОСОБА_15 в якості підставної особи по створенню ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Вказані відомості 30.11.2012 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000266, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Також встановлено, що 08.07.1999 рішенням арбітражного суду Одеської області будівлі гуртожитків за адресою: АДРЕСА_4 були передані у користування МП ЖЄУ СКФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », директором на той час був ОСОБА_14 .

31.08.1999 ОСОБА_5 обрано виконуючим обов`язки директора МП ЖЄУ СКФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та 10.04.2000 затверджено нову редакція статуту МП ЖЄУ СКФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за яким ОСОБА_5 вже офіційно призначено директором підприємства.

31.07.2000 проводиться реорганізація установи та створюються окремі підприємства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - директор ОСОБА_5 та КП СКФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - директор ОСОБА_15

12.12.2003 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » отримує право власності на будівлю гуртожитку АДРЕСА_2 та 15.07.2005, відповідно до рішення господарського суду Одеської області, будівлі гуртожитків за адресою: АДРЕСА_5 та АДРЕСА_3 , також переходять у власність ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Пізніше встановлено, що усі рішення суду про визнання права власності на вказані гуртожитки за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » скасовані.

Відповідно до інформації ІНФОРМАЦІЯ_3 , вказані гуртожитки перебувають у державній власності та на теперішній час Мінекономрозвитку України підготовлено проект розпорядження КМ України «Про віднесення гуртожитків до сфери управління ІНФОРМАЦІЯ_4 », яке погоджено ІНФОРМАЦІЯ_3 та ІНФОРМАЦІЯ_5 .

В ході досудового розслідування, потерпілий у вказаному кримінальному провадженні звернувся з клопотанням про виконання процесуальних дій, а саме щодо отримання інформації та документів з цивільних справ за позовами мешканців гуртожитків №№ 68, 70, 72 по АДРЕСА_2 , аналогічна вимога надійшла у вказівках процесуального керівника.

Враховуючи викладене, вбачається наявність достатніх підстав вважати, що у ІНФОРМАЦІЯ_6 за адресою: АДРЕСА_6 зберігаються документи з цивільних справ за позовами мешканців гуртожитків №№ 68, 70, 72 по АДРЕСА_2 .

Ознайомившись із клопотанням та доданими до нього документами, суд приходить до висновку про те, що клопотання не обґрунтоване, не відповідає вимогам ст.ст. 160, 162 КПК України, а тому в його задоволенні слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 132 ч. 3 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Відповідно до ч. 5 цієї ж статті визначено, що під час розгляду клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Частиною 5 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи наведене, суд вважає що слідчим не зазначено у клопотанні і не додано до нього достатньо даних, які б дозволили надати йому тимчасовий доступ до цивільних справ, що знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_6 , тому суд прийшов до висновку про необхідність відмовити в задоволенні клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 132, 160, 162, 163 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотанняслідчого СВ Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області ОСОБА_4 , по матеріалам кримінального провадження № 0000266, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.11.2012, за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України, про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1