Ухвала
Іменем України
18 березня 2019 р.

м. Київ
Справа № 758/8303/18
Провадження № 51-1191 ск 19
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у судовому провадженні в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Київського апеляційного суду від 11 грудня 2018 року щодо ОСОБА_4 ,
встановив:
Вироком Подільського районного суду м. Києва від 15 серпня 2018 року затверджено угоду про примирення від 23 травня 2018 року, укладену між обвинуваченим та потерпілим. ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1ст. 185 ,ч. 2 ст. 185 КК України та призначено йому покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у виді обмеження волі на строк 1 рік; за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 рік. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України ОСОБА_4 призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік та покладено на нього обов`язки передбачені ст.76 КК України.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 11 грудня 2018 року вищевказаний вирок місцевого суду залишено без зміни.

У касаційній скарзі порушується питання про перегляд оскаржуваного судового рішення в касаційному порядку.

Перевіривши касаційну скаргу та додані до неї копії судових рішень, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Укладення угоди про примирення у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, не допускається.

Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 424 КПК України вирок суду першої інстанції на підставі угоди після його перегляду в апеляційному порядку, а також судове рішення суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на такий вирок можуть бути оскаржені в касаційному порядку прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.
Враховуючи вищенаведене, угодою про примирення укладеною між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_5 було призначено покарання ОСОБА_4 в межах санкції ч.1, 2 ст. 185 КК України. До того ж, ОСОБА_4 обвинувачувався у вчиненні злочину середньої тяжкості, а тому перешкод до укладання угоди про примирення між обвинуваченим і потерпілим за вказаними вище підставами не було.
Зі змісту касаційної скарги вбачається, що прокурор оскаржує судове рішення у зв`язку з допущенням, на його думку, неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність при постановленні вироку суду на підставі угоди про примирення, оскільки суд першої інстанції безпідставно не застосував до засудженого спеціальну конфіскацію, чого не виправив й апеляційний суд.
За наведених прокурором в касаційній скарзі підстав та виходячи з положень п. 3 ч. 3 ст. 424 КПК України, ухвала суду апеляційної інстанції постановлена за результатами розгляду апеляційної скарги на вирок на підставі угоди про примирення, відносно ОСОБА_4 , не є предметом перегляду суду касаційної інстанції.
Таким чином, відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судові рішення, які не підлягають оскарженню в касаційному порядку.
Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428, ст. 441 КПК України, Суд

постановив:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у судовому провадженні в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Київського апеляційного суду від 11 грудня 2018 року щодо ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3