Справа № 697/972/18
Номер провадження № 1-кп/699/77/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2019 року м. Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Корсуні-Шевченківському Черкаської області кримінальне провадження щодо обвинувачення

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, зареєстрованого АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, з середньою спеціальною освітою, розлученого, непрацюючого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, раніше судимого: 15.03.2017 року Деснянським районним судом м. Києва за ч.2 ст.186 КК України до чотирьох років позбавлення, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на два роки,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.263, ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Органами досудового розслідування ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.263, ч.2 ст.185 КК України, тобто в тому, що він будучи раніше судити Деснянським районним судом міста Києва за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 2 роки, маючий відповідно до ст.89 КК України не зняту та не погашену судимість на шлях виправлення та перевиховання не став та повторно вчинив умисні кримінальні правопорушення.

Так, він, 28 березня 2018 року, близько 14 год. 00 хв., діючи умисно, повторно, переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, проник через ворота на територію ПАТ «НАСК «Оранта», яка розташована за адресою: вул. Героїв Небесної Сотні, 4, м. Канів Черкаської області, після чого розбив шибку у вікні та через вікно таємно проник до приміщення до адміністративної будівлі ПАТ «НАСК «Оранта», з якої скоїв крадіжку 219 кг. макулатури вартістю 2 грн. 40 коп. за кілограм на загальну суму 525 грн. 60 коп., чим заподіяв ПАТ «НАСК «Оранта» майнової шкоди на вказану суму.

Крім того, він же, в період часу з 04 год. 00 хв. 30 березня 2018 року, по 05. Год. 00 хв. 31 березня 2018 року,діючи умисно, повторно, переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, з приміщення адміністративної будівлі ПАТ «НАСК «Оранта», яка розташована за адресою: вул. Героїв Небесної Сотні, 4, м. Канів Черкаської області, скоїв крадіжку 20 металевих кутників розмірами 25?25 мм., товщиною 3 мм., довжиною по 6 метрів кожний, ринкова вартість яких згідно висновку експерта № 10/195 від 24.05.2018 становить 167 грн. 10 коп. за 1 шт. на загальну суму 3342 грн., чим заподіяв ПАТ «НАСК «Оранта» майнової шкоди на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_5 завдав ПАТ «НАСК «Оранта» майнової шкоди на загальну суму 3867 грн. 60 коп.

Крім того, він же, на початку червня 2018 року, перебуваючи в м. Каневі Черкаської області, в яру біля річки Дунаєць, незаконно, шляхом знахідки придбав металевий предмет, який згідно висновку судової вибухотехнічної експертизи № 5/56 від 18.06.2018 являється корпусом бойової ручної оборонної осколкової гранати Ф-1, який споряджений конструктивно оформленим зарядом бризантної вибухової речовини нормальної потужності - тротилом масою 50-56 грамів, та 43 (сорок три) патрона, які згідно висновку судової балістичної експертизи № 1/1363 від 15.06.2018 являються боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї - 9-мм патронами «Парабеллум» промислового виробництва (двадцять п`ять - підприємства «Sellier & Bellot JSC» Чехія; вісімнадцять - КНВО «ФОРТ», Україна), які придатні для стрільби. Дані предмети, в подальшому переніс до місця свого проживання, що знаходиться по АДРЕСА_3 , де незаконно зберігав без передбаченого законом дозволу до моменту виявлення та вилучення працівниками поліції 12.06.2018, близько 15.00 години.

Крім того, він же, 24.07.2018 року, близько 23 год. 00 хв., знаходячись на території свого домоволодіння, що розміщене по АДРЕСА_1 , діючи умисно, повторно, переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення, таємно викрав з вказаного подвір`я металевий візок свого вітчима ОСОБА_4 , вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 8/674 від 06.08.2018 року 1166, 66 грн., яким розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому матеріальних збитків на вказану суму.

Крім того, він же, 29.07.2018 року, близько 01 год. 00 хв., перебуваючи в м. Канів, Черкаської області, діючи умисно, повторно, переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення, шляхом віджиму дверей, проник до підвального приміщення магазину ФОП «Пересунько», що розташований по АДРЕСА_4 , звідки таємно викрав перфоратор марки «Світязь СП 26-10 Р» вартістю 1104,66 грн., кутову шліфувальну машинку марки «FORTE EG 16-180» вартістю 1076,66 грн., компресор марки «Міоl 81-152» вартістю 2784,33 грн., відповідно до висновку експерта № 10/709 від 12.11.2018, металевий возик вартістю 800 грн., електродриль вартістю 500 грн. та ресору до автомобіля «Iveco» вартістю 800 грн., чим заподіяв потерпілому ОСОБА_8 майнову шкоду на загальну суму 7065,65 грн.

Потерпілий ОСОБА_4 подав до суду клопотання про закриття кримінального провадження в частині епізоду щодо вчинення обвинуваченим крадіжки у нього з подвір`я, обґрунтовуючи його своєю відмовою від зазначеного приватного обвинувачення на підставі п.3 ч.1 ст. 477 КПК України, оскільки він являється вітчимом обвинуваченого.
На підтвердження вказаних обставин ОСОБА_4 надав суду довідку про склад сім`ї за №559, видану 12.03.2019 року Ліплявською сільською радою ОТГ Черкаської області.
Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні не заперечив проти закриття провадження у справі, оскільки потерпілий не підтримує обвинувачення. Пояснив, що потерпілий ОСОБА_4 є дійсно його вітчимом.

Прокурор не заперечив щодо закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення в частині вчинення крадіжки обвинуваченим у потерпілого ОСОБА_4 , що мало місце 24.07.2018 року за адресою: АДРЕСА_1 .

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, розглянувши клопотання відповідно до вимог ст. 284 КПК України, з`ясувавши думку прокурора, обвинуваченого, приходить до наступного висновку.

Заподіяний злочин потерпілому ОСОБА_4 органами досудового розслідування кваліфікований за ч.2 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Відповідно до ст.12 КК України вказане кримінальне правопорушення відноситься до категорії злочину середньої тяжкості.

Відповідно до приписів ч.4 ст.26 КПК кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до приписів п.7 ч.1 ст.284 КПК кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до приписів абз.2 ч.7 ст.284 КПК України якщо обставини, передбачені п.7 ч.1 цієї статті виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Відповідно до приписів п.3 ч.1 ст. 477 КПК України обвинувачення за заявою потерпілого у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 КК України є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення за умовою якщо вони вчинені чоловіком (дружиною) потерпілого, іншим близьким родичем чи членом сім`ї потерпілого.

За таких обставин, враховуючи, що кримінальне провадження було розпочате за заявою потерпілого ОСОБА_4 , останній відмовився від вказаного обвинувачення відносно ОСОБА_5 , потерпілий являється вітчимом обвинуваченого, а сам обвинувачений не заперечує проти закриття провадження з вказаних підстав, суд, приймаючи до уваги думку прокурора про необхідність закриття даного провадження, враховуючи особу обвинуваченого та вчинений ним злочин, який класифікується як злочин середньої тяжкості, приходить до висновку про закриття кримінального провадження щодо обвинувачення ОСОБА_5 , в частині вчинення ним злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України відносно потерпілого ОСОБА_4 , у зв*язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого в дохід держави.

Речові докази у кримінальному провадженні підлягають вирішенню відповідно до ч.9 ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 284, 392, 477 КПК України,
Суд

УХВАЛИВ:

Клопотання потерпілого ОСОБА_4 задовольнити.

Кримінальне провадження щодо обвинувачення ОСОБА_5 в частині вчинення ним злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України відносно потерпілого ОСОБА_4 , закрити у зв*язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Речові докази у кримінальному провадженні:
-металевий візок, що передано під розписку на відповідальне зберігання представнику потерпілому ОСОБА_4 - залишити у розпорядженні останнього.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, зареєстрованого АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , інші відомості суду не відомі, в доход держави процесуальні витрати в сумі 572 грн. за проведення судової товарознавчої експертизи.

Ухвала може бути оскарженою до апеляційного суду Черкаської області через Корсунь-Шевченківський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1