overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

29.01.2019 року
Слідчий суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Гайворонського ВП ГУНП України в Кіровоградської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Гайворонського ВП ГУНП України в Кіровоградської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження.

Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення скарги, відповідно до ст. 304 КПК України немає.

Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Гайворонського ВП ГУНП України в Кіровоградської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, Гайворонському відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області та Гайворонському ВП ГУНП України в Кіровоградської області.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Гайворонського районного суду Кіровоградської області на 14:30 год. 05.02.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 393/838/18
Провадження №1-кп/390/205/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" січня 2019 р. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту щодо ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Кіровоградського районного суду Кіровоградської області на підставі ухвали Кропивницького апеляційного суду від 21.01.2019 року надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України.

Відповідно ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проте, на розгляді судді Кіровоградського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_3 перебуває обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України (справа №393/716/18, провадження №1-кп/390/352/18).

Відповідно ст.334 ч.2 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

На підставі викладеного, керуючись наведеними нормами чинного кримінального процесуального закону, вважаю необхідним передати матеріали кримінального провадження складу суду, що вже здійснює розгляд кримінального провадження щодо тієї ж особи, для вирішення питання про їх об`єднання.

Керуючись ст.334 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Передати судді Кіровоградського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_3 матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України (справа №393/838/18, провадження №1-кп/390/205/19) для вирішення питання про їх об`єднання з кримінальним провадженням щодо ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України (справа №393/716/18, провадження №1-кп/390/352/18).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 405/446/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" січня 2019 р. м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні у кримінальному провадженні №0000210, за підозрою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.408 КК України,

ВСТАНОВИВ:

слідчим суддею розглядається клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою, яке подане заступником військового прокурора Кіровоградського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_4 (м. Кропивницький, вул. Шевченка, 3, тел./факс НОМЕР_1 ).

Органом досудового розслідування ОСОБА_3 підозрюється у тому, що 13 травня 2014 року не прибув до нового місця служби військової частини НОМЕР_2 , яка дислокується за адресою: АДРЕСА_2 , вчинивши дезертирство тобто нез`явлення до військової частини з метою ухилитися від виконання обов`язків з військової служби.

Прокурор на розгляд клопотання не з`явився, звернувся з заявою про розгляд справи без його участі, клопотання підтримав.

Відповідно до ч.1 ст.189 КПК України, слідчий суддя не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

Обґрунтованість даної підозри підтверджується матеріалами клопотання із додатками. При цьому, матеріали клопотання, які обґрунтовують підозру свідчать, що існує ризик, зазначений у клопотанні про застосуванні запобіжного заходу та обставини про те, що одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, переховування від органу досудового розслідування, суду. Враховуючи, що підстав відповідно до ч.4 ст.189 КПК України для відмови під час розгляду не встановлено, дане клопотання необхідно задовольнити.

Керуючись ст.ст.176-199, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

клопотання прокурора - задовольнити.

надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного, закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді або відкликання ухвали прокурором.

Строк дії ухвали визначити до 24.07.2019 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_5
Справа № 405/8428/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Кропивницький 19 грудня 2018 року

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі потерпілого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,
встановив:

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить зобов`язати слідчого направити відповідь на його клопотання.
В обґрунтування скарги зазначив, що він звернувся до слідчого з клопотаннями про вчинення слідчого експерименту, обшуку, впізнання, перехресного допиту.
Станом на день звернення до суду з даною скаргою відповіді на свої клопотання потерпілий не отримував.
З викладених в скарзі підстав потерпілий просить її задовольнити.
В судовому засіданні потерпілий клопотання підтримав, просив задовольнити.
Прокурор заперечував щодо її задоволення.
Вивчивши скаргу та додатні до неї матеріали, доводи потерпілого, пояснення прокурора, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Встановлено, що в провадженні слідчого відділу прокуратури Кіровоградської області перебувають матеріали кримінального правопорушення внесеного до ЄРДР 05.04.2018 №0000049, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127 КК України.
В матеріалах зазначено кримінального провадження від ОСОБА_3 наявне клопотання від 25.11.2018 за вх. №17/12/31458вх-18 від 05.12.2018 (а.к.п. 180) про проведення слідчого експерименту за наслідками розгляду якого слідчим 07.12.2018 винесено постанову, якою в його задоволенні відмовлено.
Супровідним листом від 07.12.2018 №17/1-049-18 слідчим направлено ОСОБА_3 вищевказану постанову, проте як поясним потерпілий у судовому засідання станом на день розгляду скарги, тобто 19.12.2018 ним не отримана.
Разом з цим, слідчим суддею наголошується, що з клопотаннями про проведення обшуку, одночасного допиту, очної ставки, впізнання звертався виключно ОСОБА_5 , в задоволенні яких слідчим відмовлено, а тому відсутні підстави для направлення копій цих постанов заявнику.
Згідно з ч. 2 ст. 220 КПК України про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
У відповідності до п. 1, 3 ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про зобов`язання вчинити певну дію.
У зв`язку з викладеним, слідчий суддя вважає за необхідне зобов`язати слідчого повторно направити потерпілому постанову від 07.12.2018 про відмову в задоволенні клопотання, а тому скарга підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст.ст. 303, 306-307, 369-372 КПК України,

п о с т а н о в и в :

скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого у кримінальному провадженні №0000049 направити ОСОБА_3 постанову від 07.12.2018 про відмову задоволенні клопотання про проведення слідчого експерименту.
В іншій частині скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6
Справа № 401/3227/13-к
Провадження № 1-кп/401/8/19
Вступна та резолютивна частини
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 січня 2019 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Світловодську обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000020 відносно ОСОБА_5 за приватним обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження задовольнити.

ОСОБА_5 звільнити від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 364 КК України в зв`язку з закінченням строків давності, передбачених п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України, а кримінальне провадження відносно нього закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної шкоди залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 01 лютого 2019 року о 14 год. 00 хв.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 405/410/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" січня 2019 р. м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні у кримінальному провадженні №0000098, від 15 січня 2015 року, за підозрою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.408 КК України,

ВСТАНОВИВ:

слідчим суддею розглядається клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою, яке подане заступником військового прокурора Кіровоградського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_4 (м. Кропивницький, вул. Шевченка, 3, тел./факс НОМЕР_1 ).

Органом досудового розслідування ОСОБА_3 підозрюється у тому, що 13 травня 2014 року не прибув до нового місця служби військової частини НОМЕР_2 , яка дислокується за адресою: АДРЕСА_2 , вчинивши дезертирство тобто нез`явлення до військової частини з метою ухилитися від виконання обов`язків з військової служби.

Прокурор на розгляд клопотання не з`явився, звернувся з заявою про розгляд справи без його участі, клопотання підтримав.

Відповідно до ч.1 ст.189 КПК України, слідчий суддя не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

Обґрунтованість даної підозри підтверджується матеріалами клопотання із додатками. При цьому, матеріали клопотання, які обґрунтовують підозру свідчать, що існує ризик, зазначений у клопотанні про застосуванні запобіжного заходу та обставини про те, що одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, переховування від органу досудового розслідування, суду. Враховуючи, що підстав відповідно до ч.4 ст.189 КПК України для відмови під час розгляду не встановлено, дане клопотання необхідно задовольнити.

Керуючись ст.ст.176-199, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

клопотання прокурора - задовольнити.

надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного, закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді або відкликання ухвали прокурором

Строк дії ухвали визначити до 24.07.2019 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_5
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

копія
Справа № 401/34/19 Провадження № 1-кп/401/134/19

31 січня 2019 року м. Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали клопотання про застовування заходів медичного характеру щодо ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0001534, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 вересня 2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшло клопотання про застовування заходів медичного характеру щодо ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0001534, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 вересня 2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.185 КК України.

Ухвалою суду від 08 січня 2019 року кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

Прокурор вважає, що клопотання може бути призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні. Вважає, що участь особи, яка потребує застосування заходів медичного характеру є обов`язковою. З метою підготовки справи до судового розгляду просить викликати в судове засідання обвинуваченого і потерпілого.

Клопотань про проведення процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень, клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу сторона обвинувачення не має.

Захисник вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, клопотань про проведення процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень не має.

Заслухавши прокурора та захисника суд, під час підготовчого судового засідання, не встановив підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити відкрите судове засідання для розгляду клопотання про застовування заходів медичного характеру щодо ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0001534, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 вересня 2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.185 КК України, о 10 годині 00 хвилин 11 лютого 2019 року в приміщенні Світловодського міськрайонного суду.

В судове засідання викликати обвинуваченого, захисника, потерпілу особу, та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис Згідно з оригіналом

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2019 р. Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді ОСОБА_1 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_2 ,

потерпілого ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки кримінальне провадження № 0000355 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не одруженого, не працюючого, не судимого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України,

Встановив:

В провадженні Кобеляцького районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України .

Потерпілий ОСОБА_3 надав суду заяву про закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою від обвинувачення.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення, з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 477 КПК України, кримінальне провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема статтею 126 КК України.

Згідно вимог ч.4 ст. 26 КПК України, кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_3 надав відповідну заяву.

У відповідності до вимог п.7 ч.1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо: потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Враховуючи те, що потерпілий примирився з обвинуваченим та прохає закрити кримінальне провадження, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід закрити.

Керуючись ст.ст. 26, 284, 477 КПК України, суд, -

Постановив:

Закрити кримінальне провадження № 0000355 по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України, у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

На ухвалу суду, протягом семи днів, може бути подана апеляційна скарга.

Суддя
Дата документу 29.01.2019 Справа № 554/643/19
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою
29 січня 2019 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР в порядку ст. 303 КПК України,-
ВСТАНОВИВ:
До мого провадження, як слідчого судді, 29.01.2019 року надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР в порядку ст. 303 КПК України за її заявою від 24.01.2019 року.
Підстав для відмови у відкритті провадження по скарзі, передбачені ч.4 ст.304 КПК України, судом не вбачається.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303, 304 КПК України, суд вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі заявника.
Керуючись ст.ст. 303,304 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження по справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР в порядку ст. 303 КПК України.
Судове засідання призначити на 15 годин 30 хвилин 31 січня 2019 року.
Викликати в судове засідання заявника, слідчого, прокурора, зобов`язавши надати до суду матеріали по заяві від 24.01.2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 541/1936/18
Провадження № 1-кс/541/151/2019
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

29 січня 2019 рокум.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі :

слідчого судді ОСОБА_1

за участю : секретаря судового засідання ОСОБА_2

потерпілого ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

розглянувши скаргу потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність процесуального керівника у об`єднаному кримінальному провадженні № 0000032, прокурора Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що складення ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини ухвали, а складення її повного тексту здійснити протягом трьох діб. Оголосити повний текст ухвали о 8 год. 00 хв. 01 лютого 2019 року.

постановив :

Скаргу потерпілого ОСОБА_3 задовольнити частково.

Зобов`язати процесуального керівника у кримінальному провадженні № 0000032, прокурора Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 особисто організувати і вчинити процесуальні слідчі дії у виді слідчих експериментів за участю потерпілого ОСОБА_3 та свідка ОСОБА_5 , що проживає по АДРЕСА_1 .

Слідчий експеримент за участю потерпілого ОСОБА_3 провести із залученням судово-медичного експерта .

В іншій частині скарги відмовити у задоволенні .

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Миргородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 569/420/19

УХВАЛА

30 січня 2019 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ УСБ України в Рівненській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000148 від 19.07.2018, -

В С Т А Н О В И В:

До Рівненського міського суду надійшла скарга вказана скарга, у якій скаржник просить провести її розгляд у режимі відео конференції.
Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження.
Згідно ч.2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
За наведених обставин, розгляд зазначеної скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , необхідно провести у судовому засіданні шляхом проведення відеоконференції.
Керуючись ст. ст. 304, 336 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу до розгляду призначити на 16 год. 30 хв. 06 лютого 2019 року в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне,вул. Шкільна,1).
Судове засідання здійснити з обов`язковою участю адвоката ОСОБА_2 в режимі відеоконференції між Рівненським міським судом Рівненської області (33028, м. Рівне вул. Шкільна,1) та Володимирецьким районним судом (вулиця Вишнева, 11, Володимирець, Рівненська, 34300).
Виконання ухвали щодо технічного забезпечення відеоконференції доручити Володимирецькому районному суду Рівненської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - підпис:
Ухвала набрала законної сили 30 січня 2019 року
Згідно з оригіналом:

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1