Справа № 577/59/19
Провадження № 1-кс/577/21/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"14" січня 2019 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотопі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність співробітників Конотопського ВП ГУНП у Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 просить визнати бездіяльність співробітників Конотопського ВП ГУНП у Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 26 грудня 2018 року (вх. № 61/Б-554) про вчинення посадовими особами Конотопського міськвиконкому кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 364, 191 Кримінального кодексу України та зобов`язати внести відповідні відомості до ЄРДР.

На обґрунтування у скарзі зазначив, що 26.12.2018 року звернувся до Конотопського ВП ГУНП із заявою про вчинення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 364, 191 КК України. 30.12.2018 року йому усно повідомили, що кримінальне провадження не було зареєстровано, матеріали скарги списані та передані на розгляд дільничних інспекторів поліції, що і стало підставою для звернення до суду.

ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд скарги за його відсутності.

Дільничий інспектор Конотопського ВП ГУНП у Сумській області ОСОБА_9 , який складав висновок від 02.01.2019 року про результати розгляду заяви, просить розглядати справу без нього, свої дії вважає правомірними.

Дослідивши матеріали справи, а також ознайомившись з матеріали перевірки суд приходить до такого висновку.

За приписом частин 1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Аналіз наведеної норм дає підстави для висновку, що для внесення відомостей до ЄРДР визначальним є наявність відомостей про вчинення кримінального правопорушення.

Із представлених матеріалів перевірки Конотопського ВП ГУНП в Сумській області на підставі звернення ОСОБА_3 за фактом протиправних дій з боку ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 видно, що заява була зареєстрована в Журналі ЄО Конотопського ВП за №18157 від 26.12.2018 року після висновку Начальника СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_10 , про відсутність відомостей, вказуючих на вчинення злочину. За результатами проведеної перевірки, висновок якої затверджено начальником Конотопського ВП ГУНП ОСОБА_11 , обставини, які б вказували на вчинення будь-якого адміністративного чи кримінального правопорушення не виявлено та запропонував відповідно до вимог ЗУ «Про звернення громадян» звернутися зі скаргою до вищого органу або суду.

Проте, погодитися з таким висновком не можна з огляду на те, що заява ОСОБА_3 за своїм змістом та суттю є заявою про кримінальне правопорушення, оскільки містить дані, обставини та відомості (час, місце, спосіб тощо), які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення. Із заяви вбачається, що ОСОБА_3 порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення дій, визначених КПК, отже навіть за умови, що результати аналізу наведених відомостей свідчить про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст.284 КПК.

Згідно п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені дії чи бездіяльність прокурора, слідчого, які полягають у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

За положенням частин 2,3 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого чи прокурора;

1-1) скасування повідомлення про підозру;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена.

Керуючись: ст.ст. 9, 214, 303-307 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати начальника слідчого відділу Конотопського ВП ГУНП в Сумській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви ОСОБА_3 від 26 грудня 2018 року про вчинення службовими особами Конотопської міської ради ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 364,191 Кримінального кодексу України та розпочати розслідування.

Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддяОСОБА_1