Рівненський апеляційний суд
_______________________________________________________
У Х В А Л А
Іменем України
19 березня 2019 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

Судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань Рівненського апеляційного суду апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 25 травня 2018 року про відмову у задоволенні клопотання засудженого щодо умовно-дострокового звільнення з місць позбавлення волі, -

встановила :

Цією ухвалою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 щодо його умовно-дострокового звільнення з місць позбавлення волі, як такому, що не довів своє виправлення.

Як зазначено в ухвалі суду, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше неодноразово судимий, засуджений 22.12.2015 року Шевченківським районним судом м.Чернівці за ч.2 ст.307, 69, 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 3 роки 1 місяць, закінчення строку відбування покарання 04.03.2019 року, відбув 2/3 частини призначеного покарання.

Місцевим судом встановлено, що засуджений ОСОБА_5 відбуває покарання в ДУ «Катеринівська виправна колонія № 46» за вчинення тяжкого злочину з 09.03.2016 року. За час перебування в установі характеризується негативно й неоднозначно: у засудженого відсутні заохочення, при цьому мав два стягнення у виді догани та суворої догани, які погашені. Також, судом з`ясовано, що ОСОБА_5 неодноразово судимий за вчинення тяжких умисних злочинів, крім того до нього раніше уже застосовувалось умовно-дострокове звільнення, однак засуджений не оцінив виявленої довіри з боку держави, належних висновків для себе не зробив та продовжив вчиняти злочини.

На думку суду першої інстанції, засуджений свого виправлення не довів, його поведінка не є зразковою, а ставлення до праці таким, що дає підстави для задоволення поданого засудженим клопотання.

Не погоджуючись із ухвалою суду, засуджений ОСОБА_5 оскаржив її в апеляційному порядку.

В апеляційній скарзі просить ухвалу суду від 25 травня 2018 року скасувати та постановити нову ухвалу, якою задовольнити його клопотання про умовно-дострокове звільнення. Переконує, що довів своє перевиховання та став на шлях виправлення, а тому відмову вважає необґрунтованою.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення засудженого на підтримання апеляційної скарги, думку прокурора щодо залишення ухвали суду без змін, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.

З досліджених судом першої інстанції матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_6 раніше неодноразово судимий в тому числі за вчинення умисних тяжких злочинів. За останнім вироком засуджений за ч.2 ст.307 КК України на три роки і один місяць позбавлення волі. Під час відбування покарання в установі характеризується негативно, допустив одне порушення встановленого порядку відбування покарання, умисно уникає виконання робіт із самообслуговування, веде приспосібницький спосіб життя, виявляє зневажливе ставлення до виконання своїх обов`язків, свідомо не виконує законні вимоги персоналу установи.

З урахуванням наведеного, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що засуджений ОСОБА_6 не став на шлях виправлення, поведінку засудженого не можна вважати зразковою і доводи апеляційної скарги ці висновки не спростовують, а тому судом першої інстанції йому вірно відмовлено у застосування ст.81 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 376, 404, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА:
Ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 25 травня 2018 року щодо ОСОБА_5 залишити без змін, а апеляційну скаргу засудженого без задоволення.

Ухвала набуває законної сили після її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

__________ ____________ __________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3