Справа № 303/7279/18
Провадження №1-кс/303/108/19
УХВАЛА
10 січня 2019 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:
слідчий суддя ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
з участю: прокурора Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_3
старшого слідчого СВ Мукачівського РВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м.Мукачево клопотання старшого слідчого СВ Мукачівського РВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному 21 листопада 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001262 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.121 КК України, про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту без застосування електронного засобу контролю до
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, не працюючого, із середньою освітою, одруженого, раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.121 КК України, -

в с т а н о в и в:

Старший слідчий СВ Мукачівського РВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту без застосування електронного засобу контролю до ОСОБА_5 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.121 КК України.
Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.121 КК України. 26 грудня 2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні даного кримінального правопорушення. Під час досудового розслідування встановлено наявність ризику, передбаченого у пунктах 1, 3 - 5 ч.1 ст.177 КПК України, а тому до підозрюваного слід застосувати запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю.
У судовому засіданні слідчий, прокурор підтримали заявлене клопотання, посилаючись на доводи, викладені в клопотанні, просили його задовольнити.
У судовому засіданні підозрюваний та захисник заперечили проти задоволення клопотання слідчого та просили обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту у визначений період доби, що дозволить підозрюваному працювати та забезпечити свою сім`ю. .
Заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали провадження, додані до клопотання, приходжу до наступного висновку.
Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного враховуються вимоги п.п.3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , 21 листопада 2018 року близько 05 години, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій їх караність та настання суспільно небезпечних наслідків, самовільно зайшов до будинку в АДРЕСА_2 , де в кухні будинку, на грунті ревнощів, з метою спричинити тілесні ушкодження, гострим краєм леза кухонного ножа, умисно, наніс удар в область стегна лівої ноги ОСОБА_7 , чим згідно висновку судово-медичної експертизи №368/2018 від 20.12.2018 р, заподіяв потерпілому ОСОБА_7 тілесні ушкодження у виді колото-різаної рани лівого стегна, що супроводжувалось розвитком гіповолемічного шоку внаслідок зовнішньої крововтрати та міжм`язевої гематоми, повним розривом сідничного нерва та розвитком синдрому нерухомої стопи (відсутність функції стопи), які виникли від дії плаского гострого колюче-ріжучого предмету типу клинка ножа, незадовго до його госпіталізації в Мукачівську ЦРЛ 21.11.2018 р. та є небезпечні для життя в момент їх спричинення, і відносяться до групи тяжких тілесних ушкоджень.
Відомості про кримінальне правопорушення, відповідно до вимог ст. 214 КПК України внесено слідчим Мукачівського РВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області 21 листопада 2018 року до ЄРДР № 0001262. Правова кваліфікація кримінального правопорушення: ст.121 ч.1 КК України.
26 грудня 2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.
Враховуючи той факт, що ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочини, обрати відносно останнього запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання є недоцільно та неефективно.
Запобіжний захід у вигляді особистої поруки передбачає собою перебування підозрюваного під виховним впливом людей, близьких по роботі, місцю проживання або пов`язаних між ними родинними зв`язками. Осіб, які б поручились за виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків не встановлено, що унеможливлює обрання відносно останнього запобіжного заходу у вигляді особистої поруки.
Відповідно до ч.2 ст. 181 КПК України, домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
За вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, ОСОБА_5 може бути призначено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.
Згідно ст.178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінив в сукупності всі обставини, у тому числі те, що ОСОБА_5 раніше не судимий, одружений, на утриманні осіб не має, характеризується позитивно.
Згідно ч.1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставин, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Підстав для задоволення клопотання адвоката ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту у визначений період доби не знайдено.
Враховуючи те, що в діях підозрюваного ОСОБА_5 вбачаються ознаки складу кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, слідчим та прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, достатні підстави вважати, що у діях, поведінці підозрюваного існують ризики, передбачені пунктами 1, 3 - 5 ч.1 ст. 177 КПК України, недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, а тому в межах строку досудового розслідування до підозрюваного слід застосувати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю з покладенням на нього обов`язків, передбачених пунктами 1-3 ч.5 ст.194 КПК України.
Керуючись ст. ст.131, 132, 176-179, 181, 184, 194 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 про обрання підозрюваному запобіжного заходу у виді домашнього арешту у визначений період доби.
Клопотання старшого слідчого СВ Мукачівського РВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту без застосування електронного засобу контролю до підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю на строк до 25 лютого 2019 року включно.
Покласти на ОСОБА_5 обов`язки:
- прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожною вимогою;
- цілодобово не залишати місце фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Обов`язки покладаються на підозрюваного ОСОБА_5 на строк до 25 лютого 2019 року включно.
У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.
У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 КПК України. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.
Ухвала слідчого судді, суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу поліції за місцем проживання підозрюваного.
Копію ухвали про застосування запобіжного заходу вручити підозрюваному негайно після її оголошення.
На ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подано апеляція до Закарпатського апеляційного суду.
Слідчий суддя ОСОБА_1