overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 761/1619/19
Провадження № 1-кс/761/1574/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 січня 2019 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві клопотання старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції у м.Києві ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000978 від 06.02.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 147, ч.4 ст. 189, ч.2 ст. 187 КК України, про продовження строку тримання під вартою

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 147, ч.4 ст. 189, ч.2 ст. 187 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, оголошується резолютивна частина ухвали. Повний текст ухвали буде оголошений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини ухвали 22 січня 2019 року о 16.45 годин.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 196, 197 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції у м.Києві ОСОБА_6 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 до 09 лютого 2019 року включно.
На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Категорія:в порядку КПК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження

18 січня 2019 року місто Луцьк

Суддя Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25 жовтня 2018 року,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 звернулись до апеляційного суду зі скаргою на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25 жовтня 2018 року про відкриття провадження у справі за скаргою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на бездіяльність працівників прокуратури Волинської області, яка виразилась у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по колективній заяві скаржників.
Не погоджуючись із судовим рішенням, апелянти просять поновити їм строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді та скасувати дану ухвалу з мотивів її незаконності.
Главою 26 КПК України передбачена можливість оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого та прокурора під час досудового розслідування.
Ст. 309 КПК України визначає вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку під час досудового розслідування.
Як вбачається з поданої скарги, апелянти оскаржують рішення слідчого судді про відкриття провадження за їх скаргою.
Згідно з ст. 309 КПК України дана ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню не підлягає, про що також зазначено в резолютивній частині оскаржуваної ухвали слідчого судді.
Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Оскільки апелянти оскаржують ухвалу слідчого судді, яка не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, у відкритті апеляційного провадження за їх скаргою слід відмовити.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 309, 392, ч. 4 ст. 399 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25 жовтня 2018 року про відкриття провадження за їх скаргою.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особам, які подали апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Дана ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кримінального касаційного суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її постановлення.

Суддя Волинського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 755/9773/18
№ 1-кп/755/318/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення судового засідання

"21" січня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0005661 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

З Київської місцевої прокуратури № 4 до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов для розгляду обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, який ухвалою судді від 03 липня 2018 року призначений до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

У підготовчому судовому засіданні вивчивши обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, вислухавши прокурора, який доповів про можливість призначення обвинувального акту до судового розгляду, обвинуваченого, який не заперечував проти призначення, суд вважає, що є достатні підстави для його призначення до судового розгляду з урахуванням наступного.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим, відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено.

Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово за участю прокурора Київської місцевої прокуратури № 4, потерпілої та обвинуваченого.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0005661 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду на 21 січня 2019 року на 13 годину 00 хвилин у приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 101.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні за участю прокурора Київської місцевої прокуратури № 4, потерпілої та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 368/471/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/927/2019 Суддя-доповідач ОСОБА_2

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

18 січня 2019 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та прокурора Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_5 на вирок Кагарлицького районного суду Київської області від 21 листопада 2018 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді трьох років і одного місяця позбавлення волі,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського апеляційного суду відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та прокурора на вирок Кагарлицького районного суду Київської області від 21 листопада 2018 року.
Закінчивши підготовку до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ст. 401 КПК України, вважаю за необхідне призначити кримінальне провадження № 11-кп/824/927/2019 до апеляційного розгляду.
Керуючись ст. 401 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та прокурора на вирок Кагарлицького районного суду Київської області від 21 листопада 2018 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді трьох років і одного місяця позбавлення волі.
Призначити апеляційний розгляд апеляційних скарг на 12 годин 00 хвилин 14 лютого 2019 року в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська 2-а).
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 283/1440/18
Провадження №1-кп/283/32/2019
У Х В А Л А

21 січня 2019 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 та ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України та ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 185 КК України,-

встановив:

В судове засідання, яке було призначене на 13 годину 50 хвилин 21 січня 2019 року, обвинувачений ОСОБА_6 не з?явився.

Відповідно до статті 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

За таких обставин суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого привід.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 323, 327 Кримінального процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Застосувати привід через органи Національної поліції у судове засідання Малинського районного суду Житомирської області (м. Малин, пл. Соборна 6, Житомирська область) на 10 годину 30 хвилин 04 лютого 2019 року обвинуваченого ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 (проживає в АДРЕСА_1 ).

Копію ухвали направити на виконання начальнику Малинського відділення поліції Коростишівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 (11600, Житомирська обл., м. Малин, вул. Захарченка 16).
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 308/591/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 січня 2019 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Зпакарпатської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви в передбачений ст. 214 КПК України строк, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду зі скаргою на бездіяльність прокуратури Закарпатської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви в передбачений ст. 214 КПК України строк.

Дана скарга підсудна слідчому судді Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області відповідно до вимог ст.218 КПК України.

Скарга ОСОБА_2 подана з додержання вимог ст.ст.303-304 КПК України, а тому маються всі підстави для відкриття провадження у даній справі.
Керуючись ст.ст. 303,304,307 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Закарпатської облаті, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви в передбачений ст. 214 КПК України строк.

Призначити скаргу до судового розгляду в судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 22 січня 2019 у приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (м. Ужгород, вул. Загорська, 53) за участю сторін.
Копію ухвали направити заявнику ОСОБА_2 та прокурору Закарпатської області.

Ухвала слідчого судді в порядку апеляційного провадження оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 583/264/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
21 січня 2019 року суддя Охтирського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000037 від 16.01.2019 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

21 січня 2019 року до суду надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000037 від 16.01.2019 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Відповідно до положень ст. 314 КПК України, наявні підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 369, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити по кримінальному провадженню № 0000037 від 16.01.2019 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання, яке відбудеться 25 січня 2019 року о 09-00 годині.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Суддя Охтирського міськрайсуду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 635/489/19
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі

"21" січня 2019 р. Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку покарання, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Харківського районного суду Харківської області перебуває зазначене подання.

Дане подання відповідає діючому законодавству, перешкод для призначення його до судового розгляду не має.

Крім того, з метою процесуального часу, вважаю за доцільне призначити розгляд зазначеного клопотання в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.52 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку покарання до провадження суду, призначивши розгляд у закритому судовому засіданні на 14 лютого 2019 року на 16 годину 00 хвилин в приміщенні Харківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, с.Покотилівка, вул.Сковороди, 18.

У судове засідання викликати прокурора, засудженого.

Розгляд клопотання проводити в режимі відеоконференції.

Копію ухвали для виконання надіслати начальнику ДУ "Темнівська виправна колонія (№100)".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 січня 2019 року

м. Київ
справа № 283/110/18
провадження № 51-10486ск18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув касаційну скаргу захисника засудженої ОСОБА_4 ОСОБА_5 на вирок Малинського районного суду Житомирської області від 27 квітня 2018 року та ухвалу Житомирського апеляційного суду від 04 грудня 2018 року в межах кримінального провадження № 0000466 за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Малин Житомирської області, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 389 КК,
встановив:
Касаційну скаргу подано в строк, за формою та змістом вона відповідає вимогам ст. 427 КПК.
Підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті касаційного провадження немає.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 5 ст. 428 КПК, Верховний Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження у кримінальному провадженні № 0000466 за касаційною скаргою захисника засудженої ОСОБА_4 ОСОБА_5 на вирок Малинського районного суду Житомирської області від 27 квітня 2018 року та ухвалу Житомирського апеляційного суду від 04 грудня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 131/1398/17
Провадження №1-кп/140/142/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2019 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши матеріали кримінального провадження внесені 02.08.2017 року в ЄРДР за №0000208 за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.297 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно ухвали Немирівського районного суду Вінницької області від 16.11.2018 року кримінальне провадження №0000208 від 02.08.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.297 КК України знаходиться в провадженні судді ОСОБА_1 .
Обвинуваченому ОСОБА_2 було обрано запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

Явка обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у судове засідання є обов`язковою.
Немирівським районним судом Вінницької області встановлено, що ОСОБА_2 знаходиться під вартою та рахується за Гайсинським районним судом Вінницької області у зв`язку з чим зроблено запит до Гайсинського районного суду щодо надання дозволу на етапування обвинуваченого ОСОБА_2 в судове засідання Немирівського районного суду, однак 18.01.2019 року з Гайсинського районного суду Вінницької області надійшло повідомлення, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за Гайсинським районним судом не рахується, оскільки він відбуває покарання в господарській обслузі державної установи «Вінницька установа виконання покарання(№1)» з 12.02.2018 року по теперішній час та рахується за державною установою «Вінницька УВП (№1).

Враховуючи вище викладене, так як на даний час ОСОБА_2 відбуває покарання в Державній установі «Вінницька УВП (№1)», тому суд вважає за необхідне етапувати ОСОБА_2 з місця відбування покарання - Державної установи «Вінницька УВП (№1)» до Вінницької установи виконання покарань управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Вінницькій області (СІЗО №1), для проведення подальшого етапування до Немирівського районного суду Вінницької області, для розгляду даного кримінального провадження.
Керуючись ст. 372 КПК, суддя,

У Х В А Л И В :

Етапувати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м.Іллінці Вінницької області та жителя АДРЕСА_1 , який на даний час відбуває покарання в Державній установі «Вінницька УВП (№1)» до установи виконання покарань № 1 УДД УВП України у Вінницькій області для подальшого етапування його до Немирівського районного суду Вінницької області для розгляду кримінального провадження, яке внесене 02.08.2017 року в ЄРДР за №0000208 за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.297 КК України.

Копію ухвали направити для виконання до Державної установи «Вінницька УВП (№1)» (м. Вінниця, вул. Брацлавська, 2) та установи виконання покарань № 1 УДПтС України у Вінницькій області (м. Вінниця, вул. Брацлавська, 2).
Розгляд справи призначений на 11-00 год. 31.01.2019 року
Про результати виконання ухвали повідомити Немирівський районний суд Вінницької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-21/11
П О С Т А Н О В А

24.02.2011 Шаргородський районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді - Славінська Н. Л.
при секретаріОСОБА_1,
з участю прокурораОСОБА_2

розглянувши у попередньому розгляді в м.Шаргороді в залі суду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст.185 КК України:

В С Т А Н О В И В:

10.02.2011 року в провадження Шаргородського районного суду надійшла кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.185, ч. 2 ст. 185 КК України.

Попередній розгляд призначений на 24.02.2011 року.

При попередньому розгляді справи суд заслухав доповідь прокурора Кирилюка Г.Г., який вважає, що справа підсудна Шаргородському районному суду, що підстав для закриття або зупинення даної справи немає, що обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України, що під час досудового слідства по даній справі порушень вимог КПК України не допущено.

Прокурор Кирилюк Г.Г., вважає, що відсутні підстави для кваліфікації дій обвинуваченого за статтями КК, які передбачають відповідальність за більш тяжкий злочин, чи для предявлення йому обвинувачення, яке до цього не було предявлено.

Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав думку прокурора Кирилюка Г.Г., не заперечує щодо призначення справи до судового розгляду.

Потерпілий ОСОБА_4 в попередньому розгляді підтримав думку прокурора і вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

Потерпіла ОСОБА_5 в попередній розгляд не зявилася, хоча про час і місце попереднього розгляду справи була повідомлена належним чином, але суд, заслухавши думку прокурора, вважає за можливе розглянути справу у її відсутності.

Суд, заслухавши доповідь прокурора Кирилюка Г.Г., думку обвинуваченого та потерпілого, вивчивши матеріали кримінальної справи, вважає, що:

- справа підсудна Шаргородському районному суду, в ній зібрано достатньо доказів для розгляду її в судовому засіданні;

- підстав для закриття чи зупинення провадження по справі немає;

- обвинувальний висновок по даній справі складено відповідно до вимог кримінального процесуального Кодексу України;

- під час провадження досудового слідства вимоги КПК України про забезпечення права обвинуваченого на захист додержані;

- під час порушення справи та провадження досудового слідства було додержано вимог Закону;

- підстав для кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_3 за статтею КК України, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи для предявлення йому обвинувачення, яке до цього не було предявлено, - немає;

- підстав для зміни запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 немає.

Керуючись ст. ст. 237, 244,245 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст.185 КК України прийняти до провадження Шаргородського районного суду.

Справу призначити до розгляду на 09.03.2011 року о 10:00 годині в залі Шаргородського районного суду з участю прокурора.

Запобіжний захід залишити ОСОБА_3 підписку про невиїзд.

В судове засідання викликати осіб, вказаних в обвинувальному висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя