Справа № 283/2530/18
Провадження №1-кс/283/1056/2018
У Х В А Л А
14 листопада 2018 року м. Малин

Слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Малинського ВП ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться у операторів мобільного зв`язку , -
ВСТАНОВИВ :

13 листопада 2018 року слідчий ОСОБА_3 звернулася до суду з даним клопотанням.
В клопотанні зазначила, що в період часу з 28.10.2018 по 04.11.2018 невідома особа шляхом пошкодження вхідних дверей проникла до будинку ОСОБА_4 що по АДРЕСА_1 , звідки здійснила крадіжку побутової техніки.
У ході проведення оперативно-розшукових заходів встановлено, що ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_2 на даний час судимий за скоєння злочинів, передбачених ст.185 КК України, на протязі останніх 2-х років має у користуванні мобільний термінал оператора мобільного зв"язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " НОМЕР_1 , яким постійно користується та спілкується із особами, які також причетні до вчинення злочинів.
Враховуючи вище викладене є підстави вважати, що вказана особа може бути причетна до вчинення інших злочинів та мобільний термінал може бути активований і працювати в телекомунікаційних мережах операторів мобільного зв"язку та використовуватись для спілкування особою, яка скоїла злочин, або іншою особою, яка може надати інформацію про обставини походження ( придбання ) телефону, які мають важливе значення у кримінальному провадженні і іншими способами не можливо отримати вказану інформацію, тому слідчий просить надати тимчасовий доступ до інформації, яка використовується у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Слідчий в судове засідання не з"явилася, направила заяву про розгляд клопотання без її участі, клопотання підтримує повністю.
Представник мобільного оператора про час та місце розгляду клопотання повідомлений судом належним чином.

Дослідивши матеріали, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора , може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Будь - яких належних доказів щодо причетності ОСОБА_5 до вчинення злочину викрадення майна з будинку ОСОБА_4 по АДРЕСА_1 та того , що ОСОБА_5 використовує мобільний телефон з номером оператора ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " НОМЕР_1 , слідча слідчому судді не надала, а тому клопотання є необґрунтованим з якого не вбачається необхідності застосування саме даного заходу забезпечення кримінального провадження.

Керуючи статтями 132, 162,163, 164 КПК України , -

УХВАЛИВ :
В задоволені клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1