Справа № 581/696/17
Провадження № 1-в/581/11/18
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и

20 листопада 2018 року сел. Липова Долина

Липоводолинський районний суд Сумської областПі в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника сектору з питань пробації - ОСОБА_4 , засудженого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Липова Долина в приміщенні суду подання Липоводолинського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області про звільнення від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, працевлаштованого електриком ТОВ «Птахопродукт-2007», маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей

засудженого вироком Липоводолинського районного суду Сумської області від 13 жовтня 2017 року за ч.2 ст.309 КК України до покарання у виді двох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік,

ВСТАНОВИВ:

15 листопада 2018 року від Липоводолинського РС філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області надійшло до суду подання про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку відносно ОСОБА_5 , так як останній за час відбування покарання, призначеного вироком Липоводолинського районного суду Сумської області від 13 жовтня 2017 року, зарекомендував себе з позитивної сторони, порушень порядку відбування покарання не допускав, на виклики до Липоводолинського РС з питань пробації з`являвся вчасно, засуджений характеризується позитивно, протягом іспитового строку виконував покладені на нього обов`язки, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.

У судовому засіданні представник сектору філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_4 подання підтримав з вищевикладених підстав.

У судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 з поданням сектору з питань пробації погодився в повному обсязі, зазначив, що він працевлаштувався на постійну роботу та зробив для себе віповідні висновки з приводу його засудження.

Прокурор в судовому засіданні подання сектору з питань пробації підтримав, вважав за необхідне звільнити засудженого від покарання на підставі закінчення іспитового строку, оскільки систематично ОСОБА_5 проступків не вчиняв, а також не вчинив нових злочинів в період іспитового строку, чимдовів своє виправлення.

Заслухавши учасників судового розгляду, вивчивши матеріали подання та особової справи, суд вважає, за необхідне його задовольнити, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачаються ті обставини, що вироком Липоводолинського районного суду Сумської області від 13 жовтня 2017 року ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, і призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк два роки. На підставі ст.75 КК України від відбування призначеного покарання засудженого звільнено з випробуванням з іспитовим строком один рік. Згідно зі ст. 76 КК України на засудженого покладено обов`язок повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця свого проживання та роботи, періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Згідно зі ст.165 КВК України іспитовий строк по цьому вироку суду, встановлений тривалістю один рік, на день розгляду даного подання закінчився.

Із зібраних органом пробації довідкових відомостей станом на 03 жовтня 2018 року вбачається, що ОСОБА_5 у період іспитового строку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався (арк. клоп. 6-7, арк. особ. Справи 22).

З довідки-характеристики на засудженого ОСОБА_5 , наданої виконавчим комітетом Яснопільщанської сільської ради Липоводолинського району Сумської області та характеристики з місця роботи ТОВ «Птахопродукт-2007», також вбачається, що гр. ОСОБА_5 на даний час працює, проживає разом з дружиною та дітьми, зарекомендував себе як добра і чуйна людина, серед односельців користується авторитетом, завжди допоможе, до роботи ставиться добросовісно, активно бере участь в проведенні благоустрою села, за час трудової діяльності проявив себе з позитивної сторони, в роботі старанний, дисциплінований, систематично виконує надані йому завдання, уміло контактує з персоналом, в побуті скромний, ввічливий, користується повагою серед трудівників господарства та товаришів (а.с.9).

У матеріалах подання та особової справи ОСОБА_5 також відсутні відомості про постановлення відносно цієї особи обвинувальних вироків за вчинення ним кримінальних правопорушень (злочину) у період іспитового строку.

Таким чином, установлено, що протягом іспитового строку тривалістю один рік засуджений ОСОБА_5 виконував покладені на нього обов`язки, не вчиняв нових злочинів, систематично (три та більше разів) не скоював адміністративних правопорушень з накладенням на нього адміністративних стягнень, тому на підставі ч. 1 останній підлягає звільненню від призначеного йому вироком Липоводолинського районного суду Сумської області від 13 жовтня 2017 року покарання у виді позбавлення волі строком на два роки.

На підставі ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 166 КВК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити подання сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області, старшого інспектора ОСОБА_4 про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку відносно ОСОБА_5 .

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця та жителя АДРЕСА_1 , від покарання, призначеного вироком Липоводолинського районного суду Сумської області від 13 жовтня 2017 року за ч.2 ст.309 КК України, у виді позбавлення волі строком на два роки, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом семи днів із дня її проголошення через Липоводолинський районний суд Сумської області.

Суддя ОСОБА_1