06.05.2014 Справа № 756/5980/14-к
№ 1-кп/756/326/14
756/5980/14-к
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

06 травня 2014 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого - ОСОБА_4 ,

та захисника - ОСОБА_5 ,

провівши підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно обвинуваченого

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Соломир Заріченського району Рівненської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, -

в с т а н о в и в:

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_6 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 29 квітня 2014 року.

Прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та змінити обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід з домашнього арешту на тримання під вартою.

Заслухавши учасників судового провадження, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Кримінальне провадження, згідно ст. 32 КПК України, підсудне Оболонському районному суду м. Києва.

Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частини другої ст. 284 КПК України немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Відповідно до вимог ст. 27 КПК України розгляд справи потребує відкритого судового провадження.

Заслухавши думку учасників процесу, щодо зміни ОСОБА_6 запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою, зокрема думку прокурора, який просив задовольнити заявлене ним клопотання, думку представника потерпілого, який підтримав клопотання прокурора, щодо зміни запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою, а також думку захисника та обвинуваченого, які просили змінити запобіжний захід з домашнього арешту на особисте зобов`язання, суд встановив наступне.

Враховуючи тяжкість злочину у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_6 , його вік та стан здоров`я, сімейний стан, особу обвинуваченого, який має постійне місце проживання у м. Києві, має вищу освіту, суд приходить до висновку, що підстави для зміни раніше обраного запобіжного заходу відсутні, а раніше обраний запобіжний захід, як домашній арешт, зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, суд вважає, що клопотання прокурора та захисника про зміну обвинуваченому ОСОБА_6 раніше обраного запобіжного заходу у виді домашнього арешту не підлягає задоволенню. Разом з тим, окільки строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту, визначений ст. 181 КПК України, стосовно ОСОБА_6 спливає 08.05.2014, суд приходить до висновку про доцільність продовження домашнього арешту, задля запобігання ризикам, визначених ст. 177 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 184, 194, 314 317, КПК України, суд,

у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва з обов`язковою участю прокурора, потерпілих, обвинуваченого та захисника на 14 год. 15 хв. 15 травня 2014 року.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , запобіжний захід у виді домашнього арешту, заборонивши обвинуваченому залишати місце свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_2 , з 20-ої години по 7-му годину наступного дня.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 на строк 2 (два) місяці обов`язки, а саме: прибувати в судові засідання до Оболонського районного суду м. Києва; не відлучатися з місця свого проживання без дозволу суду.

Визначити строк дії ухвали в частині застосування запобіжного заходу тривалістю два місяці до 06 червня 2014 року.

Ухвалу про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту передати для виконання Солом`янському РУ ГУМВС України в м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1