Справа № 646/426/17
№ провадження 1-кс/646/3510/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.10.18року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 18 травня 2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000754 від 17.08.2016,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова із зазначеною скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, вважаючи вказану постанову необґрунтованою та незаконною, просив її скасувати.
В судове засідання заявник не з`явився, був повідомлений належним чином про день та час слухання справи.
Слідчий та прокурор повідомлені належним чином про день та час слухання справи в судове засідання не з`явились.
Дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Судом достовірно встановлено, що в провадженні слідчого управління прокуратури Харківської області знаходиться матеріали кримінального провадження внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 серпня 2016 року за №0000754, за ч. 1 ст. 367 КК України.
За результатами досудового розслідування старший слідчий першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 виніс постанову від 18 травня 2018 року про закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КК України, у зв`язку з відсутністю в діях слідчого Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 України.
Згідно вимог п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів. Постанова слідчого має бути вмотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладена суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій прав та законних інтересів учасників процесу.
Відповідно до ст. 124 Конституції України та вимог ст. 21 КПК України кожному гарантується право на справедливий суд та вирішення справи в розумні строки незалежним та неупередженим судом, створеним на підставі закону. Вирок та ухвала суду, що набрали законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обов`язковими і підлягають безумовному виконанню на всій території України.
Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити, як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
10.04.2018 ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова було скасовано попередньою постанову про закриття кримінального провадження й серед недоліків слідства було вказано, що слідчим не проведений одночасний допит між ОСОБА_3 та слідчим Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 .
З оскаржуваної постанови не вбачається, що слідчим проводились всі відповідні дії зазначені в ухвалі від 10.04.2018, а саме слідчим не проведений одночасний допит між ОСОБА_3 та слідчим Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 . В оскаржуваній постанові слідчого зроблено передчасний висновок про те, що зазначений допит є недоцільним, оскільки на його думку, не вбачається, які протиріччя в свідченнях одночасний допит повинен усунути.
З огляду на наведене, постанова слідчого від 18.05.2018 про закриття кримінального провадження № 0000754 є передчасною та ґрунтується на неповному дослідженні всіх обставин справи, не відповідає вимогам законності, тому існують підстави для скасування даної постанови.
На підставі викладеного, керуючись статтями 303-307, 372 КПК слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 18 травня 2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000754 від 17.08.2016 - скасувати.
Матеріали кримінального провадження повернути слідчому для продовження досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1