ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/541/19
Провадження № 1-кс/210/460/19
У Х В А Л А
іменем України
"06" лютого 2019 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянув в судовому засіданні клопотання слідчого СВ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення судово-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0000135 від 29.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
06.02.2019 року до слідчого судді надійшло клопотання слідчого СВ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення судово-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0000135 від 29.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 29.01.2019 року до Металургійного ВП КВП надійшло повідомлення від «102» про те, що 29.01.2019 року о 04.42 годині на дільниці контактної мережі трамвая Депо 1 «Трампарк-кільце вул. Українська» між зупинками трамваю «вул. Широківська вул. Джека Лондона», між опорами 299-300 в місті Кривому Розі, невстановлена особа таємно викрала контактний дріт МФ -100 загальною довжиною 45 метрів.

Згідно довідки КП «Швидкісний трамвай» за вих. №104 від 05.02.2019 року, на балансі підприємства КП «Швидкісний трамвай» депо №1 обліковується основний засіб «Контактна мережа Трампарк вул. Українська» інв. №112048, вік введення в експлуатацію 1936.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка).

Таким чином, під час проведення досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженнювиникла необхідність у застосуванні спеціальних знань та проведення судово-товарознавчої експертизи з метою визначення розміру матеріальних збитків заподіяних кримінальним правопорушенням.
Слідчий, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився, надав клопотання про проведення судового засідання без його участі, що у відповідності до ч.3 ст.244 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація судового засідання технічними засобами не здійснювалась.

Дослідивши клопотання та документи додані до нього, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно зі ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Дослідивши надані суду матеріали клопотання, приймаючи до уваги, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя вважає можливим задовольнити клопотання слідчого.

На підставі вищенаведеного, керуючись вимогами ст. ст. 242-244 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення судово-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0000135 від 29.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню №0000135 від 29.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, судово-товарознавчу експертизу, проведення якої доручити судовому експерту ОСОБА_4 (свідоцтво експерта № 1847, видане рішенням Центральної експертно-кваліфікаційної комісії Міністерства юстиції України №26 від 25.11.2016 року).

На вирішення експерта поставити наступне питання:

1)Яка ринкова вартість контактного дроту МФ-100 довжиною 45 метрів (бувший у вжитку з 1936 року), станом цін на 29.01.2019 року?

Доручити слідчому у кримінальному провадженні №0000135 направити для дослідження експерту усі необхідні документи щодо технічних характеристик досліджуваного об`єкту.

Роз`яснити експерту його права та обов`язки, передбачені ст.69 КПК України, попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

У разі необхідності доручити слідчому у кримінальному провадженні надати для ознайомлення експерту матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000135 від 29.01.2019 року та копію ухвали направити для виконання судовому експерту ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1