overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/592/605/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 листопада 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , законного представника обвинуваченого ОСОБА_6 , представника Служби у справах дітей Сумської міської ради ОСОБА_7 , представника сектору ювенальної превенції Сумського відділу поліції ОСОБА_8 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст.186, ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Ковпаківського районного суду м.Суми матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст.186, ч.2 ст.185 КК України об`єднані в одне провадження.
Учасники судового провадження вважають за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження. Клопотань під час підготовчого судового засідання не надійшло.
Кримінальне провадження підсудне Ковпаківському районному суду м.Суми, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, судовий розгляд необхідно проводити у закритому судовому засіданні, оскільки обвинувачений є неповнолітнім, одноособово суддею, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України не вбачається.
Згідно з п.6 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд вважає необхідним доручити Ковпаківському районному відділу філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області скласти досудову доповідь стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 .
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст.186, ч.2 ст.185 КК України призначити до розгляду у закритому судовому засіданні, суддею одноособово в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м.Суми на 30 листопада 2018 року на 13год.50хв.
Доручити Ковпаківському районному відділу філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області скласти досудову доповідь стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває в ДУ «Сумський СІЗО».
У судове засідання викликати прокурора, потерпілих, захисника, обвинуваченого, його законного представника, представника Служби у справах дітей Сумської міської ради, представника сектора ювенальної превенції Сумського відділу поліції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 579/2078/18
Провадження № 1-кп/577/598/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"20" листопада 2018 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 185 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

20 листопада 2018 року від Апеляційного суду Сумської області до Конотопського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 185 ч.2 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 185 ч.2 КК України на 30 листопада 2018 року на 10 годину 30 хвилин в приміщенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 584/149/17
Провадження №1-кп/584/5/18
УХВАЛА
16.11.2018 м. Путивль
В провадженні Путивльського районного суду Сумської області знаходиться зазначене кримінальне провадження.
Відповідно до п.п. 2.3.5, 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду у зв`язку зі звільненням у відставку судді Путивльського районного суду Сумської області ОСОБА_3 , призначено повторний автоматизований розподіл вказаного кримінального провадження та на підставі ст.35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду воно розподілено судді ОСОБА_1 .
Виходячи з наведеного, керуючись ст. 35 КПК України,
Кримінальне провадження № 584/149/17 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.296, ч.2 ст.296 КК України, прийняти до свого провадження.
Призначити судове засідання у кримінальному провадженні на 10 год. 00 хв. 11 грудня 2018 року в залі суду м. Путивль.
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, законного представника, захисника та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис
З оригіналом згідно:

Суддя
Путивльського районного суду ОСОБА_1
Справа № № 585/3865/18
Номер провадження 1-кп/585/350/18
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
20 листопада 2018 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючої - судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Ромни в режимі відеоконференцзв`язку обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0001233 відносно ОСОБА_4 за ст.391 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Роменського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_3 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.391 КК України, який ухвалою суду від 01 жовтня 2018 року призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

20.11.2018 під час проведення підготовчого судового засідання прокурор вважав, що дане кримінальне провадження може бути призначене до судового розгляду з викликом свідків в судове засідання.

Обвинувачений та його захисник, кожен зокрема, проти призначення кримінального провадження до судового розгляду та виклику свідків в судове засідання, не заперечували.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого та його захисника, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, виходячи з наступного.

Судом не було встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Клопотань щодо обрання запобіжного заходу не надійшло.

Таким чином, суд вважає за необхідне призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.391 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 грудня 2018 на 09 год. 00 хв.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника та свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис:

Копія вірна…

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 589/5154/17
Провадження № 1-кп/589/255/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 листопада 2018 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

02.01.2018 р. ухвалою суду призначене підготовче судове засідання з розгляду вказаного кримінального провадження.

У підготовче судове засідання 19.11.2018 р. обвинувачений, який належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, не з`явився, причина неявки суду не відома. Заяв, клопотань про відкладення підготовчого розгляду справи до суду обвинувачений не надав.

Прокурор заявив клопотання відкласти підготовчий розгляд справи, у зв`язку з неявкою обвинуваченого та оголосити його привід, оскільки подальший розгляд даного кримінального провадження за відсутності вказаної особи є неможливим.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України у випадку, якщо обвинувачений, який був у встановленому КПК України порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно з ч. 3 ст. 142 КПК України у даному випадку суд постановлює ухвалу про привід такої особи.

Враховуючи вищевикладене, а також з метою дотримання розумних строків розгляду справи, вважаю за необхідне оголосити привід обвинуваченого ОСОБА_4 .

При цьому, виходячи з положень ч. 1 ст. 143 КПК України, виконання ухвали про здійснення приводу має бути доручено Шосткинському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області.

Керуючись ст.ст. 139 - 143, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шостка Сумської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , на 14 год. 45 хв. 14 січня 2019 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

Виконання приводу доручити Шосткинському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області. Про результати здійснення приводу повідомити суд письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа №587/1259/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/751/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Резолютивна частина

20 листопада 2018 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальне провадження № 587/1259/18 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на вирок Сумського районного суду Сумської області від 25 травня 2018 року, за яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Сумської області, м. Суми, мешканець АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України раніше не судимий

визнаний винуватим в пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ч.2 ст.376, ст.ст.404, 405, 407, 418 і 419 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Вирок Сумського районного суду Сумської області від 25 травня 2018 року відносно ОСОБА_10 залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга на судове рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошений 23.11.2018 о 15-30 год.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
УХВАЛА
іменем України
(вступна та резолютивна частини)
20 листопада 2018 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

представника ПВК №90: ОСОБА_4

засудженого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення, -

Керуючись ст.ст. 537 - 539 КПК України, ст. 72 КК України, суд

постановив:

Клопотання засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Зарахувати засудженому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у строк покарання, призначеного вироком Високопільського районного суду Херсонської області від 08.11.2017 року, строк попереднього ув`язнення з 22.06.2017 року по 09.12.2017 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Повний текст ухвали буде оголошено 23 листопада 2018 року о 08-00 год..

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим ОСОБА_6 в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали, до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 743/1688/18
Провадження №1-кс/743/462/18
УХВАЛА

20 листопада 2018 року смт. Ріпки

Слідчий суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Ріпкинського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000208, про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації оператора телекомунікаційних мереж,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Ріпкинського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання слідчого СВ Ріпкинського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області, про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації оператора телекомунікаційних мереж.
У відповідності до ч.1 ст.160 КПК України, сторони кримінального провадження або слідчий за погодженням з прокурором, мають право звернутися до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
Керуючись ст.ст.162, 369-372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за клопотанням слідчого СВ Ріпкинського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області, про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації оператора телекомунікаційних мереж.
Призначити розгляд клопотання о 12 годині 50 хвилин 20.11.2018 року.
В судове засідання викликати слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 137/1884/18
Провадження №11-п/801/79/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 листопада 2018 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянув 20 листопада 2018 року у відкритому засіданні в м. Вінниці в порядку п.1 ч.4 ст.107 КПК України подання Літинського районного суду Вінницької області щодо визначення підсудності клопотання про проведення експертизи, по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР №0000228 за ч.3 ст.185 КК України.

в с т а н о в и в:
Літинський районний суд Вінницької області просить вирішити клопотання, посилаючись, що неможливо розподілити дану справу між суддями через відсутність потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Як вбачається із матеріалів подання, в Літинськомурайонному суді неможливо утворити склад суду, оскільки на даний час у суді з повноваженнями працює 1 суддя, який перебуває у відпустці.
Хоча відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, де зазначено в п.2.3.27 «у разі одночасного перебування всіх суддів у відрядженнях, відпустках, їх тимчасової непрацездатності та в інших передбачених законом випадках, у яких суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ, автоматизований розподіл судових справ здійснюється автоматизованою системою у робочий день, наступний за днем, коли відпали відповідні обставини», дане кримінальне провадження мало повертатись на розгляд до Літинського районного суду де можливо після виходу судді з відпустки утворити склад суду, однак зважаючи на обмежений строк вирішення даного клопотання його необхідно направити до Хмільницького міськрайонного суду, який є територіально наближеним.
В зв`язку з наведеним та керуючись ст. 34 КПК України, апеляційний суд,-
п о с т а н о в и в :
Подання задовільнити.

Направити клопотання про проведення експертизи, по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР №0000228 за ч.3 ст.185 КК України до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області, для розгляду по суті.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Згідно з оригіналом:
Суддя:
Провадження № 11кп/84/365/18
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

20 листопада 2018 року суддя Апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 06 листопада 2018 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0005072 відносно ОСОБА_3 повернуто прокурору,

в с т а н о в и в :
Відповідно до ч. 4 ст. 314 КПК України в апеляційному порядку може бути оскаржена ухвала суду першої інстанції про повернення обвинувального акта.

Апеляційна скарга подана апелянтом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, для її повернення або відмови у відкритті провадження не має.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 06 листопада 2018 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0005072 відносно ОСОБА_3 повернуто прокурору

Провести підготовку до апеляційного розгляду, надіслати учасникам провадження копію апеляційної скарги прокурора, копію ухвали про відкриття провадження, пам`ятки про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам провадження право на подачу заперечень на апеляційну скаргу прокурора в письмовій формі відповідно до вимог ст. 402 КПК України, в строк до 28.11.2018 року.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-кп/824/924/2018 Категорія КК:ч.1 ст. 263 КК України
Головуючий в суді 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Головуючий в апеляційній інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки
та призначення апеляційного розгляду

26 жовтня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 та його захисника-адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 05 вересня 2018 року щодо ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 05 вересня 2018 року відмовлено у задоволенні клопотання начальника Дніпровського районного відділу філії Державної установи « Центр пробації» у місті Києві та Київської області ОСОБА_5 про звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 ,засудженого вироком Дніпровського районного суду міста Києва від 30.04.2015 року за ч.1 ст.263 КК України.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням засуджений ОСОБА_3 та його захисник - адвокат ОСОБА_4 ,подали апеляційну скаргу яка прийнята апеляційним судом та по ній відкрито апеляційне провадження.

Підготовка до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України.
З урахуванням наведеного, керуючись ст. 398, ст. 401 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 та його захисника-адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 05 вересня 2018 року щодо ОСОБА_3 за ч.1 ст.263 КК України,на 14 год.30 хв. 11 грудня 2018 року.

Копії ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 524/9186/18
Провадження № 1-кс/524/3841/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2018 слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника заявника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР,-

Керуючись вимогами ст. 214, 303-307 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області вирішити питання про внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення, викладених в заяві ОСОБА_4 від 01 листопада 2018 року.

В іншій частині вимог - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 592/5170/18
Провадження № 1-кп/592/463/18
УХВАЛА

20 листопада 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження внесене до ЄРДР №0000107 від 29.03.2018 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України ,

ВСТАНОВИВ :

Провадження передано від іншого судді. Підготовче судове засідання проведено, а тому слід призначити судовий розгляд у судовому засіданні.

Судове засідання слід призначити з урахуванням зайнятості у інших справах.

Керуючись ст. 318 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Призначити провадження до судового розгляду у судовому засіданні о 15-00 год. 12.12.2018 в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м.Суми під одноособовим головуванням судді ОСОБА_1 ..

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/186/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 20 листопада 2018 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

представника потерпілого - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001081 від 16.10.2017 року відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.3, 15 ч.3, 185 ч.3, КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває на розгляді кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.3, 15 ч.3, 185 ч.3, КК України.

В судове засідання не прибув обвинувачений ОСОБА_6 по невідомій суду причині, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце слухання даного кримінального провадження.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_6 примусового приводу.

Заслухавши думку прокурора, яка клопотання підтримала та просила задовольнити, думку інших учасників процесу, кожного зокрема, які не заперечували щодо задоволення даного клопотання, проаналізуваши матеріали судового провадження, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки явка обвинуваченого ОСОБА_6 в судове засідання є обов`язковою, тому суд вважає, що до останнього, слід застосувати примусовий привід.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.140, 323 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Повторно застосувати примусовий привід в судове засідання до обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає, згідно обвинувального акту за адресою: АДРЕСА_1 , -

на 12:30 год. 18 грудня 2018 року.

Копію даної ухвали надіслати прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , для відому, організації виконання, а також контролю за виконанням.
В разі неможливості виконання ухвали завчасно повідомити про це суд.

ГОЛОВУЮЧИЙ: