Справа №523/317/19
Провадження №1-кс/523/1404/19
УХВАЛА

21.03.2019 року м. Одеса
Суворовський районний суд м. Одеси в складі: слідчого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області, розглянувши матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000027 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.289 ч.1 КК України, звернувся до Суворовського районного суду м.Одеси з клопотанням, погодженим з прокурором Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_4 , про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до даного клопотання досудовим розслідуванням встановлено, що 31.12.2018 року приблизно о 23г.30хв. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , прибув до будинку АДРЕСА_1 , де у нього виник противоправний умисел, спрямований на незаконне заволодіння автомобілем марки «BYD» модель F-3 в кузові чорного кольору з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 номер рами НОМЕР_2 , 2007 року випуску, вартістю 75000 гривень, який належить раніше незнайомій йому ОСОБА_6 , щоб в подальшому ним розпорядитись на власний розсуд.
Так, ОСОБА_5 , переслідуючи умисел направлений на незаконне заволодіння вищевказаним автомобілем, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, таємно проник до салону вище вказаного автомобіля, через передні ліві двері, замок яких був відчинений, встановивши тим самим контроль над ним, не маючи ані дійсного, ані уявного права володіння, розпорядження чи керування цим транспортним засобом, протиправно заволодів вказаним автомобілем шляхом переміщення даного транспортного засобу у паспорті з місця вчинення кримінального правопорушення на викраденому автомобілі зник, розпорядившись ним на власний розсуд, тим самим спричинивши ОСОБА_6 матеріальну шкоду в розмірі 75 000 гривень.
В клопотанні вказано, що тим самим встановлено достатність підстав для повідомлення ОСОБА_5 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.289 КК України, а саме незаконному заволодінні транспортним засобом.
Слідчий також в клопотанні вказує, що з метою повного, всебічного, об`єктивного дослідження скоєного кримінального правопорушення, та перевірки усіх версій події, необхідно отримати дозвіл на тимчасовий доступ до документів які містять охоронювану законом таємницю, а саме про з`єднання (моніторингу з`єднань) мобільного терміналу з сім-карткою мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_3 в період з 23г.00хв. 01.12.2018 до 26.02.2019 року.
Дана інформація, до якої виникла необхідність отримати дозвіл, міститься в компанії з надання послуг мобільного зв`язку на території України ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташована за адресою АДРЕСА_2 , до оператора якої підключені вищезазначені в клопотанні особи.
Та, посилаючись на тяжкість злочину і неможливість отримати відомості в інший спосіб, слідчий в клопотанні просила зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » надати інформацію про телефонні дзвінки.
З врахуванням зазначеного в клопотанні, на думку органу досудового розслідування, наявності достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, слідчий суддя вважає необхідним розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, на підставі ч.2 ст.163 КПК України.
Слідчий та прокурор до судового засідання не з`явились.
Відповідно до ст.107 ч.4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явилися, фіксація процесу технічними засобами не здійснювалась.
Слідчий суддя, ознайомившись із поданим клопотанням та долученими до нього документами, керуючись ст.160-166 КПК України, вважає, що клопотання підлягає задоволенню на підставі слідуючого.
Відповідно ст.163 КПК, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Вказані слідчим документи, відповідно до положень ст.162 КПК України, відносяться до документів, які містять охоронювану законом таємницю, оскільки містять інформацію, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок абонента, надання телекомукаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передання тощо.
Відповідно до ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Дослідивши матеріали поданого клопотання, слідчий суддя, приймаючи до уваги, що дійсно надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в операторів телекомунікацій, необхідне з метою встановлення особи, яка вчинила вищевказане кримінальне правопорушення, та з`ясування обставин справи, має істотне значення для цього кримінального провадження, тому, з метою досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту дійсно є потреба в отримані в операторів телекомунікацій зазначених відомостей, які можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, та мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.
Таким чином, враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає за можливе задовольнити клопотання слідчого про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 159-166, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю, задовольнити.
Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташована за адресою: АДРЕСА_3 , виготовити на паперовому та електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні з`єднання мобільного терміналу з сім-карткою мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_3 в період часу з 23:00 год 01.12.2018 року до 26.02.2019 року та забезпечити тимчасовий доступ й можливість вилучення слідчим СВ Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області капітаном поліції ОСОБА_3 , або за її дорученням оперуповноваженим ВКП Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області лейтенантом поліції ОСОБА_7 та оперуповноваженим ВКП Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області майором поліції ОСОБА_8 наступної інформації:
1) адреси розташування та номери базових станцій, за допомогою яких здійснювалось обслуговування мобільного терміналу з сім-карткою мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_3 в період з 23 год 00 хв 01.12.2018 року до 26.02.2019 року;
2) типи з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація) мобільного терміналу з сім-карткою мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_3 в період з 23 год 00 хв 01.12.2018 року до 26.02.2019 року;
3) дата, час та тривалість кожного з`єднання мобільного терміналу з сім-карткою мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_3 в період з 23 год 00 хв 01.12.2018 року до 26.02.2019 року;
4) номери сім-карт та imei мобільних мете фонів (абонента Б), з якими відбувалось з`єднання (в тому числі з`єднання нульової тривалості) мобільного терміналу з сім-карткою мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_3 в період з 23 год 00 хв 01.12.2018 року до 26.02.2019 року;
5) за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента.
В разі невиконання ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано тимчасовий доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Строк дії ухвали складає один місяць з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1