overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
29.11.2018 Справа № 482/2045/18
н/п 1-кп/490/893/2018
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
29 листопада 2018 року м. Миколаїв
Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 його захисника ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
провівши підготовче судове засідання щодо обвинувального акту, складеного за результатами досудового розслідування обставин кримінального провадження №000368, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
02 листопада 2018 року до Центрального районного суду м. Миколаєва з Миколаївськго апеляційного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.
Учасники процесу вважали можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.
Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України за таких обставин слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, складеного за результатами досудового розслідування обставин кримінального провадження №000368, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, на 10 годину 30 хвилин 12 грудня 2018 року.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги за результатами розгляду кримінального провадження.
Суддя Центрального районного
суду міста Миколаєва ОСОБА_1
279/5633/18
1-кс/279/2057/18
У Х В А Л А
іменем України
30 листопада 2018 року
Для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідно призначити експертизу, тому звернувся з клопотанням про призначення судово-медичної експертизи трупа, вказавши питання, для вирішення яких необхідно призначення експертизи.
Дослідивши матеріали провадження, встановлено наступне:
Підстави проведення експертизи визначено ст.242 КПК України, порядок розгляду слідчим суддею клопотання про проведення експертизи регламентовано ст.244 КПК України.
Відповідно до положень ст.244 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Проведення експертизи для встановлення причин смерті є обов`язковим.
Клопотання відповідає вимогам ст.244,ч.1 КПК України, підстави для його повернення відсутні, подано слідчому судді суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, містить обґрунтовані доводи, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
На підставі викладеного, керуючись статтями 242-244 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання про проведення судово-медичної експертизи задовольнити.
На вирішення експертизи поставити наступні запитання:
1. Яка причина смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .?
2. Коли настала смерть ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .?
3. Чи є на трупі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 тілесні ушкодження? Якщо так, то до якого ступеня тяжкості вони відносяться, який їх характер, локалізація, час та механізм утворення, чи могли ушкодження утворитись в результаті падіння без надання тілу прискорення, чи перебувають вони в прямому причинному зв`язку зі смертю?
4. До якої групи за системою АВ0 належить кров ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .?
5. Чи виявлено в крові трупа алкогольні, наркотичні, токсичні, отруйні, сильнодіючі речовини? Якщо так, то в якій концентрації, чи призвели вони до настання смерті?
Роз`яснити експертам їх права та обов`язки, передбачені ст.69 КПК України, попередити про відповідальність за завідомо неправдивий висновок, відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків за ст.385 КК України. Зобов`язати слідчого в кримінальному провадженні направити в розпорядження експертів необхідні для проведення експертизи об`єкти дослідження, надати дозвіл на часткове або повне використання наданих на експертизу об`єктів. Зобов`язати експерта направити висновок слідчому в кримінальному провадженні (м.Коростень, вул.Грушевського,5).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Копія згідно оригіналу
Провадження № 1-кс/344/9748/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора,

В С Т А Н О В И В:

В провадження суду надійшла скарга ОСОБА_3 , в якій з посиланням на норми ст.ст. 2,42,220,221,290,303-306 КПК України скаржник просить скаргу задовольнити та зобов`язати прокурора надати скаржнику відповідь у формі постанови щодо його клопотання про допит свідків у кримінальному провадження № 000 2705.

Скаржник в судовому засіданні просив задовольнити вимоги скарги.

В судовому засіданні прокурор вказав, що клопотання задоволене та зазначені у ньому особи будуть допитані в ході проведення досудового розслідування.

Заслухавши сторін, дослідивши матеріали скарги слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.2 ст. 305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Оскільки прокурором самостійно вжито заходів щодо усунення бездіяльності, яка оскаржується, а підставою для скарги було не чітке, на думку скаржника, формулювання прокурора щодо задоволення скарги, то слідчий суддя приходить до переконання про необхідність закрити провадження з розгляду скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора та зобов`язання вчинити дії - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 351/2126/18
Номер провадження №1-кс/351/478/18
У Х В А Л А
про виправлення описки
02 листопада 2018 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретар - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі Снятинського районного суду від 04.10.2018р. по справі за скаргою адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого Снятинського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 04.10.2018р. скаргу задоволено; постанову слідчого Снятинського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 від 08.11.2017р. про закриття кримінального провадження №0000275 від 08.11.2017р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України - скасовано; матеріали кримінального провадження №0000275 від 08.11.2017р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України направлено до Снятинського ВП ГУНП в Івано-Франківській області для продовження досудового розслідування.
При постановленні даної ухвали у тексті вступної частини судом допущена описка, а саме: судом помилково вказано дату винесення ухвали - "04 жовтня 2018 року" замість правильного "18 жовтня 2018 року".

Судом з власної ініціативи винесено на розгляд питання про виправлення описки, допущеної у тексті вступної, описової та резолютивної частин ухвали.

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ч.3 ст. 379 КПК України, питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Встановлено, що дата постановлення ухвали- "18 жовтня 2018 року", а тому, суд вважає, що дану описку слід виправити та вказати у тексті вступної частини ухвали дату ухвали "18 жовтня 2018 року".

Керуючись ст. 379 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Виправити описку у тексті вступної частини ухвали Снятинського районного суду від 04.10.2018 року, зазначивши її дату - "18 жовтня 2018 року".

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Снятинський районний суд Івано-Франківської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду ОСОБА_1 .
Справа № 359/2639/18
Провадження № 1-кп/359/369/2018
У Х В А Л А

27 листопада 2018 м.Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000388 від 09.02.2018 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Новосвітлівка, Краснодонського району, Луганської області, громадянина України, українця, неодруженого, з неповною середньою освітою, тимчасово не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.121 КК України,

в с т а н о в и в:

На розгляді в Бориспільському міськрайонному суді Київської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.121 КК України.

В ході судового розгляду, за клопотанням прокурора та захисника ухвалено допитати в якості свідка гр. ОСОБА_6 .

Вищезазначений свідок ухиляється від явки в судове засідання, що підтверджується викликом до суду.

Захисник обвинуваченого наполягав на допиті даного свідка і вважає неможливим подальший розгляд справи у відсутність свідка і заявив клопотання яким просив застосувати примусовий привід відносно останнього.

Суд заслухавши думку учасників судового розгляду вважає, з урахуванням положень ст. 327, ст. 325 КПК України, якою передбачено право суду постановити ухвалу про привід свідка, якщо той не прибув у судове засіданням за викликом, вважає за необхідне доставити свідків в судове засідання приводом.

Даний свідок неодноразово викликався судом для допиту, але жодного разу не з`явився, поважності причини неявки до суду не повідомив.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 140-143, ст. 327 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Доставити приводом у судове засідання у кримінальному провадженні № 0000388 від 09.02.2018 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 14 годину 00 хвилин 05 грудня 2018 за адресою місцезнаходження суду: Київська область, м. Бориспіль, вул. Київський шлях, 72, (каб.№6) :свідка ОСОБА_6 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання приводу свідка доручити Бориспільському відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області.

Встановити термін виконання ухвали до 14 год. 00 хв. 05.12.2018.

Контроль за виконанням даної ухвали суду покласти на прокурора Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/369/4883/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

03.12.2018 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , адвоката - ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого слідчої групи слідчого відділу Києво-Святошинського відділу поліції ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000420 від 20.01.2018 року за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 та ч. 1 ст. 275 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ :

Клопотання слідчого слідчої групи слідчого відділу Києво-Святошинського відділу поліції ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000420 від 20.01.2018 року за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 та ч. 1 ст. 275 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено 01.12.2018 в ході проведення особистого обшуку, під час затримання в порядку ст. 208 КПК України, підозрюваного у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_5 , а саме - телефон «САМСУНГ-J7».

Ухвала про арешт майна виконується слідчим негайно.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 08 год. 30 хв. 04 грудня 2018 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 375/2243/18
Провадження № 1-кп/375/172/18

УХВАЛА

03.12.2018 суддя Рокитнянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000484 відносно ОСОБА_2 , за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

у с т а н о в и в:

30.11.2018 до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Розглянувши вказане кримінальне провадження вважаю, що з метою об`єктивності та неупередженості при розгляді вказаної справи необхідно заявити самовідвід, так як начальник Рокитнянського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 є його близьким родичем, що може вплинути на об`єктивність розгляду провадження і в подальшому може мати підставу для скасування кінцевого рішення по справі.

Керуючись ст.ст.75, 81 КПК України, суддя

у х в а л и в:

Заявити самовідвід у кримінальному провадженні № 0000484 відносно ОСОБА_2 , за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Передати справу до канцелярії Рокитнянського районного суду, для вирішення питання про передачу іншому судді.

Суддя
Справа № 404/8277/18
Номер провадження 1-кп/404/802/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2018 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно обвинуваченого:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Заставна Заставнівського району Чернівецької області, українця, громадянина України, маючого неповну загальну середню освіту, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Кіровського районного суду м. Кіровограда 29 листопада 2018 року.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч.1 ст.286 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор, потерпілий ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання з обов`язковою участю прокурора, потерпілого ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 на 24 січня 2019 року на 09 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 522/4065/18
Провадження по справі 1-кс/522/4822/18
У Х В А Л А
Іменем України
29 листопада 2018 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю заявника - ОСОБА_3 ,
розглянув скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Приморського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В :
Керуючись ст. 376 ч.2 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Приморського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити частково.
Зобов`язати відповідальних уповноважених осіб Приморського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області виконати вимоги ст. 214 КПК України та внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, які містяться в заяві ОСОБА_3 від 15.05.2017 року. Про прийняте рішення повідомити заявника протягом строку зазначеного в КПК України.
Повний текст ухвали буде проголошено 30.11.2018 року о 16 годині
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя:
29.11.2018
Провадження № 1-кп/522/1841/18
У Х В А Л А
Про призначення судового розгляду

14 листопада 2018 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі колегії суддів:
Головуючого судді - ОСОБА_1 ,
Суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_4 ,
за участю прокурора - ОСОБА_5 ,
обвинувачених: ОСОБА_6 ,
захисників - ОСОБА_7 ,
перекледача - ОСОБА_8 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Одеса, обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000604 від 15.08.2018 року, по обвинуваченню
ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , у провінції Гуаньсі, громодянина КНР, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
- у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст.149 КК України,-

в с т а н о в и в:
До Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР за №0000604 від 15.08.2018 року, по обвинуваченню ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 149 КК України .
Ухвалою судді Приморського районного суду м. Одеси від 03 жовтня 2018 року призначено підготовче судове засідання у цій справі.
Заслухавши думку сторін, дослідивши надані матеріали, суд прийшов до висновку, про відсутність перешкод призначення судового розгляду, та достатність підстав для призначення судового розгляду у судовому засіданні, виходячи із наступного.
Дане кримінальне провадження підсудне Приморському районному суду м. Одеси.
Підстав для закриття або повернення обвинувального акту прокурору для продовження досудового розслідування судом не вбачається. Клопотань про здійснення виклику певних осіб, суду не заявлено.
З`ясовуючи питання про визначення порядку судового розгляду, склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, суд вважає за необхідне судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні, судом колегіально.
Підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України відсутні, в зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі даного обвинувального акта.
Керуючись ст.ст. 314-316, 372 КПК України, суд
у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, яке зареєстроване в ЄРДР за № 0000604 від 15.08.2018 року, по обвинуваченнюМо Енміг, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 149 КК України на 23 листопада 2018 року о 11 годині 30 хвилин в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань № 231, з проведенням судового розгляду кримінального провадження судом колегіально, у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання викликати учасників судового провадження зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України: прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих, перекладача.
Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення судового засідання.
Явка учасників судового провадження є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
Судді

14.11.2018
Справа № 591/3084/18
Провадження № 1-кс/591/4922/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2018 року слідчий суддя Зарічного районного суду м.Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СУ ГУ НП в Сумській області ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду із зазначеною скаргою, яку мотивував тим, що у провадженні СУ ГУ НП в Сумській області перебуває кримінальне провадження № 0000103 від 18.05.2018 р.. У вказаному кримінальному провадженні 31.10.2018 р. подано клопотання про надання дозволу на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, але слідчим клопотання не розглянуто, тому просить визнати незаконною бездіяльність слідчого.

Захисник ОСОБА_3 надав заяву про не підтримання скарги в зв`язку з частковим задоволенням його клопотання слідчим на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Представник СУ ГУ НП в Сумській області у судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, надав заяву про слухання справи в його відсутність.

Відповідно до ст. 107 КПК України фіксування процесу технічними засобами не здійснювалось.

Слідчий суддя вважає, що за таких обставин вказана скарга захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 задоволенню не підлягає, оскільки відсутні підстави для оскарження.

Керуючись ст. ст.9, 303-307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СУ ГУ НП в Сумській області ОСОБА_5 в кримінальному провадженні № 0000103 від 18.05.2018 р. відмовити.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1