Справа № 164/1828/18
п/с 1-кп/164/40/2019
Категорія: 303006
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

4 січня 2019 року Маневицький районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маневичі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000295 від 6 вересня 2018 року, про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, одруженого, має на утриманні двоє малолітніх дітей, непрацюючого, раніше не судимого, запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_5 4 вересня 2018 року, біля 16 год., в смт. Маневичі Волинської області, з метою таємного викрадення чужого майна, переконавшись, що його ніхто не бачить, шляхом відкривання незачиненої кватирки у вікні спальні, проник в приміщення квартири АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав телевізор „Panasonic TX-26LE60F, вартістю 2600 гривень, тюнер Т2 „Eurosky ES-11, вартістю 302 гривень 20 копійок, які належали ОСОБА_6 , особисті документи на ім?я ОСОБА_6 , які для потерпілого матеріальної цінності не становлять, чим завдав ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 2902 гривень 20 копійок.

Обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 3 ст. 185 КК України, визнав повністю, показавши, що 4.09.2018 року, біля 16 год., з метою таємного викрадення чужого майна, він пішов до житлового будинку по АДРЕСА_3 . Переконавшись, що його ніхто не бачить, шляхом відкривання незачиненої кватирки у вікні спальні, ОСОБА_5 проник в приміщення квартири АДРЕСА_4 , яка належить його дядьку ОСОБА_6 , звідки таємно викрав телевізор „Panasonic TX-26LE60F, тюнер Т2 „Eurosky ES-11 та особисті документи на ім?я ОСОБА_6 . На час вчинення кримінального правопорушення він в стані сп`яніння не перебував. У вчиненому розкаюється, просив його суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні підтвердив, що 5.09.2018 року, біля 18 год., він виявив, що з належної йому квартири АДРЕСА_2 було вчинено крадіжку телевізора „Panasonic TX-26LE60F, тюнера Т2 „Eurosky ES-11 та особистих документів на його ім?я, які для ОСОБА_6 матеріальної цінності не становлять. Про вчинення крадіжки він повідомив в Маневицький ВП ГУНП у Волинській області. Як в подальшому йому стало відомо, крадіжку належного йому майна вчинив племінник ОСОБА_5 , який заліз в квартиру через незачинену кватирку вікна у спальні, а залишив квартиру з викраденим через вікно в кухні. На даний час будь-яких майнових претензій до ОСОБА_5 він не має, просив його суворо не карати.

Показання обвинуваченого ОСОБА_5 відповідають фактичним обставинам справи, які ним не оспорюються.

Крім повного визнання обвинуваченим ОСОБА_5 вини в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, його винуватість у вчиненому підтверджується іншими доказами, дослідженими в судовому засіданні та встановленими під час досудового розслідування по даному кримінальному провадженню, зокрема, протоколом огляду місця події від 5.09.2018 року та фототаблицею до нього (а.с. 12-13-4), яким підтверджується, що в ході проведення даної слідчої дії було зафіксовано обстановку в квартирі АДРЕСА_2 після вчинення крадіжки, а також виявлено та вилучено сліди пальців рук; протоколами огляду від 11.09.2018 року, 23.10.2018 року та фототаблицями до них (а.с. 19-19-2, 20-20-2, 22-24, 71, 78), з яких встановлено, що під час проведення даних слідчих дій було оглянуто викрадені ОСОБА_5 4.09.2018 року з квартири АДРЕСА_2 речі, зокрема, телевізор „Panasonic TX-26LE60F, тюнер Т2 „Eurosky ES-11, а також особисті документи на ім?я ОСОБА_6 ; протоколом проведення слідчого експерименту від 19.10.2018 року та фототаблицею до нього (а.с. 68), згідно якого в ході проведення цієї слідчої дії ОСОБА_5 на місці показав, як він 4.09.2018 року проник в квартиру АДРЕСА_2 , вказавши місця, звідки він викрав телевізор „Panasonic TX-26LE60F, тюнер Т2 „Eurosky ES-11, особисті документи на ім?я ОСОБА_6 , та розповів про обставини вчинення кримінального правопорушення; висновком судової товарознавчої експертизи № 549 від 2.10.2018 року (а.с. 30-34), яким підтверджується вартість телевізора „Panasonic TX-26LE60F, тюнера Т2 „Eurosky ES-11, які були викрадені ОСОБА_5 4.09.2018 року з квартири АДРЕСА_2 ; висновком судової дактилоскопічної експертизи № 441 від 16.10.2018 року (а.с. 47-55), з якого встановлено, що виявлені 5.09.2018 року під час проведення огляду місця події в квартирі АДРЕСА_2 три сліди пальців рук були залишені ОСОБА_6 ; протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 5.09.2018 року (а.с. 10), яким підтверджується, що 5.09.2018 року ОСОБА_6 було виявлено, що з його квартири АДРЕСА_2 було викрадено належні йому речі, зокрема телевізор „Panasonic TX-26LE60F; заявами ОСОБА_5 від 5.09.2018 року про вчинення злочину та від 6.09.2018 року про видачу викраденого з квартири АДРЕСА_2 майна (а.с. 8, 17).

Згідно ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею. Під час судового розгляду прокурор може змінити обвинувачення, висунути додаткове обвинувачення, відмовитися від підтримання державного обвинувачення, розпочати провадження щодо юридичної особи. З метою ухвалення справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод суд має право вийти за межі висунутого обвинувачення, зазначеного в обвинувальному акті, лише в частині зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення, якщо це покращує становище особи, стосовно якої здійснюється кримінальне провадження.
В ході судового розгляду даного кримінального провадження прокурором не заявлялись клопотання про зміну обвинувачення чи висунення додаткового обвинувачення, а тому суд при розгляді зазначеного кримінального провадження виходить із висунутогоОСОБА_5 обвинувачення відповідно до обвинувального акта.

Аналізуючи зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, оскільки вчинив таємне викрадення майна ОСОБА_6 на загальну суму 2902 гривень 20 копійок, поєднане з проникненням у житло.
При призначенні покарання суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин.

Разом з тим суд приймає до уваги дані про особу обвинуваченого, а саме: позитивну характеристику за місцем проживання, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, ніде не працює, має на утриманні двоє малолітніх дітей.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину. Враховуючи подальшу поведінку обвинуваченого після вчинення кримінального правопорушення, суд вважає, що обставина, що пом`якшує покарання обвинуваченого - з?явлення із зізнанням, не знайшла свого підтвердження в ході проведення досудового розслідування та судового розгляду.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , судом не встановлено.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини його вчинення, дані про особу обвинуваченого, які викладені вище, суд вважає, що призначення покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті, по якій він притягується до кримінальної відповідальності, із звільненням від відбування даного покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку, буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 , а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як самим засудженим, так і іншими особами можливе при призначенні йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті, по якій він притягується до кримінальної відповідальності, із звільненням від відбування даного покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку.

Згідно ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Виходячи з вищевикладеного, з обвинуваченогоОСОБА_5 підлягають стягненню судові витрати, пов`язані з проведенням по кримінальному провадженню судових експертиз.
Речові докази: телевізор „Panasonic TX-26LE60F, тюнер Т2 „Eurosky ES-11, особисті документи на ім?я ОСОБА_6 слід передати власнику ОСОБА_6 ; сліди пальців рук (а.с. 12-13, 41) слід залишити в матеріалах кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 98, 100, 110, 118, 122, 124, 126, 369-371, 373-374, 395 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначивши покарання - 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі звільнити з випробуванням, якщо він протягом 3 (трьох) років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_5 повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_5 в доход держави 1144 (одна тисяча сто сорок чотири) гривень судових витрат за проведення судової товарознавчої експертизи, 1144 (одна тисяча сто сорок чотири) гривень судових витрат за проведення судової дактилоскопічної експертизи, а всього судові витрати на загальну суму 2288 (дві тисячі двісті вісімдесят вісім) гривень.

Речові докази: телевізор „Panasonic TX-26LE60F, тюнер Т2 „Eurosky ES-11, особисті документи на ім?я ОСОБА_6 - передати власнику ОСОБА_6 ; сліди пальців рук -залишити в матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляція до Волинського апеляційного суду через Маневицький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя районного суду ОСОБА_1