Дата документу 26.11.2018 Справа № 554/9549/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2018 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави клопотання старшого слідчого Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Полтавської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню №0003779 від 19.11.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

22 листопада 2018 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшло клопотання старшого слідчого Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Полтавської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, вилучене 21.11.2018 під час обшуку, а саме павербанк «Xiomi» НОМЕР_1 , сріблястого кольору, з перехідним дротом, який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання обґрунтоване тим, що 18.11.2018 року, близько 20 год. 20 хв. невідома особа, перебуваючи в АДРЕСА_1 , шляхом ривка з рук неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відкрито викрала павербанк «Xiomi» НОМЕР_1 , сріблястого кольору. Матеріальний збиток встановлюється.

21.11.2018 року у ході обшуку в приватному будинку АДРЕСА_2 вилучено павербанк «Xiomi» 10800 АМ, сріблястого кольору, з перехідним дротом.

З метою забезпечення збереження речового доказу, запобігання можливості його псування, пошкодження, знищення, перетворення, відчуження, з метою проведення експертизи, який було вилучено під час обшуку по досудовому розслідуванню, слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням.

У судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явилася, надіслав заяву про розгляд клопотання без її участі. У заяві зазначила, що клопотання підтримує в повному обсязі, прохала його задовольнити. Власник майна ОСОБА_6 надіслав до суду заяву, у якій прохав розглядати справу без його участі, проти накладення арешту не заперечував. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, що визначено ч.1 ст. 172 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази, встановив, що в провадженні Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003779 від 19.11.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України (а.с. 4).

З Рапорту інспектора роти № 3 батальйону 1 УПП в Полтавській області ОСОБА_7 вбачається, що 18.112018 о 20.28 надійшло повідомлення зі служби 102 , що за адресою м. Полтава, вул. В.Чорновола невідомий чоловік вільно заволодів повербанком марки Ксеомі сірого кольору ОСОБА_5 та направився до корпусного парку (а.с.5).

З протоколу прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 18.11.2018 року вбачається, що ОСОБА_8 повідомив, що 18.11.2018 року, близько 20 год. 20 хв. невідома особа, перебуваючи в м. Полтава, по вул. Чорновола 2, шляхом ривка з рук в нього відкрито викрала павербанк «Xiomi» 10800 АМ, сріблястого кольору. (а.с.6).
З протоколу допиту потерпілого ОСОБА_5 від 21.11.2018 р. вбачається, що 18.11.2018 року він йшов до свого будинку за місцем мешкання в корпусному парку «Меморіал Слави», до нього в цей час підійшов невідомий хлопець, який попросив цигарку, після отриманої відповіді, що в нього не має, даний хлопець сказав що він бреше, після того потерпілий дістав зі своїх карманів свої речі, та показав невідомому хлопцеві:у одній руці тримав павер банк «Xiomi» сріблястого кольору та рукавицю, в іншій -- мобільний телефон та рукавицю, після того невідомий хлопець взяв з руки павер банк «Xiomi», та пішов.Потерпілий в цей час почав йти за невідомим хлопцем, побачивши це невідомий хлопець побіг у парк (а.с.7).

З протоколу допиту свідка ОСОБА_9 від 20.11.2018 р. вбачається, що 18.11.2018 року, у вечірній час, близько 18.00 годині він зустрівся зі своїми друзями ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 біля магазину «Маркетопт», який розташований по вул. Леніна. Вони всі разом пішли гуляти містом. Знаходячись в корпусному парку «Меморіал Слави», проходячи через парк, вони повернули в напрямку вулиці Чорновола. Коли перейшли дорогу - побачили хлопця, який теж йшов поряд з ними, в цей час ОСОБА_14 підійшов до даного хлопця та попросив в нього цигарку, даний хлопець не дав цигарку. Після цього він разом з хлопцями пішов. Сахно ОСОБА_15 поряд з ними не було. Коли вони повернулись назад, то побачили, що ОСОБА_15 стояв з хлопцем, у якого ОСОБА_14 прохав цигарку. Після того він побачив як ОСОБА_15 почав бігти, в руці він щось тримав. Через деякий час ОСОБА_16 підійшов до них та дістав павер банк з кишені та показав його (а.с.10-11).

З протоколу допиту свідка ОСОБА_17 від 20.11.2018 р. вбачається, що 18.11.2018 року у вечірній час він гуляв разом зі своїми знайомими ОСОБА_14 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 та ОСОБА_15 . Знаходячись в корпусному парку «Меморіал Слави», проходячи через парк, вони повернули в напрямку вулиці Чорновола. Йшли вони всі разом, після того він разом з ОСОБА_19 пішли трохи вперед, ОСОБА_18 в цей час йшов за ними, після того коли вони повернулись с ОСОБА_19 , то побачили, що хлопці призупинились, та спілкувались з невідомим йому хлопцем. Після того ОСОБА_18 та ОСОБА_14 почали йти на них, а ОСОБА_15 залишився спілкуватись з хлопцем. Після він побачив, що ОСОБА_15 почав бігти в напрямку «Меморіалу Слави». Через деякий час ОСОБА_15 підійшов до них та на їх запитання показав павер-банк та сказав, що він взяв його у хлопця (а.с.12).
З протоколу обшуку від 21.11.2018 р. вбачається, що обшук було проведено за адресою: АДРЕСА_2 , за добровільної згоди власника будинку ОСОБА_20 , під час якого вилучено павербанк «Xiomi» 10800 АМ, сріблястого кольору, з перехідним дротом (а.с.18-19).
Зі змісту ч.7 ст.237 КПК України вбачається, що вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути повернуто особі, у якої його було вилучено, що встановлено ч.5 ст. 171 КПК України.

Відповідно п.п. 1, 2, 5,6 ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого,засудженого, третіх осіб.

Частиною 1 ст. 173 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

З Витягу з ЄРДР вбачається, що у провадженні Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області перебуває кримінальне провадження №0003779 від 19.11.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України (а.с. 4).

Слідчим доведено, що виявлений та вилучений під час обшуку 21.11.2018 року павербанк «Xiomi» НОМЕР_1 , сріблястого кольору, з перехідним дротом, має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, об`єктом кримінально протиправних дій, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Речовий доказ, а саме павербанк «Xiomi» 10800 АМ, сріблястого кольору, з перехідним дротом, підлягає арешту, оскільки не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню. На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий довів слідчому судді необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту майна шляхом позбавленням права на його відчуження, розпорядження та корситування При цьому враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється, оскільки в судове засідання не прибули всі особи, які беруть участь у судовому провадженні.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 131,132, 98, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню №0003779 від 19.11.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України - задовольнити .

Накласти арешт на майно вилучене під час обшуку 21.11.2018 р., а саме на павербанк «Xiomi» НОМЕР_1 , сріблястого кольору, з перехідним дротом, який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом заборони його відчуження, розпорядження та користування - до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.

Вилучені речі зберігати у камері речових доказів Полтавського ВП ГУНП в Полтавській областіза адресою м. Полтава, вул. Сковороди, 2Б до вирішення питання по суту судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1