Справа № 682/3320/18
Провадження № 1-кс/682/155/2019
У Х В А Л А
21 лютого 2019 року м. Славута

Слідчий суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , заступника начальника СВ Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання ОСОБА_4 про звільненя з-під арешту належного йому на праві власності автомобіля марки "ZYL" моделі 131V, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , у кримінальному провадженні № 0000785 від 12.11.2018 р за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в

У кримінальному провадженні № 0000785 від 12.11.2018 р встановлено, що 12.11.2018 близько 14.10 год між населеними пунктами м. Славута та с. Крупець Славутського району на автодорозі Городище-Рівне-Старокостянтинів неподалік адміністративної території ПАТ "Славутський солодовий завод" в с. Крупець по вул. Б.Хмельницького, 146 відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки "BMW" моделі 520D, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 , автомобіля марки "SKODA" моделі "YETI", під керуванням ОСОБА_6 , та автомобіля марки "ZYL" моделі 131V, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_7 . В результаті ДТП водій автомобіля "BMW" ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження.

Ухвалою слідчого судді від 14 листопада 2018 року накладено арешт на автомобіль марки "ZYL" моделі 131V, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , виданого 7 ВРЕР УДАІ м. Шепетівка УМВС України у Хмельницькій області, є ОСОБА_4 , з метою збереження речового доказу.

ОСОБА_4 у письмовому клопотанні просить звільнити з-під арешту автомобіль "ZYL" моделі 131V, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , оскільки у кримінальному провадженні експертом-автотехніком оглянутий цей автомобіль, проведені всі необхідні експертні дослідження та виготовлені висновки. Перебування автомобіля марки "ZYL" моделі 131V, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , під арештом порушує його законні права на здійснення підприємницької діяльності. Вважає, що відпала потреба у застосуванні арешту автомобіля, тому просить арешт скасувати .

Заступник начальника СВ Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 не заперечує проти задоволення клопотання, вказуючи на те, що у кримінальному провадженні № 0000785 від 12.11.2018 р проведені всі автотехнічні та інженерно-технічні експертизи, 19.02.2019 р учаснику ДТП ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, в ході досудового розслідування зібрані належні і допустимі докази для доведення його винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, потерпілий цивільний позов у кримінальному провадженрні не заявляє, тому відпала потреба в арешті належного ОСОБА_4 автомобіля "ZYL" моделі 131V, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який визнаний речовим доказом .

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи те, що у кримінальному провадженні № 0000785 від 12.11.2018 року проведені судово-медична, автотехнічна та інженерно-технічна експертизи для встановлення особи, яка скоїла ДТП, ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, потерпілий в межах кримінального провадження не заявив цивільний позов, відсутні підстави для арешту автомобіля, передбачені ст. 170 КПК, тому в ході розгляду клопотання доведено, що в подальшому застосуванні арешту автомобіля "ZYL" моделі 131V, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , відпала потреба.

На підставі викладеного вважаю, що клопотання про скасування арешту транспортного засобу підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 174 КПК України,

у х в а л и в.

Задовольнити клопотання ОСОБА_4 та скасувати арешт автомобіля марки "ZYL" моделі 131V, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , у кримінальному провадженні № 0000785 від 12.11.2018 р .

Протягом п"яти днів з дня проголошення ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду .

Слідчий суддя ОСОБА_1