№ 1-кс/756/3342/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000262 від 13.11.2018, погоджене процесуальним керівником у провадженні - прокурором Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пустовіти Миронівського району Київської області, громадянина України, з вищою освітою, працюючого головою Центральної медико-соціальної експертної комісії № 1 Київського міського центру медико-соціальної експертизи, одруженого, інваліда 3 групи, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , раніше не судимого,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

У провадженні СВ Оболонського УП ГУНП в м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження за № 0000262 від 13.11.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України, з посиланням на те, що ОСОБА_5 , займаючи посаду голови Центральної медико-соціальної експертної комісії № 1 Київського міського центру медико-соціальної експертизи (далі за текстом ЦМСЕК № 1 КМЦМСЕ), у невстановлений досудовим розслідуванням час вступив у злочинну змову із лікарем відділу соціальної експертизи Центральної військово-лікарської комісії Міністерства оборони України (далі за текстом ЦВЛК МО України) ОСОБА_9 з метою вимагання та подальшого отримання неправомірної вигоди від ОСОБА_10 за присвоєння його сину ОСОБА_11 групи інвалідності.

З метою реалізації свого спільного злочинного умислу відповідного до раніше обумовлених ролей ОСОБА_9 при особистій зустрічі із ОСОБА_10 у ранковий час 12.11.2018 в кабінеті № НОМЕР_2 Центральної військово-лікарської комісії МО України, що розташована за адресою м. Київ, вул. Госпітальна, 16, довів до останнього вимогу щодо необхідності надання неправомірної вигоди в розмірі 1500 доларів США за розгляд документів та присвоєння його сину ОСОБА_11 групи інвалідності Центральною медико-соціальною експертною комісією № 1 КМЦМСЕ, а саме: написав вказану суму на листочку паперу.

Під час зустрічі 26.11.2018 ОСОБА_9 повідомив ОСОБА_10 , що всі питання, пов`язані з отриманням групи інвалідності його сином ОСОБА_11 , погоджено з головою ЦМСЕК № 1 КМЦМСЕ ОСОБА_5 , при цьому ОСОБА_9 вказав, що грошові кошти необхідно передати йому, а він в свою чергу передасть їх ОСОБА_5 .

В подальшому 29.11.2018 приблизно в обідній час на виконання вимоги ОСОБА_9 щодо надання неправомірної вигоди ОСОБА_11 ,перебуваючи поблизу приміщення ЦВЛК МО України, що розташована за адресою м. Київ, вул. Госпітальна, 16, передав ОСОБА_9 грошові кошти в сумі 1500 доларів США за розгляд документів та присвоєння ЦМСЕК № 1 КМЦМСЕ ОСОБА_11 групи інвалідності.

У невстановлений досудовим розслідуванням час, у невстановленому місці ОСОБА_9 за попередньою домовленістю із ОСОБА_5 передав останньому невстановлену частину грошових коштів отриманих від ОСОБА_10 за розгляд ЦМСЕК № 1 КМЦМСЕ документів та присвоєння ОСОБА_11 групи інвалідності.

ОСОБА_9 05.12.2018 в першій половині дня здійснив передачу медичної документації ОСОБА_11 на розгляд ЦМСЕК № 1 КМЦМСЕ. В цей же день за результатами засідання ЦМСЕК № 1 КМЦМСЕ, що відбувалось за адресою м. Київ, вул. Госпітальна, 16, ОСОБА_11 присвоєно другу групу інвалідності строком на 2 роки.

Під час розслідування даної справи слідчий СВ Оболонського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 07.12.2018 звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Своє клопотання слідчий СВ Оболонського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 обґрунтовує тим, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна, а також посилається на наявність ризиків у даному кримінальному провадженні, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України. Тому з метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків, передбачених КПК України, а також запобігання його спробам переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати чи спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають значення для встановлення обставин злочину, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженні іншим чином чи вчинити інше кримінальне правопорушення, слідчий СВ Оболонського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 клопоче про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурори, посилаючись на обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_5 , на існування ризиків у кримінальному провадженні та на відповідну практику ЄСПЛ, клопотання слідчого підтримали з викладених в ньому підстав, просили при цьому у разі задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України ще й застосувати до підозрюваного заставу.

При цьому прокурори вважають, що застава, зазначена у п.п. 2-3 ч.5 ст. 182 КПК України не здатна забезпечити виконання ОСОБА_5 , що підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, покладених на нього процесуальних обов`язків, а тому, вважаючи виключним випадок, про який іде мова у даному кримінальному провадженні, просять визначити підозрюваному заставу у розмірі, який перевищує вісімдесят прожиткових мінімумів для працездатних осіб, а саме: заставу у виді 1100 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб. Прокурори вважають, що застава саме у такому розмірі зможе забезпечити присутність підозрюваного під час проведення досудового розслідування та на судовому розгляді даного кримінального провадження.

Захисники заперечують проти задоволення вказаного клопотання, посилаючись на наступне. По-перше, захисники вважають, що ОСОБА_5 фактично було затримано 05.12.2018 о 15 годині 45 хвилин (тобто в момент початку проведення обшуку у приміщенні Центральної медико-соціальної експертної комісії № 1 Київського міського центру медико-соціальної експертизи, коли йому було заборонено покинути приміщення, у якому проводиться слідча дія). При цьому повідомлення про підозру ОСОБА_5 було вручено слідчим після 16 години 06.12.2018, тобто після спливу 24 годин, як це передбачено ч. 2 ст. 278 КПК України. Захисники вважають, що після спливу 24 годин з моменту затримання підозрюваного, він підлягав звільненню, а вручена йому таким чином підозра може підлягати оскарженню.

Крім того, захисники вважають кваліфікацію дій підозрюваного за ч. 3 ст. 368, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України безпідставною та необгрунтованою, тому просять відмовити в задоволенні клопотання про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, вважають достатнім перебування ОСОБА_5 під цілодобовим домашнім арештом з застосуванням електронного браслету (за необхідності) та з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п. 1, 2, 4, 8, 9 ч. 5 ст. 194 КПК України.

Підозрюваний підтримав своїх захисників та просить не застосовувати до нього запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Заслухавши прокурорів, захисників, підозрюваного, вивчивши копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, слідчий суддя встановив наступне.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 13.11.2018 відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_9 внесено відомості про вчинення останніми кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України (кримінальне провадження № 0000262), фабула якого відповідає обставинам, викладеним у клопотанні слідчого про застосування запобіжного заходу.

05.12.2018 о 20:10 годині ОСОБА_5 було фактично затримано відповідно до ст. 208 КПК України, про що 05.12.2018 о 22 годині в кабінеті № 407 Оболонського УП ГУ НП в м. Києві було складено відповідний протокол про затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, у присутності захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_12 .

З доводами сторони захисту щодо фактичного затримання ОСОБА_5 05.12.2018 о 15 год. 45 хв. слідчий суддя погодитись не може, оскільки правила та умови проведення такої слідчої дії, як обшук, передбачені ч.3 ст. 236 КПК України, що містяться в главі 20 КПК, та регулюють правила здійснення слідчих (розшукових) дій, не є аналогічними та тотожними правилам та умовам затримання уповноваженою службовою особою підозрюваного, які передбачені ст. 208 КПК України та відносяться до глави 18 КПК, яка регулює запобіжні заходи та затримання особи без ухвали слідчого судді.

06.12.2018 о 16 годині 30 хвилин ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України.

07.12.2018 підозрюваному ОСОБА_5 та його захисникам ОСОБА_8 і ОСОБА_7 більш, ніж за три години до початку судового розгляду вручено письмове клопотання з додатками про застосування запобіжного заходу.

07.12.2018 слідчий СВ Оболонського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 звернувся до Оболонського районного суду м. Києва з клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

З копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, вбачається наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється.

Пред`явлену підозру за попередньою правовою кваліфікацією за ч. 3 ст. 368, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України слідчий суддя наразі вважає обґрунтованою, а питання щодо остаточної правової кваліфікації протиправних дій підозрюваного буде надано органом досудового слідства під час проведення досудового розслідування.

Вирішуючи питання про вид заходу забезпечення кримінального провадження, враховуються тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у злочині, у вчиненні якого він підозрюється, його вік та стан здоров`я, майновий стан, особу підозрюваного, який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України, слідчий суддя прийшов до висновку про те, що є підстави вважати, що застосування до підозрюваного більш м`якого, окрім виняткового, запобіжного заходу не зможе запобігти ризикам, особливо передбаченим п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, тобто спробам іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, враховуючи суспільний резонанс кримінального провадження та тяжкість кримінального покарання, яку може понести особа у разі визнання її винуватою у вчиненні інкримінованих злочинів.

Зважаючи на доведеність прокурором наявності всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, вважаю за необхідне клопотання слідчого про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити, погодившись при цьому і з застосуванням застави у розмірі, який перевищує межі, передбачені ч. 5 ст. 182 КПК України, та покласти обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, у разі її внесення.

Враховуючи вищевикладені обставини та підстави, передбачені п. 4 ч. 1 ст. 177, п. 5 ч. 2, ч. 3 ст. 183, ст. 178, 181, 182 ч.5, 183, 193, 194, 196, 197, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :
Клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене процесуальним керівником у провадженні - прокурором Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» на строк 60 днів.

Строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_5 рахувати з дня фактичного затримання з 05 грудня 2018 року.

Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 закінчується 02 лютого 2019 року включно.
Визначити заставу, достатню для забезпечення належного виконання підозрюваним ОСОБА_5 обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, у виді 1100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1 938 200 (один мільйон дев`ятсот тридцять вісім тисяч двісті) гривень.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , у разі внесення застави, обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

-прибувати за кожною вимогою до слідчих у кримінальному провадженні № 0000262, у провадженні яких перебуває дане кримінальне провадження, та до процесуальних керівникв, які здійснюють процесуальне керівництво, слідчого судді, суду (в залежності від стадії кримінального провадження);

-не відлучатись з міста Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду (в залежності від стадії кримінального провадження);

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд (в залежності від стадії кримінального провадження) про зміну свого місця проживання або місця роботи,

-здати на зберігання слідчому Оболонського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 паспорти для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_5 та інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну;

-утримуватись від спілкування з іншим підозрюваним у даному кримінальному провадженні ОСОБА_9 .

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у разі невиконання ним покладених обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та до нього може бути застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1