Справа № 136/2036/17
провадження №1-кп/136/66/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2018 року м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Липовець кримінальне провадження, що внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000331 від 03.12.2017 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , освіта професійно технічна, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.296, ч.1 ст.296 КК України,
за участю сторін кримінального провадження
з боку обвинувачення:
прокурора ОСОБА_4
потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6
з боку захисту:
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
02.12.2017 близько 20:30 год., ОСОБА_3 , перебуваючи по вулиці Центральній в с. Сиваківці Липовецького району Вінницької області, неподалік місцевого продуктового магазину на ґрунті раптово виниклого умислу на вчинення хуліганських дій, грубо порушуючи громадський порядок, незважаючи на існуючі правила і норми поведінки в суспільстві, намагаючись самоутвердитись за рахунок приниження інших осіб та показати свою зверхність, з хуліганських мотивів, що супроводжувались особливою зухвалістю, безпричинно наніс три удари кулаком правої руки в область лівої частини голови ОСОБА_6 , чим спричинив останньому легкі тілесні ушкодження у вигляді синців на голові.
Такі умисні дії ОСОБА_3 органами досудового розслідування кваліфіковано за ч.1 ст.296 КК України, як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю.
02.12.2017 близько 22:30 год., ОСОБА_3 , перебуваючи на території до домогосподарства ОСОБА_5 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , використовуючи малозначний привід, грубо порушуючи громадський порядок, незважаючи на існуючі правила і норми поведінки в суспільстві, намагаючись самоутвердитись за рахунок приниження інших осіб та показати свою зверхність, з хуліганських мотивів, що супроводжувались особливою зухвалістю, безпричинно, наніс один удар кулаком в область обличчя ОСОБА_6 , чим спричинив легке тілесне ушкодження у вигляді крововиливів під кон`юктиву лівого ока.
Продовжуючи свій злочинний умисел на вчинення хуліганських дій, ОСОБА_3 відразу після спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 безпричинно наніс один удар кулаком в область правого ока ОСОБА_5 , тим самим спричинивши йому легкі тілесні ушкодження у вигляді синця та садна на обличчі.
Такі умисні дії ОСОБА_3 органами досудового розслідування кваліфіковано за ч. 1 ст. 296 КК України як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю та за ч. 1 ст. 296 КК України як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав за обставин вказаних в обвинувальному акті, які підтвердив суду, погодившись з кваліфікацією вчинених ним діянь, у вчиненому щиро розкаявся. Суду ОСОБА_3 показав, що дійсно 02.12.2017 близько 20:30 год., він, перебував по вулиці Центральній в с. Сиваківці Липовецького району Вінницької області, неподалік місцевого продуктового магазину. Йому, ОСОБА_3 здалося, що потерпілий ОСОБА_6 його обізвав, а тому він підійшов до нього з`ясувати стосунки. В ході розмови, він наніс ОСОБА_6 декілька ударів кулаками. Після цього їх розборонили і він, ОСОБА_3 пішов додому. Вдома батько вже знав про інцидент від ОСОБА_5 - батька ОСОБА_6 і він, ОСОБА_3 , намагаючись з`ясувати відносини позвонив ОСОБА_7 та поїхав з ним до ОСОБА_8 та хотів з`ясувати відносини з ОСОБА_9 . Однак в ході розмови виникла сварка і він знову почав бити ОСОБА_9 . Вдарив його він, ОСОБА_3 раза два, а потім ще раз вдарив його батька, ОСОБА_5 , який вліз між ними намагаючи припинити бійку. На даний час він, ОСОБА_3 жалкує з приводу того, що трапилось, помирився з потерпілими та обіцяє, що в подальшому такого не повториться.
Крім визнання винуватості у вчиненні кримінальних правопорушень ОСОБА_3 , його винуватість доведена дослідженими в ході судового розгляду доказами.
Так потерпілий ОСОБА_6 , свідки ОСОБА_10 та ОСОБА_11 показали, що 02.12.2017 близько 20:30 год., по вулиці Центральній в с. Сиваківці Липовецького району Вінницької області, неподалік місцевого продуктового магазину вони проводили дозвілля. Підійшов ОСОБА_3 і без будь-якого значимого приводу став бити ОСОБА_6 руками в область голови. Після того, як ОСОБА_3 вдарив декілька раз ОСОБА_6 в голову, той впав і бійка припинилась. В подальшому біля 22 год. 30 хв., коли ОСОБА_3 , приїхав до ОСОБА_8 з`ясувати відносини, в ході розмови він знову став бити ОСОБА_12 , нанісши йому два удари в область голови, а потім наніс удар в область голови його батькові, ОСОБА_5 .
Потерпілий ОСОБА_5 та свідок ОСОБА_13 показали, що 02.12.2017 близько 22:00 год. прийшов додому їхній син і вони з`ясували, що його бив ОСОБА_3 . ОСОБА_5 зателефонував батькові ОСОБА_3 і повідоми йому про негідну поведінку сина. Через деякий час ОСОБА_3 приїхав до них і під час розмови з сином ОСОБА_9 став його бити, вдаривши два рази в область голови. ОСОБА_5 намагався припинити бійку та оборонити сина. ОСОБА_3 покинувши наносити удари ОСОБА_14 наніс один удар кулаком руки в область обличчя ОСОБА_5 .
Згідно висновку експерта № 1487 від 04.12.2017 у ОСОБА_5 були виявлені тілесні ушкодження- синець та садно на обличчі. Вказані ушкодження у ОСОБА_5 належать до легких тілесних ушкоджень, виникли від дії тупого твердого предмета (предметів), давністю утворення, можливо, в термін, вказаний в постанові про призначення експертизи-02.12.2017.
Згідно висновку експерта № 1488 від 04.12.2017 у ОСОБА_6 були виявлені тілесні ушкодження- синці на голові, крововилив під кон`юктиву лівого ока. Вказані ушкодження у ОСОБА_5 належать до легких тілесних ушкоджень, виникли від дії тупого твердого предмета (предметів), давністю утворення, можливо, в термін, вказаний в постанові про призначення експертизи-02.12.2017
Суд вважає доведеною винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні грубого порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю по епізодах: 02.12.2017 близько 20:30 год. та 02.12.2017 близько 22:30 год., тобто у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених за ч.1 ст.296 КК України.
Призначаючи вид та міру покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, які, відповідно до положень ст.12 КК України, є кримінальними правопорушенням невеликої тяжкості; особу винного, а саме: ОСОБА_3 раніше не судимий; за місцем проживання ОСОБА_3 характеризується позитивно, на що вказує характеристика видана виконавчим комітетом Сиваковецької сільської ради, на обліку в лікаря психіатра та в наркологічному кабінеті не перебуває.

Також суд враховує досудову доповідь підготовлену представниками уповноваженого органу з питань пробації за ухвалою суду стосовно обвинуваченого, в якій відображено інформацією, що характеризує обвинуваченого та висновки щодо можливої міри покарання, яку не пов`язують із ізоляцією обвинуваченого від суспільства.

Відповідно до ст. 66 КК України суд визнає обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого - щире каяття.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, щодо епізоду 02.12.2017 близько 22:30 год. є вчинення злочину повторно.
З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, ступеня тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особи винного, обставин, що пом`якшують та обтяжують його покарання, суд приходить до висновку, що необхідним і достатнім для виправлення і попередження вчинення обвинуваченим нових кримінальних правопорушень буде покарання у виді штрафу в межах санкції частини статті, за якою кваліфіковано його діяння, з урахуванням роз`яснень постанови Пленуму Верховного Суду України 24.10.2003 року №7, відповідно до яких за окремими епізодами злочинної діяльності кваліфікованими за однією частиною та статтею окремо покарання не призначається.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
Речові докази та процесуальні витрати в справі відсутні.
Заходи забезпечення даного кримінального провадження не застосовувались.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374, 376 КПК України, ст.ст. 65, 66, 67, 71 КК України, суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 cт.296 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 500 (пятсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч пятсот) гривень.

Апеляційна скарга може бути подана на вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1