Придніпровський районний суд м.Черкаси
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2019 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участі прокурора - ОСОБА_3

представника Черкаської виправної колонії № 62 - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання засудженого ОСОБА_5 , 1987 року народження про застосування умовно-дострокового звільнення, -

в с т а н о в и в :

Від засудженого ОСОБА_5 до Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшло клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, в якому просить застосувати до нього статтю 81 КК України про умовно-дострокове звільнення.

Засуджений ОСОБА_5 у судове засідання не доставлявся, проте надав до суду через адміністрацію ДУ «Черкаська ВК (№ 62)» заяву про розгляд справи без його участі та наполягав на задоволенні клопотання.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заперечувала проти задоволення вказаного клопотання, оскільки засуджений ОСОБА_5 своєю поведінкою та ставленням до праці не довів своє виправлення, за весь період його поведінка є нестабільною, а тому не заслуговує на умовно-дострокове звільнення від відбування призначеного судом покарання.

В судовому засіданні представник Черкаської виправної колонії № 62 ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання, оскільки засуджений ОСОБА_5 характеризується посередньо, адміністрація закладу вважає, що він не довів, що став на шлях виправлення, хоча й має ряд заохочень, але його поведінка є нестабільною.

Заслухавши думку прокурора та представника ЧВК № 62, враховуючи думку засудженого ОСОБА_5 , дослідивши подане клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, надані матеріали особової справи ОСОБА_5 , суд вважає, що у задоволенні вказаного клопотання необхідно відмовити, виходячи з наступного:

в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Шибене, Бородянського району, Київської області, громадянин України, освіта середня, раніше не судимий.
За даною справою засуджений 28.04.2009 року апеляційним судом Київської області за ст. 115 ч.2 п.12, 263 ч. 1, 129 ч. 1, 70 КК України до 13 років позбавлення волі.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 14.03.2016 року, згідно ЗУ № 838-VIIT від 26.11.2015 року на підставі ст. 72 ч.5 КК України зараховано в строк відбування покарання термін попереднього ув`язнення з 24.10.2008 р. по 03.09.2009 р. з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Початок строку - 24.10.2008 року, кінець строку - 14.12 2020 року.

Згідно із положеннями ч. 3 ст. 12 КК України ОСОБА_5 засуджений за скоєння особливо тяжкого злочину.

Частиною другою ст. 81 КК України визначено, що умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 81 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбуття покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за корупційний злочин середньої тяжкості, умисний тяжкий злочин чи необережний особливо тяжкий злочин, а також у разі, якщо особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисний злочин і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисний злочин, за який вона засуджена до позбавлення волі.
За даними характеристики, затвердженої виконувачем обов`язків начальника установи начальником арештного дому ДУ «Черкаська виправна колонія (№ 62)» ОСОБА_6 від 25 січня 2019, ОСОБА_5 під час утримання в СІЗО м. Києва порушень режиму утримання не допускав. До праці не залучався, стягнень та заохочень не мав.

За час відбування покарання в Черкаській ВК № 62 з 07.10.2009р. ОСОБА_5 характеризується посередньо. Допускав порушення вимог режиму відбування покарання, за що мав сімнадцять стягнень, які на даний час погашені та зняті у встановленому законом порядку. Допускав ряд інших незначних порушень вимог режиму відбування покарання в ході чого з ним проводились бесіди виховного характеру. На заходи виховного та профілактичного характеру реагує, але належні висновки робить для себе не завжди. Встановлених правил поведінки та розкладу дня установи дотримується лише під контролем представників адміністрації. Його поведінка за період відбування покарання була не стабільною. З 19.10.2009 р. по 12.03.2011 р. був працевлаштований на виробництві установи на деревообробній дільниці. До праці ставився сумлінно та відповідально, за що отримав чотири заохочення наданих правами начальника установи. За відсутністю обсягів виробництва був тимчасово знятий з промислової зони, та переведений на інше відділення. Участі в роботах з поліпшення комунально - побутових умов відділення не приймав, заохочень не отримував.

З 16.05.2014 р. згідно його особистого бажання працевлаштований на виробництві установи в цех № 1 деревообробної дільниці пилорамщиком. До праці ставиться сумлінно та відповідально. Встановлене змінне завдання завжди виконує, проявляє корисну ініціативу, за що дванадцять раз заохочувався правами начальника установи.

Бере участь у роботах з поліпшення комунально - побутових умов відділення. Роботи із самообслуговування виконує самостійно, має достатній рівень необхідних навичок. До виконання робіт із благоустрою установи ставиться з розумною ініціативою. У відношенні до персоналу установи стриманий, законні їх вимоги намагається виконувати. У взаємовідносинах з іншими засудженими не конфліктний, підтримує рівні взаємовідносини із засудженими як негативної так і позитивної спрямованості. Спальне місце та при ліжкову тумбочку утримує у задовільному стані, має охайний зовнішній вигляд.

Крім того, був залучений до участі в програмі диференційованого виховного впливу за напрямком «Освіта».: 31.05.2014 р. здобув повну загальну середню освіту у Черкаській вечірній (змінній) школі І-ІІІ ступенів при установі.

На даний час залучений до програми диференційованого виховного впливу за напрямком «Духовне відродження». З 13.12.2013 р. по 10.03.2015 р. перебував на профілактичному обліку установи як «схильний до вживання рідини на спиртовій основі». Зв`язки з рідними підтримує шляхом листування та побачень. Отримує від них посилки та передачі. Стосунки з рідними добрі. Провину в скоєному злочині визнав повністю.

30.04.2015 року на адміністративній комісії установи розглядалось питання можливості застосування ст. 101 КВК України, 26.08.2016 - розглядалось питання застосування до нього ст. 82 КК України (заміна невідбутої частини покарання більш м`яким) та 14.09.2017 - розглядалось питання застосування до нього ст. 81 КВК України (умовно дострокове звільнення), але відповідними рішеннями комісії установи йому було відмовлено, оскільки він не став на шлях виправлення.

Крім того, 25.01.2018 року Придніпровським районним судом м. Черкаси в застосуванні пільги, передбаченої ст. 82 КК України, йому відмовлено, оскільки він не став на шлях виправлення.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 26 квітня 2002 року «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким», - умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого.

Сумлінна поведінка полягає у дотриманні правил внутрішнього розпорядку, беззаперечному виконанні законних вказівок і розпоряджень адміністрації органів кримінально-виконавчої системи, відсутності порушень дисципліни. Висновок про виправлення засудженого має ґрунтуватися на аналізі даних про його поведінку за весь період відбування покарання, а не за час, що безпосередньо передує розгляду питання про можливість умовно-дострокового звільнення або заміни невідбутої частини покарання більш м`яким.

З`ясувавши обставини справи, вбачається, що засуджений не має усіх належних умов, передбачених ст. 81 КК України, для умовно-дострокового звільнення від відбування покарання. Поведінка засудженого не є такою, що свідчить про те, що він став на шлях виправлення. Відбуваючи покарання у ЧВК № 62 з 07.10.2009 року він мав 16 заохочень та отримав 17 доган, незважаючи на те, що вони на даний час погашені.

З урахуванням вище наведеного та, враховуючи поведінку засудженого, яка не є стабільною, а також доводи щодо можливості застосування до нього положень ст. 81 КК України, суд не встановив жодних підтверджуючих даних про те, що ОСОБА_5 довів своє виправлення та може бути умовно-достроково звільнений від відбування покарання.

Отже, суд приходить до висновку, що відсутні обґрунтовані підстави для задоволення клопотання засудженого ОСОБА_5 щодо його умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 372, 376, 537, 539 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 , 1987 року народження про застосування умовно-дострокового звільнення, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси на протязі семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголошено 01 лютого 2019 року.

Головуючий: ОСОБА_1