гСправа № 358/375/19 Провадження № 1-кп/358/91/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2019 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі кримінальне провадження № 1-кп/358/91/19 щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайськ Луганської області, громадянина України, українця, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , маючого повну загальну середню освіту, не одруженого, не працюючого, військовозобов`язаного, відповідно до ст. 89 КК України не маючого судимості,

по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 18 лютого 2019 року приблизно о 14.00 годині, перебуваючи по вул. Островського в м. Богуславі Київської області, на узбіччі дороги підібрав банківську картку Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» № НОМЕР_1 , із зазначеним персональним ідентифікаційним номером до банківського рахунку з тильної сторони даної картки, виданої на ім`я ОСОБА_5 .

В подальшому, цього ж дня приблизно о 14 годині 30 хвилин ОСОБА_4 з метою перевірки балансу на банківському рахунку картки «Приватбанк», прибув до банкомату АТКБ «Приватбанк» який розташований за адресою: вул. Заросянська, 22 м. Богуслав Київської області, де вставив картку № НОМЕР_1 до терміналу та ввівши персональний ідентифікаційний номер, переглянув баланс на карті, який становив 6,53 грн. В цей час у ОСОБА_4 , який перебував поряд з банкоматом АТКБ «Приватбанк», що розташований за вищевказаною адресою, виник умисел на таємне викрадення грошових коштів з банківської картки АТБК «Приватбанк» № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок чужих коштів ОСОБА_4 , за допомогою мобільного додатку «Приват-24» та банкомату АТКБ «Приватбанк», зареєстрував банківську картку «Приватбанк» № НОМЕР_1 , видану на ім`я ОСОБА_5 , за власним номером мобільного оператора МТС НОМЕР_2 , після чого за допомогою мобільного додатку «Приват-24» та мобільного телефону марки ERGO imei: НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , встановив кредитний ліміт на вищевказаній банківській картці на суму 5000 гривень.

Цього ж дня близько 23.00 години ОСОБА_4 , продовжуючи свій злочинний задум, спрямований на таємне викрадення грошових коштів з банківської картки «Приватбанк» № НОМЕР_1 , виданої на ім`я ОСОБА_5 , прибув до банкомату АТКБ «Приватбанк», який розташований за адресою: вул. Миколаївська, 147, м. Богуслав, де таємно викрав грошові кошти в сумі 4600 гривень належні ОСОБА_5 , знявши їх з карткового рахунку. Після цього, ОСОБА_4 , за допомогою мобільного додатку «Приват-24», таємно викрав грошові кошти в сумі 194 грн. належні ОСОБА_5 , поповнивши власний рахунок абонентського номеру мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_5 на вказану суму. Після чого ОСОБА_4 з місця злочину зник, грошовими коштами здобутими злочинним шляхом розпорядився на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 завдав майнову шкоду ОСОБА_5 на суму 4794 гривні.

Обвинувальний акт щодо обвинуваченого ОСОБА_4 надійшов до суду 20 березня 2019 року з угодою про примирення, яка викладена в письмовій формі та підписана 18.03.2019 потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

Згідно умов угоди, обвинувачений беззастережно визнав свою вину в обсязі підозри у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України. Сторони в угоді про примирення дійшли до згоди, що ОСОБА_4 необхідно призначити покарання в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненому злочині визнав повністю та не оспорював фактичні обставини справи, просить затвердити угоду про примирення між ним та потерпілою ОСОБА_5 підтвердивши факт примирення з потерпілою в результаті вільного добровільного остаточного волевиявлення, яке виключає будь-який неправомірний вплив шляхом обіцянок, насильства, погроз, фізичного або психічного примусу. Також зазначив, що розуміє надані йому законом права, наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, визначені ст. 473 КПК України, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди про примирення.

Потерпіла ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні підтвердила факт примирення з обвинуваченим ОСОБА_4 , в результаті вільного добровільного остаточного волевиявлення, яке виключає будь-який неправомірний вплив шляхом обіцянок, насильства, погроз, фізичного або психічного примусу. Просить затвердити угоду про примирення, укладену 18.03.2019 між потерпілою та обвинуваченим.

Суд враховує факт визнання обвинуваченим своєї вини і погоджується із органом досудового розслідування щодо кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Згідно ч. 3 ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 згідно ст.12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості.

Обвинувачений позитивно характеризується по місцю проживання, не має судимості відповідно до ст. 89 КК України.

Укладена угода за своїм змістом відповідає вимогам ст. 471 КПК України і має усі необхідні реквізити та відомості, у тому числі стосовно міри та виду узгодженого між сторонами покарання та наслідків невиконання угоди.

Обвинуваченому суд відповідно до ст. 474 КПК України роз`яснив процесуальні права, характер обвинувачення, вид покарання та наслідки укладання, затвердження та невиконання угоди, передбачені ст.ст. 473, 476 КПК України, роз`яснив вичерпні підстави оскарження вироку суду, винесеному на підставі угоди.

Суд приходить до переконання, що угоду сторонами підписано добровільно, свідомо, без впливу будь-яких сторонніх обставин чи факторів. Умови укладеної угоди також не суперечать інтересам суспільства, не порушують прав, свобод чи інтересів сторін чи інших осіб. З угоди також не вбачається обставин, які б свідчили про очевидну неможливість виконання обвинуваченим узятих на себе за угодою зобов`язань.

Суд також вважає, що обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого, дані про його особу, характер кримінального правопорушення та інші обставини цілком враховані угодою про примирення і знайшли своє відображення в узгодженому остаточному покаранні.

Згідно приписів п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, в підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про затвердження угоди.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти затвердження угоди про примирення, суд з урахуванням викладених обставин вважає за можливе затвердити укладену між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілою ОСОБА_5 угоду про примирення та призначити узгоджену сторонами міру покарання обвинуваченому, оскільки ОСОБА_4 вчинив злочин середньої тяжкості, у вчиненому щиро покаявся, не має судимості, покарання, яке пропонується в угоді, є покаранням в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України, відповідає вимогам чинного законодавства та особі обвинуваченого.

З урахуванням вищевикладеного та керуючись ст.ст. 314, 368, 369, 370, 374, 474, 475 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

Затвердити угоду про примирення від 18 березня 2019 року, укладену між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілою ОСОБА_5 .

Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Призначити ОСОБА_4 покарання згідно угоди про примирення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Богуславський районний суд Київської області з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому і прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий суддя ОСОБА_1