overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 401/453/17;
Провдження № 1-в/401/42/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 березня 2019 місто Світловодськ
Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання інспектора Світловодського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Кіровоградській області про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку у відношенні:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Світловодськ, Кіровоградської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 01.03.2017 року за ч. 1,2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі та звільненого від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки, -
ОСОБА_4 визнаний винним та засуджений вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 01.03.2017 року за ч. 1,2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі та звільненого від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки.
Світловодським районним відділом філії Державної установи "Центр пробації" в Кіровоградській області до суду направлено подання про звільнення засудженого ОСОБА_4 від покарання, в зв`язку із закінченням іспитового строку.
Інспектор в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи без її участі, підтримала подання, просила його задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні подання підтримав.
Засуджений в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали особової справи, суд приходить до висновку про те, що в період випробувального строку засуджений ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності не притягувався, порушень не мав, іншого злочину не скоїв, до покладених судом обов`язків відносився добросовісно.
На підставі викладеного суд вважає, що ОСОБА_4 може бути звільнено від відбуття покарання за вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 01 березня 2017 року.
Керуючись ст.78 КК України, ст.539 КПК України (в редакції 2012 року) суд,-
У зв`язку із закінченням іспитового строку звільнити ОСОБА_4 від призначеного йому вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 01 березня 2017 року покарання у виді позбавлення волі на строк 3 років.
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 7 днів, з дня її оголошення.

Суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
19.03.19
справа №619/1065/19
провадження №1-в/619/58/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2019 року Дергачівський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дергачі подання начальника Дергачівського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Ч.Лозова Дергачівського району Харківської області, освіта середня, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої 16.03.2018 року Дзержинським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік,

про звільнення від відбування покарання.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 засуджено 16.03.2018 року Дзержинським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік.

Начальник Дергачівського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області звернувся до суду з поданням про звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 , так як іспитовий строк застосований до засудженої сплинув 16.03.2019.

Представник Дергачівського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області та засуджена ОСОБА_4 не прибули в судове засідання, подали до суду заяви про розгляд подання за їх відсутності, що суд вважає можливим.

Прокурор ОСОБА_3 в адресованій суду заяві не заперечувала проти задоволення подання, просила справу розглядати за її відсутності.

Розглянувши подання, перевіривши матеріали особової справи, суд дійшов до висновку, що ОСОБА_4 підлягає звільненню від покарання згідно ст. 78 КК України, оскільки за час іспитового строку вона зарекомендувала себе посередньо, до кримінальної відповідальності не притягувалася, за місцем проживання характеризується позитивно.

На підставі ч. 1 п. 9 ст. 537 КПК України передбачені питання, які вирішуються судом під час виконання вироків , а саме про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 537 ч. 1 п. 9 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Подання начальника Дергачівського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області - задовольнити.

ОСОБА_4 , засуджену 16.03.2018 року Дзержинським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік - звільнити від призначеного покарання.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 діб з моменту оголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 639/5729/18
Провадження № 1-в/639/883/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2019 року м.Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Харкові заяву засудженого ОСОБА_4 , 1972 року народження про роз`яснення судового рішення,

встановив:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 23.11.2018 р. відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про звільнення від подальшого відбування покарання на підставі ст.ю84 КК України через хворобу.
28.11.2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали суду від 23.11.2018 року, в обґрунтування якої посилається на те, що йому не зрозуміла мотивувальна частина ухвали через юридичні терміни, викладені на українській мові.

У судовому засіданні ОСОБА_4 заяву не підтримав, вказав на те, що зміст ухвали є йому зрозумілим, прокурор вважав, що заява не підлягає задоволенню, оскільки підстав для роз`яснення ухвали суду не має.

Суд вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи приходить до наступних висновків.

У відповідності до ч.1 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви, оскільки така подана не з приводу незрозумілості судового рішення, в якому зазначені вимоги закону, яким керувався суд при прийнятті такого рішення та підстави повернення заяви засудженого.

На підставі викладеного, керуючись ст.380 КПК України, суддя,

ухвалив:

В задоволенні заяви ОСОБА_4 , 1972 року народження про роз`яснення судового рішення, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 640/5605/19
н/п 1-кс/640/3758/19
"20" березня 2019 р.
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
На обґрунтування клопотання слідчий вказує, що 18.03.2018 року близько о 05:00 год. невстановлена особа, знаходячись за адресою: м. Харків, вул. Ярослава Мудрого, 37, арт-клуб «Корова», таємно, шляхом вільного доступу здійснила крадіжку належного йому мобільного телефону ТМ «Iphone 6s», чим спричинила останньому матеріальну шкоду. Під час досудового розслідування проведено судово-товарознавчу експертизу, згідно висновку експерта № 1652 від 14.05.2018 року ринкова вартість мобільного телефону мобільний ТМ Apple iPhone 6s 64Gb, на момент вчинення кримінального правопорушення 18.03.2018 року, становить 7 204 грн. 17 коп.
Завершити досудове розслідування в строк вказаного ст. 294 КПК України не представляється можливим, оскільки слідчому необхідний додатковий строк для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, а саме отримати тимчасовий доступ до документів по IMEI мобільного телефону.
Прокурор та слідчий в судовому засіданні підтримали подане клопотання, просили про його задоволення.
Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження та дослідивши надані матеріали, встановив наступне.
Повідомлення про підозру у даному провадженні нікому не повідомлене.
Під час дорозслідування слідчим допитано потерпілого ОСОБА_5 ; проведено товарознавчу експертизу, згідно висновку експерта № 1652 від 14.05.2018 року ринкова вартість мобільного телефону мобільний ТМ Apple iPhone 6s 64Gb, серійний номер: НОМЕР_1 , IMEI: НОМЕР_2 на момент вчинення кримінального правопорушення 18.03.2018 року, становить 7 204 грн. 17 коп.; надано доручення ВКП Київського ВП ГУ НП в Харківській області про проведення розшукових дій у порядку ст. 40 КПК України для встановлення осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення.
Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо злочину середньої тяжкості становить 12 місяців та закінчується 22.03.2019.
На даний час завершити досудове розслідування не представляється можливим, у зв`язку з тим, що слідчому необхідно звернутися з клопотанням до слідчого судді Київського районного суду м. Харкова про надання тимчасового доступу до документів по IMEI мобільного телефону; допитати особу на ім`я ОСОБА_6 , з яким ОСОБА_5 відвідував арт- клуб «Корова»; встановити та допитати гардеробника арт-клубу «Корова», який працював 18.03.2018, провести інші слідчі (розшукові) дії, направлені на встановлення всіх обставин кримінального правопорушення.
Результати проведення вказаних слідчих дій мають суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, однак їх отримання потребує додаткового часу строком не менш ніж 6 місяців.
На підставі наведеного, керуючись ст. 219, 294, 295-1, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування- задовольнити.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/761/7415/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Служби безпеки України щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в :

до Шевченківського районного суду м. Києва 13 березня 2019 року надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Служби безпеки України щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вивчивши зміст скарги, приходжу до висновку про необхідність її повернення заявнику, з огляду на наступне.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд повертає скаргу, якщо скаргу подала особа, яка немає права подавати скаргу.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 303 КПК України бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення може бути оскаржена заявником.

Однак Головою Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 до скарги не долучено будь-яких даних необхідних для встановлення обставин, пов`язаних: зі статусом його особи, яка подала скаргу; змістом заяви про кримінальне правопорушення; дотримання заявником строків, передбачених ч. 1 ст. 304 КПК України.

Обов`язок доведення свого процесуального статусу лежить на особі, що звертається до суду з відповідною скаргою у відповідності до положень ст. 22 КПК України та не можуть покладатись на один і той самий орган чи службову особу, тобто слідчого суддю.

З огляду на наведене дану скаргу слід повернути особі, що її подала, що не перешкоджає, останньому знову звернутись зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення в ЄРДР, із зазначенням всіх вказаних вище даних поданої ним заяви про кримінальне правопорушення, наданням копії заяви з даними, які б підтверджували факт звернення ОСОБА_2 до посадової особи СБУ із заявою про вчинення кримінального правопорушення, з одночасним порушенням в разі необхідності питання про поновлення строку на зазначене оскарження.

Керуючись ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
Скаргу Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Служби безпеки України щодо не внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернути особі, що її подала.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 5 днів.

Слідчий суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1235/19 Справа № 208/5282/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

20 березня 2019 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженої ОСОБА_4 на ухвалу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 24 січня 2019 року про відмову у задоволенні заяви засудженої про умовно-дострокове звільнення, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 24 січня 2019 року відмовлено у задоволені заяви засудженої ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, засуджена звернулася до суду з апеляційною скаргою.
Ухвалою суду від 12 березня 2019 року відкрито провадження за вказаною апеляційною скаргою та надано учасникам провадження строк для подання заперечень.
Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до її розгляду закінченою.
Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:
Підготовчі дії за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженої ОСОБА_4 на ухвалу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 24 січня 2019 року про відмову у задоволенні заяви засудженої про умовно-дострокове звільнення, вважати закінченими.
Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська 13, м. Дніпро) на 10.00 годину 08 квітня 2019 року.
Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 347/279/18
Провадження № 11-кп/4808/140/19
Категорія ст. 246 ч.1 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

19 березня 2019 року м. Івано-Франківськ
Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Івано Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , провівши підготовку до апеляційного розгляду апеляційних скарг прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, ОСОБА_4 та першого заступника прокурора Івано Франківської області ОСОБА_5 на вирок Косівського районного суду Івано - Франківської області від 10 січня 2019 року щодо ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в:

Під час проведення підготовки апеляційних скарг до апеляційного розгляду виконано вимоги ст. 401 КПК України і обставин, що перешкоджають призначенню апеляційного розгляду не встановлено.

Керуючись ст. 401 ч.3 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд апеляційних скарг прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, ОСОБА_4 та першого заступника прокурора Івано Франківської області ОСОБА_5 на вирок Косівського районного суду Івано - Франківської області від 10 січня 2019 року щодо ОСОБА_6 , у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 3, третій поверх Івано Франківського апеляційного суду о 11 год. 30 хв. 26 березня 2019 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя - доповідач : ОСОБА_3
Провадження № 1-кс/760/144/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2019 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, -
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

клопотання задовольнити.
Скасувати арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 21 серпня 2018 року (справа №760/21085/18) в рамках кримінального провадження № 0000679 від 09.07.2018, а саме:
- 29550 (двадцять дев`ять тисяч п`ятсот п`ятдесят) доларів США (банкноти доларів США: номіналом 100 у кількості 67 шт. на загальну суму 6700 доларів США; номіналом 50 у кількості 401 шт. на загальну суму 20050 доларів США; номіналом 20 у кількості 90 шт. на загальну суму 1800 доларів США; номіналом 10 у кількості 100 шт. на загальну суму 1000 доларів США);

- ноутбук «Lenovo E 531», Sin PE IMN5T M/05;
- ноутбук «Asus X75V», DANOCX 891192440 CN 9760;
- ноутбук «Asus R556L», G1NOCV22894404D;
- USB накопичувач «Transcend 8 Gb», номер ;
- жорсткий диск «Western Digital», SN WCARW4469872;
- жорсткий диск «Samsung», серійний номер S001120XA11226;
- жорсткий диск «Western Digital», серійний номер WCC0T0170054;
- печатка «Imprint 1-T» з текстом «експедитор ПП «Альфа-Марин» Мельник М.».
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено о 16-40 год. 26.03.2019.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала
20 березня 2019 року

м. Київ
справа № 523|13415|14-к
провадження № 51-6492км18
Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 ,
встановив:
Ухвалою судді Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 від 14 січня 2019 року закінчено підготовку та призначено кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до касаційного розгляду на 11 годину 30 хвилин 21 березня 2019 року.
Відповідно до вимог частин 1, 2 ст. 336 КПК Українисудове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення виконання вимог кримінального процесуального законодавства щодо розгляду кримінальних проваджень у розумні строки, необхідно провести судове засідання у режимі відеоконференції.
Керуючись статтями 336, 430 КПК України, суддя
постановив:
Здійснювати дистанційне судове провадження, що відбудеться об 11 годині 30 хвилин 21 березня 2019 року, між Верховним Судом і ДУ «Крюковська виправна колонія (№29)» за участю засудженого ОСОБА_3 .

Доручити начальнику ДУ «Крюковська виправна колонія (№29)» 21 березня 2019 року об 11 годині 30 хвилин забезпечити проведення дистанційного судового засідання між Верховним Судом та ДУ «Крюковська виправна колонія (№29)» за участю засудженого ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити до ДУ «Крюковська виправна колонія (№29)».

Виконання ухвали покласти на начальника ДУ «Крюковська виправна колонія (№29)» та начальника відділу інформатизації та захисту інформації Верховного Суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

19 березня 2019 року

м. Київ

Справа № 639/4065/17
Провадження № 51-5641 км 18

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря
судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу судді Апеляційного суду Харківської області від 12 березня 2018 року про повернення апеляційної скарги.

встановив:

Від захисника ОСОБА_7 надійшло клопотання про розгляд вищевказаного провадження у касаційному порядку за її участю в режимі відеоконференції між Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду та Сєвєродонецьким міським судом Луганської області у зв`язку з неможливістю безпосередньо прибути до м. Києва.

Разом з тим, у зв`язку з технічними проблемами не вдалося провести дистанційне судове засідання між Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду та Сєвєродонецьким міським судом Луганської області за участю захисника ОСОБА_7 .

Заслухавши думку прокурора, колегія суддів вважає, що необхідно відкласти розгляд провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 434, 441 КПК України, Суд

постановив:

Розгляд касаційної скарги ОСОБА_6 на ухвалу судді Апеляційного суду Харківської області від 11 квітня 2018 року про повернення апеляційної скаргивідкласти на 15.30 годину 18 квітня 2019 року.

Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Забезпечити проведення дистанційного судового засідання між Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду та Сєвєродонецьким міським судом Луганської області за участю захисника ОСОБА_7 (моб. тел. НОМЕР_1 ) о 15.30 годині 18 квітня 2019 року з виконанням вимог частин 4, 6 ст. 336 КПК України.

Виконання ухвали покласти на Голову Сєвєродонецького міського суду Луганської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення касаційного розгляду

20 березня 2019 року
м. Київ

Провадження за касаційною скаргою № 51-9027км18

Суддя-доповідач Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , у касаційному провадженні за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 21 грудня 2017 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 21 червня 2018 року відносно засудженого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и л а:

Після відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою у вказаному кримінальному провадженні була надіслана копія ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.
Керуючись статтею 430 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 21 грудня 2017 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 21 червня 2018 року відносно засудженого ОСОБА_3 , на 10 годину 00 хвилин 13 червня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1