печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7070/19-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головної слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_4 (вул. Академіка Богомольця, буд. 10, м. Київ, 01601, тел. НОМЕР_1 ) про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000204 від 12 жовтня 2015 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі у розгляді клопотання про застосування стосовного нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

В С Т А Н О В И В :

13.02.2019 старший слідчий в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , звернувся до суду з вказаним клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000204 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , для участі у розгляді клопотання про застосування стосовного нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив задовольнити, посилаючись на обставини викладені у ньому.
Вивчивши клопотання, дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку за вказаних обставин.
Головним слідчим управлінням Національної поліції України проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000204, внесеного 12.10.2015 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні ним злочинів передбачених ч.4 ст. 190, ч.3 ст. 209 КК України, а також за фактом ухилення від сплати обов`язкових податків зборів службовими особами ТОВ «Рязань-Інвест», за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України.
31.07.2018 складено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні особливо тяжких кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 209 КК України.
Виходячи з матеріалів клопотання, ОСОБА_5 станом на 31.07.2018 перебував на стаціонарному лікуванні в Обласній комунальній установі «Лікарня швидкої медичної допомоги» за адресою: м. Чернівці, вул. Фастівська, 2.
З метою дотримання вимог установлених Кримінальним процесуальним кодексом України та негайного вручення складеного повідомлення про підозру ОСОБА_5 . 01.08.2018 року старший слідчий в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_4 прибув до ОКУ «Лікарня швидкої медичної допомоги» за адресою: м. Чернівці, вул. Фастівська, 2. За результатами проведених пошуків, громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в 1-му хірургічному відділенні ОКУ ЛММД виявлено не було.
В матеріалах клопотання зазначено, що у відповідності до листа за підписом заступника головного лікаря ОКУ «ЛШМД» ОСОБА_6 №1233 від 01.08.2018 вказано, що громадянин ОСОБА_5 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 госпіталізований в хірургічне відділення № 1 ОКУ ЛШМД за ургентними показами з діагнозом: Кровоточивий геморой, після чого хворому призначено консервативну терапію. Надалі пацієнт самостійно покинув відділення і 01.08.2018 виписаний за порушення лікарняного режиму. У відповідності до копій медичної картки стаціонарного хворого №10567 ОСОБА_5 проходив лікування в палаті № 6 1-го хірургічного відділення ОКУ ЛШМД.
Допитаний в якості свідка громадянин ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , вказав, що він проходить лікування в палаті № 6 1-го хірургічного відділення ОКУ ЛШМД з 26.07.2018 і окрім нього в даній палаті нікого не було, в тому числі і громадянина ОСОБА_5 .
Допитана в якості свідка громадянка ОСОБА_8 , 26.02.1990 року вказала, що 30.07.2018 вона заступила на чергування медичною сестрою в 1-ше хірургічне відділення ОКУ ЛШМД, чергування проходило на 7-му поверсі де і знаходиться палат №6. Лікування ОСОБА_5 повинно було проходити стаціонарно в палаті № 6 1-го хірургічного відділення ОКУ ЛШМД. За час свого чергування, тобто до 09.00 год. 31.07.2018 вона хворого ОСОБА_5 ні у відділенні ні в палаті №6 1-го хірургічного відділення ОКУ ЛШМД вона не бачила.
Допитаний в якості свідка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , вказав, що він працює лікарем хірургом в 1-му хірургічному відділенні ОКУ ЛШМД з 2006 року. 30.07.2018 на лікування поступив громадянин ОСОБА_5 якого було госпіталізовано на стаціонарне лікування до палати № 6 1-го хірургічного відділення. Чи фактично проходив лікування ОСОБА_5 в палаті № 6 він не знає так як його там не бачив. 01.08.2018 під час ранкового огляду він виявив відсутність ОСОБА_5 в палаті № 6. В подальшому ОСОБА_5 було виписано у зв`язку із порушенням лікарняного режиму.
З метою встановлення місця знаходження громадянина ОСОБА_5 старший слідчий в ОВ ГСУ НП України прибув до місця реєстрації ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , де було виявлено громадянку ОСОБА_10 .
Допитана в якості свідка ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , вказала, що вона є мамою ОСОБА_5 який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 з народження. З своїм сином вона не розмовляла близько 2-х тижнів, його телефон відключений, де він знаходиться їй не відомо. Отримувати будь-які документи для передачі своєму сину вона відмовилась.
Оскільки місце знаходження ОСОБА_5 станом на 01.08.2018 встановлено не було, у відомих стороні обвинувачення місцях ОСОБА_5 був відсутній, телефонний номер яким користується ОСОБА_5 знаходиться без зв`язку, тому 01.08.2018 повідомлення та пам`ятку про процесуальні права підозрюваного ОСОБА_5 у відповідності до вимог КПК України вручені останньому в спосіб, передбачений для вручення повідомлень шляхом надіслання таких документів по місцю реєстрації/фактичного проживання ОСОБА_5 : АДРЕСА_1 .
02.08.2018 у зв`язку з переховуванням підозрюваного ОСОБА_5 від органів досудового розслідування з метою уникнення кримінальної відповідальності та невідомим його місцем знаходження, останнього оголошено у розшук.
З метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органу досудового розслідування, незаконного впливу на свідків та інших підозрюваних у цьому провадженні, перешкоджанню кримінальному провадженню іншим чином, орган досудового розслідування вважає необхідним застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 винятковий запобіжний захід у вигляді взяття під варту з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися до суду із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Одночасно з клопотанням про надання дозволу на затримання, орган досудового слідства шляхом внесення відповідного клопотання ініціював питання про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на наявність ризиків того, що ОСОБА_5 перебуваючи на волі, не буде виконувати покладені на нього процесуальні обов`язки та матиме можливість перешкоджати повному, всебічному та неупередженому проведенню досудового розслідування справи, може уникнути правосуддя.
Так, під час досудового розслідування, в тому числі шляхом проведення слідчих та інших процесуальних дій, отримано докази того, що з високим ступенем ймовірності підозрюваний ОСОБА_5 може вчинити дії, які містять ризики, передбачені ст. 177 КПК України, та розпочав їх вчинення.
Наявність вказаних ризиків підтверджується матеріалами кримінального провадження, які у своїй сукупності підтверджують обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні вищевказаних кримінальних правопорушень.
У відповідності до стандарту доказування «поза розумним сумнівом» (рішення у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства»), який застосовується при оцінці доказів, докази можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту» (рішення у справі «Коробов проти України»).
Зважаючи на викладене, враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органу досудового розслідування, а його участь в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу силу ст.ст. 187, 193 КПК України є обов`язковою, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання та наявність правових підстав для затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 176, 177, 188, 189, 190, 309 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернівці, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000204 від 12 жовтня 2015 року у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 209 КК України, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Затримана на підставі ухвали слідчого судді особа, не пізніше 36 годин, з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Визначити строк дії ухвали протягом шести місяців з дати її проголошення, тобто до 13 серпня 2019 року включно, але у межах строків досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000204.

Ухвала виконується негайно та не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Слідчий суддя ОСОБА_1