Справа № 569/7465/19

УХВАЛА

07 травня 2019 року м. Рівне

Рівненський міський суд у складі слідчого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника скаржника - адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу представника скаржника - адвоката ОСОБА_3 про скасування постанови від 26.03.2019 старшого слідчого відділення розслідування у сфері транспорту СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0001077 від 21.02.2019, за ознаками кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

В с т а н о в и в:

ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області із скаргою на постанову від 26.03.2019 старшого слідчого відділення розслідування у сфері транспорту СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0001077 від 21.02.2019, за ознаками кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Свою скаргу обґрунтовує тим, що 04 квітня 2019 року слідчий СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 вручив йому постанову про закриття кримінального провадження за №0001077 від 21.02.109 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України від 26 березня 2019 року.
У своїй скарзі просить суд вказану постанову скасувати, оскільки вважає, що досудове розслідування, в порушення норм КПК України, проведено не повно, не всебічно та упереджено. Слідчим також не вірно надана правова оцінка фактичним обставинам справи та не перекваліфіковано кримінальне провадження з ч. 1 ст. 286 КК України на ч. 2 ст. 125 КК України.
В судовому засіданні представник скаржника повністю підтримав скаргу, просив її задоволити з підстав викладених у ній.
Прокурор та слідчий в судовому засіданні просили відмовити у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження №0001077 від 21.02.2019, за ознаками кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, від 26.03.2019, оскільки досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні на основі дослідження всіх обставин справи та здійснення повного комплексу слідчих (процесуальних) дій, встановлено в діях водія ОСОБА_7 відсутність складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Заслухавши пояснення представника скаржника, думку слідчого, прокурора, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження №0001077 від 21.02.2019, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно ст. 24 КПК кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень,

дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим

Кодексом. Гарантується право на перегляд вироку, ухвали суду, що стосується прав, свобод чи

інтересів особи, судом вищого рівня в порядку, передбаченому цим Кодексом, незалежно від

того, чи брала така особа участь у судовому розгляді.

З матеріалів справи вбачається, що старшим слідчим відділення розслідування злочинів у сфері транспорту СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області капітаном поліції ОСОБА_4 проводилось досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0001077 від 21.02.2019, за ознаками кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
26 березня 2019 року вказане кримінальне провадження закрито у зв`язку із встановленням відсутності в діях ОСОБА_7 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Частиною 1, 2 статті 9 КПК України визначено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Згідно ч.1 ст.84 КПК України наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню слідчий встановлює на підставі доказів, тобто фактичних даних, отриманих у передбаченому цим Кодексом порядку.

За змістом ч.1 ст.94 КПК України оцінка доказів слідчим повинна ґрунтуватися на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження.

Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силі наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування, після закриття кримінального провадження, є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК порядку.
Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.
З досліджених в судовому засіданні доказів, матеріалів кримінального провадження вбачається, що слідчим досліджено усі обставини кримінального провадження, було вжито можливі заходи для отримання наявних доказів, які мають відношення до події злочину, а також виконано інші необхідні слідчі (розшукові) дії для встановлення істини по справі.
Підстав для кримінального провадження по даному факту в порядку визначеному КПК України, немає, оскільки таке провадження здійснюється у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, і не може бути заходом забезпечення провадження в справах про адміністративні правопорушення так, як в діях водія ОСОБА_7 вбачається порушення п.п.2.3. та 10.9 ПДР , які підпадають під ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Крім того, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_6 звернувся 20.02.2019 до Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області із заявою, в якій просить притягнути до відповідальності його колишню дружину ОСОБА_7 , яка нанесла йому тіленсі ушкодження автомобілем "Фольксваген Пассат" д.р.н. НОМЕР_1 .
Також, в ході судового розгляду встановлено, що зазначені у скарзі та у наданих в судовому засіданні поясненнях представника скаржника, відсутні об"єктивні дані, що свідчать про необ`єктивність та неповному проведення слідчих (розшукових) дій, які на їх думку слідчим не було досліджено.
Суд вважає, що органом досудового розслідування досліджені усі обставини кримінального провадження та безпосередньо досліджені і оцінені слідчим, показання, документи, які стосуються цього провадження, у їх сукупності, і вищевказана постанова слідчого відповідає вимогам ст..ст. 2, 9, 284 КПК України, а тому у задоволенні скарги необхідно відмовити.
Виходячи з вимог ч. 1 ст. 2 КК України, підставою для кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом. Склад злочину - це сукупність юридичних ознак ( об"єктивних і суб"єктивних), що визначають вчинене суспільно небезпечне діяння як конкретний злочин, передбачений кримінальним законом.
Таким чином, орган досудового розслідування, на думку суду, дійшов правильного висновку щодо відсутності об"єктивних юридичних ознак в діях ОСОБА_7 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Згідно зі ч. 3 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 303-309 КПК України, суд, -
у х в а л и в:

В задоволенні скарги - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п"яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1