overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 274/2699/18
У Х В А Л А Провадження № 1-кп/0274/267/19
08.05.2019 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1
секретаря судового засідання. . . . . . ОСОБА_2
прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальному провадженні щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Цукуріно Донецької області, проживаючого в АДРЕСА_1 ,
за ч. 2 ст. 164 КК України,
Обвинувачений ОСОБА_4 не прибуває за викликами в судові засідання, причину неявки не повідомляє, ухвала суду про привід обвинуваченого не виконана, причини невиконання не повідомлено.
Прокурор вважає необхідним застосувати до обвинуваченого привід та доставити його в судове засідання.
Приймаючи до уваги, що явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою і суд не може розглянути кримінальне провадження у його відсутність, керуючись статтями 323, 369, 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
притягнути приводом в судове засідання на 09 год. 30 хв. 12 червня 2019 року обвинуваченого ОСОБА_4 , проживаючого в АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Бердичівському ВП ГУНП в Житомирській області, направивши примірник ухвали.
Начальнику Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області
майору поліції
ОСОБА_5 .
Бердичівський міськрайонний суд направляє примірник ухвали від 08 травня 2019 року про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 для виконання.
Додаток: примірник ухвали на 1 арк.
Суддя Бердичівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 283/551/19
Провадження №1-кп/283/125/2019
У Х В А Л А
08 травня 2019 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю

секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000015 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.190 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

Обвинувачений ОСОБА_4 в судові засідання 03 травня 2019 року та 08 травня 2019 року не з`явився.

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до рапорту працівника Малинського відділення поліції ОСОБА_5 та пояснень відібраних у сусідки обвинуваченого ОСОБА_6 , обвинувачений за місцем проживання відсутній, місцезнаходження його невідоме.

Від прокурора надійшло клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого.

Суд вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Статтею 335 КПК України передбаченого, що у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

ОСОБА_4 відносно якого обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, самовільно залишив місце проживання не повідомивши при цьому суд, а тому суд вважає за необхідне оголосити розшук обвинуваченого та зупинити розгляд провадження .

Керуючись ст.ст.281, 335 КПК України , -

УХВАЛИВ :

Клопотання прокурора задовольнити повністю.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 .

Розгляд провадження зупинити .

Копію ухвали направити для виконання начальнику Малинського відділення поліції.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 357/1440/19
У Х В А Л А
08 травня 2019 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника ДУ «БВК №35» ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області клопотання засудженого ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення з місць позбавлення волі, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 засуджений 30 вересня 2014 року Ставищанським районним судом Київської області за ч. 3 ст. 186, ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років 6 місяців. Зарахувати в строк відбування покарання час перебування під вартою з 21.06.2013 року по 03.12.2013 року з розрахунку один день ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Початок строку: 01 вересня 2014 року

Кінець строку: 14 листопада 2019 року

07.02.2019 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення з місць позбавлення волі.

Заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 та представника ДУ «БВК №35» ОСОБА_4 , які заперечували проти задоволення клопотання, захисника ОСОБА_5 , засудженого ОСОБА_6 , які просили суд задовольнити дане клопотання, дослідивши матеріали справи суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення. Засуджений ОСОБА_6 відбув більше 2/3 строку покарання за вироком Ставищанського районного суду Київської області від 30.09.2014 року. Відбуваючи покарання в місцях позбавлення волі зарекомендував себе посередньо, стягнень не мав. До роботи відношення добре. Стягнень за порушення вимог режиму відбування покарання, не має, при цьому має 2 заохочення. Дотримується правомірних взаємовідносин та ввічливого ставлення до персоналу установи.

Суд вважає, що засуджений ОСОБА_6 сумлінним ставленням до праці і доброю поведінкою довів своє виправлення.

Керуючись ст. 81 КК України, п.. 2 ч. 1 ст. 537 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання засудженого ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення з місць позбавлення волі - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_6 від подальшого відбування покарання умовно-достроково на невідбуту частину покарання, що становить на день судового засідання 06 місяців 06 днів.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня проголошення.

СуддяОСОБА_1
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/4129/19
У Х В А Л А
23 квітня 2019 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 вживаючи заходи до забезпечення оперативності судового розгляду подання начальника Державної установи «Білоцерківська виправна колонія №35» про умовно дострокове звільнення з місць позбавлення волі ОСОБА_2

У С Т А Н О В И В:
До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло подання начальника Державної установи «Білоцерківська виправна колонія №35» про умовно дострокове звільнення з місць позбавлення волі ОСОБА_2 .

Суд вважає, що для оперативності судового розгляду зазначеного клопотання, його розгляд в судовому засіданні слід провести у режимі відеоконференції між Білоцерківським міськрайонним судом Київської області і Державною установою «Білоцерківська виправна колонія № 35».

Відповідно до ст. 336 ч. 1 п. 4, ч. 2 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :
Здійснити розгляд подання начальника Державної установи «Білоцерківська виправна колонія №35» про умовно дострокове звільнення з місць позбавлення волі ОСОБА_2 , в судовому провадженні у режимі відеоконференції між Білоцерківським міськрайонним судом Київської області, який розташований за адресою м.Біла Церква вул.Першотравнева 4-а та Державною установою «Білоцерківська виправна колонія № 35», яка розташована за адресою: м. Біла Церква вул.В.Симоненка 16 20 червня 2019 року о 16 годині 30 хвилин.

Начальнику Державної установи «Білоцерківська виправна колонія № 35» забезпечити проведення з приміщення зазначеної колонії судового провадження у режимі відео конференції із Білоцерківським міськрайонним судом Київської області.

Копію ухвали для виконання надіслати начальнику Державної установи «Білоцерківська виправна колонія № 35».

Копію ухвали надіслати начальнику Державної установи «Білоцерківська виправна колонія № 35» для вручення засудженому ОСОБА_2 .

Про розгляд справи повідомити керівника Білоцерківської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області
Справа № 359/848/19
Провадження № 1-кп/359/249/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
26 квітня 2019 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілих: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , представника потерпілих ОСОБА_8 , представника цивільного співвідповідача адвоката ОСОБА_9 ,

під час судового розгляду в кримінальному провадженні №0000405, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.06.2018 року, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Стаханова Луганської області, українця, громадянина України, зареєтрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

щодо вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, розглянувши заяву з процесуальних питань приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Брокбізнес» про закриття провадження в частині позовних вимог потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_10 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Брокбізнес», -

в с т а н о в и в :
Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, тому у відповідності до вимог ч.2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 33, 128 КПК України, ст. 255 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :
У задоволенні заяви приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Брокбізнес» про закриття провадження в частині позовних вимог потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_10 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Брокбізнес», - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Бориспільський міськрайонний суд Київської області. Оскарження ухвали суду не перешкоджає подальшому судовому розгляду кримінального провадження.

Оголошення повного тексту ухвали суду здійснити о 15.00 год. 30.04.2019 року.

Суддя: ОСОБА_1
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/2334/19
Провадження № 1-в/362/162/19
У Х В А Л А
24 квітня 2019 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви в.о. головного лікаря Київської міської психоневрологічної лікарні №3 ОСОБА_2 про продовження раніше установлених примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування у психіатричному відділенні із загальним режимом нагляду хворому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
в с т а н о в и в :
До суду надійшла заява в.о. головного лікаря Київської міської психоневрологічної лікарні №3 ОСОБА_2 про продовження раніше установлених примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування у психіатричному відділенні із загальним режимом нагляду хворому ОСОБА_3 ..
В заяві ставиться питання про продовження раніше установлених примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування у психіатричному відділенні із загальним режимом нагляду хворому ОСОБА_3 , враховуючи, що хворий страждає на хронічне психічне захворювання та на момент проведення комісії має нестабільний психічний стан, відсутність критики до скоєного правопорушення, афективних розладів у вигляді неврівноваженість, не усвідомлює тяжкість скоєного, зберігається суспільна небезпечність.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 52 КПК України, обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад не здатні повною мірою реалізувати свої права, - з моменту встановлення цих вад.
За таких обставин вважаю, що хворому ОСОБА_3 слід призначити захисника.
Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 49, 52 КПК України,
у х в а л и в :
Призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для захисту його прав та охоронюваних законом інтересів у даній справі захисника.
Засідання призначене на 20 травня 2019 року на «12» годину «25» хвилин, яке відбудеться у Васильківському міськрайонному суді Київської області за адресою м. Васильків, вул. Шевченка, 8, каб. 305.
Копію даної ухвали направити до Київського регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для вирішення питання про призначення захисника.
Суддя ОСОБА_4
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/2334/19
Провадження № 1-в/362/162/19
У Х В А Л А
24 квітня 2019 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви в.о. головного лікаря Київської міської психоневрологічної лікарні №3 ОСОБА_2 про продовження раніше установлених примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування у психіатричному відділенні із загальним режимом нагляду хворому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
в с т а н о в и в :
До суду надійшла заява в.о. головного лікаря Київської міської психоневрологічної лікарні №3 ОСОБА_2 про продовження раніше установлених примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування у психіатричному відділенні із загальним режимом нагляду хворому ОСОБА_3 ..

Враховуючи наявність клопотання в.о. головного лікаря Київської міської психоневрологічної лікарні №3 ОСОБА_2 про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції, а також метою економії часу, коштів та швидкого розгляду справи судом було вирішено провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Положення ч.2 ст. 336 КПК України передбачають, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.336 КПК України,з метою забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що для забезпечення оперативності судового провадження судове засідання за участі хворого ОСОБА_3 слід провести в режимі відеоконференції з Київською міською психоневрологічною лікарнею №3, за місцем його примусового лікування.

На підставі наведеного, керуючись статтями 31, 336, 369, 392 КПК України, суд,

у х в а л и в:
Судове засідання за заявою в.о. головного лікаря Київської міської психоневрологічної лікарні №3 ОСОБА_2 про продовження раніше установлених примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування у психіатричному відділенні із загальним режимом нагляду хворому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначене на «20» травня 2019 року о 12 год. 25 хв. провести в режимі відеоконференції з Київською міською психоневрологічною лікарнею №3.

Доручити Київській міській психоневрологічній лікарні №3 забезпечити проведення відеоконференції «20» травня 2019 року о 12 год. 25 хв. відповідно до вимог КПК України.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали направити для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
08.05.2019 Єдиний унікальний № 371/608/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

08 травня 2019 року м. Миронівка

ЄУН 371/608/19

Провадження № 1-кс/371/249/19

Миронівський районний суд Київської області в складі :

слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

У С Т А Н О В И В :

Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає доцільним обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 ч. 2 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, задовольнити.

Зобов`язати слідчого СВ Миронівського ВП ГУНП в Київській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 , поданою 22 квітня 2019 року, зареєстрованою в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події за номером 1440 22 квітня 2019 року, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Час оголошення повного тексту ухвали - 17 година 10 травня 2019 року.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/537/864/2019 Справа № 537/1973/19
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

03.05.2019 слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці клопотання слідчого СВ ВП № 1 КВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна,

зважаючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини

Керуючись ст. ст. 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ ВП № 1 КВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000808 від 29.04.2019 за ознаками злочину, передбаченого ст. 290 КК України, повернути прокурору та встановити строк в сімдесят дві години з моменту отримання копії ухвали прокурором для усунення недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде виготовлено 08.05.2019 о 13 год. 50 хв.
Справа №263/5998/19
Провадження №1-кс/263/3453/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2019 року м. Маріуполь

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Киян Д.В., при секретарі Рябові С.М., розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУ НП в Донецькій області Воронцова М.М. про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення, внесене у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000508 від 15.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 364 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчого відділу СУ ГУ НП в Донецькій області Воронцов М.М. звернувся до слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області з клопотанням, погодженим з прокурором, про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні за № 0000508 від 15.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 364 ч. 2 КК України.

08.05.2019 року слідчий надала до суду заяву про залишення клопотання без розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 26 ч.3 КПК України, слідчий суддя –

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУ НП в Донецькій області Воронцова М.М. про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення, внесене у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000508 від 15.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 364 ч. 2 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Д.В. Киян
Провадження № 1-кс/554/361/2019
УХВАЛА
Іменем України
02 травня 2019 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши у приміщенні суду у м. Полтаві скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність працівників Служби безпеки України в Полтавській області, -

в с т а н о в и л а:
У провадженні слідчого судді перебуває скарга ОСОБА_2 на бездіяльність працівників Служби безпеки України в Полтавській області.

Скаржник прохав провести розгляд скарги за його участі в режимі відеоконференції через Кобеляцький районний суд.

Відповідно до приписів ст. 232 КПК України допит осіб, впізнання осіб чи речей під час досудового розслідування можуть бути проведені у режимі відеоконференції при трансляції з іншого приміщення (дистанційне досудове розслідування), зокрема, у випадку неможливості безпосередньої участі певних осіб у досудовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Рішення про здійснення дистанційного досудового розслідування приймається слідчим, прокурором, а в разі здійснення у режимі відеоконференції допиту згідно із статтею 225 цього Кодексу - слідчим суддею з власної ініціативи або за клопотанням сторони кримінального провадження чи інших учасників кримінального провадження.
Ураховуючи зазначене, вважаю за необхідне для забезпечення оперативності судового провадження провести судове засідання в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст. 232, ч. ч. 4, 5 ст. 336 КПК України, слідчий судя,-
у х в а л и л а:
Провести о 15 год. 00 хв. 15 травня 2019 року в режимі відеоконференції судове засідання у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави (м. Полтава, вул. Навроцького, 5).
Виконання ухвали доручити Кобеляцькому районному суду Полтавської області.
Доручити відповідній службовій особі Кобеляцького районного суду провести судове засідання в режимі відеоконференції.
Згідно з вимогами ч. 5 ст. 232, ч.ч. 4, 5 ст. 336 КПК України вручити ОСОБА_2 пам`ятку про процесуальні права.
Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.
Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.
Копію ухвали для виконання направити Кобеляцькому районному суду Полтавської області.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/317/140/2019
Справа № 317/1102/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області клопотання засудженого ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,-

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького районного суду Запорізької області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

07.05.2019 через канцелярію до суду надійшла заява засудженого ОСОБА_3 про залишення клопотання без розгляду.

Розглянувши дану заяву, суд вважає за необхідне залишити клопотання засудженого ОСОБА_3 без розгляду.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Запорізький районний суд Запорізької області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1