Провадження 1-кс/389/83/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання

29 січня 2019 року місто Знам`янка

Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , клопотання слідчого погоджене з прокурором Знам`янської місцевої прокуратури про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Попасна Луганської області, громадянина України, який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , проживає по АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого: останній раз 01.04.2016 Попаснянським районним судом Луганської області за ч.2 ст. 185 КК України до 2 років 6 міс. позбавлення волі, 16.06.2016 апеляційним судом Луганської області вирок від 01.04.2016 змінено - призначено покарання у вигляді 4 років позбавлення волі, ухвалою Уманського міськрайнного суду Черкаської області від 20.10.2017року,підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

З клопотання слідчого вбачається, що 22.12.2018 приблизно об 11.00 год. ОСОБА_5 знаходився поряд із територією домоволодіння, розташованого за адресою АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_6 .

Перебуваючи у вказаному місці у ОСОБА_5 раптово виник умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло, а саме на крадіжку належного ОСОБА_6 майна із приміщення житлового будинку, розташованого на території домоволодіння за вказаною адресою.

Реалізуючи даний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, в цілях власної наживи, скориставшись тим, що його злочинні дії не помічені сторонніми особами, ОСОБА_5 , відчинивши вхідну хвіртку, проник на територію домоволодіння, розташованого за адресою АДРЕСА_3 . Перебуваючи на території двору, ОСОБА_5 шляхом злому навісного замка на вхідних дверях проник всередину житлового будинку, звідки таємно повторно викрав належні ОСОБА_6 чавунну сковорідку вартістю 221,67 грн., дві алюмінієві каструлі ємністю 3 л вартістю 83,75 грн. кожна загальною вартістю 167,50 грн., дві алюмінієві каструлі ємністю 5 л вартістю 138,33 грн. кожна загальною вартістю 276,66 грн., алюмінієву миску ємністю 10 л вартістю 166,67 грн., алюмінієву ручну м`ясорубку вартістю 143,33 грн., один білий поліпропіленовий мішок місткістю до 50 кг вартістю 2,50 грн.

Після цього ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 978,33 грн.

Крім того, 22.12.2018 приблизно о 21.00 год. ОСОБА_5 знаходився поряд із територією домоволодіння, розташованого за адресою АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_6 .

Перебуваючи у вказаному місці у ОСОБА_5 раптово виник умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло, а саме на крадіжку належного ОСОБА_6 майна із приміщення житлового будинку, розташованого на території домоволодіння за вказаною адресою.

Реалізуючи даний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, в цілях власної наживи, скориставшись тим, що його злочинні дії не помічені сторонніми особами, ОСОБА_5 , відчинивши вхідну хвіртку, проник на територію домоволодіння, розташованого за адресою АДРЕСА_3 . Перебуваючи на території двору, ОСОБА_5 шляхом злому навісного замка на вхідних дверях проник всередину житлового будинку, звідки таємно повторно викрав належні ОСОБА_6 чотири конфорки від газової плити «GRETA-1470-00-20» загальною вартістю 137,50 грн., три пачки перцю меленого чорного ТМ «Мрія» вартістю 2,77 грн. кожна загальною вартістю 8,31 грн., пилосос «SATURN ST-VC0253» вартістю 884,39 грн., цифровий супутниковий ресивера «TIGER F1» вартістю 359,54 грн.

Після цього ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 1389,74 грн.

Своїми умисними та протиправним діями ОСОБА_5 скоїв таємні викрадення чужого майна (крадіжки), вчинені повторно, поєднані з проникненням у житло, тобто кримінальні правопорушення, передбачені ч.3 ст.185 КК України.

За вказаними фактом 24.12.2018 року слідчим відділення Знам`янського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області розпочате кримінальне провадження №0002325 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, а також 02.01.2019 року розпочате кримінальне провадження №0000015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України. 23.01.2019 вказані кримінальні провадженні були об`єднанні, об`єднаному провадженню присвоєно реєстраційний № 0002325 від 24.12.2018

23.01.2018 року по кримінальному провадженню №0002325 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. З ст. 185 КК України.

В діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.3 ст.185 КК України.

В своєму клопотання слідчий вказав, що ОСОБА_5 вчинив корисливий злочин, який по ступеню тяжкості відноситься до тяжкого злочину, не працює, з огляду на що вбачається, що вчинення злочинів проти власності є єдиним джерелом існування ОСОБА_5 та свідчить про можливе продовження ним злочинної діяльності.

ОСОБА_5 не одружений, не працює, з чого вбачається, що він не має міцних соціальних зв`язків. Крім цього, ОСОБА_5 раніше неодноразово судимий за вчинення ним аналогічних злочинів за що відбував покарання в місця позбавлення волі, що є підставою вважати, він може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, з метою ухилення від відповідальності за скоєні злочини.

З огляду на викладене та враховуючи те, що ОСОБА_5 схильний до вчинення злочинів і у разі не обрання щодо нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання може вчинити інші кримінальні правопорушення, існує ймовірність переховування його від органів досудового розслідування та суду, з метою ухилення від відповідальності за скоєний злочин. Також, існує ймовірність, що ОСОБА_5 може здійснювати незаконний вплив на потерпілу з метою зміни наданих нею показань для уникнення ним від кримінальної відповідальності за скоєний злочин, тим самим перешкоджаючи кримінальному провадженню.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні підтримали дане клопотання, просили його задовольнити

Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечує проти застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, вину в пред`явленому йому злочині визнав повністю.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України, підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.
Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: показаннями потерпілої та свідка, проведеним оглядом місця події, проведенням слідчого експерименту, пред`явленням особи для впізнання за фотознімками свідку, показаннями самого підозрюваного.

Встановлено, що надані стороною кримінального провадження з боку обвинувачення докази вказують на наявність фактів, які у своїй сукупності свідчать про наявність обґрунтованої підозри про причетність ОСОБА_5 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України. Аналіз наданих стороною обвинувачення доказів вказують на об`єктивний зв`язок підозрюваного зі злочином, а тому слідчий суддя погоджується із доводами прокурора, що пред`явлена ОСОБА_5 підозра є обґрунтованою, що узгоджується з вимогами Європейського суду з прав людини, зокрема позицією висловленою у пункті 175 рішення у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21.04.2011, де Європейський суд вказав, що термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти і інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Згідно з положеннями ст.177 КПК України метою та підставою обрання запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання спробам переховуватися від органів досудового слідства і суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Перевіривши матеріали клопотання та дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши прокурора, пояснення підозрюваного, враховуючи наявність обґрунтованої підозри, беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, вчинити інші кримінальні правопорушення, а також враховуючи, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення яке закон класифікує як тяжкий злочин, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 10 років, враховуючи, що підозрюваний раніше неодноразово судимий, вину у вчиненні злочину визнав, розкаявся, слідчий суддя вважає, що клопотання слід задовольнити та обрати найм`якіший запобіжний захід стосовно ОСОБА_5 - особисте зобов`язання.

Керуючись ст.ст. 110, 176-179, 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на ОСОБА_5 строком на 2 (два) місяці, починаючи з дати постановлення цієї ухвали, наступні обов"язки:

- не відлучатися з міста Знам`янка та Знам`янського району без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання;

- прибувати до СВ Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області, Знам`янської місцевої прокуратури та Знам`янського міськрайонного суду за першою вимогою.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого СВ Знам"янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_7 та прокурора Знам"янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ця ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя

Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1