Справа № 761/589/19
Провадження № 1-кс/761/1031/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 січня 2019 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського управління ГУНП у місті Києві ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під за № 0013840 від 29 грудня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва надійшло клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського управління ГУНП у місті Києві ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під за № 0013840 від 29 грудня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України. Ставить питання про накладення арешту на станок для гоління Gillete Mach 3 із 2 змінними касетами; прокладки щоденні Kotex нормал у кількості 1 упаковки (100 шт); прокладки щоденні Naturella Green Tea у кількості 1 упаковки (52 шт); сарделі«Алан» у кількості 2 упаковок; ковбаса «Дитяча» Ятрань 1 шт; творог Premialle 1 шт; копія ухвали від 23.10.2018, вирок від 11.10.2016, повідомлення про підозру від 17.08.2016, вирок від 18.12.2017; пакет з назвою «Сільпо», в якому знаходяться кросівки, хлібо-булочні вироби, пачка кави (роздрукована не повна) який опечатаний з усіма речами, що в ньому перебували; рюкзак чорний кольори в якому знаходиться зошит, копії документів з кримінальних справ, желетка чорного кольору, кофта темного кольору, зарядка до телефону, який опечатаний разом зі всіма речами; мобільний телефон самсунг білого кольору ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , гаманець чорного кольору в якому знаходиться 101 грн., карта метро.
Клопотання мотивоване тим, що в провадженні Шевченківського управління поліції ГУНП в м. Києві знаходяться матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0013840 від 29 грудня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

В ході огляду місця події 29.12.2018 року за адресою: м. Київ, вул. Білоруська, 1, були вилучені перелічені предмети.

30.12.2018 вказане вилучене майно постановою слідчого визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0013840 від 29 грудня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Виходячи з викладеного на даний час у слідства виникла необхідність в накладені арешту на зазначене вилучене майно з метою подальшого його збереження як речового доказу.

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити клопотання.

Дослідивши доводи щодо підстав накладення арешту на майно, копії матеріалів кримінального провадження, надані в обґрунтування доводів клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання.

Так, в провадженні Шевченківського управління поліції ГУНП в м. Києві знаходяться матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0013840 від 29 грудня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Як убачається із матеріалів клопотання, накласти арешт на вилучене під час огляду місця події майно, необхідно з метою збереження речових доказів.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку передбаченому п.1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як встановлено з матеріалів клопотання, та доведено слідчим в суді, станок для гоління Gillete Mach 3 із 2 змінними касетами; прокладки щоденні Kotex нормал у кількості 1 упаковки (100 шт); прокладки щоденні Naturella Green Tea у кількості 1 упаковки (52 шт); сарделі«Алан» у кількості 2 упаковок; ковбаса «Дитяча» Ятрань 1 шт; творог Premialle 1 шт. на час розгляду клопотання є майном, яке відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України щодо речових доказів.

При цьому відсутні підстави накладення арешту на копія ухвали від 23.10.2018, вирок від 11.10.2016, повідомлення про підозру від 17.08.2016, вирок від 18.12.2017; пакет з назвою «Сільпо» в якому знаходяться кросівки, хлібо-булочні вироби, пачка кави (роздрукована не повна) який опечатаний з усіма речами, що в ньому перебували; рюкзак чорний кольори в якому знаходиться зошит, копії документів з кримінальних справ, желетка чорного кольору, кофта темного кольору, зарядка до телефону, який опечатаний разом зі всіма речами; мобільний телефон самсунг білого кольору ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , гаманець чорного кольору в якому знаходиться 101 грн., карта метро, оскільки не доведено, що вказане майно має значення для кримінального провадження, та відповідає критеріям речових доказів у кримінальному провадженні за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України. Висновок про речові докази переліченого майна виходять за межі доказування у вказаному кримінальному провадженні.

Таким чином, існують підстави для вжиття заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту переліченого майна, що буде відповідати завданням кримінального провадження на даній стадії досудового розслідування, буде пропорційним.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.170-173, 309,395 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського управління ГУНП у місті Києві ОСОБА_4 задовольнити частково.

Накласти арешт на станок для гоління Gillete Mach 3 із 2 змінними касетами; прокладки щоденні Kotex нормал у кількості 1 упаковки (100 шт); прокладки щоденніNaturella Green Tea у кількості 1 упаковки (52 шт); сарделі«Алан» у кількості 2 упаковок; ковбаса «Дитяча» Ятрань 1 шт; творог Premialle 1 шт.

В задоволенні клопотання слідчого в іншій частині відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Крім того, відповідно до ст.174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1