Справа № 646/6092/18
№ провадження 1-кс/646/716/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.05.2019року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , від 18.01.2019 року про закриття кримінального провадження № 0000930 від 16.08.2018 року,-

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , від 18.01.2019 року про закриття кримінального провадження № 0000930 від 16.08.2018 року посилаючись на те, що оскаржувана постанова по своїй суті дублює попередню, є не обгрунтованою, оскільки слідчим досудове розслідування проведено не повно та не об`єктивно, отже підлягає скасуванню.
Заявник подав заяву про розгляд справи за його відсутності, скаргу підтримав та просив задовольнити.
Слідчий в судове засідання не з`явився. Прокурор прокуратури Харківської області ОСОБА_5 подав заяву в якій просив проводити судове засідання без його участі, проти задоволення скарги заперечував.
Слідчим суддею з метою забезпечення дотримання розумних строків розгляду скарги визнано можливим розглянути скаргу за відсутності заявника та представника прокуратури Харківської області з дотриманням положень ст. ст. 26, 306 КПК України.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб.
Дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Встановлено, що першим слідчим відділом слідчого управління прокуратури Харківської області проводилось досудове розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000930 від 16.08.2018 року за ч. 2 ст. 382 КК України на підставі ухвали Червонозаводського районного суду м. Харкова від 07.08.2018 за заявою ОСОБА_3 від 23.07.2018 щодо неправомірних дій з боку прокурора організаційно методичного відділу управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Харківської області ОСОБА_6 .
За результатами досудового розслідування 18.01.2019 року старшим слідчим першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , винесено постанову про закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КК України, у зв`язку з відсутністю в діянні прокурора прокуратури області ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України.
Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Заявником не порушено строк на подання скарги оскільки рішення про закриття кримінального провадження прийнято 18.01.2019 року, а датою звернення до суду є 28.01.2019 року.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.
Оцінюючи на предмет законності вказану постанову, слідчий суддя враховує, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.
Але, як вбачається з постанови про закриття кримінального провадження та наданих матеріалів кримінального провадження вищезазначені вимоги закону не дотримано, постанова є такою, що винесена передчасно на підставі не повного проведеного досудового розслідування без всебічного, повного, об`єктивного дослідження даних.
Так до матеріалів кримінального провадження не долучено витяг з ЄРДР про виконання ухвали суду від 30.03.2018 року щодо внесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 23.03.2018 року.
Скасовуючи постанову від 20.11.2018 року про закриття цього кримінального провадження, слідчий суддя зазначив на недоліки проведенного досудового розслідування, а саме на те, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження була винесена передчасно без дослідження всіх обставин, викладених в заяві про вчинення кримінального правопорушення та без допиту заявника ОСОБА_3 . Відповідно до протоколу допиту свідка ОСОБА_6 від 17.11.2018, свідок зазначає, що ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 11.06.2018 задоволено його заяву про роз`яснення ухвали слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 30.03.2018, також це зазначено і в постанові про закриття кримінального провадження, однак відповідно до ухвали Червонозаводського районного суду м. Харкова від 11.06.2018 року, заявнику відмовлено у роз`ясненні ухвали слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 30.03.2018. Тобто матеріали кримінального провадження суперечать обставинам викладеним у постанові про закриття кримінального провадженя.
Також слід зазначити, що з моменту скасування попередньої постанови до моменту винесення постанови про закриття кримінального провадження від 18.01.2019 року слідчим не було проведено жодної слідчої дії.
Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про формальне відношення слідчого до перевірки доводів, зазначених в заяві ОСОБА_3 , що призвело до порушення проведення усіх передбачених законом заходів для всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.
В зв`язку з наведеним, постанова слідчого про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню з направленням кримінального провадження до прокуратури Харківській області для проведення досудового розслідування, під час якого слід визначити повний обсяг слідчих дій і після їх проведення прийняти законне та обгрунтоване рішення.
Керуючись ст. ст. 93, 94, 214, 303, 305, 306, 307, 376 КПК України,-

УХВАЛИВ

Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.
Постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , від 18.01.2019 року про закриття кримінального провадження № 0000930 від 16.08.2018 року - скасувати.

Продовжити проведення досудового розслідування по матеріалам кримінального провадження № 0000930 від 16.08.2018 року.
Повний текст ухвали оголошено 07.05.2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1