УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду скаргу представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУ НП у м. Києві, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,
в с т а н о в и в:
27 липня 2018 року представник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою, в якій просила зобов`язати слідчого СУ ГУ НП у м. Києві, яким здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0004274, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 листопада 2017 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205, ч. 2 ст. 209, ч. 3 ст. 358 КК України, повернути ОСОБА_4 майно, тимчасово вилучене 08 червня 2018 року під час проведення обшуку житлового приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: - ноутбук марки Apple моделі A1465EMC2924 із зарядним пристроєм; - мобільний телефон марки Apple iPhone 8 plus біло-рожевого кольору в чохлі із зарядним пристроєм; - банківську картку ОТП Банк № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 ; - оригінал інвестиційного договору на квартиру № 9181/090-ВВ1 від 21 жовтня 2016 року; - оригінал договору оренди квартири, укладений між ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 ; - банківську картку Приват Банк № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_4 .

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримала та просила її задовольнити з підстав у ній наведених.

Слідчий СУ ГУ НП у м. Києві, яким здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0004274 від 17 листопада 2017 року, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги, в судове засідання не з`явився та не повідомив суд про причини свого неприбуття. Разом із цим, відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність у судовому засіданні особи, бездіяльність якої оскаржується, не перешкоджає розгляду скарги.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, заслухавши пояснення скаржника ОСОБА_3 , слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Частиною 2 статті 168 КПК України встановлено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Згідно з ч. 7 ст. 236 КПК України вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Так, у судовому засіданні встановлено, що 08 червня 2018 року на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14 травня 2018 року у справі № 757/22583/18-к слідчим в ОВС 3-го слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 був проведений обшук вищевказаного житлового приміщення, під час якого виявлено та вилучено, серед іншого, ноутбук марки Apple моделі A1465EMC2924 із зарядним пристроєм; мобільний телефон марки Apple iPhone 8 plus біло-рожевого кольору в чохлі із зарядним пристроєм; банківську картку ОТП Банк № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 ; оригінал інвестиційного договору на квартиру № 9181/090-ВВ1 від 21 жовтня 2016 року; оригінал договору оренди квартири, укладений між ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 ; банківську картку Приват Банк № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_4 .

На даний час досудове розслідування кримінального провадження № 0004274, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 листопада 2017 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205, ч. 2 ст. 209, ч. 3 ст. 358 КК України, здійснюється СУ ГУ НП у м. Києві.

У свою чергу, відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Статтею 169 КПК України встановлено, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.

Враховуючи те, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14 травня 2018 року у справі № 757/22583/18-к було прямо надано дозвіл на відшукання та вилучення виключно тих речей і документів, які містять відомості про вчинення кримінальних правопорушень (використовувались як засоби чи знаряддя їх вчинення та/або одержані внаслідок їх вчинення), а слідчий у черговий раз не з`явився до суду для участі в розгляді скарги та не надав жодних доказів того, що вилучені речі й документи відповідають критеріям, визначеним ухвалою слідчого судді про надання дозволу на проведення обшуку, та містять відомості про обставини, що в силу ст. 91 КПК України підлягають доказуванню у кримінальному провадженні № 0004274 від 17 листопада 2017 року, слідчий суддя вважає, що ноутбук марки Apple моделі A1465EMC2924 із зарядним пристроєм; мобільний телефон марки Apple iPhone 8 plus біло-рожевого кольору в чохлі із зарядним пристроєм; банківська картка ОТП Банк № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 ; оригінал інвестиційного договору на квартиру № 9181/090-ВВ1 від 21 жовтня 2016 року; оригінал договору оренди квартири, укладений між ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 ; банківська картка Приват Банк № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_4 набули статусу тимчасово вилученого майна.

Разом із цим, в порушення вимог кримінального процесуального законодавства України клопотання про арешт тимчасово вилученого майна не було подано до слідчого судді протягом 48 годин після його вилучення ані слідчим, ані прокурором. Не було таке майно і повернуто особі, в якої його було вилучено, що свідчить про вчинення слідчим бездіяльності, яка підлягає оскарженню в порядку ч. 1 ст. 303 КПК України, у зв`язку з чим слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити скаргу адвоката ОСОБА_3 та зобов`язати слідчого СУ ГУ НП у м. Києві, яким здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0004274 від 17 листопада 2017 року, негайно повернути ОСОБА_4 майно, тимчасово вилучене 08 червня 2018 року під час проведення обшуку житлового приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: - ноутбук марки Apple моделі A1465EMC2924 із зарядним пристроєм; - мобільний телефон марки Apple iPhone 8 plus біло-рожевого кольору в чохлі із зарядним пристроєм; - банківську картку ОТП Банк № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 ; - оригінал інвестиційного договору на квартиру № 9181/090-ВВ1 від 21 жовтня 2016 року; - оригінал договору оренди квартири, укладений між ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 ; - банківську картку Приват Банк № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_4 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 167-169, 171, 236, 303, 306-307, 309, 376, 532 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в:
Скаргу представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУ НП у м. Києві, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна задовольнити.

Зобов`язати слідчого СУ ГУ НП у м. Києві, яким здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0004274, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 листопада 2017 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205, ч. 2 ст. 209, ч. 3 ст. 358 КК України, негайно повернути ОСОБА_4 майно, тимчасово вилучене 08 червня 2018 року під час проведення обшуку житлового приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: - ноутбук марки Apple моделі A1465EMC2924 із зарядним пристроєм; - мобільний телефон марки Apple iPhone 8 plus біло-рожевого кольору в чохлі із зарядним пристроєм; - банківську картку ОТП Банк № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 ; - оригінал інвестиційного договору на квартиру № 9181/090-ВВ1 від 21 жовтня 2016 року; - оригінал договору оренди квартири, укладений між ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 ; - банківську картку Приват Банк № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_4 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає, однак проти неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1