overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 208/1959/18
провадження № 1-кп/208/407/18
УХВАЛА

06 листопада 2018 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000044 відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України та ОСОБА_5 обвинуваченої у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

11.04.2018 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, від Дніпродзержинської місцевої прокуратури, отримано обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обвинувачених у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

Свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 у судове засідання не з`явились, причин неявки не повідомили.

Відповідно до ст.. 139 КПК України, якщо свідок, який був своєчасно повідомлений про судовий виклик, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, суд вправі накласти на нього грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати та/або застосувати до нього привід (з власної ініціативи або за клопотанням сторони кримінального провадження).

Вислухавши думку прокурора, суд вважає застосувати до свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 привід.

На підставі викладеного, керуючись ст., ст.. 139,323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

По кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України та ОСОБА_5 обвинуваченої у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, застосувати до свідків:

- ОСОБА_7 , АДРЕСА_1 , м.т. НОМЕР_1 ;
- ОСОБА_8 , АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_12 , АДРЕСА_3
- ОСОБА_10 , АДРЕСА_4 , м.т. НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ;
- ОСОБА_11 , АДРЕСА_5 ,
привід на 20.12.2018 року на 13:00 годину, для участі у судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, місто Дніпродзержинськ, вулиця Ясюковича Ігнатія, 5 (кабінет 18).
Виконання доручити Кам`янському ВП України в Дніпропетровській області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 177/2/18
Провадження № 1-кп/177/61/18
У Х В А Л А

20.11.2018 Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001969 щодо ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 213 КК України,

за участі:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Криворізького районного суду Дніпропетровської області перебуває вказане кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 .
У судовому засіданні 20.11.2018 обвинувачений ОСОБА_3 заявив усне клопотання про залучення безоплатного захисника, оскільки самостійно залучити його для захисту своїх інтересів у суді не може.
Суд, вислухавши думку учасників судового провадження вважає, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 підлягає до задоволення.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Право на правову допомогу гарантоване ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка закріпила, що кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має щонайменше право: захищати себе особисто чи використовувати юридичну допомогу захисника, вибраного на власний розсуд, або - за браком достатніх коштів для оплати юридичної допомоги захисника - одержувати таку допомогу безоплатно, коли цього вимагають інтереси правосуддя.
З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про необхідність доручення Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні.
Керуючись ст. ст. 49, 371 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 - задовольнити.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням у кримінальному провадженні № 0001969 щодо ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 213 КК України та забезпечити його прибуття в судове засідання, яке відбудеться 18.12.2018 о 10:00 годині, у залі судових засідань № 1 Криворізького районного суду Дніпропетровської області за адресою: пр. Мира, 5-а, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область.
Копію ухвали для виконання направити в Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області (49020, м. Дніпро, вул. Старокозацька, 56, е -mail: ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 204/8478/18
Провадження №1-кс/204/2917/18
УХВАЛА
іменем України
19 листопада 2018 року м. Дніпро
Слідчий суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись із заявою ОСОБА_2 у порядку ст. 206 КПК України,

ВСТАНОВИВ :
Заявник ОСОБА_2 за наявними відомостями відбуває покарання у Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань №4».
Суд виходить з того, що за п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Оскільки заявник не має можливості безпосередньо прийняти участь в судовому провадженні з поважних причин (відбуває покарання в установі виконання покарань), наявні визначені законом підстави та умови для здійснення судового провадження у режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Судове провадження за заявою ОСОБА_2 у порядку ст. 206 КПК України, який відбуває покарання в установі виконання покарань, здійснювати у режимі відеоконференції.
На підставі ч.ч. 4, 6 ст. 336 КПК України доручити відповідній службовій особі Державної установи «Дніпровської установи виконання покарань №4» вручити ОСОБА_2 копію зазначеної ухвали, перевірити його документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
Єдиний унікальний номер 205/7789/18
У Х В А Л А

29 жовтня 2018 року суддя Ленінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.152, ч.2 ст.153 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.152, ч.2 ст.153 КК України.
Розглянувши вказаний обвинувальний акт, а також реєстр матеріалів досудового розслідування, що надійшов з ним, суддя приходить до висновку про наявність законних підстав, передбачених ст.314 КПК України, для призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.152, ч.2 ст.153 КК України, призначити на 11:00 годин 30.10.2018 року.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 338/1378/18

19 листопада 2018 року Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з участю : секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в селищі Богородчани матеріали кримінального провадження № 0000271 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з неповною загальною середньою освітою, не працюючого, розлученого, раніше не судимого, громадянина України,

за ч.1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

До Богородчанського районного суду надійшов обвинувальний акт, за яким ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

У підготовчому засіданні потерпіла ОСОБА_4 відмовилася від обвинувачення ОСОБА_5 та подала суду письмову заяву про закриття кримінального провадження.

ОСОБА_5 щодо закриття кримінального провадження не заперечив.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечив щодо закриття кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, кримінальне провадження у якому згідно з вимогами пункту 3 частини 1 статті 477 КПК України здійснюється у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Оскільки потерпіла ОСОБА_4 , яка є матір`ю обвинуваченого, відмовилася від обвинувачення свого сина, то кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 слід закрити.

У зв`язку із поданою заявою потерпілої також слід залишити без розгляду цивільний позов.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.284, 350 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Кримінальне провадження № 0000271 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст.185 КК України закрити на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.

Цивільний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення 15000 грн. матеріальних збитків залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Богородчанський районний суд.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 346/1082/15-к
Провадження № 1-кп/346/17/18
УХВАЛА

19 листопада 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000017 від 10.01.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 307 ч.1, 307 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Коломийського міськрайонного суду у кримінальному провадженні № 0000017 від 10.01.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 307 ч.1, 307 ч.2 КК України, призначено головуючу суддю ОСОБА_3 .

Відповідно до Указу президента України від 18.10.2013 року № 571/2013 «Про призначення суддів» ОСОБА_3 призначено на посаду судді Ленінського районного суду АРК. 23 квітня 2014 року Указом Президента України ОСОБА_3 переведено до Коломийського міськрайонного суду у межах п`ятирічного строку. П`ятирічний строк повноважень судді закінчився 18 жовтня 2018 року. Оскільки суддя ОСОБА_3 не може продовжувати розгляд невирішених судових справ, то дана справа підлягає повторному автоматизованому розподілу між суддями.

За розпорядженням керівника апарату суду № 272 від 19.10.2018 року здійснено повторний авто розподіл справи, в результаті якого головуючим по кримінальному провадженню визначено суддю ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст. 319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суду. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому ч.3 ст. 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених ч.2 цієї статті та ст. 320 цього Кодексу.

Враховуючи вищевказане, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю, що кримінальне провадження слід прийняти до свого провадження.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 319 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження № 0000017 від 10.01.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 307 ч.1, 307 ч.2 КК України, прийняти до свого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 559/1796/18
Номер провадження 1-кс/559/738/2018
УХВАЛА
(резолютивна частина)

"16" листопада 2018 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
у складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,
представника скаржника ОСОБА_3 ,
розглянувши скаргу представника володільця майна ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 про повернення тимчасово вилученого майна,-
ВСТАНОВИВ:
керуючись ч.2 ст.376 КПК України, згідно якої якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, тому повний текст ухвали буде виготовлений 16.11.2018 о 18:00 год., слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
клопотання задовольнити:зобов`язати слідчого у кримінальному №0000846 від 26.08.2018 невідкладно, безоплатно, повернути ОСОБА_4 як законному володільцю майна, вилучений 26.08.2018 автомобіль марки «RENAULT MEGANE», державний номерний знак НОМЕР_1 , який зберігається на території спеціального майданчика державного підприємства МВС України «Рівне-Інформ-Ресурси», що за адресою: вул. Мирогощанська, 62, м. Дубно Рівненської області

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Ухвала
Іменем України
19 листопада 2018 року
м. Київ
судова справа № 750/6351/17
провадження № 51-9105ск18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 18 липня 2018 року,
встановив:
Ухвалою колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду

від 08 жовтня 2018 року вказану касаційну скаргу було залишено без руху у зв`язку з її недоліками. При цьому було встановлено строк, необхідний для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

У встановлений строк засуджений надіслав повторну скаргу, яка відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК України.
Підстав для повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження немає.
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 18 липня
2018 року щодо нього.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_5
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 листопада 2018 року

м. Київ
справа № 699/604/17

провадження № 51-9484ск18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати

Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси від 11 грудня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 23 липня 2018 року щодо ОСОБА_4 ,
встановив:
Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК.
З касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Верховний Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси від 11 грудня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 23 липня 2018 року щодо ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Постанова

іменем України
(резолютивна частина)

14 листопада 2018 року

м. Київ
справа № 428/6370/14-к
провадження № 51-1706км18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального

суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:

секретаря судового
засідання ОСОБА_4 ,
прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 (у режимі відеоконференції),
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на вирок Кремінського районного суду Луганської області від 18 листопада 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Луганської області від 11 липня 2017 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000218, за обвинуваченням
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя

АДРЕСА_1 , у силу ст. 89 КК такого, що не має судимості,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 260 КК.
Приймаючи до уваги, що складання судового рішення у формі постанови вимагає значного часу, Суд вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише її резолютивної частини.
Керуючись статтями 376, 433, 434, 436, 441, 442 КПК, Суд,
ухвалив:
Вирок Кремінського районного суду Луганської області від 18 листопада 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Луганської області від 11 липня 2017 року щодо ОСОБА_8 залишити без зміни, а касаційну скаргу прокурора без задоволення.
Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови буде проголошено 19 листопада 2018 року о 16:00 год.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Суд
Ухвала
про витребування кримінального провадження
20 листопада 2018 року

м. Київ
справа № 285/2407/16-к
провадження № 51- 9809 ск18
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , здійснюючи підготовчі дії до касаційного розгляду кримінального провадження щодо неповнолітнього засудженого ОСОБА_2 ,
встановила:
Ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 20 листопада 2018 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою заступника прокурора Житомирської області ОСОБА_3 , на ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 13 серпня 2018 року щодо неповнолітнього засудженого ОСОБА_2 .
У зв`язку з зазначеним, відповідно до вимог ст.430 КПК України, необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу. Керуючись ст.430 КПК України,
постановила:
Витребувати із Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області кримінальне провадження щодо неповнолітнього засудженого ОСОБА_2 (єдиний унікальний номер судової справи 285/2407/16-к) з метою перегляду в касаційному порядку.
Копії касаційної скарги, інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів з моменту отримання вказаної ухвали.
Суддя Касаційного кримінального суду ОСОБА_1
Верховного Суду
Справа №2014/223/2012
Провадження №1-в/621/125/18
УХВАЛА

Іменем України

20 листопада 2018 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,
розглянувши заяву Міжрайонного ВДВС по Основ`янському та Слобідському районах м. Харків ГТУЮ у Харківській області про видачу дублікату виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В :
19.11.2018 року від старшого державного виконавця Міжрайонного ВДВС по Основ`янському та Слобідському районах м. Харків ГТУЮ у Харківській області ОСОБА_2 надійшла заява про видачу дублікату виконавчого листа №2014/223/2012 про стягнення з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь АТ "Харківобленерго" суми боргу в розмірі 49605,34 грн.

У відповідності до ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач та інші особи мають право звертатися до суду з клопотаннями про вирішення питань, які безпосередньо стосуються їх прав, обов`язків чи законних інтересів.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 1, 10 (в частині клопотання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53 Кримінального кодексу України), 12 (у разі якщо вирішення питання необхідне в зв`язку із здійсненням судового розгляду, воно вирішується судом, який його здійснює), 14 частини першої статті 537, статті 538 цього Кодексу.

З огляду на викладене, належить прийняти заяву про видачу дублікату виконавчого листа та призначити її судовий розгляд.

Про розгляд заяви повідомити заявника, засудженого (боржника), потерпілого (стягувача).

На підставі викладеного, керуючись ст. 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду заяву старшого державного виконавця Міжрайонного ВДВС по Основ`янському та Слобідському районах м. Харків ГТУЮ у Харківській області ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа.

Розгляд заяви призначити на 27.11.2018 року 09-45 год.

Про час та місце розгляду заяви повідомити державного виконавця, засуджено, потерпілого.

Суддя: ОСОБА_1
20.11.2018
Справа № 642/198/18
Провадження №1кп/642/695/18
20 листопада 2018 р. м. Харків
Ленінський районний суд м.Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого- ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185; ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,
До Ленінського районного суду м. Харкова з апеляційного суду Харківської області після скасування вироку на новий судовий розгляд надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, та ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова призначено підготовче засідання у справі.
У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 вважала за можливе призначити судовий розгляд, Інших клопотань не заявляла.
Вислухавши думку захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , які погодились з думкою прокурора, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду, оскільки дане кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Харкова, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України та закриття кримінального провадження немає.
Запобіжний захід стосовно ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні не обирався. Клогпогтан6ь про обрання запобіжного заходу не надійшло.
Відповідно до ч.2 ст. 27, ч.1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження слід розглядати у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.
Керуючись ст. ст. 314-316, 372 КПК України, суд
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185; ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 20 листопада 2018 року 10 год. 50 хвил.
Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя - ОСОБА_1