Справа№751/2962/19
Провадження №1-кс/751/1323/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 травня 2019 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , представника Державної установи «Чернігівський слідчий ізолятор» ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засіданні в режимі відеоконферензв`язку з ДУ "Чернігівський слідчий ізолятор" скаргу ОСОБА_3 в порядку ст. 206 КПК України ,

В с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся до суду із повідомленням про звільнення його з-під варти в залі суду. В обґрунтуванні зазначено, що станом на 30.04.2019 року утримується під вартою в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор», затриманий 01.11.2018 року як підозрюваний у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України. Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 01.11.2018 року обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 01.01.2019 року. Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 18.12.2018 року продовжено дію раніше обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком до 15.02.2019 року. В даному кримінальному провадженні був засуджений вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 07.02.2019 року по ст. 185 ч. 2, 15 ч. 2, 185 ч. 2, 190 ч. 1, 70 КК України до 6 місяців арешту. Запобіжний захід у виді тримання під вартою залишено до набрання вироком законної сили. Провівши підрахунок кінця строку покарання, встановлено, що кінець строку призначеного покарання припадає на 01.05.2019 року, проте ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 08.04.2019 року було відкрито апеляційне провадження за скаргою прокурора на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 07.02.2019 року. Як стало відомо заявнику, наступне судове засідання відбудеться 22.05.2019 року, отже станом на 01.05.2019 року апеляційний розгляд вищезазначеного провадження не буде закінчено, вирок не набере законної сили, а строк покарання призначений за вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 07.02.2019 року спливе 01.05.2019 року.

В судовому засіданні ОСОБА_3 клопотання про звільнення з-під варти підтримав.

Представник ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» в судовому засіданні послався на розсуд суду, додатково зазначив, що вирок в частині обрання запобіжного заходу набрав законної сили негайно, а в частині строку призначеного покарання не набрав законної сили.

Прокурор в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 .

Вислухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали провадження, слідчим суддею встановлено: згідно вироку Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 07.02.2019 року (справа 742/4054/18, провадження № 1-кп/742/62/19) ОСОБА_3 визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 190 КК України і призначено покарання із застосуванням положень ст. 70 КПК України, у виді 6 місяців арешту. Запобіжний захід засудженому ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу зашлишено попередній тримання під вартою.

Згідно ухвали Чернігівського апеляційного суду від 08.04.2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Чернігівської області ОСОБА_6 на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 07.02.2019 року щодо ОСОБА_3 ..

Згідно ч. 3 ст. 206 КПК України визначено, що слідчий суддя зобов`язаний звільнити позбавлену свободи особу, якщо орган державної влади чи службова особа, під вартою яких тримається ця особа, не надасть судове рішення, яке набрало законної сили, або не доведе наявність інших правових підстав для позбавлення особи свободи.

На даний час справа в Чернігівському апеляційному суді не розглянута, вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 07.02.2019 року законної сили не набрав, а тому посилання заявника на закінчення строку відбування покарання є помилковим.

Проте слідчий суддя відповідно до положень п. 2 ч. 5 ст. 206 КПК України визнає, що орган державної влади ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» не довів неперевищення граничного строку тримання під вартою ОСОБА_3 , а тому особа згідно ч. 3 ст. 206 КПК України має бути звільнений з-під варти.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 206, 370-372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Звільнити з-під варти ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що перебуває в Державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор».

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду.

Слідчий cуддя ОСОБА_1