02.04.2019 Провадження №1-кп/337/198/2019
ЄУН №337/390/19
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 квітня 2019 року місто Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя кримінальне провадження за обвинуваченням: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Запоріжжя, громадянина України, освіта повна середня, не одруженого, на утриманні дітей не має, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого: 15.02.2016 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя , за ч. 1 ст. 125 КК Україна до 100 годин громадських робіт;
-25.08.2016 року Хортицьким районним судом м.Запоріжжя за ч. 1 ст.125 КК України до 200 годин громадських робіт;
- 23.02.2017 року Хортицьким районним судом м.Запоріжжя за ч. 1 ст. 125 КК України до 200 годин громадських робіт;
-31.07.2018 року Орджонікідзевським районним судом м.Запоріжжя за ч.1 ст.263 до 3 років позбавлення волі з іспитовим терміном один рік
- 07.12.2018 року Хортицьким районним судом м.Запоріжжя за ч. 1 ст. 125, ст. 71 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим терміном один рік

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України

ВСТАНОВИВ:

19 грудня 2018 року приблизно о 15 годині 20 хвилин, ОСОБА_5 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , на ґрунті тривалих неприязних відносин зі своєю сестрою ОСОБА_6 , маючи умисел на спричинення останній тілесних ушкоджень, наніс їй не менше п`яти ударів руками по голові та тулубу.

В результаті своїх умисних дій, направлених на спричинення тілесних ушкоджень, ОСОБА_5 спричинив потерпілій ОСОБА_6 , згідно з висновком експерта, синці у лобовій ділянці ліворуч, по нижнім повікам обох ділянок очних ямок, в ділянці правого передпліччя і правого ліктьового суглобу, гематоми волосистої частини голови, які кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав у повному обсязі, пояснив про обставини скоєного кримінального правопорушення, зазначивши , що 19 грудня 2018 року він вжив приблизно 300-400 гр. горілки, прийшов додому, приліг спати, приблизно 15 год додому прийшла сестра, з якою вони почали сваритися, під час сварки, він наніс їй декілька ударів по голові та тулубу. Обставини він пам`ятає погано, так як був у стані алкогольного сп`яніння. Просить суворо не карати, призначити покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

Потерпіла ОСОБА_6 у судовому засіданні підтримала пред`явлене обвинувачення та суду пояснила , що 19 грудня 2018 року приблизно об 15 год у неї з братом розпочався конфлікт, оскільки останній перебував у стані алкогольного сп`яніння, він накинувся на неї, почав бити по голові та тулубу, а потім душити, її матері вдалося вдарити брата по голові, після чого він припинив побиття, а вони з мамою втекли на двір, де викликали поліцію та медичну допомогу. Просить призначити покарання на розсууд суду .

Покази обвинуваченого та потерпілого не містять між собою суперечок, відповідають дослідженому у судовому засіданні протоколу огляду місця події від 19.12.2018 року та висновку судово-медичної експертизи № 1532 від 27.12.2018 року, відповідно до висновків якої - синці у лобовій ділянці ліворуч, по нижнім повікам обох ділянок очних ямок, в ділянці правого передпліччя і правого ліктьового суглобу, гематоми волосистої частини голови у ОСОБА_6 самі за собою кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження. Тілесні ушкодження утворилися від дії тупого предмета. Давність утворення ушкоджень не суперечить терміну , зазначеного в обставинах справи ( 19.12.2018 року) . і можуть відповідати строку загоєння ( за морфологічними ознаками) приблизно 7- 9 діб на момент проведення огляду від 27.12.2018 року. Взаємне розташування між потерпілим та нападаючими могло бути будь-яким за умов доступності травмованих ділянок для їх ушкодження. Характер тілесних ушкоджень, виявлених у ОСОБА_6 не суперечить обставинам, викладеним самим потерплим. Виявлений комплекс тілесних ушкоджень міг утворитись від не менше 5-ти травматичних впливів. Об`єктивно висловитися про кількість спричинених ударів потерпілій ОСОБА_6 за наданими даними не є можливим

Інших доказів учасниками проваджень для дослідження судом не надано. Клопотань про витребування та дослідження доказів не надходило.

Оскільки, учасники судового провадження не оспорюють доказів по справі, що надані прокурором на підтвердження винуватості ОСОБА_5 суд визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо цих обставин, які ніким не оспорюються та які є належні і допустимі, тому розглянув справу в порядку ч.3 ст.349 КПК України. При цьому судом було з`ясовано, що обвинувачений та потерпіла правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності їх позиції відсутні, також судом було роз`яснено зазначеним особам, що у разі визнання недоцільним дослідження інших доказів по справі, вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає винуватість ОСОБА_5 у скоєні кримінальних правопорушень доведеною і кваліфікує його дії за ч.1 ст.125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження

Судом вивчалась особа обвинувачено та встановлено, що останній раніше судимий, вчинив інкриміноване кримінальне провадження під час іспитового строку, у скоєному розкаявся, перебуває на обліку в Запорізькому обласному наркологічному диспансері з діагнозом «Психічні та поведінкові розлади внаслідок поєднаного вживання опіоїдів та алкоголю.Синдром залежності» , на обліку в КУ «Обласна клінична психіатрична лікарня» не перебуває, офіційно не працевлаштований.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире розкаяння винуватого.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не виявлено.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання у вигляді громадських робіт та вирішити питання щодо призначення покарання за сукупністю вироків, на підставі ст.ст. 71,72 КК України та п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24.10.2003 N 7, відповідно до якого - у разі вчинення засудженим протягом іспитового строку нового злочину суд призначає йому покарання за правилами, передбаченими статтями 71, 72 КК, повторне звільнення від відбування покарання з випробуванням є неприпустимим.

Цивільний позов потерпілою не заявлено.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Процесуальні витрати та речові докази відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 370, 371, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати винуватим ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначити покарання у вигляді 200 годин громадських робіт.

На підставі ст. 71 КК України шляхом повного приєднання призначення покарання, виходячи з положень ст. 72 КК України, відповідно до якої 1 дню позбавлення волі відповідає 8 годин громадських робіт, остаточно призначити покарання за сукупністю вироків вигляді 3 років 25 днів позбавлення волі.

Строк покарання відраховувати з часу фактичного затримання.

Копію вироку після проголошення негайно вручити учасникам розгляду справи.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти діб з дня його проголошення через Хортицький районний суд м. Запоріжжя.

Суддя: ОСОБА_1