Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/388/2019
У Х В А Л А
18.01.2019р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора , захисника ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Центрального ВП ГУ НП в Миколаївської області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Миколаївської області, громадянина України, раніше судимого, офіційно не працюючого, що зареєстрований АДРЕСА_1
В С Т А Н О В И В :
Центральним ВП ГУ НП в Миколаївської області розслідується кримінальне провадження № 0004748. У вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_5 18.01.2019р. повідомлено про підозру в скоєні злочину передбаченого ст. 15 ч.3, 152 ч.2 КК України. Згідно цього повідомлення 05.12.2018р. близько 04:40г. ОСОБА_5 біля магазину "Терн" по вул. Тернівській в м. Миколаєві помітив потерпілу ОСОБА_6 , наздогнав її, повалив на землю, з метою насильницького задоволення статевої пристрасті розстебнув куртку потерпілої та стягнув штани, з метою подолання опору наносив потерпілій удари, однак довести злочинний умисел до кінця не зміг, оскільки був помічений перехожими, та після усвідомлення цього піднявся на ноги та з місця скоєння злочину зник. Крім того, 05.12.2018р. близько 07:00г. ОСОБА_5 перебуваючи на перетині вул. 79-ї бригади та вул. Партизанської іскри в м. Миколаєві помітив потерпілу ОСОБА_7 , з метою насильницького задоволення статевої пристрасті обхопив її за тулуб, долаючи опір повалив на землю та намагався закрити рота, однак такі його дії були помічені жінкою, ОСОБА_5 також її помітив, після чого піднявся з потерпілої та зник. Крім того, 24.12.2018р. близько 20:00г. ОСОБА_5 біля будинків АДРЕСА_2 та 18 по проспекту Героїв України в м. Миколаєві помітив потерпілу ОСОБА_8 , повалив її на землю, з метою насильницького задоволення статевої пристрасті розстебнув куртку потерпілої та розстебнув собі штани, з метою подолання опору наніс потерпілій удари в область обличчя, однак довести злочинний умисел до кінця не зміг, оскільки був помічений перехожими, та після усвідомлення цього піднявся на ноги та з місця скоєння злочину зник.
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про обрання щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вказавши в обґрунтування клопотання, що останній підозрюється в скоєнні тяжкого злочину, може переховуватися від слідства, впливати на потерпілих, вчиняти аналогічні злочини.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала.
Підозрюваний пояснив, що дійсно здійснив спробу зґвалтування, однак лише щодо потерпілої ОСОБА_8 .
Захисник просив обрати менш суворий запобіжний захід.
Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, вважаю необхідним клопотання задовольнити з наступних підстав.
ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ст. 15 ч.3, 152 ч.2 КК України. Відповідно до рішень ЄСПЛ обґрунтованою є підозра, у разі якщо існують докази, які можуть переконати стороннього спостерігача щодо причетності особи до вчинення злочину. Пояснення потерпілих та протоколи пред`явлення для впізнання, за якими потерпілі впізнали підозрюваного - є тими доказами, що дозволяє стверджувати що підозра за ст. 15 ч.3, 152 ч.2 КК України є обґрунтованою.
З урахуванням тяжкості покарання, що загрожує підозрюваному, є ймовірним ризик переховування від органів досудового розслідування.
Так само є слушним твердження прокурора щодо можливості впливу в незаконний спосіб на потерпілих, з огляду на те що від пояснень потерпілих може залежати кваліфікація дій, а відповідно й призначене судом покарання.
З урахуванням того, що підозрюваний раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення аналогічного злочину, підозрюється у вчиненні 3-х злочинів протягом 1 місяця, є також слушним твердження прокурора щодо можливості вчинення інших аналогічних злочинів.
Запобігти вказаним ризикам у їх сукупності є можливість виключно шляхом обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні насильницького злочину, то з урахуванням вище викладеного, визначити суму застави як альтернативного запобіжного заходу вважаю недоцільним.
Керуючись ст. ст. 183, 196 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 18.03.2019р. включно.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1