Справа № 675/3307/18
Провадження № 1-кс/675/11/2019
У Х В А Л А

"16" січня 2019 р. м. Ізяслав
Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізяслав заяву ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 у провадженні за скаргою засудженого ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого,
в с т а н о в и в :
На розгляді в Ізяславському районному суді Хмельницької області перебуває кримінальне провадження № 1кс/675/8/2019 за скаргою засудженого ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Ізяславського відділення поліції.
До суду надійшла заява ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 , в якій засуджений вказує, що суддя порушує його процесуальні права, зокрема, не повідомляє про дату судового засідання та порушує його право на захист.

У судовому засіданні ОСОБА_4 заяву про відвід підтримав та зазначив, що неповідомлення його про дату судового розгляду його заяви перешкоджає для нього належним чином підготуватися до судового засідання.

Прокурор ОСОБА_3 проти задоволення заявленого відводу заперечив, посилаючись на його безпідставність.

Заслухавши учасників судового розгляду, приходжу до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про відвід, виходячи з наступного.

За положеннями ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження скарга ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого надійшла до Ізяславського районного суду 06 грудня 2018 року і в порядку автоматичного розподілу слідчим суддею був визначений ОСОБА_5 .

Відповідно до ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше 72 год. з моменту надходження відповідної скарги, а тому, враховуючи, що 8 та 9 грудня 2018 року були вихідними днями, суддею розгляд скарги ОСОБА_4 був призначений на 07 грудня 2018 року о 15 год.

13 грудня 2018 року в судовому засіданні в режимі відеоконференції ОСОБА_4 заявив відвід головуючому у справі з наведених вище підстав, при цьому питання про забезпечення скаржника правовою допомогою заявлено не було.

Обставини, на які посилається ОСОБА_4 , з огляду на положення ст. 75 КПК України не є тими підставами, що усувають участь судді у розгляді кримінального провадження. Крім того, будь-яких доказів, що свідчать про упередженість судді ОСОБА_5 , засуджений не навів. Процесуальні рішення судді при розгляді справи не можуть бути підставою для відводу судді.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в :
В задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 у провадженні № 1кс/675/8/2019 за скаргою засудженого про оскарження бездіяльності слідчого відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1