Справа №127/3845/19
Провадження №1-кс/127/2314/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 лютого 2019 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого відділу СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про призначення судової автотехнічної транспортно-трасологічної експертизи по кримінальному провадженню № 0000499, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням мотивуючи свої вимоги тим, що у нього в провадженні знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000499 від 24.12.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Клопотання мотивоване тим, близько 16 год. 00 хв. 24.12.2018 водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем «ІЖ-412 Москвич», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись автодорогою М-12, сполученням Ладижин-Вінниця, неподалік с. Куна, Гайсинського району, Вінницької області, не врахував дорожню обстановку та стан транспортного засобу, не обрав безпечної швидкості, здійснив виїзд за межі проїзної частини, де допустив наїзд на дерево.

В результаті ДТП ОСОБА_4 від отриманих травм загинув на місці події. Пасажири даного автомобіля ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження, ОСОБА_6 тілесних ушкоджень не отримала.

Під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, а саме ділянки проїзної частини дороги сполученням Ладижин-Вінниця було встановлено наступне: горизонтальна ділянка дороги має асфальтобетонне покриття, на момент огляду вологе, чисте з наявною плівкою води, призначена для руху транспортних засобів в обох напрямках, шириною 6,7 м., смуга руху в напрямку м. Вінниці шириною 3,1 м. зустрічна смуга 3,6 м. Справа по ходу руху в напряму м. Вінниця до проїзної частини примикає узбіччя шириною 4,3 м., вкрите рихлим снігом білого кольору. Зустрічне узбіччя 3,0 м. Зустрічні смуги розділені дорожньою розміткою 1.1. додатку ПДР України. На момент огляду ділянка дороги не освітлена, наявні опади в вигляді снігопаду з вітром.

При огляді місця пригоди було виявлено наступне:

-Орієнтиром обрано електроопору № 188.

-На відстані 6,1 м. на краю проїзної частини в напрямку м. Вінниці бере початок слід заносу коліс автомобіля, загальною довжиною 26,1 м. і закінчується біля дерева на відстані 5,2 м. до краю дороги в напрямку м. Вінниці, даний слід фіксується на поверхні рихлого снігу білого кольору.

-На відстані 6,1 м. від початку сліду № 1, на краю дороги в напрямку м. Вінниці бере початок слід заносу коліс автомобіля № 2 загальною довжиною 17,2 м., даний слід закінчується під лівим заднім колесом автомобіля «Іж-412», на відстані 3,6 м. від краю дороги в напрямку м. Вінниці. Даний слід фіксується на поверхі рихлого снігу білого кольору.

-На відстані 5,2 м. до краю дороги в напрямку м. Вінниці, далі за узбіччям, розташоване дерево з яким контактував автомобіль, відстань від стовбура до правого заднього колеса автомобіля «ІЖ-412», становить 1,2 м.

-На рівні правого заднього колеса автомобіля «ІЖ-412», наявне розрихлення ґрунту з снігом та фрагментами сконцентрованої осипі загальними розмірами 3,0 х 3,5 м.

Розташування транспортного засобу під час огляду місці події:

Автомобіль «ІЖ-412 Москвич», державний номерний знак НОМЕР_1 розташований в межах правого узбіччя в напрямку м. Вінниці таким чином, що відстань від переднього та заднього лівих коліс до краю дороги в напрямку м. Вінниці становить 2,3 та 3,6 м. відповідно.

Згідно показів свідка ОСОБА_5 було встановлено: Близько 16.00 год 24.12.2018, він перебував в якості пасажира на задньому сидінні зліва в автомобілі «ІЖ-412 Москвич», державний номерний знак НОМЕР_1 , за кермом перебував ОСОБА_4 . Рухаючись неподалік с. Куна Гайсинського району Вінницької області, зі швидкістю близько 80 км/год. ближче до правого краю дороги, на той час була світла пора доби, проїзна частина чорного кольору волога, опади відсутні. В момент автомобіль почало різко заносити та відкинуло на узбіччя в напрямку м. Вінниці, де в подальшому відбулось зіткнення з деревом.

Відповідно до вимог ст. 242 КПК України встановлено наступне:
Експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Слідчий або прокурор зобов`язаний звернутися до експерта для проведення експертизи щодо:
1) встановлення причин смерті;
2) встановлення тяжкості та характеру тілесних
ушкоджень;
3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності;
4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості;
5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадження щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України.
3. Примусове залучення особи для проведення медичної або психіатричної експертизи здійснюється за ухвалою слідчого судді, суду.
Відповідно до вимог ст. 243 КПК України встановлено наступне:
1. Сторона обвинувачення залучає експерта за наявності підстав для проведення експертизи, у тому числі за клопотанням сторони захисту чи потерпілого.
2. Сторона захисту має право самостійно залучати експертів на договірних умовах для проведення експертизи, у тому числі обов`язкової.
3. Експерт може бути залучений слідчим суддею за клопотанням сторони захисту у випадках та в порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу.
Відповідно до вимог ст. 244 КПК України встановлено наступне:
1. У разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
2. У клопотанні зазначаються:
1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;
2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;
3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання;
4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом.
До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
3. Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
4. Слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог частини другої цієї статті, повертає його особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу.
5. Під час розгляду клопотання слідчий суддя має право за клопотанням учасників розгляду або за власною ініціативою заслухати будь-якого свідка чи дослідити будь-які матеріали, що мають значення для вирішення клопотання.
6. Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
7. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
8. При задоволенні клопотання про залучення експерта слідчий суддя у разі необхідності має право за клопотанням особи, яка звернулася з клопотанням про залучення експерта, вирішити питання про отримання зразків для експертизи відповідно до положень статті 245 цього Кодексу.
9. Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.
В судове засідання слідчий не з`явився, натомість надав суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності, вимоги клопотання підтримав.

З досліджених матеріалів клопотання та матеріалів доданих до клопотання в їх сукупності, слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим у клопотанні доведено, що з метою встановлення об"єктивних обставин та вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідно залучення експерта, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню для подальшого об`єктивного досудового розслідування кримінального провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 107, 242, 244, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Доручити проведення авто-технічної транспортно-трасологічної експертизи у кримінальному провадженні №0000499 від 24.12.2018 експертам Вінницького НДЕКЦ МВС, що за адресою м. Вінниця вул. Порика 8.

Надати експертам наступні вихідні дані, встановлені на досудовому розслідуванні: Під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, а саме ділянки проїзної частини дороги сполученням Ладижин-Вінниця було встановлено наступне: горизонтальна ділянка дороги має асфальтобетонне покриття, на момент огляду вологе, чисте з наявною плівкою води, призначена для руху транспортних засобів в обох напрямках, шириною 6,7 м., смуга руху в напрямку м. Вінниці шириною 3,1 м. зустрічна смуга 3,6 м. Справа по ходу руху в напряму м. Вінниця до проїзної частини примикає узбіччя шириною 4,3 м., вкрите рихлим снігом білого кольору. Зустрічне узбіччя 3,0 м. Зустрічні смуги розділені дорожньою розміткою 1.1. додатку ПДР України. На момент огляду ділянка дороги не освітлена, наявні опади в вигляді снігопаду з вітром.

При огляді місця пригоди було виявлено наступне:

-Орієнтиром обрано електроопору № 188.

-На відстані 6,1 м. на краю проїзної частини в напрямку м. Вінниці бере початок слід заносу коліс автомобіля, загальною довжиною 26,1 м. і закінчується біля дерева на відстані 5,2 м. до краю дороги в напрямку м. Вінниці, даний слід фіксується на поверхні рихлого снігу білого кольору.

-На відстані 6,1 м. від початку сліду № 1, на краю дороги в напрямку м. Вінниці бере початок слід заносу коліс автомобіля № 2 загальною довжиною 17,2 м., даний слід закінчується під лівим заднім колесом автомобіля «Іж-412», на відстані 3,6 м. від краю дороги в напрямку м. Вінниці. Даний слід фіксується на поверхі рихлого снігу білого кольору.

-На відстані 5,2 м. до краю дороги в напрямку м. Вінниці, далі за узбіччям, розташоване дерево з яким контактував автомобіль, відстань від стовбура до правого заднього колеса автомобіля «ІЖ-412», становить 1,2 м.

-На рівні правого заднього колеса автомобіля «ІЖ-412», наявне розрихлення ґрунту з снігом та фрагментами сконцентрованої осипі загальними розмірами 3,0 х 3,5 м.

Розташування транспортного засобу під час огляду місці події:

Автомобіль «ІЖ-412 Москвич», державний номерний знак НОМЕР_1 розташований в межах правого узбіччя в напрямку м. Вінниці таким чином, що відстань від переднього та заднього лівих коліс до краю дороги в напрямку м. Вінниці становить 2,3 та 3,6 м. відповідно.

Згідно показів свідка ОСОБА_5 було встановлено: Близько 16.00 год 24.12.2018, він перебував в якості пасажира на задньому сидінні зліва в автомобілі «ІЖ-412 Москвич», державний номерний знакс НОМЕР_2 , за кермом перебував ОСОБА_4 . Рухаючись неподалік с. Куна Гайсинського району Вінницької області, зі швидкістю близько 80 км/год. ближче до правого краю дороги, на той час була світла пора доби, проїзна частина чорного кольору волога, опади відсутні. В момент автомобіль почало різко заносити та відкинуло на узбіччя в напрямку м. Вінниці, де в подальшому відбулось зіткнення з деревом.

На вирішення експертів поставити наступні запитання:

-Як повинен був діяти водій ОСОБА_4 , в даній дорожній обстановці?

-Чи вбачаються в даній дорожній обстановці в дія водія ОСОБА_4 , невідповідності вимогам ПДР України? Якщо так, то чи знаходяться дані невідповідності в причинному зв`язку з наслідками ДТП?

-З урахуванням слідів, виявлених при огляді місця ДТП, яка була швидкість автомобіля «ІЖ-412 Москвич», державний номерний знак НОМЕР_1 до ДТП?

На дослідження надати експертам матеріали кримінального провадження №0000499 в одному томі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: