Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/229/19
Провадження № 1-кп/650/83/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 березня 2019 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. В.Олександрівка кримінальне провадження № 0000039 за обвинуваченням

ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новопавлівка Великоолександрівського району Херсонської області, громадянина України, з повною середньою освітою, не працюючого, проживаючого у цивільному шлюбі з ОСОБА_5 , маючого на утриманні малолітню доньку, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 20.11.2018 року близько 22:00 години, знаходячись на території подвір`я будинку, розташованого за адресою АДРЕСА_1 , на грунті раптово виниклого злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, таємно, шляхом вільного доступу, викрав три бувші у використанні алюмінієві бідони ємністю 38 літри кожен, внаслідок чого заподіяв потерпілому ОСОБА_6 матеріального збитку на загальну суму 1770,00 грн.

Крім того, ОСОБА_4 05.02.2019р. о 18:00 год., знаходячись на території подвір`я будинку, розташованого за адресою АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу, через незачинені двері, зайшов до приміщення гаражу, з якого, на грунті раптово виниклого злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, повторно, таємно, викрав полімерну каністру об`ємом 20 літрів, з бензином 20 літрів марки А-92 та полімерну каністру об`ємом 15 літрів, з бензином 15 літрів марки А-95, внаслідок чого заподіяв потерпілому ОСОБА_7 матеріального збитку на загальну суму 1058,56 грн.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ст.185 ч.1 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Крім того, дії обвинуваченого ОСОБА_4 за другим епізодом суд кваліфікує за ст.185 ч.2 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

В судовому засіданні ОСОБА_4 вину в скоєному визнав повністю, щиро розкаявся, підтвердив, що дійсно вчинив крадіжку вказаного майна, яке належить ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Крадіжки вчиняв, оскільки були необхідні кошти, у його сім`ї народилася дитина, він та дружина не працюють, офіційного доходу не мають.

Вина обвинуваченого ОСОБА_4 в судовому засіданні доведена і підтверджується:

-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, який підтверджує звернення ОСОБА_7 з заявою до В.Олександрівського відділення Бериславського відділу поліції про скоєння крадіжки 1 пластикової каністри об`ємом 20 літрів, з бензином 20 літрів марки А-92 та 1 пластикової каністри об`ємом 15 літрів, з бензином 15 літрів марки А-95;

-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, який підтверджує звернення ОСОБА_6 з заявою до В.Олександрівського відділення Бериславського відділу поліції про скоєння крадіжки трьох бувших у використанні алюмінієвих бідонів;

-протоколом огляду місця події та фототаблицею до нього, які підтверджують, що з приміщення гаража, який розташований на території домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 , територія подвір`я, яка огороджена парканом викрадено 2 каністри ємністю 15 та 20 літрів з бензином;

-протоколом огляду місця події та фототаблицею до нього, які підтверджують, що гр. ОСОБА_4 добровільно видав для огляду та вилучення пластикову каністру об`ємом 20л. з бензином 20 літрів, які викрав з приміщення гаражу домоволодіння належного ОСОБА_7 ;

-протоколом огляду місця події та фототаблицею до нього, які підтверджують, що гр. ОСОБА_8 добровільно видав для огляду та вилучення кришку від пластикової каністри об`ємом 15л., яку ОСОБА_4 залишив у його домоволодінні 05.02.19р.;

-протоколом огляду місця події та фототаблицею до нього, які підтверджують, що з території домоволодіння, розташованого за адресою АДРЕСА_1 , належного гр. ОСОБА_6 викрадено три алюмінієві бідони;

-протоколом огляду місця події та фототаблицею до нього, які підтверджують, що гр. ОСОБА_4 добровільно видав для огляду та вилучення алюмінієву ручку з бідона, який викрав з території домоволодіння належного ОСОБА_6 за адресою АДРЕСА_1 ;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками згідно з яким свідок ОСОБА_9 на пред`явленому йому фотознімку № 2 впізнав особу у якої придбав три алюмінієвих бідони, а саме ОСОБА_4 ;

-постановою про залучення до кримінального провадження в якості речового доказу каністру об`ємом 20 літрів, білого кольору, з рідиною об`ємом 20 літрів, схожою на бензин;

-постановою про залучення до кримінального провадження в якості речового доказу пластикову кришку від каністри;

-постановою про залучення до кримінального провадження в якості речового доказу алюмінієву ручку від бідону;

-висновком товарознавчої експертизи № 375-МТ від 12.02.19р., який підтверджує ринкову вартість 1 літру бензину марки А-92, станом на 05.02.19р. могла складати 27,14 грн.; ринкова вартість 1 літру бензину марки А-95, станом на 05.02.19р. могла складати 28,94 грн.; ринкова вартість бувшої у використанні полімерної каністри об`ємом 20 літрів, станом на 05.02.19р. могла складати 56,66 грн.; ринкова вартість бувшої у використанні полімерної каністри об`ємом 15 літрів, станом на 05.02.19р. могла складати 25,00 грн. викрадених у ОСОБА_7 ;

-висновком товарознавчої експертизи № 419-МТ від 14.02.19р., який підтверджує ринкову вартість алюмінієвого бідону з кришкою, що був у використанні ємністю 38л., вітчизняного виробництва, придбаного в 2010 році, станом на кінець листопада 2018 року могла становить 590,00 грн. викрадених у ОСОБА_6 ;

-протоколом проведення слідчого експерименту та фототаблицею до нього, в ході якого ОСОБА_4 підтвердив обставини та механізм скоєння ним крадіжки двох каністр бензину у гр. ОСОБА_7 ;

-протоколом проведення слідчого експерименту та фототаблицею до нього, в ході якого ОСОБА_4 підтвердив обставини та механізм скоєння ним крадіжки трьох алюмінієвих бідонів у гр. ОСОБА_6 .

Таким чином, вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення повністю доведена та підтверджена належними доказами.

При визначені виду та міри покарання суд враховує суспільну небезпеку скоєного кримінального правопорушення, яке відноситься до злочинів середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченого.

За місцем проживання ОСОБА_4 характеризується посередньо, не працює, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, має на утриманні малолітню дитину.

Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого суд визнає вчинення злочину щодо особи похилого віку.

Стаття 65 ч.2 КК України вказує на те, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

З урахуванням обставин по справі, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити покарання не пов`язане з ізоляцією від суспільства, яке буде необхідним і достатнім для виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

Цивільний позов не заявлявся.

Керуючись ст.370, 373, 374 КПК України, суд

У х в а л и в :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України; ст. 185 ч.2 КК України та призначити йому покарання за ст. 185 ч.1 КК України на 1 рік позбавлення волі; за ст. 185 ч.2 КК України на 2 роки позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити йому покарання 2 роки позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 рік.

Згідно ст.76 ч.1 п.1, 2 КК України зобов`язати його періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця роботи, проживання.

Речові докази: алюмінієву ручку від бідону - залишити потерпілому ОСОБА_6 .

Речові докази: каністра об`ємом 20 літрів, білого кольору, з рідиною об`ємом 20 літрів, схожою на бензин, пластикову кришку від каністри - залишити потерпілому ОСОБА_7 .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 858,00грн. судових витрат за проведення експертиз.

На вирок може бути подано апеляцію до Херсонського апеляційного суду через місцевий суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку вручається негайно після його проголошення засудженому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1