Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/4928/17
1 - кс/490/4010/2017
У Х В А Л А
10 серпня 2017 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Миколаївського гарнізону ОСОБА_6 про продовження строку застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від посади ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В:

07.08.2017р. до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшло клопотання військової прокуратури Миколаївського гарнізону ОСОБА_6 про продовження строку застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від посади ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 підозрюється у тому, що він будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, заступником начальника Управління адміністрування митних платежів та митно-тарифного регулювання начальником відділу митних платежів та класифікації товарів Миколаївської митниці ДФС України, діючи умисно, з корисливих мотивів, 17.08.2016 знаходячись в приміщенні Миколаївської митниці ДФС України за адресою: м. Миколаїв, вул. Московська, 57а, вимагав у заступника директора ТОВ «Альянс 2016» ОСОБА_7 надати неправомірну вигоду в розмірі 200 доларів США, в залежності від обсягів переміщяємих товарів, за вчинення та не вчинення ним як службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дій з використанням наданої їй влади та службового становища, які полягали у не створені перешкод у митному контролі та митному оформленні при переміщенні ТОВ "Альянс 2016" товарів через митний кордон України 08.09.2016р., та повторно 06.12.2016р., 20.02.2017р. та 12.06.2017р. поєднуючи свої дії з вимаганням, одержав для себе неправомірну вигоду, надану заступником директора ТОВ «Альянс 2016» ОСОБА_7 у розмірі 200 доларів США,, 200 доларів США, 200 доларів США та 300 доларів США відповідно, за вчинення та невчинення ним як службовою особою в інтересах ОСОБА_7 , як того хто надає неправомірну вигоду, дій з використанням наданої йому влади та службового становища, а саме не створенні перешкод у митному контролі та митному оформленні при переміщенні ТОВ "Альянс 2016" товарів через митний кордон України.

Вказані вище дії підозрюваного ОСОБА_5 стороною обвинувачення кваліфіковано за ч. 3 ст. 368 КК України, як одержання службовою особою, яка займає відповідальне становище неправомірною вигоди для себе, за вчинення та невчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дій з використанням наданої їй влади та службового становища, вчинене повторно, поєднаному з вимаганням такої вигоди.

Підозра ОСОБА_5 у вчиненні вказаного вище кримінального правопорушення є обґрунтованою, оскільки ґрунтується на доказах, здобутих під час досудового розслідування, зокрема: заявою ОСОБА_7 , протоколами проведення негласних слідчих дій, протоколом обшуку автомобіля, протоколами допиту свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Згідно ч. 1 ст. 158 КПК Країни, прокурор, а щодо члена Національного агентства з питань запобігання корупції Генеральний прокурор або його заступник, має право звернутися з клопотанням про продовження строку відсторонення від посади, яке розглядається в порядку, передбаченому статтею 156 цього Кодексу.
Слідчий суддя приходить до висновку, що без продовження відсторонення від цієї посади він може продовжити вчиняти корупційні або службові кримінальні правопорушення. Крім того, може впливати на свідків у кримінальному провадженні, знищити чи підробити речі і документи, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Таким чином є достатні підставі вважати, що такий захід забезпечення кримінального провадження як відсторонення ОСОБА_5 від займаної посади є необхідним для запобігання його спробам знищити, сховати, спотворити або внести недостовірні дані до будь - яких документів, які мають значення для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, впливу незаконним способом на свідків у кримінальному провадженні, вчинення нового корупційного злочину.
За такого, клопотання прокурора підлягає задоволенню.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. ст. 154 - 158 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора військової прокуратури Миколаївського гарнізону ОСОБА_6 - задовольнити.
Продовжити строк застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_5 на строк до 13.09.2017р. у вигляді його відсторонення від посади заступника начальника управління адміністрування митних платежів - начальника відділу контролю митної вартості та адміністрування митних платежів Миколаївської митниці ДФС.

Крім того, на ухвалу протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1