Справа №639/7251/18
Провадження №1-кс/639/2919/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 січня 2019 року м. Харків
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених службових осіб Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області, яка пов`язана із не внесенням до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за повідомленням про злочин та зобов`язання виконати рішення слідчого судді,
встановив:

14.12.2018р. ОСОБА_3 звернулась до суду із скаргою в порядку ст.303 КПК України, на бездіяльність уповноважених службових осіб Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області, яка пов`язана із не внесенням до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за її повідомленням про злочин від 28.09.2018р.
В обґрунтування скарги ОСОБА_3 посилається на те, що 28 вересня 2018 року вона звернулась до Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області із повідомленням про вчинення кримінального правопорушення.
Зазначені відомості органом поліції до ЄРДР внесені не були, у зв`язку з чим вона звернулась із скаргою до слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова на бездіяльність уповноважених осіб органу поліції.
Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 11.10.2018р. скаргу задоволено, зобов`язано посадових осіб Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області внести до ЄРДР відомості за її повідомленням від 28.09.2018р.
Однак, до теперішнього часу вказана вище ухвала слідчого судді органом поліції не виконана, відомості за її повідомленням від 28.09.2018р. до ЄРДР не внесені, що порушує її права.
За таких обставин ОСОБА_3 просить провести перевірку та зобов`язати орган поліції виконати ухвалу слідчого судді від 11.10.2018р. та внести до ЄРДР відомості за її повідомленням.
В судовому засідання ОСОБА_3 вимоги скарги підтримала.
Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явились про дату судового засідання повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.
Дослідивши матеріали судової справи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Відповідно до п.1 ч.1ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником.
Судовим розглядом встановлено, що 28 вересня 2018 року, ОСОБА_3 звернулась до Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області із повідомленням про вчинення кримінального правопорушення. Вказане повідомлення отримано органом поліції 28.09.2018р.
Уповноваженими особами Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області відомості за вказаною заявою ОСОБА_3 до ЄРДР, в порушення вимог ст.214 КПК України, внесені не були.
Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м.Харкова від 11.10.2018р. (справа №639/5536/18) скарга ОСОБА_3 задоволена. Зобов`язано уповноважених осіб СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області в порядку ст. 214 КПК України внести відповідні відомості за заявою ОСОБА_3 від 28.09.2018р. до ЄРДР.
При розгляді скарги суд виходить з вимог ч.2 ст. 307 КПК України, про те, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність прокурора, слідчого, під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
Відповідно до ч.5 ст.532 КПК України, ухвали слідчого судді, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту їх проголошення.
Відповідно до вимог ст.533 КПК України, ухвала суду, яка набрала чинності обов`язкова до виконання особами, які беруть участь в кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.
Згідно ч.2 ст.534 КПК України, судове рішення, яке набрало законної сили, або яке належить виконати негайно, підлягає безумовному виконанню. Відповідно до ч.1, 4 статті 535 КПК України встановлено, що судове рішення, яке набрало законної сили, якщо інше не передбачено КПК України, звертається до виконання не пізніше як через три дні з дня набрання ним законної сили.
Таким чином вимоги ОСОБА_3 , які містяться у скарзі, вже були предметом судового контролю з боку слідчого судді Жовтневого районного суду м.Харкова, розглянуті та вирішені по суті в порядку встановленому КПК України.
Враховуючи зазначені вище обставини, а також те, що фактично вимоги викладені у скарзі вже були предметом розгляду слідчим суддею, винесене судове рішення звернуто до виконання, вважаю, що скарга задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених службових осіб Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області, яка пов`язана із не внесенням до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за повідомленням про злочин від 28.09.2018р. та зобов`язання виконати рішення слідчого судді, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1