ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 665/499/19
Провадження № 11-сс/819/240/19 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
01 квітня 2019 року м.Херсон

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з апеляційною скаргою директора СПрАТ «Водолій», ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Чаплинського районного суду Херсонської області від 21 березня 2019 року,

ВСТАНОВИВ:
29 березня 2019 року на адресу Херсонського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга директора СПрАТ «Водолій», ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Чаплинського районного суду Херсонської області від 21 березня 2019 року, якою відмовлено у задоволенні скарги директора СПрАТ «Водолій» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Чаплинського ВП Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області у кримінальному провадженні №0000012, щодо зобов`язання слідчого Чаплинського ВП Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області повідомити про результати розгляду клопотання.

Перевіривши апеляційну скаргу директора СПрАТ «Водолій» ОСОБА_2 , апеляційний суд приходить до висновку що вона подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Порядок та перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, чітко визначено та регламентовано Главою 31 Кримінального процесуального кодексу України. Так, згідно ч. 3 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.309 КПК України, під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про: 1) відмову у наданні дозволу на затримання; 2) застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або відмову в його застосуванні; 3) продовження строку тримання під вартою або відмову в його продовженні; 4) застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту або відмову в його застосуванні; 5) продовження строку домашнього арешту або відмову в його продовженні; 6) поміщення особи в приймальник-розподільник для дітей або відмову в такому поміщенні; 7) продовження строку тримання особи в приймальнику-розподільнику для дітей або відмову в його продовженні; 8) направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи або відмову у такому направленні; 9) арешт майна або відмову у ньому; 10) тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність; 11) відсторонення від посади або відмову у ньому; 11-1) продовження відсторонення від посади; 12) відмову у здійсненні спеціального досудового розслідування; 13) закриття кримінального провадження на підставі частини дев`ятої статті 284 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.309 КПК України під час досудового розслідування також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження або на рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження на підставі пункту 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру чи відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.

Вказаний перелік є вичерпний, тому скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Крім того ч.3 ст.307 КПК України визначено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, скарги на відмову слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, визначених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.

З апеляційної скарги та долученої до неї копії ухвали слідчого судді убачається, що заявник директор СПрАТ «Водолій» ОСОБА_2 оскаржує ухвалу слідчого судді, якою відмовлено у задоволенні скарги директора СПрАТ «Водолій» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Чаплинського ВП Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області у кримінальному провадженні №0000012, щодо зобов`язання слідчого Чаплинського ВП Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області повідомити про результати розгляду клопотання, однак, така ухвала до наведеного переліку, не віднесена.

Положеннями ч.4 ст.399 КПК України встановлено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.

З урахуванням викладеного, директором СПрАТ «Водолій» ОСОБА_2 подана апеляційна скарга на судове рішення слідчого судді, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, а тому, на підставі ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач в такому разі відмовляє у відкритті провадження.

Керуючись ст. 399 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою директора СПрАТ «Водолій» ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Чаплинського районного суду Херсонської області від 21 березня 2019 року, якою відмовлено у задоволенні скарги директора СПрАТ «Водолій» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Чаплинського ВП Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області у кримінальному провадженні №0000012, щодо зобов`язання слідчого Чаплинського ВП Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області повідомити про результати розгляду клопотання.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена учасниками судового провадження в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Касаційного кримінального суду в складі Верховного Суду.

Суддя Херсонського
апеляційного суду ОСОБА_1