Справа № 366/3627/18
Провадження № 1-кс/366/818/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.12.2018 року слідчий суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю: прокурора ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , особи, яка подала клопотання ОСОБА_4 , (секретар судового засідання ОСОБА_5 ),

розглянувши клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000546 від 11.11.2017 року, внесеного в ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_4 звернувся в Іванківський районний суд з клопотанням про скасування арешту тимчасово вилученого майна: просив скасувати арешт накладений на вантажний автомобіль «ГАЗ-53» д.н.з. НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтв про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 належить гр. ОСОБА_6 , жителю АДРЕСА_1 ; дозволити йому, ОСОБА_4 відчужувати, користуватися, розпоряджатися вантажним автомобілем «ГАЗ-53» д.н.з. НОМЕР_1 на підставі довіреності від 31.10.2018 року.
Клопотання мотивоване тим, що 23.11.2017 року ухвалою слідчого судді Іванківського районного суду ОСОБА_7 на зазначене майно було накладено арешт в межах кримінального провадження № 0000546 від 11.11.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України (незаконна порубка лісу).
ОСОБА_6 довіреністю від 06.08.2011 року, яка посвідчена нотаріально, доручив ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 вчиняти від його імені дії щодо належного йому автомобіля .
А довіреністю від 31.10.2018 року, яка також нотаріально посвідчена, ОСОБА_8 уповноважив ОСОБА_4 вчиняти від імені власника транспортного засобу дії щодо цього автомобіля.
Ч.1 ст. 174 КПК України передбачено, що «1. Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано».
Аналіз зазначеної статті свідчить, що вона містить виключний перелік осіб, які можуть звернутися до суду з клопотанням про скасування арешту майна: Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.
До клопотання ОСОБА_4 надав лише довіреність, від 31.10.2018 року згідно з якою ОСОБА_8 передовірив йому (уповноважив його) вчиняти від імені власника транспортного засобу дії щодо належного йому транспортного засобу. Відтак він не відноситься до жодної з категорій осіб, перелічених у ч.1 ст. 174 КПК України.
У зв`язку з викладеним вище, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити, так як воно подане особу, яка немає для цього повноважень, передбачених КПК.
На підставі наведеного, керуючись ст. 98, 100, 107, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИЛА:

У задоволенні клопотання ОСОБА_4 відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду протягом п*яти діб з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1