печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3508/19-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю представника особи, що подала скаргу ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві у залі судових засідань судове провадження за скаргою заявника ОСОБА_4 на бездіяльність Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 17.01.2019 про вчинення кримінального правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

25.01.2019 до Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга заявника ОСОБА_4 , яка передана слідчому судді ОСОБА_1 28.01.2019, у порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність уповноважених осіб Державного бюро розслідувань щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 17.01.2019.

Заявник не отримав відомостей, що дані за заявою від 17.01.2019 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а відтак бездіяльність Державного бюро розслідувань щодо цього факту оскаржено до Печерського районного суду м. Києва.

Представник особи, що подала скаргу ОСОБА_3 в судовому засіданні вимоги скарги підтримав та просив задовольнити у повному обсязі.

Представник Державного бюро розслідувань у судове засідання не з`явився, про місце і час розгляду скарги повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Заявник в судове засідання не з`явився, про місце і час розгляду скарги повідомлений належним чином, його представник адвокат ОСОБА_3 подав до суду заяву про розгляд скарги у його відсутність, вимоги підтримав та просив задовольнити.
Представник Державного бюро розслідувань у судове засідання не з`явився, про місце і час розгляду скарги повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду скарги слідчим суддею не здійснювалась.
У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті скарги у відсутність не з`явившихся осіб, на підставі наданих доказів.
Вивчивши скаргу, заслухавши позицію учасника розгляду, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Судовим розглядом встановлено, що народний депутат України ОСОБА_4 направив до Державного бюро розслідувань заяву від 17.01.2019 вих. № 80-зз про вчинення кримінальних правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 272 Кримінального кодексу України.

В силу положень кримінального процесуального законодавства на учасників судового процесу покладається обов`язок щодо доведення правомірності своїх дій.
Так, статтею 92 КПК України визначено, що обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого; обов`язок доказування належності та допустимості доказів, даних щодо розміру процесуальних витрат та обставин, які характеризують обвинуваченого, покладається на сторону, що їх подає.
Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом (частина 1, 2 статті 22 КПК України).
Разом з тим, представник бюро у судове засідання не з`явився, будь-яких доказів з приводу руху заяви ОСОБА_4 не надав, що свідчить про недоведеність з боку бюро правомірності своїх дій.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення скарги ОСОБА_4 та зобов`язання службових осіб Державного бюро розслідувань розглянути заяву ОСОБА_4 про вчинене кримінальне правопорушення на думку заявника, у порядку та у строк, передбачені ст. 214 КПК України.
Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Скаргу заявника ОСОБА_4 на бездіяльність Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 17.01.2019 про вчинення кримінального правопорушення задовольнити.
Зобов`язати уповноважених службових осіб Державного бюро розслідувань розглянути у порядку та строки, передбачені статтею 214 Кримінального процесуального кодексу України, заяву вих. № 80-зз ОСОБА_4 від 17 січня 2019 року, яка направлена на адресу бюро за допомогою засобів поштового зв`язку.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1