Провадження №1-кс/760/2990/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2019 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву ОСОБА_3 , про відвід слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_4 у справі 760/31194/18 (провадження 1-кс/760/312/19), -
ВСТАНОВИВ:

заявник ОСОБА_3 , заявив відвід слідчому судді ОСОБА_4 , мотивуючи його тим, що останній при розгляді його скарг на дії Національного антикорупційного бюро України допустив порушення ряду норм кримінально-процесуального кодексу. Окрім цього, вказав на винесення слідчим суддею ОСОБА_4 неправомірних рішень та затягуванням розгляду його скарг. За таких обставин вважає, що слідчий суддя має бути відведений з метою недопущення подальших порушень кримінально-процесуального законодавства при розгляді данних справ.
Заявник - ОСОБА_3 , в суде засідання не з`явився, через канцелярію суду подав заяву в якій просив розглядати справу за його відсутності, вимоги заяви про відвід підтримав та просив задовольнити.
Особа, якій заявлено відвід, слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва - ОСОБА_4 , будучи повідомлений про розгляд заяви, в судове засідання не з`явився.
Згідно ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.
Дослідивши матеріали заяви щодо підстав відводу слідчого судді, дослідивши наданні до неї докази, суд дійшов наступного висновку.
Положеннями ст.ст. 75, 76 КПК України визначено підстави відводу щодо слідчого судді.
Зокрема, згідно до ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сімї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сімї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Вищенаведений перелік підстав для відводу судді є вичерпним.
Так, 15.02.2019 року об 11.54 год. до Солом`янського районного суду м. Києва електронною поштою надійшла заява ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 .

Згідно протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями, інформацію внесено до системи автоматизованого розподілу 15.02.2019 о 13.53 год.

Так, розгляд скарги було призначено на 15.02.2019 року об 11.45 год.

Враховуючи те що, заявник заявляє слідчому судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_4 відвід у справі, по якій даним слідчим суддею вже прийнято відповідне процесуальне рішення, тому підстав для її розгляду по суті немає, так як, на даний час скарга заявника розглянута при таких обставинах приходжу до висновку про необхідність залишення заяви без розгляду.

Керуючись ст. 81 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

заяву ОСОБА_3 , про відвід слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_4 у справі 760/31194/18 (провадження 1-кс/760/312/19), залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1