Дата документу 03.04.2019 Справа № 318/1301/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №11-сс/807/75/19 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 318/1301/18 Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2019 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

адвоката ОСОБА_7 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні, в апеляційному порядку, в режимі відеоконференц зв`язку, скаргу ОСОБА_7 на постанову закриття кримінального провадження, за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 28 грудня 2018 року, якою

відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_7 про скасування постанови про закриття кримінального провадження.

Згідно зі змістом ухвали, заявник звернувся до суду зі скаргою, в якій просив визнати протиправними дії слідчого та скасувати постанову про закриття кримінального провадження, за яким він представляє інтереси потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Відмовляючи в задоволенні скарги, слідчий суддя зазначив, що згідно відповіді Камянсько-Дніпровського ВП ГУНП кримінальні провадження на основі відмовних матеріалів №1765 (4361222) та №622 не перебувають, відповідні відмовні матеріали були знищені у зв`язку із закінченням строків зберігання.

В обґрунтування апеляційної скарги ОСОБА_7 , вказує, що ухвала слідчого судді є незаконною та підлягає скасуванню, оскільки обставини на які послався слідчий суддя не передбачені діючим КПК України та є надуманими.

Просить ухвалу слідчого судді від 28.12.2018 року скасувати.

Заслухавши доповідь судді про сутність судового рішення; адвоката ОСОБА_7 , який підтримав апеляційну скаргу; прокурора, яка заперечувала проти апеляційної скарги, вважала ухвалу слідчого судді законною та обґрунтованою; перевіривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

У відповідності до вимог ч.1 ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судове рішення у межах апеляційної скарги.

Твердження, викладені в апеляційній скарзі, на думку колегії суддів, не відповідають матеріалам провадження і не підлягають задоволенню.

Так, вимогами ч.2 ст.26 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим кодексом.

Під час розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що кримінальні провадження на основі відмовних матеріалів №1765 (4361222) та №622 в провадженні не перебувають, відповідні відмовні матеріали були знищені у зв`язку із закінченням строків зберігання.

Доводи апеляційної скарги на предмет того, що в матеріалах справи є письмове повідомлення начальника слідчого К.Дніпровського ВП капітана поліції ОСОБА_10 на адресу судді Петрова є безпідставними, адже такого повідомлення в матеріалах провадження не містилось, скаржником воно не додавалося до скарги при її направленні слідчому судді, і під час розгляду скарги слідчим суддею.

Суду апеляційної інстанції була надана вищезгадана копія листа т.в.о. начальника СВ Кам`янсько-Дніпровського ВП Енергодарського ВП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_10 на адресу судді Кам`янсько-Дніпровського районного суду ОСОБА_1 зі змісту якого випливало, що кримінальні провадження №0000696 і №0000697 29.09.2017 були скеровані до СУ прокуратури Запорізької області і до СВ Кам`янсько-Дніпровського ВП Енергодарського ВП ГУНП в Запорізькій області не поверталися. Однак, з копії цього листа, не можливо встановити коли саме надавалась ця відповідь і в рамках якого провадження, а також чому ОСОБА_7 пов`язує вказані в листі кримінальні провадження з обставинами які він зазначав у своїй скарзі.

Під час апеляційного розгляду прокурором надані копії документів, які свідчать про те, що фабули у кримінальних провадженнях №0000696 (ч.1 ст.309 КК України ухвалено обвинувальний вирок щодо ОСОБА_11 ) і №0000697(ч.1 ст.190 КК України заявник ОСОБА_12 ) не стосуються обставини, про які зазначав ОСОБА_7 у скарзі (потерпілі ОСОБА_8 і ОСОБА_9 , підозрювані ОСОБА_13 і ОСОБА_14 ).

Апелянт ані в апеляційній скарзі, ані під час апеляційного розгляду, не зазначив яка саме постанова про закриття кримінального провадження виступає предметом оскарження, і навіть не сформулював, які дії, на його думку, має вчинити суд для реалізації його права передбаченого ст.303 КПК України.

З огляду на вказані обставини колегія суддів вважає, що ухвала слідчого судді є законною і обґрунтованою, підстав для її скасування через наведені в апеляційній скарзі доводи не має.

Керуючись ст. ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

апеляційну скаргу ОСОБА_7 , залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 28 грудня 2018 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_7 про скасування постанови про закриття кримінального провадження, залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4