overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1265/19-к
У Х В А Л А

21 січня 2019 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005739 від 17.12.2018,

В С Т А Н О В И В :

14.01.2019 року до Печерського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005739 від 17.12.2018 відносно вчинення ОСОБА_2 злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

У відповідності до положень Розділу ІV Судове провадження у першій інстанції, а саме - ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, представника потерпілого та обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314, 369, 392 КПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005739 від 17.12.2018 відносно вчинення ОСОБА_2 злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК Українивідкрите підготовче судове засідання на 19 квітня 2019 року, 11 годину.

Провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, представника потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/818/19 Справа № 211/1549/17 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

23 січня 2019 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000525 від 16 березня 2017 року, щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, за апеляційною скаргою прокурора Криворізької місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_4 на ухвалу Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 грудня 2018 року, -

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 грудня 2018 року, звільнено ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 309 КК України на підставі ч.4 ст. 309 КК України. Закрито кримінальне провадження №0000252 щодо ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України. Окрім того, судом вирішено питання про стягнення процесуальних витрат та долю речових доказів у кримінальному провадженні.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, прокурор звернувся до суду з апеляційною скаргою.
Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга надійшла з дотриманням строків та вимог до її змісту, передбачених ст.ст. 395, 396 КПК України.
Підстави для повернення цієї скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження згідно ст. 399 КПК України відсутні.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач,-

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Криворізької місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_4 на ухвалу Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 грудня 2018 року, щодо ОСОБА_3 .

Розпочати підготовчі дії до апеляційного розгляду.
Встановити учасникам судового провадження строк до 30 січня 2019 року, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді.
Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Суд
Ухвала
про витребування кримінального провадження
23 січня 2019 року
м. Київ
справа № 725/1741/18
провадження № 51- 223 ск19
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , здійснюючи підготовчі дії до касаційного розгляду кримінального провадження щодо засудженогоОСОБА_2 ,
встановила:
Ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 22 січня 2019 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_2 на вирок Першотравневого районного суду м. Чернівці від 3 вересня 2018 року та ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 20 листопада 2018 року.
У зв`язку з зазначеним, відповідно до вимог ст.430 КПК України, необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст.430 КПК України,
постановила:
Витребувати з Першотравневого районного суду м. Чернівці кримінальне провадження щодо засудженого ОСОБА_2 (єдиний унікальний номер судової справи 725/1741/18), з метою перегляду в касаційному порядку.
Копії касаційної скарги, інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів з моменту отримання вказаної ухвали.
Суддя Касаційного кримінального суду ОСОБА_1
Верховного Суду
Справа № 640/9065/18
н/п 1-кс/640/1091/19
"23" січня 2019 р. м. Харків
ВСТАНОВИВ:
18 січня 2019 р. до Київського районного суду м. Харкова надійшло вказане клопотання, в якому слідчий просив надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » юридична адреса: АДРЕСА_1 , про вхідні та вихідні дзвінки з номеру НОМЕР_1 , їх тривалість, із зазначенням номера IMEI, з прив`язкою до базових станцій в момент здійснення дзвінків, у період з 02.10.2015 по 03.12.2015 року, з метою встановлення істини по кримінальному провадженню.
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 23.01.2019 р. було задоволено дане клопотання слідчого та надано дозвіл на тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні .ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та містять вищезазначену інформацію.
Однак, судом встановлено, що при постановленні зазначеної ухвали у тексті ухвали та її резолютивній частині судом було допущено описку та помилково зазначено кінцевий період часу, по який необхідно отримати відомості з каналів зв`язку, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме: «по 27.11.2015 року» замість «по 03.12.2015 року».
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
У судове засідання учасники провадження не з`явились, судом вживались заходи щодо їх належного повідомлення про час та місце розгляду питання про внесення виправлень, їх неявка не перешкоджає його розгляду, згідно з ч. 2 ст. 379 КПК України.
Вивчивши матеріали зазначеної вище справи, суд вважає за можливе виправити допущену в ухвалі суду описку.
Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.
Керуючись ст. 107, 379 КПК України, слідчий суддя

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 132/193/19
Ухвала
про призначення до судового розгляду
"24" січня 2019 р. м. Калинівка
Калинівський районний суд Вінницької області
у складі: головуючого судді: ОСОБА_1 ;
секретаря: ОСОБА_2 ;
за участі:
прокурора: ОСОБА_3 ;
обвинуваченого: ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000005 від 03.01.2019 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кіровка , Калинівського району, Вінницької області, проживаючого АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
18.01.2019 року до Калинівського районного суду Вінницької області з Калинівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000005 від 03.01.2019 року за фактом вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, оглянувши обвинувальний акт з додатками, дійшов до наступних висновків: кримінальне провадження підсудне Калинівському районному суду Вінницької області. Підстав для закриття кримінального провадження, або зупинення провадження, не має. Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги процесуального закону, підстави для його повернення відсутні. Зазначене судове засідання з урахування принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.3 ст. 27 КПК України, відсутні. Справу розглядати суддею одноособово. Коло осіб, що беруть участь у судовому засіданні, є наступним: прокурор, потерпілий, обвинувачений.
Керуючись ст.ст. 314-316, 369 КПК України суд,-
ПОСТАНОВИВ:
призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 31.01.2019 року о 14:00 у приміщенні Калинівського районного суду Вінницької області.
Справу розглядати суддею одноособово.
До судового засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Справа № 134/1020/18

1-кп/142/36/19

"24" січня 2019 р.

Піщанський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Піщанського районного суду клопотання прокурора про розшук обвинуваченого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000242 від 08.07.2018 року, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Піщанського районного суду Вінницької області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.1 КК України.
Вказане кримінальне провадження неодноразово призначалось до розгляду у підготовчому судовому засіданні із належним повідомленням учасників процесу та застосуванням приводу відносно обвинуваченого.
Однак, у підготовче судове засідання 24 січня 2019 року обвинувачений ОСОБА_4 не зявився.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 , який ухиляється від явки до суду, та зупинення судового провадження до його розшуку.
Суд, вивчивши матеріали кримінального провадження, дійшов висновку про необхідність оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 та зупинення судового провадження до його розшуку з наступних підстав.
Відповідно до ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Суд, враховуючи , що обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від суду, а присутність його при розгляді кримінального провадження є обов`язковою, тому клопотання прокурора про розшук обвинуваченого підлягає до задоволення, в зв`язку з чим кримінальне провадження підлягає зупиненню.
Керуючись ст.335 КПК України , суд -

У Х В А Л И В :
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

У разі розшуку ОСОБА_4 , застосувати до нього привід для забезпечення його явки в судове засідання до приміщення суду, розташованого за адресою: вулиця Вишнева, 5 смт.Піщанка Вінницької області.
Організацію виконання розшуку доручити Крижопільському ВП Бершадського відділу поліції ГУ НП України у Вінницькій області, контроль за виконанням розшуку покласти на прокурора Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Про результати розшуку зобов`язати Крижопільське ВП Бершадського ВП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області щомісячно, не пізніше першого числа наступного місяця, повідомляти Піщанський районний суд Вінницької області без нагадувань.
Судове провадження за кримінальним провадженням №90000242 від 08.07.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.1 КК України, - зупинити до розшуку обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 481/110/19
Провадж.№ 1-кс/481/28/2019
УХВАЛА

/про тимчасовий доступ до речей і документів/

резолютивна чатина

24 січня 2019 року м. Новий Буг

Слідчий суддя Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчої ОСОБА_3 , розглянувши клопотання ст.слідчого СВ Новобузького ВП ГУНП у Миколаївській області ОСОБА_4 , погодженого із прокурором Новобузького відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_5 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000018 від 14.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, вважаю за необхідне проголосити її резолютивну частини, відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 309, 376КПК України, -

постановив:

клопотання ст. слідчого СВ Новобузького ВП ГУНП у Миколаївській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Надати ст.слідчому СВ Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 право на тимчасовий тимчасовий доступ до медичної картки стаціонарного хворого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , № 170, з можливістю її вилучення та зняття копії, яка знаходиться у володінні закладу комунальної власності ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 .
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.
У разі невиконання даної ухвали, відповідно до ч.1 ст. 166 КПК України, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.
Відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України повний текст ухвали буде проголошений о 16:15 год. 24.01.2019 р. в залі судових засідань в приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 468/1621/18-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА
Ухвалою слідчого судді Баштанського районного суду Миколаївської області від 09.01.2019 року (справа №468/1621/18-к провадження №1-кс/468/21/19) по даному кримінальному провадженню призначено судову експертизу, та, серед іншого, у відповідності до тексту клопотання слідчого вказані об`єкти, які надаються на дослідження експерта, серед них - сейф пакет ЕХР0151421, у якому знаходяться 25 предметів схожих на набої калібру 5,45 мм.
24.01.2019 року до Баштанського районного суду Миколаївської області надійшло клопотання слідчого, погоджене з прокурором, про уточнення переліку об`єктів, які надаються на дослідження експерта, а саме - сейф пакет ЕХР0151421, у якому знаходяться 27 предметів схожих на набої калібру 5,45 мм.
В судове засідання слідчий не з`явився, від нього надійшла заява про розгляд клопотання за його відсутності. Розгляд клопотання проводиться за відсутності учасників розгляду та без фіксування ходу засідання за допомогою технічних засобів відповідно до положень ч.4 ст. 107 КПК України.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Проведення балістичної експертизи вилучених об`єктів є суттєвим для даного кримінального провадження, а в клопотанні слідчого, і, як наслідок, в ухвалі слідчого судді була допущена помилка щодо кількості предметів, схожих на набої калібру 5,45 мм., які надаються експерту в сейф пакеті ЕХР0151421 (а саме 25 штук, замість належних 27 штук).
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Відповідно до ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Згідно з ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Вказане є підставою для задоволення клопотання слідчого.
На підставі викладеного та керуючись ст.242-244,309 КПК України слідчий суддя
Дозволити застосування методів дослідження, пов`язаних з повним чи частковим знищенням об`єктів дослідження або зміною їх властивостей в межах, необхідних для проведення експертизи, та дозволити використання матеріалів раніше проведених у вказаному кримінальному провадженні експертиз.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену стст. 384, 385 КК України.
Висновок експерта надати слідчому СВ Баштанського ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя
Справа №485/117/19
Провадження № 1-кп/485/24/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

24 січня 2019 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,
встановив:
23 січня 2019 року до суду надійшов обвинувальний акт прокурора Снігурівського відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000189 від 31 березня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вказане кримінальне провадження 23 січня 2019 року передано у провадження судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ч.ч.1,2 ст.314 КПК України обвинувальний акт підлягає призначенню у підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст.314, 369, 372, 392 КПК України,-
постановив:
Призначити у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, підготовче засідання на 21.03.2019р. о 13:30 у приміщенні Снігурівського районного суду Миколаївської області за адресою: Миколаївська обл., м.Снігурівка, вул.імені генерала ОСОБА_5 , 69.
У підготовче засідання викликати прокурора Снігурівського відділу Баштанської місцевої прокуратури, обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , потерпілу ОСОБА_8 та її представника ОСОБА_9 , представника органу з питань пробації.

Суддя
Номер провадження:1-кс/521/946/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
21 січня 2019 року слідчий суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 по скарзі на бездіяльність посадових осіб Одеської місцевої прокуратури №1, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення за його заявою та передачу скарги до Одеського апеляційного суду для визначення територіальної підсудності, -
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 75, 76, 376 КПК України, слідчий суддя, -
В задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 по скарзі на бездіяльність посадових осіб Одеської місцевої прокуратури №1, щодо невнесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення відмовити.
Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Одеської місцевої прокуратури №1, щодо невнесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення щодо її направлення до Одеського апеляційного суду для визначення територіальної підсудності.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений 24 січня 2018 року о 16 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 509/3832/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2019 року Овідіопольський райсуд Одеської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

під час підготовчого судового засідання в смт. Овідіополь Одеської області розглянувши клопотання прокурора прокуратури Овідіопольського району Одеської області радника юстиції ОСОБА_3 (далії по тесту прокурор) про дозвіл на затримання обвинуваченого та оголошення розшуку

по кримінальному провадженню за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженець м. Одеси, громадянство України, одружений, не працює, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого

у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ст. 125 ч.1 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

02 жовтня 2017 року до Овідіопольського райсуду Одеської області надійшов обвинувальний акт з реєстром до нього про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 125 ч.1 КК України.

Міра запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 під час досудового розслідування відносно обвинуваченого не обиралась.

Потерпілий до суду не з`явився.

Прокурор надав клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого.

З урахуванням того, що обвинувачений не з`явився до суду без поважних причин, участь обвинуваченого при розгляді справи є обов`язковою, місце його находження не відомо, при таких обставинах суд вважає за необхідне оголосити розшук обвинуваченого та в свою чергу кримінальне провадження зупинити.

Керуючись ст.ст. 335, 350 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про оголошення розшуку обвинуваченого - задовольнити.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ст. 125 ч.1 КК України.

Кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ст. 125 ч.1 КК України зупинити до встановлення місця перебування (находження) обвинуваченого.

Копію ухвали направити на виконання до Овідіопольського ВП ГУМВС України та іншим зацікавленим особам.

Місце розташування прокуратури: Одеська область, смт. Овідіополь вул. Берегова,9 факс 048-770-55-84.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1