Справа № 589/5383/18
Провадження № 1-кс/589/2802/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2018 року

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу: ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Шосткинського відділу поліції ГУ НП у Сумській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей щодо кримінального правопорушення по заяві ОСОБА_3 від 02.12.2018р., а також про визнання його потерпілим,-

ВСТАНОВИВ:

12.12.2018 на вирішення слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Шосткинського відділу поліції ГУ НП у Сумській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за його усною заявою про вчинення злочину. Крім того, у вказаній скарзі заявник просить зобов`язати орган досудового розслідування, який буде проводити це розслідування, визнати ОСОБА_3 потерпілим. В обґрунтування посилаються на те, що відомості, що містились в вказаній заяві не внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, що свідчить про бездіяльність уповноваженої особи Шосткинського відділу поліції ГУ НП у Сумській області.

У судовому засіданні ОСОБА_3 вимоги скарги підтримав.

Представник Шосткинського відділу поліції ГУ НП у Сумській області в судове засідання не з`явився. Причин неявки суду не повідомив, будь-яких правових позицій щодо доводів скарги не надав.

За вказаних обставин, слідчим суддею з метою забезпечення дотримання розумних строків розгляду скарги, визнано можливим її розгляд у відсутність представника органу поліції, чия бездіяльність є предметом розгляду. При цьому слідчий суддя врахував положення ст.ст. 22, 26, 306 КПК України.

Заслухавши пояснення заявника, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, а також матеріали звернення, приходжу до наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

При цьому, вимогами ч. 4 ст. 214 КПК України чітко забороняється відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто інформація про правопорушення має без будь-яких застережень вноситися до ЄРДР (незалежно від того, чи така заява стосується особи, відносно якої вона подана, чи в поданій заяві наводяться виключно власні міркування та припущення щодо вчинення, на думку заявника, злочинів).

Також слід зазначити, що закон не покладає на заявника обов`язок з достовірністю наводити у заяві чи повідомлені про кримінальне правопорушення усі елементи складу злочину, достатньо даних про певні об`єктивні ознаки злочину, а питання відсутності ознак злочину, його складу, події злочину, тощо можливо встановити лише в процесі здійснення досудового розслідування, а не до цього у позапроцесуальний спосіб.

02.12.2018р. ОСОБА_3 звернувся до Шосткинського відділу поліції ГУ НП у Сумській області з усною заявою про вчинення слідчим цього ж відділу поліції ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України. В судовому засіданні заявник пояснив, що слідчий не виконує судові рішення в частині вчинення необхідних слідчих дій у кримінальному провадженні № 0000431. При цьому, він зазначив короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, яке, на переконання заявника, вчинено.

Вказана заява зареєстрована в ЖЄО за № 14153.

Проте в порушення вимог ст. 214 КПК України уповноважена особа Шосткинського відділу поліції ГУ НП у Сумській області в строки, визначені ст.214 КПК України, відомості про кримінальне правопорушення по заяві від 02.12.2018р. до ЄРДР не внесла.

При цьому, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити, що незважаючи на віднесення відповідної категорії справ до підслідності слідчих органів державного бюро розслідувань, кримінальний процесуальний закон не наділяє правом уповноважену особу, до якої звернувся заявник, відмовити останньому у внесені відомостей про вчинений злочин до ЄРДР з підстав непідслідності цього провадження даному органу досудового розслідування.

За таких обставин, уповноважена особа повинна внести відомості по заяві про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, що не перешкоджає у встановленому законом порядку передати кримінальне провадження до органу досудового розслідування, до підслідності якого воно відноситься.

Разом з тим, вимоги скарги про зобов`язання органу досудового розслідування визнати ОСОБА_3 потерпілим задоволенню не підлягають, оскільки заявлені передчасно.

Підсумовуючи наведене, приходжу до висновку про необхідність задоволення скарги ОСОБА_3 частково і зобов`язання уповноваженої особи Шосткинського відділу поліції ГУ НП у Сумській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості по усній заяві ОСОБА_3 , зареєстрованій в ЖЄО за № 14153.

Керуючись ст. 2, 7, 9, 22, 26, 214, 303-309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Шосткинського відділу поліції ГУ НП у Сумській області щодо невнесення відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу Шосткинського відділу поліції ГУ НП в Сумській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_3 від 02 грудня 2018 року, зареєстрованою за № 14153 в «Журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчиненні кримінальні правопорушення та інші події Шосткинського відділу поліції ГУНП в Сумській області».

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1