Ухвала
іменем України

25 березня 2019 року

м. Київ

справа № 712/14091/15-к
провадження № 51-3956впс18

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 (у режимі відеоконференції),
захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши в судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_5 та подання Апеляційного суду Черкаської області про направлення з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів матеріалів провадження за заявою ОСОБА_5 про перегляд вироку Соснівського районного суду м. Черкас від 19 січня 2016 року за нововиявленими обставинами,

встановив:

до Касаційного кримінального суду Верховного Суду у порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) надійшло клопотання засудженого ОСОБА_5 та подання Апеляційного суду Черкаської області про направлення матеріалів провадження за заявою ОСОБА_5 про перегляд вироку Соснівського районного суду м. Черкас від 19 січня 2016 року за нововиявленими обставинами, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

Клопотання засудженого мотивоване тим, що фактично весь склад Соснівського районного суду м.Черкас брав участь у кримінальному провадженні щодо нього і як слідчі судді при обранні запобіжних заходів, так і як судді, якими ухвалювались вироки та ухвали, що були переглянуті в апеляційному порядку. Крім того, вирок Соснівського районного суду м.Черкас від 19 січня 2016 року було змінено касаційним судом.

Враховуючи тяжкість обвинувачення та на його думку упередженість рішень судів першої інстанції у межах юрисдикції вказаного апеляційного суду, для забезпечення оперативності та ефективності судового розгляду заяви про перегляд вироку засуджений просить направити кримінальне провадження за його заявою про перегляд за нововиявленими обставинами вироку щодо нього до іншого суду в межах юрисдикції іншого апеляційного суду.

У зв`язку з заявленим клопотанням ОСОБА_5 в.о. голови Соснівського районного суду м. Черкас ОСОБА_7 звернулася до Апеляційного суду Черкаської області з поданням про направлення матеріалів провадження до Верховного Суду для визначення іншого суду в межах юрисдикції іншого апеляційного суду. Ухвалою колегії суддів судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Черкаської області від 11 березня 2019 року вищезазначене подання задоволено, вирішено матеріали кримінального провадження за заявою ОСОБА_5 про перегляд вироку Соснівського районного суду м. Черкас від 19 січня 2016 року за нововиявленими обставинами направити до Верховного Суду для визначення іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

Засуджений та захисник у судовому засіданні клопотання та подання апеляційного суду підтримали у повному обсязі.
Інші учасники судового провадження, яким у порядку, передбаченому КПК, направлено повідомлення про час і місце розгляду клопотання і подання, в судове засідання не з`явилися, що не перешкоджає розгляду питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів. Клопотань про відкладення дати розгляду не надійшло.

Заслухавши доповідача, засудженого, захисника, дослідивши матеріали провадження та перевіривши доводи, наведені у клопотанні ОСОБА_5 та поданні Апеляційного суду Черкаської області, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 34 КПК питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо:
1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності;
2) після задоволення відводів (самовідводів) чи інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду;
3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження;
4) ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.
До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції).

Проте, у клопотанні засудженого та поданні апеляційного суду не наведено визначених законом підстав для направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_5 з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів. Посилання захисника у судовому засіданні як на підставу для задоволення клопотання засудженого та подання апеляційного суду на п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК не ґрунтується на матеріалах даного кримінального провадження, оскільки відсутні будь-які дані про те, що після задоволення відводів (самовідводів) або в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду. Зазначені доводи спростовуються також поясненнями самого захисника про те, що на даний час визначено склад суду для розгляду заяви ОСОБА_5 про перегляд вироку за нововиявленими обставинами.

З огляду на викладене, колегія суддів не вбачає підстав для направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_5 з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів. Тому подання апеляційного суду і клопотання засудженого слід залишити без задоволення.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 32, 34, 372, 441 КПК, Суд

постановив:

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 та подання Апеляційного суду Черкаської області про направлення матеріалів провадження за заявою ОСОБА_5 про перегляд вироку Соснівського районного суду м. Черкас від 19 січня 2016 року за нововиявленими обставинами, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, відмовити.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3