465/6892/18
1-кс/465/2077/18
У Х В А Л А
Іменем України
03.12.2018 року м.Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Франківського відділу поліції ГУ НП у Львівській області,

в с т а н о в и в:
до суду надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Франківського відділу поліції ГУ НП у Львівській області.

Свою скаргу скаржник обґрунтовує тим, що на виконання ухвали слідчого судді Франківського районного суду м. Львова від 30.09.2016 року СВ Франківського відділу поліції ГУ НП у Львівській області 15.08.2017 року внесено відомості до ЄРДР за №0002689 за фактом порушення таємниці листування з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч.1 ст. 163 КК України. Проте, з моменту внесення відомостей в ЄРДР слідчим СВ Франківського відділу поліції ГУ НП у Львівській області не вчинено жодних дій, спрямованих на розкриття злочину. Просить зобов`язати слідчого СВ Франківського відділу поліції ГУ НП у Львівській області здійснити всі необхідні слідчі (розшукові) дії та інші процесуальні дії, в порядку, встановленому КПК України, що спрямовані на розкриття злочину.

У судові засідання 14.11.2018р., 23.11.2018р., 28.11.2018р., 03.12.2018р. скаржник не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, причини неявки суду не повідомив, заяв про розгляд скарги за своєї відсутності не подавав.

Прокурор в судовому засіданні просив залишити скаргу ОСОБА_4 без розгляду, оскільки скаржник не зявляється в судові засідання.

Слідчий суддя, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.19 ч.1 ст.7, ч.1 ст.26 КПК України однією з загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні суб`єктами кримінального провадження своїх процесуальних прав в межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Як передбачено п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України визначено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

У відповідності до положень ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави. Скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги. Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своєму узагальненні «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування», в своїх правових висновках зазначив, що у контексті вирішення питання про дії суду в разі відсутності скаржника, який заявив клопотання про розгляд скарги без його участі, а також належним чином повідомленого скаржника, який не з`явився на такий розгляд, слід зважати на те, що слідчим суддям доцільно у таких випадках залишати скаргу без розгляду. У випадку залишення скарги без розгляду скаржник буде мати право повторно звернутися з такою в суд.

У рішенні Європейського суду з прав людини «Надточій проти України» від 15 травня 2008 року зазначено, що принцип рівності сторін - один із складників ширшої концепції справедливого судового розгляду - передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

Оскільки законом створені найбільш сприятливі умови для швидкого захисту порушених прав під час досудового розслідування, заявник, звертаючись до суду, повинен добросовісно користуватися такою процесуальною можливістю та з`явитися до судового засідання для надання особистих пояснень.

Судом використані вичерпні можливості для виклику в судове засідання особи, яка подала скаргу, але скаржник у судове засідання для прийняття участі у розгляду поданої ним скарги не з`явився, що свідчить про байдуже ставлення останнього до результатів її розгляду та втрату інтересу до зазначеної скарги.

Отже, неявка належним чином повідомленого заявника до судового засідання та неповідомлення ним про причини своєї неявки та ненадання заяви про розгляд скарги за його відсутності, позбавляє слідчого суддю можливості розгляду скарги по суті.

З урахуванням викладеного, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, зважаючи на неможливість розгляду по суті скарги заявника через його неявки в судові засідання, слідчий суддя вважає, що скаргу ОСОБА_4 слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 22, 23, 24, 26, 27, 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:
Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Франківського відділу поліції ГУ НП у Львівській області - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1