Справа №127/1813/19
Провадження №1-кс/127/1105/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 січня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника підозрюваного ОСОБА_6 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС-криміналіста ГУНП у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000639 від 22.11.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 115, ч.1 ст. 186, ч.1 ст. 135 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС-криміналіста ГУНП у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000639 від 22.11.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 115, ч.1 ст. 186, ч.1 ст. 135 КК України.
Клопотання мотивовано тим, що слідчим управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000639 від 22.11.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 186, ч. 1 ст. 135 КК України.

Установлено, що 22.11.2018 близько 03:00 години, ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні кафе «Поділля», що по вул. Ярослава Мудрого, 4 в м. Бершадь, вчинив словесну суперечку із ОСОБА_7 .

Після того, як зазначені особи вийшли з приміщення кафе «Поділля», вони пройшли до кіоску з продажу кави, де продовжили сварку, в ході якої ОСОБА_5 дістав з кишені куртки ніж та приклав його до шиї ОСОБА_7 , при цьому пригрозивши останньому заподіянням тілесних ушкоджень зазначеним предметом. На що ОСОБА_7 повідомив, що не боїться, тоді ж ОСОБА_5 забрав ніж і сховав його до кишені куртки та вони припинили суперечку.

Після чого, вони продовжили рух вперед по дорозі та ОСОБА_5 з метою з`ясування стосунків із ОСОБА_7 та нанесення тому тілесних ушкоджень приклав ножа під ребра ОСОБА_7 , наказав не шуміти і пройти до торгових кіосків, що розташовані ліворуч від магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що по АДРЕСА_1 , де між ними знов виникла суперечка, яка переросла в бійку, під час якої ОСОБА_5 , з метою реалізації свого злочинного умислу,кинув на землю ОСОБА_7 , при цьому заштовхавши його за торговий кіоск.

В послідуючому, ОСОБА_5 маючи особисту неприязнь до ОСОБА_7 , з метою протиправного спричинення смерті останньому, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій та незворотність їх наслідків у вигляді смерті, сидячи зверху на тулубі ОСОБА_7 , дістав з лівої передньої кишені куртки ніж та використовуючи його як знаряддя злочину, достовірно розуміючи, що від ударів ножем настане смерть останнього, умисно наніс удар ножем в область життєво важливого органу, а саме: шию ОСОБА_7 , який не в змозі був чинити опір внаслідок несподіваного протиправного посягання на його життя та здоров`я.
Потім, ОСОБА_5 встав та відійшов від ОСОБА_7 , але з метою досягнення злочинного наміру, спрямованого на протиправне спричинення смерті потерпілого, повернувся та взявши ОСОБА_7 за куртку заштовхав його далі за торговий кіоск та продовжуючи діяти умисно, наніс ще один удар в область життєво важливого органу - шию ОСОБА_7 , а коли побачив, що останній припинив чинити опір, вважаючи, що настала смерть ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , з метою незаконного збагачення,обшукав кишені ОСОБА_7 та відкрито заволодів мобільним телефоном «OUKITELU20 Plus», вартістю 2885 гривень, грошовими коштами в сумі 1800 гривень, чим спричинив потерпілому матеріальної шкоди.

ОСОБА_5 , завдавши ножові поранення ОСОБА_7 у життєво важливу ділянку тіла шию та вважаючи, що виконав всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, пішов з місця вчинення кримінального правопорушення, при цьому злочин відносно ОСОБА_7 не був закінчений з причин, які не залежали від його волі, оскільки потерпілому в Бершадській ОЛІЛ своєчасно було надано кваліфіковану медичну допомогу.
В результаті протиправних дій ОСОБА_5 , відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 186 від 19.12.2018, ОСОБА_7 спричинені тілесні ушкодження у вигляді: сліпої колото-різаної рани волосяної частини голови, наскрізної колото-різаної рани правого крила носа (проникаючої в правий носовий хід), сліпої колото-різаної рани лівої щоки, колото-різаної рани підпідборідочної ділянки, проникаючої в ротову порожнину з послідуючим ушкодженням м`яких тканин діафрагми рота, кореня язика, м`якого піднебіння, гілочки магістральної судини та язичка. Перебіг раньового процесу від колото-різаного ушкодження в підпідборідочній ділянці ускладнився значною кровотечею, набряком м`яких тканин та слизових оболонок порожнини рота та гортані, що призвело до загрозливих для життя явищ, а саме до можливості розвитку механічної асфіксії від закриття дихальних шляхів набряклими м`якими тканинами та кров`ю. Наростання загрозливих для життя явищ, явилось показом для негайного накладення трахсостоми, з метою подальшого запобігання механічній асфіксії. Тілесні ушкодження у вигляді сліпої неглибокої колото-різаної рани волосяної частини голови праворуч від середньої лінії, наскрізного колото-різаного поранення правого крила носа, сліпого колото-різаного поранення лівої щоки могли утворитись внаслідок дії колото-ріжучого знаряддя, типу ножа та відносяться до легких тілесних ушкоджень, що потягли за собою короткочасний розлад здоров`я. Тілесне ушкодження у вигляді колото-різаного поранення підпідборідної ділянки, що потягло за собою ушкодження м`яких тканин, кореня язика, м`якого піднебіння, язичка, гілки язикової артерії з послідуючим розвитком значної кровотечі та набряку м`яких тканин шиї та ротової порожнини з загрозою механічної асфіксії являється тяжким тілесним ушкодженням за критерієм небезпеки для життя.
22.11.2018 о 15:00 годині затриманий в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_5 , якому 23.11.2018 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України та 24.11.2018 року Бершадським районним судом підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту та покладено на нього ряд обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

26.11.2018 підозрюваним покладені на нього обов`язки було порушено, останній відлучився із населеного пункту, в якому перебував, без дозволу слідчого, прокурора, при цьому не повідомивши слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання.
26.11.2018 оголошено в розшук підозрюваного ОСОБА_5 та Бершадським районним судом постановлено ухвалу про дозвіл на затримання ОСОБА_5 і доставку його до Бершадського районного суду, для вирішення питання про зміну запобіжного заходу.
28.12.2018 ОСОБА_5 було затримано, 30.12.2018 останньому Бершадським районним судом змінено запобіжний захід із домашнього арешту на тримання під вартою та 29.12.2018 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.
Вина підозрюваного ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами у їх сукупності, а саме: протоколом огляду місця події від 22.11.2018, а саме території, що по АДРЕСА_1 , де відносно ОСОБА_8 було вчинено злочини; протоколом допитупотерпілого ОСОБА_7 , який повідомив про обставини вчинення відносно нього злочинів; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , яка є лікарем ВОКЛ ім. М.І.Пирогова та яка показала про обставини надання медичної допомоги ОСОБА_7 ; протоколами допиту свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 щодо обставин вчинення злочинів відносно ОСОБА_7 ; висновком судово-медичного експерта № 186 від 19.12.2018, відповідно до якого ОСОБА_7 спричинені тілесні ушкодження у вигляді: сліпої колото-різаної рани волосяної частини голови, наскрізної колото-різаної рани правого крила носа (проникаючої в правий носовий хід), сліпої колото-різаної рани лівої щоки, колото-різаної рани підпідборідочної ділянки, проникаючої в ротову порожнину з послідуючим ушкодженням м`яких тканин діафрагми рота, кореня язика, м`якого піднебіння, гілочки магістральної судини та язичка. Перебіг раньового процесу від колото-різаного ушкодження в підпідборідочній ділянці ускладнився значною кровотечею, набряком м`яких тканин та слизових оболонок порожнини рота та гортані, що призвело до загрозливих для життя явищ, а саме до можливості розвитку механічної асфіксії від закриття дихальних шляхів набряклими м`якими тканинами та кров`ю. Наростання загрозливих для життя явищ, явилось показом для негайного накладення трахсостоми, з метою подальшого запобігання механічній асфіксії. Тілесні ушкодження у вигляді сліпої неглибокої колото-різаної рани волосяної частини голови праворуч від середньої лінії, наскрізного колото-різаного поранення правого крила носа, сліпого колото-різаного поранення лівої щоки могли утворитись внаслідок дії колото-ріжучого знаряддя, типу ножа та відносяться до легких тілесних ушкоджень, що потягли за собою короткочасний розлад здоров`я. Тілесне ушкодження у вигляді колото-різаного поранення підпідборідної ділянки, що потягло за собою ушкодження м`яких тканин, кореня язика, м`якого піднебіння, язичка, гілки язикової артерії з послідуючим розвитком значної кровотечі та набряку м`яких тканин шиї та ротової порожнини з загрозою механічної асфіксії являється тяжким тілесним ушкодженням за критерієм небезпеки для життя; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 ; протоколом слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_5 ; протоколом слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_7 ; протоколами проведення впізнання по фото із свідками ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , відповідно до яких свідки впізнали фотознімок ОСОБА_5 як особи, яка була разом із ОСОБА_13 ; протоколом огляду місця події, відповідно до якого у ОСОБА_5 вилучено мобільний телефон «OUKITELU20 Plus», який належить ОСОБА_7 та ніж, яким ОСОБА_7 було нанесено тілесні ушкодження; відеозаписами з камер спостереження у м. Бершадь, де містяться записи подій відносно ОСОБА_7 ; постановами про визнання та приєднаннядо матеріалів провадження речових доказів, які були вилучені в ході оглядів місць подій; іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.
Двомісячний строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні закінчується 22.01.2019, однак завершити досудове розслідування до 22.01.2019 не можливо, так як з метою всебічного повного та неупередженого дослідження всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, необхідно провести ще ряд слідчих та процесуальних дій.
Так, у межах кримінального провадження призначено ряд судових експертиз, а саме 3 судових імунологічних експертизи, судову цитологічну експертизу, товарознавчу експертизу, експертизу холодної зброї, отримано ухвалу суду про проведення стаціонарної судово-психолого-психіатричної експертизи відносно ОСОБА_5 .
Крім того, у кримінальному провадженні необхідно провести судово-медичну експертизу щодо механізму спричинення тілесних ушкоджень за обставин викладених підозрюваним ОСОБА_5 під час слідчого експерименту та наркологічну експертизу відносно підозрюваного ОСОБА_5 .
Результати проведених експертиз (висновок експерта) дадуть змогу слідству провести повне та неупереджене досудове розслідування, встановити та доказати вину осіб, що у подальшому може бути використано судом як доказ під час судового розгляду та прийняття рішення.
Слідчий вказує, що для завершення досудового розслідування даного кримінального провадження необхідно долучити висновки призначених експертиз, провести стаціонарну судово-психолого-психіатричну та наркологічну експертизи ОСОБА_5 , додаткову судово-медичну експертизу, долучити матеріали НСРД та виконати інші слідчі дії спрямовані на завершення досудового розслідування, у тому числі: повідомлення в порядку ст. 290 КПК України підозрюваному ОСОБА_5 , його захиснику, потерпілому про завершення досудового розслідування, надати їм доступ до матеріалів досудового розслідування, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, тому є необхідність у продовженні строку досудового слідства у кримінальному провадженні до шести місяців.

Вказані слідчі та процесуальні дії мають важливе значення для подальшого судового розгляду, так як їх результати, в тому числі експертизи, можуть бути використані в якості доказів вчинення ОСОБА_5 указаних кримінальних правопорушень, які не могли бути проведені раніше з об`єктивних на те причин, та не можуть бути завершені в двомісячний строк досудового розслідування.

Слідчий зазначає, що строк досудового розслідування закінчується, однак закінчити розслідування кримінального провадження в терміни, передбачені п.2 ч.1 ст. 219 КПК України не надається можливим внаслідок складності провадження, значного обсягу запланованих процесуальних та слідчих дій, результати яких мають значення для судового розгляду, а для повного і неупередженого, всебічного розслідування зазначеного кримінального правопорушення потрібен строк не менше шести місяців.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник в судовому засіданні щодо продовження строку досудового розслідування не заперечували.

Прокурор клопотання слідчого підтримав та просив продовжити строк досудового розслідування до шести місяців.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників судового процесу, вивчивши матеріали клопотання слідчого, матеріали кримінального провадження, прийшов до наступного висновку.
Згідно ч. 1 ст. 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 2 ст. 294 КПК України, якщо внаслідок складності провадження неможливо закінчити досудове розслідування з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку (дізнання) у строк, зазначений у пункті 1 абзацу третього частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строку, встановленого пунктом 1 частини другої статті 219 цього Кодексу, районним (міським) або іншим прирівняним до нього прокурором.
Частиною 3 ст. 294 КПК України передбачено, що якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 2 абзацу третього частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктами 2 та 3 частини другої статті 219 цього Кодексу:
1) до трьох місяців - керівником місцевої прокуратури, заступником Генерального прокурора;
2) до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора;
3) до дванадцяти місяців - слідчим суддею, за клопотанням слідчого, погодженим з Генеральним прокурором чи його заступниками.
Згідно ч. 4 ст. 294 КПК України, строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців - внаслідок виняткової складності провадження.
Відповідно до ч. 5 ст. 294 КПК України, клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого статтею 219 цього Кодексу. Строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.
Згідно ст. 295-1 КПК України, у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.
У клопотанні про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру зазначаються: 1) найменування (номер) кримінального провадження; 2) всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження; 3) обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше; 4) строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій; 5) інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування.
У клопотанні про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру зазначаються: 1) прізвище, ім`я, по батькові підозрюваного; 2) найменування (номер) кримінального провадження; 3) суть повідомленої підозри і правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, у вчиненні якого підозрюється особа; 4) посилання на докази, якими обґрунтовується підозра; 5) процесуальні дії, проведення або завершення яких потребує додаткового часу; 6) значення результатів цих процесуальних дій для судового розгляду; 7) строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій; 8) обставини, що перешкоджали здійснити ці процесуальні дії раніше.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання. При цьому слідчий, прокурор зобов`язані зазначити у відповідному клопотанні найкоротший строк, достатній для потреб досудового розслідування.
Слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог цієї статті, повертає його прокурору, слідчому, про що постановляє ухвалу.
Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.
Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості.
Крім підстав, передбачених частиною четвертою цієї статті, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, якщо слідчий не доведе, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, а також якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.
Про відмову у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування слідчим суддею постановляється вмотивована ухвала.
Ухвала слідчого судді про продовження строку досудового розслідування повинна відповідати загальним вимогам до судових рішень, передбачених цим Кодексом, а також містити новий визначений строк досудового розслідування.
Ухвала слідчого судді, прийнята за результатами розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування, оскарженню не підлягає.
З клопотання слідчого та доданих до нього матеріалів вбачається,що 22.11.2018 о 15:00 годині затриманий в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_5 , якому 23.11.2018 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України та 24.11.2018 року Бершадським районним судом підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту та покладено на нього ряд обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

26.11.2018 підозрюваним покладені на нього обов`язки було порушено, останній відлучився із населеного пункту, в якому перебував, без дозволу слідчого, прокурора, при цьому не повідомивши слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання.
26.11.2018 оголошено в розшук підозрюваного ОСОБА_5 та Бершадським районним судом постановлено ухвалу про дозвіл на затримання ОСОБА_5 і доставку його до Бершадського районного суду, для вирішення питання про зміну запобіжного заходу.
28.12.2018 ОСОБА_5 було затримано, 30.12.2018 останньому Бершадським районним судом змінено запобіжний захід із домашнього арешту на тримання під вартою та 29.12.2018 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.
У даному кримінальному провадженні виконано ряд слідчих дії, спрямованих на отримання та перевірку отриманих доказів у ньому.

Двомісячний строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні закінчується 22.01.2019, однак завершити досудове розслідування до 22.01.2019 не можливо, так як з метою всебічного повного та неупередженого дослідження всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, необхідно отримати висновки в межах кримінального провадження призначених судових експертиз, а саме 3 судових імунологічних експертизи, судову цитологічну експертизу, товарознавчу експертизу, експертизу холодної зброї, отримано ухвалу суду про проведення стаціонарної судово-психолого-психіатричної експертизи відносно ОСОБА_5 , необхідно провести судово-медичну експертизу щодо механізму спричинення тілесних ушкоджень за обставин, викладених підозрюваним ОСОБА_5 під час слідчого експерименту, та наркологічну експертизу відносно підозрюваного ОСОБА_5 , що надасть змогу слідству провести повне та неупереджене досудове розслідування, встановити та доказати вину осіб, що у подальшому може бути використано судом як доказ під час судового розгляду та прийняття рішення.
Крім того, для завершення досудового розслідування даного кримінального провадження необхідно долучити висновки призначених експертиз, провести стаціонарну судово-психолого-психіатричну та наркологічну експертизи ОСОБА_5 , додаткову судово-медичну експертизу, долучити матеріали НСРД та виконати інші слідчі дії, спрямовані на завершення досудового розслідування, у тому числі: повідомлення в порядку ст. 290 КПК України підозрюваному ОСОБА_5 , його захиснику, потерпілому про завершення досудового розслідування, надати їм доступ до матеріалів досудового розслідування, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, які не могли бути проведені раніше з об`єктивних на те причин, та не можуть бути завершені в двомісячний строк досудового розслідування.

З огляду на вищевикладене, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню та вважає за необхідне продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000639 від 22.11.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 115, ч.1 ст. 186, ч.1 ст. 135 КК Українидо шести місяців, тобто до 22 травня 2019 року.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 294, 295-1, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого в ОВС-криміналіста ГУНП у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування - задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000639 від 22.11.2018, до шести місяців, тобто до 22 травня 2019 року.
Ухвала слідчого судді остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя