overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.01.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
Слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити.
Повернути на відповідальне зберігання ОСОБА_3 тимчасово вилучене майно, яке було вилучене, в ході огляду місця події від 22.09.2018 року, а саме: автомобіль марки «Toyota Camry», білого кольору, тимчасові номерні знаки: НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер кузова: НОМЕР_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 10.01.2019 року о 17.00 год.

Слідчий суддя:
Справа №766/5648/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.01.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши, відповідно до вимог ст.ст.314-316 КПК України, у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Херсоні кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Вказане кримінальне провадження перебуває в провадженні Херсонського міського суду Херсонської області.

У судове засідання, призначене на 10.01.2019 року до суду не прибув обвинувачений ОСОБА_5 , хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Про причини своєї неявки до суду не повідомив.

Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого у судове засідання, у зв`язку з тим, що подальший судовий розгляд у його відсутність не можливий.

Суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11, 12 цього Кодексу.

Згідно вимог ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 без поважних причин не з`явився у судове засідання, суд приходить до висновку про необхідність застосувати до нього привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 142, 144, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Застосувати привід до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1

Привід здійснити на 10-00 год. 25.03.2019 року в приміщення Херсонського міського суду Херсонської області (м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 510).

Копію ухвали про здійснення приводу направити для виконання СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на Херсонську місцеву прокуратуру Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА

17 грудня 2018 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Південно-західного ВП Хмельницького ГУНП в Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 24.11.2018 року про закриття кримінального провадження №0006212 від 24.09.2018 року,

ВСТАНОВИЛА:

До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Південно-західного ВП Хмельницького ГУНП в Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 24.11.2018 року про закриття кримінального провадження №0006212 від 24.09.2018 року.

Вказана скарга подана у відповідності до ч.1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Південно-західного ВП Хмельницького ГУНП в Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 24.11.2018 року про закриття кримінального провадження №0006212 від 24.09.2018 року, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 1, каб.№4) на 15 год. 00 хв. 20.12.2018 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити Хмельницьку місцеву прокуратуру, слідчого та скаржника.

Витребувати матеріали кримінального провадження №0006212.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Справа №730/1423/18
У Х В А Л А
"09" січня 2019 р. м.Борзна
Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Борзни кримінальне провадження №0000539 від 22.09.2018 року щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, не працюючого, раніше не судимого, уродженця с. Корчевля Ріпкинського району Чернігівської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

якого обвинувачено у вчиненні кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачена ст.ст.125 ч.1, 128 КК України,

встановив:
В підготовчому судовому засіданні з розгляду даного кримінального провадження прокурор пропонувала призначити його до судового розгляду у відкритому судовому засіданні без застосування до обвинуваченого запобіжного заходу.

Також прокурором заявлено клопотання про долучення до обвинувального акту письмових доказів, зібраних під час досудового розслідування.

Потерпіла ОСОБА_5 з клопотаннями до суду не зверталась, проти клопотання прокурора не заперечувала.

Обвинувачений пояснив суду, що зміст обвинувального акту йому зрозумілий і що він згодний з обставинами, викладеними у обвинувальному акті, лише частково. Клопотань не заявляв, проти клопотання прокурора не заперечував.

Заслухавши думки учасників кримінального провадження, суд дійшов висновку, що дане кримінальне провадження підсудне Борзнянському районному суду Чернігівської області; обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 складено відповідно до вимог КПК України, підстав для закриття чи зупинення провадження не встановлено; обставин, що вказували б на необхідність застосування запобіжного заходу до обвинуваченого, не встановлено, а тому є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -

ухвалив:
Кримінальне провадження №0000539 від 22.09.2018 року щодо ОСОБА_4 , якого обвинувачено у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 125 ч.1, 128 КК України, призначити до судового розгляду на 11-00 год. 16.01.2019 року в залі судових засідань Борзнянського районного суду Чернігівської області.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 не застосовувати.

В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілу, свідків відповідно до переліку в реєстрі матеріалів досудового розслідування, а також повідомити прокурору про час і місце судового розгляду кримінального провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського районного суду ОСОБА_1
Справа № 148/6/19
Провадження №11-п/801/81/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 січня 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України подання Тульчинського районного суду Вінницької області про направлення до іншого суду клопотання заступника начальника Тульчинського ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про проведення експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000004 від 03 січня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,
в с т а н о в и в:

09 січня 2019 року до Вінницького апеляційного суду надійшло подання Тульчинського районного суду Вінницької області про направлення до іншого суду клопотання заступника начальника Тульчинського ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про проведення експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000004 від 03 січня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
Подання мотивовано тим, що згідно із протоколом про неможливість автоматизованого розподілу судової справи між суддями призначення не відбулося через відсутність потрібної кількості суддів для розгляду справи.
Наразі в Тульчинському районному суді судочинство здійснюють троє суддів.
Однак у судді ОСОБА_5 закінчується строк повноважень судді, в зв`язку із чим відповідно до вимог Положення про АСДС з 17 листопада 2018 року їй не розподіляються судові справи та матеріали кримінального провадження, суддя ОСОБА_6 перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку до 17 квітня 2021 року, а суддя ОСОБА_7 перебуває у відпустці.
Заслухавши доповідача та перевіривши матеріали подання, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з огляду на таке.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Враховуючи неможливість утворити склад суду для судового розгляду даного клопотання в Тульчинському районному суді Вінницької області, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне направити кримінальне провадження до іншого найбільш територіально наближеного суду в межах юрисдикції Вінницького апеляційного суду.
Керуючись ст. 34 КПК України, суд

у х в а л и в:

Подання Тульчинського районного суду Вінницької області задовольнити.
Клопотання заступника начальника Тульчинського ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про проведення експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000004 від 03 січня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, направити на розгляд до Немирівського районного суду Вінницької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Згідно з оригіналом:
Справа № 439/1289/17
Провадження № 11-п/811/269/18 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2019 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря: ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Бродівського районного суду Львівської області від 22 грудня 2018 року про направлення матеріалів кримінального провадження №0000757 від 18.10.2016 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України, на розгляд іншого суду,

в с т а н о в и л а :

згідно подання, до Бродівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000757 від 18.10.2016 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України.

Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями призначення судді не відбулося. Не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Фактична кількість працюючих суддів у Бродівському районному суді Львівської області становить три одиниці, з них суддя ОСОБА_6 без повноважень, суддя ОСОБА_7 брала участь у даному провадженні, як слідча суддя, а суддя ОСОБА_8 поставляв ухвалу від 16 січня 2018 року про застосування примусових заходів медичного характеру.

Таким чином, не можливо визначити суддю для розгляду згаданого кримінального провадження у Бродівському районному суді Львівської області.

З врахуванням наведеного Бродівський районний суд Львівської області просить вирішити питання про направлення вказаного кримінального провадження в інший суд, в межах юрисдикції Львівського апеляційного суду.

Заслухавши доповідь судді, вивчивши подання Бродівського районного суду Львівської області, колегія суддів вважає, що таке підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

В Бродівському районному суді Львівської області на даний час не можливо утворити склад суду для розгляду вищезгаданого кримінального провадження у зв`язку із відсутністю суддів.

В зв`язку з цим колегія суддів вважає, що матеріали кримінального провадження, про обвинувачення ОСОБА_5 , для розгляду слід направити в інший суд Львівської області.

На підставі наведеного та керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :
подання Бродівського районного суду Львівської області задоволити.

Кримінальне провадження №0000757 від 18.10.2016 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України, направити на розгляд Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області.

Ухвала Львівського апеляційного суду оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 454/4021/18
Провадження № 11-п/811/262/18 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря: ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Сокальського районного суду Львівської області від 21 грудня 2018 року про передачу в інший суд клопотання слідчого про проведення експертизи в кримінальному провадженні №0000803 від 15.12.2018 року,

в с т а н о в и л а :

Сокальський районний суду Львівської області 26.12.2018 року звернувся до Львівського апеляційного суду з поданням про направлення клопотання слідчого про проведення експертизи в кримінальному провадженні №0000803 від 15.12.2018 року в інший суд в межах юрисдикції Львівського апеляційного суду.

В поданні зазначається, що згідно із протоколом від 21.12.2018 року щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи №454/4021/18 між суддями призначення відбулося.

В кримінальному провадженні №0000803 від 15.12.2018 року учасниками кримінального є ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які є працівниками Сокальського районного суду Львівської області..

Відтак, у Сокальському районному суді Львівської області неможливо утворити склад суду і немає змоги розглянути вищезазначену справу.

Заслухавши доповідь судді, вивчивши подання Сокальського районного суду Львівської області, колегія суддів вважає, що таке підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

Враховуючи вище наведене, колегія суддів вважає, що подання Сокальського районного суду Львівської області є обґрунтованим, підтверджується наявними в матеріалах кримінального провадження документами, і є таким, що підлягає до задоволення, а матеріали клопотання слідчого про призначення експертизи в кримінальному провадженні №0000803 від 15.12.2018 року з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження, слід направити до Червоноградського міського суду Львівської області.

На підставі наведеного та керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :
подання Сокальського районного суду Львівської області задоволити.

Матеріали клопотання слідчого про призначення експертизи в кримінальному провадженні №0000803 від 15.12.2018 року направити для розгляду до Червоноградського міського суду Львівської області.

Ухвала Львівського апеляційного суду оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 11-сс/819/59/19 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 2 ст. 309 КПК України

про здійснення дистанційного судового провадження
10 січня 2019 року суддя судової палати у кримінальних справах Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадженняза апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах скаржниці ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 22 жовтня 2018 року, -
Відповідно до п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи клопотання адвоката ОСОБА_3 про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції, а також з метою забезпечення оперативності судового провадження, керуючись ст. 336 КПК України, -
Доручити Приморському районному суду м.Одеси забезпечити проведення відеоконференції з Херсонським апеляційним судом 06 лютого 2019 року об 11 годині та виконати вимоги, передбачені ст. 336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)
З оригіналом згідно:
Суддя ОСОБА_2
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-сс/819/29/19 Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: постанова про обрання Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

10 січня 2019 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Херсонського апеляційного суду в складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

за участі прокурора ОСОБА_6

підозрюваного ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні матеріали кримінального провадження № 0003200, за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 16.11.2018 року щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсона, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

- підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и л а:

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 р., ст.ст. 376 ч.2, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 16.11.2018 року про застосування щодо ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту з покладенням на нього певних обов`язків без змін.

Ухвала набуває законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 11.01.2019 року о 11-30 годині.

Судді: (підпис) (підпис) (підпис)

ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

З оригіналом згідно

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 751/3259/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/223/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження

10 січня 2019 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника-адвоката ОСОБА_4 на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 20 листопада 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника-адвоката ОСОБА_4 відповідають вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження та початку підготовки до апеляційного розгляду не вбачається.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника-адвоката ОСОБА_4 на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 20 листопада 2018 року.

Направити копії даної ухвали та копії апеляційних скарг учасникам судового провадження разом з інформацією про їх права та обов`язки, а також роз`яснити право на подачу заперечень на апеляційні скарги.

Встановити учасникам судового провадження строк до 18 січня 2019 року для подачі заперечень на апеляційні скарги.

СуддяОСОБА_2
Справа №591/3773/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/313/19 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

10 січня 2019 року м. Суми

Суддя колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 , розглянувши матеріали кримінального провадження №591/3773/18, за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Зарічного районного суду м. Суми, 28 листопада 2018 року, яким ОСОБА_4 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 147 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Зарічного районного суду м. Суми, 28 листопада 2018 року, ОСОБА_4 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 147 ч. 2 КК України.

На вирок суду надійшла апеляційна скарга від прокурора у кримінальному провадженні.

Враховуючи відсутність перешкод для відкриття апеляційного провадження, апеляційне провадження необхідно відкрити.

Керуючись ст. ст. 398; 401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Зарічного районного суду м. Суми, 28 листопада 2018 року, яким ОСОБА_4 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 147 ч. 2 КК України.

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, учасникам апеляційного провадження.

Встановити строк до 21 січня 2019 року, протягом якого учасники апеляційного провадження, згідно з положеннями ст. ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційні скарги, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3