Провадження № 1-кс/761/9845/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 квітня 2018 року Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого про накладення у кримінальному провадженні № 120 181 102 300 003 36 від 07.04.2018 за ч. 3 ст. 187 КК України арешту на майно,
у с т а н о в и в:
До Шевченківського районного суду м.Києва надійшло клопотання слідчого СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Обухівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про накладення у кримінальному провадженні за № 120 181 102 300 003 36 за ч. 3 ст. 187 КК України арешту на тимчасово вилучене майно, а саме: мобільний телефон «Samsung», модель «S5610», IMEI: НОМЕР_1 , без сім-карти.
На обґрунтування клопотання зазначено, що досудовим розслідуванням встановлено, що група осіб, до складу якої входили ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , 06.04.2018 потрапили через паркан на територію домоволодіння АДРЕСА_1 , де ОСОБА_5 взяв у підсобному приміщенні металевий прут.

У подальшому, вони підійшли до вхідних дверей житлового будинку, де знаходився ОСОБА_6 та за допомогою металевого прута, відкрили вхідні двері, проникли до будинку, та застосували насильство відносно ОСОБА_6 , викрали грошові кошти, пристрій для відстрілу патронів «Флобера», мобільний телефон «Samsung».

Під час огляду 11.04.2018 вилучено у гр. ОСОБА_7 мобільний телефон «Samsung», модель «S5610», IMEI: НОМЕР_1 .

На підставі викладеного, слідчий просив накласти арешт на вищезазначений мобільний телефон.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання та долучені до нього матеріали, дійшов висновку про таке.

Відповідно до ст.7 КПК України однією з загальних засад кримінального провадження є законність, яка відповідно до ст.9 КПК полягає у тому, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, Кримінального процесуального Кодексу України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Водночас, вказані вимоги слідчим виконані не у повному обсязі з огляду на таке.

Частиною 2 статті 132 КПК передбачає, що клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Враховуючи, що Закону України «Про внесення змін до Кримінального процесуального кодексу України щодо уточнення окремих положень» від 22.03.2018 №2367-VIII (далі Закон) скасовано норму Закону України від 03.10.2017№2147-VIII, відповідно до якої клопотання органів досудового розслідування подаються до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування як юридична особа, ініційоване слідчим питання підлягає розгляду за місцем розташування органу поліції - Обухівського ВП ГУ НП в Київській області, оскільки Закон набрав чинності 12.04.2018, а клопотання слідчого ОСОБА_2 надійшло до суду 18.04.2018, тобто після набрання Законом чинності.
З наведеного витікає, що вказане клопотання слідчого СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській областіне підлягає розгляду слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва, що є підставою для його повернення ініціатору для звернення до належного суду.

З огляду на викладене, керуючись ст. 7, 9, 170, 171, 395 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
Клопотання слідчого СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 про накладення у кримінальному провадженні № 120 181 102 300 003 36 від 07.04.2018 за ч. 3 ст. 187 КК України арешту на мобільний телефон «Samsung», IMEI: НОМЕР_1 , повернути для звернення до належного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1