У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/7684/18

№ 1-кс/183/331/19

11 лютого 2019 року м. Новомосковськ

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Перещепинського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Новомосковської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 22.11.2018 року за № 0000289 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадження слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області в порядку глави 15 КПК України надійшло клопотання слідчого Перещепинського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Новомосковської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 02.11.2018 року невідома особа шахрайським способом за адресою: АДРЕСА_1 заволоділа грошовими коштами, що належать ОСОБА_4 .

Слідчим Перещепинського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 за зазначеним фактом відповідно до вимог ст. 214 КПК України внесені відомості в ЄРДР за № 0000289 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

В ході проведення досудового розслідування допитаний в якості потерпілого ОСОБА_4 показав, що він являється директором ПП АПФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яка займається вирощуванням зернових культур. 01.11.2018 року йому на мобільний телефон зателефонував раніше невідомий чоловік, який представився менеджером ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на ім`я ОСОБА_5 та запропонував йому придбати у вищевказаного підприємства мінеральні добрива вартістю 17.800 гривень за 1 тонну. Оскільки його підприємству потрібні були добрива, він погодився на його пропозицію та, оскільки він раніше не співпрацював з вищевказаним підприємством, то повідомив вказаному чоловікові, що за передплатою він зможе тільки заплатити за одну машину добрив в кількості 24 тони, а загальний договір ОСОБА_4 запропонував укласти на 120 тон, решту він повідомив, що буде віддавати по факту приїзду автомобіля з добривами. На вказані умови невідомий чоловік, який представився ОСОБА_6 , погодився. В подальшому вони почали обговорювати умови придбання вищевказаних добрив, та ОСОБА_4 попросив у вищевказаного чоловіка витяг з реєстру платників податку на додану вартість, на що останній йому повідомив, що може переслати копію по електронній пошті разом з випискою та договором поставки мінеральних добрив. Через деякий час ОСОБА_4 на мобільний телефон зателефонував вищевказаний чоловік та повідомив, що на електронну пошту ОСОБА_4 , невідомий чоловік переслав вищевказані документи. Переглянувши документи, які йому прийшли з електронної адреси ІНФОРМАЦІЯ_3 у ОСОБА_4 одразу будь-якої підозри не викликали. В подальшому він перерахував на рахунок отримувача ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » код НОМЕР_1 АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » код банку НОМЕР_2 кредитний рахунок № НОМЕР_3 грошові кошти в сумі 427.199 гривень 90 копійок. В подальшому ОСОБА_4 зателефонував до вищевказаного чоловіка, який представився ОСОБА_6 на номер мобільного телефону НОМЕР_4 та повідомив, що підприємство перерахувало кошти та щоб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » готували та відправляли автомобіль з вантажем, на що останній повідомив ОСОБА_4 , що 05.11.2018 року буде відправлено вантаж до його підприємства. Крім того, вищевказаний чоловік давав ОСОБА_4 номер стаціонарного телефону НОМЕР_5 та повідомив, що це номер телефону бухгалтерії їхнього підприємства та бухгалтер підприємства ПП АПФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_7 телефонувала за вказаним номером телефону з метою вирішення бухгалтерських питань. 05-06 листопада 2018 року ОСОБА_4 телефонував до вищевказаного чоловіка, та той постійно йому говорив, що вантаж ще не відправлено через технічні причини. 07.11.2018 року ОСОБА_4 знову зателефонував на номер вищевказаного мобільного телефону та вищевказаний чоловік повідомив йому, що через технічні причини вони знову не можуть відправити вантаж та запропонував ОСОБА_4 написати листа на їхнє підприємство з метою повернення грошових коштів, що ОСОБА_4 цього ж дня і зробив. В подальшому кожен день включно до 19.11.2018 року ОСОБА_4 телефонував до вищевказаного чоловіка та той постійно говорив, що на даний час немає коштів, та ПП АПФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » їх перерахують наступного дня. 20.11.2018 року ОСОБА_4 знову зателефонував за вищевказаними номерами та номер мобільного телефону був вже вимкнений, а на номер стаціонарного телефону виклик йшов та ніхто не відповідає. В подальшому ОСОБА_4 зрозумів, що став жертвою шахраїв та звернувся до поліції.

Таким чином, під час досудового розслідування встановлено, що ймовірний злочинець користувався рахунком ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » код НОМЕР_1 АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » код банку НОМЕР_2 кредитний рахунок № НОМЕР_3 .

Відповідно до інформаційної довідки з електронного ресурсу Міністерства юстиції України ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »), код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , місцезнаходження юридичної особи: АДРЕСА_2 , засновник та кінцевий бенефіціарний власник ОСОБА_8 . Адреса засновника: АДРЕСА_3 керівник ОСОБА_9 , зареєстроване у ІНФОРМАЦІЯ_5 .

В зв`язку з чим, для підтвердження чи спростування відношення посадових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до скоєння даного кримінального правопорушення, а саме шахрайства, встановлення фактичного місця знаходження посадових осіб і самого підприємства, та повного і всебічного розгляду кримінального провадження, необхідно отримати оригінали документів, які містяться в обліково-реєстраційній справі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), зареєстрованої за №0022234 в Єдиному державному реєстрі про проведення державної реєстрації юридичної особи, а також податкові звіти за грудень 2017 року та 11 місяців 2018 року, за допомогою яких органи досудового розслідування можуть встановити особу, яка уповноважена здійснювати юридично-значимі дії, особу, яка подає податкові звіти, в тому числі щодо кількості працевлаштованих осіб, наявності основних засобів виробництва, за допомогою яких зазначене підприємство здійснює господарську діяльність, в тому числі наявність оборотних активів, що може свідчити про дійсні наміри посадових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Відповідно до п. 1.6. Порядку обліку платників податків і зборів, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України 09.12.2011 року № 1588 (у редакції наказу Міністерства фінансів України 22.04.2014 року № 462), зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29 грудня 2011 року за № 1562/20300 «Стосовно кожного платника податків, взятого на облік у контролюючому органі згідно з цим Порядком, формується облікова справа.

Реєстраційна частина облікової справи платника податків формується із документів, які надходять до контролюючих органів для взяття на облік платника податків, та доповнюється документами, які подаються платником податків або надходять стосовно платника податків згідно із статтями 66-68 Податкового кодексу України у паперовій формі.»

Крім того, в обліковій справі платника податків містяться оригінали документів, які подаються платником податків та можуть бути використані як вільні зразки почерку та підписів для проведення судово-почеркознавчої експертизи з метою ідентифікації особи, яка використала грошові кошти отримані злочинним шляхом.

Відповідно до п.1.3-1.5 науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 року №53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України 26.12.2012 року № 1950/5) для проведення досліджень орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), повинен(на) надати експерту вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку (цифрових записів, підпису) особи, яка підлягає ідентифікації.

Вільними зразками є рукописні тексти, рукописні записи (буквені та цифрові), підписи, достовірно виконані певною особою до відкриття кримінального провадження, провадження в справах про адміністративні правопорушення, цивільних, адміністративних чи господарських справах і не пов`язані з їх обставинами; умовно-вільними є зразки почерку, виконані певною особою до відкриття провадження у справі, але пов`язані з обставинами цієї справи, або виконані після відкриття провадження у справі, але не в зв`язку з її обставинами; експериментальні зразки почерку - це такі, що виконані за завданням органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), у зв`язку з призначенням даної експертизи.

У разі неможливості пред`явити зазначені зразки (смерть виконавця, від`їзд тощо) як зразки слід надавати документи або інші папери, на яких рукописні тексти (підписи) достовірно виконані особою, щодо якої ставиться питання з ідентифікації її як виконавця досліджуваного рукопису (наприклад, заяву про отримання паспорта (форма № 1), паспорт, різного роду посвідчення, на яких є власноручний підпис, тощо).

Вільні зразки по змозі повинні відповідати об`єкту, який досліджується, за часом виконання, за видом матеріалів письма (папір, олівець, кулькова ручка тощо), за формою документа (накладні, відомості тощо), за його змістом та цільовим призначенням.

Разом з тим, згідно ст. 84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, процесуальними джерелами яких можуть бути показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Відповідно до ч. 3 ст. 99 КПК України сторона кримінального провадження, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, зобов`язані надати суду оригінал документа.

Тому, одним з таких порядків є саме тимчасовий доступ до речей і документів, як захід забезпечення кримінального провадження, який полягає у наданні можливості ознайомлення з речами та документами, виготовленні їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, їх вилученні.

На підставі викладеного та враховуючи, що для встановлення обставин, які мають істотне значення для досудового розслідування, а також проведення судово-почеркознавчої експертизи необхідні вільні зразки почерку та підписів осіб, уповноважених на вчинення юридично значимих дій від імені ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а також ідентифікації особи, яка має доступ до рахунку № НОМЕР_3 , який належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », та документи, які містяться в обліковій справі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), зареєстрованої за № НОМЕР_6 в Єдиному державному реєстрі про проведення державної реєстрації юридичної особи та перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 , за адресою: АДРЕСА_4 , можуть бути використані експертами для проведення судово-почеркознавчої експертизи як вільні зразки почерку та підписів, слідчий звернувся з клопотанням до слідчого судді.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, про день та час розгляду клопотання були повідомлені належним чином. Слідчий суддя вважає, що їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_5 в судове засідання не викликався на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшла до наступних висновків.
У відповідності до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Як вбачається з клопотання слідчого, остання довела слідчому судді підстави вважати, що інформація, про доступ до якої просить надати слідчий, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Так слідчий вважає, що неотримання доступу до документів, які містять в собі докази, які в подальшому можуть бути використанні у кримінальному провадженні, призведе до неможливості іншим способом отримати докази, що мають суттєве значення у кримінальному провадженні.
Слідчим факт неможливості іншим способом довести обставини кримінального правопорушення ніж отримання тимчасового доступу в клопотанні доведений, тому слідчий суддя вважає, що надане клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.
Однак слідчий суддя вважає, що тимчасовий доступ повинний бути наданий до належним чином завірених копій документів.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 161-163 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Надати дозвіл слідчому Перещепинського ВП Новомосковського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , слідчому Перещепинського ВП Новомосковського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_10 , прокуророві Новомосковської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 22.11.2018 року за № 0000289 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 , за адресою: АДРЕСА_4 , а саме до завірених належним чином копій документів, які містяться в обліковій справі ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), зареєстрованої за № 0022234 в Єдиному державному реєстрі про проведення державної реєстрації юридичної особи, а також податкових звітів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за період часу з грудня 2017 року по листопад 2018 року, а саме:

- Декларації з ПДВ;

- Звіти ЄСВ або звіти за формою 1-ДФ;

- Декларації з податку на прибуток з балансом підприємства;

- Декларації з земельного податку.

Строк дії ухвали до 28.02.2019 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1