Справа № 214/7346/18
1-кп/214/914/18
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2018 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0002075 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, громадянина України, маючого базову середню освіту, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, щодо якого 30.11.2017 року до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу скеровано обвинувальний акт за ст. 15.ч.2, 185 ч.2 КК України,

обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , діючи повторно, 27.09.2018 року о 10-00 годині, знаходячись в приміщенні ТОВ «Сільпо ФУД» магазин - 220, розташованого за адресою: м. Кривий Ріг, бул. Вечірній, 33, маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна і звернення його на свою користь, діючи корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає і вони носять таємний характер, намагався викрасти з відкритих полиць магазину шоколад, а саме: шоколад «Мілка» цільний лісовий горіх, кожна вагою 90 грамів кількості 9 штук, загальною вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №17/12.1/759 від 25.10.2018 року 238 грн. 85 коп. (без урахування ПДВ); шоколад молочний «Корона» цільний лісовий горіх, кожна вагою 90 грамів у кількості 8 штук, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №17/12,1/759 від 25.10.2018 року 139 грн. 88 коп. (без урахування ПДВ), тобто намагався таємно викрасти майно, належне ТОВ «Сільпо ФУД», на загальну суму згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 17/12.1/759 від 25.10.2018 року 378 грн. 73 коп. (без урахування ПДВ).

Після цього, вищевказаний викрадений товар, ОСОБА_3 заховав за пояс штанів, в які був вдягнений та направився до виходу з магазину. Однак, свій злочинний намір ОСОБА_3 не довів до кінця з причин, які не залежали від його волі, оскільки був зупинений працівниками охорони вищевказаного магазину, при спробі покинути приміщення магазину.

Внаслідок злочинних дій ОСОБА_3 ТОВ «Сільпо ФУД», міг бути спричинений матеріальний збиток на загальну суму згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №17/12.1/759 від 25.10.2018 року 378 грн. 73 коп. (без урахування ПДВ).

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України визнав повністю, суду пояснив, що в наприкінці вересня 2018 року в магазині «Сільпо» на бульварі Вечірньому у м. Кривому Розі поки його ніхто не бачив викрав з полиці плитки шоколаду "Мілка" та "Корона", сховавши їх під свій одяг, після чого пройшов касу прямуючи до виходу був зупинений співробітником магазину. Щиро розкаюється у скоєному злочині.

Від представника потерпілого ОСОБА_5 надійшла заява про розгляд кримінального провадження без його участі.

Обвинувачений та прокурор клопотали про розгляд кримінального провадження в порядку ч.3 ст. 349 КПК України без виклику в судове засідання свідків, та без дослідження письмових доказів.

Враховуючи, що обвинувачений визнає свою вину, фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення ніким не оспорюються, свідчення обвинуваченого в судовому засіданні дають достатні підстави не сумніватися у добровільності його позиції, суд, на підставі ч.3 ст.349 КПК України вважає необхідним обмежити обсяг доказів, що підлягають дослідженню допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів, що стосуються речових доказів та які характеризують особу обвинуваченого.

При цьому судом встановлено, що сторони кримінального провадження правильно розуміють значення цих обставин та відсутність сумнівів у добровільності їх позицій, а також роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити такі обставини в апеляційному порядку.

Після з`ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження, та перевірки їх доказами, які суд вважає належними та допустимими, аналізуючи показання обвинуваченого, які мають логічний та послідовний характер, узгоджуються між собою, суд приходить до висновку про доведеність обвинувачення, яке пред`явлено ОСОБА_3 .

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України за ознаками: незакінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно.

При призначенні покарання, суд враховує що, обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, яке згідно із ст.12 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.

Обвинувачений за місцем мешкання характеризується посередньо, раніше не судимий, на обліку в ОКЗ «Психоневрологічний диспансер» у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують покарання згідно вимог ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання згідно вимог ст. 67 КК України судом не встановлено.

Тому суд, ураховуючи всі обставини справи, дані про особу обвинуваченого, тяжкість наслідків вчиненого кримінального правопорушення та його суспільну небезпеку, наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставин, вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання відповідно до вимог ст. 65 КК України щодо законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, з метою перевиховання та виправлення обвинуваченого, попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень у виді позбавлення волі та вважає за можливе виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства із звільненням від відбування покарання з випробуванням.

Суд, переконаний, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_3 та запобігання вчиненню ним нових злочинів.

Крім того, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати пов`язані з проведенням судової експертизи в розмірі 572 (п`ятсот сімдесят дві) гривень 00 копійок (Т. 2 а.с.32).

Питання речових доказів судом вирішується в порядку, передбаченому ст.100 КПК України.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирати.

Керуючись ст.ст. 349 ч. 3,369, 370, 373, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у позбавлення волі з випробуванням строком на 1(один) рік.

Відповідно до п.п. 1,2 ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати пов`язані з проведенням судової експертизи №17/12.1/759 від 25.10.2018 року в сумі 572 (п`ятсот сімдесят дві) гривень 00 копійок (Т. 2 а.с.32).

Речові докази: шоколад «Мілка» кожна вагою 90 грамів в кількості 9 штук, шоколад молочний «Корона» кожна вагою 90 грамів в кількості 8 штук , які передані на відповідальне зберігання ТОВ «Сільпо-ФУД» залишити ТОВ «Сільпо-ФУД, дозволивши, після набранням вироку законної сили розпоряджатись на власний розсуд (Т.2 а.с. 25, 33); диск формату CD-R долучений до матеріалів кримінального провадження №000207- залишити в матеріалах кримінального провадження (Т.2 а.с. 40).

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирати.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно вручити прокурору, обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1