Категорія:ч.2 ст. 185 КК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 грудня 2018 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Луцького міськрайонного суду від 12 листопада 2018 року, яким його визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 185, ч.2 ст. 309, ч.1 ст. 263 КК України і засуджено на 5 років позбавлення волі,

В С Т А Н О В И В
Вироком Луцького міськрайонного суду від 12 листопада 2018 року ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 185, ч.2 ст. 309, ч.1 ст. 263 КК України і засуджено до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.
Не погоджуючись з вироком суду, обвинувачений подав апеляційну скаргу.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи №161/17778/18 (провадження №11-кп/802/304/18) сформовано склад колегії суддів під головуванням судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Головуючий-суддя ОСОБА_2 та судді ОСОБА_3 і ОСОБА_4 , до початку розгляду апеляційної скарги, заявили клопотання про самовідвід, мотивуючи його тим, що потерпілим у цьому кримінальному провадженні є суддя Волинського апеляційного суду ОСОБА_7 , а тому, у відповідності до п.4 ч.1 ст.75 КПК України, наявні обставини, які викликають сумнів у їх неупередженості.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що заява про самовідвід підлягає до задоволення з наступних підстав.

У відповідності до п.4 ч.1 ст.75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

За таких обставин, апеляційний суд задовольняє заяву складу суду про самовідвід.

Разом із тим, враховуючи положення ст. 34 КПК України, а також, що потерпілим у кримінальному провадженні є ОСОБА_7 , який працює суддею у Волинському апеляційному суді, дане провадження слід передати на розгляд до іншого суду.
Таким чином, кримінальне провадження у даному випадку має здійснювати суд іншої області, найбільш територіально наближений до суду, в якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді.
Враховуючи, що Волинський апеляційний суд не наділений повноваженнями змінювати підсудність кримінального провадження поза межами територіальної юрисдикції місцевих судів Волинської області, суд вважає необхідним запропонувати в.о. голови Волинського апеляційного суду внести подання до Верховного Суду для вирішення питання про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_6 за ч. ч. 2, 3 ст. 185, ч.2 ст. 309, ч.1 ст. 263 К України до іншого суду іншої області.
На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 34, 75, 80, 81 КПК України, Волинський апеляційний суд

У Х В А Л И В
Заяву про самовідвід головуючого-судді ОСОБА_2 та суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 задовольнити.

Запропонувати в.о. голови Волинського апеляційного суду внести подання до Верховного Суду для вирішення питання про направлення матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_6 за ч. ч. 2, 3 ст. 185, ч.2 ст. 309, ч.1 ст. 263 К України до іншого суду іншої області.
Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді