Справа № 211/2831/17
Провадження № 1-кп/211/27/18
У х в а л а

і м е н е м У к р а ї н и

03 грудня 2018 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
його законного представника ОСОБА_5
його захисника адвоката ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0000774по обвинуваченню
ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, українця, громадянина України, навчається в Політтехнічному коледжі ДВНЗ " Криворізький національний університет " , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених частинами 1, 2 статті 185 КК України, -
в с т а н о в и в:

21.04.2017 року неповнолітній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та неповнолітня особа, яка не досягла віку кримінальної відповідальності, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебували на території Криворізької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 94, розташованої за адресою: вул. Промислова 1а Довгинцівського району м. Кривого Рогу, де в ході спілкування у них виник злочинний намір на таємне викрадення чужого майна, а саме вчинення крадіжки із автомобілю.

Так, 22.04.2017 року приблизно о 01:00 годині неповнолітній ОСОБА_4 та неповнолітня особа, яка не досягла віку кримінальної відповідальності, ОСОБА_7 , попередньо домовившись про зустріч у телефонному режимі, зустрілись поблизу «Аптеки», розташованої по вулиці Кириленка, 16 Довгинцівського району м. Кривого Рогу, при цьому ОСОБА_7 за адресою свого проживання: АДРЕСА_2 , взяв з собою розвідний ключ, який в подальшому мав намір використати як знаряддя злочину.

Надалі, приблизно у період з 01 години 00 хвилин по 01 годину 30 хвилин 22.04.2017 року неповнолітній ОСОБА_4 спільно із неповнолітньою особою, яка не досягла віку кримінальної відповідальності, ОСОБА_7 , пройшовши до прибудинкової території житлового будинку АДРЕСА_3 , умисно, діючи з корисливих мотивів, реалізуючи злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю свідків та очевидців, переслідуючи корисливу мету, шляхом використання попередньо заготовленого розвідного ключа, розбили ліве пасажирське скло автомобілю марки Таврія моделі Славута р/н НОМЕР_1 , припаркованого навпроти 5-го під`їзду будинку АДРЕСА_3 , який знаходиться у тимчасовому користуванні ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , звідки таємно викрали авто магнітолу Pioneer SP-1235 USB SD, вартість якої відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 1404 від 13.05.2017 року становить 355 гривень 35 копійок, що належить ОСОБА_8 . Після чого, неповнолітній ОСОБА_4 та неповнолітня особа, яка не досягла віку кримінальної відповідальності, ОСОБА_7 обернувши викрадене на свою користь, з місця вчинення злочину зникли, чим завдали потерпілій ОСОБА_8 матеріального збитку на вищевказану суму.

Крім того, приблизно у період з 01 години 30 хвилин по 02 годину 00 хвилин 22.04.2017 року неповнолітній ОСОБА_4 спільно із неповнолітньою особою, яка не досягла віку кримінальної відповідальності, ОСОБА_7 , прийшовши до прибудинкової території житлового будинку АДРЕСА_4 , умисно, діючи з корисливих мотивів, повторно, маючи злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю свідків та очевидців, переслідуючи корисливу мету, шляхом використання попередньо заготовленого розвідного ключа, розбили водійське скло автомобілю марки Dacia марки Logan реєстраційний номер НОМЕР_2 , який був припаркований навпроти 4-го під`їзду будинку АДРЕСА_4 , що знаходиться у тимчасовому користуванні ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , звідки таємно викрали майно, що належить ОСОБА_9 , а саме: мобільний телефон марки Samsung S5610, вартість якого відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 1404 від 13.05.2017 року становить 450,00 гривень, мобільний телефон марки LG модель D 686, вартість якого відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 1404 від 13.05.2017 року становить 1 600,00 гривень, авто магнітолу Рioneer deh-p3950mр вартість якої відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 1404 від 13.05.2017 року становить 1 600,00 гривень, револьвер Trooper, вартість якого відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 1404 від 13.05.2017 року становить 2 876,61 гривень. Після чого неповнолітній ОСОБА_4 та неповнолітня особа, яка не досягла віку кримінальної відповідальності, ОСОБА_7 , обернувши викрадене на свою користь, з місця вчинення злочину зникли, чим завдали потерпілому ОСОБА_9 матеріального збитку відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 1404 від 13.05.2017 року на загальну суму 5 646 грн. 61 коп.

Дії ОСОБА_4 досудовим розслідуванням вірно кваліфіковані за частиною 1 ст. 185 КК України за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), та за частиною 2 статті 185 КК України за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

До суду надано витяг з протоколу позачергового засідання ради по правовому вихованню, профілактиці правопорушень ПК ДВНЗ «КНУ»від 14.09.2018 р. з клопотанням про звільнення ОСОБА_4 , студента групи 18 1/9 КГ, від кримінальної відповідальності з передачею його на поруки колективу Політехнічного коледжу.
Прокурор в судовому засіданні не заперечувала проти задовлення клопотання.
Вислухавши думку прокурора ОСОБА_3 , яка не заперечувала проти задоволення клопотання, думку адвоката ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його законного представника ОСОБА_5 , які підтримали клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до частини 4 ст. 286 КПК України клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності розглядається невідкладно після звернення сторони кримінального провадження до суду з таким клопотанням.
Відповідно до ст. 47 КК України особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості та щиро покаялася, може бути звільнено від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу підприємства, установи чи організації за їхнім клопотанням за умови, що вона протягом року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.
Злочини, передбачені частинами 1 та 2 статті 185 КК України, відносяться до злочинів середньої тяжкості, раніше ОСОБА_4 не судимий, вину визнав повністю. Тому суд вважає, що є всі підстави для звільнення його від кримінальної відповідальності з передачею на поруки колективу Політтехнічного коледжу ДВНЗ " Криворізький національний університет ".

Також, в ході судового розгляду потерпілим ОСОБА_9 пред`явлено цивільний позов про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення злочину.
При цьому, у разі закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, цивільний позов не розглядається, а має бути залишений без розгляду.
Разом з цим, суд вважає за необхідне зазначити, що позовні вимоги потерпілого можуть бути вирішені в порядку цивільного судочинства, оскільки закриття провадження на підставах, зазначених у п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, не звільняє особу від обов`язку відшкодувати заподіяну її діями шкоду. З урахуванням того, що провадження щодо ОСОБА_4 закрито з нереабілітуючих підстав, потерпілий має право вирішити питання про відшкодування шкоди в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. ст. 284, 285 КПК України, ст. 47 КК України, суд

у х в а л и в:

клопотання адміністрації та колективу Політехнічного коледжу Державного вищого навчального закладу «Криворізький Національний університет» задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч 1 ст. 185 , ч 2 ст. 185КК України, з передачею його на поруки колективу Політехнічного коледжу Державного вищого навчального закладу «Криворізький Національний університет» за умови, що він протягом року з дня передачі його на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.
Роз`яснити ОСОБА_4 , що у разі порушення умов передачі на поруки він буде притягнутий до кримінальної відповідальності за вчинені ним злочини.

Повідомити педагогічний колектив Політехнічного коледжу Державного вищого навчального закладу «Криворізький Національний університет» про передачу їм неповнолітнього ОСОБА_4 та обов`язок колективу після спливу однорічного терміну дії поручительства повідомити суд шляхом направлення до суду рішення зборів колективу про виконання ОСОБА_4 умов передачі його на поруки.

Копію ухвали суду надіслати на адресу Політехнічного коледжу Державного вищого навчального закладу «Криворізький Національний університет» для виконання.

Роз`яснити колективу Політехнічного коледжу Державного вищого навчального закладу «Криворізький Національний університет», що відповідно до ч. 1 ст. 289 КПК України, якщо протягом року з дня передачі неповнолітнього ОСОБА_4 на поруки колективу, він не виправдає довіру колективу, ухилятиметься від заходів виховного характеру та порушуватиме громадський порядок, загальні збори колективу можуть прийняти рішення про відмову від поручительства за взяту ними на поруки особу. Відповідне рішення направляється до суду, який прийняв рішення про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Кримінальне провадження № 0000774від 22.04.2017 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 та частиною 2 статті 185 КК України - закрити.

Цивільний позов ОСОБА_9 залишити без розгляду.
Роз`яснити потерпілому ОСОБА_9 , що він має право звернутися з позовною заявою в порядку цивільного судочинства.

Речові докази по справі:

-авто магнітола Pioneer SP-1235 USB SD, яка знаходиться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_8 , вважати переданою за належністю,

-мобільний телефон марки LG модель D 686, авто магнітола Рioneer deh-p3950mр, револьвер Trooper НОМЕР_3 , які знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_9 , вважати переданими за належністю

-розвідний ключ з написом 300 мм, який знаходиться на зберіганні у ОСОБА_10 , вважати переданим за належністю.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя ОСОБА_1 .