Справа № 713/740/19
Провадження №1-кс/713/220/19
УХВАЛА
іменем України

29.04.2019 м. Вижниця
Слідчий суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця клопотання слідчого СВ Вижницького ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , особи з інвалідністю ІІІ групи, неодруженого, з освітою повною загальною середньою, в силу ст.89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ст.121 ч.1 КК України, -

УСТАНОВИВ:

Слідчий ОСОБА_6 звернувся у суд з клопотанням, погодженим з прокурором, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 .

У клопотанні посилається на те, що 28.04.2019 року ОСОБА_4 , прибувши на територію господарства належного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що розташоване в АДРЕСА_3 , де на подвір`ї перед будинком під час спільного розпивання спиртних напоїв та раптово виниклого конфлікту наніс рукою один удар лезом ножа, принесеного із собою, в область шиї ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителю м. Вашківці. Після чого ОСОБА_4 власним велосипедом покинув місце вчинення злочину та поїхав додому, а ОСОБА_8 в тяжкому стані було доставлено до ЛШМД м. Чернівці з попереднім діагнозом: ножове поранення в області шиї, геморагічний шок.

28.04.2019 року о 21.30 год. ОСОБА_4 затриманий в порядку ст.208 КПК України, за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

29.04.2019 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Стверджує, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Зазначає, що в органу досудового розслідування виникла необхідність обрання відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки після вчинення злочину останній покинув місце пригоди з метою уникнення кримінальної відповідальності, а також встановлено наявність ризиків, передбачених: п.3 ч.1 ст.177 КПК України - незаконно впливати на потерпілого, свідків, які входять в коло його спілкування та є місцевими жителями; п.4 ч.1 ст.177 КПК України - перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки на даний час досудове розслідування ще триває, не проведено всіх запланованих слідчих та процесуальних дій, зокрема не допитано всіх свідків та не встановлено місцезнаходження предмету, яким було нанесено ножове поранення.

Стверджує, що обрання більш м`якого запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 не забезпечить його належної процесуальної поведінки.

Просив обрати відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком 60 діб без визначення розміру застави.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримала клопотання про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні просили застосувати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Крім того захисник ОСОБА_5 вважав, що у зв`язку відсутності висновку експерта, а тому пред`явлена підозра ОСОБА_4 за ст.121 ч.1 КК України є необґрунтованою.

Заслухавши прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими прокурор обґрунтовує свої доводи, документів, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.1ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

У ході розгляду клопотання встановлено, що 28.04.2019 року до ЄРДР за №0000180 внесено відомості про злочин, передбачений ч.1 ст.121 КК України.

Повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст.121 ч.1 КК України та пам`ятка про процесуальні права та обов`язки вручені ОСОБА_4 та його захиснику ОСОБА_5 29.04.2019 року о 10.00 год.

Згідно копії протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення від 28.04.2019 року ОСОБА_4 в порядку ст.208 КПК України був затриманий 28.04.2019 року о 21.30 год. за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ст.121 ч.1 КК України.

Копію клопотання ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 отримали 29.04.2019 року о 10.30 год.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 суд враховує вимоги п.п.3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Згідно даних копії повідомлення про підозру та з доданих до клопотання матеріалів, а зокрема з: витягу з ЄРДР №0000180 від 28.04.2019 року, протоколу огляду місця події від 28.04.2019 року, протоколу допиту свідка ОСОБА_9 від 28.04.2019 року, протоколу допиту потерпілого ОСОБА_8 від 29.04.2019 року вбачається, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ст.121 ч.1 КК України.

Також прокурором доведено обставини, передбачені п.2 ч.1 ст.194 КПК України, а саме наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст.177 цього Кодексу, зокрема, що ОСОБА_4 може:

незаконно впливати на потерпілого ОСОБА_8 та свідка ОСОБА_9 , який був очевидцем події.

Вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст.121 ч.1 КК України та відповідно до вимог ст.12 КК України є тяжким злочином.

Суд враховує, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, який відноситься до категорії тяжкого, в силу положень ст.89 КК України раніше не судимий, вагомість наявних доказів про вчинення злочину підозрюваним.

Характеризуючі особу підозрюваного матеріали до клопотання не додані.

Вказані обставини у своїй сукупності виключають застосування до підозрюваного ОСОБА_4 інших більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

Таким чином прокурором доведено обставини, передбачені пп.1, 2, 3 ч.1 ст.194 КПК України, а саме: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні злочину ОСОБА_4 ; наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст.177 цього Кодексу, зокрема, що ОСОБА_4 може незаконно впливати на потерпілого та свідків, а також переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, та недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

За вказаних обставин суд дійшов до висновку про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Разом з тим, відповідно до вимог ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

Оскільки злочин, у якому підозрюється ОСОБА_4 , вчинений із застосуванням насильства до потерпілого ОСОБА_8 , то суд вважає, що у даному кримінальному провадженні визначати розмір застави не потрібно.

Доводи захисника про необґрунтовану підозру за ст.121 ч.1 КК України з підстав відсутності висновку експерта є неспроможними, оскільки слідчим відповідно до вимог п.5 ч.5 ст.214 КПК України проведено попередню кваліфікацію вчиненого.

Керуючись ст.ст.177, 178, 183, 184, 192-194, 196, 197, 206, 395 КПК України, Суд, -

УХВАЛИВ:

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - запобіжний захід у виді тримання під вартою строком 60 (шістдесят) днів.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання з 21 год. 30 хв. 28 квітня 2019 року.

Строк дії ухвали - до 21 год. 30 хв. 26 червня 2019 року.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1