ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/326/19 Справа № 183/947/19 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляційною скаргою прокурора Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 лютого 2019 року, якою виправлено описку в ухвалі слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 лютого 2019 року про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000037,
ВСТАНОВИЛА:

В апеляційній скарзі прокурор просить ухвалу слідчого судді в частині оскарженняскасувати, у зв`язку з істотним порушенням вимог вимог кримінального процесуального закону.
Вимоги апеляційної скарги обґрунтовує тим, що суд, в порушення вимог ст. 370 КПК України, вийшов за межі повноважень наданих йому ст. 379 КПК України, оскільки виправив не описку, допущену при складанні ухвали, а вирішив питання по суті оскарження свого рішення, тобто щодо порядку оскарження ухвали слідчого судді.
Також, вказує на те, що суд не дотримався вимог, передбачених ч. 2 ст. 379 КПК України, оскільки розглянув питання про виправлення описки без повідомлення учасників судового провадження (прокурора) про дату, час і місце засідання та його фактичної участі у ньому.
Ухвалою слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 лютого 2019 року внесено виправлення в ухвалу слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 лютого 2019 року, та в тексті ухвали вірно зазначити: «На ухвалу в частині накладення арешту на виявлені стовбури дерев породи дуб в кількості 20 штук, діаметром кожна від 38 см до 80 см та довжиною кожне від 2,20 метра до 2,45 метра, що складає 13,15 м2, може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення. В частині відмови в задоволенні клопотання ухвала набирає чинності негайно.».
Слідчий суддя в обґрунтування свого рішення зазначив, що в тексті зазначеної ухвали допущено описку, а саме: у резолютивній частині ухвали помилково зазначено: «На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення» замість «На ухвалу в частині накладення арешту на виявлені стовбури дерев породи дуб в кількості 20 штук, діаметром кожна від 38 см до 80 см та довжиною кожне від 2,20 метра до 2,45 метра, що складає 13,15 м2, може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення. В частині відмови в задоволенні клопотання ухвала набирає чинності негайно.».
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню з таких підстав.
Доводи апеляційної скарги прокурора щодо істотного порушення вимог кримінального процесуального закону при вирішенні питання про виправлення описки у вирокуколегія суддів вважає такими, що знайшли підтвердження при здійсненні апеляційного розгляду.

Частинами 1 та 2 статті 379 КПК України передбачено, що суд має право за власною ініціативою або за ініціативою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Враховуючи вищезазначене, виправлення допущених у судовому рішенні описок чи арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не змінюється суть судових рішень.
Відповідно до матеріалів провадження, суд, виправляючи описку в ухвалі, вийшов за межі повноважень наданих йому ст. 379 КПК України, оскільки виправив не описку, а вирішив питання щодо порядку оскарження судового рішення, що є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.
Також заслуговує на увагу посилання прокурора на неповідомлення його про дату та час розгляду питання про виправлення описки, оскільки в матеріалах провадження відсутні будь-які повідомлення про дату, час і місце проведення судового засідання адресовані прокурору, що є порушенням учасників сторін на участь у судовому засіданні.
На думку колегії суддів, слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 лютого 2019 року про виправлення описки не може вважатися законною і обґрунтованою та на підставі п. 3 ч. 1 ст. 409, ч. 1 ст. 412 КПК України підлягає скасуванню.
Керуючись ст. ст. 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу прокурора Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 лютого 2019 року задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 лютого 2019 року, якою виправлено описку в ухвалі слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 лютого 2019 року про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000037 скасувати.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

___________ _________ __________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3