Справа № 461/510/19
Провадження № 1-кс/461/641/19
УХВАЛА

23.01.2019 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого в особливо важливих справах Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000335 від 06 листопада 2018 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло відповідне клопотання слідчого, яке вмотивоване тим, що старший слідчий слідчого відділення Червоноградського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 близько 15 години 55 хвилин 22 січня 2019 року перебуваючи в службовому кабінеті № 61 по вулиці Святого Володимира 8А у місті Червоноград Львівської області отримав від ОСОБА_5 неправомірну вигоду у розмірі 12000 доларів США (попередньо поміщених останньою на валютний рахунок банку «ПриватБанк»), за не перекваліфікацію кримінального провадження відносно ОСОБА_6 на більш сувору статтю Кримінального кодексу України.
Слідчий зазначає, що у зв`язку з безпосереднім переслідуванням особи, яка підозрюється у вчиненні злочину в період з 15 годин 56 хвилин 22 січня 2019 року до 16 годин 48 хвилин 22 січня 2019 року був проведений обшук в службовому кабінеті №61 по АДРЕСА_1 . Після проведення обшуку ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України затримано в порядку ст. 208 КПК України.
Просить слідчого суддю накласти арешт на речі і документи, що були вилучені під час обшуку.
Слідчий у письмовій заяві просив справу слухати без його участі.
Власник майна відповідно до вимог ч. 2 ст. 163 КПК України про розгляд клопотання не повідомлявся.
Слідчим суддею встановлено, що 06 листопада 2018 року слідчими Управління СБ України у Львівській області було розпочате кримінальне провадження № 0000335 за фактом вимагання неправомірної вимоги працівником поліції з попередньою кваліфікацією за ч. 3 ст. 368 КК України.
Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 216 КПК України, слідчі органів державного бюро розслідувань здійснюють досудове розслідування злочинів, вчинених працівником правоохоронного органу.
ОСОБА_4 працює на посаді старшого слідчого Червоноградського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області, що є правоохоронним органом.
В той же час, абзацом 2 п. 4 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про Державне бюро розслідувань», матеріали кримінального провадження, які на день набрання чинності цим законом перебувають в іншому органі досудового розслідування на стадії досудового розслідування, але відповідно до цього Закону підслідні Державному бюро розслідувань, у тримісячний строк після початку здійснення Державним бюро розслідувань функції досудового розслідування передаються до відповідного підрозділу (органу) Державного бюро розслідувань для продовження провадження.
Відповідно до повідомлення директора Державне бюро розслідувань почало свою діяльність 27 листопада 2018 року.
Відтак, Служба безпеки України в період до 27 лютого 2019 року має процесуальне право здійснювати досудове розслідування, що було розпочате до моменту початку діяльності Державного бюро розслідувань.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
У п. 1 ч. 2 цієї ж статті визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до протоколу обшуку, в ході його проведення ОСОБА_4 добровільно видав кримінальне провадження №0001648 на 20 аркушах, вказане кримінальне провадження вилучене та упаковане в пакет № 1. На робочому столі ОСОБА_4 виявлено: аркуш паперу із рукописними написами «viktovia1975; U:1103; S:0101; *345#; 1; », пластикова картка «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , пластикова картка «ПриватБанк» № НОМЕР_2 ; квитанція №32615548; квитанція №32615550, заява на переказ готівки платника ОСОБА_6 в сумі 10600 доларів США; заява на переказ готівки платника ОСОБА_6 в сумі 1400 доларів США. Вказані предмети та документи вилучені та упаковані в пакет № 2 (пакет експертна служба МВС України № 2933738).
Разом з тим, на вищевказаному столі було виявлено флеш накопичувач micro SD. На запитання слідчого ОСОБА_4 повідомив, що на флеш накопичувачі містяться відеозапис проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №0001648. Флеш накопичувач micro SD 32GB SDCS/32GB вилучено та поміщено в пакет №3 (пакет експертна служба МВС України № 1577616). Окрім цього, ОСОБА_4 добровільно видав свій мобільний телефон марки «Samsung» із сім карткою та картою пам`яті.
Також в ході проведення обшуку виявлено та вилучено: жорсткий диск із службового комп`ютера, що належить ОСОБА_4 , поміщено в пакет № 5; банківські картки 8 штук та посвідчення водія видане ОСОБА_4 , поміщено в пакет №6; жорсткий диск із шухляди робочого столу ОСОБА_4 , як повідомив останній це його особистий жорсткий диск, який знаходиться в неробочому стані, поміщено в пакет №7; банківська картка «ПриватБанк» 1 шт. поміщено в пакет №8; флеш накопичувачі в кількості 6 штук, поміщено в пакет № 9; жіночий гаманець із візитними картками, поміщено в пакет №10; службове посвідчення працівника поліції видане на ім`я ОСОБА_4 , картка замісник та жетон № М-148248, поміщено в пакет №11.
У з`язку з поверненням жіночого гаманця власникові та відсутністю потреби у його арешті, слідчим дане питання перед судом поставлене не було.
При вирішенні клопотання слідчий суддя враховує мотиви клопотання та обґрунтування його слідчим, склад речей і документів, на які слідчий просить накласти арешт, потреби досудового розслідування, правову підставу для арешту.
Слідчий суддя враховує, що вилучені речі, предмети, документи є матеріальними об`єктами, зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Тому, слідчий суддя клопотання слідчого вважає підставним та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на предмети та документи, які були вилученні в службовому кабінеті старшого слідчого слідчого відділення Червоноградського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 (в службовому кабінеті № 61 по вулиці Святого Володимира, 8А у місті Червонограді Львівської області), а саме:

- аркуш паперу із рукописними написами «viktovia1975; U:1103; S:0101; *345#; 1; », пластикова картка «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , пластикова картка «ПриватБанк» № НОМЕР_2 ; квитанція №32615548; квитанція №32615550, заява на переказ готівки платника ОСОБА_6 в сумі 10600 доларів США; заява на переказ готівки платника ОСОБА_6 в сумі 1400 доларів США.

- флеш накопичувач micro SD 32GB SDCS/32GB.

- мобільний телефон марки «Samsung» із сім карткою та картою пам`яті, що належить ОСОБА_4

- жорсткий диск із службового комп`ютера, що належить ОСОБА_4 .

- банківські картки 8 штук та посвідчення водія видане ОСОБА_4

- жорсткий диск із шухляди робочого столу ОСОБА_4 , як повідомив останній це його особистий жорсткий диск, який знаходиться в неробочому стані.

- банківську картку «ПриватБанк» 1 шт.

- флеш накопичувачі в кількості 6 штук.

- службове посвідчення працівника поліції видане на ім`я ОСОБА_4 , картка замісник та жетон № М-148248.

Виконання ухвали покласти на слідчого в особливо важливих справах Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1