Справа № 209/508/19
Провадження № 1-кс/209/285/19
УХВАЛА

21 лютого 2019 року слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання з доданими матеріалами слідчого Дніпровського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про проведення експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000266 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Дніпровського ВП Кам`янського ВП ГУНП у Дніпропетровській області звернувся до суду з клопотанням про призначення судової експертизи зброї, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України в м. Дніпро (49033, м. Дніпро Будівельний тупик, буд. 1, ).
На обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що 13 лютого 2019 року до чергової частини Дніпровського ВП Кам`янського ВП надійшло повідомлення про те, що при складенні протоколу про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП при особистому огляді у ОСОБА_4 , 17 січня 1982 року, який знаходився біля зупинки громадського транспорту «Монтана» по проспекту Наддніпрянському, 8 в м. Кам`янське, було виявлено та вилучено набої для зброї, а саме: 10 патронів, калібром 7,62 мм, 20 патронів калібром 5,45 мм, 12 патронів калібром 5,6 мм, а всього 42 патрони, які ОСОБА_4 зберігав при собі у поліетиленовому пакеті.

13 лютого 2019 року за даним фактом внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000266 за правовою кваліфікацією - ч. 1 ст. 263 КК України.

Для з`ясування питання щодо належності вилучених предметів до боєприпасів, що має значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання та залучення експерта.
Слідчий в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином. Його участь в судовому засіданні не визнана судом обов`язковою.
Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що 13 лютого 2019 року Дніпровським ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості за №0000266 за правовою кваліфікацією - ч. 1 ст. 263 КК України.

У фабулі Витягу з кримінального провадження зазначено, що 13 лютого 2019 року до чергової частини Дніпровського ВП Кам`янського ВП надійшло повідомлення про те, що при складенні протоколу про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП, при особистому огляді у ОСОБА_4 , 17 січня 1982 року, який знаходився біля зупинки громадського транспорту «Монтана» по проспекту Наддніпрянському, 8 в м. Кам`янське, було виявлено та вилучено набої для зброї, а саме: 10 патронів, калібром 7,62 мм, 20 патронів калібром 5,45 мм, 12 патронів калібром 5,6 мм, а всього 42 патрони, які ОСОБА_4 зберігав при собі у поліетиленовому пакеті.

Згідно ч.1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч.6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Відповідно ч.7 ст.244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що слідчим доведено наявність підстав вважати, що для з`ясування обставин, які мають значення для кримінального провадження, необхідно залучення експерта та доручення проведення судової експертизи зброї експертній установі, а запитання, поставлені експертові слідчим, стосуються кримінального провадження та мають значення для судового розгляду.
Керуючись статями 242 244 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Задовольнити клопотання слідчого Дніпровського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про проведення експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000266.

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 13 лютого 2019 року за № 0000266, судову експертизу зброї, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центра МВС України в м. Дніпро (49033, м. Дніпро Будівельний тупик, буд. 1, ).
На вирішення експерта поставити запитання:
1. Чи є боєприпасами наступні предмети:

- 10 патронів, калібром 7,62 мм, із маркуванням «1780»;

- 20 патронів, калібром 5,45 мм, із маркуванням « НОМЕР_1 »;

- 12 патронів, калібром 5,6 мм, без маркування,

які вилучені 13 лютого 2019 року в ході проведення особистого огляду у ОСОБА_4 біля зупинки громадського транспорту «Монтана» по проспекту Наддніпрянському, 8 в м. Кам`янське?

2. Якщо так, то чи придатні вони для здійснення пострілів?

На дослідження експерту разом з ухвалою направити спецпакет № ЕХРТО206411 з предметами: набої для зброї в кількості 42 штуки: 10 патронів, калібром 7,62 мм, із маркуванням «1780»; 20 патронів, калібром 5,45 мм, із маркуванням « НОМЕР_1 »; 12 патронів, калібром 5,6 мм, без маркування, що вилучені 13 лютого 2019 року у ОСОБА_4 біля зупинки громадського транспорту «Монтана» по проспекту Наддніпрянському, 8 в м. Кам`янське?

При необхідності для ознайомлення експерту надати матеріали кримінального провадження № 0000266.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за неправдивий висновок та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.
Згідно ст. 5 Закону України «Про судову експертизу» дозволити пошкодження або знищення речових доказів у тій мірі, в якій це необхідно при проведенні дослідження, згідно методики.

Копію ухвали для виконання негайно направити до Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центра МВС України в м. Дніпро.
Після проведення експертизи висновок та речовий доказ направити до СВ Дніпровського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .