Справа № 636/557/19
Провадження № 1-кс/636/203/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 лютого 2019 року м. Чугуїв
Слідчий суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Чугуївського ВП ГУНП України в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про призначення судової автотехнічної експертизи в кримінальному провадженні № 0001179 від 04.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
11.02.2019 року до слідчого судді надійшло клопотання слідчого СВ Чугуївського ВП ГУНП України в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , винесене у кримінальному провадженні за №0001179 від 04.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про призначення судової автотехнічної експертизи.

В обґрунтування клопотання зазначено наступне: досудовим розслідуванням встановлено, що 03.08.2018 року, приблизно о 19 годині 11 хвилин, на автодорозі Чугуїв - Балаклія, біля с. Гракове Чугуївського району, на 554 км + 900 м, відбулося зіткнення автомобіля ВАЗ 2101, д.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , автомобіля ВАЗ 21099, д.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 , та автомобіля TOYOTA RAV 4, д.н. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_7 . Внаслідок зіткнення пасажири та водій автомобіля ВАЗ 21099 отримали тілесні ушкодження та були доставлені до Харківської міської клінічної лікарні швидкої та невідкладної медичної допомоги.

Інформацію за даним фактом було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001179 від 04.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

З метою з`ясування обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, а саме: встановлення порушень правил дорожнього руху, прямого причинного зв`язку із створенням аварійної ситуації і настанням цієї дорожньо-транспортної пригоди, для чого необхідні спеціальні знання, орган досудового розслідування і звертається з цим клопотанням до суду.

В клопотанні слідчий просить призначити судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Харківського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експерту призначити наступні питання: Як повинен був діяти водій автомобіля ВАЗ 2101, д.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , згідно з Правилами дорожнього руху України, у даній дорожній ситуації? Чи мав водій автомобіля ВАЗ 2101, д.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , технічну можливість уникнути зіткнення з автомобілями ВАЗ 21099, д.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 , та TOYOTA RAV 4, д.н. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_7 ? Чи маються в діях водія автомобіля ВАЗ 2101, д.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , невідповідності вимогам Правилам дорожнього руху України, які знаходяться, з технічної точки зору, у причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою? Як повинен був діяти водій автомобіля ВАЗ 21099, д.н. НОМЕР_2 , ОСОБА_6 , згідно з Правилами дорожнього руху України, у даній дорожній ситуації? Чи мав водій автомобіля ВАЗ 21099, д.н. НОМЕР_2 , ОСОБА_6 , технічну можливість уникнути зіткнення з автомобілями TOYOTA RAV 4, д.н. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_7 , та ВАЗ 2101, д.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 ? Чи маються в діях водія автомобіля ВАЗ 21099, д.н. НОМЕР_2 , ОСОБА_6 , невідповідності вимогам Правилам дорожнього руху України, які знаходяться, з технічної точки зору, у причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою? Як повинен був діяти водій автомобіля TOYOTA RAV 4, д.н. НОМЕР_3 , ОСОБА_7 , згідно з Правилами дорожнього руху України, у даній дорожній ситуації? Чи мав водій автомобіля TOYOTA RAV 4, д.н. НОМЕР_3 , ОСОБА_7 , технічну можливість уникнути зіткнення з автомобілями ВАЗ 2101, д.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , та ВАЗ 21099, д.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 ? Чи маються в діях водія автомобіля TOYOTA RAV 4, д.н. НОМЕР_3 , ОСОБА_7 , невідповідності вимогам Правилам дорожнього руху України, які знаходяться, з технічної точки зору, у причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою?

Слідчий СВ Чугуївського ВП ГУНП України в Харківській області ОСОБА_3 та прокурор Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_4 просили розглядати зазначене клопотання без їх участі, про що зазначили в самому клопотанні. Клопотання про проведення експертизи розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування за участю особи, яка подала клопотання, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою, випливає зі змісту ч. 3 ст. 244 КПК України.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб.
Під час розгляду клопотання встановлено, що відомості про вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, внесені Чугуївським ВП ГУНП в Харківській області до ЄРДР за № 0001179 від 04.08.2018 року.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді або суду, наданими за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно абзацу 1 ч. 2 ст. 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи, зокрема для встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.

Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження (ч. 1 ст. 243 КПК України).
У відповідності до положень ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
В силу вимог частин 6 та 7 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій потрібно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
Враховуючи викладене та беручи до уваги те, що слідчим у своєму клопотанні, погодженому прокурором, доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, слідчий суддя приходить до висновку щодо необхідності доручення експертній установі проведення судової автотехнічної експертизи.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Чугуївського ВП ГУНП України в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про призначення судової автотехнічної експертизи в кримінальному провадженні №0001179 від 04.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - задовольнити.

Надати доручення експертній установі, Харківському Науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, провести судову автотехнічну експертизу, для проведення якої залучити експерта зазначеної експертної установи.

На вирішення експерта поставити наступні питання:
- Як повинен був діяти водій автомобіля ВАЗ 2101, д.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , згідно з Правилами дорожнього руху України, у даній дорожній ситуації?
- Чи мав водій автомобіля ВАЗ 2101, д.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , технічну можливість уникнути зіткнення з автомобілями ВАЗ 21099, д.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 , та TOYOTA RAV 4, д.н. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_7 ?
- Чи є в діях водія автомобіля ВАЗ 2101, д.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , невідповідності вимогам Правилам дорожнього руху України, які знаходяться, з технічної точки зору, у причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою?

- Як повинен був діяти водій автомобіля ВАЗ 21099, д.н. НОМЕР_2 , ОСОБА_6 , згідно з Правилами дорожнього руху України, у даній дорожній ситуації?
- Чи мав водій автомобіля ВАЗ 21099, д.н. НОМЕР_2 , ОСОБА_6 , технічну можливість уникнути зіткнення з автомобілями TOYOTA RAV 4, д.н. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_7 , та ВАЗ 2101, д.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 ?
- Чи є в діях водія автомобіля ВАЗ 21099, д.н. НОМЕР_2 , ОСОБА_6 , невідповідності вимогам Правилам дорожнього руху України, які знаходяться, з технічної точки зору, у причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою?

- Як повинен був діяти водій автомобіля TOYOTA RAV 4, д.н. НОМЕР_3 , ОСОБА_7 , згідно з Правилами дорожнього руху України, у даній дорожній ситуації?
- Чи мав водій автомобіля TOYOTA RAV 4, д.н. НОМЕР_3 , ОСОБА_7 , технічну можливість уникнути зіткнення з автомобілями ВАЗ 2101, д.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , та ВАЗ 21099, д.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 ?
- Чи є в діях водія автомобіля TOYOTA RAV 4, д.н. НОМЕР_3 , ОСОБА_7 , невідповідності вимогам Правилам дорожнього руху України, які знаходяться, з технічної точки зору, у причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою?

Окрім відповідей на поставлені питання, провести необхідні дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюються на конкретний випадок, з можливістю отримання відповідей на інші (не сформовані) питання в межах компетенції експерта.
Для ознайомлення експерту надати матеріали кримінального провадження №0001179 від 04.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України; відеозапис з камери реєстратора автомобіля ВАЗ 21099, д.н. НОМЕР_2 .

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експертів без поважних причин обов`язків за ст. ст. 384, 385 КК України.
Надати дозвіл слідчому Чугуївського ВП ГУНП України в Харківській області ОСОБА_3 доставити до Харківського Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України доручення слідчого судді про проведення експертизи.
За результатами виконання цього доручення відповідний висновок експерта надати особі, за клопотанням якої він був залучений - слідчому Чугуївського ВП ГУНП України в Харківській області ОСОБА_3 .
Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1