overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження: 11-сс/813/428/19
Номер справи місцевого суду: 496/811/19
Головуючий у першій інстанції
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:
головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
за участю прокурора ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_7 , потерпілого ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в залі суду апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 05.03.2019 року про задоволення клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нерубайське, Біляївського району Одеської області, офіційно не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,
ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. 405,407,409,419,422 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 частково задовольнити, ухвалу слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 05.03.2019 року про обрання підозрюваному ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів скасувати, постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і застосувати відносно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, із забороною залишати житло за адресою АДРЕСА_1 , з покладанням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України: - прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора, суду; - не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора, суду; - повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця проживання, роботи; - здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд і в`їзд в Україну. Звільнити ОСОБА_9 з-під варти. Копію ухвали для виконання надіслати начальнику ОСІ № 21. Строк дії ухвали до 03.05.2019 року.
Ухвала є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений о 16.00 годин 14.03.2019 року.

Судді Одеського апеляційного суду:
ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 538/34/19
Провадження №1-кп/548/84/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

28.02.2019 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 одноособово, ознайомившись з обвинувальним актом за кримінальним провадженням № 0000425 по обвинуваченню ОСОБА_2

у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України

ВСТАНОВИВ:
До Хорольського районного суду Полтавської області 28.02.2019 року надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0000425 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК Украіни після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, потерпілу, обвинуваченого.

Керуючись ст.314 КПК України,суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження № 0000425 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 06.03.2019 року 15 годині 15 хвилин в приміщенні Хорольського районного суду Полтавської області за адресою: м.Хорол Полтавської області, вул.Незалежності,82.

В підготовче судове засідання на вказану вище дату та час викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хорольського
районного суду ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2019 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Рівне кримінальне провадження відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Петрозаводськ, РФ, громадянина України, росіянина за національністю, неодруженого, працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, РНОКПП НОМЕР_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
До Рівненського міського суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Згідно обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_4 перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2 , на ґрунті особистих неприязних відносин, діючи умисно, кулаками рук та головою, завдав потерпілій ОСОБА_5 не менше 4 ударів по голові та тулубу, спричинивши останній тілесні ушкодження у вигляді крововиливів в лобно - тімяній ділянці голови справа в лівій завушній ділянці та на задній і передній поверхні верхньої третини лівого плеча, які, згідно висновку експерта, відносяться до легких тілесних ушкоджень.
В судовому засіданні потерпіла подала письмову заяву, у якій скориставшись своїм правом, відмовилась від обвинувачення, у звязку із тим, що примирилась із обвинуваченою.

Обвинувачений ОСОБА_4 просить закрити провадження по справі, у зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_5 від обвинувачення.
Заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти закриття провадження по справі, думку потерпілого, яка підтримала заяву, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов до висновку про можливість задоволення клопотання виходячи з наступного.

Згідно ч.1 ст.477 КПК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.125 КК України, відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення, яке може бути розпочато лише на підставі заяви потерпілого.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Згідно ч.7 ст.284 КПК України у випадку встановлення обставин, передбачених п.п.5,6,7,8 ч.1 цієї статті під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

За таких обставин суд вважає, що є достатні підстави для закриття кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1ст.125 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.284 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України закрити, на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 611/1258/18
Провадження № 1-кп/611/13/19
У Х В А Л А

про повернення обвинувального акта

11 березня 2019 року м. Барвінкове

Барвінківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 197-1 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд, керуючись ч. 2 статті 376 КПК України, вважає на необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Повний текст ухвали суду буде виготовлено 15 березня 2019 року і оголошено о 13 годині 00 хвилин.

Керуючись ст.ст. 110, 291, 293, 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000103 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 197-1 КК України, повернути керівнику Лозівської місцевої прокуратури Харківської області для усунення недоліків.

На ухвалу може бути подана апеляція до Харківського апеляційного суду через Барвінківський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Барвінківського районного суду ОСОБА_1
Справа № 639/5621/19
Провадження № 1-кс/639/782/19

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

11 березня 2019 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання старшого слідчого СВ Новобаварського відділу поліції ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_6 по кримінальному провадженню №0001660 від 07.09.2018 року про направлення до медичного закладу для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, з середньою освітою, ФОП, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 296, ч.2 ст. 186 КК України,-
встановив:

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ст. ст. 184, 193, 509 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Направити підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до 18-го відділення судово-психіатричної експертизиКНП ХОР «Обласна клінічна психіатрична лікарня № 3» за адресою: м. Харків, вул. Академіка Павлова, 46, для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи.

Строк дії ухвали до 25 квітня 2019 року (межі строків досудового розслідування).

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/38/2019 Справа №641/7680/18
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)
11 березня 2019 року

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1
За участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2
Представника ДУ «Качанівська ВК №54» - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові скаргу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в порядку ст.. 206 КПК України,-
Зважаючи на те, що складання ухвали вимагає значного часу,слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням її вступної та резолютивної частини, відклавши складання повного тексту ухвали до 11.15 години 14 березня 2019 року.
Керуючись ст..376 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
В задоволенні скарги ОСОБА_5 - відмовити
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя- ОСОБА_1
11.03.2019
Справа № 642/642/18,
Провадження 1-кп/642/329/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 березня 2019 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 05.01.2018р. обвинуваченому ОСОБА_5 обирався запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якого спливає.

Судом було поставлено на обговорення питання про необхідність продовження застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор вважав за необхідне продовжити застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у зв`язку із тим, що ризики не зникли, обвинувачений раніше неодноразово судимий, перебував у розшуку і може впливати на свідка, продовжити злочинну діяльність.

Захисник та обвинувачений заперечували проти продовження тримання під вартою, та посилалися не те, що ризики недоведені.

Суд враховує, що строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 спливає, але судовий розгляд справи не закінчено, а ризики щодо нього, які було встановлені ухвалою слідчого судді від 05.01.2018р., не зникли.

Стороною захисту не було подано до суду будь-яких доказів про зменшення або відсутність ризиків.

Таким чином, суд вважає за необхідне продовжити ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ч.3 ст. 331 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Продовжити застосування до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч.2 ст.185 КК України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Строк дії ухвали закінчується 09 травня 2019 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №635/1848/19
Провадження №1-кс/635/831/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2019 року с.Покотилівка

Слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на постанову ст. слідчого Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 від 12.02.2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0001481 від 10.09.2018р.,-

В С Т А Н О В И В:

В провадження слідчого судді Харківського районного суду Харківської області надійшла зазначена скарга.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд, відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303,304 КПК України, суд вважає за необхідне відкрити провадження по скарзі та призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову ст. слідчого Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 від 12.02.2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0001481 від 10.09.2018р.

Розгляд скарги призначити на 13 березня 2019 року на 11 годину 45 хвилин в приміщенні Харківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Покотилівка, вул. Сковороди, 18.

Витребувати з Харківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0001481 від 10.09.2018р.

В судове засідання викликати заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 646/6529/18
№ провадження 1-кп/646/381/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.03.2019року м.Харків

Суддя Червонозаводского районного суда м.Харкова ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001652 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , на підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001652 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України.

Вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити її до підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного й керуючись ст. 369, 372 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001652 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України, обвинуваченого за ч. 2 ст.185 КК України, та призначити підготовче судове засідання на 12.06.2019 року о 10 годині 40 хвилин.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 703/364/19
УХВАЛА
вступна та резолютивна частини
28 лютого 2019 року слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 розглянувши в залі суду в м. Сміла клопотання слідчого Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 про накладення арешту на транспортний засіб, -
встановив:
Зважаючи на складність у виготовленні судового рішення, що потребує значного часу, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 170-173, 309, 372 КПК України, -
У задоволенні клопотання слідчого СВ Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 про накладення арешту на автомобіль марки «Опель» д.н.з. НОМЕР_1 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, особами, які не були присутніми під час розгляду справи протягом п`яти днів з дня її отримання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи Апеляційним судом.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом 5 днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 712/15/16-к
Провадження № 1-кп/712/26/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2019 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого/судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження № 0000001 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вереміївка, Чорнобаївського району, Черкаської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, проживаючого АДРЕСА_1 , раніше не судимого.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Соснівського районного суду м. Черкаси знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про проведення по справі комісійної судово-медичної та автотехнічної експертизи, виконання якої доручити експертам ДУ «Головне бюро судово-медичної експертизи» МОЗ України.

Захисник та обвинувачений заперечували проти заявленого клопотання.

Згідно ч.1 ст.332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Відповідно до ч.4 ст.333 КПК України під час розгляду клопотання суд враховує значення обставин, про встановлення або перевірку яких просить особа, можливість їх встановлення або перевірки шляхом проведення слідчих дій та причини, з яких не були здійснені належні дії, для їх встановлення чи перевірки на стадії досудового розслідування.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, перевіривши доводи зазначеного клопотання, а також враховуючи той факт, що в даному кримінальному провадженні ухвалою суду від 16.10.2018 року було проведено комплексну судово-медичну та автотехнічну експертизу, висновок якої долучено до матеріалів кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора не підлягає до задоволення.

Тому, керуючись ст. 242, 332, 371, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання прокурора про проведення по справі комісійної судово-медичної та автотехнічної експертизи, виконання якої доручити експертам ДУ «Головне бюро судово-медичної експертизи» МОЗ України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 706/1723/18
про закриття кримінального провадження
11.03.2019 року Христинівський районний суд Черкаської області
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівці Черкаської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
У провадженні суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор надав суду копію актового запису про смерть ОСОБА_4 за № 2 від 28.01.2019 р., відповідно до якого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Кузьминій Греблі Христинівського району,а також заяву матері обвинуваченого ОСОБА_5 , яка не заперечувала проти закриття кримінального провадження, та просив суд закрити кримінальне провадження в зв`язку зі смертю обвинуваченого.
Потерпіла ОСОБА_6 у підготовче судове засідання не з`явилась, однак від неї до суду надійшла заява з проханням розгляд кримінального провадження провести без її участі, при вирішенні кримінального провадження покладається на думку суду.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з таких підстав.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.
Згідно із ч. 7 ст. 284 КПК України якщо обставини, передбачені п. 5 ч.1 цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 помер, необхідності у продовженні розгляду кримінального провадження для реабілітації померлого не вбачається, тому суд вважає за необхідне постановити ухвалу про закриття кримінального провадження.
Речові докази у кримінальному провадженні: грошові кошти в сумі 1000 грн., які перебувають на зберіганні у потерпілої ОСОБА_6 , підлягають залишенню останній.
Керуючись п. 5 ч. 1, ч. 7 ст. 284 КПК України, суд
Закрити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у зв`язку зі смертю обвинуваченого.
Речові докази у кримінальному провадженні: грошові кошти в сумі 1000 (одна тисяча) грн., які перебувають на зберіганні у потерпілої ОСОБА_6 , - залишити останній.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду кримінального провадження апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Христинівський районний суд Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1