overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 740/2865/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/384/19
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

15 травня 2019 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в порядку апеляційного розгляду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000560, за апеляційною скаргою прокурора на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 12 лютого 2019 року, відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ніжин, Чернігівської області, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,

участю прокурора ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И Л А :

Не погоджуючись з вироком суду прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить його змінити у частині визнання ОСОБА_6 винуватим за ч. 4 ст. 296 КК України у зв`язку з неправильним застосуванням Закону України про кримінальну відповідальність, перекваліфікувати дії ОСОБА_6 за ч. 4 ст. 296 КК України на ч. 1 ст. 296 КК України, виключити з мотивувальної частини вироку кваліфікуючу ознаку «поєднане із застосуванням вогнепальної зброї» та призначити покарання за ч. 1 ст. 296 КК України у виді 3 років обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України звільнити від призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строки 2 роки не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

До початку апеляційного розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_6 перший заступник прокурора Чернігівської області ОСОБА_8 подав заяву, в якій відмовляється від поданої ним апеляційної скарги у даному кримінальному провадженні.

Від інших учасників кримінального провадження апеляційних скарг не надходило.

Заслухавши доповідача, прокурора, який підтримав подану заяву про відмову від апеляційної скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. ст. 401, 403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

За таких обставин суд вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 401, 403 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Прийняти відмову прокурора від поданої апеляційної скарги.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 12 лютого 2019 року відносно ОСОБА_6 закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та в касаційному порядку не оскаржується.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Номер провадження: 11-кп/813/573/19
Номер справи місцевого суду: 495/7938/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
07.05.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченої ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 11.12.2018 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000467, внесеному до ЄРДР 23.02.2017 року, щодо ОСОБА_8 , обвинуваченої в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 398 КК України, повернутий прокурору для усунення недоліків,-

встановив:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, оголошується її резолютивна частина.

Керуючись ст. ст. 291, 404, 405, 407, 412, 419, 424, 532 КПК України, апеляційний суд, -

постановив:

Апеляційну скаргу прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 11.12.2018 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000467, внесеному до ЄРДР 23.02.2017 року, щодо ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 398 КК України, повернутий прокурору для усунення недоліків, - без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 10.05.2019 року о 09:00 годині в залі судових засідань Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №:755/7621/19
Провадження №: 1-кс/755/3437/19
УХВАЛА
про відкриття провадження

"14" травня 2019 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулася до Дніпровського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві, мотивує її тим, що слідчий не виконав процесуальні дії, які він зобов`язаний виконати в установленому порядку передбаченому КПК України.
Дослідивши матеріали скарги, беручи до уваги те, що підстави для відмови у відкритті та поверненні провадження за поданою скаргою відсутні, вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві, щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, оскільки відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві.
Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва на 10 годину 30 хвилин 17 травня 2019 року.
Викликати в судове засідання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві та особу, що подала скаргу ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа №704/1252/15-к
1-кс/705/438/19
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

15 травня 2019 року місто Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши матеріали заяв про відвід суддів у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебувають заяви про відвід суддів у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Захисник ОСОБА_3 проживає в АДРЕСА_1 .

Відповідно до пунктів 1, 4 частини1 статті 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин, та у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи те, що захисник ОСОБА_3 проживає в АДРЕСА_1 та не може з`явитись у залу судових засідань, суд вважає необхідним провести розгляд заяв в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю захисника ОСОБА_3 доручити Звенигородському районному суду Черкаської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 35, 319, 336, 539 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання по розгляду заяв про відвід суддів у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, призначене на 14 год. 00 хв. 23 травня 2019 року проводити в режимі відеоконференції між Уманським міськрайонним судом Черкаської області та Звенигородським районним судом Черкаської області.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів аудіо та відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали надіслати захиснику ОСОБА_3 та відповідальній особі Звенигородського районного суду Черкаської області, для виконання.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/760/6227/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАІНИ

23 квітня 2019 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах компанії AKEMI MANAGEMENT LIMITED (АКЕМІ МЕНЕДЖМЕНТ ЛІМІТИД), на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у не розгляді клопотання № 11/04-02 від 11.04.2019, поданого в рамках кримінального провадження №0000298 від 26.03.2018, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах компанії AKEMI MANAGEMENT LIMITED (АКЕМІ МЕНЕДЖМЕНТ ЛІМІТИД), на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у не розгляді клопотання № 11/04-02 від 11.04.2019, поданого в рамках кримінального провадження №0000298 від 26.03.2018.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Вивчивши зміст поданої скарги, слідчий суддя встановив, що вона відповідає вимогам Закону.

Дана скарга підсудна Солом`янському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України відсутні.

Керуючись ч. 1 ст. 303, ст. 304, ст. 306 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах компанії AKEMI MANAGEMENT LIMITED (АКЕМІ МЕНЕДЖМЕНТ ЛІМІТИД), на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у не розгляді клопотання № 11/04-02 від 11.04.2019, поданого в рамках кримінального провадження №0000298 від 26.03.2018.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 15 хв. 28 травня 2019 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. М. Кривоноса, 25, каб. 12.

Про дата, час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2019 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах 1 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України підполковника юстиції ОСОБА_3 за погодженням заступника начальника 3 відділу процесуального керівництва управління наглядової діяльності Генеральної інспекції Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 про накладення арешту на об`єкт нерухомого майна квартиру ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 369 КК України у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000675 від 27.03.2019 року,

В С Т А Н О В И В :
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах 1 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України підполковника юстиції ОСОБА_3 за погодженням заступника начальника 3 відділу процесуального керівництва управління наглядової діяльності Генеральної інспекції Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 про накладення арешту на об`єкт нерухомого майна квартиру ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 369 КК України у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000675 від 27.03.2019 року - задовольнити.

Накласти арешт на майно у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 420 190 000 000 006 75 від 27.03.2019 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 369 КК України за підозрою ОСОБА_4 , а саме: об`єкт житлової нерухомості, належну на праві приватної власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 квартиру, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 00, загальною площею 59,9 кв.м., житловою площею 36,6 кв.м., що складається з двох кімнат, за адресою АДРЕСА_1 із забороною розпорядження вказаним об`єктом житлової нерухомості та проведення щодо нього будь-яких реєстраційних дій органами Державної реєстраційної служби.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення до Київського апеляційного суду.

Повний текст ухвали оголосити 26 квітня 2019 року о 15 год. 30 хв.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 621/3019/18 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/1965/19 Суддя доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

14 травня 2019 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора та захисника на вирок Зміївського районного суду Харківської області від 20.03.2019р. відносно ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно ухвали судді-доповідача від 02 травня 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора та захисника на вирок Зміївського районного суду Харківської області від 20.03.2019р. відносно ОСОБА_3 .

Відповідно до положень ст.401 КПК України протягом десяти днів проведені необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду, зокрема надіслано копії апеляційної скарги та додані до неї письмові матеріали учасникам судового провадження і запропоновано їм подати заперечення на апеляційну скаргу.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами прокурора та захисника на вирок Зміївського районного суду Харківської області від 20.03.2019р. відносно ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36) о 10-00 год. 12 грудня 2019 року у залі суду №16.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого та повідомити інших учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження №1-кс/760/6228/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАІНИ

23 квітня 2019 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах компанії WONDERBLISS LTD (ВАНДЕРБЛИСС ЛТД), на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у не розгляді клопотання № 11/04-03 від 11.04.2019, поданого в рамках кримінального провадження №0000298 від 26.03.2018, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах компанії WONDERBLISS LTD (ВАНДЕРБЛИСС ЛТД), на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у не розгляді клопотання № 11/04-03 від 11.04.2019, поданого в рамках кримінального провадження №0000298 від 26.03.2018.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Вивчивши зміст поданої скарги, слідчий суддя встановив, що вона відповідає вимогам Закону.

Дана скарга підсудна Солом`янському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України відсутні.

Керуючись ч. 1 ст. 303, ст. 304, ст. 306 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах компанії WONDERBLISS LTD (ВАНДЕРБЛИСС ЛТД), на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у не розгляді клопотання № 11/04-03 від 11.04.2019, поданого в рамках кримінального провадження №0000298 від 26.03.2018.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 28 травня 2019 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. М. Кривоноса, 25, каб. 12.

Про дата, час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/726/19
Провадження № 1-кс/674/430/19
У Х В А Л А

14 травня 2019 року м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в місті Дунаївці клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру відносно малолітнього ОСОБА_4 , що вчинив суспільно-небезпечні діяння передбачені ч.3 ст. 185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000138 від 25 липня 2018 року

в с т а н о в и в :
В провадженні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області, перебуває клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру відносно малолітнього ОСОБА_4 , що вчинив суспільно-небезпечні діяння передбачені ч.3 ст. 185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України.

До підготовчого засідання від захисника ОСОБА_5 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Новоушицьким районним судом Хмельницької області.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

Приймаючи до уваги те, що потерпілі, малолітній, щодо якого розглядається клопотання, законний представник малолітнього та захисник проживають в смт.Нова Ушиця Хмельницької області та на території району, тому з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду справи, суд вважає необхідним проводити судове засідання в режимі відеоконференції за їх участі, враховуючи віддаленість місця проживання обвинувачених.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю потерпілих та представника потерпілого доручити Новоушицькому районному суду Хмельницької області.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 314, ст. 336 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :
Підготовче засідання по справі, призначене на 02 листопада 2018 року о 15.00 год. провести в режимі відеоконференції з Новоушицьким районним судом Хмельницької області.

Доручити Новоушицькому районному суду Хмельницької області забезпечити участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, яке призначене на 02 листопада 2018 року о 15.00 год. потерпілих: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , малолітнього: ОСОБА_4 , законного представника малолітнього: ОСОБА_8 , захисника: ОСОБА_5 .

Копію ухвали негайно направити Новоушицького районному суду Хмельницької області, який знаходиться за адресою: вулиця Українська, 27, смт. Нова Ушиця, Хмельницька область, 32601, для організації її виконання в режимі відеоконференції.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя Дунаєвецького районного суду ОСОБА_1