Номер провадження: 11-сс/813/372/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

27.02.2019 року м. Одеса

Суддя-доповідач Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси, від 18.11.2016 року, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.189 КК України у кримінальному провадженні №0000654 внесеному до ЄРДР 24.10.2016 року,

встановив:

Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду ОСОБА_1 , від 18.11.2016 року, було задоволено клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.189 КК України, у кримінальному провадженні №0000654, внесеному до ЄРДР 24.10.2016 року.

22.02.2019 року на вказану ухвалу захисник ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій вказує на те, що оскаржена ухвала є такою, що постановлена з порушенням вимог КПК України, наводить відповідні доводи, у зв`язку з чим просить скасувати ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ,від 18.11.2016 року і постановити нову ухвалу, якою відмовити слідчому у задоволенні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.189 КК України.

Крім того, в апеляційній скарзі захисник ОСОБА_3 порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, яке він мотивує тим, що ухвала була постановлена без участі сторони захисту, копію ухвали було отримано лише 18.02.2019 року.

Також в апеляційній скарзі ставиться питання про проведення судового засідання в режимі відео конференції з приміщення Печерського районного суду м. Києва.

Ухвала про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відповідно до п.2) ч.1 статті 309 КПК України, може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Відповідно, ухвала слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси, від 18.11.2016 року, про застосування запобіжного заходу у виді триманні під вартою відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.189 КК України у кримінальному провадженні №0000654 внесеному до ЄРДР 24.10.2016 року, підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Захисник ОСОБА_3 додав до апеляційної скарги свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю, ордер та договір про надання правничої допомоги, з яких вбачається, що він здійснює захист ОСОБА_4 на законних підставах і, відповідно до положень п.3) ч.1 ст. 393 КПК України має право на апеляційне оскарження ухвали.

Відповідно до ч.2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено КПК України, може бути подана на ухвалу слідчого судді - протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 подана 22.02.2019 року, тобто поза межами встановленого ст. 395 КПК України строку.
Відповідно до положень ст.117 КПК України, пропущений з поважних причин строк може бути поновлений.
За таких обставин, з метою перевірки обґрунтованості причин пропуску строку на апеляційне скарження, суддя-доповідач приходить до висновку про необхідність призначення до розгляду клопотання захисника ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси, від 18.11.2016 року.
Враховуючи значну відстань між м. Київ та м. Одеса, суддя-доповідач, керуючись п.5) ч. 1 ст. 336 КПК України, приходить до висновку про необхідність здійснення судового провадження в режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, а саме з приміщення Печерського районного суду м. Києва.
Відповідно до ст. 422 КПК України, отримавши апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді, суддя-доповідач невідкладно витребує з суду першої інстанції відповідні матеріали та не пізніш як за день повідомляє особу, яка її подала, прокурора та інших заінтересованих осіб про час, дату та місце апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, апеляційний суд,-

постановив:

Розгляд клопотання захисника ОСОБА_3 про поновлення на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси, від 18.11.2016 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.189 КК України, у кримінальному провадженні №0000654, внесеному до ЄРДР 24.10.2016 року призначити на 04 березня 2019 року на 16 годину в приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24 а.
Розгляд клопотання захисника ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси, від 18.11.2016 року про застосування запобіжного заходу у виді триманні під вартою відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.189 КК України у кримінальному провадженні №0000654 внесеному до ЄРДР 24.10.2016 року провести в режимі відеоконференції, здійснюючи трансляцію з іншого приміщення (дистанційне судове провадження), а саме з приміщення Печерського районного суду м. Київ.
Доручити службовим особам Печерського районного суду м. Києва виконання дій, передбачених ч. 4 ст. 336 КПК України, а саме вручення захиснику ОСОБА_3 пам`ятки про права та обов`язки, перевірку документів, що засвідчують його особу.

Витребувати з Приморського районного суду м. Одеси матеріали провадження за клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.189 КК України у кримінальному провадженні №0000654 внесеному до ЄРДР 24.10.2016 року.
Про час і місце розгляду клопотання про поновлення строку повідомити захисника ОСОБА_3 і прокурора відділу прокуратури Одеської області.
Копію ухвали направити до Печерського районного суду м. Києва для організації проведення відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2 .

Згідно з оригіналом.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2