Справа № 299/1851/18
Провадження № 11-кп/4806/450/19
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відмову у відкритті провадження

29.01.2019 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження № 299/1851/18 (11-кп/4806/450/19) за апеляційною скаргою, яку подав обвинувачений ОСОБА_2 ,
ВСТАНОВИВ :
у провадженні Виноградівського районного суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України кримінального правопорушення.
Під час розгляду вказаного кримінального провадження 20.12.2018 постановлено ухвалу про застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 діб, тобто до 16 лютого 2019 року, включно з визначенням застави в розмірі
Не погоджуючись з указаною ухвалою, обвинувачений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій порушує питання про зміну запобіжного заходу із тримання під вартою на домашній арешт із 20 год. по 07 год..
Дослідивши матеріали контрольного провадження, проаналізувавши доводи апеляційної скарги, вважаю, що відсутні підстави для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, яку подав обвинувачений ОСОБА_2 ..
Так, згідно зі ст. 129 Конституції України, одним з основних принципів судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, крім випадків, установлених законом.
Порядок та перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку чітко визначено та регламентовано Главою 31 Кримінального процесуального кодексу України.
Відповідно до ч. 1 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції, і не набрали законної сили, а саме :
1) вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу ;
2) ухвали про застосування чи відмову в застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру;
3) інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.
Згідно із ч. 2 ст. 392 КПК України, ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що оскаржувана ухвала суду першої інстанції від 20.12.2018 про застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції за наслідками розгляду клопотання прокурора, що у свою чергу свідчить про те, що відповідно до вищенаведених норм кримінального процесуального закону, вказана ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, а заперечення проти такого рішення можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.
Частиною 4 статті 399 КПК України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає окремому оскарженню в апеляційному порядку.
За таких обставин, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на судове рішення, яке окремому оскарженню не підлягає, апеляційний суд приходить до висновку про необхідність відмови у відкритті провадження за вказаною апеляційною скаргою, що не суперечить вимогам кримінального процесуального закону, у тому числі й таким загальним засадам кримінального провадження як верховенство права та законність і не призведе до порушення конституційних прав та свобод осіб у даному кримінальному провадженні.
При прийнятті рішення про відмову у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 враховується і те, що під час судового провадження в суді першої інстанції обвинувачений ОСОБА_2 не позбавлений можливості на звернення до суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу щодо нього.
Керуючись ст. 399 КПК України, суддя
п о с т а н о в и в :
відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, яку подав обвинувачений ОСОБА_2 , на ухвалу Виноградівського районного суду від 20.12.2018 про застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Копію ухвали разом з апеляційною скаргою невідкладно надіслати апелянту обвинуваченому ОСОБА_2 ..
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і відповідно до ч. 2 ст. 426 КПК України на неї може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Касаційного кримінального суду в складі Верховного Суду протягом трьох місяців із дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_3 Стан