Єдиний унікальний номер 725/736/19
Номер провадження 1-кп/725/35/19
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

11.04.2019 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівців

в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

учасників судового провадження -

прокурорів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого - ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Чернівці об`єднане кримінальне провадження (№ 0001599 від 14.12.2018 року та № 0002879 від 09.12.2018 року) відносно обвинуваченого -

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Петрівка, Станично-Луганського району, Луганської області, з професійно-технічною освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

05.02.2019 року до Першотравневого районного суду м. Чернівці з Чернівецької місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 , ч. 3 ст. 185 КК України.

15.02.2019 р. до Першотравневого районного суду м. Чернівці з Чернівецької місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України.

В підготовче судове засідання не з`явились потерпілі, до початку судового засідання потерпілі подали заяви про проведення підготовчого судового засідання без їх участі.

Суд вважає можливим провести підготовче судове засідання без участі потерпілих які належним чином повідомлені про час та місце судового розгляду, за їх відсутності можливо з`ясувати всі обставини справи.

Прокурор ОСОБА_3 вважала, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає, просила призначити справу до судового розгляду.

Прокурор ОСОБА_4 вважав, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає, просив призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальні акти, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Першотравневому районному суду м. Чернівці.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження в підготовчому судовому засіданні не встановлено.

Обвинувальні акти складені у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при їх затвердженні прокурорами дотримані вимоги закону.

В підготовчому судовому засіданні, відповідно до положень ч. 2 ст. 318, п. п. 19, 25, 26 ч. 1 ст. 3 КПК України, визначено коло осіб з боку обвинувачення та захисту, які братимуть участь у судовому розгляді та розглянуто клопотання учасників судового провадження.

Крім того, зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

При визначенні строку проведення судового розгляду суд враховує положення ст. 28 КПК України в частині того, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строк.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, пославшись при цьому на наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, зокрема наявність обґрунтованої підозри у вчинені особою кримінального правопорушення, ризику переховування від суду, можливість впливу на свідків, потерпілого та вчинення інших кримінальних правопорушень. При цьому прокурор зазначив, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 6-ти років. Також обвинувачений раніше судимий за вчинення умисних, корисливих злочинів, новий злочин вчинив під час не знятої та не погашеної судимості.
Обвинувачений та захисник підтримали клопотання прокурора.
Розглядаючи заявлене у судовому засіданні клопотання суд виходить із наступного.
Відповідно до ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Стосовно обвинуваченого вже обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк дії якого ще не закінчився. Підстави для повторного обрання запобіжного заходу відсутні.
Розглядаючи клопотання прокурора, суд розцінює його як клопотання про продовження запобіжного заходу.
У відповідності до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Вирішуючи клопотання яке заявлене, суд враховує вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим злочину, який йому інкриміновано та те, що ОСОБА_5 обвинувачуються в тому числі у вчиненні умисного, тяжкого злочину.
Також суд враховує інформаціє про особу обвинуваченого, його вік, місце проживання, відсутність офіційного працевлаштування, сімейний стан, інформацію про судимості.
Суд враховує правову позицію Європейського суду, яка сформульована, зокрема, у п. 80 рішення у справі "Марченко проти України" про те, що при розгляді клопотання про обрання, зміну або продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, має бути розглянута можливість застосування інших (альтернатиних) запобіжних заходів.
Вирішуючи питання про можливість застосування альтернативних запобіжних заходів, суд вважає, що жоден із альтернативних триманню під вартою запобіжних заходів, не взмозі забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого та виконання ним процесуальних рішень суду.
Керуючись ст. ст. 3, 27, 314, 315, 318 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд об`єднаного кримінальне провадження (№ 0001599 від 14.12.2018 року та № 0002879 від 09.12.2018 року ) відносно обвинуваченого -

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці на 15 годину 30 хвилин 17 квітня лютого 2019 року.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою, обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити на шістдесят днів до 07 червня 2019 року.

Роз`яснити учасникам провадження про їх право ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на підставі їх клопотання.

В судове засідання, відповідно до положень ч. 2 ст. 318, п. п. 19, 25, 26 ч. 1 ст. 3 КПК України, викликати учасників судового провадження, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1