Провадження № 1-кс/161/8380/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 12 листопада 2018 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду м. Луцька клопотання слідчого в ОВС СВ Прокуратури Волинської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий в ОВС СВ Прокуратури Волинської області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим із прокурором прокуратури Волинської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Просить надати слідчому в ОВС СВ Прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , заступнику начальника відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури ОСОБА_5 , або за їх дорученням оперативним працівникам ІНФОРМАЦІЯ_2 тимчасовий доступ до оригіналів судових рішень, інших документів та наявної інформації, які надходили від ІНФОРМАЦІЯ_3 та інших державних органів у ІНФОРМАЦІЯ_4 щодо автомобіля Mercedes Sprinter, номер кузова НОМЕР_1 , які знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_5 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення оригіналів таких документів.

В судове засідання слідчий в ОВС СВ Прокуратури Волинської області ОСОБА_3 не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі. Приймаючи до уваги, що із змісту поданого клопотання не вбачається необхідність в особистих поясненнях слідчого в ОВС СВ Прокуратури Волинської області ОСОБА_3 . А тому за таких обставин суд приходить до висновку про розгляд клопотання за відсутності особи, яка його подала.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів під час розгляду скарги, у відповідності до ч. 1 ст. 107 КПК України, не здійснювалось, оскільки клопотань учасників щодо застосування таких засобів не надходило.

Дослідивши письмові матеріали клопотання в їх сукупності, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що стороною кримінального провадження доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами у кримінальному провадженні, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Також слідчим доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, а також те, що документи до яких слідчий просить надати доступ не становлять собою та не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про часткове задоволення клопотання.

При цьому не підлягає до задоволення вимога про вилучення оригіналів документів. Так як маючи доступ до документів з можливістю їх копіювання, немає потреби у їх вилученні, оскільки всі копії будуть належним чином завірені і матимуть силу оригіналу. Крім того, жодного обґрунтування необхідності вилучення оригіналів документів в клопотанні не зазначено. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні вимоги про вилучення документів.

А також суд приходить до висновку про надання тимчасового доступу до речей і документів, зазначених в клопотанні виключно слідчому в ОВС СВ Прокуратури Волинської області ОСОБА_3 . Оскільки обов`язком слідчого судді є зазначити в ухвалі про тимчасовий доступ до речей і документівпрізвище, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів. А тому не може бути наданий тимчасовий доступ невизначеним особам (оперативним працівникам ІНФОРМАЦІЯ_2 ), або особі, ім`я та по-батькові якої суду достовірно не відомо та в клопотанні не зазначено (заступнику начальника відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури ОСОБА_5 ).
Керуючись ст. ст. 162-164 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого в ОВС СВ Прокуратури Волинської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.

Надати слідчому в ОВС СВ Прокуратури Волинської області ОСОБА_3 тимчасовий доступ та можливість копіювання оригіналів судових рішень, інших документів та наявної інформації, які надходили від ІНФОРМАЦІЯ_3 та інших державних органів у ІНФОРМАЦІЯ_4 щодо автомобіля Mercedes Sprinter, номер кузова НОМЕР_1 , які знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_5 , юридична адреса: АДРЕСА_1 .

В задоволенні решти клопотання відмовити.

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, згідно ст. 166 КПК України, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1