№ 243/3581/18
№ 1-кс/243/3222/2018
У Х В А Л А
іменем України

26 грудня 2018 року м. Слов`янськ
Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій,

В С Т А Н О В И В:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області 22.12.2018 р. зі скаргою на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій звернулася ОСОБА_4 , посилаючись на те, що 13.11.2018 р. вона звернулася з клопотанням про проведення слідчих дій, а саме просила провести одночасний допит ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та її в режимі відеофіксації з наступним призначенням психолого-психіатричної експертизи. Постановою слідчого від 16.11.2018 р. їй було відмовлено у задоволенні клопотання, зазначену поставу просила скасувати та зобов?язати слідчого провести слідчі дії.

Заявник ОСОБА_4 самовільно залишила залу судового засідання, тому жодних пояснень з приводу своєї скарги не надала. Оскільки заявник була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, з?явилася у судове засідання, однак залишила залу судового засідання без повідомлення причин, слідчий суддя вважає за можливе розглядати скаргу за її відсутності.

Прокурор у судовому засіданні заперечувала проти задоволення скарги, зазначила, що доводи заявника є необґрунтованими, просила у задоволенні скарги відмовити.

Слідчий був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, однак у судове засідання не з?явився, про причини неявки не повідомив. Його неявка не перешкоджає розгляду скарги.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Слов?янським ВП ГУНП в Донецькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001165 від 27.04.2016 р. за заявою ОСОБА_4 від 01.04.2016 р. про вчинення ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.383 КК України.

13.11.2018 р. ОСОБА_4 звернулася з клопотанням, в якому просила провести одночасний допит ОСОБА_8 , Криласової та її з застосуванням відеозапису та з наступним призначенням психолого-психіатричної експертизи.

Постановою слідчого Слов?янського ВП ОСОБА_9 від 16.11.2018 р. у задоволенні клопотання ОСОБА_4 відмовлено. З мотивувальної частини постанови вбачається, що під час аналізу пояснень ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та потерпілої ОСОБА_4 будь-яких суперечностей не виявлено, тому підстави для проведення одночасного допиту відсутні. На теперішній час триває слідча дія одночасний допит ОСОБА_4 та свідка ОСОБА_5 з відеофіксацією. Зазначена постанова була отримана заявником поштовим відправленням __ грудня 2018 р., тому строк для звернення до слідчого судді з зазначеною скаргою не пропущений.

Відповідно до ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення прокурора, слідчого про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Існування такого предмета оскарження зумовлене задекларованою та імплементованою в КПК засадою змагальності сторін у кримінальному провадженні, оскільки одне із законодавчих положень, завдяки якому реалізується зазначена засада, передбачене у ч. 2 ст. 22 КПК, якою встановлено, що сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Також реалізація відповідної засади забезпечується положеннями ст. 220 КПК, якою встановлено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а в разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Слідчий суддя перевірив доводи заявника ОСОБА_4 щодо наявності суперечностей у її показаннях та показаннях свідків. Так, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що потерпіла ОСОБА_4 була допитана у кримінальному провадженні та надала відповідні показання. Зі змісту протоколів допиту від 25.09.2017 р., 14.05.2018 р. не вбачається, що потерпіла ОСОБА_4 надавала показання щодо місцезнаходження ОСОБА_5 за період з 30.05.2014 р. по 05.07.2014 р. у м.Слов?янську або за його межами. В той же час зі змісту протоколів допитів свідків ОСОБА_6 від 17.10.2018 р. та 26.10.2018 р. та ОСОБА_5 від 17.10.2018 р. вбачається, що ОСОБА_10 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з ОСОБА_11 30.05.2014 р. у зв?язку з бойовими діями на території м.Слов?янськ виїхали до м.Святогірськ, але ОСОБА_10 протягом робочого тижня знаходилася та проживала у м.Слов?янську, у вихідні дні приїздила до Святогірська.

Положенням ч.9 ст.224 КПК України слідчому та прокурору надано право провести одночасний допит осіб, вже допитаних у цьому кримінальному провадженні, для з?ясування розбіжностей у їхніх показаннях. Таким чином, з огляду на відсутність розбіжностей у показаннях допитаних у зазначеному кримінальному провадженні потерпілої ОСОБА_4 та свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , слідчий суддя приходить до переконання про відсутність підстав для проведення одночасного допиту осіб на даний час, тому скарга задоволенню не підлягає. Окрім того, у випадку наявності суперечностей у показаннях потерпілої та свідків під час подальшого проведення досудового розслідування, потерпіла ОСОБА_4 не позбавлена можливості звернутися з таким клопотанням до слідчого.

Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого Слов?янського ВП ГУНП про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій від 16 листопада 2018 року залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений 28 грудня 2018 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1