Справа № 503/2472/18
Провадження №1-кс/503/578/18
УХВАЛА

26 грудня 2018 року м. Кодима

Слідчий суддя Кодимського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , про призначення судової товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000404 від 19.12.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про призначення судової товарознавчої експертизи.
Клопотання мотивоване тим, що 19.12.2018 року до Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області надійшла письмова заява ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця с. Петрівка, Кодимського району, Одеської області, про те, що 17.12.2018 року невідома особа шляхом вільного доступу викрала належний йому мобільний телефон марки «ergo» та сокиру.

На підставі вказаної заяви 19.12.2018 року були внесені відомості до ЄРДР за №0000404 за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та розпочато досудове розслідування.
В ході досудового розслідування допитано в якості потерпілого ОСОБА_4 , який повідомив, що 17.12.2018 року близько 09:00 год. до нього додому прийшов ОСОБА_5 , щоб його провідати, після чого вони пішли до житлової кімнати, де сиділи та розмовляли. В подальшому він пішов до іншої кімнати, щоб взяти пачку сигарет та закурити. Взявши вказані сигарети він зайшов до кімнати де перебував ОСОБА_5 та разом з ним вийшли з будинку, він направився до своєї матері, яка проживає неподалік, а ОСОБА_5 пішов до свого домоволодіння. Через години дві повернувшись від матері він виявив відсутність власного мобільного телефону марки «ergo» моделі «F243 Swift» чорного кольору з обідком червоного кольору та сокири. В подальшому про дану крадіжку він повідомив своєму братові ОСОБА_6 , після чого вони самостійно почали пошуки. 17.12.2018 року близько 14:00 години вони вияснили, що вказаний мобільний телефон та сокиру викрав ОСОБА_5 .. Того ж самого дня він разом з братом пішли до ОСОБА_5 , щоб повернути телефон та сокиру, але ОСОБА_5 спочатку повідомив, що він нічого не викрадав, але в подальшому зізнався в скоєному та повернув викрадені ним речі.

20.12.2018 року надійшла заява ОСОБА_4 в якій він просить долучити до матеріалів вказаного кримінального провадження бувший у використанні мобільний телефон марки «ergo» моделі «F243 Swift» чорного кольору з обідком червоного кольору та сокиру.

Враховуючи, що для встановлення вартості майна необхідні спеціальні знання, слідчий просить призначити судову товарознавчу експертизу.

В судове засідання слідчий не з`явився. Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.
Оскільки в судове засідання не з`явилися всі особи, які беруть участь у судовому провадженні, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося.
Дослідивши клопотання та додані матеріали, приходжу до наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Згідно ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
З урахуванням викладеного, оскільки слідчим доведено необхідність залучення експерта та проведення судової товарознавчої експертизи для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, клопотання слід задовольнити.
Керуючись ст. 244 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого Кодимського ВП Балтського ВПГУНП в Одеській області ОСОБА_3 задовольнити.
Призначити судову товарознавчу експертизу за експертною спеціальністю 12.1 "Визначення вартості машин, обладнання, сировини та товарів народного споживання" проведення якої доручити судовим експертам сектору судових експертиз (м. Подільськ) Одеського НДЕКЦ МВС України.
На вирішення експертизи поставити наступні запитання:
- яка ринкова вартість працюючого бувшого у використанні мобільного телефону марки «ergo» моделі «F243 Swift» та бувшої у використанні сокири з дерев`яною ручкою, станом на 17.12.2018 року?

За необхідності судовому експерту надати матеріали кримінального провадження №0000404.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність згідно ст.ст. 384, 385 КПК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.
Висновок експерта передати слідчому Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .
Судовому експерту, у разі необхідності, надсилати клопотання згідно ст. 69 КПК України слідчому Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .

Слідчий суддя ОСОБА_1