УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 листопада 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю адвоката ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Спецтранссервіс» про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 03.09.2018 року, -
ВСТАНОВИВ:
29.10.2018 року до Вінницького міського суду Вінницької області звернувся адвокат ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Спецтранссервіс» з клопотанням про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 03.09.2018 року у справі за клопотанням слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно.
Клопотання мотивовано тим, що ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 03.09.2018 по справі № 127/21787/18 накладено арешт на нежитлову будівлю із спорудами площею 35,3 м2 за адресою: м. Вінниця, вул. Костянтина Василенка 14А, власником якої є ТОВ «Спецтранссервіс» (), із забороною на відчуження, розпорядження та користування майном з метою надання послуг по заправці автотранспорту.

Вказаний арешт був накладений за клопотанням слідчої ОСОБА_4 про арешт майна, яке погоджено з прокурором ОСОБА_5 , яке мотивоване тим, що в провадженні останньої знаходяться матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000053 від 16.04.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 1 ст. 273 КК України відносно службових осіб ТОВ «ЛА-ВІЯ» ().

Адвокатом зазначено, що досудове розслідування триває понад 6 місяців, а засіб забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна близько 2 місяців, нікому із службових осіб ТОВ «ЛА-ВІЯ» не було пред`явлено підозри у вчинені будь-якого злочину. При цьому у кримінальному провадженні №0000053 від 16.04.2018 відсутні відомості про будь-яких потерпілих осіб та відсутні відомості про завдання матеріальної шкоди будь-кому. ТОВ «СПЕЦТРАНССЕРВІС» не виступає фігурантом у вказаному кримінальному проваджені, проте право власності останніх необгрунтовано обмежене на невизначений строк, без додаткових доводів в обґрунтування наявних ризиків залишення такого забезпечення кримінального провадження. Таке обмеження грубо порушує правова власності та перешкоджає господарській діяльності ТОВ «СПЕЦТРАНССЕРВІС».

Адвокатом звернуто увагу суду, що в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області по справі № 127/21786/18 від 03.09.2018 зазначено, що «арешт накладається враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінальних правопорушень за ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 191 КК України, санкція якого передбачає крім іншого конфіскацію майна, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням та ймовірність загрози щодо подальшого відчуження вказаного нерухомого майна, яке є речовим доказом, тому приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що є достатні підстави для накладення арешту на майно яке перебуває у власності ТОВ «СПЕЦТРАНССЕРВІС» ()». Проте арешт на майно накладено без наявності будь-якої обґрунтованої підозри за вказаними в ухвалі статтями та досудове розслідування №0000053 від 16.04.2018 проводиться за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого, ч.1 ст.273 КК України, в матеріалах такого кримінального провадження відсутні згадування про вчинення кримінальних правопорушень за ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 191 КК України будь-ким. Санкція ч.1 ст.273 КК України не передбачає конфіскацію майна.
Адвокатом у клопотанні вказано, що ТОВ «СПЕЦТРАНССЕРВІС» є власником нежитлової будівлі із спорудами площею 35,3 м2 за адресою: м. Вінниця, вул. Костянтина Василенка 14А згідно договору купівлі-продажу від 24.12.2012. Розгляд судової справи відбувся без участі власника майна ТОВ «СПЕЦТРАНССЕРВІС», та без участі володільця майна ТОВ «ЛА-ВІЯ» (), а про арешт майна стало відомо 26.10.2018 з Єдиного державного реєстру судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

На думку адвоката, під час винесення ухвали Вінницьким міським судом Вінницької області від 03.09.2018 по справі № 127/21787/18 не було взято до уваги того, що слідчим не було доведено: підставу для арешту майна ТОВ «СПЕЦТРАНССЕРВІС» тоді як досудове розслідування №0000053 від 16.04.2018 проводиться за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 1 ст. 273 КК України відносно службових осіб ТОВ «ЛА-ВІЯ» (), жодній особі у даному кримінальному проваджені підозру не пред`явлено, не доведено здійснення ТОВ «СПЕЦТРАНССЕРВІС» порушень для обмеження їх права власності; яким чином арештоване майно ТОВ «СПЕЦТРАНССЕРВІС» може слугувати доказом вчинення злочину за ч. 1 ст. 273 КК України що проводиться відносно службових осіб ТОВ «ЛА-ВІЯ»; розумність та співрозмірність обмеження права власності ТОВ «СПЕЦТРАНССЕРВІС» завданням кримінального провадження, яке за словами слідчої відбувається відносно невідомих службових осіб ТОВ «ЛА-ВІЯ», яким не пред`явлена підозра; обставини, які підтверджують, що не накладення арешту на майно ТОВ «СПЕЦТРАНССЕРВІС» призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі нежитлової будівлі із спорудами площею 35,3 м2 за адресою: м. Вінниця, вул. Костянтина Василенка 14А; відсутні відомості про намагання ТОВ «СПЕЦТРАНССЕРВІС» відчужити своє майно іншим особам, а володілець майна ТОВ «ЛА-ВІЯ» позбавлений такої можливості і без накладення арешту на останнє, так як не наділений правом його розпорядження; не були враховані наслідки арешту майна для власника ТОВ «СПЕЦТРАНССЕРВІС», який ніякого відношення до кримінального провадження немає, оскільки таке рішення суттєво порушує його право власності, перешкоджає здійсненню господарської діяльності; не були враховані наслідки арешту майна для володільця ТОВ «ЛА-ВІЯ», що перешкоджає господарській діяльності останнього; судом не взято до уваги, що накладається арешт на майно особи, якій не було пред`явлено підозру, відносно якої навіть не проводиться досудове розслідування.

Адвокатом зазначено, що слідчим суддею при накладені арешту не були враховані вимоги ст.170, 173 КПК України, а слідчим не доведено обґрунтованість арешту вказаного майна на вимогу ст.170,171,172 КПК України, а тому викладені обставини свідчать, про відсутність ризиків для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна ТОВ «СПЕЦТРАНССЕРВІС», слідчим не наведено доводів в обґрунтування наявних ризиків, як підстави для подальшого втручання у права особи, в тому числі щодо позбавлення або обмеження права власності та права користування.

Адвокатом вказано, що відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, продовження заходів забезпечення кримінального провадження, як упродовж досудового розслідування так і судового розгляду, ґрунтується на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи та її судового розгляду зменшуються ризики, які стали підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження, відповідно зі спливом певного часу орган досудового розслідування має навести додаткові доводи в обґрунтування наявних ризиків, що залишаються та їх аналіз, як підстави для подальшого втручання у права особи в тому числі щодо позбавлення або обмеження права власності, а тому просив клопотання задовольнити та скасувати, накладений арешт.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив його задоволити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, повідомлений про дату та час слухання справи завчасно та належним чином.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення адвоката, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.
В судовому засіданні встановлено, щослідчим СУ ГУНП у Вінницькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 здійснюється досудове розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000053 від 16.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 273 КК України.

В рамках даного кримінального провадження, 03.09.2018 року слідчим суддею Вінницького міського суду Вінницької області винесено ухвалу про задоволення клопотання слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 та накладено арешт на нежитлову будівлю із спорудами площею 35,3 м2 за адресою: м. Вінниця, вул. Костянтина Василенка 14А, власником якої є ТОВ «Спецтранссервіс» (), із забороною на відчуження, розпорядження та користування майном з метою надання послуг по заправці автотранспорту.
Статтею 174 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Згідно ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 03.09.2018 року арешт накладений на нежитлову будівлю із спорудами площею 35,3 м2 за адресою: м. Вінниця, вул. Костянтина Василенка 14А, власником якої є ТОВ «Спецтранссервіс» (), із забороною на відчуження, розпорядження та користування майном з метою надання послуг по заправці автотранспорту.
В судовому засіданні встановлено, що досудове розслідування у кримінальному провадженні триває понад 6 місяців, а засіб забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна близько 2 місяців, нікому із службових осіб ТОВ «ЛА-ВІЯ» не було пред`явлено підозри у вчинені будь-якого злочину, у даному кримінальному провадженні відсутні відомості про будь-яких потерпілих осіб та відсутні відомості про завдання матеріальної шкоди будь-кому, ТОВ «СПЕЦТРАНССЕРВІС» не виступає фігурантом у вказаному кримінальному проваджені, проте право власності останніх обмежене, що порушує право власності та перешкоджає господарській діяльності ТОВ «СПЕЦТРАНССЕРВІС»,, а тому слідчий суддя, враховуючи положення ч.1 ст. 174 КПК вважає, що на даний час відпала потреба в накладенні арешту на нежитлову будівлю із спорудами площею 35,3 м2 за адресою: м. Вінниця, вул. Костянтина Василенка 14А, власником якої є ТОВ «Спецтранссервіс» (), із забороною на відчуження, розпорядження та користування майном з метою надання послуг по заправці автотранспорту.
Таким чином, слідчий суддя вважає, що доводи адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Спецтранссервіс» знайшли своє підтвердження в ході розгляду справи, клопотання є обґрунтованим, тому підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 131, 132, 170, 171, 173, 174 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Спецтранссервіс» про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 03.09.2018 року задовольнити.
Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 03.09.2018 року на нежитлову будівлю із спорудами площею 35,3 м2 за адресою: м. Вінниця, вул. Костянтина Василенка 14А, власником якої є ТОВ «Спецтранссервіс» (), із забороною на відчуження, розпорядження та користування майном з метою надання послуг по заправці автотранспорту.
Ухвала слідчого судді остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя