Справа № 555/1524/17
Номер провадження 1-кп/555/12/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" січня 2019 р. м.Березне

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:
головуючий суддя - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
потерплої - ОСОБА_4

представника потерпілої - ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_6

захисника - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Березне кримінальне провадження №000223 від 14.04.2017 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , громадянина України, з освітою вищою, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 14.04.2017 приблизно о 19.00 год., керуючи технічно несправним автомобілем марки «Renault Laguna 1,9 DCI», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись в світлу пору доби, при падаючих опадах у вигляді дощу, по автодорозі Городище-Рівне-Старокостянтинів, неподалік с.Яринівка Березнівського району Рівненської області, не переконавшись в безпеці руху та не впевнившись у наявності зустрічного транспорту на автодорозі, здійснив маневр обгону вантажного автомобіля, що рухався в попутному напрямку, виїхав на зустрічну смугу руху та допустив зіткнення з автомобілем марки «SEAT CORDOBA», державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався в зустрічному напрямку, в результаті чого пасажиру вказаного автомобіля ОСОБА_4 було заподіяно тілесне ушкодження у вигляді закритого перелому 7 ребра зліва, яке відноситься до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості.
У прямому безпосередньому причинному зв`язку з виникненням дорожньо транспортної пригоди і шкідливими наслідками, що настали, перебуває порушення ОСОБА_6 наступних пунктів Правил дорожнього руху України, які вимагають:

-- п.12.1 ПДР України, згідно під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним,
-- п.2.3 а ПДР України, згідно якого перед виїздом водій повинен перевірити і забезпечити технічно справний стан і комплектність транспортного засобу, правильність розміщення та кріплення вантажу;
-- п.14.2 в ПДР України, відповідно до якого перед початком обгону водій повинен переконатися в тому, що смуга зустрічного руху, на яку він буде виїжджати, вільна від транспортних засобів на достатній для обгону відстані;
-- п.10.1 ПДР України, згідно якого перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.
Дії ОСОБА_6 кваліфіковано за ч.1 ст.286 КК України.
До провадження Березнівського районного суду Рівненської області надійшло клопотання захисника обвинуваченого про звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України в зв`язку із примиренням винного з потерпілим, в обґрунтування якого захисник покликається на те, що злочин, передбачений ч.1 ст.286 КК України є злочином невеликої тяжкості, ОСОБА_6 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, заподіяну матеріальну та моральну шкоду потерпілій відшкодував повністю.
Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав клопотання захисника, просить звільнити його від кримінальної відповідальності.
Згідно ч.ч.1, 4 ст.286 КПК України, звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Потерпіла ОСОБА_4 та її представник адвокат ОСОБА_5 не заперечили щодо задоволення клопотання сторони захисту. Потерпіла вказала, що заподіяна їй майнова та моральна шкода в межах, що перевищує ліміт страхового відшкодування, була відшкодована обвинуваченим повністю, а тому просить закрити кримінальне провадження, про що також подала відповідну письмову заяву. Будь-яких претензій до ОСОБА_6 вона не має. Її позиція є добровільною.
Прокурор ОСОБА_3 не заперечив щодо задоволення клопотання захисника, покликаючись на те, що під час судового розгляду було встановлено, що ОСОБА_6 примирився з потерпілою та відшкодував їй заподіяні збитки.
Згідно з ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилась з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Відповідно до п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» від 23.12.2005 року № 12 за наявності передбачених у ст. 46 КК підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим. Примирення винної особи з потерпілим (потерпілими) належить розуміти як акт прощення її ним (ними) в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів.
Судом встановлено, що ОСОБА_6 вперше скоїв злочин невеликої тяжкості, відшкодував заподіяні збитки; потерпіла ОСОБА_4 не заперечила проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, оскільки відбулось примирення.
Кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності ( п.1 ч.2 ст.284 КК України).
З урахуванням вищевикладених обставин, суд вважає, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за ч.1 ст.286 КК України підлягає закриттю, а особа звільненню від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України.
Цивільний позов ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні до ОСОБА_6 про стягнення матеріальної та моральної шкоди слід залишити без розгляду, оскільки згідно ст.129 КПК України, суд може задовольнити позов або відмовити в ньому лише при ухваленні обвинувального вироку або постановляючи ухвалу про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Керуючись ст.46 КК України, ст.ст.284,286 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання захисника про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_6 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України на підставі ст.46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000223 від 14.04.2017 року за про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - закрити.

Цивільний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_8 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Рівненського апеляційного суду через Березнівський районний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1