overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 640/3042/17
н/п 1-кс/640/3203/19
УХВАЛА
"13" березня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
04 березня 2019р. слідчий ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням, погодженим із прокурором ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів, з можливістю їх вилучення відносно ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по рахунках № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 за період з 01.01.2011р. по 11.09.2014р., а саме: документів юридичної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (документів про відкриття (закриття) рахунків, свідоцтв, статутів, установчих договорів, доручень, довідок, копій паспортів тощо); оригіналів усіх банківських карток зі зразками підписів службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та інших осіб, уповноважених розпоряджатись рахунком; оригіналів договорів на обслуговування рахунків ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; документів, що свідчать про видачу готівкових коштів (чеків, доручень, заяв на отримання готівки та актів перевірки цільового використання готівки), а також щодо їх інкасації; документів про встановлення та обслуговування системи «клієнт-банк», з посиланням на телефонних абонентів, від яких проводилось з`єднання з банківською установою; чеків на отримання готівкових грошових коштів; докуметів про рух грошових коштів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з розміщенням інформації на паперовому носії (роздруківку) та в електронному вигляді з детальним зазначенням дати здійснення банківської операції, номеру розрахункового рахунку відправника та отримувача з зазначенням МФО банків, ЕДРПОУ відправника та отримувача, найменування відправника та отримувача, призначення платежу, а також із зазначенням вхідного та вихідного залишку грошових коштів на початок і кінець кожної доби, референс кожного платіжного документу (номер або інші символи, котрі використовуються для ідентифікації трансакції), що перебувають у володінні ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", МФО НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 .
13.03.2019р. в порядку ч.2 ст. 185 КПК України слідчий клопотання відкликала.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, доходить наступного:
Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Право слідчого на відкликання клопотання передбачене ч.2 ст.185 КПК України.
Зважаючи на викладене, слідчий суддя вважає доцільним повернути вказане вище клопотання слідчому.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, за неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється.
Керуючись ст.ст. 26, 107, 372 КПК України, слідчий суддя,-
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя:
Справа № 640/5255/19
н/п 1-кс/640/3525/19
"15" березня 2019 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
слідчого - ОСОБА_3 ,
встановив:
Сторона обвинувачення просить продовжити строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні до шести місяців, тобто до 15.09.2019.
На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, що досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 20.00 14.03.2018 по 13.00 15.03.2018 невстановлена особа шляхом вільного доступу таємно викрала акумулятор з автомобіля «Ланос» держ. № НОМЕР_1 , що був припаркований біля будинку № 17 по вул. Астрономічній м. Харкова, чим спричинила матеріальну шкоду ОСОБА_5 .
У ході досудового розслідування проведено наступні слідчі дії: в якості потерпілого було допитано ОСОБА_5 .
Для закінчення досудового розслідування необхідно провести наступні слідчі дії: витребувати у потерпілого документи на викрадений акумулятор, провести судово-товарознавчу експертизу, встановити свідків вказаного кримінального провадження. Вказані процесуальні дії не могли бути виконані та завершені раніше з об`єктивних причин.
Результати проведення вказаних слідчих дій мають суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, однак їх отримання потребує додаткового часу строком не менш ніж 6 місяців. Строк досудового розслідування закінчується 15.03.2019, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим.
В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання, зазначив, що потерпілий не надав документи на викрадене майно.
Слідчий суддя, вислухавши думку слідчого, надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Згідно Витягу з Єдиного державного реєстру досудових розслідувань, Київським відділом поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області проводиться досудове розслідування у даному кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 15.03.2018 за ч. 1 ст. 185 КК України.
Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо злочину середньої тяжкості становить 12 місяців та закінчується 15.03.2019. Повідомлення про підозру у даному провадженні нікому не повідомлене.
Слідчим доведено необхідність продовження строку досудового розслідування, визначеного в клопотанні, достатнього для потреб досудового розслідування.
Слідчим також доведено, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, та проведення експертизи, та що ці дії не могли бути здійснені з об`єктивних причин.
Керуючись ст. ст. 294, 219, 295-1, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
14.03.2019
справа № 642/1722/19
провадження № 1кп/642/490/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

14 березня 2019 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова (діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016р.) Ольховський Є.Б. розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000258 від 29.01.2019 року, що надійшов з Харківської місцевої прокуратури №1 у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який звинувачується у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

14.03.2019 року до Ленінського районного суду м. Харкова надійшов вищезазначений обвинувальний акт.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданим до нього реєстру матеріалів досудового розслідування,керуючись ст.314 КПК України , -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000258 від 29.01.2019 року, що надійшов з Харківської місцевої прокуратури №1 у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який звинувачується у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 18 березня 2019 рік на 11-30 годину.
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Копію ухвали направити учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Є.Б. Ольховський
Справа №635/2085/19
Провадження по справі №1-в/635/255/2019
УХВАЛА

15 березня 2019 року смт Покотилівка Харківського району Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання начальника Державної установи «Хролівський виправний центр (№140)» ОСОБА_2 про зарахування засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , часу слідування під вартою до виправного центру, відповідно до ст.58 КВК України, -

в с т а н о в и в :

15 березня 2019 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання начальника Державної установи «Хролівський виправний центр (№140)» ОСОБА_2 про зарахування засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , часу слідування під вартою до виправного центру, відповідно до ст.58 КВК України.
Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів кримінального провадження та особової справи засудженого, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, суддя вважає за необхідне призначити заяву до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Призначити до розгляду у судовому засіданні начальника Державної установи «Хролівський виправний центр (№140)» ОСОБА_2 про зарахування засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , часу слідування під вартою до виправного центру, відповідно до ст.58 КВК України, на 26 березня 2019 року о 13 годині 30 хвилин.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 509/1245/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 березня 2019 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
Слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого СВ Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погодженого з процесуальним керівником прокурором Іллічівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про призначення судово медичної експертизи в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000228 від 06.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні СВ Овідіопольського ВП ГУНП України в Одеській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000228 від 06.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

В ході розслідування встановлено, 05.02.2019 року, приблизно о 13 год. 40 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено труп ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 . При огляді трупу ознак насильницької смерті не виявлено.

Так, в ході огляду місця події від 05.02.2019 року, за адресою: АДРЕСА_1 , було візуально оглянуто труп ОСОБА_5 , однак необхідним є встановлення точної причини смерті.

Враховуючи, що для проведення судово-медичного дослідження необхідні спеціальні знання в медицині, а також з метою повного, всебічного, неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, вважаю клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 242, ст. 243, ч. 3 ст. 244 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погодженого з процесуальним керівником прокурором Іллічівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про призначення судово медичної експертизи в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000228 від 06.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України задовольнити.

Залучити Овідіопольське відділення СМЕ Одеської області, для проведення судово-медичної експертизи відносно ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На вирішення експерта поставити наступні питання:

- Яка причина смерті?

- Давність настання смерті?

- Чи виявлені які-небудь тілесні ушкодження при проведенні розтину трупа, якщо так, то визначити їх характер та тяжкість, давність спричинення та механізм утворення?

- Чи наявний причинний зв`язок виявлених ушкоджень з настанням смерті?

Дозволяю використовувати результати проведеного дослідження згідно лікарського свідоцтва про смерть трупа ОСОБА_5 .

На дослідження експерту направити: труп ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Для ознайомлення експерту надати: матеріали кримінального провадження (при необхідності).

Висновок експертизи направити слідчому СВ Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області для долучення до матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Производство № 1-н/520/1/14
21.03.2016 року м.Одеса
Киевский районный суд города Одессы в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3
потерпевшего ОСОБА_4
защитника адвоката ОСОБА_5 , представителя ОСОБА_6 , специалиста по делам детей ОГС ОСОБА_7
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Одессе материалы о применении к несовершеннолетнему ОСОБА_8 принудительных мер воспитательного характера,-
Согласно постановления о прекращении дела и направления материалов в суд для разрешения вопроса о применении к несовершеннолетнему ОСОБА_8 принудительных мер воспитательного характера, местом постоянного проживання несовершеннолетнего ОСОБА_8 указан адрес: АДРЕСА_1 .
Неоднократно вызываемый в судебные заседания ОСОБА_8 в суд не явился.
Согласно пояснений его матери ОСОБА_6 , в настоящее время он проживает в Польше, где проходит обучение в Высшей школе Предпринимательства и Администрации в Люблине.
В связи с неявкой ОСОБА_8 в судебные заседания судом направлялись соответствующие запросы, в том числе в Пограничную службу Украины, в результате чего получены данные о том, что ОСОБА_8 неоднократно пересекал границу Украины, а именно 23.09.2014 года в направлении «выезд»; 18.12.2014 года в направлении «въезд»; 31.01.2015 года в направлении «выезд».
Таким образом осуществить вызов ОСОБА_8 в судебное заседание не представляется возможным в связи с его отсутствием по месту жительства, указанному в направленных в суд материалах.
В связи с изложенным, принимая во внимание, что ОСОБА_8 по адресу, указанному в постановлении о прекращении дела не проживает, для проверки и уточнения полученных судом данных в судебном заседании о его проживании, суд полагает необходимым, в соответствии со ст.315-1 УПК Украины, поручить органу досудебного следствия провести необходимые следственно-оперативные мероприятия направленные на установление местонахождения ОСОБА_8 в настоящее время.
Принимая во внимание изложеное, в соответствии со ст.264 УПК Украины, суд полагает возможным контроль исполнения настоящего постановления поручить прокурору.
На основании установленного, руководствуясь ст.ст. 264 и 315-1 УПК Украины,-
П О С Т А Н О В И Л:
Поручить органу, производившему досудебное расследование СО Киевского ОП в г.Одессе ГУНП в Одесской области, произвести необходимые розыскные и следственные действия, направленные на установление местонахождения ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г.Одессы, гражданина Украины, адрес, указанный в постановлении о прекращении уголовного дела: АДРЕСА_1 , в настоящее время и принять меры к его уведомлению о судебном заседании и явке в судебное заседание, назначенное на 15 часов 30 минут 18 апреля 2016 года.
Судья ОСОБА_1 .
Суддя ОСОБА_9
Провадження № 1-кс/522/3812/19
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

14 березня 2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про продовження дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Червоноармійське, Болградського району, Одеської області, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, працюючого на посаді оперуповноваженого сектору кримінальної поліції Портофранківського ВП Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових за № 0001029 від 14.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

підозрюваного ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

На підставі вище викладеного, керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 181, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 199, 205, 376 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_2 , у нічний час доби, 20:00 до 10:00 години, на строк проведення досудового розслідування, тобто до закінчення п`ятимісячного строку досудового розслідування, а саме до 15.04.2019 року.
Ухвала слідчого судді щодо продовження запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Повний текст ухвали слідчого судді буде проголошено о 10:20 годині 15.03.2019 року в залі суду № 131.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
14.03.2019
Справа № 584/149/19
Провадження №1-кс/584/223/19
УХВАЛА
15.03.2019 м. Путивль
Представники ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не прибули, про причини свого неприбуття повідомлень на адресу суду не надходило, що відповідно до положень ч.4 ст.163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.
Слідчий в судове засідання не з`явилася, через канцелярію суду надійшла заява від слідчого про підтримання клопотання в повному обсязі та розгляд справи у її відсутність.
Дослідивши надані матеріали, прихожу до висновку про задоволення клопотання зважаючи на таке.
Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.
В силу ч.1 ст.162 цього ж Кодексу до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах належить, зокрема, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Отже інформація, яка знаходиться у цього оператора мобільного зв`язку відноситься до охоронюваної законом, не може бути отримана в іншій спосіб в силу законодавчої охорони особистого життя людини та її персональних даних, але за її допомогою можна встановити осіб, які вчинили цей злочин, і в сукупності з іншими доказами вона може мати суттєве значення для з`ясування обставин останнього, що свідчить про необхідність надання доступу до цих документів шляхом зняття копії інформації.
Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст.159-164 КПК України, слідчий суддя,
- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - IМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А);
- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А;
- типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS, ММS, GPRS, переадресація тощо;
- дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А;
- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, IMEI), з якими відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абонент Б).
У разі невиконання цієї ухвали слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала набирає законної сили негайно та діє по 15 квітня 2019 року включно.

Слідчий суддя: підпис
З оригіналом згідно

Суддя
Путивльського районного суду ОСОБА_1
Справа № 739/381/19
Провадження № 1-в/739/19/19
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду
"12" березня 2019 р. м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання Новгород-Сіверського РС з питань пробації про вирішення питання про скасування іспитового строку ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання інспектора Новгород-Сіверського РС з питань пробації про вирішення питання про скасування іспитового строку ОСОБА_2 .

Відповідно до статті 537 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) суд під час виконання вироків має право вирішувати питання пов`язані з виконанням вироку.

На підставі викладеного, керуючись статтями 9, 336, 371, 372, 537, 539 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити до судового розгляду клопотання начальника Новгород-Сіверського РС з питань прабації про вирішення питання про скасування іспитового строку на 21 березня 2019року о 12годині 00 хвилин залі судових засідань Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області.

В судове засідання викликати ОСОБА_2 , прокурора та представника Новгород-Сіверського РС з питань пробації, повідомивши їх про час та місце розгляду клопотання.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №11-кп/801/265/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 березня 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря: ОСОБА_5

за участю прокурора: ОСОБА_6

засудженого в режимі відеоконференції: ОСОБА_7

захисника: ОСОБА_8

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці клопотання засудженого ОСОБА_7 про поновлення строку на оскарження ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 07.11.2018, якою

ОСОБА_7 ,

відмовлено в задоволенні його заяви про умовно-дострокове звільнення або заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

встановив:

До суду апеляційної інстанції звернувся засуджений із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від області від 07.11.2018 про відмову засудженому ОСОБА_7 в задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання або заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

Клопотання мотивовано тим, що засуджений подав свою скаргу в межах 7-денного строку із часу отримання копії ухвали суду, яка ним оскаржувалась.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду; пояснення захисника та засудженого, які підтримали клопотання; прокурора, який заперечив проти його задоволення, посилаючись на відсутність доказів в підтвердження доводів клопотання, суд дійшов висновку про поновлення строку на апеляційне оскарження із наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.395 КПК України у випадку проголошення ухвали суду у відсутність засудженого, строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання ним копії судового рішення.

Зважаючи, що засуджений отримав ухвалу суду 14.11 2018, яку передав для відправки 20.11.2018, що узгоджується із вищезазначеними нормами, строк для оскарження ухвали суду слід йому поновити.

На підставі викладеного, керуючись ст.399, 405, 419 КПК України, апеляційний суд,-

постановив:

Клопотання засудженого ОСОБА_7 задовільнити.

Поновити ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 07.11.2018 про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення або заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

Згідно з оригіналом:
Суддя: