overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/222/18 Справа № 707/168/17 Категорія: ч.3 ст. 307 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
(резолютивна частина)

20 грудня 2018 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 на вирок Черкаського районного суду Черкаської області від 06 грудня 2017 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, раніше не судимий,-

визнаний невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України, за недоведеністю, що в його діянні є склад кримінального правопорушення.

Вирішена доля речових доказів відповідно до ст. 100 КПК України,

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. 139, 140, 142, 143, 404, 405, 418 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Здійснити повторний привід в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні апеляційного суду Черкаської області за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, 316, на 12-00 годину 12 лютого 2019 року свідків:

- ОСОБА_9 , проживаючу: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_10 , проживаючого: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_11 , проживаючу: АДРЕСА_1 ,

- ОСОБА_12 , проживаючу: АДРЕСА_3 (м.т. НОМЕР_1 , НОМЕР_2 )

Виконання ухвали покласти на начальника Черкаського районного відділення ГУНП в Черкаській області.

Прокурору Черкаської області взяти на особистий контроль виконання вказаної ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено 20 грудня 2018 року о 17-00 годині.

Головуючий :

Судді :
Справа № 716/1891/18
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

17.12.2018 року м. Заставна

Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
представника потерпілого ОСОБА_6 ОСОБА_8
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Заставна кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Заставнівського районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000241 від 12.10.2018 року. Останній обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України.

Ухвалою судді від 06.11.2018 року зазначений обвинувальний акт призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити по кримінальному провадженню судовий розгляд.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечували проти призначення судового розгляду.

Потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , а також представник потерпілого ОСОБА_6 ОСОБА_8 , в судовому засіданні також не заперечували проти призначення судового розгляду.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Заставнівському районному суду Чернівецької області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду в кримінальному провадженні.

Враховуючи думку учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314-316, 369-372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за №0000241 від 12.10.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України КК Україниу відкритому судовому засіданні в приміщенні Заставнівського районного суду Чернівецької області о 10-00 годині 21.01.2019 року в залі судових засідань №1 Заставнівського районного суду Чернівецької області.

Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/6872/18
Номер провадження 1-кс/725/1368/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2018 року м. Чернівці
Слідчий суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні № 0000021,

ВСТАНОВИВ:

12 грудня 2018 року скаржники, як потерпілі у кримінальному провадженні №0000021 звернулися до процесуального прокурора ОСОБА_4 із клопотанням.

Вказують, що в порушення вимог ст. 220 КПК України прокурор не повідомив їх про результати розгляду заявленого клопотання.

Просив зобов`язати прокурора виконати вимоги ст. 220 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303 ч 1 п. 7 п. 1, 304, 306 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 і ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора.

Інформувати сторін, що судовий розгляд цієї скарги призначено на 12 годину 00 хвилин 26 грудня 2018 року в залі судових засідань Першотравневого районного суду м. Чернівці (вул. Головна, 105).

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/606/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

"12" жовтня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0008724 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 (ч. 2 ст. 185) КК України,

ВСТАНОВИВ:
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

УХВАЛИВ:
Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор» до 10 грудня 2018 року включно.

У разі внесення застави в розмірі 15 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 26 430 гривень, на відповідний рахунок територіального управління Державної судової адміністрації України в м. Києві та надання суду документа, що підтверджує сплату, ОСОБА_5 підлягає звільненню з-під варти з роз`ясненням зобов`язання прибувати за кожною вимогою суду, а також з покладенням на нього наступних обов`язків: не відлучатися з постійного місця проживання без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали може бути включене до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Повний текст ухвали буде оголошено 16.10.2018 р. о 17 год. 35 хв.

Суддя
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" грудня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши скаргу ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури №4, -
за участю учасників кримінального провадження:
адвоката ОСОБА_5

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя обмежився складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст.376 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

Скаргу ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури №4 - задовольнити частково.
Зобов`язати прокурора Київської місцевої прокуратури № 4 розглянути клопотання /скаргу/ ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 від 22.11.2018 року, в порядку ст.220 КПК України.
Зобов`язати прокурора Київської місцевої прокуратури № 4 виконати вимоги передбачені ст.214 КПК України, за заявами ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 від 03.07.2018 року та від 22.11.2018 року.
В іншій частині скарги відмовити.

Призначити оголошення повного тексту ухвали на 15 годину 30 хвилин 21 грудня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 грудня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

перекладача ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтриманням державного обвинувачення Генеральної прокуратури України юриста 1 класу ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу відносно

підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Турецької республіки, громадянина Турецької Республіки, одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 305 КК України,

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст. 177, 178, 181, 193, 194, 200, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтриманням державного обвинувачення Генеральної прокуратури України юриста 1 класу ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.

Змінити з 26 грудня 2018 року підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід з домашнього арешту на особисте зобов`язання, строком на два місяці до 21 лютого 2019 року включно.

Покласти на підозрюваного такі обов`язки:

1) прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду на визначений час;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) здати на зберігання до органів поліції свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають йому право на в`їзд та виїзд за межі України.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Визначити строк дії ухвали по 21 лютого 2019 року включно.

Ухвалу оскарженню не підлягає.

Ухвала суду оголошена безпосередньо в залі суду в перекладі на турецьку мову, котрою володіє підозрюваний.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження у справі
29 листопада 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову детектива Національного антикорупційного бюро України про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В :

29 листопада 2018 до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову детектива Національного антикорупційного бюро України про закриття кримінального провадження.

Подана скарга за формою і змістом відповідає вимогам закону.

Керуючись ст. 303-305 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову детектива Національного антикорупційного бюро України про закриття кримінального провадження та призначити до розгляду 12 грудня 2018 року о 12 годині 30 хвилин в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Вознесенський узвіз, 10-Б, каб. 38.

Копію ухвали направити скаржнику та особі, рішення, дії чи бездіяльність якої оскаржуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

21 грудня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України,

Керуючись статтями 214, 303-307, 309 КПК України, Положенням про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генеральної прокуратури України від 17 серпня 2012 року № 69 Про Єдиний реєстр досудових розслідувань, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 26 грудня 2018 року о 16 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

21 грудня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши у судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_2 , подане в інтересах ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів,

Керуючись статтями 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання захисника ОСОБА_2 , подане в інтересах ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, задовольнити.

Надати дозвіл стороні захисту: підозрюваній ОСОБА_3 та її захиснику адвокату ОСОБА_2 на тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ) з можливістю отримання письмової інформації в паперовому та електронному вигляді, а саме до інформації щодо:

-відомостей про осіб, на яких зареєстровано абонентській номер стільникового зв`язку НОМЕР_1 , відомостей про вхідні і вихідні дзвінки абоненту НОМЕР_1 , в тому числі про нульові з`єднання, вхідні і вихідні CMC-повідомлення, інформацію про GPRS-трафік, а також отримання абонентом послуг, маршрутів передавання по кожному з`єднанню із зазначенням дати, часу та тривалості за період з 01.05.2017 року по 20.06.2017 року;
-відомостей про ІМЕІ або інші ідентифікатори обладнання, що використовувались вказаним абонентом їх з`єднань за період з 01.05.2017 року по 20.06.2017 року;
-відомостей про розташування базових станцій з прив`язкою до місцевості із зазначенням адреси встановлення базових станцій (ретрансляційних антен, азимутів), що обслуговували абонентський номер НОМЕР_1 у час з`єднання за період з 01.05.2017 року по 20.06.2017 року.
Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться травня 26 грудня 2018 року о 16 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя:
Житомирський апеляційний суд
Категорія ч.3 ст.363 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

21 грудня 2018 року. Житомирський апеляційний суд в складі суддів: ОСОБА_2 - головуючого, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 , слідчого ОСОБА_7 , підозрюваного ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_9 , -

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 06 грудня 2018 року про відмову у задоволенні скарги підозрюваного ОСОБА_8 на повідомлення про підозру у вчиненні злочину від 05.05.2018 та про зміну такої підозри від 29.10.2018 у кримінальному провадженні № 0000048 від 11.04.2018 за ч. 3 ст. 368 КК України.

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст. ст. 376 ч. 2, 404, 407. 422 КПК України, апеляційний суд, -
у х в а л и в:
Апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_8 з доповненнями, внесеними захисником ОСОБА_9 , залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 06 грудня 2018 року про відмову у задоволенні скарги підозрюваного ОСОБА_8 на повідомлення про підозру у вчиненні злочину від 05.05.2018 та про зміну такої підозри від 29.10.2018 у кримінальному провадженні № 0000048 від 11.04.2018 за ч. 3 ст. 368 КК України, - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Повний текст ухвали буде проголошено 22грудня 2018 року о 14 год.

Судді:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 546/1282/18 Номер провадження 11-п/814/527/18 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 грудня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з секретарем ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава подання Решетилівського районного суду Полтавської області про направлення до іншого суду клопотання слідчого СВ Решетилівського ВП Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 про проведення експертизи по кримінальному провадженню №0000434 від 03.12.2018 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И Л А :
До Полтавського апеляційного суду надійшло згадуване вище подання, яке обґрунтовується тим, що в суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду вказаного клопотання.
Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши подання та надані матеріали, колегія суддів приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, виходячи з такого.
За змістом норм КПК вказане клопотання підсудне Решетилівському районному суду Полтавської області.
Однак, як зазначено в поданні та підтверджено наданими матеріалами, в суді неможливо утворити визначений законом склад суду для розгляду клопотання, що підтверджується Протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями ( а.с. 12).
Так, згідно штатного розпису у Решетилівському районному суді Полтавської області передбачено три посади судді, однак фактично на даний час посади суддів є вакантними.
Згідно ч.1 п.2 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Підсумовуючи викладене вище колегія суддів приходить до висновку, що викладені в поданні підстави, знайшли своє підтвердження, у зв`язку з чим, задля забезпечення оперативного судового розгляду клопотання слідчого, його необхідно передати для розгляду по суті до іншого суду в якому можливо утворити склад суду, яким є Кобеляцький районний суд Полтавської області.
З огляду на наведене та керуючись положеннями ст. ст.34, 418, 419 КПК України колегія суддів Полтавського апеляційного суду, -
У Х В А Л И Л А :
Подання задовольнити.
Передати клопотання слідчого СВ Решетилівського ВП Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 про проведення експертизи по кримінальному провадженню №0000434 від 03.12.2018 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, з Решетилівського районного суду Полтавської області до Кобеляцького районного суду Полтавської області - для розгляду по суті.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Судді:

___________ ____________ ______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Рівненський апеляційний суд
________________________________________________________
У Х В А Л А

20 грудня 2018 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:
Судді-доповідача - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за поданням голови Володимирецького районного суду Рівненської області щодо визначення підсудності кримінального провадження №0000377 від 29.05.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст.286, ч.1 ст.289 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

Володимирецьким районним судом Рівненської області до суду апеляційної інстанції внесено подання щодо визначення підсудності матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст.286, ч.1 ст.289 КК України, до іншого, найбільш територіально наближеного суду у межах юрисдикції Рівненського апеляційного суду.

Згідно подання, у провадженні суду знаходяться матеріали кримінального провадження щодо обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст.286, ч.1 ст.289 КК України, внесеного у ЄРДР за №0000377 від 29.05.2018 року. Розподіл судової справи не відбувся за неможливості утворити склад суду для розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача щодо направлення матеріалів кримінального провадження до іншого суду, колегія суддів вважає, що підсудність необхідно визначити за Зарічненським районним судом Рівненської області з наступних підстав.

Фактична чисельність суддів Володимирецького районного суду Рівненської області не дозволяє утворити повноважний склад суду для розгляду.

Згідно п.2 ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

На підставі наведеного, а також з метою забезпечення ефективності розгляду, - колегія суддів вважає, що кримінальне провадження щодо обвинувачення ОСОБА_5 підлягає направленню Зарічненському районному суду Рівненської області.

Керуючись п.2 ч.1 ст. 34, ст. 418 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Визначити підсудність кримінального провадження №0000377 від 29.05.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст.286, ч.1 ст.289 КК України Зарічненському районному суду Рівненської області.

Ухвала суду є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді :

__________ _____________ __________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3