КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження : №11-сс/824/609/2018 Головуючий суддя в апеляційній інстанції: ОСОБА_1
Головуючий суддя в суді 1-ї інстанції: ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2018 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі секретаря судового засідання

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 18 липня 2018 року, -

ВСТАНОВИЛА :

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 18 липня 2018 року скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність уповноваженої особи Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінальних правопорушень до Єдиного реєстру досудових розслідувань, - повернуто особі, яка її подала.
Рішення слідчого судді з посиланням на ст.ст. 303, 304 КПК України мотивоване тим, що ОСОБА_5 оскаржує бездіяльність уповноваженої особи органу прокуратури, який територіально не знаходиться в межах територіальної юрисдикції Шевченківського районного суду м. Києва, а також те, що скарга подана до моменту виникнення бездіяльності, що може бути оскаржена.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, згідно якої просить скасувати ухвалу суду першої інстанції як незаконну.

В якості обґрунтування зазначає, на те, що слідчий суддя, на стадії вирішення питання щодо відкриття провадження за поданою скаргою, не дослідивши належним чином фактів викладених в поданій скарзі, дійшов хибного висновку про повернення скарги. Також, в поданій апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить визначити підсудність розгляду поданої ним скарги.
Учасники судового провадження повідомлялись у встановленому законом порядку про день, час та місце проведення апеляційного розгляду.
ОСОБА_5 неодноразово направлялись виклики до суду, проте, всі судові виклики повернулись до суду за закінченням терміну зберігання. Апеляційним судом вичерпані передбачені законом заходи для повідомлення ОСОБА_5 про день, час та місце розгляду справи.
Сам апелянт до апеляційного суду не з`явився, будь-яких заяв чи клопотань до суду апеляційної інстанції не подавав, у зв`язку з чим колегія суддів доходить висновку про можливість проведення розгляду справи на підставі наявних матеріалів справи.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали судового провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а ухвала суду, до скасування, з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції.
Як вбачається з представлених матеріалів судового провадження, ОСОБА_5 17.07.2018 року звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність уповноваженої особи Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінальних правопорушень до Єдиного реєстру досудових розслідувань за поданою заявою.
Повертаючи вказану скаргу слідчий суддя вказав на те, що бездіяльність уповноваженої особи Генеральної прокуратури України, який територіально не знаходиться в межах територіальної юрисдикції Шевченківського районного суду м. Києва, а також те, що скарга подана до моменту виникнення бездіяльності, що може бути оскаржена.
Відтак, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга подана ОСОБА_5 не підсудна Шевченківському районному суду м. Києва та передчасно, до моменту виникнення можливої бездіяльності.
Разом з тим, з таким висновком слідчого судді колегія суддів погодитися не може, виходячи з наступного.

Реалізація конституційного права на оскарження в суді будь-яких рішень, дій чи бездіяльності у кримінальному провадженні забезпечується в порядку, визначеному кримінальним процесуальним законодавством України.
Відповідно до положень ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Статтями 303, 304 КПК України визначені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, право на оскарження та строк подання скарги.

Відповідно до положень ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього кодексу, з урахуванням положень цієї глави.
З урахуванням положень ч. 6 ст. 9, ст. 32 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Посилання слідчого судді в оскаржуваній ухвалі на непідсудність скарги ОСОБА_5 , Шевченківському районному суду м. Києва, у зв`язку із знаходженням органу досудового розслідування, поза юрисдикції Шевченківського районного суду , а тому скаргу слід повернути, оскільки вона не підлягає розгляду в цьому суді, є необґрунтованими, з огляду на таке.
Як свідчать представлені матеріали, ОСОБА_5 разом із скаргою подав до слідчого судді також і клопотання про визначення підсудності розгляду поданої скарги (а.с. 2), однак дане клопотання залишилось поза увагою суду першої інстанції.
Відповідно до положень ст.2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково, а ухвала слідчого судді від 18 липня 2018 року підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 309, 376, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 18 липня 2018 року, якою скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність уповноваженої особи Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінальних правопорушень до Єдиного реєстру досудових розслідувань, - повернуто особі, яка її подала скасувати, призначити новий розгляд в суді першої інстанції.
Ухвала суду є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

___________ _____________ ___________
ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_4