490/1417/19 14.03.2019
н/п 1-кс/490/1524/2019
Справа № 490/1417/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 березня 2019 року м. Миколаїв
Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання слідчого, слідчого відділу Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0005569 про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Миколаївської області, Снігурівського району, українця, громадянина України, не одруженого, раніше судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,

Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_5
в с т а н о в и в:
07.03.2019 року слідчий слідчого відділу Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з погодженим із прокурором Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_5 клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у зв`язку з досудовим розслідуванням обставин злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, відомості про які 28.08.2015 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0005569.

У поданому клопотанні слідчим зазначено, що під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , будучи раніше судимим за скоєння корисливих злочинів, останній раз 11.08.2016 Снігурівським р/с Миколаївської області ч.2 ст.185 КК України до позбавлення волі на 4 місяці, судимість не знята та не погашена у встановлений законом порядку на шлях виправлення та перевиховання не став, належних висновків для себе не зробив та знову вчинив корисливий злочин при наступних обставинах, так, 22.10.2017 у вечірній час, більш точного часу у ході проведення досудового розслідування встановити не виявилося можливим, ОСОБА_4 разом з ОСОБА_6 перебували в приміщенні кв. АДРЕСА_3 , куди їх запросив ОСОБА_7 . Знаходячись за вказаною адресою, потерпілий відволікся та залишив ОСОБА_4 та ОСОБА_6 без нагляду. В цей час, у ОСОБА_4 та ОСОБА_6 виник злочинний корисливий умисел направлений на таємне викрадення чужого майна потерпілого.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , діючи повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_6 , перебуваючи за місцем мешкання потерпілого ОСОБА_7 , скориставшись відсутністю останнього, з квартири потерпілого незаконно викрали наступне майно: телевізор «LG M1931D», вартістю 850 гр.; наточувальний станок марки «CRAFT TEC PXBG 202», вартістю 1200 грн.; мобільний телефон марки "Самсунг С 3222", вартістю 450 грн.

В цей час, потерпілий ОСОБА_7 , побачивши, що ОСОБА_4 та ОСОБА_6 покинули його помешкання, виявив зникнення належного йому майна, після чого вирішив наздогнати останніх та повернути викрадене.

Проте ОСОБА_6 , з метою утримання вже вилученого майна, перебуваючи неподалік від будинку № 6 по вул. М. Морській м. Миколаєва, дістав з кишені куртки гладкоствольний пневматичний напівавтоматичний газобалонний пістолет «KM-44DHN», № НОМЕР_1 , виробництва фірми «KWC» (KIEN WELL TOY INDUSTRIAL CO), Тайвань та здійснив у бік потерпілого, неменше двох прицільних пострілів, в результаті яких потерпілий ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження, згідно з висновком судово-медичного експерта №1706 від 01.11.2017 у вигляді саден в ділянці обличчя та шиї, які утворилися одночасно. Дані тілесні ушкодження утворилися від не менш ніж двох дій тупим твердим предметом з обмежено контактуючою поверхнею, яким могли бути металеві кульки, випущені з якоїсь пневматичної зброї, з давністю утворення більше тижня до часу огляду. По ступеню тяжкості дані тілесні ушкодження відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Таким чином, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , досягли своєї мети на утримання вже вилученого майна потерпілого ОСОБА_7 , зупинивши його активні дії, направлені на повернення майна, за допомогою насильницьких дій, що не є небезпечними для життя чи здоров`я потерпілого.

В подальшому ОСОБА_4 та ОСОБА_6 з місця злочину зникли та розпорядилися викраденим майном на свій розсуд, чим спричинили потерпілому матеріальний збиток на суму 2 500 грн.

Наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінального правопорушення, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: копією протоколу допиту потерпілого ОСОБА_7 ; копією протоколу впізнання по фотознімкам за участі потерпілого; копією протоколу допиту свідка ОСОБА_8 ; протоколом впізнання по фотознімкам за участі свідка ОСОБА_8 ; копією протоколу огляду предмета, а саме телевізора «LG»; копією протоколу слідчого експерименту за участі потерпілого ОСОБА_7 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_6 ; протоколом впізнання особи за участі свідка ОСОБА_6 ; копією висновку судово медичної експерта №1706 від 01.11.2017.

За вказаних дій, 23.02.2019 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 186 КК України, за фактом відкритого викрадення чужого майна (грабіж) за попередньою змовою групи осіб, поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого.

21.01.2019 до територіального підрозділу ГУНП за місцем реєстрації ОСОБА_4 в порядку ст. 40 КПК України направлено доручення про проведення слідчих (розшукових) дій з метою встановлення місцезнаходження останнього, в ході виконання доручення позитивного результату досягти не вдалося.

Оскільки всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії для встановлення

місцезнаходження підозрюваного виконані, але ОСОБА_4 не встановлено,

підозрюваний продовжує переховуватись від органів досудового розслідування з метою

ухилення від кримінальної відповідальності.

Таким чином, дії ОСОБА_4 підпадають під кримінальне правопорушення,

передбачене ч. 2 ст. 186 КК України, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі, тобто даний злочин відноситься до категорії тяжких кримінальних правопорушень, за скоєння яких передбачено покарання у вигляді позбавленні волі на строк до шести років.

На даний час існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які викладені в

клопотанні про обрання відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання

під вартою.

Враховуючи наведені обставини, у тому числі те, що як зазначено у клопотанні слідчого підозра ОСОБА_4 у вчиненні зазначеного вище злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі, є обґрунтованою, і він переховується від органу досудового розслідування, є доведеним й те, що зазначені у клопотанні про застосуванні запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання підозрюваного ОСОБА_4 під вартою, а це у свою чергу, згідно ч. 4 ст. 189 КПК України, є підставою для винесення слідчим суддею ухвали про дозвіл на його затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 189, 190 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили негайно після її оголошення і діє до 24 год. 00 хв. 14 квітня 2022 року включно.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_9