Справа № 550/917/18
Провадження №1-кп/550/13/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2019 року смт. Чутове
Чутівський районний суд Полтавської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.05.2018 р. за № 0000162, за обвинуваченням
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Чутове Полтавської області, українця, гр. України, не одруженого, на утриманні 1 малолітня особа, освіта середня, не працюючого, не військовозобов`язаного, інваліда 3 групи, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживає в АДРЕСА_2 , раніше, в силу ст. 89 КК України, не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -
в с т а н о в и в :
19.05.2018 р. в період часу з 21 год. 30 хв. по 22 год. 30 хв. ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння в приміщенні літньої кухні, яка знаходиться на території господарства, розташованого в АДРЕСА_3 , в якій проживає ОСОБА_7 , на ґрунті раптово виниклих з останнім неприязних відносин, діючи умисно, наніс чисельні удари пальцями рук, стиснутими в кулак, по голові ОСОБА_7 , чим спричинив тому, згідно висновку експерта № 649-а від 29.06.2018 р., тяжкі тілесні ушкодження, в наслідок чого той помер ІНФОРМАЦІЯ_2 близько 17 год. в реанімаційному відділенні Чутівської ЦРЛ. Заподіяні ОСОБА_7 тілесні ушкодження носять ознаки тяжких за критерієм небезпеки для життя, як в момент спричинення, так і за своїми наслідками, які призвели до смерті потерпілого та знаходяться в прямому причинно-наслідковому зв`язку із безпосередньою причиною смерті черепно-мозковою травмою із крововиливами під оболонки та в речовину головного мозку.
Вказаними діями ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 121 КК України умисне нанесення тяжкого тілесного ушкодження, яке спричинило смерть потерпілого.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав частково і повідомив, що він 19.05.2018 р. на протязі дня вживав алкогольні напої. Увечері він в компанії осіб, серед яких була ОСОБА_8 , вживав алкогольні напої на березі р. Чутівка в смт. Чутове Полтавської області. Близько 21 год. 30 хв. він разом із ОСОБА_8 вирішили підти в гості до їх знайомого ОСОБА_7 щоб продовжити вживати алкогольні напої. Вони прийшли до господарства по АДРЕСА_3 , де в приміщенні літньої кухні проживав ОСОБА_7 . Зайшли в літню кухню, там були ОСОБА_7 і їх спільний знайомий ОСОБА_9 , які вживали алкогольні напої. Між ним та ОСОБА_9 виникла сварка у зв`язку з відмовою останнього сходити та ще придбати горілку і той пішов. Він сів на диван поруч з ОСОБА_7 , який сидів на дивані зліва від нього, а ОСОБА_8 сіла у крісло, яке стояло справа від нього, і вони стали вживати алкогольні напої та спілкуватись. Потім між ним та ОСОБА_7 виникла сварка, з якого саме приводу не пам`ятає, і він ударив лобом в переносицю ОСОБА_7 , від чого той відкинувся назад і впав на диван. З носа ОСОБА_7 потекла кров і він зняв свій светр, намочив його і витер ним кров з обличчя ОСОБА_7 . Через декілька хвилин вони помирились і продовжили вживати алкоголь. Через незначний проміжок часу між ними знову виникла сварка і він внутрішньою частиною кулака лівої руки вдарив ОСОБА_7 в обличчя, в наслідок чого той знову впав на диван. Через деякий час ОСОБА_7 піднявся і вони продовжили вживати спиртне. Близько 24 год. ОСОБА_7 сказав, що буде спати і ліг на диван під стінку. Він та ОСОБА_8 продовжили вживання алкогольних напоїв, а потім також лягли спати на дивані він посередині, а ОСОБА_8 скраю. Зранку прокинулись і стали будити ОСОБА_7 - тормошили, обливали його водою та клали на обличчя мокру ганчірку, але він не прокидався, лежав і тяжко дихав та хропів. Потім вони викликали швидку допомогу, яка приїхала і забрала ОСОБА_7 в лікарню. З літньої кухні того виносили на ношах. Він та ОСОБА_8 залишились у літній кухні, де продовжили вживати спиртне. До них зайшов племінник ОСОБА_7 і сказав, щоб вони йшли додому. Він із ОСОБА_8 допили спиртне і пішли до нього додому, але по дорозі ОСОБА_8 кудись пішла, а він прийшов додому сам і ліг спати. Потім приїхала поліція і розпитали про обставини події. Чітко всі обставини події він не пам`ятає, т.я. був дуже п`яний. Скільки разів він бив ОСОБА_7 не пам`ятає, пам`ятає лише 2 рази коли бив головою та коли кулаком. Вбивати ОСОБА_7 він не хотів і вважає, що не міг його дуже бити, т.я. у нього в той час була зламана нога. Коли ввечері прийшли до ОСОБА_7 , то у того під лівим оком був синяк. Перед цим, тижня за два, ОСОБА_7 йому казав, що його побили. Під час вживання алкогольних напоїв між ним та ОСОБА_7 часто виникали сварки - вони поб`ються, а через декілька хвилин знову продовжували вживати спиртне.
Незважаючи на невизнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, його вина у вчиненні даного кримінального правопорушення повністю підтверджується наступними доказами.
Так, допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 пояснила, що 20.05.2018 р. в обідній час їй зателефонувала сусідка і повідомила, що її брат ОСОБА_7 потрапив до лікарні. Приїхала в лікарню, де їй сказали, що брат без свідомості в тяжкому стані і йому будуть робити операцію по трепанації черепу. Після операції 21.05.2018 р. їй дозволили побачитись з братом. Він був в частковій свідомості. Розповів, що ввечері 19.05.2018 р. він був вдома разом з ОСОБА_9 і до нього прийшли ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , і вони стали разом вживати алкогольні напої. Потім його ОСОБА_6 побив ударив лобом у переносицю. Що було далі не пам`ятає. В лікарні стан здоров`я ОСОБА_7 став покращуватись, але на 8 день після операції стан його здоров`я знову погіршився і 29.05.2018 р. їй зателефонували з лікарні і повідомили, що брат помер. Весь час перебування брата в лікарні вона купувала йому за власні кошти ліки. 17.05.2018 р. бачила брата, у якого був синець під лівим оком, і він сказав, що його вдарив ОСОБА_6 . Брат був доброю людиною, допомагав усім, але зловживав алкогольними напоями. Проживав у літній кухні в належному їй господарстві. Офіційно не працював, заробляв тимчасовими заробітками по людях та пошуком металобрухту.
Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні повідомила, що 19.05.2018 р. близько 17-18 год. вона разом з подругою та ОСОБА_6 була на березі р. Чутівка в смт. Чутове Полтавської області, де вживали алкогольні напої. Коли стало темніти ОСОБА_6 запропонував їй сходити в гості до їх знайомого ОСОБА_7 . Вони прийшли в господарство, де в літній кухні жив ОСОБА_7 . Там в літній кухні були ОСОБА_7 та ОСОБА_9 . Під очами у ОСОБА_7 були свіжі синці. Між ОСОБА_6 та ОСОБА_9 виникла сварка і останній пішов. Вона сіла в крісло, зліва від неї на диван сів ОСОБА_6 , а зліва від нього на дивані сидів ОСОБА_7 . Вони втрьох стали вживати алкогольні напої та спілкуватись. Потім між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 виникла сварка, в ході якої ОСОБА_6 лобом ударив ОСОБА_7 у переносицю і той впав на диван, а після того, як той піднявся вони продовжили вживати алкогольні напої. Потім між ОСОБА_7 і ОСОБА_6 знову виникла сварка і останній ударив ОСОБА_7 рукою в обличчя, від чого той впав на диван. Чи була на обличчі у ОСОБА_7 кров не пам`ятає. ОСОБА_7 сказав, що лягає спати і ліг на диван під стінку, а вона з ОСОБА_6 продовжили вживати спиртне, а потім також лягли спати на дивані. Зранку близько 08 год. вона прокинулась і пішла в магазин за продуктами і горілкою. Коли повернулась, то ОСОБА_7 , який був без свідомості і важко дихав, все ще лежав на дивані. Викликали швидку, яка приїхала і забрало ОСОБА_7 в лікарню. Виносили ОСОБА_7 з літньої кухні на ношах. Потім вона пішла у своїх справах. Всі обставини події вона не пам`ятає, т.я. хворіє на цукровий діабет, а тому у неї проблеми з пам`яттю, і в той вечір вона та і всі інші були дуже п`яні. Зараз пам`ятає, що ввечері ОСОБА_6 та ОСОБА_7 сварились декілька разів і ОСОБА_6 двічі бив ОСОБА_7 , скільки наніс ударів не пам`ятає, але кожного разу наносив більше, ніж один удар. Зранку на обличчі у ОСОБА_7 була кров, яку ОСОБА_6 витирав.
Свідок ОСОБА_10 повідомила, що вона працює фельдшером на швидкій допомозі. 20.05.2018 р. близько 10-11 год. надійшов від ОСОБА_6 виклик про те, що чоловік без свідомості. Приїхали до господарства, де жив ОСОБА_7 . У літній кухні на дивані лежав ОСОБА_7 , який перебував у комі, його обличчі було дуже побите та все синюшного кольору, але крові на обличчі не було. Там також були ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , які вживали алкогольні напої. ОСОБА_6 сказав, що ОСОБА_7 травму отримав під час падіння. ОСОБА_7 на ношах винесли з приміщення і на автомобілі швидкої допомоги доставили в лікарню.
Допитана в судовому засіданні ОСОБА_11 повідомила, що вона є сусідкою ОСОБА_7 і була понятим під час вилучення слідчим простирадла з дивану в літній кухні, на якому були краплі крові. Вона зранку 19.05.2018 р. бачила ОСОБА_7 і тоді тілесних ушкоджень на ньому не було.
В судовому засіданні ОСОБА_12 повідомив, що він був понятим під час проведення слідчого експерименту за участю ОСОБА_6 , який розповів, як він бив ОСОБА_7 , коли вони сиділи разом на дивані - спочатку головою у переносицю, а потім кулаками чи то по голові чи по нирках, але куди точно і скільки разів не пам`ятає. ОСОБА_7 та ОСОБА_6 його знайомі, які разом працювали та часто разом вживали спиртні напої. Було, що вони сварились, але щоб бились не бачив. ОСОБА_7 був спокійним, а ОСОБА_6 запальним.
Свідок ОСОБА_13 в судовому засіданні повідомив, що він є племінником ОСОБА_7 і вони проживали з ним на одному подвір`ї - він в будинку, а дядько в літній кухні. Дядько був доброю людиною, але зловживав спиртними напоями. Зі ОСОБА_6 дядько товаришували та разом вживали спиртні напої. Коли перебували в стані алкогольного сп`яніння ОСОБА_6 інколи бив дядька. 19.05.2018 р. він був вдома і бачив, як близько 17 год. до дядька з пивом приїхав на велосипеді ОСОБА_9 . Хвилин через 40 ОСОБА_9 поїхав. Близько 22 год. він вийшов з будинку на вулицю покурити і почув крик у літній кухні. Підійшов до вікна і побачив у літній кухні ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , які сиділи на дивані і кричали один на одного, та раніше невідому йому жінку, якою була ОСОБА_8 , яка сиділа у кріслі. Вони вживали алкогольні напої. Подивившись, він пішов в будинок. Близько 14 год. наступного дня він вийшов у двір і зайшов у літню кухню, де були ОСОБА_6 і ОСОБА_8 , які вживали алкогольні напої. На його питання, де дядько, вони відповіли, що самі його чекають. Після цього пішов до будинку і ліг спати. Хвилин через 40 йому зателефонувала його мати - ОСОБА_4 , і повідомила, що дядька побили і він у лікарні. Він пішов у літню кухню, де були ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , і запитав у них, чому дядько в лікарні, на що ОСОБА_6 розповів, що він із ОСОБА_8 прийшли зранку до дядька, але той спав. Вони не стали його будити, накрили стіл і стали вживати спиртне. Потім стали будити дядька, але той не прокидався. Вони його перевернули і побачили, що подушка в крові і викликали швидку. Після цих пояснень він пішов в будинок і зателефонував матері, після розмови з якою повернувся до літньої кухні і запитав у ОСОБА_6 , чому вони тут сидять, на що той відповів, що їм тут бути сказав слідчий. Близько 16 год. ОСОБА_6 та ОСОБА_8 пішли. У дворі стояв тазик з водою та кров`ю, а в літній кухні він бачив випраний светр зі слідами крові, і на його запитання ОСОБА_6 відповів, що коли ОСОБА_7 грузили в швидку він вимазав свій светр у кров, а тому виправ його. Коли він був у дядька в лікарні той йому повідомив, що вони випивали з ОСОБА_6 , посварились і той його побив, а що було потім дядька не пам`ятав.
Під час проведення слідчого експерименту 30.05.2018 р., зафіксованого протоколом проведення слідчого експерименту від 30.05.2018 р. з фототаблицею та відеозаписом, ОСОБА_8 розповіла та на місці показала про обставини події, які відбувались 19.05.2018 р. в приміщенні літньої кухні ОСОБА_7 . Її пояснення, які вона дала під час допиту в судовому засіданні, відповідають поясненням, які вона дала під час проведення слідчого експерименту. Крім того, під час проведення слідчого експерименту ОСОБА_8 повідомила, що після того, як ОСОБА_7 відмовився на пропозицію ОСОБА_6 підти і купити ще спиртного, останній ударив лобом в область обличчя ОСОБА_7 , від чого той впав на диван, і ОСОБА_6 кулаками рук наніс йому ще близько 5-7 ударів в голову та обличчя. Під час другої сварки між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , яка також виникла у зв`язку з відмовою останнього сходити та придбати спиртне на пропозицію ОСОБА_6 , останній наніс кулаками більше 5 ударів в голову та обличчя ОСОБА_7 . Після цього вони знову вживали алкогольні напої, а коли спиртне закінчилось, вона пішла ще придбати спиртне. Коли через годину повернулась, то побачила, що у ОСОБА_7 все обличчя та руки в крові. Після її приходу ОСОБА_7 повідомив, що лягає спати. Окрім ОСОБА_6 в той вечір ніхто ОСОБА_7 тілесні ушкодження не наносив.
Під час проведення слідчого експерименту 23.07.2018 р., який зафіксований протоколом проведення слідчого експерименту від 23.07.2018 р. з фототаблицею, ОСОБА_6 розповів та на місці показав про обставини події, які відбувались 19.05.2018 р. в приміщенні літньої кухні ОСОБА_7 . Пояснення, які він дав в судовому засіданні, відповідають тим поясненням, які він дав під час проведення слідчого експерименту. Під час проведення слідчого експерименту ОСОБА_6 додатково повідомив та на місці події показав, що після того, як ОСОБА_7 відмовився сходити купити спиртне, він лобом наніс один удар в переносицю та один удар кулаком в обличчя ОСОБА_7 , від чого той впав на диван. Потім він сів зверху на лежачого на дивані ОСОБА_7 і почав наносити йому удари кулаками рук в голову та обличчя, завдавши близько 5 ударів. Після того, як ОСОБА_7 через деякий час знову відмовився від його пропозиції сходити за спиртним, він наніс йому удар кулаком лівої руки в область обличчя, від чого той відкинувся на диван, а він, перехилившись над ним, наніс кулаками більше 5 ударів в голову та обличчя останнього, від чого у нього з носу потекла кров. ОСОБА_7 йому опір не чинив. Після цього вони знову вживали алкогольні напої і коли спиртне закінчилась, ОСОБА_8 пішла купити ще горілки. В цей час під час розмови з ОСОБА_7 він обурився на те, що той не прийшов на кладовище на роковини по його брату, і наніс удар кулаком лівої руки в обличчя ОСОБА_7 , від чого той відкинувся на диван, після чого він, перехилившись над ОСОБА_7 , наніс ще кілька ударів кулаками лівої та правої руки по голові та обличчю останнього.
Протоколом огляду місця події від 21.05.2018 р. зафіксований огляд літньої кухні в господарстві по АДРЕСА_3 , в ході якого було виявлено простирадло зі слідами речовини бурого кольору, яке було вилучено та визнано речовим доказом по кримінальному провадженню.
Протоколом огляду трупа від 29.05.2018 р. зафіксований огляд трупу ОСОБА_7 та наявні на трупі тілесні ушкодження.
Згідно висновку експерта № 649-а від 29.06.2018 р. встановлено, що причиною смерті ОСОБА_7 , яка настала о 17 год. 29.05.2018 р., стала закрита черепно-мозкова травма із крововиливами під оболонки та в речовину головного мозку. При судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_7 на його тілі виявлені наступні тілесні ушкодження: синці обличчя (на верхній повіці лівого ока з розповсюдженням на нижню його повіку; в лобній ділянці зліва; у виличній ділянці зліва з розповсюдженням на ліву щоку; в лобній ділянці справа; на верхній та нижній повіках правого ока з розповсюдженням на праву скроневу ділянку; у виличній ділянці справа з розповсюдженням на праву щоку); крововиливи у м`які покрови голови (у лобній ділянці зліва; в лобній ділянці справа; в параорбітальній ділянці зліва; в параорбітальній ділянці справа з розповсюдженням на праву скроневу ділянку та із поширенням на всю товщу скроневого м`яза; в вуличних ділянках зліва та справа із розповсюдженням на ліву та праву щоку відповідно); крововиливи під тверду мозкову оболонку лобної, тім`яної, скроневої долей лівої півкулі з розповсюдженням на передню, середню і задню черепно-мозкової ямки зліва, під тверду мозкову оболонку тім`яної та потиличної долей правої півкулі з розповсюдженням на задню черепно-мозкову ямку; крововиливи під м`яку мозкову оболонку скроневої, тім`яної, потиличної долей лівої півкулі по конвекситальній поверхні, під м`яку мозкову оболонку потиличної долі правої півкулі по конвекситальній та базальній поверхням та по базальній поверхні обох долей мозочку; ділянки забою речовини головного мозку у вигляді крапкових крововиливів із явищами деструкції в ділянці підкоркових ядер зліва та справи. Всі вище перелічені тілесні ушкодження є прижиттєвими, враховуючи морфологічні характеристики, могли утворитись 19.05.2018 р., у короткий проміжок часу, від не менш ніж 6-кратної дії тупих предметів з обмеженою контактуючою поверхнею, що діяли із силою, достатньою для їх утворення, стосовно живої особи згідно п. 2.1 "Правил судово-медичної оцінки ступеня тяжкості тілесних ушкоджень", носять ознаки тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя, як в момент спричинення, так і за своїми наслідками, а в даному конкретному випадку, як такі, що призвели до смерті потерпілого та знаходяться у прямому причино-наслідковому зв`язку із безпосередньою причиною смерті.
Відповідно до висновку експерта № 649-б від 10.08.2018 р. покази, дані ОСОБА_6 в процесі відтворення обстановки та обставини події випадку, проведеного 23.07.2018 р., загалом не протирічать даним судово-медичної експертизи трупу ОСОБА_7 щодо місця, часу, характеру, локалізації, кількості та механізму спричинення тілесних ушкоджень, виявлених на трупі ОСОБА_7 .
Суд приходить до висновку, що вищезазначені докази в їх сукупності повно узгоджуються між собою як про причини виникнення і обставини конфліктів між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , так і способу та механізму заподіяння тілесних ушкоджень останньому.
До показань ОСОБА_6 про те, що він не міг нанести ОСОБА_7 таких тілесних ушкоджень, внаслідок яких той помер, суд відноситься критично, т.я. це не відповідає фактичним обставинам провадження та спростовується дослідженими під час судового слідства доказами, згідно з якими всі виявлені на трупі ОСОБА_7 тілесні ушкодження є прижиттєвими і могли утворитись 19.05.2018 р. у короткий проміжок часу від не менш ніж 6-кратної дії тупих предметів з обмеженою контактуючою поверхнею, що діяли із силою, достатньою для їх утворення, стосовно живої особи і носять ознаки тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя, як в момент спричинення, так і за своїми наслідками, і вважає це спробою ухилитись від кримінальної відповідальності.
Щодо посилання ОСОБА_6 про те, що він не мав наміру вбивати ОСОБА_7 , суд зазначає, що стороною обвинувачення йому інкримінується заподіяння тяжкого тілесного ушкодження останньому, яке спричинило його смерть, а не його вбивство.
Суд, оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення, а також керуючись критерієм доведеності «поза розумним сумнівом», який сформульований у рішеннях Європейського суду з прав людини у справах «Кобець проти України» від 14.02.2008 р. (заява № 16437/04, п. 43) та «Тихонов проти України» від 10.12.2015 р. (заява № 17969/09, п. 33), згідно з яким доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою, вважає, що вина ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, знайшла своє підтвердження і повністю доведена поза розумним сумнівом.

Дії обвинуваченого ОСОБА_6 суд кваліфікує за ст. 121 ч. 2 КК України, т.я. він умисно заподіяв тяжке тілесне ушкодження, яке спричинило смерть потерпілого.
Дослідженням даних про особу обвинуваченого встановлено, що він: згідно довідки про судимість від 20.07.2018 р. раніше, в силу ст. 89 КК України, не судимий; згідно довідки ІНФОРМАЦІЯ_3 від 27.08.2018 р. № 6/2289 на військовому обліку у ІНФОРМАЦІЯ_4 не перебуває; згідно довідки Чутівської ЦРЛ від 29.05.2018 р. № 692 та медичному висновку від 23.07.2018 р. на обліку у лікаря-нарколога не перебуває. Перебуває під наглядом у лікаря-нарколога з діагнозом психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності; згідно довідки Чутівської районної ради Полтавської області від 25.05.2018 р. № 209/02-9 не є депутатом органів місцевого самоврядування Чутівського району Полтавської області.
Обставиною, яка, відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшує покарання, є щире каяття.
Обставиною, яка, відповідно до ст. 67 КК України, обтяжує покарання, є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
При призначенні покарання ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 121 КК України, виходячи з вимог ст.ст. 50 та 65 КК України, враховуючи характер, суспільну небезпечність та ступінь тяжкості вчиненого злочину, який, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до тяжких злочинів, обставини вчинення злочину, дані про особу обвинуваченого, який вину визнав частково, його поведінку до вчинення кримінального правопорушення та під час кримінального провадження, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання, наявність на утриманні малолітньої дитини та особи похилого віку (матері, яка має вік 74 роки та статус ветерана війни - учасника бойових дій), а також часткове добровільне відшкодування заподіяної матеріальної шкоди, суд вважає за необхідне призначити йому покарання у виді позбавлення волі у межах, установлених у санкції ч. 2 ст. 121 КК України, яке буде, на думку суду, необхідним й достатнім для його виправлення та попередження вчинення як ним, так і іншими особами, нових злочинів.
Прокурором заявлено клопотання про застосування до ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили запобіжного заходу у виді тримання під вартою, взявши його під варту із залу суду.
Суд, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 194, 331 та 368 КПК України, вважає, що дане клопотання є обґрунтованим, а тому до набрання вироком законної сили необхідно застосувати до ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Процесуальні витрати відсутні.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до приписів ст. 100 КПК України.
Потерпілою ОСОБА_4 до ОСОБА_6 пред`явлений цивільний позов про стягнення заподіяної їй матеріальної шкоди у розмірі 11 027 грн. 81 коп., яка складається з 8 140 грн. 66 коп. вартості придбаних нею ліків для лікування ОСОБА_7 , 2 022 грн. вартості придбаного нею комплекту предметів для поховання останнього та 865 грн. 15 коп. вартості придбаних нею продуктів для поминального обіду, та моральної шкоди у розмірі 100 000 грн.
ОСОБА_6 позов в частині заподіяної матеріальної шкоди визнав повністю і під час судового розгляду добровільно відшкодував потерпілій 5 000 грн., позов в частині заподіяної моральної шкоди не визнав.
Згідно ч. 1 ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.
Відповідно до ч. 1 ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.
Суд вважає, що позов в частині стягнення моральної шкоди підлягає частковому задоволенню, т.я. ОСОБА_4 , яка є рідною сестрою померлого ОСОБА_7 , має право на відшкодування моральної шкоди, оскільки в наслідок протиправних винних дій ОСОБА_6 помер її брат ОСОБА_7 , чим їй було заподіяно моральну шкоду.
Визначаючи розмір заподіяної моральної шкоди, виходячи з вимог ч. 2 та 3 ст. 23 ЦК України, враховуючи надане суду ОСОБА_4 обґрунтування рівня, характеру, тривалості та обсягу душевних та психічних страждань, яких вона зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою ОСОБА_14 щодо її рідного брата, в наслідок якої наступила смерть останнього, тяжкості вимушених змін у її житті, а також враховуються вимоги співразмірності, розумності і справедливості, суд вважає, що ОСОБА_4 заподіяна моральна шкода, але її розмір необхідно зменшити до 75 000 грн.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, і призначити йому покарання - 7 (семи) років позбавлення волі.
До набрання вироком законної сили застосувати до ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою, взявши його під варту із залу суду.
Початок строку відбуття ОСОБА_6 покарання обчислювати з 18 січня 2019 р.
Цивільний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_6 про стягнення заподіяної матеріальної і моральної шкоди задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 6 027 грн. 81 коп. в рахунок відшкодування заподіяної матеріальної шкоди та 75 000 грн. в рахунок заподіяної моральної шкоди, а всього 81 027 грн. 81 коп.
Речовий доказ по кримінальну провадженню: простирадло зі слідами речовини бурого кольору, що знаходиться на збереженні в кімнаті речових доказів Чутівського ВП Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області, знищити.
Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Чутівський районний суд Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а ОСОБА_6 , якій перебуває під вартою протягом 30 днів з дня отримання копії вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1