Єдиний унікальний номер 205/1153/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2019 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

представника органу пробації - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі подання начальника Новокодацького РВ ФДУ «Центр пробації» про скасування ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іспитового строку і направлення його для відбування призначеного судом покарання, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 17.09.2018 року засуджено:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Дніпра, громадянку України, раніше несудиму в силу ст.89 КК України, яка офіційно непрацевлаштована, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.186 КК України до 4 (чотирьох) років позбавлення волі з іспитовим строком 3 (три) роки на підставі ст.75 КК України.

У відповідності до ст.76 КК України, ОСОБА_5 протягом іспитового строку зобов`язана періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти цей орган про зміну місця проживання.

В поданні ставиться питання про скасування ОСОБА_5 іспитового строку і направлення її для відбування покарання, призначеного вказаним вироком суду, оскільки вона, як особа, що була ознайомлена з порядком і умовами відбування покарання з іспитовим строком, в цей період ухилилася від виконання покладених на неї судом обов`язків, а саме була неодноразово притягнута до адміністративної відповідальності, не з`являвся для реєстрації до органу з питань пробації та змінила місце свого проживання, що вказує на порушення нею порядку відбування покарання з іспитовим строком.

Заслухавши представника Новокодацького РВ ФДУ «Центр пробації», яка підтримала подання, думку прокурора, який не заперечував проти задоволення подання, думку засудженої ОСОБА_5 , яка просив суд відмовити у задоволенні даного подання, дослідивши матеріали подання і особової справи №134/18, суд не знаходить достатніх підстав для задоволення подання, виходячи з наступного.

Як пояснив ОСОБА_5 в судовому засіданні, вона дійсно не проживає за адресою, вказаною у вироку Кіровського районного суду м. Дніпропетровська, яким вона була засуджена до покарання у виді позбавлення волі з іспитовим строком. Це обумовлено тим, що вона працевлаштувалася за межами м. Дніпра на вахтову роботу, а тому повинна проживати у Магдалинівському районі на час своєї діяльності. Про вказаний факт вона повідомляла працівників органу з питань пробації. Крім того, вона пояснила, що не має можливості проживати за вказаною у вироку адресою, оскільки в неї виникають постійні скандали і проблеми з її співмешканцем, який зловживає наркотичними речовинами, а тому вона вирішила змінити місце свого проживання. Також вона підтвердила факт притягнення її до адміністративної відповідальності, однак при цьому зазначила, що допущені правопорушення були неумисними, і вона не мала на меті допустити порушення, які б могли в подальшому стати підставою для скасування їй іспитового строку. В зв`язку з вказаними обставинами засуджений просив суд не скасовувати йому іспитового строку, надавши, таким чином, йому шанс довести своє виправлення.

Під час дослідження судом матеріалів особової справи засудженої ОСОБА_5 судом встановлено, що остання була ознайомлена з порядком відбування покарання з іспитовим строком 27.12.2018 року, при цьому їй було встановлено дні явок до органу пробації з метою реєстрації.

Дійсно, матеріали особової справи засудженого підтверджують факт притягнення ОСОБА_5 , однак, враховуючи ту обставину, що вчинені засудженою адміністративні правопорушення є незначними, і їх допущення з боку засудженої не свідчить про її наміри порушувати порядок відбування покарання з іспитовим строком, а також беручи до уваги той факт, що ОСОБА_5 усвідомила свою винуватість у порушенні порядку відбування покарання з іспитовим строком, суд, виходячи із принципів верховенства права, законності, поваги до людської гідності та гуманності, які прямо закріплені у ст.7 КПК України, не знаходить підстав для задоволення подання начальника органу пробації.

Окрім зазначеного вище, судом також враховано, що протягом іспитового строку ОСОБА_5 не вчинила нового злочину.

На підставі викладеного, у відповідності до ст.ст.75, 78 КК України, керуючись п.9 ч.1 ст.537 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання начальника Новокодацького РВ ФДУ «Центр пробації» про скасування ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іспитового строку і направлення його для відбування призначеного судом покарання залишити без задоволення.

На ухвалу можуть бути подані апеляції до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1

З оригіналом згідно: Суддя

Секретар -