overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/1433/18 Справа № 696/1123/18 Категорія: ст. 34 КПК України Головуючий у І інстанції Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2018 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання керівника апарату Камянського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 про визначення підсудності клопотання про призначення автотоварознавчої експертизи по кримінальному провадженню №0000539, -

в с т а н о в и л а :

До апеляційного суду Черкаської області надійшло подання керівника апарату Камянського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 про визначення підсудності клопотання про призначення автотоварознавчої експертизи по кримінальному провадженню №0000539.

З даного подання вбачається, що на даний час в Кам`янському районному суді штатна чисельність суддів складає 3 посади, вакантних посад 2. У судді ОСОБА_6 25 липня 2018 року закінчились повноваження на здійснення правосуддя.

Відтак, утворити склад суду для розгляду справи неможливо.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та подання районного суду, колегія суддів вважає, що подання підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 34 КПК України 2012 року питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Згідно п.2 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Оскільки в Кам`янському районному суді неможливо утворити склад суду для розгляду клопотання про призначення автотоварознавчої експертизи по кримінальному провадженню №0000539, то колегія суддів апеляційного суду приходить до висновку про необхідність передачі матеріалів справи до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, що територіально знаходиться найближче до суду, який вніс подання і має достатній штат професійних суддів для розгляду даної справи.

Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Задовольнити подання керівника апарату Камянського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 .

Матеріали клопотання про призначення автотоварознавчої експертизи по кримінальному провадженню №0000539 направити на розгляд до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області.

Згідно ч.5 ст.34 КПК України спори про підсудність між судами не допускаються.

Головуючий :

Судді :
Номер провадження 1-кп/754/1155/18
У Х В А Л А

06 листопада 2018 року суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0008660 від 11 жовтня 2018р. відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м. Києва з Київської місцевої прокуратури № 3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0008660 від 11 жовтня 2018р. відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. ст. 314, 369 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0008660 від 11 жовтня 2018р. відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України на 22 січня 2018 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва по пр. Маяковського, 5-в.

Викликати в підготовче судове засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"02" листопада 2018 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0009412 від 11 жовтня 2018 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України,
в с т а н о в и в:

01 листопада 2018 року з Київської місцевої прокуратри №4 до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0009412 від 11 жовтня 2018 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України.

02 листопада 2018 року, відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначений обвинувальний акт отриманий головуючою суддею.

Згідно з вимогами ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно обвинувального акту в підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор, захисник, потерпіла та обвинувачений.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

постановив:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0009412 від 11 жовтня 2018 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України, відкрите підготовче судове засідання в Дніпровському районному суді м. Києва на 15 листопада 2018 року на 15 годину 00 хвилин.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, потерпілої, захисника та обвинуваченого.

Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 105.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2018 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

захисників адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинувачених - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

перекладача - ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора про обрання обвинуваченим запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний час доби.

За правилами передбаченими ч.2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний час доби відносно обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 - відмовити.

Застосувати до ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та зобов`язати останнього прибувати за кожною вимогою суду.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_10 наступні обов`язки:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає (м. Київ) без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- утриматися від спілкування з потерпілим та свідками у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Застосувати до ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та зобов`язати останнього прибувати за кожною вимогою суду.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_8 наступні обов`язки:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає (м. Київ) без дозволу суду.

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

- утриматися від спілкування з потерпілим та свідками у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Термін дії обов`язків, покладених судом, визначити до 14.01.2019 року включно.

Обвинувачених письмово під розпис повідомити про покладені на них обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до них може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на них може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 20.11.2018 року о 13.45 год.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/761/202/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання ОСОБА_3 про погашення судимості,

в с т а н о в и в :

03 жовтня 2012 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання ОСОБА_3 про погашення судимості.

Вивчивши матеріали клопотання та матеріли кримінальної справи, приходжу до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст. 26 КПК України суд вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень.

У своєму клопотанні засуджений ОСОБА_3 порушує перед судом питання про вирішення питання про погашення судимості.

Так, відповідно до ст.ст. 89-91 Кримінального кодексу України та ст. 537, 539 КПК України суд не наділений повноваженнями погашати судимість, а тому дане клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.89-91 КК України, ст. 26, 537, 539 КПК України, суд
у х в а л и в:

клопотання ОСОБА_3 про погашення судимості, - залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскарженню до Київського апеляційного суду м.Києва через районний суд, протягом семи днів після отримання її копії.

Суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/926/18 Справа № 4-9а/09 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

15 листопада 2018 року м. Дніпро
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 , в інтересах засудженого ОСОБА_4 , на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 24 жовтня 2018 року про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, -
В С Т А Н О В И В :
Передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням матеріалів судового провадження до розгляду в апеляційному суді проведені і матеріали судового провадження можуть бути призначені до апеляційного розгляду.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити кримінальне провадження до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 , в інтересах засудженого ОСОБА_4 , на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 24 жовтня 2018 року про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, на 10:00 годину 28 листопада 2018 року.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_2
Справа №668/5828/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.11.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

Головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника органу пробації ОСОБА_4

представника виправної колонії ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Дніпровського РС ХМВ з питань пробації про роз`яснення ухвали Херсонського міського суду Херсонської області від 21.02.2018 року (справа № 766/1917/16-к), -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_6 засуджений 07.10.2016 р. Херсонським міським судом Херсонської області за ч.1 ст.286, ст.71, ст.72 КК України до 2 років 09 місяців позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортним засобом на строк 1 рік. Відповідно до ч.5 ст.72 КК України зараховано в строк покарання період з 19.05.2003 р. по 06.04.2004 р. з розрахунку один день, попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Вирок набрав законної сили: 20.12.2016 р. Початок строку: 27.01.2017 р. Кінець строку: 10.12.2018 р.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 17.05.2018 року ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , умовно-достроково звільнено від відбування покарання строком на 6 місяців 23 дні.

Представник Дніпровського РС ХМВ з питань пробації звернувся до суду з клопотанням про роз`яснення вказаної ухвали, оскільки в ухвалі не вказано від якого покарання, основного чи основного та додаткового умовно-достроково звільнений ОСОБА_6 .

Згідно ч.1 ст.81 КК України до осіб, що відбувають покарання у виді виправних робіт, службових обмежень для військовослужбовців, обмеження волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Особу може бути умовно-достроково звільнено повністю або частково і від відбування додаткового покарання.

Відповідно до ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Суд, вивчивши матеріали кримінального провадження, вислухавши учасників судового засідання, вважає необхідним роз`яснити ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 17.05.2018 року в частині умовно-дострокового звільнення засудженого від відбування основного покарання, зазначивши, що ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , умовно-достроково звільнено від відбування основного покарання призначеного вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 07.10.2016 р. строком на 6 місяців 23 дні.

Керуючись ст.ст. 380, 537 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Роз`яснити ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 17.05.2018 року (справа № 668/5828/15-к), зазначивши, що ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , умовно-достроково звільнено від відбування основного покарання призначеного вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 07.10.2016 р. строком на 6 місяців 23 дні.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 діб до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/271/18 Справа № 202/5149/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 листопада 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді-доповідача ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву підозрюваного ОСОБА_8 про відвід головуючого судді-доповідача ОСОБА_2 , при розгляді матеріалів за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 31 жовтня 2018 року про застосування щодо останнього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту,

ВСТАНОВИЛА :
При апеляційному розгляді матеріалів за зазначеною апеляційною скаргою підозрюваний ОСОБА_8 заявив про відвід головуючого судді-доповідача ОСОБА_2 , обґрунтувавши відвід тим, що суддя ОСОБА_2 розглядала апеляційну скаргу його захисника ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 31 жовтня 2018 року та висловила свою думку з приводу апеляційної скарги, вважає, що це ставить під сумнів об`єктивність та неупередженість.

Вислухавши думку учасників апеляційного провадження, колегія суддів вважає, що доводи підозрюваного є такими, що заслуговують на увагу та можуть вважатися такими, що ставлять під сумнів об`єктивність та неупередженість зазначеного судді, а тому відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України наявні підстави для відводу судді.
Обставини, що виключають участь судді у кримінальному провадженні, передбачені ст. 75 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Керуючись ст. ст. 75, 81, 419 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Задовольнити заяву підозрюваного ОСОБА_8 про відвід головуючого судді-доповідача ОСОБА_2 .

Справу передати до канцелярії суду для визначення складу колегії суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та касаційному оскарженню не підлягає.
Судді:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 528/82/17 Номер провадження 11-кп/814/462/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

14 листопада 2018 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в:
Ухвалою Гребінківського районного суду Полтавської області від 23.03.2018 року подання начальника Гребінківського РС з питань пробації задоволено та скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_3 , засудженого вироком Гребінківського районного суду Полтавської області від 04.05.2017 року за ч.2 ст.309, ч.3 ст.15, ч.2 ст.185, ст.70 КК України до покарання у вигляді 2 років 6 місяців позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням згідно ст.75 КК України з іспитовим строком 1 рік 3 місяці, та направлено ОСОБА_3 для відбування покарання в місця позбавлення волі.

28.09.2018 року на адресу апеляційного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Гребінківського районного суду Полтавської області від 23.03.2018 року

Дослідивши матеріали провадження, вважаю, що клопотання підлягає поверненню скаржнику з таких підстав.
Положення ст.399 КПК України вказують на те, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження подається разом із апеляційною скаргою, яка подана після закінчення строку апеляційного оскарження.

Як вбачається з матеріалів провадження, засуджений звернувся до суду із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду за відсутності самої апеляційної скарги.
Крім того, ухвала Гребінківського районного суду Полтавської області від 23.03.2018 року вже оскаржувалась захисником ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 та була предметом розгляду суду апеляційної інстанції.

Однак, після закінчення підготовки та призначення провадження до апеляційного розгляду ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_4 відмовились від поданої апеляційної скарги.

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 23.05.2018 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 на ухвалу Гребінківського районного суду Полтавської області від 23.03.2018 року відносно ОСОБА_5 закрито в зв`язку з відмовою від апеляційної скарги.

Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості розгляду клопотання, а тому воно підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись ст.399 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання засудженого ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Гребінківського районного суду Полтавської області від 23.03.2018 року.

Копію ухвали, разом з клопотанням та всіма доданими до нього матеріалами, невідкладно надіслати засудженому ОСОБА_5 .

Ухвалу про повернення клопотання може бути оскаржено в касаційному порядку протягом трьох місяців з моменту її ухвалення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 344/6833/18
Провадження № 11-кп/4808/84/18
Категорія ст.342 ч.2 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
15 листопада 2018 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано Франківського апеляційного суду в складі :

головуючого судді ОСОБА_3 ,

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000973 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 на ухвалу Івано Франківського міського суду Івано Франківської області від 11 жовтня 2018 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченому ст. 342 ч.2 КК України повернуто прокурору, який склав обвинувальний акт, для усунення протягом розумних строків вказаних в ухвалі виявлених судом недоліків,-

в с т а н о в и л а:

Керуючись ст. ст.291 ,376,404,405,407, 418,419 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Івано Франківського міського суду від 11 жовтня 2018 року про повернення обвинувального акту прокурору у кримінальному провадженні № 0000973 від 11.03.2018 року, про обвинувачення ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 342 ч.2 КК України без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 11 год. 00 хв. 16.11.2018 року.

Головуючий ОСОБА_3

Судді ОСОБА_4

ОСОБА_5
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/818/836/18 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1 Справа №644/3862/18 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

08 листопада 2018 року місто Харків

Суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 25.10.2018 року, якою обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України повернутий прокурору, -

В С Т А Н О В И В:

На ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 25.10.2018 року, якою обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України повернутий прокурору, прокурором подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.

З метою підготовки до апеляційного розгляду, керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 25.10.2018 року, якою обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України повернутий прокурору.

Копію ухвали разом з копією апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.

Протягом десяти днів з дня отримання ухвали учасники судового провадження в письмовій формі, в частині що стосується їх інтересів, можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2