Справа №: 398/4831/18
провадження №: 1-кс/398/744/19
УХВАЛА
Іменем України

"28" березня 2019 р.

Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції у м. Олександрії клопотання слідчого СВ Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_7 про продовження строку застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, працюючого заступником директора Головківського НВК, маючого на утриманні малолітню та неповнолітню дитину, проживаючого та зареєстрованого у будинку АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України у кримінальному провадженні №0003419 від 30.12.2018 року,

ВСТАНОВИВ:

До Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області звернувся слідчий СВ Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області з клопотанням про продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_6 строк якого спливає 28 березня 2019 року.

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України. На момент звернення до суду з даним клопотанням досудове слідство не закінчено. Слідчий СВ вважає, що продовження строку запобіжного заходу підозрюваному є запобігання ризикам, заявленим при обранні запобіжного заходу у виді тримання під вартою, які не зменшилися та продовжують існувати. Так посилалася на ухвалу слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 25.02.2019 року, де продовжено строк застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, який спливає 28.03.2019 року.

У судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали вимоги даного клопотання та зазначили, що наразі продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а також не вчинено ряд процесуальних дій.

Підозрюваний та його захисники заперечили проти продовження строку тримання під вартою, просили змінити запобіжний захід на більш м`який - домашній арешт, вказуючи на той факт, що ризики зазначені слідчим СВ є надуманими. Підозрюваний вказав про необхідність догляду та виховання двох власних дітей, які проживають зараз у їхніх бабусь. Запевняв, що переховуватися від слідства та суду не буде.

Слідчий суддя заслухавши учасників та дослідивши матеріали клопотання встановив наступне.

30.12.2018 року до ЄРДР внесено відомості за №0003419 щодо скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Ухвалою слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 25.02.2019 року продовжено строк застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 та строк застосування спливає 28.03.2019 року.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 18.03.2019 року ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 25.02.2019 року залишена без змін.

Згідно ухвали Олександрійського міськрайонного суду від 26.03.2019 року у кримінальному провадженні №0003419 від 30.12.2018 року продовжено строк досудового слідства до п`яти місяців, тобто до 28.05.2019 року.

З матеріалів клопотання вбачається, що Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області призначено в межах даного кримінального провадження проведення стаціонарної судово-психолого-психіатричну експертизу з метою встановлення осудності підозрюваного ОСОБА_6 , відповідно ухвали Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 15.03.2019 року.

Однак дана експертиза не проведена та для її проведення, а також з метою отримання висновку експертів потрібен час, так як здобуті докази за наслідками проведення вищезазначеної експертизи можуть бути суттєвими під час здійснення досудового слідства та суду.

Ч. 3 ст. 197 КПК України вказує, що строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати: 1) шести місяців - у кримінальному провадженні щодо злочинів невеликої або середньої тяжкості; 2) дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

У рішенні справи «В проти Швейцаріїї» від 26.01.1993 року, яку розглянув Європейский суд з прав людини зазначено, що врахування тяжкості злочину має свій раціональний зміст, оскільки вона свідчить про ступінь суспільної небезпечності цієї особи та дозволяє спрогнозувати з достатньо високим ступенем імовірності її поведінку, беручи до уваги, що майбутнє покарання за тяжкий злочин підвищує ризик того, що підозрюваний може ухилитися від слідства.

Установлена практика Європейського суду з прав людини вказує, що висновки про ступінь ризиків та неможливості запобігання їм більш м`яких запобіжних заходів, мають бути зроблені за результатами сукупного аналізу обставин злочину та особистості підозрюваного (його характеру, моральних якостей, способу життя, сімейних зв`язків, постійного місця роботи, утриманців), поведінки підозрюваного під час розслідування кримінального правопорушення (наявність або відсутність спроб ухилятися від органів влади) поведінки підозрюваного під час попередніх розслідувань (способу життя взагалі, способу самозабезпечення, системності злочинної діяльності, наявності злочинних зв`язків).

Слідчий суддя врахував особу підозрюваного, який має повних 43 роки його задовільний стан здоров`я, так як відсутні медичні довідки, які вказують про неможливість перебувати під вартою або про необхідність негайного лікування, також враховано офіційне працевлаштування та те, що має на утриманні двох дітей, які потребують батьківського догляду та виховання, раніше не судимий, але підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, де санкцією ч. 1 ст. 115 КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років. Також враховано, що діти підозрюваного проживають зі своїми бабусями, що вказує про належний догляд та виховання і не порушує прав неповнолітніх та малолітніх осіб.

Аналізуючи вищевикладене та з урахуванням того, що у даному кримінальному провадженні досудове розслідування триває, наявна необхідність проведення слідчих (розшукових) дій, тому слідчий суддя дійшов висновку про відсутність переконливих підстав щодо зміни запобіжного заходу на більш м`який та необхідно продовжити строк застосування запобіжного заходу обраного Кропивницьким апеляційним судом.

На момент розгляду даного клопотання до суду не надано належних та допустимих доказів, що ризики, які були враховані при застосуванні даного виду запобіжного заходу та передбачені ст. 177 КПК України не зменшилися та не відпали, тому достатньо підстав для продовження строку застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 183, 197 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області задовольнити.

Продовжити строк застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на 60 днів: з 28 березня 2019 року до 26 травня 2019 року включно.

Копію ухвали направити начальнику Державної установи «Кропивницька установа виконання покарань (№ 14)».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: ОСОБА_8 НЕРОДА