Справа № 367/1170/19
Провадження №1-кс/367/394/2019
УХВАЛА
Іменем України

15 березня 2019 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:головуючого

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2

скаржника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду скаргу представника потерпілого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого

встановив:
До Ірпінського міського суду Київської області надійшла скарга представника потерпілого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого.Згідно скарги зазначено,що у провадженні Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції Київської області перебуває кримінальне провадження №0000578 від 08.03.2017 року, з попередньою правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 125 КК України.

07.06.2017 року була проведена слідча дія - пред`явлення для впізнання, де ОСОБА_3 впізнав як особу, яка нанесла йому тілесні ушкодження на пошкодила його автомобіль - ОСОБА_5 .

Із заяви про злочин, витягу з ЄРДР та пояснень ОСОБА_3 вбачається, що дії ОСОБА_5 вчинив у громадському місці посеред міста, на перехресті вулиць, у світлу пору дня, на очах, щонайменше ще однієї особи - племінника потерпілого - ОСОБА_6 .

З метою захисту прав та законних інтересів потерпілого ОСОБА_3 , інтересів держави та суспільства, він як представник потерпілого, звернувся до слідчого ОСОБА_7 із клопотанням про проведення слідчої дії а саме про допит свідка.

Постановою від 26 червня 2018 року слідчий відмовив у задоволенні клопотання потерпілого.

Постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання він отримав 24 січня 2019 року.

Просить скасувати постанову слідчого слідчого відділу Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_7 від 26 червня 2018 року про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій - -допиту свідка ОСОБА_6

Скаржник ОСОБА_3 у судовому засіданні скаргу підтримав та просить її задовольнити,поскільки слідчий 2 роки не вчиняє жодних слідчих дій.

Слідчий Ірпінського відділу поліції ОСОБА_7 у судове засідання не з`явився,про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Слідчий суддя ,заслухавши пояснення скаржника , дослідивши матеріали додані до клопотання, оглянувши матеріали кримінального провадження №0000578 від 08.03.2018р за ч 1 ст. 125 КК України вважає скаргу такою,що підлягає до задоволення.

У судовому засіданні встановлено,що у провадженні слідчого слідчого відділу Ірпінського відділу поліції ОСОБА_7 перебувають матеріали кримінального провадження №0000578 від 08.03.2018р за ч 1 ст. 125 КК України..

Також,у судовому засіданні встановлено,що в рамках зазначеного кримінального провадження представник потерпілого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 подавав клопотання слідчому 26.03.2018р про проведення слідчих дій ,а слідчі дії щодо а допиту свідка події ОСОБА_6 .

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ч 1 п 1 ст. 303 КПК України «На досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;»
Відповідно до ст.. 2 КПК України «Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.»
Відповідно до ч.2 ст. 9 КПК України передбачено, що керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень. Зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: верховенство права; законність; рівність перед законом і судом; повага до людської гідності; доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень; змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості; безпосередність дослідження показань, речей і документів" забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності (ст. 7 КПК України).

У відповідності до ч. 2СТ. 91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Відповідно до ст..40 ч 5 КПК України «Слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.»
Однак,відповідно до ч 4 ст. 40 КПК України «Слідчий зобов`язаний виконувати доручення та вказівки прокурора, які надаються у письмовій формі. Невиконання слідчим законних вказівок та доручень прокурора, наданих у порядку, передбаченому цим Кодексом, тягне за собою передбачену законом відповідальність.».
Як вбачається із матеріалів кримінального провадження №0000578 від 08.03.2018р за ч 1 ст. 125 КК України слідчим ОСОБА_7 не вживаються необхідні заходи для всебічного, повного і неупереджено дослідження обставин кримінального провадження,вказівки прокурора від 31.10.2018р та 07.12.2018р у тому числі і в частині допиту свідка ОСОБА_6 , не виконані.

Враховуючи викладені обставини справи, слідчий суддя вважає за необхідне скасувати постанову слідчого слідчого відділу Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_7 від 26 червня 2018 року про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій - -допит свідка ОСОБА_6 .

Керуючись ст..2,40 ,303,304,309 КПК України, слідчий суддя,

- Ухвалив:
Скаргу представника потерпілого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого - задовольнити .
Скасувати постанову слідчого слідчого відділу Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_7 від 26 червня 2018 року про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій -допиту свідка ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1