overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 462/3097/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/60/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
резолютивна частина

08 травня 2019 року м. Львів
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 462/3097/18 з участю,
прокурора ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
захисника ОСОБА_8
за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу Залізничного районного суду м.Львова від 04.01.2018 року,

Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,

постановила:
Ухвалу Залізничного районного суду м.Львова від 04 січня 2019 року про повернення прокурору обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000064 від 06.09.2017 року, стосовно ОСОБА_7 за ч.1 ст.286 КК України, залишити без зміни, а апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_6 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити о 10 год. 10 травня 2019 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
МИКОЛАЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/812/516/19 Категорія: ч. 2 ст. 286 КК України
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10 травня 2019 року суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 на вирок Новобузького районного суду Миколаївської області від 28 березня 2019 року, відносно ОСОБА_2

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга по чинному кримінальному провадженню за формою та змістом відповідає вимогам статті 396 Кримінального процесуального кодексу України (надалі КПК України).
Підстави для застосування положень частин 3, 4 статті 399 КПК України та інші обставини, які б перешкоджали апеляційному провадженню, відсутні.
З урахуванням зазначеного, керуючись статтями 398, 401 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 на вирок Новобузького районного суду Миколаївської області від 28 березня 2019 року.
Копію апеляційної скарги надіслати: прокурору відділу прокуратури Миколаївської області, потерпілій ОСОБА_4 .
Роз`яснити право учасників судового провадження на подачу до Миколаївського апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 20 травня 2019 року.
Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити: прокурору відділу прокуратури Миколаївської області, потерпілій ОСОБА_4 , обвинуваченому ОСОБА_2 , захиснику ОСОБА_3 .

Суддя
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 663/1762/18
Номер провадження : 11-кп/819/497/19 Головуючий в І інстанції : ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.185 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

10 травня 2019 року м. Херсон
Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу першого заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_3 на вирок Скадовського районного суду Херсонської області від 21 березня 2019 року щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в:
Вироком Скадовського районного суду Херсонської області від 21 березня 2019 року ОСОБА_4 визнано винним та засуджено за ч.2 ст.185 КК України до 3 місяців арешту.
Строк відбування покарання рахувати з моменту виконання вироку.
На вказаний вирок суду прокурор подав апеляційну скаргу.
Враховуючи те, що скарга подана у встановлений законом строк та відповідає вимогам ст.396 КПК України, тому відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.
Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України суддя ,

п о с т а н о в и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_3 на вирок Скадовського районного суду Херсонської області від 21 березня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.
Учасники судового провадження мають право подати письмові заперечення на вказану апеляційну скаргу у строк до 17 травня 2019 року, направивши їх на адресу Херсонського апеляційного суду (73000 м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії,1-а, з посиланням на номер провадження 11-кп/819/497/19).
Учасникам судового провадження пропонується подати нові докази, на які вони посилаються, або особа, яка подала апеляційну скаргу, може клопотати про їх витребування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського апеляційного суду /підпис/

З оригіналом згідно:
Суддя: ОСОБА_2
Справа № 735/539/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/238/19
У Х В А Л А

08 травня 2019 року Чернігівський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

Секретаря судового засідання- ОСОБА_5

За участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

Розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Коропського районного суду Чернігівської області від 04 грудня 2018 року відносно ОСОБА_8 , ОСОБА_9 за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 28 ч. 2, ст. 204 ч. 1, ст. 204 ч. 3 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

Головуючим по справі суддею було подано клопотання про самовідвід оскільки останній у межах кримінального провадження, як слідчий суддя надавав дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій, що підтверджується ухвалою від 27.07.2017 року № 2483Т.

Захисник та прокурор підтримали заявлене клопотання.

Колегія суддів, вислухавши думки сторони захисту та обвинувачення, вважає необхідним задовольнити вказане клопотання.

Відповідно до ст. 76 ч. 1 КПК України Суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Керуючись ст., ст. 76,81КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву судді ОСОБА_2 про відвід самовідвід задовольнити та відвести суддю ОСОБА_2 від участі у апеляційному розгляді кримінального провадження відносно ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Кримінальне провадження передати на повторний авторозподіл для визначення повторного складу суду.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 1-кп/760/1766/19
Справа №760/9915/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про призначення підготовчого засідання

по кримінальному провадженню

08.04.2019 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що зареєстроване в ЄРДР 24.03.2019 за № 0003006 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Від Київської місцевої прокуратури №9 міста Києва надійшов обвинувальний акт від 29.03.2019 року, який затвердив прокурор прокуратури ОСОБА_3 та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, що зареєстроване в ЄРДР 24.03.2019 за № 0003006 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, перелік яких наведено в ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ч. 1 та ч. 2 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, що зареєстроване в ЄРДР 24.03.2019 за № 0003006 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України, на 23.05.2019 року на 12 год. 00 хв. у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, Вознесенський узвіз 10б.

Для участі у підготовчому судовому засіданні відповідно до ст. 135 КПК України викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 209/3496/18
№ 1-кп/209/163/19
УХВАЛА
про призначення провадження до судового розгляду
08 травня 2019 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді - ОСОБА_1

за участі: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001300 відносно обвинуваченої за ч.2 ст.190 КК України
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області, українки, громадянки України, яка має професійно-технічну освіту, не працює, перебуває у декретній відпустці, зареєстрована та мешкає: АДРЕСА_1 , раніше судима, міра запобіжного заходу по даному провадженню не обиралась,-
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська перебуває вказане кримінальне провадження.

Ухвалою суду кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Прокурор у відкритому підготовчому судовому засіданні просив суд призначити провадження до судового розгляду, обьєднати дане провадження з провадженням за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України, не просив суд обрати запобіжний захід відносно ОСОБА_4 .

Обвинувачена не заперечувала проти призначення провадження до судового розгляду та обьєднання даного кримінального провадження з провадженням за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України.

Захисник ОСОБА_5 не заперечував проти призначення провадження до судового розгляду та обьєднання даного кримінального провадження з провадженням за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України.

В ході підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору чи направлення його до відповідного суду для визначення підсудності. Суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, розгляд справи проводити у відкритому судовому засіданні у залі суду з викликом сторін кримінального провадження. Також суд вважає за необхідне обьєднати дане провадження з провадженням за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 314-1, 369-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.190 КК України на 15 травня 2019 року на 15 годин 40 хвилин.

Клопотань про обрання запобіжного заходу обвинуваченій не надходило.

Судовий розгляд проводити одноособово, у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_6

обвинувачену ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5 .

Обьєднати дане кримінальне провадження з провадженням за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України, які рахувати за номером 1-кп/209/154/19, 209/3245/18.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
06 травня 2019 року

м. Київ
справа № 161/19288/13-к

провадження № 51-9562 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінально суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Рівненського апеляційного суду від 24 січня 2019 року щодо виправданого ОСОБА_4 ,

встановив:

Вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15 березня 2018 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано невинуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 2 статті 307 Кримінального кодексу України (далі КК) та виправдано, оскільки не доведено, що кримінальне правопорушення вчинено ним.

Ухвалою Рівненського апеляційного суду від 24 січня 2019 року вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15 березня 2018 року щодо виправданого ОСОБА_4 залишено без зміни.

У касаційній скарзі прокурор ставить вимогу про скасування ухвали апеляційного суду та призначення нового розгляду у суді апеляційної інстанції. Посилається на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону та неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до вимог частини 2 статті 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) у касаційній скарзі, окрім іншого, наводяться обґрунтування вимог щодо незаконності чи необґрунтованості судового рішення з урахуванням підстав для його скасування або зміни судом касаційної інстанції, визначених у статті 438 КПК.
Однак вказаних вимог кримінального процесуального закону прокурор не дотримався.
Зокрема, у касаційній скарзі прокурор, посилаючись на неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність не наводить доводів такої позиції з урахуванням вимог кримінального процесуального законодавства та змісту судових рішень.
Таким чином, недодержання прокуроромвимог, передбачених статтею 427 КПК, є підставою для залишення його касаційної скарги без руху.

На підставі наведеного, керуючись частиною 1 статті 429 цього Кодексу, Суд

постановив:

Касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Рівненського апеляційного суду від 24 січня 2019 року щодо виправданого ОСОБА_4 залишити без руху, надавши йому п`ятнадцятиденний строк для усунення недоліків з дня отримання ним ухвали.

У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 158/1283/19
Провадження № 1-кп/0158/101/19 Рядок статзвіту № 335
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

11 травня 2019 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 27 ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 369 КК України, -

в с т а н о в и в :

10.05.2019 року до Ківерцівського районного суду Волинської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 27 ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 369 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

у х в а л и в:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 27 ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 369 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 14 год. 10 хв. 29 травня 2019 року в приміщенні Ківерцівського районного суду за адресою: м. Ківерці, вул. Грушевського, 20.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
№ 207/1539/19
№ 1-кс/207/1056/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 травня 2019 року м. Кам`янське .

Слідчий суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про проведення судово-товарознавчої експертизи за кримінальним провадженням № 0000643 ,

В С Т А Н О В И В

2 травня 2019 року до ЧЧ Південного ВП із заявою звернулась ОСОБА_4 про те, що 2 травня 2019 року в період часу з 5.00 години до 7.50 години невстановлена особа, перебуваючи у поїзді № 232 сполученням «Львів-Запоріжжя» таємно, шляхом вільного доступу, викрала зі столику купе мобільний телефон «Samsung S8», срібного кольору, який належить ОСОБА_4 , чим завдала останній майнову шкоду.

6 травня 2019 року слідчий СВ Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про проведення судово-товарознавчої експертизи , яку доручити Дніпропетровському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.

Дослідивши матеріали клопотання , слідчий суддя вважає необхідним задовольнити клопотання .

Згідно ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами , за дорученням слідчого судді чи суду , наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або , якщо для з`ясування обставин , що мають значення для кримінального провадження , необхідні спеціальні знання . Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права . Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо , зокрема : визначення розміру матеріальних збитків , шкоди немайнового характеру , шкоди довкіллю , заподіяної кримінальним правопорушенням .
Згідно ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження , необхідні спеціальні знання , сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді .

Враховуючи , що для з`ясування обставин , що мають значення для кримінального провадження , необхідні спеціальні знання , слідчий суддя вважає необхідним задовольнити клопотання та провести судово-товарознавчу експертизу, яку доручити Дніпропетровському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.

Керуючись ст. 242 , 244 КПК України , слідчий суддя

У Х В А Л И В

Доручити Дніпропетровському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України проведення судово-товарознавчої експертизи .

На вирішення експертизи поставити питання :

1. Яка ринкова вартість мобільного телефону «Samsung S8», срібного кольору, який було придбано на початку березня місяця 2019 року за 14999 гривень, станом на 2 травня 2019 року ? Мобільний телефон б/у, в придатному для використання стані , без пошкоджень.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст. 384 , 385 КК України 2001 року .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А Справа № 200/6679/19
Провадження № 1-кс/200/4206/19
03 травня 2019 року м. Дніпро
03 травня 2018 року старша слідча СВ ДВП ГУ НП України у Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням, погодженим із прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів.
Слідча у судове засідання не з`явилася, надала письмову заяву про можливість розгляду клопотання за її відсутності.
Враховуючи той факт, що існує реальна загроза зміни або знищення речей, доступ до яких просить надати слідчий, відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, Представник особи, у володінні якої перебувають речі та документи у судове засідання не викликався.
Розглянувши клопотання, дослідивши надані до нього додатки, приходжу до висновку про те, що воно підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, так як іншим шляхом отримати інформацію, яка може бути використана при доведенні факту вчинення кримінального правопорушення та вини осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, тобто сприяти встановленню істини у справі, у слідчої немає. Тому документи, зазначені у клопотанні, мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, можуть мати значення для досудового розслідування та бути доказами під час судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 159, 163, 164, 369, 371, 372 КПК України, -
Клопотання старшої слідчої СВ ДВП ГУ НП України у Дніпропетровській області ОСОБА_2 - задовольнити.
Надати старшій слідчій СВ ДВП ГУ НП України у Дніпропетровській області ОСОБА_2 , членам слідчої групи у кримінальному провадженні: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , тимчасовий доступ до інформації та оригіналів документів з можливістю вилучення (виїмки) їх завірених належним чином копій, в тому числі на оптичних дисках для лазерних систем зчитування, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), адреса: АДРЕСА_2 , а саме:
1) всієї інформації у печатному та електронному вигляді на лазерних дисках для оптичних систем зчитування про особу (у вигляді: прізвище, ім`я, по батькові, адреса мешкання та адреса надання послуги, телефони, паспортні дані) всіх користувачів (абонентів), завірені належним чином копії укладених з ними договорів та угод, які отримували телекомунікаційні послуги (в тому числі з доступу до мережі Інтернет) від ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » використовуючи ІР адресу НОМЕР_4 , із зазначенням дати та часу, назви та ідентифікаторів, що використовуються, при цьому пристроїв, у наступний проміжок часу:
- __15.04.2019 о 16:02 год.
Строк дії ухвали до 03 червня 2019 року.
Цієї ухвали виготовлено лише дві копії.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А Справа № 200/6679/19
Провадження № 1-кс/200/4274/19
03 травня 2019 року м. Дніпро
03 травня 2018 року старша слідча СВ ДВП ГУ НП України у Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням, погодженим із прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів.
В ході досудового розслідування при проведенні слідчих (розшукових) дій спрямованих на виконання доручення слідчого в порядку ст. 40 КПК України, щодо встановлення осіб, які причетні до вказаного кримінального правопорушення, працівниками ВКП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області встановлено, що до вчинення даного кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , неодноразово судимий за вчинення тяжких злочинів, та який користується абонентськими номерами мобільних телефонів: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 .
Слідча у судове засідання не з`явилася, надала письмову заяву про можливість розгляду клопотання за її відсутності.
Враховуючи той факт, що існує реальна загроза зміни або знищення речей, доступ до яких просить надати слідчий, відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, Представник особи, у володінні якої перебувають речі та документи у судове засідання не викликався.
Розглянувши клопотання, дослідивши надані до нього додатки, приходжу до висновку про те, що воно підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, так як іншим шляхом отримати інформацію, яка може бути використана при доведенні факту вчинення кримінального правопорушення та вини осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, тобто сприяти встановленню істини у справі, у слідчої немає. Тому документи, зазначені у клопотанні, мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, можуть мати значення для досудового розслідування та бути доказами під час судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 159, 163, 164, 369, 371, 372 КПК України, -
Клопотання старшої слідчої СВ ДВП ГУ НП України у Дніпропетровській області ОСОБА_2 - задовольнити.
Надати старшій слідчій СВ ДВП ГУ НП України у Дніпропетровській області ОСОБА_2 , членам слідчої групи у кримінальному провадженні: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , дозвіл на отримання інформації, яка знаходиться у оператора телекомунікаційних послуг «ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованого за адресою АДРЕСА_3 , та які відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України відноситься до такої, що охороняється законом, а саме витребувати інформацію з абонентських номерів: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , із зазначенням наступних даних: зв`язки абонентських номерів, зазначення абонентів «Б», типи дзвінків (вих., вх. дзвінки, вих. СМС-повідомлення, вх. СМС-повідомлення, переадресація, нульові дзвінки), дата, час, тривалість, ІМЕІ мобільного терміналу та місце знаходження абонентів з прив`язкою до базової станції в період часу з 01.03.2019 до теперішнього часу.
Строк дії ухвали до 03 червня 2019 року.
Цієї ухвали виготовлено лише дві копії.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1