Справа № 559/2825/18
Номер провадження 1-кс/559/867/2018
УХВАЛА
про арешт майна
"29" грудня 2018 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

представника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6

представника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8

представника підозрюваного ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_10

розглянув в судовому засіданні в м. Дубно клопотання прокурора Дубенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001213 від 19.12.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, про арешт майна, -
В С Т А Н О В И В:
20.12.2018 прокурор звернувся до слідчого судді з вищезазначеним клопотанням, яке обґрунтовує наступним. 19 грудня 2018 року 00 години 50 хвилин ОСОБА_5 , маючи намір на заволодіння грошовими коштами, за попередньою змовою із ОСОБА_11 , ОСОБА_9 та ОСОБА_7 , шляхом пошкодження вхідних дверей проникли до приміщення АЗС «Укр-Петроль», що знаходиться за адресою в с. Панталія Дубенського району Рівненської області, де застосувавши насильство, небезпечне для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу та погрозу застосування такого насильства до працівників вказаної АЗС, заволоділи грошовими коштами в сумі близько 7000 гривень 00 копійок.

19 грудня 2018 року відомості за даним фактом внесено до ЄРДР за №0001213 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , маючи намір на заволодіння грошовими коштами, за попередньою змовою із ОСОБА_11 , ОСОБА_9 та ОСОБА_7 , спланували та здійснили підготовку до вчинення розбійного нападу на АЗС «Укр-Петроль», що знаходиться за адресою в с. Панталія, вул. 17 Вересня, 39 Дубенського району Рівненської області. Зокрема, 18 грудня 2018 року підготували знаряддя вчинення злочину: а саме шапки балаклави, дерев`яну биту та пістолет травматичної дії.
Після чого, 19грудня 2018 року близько 00 години 50 хвилин, ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_11 , ОСОБА_9 та ОСОБА_7 , керуючись корисливим мотивом, маючи умисел на заволодіння чужим майном, а саме з метою заволодіння грошовими коштами з приміщення АЗС «Укр-Петроль», що в с. Панталія, вул. 17 Вересня, 39 Дубенського району Рівненської області, автомобілем марки «BMW 320 D» реєстраційний номер НОМЕР_1 зареєстрований в Литві, під керуванням ОСОБА_9 , прибули на територію АЗС «Укр-Петроль» в с. Панталія вул. 17 Вересня, 39 Дубенського району Рівненської області.

З метою здійснення свого злочинного наміру ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_11 , ОСОБА_9 та ОСОБА_7 , вчинили напад з метою заволодіння грошовими коштами, а саме за допомогою пошкодження металопластикового вікна на вхідних дверях, проникли всередину приміщення АЗС «Укр-Петроль», де шляхом погрози застосування фізичного насильства небезпечного для життя та здоров`я потерпілих, направивши пістолет травматичної дії у сторону старшого оператора АЗС «Укр-Петроль» - ОСОБА_12 та помічника оператора АЗС «Укр-Петроль» ОСОБА_13 , а також шляхом нанесення тілесних ушкоджень, з метою заволодіння грошовими коштами, подолали опір ОСОБА_14 та ОСОБА_13 . Після цього, останні заволоділи грошовими коштами у сумі близько 1000 гривень із каси АЗС «Укр-Петроль», та грошовими коштами близько 6000 гривень, які належали ОСОБА_12 .
Таким чином, перевівши грошові кошти у протиправне володіння ОСОБА_5 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 та ОСОБА_7 залишили місце події, спричинивши тим самим майнову шкоду АЗС «Укр-Петроль» на загальну суму 1000 гривень та майнову шкоду ОСОБА_12 на загальну суму 6000 гривень.
Таким чином, ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_11 обгрунтовано підозрюються у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаному із застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу та з погрозою застосування такого насильства (розбій), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у приміщення.

В ході проведення досудового розслідування проведено огляд місця події від 19.12.2018 під час якого вилучено фрагмент скла, з речовиною бурого кольору, який поміщений в спец. пакет НПУ №0014635 та 2 сліди взуття, які поміщені в спец. пакет НПУ №0014706 та №0014636. Також, 19.12.2018 проведено огляд транспортного засобу, а саме автомобіля марки BMW 320 D реєстраційний номер НОМЕР_2 зареєстрований в Литві, в ході огляду якого вилучено сам автомобіль, шапку чорного кольору та мобільний телефон IPhone Model: НОМЕР_3 , які поміщені в спец. пакет НПУ ГСУ №4454353; мобільний телефон IPhone Model:A1661 з червоним чохлом, пара рукавиць коричневого кольору, балаклава чорного кольору, шапка синього кольору, посвідчення водія НОМЕР_4 видане на ім`я ОСОБА_9 , посвідчення УБД НОМЕР_5 видане на ім`я ОСОБА_11 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу BMW 320 D р.н. НОМЕР_2 , зареєстрований у Литві, 4 копії довідки про присвоєння спеціального звання виданих на ім`я ОСОБА_15 , копія диплому молодшого спеціаліста з додатками виданого на ім`я ОСОБА_15 , копія паспорта ОСОБА_15 , які поміщені в спец. пакет НПУ ГСУ №4454352, гаманець коричневого кольору, дві квитанції, чотири фотокартки, картка водія видана на ОСОБА_5 , свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_6 на автомобіль BMW 330 XI, р.н. НОМЕР_7 , картка Універсальна ПриватБанк № НОМЕР_8 , картка Для виплат ПриватБанк № НОМЕР_9 , картка Business Debit ПриватБанк № НОМЕР_10 , картка Reebok № НОМЕР_11 , картка Срібний Вік, страховий поліс з додатками до нього виданий на ОСОБА_15 , довідка про привласнення спеціального звання видана на ОСОБА_15 , пара рукавиць чорного кольору, балаклава чорного кольору, які поміщені в спец. пакет НПУ ГСУ №4454338. Крім того, під час огляду транспортного засобу було проведено огляд ОСОБА_9 , який в момент затримання був водієм даного транспортного засобу, під час огляду особистих речей якого вилучено гаманець чорного кольору, грошові кошти купюрами 100, 20 та 10 гривень, 3 презервативи, картка Універсальна ПриватБанк № НОМЕР_12 , картка adidas № НОМЕР_13 , картка Київстар № НОМЕР_14 , дві візитки, USB кабель, квитанція з АЗС WOG, голка, 5 злотих та 1 грош, які поміщені в спец.пакет НПУ ГСУ №4454358. Крім того, 19.12.2018 проведено особистий огляд ОСОБА_5 , що підтверджується протоколом огляду місця події від 19.12.2018, в ході проведення якого вилучено грошові кошти в сумі 7099 гривень, купюрами 500 гривень 6 штук, 200 гривень 15 штук, 100 гривень 3 штуки, 50 гривень 12 штук, 20 гривень 8 штук та 1 гривня 39 штук, які поміщені в спец. пакет НПУ №ЕХР0159521, дві пари рукавиць, чорного кольору, дві балаклави чорного кольору, пачка сигарет Winston з 8 сигаретами та запальничка Lion, які поміщені в спец. пакет НПУ №ЕХР0234483.
Крім того, 19 грудня 2018 року в порядку ст. 208 КПК за підозрою в скоєнні даного злочину було затримано громадянин:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Рівне, громадянина України, з середньою освітою, не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , під час обшуку якого було вилучено пару чорних черевик, які поміщено в поліетиленовий пакет до горловини якого прикріплена бирка № 208 з пояснювальним написом;

-ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Застав`я, Корецького району, Рівненської області, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_2 , під час обшуку якого було вилучено пару чорних черевик, які поміщено в поліетиленовий пакет до горловини якого прикріплена бирка № 208 з пояснювальним написом;

-ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Плоске, Острозького району Рівненської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, не судимого, проживаючого у АДРЕСА_3 , під час обшуку якого було вилучено пару берців чорного кольору, які поміщено в поліетиленовий пакет до горловини якого прикріплена бирка з печаткою № 208 з пояснювальним написом.

-ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м. Будераж, Здолбунівського району Рівненської області, громадянину України, з середньою спеціальною освітою, не судимому, водію ТОВ «Рівне транс», проживаючому у АДРЕСА_4 , під час обшуку якого було вилучено пару кросівок чорного кольору, які поміщено в спецпакет НПУ ГСУ №ІНЗ 3021870 та пару кросівок синього кольору, які поміщено в спецпакет НПУ ГСУ №ІНЗ 3021869.

19 грудня 2018 року постановами слідчого вище вказані предмети визнано речовим доказом та приєднано до матеріалів кримінального провадження, оскільки є підстави вважати, що вони були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та набуті кримінально протиправним шляхом.

Враховуючи те, що вилучені в ході оглядів речі, зокрема автомобіль марки BMW 320 D реєстраційний номер НОМЕР_2 зареєстрований в Литві, може містити у собі докази вчинення затриманими особами кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України (перевезення знарядь вчинення злочину, автомобіль, як засіб доїзду до місця вчинення злочину та засіб втечі після вчинення злочину) та являється речовим доказом у кримінальному провадження є необхідність у встановленні заборони власнику (користувачу) автомобіля будь-яким чином розпоряджатися та використовувати даний автомобіль з метою уникнення ризиків продажу чи вчинення будь-яких інших дій із даним автомобілем, які можуть призвести до втрати чи пошкодження даного автомобіля, що призведе до неможливості проведення будь-якого роду судових експертиз, з метою отримання доказів причетності вищевказаних осіб до здійснення злочинної діяльності.

Крім того, вище вказане майно може бути використане, як доказ винуватості ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_11 без накладення арешту на вищезазначене майно може призвести до його приховування, пошкодження, псування та знищення.

Зважаючи на те, що іншим чином, ніж накладення арешту неможливо зберегти речові докази у кримінальному провадженні, забезпечити конфіскацію майна як покарання у майбутньому, або ж відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов, у разі його подачі), внесеному до ЄРДР за №0001213 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, та зважаючи на можливість використання майна, як доказу у кримінальному провадженні, наявність обґрунтованої підозри, повідомленої для ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_11 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України та розумність та співрозмірність обмеження права користування завданням кримінального провадження, накладення арешту на тимчасове вилучення майна є єдиним законним процесуальним засобом збереження речового доказу, задля забезпечення виконання завдань кримінального процесу, які передбачені ст.2 КПК України, прокурор просить накласти арешт на майно, а саме на:

- автомобіль BMW 320 D реєстраційний номер НОМЕР_2 зареєстрований в Литві, на якому вищевказані особи пересувалися;
- шапка чорного кольору та мобільний телефон IPhone Model: НОМЕР_3 , які поміщені в спец. пакет НПУ ГСУ №4454353;
- мобільний телефон IPhone Model:A1661 з червоним чохлом, пара рукавиць коричневого кольору, балаклава чорного кольору, шапка синього кольору, посвідчення водія НОМЕР_4 видане на ім`я ОСОБА_9 , посвідчення УБД НОМЕР_5 видане на ім`я ОСОБА_11 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу BMW 320 D р.н. НОМЕР_2 , зареєстрований у Литві, 4 копії довідки про присвоєння спеціального звання виданих на ім`я ОСОБА_15 , копія диплому молодшого спеціаліста з додатками виданого на ім`я ОСОБА_15 , копія паспорта ОСОБА_15 , які поміщені в спец. пакет НПУ ГСУ №4454352;
- гаманець коричневого кольору, дві квитанції, чотири фотокартки, картка водія видана на ОСОБА_5 , свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_6 на автомобіль BMW 330 XI, р.н. НОМЕР_7 , картка Універсальна ПриватБанк № НОМЕР_8 , картка Для виплат ПриватБанк № НОМЕР_9 , картка Business Debit ПриватБанк № НОМЕР_10 , картка Reebok № НОМЕР_11 , картка Срібний Вік, страховий поліс з додатками до нього виданий на ОСОБА_15 , довідка про привласнення спеціального звання видана на ОСОБА_15 , пара рукавиць чорного кольору, балаклава чорного кольору, які поміщені в спец. пакет НПУ ГСУ №4454338;
- гаманець чорного кольору, грошові кошти купюрами 100, 20 та 10 гривень, 3 презервативи, картка Універсальна ПриватБанк № НОМЕР_12 , картка adidas № НОМЕР_13 , картка Київстар № НОМЕР_14 , дві візитки, USB кабель, квитанція з АЗС WOG. Голка, 5 злотих та 1 грош, які поміщені в спец.пакет НПУ ГСУ №4454358;
- грошові кошти в сумі 7099 гривень, купюрами 500 гривень 6 штук, 200 гривень 15 штук, 100 гривень 3 штуки, 50 гривень 12 штук, 20 гривень 8 штук та 1 гривня 39 штук, які поміщені в спец. пакет НПУ №ЕХР0159521;
- дві пари рукавиць, чорного кольору, дві балаклави чорного кольору, пачка сигарет Winston з 8 сигаретами та запальничка Lion, які поміщені в спец. пакет НПУ №ЕХР0234483;
- фрагмент скла, з речовиною бурого кольору, який поміщений в спец. пакет НПУ №0014635;
- слід взуття, який поміщені в спец. пакет НПУ №0014706;
- слід взуття, який поміщені в спец. пакет НПУ №0014636;
- пару чорних черевик, які поміщено в поліетиленовий пакет до горловини якого прикріплена бирка № 208 з пояснювальним написом;

- пару чорних черевик, які поміщено в поліетиленовий пакет до горловини якого прикріплена бирка № 208 з пояснювальним написом;

- пару чорних берців, які поміщено в поліетиленовий пакет до горловини якого прикріплена бирка № 208 з пояснювальним написом;

-пару кросівок чорного кольору, які поміщено в спец.пакет НПУ ГСУ №ІНЗ 3021870;

- пару кросівок синього кольору, які поміщено в спец.пакет НПУ ГСУ №ІНЗ 3021869.

які були знаряддям та предметами вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, встановивши повну заборону користуватися та розпоряджатися вищевказаним майном його власникам та користувачам.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання із викладених у ньому обставин, просили його задоволити.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні просили відмовити у задоволенні клопотання в частині накладення арешу на автомобілі. Окрім того, ОСОБА_5 підтвердив, що до місця злочину і під час зникнення з нього, вони пересувалися на автомобілі «BMW».

Підозрюваний ОСОБА_7 та його захисник адвокат ОСОБА_8 в судовову засіданні просили відомити у задоволенні клопотання в частині накладення арешту на автомобілі, та повернути ОСОБА_7 автомобіль "CHEVROLET AVEO", оскільки, він не має відношення до кримінального правопорушення. Окрім того, ОСОБА_7 підтвердив, що до місця злочину і під час зникнення з нього, вони пересувалися на автомобілі «BMW».

Підозрюваний ОСОБА_9 та його захисник адвокат ОСОБА_10 . в судовову засіданні просили відомити у задоволенні клопотання в частині накладення арешту на автомобілі, та повернути автомобіль «BMW», оскільки його він позичив у ОСОБА_15 в якого зараз хвора дружина і цей автомобіль йому зараз дуже потрібний. Окрім того, ОСОБА_9 підтвердив, що до місця злочину і під час зникнення з нього, вони пересувалися на автомобілі «BMW».

Підозрюваний ОСОБА_11 в судовому засіданні просили відмовити у задоволенні клопотання в частині накладення арешу на автомобілі, окрім того, підтвердив, що до місця злочину і під час зникнення з нього, вони пересувалися на автомобілі «BMW».

Вислухавши доводи учасників, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Відповідно до вимог ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Згідно із п.7 ч.2 ст.131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Згідно ч.7 ст. 236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звукові відеозаписи, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилученні речі та документи які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку та не відносять до предметів, які вилучені законно з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Згідно до ч.1 ст.167 КПК України тимчасово вилученим майном є фактично позбавлення підозрюваного можливості, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Згідно до п.п. 3,4 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим майном може бути майно у вигляді речей, документів грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.
Згідно ч.ч 1,2 ст.170 КПК України арешт майна є тимчасово позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливість відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим кодексом порядку. Відповідно до вимог цього кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
Слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.
Відповідно до ч.2 ст.171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.
Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст.94, ст.132, ст.173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину і достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Відповідно до положень ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
В свою чергу, статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожна фізична особа або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
Проте попередні положення жодним чином не обмежують право держави вводити в дію такі закони, які вона вважає за необхідне, щоб здійснювати контроль за користуванням майном відповідно до загальних інтересів або для забезпечення сплати податків чи інших зборів або штрафів.
Слідчий суддя наголошує, що першим і найголовнішим правилом статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод є те, що будь-яке втручання державних органів у право на мирне володіння майном має бути законним і повинно переслідувати легітимну мету «в інтересах суспільства». Будь-яке втручання також повинно бути пропорційним по відношенню до переслідуваної мети. Іншими словами, має бути забезпечено «справедливий баланс» між загальними інтересами суспільства та обов`язком захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідного балансу не буде досягнуто, якщо на відповідну особу або осіб буде покладено особистий та надмірний тягар (див. наприклад пункт 53 рішення Європейського Суду у справі «Суханов та Ільченко проти України»).
Таким чином, право на володіння речами і документами не є абсолютним і може бути обмежене, але тільки на підставах та в порядку, які чітко визначені в законі.
Важливим в даних правовідносинах є те, що в кримінальному проваджені арешт допускається в тому числі і з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Як визначено ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
За ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:
1) правову підставу для арешту майна;
2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);
4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);
5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;
6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Вирішуючи клопотання суд виходить з наступного.
Матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, та зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, з урахуванням вимог ст.98 КПК України є речовими доказами, оскільки містять відомості про вчинення кримінального правопорушення і можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Правовою підставою для арешту зазначеного майна є п.1 ч.2 ст.170 КПК України збереження речових доказів.
Враховуючи вищезазначені положення КПК України, строки подання клопотання про арешт вилученого майна в ході оглядів, слідчий суддя вважає є обґрунтована необхідність у накладенні арешту на наступне майно: автомобіль "BMW 320 D" реєстраційний номер НОМЕР_2 зареєстрований у Литовській Республіці, номер кузова НОМЕР_15 , який на праві власності належить Компанії UAB «Malesta LT» (Європейський проспект, 122, м.Каунас, Литовська Республіка); шапка чорного кольору та мобільний телефон "IPhone" Model:A1586, які поміщені в спец.пакет НПУ ГСУ №4454353; мобільний телефон "IPhone" ModelА1661 з червоним чохлом, пара рукавиць коричневого кольору, балаклава чорного кольору, шапка синього кольору, які поміщені в спец, пакет НПУ ГСУ №4454352; гаманець коричневого кольору, мобільний телефон "Sigma Mobile" камуфляжного кольору, пара рукавиць чорного кольору, балаклава чорного кольору, які поміщені в спец, пакет НПУ ГСУ №4454338, пістолет з магазином та шістьма набоями, який поміщений в спец пакет НПУ ГСУ №4454350, дерев`яна бита, яка поміщена в поліетиленовий пакет з биркою та скріплена печаткою №208; гаманець чорного кольору, грошові кошти купюрами 100, 20 та 10 гривень, які поміщені в спец.пакет НПУ ГСУ №4454358; мобільний телефон "Samsung SM-J120H/DS", поміщений в поліетиленовий пакет до горловини якого прикріплена бирка з печаткою № 208 з пояснювальним написом; грошові кошти в сумі 7099 гривень, купюрами 500 гривень - 6 штук, 200 гривень - 15 штук, 100 гривень - 3 штуки, 50 гривень - 12 штук, 20 гривень - 8 штук та 1 гривня 39 штук, які поміщені в спец, пакет НПУ №ЕХР0159521; дві пари рукавиць, чорного кольору, дві балаклави чорного кольору, пачка сигарет "Winston" з 8 сигаретами та запальничка "Lion", які поміщені в спец, пакет НПУ №ЕХР0234483; пару чорних черевик, які поміщено в поліетиленовий пакет до горловини якого прикріплена бирка № 208 з пояснювальним написом; пару чорних черевик, які поміщено в поліетиленовий пакет до горловини якого прикріплена бирка № 208 з пояснювальним написом; пару чорних берців, які поміщено в поліетиленовий пакет до горловини якого прикріплена бирка № 208 з пояснювальним написом; пару кросівок чорного кольору, які поміщено в спец.пакет НПУ ГСУ №ІНЗ 3021870; пару кросівок синього кольору, які поміщено в спец.пакет НПУ ГСУ №ІНЗ 3021869, до прийняття кінцевого рішення у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001213 від 19 грудня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України.
У відповідності до вимог ст.ст.170-173 КПК України арешт на вказані речі накладається з метою забезпечення збереження речових доказів, та слідової інформації, що міститься на них, запобігання можливості відчуження, розпорядження та/або користування майном, можливості його пошкодження, знищення.
Арешт зазначеного майна є розумним та співмірним із завданням кримінального провадження і вищенаведені конкретні ознаки розкривають наявність публічного інтересу, що переважає над приватними інтересами особи, яка є власником зазначеного майна.
Стосовно арешту автомобіля "CHEVROLET AVEO", суд зауважує, що дане майно не належать особі, щодо якої здійснюється провадження, законним власником автомобіля "CHEVROLET AVEO" є ОСОБА_16 , вона не має статусу підозрюваного чи обвинуваченого, визнання автомобіля речовим доказом не є безумовною підставою для накладення арешту, прокурором не доведено, що даний автомобіль має відношення до кримінального провадження, а отже, у цій частині у задоволенні клопотання слід відмовити.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна.
Одночасно роз`яснюю, що згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково, якщо буде доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
На підставі викладеного та керуючись ст. 131, 132, 169, 170, 171, 172, 174, 175 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора Дубенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001213 від 19.12.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, про арешт майна задовольнити частково.
Накласти арешт на майно, з обмеженням права користуватися та розпоряджатися майном, а саме на:
-автомобіль "BMW 320 D" реєстраційний номер НОМЕР_2 зареєстрований у Литовській Республіці, номер кузова НОМЕР_15 , який на праві власності належить Компанії UAB «Malesta LT» (Європейський проспект, 122, м.Каунас, Литовська Республіка);

-шапка чорного кольору та мобільний телефон "IPhone" Model:A1586, які поміщені в спец.пакет НПУ ГСУ №4454353;

-мобільний телефон "IPhone" ModelА1661 з червоним чохлом, пара рукавиць коричневого кольору, балаклава чорного кольору, шапка синього кольору, які поміщені в спец, пакет НПУ ГСУ №4454352;

-гаманець коричневого кольору, мобільний телефон "Sigma Mobile" камуфляжного кольору, пара рукавиць чорного кольору, балаклава чорного кольору, які поміщені в спец, пакет НПУ ГСУ №4454338,

-пістолет з магазином та шістьма набоями, який поміщений в спец пакет НПУ ГСУ №4454350,

-дерев`яна бита, яка поміщена в поліетиленовий пакет з биркою та скріплена печаткою №208;

-гаманець чорного кольору, грошові кошти купюрами 100, 20 та 10 гривень, які поміщені в спец.пакет НПУ ГСУ №4454358;

-мобільний телефон "Samsung SM-J120H/DS", поміщений в поліетиленовий пакет до горловини якого прикріплена бирка з печаткою № 208 з пояснювальним написом;

-грошові кошти в сумі 7099 гривень, купюрами 500 гривень - 6 штук, 200 гривень - 15 штук, 100 гривень - 3 штуки, 50 гривень - 12 штук, 20 гривень - 8 штук та 1 гривня 39 штук, які поміщені в спец, пакет НПУ №ЕХР0159521;

-дві пари рукавиць, чорного кольору, дві балаклави чорного кольору, пачка сигарет "Winston" з 8 сигаретами та запальничка "Lion", які поміщені в спец, пакет НПУ №ЕХР0234483;

-пару чорних черевик, які поміщено в поліетиленовий пакет до горловини якого прикріплена бирка № 208 з пояснювальним написом;

-пару чорних черевик, які поміщено в поліетиленовий пакет до горловини якого прикріплена бирка № 208 з пояснювальним написом;

-пару чорних берців, які поміщено в поліетиленовий пакет до горловини якого прикріплена бирка № 208 з пояснювальним написом;

-пару кросівок чорного кольору, які поміщено в спец.пакет НПУ ГСУ №ІНЗ 3021870;

-пару кросівок синього кольору, які поміщено в спец.пакет НПУ ГСУ №ІНЗ 3021869,

до прийняття кінцевого рішення у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001213 від 19 грудня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України.
Автомобіль "CHEVROLET AVEO" реєстраційний номер НОМЕР_16 , номер кузова НОМЕР_17 , який на праві власності належить ОСОБА_16 , на підставі п. 2 ч. 1 ст. 169 КПК України, повернути особі у якої він був вилучений - ОСОБА_7 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.
Відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України, особи, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Підозрюваний, обвинувачений, треті особи мають право на захисника, право оскаржити судове рішення щодо арешту майна.
Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: