Справа №295/6737/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.05.2019 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділу Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000157 від 22.09.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з указаним клопотанням, посилаючись на те, що у провадженні СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000157 від 22.09.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Як зазначено в клопотанні, в ході досудового розслідування встановлено, що окремими службовими особами ДУ «Житомирська установа виконання покарань № 8» внесено до офіційних документів завідомо неправдиві відомості щодо розподілу та виділення квартир, чим позбавлено права на отримання житла ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 . Відповідно до поданих заяв члени житлово-побутової комісії та адміністрації ДУ «ЖУВП № 8» знищили або викрали документи з їх справ по квартирному обліку, після чого незаконно виключили або перенесли ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 із черги на отримання житла. На думку заявників, незаконно поставлено на квартирний облік ОСОБА_11 , який є зятем голови житлово-побутової комісії ДУ «ЖУВП № 8» ОСОБА_12 , зокрема останньому було зараховано у період перебування на черзі перебування на черзі на отримання квартири у УМВС України в Житомирській області, хоча відповідно до Постанови КМУ від 16.09.2015 та наказу УМВС у Житомирській області від 04.12.2015 року квартирний облік в УМВС було ліквідовано, а 11.10.2016 року ОСОБА_11 , особисто забрав свою квартирну справу. Крім того, відповідно до поданих заяв члени житлово-побутової комісії ДУ «ЖУВП № 8» а саме ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 з порушенням вимог законодавства, зокрема, не дотримуючись черги на отримання житла, незаконно позачергово визначили самих себе в якості отримувачів житла, хоча останні перебували у черзі на 97, 34, 35 місцях відповідно. Аналогічно відповідно до поданих заяв членами житлово-побутової комісії ДУ «ЖУВП № 8» незаконно визначено ОСОБА_16 у черзі, який є родичем голови комісії ОСОБА_12 , ОСОБА_17 у черзі 95-й родич колишнього голови житлово-побутової комісії ДУ «ЖУВП № 8» ОСОБА_18 , ОСОБА_19 101 у черзі, який є сином члена житлово-побутової комісії, особами, що мають право на покращення житлових умов та отримання житла, хоча останні явно перебували у кінці черги. Поміж іншим, відповідно до заяв ОСОБА_6 незаконно зареєстровано до гуртожитку ДУ «ЖУВП № 8» ОСОБА_16 . В той же час, відповідно до заяв ОСОБА_6 члени житлово- побутової комісії та адміністрація ДУ «ЖУВП № 8» умисно не виконують рішення Богунського районного суду від 07.08.2017 року по справі № 295/104/17, яким визнано незаконною відмову в надані квартири з перенесенням черги квартирного обліку, а також визнано протиправним рішення спільного засідання адміністрації та житлово-побутової комісії ДУ «ЖУВП № 8» щодо зняття ОСОБА_6 з квартирного обліку та виключення із списків на отримання житла. Також відповідно до заяв ОСОБА_7 члени житлово-побутової комісії та адміністрація ДУ «ЖУВП № 8» умисно не виконують рішення Богунського районного суду від 04.09.2017 року по справі №295/16242/16-ц, яким визнано незаконною відмову в надані ОСОБА_7 квартири, визнано протиправним рішення спільного засідання адміністрації та житлово-побутової комісії ДУ «ЖУВП № 8» щодо виключення його із списків на отримання житла яким зобов`язано ДУ «ЖУВП № 8» розглянути питання щодо поновлення ОСОБА_7 на квартирному обліку громадян, які потребують поліпшення Житлових умов. В ході розслідування 04.06.2018 року ЖМР складено акт перевірки в рамках кримінального провадження з зазначенням всіх можливих порушень. Додатково зазначено, що після завершення судових справ ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 побутовою комісією має бути прийнято нове рішення щодо розподілу 6 квартир між черговиками установи суворо у відповідності до вимог житлового законодавства, з урахуванням рішень суду, яке маю бути надано до виконавчого комітету на затвердження. 25.04.2019 року на адресу Житомирського ВП надійшло клопотання від ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 про накладення арешту нерухомого майна , а саме квартир АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 .

Клопотання обґрунтоване тим, що перелічені об`єкти нерухомого майна є об`єктом кримінально правових дій та отримані внаслідок вчинення кримінального правопорушення, з метою їх збереження, запобігання відчуження перепродажу виникла необхідність у застосуванні арешту на вказане майно.

Тому слідчий просить накласти на час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 000157 арешт, а саме: 1) заборонити Житомирській міській раді (відділу обліку та розподілу житла) видавати ордери на житлові приміщення, а саме 6 (шість) квартир, щодо наступних осіб: ОСОБА_11 ( АДРЕСА_7 ); ОСОБА_14 ( АДРЕСА_8 ); ОСОБА_20 ( АДРЕСА_9 ), ОСОБА_16 ( АДРЕСА_10 ), ОСОБА_17 ( АДРЕСА_11 ), ОСОБА_21 ( АДРЕСА_12 ); 2) заборонити державним реєстраторам речових прав на нерухоме майно, в т. ч. нотаріусам, які здійснюють повноваження в сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень відповідно до вимог Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», вчинення будь-яких реєстраційних дій щодо реєстрації права власності наступним громадянам на об`єкти нерухомого майна: ОСОБА_11 ( АДРЕСА_7 ); ОСОБА_14 ( АДРЕСА_8 ); ОСОБА_20 ( АДРЕСА_9 ), ОСОБА_16 ( АДРЕСА_10 ), ОСОБА_17 ( АДРЕСА_11 ), ОСОБА_21 ( АДРЕСА_12 ).

У судовому засіданні слідчий підтримав вимоги клопотання з підстав, викладених у ньому.

Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч. 3 ст. 170 КПК України).

Статтею 171 КПК України передбачено, що з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач. При цьому клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Як убачається із витягу з ЄРДР, у кримінальному провадженні № 0000157 від 22.09.2017 року Житомирським ВП ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування за ч. 1 ст. 366 КК України щодо незаконних дій сліжбових осіб ДУ «Житомирська установа виконання покарань (№ 8)», зокрема внесення останніми до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей стосовно розподілу та виділення квартир, чим позбавлено ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ОСОБА_9 , ОСОБА_10 права на отримання житла.

Зважаючи на те, що за положеннями ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном і норми кримінального процесуального законодавства, якими регулюється такий захід забезпечення кримінального провадження як арешт, не передбачено можливості накладення слідчим суддею арешту у формі заборони здійснення будь-яких дій, у тому числі реєстраційних дій, пов`язаних з переходом права власності на нерухоме майно, а також оскільки вимог щодо заборони на відчуження, розпорядження та/або користування майном клопотання не містить, тому слідчий суддя вважає клопотання необгрунтованим і не знаходить підстав для його задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого слідчого відділу Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000157 від 22.09.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Оголошення повного тексту ухвали о 10-00 год. 08 травня 2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1