Провадження № 1-кс/592/7753/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 листопада 2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області підполковника поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання та застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0002729 від « 21 » серпня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в :

01.11.2018 року до Ковпаківського районного суду м.Суми надійшло клопотання слідчого про надання дозволу на затримання та застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , яке мотивується тим, що у провадженні слідчого відділу СВП ГУНП в Сумській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002729 від 21.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

25 липня 2018 року у вечірній час ОСОБА_6 та її знайома ОСОБА_7 прийшли до кафе «Феєрія», розташованого за адресою: м. Суми, вул. Горького, 4. Там вони познайомились з ОСОБА_5 та спілкувались протягом кількох годин. 26 липня 2018 року о 01 год. 30 хв. ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_5 вийшли з приміщення вищевказаного кафе, та почали спілкуватись. В ході розмови між ними виник словесний конфлікт. ОСОБА_5 , перебуваючи біля входу до кафе «Феєрія», в ході словесного конфлікту, що виник на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, тобто діючи з прямим умислом, спрямованим на заподіяння шкоди здоров`ю потерплій, наніс два удари кулаком правої руки в праве око ОСОБА_6 . Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 спричинив ОСОБА_6 тілесне ушкодження у вигляді гематоми повік правого ока, яка згідно з висновком судово-медичного експерта № 658 від 24.09.2017р., є легким тілесним ушкодженням.

02.10.2018 року по кримінальному провадженню № 0002729 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України

Встановлено, що на даний час ОСОБА_5 за місцем свого мешкання та реєстрації не проживає, а родичам його місцеперебування невідомо.

Зважаючи на те, що наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України, а також дані про те, що ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування, таким чином перешкоджає повному і об`єктивному розслідуванню кримінального правопорушення, тим самим не виконує покладені на підозрюваного процесуальні обов`язки під час досудового розслідування, виникла необхідність у його затриманні з метою приводу.

Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_5 , вчинив умисний злочин проти життя та здоров`я особи, та те, що є достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 , знаходячись на свободі, може переховуватись від органів досудового розслідування, так як він знаходиться в розшуку, розлучений, не працює, постійного джерела доходів не має і надалі переховується від органів досудового розслідування, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, тобто інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки підозрюваного, просить клопотання задовольнити.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, дослідивши докази по матеріалах клопотання, вважаю, що воно задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні слідчого відділу СВП ГУНП в Сумській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002729 від 21.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Крім того, у відповідності до ч. 4 ст. 189 КПК України суддя відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання підозрюваного під вартою, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду.

Відповідно до ч.1 ст. 135 КПК України особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.

В матеріалах клопотання не доведено, що зазначені у клопотанні обставини вказують на наявність підстав для тримання підозрюваного під вартою, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування.

Отже в даному випадку, відповідно до ч. 4 ст. 189 КПК України, відсутні підстави для надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

За наведених підстав слідчий суддя дійшов висновку, що відсутні правові підстави для задоволення клопотання слідчого про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Керуючись ст.ст. 131, 132,177, 178, 183, 184, 188, 189, 194, 309 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області підполковника поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання та застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0002729 від « 21 » серпня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України залишити без задоволення.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1