Справа № 559/2884/18
Номер провадження 1-кс/559/915/2018
УХВАЛА
про арешт майна
"29" грудня 2018 р. місто Дубно Рівненська область
Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

представника адвоката ОСОБА_4

розглянув в судовому засіданні в м. Дубно клопотання прокурора Дубенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001232 від 27 грудня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, про арешт майна, -
В С Т А Н О В И В:
В клопотанні прокурор зазначає, що в провадженні слідчого відділення Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001232 від 27 грудня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

В ході проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні було встановлено, що 27 грудня 2018 року о 17 год. 45 хв. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 , керуючи автомобілем марки «Nissan» моделі «Terrano II», р.н.з. НОМЕР_1 , зареєстрований у Литві, по вулиці Львівська, що в м. Дубно, не вибрала безпечної швидкості руху, не врахувала дорожню обстановку та здійснила наїзд на пішохода ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя с. Бортниця, Дубенського р-н., Рівненської обл., чим спричинила останньому тяжкі тілесні ушкодження.

В ході проведення досудового слідства автомобіль марки «Nissan» моделі «Terrano II», р.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , вилучений та постановою слідчого у кримінальному провадженні від 28 грудня 2018 року визнаний та приєднаний до матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001232 від 27грудня 2018 року, як речовий доказ.

Також, згідно встановлених даних автомобіль марки «Nissan» моделі «TerranoII», р.н.з. НОМЕР_1 зареєстрований у Литовській Республіці, номер кузова НОМЕР_2 , належить на праві власності Компанії MB AGIKA м. Казлу-Руда, вул. Д.Дауканто, 19/5, Литовська Республіка в особі директора ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ..

Відповідно до довіреності від 03.04.2018, виданої у м. Казлу-Руда, Литовська Республіка, право управління, користування та розпорядження на праві власності, юридичною особою MB AGIKA передано для ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Враховуючи, що автомобіль марки Nissan» моделі «TerranoII», р.н.з. НОМЕР_1 зареєстрований у Литві, номер кузова НОМЕР_2 , являється речовим доказом у кримінальному провадженні, тому є необхідність у встановленні заборони власнику автомобіля будь-яким чином розпоряджатися та використовувати даний автомобіль з метою уникнення ризиків продажу чи вчинення будь-яких інших дій із даним автомобілем (ремонт, переобладнання, вивіз за межі території України), які можуть призвести до втрати чи пошкодження даного автомобіля та знищення слідів вчинення даного кримінального правопорушення.

Так як, на даному автомобілі, протоколом огляду від 27.12.2018 встановлені наявні сліди вчинення кримінального правопорушення, а також даний автомобіль є знаряддям вчинення даного кримінального правопорушення, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України це є підставою тимчасового його вилучення.

В матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що автомобіль марки Nissan» моделі «TerranoII», р.н.з. НОМЕР_1 зареєстрований у Литовській Республіці, номер кузова НОМЕР_2 , має суттєве значення у кримінальному провадженні як речовий доказ, оскільки він відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, а також, даний транспортний засіб є доказом злочину, що свідчить про те, що він може бути прихований, пошкоджений, зіпсований, знищений, перетворений або відчужений, а тому з метою запобігання цього, виникає необхідність у накладенні арешту на зазначений транспортний засіб.

Зважаючи на те, що іншим чином, ніж накладення арешту неможливо зберегти речовий доказ у кримінальному провадженні, забезпечити відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов, у разі його подачі), внесеному до ЄРДР за №0001232 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, та зважаючи на можливість використання майна, як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права користування завданням кримінального провадження, накладення арешту на майно є єдиним законним процесуальним засобом збереження речового доказу, задля забезпечення виконання завдань кримінального процесу, які передбачені ст.2 КПК України.

Не накладення арешту на автомобіль, на якому залишені сліди дорожньо-транспортної пригоди, та його повернення позбавить орган досудового розслідування можливості повного, всебічного та неупередженого проведення даних слідчих (розшукових) дій, що у свою чергу позбавить можливості встановлення істини у провадженні та взагалі прийняття будь-якого кінцевого процесуального рішення у кримінальному провадженні.

Таким чином, з метою збереження речових доказів, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження майна, яке є доказом, прокурор просить накласти арешт на зазначений у клопотанні автомобіль.

Згідно до ч. 1 ст. 107 КПК України, слідчим суддею здійснювалася фіксація процесуальної дії за допомогою технічних засобів.
Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримала, просила його задовольнити з мотивів та підстав, викладених у ньому.
ОСОБА_5 та її представник адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечили проти задоволення клопотання.
Вислухавши доводи учасників, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню у зв`язку з наступним.
27.12.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про вчинення за кримінального правопорушення, передбаченогоч.2ст.286КК України за №0001232.
Так, 27 грудня 2018 року о 17 год. 45 хв. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 , керуючи автомобілем марки «Nissan» моделі «Terrano II», р.н.з. НОМЕР_1 , зареєстрований у Литві, по вулиці Львівська, що в м. Дубно, не вибрала безпечної швидкості руху, не врахувала дорожню обстановку та здійснила наїзд на пішохода ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя с. Бортниця, Дубенського р-н., Рівненської обл., чим спричинила останньому тяжкі тілесні ушкодження.
З матеріалів клопотання вбачається, що у ході огляду місця ДТП 27.12.2018 автомобіль марки «Nissan» моделі «Terrano II», р.н.з. НОМЕР_1 зареєстрований у Литовській Республіці, номер кузова НОМЕР_2 , вилучений та постановою слідчого у кримінальному провадженні від 28 грудня 2018 року визнаний та приєднаний до матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001232 від 27 грудня 2018 року, як речовий доказ.
Одним із процесуальних джерел доказів відповідно до ч. 2 ст. 84 КПК України є речові докази.
Стаття 167 КПК України встановлює підстави для тимчасового вилучення майна, яке може вилучатися до вирішення питання про арешт такого майна або його повернення.
Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати що вони використані як засоби кримінального правопорушення та (або) зберегли його сліди (п.1 ч.2ст. 167 КПК України).
Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Згідно ст. 170 КПК України - арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема збереження речових доказів.
Зважаючи на те, що вилучене майно, а саме автомобіль марки «Nissan» моделі «TerranoII», р.н.з. НОМЕР_1 зареєстрований у Литовській Республіці, номер кузова НОМЕР_2 є матеріальним об`єктом, який зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та має значення речового доказу, суд вважає, що виникла необхідність накладення арешту саме на це майно з метою доказування винуватості винних осіб.
Належне забезпечення збереження вказаного речового доказу (автомобіля) можливе лише за умови накладення на нього арешту із забороною у відчуженні, користуванні та розпорядженні ним власником або іншою особою, яка має на те, передбачені діючим законодавством право, оскільки знаходження транспортного засобу - речового доказу поза межами спеціального майданчика тимчасового зберігання затриманих транспортних засобів, може призвести до їх приховування, пошкодження, втрати, знищення або перетворення (ч. 11ст. 170 КПК України).
Крім того, вказаний транспортний засіб необхідно утримувати у зв`язку з необхідністю проведення судово-автотехнічної експертизи, судової транспортно-трасологічної експертизи та інших слідчих дій у кримінальному провадженні.
Зважаючи на те, що автомобіль марки Nissan» моделі «TerranoII», р.н.з. НОМЕР_1 зареєстрований у Литовській Республіці, номер кузова НОМЕР_2 , визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні, так як відповідає критеріям передбаченим ст. 98 КПК України, з метою забезпечення збереження речових доказів, що передбачено п. 1 ч. 2ст. 170 КПК України, необхідно накласти арешт на вказане майно.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-173,175,309,392 КПК України,ст. 368 КК України, слідчий суддя:
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора Дубенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001232 від 27 грудня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт, встановивши заборону відчуження, розпорядження та користування вказаним майном, а саме: на автомобіль марки «Nissan» моделі «Terrano II», реєстраційний номер НОМЕР_1 зареєстрований у Литовській Республіці, номер кузова НОМЕР_2 , який на праві власності належить Компанії МВ «AGIKA» (вул. Д.Дауканто, 19/5, м.Казлу-Руда, Литовська Республіка) в особі директора ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за кермом якого, на момент ДТП, перебувала ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якій відповідно до довіреності від 03.04.2018, виданої у Казлу-Руда, Литовська Республіка, надано право управління, користування та розпорядження на праві власності, та залишити даний автомобіль на зберіганні на території спеціального майданчика державного підприємства МВС України «Рівне-Інформ-Ресури» (адреса: вул.Мирогощанська, 62, м.Дубно, Рівненська область), до прийняття кінцевого рішення у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001232 від 27 грудня 2018 року.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.
Відповідно до ч.1ст. 174 КПК України, особи, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Підозрюваний, обвинувачений, треті особи мають право на захисника, право оскаржити судове рішення щодо арешту майна.
Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: