overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 204/7534/17
Провадження № 1кп/204/248/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2018 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі::
головуючого: судді ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002438 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 18 листопада 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-
за участю прокурора ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
В судове засідання яке було призначено на 12 грудня 2018 року обвинувачений, який був повідомлений про час та дату розгляду справи, не з`явився, про причини не явки суду не повідомив.
Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 примусового приводу через органи поліції.
Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.
Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляду тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
У відсутності обвинуваченого справу розглянути неможливо, а тому до нього слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкласти судовий розгляд та призначити дату нового засідання на 16 годину 00 хвилин 10 січня 2019 року.
Застосувати привід через органи поліції до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в судове засідання до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська на 16 годину 00 хвилин 10 січня 2019 року.
Копії ухвали суду направити начальнику Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області для організації виконання, та прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_5 для здійснення контролю за виконанням.
Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 143 КПК України у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин не виконання.
В разі відібрання пояснень від інших осіб надати їх на адресу суду разом з рапортом.
Ухвала набирає чинності негайно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/7100/18
УХВАЛА

12 грудня 2018 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі :
судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро заяву ОСОБА_3 про відвід суддів Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська, а саме: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

за участю:прокурора ОСОБА_13

ВСТАНОВИВ:

11 грудня 2018 року з Дніпровського апеляційного суду м. Дніпропетровська до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява ОСОБА_3 про відвід суддів Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська, а саме: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , яка відповідно до протоколу автоматичного визначення була передана судді ОСОБА_1 ..

Прокурор у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід, оскільки він є не вмотивований.

Заявник ОСОБА_3 у судове засідання доставлений не був, оскільки утримується під вартою та рахується за Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська, належним чином повідомлений про дату та час засідання шляхом повідомлення до ДУ "Дніпровська установа виконання покарань №4". Судом двічі було направлено запит про дозвіл на видачу ОСОБА_3 для участі у даному судовому засіданні, однак дозвіл не надався.

Дослідивши заяву про відвід, заслухавши думку прокурора, суд дійшов наступного висновку.

Стаття 75 КПК України визначає підстави для відводу судді в кримінальному провадженні. Частиною 5 ст. 80 КПК України визначено, що відвід повинен бути мотивованим.

Так, заявлений відвід ОСОБА_3 всім суддям Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська, а саме: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ОСОБА_11 , ОСОБА_12 не є вмотивованим та таким, що відповідає вимогам передбаченим ст. 80 КПК України, та не містить підстав для відводу, передбачених ст. 75 КПК України, а тому заява про відвід ОСОБА_3 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 75, 76, 81, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід суддів Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська, а саме: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ОСОБА_11 , ОСОБА_12 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 190/1822/18
Провадження №1-кс/190/293/18
УХВАЛА

10 грудня 2018 року м. П`ятихатки

Дніпропетровська область

Слідчий суддя П"ятихатського районного суду

Дніпропетровської області

ОСОБА_1

розглянувши клопотання слідчого П`ятихатського ВП Жовтоводського ВП Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про призначення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні №0001208,-

встановив:

10.12.2018 року до П"ятихатського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого П`ятихатського ВП Жовтоводського ВП Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про призначення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні №0001208.

Керуючись ст. ст.242-244 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження по справі №1-кс/190/293/18 за клопотанням слідчого П`ятихатського ВП Жовтоводського ВП Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про призначення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні №0001208.

Призначити судовий розгляд клопотання слідчого П`ятихатського ВП Жовтоводського ВП Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про призначення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні №0001208 в судовому засіданні в приміщенні П"ятихатського районного суду Дніпропетровської області за адресою Дніпропетровська область м. П"ятихатки вул. Шевченка 114, зал №2, на 16 год. 30 хв. 10.12.2018 року з повідомленням слідчого.

Слідчий суддя
Справа № 188/911/18
Провадження № 1-кп/188/108/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2018 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю - прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Петропавлівка Дніпропетровської області у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України:

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження відносно обвинувачених ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

У ході підготовчого судового розгляду справи прокурор ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_5 , який неодноразово викликалися в судове засідання, але не з`являвся за судовими повістками.

Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, вважає, що явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою, тому його слід доставити в судове засідання приводом .

Ст. 140 КПК України передбачає, привід може бути застосовано до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Відповідно до ст.142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана зявитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не зявилася без поважних причин або не повідомила про причини свого не прибуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 140-143 КПК України,суд -

УХВАЛИВ:

Доставити приводом в судове засідання на 09 годину 30 хвилин 26 грудня 2018 року :

- обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає без реєстрації АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про примусовий привід обвинуваченого доручити Петропавлівському відділенню Павлоградського відділу поліції ГУНП України у Дніпропетровській області.

У разі неможливості виконання ухвали направити до суду повідомлення до назначеного в цій ухвалі часу.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
Справа № 172/953/17
Провадження № 1-кп/191/259/18
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

12 грудня 2018 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Синельникове Дніпропетровської області кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000553 від 13.08.2017 року,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000553 від 13.08.2017 року.

У підготовчому судовому засідання встановлено, що угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальні акти складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Синельниківському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314 - 316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000553 від 13.08.2017 року до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Синельниківського міськрайонного суду на 20 лютого 2019 року о 10 год. 00 хв.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати осіб, згідно обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

12 грудня 2018 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваних ОСОБА_5 , ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши в залі суду м. Івано-Франківська клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000060, внесеного 21.02.2017 року, за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3, 4 ст. 190 КК України, -

керуючись ст. ст.219,294,295-1 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000060 від 21.02.2017 року до шести місяців - до 19 січня 2019 року.

Ухвала слідчого судді, прийнята за результатами розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 354/880/18
Номер провадження 1-кп/348/411/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
11 грудня 2018 року м. Надвірна
Вивчивши матеріали кримінального провадження, суддя вважає необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч. 1, 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -
Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/662/18
УХВАЛА
Іменем України

11.12.2018 м. Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000247 від 03.04.2018 року, № 0000468 від 21.06.2018 року відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дмитро - Білівка, Казанківського району, Миколаївської області, українець, громадянин України, освіта професійно - технічна, не працюючий, не одружений, зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою : АДРЕСА_2 , раніше судимий,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Долинського районного суду Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000247 від 03.04.2018 року, № 0000468 від 21.06.2018 року відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.

Судове засідання у вказаному кримінальному провадженні призначалося на 14.00 годину 11 грудня 2018 року.

Обвинувачений ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.

З урахуванням того, що обвинувачений у судове засідання не з`явився, а його явка є обов`язковою, провести судове засідання не можливо за його відсутності.

Прокурор просив застосувати до обвинуваченого привід.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_1 не з`явився до суду без поважних причин, суд уважає застосувати щодо нього привід.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.140, 369-372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

По справі по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України у зв`язку з неявкою обвинуваченого призначити повторне судове засідання на 05 березня 2019 року на 11 годину 00 хвилин у Долинському районному суді Кіровоградської області.

Застосувати привід до ОСОБА_1 обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, який зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою : АДРЕСА_2 .

Доставити приводом ОСОБА_1 на 11.00 годину 05 березня 2019 року до Долинського районного суду Кіровоградської області (вул. Нова, 110, м.Долинська, Кіровоградська область).

Копію постанови направити для виконання у Долинський ВП ГУНП в Кіровоградській області та начальнику Долинського відділу Олександрійської місцевої прокуратури для організації контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 399/742/18

Провадження № 1-кп/401/335/18

11 грудня 2018 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в залі суду в місті Світловодську у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000316 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Розгляд обвинувального акта у вказаному кримінальному провадженні підсудний Світловодському міськрайонному суду Кіровоградської області.
Підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України не встановлено.
Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.
Прокурор вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Обвинувачений проти цього не заперечує, клопотань не має, захисту не потребує.
Беручи до уваги вимоги ч. 5 ст. 314 КПК України, ч. 1-3 ст. 314-1 КПК України, суд вирішує питання щодо складання досудової доповіді представником уповноваженого органу з питань пробації.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити відкрите судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000316 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України на 19 грудня 2018 року о 13 год. 30 хв. в приміщенні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь щодо ОСОБА_4 та подати її до суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_1

11.12.2018
Справа №: 398/4456/18
провадження №: 1-кс/398/1665/18
УХВАЛА
Іменем України

"12" грудня 2018 р. Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Олександрійського ВП ГУНП Кіровоградській області під час досудового розсліддування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000002, -

В С Т А Н О В И В:

До Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшла скарга ОСОБА_2 про визнання незаконною бездіяльністі слідчого щодо невирішення його клопотання №299 про вчинення слідчих дій у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000002.

Дана скарга підсудна Олександрійському міськрайонному суду Кіровоградської області, підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою не встановлено.

Керуючись ст.ст. 32, 303-304 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі №398/4456/18 (провадження №1-кс/398/1665/18) за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Олександрійського ВП ГУНП Кіровоградській області під час досудового розсліддування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000002.

Розгляд заяви призначити на 11 год 30 хв 14 грудня 2018 року в залі судових засідань №4 Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області (м. Олександрія, вул. Першотравнева, 30).

В судове засідання викликати ОСОБА_2 та слідчого СВ Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області у провадженні якого перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000002.

Зобов`язати слідчого Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області надати в судове засідання матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000002.

Копію ухвали направити ОСОБА_2 та начальнику Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа №622/1045/15-к
провадження №1-кп/619/109/18
Ухвала

12 грудня 2018 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області
у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Енергодар Запорізької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 12 листопада 2018 року було оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_4 у зв`язку з ухиленням від суду та провадження було зупинено до його розшуку.
12 грудня 2018 року місцезнаходження ОСОБА_4 встановлено та він доставлений до суду.
Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даному кримінальному провадженні відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.
Керуючись ст.ст. 335, 369, 372 КПК України, суд
постановив:
Призначити судове засідання за даним кримінальним провадженням на 10год 30хв. 12 грудня 2018 року в залі судових засідань № 2 Дергачівського районного суду Харківської області.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/643/426/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.12.2018 р. м. Харків

Московський районний суд м.Харкова у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :,

В судове засідання свідки повторно не з`явилися.

Прокурором заявлено клопотання про застосування до свідків привід та про продовження відносно обвинуваченого дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Захисник заперечувала проти продовження відносно обвинуваченого дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Обвинувачений залишив клопотання прокурора на розсуд суду.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, вважає, що до свідків слід застосувати привід відповідно до ст. 140 КПК України та вважає необхідним продовжити відносно обвинуваченого дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки не змінилися підстави, які враховувалися для обрання запобіжного заходу на досудовому слідстві і збереглися ризики, які були враховані при обранні запобіжного заходу, та у зв`язку із тим, що обвинувачений скоїв злочин під час іспитового строку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст . 140, 143, 327,331 КПК України,

У Х В А Л И В:

Здійснити привід до Московського районного суду м. Харкова на 31.01.2019 р. на 14 годину 00 хвилин наступних свідків:

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_4 ;

- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_5 ;

- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_6 ;

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Московському ВП (м. Харків) ГУ Національної поліції в Харківській області.

Продовжити відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківська установа виконання покарань №27» строком до 08.02.2019 року.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя -