Номер провадження: 11-сс/813/764/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

03.05.2019 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси, від 13.12.2017 року про арешт майна у кримінальному провадженні №0004041, внесеному до ЄРДР 13.12.2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України,-

встановив:

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси, від 13.12.2017 року було задоволено клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні №0004041, внесеному до ЄРДР 13.12.2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України.

02.05.2019 року ОСОБА_3 звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою на вказану ухвалу, в якій вказує на те, що оскаржена ухвала є незаконною та постановлена з порушенням норм КПК України, наводить відповідні доводи, у зв`язку з чим просить скасувати ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси, від 13.12.2017 року.

Крім того, ОСОБА_3 звернувся до апеляційного суду із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаної ухвали, яке він мотивує тим, що оскаржувана ухвала була постановлена без його виклику та стверджує, що він є власником арештованого майна.

Ухвала про арешт майна відповідно до п. 9) ч.1 статті 309 КПК України, може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Відповідно, ухвала слідчого судді Київського районного суду м. Одеси, від 13.12.2017 року про арешт майна підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Відповідно до ч.2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено КПК України, може бути подана на ухвалу слідчого судді - протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Апеляційна скарга ОСОБА_3 разом із клопотанням про поновлення строку подана 02.05.2019 року, тобто поза межами встановленого ст. 395 КПК України строку.

За таких обставин, з метою перевірки обґрунтованості причин пропуску строку на апеляційне скарження, суддя-доповідач приходить до висновку про необхідність призначення клопотання ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси, від 13.12.2017 року до розгляду.

Керуючись ст.ст. 309,395,401 КПК України суддя-доповідач, -

постановив:

Розгляд клопотання ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси, від 13.12.2017 року про арешт майна у кримінальному провадженні №0004041, внесеному до ЄРДР 13.12.2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України призначити на 13 травня 2019 року на 15 годину 30 хвилин в приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а (зала № 11).

Зобов`язати керівника апарату Київського районного суду м. Одеси, або особу, що виконує його обов`язки, невідкладно направити до Одеського апеляційного суду матеріали провадження за клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні №0004041, внесеному до ЄРДР 13.12.2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України.

Попередити керівника апарату Київського районного суду м. Одеси, або особу, що виконує його обов`язки, про кримінальну відповідальність за невиконання судового рішення за ст.382 КК України.

Про час і місце розгляду апеляційної скарги повідомити ОСОБА_3 і прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_5 .

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2