Справа № 333/7201/18
Провадження № 1-кс/333/29/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 січня 2019 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,
ВСТАНОВИВ:
26.12.2018 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя звернувся ОСОБА_3 із клопотанням про скасування арешту майна, а саме: скасувати арешт, накладений ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 22.09.2017 року на квартиру, яка розташована за адресою АДРЕСА_1 .
В обґрунтування своїх вимог вказує, що впровадженні СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області знаходяться матеріали кримінального провадження №0003666, розпочатого за фактом вчинення кримінального правопорушення за ознаками ч.1 ст.357 КК України. 22.09.2017 року слідчим суддею Комунарського районного суду м. Запоріжжя винесена ухвала по справі № 333/5565/17, провадження № 1-кс/333/1138/17 про накладення арешту на квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 відповідно до ч.2 ст. 170 КПК з метою його збереження та подальшого не відчуження. На теперішній час відпали підстави застосування арешту квартири, з метою збереження речових доказів згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 у зв`язку із поновленням правовстановлюючих документів на квартиру, а саме: розпорядження голови районної адміністрації №108р від 13.03.2018 року про видачу дублікату свідоцтва про право власності на житло, технічного паспорту на квартиру АДРЕСА_2 від 20.02.2018 року, Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (№ 128719559) від 23.06.2018 року про реєстрацію права власності на квартири на ОСОБА_4 , Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (№ 128720945) від 23.06.2018 року про реєстрацію права власності на квартири на ОСОБА_3 , інформації з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта (№ 114101290) від 15.02.2018 року, дублікату свідоцтва про право на спадщину за законом.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, але через канцелярію суду надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримує у повному обсязі та просить його задовольнити.
В судове засідання ОСОБА_4 не з`явився, але через канцелярію суду надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання ОСОБА_3 підтримує у повному обсязі та просить його задовольнити.
В судове засідання слідчий СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області не з`явилася, хоча була повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи.
Дослідивши матеріали клопотання, беручи до уваги заяви ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституції та законами України.
Згідно зі ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності і ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
З урахуванням положень ст.ст. 2, 7 КПК України, при розгляді клопотання про скасування арешту на майно в порядку ст. 174 КПК України, для прийняття законного, обґрунтованого та справедливого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати мету, правову підставу для накладення арешту на майно. Вказана норма узгоджується зі ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, відповідно до якої будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону. У своїх висновках ЄСПЛ неодноразово нагадував, що перша та найважливіша вимога статті 1 Протоколу 1 полягає в тому, що будь-яке втручання публічної влади в право на мирне володіння майном має бути законним: друге речення п. 1 дозволяє позбавлення власності лише «на умовах, передбачених законом».
Під час розгляду даного клопотання, слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 22.09.2017 року накладено арешт на квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі клопотання старшого слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0003666 від 08.09.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України.
Згідно Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (№ 128720945) від 23.06.2018 року ОСОБА_3 є власником частини квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .
Згідно Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (№ 128719559) від 23.06.2018 року ОСОБА_4 є власником частини квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .
Слідчим суддею встановлено, що власниками майна ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заявлено про відсутність на теперішній час підстав застосування арешту квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , з метою збереження речових доказів у зв`язку із поновленням правовстановлюючих документів на квартиру, а саме: розпорядження голови районної адміністрації №108р від 13.03.2018 року про видачу дублікату свідоцтва про право власності на житло, технічного паспорту на квартиру АДРЕСА_2 від 20.02.2018 року, Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно(№ 128719559) від 23.06.2018 року про реєстрацію права власності на квартири на ОСОБА_4 , Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно(№ 128720945) від 23.06.2018 року про реєстрацію права власності на квартири на ОСОБА_3 , інформації з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта (№ 114101290) від 15.02.2018 року, дублікату свідоцтва про право на спадщину за законом.

Враховуючи позицію власників арештованого майна ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які обґрунтували відсутність необхідності в подальшому застосування арешту майна, а саме арешту квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а також ту обставину, що в подальшому застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна відпала потреба, слідчий суддя вважає, що клопотання про скасування арешту майна підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 174, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна - задовольнити повністю.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 22.09.2017 року на квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя
Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1