У Х В А Л А

10.04.2019 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання заступника начальника відділу розслідування злочинів у сфері службової та господарської діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області підполковника поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000107, розпочатого за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 229 Кримінального кодексу України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.03.2018, -

В С Т А Н О В И В :

Заступник начальника відділу розслідування злочинів у сфері службової та господарської діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до суду з даним клопотанням, яке обґрунтовує наступним.

04.04.2018 до СУ ГУНП в Закарпатській області, з прокуратури Закарпатської області, для подальшого проведення досудового розслідування, надійшли матеріали кримінального провадження за №0000107 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.03.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 229 КК України, за фактом незаконного використання торгових марок компанії «The Procter & Gamble Company», що спричинило матеріальної шкоди в особливо великих розмірах.

04.04.2018 представником потерпілого по вказаному кримінальному провадженню ОСОБА_4 , під час допиту було повідомлено, що компанія «The Procter & Gamble Company» (далі Компанія) є виробником високоякісної продукції для домашнього та професійного використання, зокрема, миючих засобів, засобів для чищення і прання. Завдяки якості продукції, компанія здобула у світі та Україні визнання і бездоганну репутацію. Компанія є власником та представляє на ринку України більш ніж 500 торговельних марок, зокрема такі добре відомі, як «АRIEL», «TIDE», «GALA», «FAIRY», «LENOR», «Mr. Proper», «Head & shouders», «Safeguard» та інші.

Право на використання торговельних марок Компанії в Україні мають тільки два товариства, а саме ТОВ «Проктер енд Гембл Трейдінг Україна» та ТОВ «Проктер енд Гембл Україна», які є ексклюзивними імпортерами/дистриб`юторами продукції компанії в Україні.

ТОВ Проктер енд Гембл Україна» здійснює виробництво/фасування пральних порошків торгових марок «ARIEL», «TIDE», «GALA» на заводі в м. Покров (Дніпропетровська обл.) лише в картонне упакування (400, 450 г.) та поліетиленові мішки (від 1,5 до 15 кг.), засоби для миття посуду торгової марки «FAIRY» в пластикову тару 0,5 л., 1 л., певна продукція ввозиться до України. Продукція торгових марок «LENOR», «Head & shoulders», в асортименті ввозиться до України.

На українському ринку продукція торгових марок «ARIEL», «TIDE», «GALA», «FAIRY», «LENOR», «Head & shoulders, реалізується ТОВ Проктер енд Гембл Трейдінг Україна через офіційну дистриб`юторську мережу, що включає дистриб`юторів та великі торгівельні мережі («Метро», «Ашан», «Сільпо», «Космо»), на підставі укладених угод.

В той же час, згідно заяви представника компанії «The Procter & Gamble Company» ОСОБА_4 , правоохоронними органами України періодично виявляється низка підпільних виробничих цехів, у яких фасуються фальсифіковані миючі засоби, засоби для чищення і прання в картонні упаковки і пластикові відра/каністри, які маркуються торговельними марками компанії «The Procter & Gamble Company», а саме торговельними марками : «АRIEL», «TIDE», «GALA», «FAIRY», «LENOR», «Mr. Proper», «Head & shouders», «Safeguard» та інші. Згідно наявної інформації, компанія «The Procter & Gamble Company» вважає, що виробничі потужності по виготовленню та фасуванню фальсифікованої продукції можуть знаходитись на території Закарпатської області.

Згідно рапортів, що надійшли від співробітників відділу Закарпатського управління ДВБ НП України, на виконання доручень слідчого, достовірно встановлено, що у результаті проведених оперативно розшукових заходів, було встановлено, що громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , разом зі своїм сином ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (проживають разом) організували за місцем свого проживання підпільних цех по виготовленню фальсифікованої продукції, яку ж самі і маркують торгівельними марками компанії «The Procter & Gamble Company», а саме марками «ARIEL», «TIDE», та за допомогою невстановлених на даний час спільників, реалізовують на ринках м. Мукачева та Ужгорода, а також за межі Закарпатської області.

Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно житловий будинок АДРЕСА_1 зареєстрованим не значиться.

В той же час, згідно відомостей відділу обліку та моніторингу інформації місця проживання ГУДМС України в Закарпатській області ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстровані за адресою : АДРЕСА_1 .
У зв`язку з вищевикладеним, 05.04.2019 було проведено санкціонований обшук по місцю реєстрації та проживання громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою : АДРЕСА_1 , у ході проведення якого, було виявлено та вилучено тютюнові вироби без марок акцизного збору, а саме 2000 пачок цигарок марки «COMPLIMENT» з позначенням «FOR DUTY FREE ONLY».

Зазначене вище, є тимчасово вилученим майном та речовими доказами у даному кримінальному провадженні та відповідають вимогам ч. 1 ст. 98 КПК України, оскільки зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, являються об`єктом кримінально протиправних дій, або набуті кримінально протиправним шляхом внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Клопотання слідчого мотивоване тим, що виявлені та вилучені по місцю реєстрації та проживання ОСОБА_5 , у ході проведення обшуку, вищевказані тютюнові вироби без марок акцизного збору являються тимчасово вилученим майном та речовими доказами по даному кримінальному провадженню та необхідні для проведення ряду експертиз, в тому числі проведення слідчих дій, однак у разі не накладення арешту на них, їх необхідно негайно повернути, згідно ч.5 ст.171 КПК України, особі у якої вони вилучені, що може привести до втрати чи знищення речових доказів, а тому, з метою забезпечення збереження речових доказів, та з метою забезпечення спеціальної конфіскації

Власник майна в судове засідання не зявився, хоч був повідомлений про дату та час розгляду клопотання.

У судове засідання слідчий не зявився, однак подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності.

Вивчивши зміст клопотання та додані до нього письмові докази, суддя приходить до наступного висновку.

Органом досудового слідства - СУ ГУНП в Закарпатській області, проводиться досудове розслідування кримінального провадження за №0000107, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.03.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 229 КК України, за фактом незаконного використання торгових марок компанії « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що спричинило матеріальної шкоди в особливо великих розмірах.

В рамках даного кримінального провадження 05.04.2019 було проведено санкціонований обшук по місцю реєстрації та проживання громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою : АДРЕСА_1 , у ході проведення якого, було виявлено та вилучено тютюнові вироби без марок акцизного збору, а саме 2000 пачок цигарок марки «COMPLIMENT» з позначенням «FOR DUTY FREE ONLY».

Сторона кримінального провадження ставить питання про накладення арешту на на тимчасово вилучене майно з тих підстав, що таке має значення речового доказу .

Положеннями ч. 1 ст. 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Ч. 2 вказаної норми закону передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру
щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У відповідності до статті 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
Ч. 2 ст. 173 КПК України визначено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:
1) правову підставу для арешту майна;
2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);
4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);
5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;
6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Положеннями ст. 98 КПК України законодавцем визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частинами другою та третьою ст.170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та може накладатись на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям зазначених у статті 98 КПК України.

На підставі викладеного вище слідчий суддя приходить до переконання, що матеріали провадження містять достатньо даних, які вказують на відповідність зазначеного слідчим майна критеріям ст. 98 КПК України, а відповідно і можливості його використання стороною обвинувачення як доказу у кримінальному провадженні.

Відтак, слідчий суддя приходить до переконання, що з метою належного забезпечення потреби досудового розслідування, зокрема для збереження речового доказу, а також для можливості органом досудового розслідування провести всі необхідні слідчі дії з вказаним речовим доказом, слід застосувати арешт вказаного в клопотанні майна.

Керуючись ст.ст. 170, 171-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання заступника начальника відділу розслідування злочинів у сфері службової та господарської діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області підполковника поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000107, розпочатого за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 229 Кримінального кодексу України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.03.2018 задовольнити.
Накласти арешт по кримінальному провадженню №0000107 на майно, тимчасово вилучене 05.04.2019 від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у ході проведення санкціонованого обшуку по місцю його реєстрації та проживання за адресою : АДРЕСА_1 , на тютюнові вироби без марок акцизного збору, а саме 2000 пачок цигарок марки «COMPLIMENT» з позначенням «FOR DUTY FREE ONLY».

Роз`яснити, що у відповідності до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції можна подати протягом п`яти днів з дня її проголошення (особою, яка не була присутньою на оголошенні протягом п`яти днів з дня отримання її копії) до Закарпатського апеляційного суду.
Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду: ОСОБА_1