справа № 359/1190/19
провадження № 1-КС/359/370/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2019 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду клопотання
прокурора відділу Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей і документів

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з зазначеним клопотанням та обґрунтовує його тим, що Бориспільською місцевою прокуратурою здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000030 внесеному 28.01.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, досудове розслідування у якому проводиться слідчим відділом Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Київській області.

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно договору №01/03 від 03.07.2018 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виконало для ІНФОРМАЦІЯ_2 роботи з капітального ремонту даху будинку АДРЕСА_1 .

Встановлено, що згідно протоколу огляду місцевості та приміщення від 24.01.2018, а саме вищевказаного будинку, який є двоповерховою будівлею із загальною кількістю квартир 16, виявлено невиконання або часткового невиконання певних робіт в порівнянні з даними Акту № 1 (форма КБ-2в) приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2018 року на орієнтовну суму не менше 35000 грн.

На даний час у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні у ІНФОРМАЦІЯ_3 завірених копій наступних документів:

- договору № 1/03-18 на виконання ремонтно-будівельних робіт з капітального ремонту будинку АДРЕСА_1 від 03.07.2018 з додатками, які є його невід`ємною частиною, укладеного між ІНФОРМАЦІЯ_4 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »;

- довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрати;

- актів приймання виконаних будівельних робіт (форми № КБ-2в та № КБ-3);

- документів, які підтверджують розрахунки за виконані роботи;

- інших документів, складених на виконання основного договору № 1/03-18 від 03.07.2018.

Зазначені документи перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_5 та вони відповідно до ст. 162 КПК України не містять охоронювану законом таємницю.

За допомогою вказаних документів можна встановити відомості, які самостійно, а також у сукупності з іншими доказами будуть мати суттєве значення для з`ясування обставин кримінального правопорушення, встановити осіб, які причетні до привласнення бюджетних коштів, провести експертизи, а отримати вказані відомості в інший спосіб на даному етапі досудового розслідування неможливо.

Згідно чинного Кримінального процесуального законодавства України обов`язок доказування перед слідчим суддею, судом наявності підстав застосування заходів забезпечення кримінального провадження покладено на слідчого та прокурора, як на суб`єктів, які здійснюють кримінальне провадження, а тому вони мають обґрунтувати необхідність застосування заходів його забезпечення.

Тимчасовий доступ до речей і документів, які зазначені у клопотанні, їх вилучення не тягне негативних наслідків, передбачених п. 10 ч. 1 ст. 309 КПК України, оскільки сторона кримінального провадження звертається із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , не позбавляє особу можливості здійснювати свою діяльність, та в жодному разі не порушує права і свободи визначені Конституцією України, а саме особисті, політичні, соціально-економічні та культурні.

Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 132 КПК України, без застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження отримати документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин кримінального провадження, неможливо.

Згідно з ч. 2 ст. 159 КПК України отримання тимчасового доступу до вказаних вище документів може здійснюватися лише на підставі ухвали слідчого судді, а отримати доступ до них в інший спосіб неможливо.

Прокурор ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_3 та представник ІНФОРМАЦІЯ_5 не з явились у судове засідання. Їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши документи, приєднані до клопотання, слідчий суддя дійшов до таких висновків.

Судом встановлено, що з витягу ЄРДР №0000030 від 29.01.2019 року (правова кваліфікація ч.2 ст.191 КК України) вбачається, що 24.01.2019 року у ході проведення огляду будівлі даху будинку АДРЕСА_1 , капітальний ремонт якого здійснювався підрядником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на підставі договору №1/03-18 від 03.07.2018 року, встановлено що обсяги виконаних робіт з капітального ремонту даху не виконано або частково не виконано на орієнтовну суму не менше 35 000грн., що підтверджено залученим спеціалістом з будівництва. Таким,чином в діях службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вбачаються привласнення державних бюджетних коштів на зазначену суму.

Відповідно до ч.2 ст.93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч.4 ст.132 цього Кодексу для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Крім того, в матеріалах клопотання відсутні відомості про те, що прокурору Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 було відмовлено ІНФОРМАЦІЯ_5 в добровільному наданні наведених вище доказів. Відсутні також обґрунтування щодо неможливості отримання цих документів в результаті інших слідчих дій.

За таких обставин,слідчий суддя вважає, що подане клопотання необґрунтоване та передчасне і підстави для його задоволення відсутні.

Керуючись ч.2 ст.369, ч.3 ст.371, ст.372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання прокурора Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю вилучення їх копій відмовити.

Ухвала слідчого судді є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя
Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_1