н/п 1-кп/766/1379/19
УХВАЛА
про закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого
26 лютого 2019 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю:

секретаря: ОСОБА_2

прокурорів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5

провівши відкрите підготовче судове засідання на підставі обвинувальних актів у кримінальних провадженнях, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0004094, №0001481, №0001408, №0003445, які об`єднанні в одне провадження, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Херсона, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, -

встановив:
Відповідно до обвинувальних актів, ОСОБА_6 висунуто обвинувачення у тому, що він, 14.09.2017 року близько 14-00 год. знаходячись біля приватного будинку по вул. Котляревського в м. Херсоні, переслідуючи прямий умисел на протиправне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, повторно відкрито, застосовуючи насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, яке виразилось в нанесенні удару в область потилиці потерпілого ОСОБА_7 , з кишені куртки в яку був одягнутий останній викрав мобільний телефон марки «Lenovo A1010a20», чорного кольору на 2 сім картки, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , вартістю 936,76 грн., чим завдав останньому матеріальну шкоду на зазначену суму, після чого, місце вчинення кримінального правопорушення покинув та розпорядився викраденим на власний розсуд.

Крім того, ОСОБА_6 , 10.11.2016 року близько 19-30 год. знаходячись у приміщенні кафе, розташованого за адресою: м. Херсон, Одеська площа, 4, переслідуючи прямий умисел на протиправне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, повторно, шляхом зловживання довірою потерпілої ОСОБА_8 , що виразилось у прохані здійснити телефонний дзвінок, не маючи наміру повертати майно, заволодів її мобільним телефоном марки «Fly TS1 12 », чорного кольору, серії НОМЕР_3 ІМЕІ: НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , вартістю 616,67 грн., в якому знаходилась флеш карта micro SD HC об`ємом 8 Гб, вартістю 80 грн., а також сім карта оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» з номером НОМЕР_7 вартістю 10 грн., на рахунку якої знаходились грошові кошти в сумі 1,45 грн., та сім картою мобільного зв`язку ТОВ «Лайфселл» з номером НОМЕР_8 вартістю 10 грн., на рахунку якої знаходились грошові кошти в сумі 1,45 грн., чим завдав ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 719,57 грн..

Крім того, ОСОБА_6 , 15.04.2017 близько 13:00 год., перебуваючи в приміщенні будинку №57 по вул. Ломоносова в м. Херсоні, переслідуючи прямий умисел на протиправне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, повторно таємно, шляхом вільного доступу зі столу, який знаходився на кухні, викрав належний потерпілій ОСОБА_9 мобільний телефон марки «Bravis F180 Ring» чорного кольору, imei1: НОМЕР_9 , imei2: НОМЕР_10 , вартістю 280 грн., після чого розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив останній матеріальну шкоду на зазначену суму.

Крім того, ОСОБА_6 , 19.04.2017 близько 00:00 год., перебуваючи за адресою: м. Херсон, вул. Ломоносова, 57, переслідуючи прямий умисел на протиправне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, повторно таємно, шляхом вільного доступу, зайшовши через двері до сараю з якого вчинив крадіжку, належної ОСОБА_10 , алюмінієвої батареї, білого кольору, розміром 573*80*90 мм., італійського виробництва, на 7 секцій, вартістю 805 грн., після чого розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив останній матеріальну шкоду на зазначену суму.

Дії ОСОБА_6 органом досудового розслідування кваліфіковані за першим епізодом за ч. 2 ст. 186 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинене повторно за другим епізодом за ч. 2 ст. 190 КК України як заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно, за третім четвертим епізодами за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Під час судового засідання прокурор надала суду належним чином завірену копію лікарського свідоцтва про смерть№125, виданого 21.01.2019 року, згідно якого ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 помер, а також актовий запис про смерть ОСОБА_6 № 130 від 21.01.2019 року, у зв`язку з чим висловила думку про необхідність закриття даного кримінального провадження.

Заслухавши думки учасників процесу, вивчивши матеріали кримінального провадження та дослідивши надані прокурором документи на підтвердження факту смерті обвинуваченого ОСОБА_6 , суд дійшов наступних висновків.

Статтею 314 КПК України визначено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Позиція прокурора щодо наявності підстав для закриття даного кримінального провадження ґрунтується на належних та допустимих доказах.

Заяви від близьких родичів померлого щодо подальшого судового розгляду кримінального провадження для реабілітації померлого до суду не надійшло.

За таких обставин та виходячи з зазначеного вище положення п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для закриття цього кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 284, 371-372, 376 КПК України, суд, -

постановив:
Кримінальні провадження, відомості про які внесено до ЄРДР за №0004094, №0001481, №0001408, №0003445, які об`єднанні в одне провадження, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, - закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя: ОСОБА_1