04.01.2019 Єдиний унікальний номер 205/2581/18
Провадження №1-кп/205/627/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 січня 2019 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

по кримінальному провадженню, внесеному 3l.03.20l8 року у Єдиний реєстр досудових розслідувань за 0000743

про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпро, українця, громадянина України, який має середню спеціальну освіту, офіційно не працевлаштованого, неодруженого, військово не зобов`язаного, проживає за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 18.07.2013 Індустріальним районним судом м. Дніпропетровськ за ч. І ст. 289 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців;

- 17.09.2014 Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 6 років, звільнився 30.07.2015 з не відбутим строюй І рік, І місяць та 16 днів.,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

за участю прокурора - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі вказане кримінальне провадження, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , 30.03.2018 близько 15 години 30 хвилин прибув до приміщення магазину «Mobile City», який розташований за адресою м. Дніпро, с. Таромське, вул. Старий шлях, буд. 7А, який належить ФОН «Славський».

Під час перебування в приміщенні вказаного магазину у ОСОБА_3 раптово виник злочинний умисел, спрямований на вчинення повторного таємного викрадення мобільного телефону, який продавався у вищевказаному магазині. Реалізуючи вказаний умисел він підійшов до продавця ОСОБА_5 та попрохав її надати йому мобільний телефон «Prestigio» Muze ВЗ, чорного кольору, який він оглянув, після чого попросив надати йому інший телефон, а попередній залишив на прилавку магазину. Скориставшись тим, що продавець ОСОБА_5 відволіклась, ОСОБА_3 взяв мобільний телефон «Prestigio» Muze ВЗ, вартість якого складає 1784 гривні 20 копійок, та поклав його до кишені власної куртки, яка була одягнена на ньому. Однак, повернувши свою увагу до ОСОБА_3 продавець помітила відсутність телефону та попрохала ОСОБА_3 його добровільно віддати. Проте ОСОБА_3 , проігнорувавши прохання продавця, розуміючи, що його злочинні дії були викриті, попрямував до виходу з магазину. Після чого продавець наздогнала його та перегородила йому шлях до виходу, у зв`язку з чим ОСОБА_3 , сприймаючи її як власника майна, та маючи на меті завершити свій злочинний умисел, направлений на заволодіння мобільним телефоном, вхопившись лівою рукою за обличчя продавця, відштовхнув її, тобто застосував насильство, яке не було небезпечним для життя чи здоров`я в момент його заподіяння, внаслідок чого ОСОБА_3 з викраденим майном залишив місце злочину, чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду.

Допитаний в якості обвинуваченого ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся за вчинене і суду пояснив, що дійсно він, при вказаних у цьому вироку обставинах, у вказаному місці та у вказаний час відкрито викрав мобільний телефон «Prestigio» Muze ВЗ, яким розпорядився на власний розсуд.

Потерпілий ОСОБА_6 до зали суду не з`явився, надавши суду заяву про розгляд справи у його відсутність, при цьому зазначив, що будь-яких претензій матеріального або морального характеру до обвинуваченого не має, прохав призначити покарання обвинуваченому на розсуд суду.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ч.3 ст.349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч.3 ст.349, ст.351 КПК України, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі, окрім допиту обвинуваченого.

Таким чином, суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованому йому злочині доведена повністю та його умисні дії, що виразилися в відкритому викраденні чужого майна (грабежі), вчиненому повторно, поєднаному з застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого за ч.2 ст.186 КК України кваліфіковано вірно.

Обговорюючи питання про вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд керується ст.65 КК України і враховує ступінь тяжкості скоєного ним діяння, яке, відповідно до ст.12 КК України, належить до категорії тяжких злочинів, дані про особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, в тому числі й за аналогічні злочини, на обліках у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, за місцем мешкання характеризується позитивно.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , у відповідності до ст.66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , у відповідності до ст.67 КК України, суд визнає рецидив злочинів.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до обґрунтованого висновку, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 можливе виключно в умовах ізоляції його від суспільства, з реальним відбуванням покарання у виді позбавлення волі, оскільки саме таке покарання виконає мету призначеного покарання та буде найбільш сприятливим для перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 та запобіганню вчиненню ним нових злочинів..

Керуючись ст.ст.371, 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.
До набрання цим вироком законної сили обрати ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, взявши його під варту в залі суду.
Строк відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з 04 січня 2019 року.

Речові докази:
* добровільно виданий ОСОБА_3 мобільний телефон марки «Prestigio» Muze ВЗ чорного кольору, який передано на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_6 вважати повернутим за належністю;
Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст. 349 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1

З оригіналом згідно: Суддя -

Секретар -