Київський апеляційний суд
У Х В А Л А

9 січня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0003537 щодо ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

за апеляційною скаргою прокурора на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 1 березня 2018 року,

у с т а н о в и л а :

Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 01.03.2018 року ОСОБА_6 визнаний винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.185 КК України і йому призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_6 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки і на нього покладено обов`язки, передбачені ст.76 КК України.

Судом апеляційної інстанції відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокурора Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_7 , який просить вирок суду першої інстанції в частині призначеного покарання скасувати та ухвалити новий вирок, яким визнати ОСОБА_6 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки. Обґрунтовуючи апеляційні вимоги, прокурор зазначає про неправильне застосування судом першої інстанції закону України про кримінальну відповідальність, а саме, ст.75 КК України, внаслідок чого призначене ОСОБА_6 покарання не відповідає ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого через м`якість.

В судові засідання суду апеляційної інстанції, призначені на 02.10.2018 року, 30.10.2018 року, не прибув за викликом обвинувачений ОСОБА_6 . Судом вживалися передбачені законом заходи для належного його повідомлення про дату, час і місце апеляційного розгляду шляхом направлення поштою повідомлень за адресою, яку обвинувачений зазначив як місце проживання, та за місцем його реєстрації. Повідомлення, направлені за місцем проживання, обвинувачений не отримав, і поштові відправлення повернулися з відмітками «за закінченням встановленого строку зберігання», а направлені за місцем його реєстрації отримано ним особисто, але в судові засідання ОСОБА_6 не прибув, не повідомивши про поважні причини (а.с.145, 148, 159).

Оскільки в апеляційній скарзі прокурора порушується питання про погіршення становища обвинуваченого, і згідно з ч.4 ст.401 КПК України він підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, ухвалами Київського апеляційного суду від 30.10.2018 року та 04.12.2018 року до ОСОБА_6 застосовано приводи, які здійснені не були, оскільки, як це вбачається з наявних у розпорядженні суду матеріалів, за адресою: АДРЕСА_1 , яку надав суду першої інстанції як місце проживання, він відсутній, і фактичне його місце проживання невідоме. При цьому про розгляд кримінального провадження о 10 годині 09.01.2019 року оперуповноваженим Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 був сповіщений по телефону, номер якого у справі відсутній, і повідомив, що самостійно з`явиться в судове засідання (а.с.179-207).

Під час обговорення питання про можливість апеляційного розгляду без участі обвинуваченого прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою, надання дозволу на затримання з метою його приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу та оголошення розшуку.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.
За змістом ч.3 ст.187 КПК України у разі неприбуття обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого або увалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, коли ухвала про привід не була виконана.
Відповідно до вимог ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 17.03.2017 року до ОСОБА_6 застосовувався запобіжний захід у виді домашнього арешту, однак строк її дії закінчився.

Разом з тим, згідно з п.п.1, 2 ч.7 ст.42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це, та підкорятися законним вимогам та розпорядженням суду.

Колегія суддів приходить до висновку, що ОСОБА_6 ухиляється від суду, оскільки на неодноразові виклики не з`являється, не виконуючи свої обов`язки, не повідомив суд про зміну місця проживання, а вжитими заходами встановити його місцезнаходження не виявилося можливим.
Тому колегія суддів вважає за необхідне дати дозвіл на затримання ОСОБА_6 з метою його приводу в судове засідання Київського апеляційного суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оголосити розшук обвинуваченого і зупинити провадження до його розшуку.

Керуючись ст.ст.187, 189, 331, 335, 405 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Клопотання прокурора задовольнити.
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сулими Роменського району Сумської області, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , проживав за адресою: АДРЕСА_1 .

Дати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_6 з метою його приводу в судове засідання Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а) для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Кримінальне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_6 зупинити до його розшуку.

Виконання ухвали доручити Дніпровському управлінню поліції ГУНП у м. Києві та Київській місцевій прокуратурі № 4.

Про затримання ОСОБА_6 негайно повідомити Київський апеляційний суд (044-284-14-82).

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3