overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 461/9493/18
Провадження № 1-кс/461/2665/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2019 слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про продовження підозрюваному ОСОБА_4 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, у кримінальному провадженні № 0000524 від 25.09.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 5 ст. 191 КК України, -

в с т а н о в и в:
Слідчим управлінням Головного Управління Національної поліції у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000524 відомості про яке 25.09.2018 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 5 ст. 191 КК України.

Прокурор Львівської області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, в якому просить продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України на 2 місяці, а саме: не виїжджати за межі населеного пункту, в якому він проживає с. Слобідка Стрийського району, Львівської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, прибувати до слідчого, у провадженні якого перебуватиме дане кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом, здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, утримуватися від спілкування із свідками ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та підозрюваною ОСОБА_7 .

02 квітня 2019 року прокурор подав письмову заяву про залишення вищевказаного клопотання без розгляду.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом (ч. 1 ст. 26 КПК України).

Під диспозитивністю слід розуміти правове положення, згідно з яким сторонам кримінального провадження надається і забезпечується можливість вільно в межах, встановлених КПК, обирати способи здійснення своїх матеріальних та процесуальних прав і використовувати на власний розсуд передбачені законом публічні засоби їхнього захисту, а також активно впливати на хід і результати кримінального провадження.

На підставі вищевикладеного, враховуючи заяву прокурора, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність залишення клопотання без розгляду.

Керуючись ст. 225 КПК України, -

у х в а л и в :

клопотання прокурора прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про продовження підозрюваному ОСОБА_4 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, у кримінальному провадженні № 0000524 від 25.09.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 5 ст. 191 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2019 року Подільський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду міста Києва кримінальне провадження №0004322, яке надійшло від прокурора з обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по обвинуваченню, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

у провадженні суду перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

Під час судового розгляду прокурор заявив клопотання про закриття даного кримінального провадження, мотивуючи це тим, що як нею було встановлено обвинувачений ОСОБА_5 помер. При з`ясуванні нею чи наполягають близькі родичі даного обвинуваченого на реабілітації останнього нею було встановлено, що у останнього із близьких родичів є лише рідний брат ОСОБА_6 , який не наполягав на реабілітації померлого брата та був не проти закриття кримінального провадження щодо останнього.

Вислухавши думку прокурора та захисника, які не наполягали на продовженні розгляду даного кримінального провадження для реабілітації ОСОБА_5 , суд вважає що дане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

У п.5 ч.1 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом, якщо помер обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Як убачається з матеріалів провадження, обвинувачений ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . Рідний брат останнього не вважає необхідним продовжувати розгляд даного провадження для реабілітації померлого брата. Не наполягав на цьому також і захисник обвинуваченого.

За таких обставин на думку суду є достатні підстави для закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_5 .

На підставі викладеного, керуючись ст.284 КПК України, суд ,-

П О С Т А Н О В И В :

клопотання прокурора задовольнити.

Кримінальне провадження №0004322 щодо ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 по обвинуваченню його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

CуддяОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 квітня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого слідчого відділу Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України у кримінальному провадженні № 001434 від 01.04.2019, керуючись ст. ст.177-178,181,183, 193 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід - домашній арешт, заборонивши йому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 цілодобово.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, та зобов`язати його:

за наявності здати на зберігання уповноваженому органу паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну;

прибувати за кожною вимогою суду, прокурора або слідчого;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи.

носити електронний засіб контролю.

Визначити строк дії ухвали тривалістю в два місяці по 01.06.2019 року включно.

Ухвалу в частині застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту направити для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Проголошення повного тексту ухвали призначити на 09.04.2019 о 17-55 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 1-кп/760/443/19
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2019 року Солом`янський районний суду м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання прокурора у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.205-1 КК України, про примусовий привід обвинуваченого, -

ВСТАНОВИВ:

в провадженні Солом`янського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.205-1 КК України.

Тривалий час обвинувачений ОСОБА_4 до суду не з`являється, чим заважає розгляду вказаного кримінального провадження у розумні строки.

Вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 примусовий привід в наступне судове засідання.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

У відповідності до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час.

Таким чином, керуючись ст. ст. 131, 134, 140, 327 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

здійснити примусовий привід в судове засідання, яке відбудеться о 10.00 год. 05 червня 2019 року за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова,1, обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Обухів Київської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого.

Виконання ухвали доручити Слідчому управлінню фінансових розслідувань ГУ ДФС у м. Києві.

Контроль за виконанням покласти на Київську місцеву прокуратуру №9 м. Києва.

Ухвала підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 1-кп/760/1759/19
Справа № 760/9506/19
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

02 квітня 2019 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000258 від 25.03.2019 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 205-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

02.04.2019 до провадження судді надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 205-1 КК України з реєстром матеріалів досудового розслідування.

Керуючись ч. 1, ч. 2 ст. 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 205-1 КК України, на 14.00 год. 17.05.2019 в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1.

Повідомити: прокурора відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 про явку в підготовче судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
пр. № 1-кп/759/627/19
ун. № 759/3600/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2019 року Святощинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення в тексті ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 26.03.2019 в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 190, ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 200, ч. 2 ст. 200 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду 26 лютого 2019 року надійшов обвинувальний акт № 0008179 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 190, ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 200, ч. 2 ст. 200 КК України.
Ухвалою суду від 26.03.2019 дане кримінальне провадження призначенодо судового розгляду, однак в тексті ухвали у вступній частині зазначено найменування сторін кримінального провадження - прізвище та ініціали обвинуваченого " ОСОБА_5 " замість правильного прізвища, ініціалів обвинуваченого " ОСОБА_4 ".

Оскільки дані анкетні відомості обвинуваченого вказані невірно, постала необхідність виправлення описки до вищезазначеної ухвали Святошинського районного суду м. Києва.

Згідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало рішення законної сили чи ні.

З огляду на викладене, заслухавши думку прокурора, який погодився з характером описки, і не заперечує проти виправлення описки в даній ухвалі, суд вважає за можливе виправити в ухвалі суду від 26.03.2019 описку стосовно зазначення у вступній частині даної ухвали вірного ім`я та по-батькові обвинуваченого, оскільки дана описка є очевидною, носить редакційний характер, не впливає на суть постанови, і не погіршує становище обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі Святошинського районного суду м. Києва від 26.03.2019 в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 190, ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 200, ч. 2 ст. 200 КК України .

У тексті вступної частини ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 26.03.2019 замість « ОСОБА_5 » внести виправлення - « ОСОБА_4 ».

Ухвала є невід`ємною частиною ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 26.03.2019.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

СУДДЯ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , поданої в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноваженого прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України, яка виразилася у нездійсненні інших процесуальних дій, в рамках кримінального провадження № 0000166 від 30.05.2016р., -

В С Т А Н О В И В :

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , подана в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноваженого прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України, яка виразилася у нездійсненні інших процесуальних дій, в рамках кримінального провадження № 0000166 від 30.05.2016р..

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Відповідно до п. 7 листа ВССУ «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» від 09.11.2012р., якщо скарга відповідає вимогам закону, суддя відкриває провадження та постановляє ухвалу про призначення скарги до розгляду.

Вивчивши матеріали поданої скарги, слідчий суддя вважає, що вона відповідає вимогам закону, підстав, передбачених ст. 304 КПК України для її повернення чи відмови у відкритті провадженні провадження не вбачається.

За таких обставин, слідчий суддя вважає необхідним відкрити провадження по скарзі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , поданої в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноваженого прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України, яка виразилася у нездійсненні інших процесуальних дій, в рамках кримінального провадження № 0000166 від 30.05.2016р..

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Вознесенський узвіз, 10-Б, каб. 20 на 20 грудня 2018 року на 17.00год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 163/2660/17 Провадження №11-сс/802/175/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:в порядку КПК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження

02 квітня 2019 року місто Луцьк

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу представника власника майна ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Любомльського районного суду Волинської області від 20 березня 2019 року (ЄРДР №00000313),

В С Т А Н О В И В
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 подав в інтересах ОСОБА_4 апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Любомльського районного суду Волинської області від 20 березня 2019 року, якою в задоволенні клопотання ОСОБА_3 в інтересах власника майна ОСОБА_4 про скасування арешту на майно - автомобіль «Рено Мастер», номерний знак НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 відмовлено.

У відповідності до ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.

Статтею 309 КПК України, визначений перелік ухвал слідчих суддів, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.

Чинний Кримінальний процесуальний кодекс України не передбачає право оскарження ухвал про відмову в скасуванні арешту майна.

За таких обставин, оскільки апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, суддя приходить до висновку, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 необхідно відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ч. 4 ст. 399 КПК України,

У Х В А Л И В
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Любомльського районного суду Волинської області від 20 березня 2019 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня отримання її копії.

Суддя
15.03.2019 Справа № 756/2358/19
Унікальний № 756/2358/19
Провадження № 1-кс/756/615/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 березня 2019 року м.Київ
Оболонський районним суд м. Києва у складі:
слідчого судді: ОСОБА_1
за участю секретаря : ОСОБА_2
адвоката: ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Оболонського районного суду м. Києва скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність керівника Київської місцевої прокуратури №5 у кримінальному провадженні №0000189,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває вищевказана скарга.
В обґрунтування скарги скаржник вказує, те, що він подав до Київської місцевої прокуратури №5 скаргу в порядку ст. 308 КПК України на недотримання розумних строків під час досудового розслідування, але на час подання скарги, прокурором не розглянуто скаргу, тому просить зобов`язати розглянути його скаргу в порядку ст.308 КПК України.
Адвокат у судовому засіданні підтримав скаргу та просив її задовольнити.
Прокурор про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, проте до суду не з`явився.
Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, вважаю, що вона підлягає не задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 308 КПК України підозрюваний, обвинувачений, потерпілий мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування.
Прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.
За результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.
З огляду на викладене, враховуючи, що скарга адвоката ОСОБА_3 від 13.02.2019 року належним чином не розглянута, оскільки не було надано прокурору ОСОБА_5 обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень вважаю, що скарга останнього в порядку ст. 308 КПК України має бути розглянуто прокурором, тому скарга підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 303, 305-307, 309, 55 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність керівника Київської місцевої прокуратури №5 у кримінальному провадженні №0000189 задовольнити.
Зобов`язати керівника Київської місцевої прокуратури №5, розглянути скаргу адвоката ОСОБА_3 від 13.02.2019 року в порядку, передбаченому ст.308 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили та підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №285/4419/18 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.3 ст. 407 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

02 квітня 2019 року

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря: ОСОБА_5 ,
прокурора: ОСОБА_6 ,
обвинуваченого: ОСОБА_7 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_8 на ухвалу Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 01 лютого 2019 року в частині повернення прокурору обвинувального акту, складеного за результатами досудового розслідування кримінального провадження №0000076 від 08.08.2014 року щодо ОСОБА_7 ч.3 ст.407 КК України.

Керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів, -

постановила:
Апеляційну скаргу прокурора військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_8 задовольнити.

Ухвалу Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 01 лютого 2019 року в частині повернення обвинувального акту щодо ОСОБА_7 за ч.3 ст.407 КК України прокурору для продовження досудового розслідування, скасувати.

Призначити новий розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_7 за ч.3 ст. 407 КК України в суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності негайно, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: