overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 629/6884/18
Провадження № 1-кп/629/569/18
У Х В А Л А

18 грудня 2018 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001820 за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нова Іванівка, Лозівського району, Харківської області, громадянина України, з базовою середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який фактично мешкав за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 186, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 304 КК України,

та неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Лозова, Харківської області, громадянина України, з неповною середньою спеціальною освітою, учня Лозівського професійного ліцею, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст.186, ч. 2 ст. 289 КК України,

в с т а н о в и в:
17 грудня 2018 року до канцелярії Лозівського міськрайонного суду Харківської області від Лозівської місцевої прокуратури Харківської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001820 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 186, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 304 КК України та неповнолітнього ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. .ч. 2, 3 ст.186, ч. 2 ст. 289 КК України.
Вказану справу передано судді 17 грудня 2018 року.
До обвинувального акту відповідно до вимог ст. 291 КПК України додано: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки про отримання обвинувального акту та зазначеного реєстру.
Вивчивши обвинувальний акт, суддя вважає необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ст. 1,2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:
Матеріали кримінальної справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001820 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 186, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 304 КК України та неповнолітнього ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. .ч. 2, 3 ст.186, ч. 2 ст. 289 КК України, призначити до підготовчого судового засідання у Лозівському міськрайонному суді Харківської області на 16 годину 00 хвилин 19 грудня 2018 року.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, захисників, обвинувачених, законного представника та потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №705/968/18
1-в/705/1081/18
У Х В А Л А
проведення судового засідання в режимі відеоконференції

18 грудня 2018 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженої ОСОБА_2 про перерахунок строку попереднього ув`язнення,
ВСТАНОВИВ :
До Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшло клопотання засудженої ОСОБА_2 про перерахунок строку попереднього ув`язнення.
Засуджена на даний час відбуває покарання в ДУ «Уманська виправна колонія (№129)».
Відповідно до пунктів 1, 4 частини 1 статті 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин, та у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи те, що засуджена відбуває покарання в ДУ «Уманська виправна колонія (№129)» та не може з`явитись у залу судових засідань, суд вважає необхідним провести розгляд клопотання в режимі відеоконференції, в разі якщо засуджена не буде заперечувати проти дистанційного судового провадження.
Забезпечення проведення відеоконференції за участю засудженої доручити ДУ «Уманська виправна колонія (№129)».
Керуючись ст.ст. 336, 539 КПК України, суддя,
УХВАЛИВ :
Судове засідання по розгляду клопотання засудженої ОСОБА_2 про перерахунок строку попереднього ув`язнення, призначене на 11 годину 25 хвилин 27 грудня 2018 року, проводити в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «Уманська виправна колонія (№129)».
Доручити адміністрації ДУ «Уманська виправна колонія (№129)» відібрати у засудженої ОСОБА_2 заяву про те, заперечує чи не заперечує вона проти проведення судового засідання в режимі відеоконференції, та надати таку заяву до суду до початку судового засідання.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів аудіо та відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Копію ухвали надіслати начальнику ДУ «Уманська виправна колонія (№129)» для виконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 710/1412/18
Провадження № 1-кп/710/99/18
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)
18.12.2018 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
сторін кримінального провадження:
з боку обвинувачення:
прокурора прокурора Шполянського відділу Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
з боку захисту:
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шпола кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.10.2018 за №0000550 , за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мокра Калигірка Катеринопільського району Черкаської області, громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , освіта середня, не працюючого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше судимого: 1) 07.03.2013 Шполянським районним судом за ч.2 ст.289 КК України до позбавлення волі на строк 5 років, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки; 2) 14.02.2014 Шполянським районним судом за ч. 2 ст.ст.289 КК України, до позбавлення волі на строк 5 років, на підставі ст. 71 ч.1 КК України приєднано не відбуту частину покарання по вироку Шполянського районного суду від 07.03.2013 і остаточно призначено до відбування 6 років позбавлення волі без конфіскації майна, звільнений 29.01.2018 умовно-достроково, не відбутий строк 1 рік 11 місяців 21 день, судимість не знята та не погашена,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Керуючись ст. ст. 331, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Мокра Калигірка Катеринопільського району Черкаської області, громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , освіта середня, не працюючого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше судимого запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на два місяці, тобто до 18.02.2019 з утриманням в Черкаському слідчому ізоляторі УДПтС України, про що оголосити йому негайно під розписку.
Строк дії ухвали до 18.02.2019.
Ухвалу для виконання направити Черкаському слідчому ізоляторі УДПтС України в Черкаської області та начальнику Шполянського відділу Смілянської місцевої прокуратури .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Повідомити учасників кримінального провадження, що повний текст ухвали буде проголошений о 15 год. 30 хв. 20.12.2018.
Суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кс/752/9256/18
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

13.12.2018 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді від 26.06.2017 року в рамках кримінального провадження №0002646 від 03.04.2017 р.,-

в с т а н о в и в:

За змістом положень ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст.ст. 174, 309 КПК України, -

ухвалив:

Відмовити у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді від 26.06.2017 року в рамках кримінального провадження №0002646 від 03.04.2017 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/727/4865/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 грудня 2018 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

секретар судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Шевченківського ВП Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області щодо невнесення відомостей в ЄРДР,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до суду з скаргою на бездіяльність Шевченківського ВП Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області, в якій посилається на те, що 27.06.2018р. він звернувся до Шевченківського ВП Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області із заявою про вчинення відносно нього кримінального правопорушення, а саме погрози вбивством.
Зазначає, що 21.10.2018р. отримав відповідь Шевченківського ВП Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області з якої вбачається, що відомості до ЄРДР не вносились.

Вказує, що станом на 26.10.2018р. відомості в ЄРДР не внесені, а тому вважає, що така бездіяльність Шевченківського ВП Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області є незаконною, просить скаргу задовольнити.

Заявник ОСОБА_3 в судове засідання повторно не з`явився, хоча про день та час розгляду скарги був повідомлений належним чином.
Відповідно до ч.2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Оглянувши матеріали скарги, враховуючи, що органом досудового розслідування усунута бездіяльність, відомості за заявою ОСОБА_3 внесені до ЄРДР, що підтверджується відповідним витягом з ЄРДР, який був наданий прокурором, тобто органом досудового розслідування самостійно усунуто бездіяльність, а тому вважаю, що провадження по скарзі слід закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 214, 284, 303-309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Закрити провадження по скарзі ОСОБА_3 на бездіяльність Шевченківського ВП Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області щодо невнесення відомостей в ЄРДР.

Ухвала до оскарження не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1790/17
провадження № 1-кп/753/286/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

"12" жовтня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0000034, № 0003058 та № 0005303 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України та ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

УХВАЛИВ:
Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, до 10 грудня 2018 року включно.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали може бути включене до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Повний текст ухвали буде оголошено 16.10.2018 року о 17 год. 40 хв.

Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/2037/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" грудня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0009846 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Павлоград, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України;
В С Т А Н О В И В :

До Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор та обвинувачений вважали можливим та просили призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.
Заслухавши думки учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду, провівши підготовчі дії, суд приходить до наступних висновків:
Підстав для затвердження угоди або відмови у її затвердженні та повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку передбаченому ст.ст. 468-475 КПК України немає.
Підстав для закриття провадження немає.
Кримінальне провадження підсудне Дарницькому районному суду міста Києва.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Тому, за вказаних обставин є всі підстави для призначення судового розгляду.
Підсумовуючи вищенаведене, керуючись ст.ст.291,314,315 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України призначити о 10.20 год. 18.12.2018 року в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 каб. 17 та проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні. Про час та місце судового розгляду повідомити сторін та інших учасників кримінального провадження, яких викликати в судове засідання. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
23.11.2018 Справа № 756/8383/18
Справа № 1-кп/756/1037/18
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
"23" листопада 2018 р. м. Київ
Оболонський районний суд м. Києва у складі:
Головуючої: ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого: ОСОБА_4

провівши у відкритому судовому засіданні в залі Оболонського районного суду м. Києва підготовче судове засідання кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.289 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До Оболонського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.289 КК України.
Ухвалою суду від 02.07.2018 р. вказане кримінальне провадження було призначено до підготовчого судового засідання.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.
Заслухавши учасників судового провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав:
- кримінальне провадження підсудне Оболонського районному суду м. Києва;
- угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло;
- підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-
УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.289 КК України до судового розгляду в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва на 23.11.2018 року на 10 годин 00 хвилин.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 грудня 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 розглянувши у судовому засіданні в залі суду заяву захисників ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які діють в інтересах ОСОБА_6 про відвід слідчому судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_7 від участі у кримінальному провадженні за клопотанням прокурора відділу Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 ,
В С Т А Н О В И В :
У провадження судді ОСОБА_1 надійшла заява захисників ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які діють в інтересах ОСОБА_6 про відвід слідчому судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_7 від участі у кримінальному провадженні за клопотанням прокурора відділу Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 .
Заява обґрунтована тим, що під час визначення слідчого судді автоматизованою системою документообігу суду було порушено ст. 35 КПК України.
У судовому захисники підозрюваного підтримали заяву з підстав, викладених в ній, підозрюваний підтримав своїх захисників.
Прокурор заперечував проти задоволення заяви.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши заяву про відвід, суд приходить наступного висновку.
Положеннями ст. 75, 76 КПК України визначено підстави відводу щодо слідчого судді.
Між тим, заявлений відвід не містить жодних належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу, що передбачені зазначеними нормами КПК України.
Таким чином, відсутні будь-які порушення ст. 35 КПК України під час визначення автоматизованою системою документообігу суду слідчого судді ОСОБА_7 , що унеможливило б розгляд провадження, заява про відвід є не мотивованою, а відтак задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст. 75, 76, 81, 309 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
У задоволенні заяви захисників ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які діють в інтересах ОСОБА_6 про відвід слідчому судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_7 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/775/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві матеріали кримінального провадження № 0005773 від 18 травня 2017 року щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 296, ч. 2 ст. 345 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_10 ,

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

ОСОБА_9 ,

захисників ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

В С Т А Н О В И В:
На розгляді Шевченківського районного суду м. Києва перебувають матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 296, ч. 2 ст. 345 КК України.

У судове засідання обвинувачений ОСОБА_8 не з`явилися з невідомих суду причин, про судове засідання повідомлялися у порядку, встановленому законом.

Заслухавши думку сторін, перевіривши матеріали кримінального провадження, враховуючи те, що неявка обвинуваченого перешкоджає подальшому судовому розгляду, суд вважає необхідним застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_8 .

Керуючись ст. 323 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Застосувати привід в судове засідання, що відбудеться 11 лютого 2019 року о 14 год. 00 хв., щодо обвинуваченого:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженця м. Києва, громадянина України, українця, офіційно не працевлаштованого, освіти середньої, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, тел. НОМЕР_1 .

Виконання ухвали доручити співробітникам Шевченківського управління поліції ГУ НП в м. Києві, зобов`язавши останніх вжити усіх можливих заходів для виконання даного рішення суду.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурорів Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_10 та ОСОБА_16 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
У Х В А Л А
17 грудня 2018 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5

В С Т А Н О В И Л А :
Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, який підтримав своє клопотання та просив його задовольнити, обговоривши доводи, викладені у клопотанні та дослідивши додані до нього матеріали, колегія суддів дійшла наступних висновків.
Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції.
Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України, до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальнепровадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції).
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, жодних доказів винятковості випадку, який би міг слугувати підставою для застосування вищевказаної норми закону, а також на підтвердження доводів клопотання колегією судді не встановлено.
Крім того, судом апеляційної інстанції не встановлено обставин, які б свідчили про неможливість здійснення правосуддя Печерським районним судом міста Києва.
Колегія суддів звертає увагу на те, що факт виділення даного кримінального провадження з іншого провадження, яке вже перебуває у провадженні іншого суду, не є підставою для його передачі до суду за місцем розгляду провадження, з якої відбулося виділення.
З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що підстав та виняткових випадків, які визначені процесуальним законом для направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 362, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 364 КК України, на розгляд до Солом`янського районного суду міста Києва немає.
На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 376, ст. 34 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А :
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2