Справа № 685/1815/18
Провадження № 1-кп/669/23/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2019 року смт.Білогір`я

Білогірський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Білогір`я обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000381 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рідка Теофіпольського району Хмельницької області, проживаючого по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, завідуючого фермою МТК відділу № 1 ТОВ «Україна 2001», одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

15 січня 2019 року до Білогірського районного суду Хмельницької області в порядку ст. ст. 31, 34 КПК України з Хмельницького апеляційного суду надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000381 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України.

В підготовчому судовому засіданні представник потерпілого подав заяву від 07 січня 2019 року, в якій від обвинувачення у справі за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні ним злочину, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, відмовився, оскільки останній на момент вчинення злочину був та залишається працівником ТОВ «Україна 2001», повністю відшкодував завдану матеріальну шкоду, просив кримінальне провадження закрити, наслідки закриття провадження йому зрозумілі.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання потерпілого про закриття кримінального провадження на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні просив задовольнити заяву представника потерпілого, оскільки примирився з потерпілим, щиро розкаюється і просить провадження у справі закрити, наслідки закриття провадження йому зрозумілі.

Суд, вислухавши учасників судового провадження, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України (із змінами, внесеними згідно із Законом України від 06 грудня 2017 року № 2227-VIII) кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо злочину, пов`язаного з домашнім насильством.

Редакція ст. 477 КПК України, яка діяла на момент вчинення злочину, а також на момент волевиявлення та підписання потерпілим заяви про відмову від обвинувачення 07 січня 2019 року, відносила злочин, передбачений ч. 1 ст. 191 КК України, який вчинений особою, яка щодо потерпілого була найманим працівником, - до приватного обвинувачення.

Законом України «Про внесення змін до Кримінального та Кримінального процесуального кодексів України з метою реалізації положень Конвенції Ради Європи про запобігання насильству стосовно жінок і домашньому насильству та боротьбу з цими явищами» від 06 грудня 2017 року № 2227-VIII, який набрав чинності 11 січня 2019 року, виключено пункт 3 частини першої статті 477 Кримінального процесуального кодексу України, яким передбачалося, що кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, в тому числі, статтею 191 (привласнення, розтрата майна або заволодіння ним шляхом зловживання службовим становищем, крім вчиненого організованою групою, або шкода від якого завдана державним інтересам).

Разом з тим, у відповідності до ч. 1 ст. 5 КПК України, процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.

Суд вважає, що в даному випадку дія закону в часі буде переживаючою (ультраактивною).

Заява про відмову від обвинувачення потерпілим підписана 07 січня 2019 року, а злочин, в якому обвинувачується ОСОБА_4 , вчинений до набрання чинності Законом України від 06 грудня 2017 року № 2227-VIII, тому суд відносить даний злочин до приватного обвинувачення.

Таким чином, оскільки ОСОБА_4 відповідно до наказу від 15 серпня 2011 року № 1508/1 та даних трудової книжки НОМЕР_1 був на момент вчинення злочину та залишається на даний час найманим працівником ТОВ «Україна 2001», шкода завдана виключно власності потерпілого і потерпілий відмовився від обвинувачення у даному кримінальному провадженні, тому суд вважає, що є всі підстави для закриття кримінального провадження.

Заходи забезпечення кримінального провадження до ОСОБА_4 не застосовувалися, цивільний позов не заявлявся, процесуальні витрати відсутні, питання про речові докази слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 26, п. 7 ч. 1, ч. 6 ст. 284, ст. ст. 370-372, 477 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження № 0000381 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 13 грудня 2018 року.

Речові докази:

- 11 поліпропіленових мішків із сипучою сумішшю (комбікормом) загальною вагою 510 кг, які передані на відповідальне зберігання ТОВ «Україна 2001», залишити у власності потерпілого;

- автомобіль марки PEUGEOT EXPЕRT д.н.з. НОМЕР_2 , який переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_4 , залишити у його власності.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Білогірський районний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1