overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 695/4411/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

15 січня 2019 року смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001105, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 листопада 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Чорнобаївського районного суду Черкаської області з Апеляційного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні

№ 0001105, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 листопада

2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України.

Цього ж дня обвинувальний акт передано судді ОСОБА_1 , визначеному відповідно до

ст. 35 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України післяотримання обвинувального акта суд не пізніше
5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.
Враховуючи викладене, у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово.
Для участі в підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31, 314, 372 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Призначити у кримінальному провадженні № 0001105, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 листопада 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 22 березня 2019 року о 11:00 у залі судових засідань № 1 Чорнобаївського районного суду Черкаської області.
Кримінальне провадження здійснювати одноособово.
Для участі в підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 713/970/18
Провадження №1-кп/713/27/19
УХВАЛА
іменем України

11.01.2019 м. Вижниця
Вижницький районний суд Чернівецької області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000130 від 14.04.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Вижницького районного суду Чернівецької області для розгляду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України .

В судове засідання призначено на 11.30 год. 11.01.2019 року, про, що були належним чином повідомлені усі учасники судового процесу. Однак обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився без поважних причин, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Про що свідчать повідомлення про вручення судової повістки.

Згідно ст. ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Вислухавши доводи прокурора, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , що не з`явився необхідно застосувати привід, оскільки він ухиляється від явки до суду.

Керуючись ст.ст.139, 140, 327 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Застосувати привід через органи внутрішніх справ до обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя с. Волока Вижницького району Чернівецької області судове засідання відкласти та призначити на 08 лютого 2019 року об 12.30 год. в приміщенні Вижницького районного суду Чернівецької області, куди доставити зазначену особу.

Виконання ухвали про привід обвинуваченого доручити Вижницькому відділенню поліції Кіцманського ВП ГУНП у Чернівецької області .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 ..

Суддя: ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/367/19
УХВАЛА
15.01.2019 Слідчий суддя Придніпровського районного суду міста Черкаси ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на дії та бездіяльність прокурорів Черкаської області, прокурорів Черкаської місцевої прокуратури та слідчого СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 14.01.2019 звернувся до слідчого судді зі скаргою на дії та бездіяльність прокурорів Черкаської області, прокурорів Черкаської місцевої прокуратури та слідчого СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області.

На час вирішення питання про прийняття скарги, підстави для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою відсутні.

Скарга підсудна слідчому судді Придніпровського районного суду м. Черкаси.

Оскільки ОСОБА_2 безпосередньо у скарзі просив забезпечити йому безоплатну правову допомогу та перекладача, то скаржнику необхідно роз`яснити порядок звернення за безоплатною правовою допомогою, а також повідомити що судовий розгляд буде проведено українською мовою на якій і складена скарга ОСОБА_2 ..

Крім того ОСОБА_2 просив проводити розгляд скарги колегією суддів, однак відповідно до ч.1 ст. 306 КПК України розгляд скарг поданих в порядку ст. 303 КПК України здійснюється слідчим суддею місцевого суду. Таким чином КПК України не передбачає колегіального розгляду скарги слідчими суддями, про що необхідно повідомити ОСОБА_2 ..

Керуючись ст. 303, 306 КПК України, -

УХВАЛИВ:
1. Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на дії та бездіяльність прокурорів Черкаської області, прокурорів Черкаської місцевої прокуратури та слідчого СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області.

2. Призначити скаргу до розгляду 17 січня 2019 року о 15.00 годині у відкритому судовому засіданні в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси (м. Черкаси вул. Гоголя, 316 (третій поверх).

3. Про час і місце розгляду скарги повідомити ОСОБА_2 , прокурора Черкаської області, керівника Черкаської місцевої прокуратури та начальника СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області.

4. Роз`яснити ОСОБА_2 що

- для вирішення питання про надання безоплатної правової допомоги він має право звернутися до Черкаського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги (18007 м. Черкаси вул. Гоголя, 221, тел. 33-32-28 або );

- судовий розгляд скарги буде проведено українською мовою, на якій складена скарга;

- Кримінальний процесуальний кодекс України не передбачає колегіального розгляду слідчими суддями скарги поданої в порядку ст. 303 КПК України.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання слідчим суддею та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРКАСИ
Справа № 712/470/19
Провадження № 1-кс/712/335/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2019 року м.Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Черкаського ВП ГУНП у Черкаській області щодо невнесення до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Черкаського ВП ГУНП у Черкаській області щодо невнесення до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення.

При прийнятті слідчим суддею зазначеної скарги не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою або її повернення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Черкаського ВП ГУНП у Черкаській області щодо невнесення до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення.

Призначити розгляд скарги на 11-00 год. 18 січня 2019 року в приміщенні Соснівського районного суду м.Черкаси.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/901/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

"14" січня 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

провівши в залі суду в м. Києві підготовче засідання кримінального провадження № 0009230 з обвинувальним актом щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Клопотання потерпілого ОСОБА_4 - задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0009230 з обвинувальним актом щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, закрити, у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд міста Києва протягом 7 діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 15.01.2019 р. о 10 год. 00 хв.

Суддя
пр. № 1-кп/759/485/19 ун. № 759/622/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 січня 2019 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До суду 14 січня 2019 року надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 369 та 372, КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з обов`язковою участю обвинувачених, захисника та прокурора на 31січня 2019 року о 10 год. 30 хв.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження прокурора, обвинуваченого, повідомити потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_3
Житомирський апеляційний суд
Справа №296/415/12-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.2 ст.212 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

15 січня 2019 року

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретарів: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
прокурора: ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі в ході розгляду апеляції прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_8 на виправдувальний вирок Корольовського районного суду м.Житомира від 16 лютого 2016 року відносно ОСОБА_9 за ч.2 ст.212, ч.2 ст.28, ч.2 ст.366 КК України та ОСОБА_10 за ч.5 ст.27, ч.2 ст.212 КК України, заяви судді ОСОБА_4 про самовідвід, -

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до порядку, який встановлений КПК України в редакції 1960 року, визначений такий склад колегії суддів, який розглядає дану апеляцію: суддя-доповідач ОСОБА_2 , судді ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Суддя ОСОБА_4 в заяві про самовідвід, посилаючись на ч.2 ст. 55 КПК України, зазначив, що в складі колегії суддів розглядав апеляцію прокурора ОСОБА_8 на виправдувальний вирок Корольовського районного суду м.Житомира від 16 лютого 2016 рокущодо підсудних ОСОБА_9 та ОСОБА_10 та постановляв ухвалу від 25 листопада 2016 року про залишення апеляції без задоволення, а оскаржуваного вироку без змін, яка в подальшому була скасована ухвалою Верховного Суду від 22.02.2018 року. У зв`язку з цим він не може приймати участь у повторному апеляційного розгляді даної кримінальної справи.

Заслухавши думку проукрора, яка не заперечувала проти заявленого самовідводу судді, враховуючи те, що суддя ОСОБА_4 входив до складу судової колегії при розгляді кримінальної справи щодо ОСОБА_9 та ОСОБА_10 за апеляцією прокурора ОСОБА_8 на виправдувальний вирок Корольовського районного суду м.Житомира від 16 лютого 2016 року, що на підставі ч.2 ст.55 КПК України (в редакції 1960 року) виключає участь зазначеного судді в повторному розгляді даної справи в апеляційному порядку, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити заяву судді ОСОБА_4 , про самовідвід.

Керуючись ст. 55 КПК України (в редакції 1960 року), колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід у кримінальній справі відносно ОСОБА_9 за ч.2 ст.212, ч.2 ст.28, ч.2 ст.366 КК України та ОСОБА_10 за ч.5 ст.27, ч.2 ст.212 КК Українизадовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді :
Справа № 354/967/18
Провадження № 11-п/4808/43/19
Категорія ст.34 КПК України
Головуючий у 1 інстанції
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2019 року м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання керівника Надвірнянської місцевої прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_5 про вирішення питання визначення підсудності клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу у кримінальному провадженні №0000063 від 18.12.2012 року за ч.4 ст. 185 КК України, на розгляд іншого суду відповідно до ч.2.ст. 34 КПК України, -

в с т а н о в и в :

У вказаному клопотанні ставиться питання про передачу в інший суд матеріалів клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу у кримінальному провадженні №0000063 від 18.12.2012 року за ч.4 ст. 185 КК України, яке знаходиться в Яремчанському міському суді Івано-Франківської області, у зв`язку з неможливістю утворення складу суду.

Прокурор подав заяву про розгляд клопотання про зміну підсудності у вказаному кримінальному провадженні в порядку письмового провадження, відповідно до приписів ст. 406 КПК України.

Дослідивши надані матеріали, суд апеляційної інстанції вважає, що клопотання прокурора належить задовольнити.

Згідно матеріалів клопотання, в Яремчанському міському суді неможливо здійснити автоматизований розподіл вищевказаного клопотання у зв`язку із відсутністю суддів Яремчанського міського суду (а.с. 21 протокол щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями).

Такі обставини згідно ст. 34 КПК України є підставою для направлення матеріалів провадження для розгляду іншим судом області.

Керуючись ст. 34, 406, 418 КПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання керівника Надвірнянської місцевої прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_5 задовольнити.

Матеріали клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу у кримінальному провадженні №0000063 від 18.12.2012 року за ч.4 ст. 185 КК України направити до Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області .

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

15 січня 2019 року м.Рівне

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , у ході вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження за скаргою заступника прокурора Рівненської області ОСОБА_2 (далі прокурор) на вирок Сарненського районного суду Рівненської області від 19 листопада 2018 року у кримінальному провадженні №0000025 відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст.286 КК України;

ВСТАНОВИВ:
Згідно оскаржуваного вироку, ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, та призначено йому покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки 6 (шість) місяців з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 (три) роки. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України, звільнено ОСОБА_3 від відбування призначеного основного покарання з випробуванням, якщо він протягом 2 (двох) років 6 (шести) місяців іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи. Цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 до ОСОБА_3 та до ПАТ «СК «Універсальна»» задоволено частково. Вирішено стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь потерпілого ОСОБА_4 1500 (одну тисячу п`ятсот) грн. відшкодування витрат на послуги адвоката та надання правової допомоги, на користь комунального закладу «Сарненська ЦРЛ» Сарненської районної ради Рівненської області 22 (двадцять дві) грн. 25 (двадцять п`ять) коп. витрат на лікування потерпілого ОСОБА_4 , а також про стягнення з ОСОБА_3 у дохід держави витрат на залучення експерта у кримінальному провадженні у розмірі 5902 (п`ять тисяч дев`ятсот дві) 70 (сімдесят) коп.. Судом також було вирішено питання щодо речових доказів.

Не погодившись з вироком суду першої інстанції, прокурор оскаржив його в апеляційному порядку.

Вважаю, що апеляційна скарга подана належною особою, протягом визначеного ст.395 КПК України строку на апеляційне оскарження вироку суду першої інстанції, її вимоги відповідають змісту ст.396 КПК України, а тому вона підлягає до розгляду у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.398 КПК України, суддя-доповідач ;

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Сарненського районного суду Рівненської області від 19 листопада 2018 року у кримінальному провадженні №0000025 відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст.286 КК України.

Копії цієї ухвали та апеляційної скарги прокурора надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання копії цієї ухвали та копії апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 537/4573/18 Номер провадження 11-кп/814/598/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

28 грудня 2018 року м. Полтава

Я, суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за провадженням № 11-кп/814/598/2018 стосовно ОСОБА_3 -

Встановила:
Апеляційне провадження відкрито суддею доповідачем ухвалою від 19.12.2018 року.

Відповідно до ст.336 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Враховуючи те, що засуджений утримується в ДУ «Кременчуцька ВК №69», з метою оперативного розгляду справи, на підставі п.5 ч.1 ст.366 КПК України, приходжу до висновку про необхідність проведення дистанційного судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.401 КПК України, суддя доповідач апеляційного суду,-

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за провадженням № 11-кп/814/598/2018 стосовно ОСОБА_3 , на 25 квітня 2019 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні Полтавського апеляційного суду.

Розгляд справи провести в режимі відеоконференції між ДУ«Кременчуцька ВК №69» та судом апеляційної інстанції .

Адміністрацію ВК №69 зобов`язати надати до апеляційного суду матеріали особової справи ОСОБА_3 . У разі не можливості надання особової справи, прошу направити копії всіх вироків та ухвал місцевих судів, які знаходяться в особовій справі засудженого та останню характеристику на нього.
Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя доповідач: ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження №11п/818/4/19 Доповідач: ОСОБА_1
Категорія: підсудність
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові подання Вовчанського районного суду Харківської області про направлення кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 до іншого суду, -

В С Т А Н О В И Л А:

03 січня 2019 року до Харківського апеляційного суду надійшло подання Вовчанського районного суду Харківської області, в якому порушено питання про направлення кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, до іншого суду.
Подання обґрунтовано тим, що у Вовчанському районному суді Харківської областінеможливо утворити склад суду для судового розгляду кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 .

Учасники судового провадження належним чином повідомлені про день і час розгляду подання, в судове засідання не зявилися, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень про відкладення розгляду подання від них не надійшло.

Заслухавши доповідь головуючого-судді, дослідивши надані матеріали та обговоривши доводи подання, колегія суддів дійшла висновку, що подання Вовчанського районного суду Харківської області підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Як вбачається із матеріалів справи і наданої суду інформації, у Вовчанському районному суді Харківської області працює один суддя, який брав участь у даному кримінальному провадженні в суді першої інстанції, та не має права брати участь у цьому ж провадженні після скасування вироку суду першої інстанції.

Таким чином, у Вовчанському районному суді Харківської області неможливо утворити склад суду для судового розгляду кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 .

За таких обставин, у звязку з неможливістю утворення складу суду для судового розгляду кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 , колегія суддів вважає за необхідне дане кримінальне провадження передати на розгляд до Великобурлуцького районного суду Харківської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.32, ч.2 ст.34 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Подання Вовчанського районного суду Харківської областіпро направлення кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, до іншого суду задовольнити, і направити дане кримінальне провадження на розгляд із Вовчанського районного суду Харківської області до Великобурлуцького районного суду Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її проголошення.

Головуючий суддя

Судді: