overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 644/2848/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2018 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: прокурора Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_2 ,

секретаря ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за № 0000862 від 24 квітня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

встановив:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Під час проведення підготовчого судового засідання захисником обвинуваченого адвокатом ОСОБА_4 заявлено клопотання про передачу кримінального провадження для вирішення питання щодо об`єднання з кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1 ст.121 КК України, яке перебуває у провадженні судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_6 .

Клопотання захисника підтримано як обвинуваченим так і прокурором.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали кримінального провадження приходить до наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

З огляду на доцільність об`єднання вищевказаних проваджень, суд вважає за необхідне передати кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_6 для вирішення питання щодо його об`єднання з кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 217, 334 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 - задовольнити.

Кримінальне провадження за №0000862 від 24 квітня 2018 року, судове провадження № 644/2848/18/, н/п 1-кп/644/555/18 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України передати судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_6 для вирішення питання щодо його об`єднання з кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 509/4046/18
Провадження № 1-кп/520/1070/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.2018 року суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001762 від 04.08.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.135 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001762 від 04.08.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.135 КК України. Дослідивши матеріали зазначеного кримінального провадження, вбачається, що в провадженні судді Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_3 знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 128 КК України, у зв`язку з чим вважаю за необхідне передати дане кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 судді ОСОБА_3 для вирішення питання про об`єднання зі справою, що знаходиться в його провадженні, так як відповідно до ч. 2 ст. 334 КПК України у разі, якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріли кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює для вирішення питання про їх об`єднання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 217, 334 КПК України,

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001762 від 04.08.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.135 КК України, передати судді Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_3 для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 128 КК України, що знаходиться у його провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5287/18
Провадження № 1-кп/711/321/18
У Х В А Л А

06 грудня 2018 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 і ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 і ОСОБА_7 ,

перед початком проведення у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси судового розгляду кримінального провадження № 0003293 від 07.05.2018 р. за звинуваченням:

1) ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Моринці Звенигородського району Черкаської області, мешканця АДРЕСА_1 ;

2) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Черкаси, раніше неодноразово судимого, зареєстрованого в АДРЕСА_2 , останнє місце проживання - АДРЕСА_1 ;

3) ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Яблучне Холмського району Сахалінської області (РФ), зареєстрованого в АДРЕСА_3 , останнє відоме місце проживання - АДРЕСА_4 ,

в скоєнні злочину, відповідальність за який передбачена ч.3 ст. 185 КК України,

встановив:

Підсудним ОСОБА_4 , ОСОБА_5 і ОСОБА_8 висунуто обвинувачення у таємному викраденні 05.05.2018 р. чужого майна потерпілої ОСОБА_9 з проникненням до житла.

Підсудному ОСОБА_8 під час досудового розслідування обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави. Така застава була внесена і ОСОБА_8 був звільнений з-під варти, але без поважних причин не з`явився в судове засідання, тому був підданий приводу, за результатами виконання якого суд отримав відомості про те, що він залишив місце проживання і ухилився від суду.

Крім того, суду надано відомості про те, що Черкаським районним судом Черкаської області 18.10.2018 р. постановлено ухвалу про розшук ОСОБА_8 у кримінальному провадженні за звинуваченням його у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Виходячи з наведеного, суд пересвідчився у тому, що обвинувачений ОСОБА_8 ухилився від суду і місце перебування його невідоме.

Статтею 331 КПК України передбачено, що у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

У зв`язку з викладеним суд застосовує зазначену норму закону, оголошує розшук обвинуваченого ОСОБА_8 , виділяє матеріали в окреме провадження і зупиняє судове провадження стосовно ОСОБА_8 .

Керуючись ст.ст. 334, 335 КПК України, суд

у х в а л и в :

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_8 .

Організацію виконання ухвали суду про розшук обвинуваченого ОСОБА_8 доручити прокурору Черкаської місцевої прокуратури.

Виділити матеріали кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_8 .

Зупинити судове провадження до розшуку обвинуваченого ОСОБА_8 і продовжити судове провадження стосовно ОСОБА_4 і ОСОБА_5 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/522/1793/18
УХВАЛА

07 грудня 2018 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 129 ч. 1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду знаходиться кримінальне провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 129 ч. 1 КК України.

Судове засідання неодноразово було відкладено, у зв`язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_4 .

Розгляд справи за його відсутності є неможливим.

За таких обставин, суд вважає, що маються правові підстави для примусового супроводження обвинуваченого до місця його виклику у вказаний в ухвалі час.

Підстав для неможливості здійснення приводу, передбачених ст. 140 КПК України не вбачається.

Керуючись ст.ст. 139-143 КПК України,

УХВАЛИВ:

Піддати приводу до Приморського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. Балківська, № 33, зала № 222) на 04.02.2019 року об 15.00 годині обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.

Копію постанови для контролю за виконанням направити керівнику Одеської місцевої прокуратури № 3.

Суддя:

07.12.2018
Номер провадження: 11-сс/785/2035/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.12.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , відповідно до ст. 392 та 422 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 29.11.2018 року, про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , підозрюваного за ч. 1 ст. 121 КК України,

встановив:

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 309 КПК України, ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту, або відмова може бути оскарженою під час досудового розслідування.

Відповідно до ст. 392, п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України, ухвала слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 29.11.2018 року підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Згідно зі ст. 422 КПК України, отримавши апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді, суддя-доповідач невідкладно витребовує з суду першої інстанції відповідні матеріали та не пізніш як за день повідомляє особу, яка її подала, прокурора та інших заінтересованих осіб про час, дату і місце апеляційного розгляду.

Апеляційна скарга адвоката подана в передбачений ст. 395 КПК України строк і відповідає вимогам ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим підлягає прийняттю до провадження апеляційним судом.

За таких обставин, апеляційна скарга може бути призначена до апеляційного розгляду, матеріали провадження підлягають невідкладному витребуванню з суду першої інстанції з повідомленням заінтересованих осіб про час, дату і місце апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 392, 422 КПК України, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 29.11.2018 року, та призначити до розгляду на 10 грудня 2018 року о 12.30 годині, зал судових засідань №13 в приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, про що повідомити особу, яка її подала, прокурора та інших заіцікавлених осіб.

Зобов`язати керівника апарату Київського районного суду м. Одеси, або особу, яка виконує його обов`язки надати до апеляційного суду Одеської області матеріали справи № 520/18713/18 до 10.12.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/785/1515/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.11.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , відповідно до вимог ст.398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу прокурора Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 на вирок Малиновського районного суду м. Одеса від 23.10.2018 року відносно ОСОБА_4 , за ч.ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 162 КК України,-

встановив:

Відповідно до ст. 392 КПК України, вирок Малиновського районного суду м. Одеса від 23.10.2018 року підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України, та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України, суд -

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 на вирок Малиновського районного суду м. Одеса від 23.10.2018 року.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, а також роз`яснити право апелянтів на доповнення скарги до початку апеляційного розгляду та право на відмову від апеляційної скарги.
Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 20 лютого 2019 року.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду відповідно до ст. 401 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
Справа № 576/2598/18
Провадження № 1-кп/576/384/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.12.18 м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Глухівського міськрайонного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 185 КК України.

Дане провадження було призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 07 грудня 2018 року на 09 год. 30 хв., однак обвинувачений ОСОБА_4 до суду не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Вивчивши матеріали справи та заслухавши думку прокурора, суд приходить до висновку про необхідність приводу обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання з огляду на таке. Так, відповідно до ч. 1 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. А за змістом ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про його привід та ухвалу про накладення на нього грошового стягнення, в порядку, передбаченому главами 11, 12 цього Кодексу.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 про час та місце розгляду кримінального провадження у підготовчому судовому засіданні був повідомлений належним чином, однак про поважні причини неприбуття в судове засідання суд не повідомив. А за таких обставин суд вважає необхідним доставити його в судове засідання приводом.

Керуючись ст. ст. 323, 369-372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 та проживаючого по АДРЕСА_2 , доставити в судове засідання приводом на 17 січня 2018 року на 09 год. 30 хв.

Копію ухвали направити в Глухівський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області для виконання.

Суддя
Справа № 727/2934/15-к
Провадження № 1-в/727/286/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 грудня 2018 року м.Чернівці

Шевченківський районний суд м.Чернівці в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю слідчого ОСОБА_4

за участю представника виправної установи ОСОБА_5

за участю засудженого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання Слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Івано-Франківській області про переведення з колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінального правопорушення відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Чернівців знаходиться клопотання Слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Івано-Франківській області про переведення з колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінального правопорушення відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Засуджений ОСОБА_6 в судовому засіданні заявив клопотання про призначення йому захисника для захисту його інтересів в судовому засіданні, оскільки відбуває покарання у вигляді обмеження волі в виправній установі.

Прокурор, слідчий та представник виправної установи в судовому засіданні не заперечували щодо призначення засудженому ОСОБА_6 захисника.

Відповідно до ст.49 КПК України захисник призначається у випадку, коли обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Відносно цих вимог закону судом встановлено, що належить задовольнити клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 та призначити йому захисника при розгляді даного клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 49 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити засудженому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та жителю АДРЕСА_1 - захисника за призначенням.

Розгляд клопотання про переведення з колонії до слідчого ізолятора відносно засудженого ОСОБА_6 , призначений на 14 грудня 2018 року на 09:30 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м.Чернівці за адресою: м.Чернівці, вулиця Кафедральна, 4, кабінет №20.

Виконання даної ухвали доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Рівненській області (33013, м.Рівне, вул..Кавказька, 7).

СУДДЯ
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/3891/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" серпня 2018 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю представника скаржника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність процесуальних керівників Київської місцевої прокуратури № 2 та зобов`язання вчинити дії -

ВСТАНОВИВ:
18.07.2018скаржник звернулась з даноюскаргою.

В судовому засіданні, представник скаржник надав заяву про залишення скарги без розгляду у зв`язку з втратою актуальності щодо предмета скарги.

Дослідивши матеріали скарги слідчий суддя приходить до наступних висновків.

ЧиннимКримінальним процесуальним кодексом України (далі - КПК України), зокремаст. 304 КПК України, передбачено порядок повернення скарг.

Так, за ч. 2ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо: скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу; скарга не підлягає розгляду в цьому суді; скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Законодавством не передбачено повернення скарги з інших підстав, як і залишення скаргибез розгляду у зв`язку з її відкликанням.

Разом з тим, представник скаржника , подавши заяву про залишення скарги без розгляду, на переконання слідчого судді, скористався своїм безумовним правом на припинення судового провадження в такий спосіб.

Беручи до уваги права учасників судового провадження, з огляду на зміст ч. 1 ст. 7, ч. 6

ст. 9КПК України,слідчий суддя приходить до висновку, про можливість повернення скарги без розгляду заявнику за його заявою додатково роз`яснивши, що ухвала про повернення скарги може бути оскаржена в апеляційному порядку, а повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.7, 9,303-307,309,392 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Повернути скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність процесуальних керівників Київської місцевої прокуратури № 2 та зобов`язання вчинити дії ОСОБА_4 .

Ухвала про повернення клопотання може бути оскаржена до Апеляційного суду

м. Києва протягом 5 днів з дня її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 691/1580/18
Провадження № 1-кс/691/459/18
У Х В А Л А

06 грудня 2018 рокум.Городище

Слідчий суддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

встановив :

Слідчий СВ Городищенського ВП Смілянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Городищенського відділу Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , звернувся з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні оператора комунікацій ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного 15.08.2018 року до ЄРДР за № 00000406 за ч. 1 ст. 186 КК України.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Так, у ході проведення досудового розслідування встановлено, що 15.08.2018 року ОСОБА_5 здійснював перевезення людей маршрутним автобусом та близько 13:47 під`їхав до зупинки громадського транспорту у м. Городище та очікував часу відправки. Близько 14:10, до автобуса забіг невідомий чоловік зі стаканом у руках та вилив ОСОБА_5 в обличчя рідину зеленого кольору, після чого забрав із коробки грошові кошти та вибіг із автобуса. В свою чергу, ОСОБА_5 вибіг за ним та помітив, що в невідомого чоловіка випав мобільний телефон.

Слідчий просив надати доступ до електронних документів оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що використовує абонентський номер НОМЕР_1 .

Однак, у матеріалах клопотання відсутні докази того, що вказаний номер телефону використовувався особою, що здійснила відкрите заволодіння майном ОСОБА_5 .

Обставини та джерела отримання слідчим цього номера телефону, в клопотанні також не обґрунтовано.

За таких обставин, у задоволенні клопотання слід відмовити.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 159, 162-164 КПК України, -

ухвалив :

У задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні внесеному 15.08.2018 року до ЄРДР за № 00000406 за ч. 1 ст. 186 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1