УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника ТОВ «Київ Інвест Груп» - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу генерального директора ТОВ «Київ Інвест Груп» - ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб СУ ГУ НП у м. Києві, яка полягає у не поверненні тимчасово вилученого майна під час проведення обшуку в рамках кримінального провадження № 0000016, -

в с т а н о в и в:

До Шевченківського районного суду м. Києва 03.08.2018 року надійшла вказана скарга генерального директора ТОВ «Київ Інвест Груп» - ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб СУ ГУ НП у м. Києві, яка полягає у не поверненні тимчасово вилученого майна під час проведення обшуку в рамках кримінального провадження № 0000016 від 04.01.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України.

Скаргу мотивовано тим, що вилучені під час проведення обшуку документи, які стосуються діяльності ТОВ «Київ Інвест Груп», є тимчасово вилученим майном і не вказані в ухвалі слідчого судді, якою надано дозвіл на проведення обшуку.

В судовому засіданні представник ТОВ «Київ Інвест Груп» - ОСОБА_3 підтримала скаргу та просила її задовольнити з підстав, наведених у скарзі.

Слідчий, повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду скарги, до суду не з`явився, із заявою про відкладення розгляду скарги не звертався. У зв`язку із тим, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу у відсутності слідчого.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення представника ТОВ «Київ Інвест Груп», дослідивши доводи скарги та долучені до неї документи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним, за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволені клопотання прокурора про арешт цього майна, у випадках, передбачених ч. 5 ст. 171, ч. 6 ст. 173 КПК України.

Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Отже, тимчасово вилученим майном вважаються лише речі та документи, які не входять до переліку, щодо яких прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку.

Як вбачається з матеріалів скарги, ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 27.03.2018 року в рамках кримінального провадження № 0000016 від 04.01.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України, надано дозвіл на проведення обшуку земельних ділянок, розташованих по АДРЕСА_1 , які відносяться до земель загального користування та належать виконавчому органу Київської міської ради, з метою відшукування та вилучення речей, предметів і документів, у тому числі предметів і споруд, які підтверджують самовільне захоплення даних земельних ділянок, використання їх не за цільовим призначенням та незаконного розміщення об`єктів, які являються джерелами підвищеної небезпеки та призводять до забруднення землі та атмосферного повітря, на яких може зберігатися інформація про вчинення вищезазначеного злочину, і які можуть бути знаряддями вчинення злочинів та містити відомості щодо незаконної діяльності, а також бути доказами у даному кримінальному провадженні, викривати співучасників вчинення злочинів, свідчити про вчинення ряду інших злочинів, містити відомості, що викривають чи виправдовують їх вину, викривають інших фізичних та юридичних осіб, причетних до вчинення даного злочину.

Враховуючи те, що вилучене під час проведення обшуку 24.04.2018 року земельних ділянок, розташованих по АДРЕСА_1 , майно входить до переліку щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі слідчого судді від 27.03.2018 року про дозвіл на проведення обшуку, а відтак не є тимчасово вилученим майном, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для відмови в задоволенні скарги.

Керуючись ст.ст. 28, 236, 303, 304, 305, 306, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні скарги генерального директора ТОВ «Київ Інвест Груп» - ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноважених осіб СУ ГУ НП у м. Києві, яка полягає у не поверненні тимчасово вилученого майна під час проведення обшуку в рамках кримінального провадження № 0000016.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 10 жовтня 2018 року о 17 год. 35 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1