01.02.2019 Провадження № 1-кп/331/127/2019
Єдиний унікальний номер 331/4029/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 лютого 2019 р. м.Запоріжжя
Жовтневий районний суд м.Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
представника потерпілого ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця м.Запоріжжя, українця, громадянина України, освіта середня, розлу-
ченого, працюючого директором магазину «Коста пиво», який зареєстрований в
АДРЕСА_1 , та проживає в
АДРЕСА_2 , раніше не засудженого,
- за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.2 КК України,
в с т а н о в и в:
29 квітня 2018 р., приблизно о 01 год. 10 хв., ОСОБА_9 , перебуваючи в стані алко-
гольного сп`яніння, знаходячись на відкритій ділянці місцевості біля будинку № 165 по вул.Пош-
товій у м.Запоріжжі, під час раптово виниклого конфлікту з ОСОБА_10 , на грунті особистих неприязних стосунків, маючи умисел на спричинення останньому тілесних ушкоджень, тримаю-чи в правій руці цеглину, наніс не менше одного удару в праву потиличну область голови потер-пілому. Після цього, продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_9 наніс ОСОБА_10 цеглиною не менше одного удару в область лівого ліктьового суглоба, внаслідок чого потерпі-лому згідно висновку експерта № 749 від 07.05.2018 р. спричинено тілесні ушкодження у вигляді: рани в правій потиличній області голови, синець та садна в області лівого ліктьового суглоба, які кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що потягли за собою короткочасний розлад здоров`я.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 свою винуватість у скоєнні злочи-ну визнав у повному обсязі, пояснив про вчинення кримінального правопорушення при обста-винах, викладених в обвинувальному акті.
Відповідно до вимог ст.349 ч.3 КПК України суд, враховуючи думку учасників судового процесу, ухвалив визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Обсяг доказів, які підлягають дослідженню, обмежено судом допитом обвину-ваченого, потерпілого та дослідженням матеріалів, які характеризують обвинуваченого, сто-суються цивільного позову, речових доказів та судових витрат.
Обвинувачений ОСОБА_9 пояснив суду, що дійсно між ним та потерпілим виник конфлікт, сталася бійка, під час якої він наніс удар потерпілому та спричинив тілесні ушкод-ження, в чому розкаюється.
Потерпілий ОСОБА_10 пояснив суду, що вночі 29.04.2018 р. між ним та обвинуваченим виник конфлікт через те, що ОСОБА_9 своїм «самокатом» спричинив шкоду його автомо-білю. Він зупинився, вийшов із машини, намагаючись з`ясувати причину, але обвинувачений роз-бив каменем лобове скло його автомобіля. В цей час ОСОБА_11 наніс йому цеглиною удар по голові в область потилиці, хоча стояв до нього обличчям. Він відбіг на певну відстань, але об-винувачений кинув у нього цеглину, влучив у руку, спричинивши забій ліктя. Оскільки, він поба-чив у руці обвинуваченого предмет, схожий на травматичний пістолет, то він не підходив до того. Потім ОСОБА_9 кудись подівся, через деякий час повернувся, одночасно з ним під`їхали працівники поліції та «швидка допомога». Лікарі надали йому першу допомогу та доставили до лікарні.
Дослідивши надані докази, показання обвинуваченого та потерпілого, суд вважає доведе-ною винуватість обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому злочину, та кваліфікує дії об-винуваченого ОСОБА_9 за ст.125 ч.2 КК України за ознаками спричинення легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
Обставинами, що пом`якшують покарання, передбачені ст.66 КК України, є: визнання вини та щире каяття.
Обставиною, яка обтяжує покарання, передбачена ст.67 КК України, є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
Суд при призначенні покарання має враховувати дані про особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують і обтяжують покарання, та вимоги ч.2 ст.50 КК України, якою передбачено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення особи та попередження нових злочинів.
При визначенні міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, об`єм обвинувачення, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, думку потерпілої сторони щодо призначення покарання на розсуд суду, особу винного, який раніше не був засудженим, на обліку в наркологічному диспансері та психіатричній лікарні не перебуває, має постійне місце проживання та роботи, має джерело доходу, має на утриманні неповнолітню дитину, з урахуванням усіх обставин у справі, характеризуючих даних про особу обвинуваченого, загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунто-ваності, індивідуалізації покарання та враховуючи, що призначене покарання повинно бути відповідним скоєному, суд вважає за необхідне призначити покарання в межах санкції статті обвинувачення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Призначення такого покарання на думку суду відповідатиме принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого, випливає з дотримання судом принципів «рівних можли-востей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст.6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод 1950 року.
Потерпілим ОСОБА_10 до початку судового розгляду заявлений цивільний позов про
був пошкоджений його автомобіль, він купував лобове скло, також він поніс витрати на придбання медикаментів і ліків, документального підтвердження цих витрат не має. В обґрунтування моральної шкоди зазначив, що він перебував у стресовому стані, йому було завдано фізичного болю, був порушений нормальний сон, відчував нудоту, він був змушений припинити роботу до одужання та зняття пов`язок.
Обвинуваченим заявлений цивільний позов не визнаний з тих підстав, що позовні вимоги не підтверджені документально.
Вирішуючи заявлений цивільний позов, суд враховує наступне.
Відповідно до ч.1 ст.128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або
іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підоз-рюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого.
Відповідно до вимог ч.1 ст.61 КПК України цивільним позивачем у кримінальному провад-
женні є фізична особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової або моральної шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової шкоди, та в порядку, встановленому цим Кодексом, пред`явила цивільний позов.
Відповідно до вимог ст.ст.127, 128, 129 КПК України обов`язок відшкодування матеріаль-
ної та моральної шкоди вироком покладається на підозрюваного, обвинуваченого або на фізичну
чи юридичну особу, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.
Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішен-нями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Відповідно до ст.1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпі-лому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.
Відповідно до ч.1 ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.
Висновками експертів № 749 від 07.06.2018 р. та № 256/к від 31.05.2018 р. підтверджується факт спричинення потерпілому тілесних ушкоджень.
Відповідно до ч.1 ст.337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обви-нувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею.
Відповідно до роз`яснень п.5 Пленума Верховного Суду України № 3 від 31.03.1989 р.
«Про практику застосування судами України законодавства про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином і відшкодування безпідставно нажитого майна» не підлягають розгляду в кримінальній справі позови з вимогами про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, які не випливають із пред`явленого обвинувачення.
Таким чином, враховуючи, що потерпілим не надано суду документального підтвердження понесених витрат, пов`язаних із спричиненням йому тілесних ушкоджень внаслідок дій обвинуваченого, витрат на відновлення автомобіля, крім того, органом досудового слідства ОСОБА_9 не інкримінується вчинення дій щодо пошкодження майна потерпілого, а саме автомобіля, суд вважає необхідним цивільний позов в частині стягнення з обвинуваченого матеріальної шкоди залишити без задоволення. З урахуванням моральних та фізичних страждань потерпілого, порушення звичного способу життя, суд вважає необхідним цивільний позов в частині стягнення завданої моральної шкоди задовольнити частково в сумі 5000 (п`ять) тисяч гривень.
Речові докази по справі відсутні.
Судові витрати відсутні.
Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 23.06.2018 р. від-
носно ОСОБА_9 обраний запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, який
суд вважає за доцільне до набрання вироком законної сили залишити без змін.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.368, 370, 374 КПК України, суд
з а с у д и в:
Визнати ОСОБА_8 винним у скоєнні злочину, перед-
баченому ст.125 ч.2 КК України, та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 50
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень у дохід
Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили відносно ОСОБА_9
у вигляді особистого зобов`язання залишити без змін.
Заявлений цивільний позов задовольнити частково, стягнути з ОСОБА_9 на користь потерпілого ОСОБА_10 завдану злочином моральну шкоду в сумі 5000 (п`ять) тисяч гривень, в іншій частині цивільний позов залишити без задоволення.
Вирок набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Запорізького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м.Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним.

Копія вироку негайно після його проголошення підлягає врученню обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в Жовтневому районному суді м.Запоріжжя.

Суддя ОСОБА_12