Справа № 303/7875/18
Провадження № 1-кс/303/65/19
У Х В А Л А
08 січня 2019 року м.Мукачево
Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянув в судовому засіданні в залі суду в м.Мукачево клопотання ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному 13 грудня 2018 року до ЄРДР за № 0002871 про скасування арешту майна, -
в с т а н о в и в:
08 січня 2019 року ОСОБА_3 в порядку ст.174 КПК України звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту, накладеного на транспортний засіб «Audi A 6», сірого кольору, д.н.з НОМЕР_1 , обґрунтовуючи його тим, що на даний час відпала потреба у застосуванні цього заходу забезпечення кримінального провадження.
У судове засідання володілець майна ОСОБА_3 не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності.
У судове засідання старший слідчий СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності проти задоволення клопотання не заперечив.
Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.
Згідно ухвали слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 14 грудня 2018 року з метою забезпечення збереження речового доказу у кримінальному провадженні №0002871 від 13 грудня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, накладено арешт на автомобіль марки «Audi A 6», сірого кольору, д.н.з НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , перебуває у власності ОСОБА_5 , мешканки АДРЕСА_1 , та знаходиться на спец-майданчику Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області, за адресою м. Мукачево, вулиця Я. Мудрого, 8.
Згідно довіреності від 10.10.2018 року, володільцем автомобіля марки «Audi A 6», сірого кольору, д.н.з НОМЕР_1 , є ОСОБА_3 ..
Згідно п.4 ч.1 ст. 169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено у разі скасування арешту.
Згідно ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
У судовому засіданні встановлено, що в застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, внесеного 13 грудня 2018 року до ЄРДР за № 0002871 як арешт майна, відпала потреба, а тому клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 169, 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 від 14 грудня 2018 року з метою забезпечення збереження речового доказу у кримінальному провадженні №0002871 від 13 грудня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, на автомобіль марки «Audi A 6», сірого кольору, д.н.з НОМЕР_1 .
Транспортний засіб марки «Audi A 6», сірого кольору, д.н.з НОМЕР_1 , - повернути володільцю майна ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1