Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 374/47/19
Провадження № 1-кс/374/32/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2019 року м. Ржищів

Слідчий суддя Ржищівського міського суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

старшого слідчого СВ Ржищівського ВП Обухівського ВП ГУНП в Київській області - ОСОБА_4 ,

підозрюваного - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

розглянувши у залі судових засідань Ржищівського міського суду Київської області клопотання старшого слідчого СВ Ржищівського відділення поліції Обухівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 у рамках розслідування кримінального провадження №0000025 від 13 лютого 2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Ржищівського ВП Обухівського ВП ГУНП в Київській області - підполковник поліції ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 у рамках розслідування кримінального провадження № 0000025 від 13 лютого 2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, мотивуючи його тим, що у ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , з метою забрати особисті речі, приблизно о 15 год. 30 хв. 13 лютого 2019 року, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, прийшов до будинку, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_7 , у якому він упродовж тривалого часу до 10 лютого 2019 року проживав разом зі своєю співмешканкою ОСОБА_8 , з якою має на даний час неприязні відносини. Підійшовши до вхідних дверей вказаного будинку та впевнившись, що користувач частини цього будинку ОСОБА_8 та інші можливі мешканці відсутні, ОСОБА_5 вирішив проникнути всередину будинку. Після чого, з метою проникнення у будинок, ОСОБА_5 приклав фізичне зусилля і шляхом ривка відчинив забиті цвяхами вхідні двері та пройшов у середину будинку.

Знаходячись всередині будинку, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, через неприязні відносин до ОСОБА_8 , з метою заподіяння майнової шкоди останній, ОСОБА_9 вирішив вчинити підпал зазначеного будинку.

Реалізовуючи злочинний умисел, направлений на пошкодження та знищення чужого майна, а саме будинку, у якому проживає ОСОБА_8 , з мотивів неприязних відносин до останньої, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом застосування джерела вогню, а саме за допомогою принесених із собою сірників, підпалив фіранку на дверях кухні, чим спричинив пожежу, після чого через вхідні двері покинув будинок.

13 лютого 2019 року о 18 год. 40 хв. сторонні особи, помітивши пожежу, викликали МЧС, пожежа ліквідована працівниками Кагарлицького РС Державної пожежно-рятувальної частини № 20.

Внаслідок вчиненої ОСОБА_5 пожежі, пошкоджено житловий будинок вартістю 269 672 грн. 98 коп., який належить Білошицькій ( ОСОБА_10 ), чим заподіяно останній майнову шкоду у великих розмірах.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у тому, що своїми умисними, протиправними діями вчинив умисне пошкодження чужого майна, що заподіяло шкоду у великих розмірах, вчинене шляхом підпалу, а саме у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

13 лютого 2019 року відомості за вказаним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань з попередньою правою кваліфікацією за ч. 2 ст. 194 КК України.

14 лютого 2019 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Архангельськ, Російської Федерації, який не має постійного місця реєстрації та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , є громадянином України, неодружений, непрацюючий, має середню технічну освіту, на утриманні неповнолітніх дітей не має, в силу ст. 89 КК України є раніше не судимим, повідомлено про те, що він підозрюється у вчиненні умисного пошкодження чужого майна, що заподіяло шкоду у великих розмірах, вчинене шляхом підпалу, а саме у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_5 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, не визнав та надавати показання згідно встановлених обставин відмовився.

Повідомлена ОСОБА_5 підозра у вчиненні інкримінованого йому злочині є обґрунтованою і повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню наступними доказами:

1.Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 13 лютого 2019 року від ОСОБА_8 .

2.Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 14.02.2019 від ОСОБА_11 .

3.Протоколом огляду місця події від 13 лютого 2019 року, згідно якого в ході проведення огляду місця події, що проводився у домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено пошкодженим житловий будинок, який там розташований.

4.Актом про пожежу від 13 лютого 2019 року, згідно якого ймовірноє причиною пожежі у будинку є підпал.

5.Протоколом затримання особи підозрюваної у вчиненні злочину в порядку ст. 208 КПК України від 13 лютого 2019 року, згідно якого у ОСОБА_5 під час проведення його особисто обшуку вилучено чоботи, штани, куртку, шарф та шапку.

6.Протоколом огляду речей від 13 лютого 2019 року, відповідно до якого під час огляду вилученого одягу у ОСОБА_5 від одягу відчувався різкий та стійкий запах гарі.

7.Протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 13 лютого 2019 року.

8.Протоколом допиту свідка ОСОБА_13 , від 14 лютого 2019 року.

9.Протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 14 лютого 2019 року.

10.Протоколом допиту потерпілої ОСОБА_8 від 13 лютого 2019 року.

11.Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_11 від 14 лютого 2019 року.

12.Висновком про вартість від 14 лютого 2019 року, згідно якого вартість житлового будинку, що за адресою: АДРЕСА_1 становила станом на 13 лютого 2019 року 269 672 грн. 98 коп.

Так, згідно з вимогами ст. 177 та 183 КПК України, метою застосування запобіжного заходу у виді триманні під вартою є забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Підставами застосування запобіжного заходу у виді триманні під вартою є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність наступних ризиків, передбачених ст. 177 КПК України:

1.Переховуватися від органів досудового слідства та суду.
Підозрюваний ОСОБА_5 не має постійного місця реєстрації та постійного місця проживання, проживав у різних місцях. Крім того, ОСОБА_5 , після вчинення злочину та при виявленні його сусідами поблизу будинку, підпал якого він вчинив, здійснив втечу з місця події.

Також в разі притягнення ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності за вчинений ним злочин, останній може ухилятися від слідства і суду з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності.

2.Незаконно впливати на потерпілого та свідків.
Підозрюваний має неприязні відносини з потерпілою ОСОБА_8 , що підтверджується наявністю у провадженні СВ Ржищівського ВП кримінального провадження № 0000026 від 13 лютого 2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, по факту спричинення ОСОБА_5 тілесних ушкоджень ОСОБА_8 та кримінального провадження № 0000027 від 14.02.2019 за ознаками злочину, передбаченого ст. 195 КК України по факту погроз вчинених ОСОБА_5 про пошкодження та знищення майна в адресу ОСОБА_8 .

Встановлені в ході досудового розслідування обставини дають підстави органу досудового розслідування вважати, що при перебуванні на волі підозрюваний може вплинути на потерпілу ОСОБА_8 та свідків у даному кримінальному провадженні з метою зміни ними наданих показів.

3.Вчинити інше кримінальне правопорушення.
Враховуючи встановлені обставини вчиненого злочину, а саме, що ОСОБА_5 вчинив розслідуваний у цьому кримінальному провадженні злочин на грунті неприязних відносин з ОСОБА_8 , а також враховуючи, що у провадженні органу досудового розслідування перебувають кримінальні провадження № 0000026 від 13 лютого 2019 року за ч.1 ст. 125 КК України та № 0000027 від 14 лютого 2019 року за ст. 195 КК України, розпочаті за заявами ОСОБА_8 про вчинення щодо неї злочинів ОСОБА_15 також на грунті неприязних відносин щодо неї, є достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 буде продовжувати протиправні дії відносно ОСОБА_8 , чим може вчинити новий злочин.

Приймаючи до уваги викладені встановлені обставини вчинення злочину, а також наявність зазначених ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, що супроводжується відсутністю у підозрюваного фактично постійного місця проживання, проживання не по місцю реєстрації, наявність неприязних відносин з потерпілою у кримінальному провадженні, продовження злочинної діяльності, в сукупності свідчить про неможливість запобігання зазначеним у клопотанні ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Встановленні обставини унеможливлюють проведення ефективного та оперативного здійснення досудового розслідування в цілому.

Метою застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 176 КПК України тримання під вартою, є виконання в подальшому підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Зважаючи на викладені обставини, а також враховуючи вік підозрюваного, відсутність міцних соціальних зв`язків за місцем проживання, його належна процесуальна поведінка та виконання покладених на нього процесуальних обов`язків може бути забезпечена лише шляхом застосування до нього запобіжного заходу, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 176 КПК України тримання під вартою.

Згідно ст. 178 КПК України, обставинами, що враховуються при прийнятті рішення про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є:

1.Вагомість наявних доказів про вчинене підозрюваним кримінальне правопорушення;

Свідки прямо вказали, що саме ОСОБА_5 вчинив підпал будинку.

2.Тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення злочину передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, санкція якої передбачає позбавлення волі на строк від трьох до десяти років.

3.Міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його проживання, у тому числі наявність у нього родини й утриманців.

Підозрюваний ОСОБА_5 не одружений, проживає без реєстрації, не має близьких родичів та членів сім`ї.

4.Даних щодо неможливості утримання підозрюваного через вік чи стан здоров`я в умовах позбавлення волі (СІЗО, ІТТ) немає

На даний час органу досудового розслідування обставини, щодо яких неможливо утримувати підозрюваного через вік та стан здоров`я в умовах позбавлення волі (СІЗО, ІТТ) не відомі. Згідно довідки, виданої Ржищівською міською лікарнею, утримання в умовах ІТТ ОСОБА_5 за станом здоров`я дозволено.

5.Наявність у підозрюваного постійного місця роботи або навчання.

ОСОБА_5 не має постійного місця роботи та ніде не навчається.

6.Репутацію підозрюваного;

Відомості характеризуючого характеру за місцем проживання на ОСОБА_5 відсутні.

7. Наявність судимостей у підозрюваного.

ОСОБА_5 в силу ст. 89 КК України вважається не судимим.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Необхідності у допиті свідків під час судового розгляду даного клопотання не має.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, який характеризується великою суспільною небезпекою та за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 10 років, а також, що вказаний підозрюваний може незаконно вплинути на потерпілого та свідків, продовжити кримінальне правопорушення в якому підозрюється, що свідчить про неможливість запобігання зазначеним у клопотанні ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Старший слідчий просив застосувати у кримінальному провадженні № 0000025 від 13 лютого 2019 року запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Архангельськ, Російської Федерації, який не має постійного місця реєстрації та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , є громадянином України, неодружений, непрацюючий, має середню технічну освіту, на утриманні неповнолітніх дітей не має, в силу ст. 89 КК України є раніше не судимим, в Київському слідчому ізоляторі Державної пенітенціарної служби Департаменту виконання покарань в м. Києві та Київській області.

У судовому засіданні старший слідчий ОСОБА_4 подання підтримав та просив його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 клопотання слідчого підтримав та просив його задовольнити.

Захисник ОСОБА_6 проти задоволення клопотання заперечував, просив застосувати до підозрюваного міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, аргументуючи своє клопотання тим, що ОСОБА_5 повністю визнає свою вину у вчиненому злочині, а тому не може впливати ніяким чином на потерпілу та свідків. ОСОБА_5 дійсно немає зареєстрованого місця проживання, але на сьогоднішній день він має фактичне постійне місце проживання, що підтверджується відповідною заявою в матеріалах, доданих до клопотання. Слідством та прокурором не доведено належним чином наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України. Крім того, необгрунтовано жодним чином, підстави неможливості застосування до підозрюваного альтернативних запобіжних заходів.

Підозрюваний ОСОБА_5 заперечував проти клопотання слідчого та просив застосувати до нього запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою, пояснив що має спільну дитину з ОСОБА_8 , але не зазначений батьком у свідоцтві про народження дитини, переймається її вихованням.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Вважаю, що заявлені у клопотанні слідчого ризики, хоча й існують, проте вони мають не такий ступінь небезпеки, якому може запобігти лише винятково суворий запобіжний захід. Посилання на те, що підозрюваний впливатиме на потерпілу та свідків, жодним чином не конкретизовані та не обґрунтовані.

Так, з поданих слідчому судді матеріалів вбачається, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, а саме: за ч. 2 ст. 194 КК України, санкцією якої передбачено покарання на строк від 3 до 10 років позбавлення волі, клопотання про взяття під варту доказів про те, що, перебуваючи на волі ОСОБА_5 може переховуватися від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджати якимось чином кримінальному провадженню, слідчим та прокурором не надано, також досудовим розслідуванням не встановлено даних, за допомогою яких би обґрунтовувалася неможливість запобігання зазначених ризиків іншим, менш суворим з запобіжних заходів.

Таким чином, враховуючи дані, що характеризують особу підозрюваного, наявність у підозрюваного малолітньої дитини, ступінь ризиків, які існують у кримінальному провадженні та недоведеність слідчим і прокурором, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не здатний запобігти вказаним ризикам, вважаю за можливе відмовити в застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та задовольнити клопотання захисника адвоката ОСОБА_6 про застосування щодо підозрюваного альтернативного запобіжного заходу, а саме домашнього арешту з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Відповідно до ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Такий запобіжний захід є співмірним з існуючими ризиками, відповідає особі підозрюваного та тяжкості пред`явленої підозри, може забезпечити виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та унеможливить вчинення нових злочинів.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 176-178, 181, 183, 186, 192-197, 309, 392, 395 КПК України. суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Ржищівського відділення поліції Обухівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області підполковника поліції ОСОБА_4 про застосування міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 у рамках розслідування кримінального провадження № 0000025 від 13 лютого 2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, - відмовити.

Клопотання захисника адвоката ОСОБА_6 про застосування міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , - задовольнити.

Застосувати у кримінальному провадженні № 0000025 від 13 лютого 2019 року до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Архангельськ, Російської Федерації, який не має постійного місця реєстрації та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3 , громадянина України, неодруженого, непрацюючого, має середню технічну освіту, на утриманні неповнолітніх дітей не має, в силу ст. 89 КК України є раніше не судимим, який обвинувачується у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, запобіжний захід у вигляді цілодобового дамашнього арешту в межах строку досудового розслідування.

Заборонити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , протягом строку дії домашнього арешту залишати житло, розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , строком до 14 квітня 2019 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- прибувати за викликом до слідчого, прокурора, суду;

- не відлучатися, цілодобово із місця проживання, що за адресою: АДРЕСА_3 , без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування з потерпілими, свідками у даному кримінальному провадженні.

Строк дії ухвали становить 2 (два) місяці, тобто, до 14 квітня 2019 року включно.

Направити ухвалу про застосування міри запобіжного заходу стосовно підозрюваного ОСОБА_5 до Ржищівського ВП Обухівського ВП ГУ НП в Київській області для виконання.

Зобов`язати Ржищівський ВП Обухівського ВП ГУ НП в Київській області поставити на облік ОСОБА_5 , як такого, щодо якого застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту і повідомити про зазначене суд.

Роз`яснити підозрюваному, що працівники Ржищівський ВП Обухівського ВП ГУ НП в Київській області, з метою контролю за поведінкою підозрюваного (обвинуваченого), який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло підозрюваного (обвинуваченого), вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено о 9 год 00 хв. 18 лютого 2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1