overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 185/5302/18
УХВАЛА
іменем України
29 січня 2019 року місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000669 від 11.03.2018 відносно ОСОБА_5 за його обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених п.п. 1, 2 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 15 п.п. 1, 2 ч. 2 ст. 115 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_6 , захисників ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні захисником ОСОБА_8 заявлено клопотання про надання дозволу лікарю-психіатру ОСОБА_9 з метою лікування ОСОБА_5 на побачення з підсудним в умовах Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)» без обмеження часу та дозволити проводити лікування в кімнаті для побачень установи в умовах конфіденційності.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_7 та обвинувачений ОСОБА_5 підтримали дане клопотання; прокурор ОСОБА_6 заперечував проти його задоволення.
Суд, вислухавши думки учасників судового провадження, дослідивши зміст клопотання, вважає необхідним вирішити дане клопотання наступним чином.
Відповідно до ст. 12 Закону України «Про попереднє ув`язнення» побачення з родичами або іншими особами може надавати взятим під варту адміністрація місця попереднього ув`язнення лише з письмового дозволу слідчого або суду, які здійснюють кримінальне провадження, не менше трьох разів на місяць. Тривалість побачення встановлюється від однієї до чотирьох годин.
За таких обставин суд вважає можливим надати дозвіл лікарю-психіатру ОСОБА_9 на побачення з обвинуваченим ОСОБА_5 без обмеження часу, зі строком дії ухвали суду до 01.03.2019, що відповідає положенням ст. 12 вищевказаного Закону.
В той же час надання дозволу лікарю-психіатру ОСОБА_9 проводити лікування в певних приміщеннях Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)» та визначення умов проведення такого лікування не входить до компетенції суду.
Керуючись ст.ст. 110, 350, 369, 371, 372 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання захисника ОСОБА_8 задовольнити частково.
Надати лікарю-психіатру ОСОБА_9 дозвіл на побаченням з обвинуваченим ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)» без обмеження часу.
Строк дії ухвали суду до 01.03.2019.
В задоволені клопотання захисника ОСОБА_8 в іншій частині відмовити.
Ухвала набирає чинності негайно та окремому оскарженню не підлягає.

Судді:

__________ ОСОБА_2 __________ ОСОБА_1 __________ ОСОБА_3

29.01.2019
Справа 127/829/19
Провадження 1-кс/127/514/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2019 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 , про зняття арешту майна, за відсутності фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 , звернувся до суду із клопотанням про скасування арешту майна.

Клопотання мотивовано тим, що ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 03.01.2019 року (справа №127/33422/18, провадження №1-кс/127/17642/18), було задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС ГУНП Вінницької області підполковника ОСОБА_3 ., про накладення арешту на майно ОСОБА_2 , а саме: грошові кошти в сумі 5578 доларів США та в сумі 20417грн.

В клопотанні ОСОБА_2 зазначається, що влучені грошові кошти не являються доказами вчинення злочину.

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, про день, час та місце розгляду клопотання був повідомлений завчасно та належним чином.

В судове засідання слідчий не з`явився, про день, час та місце розгляду клопотання був повідомлений завчасно та належним чином.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання ОСОБА_2 , дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

З огляду на те, що ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, в судовому засіданні не довів обставин необхідності скасування арешту на майно, тому слідчий суддя дійшов висновку, що в задоволенні клопотання ОСОБА_2 слід відмовити.

Крім того, слідчий суддя вважає, що неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про скасування арешту майна, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення згаданих обставин, що оцінюється як підстава для відмови у задоволенні такого клопотання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 234, 237, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
№ 207/1421/18
№ 1-кп/207/139/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2019 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні у м. Кам`янське обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.04.2018 року за № 0000424 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

06.06.2018 року Баглійським районним судом м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області засуджено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 186, ст.71 КК України до 6 років 1 місяцю позбавлення волі. Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 10.01.2019 року апеляційна скарга прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури залишено без задоволення, а вирок районного суду від 06.06.2018 року стосовно ОСОБА_4 залишено без змін. Вирок суду набрав законної сили 10.01.2019 року та з цього часу засуджений ОСОБА_4 перерахований за Державною установою «Дніпропетровською установою виконання покарання № 4».

Згідно п. 12 ч.1 ст. 537, п. 4 ч.2 ст. 539 КПК України питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій у зв`язку з розглядом справи в суді, вирішується судом за відповідним поданням прокурора.

Прокурором ОСОБА_3 заявлено відповідне клопотання про тимчасове залишення ОСОБА_4 у слідчому ізоляторі до закінчення розгляду кримінального провадження .

Виходячи з викладеного, суд вважає необхідним залишити засудженого ОСОБА_4 в Державній установі «Дніпропетровська установа виконання покарань (№4)» для участі у судовому розгляді відносно нього кримінального провадження, а підготовче судове засідання відкласти.

Керуючись ст.323, п. 12 ч. 1 ст. 537, п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Тимчасово залишити обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 06.06.2018 року, в Державній установі «Дніпропетровська установа виконання покарань (№4)» з перерахуванням обвинуваченого ОСОБА_4 за Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, на час розгляду кримінального провадження за його обвинуваченням та постановлення вироку.

Копію ухвали суду направити для виконання начальникам Державної установи «Дніпропетровська установа виконання покарань (№4)».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/4288/18
Провадження № 1-кп/210/248/19

"23" січня 2019 р. м. Кривий Ріг

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
22 січня 2019 року у провадження судді надійшли матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Дане кримінальне провадження передано судді на підставі розпорядження щодо повторного автоматичного розподілу справи за № 15 від 22 січня 2019 року, повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, здійсненому у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Відповідно до Розпорядження № 15 від 22 січня 2019 року було призначено повторний автоматичний розподіл в частині заміни головуючого по справі судді ОСОБА_3 , у якого 17.01.2019 року закінчились повноваження щодо здійснення правосуддя.

Згідно з ч. 1 ст. 319 КПК України, судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

Суд, у відповідності до вимог ст. 319 КПК України, вважає необхідним призначити судове засідання, визначити дату, час та місце його проведення, викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 319 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:
Призначити судове засідання укримінальному провадження за обвинувальним актом відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України на 14 годину 00 хвилин 05 березня 2019 року, в залі судових засідань № 103 Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Викликати у судове засідання для судового розгляду прокурора, захисника та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 175/150/19
Провадження № 1-кп/175/10/19
Ухвала

Іменем України

29 січня 2019 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю сторін: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у смт. Слобожанське обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001778 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у с. Вороне Жажківського району Черкаської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, одруженого, офіційно непрацюючого, проживаючого за місцем реєстрації по АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.126 КК України,

встановив:

11 січня 2019 року на розгляд Дніпропетровського районного суду з Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 надійшов обвинувальний акт від 29 грудня 2018 року (з додатками) у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001778 від 28 грудня 2018 року, по якому 29 грудня 2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України.

Під час досудового розслідування обвинуваченому запобіжний захід не обирався.

14 січня 2019 року ухвалою судді обвинувальний акт призначений у підготовче засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав можливим призначити судовий розгляд за участю сторін та потерпілого. Будь-яких клопотань не мав.

Обвинувачений погодився з думкою прокурора та також не мав будь-яких клопотань.

Потерпілий ОСОБА_6 у підготовче засідання не з`явився. За повідомленням прокурора потерпілий просив провести підготовче засідання у його відсутність і призначити обвинувальний акт до розгляду.

Вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд дійшов до наступного.

Кримінальне провадження відповідно до ч.1 ст.31, ч.1 ст.32 КПК України підсудне Дніпропетровському районному суду і підлягає судовому розгляду суддею одноособово.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8, 10 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України або зупинення провадження, суд не вбачає.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимог процесуального закону, а тому підстави для повернення відсутні.

За таких обставин, за відсутності обмежень, передбачених ч.2 ст.27 КПК України, суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинувального акту до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю сторін і потерпілого.

Керуючись ст.ст.314-316, 369 КПК України, суд

ухвалив:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001778 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.126 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15.00 годину 08 лютого 2019 року.
Судове засідання провести за участю прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 489/5778/17
Кримінальне провадження №1-кп/489/125/19
УХВАЛА

29 січня 2019 р. м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора Інгульського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №2 Миколаївської області про призначення захисника ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якого спливає 31.01.2019р.

Прокурором в судовому засіданні заявлено клопотання про призначення обвинуваченому захисника для проведення окремої процесуальної дії - розгляду питання щодо доцільності продовження строку тримання обвинуваченого під вартою, проти якого не заперечував і сам обвинувачений.

Враховуючи, що у даному кримінальному провадженні необхідно вирішити питання щодо продовження строків тримання під вартою обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому захисника для проведення окремої процесуальної дії.

Керуючись ст. ст. 53, 372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_4 для проведення окремої процесуальної дії - розгляду питання щодо доцільності продовження строку тримання обвинуваченого під вартою.

В судовому засіданні оголосити перерву до 18 год. 00 хв. 29.01.2019р..

Копію ухвали для виконання направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 202/397/19
Провадження № 1-кс/202/1140/2019
УХВАЛА

28 січня 2019 року слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 , на бездіяльність прокурора військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України, яка полягає в неповерненні тимчасово вилученого майна, -

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 , на бездіяльність прокурора військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України, яка полягає в неповерненні тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Керуючись ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 , на бездіяльність прокурора військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України, яка полягає в неповерненні тимчасово вилученого майна.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 09 годину 30 хвилин "29" січня 2019 року.
Викликати у судове засідання заявника та прокурора.
Зобов`язати прокурора військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України надати слідчому судді матеріали кримінального провадження № 0000641 до 09 години 30 хвилин "29" січня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 203/338/19
Провадження № 1-кп/0203/369/2019
У Х В А Л А
29.01.2019 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченої за ч.1 ст.309 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №003434 від 22.10.2018, який надійшов 28.01.2019 з Дніпропетровської місцевої прокуратури №3, суд -
В С Т А Н О В И В:
28.01.2019 до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченої за ч.1 ст.309 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №003434 від 22.10.2018, який надійшов 28.01.2019 з Дніпропетровської місцевої прокуратури №3.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 обвинуваченої за ч.1 ст.309 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №003434 від 22.10.2018, призначити до підготовчого судового засідання на 01.02.2019 о 09 год. 40 хв. в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 201/2348/18
Провадження № 1-кп/204/162/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2019 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі::

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні м. Дніпро обвинувальні акти у кримінальних провадженнях № 0001291 від 24.04.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України та № 0000290 від 01.03.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,-

за участю: прокурора: ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_7 , представника потерпілого ОСОБА_8 , захисників: ОСОБА_9 , обвинувачених: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених у вчинені злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

В судові засідання які були призначені на 08.01.2019 року та на 14.01.2019 року, 23.01.2019 року, 29.01.2019 року свідки: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , які були належним чином повідомлені про час та дату розгляду справи, не з`явилися, про причини не явки суду не повідомили.

Прокурор ОСОБА_6 в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до свідків: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 повторного примусового приводу через органи поліції.

Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.
Згідно ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти судовий розгляд та призначити дату нового засідання.
Застосувати привід через органи поліції до свідків:
- ОСОБА_14 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_11 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_12 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ,
- ОСОБА_13 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 ,
в судове засідання до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська на 08 годину 30 хвилин 12 лютого 2019 року.
Копії ухвали суду направити начальнику Головного управління національної поліції у Дніпропетровській області для виконання та прокурору прокурати Дніпропетровської області ОСОБА_6 для здійснення контролю за виконанням.
Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 143 КПК України у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин не виконання.
В разі відібрання пояснень від інших осіб надати їх на адресу суду разом з рапортом.
Ухвала набирає чинності негайно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1