Справа № 660/1422/18
Номер провадження 1-кп/660/168/18
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2018 рокусмт Нововоронцовка

Нововоронцовський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Нововоронцовського районного суду Херсонської області кримінальне провадження №0000151 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України уродженця с.Максима Горького Бериславського району Херсонської області, проживаючого по АДРЕСА_1 , непрацюючого, неодруженого, відповідно до ст.89 КК України раніше не судимого,

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним:
ОСОБА_4 , будучи згідно рішення Великоолександрівського районного суду Херсонської області та виконавчого листа №2-135 від 20.04.2010 року зобов`язаним сплачувати аліменти на користь ОСОБА_5 на утримання доньки ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, знаючи про свій обов`язок, встановлений рішенням суду щодо сплати аліментів став на шлях злісного ухилення від сплати аліментів, грубо порушуючи обов`язки, покладені на батьків сімейним законодавством України, діючи умисно, посягаючи на нормальний розвиток та здоров`я своєї дитини, отримуючи офіційний дохід за здану в оренду власну земельну ділянку площею 9,920 га., добровільно матеріальну і грошову допомогу своїй дитині не надає із травня місяця 2013 року, внаслідок чого виникла заборгованість з виплати аліментів на загальну суму 31895,14 грн. (тридцять одна тисяча вісімсот дев`яносто п`ять гривень чотирнадцять копійок).

Позиція обвинуваченого ОСОБА_4 .
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, та надав показання, що він з 2000 року по 2005 рік був одружений із потерпілою, під час спільного життя у них народилася донька ОСОБА_7 2000 р.н. Згідно рішення Великоолександрівського районного суду Херсонської області він повинен сплачувати аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Після цього, з березня 2013 року і по теперішній час він практично не сплачував аліменти, тому що ніде офіційно не працював. Матеріально ОСОБА_8 своїй доньці не допомагає, нічого не купує, ні продуктів харчування, ні одягу та нічого іншого. Також він не відвідує її та не приїжджає до них в гості, зароблені кошти а також дохід від оренди земельної ділянки витрачає на власні потреби а саме: продукти харчування та придбання алкогольних напоїв. Заборгованість із сплати аліментів у нього становить близько 32 тис. грн.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин.

Враховуючи пояснення обвинуваченого, а також те, що він не оскаржує фактичні обставини справи, які вказані в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, не наполягає на допиті свідків по справі, розуміє неможливість в подальшому оскаржити дані фактичні обставини в апеляційному порядку, у суду не має сумнівів в добровільності та правдивості його позиції, тому відповідно до ч.3 ст.349 КПК України дослідження доказів відносно фактичних обставин справи визнано судом недоцільним, суд обмежив їх дослідження допитом обвинуваченого потерпілої та дослідженням матеріалів кримінального провадження.

Потерпіла ОСОБА_5 , надала показання, що з 2000 року по 2005 рік вона перебувала у шлюбі з ОСОБА_4 . За час спільного проживання у них народилася донька - ОСОБА_6 . В 2010 році вона звернулася із заявою до суду з проханням про стягнення з ОСОБА_4 , аліментів на її користь, для утримання доньки ОСОБА_7 . Великоолександрівським районним судом Херсонської області було задоволено позовні вимоги і зобов`язано ОСОБА_4 , сплачувати аліменти. З 2013 року і по цей час, обвинувачений, аліменти майже не сплачував, подарунків, продуктів харчування, одягу, грошей та інших матеріальних благ та цінностей не надавав. При цьому, отримує постійний дохід від оренди земельної ділянки.

Крім визнавальних показів, ОСОБА_4 його вина також підтверджується іншими доказами:

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується, згідно з яким потерпіла ОСОБА_5 просить прийняти міри до ОСОБА_4 який злісно ухиляється від сплати аліментів.

- документами про отримання доходу ОСОБА_4 від здачі в оренду земельної ділянки.

- розрахунком заборгованості від 22.03.2018 року, відповідно до якого сума заборгованості ОСОБА_4 , по сплаті аліментів станом на 22.03.2018 року за період з березня 2010 року по березень 2018 року, становить 31895,14 грн.

- виконавчим листом, що виданий відповідно до рішенням Великоолександрівського районного суду Херсонської області згідно з яким суд стягнув з ОСОБА_4 , аліменти на утримання доньки ОСОБА_7 , на користь ОСОБА_5 , в розмірі 1/4 заробітку доходу батька але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно починаючи з 09.03.2010 року і до повноліття.

Всі ці докази суд визнає достовірними, належними та допустимими і кладе в основу вироку в справі.

Оцінюючи надані стороною обвинувачення докази на підтвердження винуватості ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, суд керується критерієм доведеності «поза розумним сумнівом», згідно з яким доведеність може випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій стосовно фактів, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою. Застосування зазначеного критерію при оцінці доказів узгоджується із правовою позицією Європейського суду з прав людини, висловленій у п.78 рішення ЄСПЛ у справі «Ушаков та Ушакова проти України» від 18.06.2015 року.

Стаття Закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений ОСОБА_4 .
Аналізуючи зібрані докази в їх сукупності суд приходить висновку, що дії ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ч.1 ст.164 КК України, як злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів).

Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 .
Обставини, які б відповідно до ст.66 КК України пом`якшують покарання є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, які відповідно до ст.67 КК України обтяжують покарання судом не встановлено.

Мотиви призначення покарання та ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку і положення закону, якими керувався суд.
І з урахуванням характеру та ступеня суспільної небезпечності скоєного злочину, особи винного, характеризуючого посередньо, відповідно до ст.89 КК України раніше не судимого, непрацюючого, вчинив злочин невеликої тяжкості, врахувавши думку прокурора та потерпілої суд, вважає призначити покарання необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.369, 371, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, та призначити покарання у виді громадських робіт на строк 100 (сто) годин.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений до Херсонського апеляційного суду через Нововоронцовський районний суд Херсонської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1