ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/171/18 Справа № 210/4166/17 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001314 від 24 липня 2017 року, щодо

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, за апеляційною скаргою захисника - адвоката ОСОБА_6 на вирок Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 серпня 2018 року,

за участю:
секретаря ОСОБА_7 ,
прокурора ОСОБА_8 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 , -

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 серпня 2018 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, та призначено покарання у вигляді 5 років 6 місяців позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 2 роки. На підставі Закону України «Про амністію у 2016 році» звільнено ОСОБА_5 від відбування призначеного основного покарання у виді позбавлення волі.
Окрім того, судом вирішено долю речових доказів та питання про стягнення процесуальних витрат.
ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, за таких обставин.
Так, 24.07.2017 приблизно в 08 годин 40 хвилин водій ОСОБА_5 керуючи технічно справним автомобілем «Деу Сенс», реєстраційний номер НОМЕР_1 в світлий час доби, рухався по проїзній частині вул. Криворіжсталі, з боку вул. Каховської в напрямку пр. Металургів в Металургійному районі м. Кривого Рогу, швидкість його руху була близько 60 кілометри на годину.В цей час по регульованому пішохідному переході позначеному дорожніми знаками 5.35.1, 5.35.2 ПДР України, в районі б.9 по вул. Криворіжсталі в м. Кривому Розі, з права на ліво по ходу руху автомобілю «Деу Сенс», реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_5 проїзну частину вул. Криворіжсталі перетинала пішохід похилого віку ОСОБА_9 , яка рухалася по регульованому пішохідному переході на зелений сигнал світлофору.
Водій ОСОБА_5 в момент проїзду перехрестя з вул. Вокзальної та регульованого пішохідного переходу, розташованого в районі б.9 по вул. Криворіжсталі в м. Кривому Розі, повинен був діяти відповідно до п.п. 1.5; 2.3 (б); 8.7.3. (е) Правил дорожнього руху України.
Однак, водій ОСОБА_5 діючи зі злочинною недбалістю, проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змінам, шляхом виїзду та проїзду перехрестя з вул. Вокзальною на забороняючий рух червоний сигнал світлофору, чим порушив вимоги п.п. 1.5; 2.3 (б); 8.7.3. (е) Правил дорожнього руху України.
В результаті порушення вказаних правил безпеки дорожнього руху, виконання яких було необхідною умовою для запобігання події, водій ОСОБА_5 керуючи автомобілем «Деу Сенс», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись через перехрестя з вул. Вокзальною на червоний сигнал світлофору допустив наїзд на пішохода похилого віку ОСОБА_9 , яка перетинала проїзну частину дороги з права на ліво по ходу його руху по регульованому пішохідному переході, на зелений сигнал світлофору.
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_9 згідно висновку судово-медичної експертизи трупу №1276 від 14.08.2017 року пішохід ОСОБА_9 отримала тілесні ушкодження у вигляді: саден голови, тулубу та кінцівок, синці обличчя, тулубу кінцівок, крововиливи в м`які покрови голови та скроневі м`язи, перелом кісток основи та склепіння черепу, переломи ребер, крововиливи в міжреберні м`язи, від яких вона померла у 2-й міській лікарні м. Кривого Рогу не приходячи до тями того ж дня.
Згідно висновку автотехнічної експертизи №8/10.1/251 від 25.09.2017 року між порушенням водієм ОСОБА_5 вимог Правил дорожнього руху України та настанням наслідків - заподіяння ОСОБА_10 , є прямий причинний зв`язок.
В апеляційній скарзі захисник просить змінити вирок, зазначивши в його резолютивній частині: звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного основного покарання у виді позбавлення волі та додаткового покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами строком на 2 роки. В іншій частині вирок залишити без змін.
Вимоги скарги захисник обґрунтовує тим, що ст. 15 Закону України Про амністію у 2016 році визначено, що особи, на яких поширюється дія цього закону, можуть бути звільнені від відбування основного і додаткового покарання, окрім конфіскації майна, у частині вироку, що не була виконана на день набрання чинності цим Законом.
Заслухавши суддю-доповідача, захисника та обвинуваченого, які апеляційну скаргу підтримали, прокурора, який проти задоволення скарги не заперечував, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до таких висновків.
Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що висновок суду про винуватість ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, за обставин, встановлених судом і викладених у вироку, захисником в апеляційному порядку не заперечується, а тому апеляційним судом не переглядається. Кваліфікація дій ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 286 КК України в апеляційній скарзі також не оспорюється.
Відповідно до ч. 1 ст. 404 КПК України, в зазначеному кримінальному провадженні суд апеляційної інстанції переглядає вирок суду в межах апеляційної скарги.
Згідно з вимогами ст. 85 КК України, на підставі закону про амністію або акта про помилування засуджений може бути повністю або частково звільнений від основного і додаткового покарань.
Статтею 15 Закону України Про амністію у 2016 році визначено, що особи, на яких поширюється дія цього Закону, можуть бути звільнені від відбування основного і додаткового покарання, призначеного судом, крім конфіскації майна, у частині вироку, що не була виконана на день набрання чинності цим Законом.
Відповідно до ст. 6 Закону України Про застосування амністії, особи, на яких поширюється дія закону про амністію, можуть бути звільнені від відбування як основного, так і додаткового покарання, призначеного судом, крім конфіскації майна, в частині вироку, яка не була виконана на день набрання чинності законом про амністію.
Апеляційним переглядом встановлено, що вказаних вимог судом першої інстанції в повному обсязі дотримано не було.
Так, застосувавши щодо ОСОБА_5 положення п. в ст. 1 Закону України Про амністію у 2016 році, суд звільнив обвинуваченого лише від відбування основного покарання.
Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 409 КПК України, підставою для скасування або зміни судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції, крім іншого, є неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 413 КПК України, неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, що тягне за собою скасування або зміну судового рішення, є неправильне тлумачення закону, яке суперечить його точному змісту.
З огляду на те, що суд першої інстанції неправильно застосував закон України про кримінальну відповідальність, через неправильне тлумачення закону, яке суперечить його точному змісту, колегія суддів вважає, що вирок суду належить змінити.
Отже, колегія суддів приходить до висновку про обґрунтованість апеляційної скарги захисника в інтересах обвинуваченого, та необхідність її задоволення, змінивши вирок та звільнивши ОСОБА_5 на підставі п. в ст.1 Закону України Про амністію у 2016 році від відбування як основного так і додаткового покарання, призначеного за цим вироком.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 409 КПК України, колегія суддів,
П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 задовольнити.
Вирок Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 серпня 2018 року щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, змінити.
Вважати ОСОБА_5 засудженим за ч. 2 ст. 286 КК України до покарання у виді 5 (п`яти) років 6 (шести) місяців позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком 2 (два) року.
На підставі п. в ст.1 Закону України Про амністію у 2016 році ОСОБА_5 звільнити від відбування основного і додаткового покарання призначеного за вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 серпня 2018 року.
В іншій частині вирок суду залишити без змін.
Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_11 ОСОБА_4