Код суду 233 Справа № 233/577/19
Вирок
Іменем України
18 лютого 2019 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_5
ОСОБА_5 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в сел. Олексієво-Дружківка, м. Дружківка, Донецької області, громадянка України, українка, неодружена, з середньо спеціальною освітою, працевлаштована на посаді інженера з охорони праці ТОВ «ТИМ», зареєстрована та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не судима,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.272 КК України, -
Відповідно до обвинувального акту від 24 січня 2019 року під час досудового розслідування встановлено, що згідно з наказом директора ТОВ «ТИМ» - ОСОБА_6 №2-ОТ від 01.08.2018 створена служба з охорони праці на ТОВ «ТИМ», яку очолює ОСОБА_7 .. Згідно з наказом директора ТОВ «ТИМ» - ОСОБА_6 №4 від 01.08.2018, ОСОБА_5 призначено відповідальною особою з охорони праці на ТОВ «ТИМ». Згідно з пунктами 6, 8, 11 Додатку 2 «Переліку робіт з підвищеною небезпекою», до робіт з підвищеною небезпекою відносяться: п.6 «Газонебезпечні роботи та роботи у вибухонебезпечних зонах»; п.8 «Спорудження магістральних газопроводів, нафтопроводів і продуктопроводів (нафтопродуктів, аміакопроводів, етиленопроводів тощо), систем газопостачання природним та зрідженим газом»; п. 11 «Заповнення, злив і ремонт балонів, контейнерів, цистерн та інших ємностей із стисненим, зрідженим, отруйним, вибухонебезпечним та інертним газом».Експлуатація автомобільної газо-заправної станції (далі АГЗС) «ТИМ», технічне обслуговування АГЗС, заправлення автомобілів на об`єкті ТОВ «ТИМ», розташованого за адресою: Донецька обл., Костянтинівський р-н, с. Білокузьминівка, вул. Донецька, 7, відноситься до робіт з підвищеною небезпекою. ОСОБА_5 повинна знати і керуватися у своїй діяльності нормативно-правовими актами, згідно з якими не допускати до роботи операторів заправників без дозволу на виконання робіт підвищеної небезпеки, а також контролювати дотримання вимог правил безпеки робітниками, зокрема вимог: ст.27 Закону України «Про охорону праці» відповідно до якої нормативно-правові акти з охорони праці - це правила, норми, регламенти, положення, стандарти, інструкції та інші документи, обов`язкові для виконання; п.2.1 Положення про службу охорони праці на підприємстві ТОВ «ТИМ» відповідно до якого, основними завданнями служби охорони праці є «розробка ефективної системи управління охороною праці на підприємстві й сприяння удосконаленню діяльності в цьому напрямку кожного структурного підрозділу й кожного працівника. Забезпечення професійної підтримки рішень директора по цим питанням»; п.2.4 Положення про службу охорони праці на підприємстві ТОВ «ТИМ», відповідно до якого основними завданнями служби охорони праці є «контроль за дотриманням працівниками вимог законів та інших нормативно-правових актів з охорони праці, розділу «Охорона праці» колективного договору, який діє на підприємстві»; п.2.5 Положення про службу охорони праці на підприємстві ТОВ «ТИМ» відповідно до якого основними завданнями служби охорони праці є «інформування і надання роз`яснень працівникам підприємства з питань охорони праці»;п.2.7.1 Посадової інструкції інженера з охорони праці ТОВ «ТИМ» відповідно до якого «… контролює дотримання діючого законодавства та інших нормативних актів з охорони праці»; п.2.7.5 Посадової інструкції інженера з охорони праці ТОВ «ТИМ» відповідно до якого «… контролює дотримання вимог безпеки при виконанні робіт».
Таким чином, ОСОБА_5 є особою, яка зобов`язана дотримуватися правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою.
Однак, ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді інженера з охорони праці ТОВ «ТИМ», у період часу з 01.08.2018 до 04.12.2018, знаходячись на своєму робочу місці, розташованому за адресою: Донецька обл., Костянтинівський р-н, с. Білокузьминівка, вул. Донецька, 7, допустила до виконання робіт з підвищеною небезпекою, операторів-заправників на об`єкті ТОВ «ТИМ», розташованого за адресою: Донецька обл., Костянтинівський р-н, с. Білокузьминівка, вул. Донецька, 7 при тому що, на підприємстві відсутній дозвіл органів Державної служби України з питань праці на виконання робіт підвищеної небезпеки, а саме: газонебезпечних робіт та робіт у вибухонебезпечних зонах, спорудження магістральних газопроводів, нафтопроводів і продуктопроводів (нафтопродуктів, аміакопроводів, етиленопроводів тощо), систем газопостачання природним та зрідженим газом», заповнення, злив і ремонт балонів, контейнерів, цистерн та інших ємностей із стисненим, зрідженим, отруйним, вибухонебезпечним та інертним газом. Крім того, 04.12.2018 у період часу з 12 годин 35 хвилин до 13 годин 00 хвилин, ОСОБА_5 , знаходячись на своєму робочу місці, розташованому за адресою: Донецька обл., Костянтинівський р-н, с. Білокузьминівка, вул. Донецька, 7 не контролювала дотримання вимог правил безпеки, у частині того, що робітники, на заправці АГЗС ТОВ «ТИМ», розташованої за адресою: Донецька обл., Костянтинівський р-н, с. Білокузьминівка, вул. Донецька, 7,заправили газовий балон не призначений для використання на автотранспортних засобах.
Згідно з висновками судової інженерно-технічної експертизи з охорони праці та безпеки життєдіяльності № 6032 від 16.01.2019, дії інженера з охорони праці ТОВ «ТИМ» ОСОБА_5 при експлуатації обладнання підвищеної небезпеки на АГЗС, яка розташована за адресою: Донецька обл., Костянтинівський р-н, с. Білокузьминівка, вул. Донецька, 7 не відповідають вимогам нормативно-правових актів з охорони праці, а саме ст. 27 Закону України «Про охорону праці»; п. 2.1, п. 2.4, п.2.5 Положення про службу охорони праці на підприємстві ТОВ «ТИМ»; п.2.7.1, п.2.7.5 Посадової інструкції інженера з охорони праці ТОВ «ТИМ», у частині того, що вона як особа відповідальна з охорони праці ТОВ «ТИМ» допустила роботи з підвищеної небезпеки та допустила до роботи операторів на АГЗС без дозволу на виконання робіт підвищеної небезпеки, не контролювала дотримання вимог правил безпеки, у частині того, що робітники на заправці заправили газовий балон не призначений для використання на автотранспортних засобах, що створило загрозу загибелі людей чи настання надзвичайної події та, таким чином, можуть призвести до настання тяжких наслідків.
Такі умисні дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.272 КК України, як дії, що виразились в порушенні правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою на виробництві або будь-якому підприємстві особо, яка зобов`язана їх дотримувати, якщо це порушення створило загрозу загибелі людей чи настання інших тяжких наслідків.
Згідно вказаної угоди ОСОБА_5 , зобов`язалася беззастережно визнати обвинувачення у вчиненні вказаного кримінального правопорушення у судовому провадженні та утриматись від вчинення будь-яких кримінальних правопорушень у майбутньому. Крім того, вказаною угодою сторони погодили покарання у виді штрафу розміром 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає - 1 700 грн.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості суд виходив з наступного.
Згідно ст.314 ч.3 п.1 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно ст.469 ч.4 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Так, кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачена ОСОБА_5 визнала себе винуватою, відповідно до ст.12 КК України є злочином невеликої тяжкості.
При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачена цілком розуміє права, визначені ст.474 ч.4 п.1 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст.473 ч.2 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам КПК України та КК України.
З огляду на викладене, суд вважає, що укладена угода між прокурором та обвинуваченою, в присутності його захисника, відповідає вимогам закону і не порушує законних прав та інтересів сторін та інших осіб, а також інтересів суспільства.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, відомості про особу обвинуваченої.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченої ОСОБА_5 , суд визнає щире каяття.
Обставин, які обтяжували б покарання обвинуваченої ОСОБА_5 , судом не встановлено.
При дослідженні особи обвинуваченої встановлено, що вона на диспансерних обліках в закладах охорони здоров`я, за місцем проживання не перебуває, є працевлаштованою на посаді інженера з охорони праці ТОВ «ТИМ», раніше до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалася.
Таким чином, узгоджена міра покарання для обвинуваченої за скоєння злочину, передбаченого ч.1 ст.272 КК України у виді штрафу, є достатньою для її виправлення та попередження скоєння нових злочинів, відповідає загальним засадам призначення покарання.
З огляду на викладене, суд дійшов до висновку про можливість затвердження угоди від 18 лютого 2019 року про визнання винуватості, укладеною між прокурором і обвинуваченою ОСОБА_5 у присутності її захисника і призначення узгодженої сторонами міри покарання.
Цивільного позову - не заявлено.
У зв`язку із затвердженням угоди, суд вважає за необхідне вирішити питання, щодо речових доказів та судових витрат.
Документально підтвердженні процесуальні витрати на залучення експертів, відповідно до ч.2 ст. 124 КПК України, слід покласти на обвинувачену ОСОБА_5 , з якої слід стягнути на користь держави витрати на проведення судової інженерно-технічної експертизи з охорони праці та безпеки життєдіяльності у сумі 5720 гривні 00 копійок.
Відомостей, щодо речових доказів суду не надано.
Під час судового провадження заходи забезпечення кримінального провадження до обвинуваченої ОСОБА_5 не застосовувались та суд не знаходить підстав для їх застосування.
Керуючись ст.ст.314,373,374,475 КПК України, суд -
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 18 лютого 2019 року між прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_3 , та обвинуваченою ОСОБА_5 .
ОСОБА_5 - визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.272 КК України, і призначити узгоджене сторонами покарання у виді штрафу у розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень, 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_5 у дохід держави судові втрати в розмірі 5720(п`ять тисяч сімсот двадцять) гривень, 00 копійок, які складають вартість судової інженерно-технічної експертизи з охорони праці та безпеки життєдіяльності.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України, до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Суддя ОСОБА_1