Справа № 206/1314/19
Провадження № 1-кп/206/192/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" березня 2019 р. Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретареві - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпро кримінальне провадження № 0000109 від 31.01.2019 року за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, маючого середню технічну освіту, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,
за участі сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
30.01.2019 приблизно о 19 год. 20 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи за місцем свого мешкання, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , на полиці в спальній кімнаті виявив мисливський ніж у чохлі, який раніше належав його померлому батьку ОСОБА_5 та зберігався у квартирі за вищевказаною адресою.
В цей час у ОСОБА_3 , який усвідомлював, що вказаний мисливський ніж є холодною зброєю, виник умисел на здійснення оцінки його вартості за межами місця зберігання та подальшої його реалізації.
Цього ж дня приблизно о 19 год. 25 хв. ОСОБА_3 взяв вказаний мисливський ніж та поклав його у ліву внутрішню кишеню одягненої на ньому куртки чорного кольору, тим самим почав носити його при собі незаконно, тобто всупереч вимог «Положення про дозвільну систему», затвердженого постановою Кабінету міністрів України №576 від 12.10.1992, інструкції «Про порядок виготовлення, придбання, обліку, перевезення та використання вогнепальної пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за властивостями метальними снарядами несмертельної дії та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України №622 від 21.08.1998.
У подальшому, цього ж дня приблизно о 19 год. 36 хв. ОСОБА_3 , маючи при собі мисливський ніж у чохлі, який знаходився у лівій внутрішній кишені одягненої на ньому куртки чорного кольору прийшов до ломбарду «Онікс», що розташований по вул. Роторній, 27К у м. Дніпро, з метою оцінки вартості вказаного предмету.
В цей час ОСОБА_3 був помічений співробітниками Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_6 та
ОСОБА_7 , які здійснювали відпрацювання повідомлення про скоєний грабіж.
У зв`язку з тим, що ОСОБА_3 за своїми зовнішніми ознаками відповідав опису правопорушника по вищезазначеному кримінальному правопорушенню, співробітники поліції звернулись до ОСОБА_3 з метою проведення його поверхневої перевірки у відповідності до ст. 34 Закону України «Про Національну поліцію».
На запитання працівників поліції, чи маються при собі у ОСОБА_3 заборонені предмети, останній відповів, що він має мисливський ніж у чохлі, який від зберігає у лівій внутрішній кишені одягненої на ньому куртки чорного кольору, після чого працівниками поліції була викликана слідчо-оперативна група.
Після цього 30.01.2019 о 20 год. 45 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи за адресою: м. Дніпро, вул. Роторна, 27К, в присутності двох понятих видав слідчому для огляду та подальшого вилучення мисливський ніж у чохлі, який відповідно до висновку експерта №7/3.3/128 від 27.02.2019 є холодною зброєю колюче-ріжучої дії, виготовлений саморобним способом по типу мисливських ножів загального призначення, який ОСОБА_3 носив при собі без передбаченого законом дозволу.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 винним себе визнав повністю, у скоєному злочині розкаявся, підтвердив фактичні обставини, викладені в установчій частині вироку, та суду пояснив наступне, що ніж він знайшов вдома, якій залишився після смерті його батька, а 30 січня 2019 року він ніс ніж до ломбарду, для того, щоб його здати, оскільки останньому були потрібні гроші, однак біля ломбарду його зупинили працівники поліції та під час спілкування він видав їм ніж.

Крім повного визнання своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_3 просив суд визнати недоцільним дослідження доказів, в зв`язку з тим, що не оспорює обставини, викладені в обвинувальному акті.

Покази обвинуваченого ОСОБА_3 в судовому засіданні послідовні і логічні, а тому не викликають сумнівів суду у правильності розуміння ним змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.
За таких обставин, суд переконавшись, що учасники судового процесу вірно розуміють зміст обставин провадження, за відсутності сумнівів в добровільності позиції обвинуваченого, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, та дослідженням зібраних досудовим слідством матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, тих, що стосуються вирішення питання про долю речових доказів, а також інших доказів, в яких викладені та посвідчені відомості, що мають значення для встановлення фактів і обставин даного кримінального провадження.
Враховуючи наведене, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, у межах ч. 3 ст. 349 КПК України, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ, що наявний у провадженні, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, приходить до висновку про повну доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, за обставин, встановлених судом, тобто в носінні холодної зброї без передбаченого законом дозволу.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 згідно з вимогами ст.ст.65-67 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, за місцем мешкання характеризується посередньо (т. 1 а.п. 48), на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває (т. 1 а.п. 45-46), скоїв злочин, який відповідно до ст.12 КК України, є злочином середньої тяжкості, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Обставинами, які відповідно до ст.66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд вказує повне визнання ним своєї винуватості та щире каяття.
Обставин, які відповідно до ст.67 КК України обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , судом не встановлено.
З урахуванням викладеного, суд вважає, що для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень необхідним та достатнім є призначення покарання у вигляді штрафу в дохід держави, так як на думку суду саме таке покарання буде сприяти виправленню обвинуваченого і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Крім того згідно з вимогами ч. 2 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до ст.100 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 , визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,та призначити йому покарання у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 30 (тридцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме: 510 (п`ятсот десять) грн.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України витрати за проведення судової- експертизи № 7/3.3/128 від 27.02.2019 року в розмірі 1144 грн.
Речові докази по справі: ніж, який передано на зберігання до Самарського ВП ГУНП в Дніпропетровській області (квитанція №001068 від 31.01.2019) - знищити.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Дніпровського апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1