Провадження № 1-кп/200/163/19
Справа № 200/2621/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2019 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпро кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0003270, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Вільногірська Дніпропетровської області, громадянки України, з середньою освітою, офіційно не працюючої, одруженої, маючої на утриманні малолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

-14.11.2012 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м.Дніпропетровська за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ст.ст.75,76 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 3 роки;

-25.05.2017 року Шевченківським районним судом м.Львова за ч.1 ст.121, ст.69 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки. На підставі ст.71 КК України частково приєднано невідбуте покарання за вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 14.11.2012 року, остаточно до відбуття призначеного покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки 9 місяців 8 днів. Згідно ч.5 ст.72 КК України зараховано термін попереднього ув`язнення з 05.01.2016 року по 25.05.2017 року, звільнена 25.05.2017 року із зали суду по відбуттю терміну покарання,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

22 грудня 2018 року приблизно о 22 год. 35 хв., ОСОБА_4 знаходячись в приміщенні супермаркету «Варус-11», розташованого в ТЦ «Європа» по бульвару Європейський, 1Д в м.Дніпро, реалізуючи раптово виниклий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, вчиняючи злочин повторно, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, повторно викрала чуже майно, що належить ТОВ «ОМЕГА», а саме:
-Ріттер спорт чорний шоколад з кремово-м`ятною начинкою, код товару 2589521, штрих код 006, 100 г, за ціною 31 грн. 32 коп. за 1 шт., в загальній кількості 8 шт., спричинивши ТОВ «ОМЕГА» матеріальний збиток на суму 208 грн. 56 коп.
Після чого, ОСОБА_4 утримуючи при собі викрадене майно, виконавши усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, не змогла його закінчити з причин, які не залежали від її волі, оскільки була затримана за межами касової зони з викраденим майном працівниками охорони вищевказаного супермаркету.

Вищезазначені умисні дії ОСОБА_4 , які виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, кваліфіковані за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

Суд вважає доведеним дане обвинувачення, оскільки встановлені судом обставини повністю підтверджено доказами, дослідженими та перевіреними під час судового розгляду.

Показами обвинуваченої ОСОБА_4 , яка у судовому засіданні свою провину в інкримінованому їй кримінальному правопорушенні визнала повністю та пояснила, що 22.12.2018 року приблизно о 22.35 год. вона перебувала в супермаркеті «Варус», розташованого в ТЦ «Європа» по бульвару Європейський, 1Д в м.Дніпро, й знаходячись біля прилавку з шоколадом, вирішила його таємно викрасти. З цією метою, упевнившись, що за нею ніхто не спостерігає, взяла з прилавку вісім плиток шоколаду Ріттер спорт чорний шоколад з кремово-м`ятною начинкою, які сховала собі під куртку. Далі, утримуючи при собі викрадений шоколад, направилася до касової зони, де не оплатив вартість товару, пішла до виходу з супермаркету. Однак, на виході її зупинили охоронці, які запитали про наявність неоплаченого товару, й вона зізнався в крадіжці шоколаду. В подальшому, працівники поліції в присутності понятих виявили та вилучили в неї викрадений товар.

В скоєному щиросердно покаялася.
В ході досудового розслідування примусові заходи фізичного та психологічного примусу до неї не застосовувалися.

А також дослідженими письмовими доказами по справі:

Актом контрольного перерахунку залишку товару ТОВ «ОМЕГА» «ВАРУС-11» від 22.12.2018 року, яким виявлено недостачу товару, а саме: Ріттер спорт чорний шоколад з кремово-м`ятною начинкою, код товару 2589521, штрих код 006, 100 г в загальній кількості 8 шт. ( а.с.7).

Протоколом огляду від 22.12.2018 року, згідно до якого, в приміщенні супермаркету «ВАРУС-11», розташованого в ТЦ «Європа» по бульвару Європейський, 1Д в м.Дніпро, ОСОБА_4 добровільно надала для огляду Ріттер спорт чорний шоколад з кремово-м`ятною начинкою, код товару 2589521, штрих код 006, 100 г в загальній кількості 8 шт. ( а.с.9), які визнані речовим доказом ( а.с.10) та відповідно до розписки ( а.с.11) повернуті власнику ТОВ «ОМЕГА».

Даними судово-товарознавчої експертизи №32-19 від 28.01.2019 року, згідно до якого, дійсна ринкова вартість товару станом на 12.01.2018 року, а саме: Ріттер спорт чорний шоколад з кремово-м`ятною начинкою, код товару 2589521, штрих код 006, 100 г в загальній кількості 8 шт., складала всього 250 грн. 56 грн. ( а.с.32-34).

Протоколом перегляду відеозапису від 14.02.2019 року, відповідно до якого, за участю ОСОБА_4 переглянуто відеозапис з камер відеоспостереження супермаркету «Варус-11», розташованого в ТЦ «Європа» по бульвару Європейський, 1Д в м.Дніпро на якому зафіксовані обставини крадіжки, скоєної ОСОБА_4 ( а.с.44-45).

Під час судового розгляду, учасники судового провадження, в тому числі обвинувачена, вищезазначені докази, зібрані в ході досудового розслідування та фактичні обставини справи, встановлені в ході досудового слідства, не оспорюють, правильно розуміють зміст цих обставин, а також у суда немає сумнівів у добровільності такої їхньої позиції, у зв`язку із чим, інші докази відповідно до ст.349 КПК України в суді не досліджувались.

Таким чином, суд вважає повністю доведеним дане обвинувачення ОСОБА_4 , оскільки досліджені вищезазначені докази, які є в матеріалах кримінального провадження, отримані у передбаченому кримінально-процесуальному порядку, є допустимими, належними та достовірними, взаємно узгодженими, підтверджуючими один одного, які мають значення для кримінального провадження та такими, що відповідають фактичним обставинам справи.

Враховуючи наведене, суд визнає обвинувачену ОСОБА_4 винною у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення, а її умисні дії, що виразилися у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, вірно кваліфіковані за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд, враховує ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до середньої тяжкості, особу обвинуваченої, яка на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, має на утриманні малолітню дитину, а також її відношення до скоєного.
Щире каяття, сприяння органу досудового розслідування у розкритті злочину, суд відносить до обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченій ОСОБА_4 .

До обставин, які обтяжують покарання обвинуваченій суд відносить рецидив злочину.

Враховуючи вищенаведені обставини, характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, наслідки скоєного, особу обвинуваченої, її відношення до скоєного, суд вважає, що ОСОБА_4 необхідно призначити покарання, передбачене санкцією ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волііз звільненням від відбування покарання з випробуванням, з покладенням обов`язків, передбачених п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України, що буде в даному випадку законним та справедливим, відповідатиме загальним засадам призначення покарання та буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових злочинів.
Вирішуючи питання про відшкодування документально підтверджених процесуальних витрат, пов`язаних з залученням експерта при проведені товарознавчої експертизи по справі, суд, враховуючи ступень вини та майновий стан обвинуваченої, вважає необхідним покласти їх на обвинувачену ОСОБА_4 в повному обсязі.

Питання про долю речових доказів вирішити відповідно до ч.9 ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст.349, 368, 370-371, 373- 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_7 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

Призначити ОСОБА_8 покарання за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік та 6 (шість) місяців.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням, якщо вона протягом 1 (одного) року випробувального терміну не скоїть нового злочину, зобов`язавши її відповідно до п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази диск із відеоматеріалами (а.с.23,46) зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави документально підтверджені витрати за проведення експертизи №32-19 від 28.01.2019 року в сумі 286 гривень (а.с.31).

На вирок суду може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченій та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1