Справа 127/4742/19
Провадження 1-кс/127/2841/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора відділу прокуратури Вінницької області радника юстиції ОСОБА_3 , про продовження строку цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 15, п.п. 2, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання прокурора відділу прокуратури Вінницької області радника юстиції ОСОБА_3 , про продовження строку цілодобового домашнього арешту в межах строку досудового розслідування, відносно підозрюваного ОСОБА_4 ..

Клопотання мотивовано тим, що органом досудового розслідування провадиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000428 від 28.10.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 15, п.п. 2, 12 ч. 2 ст. 115; ч. 3 ст. 187 КК України, у зв`язку із чим у слідства виникла необхідність у продовженні строку домашнього арешту в певний період доби підозрюваному.

В ході розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що ОСОБА_4 на ґрунті довготривалих неприязних відносин вирішив вчинити умисне вбивство своєї знайомої ОСОБА_6 , із якою перебував у близьких стосунках та підтримував інтимні відносини. При цьому, ОСОБА_4 знаючи, що ОСОБА_6 знаходиться на 36 тижні вагітності, від свого злочинного умислу не відмовився.

Реалізуючи свій злочинний план ОСОБА_4 запропонував малознайомим ОСОБА_7 та ОСОБА_8 вчинити умисне вбивство ОСОБА_6 , на що останні погодилися.

У подальшому, ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про перебування ОСОБА_6 в притулку для тимчасового перебування осіб, які пережили гендерно зумовлене насильство, у тому числі домашнє насильство Вінницької обласної правозахисної організації «Джерело надії», що знаходиться за адресою: Вінницька область, Вінницький район, селище Вороновиця, вул. Гагаріна, буд. 20-б, та про стан її вагітності.

Діючи відповідно до попередніх домовленостей між собою та ОСОБА_4 , ОСОБА_7 разом із ОСОБА_9 , неодноразово приїздили до місця знаходження даного притулку, підшукуючи спосіб проникнути у середину, де проживала ОСОБА_6 .

У подальшому, близько 19 години 27 жовтня 2018 року, ОСОБА_7 разом із ОСОБА_9 , будучи озброєними предметами ззовні схожими на пістолет та дерев`яною биткою, знову приїхали до вищевказаного ОСОБА_10 на автомобілі, де залишились очікувати на появу мешканців даного притулку. Через деякий час, з ОСОБА_10 вийшла на двір його мешканка ОСОБА_11 , до якої підійшли ОСОБА_7 з ОСОБА_9 та погрожуючи предметом ззовні схожим на пістолет, змусили її завести їх до приміщення притулку.

Перебуваючи в приміщенні Притулку близько 19 години 30 хвилин, ОСОБА_7 наказав ОСОБА_11 зайти до своєї кімнати, а ОСОБА_12 , залишився в холі другого поверху Притулку, де погрожуючи ОСОБА_13 предметом ззовні схожим на пістолет, змусила останню залишатись на місці поряд із собою.

У подальшому, ОСОБА_7 зайшов до кімнати №18 Притулку, де знаходилась ОСОБА_6 , діючи умисно, відповідно до попередніх домовленостей з ОСОБА_14 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, а також розуміючи, що ОСОБА_6 знаходиться в стані вагітності, з метою заподіяння їй смерті, застосовуючи насильство небезпечне для життя та здоров`я в момент заподіяння, раптово наніс їй декілька ударів дерев`яною биткою по голові, внаслідок чого остання втратила свідомість та впала на підлогу.

Після цього, ОСОБА_7 помилково вважаючи доведеним свій спільний злочинний умисел до кінця та настання смерті ОСОБА_6 , вийшов з приміщення кухні, залишивши її лежати на підлозі без свідомості. Однак настання смерті ОСОБА_6 відвернуте своєчасним наданням медичної допомоги.

Перебуваючи в приміщенні даного притулку, ОСОБА_7 разом з ОСОБА_9 , переслідуючи корисливий мотив, та з метою запобігання виклику працівників правоохоронних органів іншими жителями притулку, забрали зі столу в холі другого поверху, мобільний телефоном марки «Samsung J3», мобільний телефоном марки «Samsung Galaxy», які належали громадянці ОСОБА_13 та мобільний телефоном марки «Samsung J7», який належав громадянці ОСОБА_11 . Заволодівши вище вказаними телефонами ОСОБА_7 разом з ОСОБА_9 , залишили територію притулку та з місця вчинення злочину зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Після цього, ОСОБА_7 разом з ОСОБА_9 , доповіли ОСОБА_4 про вчинення умисного вбивства ОСОБА_6 та виїхали з території Вінницької області.

Відповідно до ст. 277 КПК України 07.11.2018 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 15, п.п. 2, 12 ч. 2 ст. 115 КК України організування закінченого замаху на умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, кваліфікуючими ознаками якого є вчинення умисного умисного вбивства жінки, яка завідомо для винного перебувала у стані вагітності, за попередньою змовою групою осіб.

Відповідно до ст. 277 КПК України 29.10.2018 ОСОБА_7 повідомлено про те, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ч. ст. 187 КК України - розбій, тобто напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, поєднаний з проникненням у житло.

Після цього, відповідно до ст. 277 КПК України 14.11.2018 ОСОБА_7 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру у виконанні закінченого замаху на умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, кваліфікуючими ознаками якого є вчинення умисного вбивства жінки, яка завідомо для винного перебувала у стані вагітності, за попередньою змовою групою осіб, а також розбійному нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаного із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням у житло, тобто злочинах, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 15, п.п. 2, 12 ч. 2 ст. 115; ч. 3 ст. 187 КК України.

Вчинення ОСОБА_4 та ОСОБА_7 інкримінованих їм кримінальних правопорушень підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами, а саме:

протоколом допиту потерпілої ОСОБА_13 від 28.10.2018;

протоколом допиту потерпілої ОСОБА_11 від 28.10.2018;

протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 від 28.10.2018;

протоколом допиту свідка ОСОБА_15 від 28.10.2018;

протоколом допиту свідка ОСОБА_16 від 31.10.2018;

протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_17 від 29.10.2018;

протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, проведеного зі свідком ОСОБА_15 від 28.10.2018;

протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, проведеного з потерпілою ОСОБА_13 від 29.10.2018;

протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, проведеного з потерпілою ОСОБА_11 від 29.10.2018;

протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, проведеного з потерпілою ОСОБА_18 від 29.10.2018;

протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, проведеного з підозрюваним ОСОБА_7 від 30.10.2018;

протоколом огляду місця події від 27.10.2018;

протоколом огляду місця події від 28.10.2018;

матеріалами кримінальних проваджень, які перебувають у розслідування Уманського ВП ГУНП в Черкаській області, а саме: №0000890 від 15.06.2018, №0001148 від 28.07.2018, №0000816 від 03.06.2018, №0000667 від 05.05.2018;

іншими матеріалами кримінального провадження.

Підозрюваний ОСОБА_4 вчинив особливо тяжке кримінальне правопорушення, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від десяти до п`ятнадцяти років або довічним позбавленням волі.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_19 від 08.11.2018 ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком (шістдесят) днів. Однак, ухвалою Вінницького апеляційного суду від 04.12.2018 ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_19 від 08.11.2018 скасовано та застосовано щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, що полягає у забороні залишати житло кожної доби, за адресою: АДРЕСА_1 , строком до 04.01.2019.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського ОСОБА_19 від 22.12.2018 продовжено застосовано щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, що полягає у забороні залишати житло кожної доби, за адресою: АДРЕСА_1 , строком до 22.02.2019.

Враховуючи викладене, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 , значна віддаленість його місця проживання від місця проведення досудового розслідування, та те, що він перебуваючи на волі може переховуватися від органів досудового розслідування чи суду, незаконно впливати на потерпілих у кримінальному провадженні, свідків, іншого підозрюваного, а також допомагати переховуватись іншій особі, яка вчинила кримінальне правопорушення та досудовим розслідуванням не установлена, вчинити інше кримінальне правопорушення, у своїй сукупності свідчить про неможливість запобігання ризикам передбаченим ст. 177 КПК України у випадку застосування більш м`якого запобіжного заходу відносно останнього та свідчить про наявність дії вказаних ризиків.

Приймаючи до уваги те, що чотирьох місячний строк досудового розслідування у кримінальному провадженні закінчується 28.02.2019, а у кримінальному провадженні необхідно провести ряд слідчих дій, тому з метою всебічного, повного та неупередженого дослідження усіх обставин провадження, виникає необхідність у продовженні строку дії запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту до шести місяців, але в межах строку досудового розслідування по кримінальному провадженні, тобто до 28.02.2019.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 176-178, 181,194, 199 КПК України, прокурор просив слідчого суддю клопотання задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав за обставин викладених у ньому, суду пояснив, що ризики, передбаченні ст. 177 КПК України по кримінальному провадженню не зменшилися, закінчити досудове розслідування не представляється за можливе, а тому необхідно продовжити строк дії обраного ОСОБА_4 запобіжного заходу в межах строку досудового розслідування.

В судовому засіданні підозрюваний та його захисник заперечили проти клопотання прокурора.

Слідчий суддя, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши та проаналізувавши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи наведене, судовий розгляд клопотання здійснювався за фіксації судового процесу технічними засобами.

Відповідно ч. 6 ст. 181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Відповідно до вимог ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризику, передбаченого ст. 177 КПК України, і в обґрунтування продовження застосування обов`язків до підозрюваного ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Вирішуючи питання про продовження цілодобового домашнього арешту ОСОБА_4 , слідчий суддя враховує вік та стан здоров`я, сімейний та матеріальний стан, вид діяльності та місце проживання останнього та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення. Зокрема те, що ОСОБА_4 раніше не судимий, має постійне місце проживання, але разом із тим підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, враховуючи обставини кримінального правопорушення, його наслідки, слідчий суддя вважає, що ОСОБА_4 з метою уникнення відповідальності за злочин у якому підозрюється, може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. При цьому, вказані ризики до теперішнього часу не зменшилися, а тому ОСОБА_4 слід продовжити строк цілодобового домашнього арешту.

Строк досудового розслідування кримінального провадження постановою прокурора продовжено до шести місяців, тобто до 28.04.2019. Тому, з урахуванням вимог ч. 6 ст. 181 КПК України, слідчий суддя вважає обґрунтованим продовження строку запобіжного заходу.

Прокурором та слідчим в ході розгляду даного клопотання доведено, що встановленні в судовому засіданні ризики, є достатніми для переконання, про необхідність продовження застосування цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 ..

Слідчий суддя вважає термін продовження строку цілодобового домашнього арешту в межах строку досудового розслідування є обґрунтованим.

На підставі наведеного, керуючись ст. 176, 177, 178, 181, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 199, 400 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора відділу прокуратури Вінницької області радника юстиції ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк цілодобового домашнього арешту, що полягає у цілодобовій забороні залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , на 60 (шістдесят) днів, тобто до 19 квітня 2019 року.

Строк дії ухвали слідчого судді визначити до 19 квітня 2019 року.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 наступний обов`язок:

- не залишати місце постійного проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Копію ухвали суду для організації виконання направити начальнику ГУНП у Вінницькій області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора відділу прокуратури Вінницької області радника юстиції ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Подача апеляційної скарги на дану ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя