Справа № 461/7275/18
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.12.2018 м. Львів

Галицький районний суд м. Львова

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0003993 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Вістова, Калузького району, Івано-Франківської обл., українки, громадянки України, неодруженої, тимчасово не працюючої, з незакінченою вищою освітою, зареєстрованої та проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

02.09.2018 р. приблизно о 20 год. 45 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні супермаркету «Арсен», який розташований на території торгового центру «Роксолана», що знаходиться на площі Соборній, 14/15 у м. Львові, маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив, та мету незаконного збагачення, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу таємно викрала із торгового залу вказаного супермаркету товар, а саме: вино «Тоскана Росо ЛаЛеда» 1 пляшка вартістю 71 грн. 60 коп., вино «Villa Krim» 2 пляшки загальною вартістю 84 грн. 00 коп., напій слабоалкогольний «Shake» 1 пляшку вартістю 14 грн. 65 коп., напій слабоалкогольний «Джин тонік» 2 пляшки загальною вартістю 26 грн. 62 коп., «Кіндер Джой» 2 шт. загальною вартістю 50 грн. 30 коп., печиво «Тук» 1 шт. вартістю 10 грн. 67 коп., чим заподіяла Товариству з обмеженою відповідальністю "Альянс Маркет" матеріальну шкоду на суму 257 грн. 84 коп.

Обвинувачена ОСОБА_4 при допиті в судовому засіданні визнала себе винною у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України. Розкаялася у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення. Надала покази про те, що дійсно 02 вересня 2018 року приблизно о 20 год. 45 хв. викрала вищеперераховані товари з супермаркету. З вартістю товарів погоджується. Товари добровільно повернула. Просила суворо не карати.

Представник потерпілого ОСОБА_5 в судовому засіданні зазначив, що дізнався про вказану крадіжку від працівників супермаркету. Надав довідку про вартість та кількість викраденого товару. Зазначив, що матеріальна шкода відшкодована, товар повернуто супермаркету, претензій до обвинуваченої не має.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України інші докази кримінального провадження судом не досліджувались. Суд визнав недоцільним дослідження інших доказів, оскільки обвинувачена в судовому засіданні не оспорювала факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України при вищезазначених обставинах.

Учасники судового провадження проти цього не заперечували. Фактичні обставини справи є доведеними, суд вважає їх доведеними та визнає недоцільним дослідження інших доказів відносно фактичних обставин, які ніким не оспорюються. До таких фактичних обставин відносяться дата, час, місце, спосіб вчинення кримінального правопорушення, винуватість, мотиви, розмір заподіяної шкоди, а також інші обставини провадження, які визнані учасниками судового провадження та ними не оспорюються. Судом з`ясовано, чи правильно учасники судового провадження розуміють зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Вирішуючи питання щодо кваліфікації дій обвинуваченої, суд вважає, що органом досудового розслідування правильно кваліфіковано дії обвинуваченої ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України, оскільки остання вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжку), тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченій суд виходить із загальних принципів призначення покарання, що передбачені ст.65 КК України. Суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної, наявність пом`якшуючих покарання обставин.

Суд враховує, що вчинене обвинуваченою кримінальне правопорушення є злочином середньої тяжкості.

Обвинувачена ОСОБА_4 раніше не судима. Добровільно надала викрадені товари, які в подальшому повернуті представнику потерпілого. На обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває. За місцем проживання характеризується посередньо.

Пом`якшуючою покарання обставиною є щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що для виправлення обвинуваченої і для попередження вчинення нових кримінальних правопорушень у майбутньому буде справедливим та достатнім обрати їй покарання за ч.1 ст.185 КК України у виді штрафу.

Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Долю речового доказу необхідно вирішити в порядку, передбаченому положеннями ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.100, 368- 371, 374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ВизнатиОСОБА_4 винною у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Призначити ОСОБА_4 покарання за ч.1 ст.185 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в розмірі 850 грн.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Речові докази: магнітний носій інформації (CD-R диск), на якому міститься інформація у вигляду відеозапису, який здійснювався в приміщенні супермаркету «Арсен», який знаходиться у ТЦ «Роксолана» що на пл. Соборній, 14/15 у м. Львові - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним. З інших підстав вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд міста Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя: ОСОБА_1