Справа № 583/2063/16-к
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"27" грудня 2018 р. суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши у судовому засіданні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, адвоката, адреса робочого місця адвоката пл. Успенська, 3/25 м. Охтирка,
за ч.1 ст.185 - 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
17.12.2018 року в період часу з 11.15год. до 15.16год. під час судового розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, будучи присутнім у відкритому судовому засіданні в залі №3 приміщення Охтирського міськрайонного суду Сумської області за адресою вул.. Ярославського, 2 м. Охтирка Сумської області, захисник обвинуваченого ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_2 порушував порядок судового засідання: викрикував з місця, перебивав свідка ОСОБА_4 , яка надавала покази по справі, та перебивав прокурора, який ставив запитання свідку, у зв`язку з чим був попереджений головуючою по справі про відповідальність за порушення порядку в судовому засіданні. Після даного попередження захисник ОСОБА_2 продовжував викрикувати з місця, перебивати свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які надавали покази по справі, та прокурора, на повторну вимогу головуючого під час судового засідання про недопущення порушення порядку в судовому засіданні захисник ОСОБА_2 не реагував, вступив у суперечку із головуючим суддею та допустив некоректне та неетичне, зневажливе висловлювання.

Таким чином, в діях захисника ОСОБА_2 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185-3 КУпАП, а саме: прояв неповаги до суду, що виразився у порушенні порядку під час судового засідання, явній зневазі до суду та встановлених у суді правил.
Відповідно до вимог ст.129 Конституції України за неповагу до суду чи судді винні особи притягаються до юридичної відповідальності.
У статті 50 ЗУ "Про судоустрій та статус суддів" вказано, що прояв неповаги до суду чи судді з боку осіб, які є учасниками процесу або присутні в судовому засіданні, має наслідком відповідальність, установлену законом.
Згідно ч. 2 ст. 321 КПК України - головуючий у судовому засіданні вживає необхідних заходів для забезпечення в судовому засіданні належного порядку.
Відповідно до ч. 2 ст. 330 КПК України у разі невиконання розпорядження головуючого прокурором чи захисником головуючий робить їм попередження про відповідальність за неповагу до суду. При повторному порушенні порядку у залі судового засідання їх може бути притягнуто до відповідальності, встановленої законом.
Згідно ч. 4 ст. 330 КПК України за неповагу до суду винні особи притягуються до відповідальності, встановленої законом. Питання про притягнення особи до відповідальності за прояв неповаги до суду вирішується судом негайно після вчинення порушення, для чого в судовому засіданні оголошується перерва.
Частиною 1 ст. 185-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачена відповідальність за неповагу до суду, що виразилась у злісному ухиленні від явки в суд свідка, потерпілого, позивача, відповідача або в непідкоренні зазначених осіб та інших громадян розпорядженню головуючого чи в порушенні порядку під час судового засідання, а так само вчинення будь-ким дій, які свідчать про явну зневагу до суду або встановлених у суді правил.

Згідно з положеннями частини 1,5 статті 258 КУпАП, у разі вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 185-3 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення не складається.

Відповідно до частини 1 статей 221, 221-1 КУпАП розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 КУпАП здійснюють судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів, місцеві господарські та адміністративні суди, апеляційні суди та Верховний Суд. При цьому, справа про адміністративне правопорушення розглядається суддею-доповідачем зі складу суду, що розглядає справу, під час розгляду якої вчинено правопорушення, передбачене статтею 185-3 КУпАП.

Враховуючи, що захисник ОСОБА_2 був своєчасно сповіщений про місце і час розгляду справи, однак в судове засідання не зявився, клопотання від нього про відкладення розгляду справи не надійшло, тому суд у відповідності до ч.1 ст.. 268 КУпАП вважає за можливе розглянути справу у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, - захисника ОСОБА_2 .

Вина захисника ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185-3 КУпАП, доведена зібраними по справі доказами, а саме: звукозаписом судового засідання від 17.12.2018 р. та журналом судового засідання від 17.12.2018 р. по кримінальному провадженню №583/2063/16-к по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 212 КК України.
Таким чином, в діях захисника ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185-3 КУпАП, а саме: прояв неповаги до суду, що виразився у порушенні порядку під час судового засідання, явній зневазі до суду та встановлених у суді правил.

За змістом ст.ст. 245, 252, 280, 283 КУпАП при розгляді справи про адміністративні правопорушення забезпечується всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин справи, підлягають для з`ясування питання про те, чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, рішення приймається на підставі доказів долучених у суді і оцінених суддею за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Статтею 22 КУпАП передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Враховуючи, що вчинене ОСОБА_2 діяння не представляє суспільної небезпеки, не завдало значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб, ОСОБА_2 вперше притягується до адміністративної відповідальності, тому суд вважає за можливе згідно ст.. 22 КУпАП звільнити захисника ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185-3 КУпАП, у зв`язку з малозначністю вчиненого діяння, обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 185-3 ч. 1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, провадження по справі закрити.
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя : ОСОБА_1