ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1771/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" січня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , провівши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
в с т а н о в и в:
у Дарницькому районному суді м. Києва перебуває вказане кримінальне провадження.
До обвинуваченого ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід. у вигляді тримання під вартою строк застосування якого спливає 16 січня 2019 року.

При перегляді доцільності продовження застосування запобіжного заходу до обвинуваченого прокурор уважала необхідним його продовжити, посилаючись на наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України. Потерпіла підтримала думку прокурора.
Захисник заперечувала щодо продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, та заявила клопотання про зміну ОСОБА_6 запобіжного заходу на більш м`який, а саме, цілодобовий домашній арешь, яке підтримав обвинувачений.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до положень ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, експерта, спеціаліста у цьому кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підставою до застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою обраний ОСОБА_6 з урахуванням тяжкості покарання за злочин, в якому його обвинувачують, та даних про його особу.

При вирішенні питання доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 суд бере до уваги те, що він, опинившись на волі, зможе вчинити спроби незаконного впливу на недопитаних свідків, переховуватися від суду, або продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення, на що вказують такі обставини: наявність у останнього судимостей за злочини проти власності, не працює, відсутні міцні соціальні зв`язки за місцем проживання.
За сукупності таких обставин суд уважає за необхідне продовжити раніше обраний щодо нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки відсутні підстави вважати, що інші (менш суворі) запобіжні заходи, можуть запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків, що передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, зокрема, прибувати за кожною вимогою до суду, та його належну поведінку.

Доводи захисника щодо можливості зміни обвинуваченому запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, суд, ураховуючи наведені обставини щодо існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, вважає необґрунтованими.
Також, відповідно до ч. 5 ст. 183 КК України, суд уважає за необхідне не призначати розмір застави в даному кримінальному провадженні, враховуючи той факт, що злочин, в якому обвинувачується ОСОБА_6 було вчинено із застосуванням насильства.
Ураховуючи викладене, керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 183, 331 КПК України, суд
у х в а л и в:
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без зміни - у виді тримання під вартою у ДУ «Київському слідчому ізоляторі», продовживши його строк до 1 березня 2019 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя