overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №705/4147/18
1-кп/705/705/18
У Х В А Л А
про привід

27 листопада 2018 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області, в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Умані матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:

В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебувають матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_4 в підготовчі судові засідання 16.10.2018, 26.10.2018, 27.11.2018 не з`явилася, про час та місце розгляду провадження повідомлена належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомила.

Ухвала суду про привід від 26.10.2018 не виконана, причини невиконання суду не повідомлені.

Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченої ОСОБА_4 приводу.

Суд, вислухавши думку прокурора, вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

У відсутності обвинуваченої справу розглянути неможливо, а тому до неї слід застосувати привід через органи поліції.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , привід через органи поліції.

Виконання ухвали доручити начальнику Христинівського відділення поліції Уманського відділу поліції ГУНП в Черкаській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ..

Підготовче судове засідання відкласти та призначити на 17 грудня 2018 року на 10 годину 00 хвилин в приміщенні Уманського міськрайонного суду Черкаської області, за адресою: Черкаська область м. Умань вул. Садова, 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 521/4752/17
Номер провадження:1-кп/521/689/17
УХВАЛА

23 травня 2017 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000398 від 30.01.2017 року відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Відповідно до вимог ст. 52 КПК України, обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні, щодо осіб, які не володіють мовою якою ведеться кримінальне провадження.

Обвинуваченому ОСОБА_3 згідно з дорученням Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області призначено захисника адвоката ОСОБА_5 для участі в зазначеному кримінальному провадженні.

Однак, в підготовче судове засідання призначене на 23.05.2017 року захисник ОСОБА_5 не з`явивися, будучи належним чином повідомлений по дату, час та місце його проведення.

Враховуючи, що ОСОБА_3 , є громадянином Грузії та не володіє українською мовою, суд приходить до висновку про направлення ухвали до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області для призначення захисника обвинуваченому ОСОБА_3 на окрему процесуальну дію для участі у судовому засіданні 25.05.2017 року о 15 годині 00 хвилин.

Керуючись ст.ст. 48, 49, 52 КПК України, ЗУ «Про безоплатну правову допомогу», -

ПОСТАНОВИВ:

Направити зазначену ухвалу суду до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області для призначення захисника обвинуваченому ОСОБА_3 на окрему процесуальну дію для участі у кримінальному провадженні, судове засідання по якому відбудеться 25.05.2017 року о 15 годині 00 хвилин в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
Справа № 521/10655/15-к

Номер провадження:1-в/521/1447/18

26.10.2018 року м. Одеса

Малиновский районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника Малиновського районного сектору

Одеського міського відділу з питань пробації ОСОБА_4

розглянувши в відкритому судовому засіданні подання Малиновського районного сектору Одеського міського відділу з питань пробації стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

ВСТАНОВИВ:
З подання Малиновського районного сектору Одеського міського відділу з питань пробації вбачається, що ОСОБА_5 , з 01.10.2015 року по теперішній час перебуває на обліку Малиновського районного сектору Одеського міського відділу з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції. В період іспитового строку нових злочинів не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувався та обов`язки покладені на нього судом виконав.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.78 Кримінального кодексу України та ч.2 ст.165 Кримінально-виконавчого кодексу України, орган виконання покарань клопоче перед судом про звільнення ОСОБА_5 , від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Прокурор та представник Малиновського районного сектору Одеського міського відділу з питань пробації, кожен окремо, подання підтримали у повному обсязі.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає необхідним задовольнити подання з наступних підстав.

Згідно ст. 537 КПК України звільнення засудженого від призначеного йому покарання здійснюється суддею районного суду за поданням органу, що відає відбуванням покарання.

Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_5 , відбув покарання з закінченням іспитового строку. За цей час нових злочинів не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувався за місцем проживання характеризується позитивно, обов`язки покладені судом, передбачені ст.76 КК України, виконав в повному обсязі.

На підставі вищевикладеного, керуючись 78 ч.І КК України, ст.537 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Подання Малиновського районного сектору Одеського міського відділу з питань пробації - задовольнити.

ОСОБА_5 , засудженого Малиновським районним судом м. Одеси від 14.08.2015 року, - звільнити від покарання з випробуванням, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу протягом семи діб з дня її оголошення прокурор, засуджений вправі подати апеляції до апеляційного суду.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа №718/287/13-к
Провадження №1-в/718/24/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАНИ

27.11.2018 року
Кіцманський районний суд Чернівецької області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу нагляду прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000018 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Червоний Донець Харківської області, мешканця АДРЕСА_1 , засудженого вироком апеляційного суду Чернівецької області від 30.03.2017 року за ч.3 ст.212 КК України до покарання у виді штрафу, про заміну призначеного покарання, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор відділу нагляду прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 звернувся із клопотанням про заміну призначеного ОСОБА_4 вироком апеляційного суду Чернівецької області від 30.03.2017 року покарання у виді штрафу на позбавлення волі, оскільки засуджений ухиляється від виконання вироку та не сплачує визначену судом суму штрафу.

Вказує, що вироком апеляційного суду Чернівецької області від 30.03.2017 року скасовано вирок Кіцманського районного суду від 08.11.2016 року, ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 2682710 гривень з позбавлення права займати посади пов`язані з виконанням адміністративно-господарських та організаційно-розпорядчих функцій строком на 3 (три) роки з конфіскацією всього належного йому майна, окрім житла.

ОСОБА_5 ухиляється від виконання вироку суду.

З підстав, передбачених ч.5 ст.53 КК України, ст.539 КПК України, просив замінити ОСОБА_4 покарання у виді штрафу на позбавлення волі.

Судом встановлено, що вирок апеляційного суду Чернівецької області від 30.03.2017 року щодо ОСОБА_4 скасовано постановою Верховного Суду від 20.09.2018 року.

Прокурор подав клопотання про залишення поданого ним клопотання про заміну ОСОБА_4 покарання без задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.535 КПК України судове рішення, що набрало законної сили, якщо інше не передбачено цим Кодексом, звертається до виконання не пізніш як через три дні з дня набрання ним законної сили або повернення матеріалів кримінального провадження до суду першої інстанції із суду апеляційної чи касаційної інстанції.
Враховуючи викладене, клопотання прокурора слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.53 КК України, ст.ст. 535, 59 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу нагляду прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 про заміну призначеного вироком суду покарання у кримінальному провадженні № 0000018 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України, залишити без задоволення.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її проголошення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя:
Провадження № 1-кс/727/4860/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 листопада 2018 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

секретар судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність Шевченківського ВП Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області щодо невнесення відомостей в ЄРДР,-

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_4 з скаргою на бездіяльність Шевченківського ВП Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області, в якій посилається на те, що 16.10.2018р. ОСОБА_4 звернулась до Шевченківського ВП Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області із заявою про умисне знищення майна, а саме будинку АДРЕСА_1 , а також повідомлено про примушення до виконання цивільно-правових зобов`язань.
Вказує, що станом на 26.10.2018р. відомості в ЄРДР не внесені, а тому вважає, що така бездіяльність Шевченківського ВП Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області є незаконною, просить скаргу задовольнити.

До початку розляду скарги по суті від адвоката ОСОБА_3 надійшла заява про закриття провдаження по справі в звязку із внесенням відомостей до ЄРДР.
Відповідно до ч.2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Оглянувши матеріали скарги, враховуючи, що органом досудового розслідування усунута бездіяльність, відомості за заявою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 внесені до ЄРДР, що підтверджується відповідною заявою адвоката ОСОБА_3 та витягом з ЄРДР, який був наданий прокурором, тобто органом досудового розслідування самостійно усунуто бездіяльність, а тому вважаю, що провадження по скарзі слід закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 214, 284, 303-309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Закрити провадження по скарзі адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність Шевченківського ВП Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області щодо невнесення відомостей в ЄРДР.

Ухвала до оскарження не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України

16 жовтня 2018 року Деснянський районний суд м. Києва в складі

судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

за участі потерпілого ОСОБА_4

за участі обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання, щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.191ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002065 від 07.03.2018 року відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.191ч.1 КК України.

Ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за необхідне призначення справи до судового розгляду. Клопотань не заявляв.

Потерпілий підтримав думу прокурора, клопотань не заявляв.

Обвинувачений клопотань щодо можливості призначення справи до судового розгляду не надав.

Вислухавши думку учасників судового провадження, враховуючи, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 складений у відповідності з вимогами КПК України, підстав для повернення прокурору не вбачається, провадження за обвинувальним актом підсудне Деснянському районному суду м. Києва, підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для продовження досудового розслідування немає, суд приходить до висновку про призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений, потерпілий.

Керуючись вимогами ст.314,315,316 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.191ч.1 КК України на 02 листопада 2018 року о 11.30год.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-в/754/395/18
У Х В А Л А
Іменем України

26 листопада 2018 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
інспектора ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду провадження за поданням Деснянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області відносно

ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 ,

про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, ВСТАНОВИВ:
12.10.2015 року ОСОБА_5 був засуджений вироком Печерського районного суду м. Києва за ч. 2 ст. 330, ч. 2 ст. 163, ч. 1 ст. 366 КК України, на підставі ст. 70 КК України до 5 (п`яти) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади в правоохоронних органах, пов`язані з виконанням владних повноважень, строком на 3 роки з позбавленням ОСОБА_5 військового звання полковника. На підставі ст.75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки, з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України, а саме: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Деснянський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Вислухавши в судовому засіданні думку прокурора, інспектора, засудженого, дослідивши матеріали провадження, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Визначений ОСОБА_5 вищезазначеним вироком суду іспитовий строк закінчився, за час іспитового строку ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності притягувався за ст.. 122 ч. 2 КУпАП (перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху та порушення інших ПДР), за вчинення нового кримінального правопорушення не рахується, обов`язки, покладені на нього вироком суду, виконав.

За таких обставин ОСОБА_5 підлягає звільненню від призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На підставі викладеного та керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст.ст.537 ч.1 п.9, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Задовольнити клопотання Деснянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області.

Звільнити ОСОБА_5 від покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком Печерського районного суду м. Києва від 12.10.2015 р. за ч.2 ст. 330, ч. 2 ст. 163, ч. 1 ст. 366 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м.Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Головуючий:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1732/18
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду

"23" листопада 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
провівши в залі суду в м. Києві підготовче судове засідання кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0007172 з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Дарницького районного суду м. Києва надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом та додатками за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Прокурор, думку якого підтримав обвинувачений ОСОБА_4 , в підготовчому судовому засіданні просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду на підставі обвинувального акта.
Крім того, обвинуваченим ОСОБА_4 було заявлено клопотання про розгляд кримінального провадження в день проведення підготовчого судового засідання.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками, з огляду на відсутність підстав для прийняття інших, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України рішень, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 виходячи з наступного.
Кримінальне провадження за територіальною підсудністю підлягає розгляду Дарницьким районним судом м. Києва, підстав для його закриття немає.
Обвинувальний акт та додатки до нього складено відповідно до вимог КПК України.
Кримінальне провадження має розглядатися у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Дарницького районного суду м. Києва /м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13/ о 15 год. 15 хв. 23 листопада 2018 року.
Судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 проводити суддею одноособово.
Про час та місце судового розгляду повідомити учасників судового провадження, яких викликати в судове засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАІНИ

26 жовтня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанії КИТ» на бездіяльність старшого детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 щодо нездійснення процесуальних дій у кримінальному провадженні №0001155, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанії КИТ» на бездіяльність старшого детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 щодо нездійснення процесуальних дій у кримінальному провадженні №0001155.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Дана скарга підсудна Солом`янському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України відсутні.

Керуючись ч. 1 ст. 303, ст. 304, ст. 306 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанії КИТ» на бездіяльність старшого детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 щодо нездійснення процесуальних дій у кримінальному провадженні №0001155.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 год. 30 хв. 27 листопада 2018 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Вознесенський узвіз, 10-Б, каб. 53.

Про дата, час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1