печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Печерського районного суду міста Києва клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України майора поліції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000476 від 07.08.2018 року, про призначення судово-почеркознавчої експертизи, -

В С Т А Н О В И В:

26 листопада 2018 року до провадження слідчого судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , надійшло клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України майора поліції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000476 від 07.08.2018 року, про призначення судово-почеркознавчої експертизи, яку доручити експертам Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Експертної служби МВС України.

В судове засідання слідчий/прокурор не з`явилися, про місце і час розгляду клопотання повідомлені належним чином. Проте слідча ОСОБА_4 подала до суду заяву про розгляд вказаного провадження у відсутність сторони обвинувачення, клопотання підтримав та просив його задовольнити.
У клопотанні, сторона кримінального провадження просить слідчого суддю розглядати клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.
Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.
З наданих в обґрунтування клопотання матеріалів вбачається, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000476 від 07.08.2018 за ознаками кримінального правопорушень, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Так у ході досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що в період часу з листопада 2014 року по травень 2015 року Комітетом з тендерних торгів МВС України проведено відкриті торги та укладено договори № 341ю від 12.11.2014, № 39ю від 02.03.2015 та № 169ю від 14.05.2015 про закупівлю наметів пневмокаркасних надувних, флісових костюмів та костюмів камуфляж на загальну суму 16 873 589 гривень. Контрагентами МВС України по вказаним договорам були переможці тендерів ТОВ «Сільвер Буд», ТОВ «Прайм Торг Компані», ТОВ «Астера Груп».
Участь у тендерних процедурах з приводу зазначених закупівель приймали також представники підприємств виробників, у тому числі: ПП «Тент Модуль», ФОП ОСОБА_5 , ФОП ОСОБА_6 , ТОВ «Айва», ТОВ «Промислова група «Вимпел», ТОВ «МіК», ТОВ «Олтекс», ТОВ «Формстиль», ФОП ОСОБА_7 , ФОП ОСОБА_8 , TOB «Legio», ТОВ «Текстиль Компані», ТОВ «Виробнича організація «Харків», ТОВ «Торнадо». При цьому, серед переможців тендерних торгів тільки ПП «Оскар Т» має власне швейне виробництво та, відповідно, має технічну можливість виконати замовлення.
З`ясовано, що ТОВ «Сільвер Буд» придбано новим власником, який приймав участь у тендері, за півтора місяця до проведення тендерних торгів. Вказане підприємство не має ані відповідного обладнання, ані працівників, які потрібні для виконання замовлення. ТОВ «Прайм Торг Компані» зареєстроване за п`ять місяців до проведення торгів. Обладнання та працівників не має. ТОВ «Астера Груп» зареєстроване за сім місяців до проведення торгів, необхідного обладнання та працівників в підприємства не має. Всі вказані підприємства не мають відповідних видів діяльності навіть у КВЕД, вказаних у відомостях з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України. Всі три вказаних господарських товариства зареєстровані в м. Харкові за однією адресою: м. Харків, вул. Карла Маркса, 26.
Відповідно до оприлюднених звітів МВС України щодо виконання вказаних договорів, продукція за вказаними договорами була поставлена відповідно до договірних умов.
Враховуючи відсутність виробничої бази та відповідного персоналу, виконати договори поставки ТОВ «Сільвер Буд», ТОВ «Прайм Торг Компані» та ТОВ «Астера Груп» могли тільки шляхом закупки відповідного товару та подальшого перепродажу цього товару МВС України. При цьому було б неможливо запропонувати конкурентоспроможну ціну у порівнянні з виробниками продукції. Отже, виконати поставку товару по вказаних договорах за встановленою договірною ціною ці господарські товариства могли виключно за умови поставки товару, якість якого не відповідала вимогам МВС України.
Так, тендерною документацією передбачено надання під час торгів учасниками закупівель зразків продукції для огляду членам комітету з тендерних торгів, у тому числі, експерту, який приймає участь у процедурі торгів. Пройти участь у закупівлі та стати переможцем торгів можливо лише за умови надання під час указаних торгів зразка продукції належної якості.
У подальшому якість продукції, яка постачається переможцями торгів вже не перевіряється. Відстежуються тільки строки та обсяги поставки.
За таких обставин можна стверджувати про реалізацію зацікавленими особами умислу на шахрайство, який полягав в тому, що для участі в торгах готується зразок належної якості, пропонується конкурентоспроможна ціна, а в подальшому, після виграшу торгів та підписання договору поставки, реально постачається майно, яке не повністю відповідає умовам тендеру, але за рахунок неналежної якості матеріалів собівартість такого майна нижче, що і дає можливість заволодіти грошовими коштами, які складають різницю між вартістю майна належної якості і вартістю неякісного майна.
Крім того, підприємства переможці ТОВ «Сільвер Буд», ТОВ «Прайм Торг Компані», ТОВ «Астера Груп» не надали до МВС України належних податкових документів, які б підтверджували факт проведення цими підприємствами господарської діяльності.
Власник та водночас директор ТОВ «Сільвер Буд» зареєстрований у гуртожитку, проте вніс 400 000 грн. у статутний фонд створеного ним товариства.
Всі вказані підприємства зареєстровані за однією адресою.
Відповідно до КВЕД, вказаних у ЄДРПОУ, ці підприємства не мають відношення до пошиття одягу або виробництву наметів.
Відповідно до відомостей Єдиного реєстру судових рішень, установлено, що в реєстрі нараховується більш ніж 150 судових рішень, де вказані підприємства згадуються як учасники схем по ухиленню від сплати податків за інформацією ДПІ.
Наведені факти свідчать про можливу фіктивність підприємств ТОВ «Сільвер Буд», ТОВ «Прайм Торг Компані», ТОВ «Астера Груп», а тому в діях зацікавлених осіб вбачаються ознаки кримінального правопорушення.
Слідчий вказує, що метою повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування, а також встановлення обставин, що мають вагоме значення під час розслідування даного кримінального провадження, виникла необхідність у залучені судових експертів, які мають спеціальні знання, шляхом доручення їм проведення судово-почеркознавчої експертизи.
За умовами ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Згідно ч. 2 ст. 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України. 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до абз. 2 ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Слідчий суддя, дослідивши надані матеріали, що стосуються розгляду клопотання, дійшов висновку, про призначення судово-почеркознавчої експертизи, з урахуванням наведених обґрунтувань та поданих документів мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Керуючись ст. ст. 107, 242, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України майора поліції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000476 від 07.08.2018 року, про призначення судово-почеркознавчої експертизи задовольнити.
Призначити та доручити у кримінальному провадженні №0000476 від 07.08.2018 судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Експертної служби МВС України.
На вирішення експерта поставити наступні питання:
Ким ОСОБА_9 чи іншою особою виконано підпис від імені директора ТОВ «Прайм-Торг Компані» ОСОБА_9 (постачальник) у видатковій накладній № 1 від 12.03.2015, за договором № 39ю від 02.03.2015?
Ким ОСОБА_9 чи іншою особою виконано підпис від імені директора ТОВ «Прайм-Торг Компані» ОСОБА_9 (виписав) у рахунок-фактурі № 1 від 12.03.2015, за договором № 39ю від 02.03.2015?
Ким ОСОБА_9 чи іншою особою виконано підпис від імені директора ТОВ «Прайм-Торг Компані» ОСОБА_9 (постачальник) у видатковій накладній № 0021 від 20.03.2015, за договором № 39ю від 02.03.2015?
Ким ОСОБА_9 чи іншою особою виконано підпис від імені директора ТОВ «Прайм-Торг Компані» ОСОБА_9 (виписав) у рахунок-фактурі № 0021 від 20.03.2015, за договором № 39ю від 02.03.2015?
Ким ОСОБА_9 чи іншою особою виконано підпис від імені директора ТОВ «Прайм-Торг Компані» ОСОБА_9 (постачальник) у видатковій накладній № 0022 від 31.03.2015, за договором № 39ю від 02.03.2015?
Ким ОСОБА_9 чи іншою особою виконано підпис від імені директора ТОВ «Прайм-Торг Компані» ОСОБА_9 (виписав) у рахунок-фактурі № 0022 від 31.03.2015, за договором № 39ю від 02.03.2015?
Ким ОСОБА_10 чи іншою особою виконаний підпис від імені директора ТОВ «Сільвер буд» ОСОБА_10 (постачальник) у видатковій накладній №РН-0000003 від 03.12.2014, за договором № 341ю від 12.11.2014?
Ким ОСОБА_10 чи іншою особою виконаний підпис від імені директора ТОВ «Сільвер буд» ОСОБА_10 (виписав) у рахунок-фактурі №СФ-2547966 від 03.12.2014, за договором № 341ю від 12.11.2014?
Ким ОСОБА_10 чи іншою особою виконаний підпис від імені директора ТОВ «Сільвер буд» ОСОБА_10 (постачальник) у видатковій накладній №РН-0000002 від 03.12.2014, за договором № 341ю від 12.11.2014?
Ким ОСОБА_10 чи іншою особою виконаний підпис від імені директора ТОВ «Сільвер буд» ОСОБА_10 (виписав) у рахунок-фактурі №СФ-0000496 від 03.12.2014, за договором № 341 від 12.11.2014?
Ким ОСОБА_10 чи іншою особою виконаний підпис від імені директора ТОВ «Сільвер буд» ОСОБА_10 (постачальник) у видатковій накладній №РН-0000001 від 22.12.2014, за договором № 341ю від 12.11.2014?
Ким ОСОБА_10 чи іншою особою виконаний підпис від імені директора ТОВ «Сільвер буд» ОСОБА_10 (виписав) у рахунок-фактурі №СФ-0000501 від 22.12.2014, за договором № 341ю від 12.11.2014?
Ким ОСОБА_10 чи іншою особою виконаний підпис від імені директора ТОВ «Сільвер буд» ОСОБА_10 (постачальник) у видатковій накладній №РН-0000002 від 23.12.2014, за договором № 341ю від 12.11.2014?
Ким ОСОБА_10 чи іншою особою виконаний підпис від імені директора ТОВ «Сільвер буд» ОСОБА_10 (виписав) у рахунок-фактурі №СФ-0000502 від 23.12.2014, за договором № 341ю від 12.11.2014?
Ким ОСОБА_10 чи іншою особою виконаний підпис від імені директора ТОВ «Сільвер буд» ОСОБА_10 (постачальник) у видатковій накладній №РН-0000003 від 25.12.2014, за договором № 341ю від 12.11.2014?
Ким ОСОБА_10 чи іншою особою виконаний підпис від імені директора ТОВ «Сільвер буд» ОСОБА_10 (виписав) у рахунок-фактурі №СФ-0000503 від 25.12.2014, за договором № 341ю від 12.11.2014?
Ким ОСОБА_11 чи іншою особою виконаний підпис від імені директора ТОВ «Астера Групп» ОСОБА_11 (постачальник) у видатковій накладній №0081 від 19.10.2015, за договором № 169ю від 14.05.2015?
Ким ОСОБА_11 чи іншою особою виконаний підпис від імені директора ТОВ «Астера Групп» ОСОБА_11 (виписав) у рахунок-фактурі №СФ-000731 від 19.10.2015, за договором № 169ю від 14.05.2015?
Ким ОСОБА_11 чи іншою особою виконаний підпис від імені директора ТОВ «Астера Групп» ОСОБА_11 (постачальник) у видатковій накладній №0082 від 03.11.2015, за договором № 169ю від 14.05.2015?
Ким ОСОБА_11 чи іншою особою виконаний підпис від імені директора ТОВ «Астера Групп» ОСОБА_11 (виписав) у рахунок-фактурі №СФ-000732 від 03.11.2015, за договором № 169ю від 14.05.2015?
Ким ОСОБА_11 чи іншою особою виконаний підпис від імені директора ТОВ «Астера Групп» ОСОБА_11 (постачальник) у видатковій накладній №0083 від 20.11.2015, за договором № 169ю від 14.05.2015?
Ким ОСОБА_11 чи іншою особою виконаний підпис від імені директора ТОВ «Астера Групп» ОСОБА_11 (виписав) у рахунок-фактурі №СФ-000733 від 20.11.2015, за договором № 169ю від 14.05.2015?
Ким ОСОБА_11 чи іншою особою виконаний підпис від імені директора ТОВ «Астера Групп» ОСОБА_11 (постачальник) у видатковій накладній №0083 від 18.12.2015, за договором № 169ю від 14.05.2015?
Ким ОСОБА_11 чи іншою особою виконаний підпис від імені директора ТОВ «Астера Групп» ОСОБА_11 (виписав) у рахунок-фактурі №СФ-000733 від 18.12.2015, за договором № 169ю від 14.05.2015?
Ким ОСОБА_11 чи іншою особою виконаний підпис від імені директора ТОВ «Астера Групп» ОСОБА_11 (постачальник) у видатковій накладній №0084 від 21.12.2015, за договором № 169ю від 14.05.2015?
Ким ОСОБА_11 чи іншою особою виконаний підпис від імені директора ТОВ «Астера Групп» ОСОБА_11 (виписав) у рахунок-фактурі №СФ-000734 від 21.12.2015, за договором № 169ю від 14.05.2015?
2.8 Ким ОСОБА_11 чи іншою особою виконаний підпис від імені директора ТОВ «Астера Групп» ОСОБА_11 (постачальник) у видатковій накладній №0085 від 25.12.2015, за договором № 169ю від 14.05.2015?
Ким ОСОБА_11 чи іншою особою виконаний підпис від імені директора ТОВ «Астера Групп» ОСОБА_11 (виписав) у рахунок-фактурі №СФ-000735 від 25.12.2015, за договором № 169ю від 14.05.2015?
Надати експертам Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Експертної служби МВС України вказані об`єкти дослідження.
Надати експертам Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Експертної служби МВС України дозвіл на повне або часткове знищення об`єктів дослідження, в межах передбаченої методики проведення дослідження.
У випадку необхідності отримання додаткових матеріалів, необхідних для проведення указаної експертизи, надати дозвіл експертам Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Експертної служби МВС України направляти відповідні клопотання слідчому, який здійснює досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1