Справа № 487/6426/18
Провадження № 1-кп/487/284/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.2019 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві кримінальне провадження №0003659 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Радсад Миколаївського району Миколаївської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

29.04.2003 року Миколаївським районним судом Миколаївської області за ст. 185 ч.3 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненйи від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік;

23.02.2004 року Заводським районним судом м. Миколаєва за ст. 185 ч.2, 3, 70, 71 КК України до 4 років позбавлення волі,

01.06.2009 року Заводським районним судом м. Миколаєва за ст. 395 КК України до 3 місяців арешту;

28.10.2009 року Заводським районним судом м. Миколаєва за ст. 185 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі,

07.04.2010 року Ленінським районним судом м. Миколаєва за ст. 185 ч.2, 70 ч. 4 КК України до 3 років 8 місяців позбавлення волі,

26.12.2013 року Ленінським районним судом м. Миколаєва за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі,

20.02.2014 року Корабельним районним судом м. Миколаєва за ст. 185 ч.3, 263 ч.1, 163-1 ч.1, 70 ч. 1 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі,

09.12.2016 року Центральним районним судом м. Миколаєва за ч.2 ст. 15 ст. 185 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі,

26.11.2018 року Ленінським районним судом м. Миколаєва за ч.2 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України

за участю сторін кримінального провадження:

зі сторони обвинувачення прокурора Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4
зі сторонни захисту обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5
інший учасник судового провадження зі сторони обвинувачення потерпілий ОСОБА_6 , відповідно до ст.ст. 134, 135 КПК України, був повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися, просив розглянути справу за його відсутності

ВСТАНОВИВ:

Формулювання обвинувачення визнаного судом доведеним:

В період часу з 09.09.2018 року по 19.09.2018 року приблизно з 23:00 до 24:00 годин, більш точної дати та часу в ході судового розгляду справи встановити не виявилось можливим, ОСОБА_3 проходив біля будинку АДРЕСА_2 , біля якого побачив господарьске приміщення сараю та в цей час у нього раптово виник злочинний, корисливий умисел, спрямований на повторне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у вказане приміщення.

Реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникнення у господарське приміщення, діючи повторно , ОСОБА_3 підійшов до вказаного приміщення та скориставшись відсутністю уваги з боку господаря сараю або сторонніх осіб, за допомогою заздалагідь підготовлених засобів, а саме плоскогубців, зламав вхідний замок сараю, звідки таємно викрав майно, яке належить потерпілому ОСОБА_6 , а саме: велосипед марки «Apache» із рамою червоно-чорного кольору вартістю 1700 грн., велосипед марки «Салют» із рамою рожевого кольору вартістю 1500 грн., велосипед марки «FormulaHunter» із рамою фіолетово-сірого кольору вартістю 2500 грн., велосипед з низькою двійною рамою чорного кольору вартістю 2200 грн., бензопилу марки « Oleo mac947» в корпусі оранжевого кольору вартістю 4500 грн.

Після чого, ОСОБА_3 , утримуючи викрадене майно при собі з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Своїми протиправними діями ОСОБА_3 спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальний збиток на загальну суму 12400 грн.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне відкладення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникнення у інше сховище, вчинено повторно.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав в повному обсязі, підтвердив фактичні обставини викладені в обвинувальному акті та зазначив проте, що ним вони не оспорюються, при цьому вважав за недоцільне дослідження доказів щодо цих обставин. Аналогічну думку висловив і прокурор.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин:

Показання обвинуваченого ОСОБА_3 , який безпосередньо в судовому засіданні під час його допиту зазначив, що у вересні 2018 року, точної дати він не пам`ятає, не заперечував, що можливо у період часу з 09.09.2018 року по 19.09.2018 року, приблизно о 23:00 годин, він шов по АДРЕСА_2 , проходячи повз господарської будівлі, ймовірно сараю або гаражу, підійшов до вказаної будівлі, побачив на двері замок, після чого плоскогубцями, які були при ньому, відчинив замок, зайшов у сарай, де побачив 4 велосипеда та одну бензопилу, які вирішив викрасти. Після чого він взяв велосипеди та перекатів їх в інше приміщення, яке розташоване поблизу від сараю, щоб заховати. Наступного дня він пішов на ринок «Колос», щоб продати велосипеди. Протягом третіх днів він продавав велосипеди на ринку «Колос» незнайомим йому особам. Потім був затриманий на ринку працівниками поліції, при ньому був один із велосипедів, який він добровільно видав. Після чого, він показав працівниками поліції місце, звідки викрав велосипеди та показав яким чином вчинив злочин. Два велосипеда було повернуто потерпілому.

У вчиненому ОСОБА_3 щиро розкаявся.

Такі показання обвинуваченогоОСОБА_3 , надані без будь-якого примусу, у зв`язку з чим суд вважає їх послідовними, логічними, такими, що підтверджують правильність розуміння ним змісту встановлених обставин кримінального правопорушення, їх добровільність та істинність їхньої позиції.
А за такого, такі показання обвинуваченого, визнаються судом належними, допустимими, достовірними та достатніми доказами на підтвердження встановлених судом фактичних обставин, а само формулювання обвинувачення визнається судом доведеним.
Призначаючи покарання обвинуваченомуОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який віднесено законом, відповідно до ст. 12 КК України, до категорії тяжких злочинів.
Обставиною, що пом`якшує покарання є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання не встановлено.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд також враховує особу обвинуваченого то, що він раніше неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів проти власності, за місцем проживання характеризується негативно, на обліку МОПЛ №1 не перебуває, перебуває на «П» обліку ОНД з 2013 року з діагнозом : РПП внаслідок вживання опіоїдів зі шкідливими наслідками.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України, виходячи з загальних засад призначення покарання, з урахуванням ступені тяжкості вчиненого ОСОБА_3 злочину, конкретних обставин їх вчинення, наслідків вчиненого, даних про його особу, суд вважає необхідним і достатнім для виправлення та попередження нових злочинів ОСОБА_3 покарання виключно в умовах ізоляції від суспільства у вигляді позбавлення волі.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_3 засуджений вироком від 26.11.2018 року Ленінського районного суду м. Миколаєва за ч.2 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, покарання ОСОБА_3 слід призначити із застосування правил ст. 70 ч. 4 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання за попереднім вироком більш суворим за даним вироком.

Враховуючи те, що ОСОБА_3 призначене покарання у вигляді позбавлення волі та з метою подальшого виконання вироку суду, слід застосувати у відношенні до ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, до набрання вироком законної сили.

Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369-374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі вимог ст. 70 ч. 4 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання за вироком від 26.11.2018 року Ленінського районного суду м. Миколаєва більш суворим за даним вироком, остаточно призначить ОСОБА_3 покарання у виді 4 років позбавлення волі.

Застосувати у відношенні до ОСОБА_3 , до набрання вироком законної сили, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Речовий доказ - велосипед марки «Apache» та велосипед марки «Салют», які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_6 , залишити в розпорядженні останнього.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з 26.11.2018 року. Зарахувати в строк відбуття покарання попереднє ув`язнання з 24.09.2018 року по 26. 11.2018 року.

Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1