Справа № 461/8007/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/230/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2019 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 29 жовтня 2018 року -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 29 жовтня 2018 року задоволено частково клопотання слідчого відділу Галицького ВП Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_7 , накладено арешт на автомобіль зеленого кольору марки «AUDI» моделі «А6», д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію серії НОМЕР_3 , належить ОСОБА_6 , жителю с. Крутоярівка, Кегичівського району, Харківської області, свідоцтво про реєстрацію серії НОМЕР_3 , та ключі до вказаного автомобіля, зобов`язано слідчого повідомити заінтересованих осіб про накладення арешту на майно.

На ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 29 жовтня 2018 року подав апеляційну скаргу ОСОБА_6 , в якій просить ухвалу скасувати та постановити нову ухвалу, якою у задоволенні клопотання слідчого СВ Галицького ВП ГУ НП у Львівській області, погоджене прокурором Львівської місцевої прокуратури №1 про накладення арешту на автомобіль зеленого кольору марки «AUDI» моделі «А6», д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію серії НОМЕР_3 належить ОСОБА_6 , жителю с. Крутоярівка Кегичівського району Харківської області, та ключі від вказаного автомобіля відмовити. Зазначає, що ухвала є незаконною та необґрунтованою, оскільки будь-якої правової підстави, визначеної ст. 170 КПК України, для накладення арешту на його автомобіль не має. Апеляційну скаргу мотивує тим, що придбаний ним у 2013 році автомобіль зеленого кольору марки «AUDI» моделі «А6», д.н.з. НОМЕР_1 постійно знаходиться за місцем його проживання, ніколи не перебував у розшуку та не вилучався правоохоронними органами, а тому його автомобіль не має будь-якого відношення до затриманого працівниками поліції автомобіля-близнюка у м. Львові, також враховуючи, що номер кузова його транспортного засобу НОМЕР_4 , не співпадає із арештованим автомобілем, де зазначається інший номер кузова - НОМЕР_2 . Зазначає, що дані обставини також підтверджуються Висновком експертного дослідження від 08.12.2018 року за №21/6345/1331 згідно із яким номер кузова його транспортного засобу не змінювався.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши викладені в апеляційній скарзі доводи, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення.
Постановляючи оскаржувану ухвалу, слідчий суддя обґрунтовано виходив з того, що кримінальне провадження зареєстроване в ЄРДР за фактом підробки (заміни) номера кузова транспортного засобу, що дослідження та збереження автомобіля має важливе значення для кримінального провадження, та, що майно, на яке просить накласти арешт слідчий, відповідає критеріям, визначеним у ст.170 КПК України, оскільки прямо стосується предмету доказування у вказаному кримінальному провадженні.

Вказаний висновок суду відповідає положенням закону та встановленим обставинам.

Також, слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом СУ ГУ НП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0004686 від 21.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України.

Клопотання слідчого слідчого відділу Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором Львівської місцевої прокуратури №1, про накладення арешту на автомобіль зеленого кольору марки «AUDI» моделі «А6», д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію серії НОМЕР_3 належить ОСОБА_6 , жителю с. Крутоярівка, Кегичівського району, Харківської області, свідоцтво про реєстрацію серії НОМЕР_3 , та ключі до вказаного автомобіля, з подальшим поміщенням на територію спеціалізованого майданчика для зберігання транспортних засобів, що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Конюшинна, 15, мотивоване тим, що вказаний автомобіль має суттєве значення для проведення досудового розслідування та може бути використаний як доказ вчиненого кримінального правопорушення, в тому числі як речовий доказ, оскільки зберіг на собі сліди кримінального правопорушення.

Відповідно до положень ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Метою арешту майна є забезпечення збереження речових доказів, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді. Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

А відтак, оскільки вище вказаний автомобіль є об`єктом кримінально протиправних дій, колегія суддів вважає, що накладення арешту проведено з дотриманням вимог ст.ст.98, 170 КПК України.

Посилання в апеляційній скарзі ОСОБА_6 на номер кузова його транспортного засобу НОМЕР_4 , що згідно висновку експерта номер кузова автомобіля, номер двигуна автомобіля не змінювались, що бланк Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_3 відповідає бланкам, які знаходяться в офіційному обігу, не може прийматись до уваги, так як арешт накладено з метою збереження речових доказів автомобіля з номером кузова НОМЕР_2 , що узгоджується з положеннями ч.10 ст.170 КПК України, а питання про арешт автомобіля з номером кузова НОМЕР_4 слідчим суддею не вирішувалось.

А відтак, враховуючи те, що доводи апеляційної скарги висновків слідчого судді не спростовують, колегія суддів не вбачає підстав для скасування оскаржуваної ухвали.
Керуючись ст. ст. 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 29 жовтня 2018 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4