КРИВОРІЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 177/1040/18
Провадження № 1-кп/177/22/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 травня 2019 року Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000247 від 22.04.2018 щодо:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, утриманців не маючого, непрацюючого, невійськовозобов`язаного, раніше судимого:

1) 04.04.1994 Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ч. 3 ст. 140 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Звільненого 15.08.1997 постановою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 26.06.1997 на підставі ст. 7 ЗУ «Про амністію» від 26.06.1997;

2) 02.02.2000 Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 3 ст. 140 КК України до покарання у виді 7 років позбавлення волі на з конфіскацією майна;

3) 20.04.2000 Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 3 ст. 140, ч. 3 ст. 141, ч. 1 ст. 145, ст. 42 КК України до 7 років 6 місяців остаточного покарання у виді позбавлення волі строком на 7 років 6 місяців з конфіскацією майна;

4) 06.07.2000 Центрально-міським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 3 ст. 140, ч. 1 ст. 145, ст. 42 КК України до покарання у виді 7 років 10 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна;

5) 13.12.2000 Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 3 ст. 140, ч. 1 ст. 145, ст. 42 КК України до покарання у виді 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

6) 29.11.2001 Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ч. 3 ст. 185, ст. 42 КК України до покарання у виді 8 років позбавлення волі та виправдано за ч. 1 ст. 145 КК України. Звільненого 23.09.2006 постановою П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області умовно-достроково на невідбутий строк 10 місяців 6 днів;

7) 13.09.2007 Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 2, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 263, ст. ст. 70, 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі. Звільненого 29.10.2011 по відбуттю строку покарання;

8) 14.06.2012 Криворізьким районним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

9) 22.08.2012 Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до 4 років позбавлення волі;

10) 02.10.2012 Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

11) 23.10.2012 Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу м. Кривого Рогу за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі;

12) 08.11.2012 Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

13) 26.12.2012 Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 2, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді 4 роки 1 місяць позбавлення волі. Звільненого 06.03.2015 постановою П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 26.02.2015 умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 3 місяці 7 днів;

14) 05.07.2018 Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі;

15) 21.08.2018 Тернівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років 4 місяців позбавлення волі;

16) 11.09.2018 року Криворізьким районним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч.1 ст. 70 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі;

17) 04.10.2018 року Тернівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 304, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

18) 14.01.2019 року Дніпровським апеляційним судом за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.263, ч.2 ст. 309, ч.1 ст.70, ч.4 ст.70 КК України у виді 5 років 6 місяців позбавлення волі.

19) 22.01.2019 Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 186 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

за участі:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого,

адвоката ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 , будучи раніше неодноразово судимий, маючи не зняту та не погашену в законному порядку судимість на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив і вчинив новий умисний злочин проти громадської безпеки за наступних обставин.
Так, ОСОБА_3 22.04.2018 приблизно о 15:00 годині, знаходячись в лісосмузі, неподалік Карачунівського водосховища в с. Вільне Криворізького району Дніпропетровської області, знайшов споряджений корпус ручної, осколкової, оборонної гранати Ф-1 промислового виготовлення з уніфікованим запалом дистанційної дії типу УЗРГМ-2, після чого реалізуючи свій раптово виниклий прямий умисел, спрямований на носіння, зберігання, придбання бойових припасів, без передбаченого законом дозволу, розуміючи протиправний характер своїх дій, ОСОБА_3 узяв з собою знайдений споряджений корпус ручної, осколкової, оборонної гранати Ф- 1 промислового виготовлення з уніфікованим запалом дистанційної дії типу УЗРГМ-2 та поклав до зовнішньої кишені своєї куртки, тим самим, незаконно придбав, без передбаченого законом дозволу. Після чого, у той же день, приблизно о 15:20 год. ОСОБА_6 утримуючи при собі знайдений споряджений корпус ручної, осколкової, оборонної гранати Ф-1 промислового виготовлення з уніфікованим запалом дистанційної дії типу УЗРГМ-2, прибув до берегу Карачунівського водосховища розташованого поблизу вул. Набережної в с. Вільне, Криворізького району Дніпропетровської області, де на підставі повідомлення від ОСОБА_7 , щодо особи, яка незаконно намагається виловити рибу з Карачунівського водосховища розташованого поблизу вул. Набережної в с. Вільне, Криворізького району Дніпропетровської області, працівниками СОГ Криворізького РВП КВП ГУНП в Дніпропетровської області, відповідно до ст. ст. 33, 34 ЗУ «Про Національну поліцію» опитано ОСОБА_3 та проведено його поверхневу перевірку, під час якої останнім з правої зовнішньої кишені своєї куртки в присутності двох понятих та працівників СОГ Криворізького районного ВИ КВП ГУНИ в Дніпропетровській області, добровільно надав для огляду предмети, які зовні схожі на корпус гранати та запалу.
Згідно з висновком судової вибухово-технічної експертизи від 15.05.2018 №33/5.2/141, вилучені предмети являються: конструктивно оформленим зарядом вибухової речовини, а саме спорядженим корпусом ручної осколкової, оборонної гранати Ф-1 промислового виготовлення, та уніфікованим запалом дистанційної дії типу УЗРГМ-2, промислового виготовлення, який використовується для спорядження ручних гранат типу РГД-5, Ф-1, РГ-42, відноситься до категорії вибухових речовин. Уніфікований запал дистанційної дії типу УЗРГМ-2, промислового виготовлення відноситься до категорії вибухових пристроїв. Споряджений корпус ручної осколкової, оборонної гранати Ф-1 промислового виготовлення та уніфікований запал типу УЗРГМ-2, промислового виготовлення безперешкодно з`єднуються між собою різьбовим з`єднанням утворюючи ручну, осколкову, оборонну гранату Ф-1, промислового виготовлення, яка відноситься до категорії боєприпасів. Дані предмети придатні для здійснення вибуху.
Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 263 КК України, за ознаками незаконного придбання, носіння, зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.
Допитаний у судовому засіданні в якості обвинуваченого ОСОБА_3 вину визнав у повному обсязі, не заперечував обставин, викладених в обвинувальному акті. Надав показання про те, що у квітні 2018, поблизу Карачунівського водосховища в с. Вільне Криворізького району знайшов гранату, яку вирішив залишити у себе. Того ж дня був зупинений працівниками поліції та на їх питання про наявність заборонених предметів повідомив, що при ньому мається граната, яку він в подальшому видав працівникам СОГ, без застосування заходів фічиного чи психологічного тиску. Просив суворо не карати.
На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, вислухавши думку учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів по кримінальному провадженню щодо тих фактичних обставин, які ніким не оспорюються.
При цьому суд з`ясував, що учасники судового проводження правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає, а також учасникам судового провадження роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Після з`ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження, аналізуючи показання обвинуваченого, які мають логічний та послідовний характер, відповідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються, суд приходить до висновку про доведеність поза розумним сумнівом обвинувачення, яке пред`явлено ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 263 КК України.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття та активне сприяння у розкритті злочину.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 є рецидив злочинів та вчинення злочинів повторно.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд керується вимогами ст. ст. 50, 65 КК України та враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відповідно до ст.12 КК України, є тяжким злочином, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується посередньо (а.с.64), вину визнав, у вчиненому розкаявся, на обліку у лікаря психіатра не перебував та не перебуває (а.п.65), з січня 2000 перебуває під диспансерним наглядом у лікаря нарколога з приводу психічних поведінкових розладів внаслідок вживання алкоголю (а.п.66), фізично здоровий, однак суспільно-корисною працею не займається, неодноразово судимий, разом з тим, позитивних висновків для себе не зробив, маючи не зняту та не погашену судимість, знову вчинив тяжкий умисний злочин. (а.п.68-73).

Беручи до уваги наявність пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин, тяжкість скоєного злочину, особу обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 1 ст. 263 КК України.

Оскільки кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 263 КК України у вказаному кримінальному провадженні скоєно ОСОБА_3 до ухвалення вироку Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22.01.2019, яким його засуджено за ч. 2 ст. 186 КК України до 5 років 7 місяців позбавлення волі позбавлення, остаточне покарання ОСОБА_3 слід визначити відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України, застосувавши принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Таке покарання, на думку суду, є справедливим, та у розумінні ст. 50 КК України, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобіганню вчиненню ним нових злочинів.

Підстав для застосування вимог ст. 69, ст. 75 КК України суд не вбачає.

Запобіжний захід у вказаному кримінальному провадженні обвинуваченому не застосовувався.

Строк відбування покарання обраховувати з моменту затримання обвинуваченого ОСОБА_3 , а саме, з 29.05.2018

Цивільний позов у кримінальному провадженні не подавався.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати на залучення експертів, відповідно до ст. 124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_3 .
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369-371, 373-374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання за даним вироком, більш суворим, за вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22.01.2019, яким його засуджено за ч. 2 ст. 186 КК України до 5 років 7 місяців позбавлення волі позбавлення, остаточно визначити ОСОБА_3 до відбування покарання у виді 5 (п`яти) років 7 (семи) місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід у вказаному кримінальному провадженні не обирати.

Строк відбування покарання рахувати з 29.05.2018

Речові докази в кримінальному провадженні, а саме:

-споряджений корпус ручної, осколкової, оборонної гранати Ф-1 промислового виготовлення та уніфікований запал дистанційної дії типу УЗРГМ-2, - знищено (акт знищення від 16.05.2018, № 83) (а.п.37),

-рибацьку сітку та поліетиленовий мішок, що згідно з квитанцією (а.п.14) зберігаються у камері речових доказів (спецпакет № 3283921), - знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати у розмірі 858 (вісімсот п`ятдесят вісім) грн. 00 коп. (а.п.28).

Матеріали кримінального провадження № 0000247 залишити при обвинувальному акті, з подальшим зберіганням у справі № 177/1040/19 (провадження № 1-кп/177/22/19).
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржено з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Дніпровського апеляційного суду через Криворізький районний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня отримання нею копії вироку.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: