Справа № 159/969/17 Провадження №11-сс/802/155/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:в порядку КПК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2019 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6

матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 18.04.2017 року про накладення арешту на майно,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 18.04.2017 року у кримінальному провадженні №0000022 внесеному до ЄРДР 04 січня 2017 року щодо обвинувачення ОСОБА_8 за ч.1 ст. 239, ч.2 ст. 364 КК України, накладено арешт на речі що належать останньому на праві приватної власності, а саме частки будинку за адресою АДРЕСА_1 , з позбавленням права його відчуження та розпорядження.
Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції захисник адвокат ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу якою накладено арешт на майно її підзахисного та постановити нову, якою в задоволенні клопотання слідчого СВ Ковельського відділу ГУ НП у Волинській області у кримінальному провадженні №0000022 внесеному до ЄРДР 04 січня 2017 року про арешт майна відмовити повністю. Вважає ухвалу Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 18.04.2017 року необґрунтованою та такою, що не ґрунтується на фактичних обставинах справи.
Апелянт адвокат ОСОБА_7 та підозрюваний ОСОБА_8 в судове засідання не з`явились, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили, а тому, Волинський апеляційний суд вважає, що розгляд справи слід проводити за відсутності адвоката ОСОБА_7 та її підзахисного ОСОБА_8 , які не з`явились, при цьому їхні права не є порушеними.

Перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 та матеріали справи, заслухавши прокурора, яка заперечила проти вимог апеляційної скарги та просила судове рішення від 18.04.2017 року залишити без змін, колегія суддів прийшла до висновку, що дану скаргу необхідно повернути з наступних підстав.
Відповідно до вимог п.2 ч.3 ст.395 КПК України, апеляційна скарга може бути подана на ухвалу суду першої інстанції протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Як вбачається з матеріалів справи, судове рішення, яке оскаржується, винесене суддею Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 18 квітня 2017 року. Під час розгляду справи, а ні підозрюваний ОСОБА_8 , а ні його захисник, не були присутніми. Крім того, підозрюваного ОСОБА_8 , в порядку ст. 281 КПК України 12 квітня 2017 року було оголошено в розшук.
Разом з тим, в матеріалах справи наявна заява адвоката ОСОБА_9 , який 01 серпня 2017 року згідно ордеру договору на надання правової допомоги (а.с.36,37) укладеного між ним та підозрюваним ОСОБА_8 , отримав копію ухвали Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 18.04.2017 року(а.с.35)
У відповідності до п.4 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
В ч.ч. 3, 5, 7 ст.115 КПК України зазначено порядок обчислення строків.
Як вбачається з матеріалів справи, ухвала суду проголошена 18 квітня 2017 року, копія ухвали стороною захисту отриманна 01 серпня 2017 року, тобто останнім днем на оскарження даної ухвали було 07 серпня 2017 року.
Разом з тим, апеляційна скарга адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 , надійшла на адресу Волинського апеляційного суду 15 березня 2019 року, тобто з пропуском значного строку (майже двох років) при цьому адвокат ОСОБА_7 не просить поновити пропущений строк.
За таких обставин, враховуючи те, що апеляційну скаргу подано із пропуском значного строку, а питання про поновлення пропущеного строку не ставиться, колегія суддів повертає апеляційну скаргу апелянту.
На підставі наведеного, керуючись ч.4 ст.399 КПК України,
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 18.04.2017 року повернути апелянту.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Головуючий:

Судді: