Провадження №1-кс/200/2606/19
УХВАЛА

1ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2019 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі клопотання старшого слідчого СВ УСБ України в Дніпропетровській області ОСОБА_6 по кримінальному провадженню № 0000004 від 16.01.18 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 201, ч. 1 ст. 263 КК України про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В:

слідчий звернувся до суду із клопотанням, погодженим з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивуючи це тим, що громадянин ОСОБА_4 підозрюється у тому, що він без передбаченого законом дозволу придбав та зберігав вогнепальну зброю АКС-74 та набої, перелічені у клопотанні, які у нього було вилучено 16.07.18 р. за місцем його мешкання за адресою: АДРЕСА_1 у період часу з 08-30 до 14-20 год.

14.03.19 р. громадянину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нікополь Дніпропетровської області, українця, громадянина України, працює слюсарем на ПрАТ «Теплогенерація», не одружений, утриманців не маючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, повідомлено про підозру у причетності до придбання та зберігання вогнепальної зброї, бойових припасів та вибухової речовини без передбаченого законом дозволу - за ч. 1 ст. 263 КК України.

В клопотанні наведені та додані до нього докази про причетність підозрюваного до вказаного кримінального правопорушення, а також сукупність підстав вважати існування наступних ризиків: 1) може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, 3) незаконно впливати на свідків, експерті, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, 4) вчинити інше кримінальне правопорушення, тому просить обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_8 підтримав доводи клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_4 свою причетність до вказаного кримінального правопорушення визнав частково. Просив відмовити у задоволенні клопотання.

Захисник ОСОБА_5 звернув увагу на те, що ризики не доведені. Підозрюваний тривалий час постійно з`являється за викликом до слідчого. Просить обрати більш м`який запобіжний захід.

Заслухавши пояснення підозрюваного, захисника, з`ясувавши думку прокурора та дослідивши матеріали, додані до клопотання, приходжу до висновку про те, що прокурор надав достатні докази наявності обґрунтованої підозри у причетності підозрюваного до кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, з урахуванням положення, викладеного в Рішенні ЄСПЛ по справі Мюррей проти Сполученого Королівства у п. 55, а саме: факти, що викликають підозру, не обов`язково мають бути встановлені до ступеня, необхідного для засудження чи навіть для пред`явлення обвинувачення, що є задачею наступних етапів кримінального процесу.

До таких доказів відношу наступні:

-висновок експерта ЗЕС ІСТЕ УСБУ у Дніпропетровській області № 95 від 23.07.2018, відповідно до якого вилучені у ОСОБА_4 під час обшуку набої калібру 5.45х39мм. у кількості 30 одиниць є боєприпасами стрілецької вогнепальної зброї бойового (військового) призначення, справні та придатні до стрільби;

-висновок експерта ЗЕС ІСТЕ УСБУ у Дніпропетровській області № 100 від 05.09.2018, відповідно до якого вилучений у ОСОБА_4 під час обшуку автомат Калашникова (АКС-74 № НОМЕР_1 ) є нарізною вогнепальною зброєю калібру 5,45 мм., знаходиться у робочому стані та придатний до стрільби;

-висновок експерта ЗЕС ІСТЕ УСБУ у Дніпропетровській області № 101 від 15.08.2018, відповідно до якого вилучені у ОСОБА_4 під час обшуку системний блок чорного кольору з маркуванням TAMID U3 № 685 та мобільний телефон Sony Ericson w200i s/n: НОМЕР_2 , imei: НОМЕР_3 знаходяться у робочому стані. За допомогою вказаного системного блоку здійснювався вихід до глобальної мережі Інтернет, а саме здійснювалось відвідування Інтернет форумів Reibert, доступного за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_2 та «GunForum», доступного за посиланням: www.gunforum.com.ua;

-висновок експерта ЗЕС ІСТЕ УСБУ у Дніпропетровській області № 103 від 20.12.2018, відповідно до якого вилучені у ОСОБА_4 під час обшуку кулі калібру 9 мм. у кількості 26 одиниць; набої калібру 5.45х39мм. у кількості 8 одиниць; набої калібру 9 мм. у кількості 6 одиниць; набої калібру 7.62х39мм. у кількості 5 одиниць; кулі до набоїв калібру 7.62х39мм. у кількості 42 одиниці; гільзи калібру 9 мм. у кількості 27 одиниць; 2 набої калібру 9х18 мм.; магазин до АК-74 (5.45х39мм) в якому міститься 20 патронів калібру 5.45х39мм.; гільзи калібру 7.62х39мм у кількості 396 одиниць; патрони з маркуванням «9 мм (люгер)» у кількості 93 одиниці; кулі жовтого кольору кал. 9 мм. у кількості 54 одиниці; кулі блідо жовтого кольору діаметром 9 мм. у кількості 36 одиниць; кулі калібру 7.62мм. у кількості 814 одиниць; гільзи калібру 9 мм. у кількості 315 одиниць є боєприпасами, складовими частинами боєприпасів та придатні до стрільби;

-висновок експерта Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України № 1/5.1/2841 від 14.08.2018, відповідно до якого вилучений у ОСОБА_4 під час обшуку одноосновний бездимний порох є метальною вибуховою речовиною;

-висновок експерта ЗЕС ІСТЕ УСБУ у Дніпропетровській області № 102/18 від 18.01.2019, відповідно до якого вилучений у ОСОБА_4 під час обшуку пістолет чорного кольору № НОМЕР_4 з магазином у рукоятці зібраний саморобним способом, шляхом поєднання рамки з кожухом-затвора від пістолета марки «GRAND POWER P1F ULTRA» та стволом від пістолетів іншої моделі (ймовірно пістолетів марок «Grand Power Whisper» чи «GRAND POWER K100» та є короткоствольною нарізною вогнепальною зброєю.

Прокурор у судовому засіданні довів про недостатність застосування більш м`якого запобіжного заходу, з урахуванням сукупності обставин, які дають підстави вважати про існування вказаних ризиків, які обгрунтовані наступною сукупністю доказів та обставин: підозрюваний має паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_5 від 27.04.2018, у зв`язку з чим та приймаючи до уваги те, що 14.03.2019 останнього було повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.263 КК України, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 7 років. Відповідно до рішення ЄСПЛ «Москаленко проти України» від 20.05.2010, передбачає, що суворість покарання, є слушним елементом в оцінці ризику можливості переховування від органів досудового розслідування та/або суду. ОСОБА_4 досі має доступ до Інтернет форуму Reibert, доступного за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_2 (обліковий запис значиться як ІНФОРМАЦІЯ_3 ), а також до Інтернет форуму GunForum, доступного за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_4 (обліковий запис значиться як Иса), за допомогою яких останній безпосередньо здійснював придбання та подальше зберігання вогнепальної зброї, бойових припасів та вибухових речовин та цю інформацію може знищити. Підозрюваному надані копії відповідних матеріалів кримінального провадження у якості додатків, відповідно до яких останній обізнаний про анкетні данні, місце проживання свідків, їх мобільних телефонів та інших осіб, які безпосередньо проводили експертні дослідження під час досудового розслідування та залучались до відповідних слідчих дій у якості понятих свідків, експертів та спеціалістів. 29.04.2014 у кримінальному провадженні № 0001255 від 27.03.2014 громадянину ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України. 15.05.2014 ОСОБА_4 було вручено обвинувальний акт та у той же день направлено до суду. У ОСОБА_4 відсутні міцні родинні та суспільні зв`язки на території України, оскільки останній на теперішній час не одружений, на утриманні малолітніх дітей не має.

За таких обставин доводи захисту про обрання більш м`якого запобіжного заходу не приймаю до уваги та приходжу до висновку, що вказане є підставою для застосування запобіжного заходу тримання під вартою.

На підставі ч. 5 ст. 182 КК України заставу визначаю у межах вказаної норми, а саме 80 прожиткових мінімумів для працездатної особи 153 680 (сто п`ятдесят три тисячі шістсот вісімдесят ) грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 186, 194, 196,395 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого задовольнити.

Обрати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового слідства, починаючи з часу затримання у порядку виконання цієї ухвали 19 березня 2019 р. та до 00 годин 01 хвилини 12 травня 2019 року.

Заставу визначаю у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатної особи 153 680 (сто п`ятдесят три тисячі шістсот вісімдесят ) грн.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти діб з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .