Справа № 175/3511/18
Провадження № 1-в/175/96/18
Ухвала

Іменем України

21 січня 2019 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника сектору ювенальної пробації м. Дніпра філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області по кримінальному провадженню № 0000838 відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у с. Партизанське Дніпропетровського району Дніпропетровської області, громадянина України,

встановив:

Вироком Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 26 вересня 2018 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України та із застосуванням ст.69 КК України піддано кримінальному покаранню у виді позбавлення волі строком 3 роки без конфіскації майна. На підставі ст.ст.75, 104 КК України його звільнено від відбування призначеного покарання за умови, що на протязі одного року іспитового строку він не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки. На підставі п.2 ч.1, п.2 ч.2 ст.76 КК України зобов`язано ОСОБА_2 повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, навчання чи роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Вирок набрав законної сили 29 жовтня 2018 року.

28 грудня 2018 року до канцелярії суду надійшло клопотання начальника сектору ювенальної пробації м. Дніпра філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про роз`яснення вироку суду в частині виконання безумовного обов`язку «періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації», який не покладено на засудженого ОСОБА_4 .

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного.

Стаття 380 КПК України передбачає, що у тому разі, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Роз`яснення рішення це викладення рішення у більш ясній та зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті й не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Роз`яснюючи вирок…, суд не вправі змінювати зміст вироку…, тобто не має права змінювати зміст відомостей, викладених у вироку… Вимоги, які пред`являє кримінальний процесуальний закон до змісту … вироку, містяться у ст.374 КПК України.
Враховуючи наведене, вважаю клопотання не підлягаючим задоволенню, оскільки, по-перше, викладене у клопотанні виходить за межі ст.380 КПК України, по-друге, доповнення вироку покладенням на судженого додаткового обов`язку, передбаченого ч.1 ст.75 КК України, не зазначеного при ухваленні вироку, погіршить становище ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст.369,374,380 КПК України, суд

ухвалив:

Відмовити начальнику сектору ювенальної пробації м. Дніпра філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , у роз`ясненні вироку Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 26 вересня 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 7 днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_1