overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/679/41/2019
Справа № 679/1566/18
У Х В А Л А
про скасування арешту майна
30 січня 2019 року м.Нетішин
ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Нетішинського міського суду Хмельницької області звернувся підозрюваний ОСОБА_3 в порядку ст. 174 КПК України, із клопотанням про скасування арешту автомобіля марки Peugeot 205, д.н.з. НОМЕР_1 .
Як зазначено в клопотанні, 18.11.2018 ухвалою слідчого судді Нетішинського міського суду Хмельницької області, за клопотанням слідчого ОСОБА_4 , було накладено арешт, на автомобіль марки Peugeot 205 реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Заявник вважає, що тримання належного йому на праві власності автомобіля марки Peugeot 205, д.н.з. НОМЕР_1 , на штрафному майданчику Нетішинського ВП в подальшому є необґрунтованим та в подальшому застосування цього заходу відпала потреба. Просить скасувати арешт на автомобіль марки Peugeot 205, д.н.з. НОМЕР_1 .
Заявник в судове засідання не з`явився, згідно поданої заяви просить проводити розгляд без його участі.
Представник СВ Нетішинського ВП Славутського ВП ГУ НП у Хмельницькій області в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі. В заяві вказав, що арешт на вказаний автомобіль було накладено з метою проведення автотехнічної експертизи. Так як остання станом на 29.01.2019 проведена, тому він не заперечує щодо задоволення поданого клопотання.
Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підозрюваного ОСОБА_3 про скасування арешту майна слід задовольнити.
Керуючись ст.ст.170, 174 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Скасувати арешт автомобіля Peugeot 205 реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_3 , накладений згідно ухвали слідчого судді Нетішинського міського суду від 18.11.2018.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 453/3/19 Головуючий у 1 інстанції:
Провадження № 11-п/811/93/19 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2019 року колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові подання в. о. голови Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_5 про направлення скарги ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про визнання протиправною бездіяльності слідчого відділу Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей про злочин до ЄРДР, до іншого суду,

встановила:

в. о. голови Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_5 звернувся до Львівського апеляційного суду з поданням для вирішення питання про передачу скарги ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про визнання протиправною бездіяльності слідчого відділу Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей про злочин до ЄРДР, на розгляд до іншого суду.

Перевіривши подані матеріали, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Із матеріалів подання вбачається, що на даний час в суді працює четверо суддів. У суддів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 закінчився термін повноважень судді.

Судді ОСОБА_5 скаржники ОСОБА_6 , ОСОБА_7 заявили відвід.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Враховуючи те, що у Сколівському районному суді Львівської області немає суддів, котрі вправі брати участь у розгляді вказаної скарги, колегія суддів приходить до переконання про необхідність передачі скарги ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про визнання протиправною бездіяльності слідчого відділу Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей про злочин до ЄРДР, на розгляд до іншого суду.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

подання в. о. голови Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_5 про направлення скарги до іншого суду задовольнити.

Матеріали скарги ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про визнання протиправною бездіяльності слідчого відділу Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей про злочин до ЄРДР, передати на розгляд Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 11-кп/4820/128/19
Справа № 683/2277/18 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч.1 ст.272 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 лютого 2019 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:
судді - доповідача ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
потерпілої ОСОБА_7 ,
представника потерпілої ОСОБА_8 ,
захисника ОСОБА_9 ,
обвинуваченого ОСОБА_10 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000778 від 14 листопада 2017 року за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_7 на ухвалу Старокостянтинівського районного суду від 28 листопада 2018 року, -

в с т а н о в и л а :
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Ухвалу Старокостянтинівського районного суду від 28 листопада 2018 року відносно ОСОБА_10 залишити без змін, а апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення, на неї може бути подана касаційна скарга до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня оголошення.

Повний текст ухвали оголосити о 09 год. 07 лютого 2019 року.

Судді
Справа № 295/3910/18 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.3 ст.185 КК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

04 лютого 2019 р. Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Богунського районного суду м. Житомира від 19 грудня 2018 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Процесуальні дії, передбачені ч.1 ст.401 КПК України, виконані.
Закінчена підготовка до апеляційного розгляду.
Перешкоди для призначення апеляційного розгляду відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ст. 401 КПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити розгляд апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Богунського районного суду м. Житомира від 19 грудня 2018 року на 09 годину 30 хвилин 18 лютого 2019 року, про що повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11-сс/818/118/19 Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
4 лютого 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря - ОСОБА_5 ,
прокурора - ОСОБА_6 ,
представника апелянта - ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою директора Комунального некомерційного підприємства «Чугуївська центральна районна лікарня ім. М.І. Кононенка» ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 18 грудня 2018 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою на бездіяльність СУ ГУНП в Харківській області
При цьому приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу колегія суддів вважає за можливе в даному провадженні обмежитись складанням та оголошенням лише її резолютивної частини.
Керуючись ст. 376, 404, 405, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу директора Комунального некомерційного підприємства «Чугуївська центральна районна лікарня ім. М.І. Кононенка» ОСОБА_8 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 18 грудня 2018 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою на бездіяльність СУ ГУНП в Харківській області залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 10.20 08.02.2019 року.

Головуючий

Судді:
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

04 лютого 2019 року м. Чернівці
Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду ОСОБА_1 , закінчивши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Кельменецької місцевої прокуратури Чернівецької області ОСОБА_2 на ухвалу Кельменецького районного суду Чернівецької області від 04 січня 2019 року,-

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Кельменецького районного суду Чернівецької області від 04 січня 2019 року відмовлено в задоволенні подання Кельменецького районного сектору з питань пробації про скасування звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 , засудженого за ч.2 ст.317 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання на підставі ст.75 КК України із випробуванням з іспитовим строком 1 рік 6 місяців.

На вказану ухвалу прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу та постановити нову, якою задовольнити подання Кельменецького районного сектору з питань пробації про скасування звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 .

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 21 січня 2019 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Учасникам судового провадження, згідно вимог п.п. 1,2 ч. 1 ст. 401 КПК України, були надіслані копії ухвали про відкриття провадження разом із копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Згідно вимог п.2 ч.2 ст. 401 КПК України було надано можливість подати заперечення на апеляційну скаргу та у випадку наявності нові докази.

Таким чином, суддею-доповідачем в порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а, отже, є підстави для призначення апеляційного розгляду.

В проведенні додаткових підготовчих дій немає потреби.

_______________________________________________________________
ЄУНС: 717/405/18
Провадження №11-кп/822/77/19 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_4
Категорія: в порядку виконання Суддя-доповідач: ОСОБА_1 .

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 392, 393, 395, 396, 398, 400, 401 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора Кельменецької місцевої прокуратури Чернівецької області ОСОБА_2 на ухвалу Кельменецького районного суду Чернівецької області від 04 січня 2019 року, якою відмовлено в задоволенні подання Кельменецького районного сектору з питань пробації про скасування звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 , та призначити його до апеляційного розгляду на 10 год. 00 хв. 26 лютого 2019 року в залі судових засідань Чернівецького апеляційного суду за адресою: вул. Емінеску, 4, м. Чернівці.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення кримінального провадження до розгляду

01 лютого 2019 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу прокурора Рокитнівського відділу Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на вирок Рокитнівського районного суду Рівненської області від 14 грудня 2018 року.

в с т а н о в и в :

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду кримінального провадження суддею-доповідачем проведені.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду вважати закінченими.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора Рокитнівського відділу Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на вирок Рокитнівського районного суду Рівненської області від 14 грудня 2018 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000243 від 30 травня 2016 року, стосовно ОСОБА_3 за ч.1 ст. 121 КК України призначити на 15:00 год. 05 березня 2019 року.

Суддя Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/760/559/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2019 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Солом`янського управління поліції ГУ Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 , про проведення комплексної амбулаторної судової психолого-психіатричної експертизи у кримінальному провадженні №0011915, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

17.12.2018 року слідчий звернувся до суду з клопотанням в порядку ст.ст.244,245 КПК України про проведення експертизи.
Слідчий в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.
Вивчивши надані стороною кримінального провадження матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1ст. 242 КПК Україниекспертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно дост. 243 КПК Україниексперт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно дост. 244 КПК Україниу разі якщо для зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Відповідно до ч. 7ст. 244 КПК України, до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені перед експертом особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.
Однак, неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подано клопотання про призначення експертизи, свідчить про фактичне не підтримання клопотання та недоведення вказаних обставин, що може оцінюватись як підстава для відмови в задоволенні такого клопотання. Такий підхід слід застосовувати незалежно від того, яка із сторін кримінального провадження (обвинувачення чи захисту) звернулась до слідчого судді із відповідним клопотанням.
Приймаючи до уваги викладене, слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання слідчого слід відмовити.
Керуючись положеннями ст.ст.40,110,242,243,244,245КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Солом`янського управління поліції ГУ Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 , про проведення комплексної амбулаторної судової психолого-психіатричної експертизи у кримінальному провадженні №0011915, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/1493/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 січня 2019 року м. Київ

Шевченківський районний суд м. Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , законного представника обвинуваченого ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_9 , законного представника обвинуваченого ОСОБА_9 , захисника ОСОБА_10 , обвинуваченого ОСОБА_11 , обвинуваченого ОСОБА_12 , законного представника обвинуваченого ОСОБА_13 , захисника ОСОБА_14 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 120 181 001 000 108 95 від 11.10.2018 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 187 КК України,
у с т а н о в и в :
Шевченківським районним судом м. Києва здійснюється судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням гр. ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_5 у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про призначення йому захисника, оскільки за відсутністю коштів він не в змозі самостійно його залучити.
Учасники підготовчого судового засідання не заперечували проти задоволення цього клопотання.
Суд, заслухавши думки сторін кримінального провадження, дійшов висновку про таке.
Частиною 1 статті 20 КПК передбачено, що обвинувачений має право на захист, яке полягає, серед іншого, у користуванні правовою допомогою захисника.
Зазначене право обвинуваченого згідно з ч. 1 ст. 49 КПК покладає на суд обов`язок забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, зокрема, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів не може його залучити самостійно.
З метою дотримання права обвинуваченого на захист, необхідно призначити йому захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 7, 8, 20, 49 КПК України, ст. 47 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд
у х в а л и в :
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити.
Призначити обвинуваченому ОСОБА_5 захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві.
Копію ухвали направити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві.
Зобов`язати директора Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві забезпечити явку захисника у судове засідання, яке відбудеться 02 січня 2019 року о 16 год. 00 хв. у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. №614, тел. 044-483-20-46.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/576/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 січня 2019 року м. Київ
Шевченківський районний суд м. Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 120 151 000 200 018 65 від 27.02.2015, у якому ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень за ч. 2 ст. 358, ч. 5 ст. 27, ч .1 ст. 190 КК України,
у с т а н о в и в :
Шевченківським районним судом м. Києва здійснюється судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 358, ч. 5 ст. 27, ч .1 ст. 190 КК України.
У судові засідання, призначені на 18.12.2018, 28.01.2019, не з`явився захисник ОСОБА_6 .
Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення обвинуваченому ОСОБА_5 іншого захисника з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві для проведення окремої процесуальної дії.
Представник потерпілого ОСОБА_4 підтримав думку прокурора.
Обвинувачений ОСОБА_5 заперечив проти задоволення зазначеного клопотання, оскільки захисник ОСОБА_6 обізнаний з матеріалами справи, явка до суду захисника з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві не зможе в повній мірі забезпечити захист його прав та інтересів.
Суд, заслухавши думки сторін кримінального провадження, дійшов висновку про таке.
Частиною 1 статті 20 КПК передбачено, що обвинувачений має право на захист, яке полягає, серед іншого, у користуванні правовою допомогою захисника.
Зазначене право обвинуваченого згідно з ч. 1 ст. 49 КПК покладає на суд обов`язок забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні.
Крім того, суд звертає увагу, що на цій стадії судового розгляду не допитаними залишають троє свідків сторони обвинувачення, один з яких є громадянином іншої держави, а неявка захисника перешкоджає розгляду справи у розумні строки.
З метою дотримання права обвинуваченого на захист, забезпечення невідкладного розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність призначити обвинуваченому ОСОБА_5 іншого захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 7, 8, 20, 49 КПК України, ст. 47 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд
у х в а л и в :
Призначити обвинуваченому ОСОБА_5 захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві для проведення окремої процесуальної дії.
Копію ухвали для виконання направити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві.
Зобов`язати директора Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві забезпечити завчасне прибуття захисника у судове засідання, яке відбудеться 06 березня 2019 року о 09.00 год. у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. № 614, т. 483-20-46.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1