ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 553/3058/17 Номер провадження 11-кп/814/213/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 січня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника адвоката ОСОБА_8 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві матеріали кримінального провадження №0001264, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.10.2017, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Ленінського районного суду м. Полтави від 04 травня 2018 року відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, українця, громадянина України, освіта середня - спеціальна, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працюючого, проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 раніше судимого,

за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185, ст. 360 КК України,-

в с т а н о в и л а :

Зміст оскарженого судового рішення і встановлені судом першої інстанції обставини

Цим вироком ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень та призначено покарання:

- за ч.2 ст. 185 КК України у вигляді 2 ( двох) років позбавлення волі;

- за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі;

- за ч.3 ст. 185 КК України у вигляді 3 (трьох) років 3 місяців позбавлення волі;

- за ст. 360 КК України у вигляді 2 років обмеження волі;

- за ч.2 ст. 190 КК України у вигляді 1 року 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України, з урахуванням вимог ст. 72 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено ОСОБА_7 покарання у вигляді 3 років 3 місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_7 до набрання вироком законної сили залишено у вигляді тримання під вартою.

Початок строку відбування покарання ухвалено рахувати з 24 листопада 2017 року з моменту фактичного затримання.

Вирішено питання про речові докази.

Цивільний позов ПАТ «Укртелеком» до ОСОБА_7 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок злочину задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_7 на користь Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Полтавської філії майнову шкоду, завдану ПАТ «Укртелеком» в особі Полтавської філії злочином, в сумі 35 083, 21 грн. що становить вартість викраденого кабелю на суму 29 569,69 грн. та 5 513, 52 грн. упущену вигоду через тимчасове припинення надання телекомунікаційних послуг на р/р НОМЕР_1 в ПАТ «ПУМБ» МФО 334851 .

Стягнуто з ОСОБА_7 судові витрати по справі за проведення експертиз в сумі 5734,46 грн. на користь держави.

Обвинувачений ОСОБА_7 визнаний винуватим у вчиненні злочинів за таких обставин.

Так, 16.10.2017 року близько 03 год. 30 хв. обвинувачений ОСОБА_7 , перебуваючи у залі очікування станції «Полтава Південна», розташованої у м. Полтава, площа Слави, 1, діючи повторно, маючи корисливі мотиви, діючи з прямим умислом направленим на заволодіння чужим майном та усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, таємно, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що його дій ніхто не помічає та тим, що ОСОБА_9 , заснув знаходячись в залі очікувань, з відкритої правої кишені верхнього одягу останнього, викрав мобільний телефон марки «MOTOROLA XT1602 moto 4 чорного кольору, імеі: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 .

Після чого ОСОБА_7 з місця скоєння злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_9 матеріальної шкоди на суму 2741,63 грн. (згідно висновку експерта Полтавського НДЕКЦ МВС України № 803 від 09.11.2017 р.).

Так, 17.10.2017 року, близько 20 год. 56 хв. обвинувачений ОСОБА_7 , перебуваючи у кафе «У сестер», що у м. Полтава по вул. небесної Сотні, 79а, діючи повторно, маючи умисел на заволодіння майном ( продукти харчування та напої) цього закладу, шляхом обману та зловживання довірою працівників закладу, не маючи наміру та можливостей розрахуватися в подальшому за отримане майно, під приводом платоспроможності, усвідомлюючи, що оплата за надане майно здійснюється після його отримання та споживання, замовив та отримав від працівників закладу страву «До столу» (аджика, сало, хліб), вартістю 00,01 грн., страву «Борщ український» ємністю 400 мл. у кількості 1 порції, вартістю 18 грн. 00 коп.; горілку «Неміров Штоф» ємністю 0,5 літрів; у кількості 1-ї пляшки, вартістю 165,00 грн.; пиво «Фірмове» ємністю 0,5 літрів у кількості 2-х штук, вартістю 54,00 грн.; піцу «М`ясне асорті» велику, у кількості 1-ї порції, вартістю 76 грн. 00 коп.; сік «Сандора» ємністю 0,25 літрів у кількості 3-х штук, вартістю 43,00 грн., страву «Пельмені свинні» у кількості 1-ї порції вартістю 50,00 грн.; «Сангрію ягідну» у кількості 2-х штук, вартістю 90 грн. 00 коп.. Після того, як працівники закладу надали обвинуваченому рахунок на замовлення № 1.4 за продукти харчування та напої у розмірі 526, 51 грн. та обслуговування у вигляді 10% від суми (+21 грн. 75 коп.), що у сумі становило 528 грн. 26 коп. ( без ПДВ), обвинувачений уникнув оплати, повідомивши, що буде і надалі робити замовлення, після чого вийшов з приміщення закладу харчування та направився у невідомому напрямку.

Таким чином, ОСОБА_7 спричинив власнику кафе «У сестер» ФОП ОСОБА_10 матеріальної шкоди на загальну суму 548 грн. 26 коп.

Обвинувачений ОСОБА_7 18.10.2017 року о 15 год. 00 хв., перебуваючи у кафе «Хуторок», що у м. Полтава по вул. Небесної Сотні, 118, діючи повторно, маючи умисел на заволодіння майном (продукти харчування та напої) цього закладу, шляхом обману та зловживання довірою працівників закладу, не маючи наміру та можливостей розрахуватися в подальшому за отримане майно, під приводом платоспроможності, усвідомлюючи, що оплата за надане майно здійснюється після його отримання та споживання, замовив та отримав від працівників закладу 3 порції «Хліба житнього», вартістю 09 грн. 00 коп.; страву «Частування (сало) у кількості 1 порції, вартістю 00 грн. 01 коп.; страву «Олів`є з лікарською ковбасою», у кількості 2-х порцій, вартістю 110,00 грн., страву «Свинина з картоплею» у кількості 1 порції, вартістю 79,00 грн.; десерт «Морозиво біле» вагою 100 гр., у кількості 1,5-ть порції, вартістю 27,00 грн.; сік «Сандора томат» ємністю 0,25 літрів у кількості 4-х штук, вартістю 56 грн. 00 коп.; горілку «Хлібний дар» ємністю 50 мл. у кількості 10-ти штук, вартістю 170 грн. 00 коп.; пиво «Карлсберг світле» ємністю 0,5 л. у кількості 2 штук , вартістю 50 грн. 00 коп.; та каву «Експрессо» ємністю 50 мл. у кількості 1-ї порції, вартістю 20 грн. 00 коп. Після того, як працівники закладу надали обвинуваченому ОСОБА_7 рахунок на замовлення № 52 за продукти харчування у розмірі 225 грн. 01 коп. та обслуговування у вигляді 10% від суми (+22 грн. 50 коп.), що в сумі становило 247 грн. 51 коп. (без ПДВ) та рахунок на замовлення № 53 за напої у розмірі 296 грн. 00 коп. та обслуговування у вигляді 10% від суми (+29 грн. 60 коп.), що в сумі становило 325 грн. 60 коп. (260 грн. 48 коп. без ПДВ) ОСОБА_7 уникнув оплати, повідомивши, що грошових коштів у нього не має.

Такими протиправними діями, обвинувачений ОСОБА_7 спричинив власнику кафе «Хуторок» ФОП ОСОБА_11 матеріальної шкоди на загальну суму 508 грн. 05 коп.

В ході судового слідства встановлено, що ОСОБА_7 близько 8 год. 00 хв. 20.10.2017 року, перебуваючи поряд будинку №9, який розташований у м. Полтава по вул. Чураївни, діючи таємно, повторно з корисливих спонукань, з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, зайшов до першого під`їзду вказаного будинку, звідки за допомогою металевих ножиць зрізав та викрав кабель зв`язку ТПП 30х2х0,4 довжиною 4 метри, кабель ТПП 20х2х0,4 довжиною 10 метрів, кабель ТПП 10х2х0.4 довжиною 10 метрів, після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, внаслідок чого завдав ПАТ «Укртелеком» матеріального збитку на суму 473,91 грн..

Так, внаслідок даних протиправних дій обвинуваченого, вчинених останнім о 8 год. 18 хв. 20.10.2017 року, діючи таємно, умисно, з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, знаходячись у м. Полтава, вул. Чураївни, 9, пошкодив кабельні лінії телекомунікаційний них мереж, а саме: ТПП 30х2х0.4 ТПП 20х2х0,4, ТПП 10х2х0.4, для надання послуг телефонного, місцевого, міського та міжнародного зв`язку, а також доступу до мережі інтернет, що спричинило тимчасове припинення зв`язку у мешканців вказаного будинку.

Обвинувачений ОСОБА_7 , продовжуючи свою злочинну діяльність 23.10.2017 року, близько 09 год. 00 хв., перебуваючи поряд у будинку № 3/2, що у м. Полтава по вул. Чураївни, діючи таємно, повторно, з корисливих спонукань, з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, зайшов до 5-го під`їзду вказаного будинку, звідки за допомогою металевих ножиць зрізав та викрав кабель зв`язку ТПП 20х2х0,4 довжиною 10 метрів, кабель ТПП 10х2х0.4, довжиною 7 метрів, кабель ТПП 10х2х0,4 довжиною 10 метрів, кабель ТПП 10х2х0,4 довжиною 7 метрів, після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, внаслідок чого завдав ПАТ «Укртелеком » матеріального збитку на суму 399, 76 грн..

Внаслідок даних дій, вчинених обвинученим о 09 год. 00 хв. 23.10.2017 року, які він вчинив таємно, умисно, з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, знаходячись у м. Полтава по вул. Чураївни. 3/2, пошкодив кабелі лінії телекомунікаційних мереж , а саме: ТПП 20х2х0,4, ТПП 10х2хх0,4, ТПП 10х2х0,4, ТПП 10х2х0,4, для надання послуг телефонного, місцевого, міжміського та міжнародного зв`язку, а також доступу до мережі Інтернет, що спричинило тимчасове припинення зв`язку у мешканців вказаного будинку.

Так, 27.10.2017 року обвинувачений ОСОБА_7 , перебуваючи поряд будинку №4, що у м. Полтава, по вул. Головка, діючи таємно, повторно, з корисливих спонукань, з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, проник до підвального приміщення вказаного будинку, звідки за допомогою металевих ножиць зрізав та викрав кабель зв`язку ТПП 100х2х0,4 довжиною 90 метрів, кабель ТПП 30х2х0,4 довжиною 25 метрів, кабель ТПП 10х2х0,4 довжиною 25 метрів, після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, внаслідок чого завдав ПАТ «Укртелеком» матеріального збитку на суму 7906,1 грн..

Як наслідок протиправних дій обвинуваченого о 4 год. 11 хв. 27.10.2017 року, він діючи умисно, з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, знаходячись у м. Полтава по вул. Головка, 4, пошкодив кабель лінії телекомунікаційних мереж , а саме: ТПП 100х2х0,4, ТПП 30х2х0,4 та ТПП 10х2х0,4, для надання послуг телефонного, місцевого, міжміського та міжнародного зв`язку, а також доступу до мережі інтернет, що спричинило тимчасове припинення зв`язку мешканців вказаного будинку.

Так, ОСОБА_7 28.10.2017 року близько 00 год. 25 хв., перебуваючи поряд будинку №18/12, що у м. Полтава по вул. Б.Хмельницького, діючи таємно, повторно, з корисливих спонукань, з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, проник до підвального приміщення даного будинку, де за допомогою металевих ножиць зрізав та викрав кабель зв`язку ТПП 100х2х0,4 , довжиною 35 метрів, після чого з місця скоєння протиправного діяння зник, та викраденим розпорядився на власний розсуд, внаслідок чого завдав ПАТ «Укртелеком» матеріального збитку на суму 2775, 98 грн..

Внаслідок вказаних протиправних дій обвинуваченого о 00 год. 25 хв. 28.10.2017 року, він діючи умисно та протиправно з прямим умислом та при цьому. Усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, перебуваючи у м. Полтава по вул.. Б.Хмельницького, 18/12, пошкодив кабель лінії телекомунікаційних мереж, а саме ТПП 100х2х0,4, для надання послуг телефонного, місцевого, міжміського та міжнародного зв`язку, а також доступ до мережі інтернет, що спричинило тимчасове припинення зв`язку мешканців вказаного будинку.

31 жовтня 2017 року, близько 8 год. 40 хв. обвинувачений ОСОБА_7 , перебуваючи поряд з будинку №8, що у м. Полтава по вул. Головка , діючи таємно, повторно, з корисливих спонукань, з прямим умислом та усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, проник до підвального приміщення вказаного будинку, звідки за допомогою металевих ножиць, зрізав та викрав кабель зв`язку ТПП 50х2х0,4 довжиною 25 метрів, ТПП 10х2х0,4 довжиною 25 метрів, після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, внаслідок чого завдав ПАТ «Укртелеком» матеріального збитку на суму 1292, 46 грн..

Так, внаслідок протиправний дій обвинуваченого о 8 год. 40 хв. 31.10.2017 року, діючи таємно, умисно, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, знаходячись у м. Полтава по вул. Головка, 8 пошкодив кабель лінії телекомунікаційних мереж, а саме: ТПП 50х2х0,4 та ТПП 10х2х0,4, для надання послуг телефонного, місцевого та міжміського та міжнародного зв`язку, а також доступу до мережі інтернет, що спричинило тимчасове припинення зв`язку у мешканців вказаного будинку.

Так, обвинувачений ОСОБА_7 о 8 год. 10 хв. 02.11.2017 року, перебуваючи поряд будинку №6, який розташований по вул. Головка у м. Полтава, діючи таємно, повторно, з корисливих спонукань, з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, проник до підвального приміщення вказаного будинку, звідки за допомогою металевих ножиць зрізав та викрав кабель зв`язку ТПП 100х2х0,4 довжиною 80 метрів, після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, внаслідок чого завдав ПАТ «Укртелеком» матеріального збитку на суму 6345,10 грн..

Внаслідок даних дій ОСОБА_7 о 8 год. 10 хв. 02.11.2017 року, діючи таємно, умисно, з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи їх настання та перебуваючи у м. Полтава по вул. Головка, 6 пошкодив кабель лінії телекомунікаційних мереж, а саме: ТПП 100х2х0,4, ТПП 50х2х0,4, ТПП 50х2х0,4, ТПП 20х2х0,4, ТПП 10х2х0,4 та ТПП 10х2х0,4, для надання послуг телефонного, місцевого, міжміського та міжнародного зв`язку, а також доступу до мережі інтернет, що спричинило тимчасове припинення зв`язку у мешканців вказаного будинку.

Так, обвинувачений ОСОБА_7 07.11.2017 року, близько 16 год. 00 хв., перебуваючи поряд будинку 36, який розташований у м. Полтава по вул. Головка, діючи таємно, повторно, з корисливих спонукань, з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, проник до підвального приміщення вказаного будинку, де за допомогою металевих ножиць зрізав та намагався викрасти кабель зв`язку ТПП 100х2х0,4 довжиною 25 метрів, загальною вартістю 1982, 84 грн., але свої злочинні дії не закінчив з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками поліції біля вказаного будинку.

Внаслідок вказаних дій обвинувачений ОСОБА_7 близько 16 год. 00 хв. 07.11.2017 року, діючи таємно, умисно, з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, знаходячись у м. Полтава по вул. Головка, 6, пошкодив кабель лінії телекомунікаційних мереж, а саме: ТПП 100х2х0,4, для надання послуг телефонного, місцевого, міжміського та міжнародного зв`язку, а також доступу до мережі інтернет, що спричинило тимчасове припинення зв`язку у мешканців вказаного будинку.

Так, ОСОБА_7 , продовжуючи свою злочинну діяльність близько 9 год. 21 хв. 09.11.2017 року, перебуваючи поряд будинку №18/12, який розташований у м. Полтава, вул. Б.Хмельницького, діючи таємно, повторно, з корисливих спонукань, з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, проник до підвального приміщення вказаного будинку, звідки за допомогою металевих ножиць зрізав та викрав кабель зв`язку ТПП 50х2х0,4 довжиною 25 метрів та кабель ТПП 20х2х0,4 довжиною 25 метрів та кабель ТПП 20х2х0,4 довжиною 25 метрів, після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, внаслідок чого завдав ПАТ «Укртелеком» матеріального збитку на суму 1536 грн. 94 коп..

Внаслідок даний дій ОСОБА_7 о 9 год. 21 хв. 09.11.2017 року, діючи таємно, умисно, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, знаходячись у м. Полтава по вул. Б.Хмельницького, 18/12, пошкодив кабелі лінії телекомунікаційних мереж, а саме:ТТП 50х2х0,4 та ТПП 20х2х0,4, для надання послуг телефонного, місцевого, міжміського та міжнародного зв`язку, а також доступу до мережі інтернет, що спричинило тимчасове припинення зв`язку у мешканців вказаного будинку.

Обвинувачений ОСОБА_7 продовжуючи свою злочинну діяльність, в період часу з 10 год. 48 хв. до 17 год. 41 хв. 14.11.2017 року, перебуваючи у громадському закладі кафе «Криниця», що у м. Полтава по вул. Чураївни, 2-а, діючи повторно, маючи умисел на заволодіння майном (продукти харчування та алкогольні напої) цього закладу, шляхом обману та зловживання довірою працівників закладу, не маючи наміру та можливостей розрахуватися подальшому за отримане майно, під приводом платоспроможності, усвідомлюючи, що оплата за завдане майно здійснюється після їхнього отримання та споживання, замовив та отримав від працівників закладу наступні продукти харчування та алкогольні напої: «пельмені з мясом», вартістю 58 грн., «скумбрія на грилі» вартістю 185, 5 грн.; пиво не фільтроване солодове вартістю 55,5 грн., плотва в`ялена, вартістю 25 грн., 300 гр. горілки «Козацька рада», вартістю 99 грн., 200 гр. коньяка «Коблево» вартістю 81 грн., десерт «шоколадно горіховий рай" вартістю 58 грн., морозиво вартістю 31 грн., картопляне пюре, вартістю 33 грн., сметана вартістю 13 грн., сік «Сандора» вартістю 16 грн., після чого за їх споживання не розрахувався, завдавши ФОП ОСОБА_12 » матеріального збитку на суму 655 грн..

Так, близько 8 год. 00 хв. 13.11.2017 року ОСОБА_7 , перебуваючи поряду з будинком АДРЕСА_2 , діючи таємно, повторно, з корисливих спонукань, з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, проник до підвального приміщення даного будинку, звідки за допомогою металевого ножа зрізав та викрав кабелі зв`язку, а саме: ТПП 100х2х0,4 довжиною 35 метрів, кабель ТПП 30х2х0,4 довжиною 35 метрів, кабель ТПП 10х2х0,4 довжиною 35 метрів, кабель ТПП 10х2х0,4 довжиною 35 метрів , кабель ТПП 10х2х0,4 довжиною 35 метрів , кабель ТПП 10х2х0,4 довжиною 35 метрів, після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, внаслідок чого завдав ПАТ «Укртелеком» матеріального збитку на суму 4873, 76 грн..

Внаслідок даний дій обвинуваченого о 8 год. 13.11.2017 року, діючи таємно, умисно, з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, знаходячись у м. Полтава по вул. Вавілова, 9/26, пошкодив кабелі лінії телекомунікаційний мереж, а саме: ТПП 100х2х0,4, кабель ТПП 30х2х0,4, кабель ТПП 10х2х0,4, кабель ТПП 10х2х0,4, кабель ТПП 10х2х0,4, кабель ТПП 10х2х0,4, для надання послуг телефонного, місцевого, міжміського та міжнародного зв`язку, а також доступу до мережі інтернет, що спричинило тимчасове припинення зв`язку у мешканців вказаного будинку.

14 листопада 2017 року о 8 год., ОСОБА_7 , перебуваючи поряд будинку АДРЕСА_3 , діючи таємно, повторно, з корисливих спонукань, з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, проник до підвального приміщення вказаного будинку, звідки за допомогою металевого ножа зрізав та викрав кабель зв`язку ТПП 100х2х0,4 довжиною 25 метрів, після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, внаслідок чого завдав ПАТ «Укртелеком» матеріального збитку на загальну суму 1982 грн. 84 коп..

Внаслідок даних дій обвинувачений ОСОБА_7 о 8 год. 14 листопада 2017 року, діючи таємно, умисно, з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, перебуваючи у м. Полтава по вул. Головка, 4, вчинив дії, які спричинили пошкодження кабель лінії телекомунікаційних мереж, а саме: ТПП 100х2х0,4 для надання послуг телефонного, місцевого, міжміського та міжнародного зв`язку, а також доступу до мережі інтернет, що спричинило тимчасове припинення зв`язку мешканців даного будинку.

Вимоги апеляційних скарг і узагальнені доводи осіб , які їх подали

Не оскаржуючи фактичні обставини провадження та правильність кваліфікації дій, в апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_7 просить змінити вирок суду в частині призначеного судом покарання, пом`якшивши його, зазначивши про те, що він з призначеним строком покарання не згоден.

Позиції учасників судового провадження

В судовому засіданні обвинувачений та в його інтересах захисник- адвокат ОСОБА_8 подану апеляційну скаргу підтримали та просили задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні заперечувала з приводу задоволення апеляції сторони захисту.

Мотиви суду

Згідно ч.1 ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до статті 370 КПК України судове рішення повинно бути законним , обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення , ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження , передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення , ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин , які підтверджені доказами , дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення , в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Колегія суддів вважає, що місцевий суд вказаних вимог дотримався в повному обсязі.

Так, висновки суду щодо правильності кваліфікації дій ОСОБА_7 ґрунтуються на правильно встановлених судом першої інстанції фактичних обставинах і ніким з учасників процесу не оскаржуються. При цьому, за погодженням сторін кримінального провадження судом не досліджувалися докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та справа була розглянута в порядку ч.3 ст.349 КПК України.

Не перевіряються зазначені обставини і колегією суддів апеляційного суду відповідно до вимог статті 404 КПК України.

Доводи апеляції обвинуваченого про невідповідність призначеного йому покарання ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення через його суворість та наявність підстав для пом`якшення призначеного покарання, колегія суддів вважає непереконливими з таких підстав.

Так, відповідно до вимог статей 50,65 КК особі , яка вчинила злочин , має бути призначене покарання , необхідне і достатнє для її виправлення і попередження нових злочинів. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості , співмірності та індивідуалізації , покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій , їх небезпечності та даним про особу винного.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, призначаючи обвинуваченому покарання суд першої інстанції врахував ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, які відносяться до злочинів середньої тяжкості та тяжких, наявність пом`якшуючих покарання обставин, якими суд визнав щире каяття, та обтяжуючих яким суд визнав рецидив злочину, конкретні обставини справи, зокрема кількість епізодів злочину, данні про особу винного, який раніше неодноразово судимий , що свідчить про нього як про особу, схильну до злочинної діяльності, те, що він перебував на обліку та лікуванні від наркотичної залежності, непрацюючий, неодружений.

Враховуючи вищевикладене місцевий суд, врахувавши досудову доповідь органу пробації, в якій зазначено про необхідність застосування до обвинуваченого ОСОБА_7 соціально-виховних заходів в умовах цілодобового нагляду та контролю в умовах ізоляції, дійшов до обґрунтованого висновку про визначення остаточного покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 3 місяці.

При цьому, колегія суддів звертає увагу, що покарання за кожен із вчинених злочинів, було призначено у розмірі мінімальному чи майже мінімальному, що передбачений відповідною статтею.

Остаточне покарання за правилами ч. 1 ст. 70 КК визначено судом шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, тобто обрано найбільш поблажливий спосіб визначення остаточного покарання за сукупністю злочинів, що передбачений вказаною статтею.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку , що призначене обвинуваченому покарання є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження скоєння нових злочинів і підстав вважати його вочевидь несправедливим через його суворість , на чому наголошується в апеляції обвинуваченого , не вбачається.

Крім того , колегія суддів наголошує на тому, що Європейський суд у своїй прецедентній практиці неодноразово наголошував на тому, що незгода з судовим рішенням не може слугувати підставою для перегляду рішення суду першої інстанції та винесення іншого за відсутності вагомих на те підстав.

Обвинувачений як в поданій апеляції , так і в суді апеляційної інстанції не навів жодних доводів на підтвердження того, що покарання, призначене судом першої інстанції є занадто суворим. Обвинувачений вказує лише на свою незгоду з таким покаранням.

З огляду на викладене , судове рішення суду першої інстанції є законним, обґрунтованим і вмотивованим , а тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення , а вирок суду - без змін.

Істотних порушень кримінального процесуального законодавства , які ставили б під сумнів законність , обґрунтованість та вмотивованість судового рішення , колегією суддів не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.404,405,407,419 КПК України , колегія суддів Полтавського апеляційного суду,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Ленінського районного суду м. Полтави від 04 травня 2018 року щодо нього без змін;

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 3 місяців з моменту проголошення , а особою, яка перебуває під вартою - у той же самий строк з моменту отримання копії судового рішення.

Судді:

____________ _____________ _________________
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3