Справа № 496/1738/19
Провадження № 1-кс/496/1042/19
У Х В А Л А

14 травня 2019 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

у складі: слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка клопотання слідчого СВ Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження № 0000238 від 04.04.2019 року, за ознаками ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на мобільний телефон марки «MEIZU» модель L681H LTE в корпусі сірого кольору імей: НОМЕР_1 ; імей: НОМЕР_2 та на стандартний типовий цифровий DVD-R диск Verbatim на якому мається відео запис з камер зовнішнього спостереження у ломбарді «Гроші ТУТ» за 03.04.2019 року, до прийняття остаточного рішення по кримінальному провадженню.
Свої вимоги мотивує тим, що 03.04.2019 року до чергової частини Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_4 у якій вона просить вжити заходів стосовно невідомої особи, яка 03.04.2019 року приблизно о 08.15 год. знаходячись за адресою: Одеська область, Біляївський район, с. Холодна Балка, вул. Центральна, з припаркованого на в проти будинку, №36 автомобіля марки «NISSAN PREMIERA» р.н. НОМЕР_3 розбивши скло двері таємно викрало жіночу сумку з документами спричинивши матеріальну шкоду на загальну суму 5170 гривень. 04.04.2019 року відомості щодо кримінального правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000238, за ч.1 ст. 185 КК України. 08.05.2019 року до СВ Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області надійшла відповідь на окреме доручення з СКП Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області з заявою про добровільну видачу мобільного телефону марки MEIZU модель L681H LTE в корпусі сірого кольору імей: НОМЕР_1 ; імей: НОМЕР_2 та відповіддю з Ломбарду «Гроші ТУТ» до якої додаток з стандартний типовий цифровий DVD-R диск Verbatim на якому мається відео запис з камер зовнішнього спостереження у ломбарді «Гроші ТУТ» за 03.04.2019 року. Того ж дня вказані речі було оглянуто після чого винесено постанову про долучення до матеріалів кримінального провадження в якості речового доказу. Оскільки вказані речі є речовими доказами по кримінальному провадженню, слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним клопотанням.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Його неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, відповідно до положень ч.1 ст. 172 КПК України.

Вивчивши матеріали, додані до клопотання, вважаю, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, в ч.1 ст. 98 КПК України вказано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

04.04.2019 року відкрито кримінальне провадження № 0000238, за ознаками ч. 1 ст. 185 КК України.

08.05.2019 року до СВ Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області надійшла відповідь на окреме доручення з СКП Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області з заявою про добровільну видачу мобільного телефону марки MEIZU модель L681H LTE в корпусі сірого кольору імей: НОМЕР_1 ; імей: НОМЕР_2 та відповіддю з Ломбарду «Гроші ТУТ» до якої додаток з стандартний типовий цифровий DVD-R диск Verbatim на якому мається відео запис з камер зовнішнього спостереження у ломбарді «Гроші ТУТ» за 03.04.2019 року. Того ж дня вказані речі було оглянуто після чого винесено постанову про долучення до матеріалів кримінального провадження в якості речового доказу.
Дослідивши додані до клопотання документи, суд вважає, що вилучені речі відповідають вимогам ст. 98 КПК України, є речовими доказами, виходячи з чого клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон марки «MEIZU» модель L681H LTE в корпусі сірого кольору імей: НОМЕР_1 ; імей: НОМЕР_2 та на стандартний типовий цифровий DVD-R диск Verbatim на якому мається відео запис з камер зовнішнього спостереження у ломбарді «Гроші ТУТ» за 03.04.2019 року, до прийняття остаточного рішення по кримінальному провадженню.
Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1