ун. № 759/1327/19
пр. № 1-кп/759/511/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 березня 2019 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0010010 за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,
сторони кримінального провадження прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , інші учасники потерпілий ОСОБА_5 -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 07.12.2018 приблизно о 23 год. 00 хв., пербуваючи по просп. Л.Курбаса, 10-Д в м. Києві, помітив ОСОБА_5 , який перебував за цією ж адресою та тримав в руках мобільний телефон. Не маючи постійного місця роботи, та відчуваючи потребу в грошових коштах ОСОБА_3 вирішив викрасти вищевказаний мобільний телефон. З метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на незаконне відкрите викрадення чужого майна ОСОБА_3 приблизно о 23 год. 40 хв. цього ж дня, продовжучи перебувати по просп.. Л.Курбаса, 10-Д в м. Києві, наблизився до ОСОБА_5 та шляхом ривка вихватив із рук останнього мобільний телефон марки «XiomiRedmi 3SPRO 32 GB Gray», IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , вартістю 4099 грн. на якому було накладене захисне скло, вартістю 200 грн., силіконовий чохол до телефону, вартістю 199 грн. з сім-картою мобільного оператора «Лайфселл», вартістю 50 грн. та мобільного оператора «Водафон», вартістю 50 грн., на рахунках яких грошові кошти не перебували, чим завдав потерпілому матеріального збитку на загальну суму 4598 грн., з викраденим з місця вчинення злочину втік.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочину за наведених вище обставин визнав у повному обсязі, щиро покаявся і надав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення злочину, пояснивши, що дійсно 07.12.2018 приблизно о 23 год. 00 хв. він перебував по просп. Л.Курбаса, 10-Д в м. Києві, де помітив потерпілого ОСОБА_5 , в якого в руках був мобільний телефон, який він вирішив викрасти. З цією метою приблизно о 23 год. 40 хв. цього ж дня він підійшов до потерпілого, вирвав і з рук останнього телефон та втік, однак невдовзі був затриманий працівниками поліції із викраденим майном.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.
За таких обставин суд вважає вину ОСОБА_3 доведеною повністю, кваліфікацію його дій за ч. 1 ст. 186 КК України вірною, оскільки він здійснив відкрите викрадення чужого майна (грабіж).
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує: ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно із ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, дані про особу винного, який до кримінальної відповідальності притягається вперше, неодружений, не працевлаштований, має постійне місце проживання, під наркологічним та психоневрологічним диспансерно-динамічним наглядом не перебуває, обставину, що пом`якшує покарання щире каяття та відсутність обставин, що обтяжують покарання.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, матеріальний стан обвинуваченого, суд вважає за можливе виправлення ОСОБА_3 в умовах без ізоляції від суспільства і призначає йому покарання у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 186 КК України, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.
Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 368, 373-376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, за яким призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Речові докази: мобільний телефон «XiomiRedmi 3SPRO 32 GB Gray», який передано на відповідальне зберігання ОСОБА_5 , залишити законному володільцеві.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Суддя ОСОБА_1