Справа № 615/1232/16-к
Провадження № 1-кп/615/38/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2019 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретареві ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000549 за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, що неодружений, не працює, із середньою освітою, раніше не засуджений, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

30.07.2016 року о 03 годині 00 хвилин ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, через не заперту хвіртку прибув до домоволодіння ОСОБА_6 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , де умисно, таємно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільну небезпеку свого діяння, через не заперті двері гаража, який знаходився на території вказаного домоволодіння потрапив до його середини, де шляхом розбиття бокового скла автомобіля Volkswagen Touran, державний номерний знак, НОМЕР_1 , який знаходиться у володінні ОСОБА_6 , проник до його салону звідки вчинив крадіжку грошових коштів ОСОБА_6 , а саме: однієї банкноти номіналом 20 євро U710, вартість якої згідно офіційного курсу гривні до іноземної валюти Національного банку України, станом на момент скоєння кримінального правопорушення, тобто на 30.07.2016 року, становить 550,02 грн. Незаконно заволодівши вище зазначеним грошовими коштами, ОСОБА_5 місце скоєння злочину покинув, розпорядившись викраденими речами на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 550,02 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 визнав винуватим себе повністю та пояснив, що ОСОБА_6 він знав особисто, оскільки певний час працював у нього по господарству. У зазначений в обвинуваченні дату та час, як зазначив ОСОБА_5 , він був у стані алкогольного сп`яніння та вирішив піти до ОСОБА_6 щось викрасти. На територію домоволодіння він потрапив з тильної сторони, через незаперті двері огорожі та гаражу, у дворі побачив автомобіль «Volkswagen Touran», ліктем руки розбив скло правої передньої дверки, де в бардачку автомобіля знайшов гаманець. В ньому була купюра 20 євро, яку він привласнив та непоміченим покинув територію будинку. Під час крадіжки, як зауважив ОСОБА_5 , він загубив свій мобільний телефон.
Суд, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, так як проти цього не заперечували учасники судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин. Суд не має сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив учасникам судового провадження про позбавлення їх права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, та обмежився допитом обвинуваченого ОСОБА_5 , дослідженням відомостей про особу обвинуваченого та відомостей щодо речових доказів.

Пояснення ОСОБА_5 є послідовними та відповідають обвинуваченню, тому вивчення інших доказів в судовому засіданні визнано недоцільним, що відповідає вимогам передбаченим ст. 349 КПК України.

Таким чином, суд кваліфікує дії ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням в сховище.

При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного, та обставини, що пом`якшують покарання.

При вивченні особи обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_5 не працює, неодружений, раніше не засуджений, за місцем мешкання характеризується посередньо, у лікарів психіатра та нарколога на обліках не перебуває.

Обвинувачений ОСОБА_5 щиро розкаявся в скоєному, а тому суд враховує ці дії, як обставину, що пом`якшує покарання.

До обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Згідно змісту досудової доповіді складеної фахівцем Валківського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області, виправлення ОСОБА_5 без позбавлення або обмеження волі можливе та не становить високої небезпеки для суспільства.

Відповідно до ч. 1 ст. 75 КК України, якщо суд, крім випадків засудження за корупційний злочин, при призначенні покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, а також позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Враховуючи пом`якшуючу обставину, тяжкість кримінального правопорушення та відношення ОСОБА_5 до скоєних ним дій, суд вважає, що покарання останньому має бути призначене із застосуванням статті 75 КК України, тобто із звільненням від відбування покарання, оскільки його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства.

Долю речових доказів: гаманця, грошової купюри номіналом 20 євро, необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України тобто повернути потерпілому ОСОБА_6 , а мобільний телефон «Нокіа», що згідно постанови про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання, був виявлений під час огляду місця події, необхідно повернути обвинуваченому ОСОБА_5 .

Ухвалою Валківського районного суду Харківської області від 08.01.2019 року до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання до 07.03.2019 року.

До набрання вироком законної сили обвинуваченому ОСОБА_5 залишити обраний запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Цивільний позов в межах кримінального провадження не заявлено.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 370, 373, 374 КПК України, ст. ст. 75, 76 КК України, суд,-
З А С У Д И В:

Визнати винуватим ОСОБА_5 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

До набрання вироком чинності, ОСОБА_5 залишити обрану міру запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Згідно ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробувальним терміном на 2 (два) роки.

На підставі ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази: гаманець та грошову купюру номіналом 20 євро, - повернути потерпілому ОСОБА_6 , а мобільний телефон «Нокіа», повернути ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Валківський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з урахуванням положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1