Справа № 307/2670/18
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А

07.11.2018 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі суддів ОСОБА_1 (головуючий), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 , розглянув подане у провадженні № 11сс/4806/93/18 клопотання прокурора Тячівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали слідчого судді Тячівського районного суду від 21.09.2018.

Цією ухвалою відмовлено у задоволенні клопотання слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_7 , погодженого прокурором Тячівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , про застосування у кримінальному провадженні № 0001076 запобіжного заходу в виді тримання під вартою щодо ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з базовою середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, не судимого, підозрюваного в учиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України. Натомість щодо ОСОБА_9 застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту на строк до 24:00 12.11.2018 з забороною залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 цілодобово та з покладенням на нього обов`язків прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за кожною вимогою, не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання, утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками.

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді прокурор подав одночасно з апеляційною скаргою і обґрунтував тим, що слідчий суддя оголосив ухвалу за відсутності прокурора, який з її змістом був ознайомлений тільки 05.10.2018. Водночас зазначає, що з огляду на вказану обставину не вважає строк подання апеляційної скарги пропущеним.

Апеляційний суд заслухав доповідь судді про зміст ухвали, про доводи, на яких ґрунтується клопотання, промову прокурора на його підтримання, заперечення захисника проти задоволення клопотання, перевірив матеріали провадження, обговорив доводи прокурора і приходить до переконання, що клопотання не підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до ч.3 ст. 392, п.2 ч.1 ст. 309 КПК України під час досудового розслідування ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або відмову в його застосуванні може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Згідно з п.6 ч.1 ст. 393 КПК України апеляційну скаргу має право подати прокурор.

Відповідно до приписів ст. 395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Повний текст оскарженої ухвали оголошено слідчим суддею в судовому засіданні 21.09.2018 о 13:23, в якому брав участь прокурор ОСОБА_5 , що підтверджено наявними в справі засобами фіксування судового засідання ( а.п.36-37,46). Копії ухвали того ж дня були отримані учасниками кримінального провадження, окрім прокурора і слідчого, під розписку (а.п.42,43), а також надіслані прокуророві ОСОБА_5 і слідчому ОСОБА_7 (а.п.44,45).

За правилами статті 115 КПК України, при обчисленні строку днями не береться до уваги той день, від якого починається строк, за винятками, під які даний випадок не підпадає (ч.5), а закінчується строк о двадцять четвертій годині останнього дня строку (ч.3).

Відповідно до цих правил при обчисленні строку апеляційного оскарження в даному випадку день 21.09.2018 до уваги не береться, а закінчується цей строк о 24 годині 26.09.2018.

Апеляційну скаргу разом з клопотанням прокурор подав 08.10.2018, тобто після закінчення строку апеляційного оскарження, вказав, що цей строк не є порушеним і водночас порушив питання про поновлення цього строку.

Відсутність прокурора в судовому засіданні на час повернення слідчого судді з нарадчої кімнати та під час проголошення ухвали не є підставою для поновлення йому строку на її апеляційне оскарження.

Відповідно до п.4 ч.3 ст. 399 КПК України, якщо апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення, апеляційна скарга повертається.

Керуючись ст.ст. 399, 418 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

клопотання прокурора Тячівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Тячівського районного суду від 21.09.2018, якою відмовлено у задоволення клопотання про застосування щодо ОСОБА_9 у кримінальному провадженні № 0001076 запобіжного заходу в виді тримання під вартою і застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту, залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу з додатком повернути прокурору Тячівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 .

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати прокурору Тячівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена касаційним порядком безпосередньо до Касаційного кримінального суду в складі Верховного Суду протягом трьох місяців.

Судді: