ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/370/18 Справа № 191/2801/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 листопада 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю:
секретаря ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
засудженого (в режимі
відеоконференції) ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції матеріали за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 31 серпня 2018 року, якою відмовлено у клопотанні про умовно - дострокове звільнення щодо
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше засудженого 6 разів, у цій справі засудженого 30 жовтня 2017 року Шостківським міськрайонним судом за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі. Початок строку 19.01.2017 року, кінець строку 19.01.2020 року. На даний час перебуває у ДУ Синельниківська виправна колонія №94,

В с т а н о в и л а:

Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 31 серпня 2018 року відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про умовно дострокове звільнення від відбування покарання.
В обгрунтування свого ріщення суд першої інстанції зазначив, що засуджений ОСОБА_7 відбуває покарання за умисний злочин, до Синельниківської ВК 94 прибув 09 березня 2017 року, на даний час працевлаштований на виробництві установи, до роботи ставиться не достатньо відповідально, за час відбування покарання характеризується посередньо, був лише один раз заохочений з метою стимулювання правослухняної поведінки.
Засуджений ОСОБА_7 не погодився з даним рішенням суду. В своїй апеляційній скарзі просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та задовольнити його клопотання про умовно-дострокове звільнення у зв`язку з тим, що йому залишилось півроку до кінця його строку відбування покарання. Обгрунтовуючи свою позицію в апеляційній скарзі, засуджений наголошує, що має хвору мати пенсійного віку, яка потребує його допомоги, оскільки він є єдиним сином і ніхто крім нього не може їй допомогти. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що він знаходиться у виправній колонії, а не в трудовій. Працює звичайним працівником і виконує всі накази бригадира. На думку засудженого, він став на шлях виправлення, що підтверджується заохоченням за гарну поведінку та сумлінне ставлення до праці, а також не має стягнень.
Заслухавши суддю - доповідача, доводи засудженого, який просив задовольнити апеляційну скаргу, думку прокурора, яка заперечувала проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга засудженого не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як убачається з матеріалів провадження, засуджений ОСОБА_7 відповідно довідки про стягнення та заохочення (а.п.6) мав одне заохочення та одне стягенення за весь період відбування покарання в Синельниківській ВК - 94.
Не можна не зазначити, що ОСОБА_7 посередньо характеризується, що не може не бути враховано при вирішення питання щодо умовно - дострокового звільнення засудженого від покарання.
Відповідно до ст. 6 КВК України, виправлення засудженого - це процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки. Основними засобами такого виправлення є встановлений порядок виконання та відбування покарання (режим), суспільно корисна праця, соціально-виховна робота, загальноосвітнє і професійно-технічне навчання, громадський вплив.
Згідно з вимогами ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання можливе лише за умови обов`язкової та одночасної наявності вказаних в законі підстав і умов в їх сукупності.
Вирішуючи питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, суд повинен перевірити, в тому числі, і факт того, чи довів засуджений своє виправлення сумлінною поведінкою і ставленням до праці. Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання можливе лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого.
При цьому головною умовою прийняття такого рішення є об`єктивна доведеність того, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Суди при вирішенні питання щодо умовно-дострокового звільнення зобов`язані дослідити весь період відбування засудженого за вироком суду та враховувати, що підлягають умовно- достроковому звільненню ті засуджені, які протягом всього, а не певного періоду часу, сумлінною поведінкою і ставленням до праці довели своє виправлення і для цього дані беруться в їх сукупності.
В контексті вимог ст. 6 КВК України сумлінна поведінка - це не тільки пасивна форма поведінки засудженого, а й активна участь у суспільному житті і сумлінне виконання громадських доручень у процесі відбування покарання, що не вбачається у поведінці засудженого.
Тому на думку колегії суддів, рішення суду першої інстанції є вірним, оскільки належним чином наведено підстави для відмови у задоволенні клопотання засудженого, крім того відповідно до довідки з особової справи засуджений ОСОБА_7 5 разів судимий за злочини в сфері власності.
На думку колегії суддів, судом першої інстанції було правильно встановлено, що клопотання засудженого ОСОБА_8 про його умовно-дострокове звільнення від відбування покарання є суто формальне, оскільки сумлінне виконання засудженим своїх прямих обов`язків ще не підтверджує того, що він повністю став на шлях виправлення, тому апеляційна скарга засудженого не підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 419, 539 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 - залишити без задоволення.

Ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 31 серпня 2018 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про умовно дострокове звільнення від відбування покарання залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

_______________ ________________ _______________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4