Справа №672/1808/18
Провадження №1-кп/672/37/19
УХВАЛА
15 січня 2019 р. м. Городок
ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
У справі проведено підготовче судове засідання, в якому встановлено, що підстав для закриття, зупинення кримінального провадження, для повернення обвинувального акта прокурору, передбачених п.4-8 ч.1, ч.2 ст. 284, ст.ст. 291, 335 КПК України - немає.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України. Всі клопотання, та інші питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, вирішені.
За таких обставин суд вважає підготовку до судового розгляду закінченою.
Крім того, в підготовчому судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.
Обґрунтовуючи заявлене клопотання, прокурор його підтримав і просить задовольнити та вказує про наявність ризиків, що обвинувачений може переховуватись від суду, оскільки він тривалий період часу перебував у розшуку, ухилявся від органів досудового розслідування.
Обвинувачений проти задоволення клопотання заперечив та просить не застосувати до нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, вказує, що належним чином виконує всі процесуальні обов`язки, з`являється на всі виклики слідства та суду.
Заслухавши думку учасників судового засідання з приводу заявленого клопотання, суд приходить до такого висновку.
Ч.3 ст.315 КПК України визначено право суду під час підготовчого судового засідання за клопотанням учасників судового провадження обрати запобіжний захід обвинуваченому.
Згідно п.5 ч.2 ст.183 КПК України визначено, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований окрім як : до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст.177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину;.
Ч.1 ст.194 КПК України визначено, що : Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
В матеріалах клопотання наявні достатні та вагомі докази, які свідчать про обгрунтованість підозри. Крім того, сам обвинувачений дані обставини повністю визнає та не заперечує.
Також, суд погоджується з позицією прокурора, що обвинувачений може переховуватись від органів розслідування чи суду, а тому вважає доведеним ризик, передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України, оскільки дане кримінальне провадження розслідувалось тривалий час саме через відсутність обвинуваченого, який , все ж був обізнаний про його існування.
Однак, суд вважає, що прокурором не доведено повною мірою тієї обставини, що ОСОБА_4 переховувався від органу досудового розслідування.
Як встановлено судом, обвинувачений дійсно знаходився у розшуку, який було оголошено вже після того, коли останній виїхав на заробітки до Російської Федерації і станом на той час він мас статус свідка у даному кримінальному проваджені. Отже, на момент виїзду за межі країни ОСОБА_4 не мав жодних процесуальних обов`язків чи заборон на виїзд за межі України.
Лише згодом сестрі обвинуваченого була вручена підозра відносно ОСОБА_4 в даному кримінальному провадженні. Обвинувачений визнав, що йому було відомо про цю обставину, однак він не міг повернутися до України через відсутність коштів. В серпні 2018 р. він повернувся на територію України, звертався до різних державних органів з приводу заміни документів тощо, однак органами поліції не затримувався аж до грудня 2018 р.
Така поведінка обвинуваченого свідчить що останній не переховувався від органів поліції після повернення до України, а скоріше свідчить про їх неефективну роботу в частині розшуку обвинувачених.
Проте той факт, що він добровільно не з`явився до поліції з приводу даного кримінального провадження, хоча і знав про свій статус в якості підозрюваного, свідчить про несумлінне ставлення і самого обвинуваченого до своїх громадянських обов`язків.
Отже, суд приходить до висновку, що прокурором не доведено недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні, а тому суд вважає достатнім обрати для обвинуваченого запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Також, суд у відповідності до положень ст.178 КПК України враховує тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим; вік та стан здоров"я, що не перешкоджає обранню відносно нього саме такого виду запобіжного заходу; наявність міцних соціальних зв`язків: неповнолітніх дітей на утриманні, батьків, з якими фактично проживає обвинувачений, тощо…; майновий стан обвинуваченого, який неофіційно працевлаштований.
Керуючись ст.ст.316, 372 КПК України, суд,
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 22.01.2019 року о 15 год. 00 хв. у приміщенні суду по вул. Шевченка 48 в м. Городку, Хмельницької області, в одноособовому складі суду.
В судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.
Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу задовольнити частково.
Обрати обвинуваченому ОСОБА_4 - запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки, передбачені ч. 5 ст.194 КПК України:
- не відлучатися за межі населеного пункту за місцем фактичного проживання по АДРЕСА_1 , без дозволу прокурора або суду;
- повідомляти прокурора чи суд про зміну місця свого проживання або місця роботи;
- прибувати за викликом суду чи прокурора у встановлений час.
Визначити строк застосування вищевказаних обов`язків, що покладаються на обвинуваченого тривалістю у два місяці з дня проголошення ухвали.
Повідомити обвинуваченого під розпис що у разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0.25 до 2-х розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на процесуального прокурора у даному кримінальному провадженні.
У задоволенні решти клопотання прокурора - відмовити.
Ухвала суду підлягає до негайного виконання після її проголошення.
Копію ухвали вручити учасникам процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: