Справа №463/71/19
Провадження №1-кс/463/705/19
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей
27 лютого 2019 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління ТУ ДБР у м. Львові ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей з можливістю їх вилучення з метою проведення експертизи, -

встановив:
Слідчий СВ Другого слідчого відділу слідчого управління ТУ ДБР у м. Львові ОСОБА_3 звернувся з клопотанням до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова про надання тимчасового доступу до елементів павільйону зупинки громадського транспорту з вмонтованою рекламною конструкцією, яка була розташована напроти будинку АДРЕСА_1 , та яка перебуває у володінні ЛКП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю їх вилучення.
Клопотання мотивує тим, що Другим слідчим відділом слідчого управління ТУ ДБР у м. Львові здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000677 від 30.12.2018 за ч. 2 ст. 286 КК України. 30.12.2018 під час огляду дорожньо-транспортної пригоди на АДРЕСА_1 виявлено пошкоджену конструкцію зупинки громадського транспорту. Так, під час досудового розслідування стало відомо, що в результаті ДТП, яке відбулось 30.12.2018 о 06:55 хв. за участю водія ОСОБА_4 , павільйон зупинки громадського транспорту з вмонтованою рекламною конструкцією був зруйнований та становив небезпеку для пішоходів і його рештки елементи були демонтовані та поміщені в ЛКП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 . У зв`язку з наведеним та з метою повноти, всебічності та об`єктивності проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, винила необхідність у проведенні комплексної судової криміналістичної, судової трасологічної експертизи, а тому виникла необхідність у вилученні елементів павільйону зупинки громадського транспорту з вмонтованою рекламною конструкцією, які знаходяться у ЛКП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 , так як вказані елементи самі по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, можуть бути використані як докази вчиненого злочину та іншим способом отримати їх неможливо.
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав з наведених у ньому мотивів.
Заслухавши думку слідчого, який просив задовольнити подане клопотання, дослідивши матеріали клопотання та докази, додані до такого, слідчий суддя встановив наступне.
Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Частиною 6 ст. 163 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Зважаючи на вищенаведене та з урахуванням того, що речі, тимчасовий доступ до яких з метою вилучення для проведення експертизи просить надати слідчий, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні № 0000677 від 30.12.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, відомості, отримані за наслідками проведення експертизи можуть бути використані як доказ, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вилучення речей неможливо, приходжу до висновку, що клопотання підставне та його слід задовольнити.
Керуючись вимогами статей 131,159,160,163,164 КПК України, -

постановив:
Клопотання - задовольнити.
Надати слідчому Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_3 , слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні №0000677 від 30.12.2018, тимчасовий доступ до елементів павільйону зупинки громадського транспорту з вмонтованою рекламною конструкцією, яка була розташована напроти будинку АДРЕСА_1 та яка перебуває у володінні ЛКП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю їх вилучення.

Обов`язок надати тимчасовий доступ до зазначених речей з можливістю їх вилучення, які знаходяться у володінні ЛКП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , покладається на відповідну уповноважену особу ЛКП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Строк дії ухвали становить один місяць з дня її винесення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 166 КПК України, слідчий суддя за клопотанням слідчого Державного бюро розслідувань у місті Львові, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених вище речей.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1