Справа №359/1690/19
Провадження №1кс/359/574/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 лютого 2019 року м. Бориспіль
Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , та його захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду з технічною фіксацією клопотання Старшого слідчого СВ Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 в кримінальному провадженні №0000376, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.02.2019 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ашхабад Республіки Туркменістан, громадянина України, офіційно не працюючого, неодруженого, раніше не судимого, інваліда ІІІ групи, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, -

в с т а н о в и в :
Слідчий звернувся із зазначеним клопотанням, погодженим з прокурором, в якому просив застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Згідно клопотання досудовим розслідуванням встановлено, що 22.02.2019 року, близько 18 год., за адресою: АДРЕСА_2 , у ОСОБА_5 після спільного вживання спиртних напоїв на ґрунті неприязних відносин відбулася сварка з ОСОБА_7 . Під час сварки з ОСОБА_7 у ОСОБА_5 виник умисел на вчинення умисного вбивства гр. ОСОБА_7 .

З цією метою ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у приміщенні літньої кухні на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , наніс ОСОБА_7 не менше 2 ударів руками у голову, спричинивши набряк-набухання головного мозку, крововиливів під оболонки, речовину та шлуночки головного мозку, закритої черепно-мозкової травми, він яких настала її смерть.

Через деякий час з метою уникнути відповідальності за вчинений злочин, ОСОБА_5 перемістив труп ОСОБА_7 до річки Стара Красилівка на відстані приблизно 500 м. від місця вбивства, та прив`язавши груз до трупу, намагався його позбутися.

25.02.2019 за підозрою у вчиненні вказаного кримінального правопорушення в порядку ст.208 КПК України затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ашхабад Республіки Туркменістан, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 .

25.02.2019 ОСОБА_5 оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Підозра ОСОБА_5 у вчиненні вказаного злочину обґрунтовується наступними доказами:

-інформаційним повідомленням по лінії «102» про виявлення трупу від 23.02.2019 року в річці Стара Красилівка в с. Сулимівка Бориспільського району.
-протоколом огляду місця події від 23.02.2019 за адресою: Бориспільський район, с. Сулимівка, в річці Стара Красилівка де було виявлено труп ОСОБА_7 ;
-лікарським свідоцтвом Бориспільського відділення КЗ КОР «КОБ СМЕ» про причину смерті ОСОБА_7 ;
-показаннями свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ;
-протоколом впізнання особи по фотознімкам зі свідком ОСОБА_8 , під час якого він впізнав ОСОБА_5 як особу, яка наносила удари ОСОБА_7 ;
-протоколами слідчих експериментів за участю підозрюваного ОСОБА_5 .
Метою застосування запобіжного заходу до ОСОБА_5 згідно ч. 1 ст. 177 КПК України, є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, санкція за який передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років, а тому усвідомлюючи тяжкість та реальність покарання, в разі застосування запобіжного заходу непов`язаного з триманням під вартою, останній може переховуватися від органів досудового розслідування з метою уникнення покарання, чим підтверджується наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України; ОСОБА_5 може незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, оскільки йому відомі їх анкетні дані, що з урахуванням обставин вчинення інкримінованого злочину, який супроводжувався насильством, свідчить про можливість впливу на учасників кримінального провадження, що повністю підтверджує наявність ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України; ОСОБА_5 не має міцних соціальних зв`язків та постійного джерела доходів, а тому може вчинити інше кримінальне правопорушення, що повністю підтверджує наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст.177 КПК України.
До підозрюваного ОСОБА_5 не може бути застосований запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання у зв`язку з тим, що він не буде дієвим і не зможе стримати останнього від учинення нових злочинів, не забезпечить належної поведінки підозрюваного під час досудового слідства, не зменшить наявність вищенаведених ризиків та не зможе перешкодити їх реалізації, оскільки зважаючи на особу підозрюваного він не може самоорганізуватися для здійснення належного самоконтролю, також він може переховуватися від органів досудового розслідування, прокуратури та суду.
Не можливе застосування до підозрюваного і запобіжного заходу вигляді особистої поруки, оскільки на момент повідомлення йому про підозру та звернення до слідчого судді із вказаним клопотанням до органу досудового розслідування не надійшло жодної заяви від осіб, які заслуговують на довіру, про обрання відносно підозрюваного саме такого запобіжного заходу.
Також, до підозрюваного ОСОБА_5 , не може бути застосований запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, навіть із застосуванням електронних засобів контролю та при забороні підозрюваному цілодобово залишати житло, у зв`язку з тим, що останній може перешкоджати повному, всебічному та неупередженому проведенню досудового розслідування, може погрожувати, потерпілому, свідкам, схиляти їх до дачі неправдивих показань, продовжувати свою злочинну діяльність, а також враховуючи особливу тяжкість вчиненого кримінального правопорушення та суворої відповідальності за нього, підозрюваний будь якими незаконним шляхами може намагатися залишити територію України та переховуватись від органу досудового розслідування, прокуратури та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності в інших державах та не має постійного місця проживання.
Беручи до уваги, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення із застосуванням насильства, відповідно до п.п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України, відсутні підстави для передбачення можливості призначення йому застави як альтернативи запобіжному заходу у виді тримання під вартою.
Зважаючи на достатність доказів для притягнення ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності, та наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, слідчий просив клопотання задовольнити та обрати найсуворіший запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Клопотання про обрання запобіжного заходу вручено підозрюваному 25.02.2019 року.
В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали та просили його задовольнити, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, покарання за який передбачено у виді тримання під вартою до п`ятнадцяти років позбавлення волі, може незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, останній не має міцних соціальних зв`язків та постійного джерела доходів, що свідчить про можливість вчинення ним нових злочинів та ухилитися від органів досудового розслідування та суду.

Підозрюваний проти задоволення клопотання заперечив, та просив застосувати до нього інший більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки він не визнав вину, проте сприяє слідству у розкритті злочину. Просив врахувати, що не має наміру ухилятися від слідства та суду, та надати можливість виправити свою поведінку.

Захисник проти задоволення клопотання заперечив та просив застосувати до підозрюваного більш м`який вид запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оскільки не лише тяжкість злочину повинна враховуватись при обранні запобіжного заходу, а й ризики, визначені ст. 177 КПК України. Оскільки таких ризиків не існує, то і обрання найсуворішого запобіжного заходу неможливе. Додатково надав копію медичної документації підозрюваного, згідно якої останній являється інвалідом 3 групи.

Заслухавши пояснення слідчого та думку прокурора, пояснення та позицію підозрюваного, думку захисника, дослідивши матеріали клопотання та додатково додані докази, вважаю за необхідне клопотання задовольнити.

З наданих до суду матеріалів вбачається наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

Факт вчинення кримінального правопорушення та причетності підозрюваного до вчинення кримінального правопорушення підтверджується доказами, які досліджені судом.

Так, підозра ОСОБА_5 у вчиненні вказаного злочину обґрунтовується наступними доказами: протоколом огляду місця події від 23.02.2019 року; лікарським свідоцтвом про смерть № 69; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 26.02.2019; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 26.02.2019 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 26.02.2019 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 24.02.2019 року, особистими показами підозрюваного згідно протоколу допиту від 25.02.2019 року, де він визнав свою причетність до скоєння вбивства ОСОБА_7 . Про свою причетність до скоєння вбивства ОСОБА_5 підозрюваний вказав і під час розгляду клопотання в суді.
На думку слідчого судді наявні достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового слідства або суду з метою уникнення відповідальності, а також може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інші кримінальні правопорушення, оскільки не має постійного доходу та має скрутне матеріальне становище, зловживає спиртними напоями.

Зважаючи на особу підозрюваного, тяжкість злочину, в скоєнні якого підозрюється ОСОБА_5 , слідчим суддею не вбачається підстав для застосування інших запобіжних заходів. Указане свідчить про наявність підстав для застосування положень ч.2 ст. 183 КПК України.

При вирішенні клопотання слідчого, суддею також враховані інші обставини, визначені ст. 178 КПК України. Так, докази надані слідчим на обґрунтованість підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення є вагомими; доказів неможливості перебування підозрюваного за станом здоров`я під вартою не має; інших запобіжних заходів відносно нього не обиралось, останній правоохоронним органом за матеріалами затримувався в порядку ст. 208 КПК України 25.02.2019 року о 20.00 год.

Доказів, які б підтверджували пояснення підозрюваного щодо неможливості ним вчинення в подальшому злочинних дій, та інших доказів щодо повідомлених ним обставин, суду не надано.

Крім того, на думку слідчого судді, слідчим в порядку п.3 ч.1 ст. 183 КПК України, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, доведено, що перебуваючи на волі ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення відповідальності.

З урахуванням викладеного слідчим доведено наявність підстав, визначених ч.1 ст. 194 КПК України для застосування такого запобіжного заходу як тримання під вартою.

Строк тримання під вартою щодо підозрюваного слід визначити в 60 діб, починаючи з моменту затримання.

У слідчого судді відсутні підстави для можливості призначення застави у відповідному розміру, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину проти життя та здоров`я особи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 184, 192-194, 196, 197, 376 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
Клопотання Старшого слідчого СВ Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 , - задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) діб, без визначення розміру застави.

Утримувати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ДУ «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України до 11.00 год. 25.04.2019 року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду, а для підозрюваного з моменту отримання копії її повного тексту.

Оголошення повного тексту ухвали слідчого судді здійснено 01.03.2019 року.
Слідчий суддя: ОСОБА_1