Справа № 161/7169/19 Провадження №11-сс/802/241/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:в порядку КПК Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

слідчого - ОСОБА_7

підозрюваного ОСОБА_8

захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою підозрюваного та його захисника на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26 квітня 2019 року щодо ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нововолинська Волинської області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, непрацюючого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000423 від 16.04.2019 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ

Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26 квітня 2019 року задоволено клопотання старшого слідчого відділу розслідувань злочинів у транспортній сфері СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 , погодженого з прокурором прокуратури Волинської області ОСОБА_10 про застосування щодо ОСОБА_8 тимчасового обмеження у користуванні спеціальним правом правом керування транспортними засобами на строк 2 (два ) місяці - до 26.06.2019 року включно.

Слідчий суддя, при задоволенні клопотання слідчого своє рішення мотивував тим, що підозрюваний вчинив злочин, який відноситься до категорії тяжких, а також дані про особу підозрюваного - те, що останній має постійне місце проживання, однак не працює, та прийшов висновку, що лише застосування такого обмеження зможе запобігти вчиненню підозрюваним інших кримінальних правопорушень у сфері порушень правил безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту.

Не погоджуючись із рішенням суду, підозрюваний та його захисник подали апеляційну скаргу, в якій просять скасувати ухвалу слідчого судді про обрання відносно ОСОБА_8 тимчасового обмеження спеціальним правом - керування транспортними засобами. Вказує, що судом не враховано, що посвідчення водія у його підзахисного вилучено 16 квітня 2019 року при огляді місця дорожньо-транспортної пригоди і, що сторона обвинувачення звернулась до суду з клопотанням, пропустивши строк, вказаний в ч.1 ст.150 КПК України. Окрім того, обмеження права керування застосовано судом до 26.06.2019 року включно, хоча строк слідства в даній справі закінчується 25.06.2019 року.
Заслухавши суддю-доповідача, який виклав зміст ухвали слідчого судді та основні доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла наступного висновку.
Згідно ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ч.3 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.
Статтею 309 КПК України передбачено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування.
До вказаного переліку оскаржувана ухвала слідчого судді про тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом - керування транспортними засобами не відноситься.
Незважаючи на те, що в резолютивній частині даної ухвали зазначено, що вона може бути оскаржена, це не відповідає вимогам вищевказаного кримінального процесуального законодавства України.
Відповідно до ч.4 ст. 399 КПК України суддя - доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Оскільки ухвала слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26 квітня 2019 року стосується безпосередньо тимчасового обмеження спеціальним правом - керування транспортними засобами, яка не підлягає апеляційному оскарженню, разом з тим апеляційне провадження було відкрито, то відповідно до положень ст.ст.399, 403 КПК України апеляційне провадження за апеляційною скаргою підозрюваного та його захисника на зазначену ухвалу слідчого судді підлягає закриттю.
Необхідність застосування положень ст.ст.399, 403 КПК України апеляційним судом в даному випадку підтверджується також правовим висновком викладеним в ухвалі Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного суду від 19.02.2019 року в справі №569/17036/18.
Керуючись ст.ст. ч.4 ст.399, ст.403, 407,422 КПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ

Закрити провадження за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_8 та його представника - адвоката ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26 квітня 2019 року.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту її проголошення.

Головуючий
Судді