Кропивницький апеляційний суд
Провадження № 11-кп/4809/205/19 Доповідач в колегії Кропивницького апеляційного суду- ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відмову у відкритті провадження

11.02.2019 року. Суддя судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 24.01.2019 року, -
ВСТАНОВИВ:

Захисником-адвокатом ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 в судовому засіданні Ленінського районного суду м. Кіровограда заявлено клопотання про зміну його підзахисному запобіжного заходу з і тримання під вартою на домашній арешт.

Зазначене клопотання захисником мотивувано тим, що стороною обвинувачення не доведені ризики переховування обвинуваченого від суду та впливу на потерпілу, свідків. У обвинуваченого ОСОБА_3 є можливість мешкати в м. Кропивницькому, де не проживають потерпіла та свідки, і запобіжний захід - домашній арешт здатний забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого. Також, вказав, що його підзахисний понад один рік та два місяці знаходиться під вартою, ОСОБА_3 є не судимою особою, до кримінальної відповідальності притягується вперше, брав участь у проведенні терористичної операції на Сході України, має постійне місце проживання, батьків, цивільну дружину та малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Бабуся ОСОБА_5 мешкає в АДРЕСА_1 , де може проживати її онук ОСОБА_3 у разі застосування до нього запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою. Також захисник просив врахувати стан здоров`я обвинуваченого, який у 2017 році знаходився на стаціонарному лікуванні в хірургічному відділенні Дніпропетровського військового шпиталю, як учасник АТО, через отримання бойової хірургічної травми.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 24.01.2019 року відмовлено у задоволенні вищезазначеного клопотання.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції адвокатом ОСОБА_2 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу в якій він просить скасувати частково ухвалу суду першої інстанції та ухвалити нову ухвалу, якою змінити міру запобіжного заходу ОСОБА_3 з тримання під вартою на домашній арешт.
Перевіривши зміст апеляційної скарги та вивчивши матеріали судового провадження, вважаю, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника Ленінського районного суду м. Кіровограда від 24.01.2019 року, слід відмовити, виходячи з наступного.
Порядок та перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, чітко визначено та регламентовано Главою 31 Кримінального процесуального кодексу України.
Відповідно до апеляційної скарги, захисник-адвокат оскаржує ухвалу про зміну запобіжного заходу обраного в підготовчому судовому засіданні.
Згідно з ч.2 ст.392 КПК України ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених КПК України. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.
За таких обставин, на підставі ст. 392 КПК України, ухвали про застосування, продовження або зміну запобіжного заходу, окремому апеляційному оскарженню не підлягають. Зазначений висновок не суперечить практиці Європейського суду з прав людини (рішення у справі "Харченко проти України"), оскільки зі зміною кримінального процесуального законодавства змінився підхід до порядку застосування тримання під вартою у судовому провадженні, та періодичний судовий контроль у порядку ст. 331 КПК України, забезпечує дотримання прав обвинуваченого за ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Враховуючи, що адвокатом ОСОБА_2 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, тому у відкритті провадження за апеляційною скаргою необхідно відмовити.
Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.
Керуючись ст. 392, ч. 4 ст. 399 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 24.01.2019 року, якою відмов мовлено у задоволенні клопотання захисту про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 .
Копію даної ухвали невідкладно надіслати адвокату ОСОБА_2 разом із апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала про відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_1