Справа № 698/163/18
Провадження № 1-кп/698/55/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2019 р.смт. Катеринопіль

Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в селищі Катеринопіль кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Радчиха, Катеринопільського району, Черкаської області, та жителя АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, з освітою середньою, тимчасово не працюючий, раніше судимий: 27.02.1995 року Катеринопільським районним судом Черкаської області за ст.ст. 81 ч.3, 89 ч.1, 140 ч.2, 145 ч.2, 206 ч.2 КК України(в редакції 1960) року, 13.10.1999 року Катеринопільським районним судом Черкаської області за ст. 140 ч.2, 140 ч.3 КК України ( в редакції 1960 року); 16.01.2002 року Звенигородським районним судом Черкаської області за ст.ст. 15 ч.3, 185 ч.3, 187 ч.3 КК України; 11.09.2009 року Катеринопільським районним судом Черкаської області за ст. 296 ч.3 КК України; 04.06.2010 року Катеринопільським районним судом Черкаської області за ст. 185 ч.3 КК України; 15.08.2013 року Катеринопільським районним судом Черкаської області за ст.185 ч.3 КК України, судимість не знята і не погашена у визначений законом спосіб, щодо якого застосовано захід забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою, у вчинені злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст.185 КК України;
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 уродженця м. Умань Черкаської області та жителя АДРЕСА_2 , українець, громадянин України, з освітою середньою, тимчасово не працюючий, раніше судимий: 07.07.2015 року Катеринопільським районним судом Черкаської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки; 05.02.2018 року Катеринопільським районним судом Черкаської області за ч. 2 ст. 185, 71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі, який відбуває покарання, судимість у встановленому законом порядку не знята та не погашена, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 16.04.2017 року близько 11 год. 00 хв., будучи у стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи поблизу будинку, що розташований по АДРЕСА_3 , який на праві власності належить ОСОБА_8 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, заздалегідь маючи умисел на заволодіння чужим майном, шляхом обману ОСОБА_8 , під приводом здійснення телефонного дзвінка, взяв у останнього належний йому на праві власності мобільний телефон марки «Nokia 105», вартістю 420 грн. із сім картою «Київстар», вартістю 25 грн.. Заволодівши вказаним телефоном ОСОБА_6 пішов у невідомому напрямку. В подальшому ОСОБА_6 обернув вказаний мобільний телефон із сім картою на свою користь, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_8 збитків на загальну суму 445 грн..

Він же, діючи умисно, за попередньою змовою разом із обвинуваченим ОСОБА_7 17.04.2017 року близько 10 години 30 хвилин шляхом пошкодження вхідних дверей за допомогою сокири, проник в приміщення будинку АДРЕСА_4 , де діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, таємно, повторно викрав належне ОСОБА_9 , майно, а саме: велосипед «Kanga» вартістю 900 грн.; тюнер марки «Golden Interstar» вартістю 250 грн.; металевий степлер вартістю 162 грн.; секатор вартістю 62 грн.; рулетку довжиною 5 метрів вартістю 46 грн.. Після чого, разом з ОСОБА_7 зникли з місця вчинення злочину, обернувши викрадене на власну користь, чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 1420 грн.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_6 на початку судового розгляду винуватість у вчиненні інкримінованих йому злочинів заперечував. В подальшому повністю визнав свою винуватість у вчиненні злочину за вказаних в обвинувальному акті обставин, щиро розкаявся та пояснив про обставини вчинення злочину так, як вони встановлені даним вироком. Зокрема, пояснив, що навесні 2017 року дійсно заволодів телефоном ОСОБА_8 під приводом здійснення дзвінка і в подальшому розпорядився ним на власний розсуд. Крім того, зазначив, що навесні 2017 року разом з ОСОБА_7 у селищі Катеринопіль віджали сокирою двері, будинку і проникнувши, викрали звідти майно, склад якого він точно не пам`ятає, але пам`ятає, що забрали велосипед, тюнер та інші металеві речі. В подальшому продали викрадене, використавши кошти на власні потреби.

Крім визнання ОСОБА_6 власної винуватості, винуватість останнього підтверджується сукупністю досліджених судом доказів.
Зокрема, показаннями свідка ОСОБА_10 , який в судовому засіданні пояснив, що на весні 2017 року ОСОБА_11 та ОСОБА_12 разом привели до нього велосипед марку якого він точно не пам`ятає та запропонували його придбати. Декілька разів перепитав, де вони взяли велосипед чи він некрадений, але останні запевнили, що велосипед належить одному з них. Придбав вказаний велосипед за 50 грн.. Через три години після цього до нього подзвонив начальник поліції, який повідомив про викрадення вказаного велосипеду. В подальшому було встановлено, що вказаний велосипед є власністю ОСОБА_13 .
На підставі викладеного, суд визнає доведеною винуватість ОСОБА_6 за епізодом заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство) вчинене повторно, і кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 190 КК України, а також за епізодом таємного викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане із проникненням в житло, і кваліфікує його дії за ч. 3 ст. 185 КК України.

Призначаючи міру покарання ОСОБА_6 суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, один з який відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, інший злочином середньої тяжкості, характер та ступінь його співучасті у вчиненні тяжкого злочину, яка полягала у співвиконавстві, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується негативно, є раніше судимою особою, стан здоров`я обвинуваченого, який є особою, що має ознаки інвалідності внаслідок ампутації пальців на обох ногах, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставиною, що пом`якшує покарання суд визнає щире каяття.
Обставиною, що обтяжує покарання суд визнає скоєння злочину в стані алкогольного сп`яніння.
На підставі викладеного вище, суд визнає необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі як за злочин середньої тяжкості, так і за тяжкий злочин, оскільки вважає, що виправлення особи можливе лише в умовах ізоляції від суспільства.
Враховуючи неналежну процесуальну поведінку ОСОБА_6 , яка мала вияв в ухиленні від явки до суду, суд визнає, що передбачений п.5 ст. 177 КПК України ризик продовжує існувати, а отже, підстави для зміни обраного обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою відсутні. З огляду на викладене, суд ухвалює про залишення обраного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до вступу вироку у законну силу.

ОСОБА_7 , діючи умисно, за попередньою змовою разом із ОСОБА_6 , близько 17.04.2017 року 10 години 30 хвилин шляхом пошкодження вхідних дверей за допомогою сокири, проникли в приміщення будинку АДРЕСА_4 , де діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, таємно, повторно викрали належне ОСОБА_9 майно, а саме велосипед «Kanga» вартістю 900 грн., тюнер марки «Golden Interstar» вартістю 250 грн., металевий степлер вартістю 162 грн., секатор вартістю 62 грн., рулетку довжиною 5 метрів вартістю 46 грн., після чого з викраденим з місця вчинення злочину зник, чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 1420 грн..

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_7 винуватість у вчиненні злочину за вказаних в обвинувальному акті обставин, визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив про обставини вчинення злочину так, як вони встановлені даним вироком. Підтвердив показання надані ОСОБА_6 зокрема, пояснив, що навесні 2017 року він за разом із ОСОБА_6 , проникли на територію будинку, що в селищі Катеринопіль, Черкаської області. За допомогою сокири, яку знайшли на місці, приклавши спільні зусилля, зламали вхідні двері будинку, звідки ОСОБА_11 вивів велосипед з будинку, а також викрали тюнер, секатор та рулетку далі не пам`ятає. Велосипед відвели на базар, де продали ОСОБА_14 за 50 грн.. В подальшому викрадене продали та з місця вчинення злочину зникли.

Крім визнання ОСОБА_7 власної винуватості, винуватість останнього підтверджується сукупністю досліджених судом доказів.
Зокрема, показаннями свідка ОСОБА_10 , який в судовому засіданні пояснив, що на весні 2017 року ОСОБА_12 разом з ОСОБА_11 привели до нього велосипед марку якого він точно не пам`ятає та запропонували його придбати. Декілька разів перепитав, де вони взяли велосипед чи він не крадений, але останні запевнили, що велосипед належить одному з них. Придбав вказаний велосипед за 50 грн.. Через три години після цього до нього подзвонив начальник поліції, який повідомив про викрадення вказаного велосипеду. В подальшому було встановлено, що вказаний велосипед є власністю ОСОБА_13 .
На підставі викладеного, суд визнає доведеною винуватість ОСОБА_7 у таємному викраденні чужого майна (крадіжка) вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане із проникненням в житло, і кваліфікує його дії за ч. 3 ст. 185 КК України.

Призначаючи міру покарання ОСОБА_7 суд враховує обставини справи, а також з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого ним злочину, який відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, характер та ступінь співучасті у вчиненні злочину, яка полягала у співвиконавстві, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується негативно, є раніше судимою особою, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставиною, що пом`якшує покарання суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжує покарання суд не вбачає.
На підставі викладеного вище, суд визнає необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі, оскільки вважає, що виправлення особи можливе лише в умовах ізоляції від суспільства.
При призначенні покарання ОСОБА_7 суд також враховує, що вироком Катеринопільського районного суду Черкаської області від 05.02.2018 року останнього було засуджено за ч. 2 ст. 185, ст.71 КК України до чотирьох років одного місяця позбавлення волі. Оскільки злочин за цим вироком скоєно до постановлення вироку від 05.02.2018 року, то підлягають застосуванню правила ч. 4 ст. 70 КК України при визначенні остаточного покарання шляхом часткового складання призначених покарань.

Суд не вирішує питання про розподіл процесуальних витрат пов`язаних із залученням експерта для проведення судової товарознавчої експертизи, оскільки документальне підтвердження розміру таких витрат стороною обвинувачення не було надано.

Речові докази: велосипед «Kanga» вартістю 900 грн.; тюнер марки «Golden Interstar» вартістю 250 грн.; металевий степлер вартістю 162 грн.; секатор вартістю 62 грн.; рулетку довжиною 5 метрів вартістю 46 грн., сокиру залишити потерпілому ОСОБА_9 , звільнивши його від зобов`язань за зберігальною розпискою.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190,ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:
- за ч. 2 ст. 190 КК України покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (Два) роки;
- за ч. 3 ст. 185 КК України покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (Чотири) роки;
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань, призначити ОСОБА_6 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (Чотири) роки 6 (Шість) місяців.
На підставі ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_6 у строк відбутого покарання строк його попереднього ув`язнення з 27 листопада 2018 року по 20 лютого 2019 року (включно) з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_6 обчислювати з 21 лютого 2019 року.
Запобіжний захід у виді тримання під вартою обраний щодо ОСОБА_6 - залишити без змін до набрання вироком законної сили.

ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (Чотири) роки.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань за даним вироком та покарання за вироком Катеринопільського районного суду Черкаської області від 05.02.2018 року, остаточно призначити ОСОБА_7 до відбуття 4 (Чотири) роки 3 (Три) місяці позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70,72 КК України зарахувати ОСОБА_7 відбуте покарання з 05 лютого 2018 року по 20 лютого 2019 року (включно) у строк відбутого покарання.

Початок строку відбування покарання за даним вироком ОСОБА_7 обчислювати з 21 лютого 2019 року.

Речові докази: велосипед «Kanga» вартістю 900 грн.; тюнер марки «Golden Interstar» вартістю 250 грн.; металевий стиплер вартістю 162 грн.; секатор вартістю 62 грн.; рулетку довжиною 5 метрів вартістю 46 грн., сокиру, залишити потерпілому ОСОБА_9 , звільнивши його від зобов`язань за зберігальною розпискою.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Апеляційного суду Черкаської області через Катеринопільський районний суд, протягом 30 днів, з дня його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, у такий же строк з моменту вручення йому копії судового рішення.

Головуючий суддя ОСОБА_1