ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/181/18 Справа № 214/1425/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2018 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянувши 11 грудня 2018 року у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро кримінальні провадження № 0002982 від 13.12.2017 року та № 0000530 від 03.03.2018 року за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_9 , захисника ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_7 на вирок Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08 серпня 2018 року, щодо:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше неодноразового судимого:
- 19.05.2004 року Покровським районним судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 125 КК України до покарання у вигляді 150 (ста п`ятдесяти) годин громадських робіт,-
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :
Вироком Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської від 08 серпня 2018 року дії ОСОБА_7 кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно та за ч. 3 ст. 185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у приміщення чи сховище, вчинене повторно, та визнано винним за: - ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки; ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено ОСОБА_7 до відбуття покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
На підставі ч.1 ст.71 КК України, до призначеного покарання частково приєднано невідбуте покарання за вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03.02.2017, призначено остаточне покарання ОСОБА_7 у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 6 (шість) місяців.
Цивільний позов ПАТ «Укртелеком» до ОСОБА_7 про відшкодування майнової шкоди задоволено часткво..
Стягнуто з ОСОБА_7 , на користь ПАТ «Укртелеком» в рахунок відшкодування завданої майнової шкоди 59007 (п`ятдесят дев`ять тисяч сім) грн. 06 коп.
Стягнуто з ОСОБА_7 , на користь держави витрати пов`язані з проведенням судових експертиз у загальному розмірі 7436 (сім тисяч чотириста тридцять шість) грн. 00 коп.
Питання щодо речових доказів вирішено судом у відповідності до вимог закону.
Цим вироком ОСОБА_7 визнано винним та засуджено за вчинення злочину за таких обставин.
12.12.2017, приблизно о 01.00 годин, ОСОБА_7 повторно, знаходячись біля буд.41 по м-ну Сонячному в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, реалізуючи намір, направлений на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, впевнившись у відсутності свідків та очевидців, а також в тому, що його дії носять таємний характер та за ним ніхто не спостерігає, діючи з корисливих мотивів, за допомогою заздалегідь заготовленого металевого прута, відкрив кришку люка та проник до підземної кабельної каналізації зв`язку, біля вищевказаного будинку, звідки за допомогою заздалегідь заготовленого ножу здійснив крадіжку кабелю ТПП 300*2*0,5 довжиною 38 м, ринкова вартість якого, згідно з висновком експерта №17/12.1/15 від 18.01.2018 станом на 12.12.2017 складає 14441,27 грн., який належить ПАТ «Укртелеком». Після чого, разом з викраденим майном зник, розпорядившись ним на власний розсуд. Таким чином, ОСОБА_7 своїми діями спричинив ПАТ «Укртелеком» матеріальний збиток на загальну суму 14441, 27 грн.
Окрім того, ОСОБА_7 , повторно, 08.12.2017 приблизно о 05.10 годині, знаходячись біля буд.5 по пр. 200-річчя Кривого Рогу в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, реалізуючи намір, направлений на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, впевнившись у відсутності свідків та очевидців, а також в тому, що його дії носять таємний характер та за ним ніхто не спостерігає, діючи з корисливих мотивів, за допомогою заздалегідь заготовленого металевого прута відкрив кришку люка та проник до підземної кабельної каналізації зв`язку, біля вищевказаного будинку, звідки за допомогою заздалегідь заготовленого ножу здійснив крадіжку кабелю ТПП 200*2*0,5 довжиною 24 м, ринкова вартість якого, згідно з висновком експерта 17/12.1/14 від 17.01.2018 станом на 08.12.2017 складає 7474,11 грн., який належить ПАТ «Укртелеком». Після чого, разом з викраденим майном зник, розпорядившись ним на власний розсуд. Таким чином, ОСОБА_7 своїми діями спричинив ПАТ «Укртелеком» матеріальний збиток на загальну суму 7474,11 грн.
Окрім того, ОСОБА_7 , повторно, 11.12.2017, приблизно о 01.00 годин, знаходячись по м-ну Ювілейному в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, реалізуючи намір, направлений на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, впевнившись у відсутності свідків та очевидців, а також в тому, що його дії носять таємний характер та за ним ніхто не спостерігає, діючи з корисливих мотивів, за допомогою заздалегідь заготовленого металевого прута, проник до підвалу будинків №6, 7, звідки за допомогою заздалегідь заготовленого ножу здійснив крадіжку: кабелю ТПП 100*2*0,4, довжиною 22 м, ринкова вартість якого, згідно з висновком експерта 17/12.1/16 від 18.01.2018, станом на 11.12.2017 складає 2072,60 грн.; кабелю ТПП 50*2*0,4 довжиною 5 м, ринкова вартість якого, згідно з висновком експерта 17/12.1/16 від 18.01.2018, станом на 11.12.2017 складає 269,15 грн.; кабелю ТПП 30*2*0,4 довжиною 5 м, ринкова вартість якого, згідно з висновком експерта 17/12.1/16 від 18.01.2018, станом на 11.12.2017 складає 155,32 грн., який належить ПАТ «Укртелеком». Після чого разом з викраденим майном зник, розпорядившись ним на власний розсуд. Таким чином, ОСОБА_7 своїми діями спричинив ПАТ «Укртелеком» матеріальний збиток на загальну суму 2497,07 грн.
Окрім того, ОСОБА_7 , повторно, 08.12.2017 приблизно о 05.30 годині, знаходячись біля буд.№26 по вул. Покровській в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, реалізуючи намір, направлений на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, впевнившись у відсутності свідків та очевидців, а також в тому, що його дії носять таємний характер та за ним ніхто не спостерігає, діючи з корисливих мотивів, за допомогою заздалегідь заготовленого металевого прута відкрив кришку люка та проник до підземної кабельної каналізації зв`язку, біля вищевказаного будинку, звідки за допомогою заздалегідь заготовленого ножу здійснив крадіжку кабелю ТПП 300*2*0,4 довжиною 2 м, ринкова вартість якого, згідно з висновком експерта 17/12.1/12 від 16.01.2018, станом на 12.12.2017, складає 623,37 грн., який належить ПАТ «Укртелеком». Після чого разом з викраденим майном зник, розпорядившись ним на власний розсуд. Таким чином, ОСОБА_7 своїми діями спричинив ПАТ «Укртелеком» матеріальний збиток на загальну суму 623,37 грн.
Окрім того, ОСОБА_7 , повторно, 12.12.2017 приблизно о 02.00 годині, знаходячись біля буд.7 по вул. Спаська в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, реалізуючи намір, направлений на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, впевнившись у відсутності свідків та очевидців, а також в тому, що його дії носять таємний характер та за ним ніхто не спостерігає, діючи з корисливих мотивів, за допомогою заздалегідь заготовленого металевого прута відкрив кришку люка та проник до підземної кабельної каналізації зв`язку, біля вищевказаного будинку, звідки за допомогою заздалегідь заготовленого ножу здійснив крадіжку кабелю ТПП 100*2*0,4 довжиною 6 м, , ринкова вартість якого, згідно з висновком експерта 17/12.1/13 від 17.01.2018, станом на 12.12.2017, складає 565,26 грн., БКТ 100*2-2 одиниці, які не мають вартості; ПКСВ 1*2*0,5-320 м, які не мають вартості, які належать ПАТ «Укртелеком». Після чого разом з викраденим майном зник, розпорядившись ним на власний розсуд. Таким чином, ОСОБА_7 своїми діями спричинив ПАТ «Укртелеком» матеріальний збиток на загальну суму 565,26 грн.
Окрім того, ОСОБА_7 , повторно, 12.12.2017, приблизно о 03.00 годин, знаходячись по проспекту 200-річчя Кривого Рогу в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, реалізуючи намір, направлений на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, впевнившись у відсутності свідків та очевидців, а також в тому, що його дії носять таємний характер та за ним ніхто не спостерігає, діючи з корисливих мотивів, за допомогою заздалегідь заготовленого металевого прута проник до підвалу будинків № 16,18, звідки за допомогою заздалегідь заготовленого ножу здійснив крадіжку: кабелю ТПП 100*2*0,4 довжиною 42 м, ринкова вартість якого, згідно з висновком експерта 17/12.1/17 від 19.01.2018, станом на 12.12.201, складає 3956,79 грн.; кабелю ТПП 50*2*0,4 довжиною 30 м, ринкова вартість якого, згідно з висновком експерта 17/12.1/17 від 19.01.2018, станом на 12.12.2017, складає 1614,87 грн.; кабелю ТПП 30*2*0,4 довжиною 13 м, ринкова вартість якого, згідно з висновком експерта 17/12.1/17 від 19.01.2018, станом на 12.12.2017, складає 403,83 грн.; кабелю ТПП 20*2*0,4 довжиною 34 м, ринкова вартість якого, згідно з висновком експерта 17/12.1/17 від 19.01.2018, станом на 12.12.2017, складає 728,61 грн.; кабелю ТПП 10*2*0,4 довжиною 7 м, ринкова вартість якого, згідно з висновком експерта 17/12.1/17 від 19.01.2018, станом на 12.12.2017, складає 86,70 грн., які належать ПАТ «Укртелеком». Після чого разом з викраденим майном зник, розпорядившись ним на власний розсуд. Таким чином, ОСОБА_7 своїми діями спричинив ПАТ «Укртелеком» матеріальний збиток на загальну суму 6790, 80 грн.
Окрім того, ОСОБА_7 , повторно, 14.12.2017, приблизно о 01.00 годин, знаходячись по м-ну Сонячному в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, реалізуючи намір, направлений на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, впевнившись у відсутності свідків та очевидців, а також в тому, що його дії носять таємний характер та за ним ніхто не спостерігає, діючи з корисливих мотивів, за допомогою заздалегідь заготовленого металевого прута проник до підвалу будинків №9, звідки за допомогою заздалегідь заготовленого ножу здійснив крадіжку: кабелю ТПП 50*2*0,4 довжиною 74 м, ринкова вартість якого, згідно з висновком експерта 17/12.1/53 від 29.01.2018, станом на 14.12.2017, складає 4260,03 грн.; кабелю ТПП 20*2*0,4 довжиною 66 м, ринкова вартість якого, згідно з висновком експерта 17/12.1/53 від 29.01.2018, станом на 14.12.2017, складає 1512,61 грн.; кабелю ТПП 30*2*0,4 довжиною 22 м, ринкова вартість якого, згідно з висновком експерта 17/12.1/53 від 29.01.2018, станом на 14.12.2017, складає 730,87 грн.; кабелю ТПП 10*2*0,4 довжиною 22 м, ринкова вартість якого, згідно з висновком експерта 17/12.1/53 від 29.01.2018, станом на 14.12.2017, складає 291,42 грн.; кабелю ТПП 50*2*0,4 довжиною 48 м, ринкова вартість якого, згідно з висновком експерта 17/12.1/53 від 29.01.2018, станом на 14.12.2017, складає 2763,26 грн.; кабелю ТПП 20*2*0,4 довжиною 83 м, ринкова вартість якого, згідно з висновком експерта 17/12.1/53 від 29.01.2018, станом на 14.12.2017, складає 1902,22 грн., які належать ПАТ «Укртелеком». Після чого разом з викраденим майном зник, розпорядившись ним на власний розсуд. Таким чином, ОСОБА_7 своїми діями спричинив ПАТ «Укртелеком» матеріальний збиток на загальну суму 11460,41 грн.
Окрім того, ОСОБА_7 , повторно, 15.12.2017 року приблизно о 01.00 годині, знаходячись біля буд.106 по вул. Співдружності в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, реалізуючи намір, направлений на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, впевнившись у відсутності свідків та очевидців, а також в тому, що його дії носять таємний характер та за ним ніхто не спостерігає, діючи з корисливих мотивів, за допомогою заздалегідь заготовленого металевого прута відкрив кришку люка та проник до підземної кабельної каналізації зв`язку, біля вищевказаного будинку, звідки за допомогою заздалегідь заготовленого ножу здійснив крадіжку кабелю ТПП 5*2*0,4 довжиною 128 м, ринкова вартість якого, згідно з висновком експерта №911 від 26.02.2018, станом на 15.12.2017, складає 1414,40 грн., який належить ПАТ «Укртелеком». Після чого разом з викраденим майном зник, розпорядившись ним на власний розсуд. Таким чином, ОСОБА_7 своїми діями спричинив ПАТ «Укртелеком» матеріальний збиток на загальну суму 1414,40 грн.
Окрім того, ОСОБА_7 , повторно, 15.12.2017 приблизно о 02.00 годині, знаходячись біля буд.17 по пр. 200-річчя Кривого Рогу в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, реалізуючи намір, направлений на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, впевнившись у відсутності свідків та очевидців, а також в тому, що його дії носять таємний характер та за ним ніхто не спостерігає, діючи з корисливих мотивів, за допомогою заздалегідь заготовленого металевого прута відкрив кришку люка та проник до підземної кабельної каналізації зв`язку, біля вищевказаного будинку, звідки за допомогою заздалегідь заготовленого ножу здійснив крадіжку кабелю ТПП 20*2*0,4 довжиною 16,5 м, ринкова вартість якого, згідно з висновком експерта 17/12.1/54 від 30.01.2018, станом на 15.12.2017, складає 257,99 грн., який належить ПАТ «Укртелеком». Після чого разом з викраденим майном зник, розпорядившись ним на власний розсуд. Таким чином, ОСОБА_7 своїми діями спричинив ПАТ «Укртелеком» матеріальний збиток на загальну суму 257,99 грн.
Окрім того, ОСОБА_7 , повторно, 14.12.2017, приблизно о 02.00 годин, знаходячись по м-ну Сонячному в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, реалізуючи намір, направлений на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, впевнившись у відсутності свідків та очевидців, а також в тому, що його дії носять таємний характер та за ним ніхто не спостерігає, діючи з корисливих мотивів, за допомогою заздалегідь заготовленого металевого прута проник до підвалу будинку №29, звідки за допомогою заздалегідь заготовленого ножу здійснив крадіжку: кабелю ТПП 200*2*0,4 довжиною 20 м, ринкова вартість якого, згідно з висновком експерта 17/12.1/52 від 29.01.2018, станом на 14.12.2017, складає 4517,75 грн.; кабелю ТПП 100*2*0,4 довжиною 77 м, ринкова вартість якого, згідно з висновком експерта 17/12.1/52 від 29.01.2018, станом на 14.12.2017, складає 7757,96 грн.; кабелю ТПП 20*2*0,4 довжиною 33 м, ринкова вартість якого, згідно з висновком експерта 17/12.1/52 від 29.01.2018, станом на 14.12.2017, складає 756,30 грн.; кабелю ТПП 10*2*0,4 довжиною 34 м, ринкова вартість якого, згідно з висновком експерта 17/12.1/53 від 29.01.2018, станом на 14.12.2017, складає 450,37 грн., який належить ПАТ «Укртелеком». Після чого разом з викраденим майном зник, розпорядившись ним на власний розсуд. Таким чином, ОСОБА_7 своїми діями спричинив ПАТ «Укртелеком» матеріальний збиток на загальну суму 13482, 38 грн.
Окрім того, 03.03.2018 приблизно о 04:30 годині, ОСОБА_7 , діючи повторно, знаходячись біля буд.8 по вул. Покровська в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, реалізуючи намір, направлений на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, впевнившись у відсутності свідків та очевидців, а також в тому, що його дії носять таємний характер та за ним ніхто не спостерігає, діючи з корисливих мотивів, витягнув з підземної кабельної каналізації зв`язку, в вищевказаному будинку, чим здійснив крадіжку кабелю ТПП 50*2*0,4 в кількості 29 м, вартість якого згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №1519 від 05.04.2018, станом на 03.03.2018, складає 889,14 грн., який належить ПАТ «Укртелеком». Після чого разом з викраденим майном зник, розпорядившись ним на власний розсуд. Внаслідок злочинних дій ОСОБА_7 своїми діями спричинив ПАТ «Укртелеком» матеріальний збиток на загальну суму 889,14 грн.
Окрім того, 15.02.2018 в нічний час, ОСОБА_7 , повторно, знаходячись біля буд.21 по пр. Миру в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, реалізуючи намір, направлений на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, впевнившись у відсутності свідків та очевидців, а також в тому, що його дії носять таємний характер та за ним ніхто не спостерігає, діючи з корисливих мотивів, проник до підвалу вищевказаного будинку через відкрите вікно, звідки здійснив крадіжку кабелю ТПП 10*2*0,4 в кількості 15 метрів, вартість якого згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №1519 від 05.04.2018, станом на 15.02.2018, складає 138,00 грн., ТПП 50*2*0,4 в кількості 30 м, вартість якого згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №1519 від 05.04.2018, станом на 15.02.2018, складає 990,60 грн., який належить ПАТ «Укртелеком». Після чого разом з викраденим майном зник, розпорядившись ним на власний розсуд. Внаслідок злочинних дій ОСОБА_7 своїми діями спричинив ПАТ «Укртелеком» матеріальний збиток на загальну суму 1128,60 грн.
Окрім того, 15.02.2018 в нічний час, ОСОБА_7 , повторно, знаходячись біля буд.25 по пр. Миру в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, реалізуючи намір, направлений на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, впевнившись у відсутності свідків та очевидців, а також в тому, що його дії носять таємний характер та за ним ніхто не спостерігає, діючи з корисливих мотивів, проник до підвалу вищевказаного будинку через відкрите вікно, звідки здійснив крадіжку кабелю ТПП 20*2*0,4 в кількості 20 метрів, вартість якого згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №1519 від 05.04.2018, станом на 15.02.2018, складає 250,40 грн., який належить ПАТ «Укртелеком». Після чого разом з викраденим майном зник, розпорядившись ним на власний розсуд. Внаслідок злочинних дій ОСОБА_7 своїми діями спричинив ПАТ «Укртелеком» матеріальний збиток на загальну суму 250,40 грн.
Окрім того, в період часу з 18.02.2018 по 19.02.2018 в нічний час, ОСОБА_7 , повторно, знаходячись біля буд.9 по вул. Володимира Великого в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, реалізуючи намір, направлений на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, впевнившись у відсутності свідків та очевидців, а також в тому, що його дії носять таємний характер та за ним ніхто не спостерігає, діючи з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу з фасаду вказаного будинку, здійснив крадіжку кабелю ТПП 20*2*0,4 в кількості 15 метрів, вартість якого згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №1519 від 05.04.2018, станом на 19.02.2018, складає 234,75 грн., ТПП 10*2*0,4 в кількості 15 метрів вартість якого згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №1519 від 05.04.2018, станом на 19.02.2018, складає 147,75 грн., який належить ПАТ «Укртелеком». Після чого разом з викраденим майном зник, розпорядившись ним на власний розсуд. Внаслідок злочинних дій ОСОБА_7 своїми діями спричинив ПАТ «Укртелеком» матеріальний збиток на загальну суму 382,50 грн.
Окрім того, 22.02.2018 в нічний час, ОСОБА_7 , повторно, знаходячись біля буд.22 по вул. Тесленко в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, реалізуючи намір, направлений на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, впевнившись у відсутності свідків та очевидців, а також в тому, що його дії носять таємний характер та за ним ніхто не спостерігає, діючи з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу з фасаду вказаного будинку, здійснив крадіжку кабелю ТПП 100*2*0,4 в кількості 5 метрів, вартість якого згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №1519 від 05.04.2018, станом на 22.02.2018, складає 348,00 грн., який належить ПАТ «Укртелеком». Після чого разом з викраденим майном зник, розпорядившись ним на власний розсуд. Внаслідок злочинних дій ОСОБА_7 своїми діями спричинив ПАТ «Укртелеком» матеріальний збиток на загальну суму 348,00 грн.
Окрім того, 23.02.2018 в нічний час, ОСОБА_7 , повторно, знаходячись біля буд.26 по вул. Покровська в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, реалізуючи намір, направлений на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, впевнившись у відсутності свідків та очевидців, а також в тому, що його дії носять таємний характер та за ним ніхто не спостерігає, діючи з корисливих мотивів, проник до дільниці підземної кабельної каналізації зв`язку, звідки, здійснив крадіжку кабелю ТПП 10*2*0,4 в кількості 294 метрів, вартість якого згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №1519 від 05.04.2018, станом на 23.02.2018, складає 2510,76 грн., який належить ПАТ «Укртелеком». Після чого разом з викраденим майном зник, розпорядившись ним на власний розсуд. Внаслідок злочинних дій ОСОБА_7 своїми діями спричинив ПАТ «Укртелеком» матеріальний збиток на загальну суму 2510,76 грн.
Окрім того, 26.02.2018 в нічний час, ОСОБА_7 , повторно, знаходячись біля буд.40 по вул. Ярослава Мудрого в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, реалізуючи намір, направлений на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, впевнившись у відсутності свідків та очевидців, а також в тому, що його дії носять таємний характер та за ним ніхто не спостерігає, діючи з корисливих мотивів, проник до підвалу вищевказаного будинку через відкрите вікно, звідки здійснив крадіжку кабелю ТПП 20*2*0,4 в кількості 20 метрів вартість якого згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №1519 від 05.04.2018, станом на 26.02.2018, складає 292,20 грн., ТПП 10*2*0,4 в кількості 20 м, вартість якого згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №1519 від 05.04.2018, станом на 26.02.2018, складає 184,00 грн., який належить ПАТ «Укртелеком». Після чого разом з викраденим майном зник, розпорядившись ним на власний розсуд. Внаслідок злочинних дій ОСОБА_7 своїми діями спричинив ПАТ «Укртелеком» матеріальний збиток на загальну суму 476,20 грн.
Окрім того, 27.02.2018 в нічний час, ОСОБА_7 , повторно, знаходячись біля буд.15 по пр. Гагаріна в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, реалізуючи намір, направлений на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, впевнившись у відсутності свідків та очевидців, а також в тому, що його дії носять таємний характер та за ним ніхто не спостерігає, діючи з корисливих мотивів, з фасаду вищевказаного будинку, шляхом вільного доступу здійснив крадіжку кабелю ТПП 20*2*0,4 в кількості 15 метрів, вартість якого згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №1519 від 05.04.2018, станом на 27.02.2018, складає 187,80 грн., який належить ПАТ «Укртелеком». Після чого разом з викраденим майном зник, розпорядившись ним на власний розсуд. Внаслідок злочинних дій ОСОБА_7 своїми діями спричинив ПАТ «Укртелеком» матеріальний збиток на загальну суму 187,80 грн.

В апеляції прокурор, не оспорюючи правильності кваліфікації, обставин справи та доведеності вини обвинуваченого, в апеляційній скарзі просить вирок суду першої інстанції в частині призначення ОСОБА_7 покарання скасувати у зв`язку із невідповідністю призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого та ухвалити свій вирок. Виключити з мотивувальної частини вироку обставину, яка пом`якшує покарання, ОСОБА_7 - щире каяття.

Призначити ОСОБА_7 покарання за ч. 2 ст. 185 КК України, у вигляді 3 років позбавлення волі; ч. 3 ст. 185 КК України, у вигляді 4 років позбавлення волі;

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України ОСОБА_7 призначити покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 4 років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до покарання, призначеного за новим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу від 03.02.2017 року, остаточно ОСОБА_7 призначити покарання за сукупністю вироків у виді 4 років 6 місяців.

В іншій частині вирок суду першої інстанції залишити без змін.

В обґрунтування апеляційної скарги, зазначає, що призначаючи ОСОБА_7 мінімального покарання суд залишив поза увагою відомості, що характеризують його у плані потенційної суспільної небезпеки.

Зокрема, без належної уваги суду залишилось тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, які відповідно до ст. 12 КК України є тяжкими злочинами та середньої тяжкості. ОСОБА_7 раніше 4 рази засуджений за злочини проти власності, в тому числі із застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров`я потерпілих. Судимості не знято та не погашено в установленому законом порядку. Оскаржуваним вироком визнаний винним за вчинення 18 епізодів крадіжок. Заподіяну злочинами шкоду не відшкодовував. Негативно характеризується, соціально неадаптований, оскільки звільнившись з місць позбавлення волі не вживав заходів до працевлаштування з метою отримання законних засобів існування, а знову почав вчиняти корисливі злочини. Поза увагою суду лишились наслідки вчинення злочинів для суспільства, оскільки велика кількість мешканців міста фактично залишилась без засобів зв`язку, що негативно вплинуло на їх звичайний спосіб життя.

Вказує на те, що відповідно до матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_7 не виявив бажання виправити ситуацію, шкоду заподіяну своїми злочинними діями, не відшкодував, тобто висловлене обвинувачення у суді каяття є удавним, спрямованим на уникнення від покарання, яке б відповідало ступеню тяжкості вчинених ним злочинів та їх наслідкам.

В апеляційній скарзі захисник, просить вирок суду першої інстанції скасувати та призначити в даному кримінальному провадженні новий судовий розгляд в суді першої інстанції в іншому складі суду зі стадії підготовчого судового засідання.

В обґрунтування апеляційної скарги, не оспорюючи правильності кваліфікації та доведеності дій обвинуваченого ,зазначає що судом було порушено вимоги кримінального процесуального закону. Зазначає, що у резолютивній частині вироку, суд зазначив, що строк відбуття покарання ОСОБА_7 обчислюється з моменту затримання 03.03.2018 року. В порушення вимог закону, суд не вказав у резолютивній частині вироку про зарахування обвинуваченому ОСОБА_7 в строк попереднього ув`язнення з 03.03.2018 року по день набрання вироком законної сили, із урахуванням вимог ч. 5 ст. 72 КК України з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі. Крім того, в резолютивній частині вироку не зазначено, що копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, учасників апеляційного провадження, прокурора, який підтримав доводи та вимоги апеляційної скарги, обвинуваченого та його захисника, які заперечували проти задоволення апеляції прокурора, просили вирок залишити без змін та дослідивши матеріали кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого, перевіривши і проаналізувавши доводи, які викладені в апеляції і співставивши їх з матеріалами кримінального провадження, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Відповідно до ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Оскільки висновки суду першої інстанції про доведеність вини ОСОБА_7 у вчиненні злочину, за який його засуджено, правильність правової кваліфікації його дій за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України та обставини справи в поданій апеляційній скарзі та іншими учасниками кримінального провадження не оспорюються, тому ці висновки суду перегляду в апеляційному порядку не підлягають.

Доводи апеляційної скарги захисника, стосовно того, що вирок в резолютивній частині ухвалений з порушеннями ст. 374 КПК України, на думку колегії суддів, заслуговують на увагу, однак не є підставою для скасування або зміни судового рішення в цілому.

Стосовно доводів апеляції прокурора про скасування вироку суду щодо ОСОБА_7 в частині призначення покарання у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність то вони, на думку колегії суддів, заслуговують на увагу виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 407 КПК України, за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на вирок суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати вирок повністю чи частково та ухвалити новий вирок.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 421 КПК України обвинувальний вирок, ухвалений судом першої інстанції, може бути скасовано у зв`язку з необхідністю застосувати закон про більш тяжке кримінальне правопорушення чи суворіше покарання, скасувати неправильне звільнення обвинуваченого від відбування покарання, збільшити суми, які підлягають стягненню, або в інших випадках, коли це погіршує становище обвинуваченого, лише у разі, якщо з цих підстав апеляційну скаргу подали прокурор, потерпілий чи його представник.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 409 КПК України, підставою для скасування вироку суду першої інстанції може бути невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.
За вимогами ч. 1 ст. 414 КПК України, невідповідним ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого визнається таке покарання, яке хоч і не виходить за межі, встановлені відповідною статтею (частиною статті) закону України про кримінальну відповідальність, але за своїм видом чи розміром є явно несправедливим через м`якість або через суворість.
Відповідно ч. 1 ст. 420 КПК України, обвинувальний вирок, ухвалений судом першої інстанції, може бути скасовано у зв`язку з необхідністю застосувати закон про більш тяжке кримінальне правопорушення чи призначення більш суворішого покарання.
З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції вважає, що вирок суду першої інстанції підлягає скасуванню в частині призначеного покарання, з ухваленням судом апеляційної інстанції свого вироку.
Згідно п.п.1, 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003р. «Про практику призначення судами кримінального покарання», суди при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, мають суворо додержувати вимог ст. 65 КК стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
У п. 2 Постанови зазначено, що судам належить враховувати і обговорювати питання про призначення передбаченого законом більш суворого покарання особам, які вчинили злочини за наявності рецидиву злочину.
Колегія суддів перевіривши матеріали кримінального провадження та врахувавши дані особи обвинуваченого та обставини які пом`якшують покарання у сукупності з встановленими судом обставинами скоєного злочину, дійшла висновку, що суд першої інстанції не додержався зазначених вимог закону і призначив ОСОБА_7 покарання яке не відповідає ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, у зв`язку з чим, апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню.

Без належної оцінки суду першої інстанції залишились тяжкість вчинених злочинів, які відповідно до ст. 12 КК України є тяжкими злочинами та злочинами середньої тяжкості, раніше 4 рази засуджений за злочини проти власності, в тому числі із застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров`я потерпілих. Судимість не знято та не погашено у встановленому законом порядку.

Такоє ОСОБА_7 оскаржуваним вироком визнаний винним за вчинення 18 епізодів крадіжок. Заподіяну шкоду не відшкодував, негативно характеризується.

Як вбачається з роз`яснення, абз. 5 п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України №1 від 23.12.2005 Про практику розгляду судами справ про звільнення особи від кримінальної відповідальності, згідно з якими щире каяття характеризує суб`єктивне ставлення винної особи до вчиненого злочину, яке виявляється в тому, що вона визнає свою провину, висловлює бажання виправити ситуацію, відшкодовує заподіяну злочином шкоду.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_7 висловлене обвинуваченим у суді каяття є удаваним, спрямованим на уникнення від покарання, яке б відповідало ступеню тяжкості вчинених ним злочинів та їх наслідкам, а висновки суду в цій частині є необґрунтованими.

Тому, колегія суддів погоджується з доводами апеляційної скарги прокурора щодо виключення з вироку посилання на пом`якшуючу обставину щире каяття, оскільки вищевказане у сукупності, вказує на не визнання обвинуваченим своєї вини у скоєному злочині, тому не має підстав вважати, що зі сторони обвинуваченого має місце щире каяття, оскільки щире каяття, характеризуючи суб`єктивне ставлення винної особи до вчиненого нею злочину, означає, що особа визнає свою вину за усіма пунктами висунутого проти неї обвинувачення, дає правдиві свідчення, щиро жалкує про вчинене, негативно оцінює злочин, бажає виправити ситуацію, яка склалася, співчуває потерпілому, демонструє готовність понести заслужене покарання.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 414 КПК України, невідповідним ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого визнається таке покарання, яке хоч і не виходить за межі, встановлені відповідною статтею (частиною статті) закону України про кримінальну відповідальність, але за своїм видом чи розміром є явно несправедливим через м`якість або через суворість.

Згідно положень ст. 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Виходячи з вимог ст. ст.50,65 КК України, при призначенні покарання суд апеляційної інстанції враховує ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_7 кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується посередньо, раніше неодноразово судимий, злочин скоїв в період іспитового строку за попереднім вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03.02.2017 року , на обліку у лікаря - психіатра та лікаря-нарколога не перебував і не перебуває.

Обставиною, яка пом`якшує покарання відповідно до вимогст. 66 КК України, - не встановлено, оскільки як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_7 , не виявив бажання виправити ситуацію та відшкодувати шкоду яка була ним заподіяна.

Обставин які обтяжують покарання, згідно до вимог ст. 67 КК України - не встановлено.

Окрім того, суд апеляційної інстанції враховує те, що обвинувачений ОСОБА_7 вчинив злочин в період невідбутого основного покарання за вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03 лютого 2017 року.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_7 повинно бути призначено покарання у виді позбавлення волі, з застосуванням положень ч. 1 ст. 71 КК України.

На думку суду апеляційної інстанції, таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

За таких обставин вирок Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08 серпня 2018 року підлягає скасуванню у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, з ухваленням нового вироку.

Керуючись статтями 404,405,407,409,413, 414, 420 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_9 задовольнити частково.

Вирок Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08 серпня 2018 року, щодо: ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України скасувати в частині призначення покарання, ухваливши новий вирок, яким:

Призначити ОСОБА_7 покарання за :

- ч.2 ст. 185 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі;

- ч.3 ст. 185 КК України у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі;

На підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до покарання призначеного цим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу від 03.02.2017 року та остаточно призначити ОСОБА_7 покарання за сукупністю вироків у вигляді 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

В іншій частині вирок суду залишити без змін.

Вирок набирає законної сили з моменту його проголошення, і може бути оскаржений шляхом подачі касаційної скарги до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня його проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Судді: ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4