Справа №127/6385/19
Провадження №1-кс/127/4829/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 березня 2019 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_4 від розгляду ним її скарги на постанову старшого слідчого прокуратури Вінницької області ОСОБА_5 від 16.08.2017 про закриття кримінального провадження №0002487 від 20.09.2016,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулася із заявою про відвід слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_4 від розгляду її скарги на постанову старшого слідчого прокуратури Вінницької області ОСОБА_5 від 16.08.2017 про закриття кримінального провадження №0002487 від 20.09.2016.

Згідно зі ст. 35 КПК України дана заява була передана на розгляд слідчому судді ОСОБА_1 .

Заявник ОСОБА_3 мотивує свою заяву тим, що вона звернулась зі скаргою до Вінницького міського суду Вінницької області на постанову старшого слідчого прокуратури Вінницької області ОСОБА_5 від 16.08.2017, згідно з якою останній закрив кримінальне провадження №0002487 від 20.09.2016 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з встановленням відсутності в діяннях слідчих суддів Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_4 та ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 375 КК України. Отже, слідчий суддя ОСОБА_4 особисто заінтересований у результатах розгляду її скарги, оскільки є фігурантом кримінального провадження №0002487, постанову про закриття якого вона оскаржує.

На підставі викладених обставин, ОСОБА_3 просить у відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, відвести слідчого суддю ОСОБА_4 від розгляду її скарги, оскільки розгляд останнім її скарги в результаті може призвести до необ`єктивного судового рішення.

В судове засідання заявник ОСОБА_3 та слідчий суддя ОСОБА_4 не з`явилися, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином.

Слідчим суддею визнано можливим проводити розгляд заяви про відвід за відсутності вищезазначених осіб.

Згідно зі ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; у випадку порушення встановленого ч. 3 ст. 35 КПК України порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Як вбачається із заяви ОСОБА_3 про відвід, остання оскаржує постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0002487 від 20.09.2016, фігурантом якого є слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_4 .

Отже, слідчий суддя вважає, що є всі законні підстави заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від розгляду її скарги задоволити, оскільки наявні обставини, які можуть викликати сумнів у неупередженості останнього при розгляді скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття вищезазначеного кримінального провадження.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 75, 81, 82 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 про відвід задоволити.

Відвести слідчого суддю Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_4 від розгляду ним скарги ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого прокуратури Вінницької області ОСОБА_5 від 16.08.2017 про закриття кримінального провадження №0002487 від 20.09.2016.

Матеріали скарги ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого прокуратури Вінницької області ОСОБА_5 від 16.08.2017 про закриття кримінального провадження №0002487 від 20.09.2016 передати на розгляд слідчому судді визначеного автоматизованою системою документообігу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: