overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 584/195/19
Провадження №1-кс/584/233/19
УХВАЛА
14.03.2019 м. Путивль
В ході проведення досудового розслідування 05.03.2019 зі свідком ОСОБА_6 було проведено слідчий експеримент, в ході якого останній продемонстрував механізм нанесення удару потерпілій ОСОБА_5 .
Враховуючи, що для встановлення наявності, тяжкості, характеру і механізму заподіяння тілесних ушкоджень у потерпілої та вирішення інших питань, що мають значення для цього кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в галузі судової медицини, просив призначити додаткову судово-медичну експертизу.
Слідчий в судове засідання не з`явився, надав на адресу суду письмову заяву, в якій просив справу розглянути за його відсутності, подане клопотання підтримав.
В силу ч. 3 ст. 244 КПК України неявка слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.
Вивчивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про повне задоволення клопотання, виходячи з наступних міркувань.
Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК Україниекспертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК Українислідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
У зазначеному випадку проведення експертизи зумовлено необхідністю доказування тих обставин, які мають значення для цього кримінального провадження.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В :
2.1) Чи співпадає механізм утворення тілесних ушкоджень у ОСОБА_5 , механізму, продемонстрованому ОСОБА_6 під час проведення з ним слідчого експерименту 05.03.2019 ?
3.Проведення судово - медичної експертизи доручити експертам Путивльського міжрайонного відділення Обласний комунальний заклад «Сумське обласне бюро судово-медичної експертизи», попередивши експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст.384,385 КК України.
4. Для дослідження експерту направити протокол слідчого експерименту від 05.03.2019 з додатками, інші матеріали кримінального провадження (за вимогою).
5. Результати експертизи направити слідчому.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 584/324/19
Провадження №1-кс/584/232/19
УХВАЛА
14.03.2019 м. Путивль
Слідчий суддя Путивльського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
ОСОБА_2 подав скаргу на бездіяльність посадових осіб Путивльського ВП, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Скаргу обґрунтовує необхідністю зобов`язання уповноваженої особи внести його заяву від 12.03.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Зі змісту скарги вбачається, що вона подана належною особою та в строк визначений ст. 304 КПК України, містить достатнє обгрунтування.
З огляду на таке, є підстави для відкриття провадження з розгляду цієї скарги.
Виходячи з наведеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України,
1. Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
2. Призначити судовий розгляд скарги у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Путивль на 12-00 годину 15.03.2019 в залі суду за адресою: Сумська обл., м. Путивль, проспект Іоанна Путивльського, 54, за обов`язковою участю особи, яка подала скаргу, та особи, бездіяльність якої оскаржується. Відсутність особи, бездіяльність якої оскаржується, не є перешкодою для розгляду скарги.
3. Зобов`язати Путивльське ВП Глухівського ВП ГУНП в Сумській області надати слідчому судді в строк до 12-00 години 15.03.2019 матеріали перевірки заяви ОСОБА_2 від 12.03.2019, а також матеріали, на підставі яких було прийняте рішення про відмову внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/913/19
Номер провадження 1-кс/585/326/19
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И

14 березня 2019 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на рішення, дії, бездіяльність слідчого, прокурора, що полягають у невчиненні процесуальних дій у визначений КПК України строк , -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Роменського міськрайонного суду Сумської області надійшла скарга засудженого ОСОБА_2 , в якій скаржник, зокрема, просить з`ясувати обставини по зловживанню службових осіб під час досудового розслідування справи № 1-17/2004 у 2004 році та причини невчинення певних слідчих процесуальних дій та зобов`язати: вчинити певні процесуальні дії, завершити певні процесуальні дії, завершити слідство та передати матеріали розслідування в суд, або закрити кримінальне провадження.

Слідчий суддя, дослідивши скаргу, приходить до висновку про необхідність залишення скарги без руху, виходячи з наступного.

Так, у даній скарзі ОСОБА_2 не конкретизовано, які конкретно дії і яких конкретно осіб оскаржуються в даній скарзі, тому слідчий суддя не має можливості визначити підсудність і підвідомчість розгляду справи, а також, чи передбачено КПК України оскарження таких дій взагалі.

Керуючись: ст.ст. 303, 304, 206 КПК України , -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на рішення, дії, бездіяльність слідчого, прокурора, що полягають у невчиненні процесуальних дій у визначений КПК України строк - залишити без руху.

Надати ОСОБА_2 строк для усунення недоліків заяви - 10 (десять) днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити ОСОБА_2 , що у разі не виконання вимог у встановлений строк, скарга буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя підпис:

Копія вірна:
СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення судового засідання

14 березня 2019 року Справа № 608/413/19

Номер провадження1-кп/608/121/2019

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000094 від 15 лютого 2019 року, про вчинення ним злочину, передбаченого ч.1 ст. 186 Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

01 березня 2019 року в Чортківський районний суд Тернопільської області поступив для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , внесений у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000094 від 15 лютого 2019 року про вчинення ним злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України. Потерпілою від даного злочину є ОСОБА_4 .

Ухвалою судді від 04 березня 2019 року кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1 - 4 частини третьої статті 314 КПК України.

Прокурор ОСОБА_3 вважає, що кримінальне провадження може бути призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_5 , потерпіла ОСОБА_4 не заперечують відносно призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, потерпілу, суд вважає за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 314 317 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000094 від 15 лютого 2019 року, про вчинення ним злочину, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України на 15 годину 30 хвилин 22 березня 2019 року в залі № 3 Чортківського районного суду Тернопільської області.

Розгляд кримінального провадження щодо обвинуваченого проводити суддею Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 у відкритому судовому провадженні відповідно до вимог ст. 27 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 647/2719/14-к
Провадження № 1-кп/650/94/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

14 березня 2019р.
Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 згідно ст. 314 КПК України, розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000607 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч.2 ст. 307 КК України
В С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч.2 ст. 307 КК України надійшло до В.Олександрівського районного суду 14.03.19р.

Згідно автоматизованого розподілу справ головуючим по даній справі визначено

суддю ОСОБА_1 та 14.03.19р. передано вказану справу до провадження

головуючого.

Керуючись ст. 314 КПК України,-
У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за

обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінальних

правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч.2 ст. 307 КК України в залі суду смт.

В.Олександрівка на 22.03.2019р. на 10:00 год.

Про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя Великоолександрівського
районного суду Херсонскої області. ОСОБА_1 .
Справа №766/4897/19
УХВАЛА
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
13 березня 2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , дослідивши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про заміну йому невідбутої частини покарання більш м`яким,-

встановив:
На розгляд до Херсонського міського суду Херсонської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про заміну йому невідбутої частини покарання більш м`яким.

Відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України розгляд клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким проводиться за участю засудженого.

За змістом ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Як вбачається з наданих суду матеріалів, засуджений ОСОБА_2 на даний час відбуває покарання в ДУ «Північна виправна колонія (№90)» (далі ПВК №90), у зв`язку з чим суд вважає за необхідне провести дистанційне судове засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з ПВК №90 та доручити начальнику цієї установи вжити заходи для забезпечення його проведення.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

постановив:
Судове засідання з розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про заміну йому невідбутої частини покарання більш м`яким призначити на 21 березня 2019 року о 11-40 год. та провести його в режимі відеоконференції.

Організацію проведення 21 березня 2019 року о 11-40 годині судового засідання в режимі відеоконференції за участю засудженого доручити начальнику ПВК №90.

Зобов`язати посадових осіб ПВК №90 вручити засудженому пам`ятку про його процесуальні права, встановивши його особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

За умови, якщо засуджений заперечує проти проведення дистанційного судового засідання, повідомити про це суд у строк до 16-00 години 20 березня 2019 року.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового засідання, а також інформаційну безпеку.

Копію ухвали надіслати для термінового виконання до ПВК №90.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 209/419/19
Провадження № 1-кп/209/281/19
У Х В А Л А

14 березня 2019 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілої особи ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене в ЄРДР за №0000068, відносно обвинуваченої за ч.1 ст. 185 КК України
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, українки, громадянки України, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не засуджувався,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження № 1-кп/209/281/19 (справа №209/419/19), яке внесене в ЄРДР за №0000068, відносно обвинуваченої за ч.1 ст. 185 КК України ОСОБА_6 .

Прокурор заявила клопотання про об`єднання цього кримінального провадження з кримінальним провадженням внесеним в ЄРДР за №0000187 відносно ОСОБА_6 за обвинуваченням її в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України, яке також знаходиться на розгляді Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська.
Представник потерпілої особи ОСОБА_4 та обвинувачена ОСОБА_6 підтримали клопотання прокурора щодо об`єднання кримінальних проваджень.

Вислухавши учасників судового розгляду та вивчивши матеріали кримінальних проваджень №1-кп/209/281/19 (справа №209/419/19) і №1-кп/209/313/19 (справа №209/767/19) відносно обвинуваченої ОСОБА_6 , що знаходяться в провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 334 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Об`єднати в одне провадження матеріали кримінального провадження №1-кп/209/281/19 (справа №209/419/19), яке внесене в ЄРДР №0000068, відносно обвинуваченої за ч.1 ст. 185 КК України ОСОБА_6 з матеріалами кримінального провадження №1-кп/209/313/19 (справа №209/767/19), внесеного внесене в ЄРДР №0000187 відносно ОСОБА_6 за обвинуваченням її в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України.
Присвоїти об`єднаному кримінальному провадженню №1-кп/209/281/19 (справа №209/419/19).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа №766/773/19
н/п 1-кс/766/4577/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

14.03.2019 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши в судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0001893, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185 КК України, щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

в с т а н о в и в:
Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України оголошується вступна та резолютивна частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_4 , задовольнити частково.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою рахувати з 12.03.2019 р.

Строк дії ухвали до 10.05.2019 р. включно.

Визначити розмір застави підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у сумі 199 784 (сто дев`яносто дев`ять тисяч сімсот вісімдесят чотири) гривні.

У випадку внесення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - застави, вважати обраним до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави та зобов`язати його прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголошений в приміщенні суду 19.03.2019 р. о 12 год. 20 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.03.2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:

28.12.2017 року на адресу суду надійшов обвинувальний акт за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

На адресу суду надійшло повідомлення від Головного управління національної поліції в Херсонській області вих..№ 36/9767 від 27.07.2018 року про перебування ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в місцях позбавлення волі в ДУ «Північна виправна колонія №90».

18.10.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 постановив ухвалу про етапування ОСОБА_2 з Північної виправної колонії №90 до СІЗО м. Херсона.

30.10.2018 року вх..№97643 від обвинуваченого ОСОБА_2 надійшла заява про не етапування його до СІЗО м. Херсона в зв`язку з тим, що він працевлаштований на добровільній основі та надає дозвіл на проведення судового розгляду в режимі відеоконференції, зі своїми правами ознайомлений, претензій не має.

За змістом ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Наведенні обставини, з урахуванням вимог ст. 28 КПК України щодо необхідності виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень в розумні строки, на думку суду, є достатніми для прийняття рішення про вжиття заходів щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд
у х в а л и в:

Судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначене на 28.05.2019 року о 09:00 год. провести в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «Північною виправною колонією №90».

Доручити начальнику ДУ «Північною виправною колонією №90» забезпечити організацію проведення 28.05.2019 року о 09:00 год для проведення підготовчого та судового розгляду в режимі відеоконференції, в тому числі, перевірку документів ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що посвідчує особу та перебування поряд з ним до закінчення судового засідання.

Ухвалу направити до ДУ «Північної виправної колонії №90»для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №766/3882/19
н/п 1-кп/766/1839/19
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
14 березня 2019 року м. Херсон
Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
підозрюваного: ОСОБА_6
Зазначене клопотання, відповідно до здійсненого авторозподілу, надійшло в провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 26 лютого 2019 року.
Ухвалою від 27 лютого 2019 року вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.
До підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід не застосовано.
У судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду, судовий розгляд провести за участю прокурора, потерпілої, підозрюваного, захисника та викликати до суду для допиту у якості свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ..
Підозрюваний, захисник та потерпіла проти позиції прокурора не заперечили.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши клопотання прокурора з додатками, дослідивши заявлені прокурором клопотання, суд приходить до наступних висновків.
Дане кримінальне провадження підсудне Херсонському міському суду Херсонської області.
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених ст. 284 КПК України, зупинення провадження, немає.
Клопотання стосовно ОСОБА_6 складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затверджені прокурором дотримано вимоги процесуального закону, порушень вимог КПК України, які б унеможливили призначення провадження до судового розгляду, не встановлено, а тому суд приходить до висновку про можливість призначення провадження за підозрою ОСОБА_6 до судового розгляду.
Вирішуючи заявлене прокурором клопотання про виклик до суду для допиту свідків, з метою забезпечення принципу змагальності сторін та їх рівності у поданні доказів згідно положень ст. 22 КПК України, суд дійшов висновку, що таке клопотання прокурора слід задовольнити повністю.
Підстав для прийняття рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні, передбачених ч. 2 ст. 27 КПК України, не встановлено.
Керуючись ст.ст. 314 316 КПК України, суд, -
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, підозрюваного, захисника, потерпілу.
Клопотання прокурора про здійснення виклику до суду для допиту свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 задовольнити.
Забезпечення присутності у судовому засіданні зазначених свідків покласти на прокурора.
Роз`яснити учасникам провадження про їх право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження за їх письмовим клопотанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1