справа № 691/994/18
провадження № 1-кп/691/125/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2019 рокуГородищенський районний суд Черкаської області

в складі :

судді ОСОБА_1

за участю секретарів судових засідань ОСОБА_2

ОСОБА_3

прокурорів ОСОБА_4

ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

представника Городищенського

РС з питань пробації ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городище кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Орловець, Городищенського району, Черкаської області, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 , 14.06.2018 року, близько 16.00 години, з метою вчинення крадіжки, шляхом вільного доступу, через незачинені двері, проник всередину приміщення літньої кухні будинковолодіння, що по АДРЕСА_1 , звідки умисно, таємно, керуючись корисливим мотивом, викрав належні ОСОБА_8 речі, а саме: дві автомобільні колонки марки «Shutle Skylor classic CLS C925», вартістю 366 гривень 67 копійок, та автомобільну магнітолу марки «Shutle Sud 345» з пультом керування до неї, вартістю 399 гривень 67 копійок, чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 766 гривень 34 копійки, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Тобто, обвинувачений ОСОБА_6 , скоїв кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, кваліфікуючими ознаками якого являється таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у приміщення.

Допитаний судом обвинувачений ОСОБА_6 , винним себе у скоєні вказаного кримінального правопорушення, в якому йому було повідомлено про підозру, визнав повністю, в скоєному розкаявся, та дав детальні пояснення щодо його обвинувачення, які повністю узгоджуються з обставинами скоєння злочину, наведеними у обвинувальному акті.

Враховуючи те, що ОСОБА_6 повністю визнав свою винуватість у вчиненому кримінальному правопорушенні, його свідчення відповідають суті обвинувачення, суд, за згодою учасників судового провадження, які правильно розуміють обставини кримінального правопорушення, які ніким не оспорюються, переконавшись у добровільності їх позицій, роз`яснивши їм про позбавлення в подальшому права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, відповідно до вимог ч.3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Ухвалюючи вирок на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами та оцінені судом відповідно до ст. 94 КПК України, суд приходить до висновку, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_6 , мало місце. Тобто, ОСОБА_6 , скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у приміщення, тому суд кваліфікує його дії за ч. 3 ст. 185 КК України.

Призначаючи вид та розмір покарання обвинуваченому, суд у відповідності до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення (злочину), який законодавцем віднесений до тяжких злочинів, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_6 , згідно ст.66 КК України, суд визнає його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_6 , згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.

Суд, враховуючи зазначені обставини в їх сукупності, бере до уваги те, що ОСОБА_6 вину у скоєному визнав, спричинену матеріальну шкоду відшкодував шляхом повернення викраденого, щиро кається, його характеристику, беручи до уваги висновок Городищенського РС з питань пробації, дійшов до висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, та прийняв рішення про звільнення ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням, застосувавши ст. 75 КК України.

Стягнути зі ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати у сумі 572 гривні 00 копійок за проведення експертизи.

Речові докази по справі, а саме: колонки марки «Shutle Skylor classic CLS C925», та автомобільну магнітолу марки «Shutle Sud 345» з пультом керування до неї, які знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_8 , суд вважає за необхідне повернути останньому за належністю.

Цивільний позов не заявлявся.

Заходи забезпечення кримінального провадження на стадії досудового розслідування не обирались.

Керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 369 371, 373, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_6 винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом однорічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_6 обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

До вступу вироку в законну силу, заходи забезпечення кримінального провадження відносно ОСОБА_6 не обирати.

Стягнути зі ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати у сумі 572 гривні 00 копійок за проведення експертизи.

Речові докази по справі, а саме: колонки марки «Shutle Skylor classic CLS C925», та автомобільну магнітолу марки «Shutle Sud 345» з пультом керування до неї, які знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_8 , суд вважає за необхідне повернути останньому за належністю.

Цивільний позов не заявлявся.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Копію вироку негайно, після його проголошення, вручити засудженому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1