В И Р О К
Іменем України
21 грудня 2018 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Горбулів, Черняхівського району, Житомирської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, який має на утриманні одну малолітню дитину, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Сінгури, Житомирського району, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, який має на утриманні одну малолітню дитину, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Двадцять четвертого червня 2018 року близько 18 год. обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , перебуваючи у с. Сінгури, Житомирського району, вступили у злочину змову, направлену на вчинення крадіжок чужого майна.

Реалізуючи спільний злочинний умисел, обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 цього ж дня близько 19 год., на автомобілі останнього марки «Москвич М-2140», державний номерний знак НОМЕР_1 приїхали до прилеглої території каменеобробного цеху по АДРЕСА_1 , що належить фізичній особі підприємцю ОСОБА_6 , де таємно, спільно викрали та завантажили до вищевказаного автомобіля належне потерпілому ОСОБА_6 майно, а саме: бруківку гранітну розміром 5х5х5, вагою 25 кг., загальною вартістю 45 грн.; бруківку гранітну неконденційну вагою 30 кг., загальною вартістю 18 грн. та обапол гранітний об`ємом 7 м2, загальною вартістю 560 грн., якими у подальшому розпорядилися на власний розсуд, чим спричинили потерпілому матеріальної шкоди на цю суму.

Крім цього, 25 червня 2018 року обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , діючи за попередньою злочинною домовленістю, на вищезгаданому автомобілі знову прибули на територію зазначеного каменеобробного цеху, де таємно, повторно, спільно викрали обапол гранітний об`ємом 4 м2 загальною вартістю 320 грн., що належить потерпілому ОСОБА_6 , після чого з місця злочину втекли, а викраденим майном розпорядилися на власний розсуд, спричинивши потерпілому матеріальної шкоди у зазначеному розмірі.

Таким чином, спільними злочинними діями обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_7 потерпілому завдана матеріальна шкода у загальній сумі 943 грн.

Отже, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Тридцятого липня 2018 року у кримінальному провадженні №0000568 між обвинуваченими ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_6 у порядку, передбаченому ст.ст. 468, 469, 471 КПК України, укладено угоду про примирення.

З даної угоди вбачається, що обвинувачені та потерпілий дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_4 і ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Сторони угоди визначили та узгодили покарання, яке повинні понести обвинувачені, а саме у виді одного року обмеження волі, зі звільненням від відбуванням покарання з випробуванням. Також отримана згода обвинувачених на призначення даного покарання. В угоді передбачені наслідки її укладення, які роз`яснені сторонам.

Розглядаючи у порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про примирення, суд дійшов висновку, що вказана угода підлягає затвердженню, у зв`язку з наступним.

Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у судовому засіданні повністю визнали себе винними у вчиненні інкримінованих їм злочинах та просили суд затвердити вказану угоду з потерпілим, призначивши їм узгоджений вид покарання та при цьому кожен з них зазначив, що здатен реально виконати взяті на себе зобов`язання відповідно до угоди.

Прокурор у судовому засіданні заявила, що укладення даної угоди відповідає вимогам і правилам КПК та КК України, а тому просила цю угоду затвердити і призначити обвинуваченим узгоджений в ній вид покарання.

Потерпілий у суді пояснив, що дана угода між ним та обвинуваченими укладена добровільно, завдана йому цим злочином шкода відшкодована, у зв`язку з чим просив суд затвердити угоду та призначити обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 узгоджений в ній вид покарання.

Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним. При цьому сторони повністю усвідомлюють зміст укладеної угоди про примирення, наслідки затвердження цієї угоди, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність всіх законодавчо визначених підстав для затвердження цієї угоди.

За таких обставин, суд вважає доведеною у підготовчому судовому засіданні вину ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , а тому кваліфікує їх дії за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, за якою останнім належить призначити узгоджене сторонами угоди про примирення покарання.

Долю речових доказів у даному кримінальному провадженні суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 394, 474, 475 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Затвердити у кримінальному провадженні №0000568 угоду про примирення, укладену 30 липня 2018 року між обвинуваченими ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_6 .

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами угоди покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у виді обмеження волі з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, а саме буде періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти даний орган про зміну свого місця проживання, роботи або навчання.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами угоди покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання у виді обмеження волі з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, а саме буде періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти даний орган про зміну свого місця проживання, роботи або навчання.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 27.06.2018 на автомобіль марки «Москвич М2140», державний номерний знак НОМЕР_1 , ключ від замка запалювання до нього та на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , що належать ОСОБА_5 .

Речові докази, а саме:

- вищезазначені автомобіль, ключ від замка запалювання до нього та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, які знаходяться на території Житомирського РВП, - повернути ОСОБА_5 ;

- 3 м2 гранітних обаполів, 28 кг гранітної бруківки розміром 5х5х5, 25 кг гранітної бруківки неконденційної та 3,5 м2 гранітних обаполів, які передані на відповідальне зберігання ОСОБА_6 повернути останньому.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення вказаного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинуваченим та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Потерпілий має право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1