печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

12 квітня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваної ОСОБА_5 ,

розглянувши в засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , про продовження строку дії обов`язків покладених на підозрювану ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , звернувся із клопотанням про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрювану ОСОБА_5

Клопотання прокурор мотивує тим, що Департаментом процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000784 від 15.03.2017 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368-4 КК України.

08.06.2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368-4 КК України та вручено повідомлення про підозру, яке в подальшому, а саме 11.12.2017 року змінено та ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368-4 КК України і вручено відповідне повідомлення.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 09.06.2017 року ОСОБА_5 обрано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на два місяці та одночасно визначено заставу у розмірі 130 млн. грн.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 04.08.2017 ОСОБА_5 продовжено міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 03.10.2017 та одночасно визначено заставу у розмірі 130 млн. грн.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 19.09.2017 року ОСОБА_5 змінено міру запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 24.10.2017 скасовано ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 19.09.2017, якою ОСОБА_5 змінено міру запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 02.11.2017 ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на два місяці, тобто до 08.12.2017, та одночасно визначено заставу у розмірі 130 млн. грн.

Постановою заступника Генерального прокурора від 28.11.2017 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному проваджені до дев`яти місяців, тобто до 08.03.2018 року.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 08.12.2017 залишено клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 без задоволення та застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, із покладенням на останню відповідних обов`язків до 08.02.2018.

24.01.2018 року підозрювану ОСОБА_5 та її захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 повідомлено про завершення досудового розслідування та надано доступ до матеріалів кримінального провадження №0000784.

06.02.2018 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва продовжено строк застосованого відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до 08.03.2018.

У зв`язку із зволіканням стороною захисту при ознайомленні з матеріалами досудового розслідування, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 10.02.2018 строк для ознайомлення стороною захисту з матеріалами кримінального провадження встановлено до 13.04.2018.

03.03.2018 року ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

Враховуючи, що заявлені при обранні останньому запобіжного заходу ризики, передбачені ст. 177 КПК України, продовжують існувати, прокурор звернувся із клопотанням про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного судом.

В засіданні прокурор клопотання підтримав, просив клопотання задовольнити.

В засіданні підозрювана та її захисник проти клопотання заперечували, вважали клопотання необґрунтованим, просили відмовити в задоволенні клопотання.

Відповідно до ч. 6 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Відповідно до ч.4 ст.199 КПК України вказаної статті, слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Так, з матеріалів клопотання вбачається, що у даному кримінальному провадженню стороні захисту 24.01.2018 року повідомлено про завершення досудового розслідування та надано доступ до матеріалів досудового розслідування, але прокурором зазначено, що заявлені під час їх обрання ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати будь-які документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження; незаконно впливати на інших підозрюваних у цьому кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, не зменшились.

Відповідно до ч. ст. 219 КПК України строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 КПК України, не включається у строки досудового розслідування, передбачені статтею 219 КПК України.

На обґрунтування продовження строку дії покладених обов`язків прокурор вказує, що підозрювана може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Заслухавши пояснення підозрюваної та її захисника, думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання та додані в його обґрунтування копії матеріалів кримінального провадження, враховуючи великий обсяг матеріалів кримінального провадження, з якими необхідно ознайомитися сторонам кримінального провадження, слідчий суддя надходить до висновку про необхідність продовжити строк дії обов`язків, покладених на підозрювану ОСОБА_5 .

Таким чином, клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ч.6 ст.194, ч.3 ст. 197, ч.4 ст.199, 309, 532, 534 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , про продовження строку дії обов`язків покладених на підозрювану ОСОБА_5 , - задовольнити частково.

Продовжити строк дії обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, покладених на підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до 14.05.2018 року включно, саме:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утриматися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні №0000784 від 15.03.2017 року;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти)для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзду в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 КПК України. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Підозрюваній письмово під розпис повідомити покладені на неї обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням обов`язків покласти на слідчого, а якщо справа перебуватиме у провадженні суду - на прокурора.

Ухвала не може бути оскаржена, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1