Справа 562/4284/18
провадження №1-кс/562/1108/18
У Х В А Л А

26.11.2018 року

Слідчий суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянув клопотання слідчого СВ Здолбунівського ВП ГУНП в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Здолбунівської місцевої прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 , про арешт майна, -
в с т а н о в и в :

У поданому клопотанні слідчим зазначається, що 14 листопада 2018 року до Здолбунівського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області надійшла заява ОСОБА_5 про те, що у період часу з 22:00 години 10 листопада 2018 року по 08:00 годину 11 листопада 2018 року невідома особа, діючи з корисливим мотивом, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправність та суспільну небезпеку вчинюваних нею дій шляхом вільного доступу здійснила крадіжку грошових коштів і особистих речей з будинку по АДРЕСА_1 .

19 листопада 2018 року під час огляду місця події по АДРЕСА_2 у кухонній кімнаті будинкузнаходився громадянин, який представився ОСОБА_6 . У подальшому даний громадянин добровільно надав для працівників поліції крем для гоління «Agressia», дезодорант спрeй для чоловіків «Bies Brossi», дезодорант спрeй «Bies Laserre pour honne», дезодорант спрeй «Bies Porto Di capri», ліхтарик марки «Bailong» чорного кольору, портативну колонку чорного кольору на якій з двох сторін наявний надпис «JBL», сумкy з тканини бежевого кольору на якій наявна емблема з надписом «Goldbe», USB передавач до комп`ютерної мишки, пластиковy прозорy коробкy, в якій знаходиться MP3 плеєр чорного та білого кольорів та кабель до нього.
З метою збереження речових доказів, запобігання можливості їх переховування, пошкодження, зникнення, знищення, пересування, передачі, відчуження слідчий СВ Здолбунівського ВП просить накласти арешт на вилучене майно, оскільки вищевказані речі можуть бути використані як доказ в рамках даного кримінального провадження.

Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення, внесеного 14 листопада 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000693за ч.1 ст.185 КК України.

У судове засідання слідчий СВ Здолбунівського відділення поліції не з`явилася, подала до суду заяву в якій просила розглянути клопотання без її участі, вимоги клопотання підтримала у повному обсязі.

Власник електродрилю у судове засідання не з`явився, згідно поданої заяви просить клопотання розглянути без його участі.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.

У випадку арешту майна з метою збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Згідно ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що вилучене майно, а саме: крем для гоління «Agressia», дезодорант спрeй для чоловіків «Bies Brossi», дезодорант спрeй «Bies Laserre pour honne», дезодорант спрeй «Bies Porto Di capri», ліхтарик марки «Bailong» чорного кольору, портативну колонку чорного кольору на якій з двох сторін наявний надпис «JBL», сумкy з тканини бежевого кольору на якій наявна емблема з надписом «Goldbe», USB передавач до комп`ютерної мишки, пластиковy прозорy коробкy, в якій знаходиться MP3 плеєр чорного та білого кольорів та кабель до ньогоможуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.167, 172-173, 175 КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на крем для гоління «Agressia», дезодорант спрeй для чоловіків «Bies Brossi», дезодорант спрeй «Bies Laserre pour honne», дезодорант спрeй «Bies Porto Di capri», ліхтарик марки «Bailong» чорного кольору, портативну колонку чорного кольору на якій з двох сторін наявний надпис «JBL», сумкy з тканини бежевого кольору на якій наявна емблема з надписом «Goldbe», USB передавач до комп`ютерної мишки, пластиковy прозорy коробкy, в якій знаходиться MP3 плеєр чорного та білого кольорів та кабель до нього, які вилучені 19 листопада 2018 року в ході проведення огляду у будинку по АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити слідчому Здолбунівського відділення поліції Острозького відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу подається до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: