Номер провадження: 11-сс/813/278/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря с/з ОСОБА_5 ,

заявника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м.Одеси від 29 листопада 2018 року про відмову у відкритті провадження за клопотанням ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження №0001522 від 13.03.2013 року за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м.Одеси від 29 листопада 2018 року було відмовлено у відкритті провадження за клопотанням ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження №0001522 від 13.03.2013 року за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Не погодившись із зазначеною ухвалою слідчого судді, ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просив ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м.Одеси від 29 листопада 2018 року скасувати та постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання ОСОБА_7 та закрити кримінальне провадження №0001522 з внесенням відповідних відомостей до ЄРДР.

Доводи апеляційної скарги обґрунтував тим, що слідчий суддя не дав належної оцінки тому факту, що досудове розслідування кримінального провадження №0001522 здійснюється з порушенням процесуальних строків (більше 10 років), передбачених нормами законодавства України, що порушує права ОСОБА_7 .

Прокурор в судове засідання апеляційного суду не з`явився, про час та місце розгляду апеляційної скарги був повідомлений належним чином.

Згідно з ч.4 ст.405 КПК України неприбуття сторін або інших учасників кримінального провадження не перешкоджає проведенню розгляду, якщо такі особи були належним чином повідомлені про дату, час і місце апеляційного розгляду та не повідомили про поважні причини свого неприбуття.

Заслухавши суддю-доповідача, ОСОБА_7 , який підтримав вимоги апеляційної скарги, дослідивши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд дійшов таких висновків.

Частиною 1 ст. 404 КПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Вимоги клопотання про закриття кримінального провадження №0001522 від 13.03.2013 року заявник ОСОБА_6 обґрунтував тим, що порушені строки досудового розслідування, встановлені кримінальний процесуальним законом.

Положеннями ч.9 ст.284 КПК України (в редакції Закону № 2548-VIII від 18 вересня 2018 року) передбачено, що якщо закінчилися строки досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру, встановлені частиною першою статті 219 цього Кодексу, слідчий суддя може винести ухвалу про закриття кримінального провадження за клопотанням іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника.

Так, відповідно до пункту 4 § 2 розділу 4 Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 зміни, що були внесені до частини першої статті 284 КПК України, не мають зворотної дії в часі та застосовуються до справ, по яким відомості про кримінальне правопорушення, внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань після введення в дію цих змін.

З матеріалів провадження вбачається, що відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне провадження №0001522 відносно ОСОБА_7 були внесені 13.03.2013 року.

Враховуючи викладене, відсутні підстави для застосування положення ч.9 ст.284 КПК України (в редакції Закону № 2548-VIII від 18 вересня 2018 року), якими передбачений розгляд слідчим суддею питання щодо закриття провадження у зв`язку з закінченням строків досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру, встановлені частиною першою статті 219 цього Кодексу.

Таким чином, керуючись вищезазначеними нормами кримінального процесуального закону, апеляційний суд погоджується з висновком слідчого суду про відсутність підстав для відкриття провадження за клопотанням ОСОБА_7 про закриття кримінальне провадження №0001522 та внесення відповідних відомостей в ЄРДР.

Частиною 3 ст.407 КПК України передбачено, що за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвали слідчого судді суд апеляційної інстанції має право залишити ухвалу без змін.

Враховуючи викладене, апеляційний суд дійшов висновку про те, що ухвала слідчого судді є законною і обґрунтованою, а тому не вбачає підстав для її скасування.

Керуючись статтями 309, 376, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м.Одеси від 29 листопада 2018 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження №0001522 від 13.03.2013 року за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4