ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/1524/19
Провадження № 1-кс/210/1067/19

"06" травня 2019 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування щодо невнесення відомостей до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування щодо невнесення відомостей до ЄРДР. В обґрунтування скарги ОСОБА_3 зазначив, що 21.01.2019 року проїзджаючи біля м-н Кресівський-2, він став свідком, як група людей здійснювала порубку деревини. Підійшовши до групи людей і запитавши у них, чи мають вони дозвіл на вирубку деревини, він отримав відповідь, що дозвіл покажуть працівникам поліції. Приблизно через годину приїхавши на місце, працівники поліції намагались ознайомитись з документами, які дозволяють здійснювати порубку деревини, проте отримали відповідь, що дозвіл знаходиться у Надеждівській сільській раді, так як, територія на якій здійснювалась порубка деревини, належить до Надеждійвській сільській ради. Дана відповіді задовольнила працівників поліції і вони поїхали на інший виклик.
Приблизно через 30 хвилин, скаржник звернувся до Голови Надеждівської сільської раді ОСОБА_4 з питанням про дозвіл на порубку деревини в районі м-ну Кресівський-2. Отримав відповідь, що дозволу на порубку деревини в районі м-ну Кресівський-2 на 21.02.2019 року ОСОБА_4 не підписувала. Після чого, було потворно викликано співробітників поліції та зареєстровано заяву про вчинення кримінального правопорушення, яка була зареєстрована до ЖЕО № 592 від 21.01.2019 року. ОСОБА_3 вважає, що дії невідомої групи осіб слід кваліфікувати, як незаконна порубка дерев або чагарників у лісах, захисних та інших лісових насадженнях, перевезення, зберігання, збут незаконно зрубаних дерев або чагарників, що заподіяли істотну шкоду, відповідальність за які передбачена ч. 1 ст. 246 КК України.
Оскільки орган досудового розслідування не вніс відомості до ЄРДР, не розпочав кримінальне провадження, не вчинив жодних інших дій, ОСОБА_3 просив суд визнати протиправною бездіяльність органу досудового розслідування щодо невнесення за заявою про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_3 за ЕО № 592 від 21.01.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення групою осіб кримінального правопорушення, передбаченого ч. ст. 246 КК України; зобовязати орган досудового розслідування внести за заявою про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_3 за ЕО № 592 від 21.01.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення групою осіб кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.
До початку судового засідання від ОСОБА_3 та його представника ОСОБА_5 надійшла заява про можливість розгляду скарги у їх відсутність.
Представник Криворізького районного відділення Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляд справи повідомлявся належним чином. На виконання ухвали суду від 26.03.2019 року надав матеріали ЖЄО №590 від 21.01.2019 року.

У зв`язку з неявкою всіх учасників судового засідання, фіксація процесу технічними засобами не здійснювалась, що відповідає вимогам ст. 107 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, матеріали ЖЄО №590 від 21.01.2019 року доходжу висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, 21.01.2019 року від гр. ОСОБА_6 надійшло повідомлення про вирубку дерев, розведення багаття біля м-н Кресівський-2. З висновку за результатами перевірки вказаного повідомлення, встановлено, що гр. ОСОБА_3 надав працівникам поліції пояснення, викладені у його скарзі. Крім того, згідно вказаного висновку, факти викладені у повідомленні гр. ОСОБА_6 знайшли своє підтвердження частково, матеріали ЖЕО №590 списані до справи.
Також, з матеріалів справи встановлено, що матеріали за заявою ОСОБА_3 зареєстровані в ЖЕО №592 також списані до справи у зв`язку з відсутністю факту кримінального правопорушення.
Згідно ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Судом в ході здійснення слухання справи за даною скаргою зібрано достатньо матеріалів та даних, що дають підстави вважати, що вказана заява містить не лише формальні ознаки заяви про злочини, а містить саме достатні підстави вважати, що у даному випадку наявні певні об`єктивні ознаки, що можуть (за певних обставин) свідчити про вчинення кримінального правопорушення, що, власне, і відповідає у достатній мірі вимогам, зазначеним у ч.1 ст.214 КПК України.

Виявити ж достеменно факт наявності чи відсутності у даному випадку складу кримінального правопорушення, на думку суду, можливо виключно шляхом проведення слідчих дій в ході досудового розслідування.

На підставі викладеного та з огляду на вимоги ч.1 ст.214 КПК України, суд доходить до висновку про відсутність підстав для невнесення вказаної заяви про злочин до ЄРДР та необхідність зобов`язання посадових осіб внести дані щодо вищевказаного повідомлення про злочин до ЄРДР відповідно до вимог ст.214 КПК України.

При цьому, суд не задовольняє вимоги щодо визнання бездіяльності органу досудового розслідування Криворізького районного відділення поліції ГУНП в Дніпропетровській областіпротиправними, оскільки, хоча вони в частині нереєстрації повідомлення про злочин і не відповідали у даному випадку вимогам ч.1 ст.214 КПК України, визнання тих чи інших дій чи бездіяльності протиправними не входить до переліку рішень, які суд може винести за результатами розгляду даної скарги згідно вимог ч.2 ст.307 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214 КПК України,

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування щодо невнесення відомостей до ЄРДР задовольнити частково.

Зобовязати уповноважених осіб Криворізького районного відділення поліції ГУНП в Дніпропетровській області, внести за заявою про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_3 за ЕО № 592 від 21.01.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення групою осіб кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.
В задоволенні іншої частини вимог відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1