Справа № 405/7874/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2018 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора прокуратури Кіровоградської місцевої прокуратури,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернулася в Ленінський районний суд м. Кіровограда з зазначеною вище скаргою, в обґрунтування якої вказала, що 29.03.2018 року та 06.04.2018 року вона подала процесуальному прокурору Кіровоградської місцевої прокуратури клопотання в рамках кримінального провадження № 0000136 щодо приєднання до даного кримінального провадження додатків. Проте, при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження дізналася, що додатки, які вона просила приєднати до матеріалів кримінального провадження у зазначеному провадженні відсутні. З урахуванням вказаних обставин заявниця з даною скаргою звернулася до суду.

Заявниця у судове засідання з`явилася, надала пояснення, згідно з якими скаргу підтримала та просила задовольнити.

Прокурор у судове засідання з`явився, надав пояснення, відповідно до яких в задоволенні скарги просив відмовити.

Заслухавши заявницю та прокурора, вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга є такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено з`ясуванням фактичних даних, 29.03.2018 року за вх.№5541 та 06.04.2018 року за вх.№6028 ОСОБА_3 зверталася до процесуального прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури з клопотанням про приєднання до кримінального провадження № 0000136 письмових матеріалів, які вона вважала за необхідне долучити до кримінального провадження.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Згідно наданої прокурором копії супровідного листа по кримінальному провадженню №0000136 від 12.04.2018 року прокурором Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_5 за зверненням №6028 від 06.04.18 на адресу заступника начальника начальника СВ Кропивницького ВП ГУНП України в Кіровоградській області 12.04.2018 за вих.№89-319-17 було направлено вказівку від 10.04.2018.

Крім того, з копії супровідного листа, наданого прокурором в судовому засіданні, вбачається, що прокурором Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_6 за зверненням №5541 на адресу заступника начальника начальника СВ Кропивницького ВП ГУНП України в Кіровоградській області 15.11.2018 за вих.№89-319-17 направлено для долучення до матеріалів кримінального провадження №0000136 від 12.04.2018 року оригінали клопотання №5541 з додатком.

Тобто, клопотання ОСОБА_3 від 29.03.2018 року та 06.04.2018 року, з якими вона зверталася до процесуального прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури з питання приєднання до кримінального провадження № 0000136 письмових матеріалів розглянуті та задоволенні, а тому підстави для визнання бездіяльності прокурора відсутні.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

За результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу (ч. 1 ст. 307 КПК України).

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути зокрема про відмову у задоволенні скарги (п.4 ч. 2 ст. 307 КПК України).

Отже, з урахуванням вищезазначених висновків, слідчим суддею відзначається, що підстави для задоволення скарги відсутні.

Керуючись ст.ст. 303, 306-307, 369-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора прокуратури Кіровоградської місцевої прокуратури відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_7 Льон