ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.03.2019 Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові кримінальне провадження № 0000749 за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця м.Харкова, громадянина України, розлученого, який має двох дітей, раніше не судимого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
в скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,-

встановив:
17.07.2018 приблизно о 08:30г., ОСОБА_4 керував технічно справним автомобілем «Шевроле Авео», реєстраційний номер НОМЕР_1 та рухався по вул. Шевченко у м. Харкові зі сторони вул. Матюшенка у напрямку вул. Г. Праці, зі швидкістю близько 60 км/годину.

Під час руху по вказаній вулиці, в районі будинку № 191, ОСОБА_4 порошив вимоги п.п. 12.3, 13.1 Правил дорожнього руху України, згідно яких:

п. 12.3 - «Уразі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об їзду перешкоди».

п. 13.1 «Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу»,

та допустив зіткнення з автомобілем «Фольксваген Транспортер», реєстраційний номер « НОМЕР_2 », під керуванням ОСОБА_5 , який зупинився на його полосі руху в попутному напрямку перед нерегульованим пішохідним переходом, на якому знаходився пішохід ОСОБА_6 , який перетинав проїжджу частину зліва направо відносно руху транспортних засобів, в результаті чого стався наїзд автомобілем «Фольксваген Транспортер» на вказаного пішохода.

Внаслідок дорожньо-транспортної події ОСОБА_6 згідно з висновком судово-медичної експертизи № 12-14/584-А/18 від 24.07.2018 заподіяно середньої тяжкості тілесне ушкодження у вигляді закритого перелому зовнішнього мищелку правої великогомілкової кістки без зсуву.

Порушення Правил дорожнього руху України ОСОБА_4 , які згідно висновку автотехнічної експертизи № 801/18 від 26.07.2018 знаходяться в причинному зв`язку з подією та її наслідками, виразилося в тому, що він, керуючи автомобілем «Шевроле Авео», реєстраційний номер « НОМЕР_3 », проявив неуважність, не дотримувався безпечної дистанції до автомобілю «Фольксваген Трансопртер», реєстраційний номер « НОМЕР_2 », який зупинився на його полосі руху в попутному напрямку, перед нерегульованим пішохідним переходом, де знаходився пішохід, при виникненні перешкоди у вигляді вказаного автомобіля, якого він об`єктивно спроможний був виявити, не зреагував на зниження швидкості руху останнього, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу до повної зупинки та допустив з ним зіткнення, що спричинило послідуючий наїзд автомобіля «Фольксваген Транспортер» на пішохода ОСОБА_6 , який перетинав проїзну частину по нерегульованому пішохідному переходу зліва направо відносно руху транспортних засобів, що потягло вказані наслідки.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив злочин передбачений ч. 1 ст. 286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому ОСОБА_6 середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений винуватим себе у скоєні злочину визнав, підтвердив факти та обставини вчинення злочину, викладені вище, їх не оспорював, у скоєному розкаявся, витрати на проведення експертизи визнав.

Враховуючи, що обвинувачений визнав себе винним у вчинені злочину, йому роз`яснені наслідки вимог ч.3 ст. 349 КПК України, інші учасники судового провадження не оспорюють обставини даного кримінального провадження, суд вважає недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Суд вважає доведеною вину ОСОБА_4 у вчинені злочину та вірну кваліфікацію його дій за ч. 1 ст. 286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому ОСОБА_6 середньої тяжкості тілесні ушкодження..

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає його щире каяття.

Як особа ОСОБА_4 : має постійне місце проживання, за яких характеризується позитивно, є працездатним однак ніде не працює (докази працевлаштування суду не надані), раніше не судимий, на обліку і лікарів нарколога та психіатра не перебуває, розлучений, має двох дітей ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_3 .

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд, згідно з вимогами ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, конкретні обставини за якими вчинений злочин, особу винного, наявність обставини, яка пом`якшує покарання обвинуваченого та відсутність обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, і вважає за необхідне призначити йому покарання в межах санкції встановленої ч.1 ст.286 КК України у вигляді обмеження волі, з позбавленням права керувати транспортними засобами.

При цьому, враховуючи приведені обставини, особу ОСОБА_4 , суд приходить до висновків про можливість виправлення обвинуваченого без відбуття основного покарання, у відповідності до ст. 75 КК України .

Витрати на проведення експертизи в сумі 1144 грн. підлягають стягненню з обвинуваченого.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 370,371, 374 КПК України, суд,-

ухвалив :
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 286 КК України та призначити йому покарання у вигляді обмеження волі строком 1 рік, з позбавленням права керувати транспортними засобами строком 2 роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбуття основного покарання з випробуванням на іспитовий строк 1 рік.

У відповідності до ч.1 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення експертизи в сумі 1144 грн.
На вирок може бути подано апеляцію до Харківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення через Київський районний суд м.Харкова.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку суду негайно вручити прокурору та обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1