Справа №667/1881/16-к
н/п 1-кс/766/1941/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2019 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Херсонської області радника юстиції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000010 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 2 ст. 307 КК України, щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Херсонської області радник юстиції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсона, громадянина України, раніше не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 364, ч. 2 ст. 307 КК України, раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Також слідчий просить при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 обов`язків, покладених на нього кримінальним процесуальним законом, - вісімдесяти розмірів мінімальної заробітної плати.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного наступні обов`язки, передбачені ст.194 КПК України, строком на два місяці:

- прибувати за кожною вимогою до суду, прокурора та слідчого;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;

- утримуватись від спілкування із співробітниками Херсонського ВП ГУ НП в Херсонській області, а також свідком ОСОБА_5 , за винятком участі у слідчих діях та суді;

- цілодобово носити електронний засіб контролю.

Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що слідчим відділом управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Херсонської області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000010 від 30.11.2012 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 364 ч.1, 307 ч.2 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , будучи згідно наказу начальника УМВС України в Херсонській області №206 л/с від 10.08.2011 призначеним на посаду начальника сектору по боротьбі з незаконним обігом наркотиків Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області, будучи відповідно до ст.ст.1, 2, 10, 11, 20 Закону України «Про міліцію» та ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» працівником правоохоронного органу міліції, який в силу своєї службової діяльності має право вимагати та приймати рішення, обов`язкові для виконання фізичними та юридичними особами незалежно від їх відомчої приналежності, а отже постійно здійснюючи функції представника влади і відповідно до Примітки 1 до ст. 364 КК України будучи службовою особою, діючи всупереч вимог статті 19 Конституції України, відповідно до якої органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх службові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» та Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», маючи постійне джерело незаконного надходження особливо небезпечного наркотичного засобу, незаконно його набував та зберігав з метою збуту ОСОБА_5 та незаконно збував останній за наступних обставин.

Так, ОСОБА_4 , обіймаючи вищевказану посаду та постійно здійснюючи функції представника влади, з корисливих мотивів, діючи з єдиним умислом щодо одержання неправомірної вигоди для себе шляхом вчинення тотожних діянь, які полягали в незаконному придбанні, зберіганні, збуті особливо небезпечних наркотичних засобів, та спрямовані на досягнення єдиної мети незаконного збагачення грошовими коштами ОСОБА_5 , 18.11.2011, близько 18 години, діючи у порушення правового режиму обігу наркотичних засобів, а саме, положень ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовими та прекурсори» в редакції від 22.12.2006, згідно якої обіг наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів, включених до таблиці І, списку № 1 переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів, затвердженого Постановою КМУ № 770 від 06.05.2000, на території України заборонений, знаходячись в салоні власного автомобіля «Hyundai Accent» д.н. НОМЕР_1 , за грошову винагороду в сумі 1000 гривень незаконно збув ОСОБА_5 згорток, в якому згідно висновку експерта № 2725 від 19.11.2011 знаходився особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, вага якого в перерахунку на суху речовину складає 34,5 грами.

В подальшому ОСОБА_4 переслідуючи єдиний умисел на отримання незаконного грошового винагородження від реалізації наркотичних засобів, 23.11.2011 близько 15 години 50 хвилин, знаходячись в салоні власного автомобіля «Hyundai Accent» д.н. НОМЕР_2 , біля стоянки супермаркету «BILLA», розташованого в м. Херсоні по проспекту 200 років Херсона, 5 а, незаконно отримав від ОСОБА_5 грошові кошти в суді 1000 грн. та передав ОСОБА_5 згорток, в якому згідно висновку експерта №2744 від 25.11.2011 знаходився особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, вага якого в перерахунку на суху речовину складає 32,2 грами, для подальшої реалізації зазначеного наркотичного засобу іншим громадянам.

У подальшому ОСОБА_4 переслідуючи єдиний умисел на отримання незаконного грошового винагородження від реалізації наркотичних засобів, 29.11.2011 близько 13 години 35 хвилин, знаходячись в салоні власного автомобіля «Hyundai Accent» д.н. НОМЕР_2 , біля Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області, розташованого в м. Херсоні, по вул. Маяковського, 10 незаконно отримав від ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 1000 грн. після чого, близько 14 години 30 хвилин ОСОБА_4 знаходячись в салоні власного автомобіля «Hyundai Accent» д.н. НОМЕР_2 на вул. Карбишева в м. Херсоні, передав ОСОБА_5 згорток, в якому згідно висновку експерта №2826-х від 30.11.2011 знаходився особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, вага якого в перерахунку на суху речовину складає 31,82 грами, для подальшої реалізації зазначеного наркотичного засобу іншим громадянам.

Одержані за вказаних обставин грошові кошти на загальну суму 3000 грн. ОСОБА_4 обернув на свою користь та розпорядився ними на власний розсуд, натомість передав ОСОБА_5 особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, загальною масою в перерахунку на суху речовину 98,52 грами.

Крім того, ОСОБА_4 , займаючи посаду начальника сектору по боротьбі з незаконним обігом наркотиків Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області відповідно до наказу №206 л/с від 10.08.2011, будучи відповідно до ст.ст.1, 2 Закону України «Про міліцію» від 20.12.1990 №565-ХІІ, та ч.1 ст.2 Закону України «Про державну охорону працівників суду та правоохоронних органів» від 23.12.1993 №3781-ХІІ, використовуючи надану йому владу всупереч інтересам служби, умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, вчинив дії, які явно виходять за межі наданих прав.

В листопаді 2011 ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, направлених на незаконне особисте збагачення, будучи працівником правоохоронного органу, протиправним чином використовуючи надані йому владні повноваження, передбачені законами України «Про міліцію», «Про оперативну-розшукову діяльність», кримінально-процесуальним кодексом України, функціональними обов`язками, діючи в порушення присяги співробітника органів внутрішніх справ України, тобто будучи особою, згідно із ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» уповноваженою на виконання функцій держави, і таким чином постійно здійснюючи функції представника влади, тобто відповідно до Примітки.1 до ст.364 КК України будучи службовою особою, вчинив умисні злочини за наступних обставин.

Так, на початку листопада 2011 року ОСОБА_4 під загрозою безпідставного притягнення ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності, вимагав від останньої щоб та придбала у нього наркотичні засоби з метою їх подальшої реалізації.

ОСОБА_5 , знаходячись в умовах штучно створених ОСОБА_4 , з метою уникнення настання негативних наслідків для своїх законних прав і інтересів, була вимушена погодитись з незаконними вимогами останнього.

Так, 18.11.2011 близько 17 години ОСОБА_4 знаходячись в салоні власного автомобіля «Hyundai Accent» д.н. НОМЕР_2 , біля стоянки супермаркету «BILLA», розташованого в м. Херсоні по проспекту 200 років Херсона, 5 а, незаконно отримав від ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 1000 грн. Після чого, у тому ж місті та в той же день, близько 18 години ОСОБА_4 знаходячись в салоні власного автомобіля «Hyundai Accent» д.н. НОМЕР_2 , передав ОСОБА_5 згорток в якому згідно висновку експерта №2725 від 19.11.2011 знаходився особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, вага якого в перерахунку на суху речовину складає 34. 5 грами, для подальшої реалізації зазначеного наркотичного засобу іншим громадянам.

В подальшому ОСОБА_4 переслідуючи єдиний умисел на отримання незаконного грошового винагородження від реалізації наркотичних засобів, 23.11.2011 близько 15 години 50 хвилин, знаходячись в салоні власного автомобіля «Hyundai Accent» д.н. НОМЕР_2 , біля стоянки супермаркету «BILLA», розташованого в м. Херсоні по проспекту 200 років Херсона, 5 а, незаконно отримав від ОСОБА_5 грошові кошти в суді 1000 грн. та передав ОСОБА_5 згорток, в якому згідно висновку експерта №2744 від 25.11.2011 знаходився особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, вага якого в перерахунку на суху речовину складає 32,2 грами, для подальшої реалізації зазначеного наркотичного засобу іншим громадянам.

У подальшому ОСОБА_4 переслідуючи єдиний умисел на отримання незаконного грошового винагородження від реалізації наркотичних засобів, 29.11.2011 близько 13 години 35 хвилин, знаходячись в салоні власного автомобіля «Hyundai Accent» д.н. НОМЕР_2 , біля Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області, розташованого в м. Херсоні, по вул. Маяковського, 10 незаконно отримав від ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 1000 грн. після чого, близько 14 години 30 хвилин ОСОБА_4 знаходячись в салоні власного автомобіля «Hyundai Accent» д.н. НОМЕР_2 на вул. Карбишева в м. Херсоні, передав ОСОБА_5 згорток, в якому згідно висновку експерта №2826-х від 30.11.2011 знаходився особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, вага якого в перерахунку на суху речовину складає 31,82 грами, для подальшої реалізації зазначеного наркотичного засобу іншим громадянам.

При цьому ОСОБА_5 не виконуючи вказані ОСОБА_4 незаконні дії, отриманий від останнього особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, добровільно видала співробітникам ВВБ в Херсонській області ДВБ МВС України.

Протиправними діями ОСОБА_4 була спричинена істотна шкода охоронюваним правам та інтересам ОСОБА_5 , що виразилось у висловлюванні в її адресу погроз незаконного притягнення до кримінальної відповідальності та вимог скоювати протиправні дії, а саме займатися збутом наркотичних засобів, а також істотну шкоду державним інтересам, що полягає у підриві авторитету та престижу Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області, який є органом державної виконавчої влади, а також у вчиненні з використанням наданої йому влади злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Тим самим ОСОБА_4 скоїв злочини передбачені ст. 364 ч.1, ст.307 ч.2 КК України.

У вчиненні кримінальних правопорушень підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Херсона, громадянин України, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: протоколом допиту в якості свідка заявниці ОСОБА_5 , протоколом допиту в якості свідків понятих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , протоколом допиту в якості свідків понятих ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , протоколом допиту в якості свідка ОСОБА_10 , висновками фізико-хімічної експертизи, протоколом огляду речових доказів, речовими доказами, легалізованими матеріалами оперативно-розшукових заходів, які оглянуто та долучено до матеріалів кримінального провадження.

10.03.2016 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцю м. Херсона, українцю, громадянину України, раніше не судимому, повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.364, ч.2 ст.307 КК України, однак вручити останньому особисто повідомлення не виявилось можливим у зв`язку із не встановленням його місцезнаходження.

Підозру ОСОБА_4 у вчиненні вказаних злочинів обґрунтовано вагомими доказами:

- показаннями свідка ОСОБА_5 яка показала, що вона познайомилась три роки потому з начальником СБНОН Суворівського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_4 , який почав схиляти її до співробітництва, а саме складати штучні ситуації, при яких ОСОБА_4 затримував би осіб, яким були підкинуті наркотичні засоби. Приблизно у листопаді 2011 року, ОСОБА_4 викликав її до службового кабінету та сказав, щоб вона займалась реалізацією марихуани по 100 гривень за один сірниковий коробок, він сказав що особисто буде передавати їй марихуану під реалізацію, у разі відмови пообіцяв притягнути її до кримінальної відповідальності. Про це вона повідомила співробітників правоохоронних органів. Після цього вона приймала участь у проведенні слідчого експерименту, а саме зустрічалась з ОСОБА_4 три рази 18.11.2011, 23.11.2011 та 29.11.2011. При зустрічах ОСОБА_4 передавав їй згортки у яких знаходились наркотичні засоби, а вона йому грошові кошти нібито від їх реалізації;

- постановою про проведення оперативної закупівлі наркотичних засобів та психотропних речовин від 16.11.2011;

- актом огляду покупця та грошових коштів від 18.11.2011 року у сумі 1000 гривень;

- протоколом оперативної закупівлі від 18.11.2011;

- висновком експерта №2725 від 19.11.2011 відповідно до якого вилучений у особи, яка проводила оперативну закупівлю засіб - особливо небезпечним наркотичним засобом канабіс, вага якого в перерахунку на суху речовину складає 34. 5 грами;

- актом огляду покупця та грошових коштів від 23.11.2011 року у сумі 1000 гривень;

- протоколом оперативної закупівлі від 23.11.2011;

- висновком експерта №2744 від 25.11.2011 відповідно до якого вилучений у особи, яка проводила оперативну закупівлю засіб - особливо небезпечним наркотичним засобом канабіс, вага якого в перерахунку на суху речовину складає 32,2 грами;

- актом огляду покупця та грошових коштів від 29.11.2011 року у сумі 1000 гривень;

- протоколом оперативної закупівлі від 29.11.2011;

- висновком експерта №2826-х від 30.11.2011 відповідно до якого вилучений у особи, яка проводила оперативну закупівлю засіб - особливо небезпечним наркотичним засобом канабіс, вага якого в перерахунку на суху речовину складає 31,82 грами.

Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_4 переховується від органів досудового розслідування, підозрюється у вчинені злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років,підозру обґрунтовано вагомими доказами, підозрюваний був службовою особою правоохоронного органу, має зв`язки з іншими правоохоронцями, використовуючи які може незаконним чином впливати на свідка ОСОБА_5 , яка викриває його у вчиненні злочину, існують ризики, які дають достатні підстави вважати, що в разі незастосування до нього запобіжного заходу тримання під вартою, підозрюваний незаконним шляхом впливати на вищезазначеного свідка, вчинити інший злочин і більш м`який запобіжний захід не зможе забезпечити його належної процесуальної поведінки.
Крім того, у зв`язку із переховуванням від органів слідства підозрюваного ОСОБА_4 03.12.2012 оголошено у міжнародний розшук та заведено оперативно-розшукову справу «Захист» №77/11 у рамках якої здійснюється його розшук.

Посилаючись на вищевикладені обставини, слідчий просить клопотання задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, зі змісту якої вбачається, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить розглянути клопотання за його відсутності, додаткових пояснень до клопотання не має.

Вивчивши клопотання, додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні:

1) щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування;

2) щодо злочину, який спричинив загибель людини;

3) щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений нею.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.
Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.
За матеріалами клопотання маються вагомі докази, які у достатній мірі вказують на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним вказаного кримінального правопорушення.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років, підозру обґрунтовано вагомими доказами, що дає достатні підстави вважати про наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний може незаконно впливати на свідка у кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Враховуючи вищевикладені обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню частково, в частині обрання щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а не щодо його застосування.
Враховуючи вимоги ч. 4 ст. 183 КПК України, а саме те, що визначення розміру застави є правом слідчого судді, а не обов`язком, слідчий суддя вважає за доцільне обрати щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави підозрюваному.

Розглядаючи питання про визначення підозрюваному розміру застави, слідчий суддя приходить до висновку, про необхідність визначення розміру застави у сумі 153 680 (сто п`ятдесят три тисячі шістсот вісімдесят) гривень, враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення, враховуючи, що розмір застави не може бути завідомо непомірним для підозрюваного, тому визначення застави саме в такому розмірі може гарантувати належну процесуальну поведінку підозрюваного та виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, також враховуючи вагомість ризику переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду.

Окрім цього, обираючи щодо підозрюваного альтернативний запобіжний захід у виді застави, необхідно покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;

- утримуватися від спілкування із співробітниками Херсонського ВП ГУ НП в Херсонській області, а також свідком ОСОБА_5 , за винятком участі у слідчих діях та процесуальних діях;

- носити електронний засіб контролю.

Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК України, підозрюваний, обвинувачений звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної слідчим суддею, судом в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

В частині покладення на підозрюваного такого обов`язку як прибувати за кожною вимогою до суду, прокурора та слідчого, клопотання задоволенню не підлягає, оскільки вказаний обов`язок є обов`язковою умовою при застосуванні запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, а не додатковим обов`язком, також не підлягає задоволенню покладення на підозрюваного такого обов`язку як цілодобово носити електронний засіб контролю, оскільки відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України передбачений такий обов`язок як носити електронний засіб контролю.

Керуючись вимогами ст. ст. 40, 131, 132, 176 178, 183, 184, 193, 194 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Херсонської області радника юстиції ОСОБА_3 , задовольнити частково.

Обрати щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Визначити розмір застави підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у сумі 153 680 (сто п`ятдесят три тисячі шістсот вісімдесят) гривень.

У випадку внесення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застави, вважати обраним до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави та зобов`язати його прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;

- утримуватися від спілкування із співробітниками Херсонського ВП ГУ НП в Херсонській області, а також свідком ОСОБА_5 , за винятком участі у слідчих діях та процесуальних діях;

- носити електронний засіб контролю.

В іншій частині клопотання відмовити.

Не пізніше як через сорок вісім годин з моменту затримання підозрюваного доставити його до слідчого судді для розгляду питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід.

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1