overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи № 655/948/18
Провадження №11-п/819/101/18
Категорія: зміна підсудності Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

04 грудня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні подання в.о. голови Горностаївського районного суду Херсонської області про вирішення питання про визначення підсудності кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.2 ст.125 КК України, -

в с т а н о в и л а:

До Херсонського апеляційного суду надійшло подання в.о. голови Горностаївського районного суду Херсонської області про передачу вказаного кримінального провадження до іншого суду внаслідок неможливості утворення складу суду для його розгляду.

Відповідно до п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

27.11.2018 року до Горностаївського районного суду Херсонської області надійшло кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.2 ст.125 КК України.

Із подання вбачається, що у Горностаївському районному суді Херсонської області працює двоє суддів: ОСОБА_5 , яка вже брала участь в даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування як слідчий суддя та ОСОБА_6 , який відсутній на роботі з 18 січня 2018 року, внаслідок чого неможливо у цьому суді утворити склад суду для розгляду зазначеного кримінального провадження.

Враховуючи наведене, з метою дотримання загальних засад кримінального провадження, враховуючи зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК України, а також те, що станом на 04.12.2018 року у Горностаївському районному суді Херсонської області неможливо утворити склад суду для розгляду кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.2 ст.125 КК України колегія суддів вважає можливим у порядку, передбаченому ст.34 КПК України, вирішити питання про направлення вказаного кримінального провадження до Каховського міськрайонного суду Херсонської області.
Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

Передати кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.2 ст.125 КК України на розгляд до Каховського міськрайонного суду Херсонської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: (підписи)
З оригіналом згідно:
Суддя ОСОБА_1
Справа № 629/5866/18
Номер провадження 1-кп/629/522/18
У Х В А Л А

04 грудня 2018 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 , обвинуваченого в скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

26 жовтня 2018 року до Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшло кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_2 , обвинуваченого в скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.

26 жовтня 2018 року системою автоматичного документообігу суду на підставі ч. 3 ст. 35 КПК України для розгляду даного провадження був визначений головуючий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_3 ..
06 листопада 2018 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області винесено ухвалу про відкриття провадження у справі та призначено кримінальне провадження до підготовчого слухання на 20.11.2018 року.
28 листопада 2018 року ухвалою Лозівського міськрайонного суду Харківської області задоволено клопотання прокурора про направлення даної справи для об`єднання з кримінальною справою № 629/2741/18, номер провадження1-кп/629/354/18 за обвинуваченням ОСОБА_2 обвинуваченого в скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.

04 грудня 2018 року дана справа надійшла до канцелярії Лозівського міськрайонного суду Харківської області та згідно протоколу розподілу судової справи у неавтоматичному режимі дана справа була передана в провадження головуючого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 .
Керуючись ст.ст. 371, 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Прийняти до свого провадження кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 , обвинуваченого в скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, призначивши її до розгляду на 21 грудня 2018 року о 08-05 годині в залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

В судове засідання викликати сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 636/4943/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

23 листопада 2018 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001250 у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 121 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
22 листопада 2018 року до провадження судді ОСОБА_1 надійшли матеріали кримінального провадження № 0001250 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України із затвердженим обвинувальним актом.
Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст. ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України на 27 листопада 2018 року на 08 годину 45 хвилин в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя : підпис.

Згідно з оригіналом. Суддя:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4296/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 грудня 2018 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,
за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси заяву засудженого ОСОБА_4 про роз`яснення судового рішення

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.376, 380 КПК України, суд, -

У х в а л и в:
В задоволенні заяви засудженого ОСОБА_4 про роз`яснення судового рішення відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 07.12.2018 о 09 год. 00 хв.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 712/8923/18
Провадження № 1-в/712/196/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 листопада 2018 року Соснівський райсуд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника органу з питань пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси подання Придніпровського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області відносно ОСОБА_5 про заміну покарання у вигляді штрафу,-

ВСТАНОВИВ:
На розгляді Соснівського районного суду м. Черкаси знаходиться подання Придніпровського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області відносно ОСОБА_5 про заміну покарання у вигляді штрафу.

Подання вмотивовано тим, що ОСОБА_5 засуджено до покарання у вигляді штрафу в сумі 850,00 грн.

Засудженим ОСОБА_5 штраф не було сплачено, тому з метою виконання вироку суду інспектором було внесено подання про заміну призначеного покарання.

Засуджений у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином.

Прокурор та представник органу з питань пробації подання підтримали та просили суд його задоволити.

Відповідно до ст. 26 КВК України, засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

Згідно з п. 10 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків, суд визначений ч. 2 ст. 539 КПК України, має право вирішувати зокрема, питання про заміну покарання відповідно до ч. 5 ст. 53 КК України.

Статтею 539 КПК України передбачено, що питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, орагну або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Так, судом встановлено, що до поданого клопотання інспектором не було додано жодного додатку та особової справи засудженого, тому дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, представника органу з питань пробації, суд вважає, що дане подання не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 537, 539, КПК України, ст. 53 КК України суд, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні подання Придніпровського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області відносно ОСОБА_5 про заміну покарання у вигляді штрафу відмовити.

На ухвалу може бути внесена апеляція до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області на протязі 7 діб.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 706/1656/18
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

02 листопада 2018 року м. Христинівка Черкаської області

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадженні.

Перешкод для призначення підготовчого судового засідання немає.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України підготовче судове засідання на 11 год. 45 хв. 29.12.2018 року.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу ОСОБА_3 , обвинуваченого, а також представника Христинівського районного сектору з питань пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/510/18 Справа № 702/880/16-к Категорія: ч. 2 ст. 286, ч. 1 ст. 135 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

03 грудня 2018 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6 ,

в режимі відеоконференції з

Уманським міськрайонним

судом Черкаської області:

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_7 , прокурора відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_6 на вирок Монастирищенського районного суду Черкаської області від 17 листопада 2016 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, уродженець с. Горбулів Черняхівського району Житомирської області, інвалід II групи, учасник ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, -

засуджений за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених:

- ч.2 ст.286 КК України, до 3 років позбавлення волі з позбавлення права керувати транспортними засобами на строк 3 роки;

- ч. 1 ст. 135 КК України, до 2 років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено ОСОБА_7 до відбування покарання у виді 3 років позбавлення волі з позбавлення права керувати транспортними засобами на строк 3 роки.

В порядку ст. 100 КПК України вирішена доля речових доказів,

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. 404, п. 1 ч. 1 ст. 407, ст.ст. 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Вирок Монастирищенського районного суду Черкаської області від 17 листопада 2016 року щодо ОСОБА_7 , - залишити без змін, а апеляційні скарги прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_7 - без задоволення.

Дана ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16-00 годині 06 грудня 2018 року.

Головуючий :

Судді :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/864/18 Справа № 711/8677/18 Категорія: ст. 82 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

03 грудня 2018 року м. Черкаси

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 29 жовтня 2018 року про відмову в задоволенні подання начальника установи - начальника арештного дому ДУ "Черкаська виправна колонія № 62" ОСОБА_4 про застосування до засудженого ОСОБА_3 положень ст. 82 КК України про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким ,

в с т а н о в и в :
Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копії ухвал про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, а також їм надано строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційного розгляду справи закінчена.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду Черкаської області (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316) кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 29 жовтня 2018 року про відмову в задоволенні подання начальника установи - начальника арештного дому ДУ "Черкаська виправна колонія № 62" ОСОБА_4 про застосування до засудженого ОСОБА_3 положень ст. 82 КК України про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким , на 11-00 год. 17.12.2018.

Начальнику ДУ "Черкаська виправна колонія № 62" надати матеріали особової справи на засудженого та забезпечити участь в судовому засіданні представника установи.

Визнати участь в судовому засіданні засудженого обов`язковою.
В судове засідання викликати прокурора та представника установи, доставити засудженого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Черкаської області ОСОБА_2
Справа № 727/5554/18
Провадження № 1-кс/727/1917/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 грудня 2018 року м.Чернівці
Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши клопотання слідчого військової прокуратури Чернівецького гарнізону ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (матеріали кримінального провадження №0000047 від 03 березня 2015 року), відносно підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, одруженого, раніше не судимого, уродженця та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 402 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді звернувся слідчий з клопотанням, яке погоджене із прокурором військової прокуратури Чернівецького гарнізону ОСОБА_5 про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

Одночасно ним було подано клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.
Клопотання було задоволено та надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 строком на шість місяців.
Згідно з ст. 193 ч. 1, 6 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Строк дії ухвали про надання дозволу на затримання закінчився, підозрюваний не затриманий, в судове засідання він не доставлений. Слідчий суддя не може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відсутності підозрюваного в зв`язку з чим клопотання слідчого слід залишити без розгляду та повернути його органу досудового розслідування.

Керуючись ст.ст.181, 193, 309, 370-371 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого військової прокуратури Чернівецького гарнізону ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 залишити без розгляду та повернути органу досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/4425/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"20" вересня 2018 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 , про призначення експертизи у кримінальному провадженні № 0007108 від 13.08.2018 -

ВСТАНОВИВ:
14.08.2018 слідчий звернувся з даним клопотанням, проте 29.08.2018 надав до суду заяву про повернення клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Чинним Кримінальним процесуальним кодексом України (далі - КПК України), зокрема ст. 304 КПК України, передбачено порядок повернення скарг.

Так, за ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо: скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу; скарга не підлягає розгляду в цьому суді; скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Законодавством не передбачено повернення скарги та/або клопотання з інших підстав, як і залишення скарги та/або клопотання без розгляду у зв`язку з її відкликанням.

Разом з тим, слідчий, подавши заяву про повернення йому клопотання, на переконання слідчого судді, скористався своїм безумовним правом на припинення судового провадження в такий спосіб.

Беручи до уваги права учасників судового провадження, з огляду на зміст ч. 1 ст. 7, ч. 6

ст. 9 КПК України слідчий суддя приходить до висновку, про можливість повернення клопотання без розгляду слідчому за його заявою додатково роз`яснивши, що ухвала про повернення клопотання може бути оскаржена в апеляційному порядку, а повернення клопотання не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 9, 303 - 307, 309, 392 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Повернути клопотання слідчого СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 , про призначення експертизи у кримінальному провадженні № 0007108 від 13.08.2018 останньому.

Ухвала про повернення клопотання може бути оскаржена до Апеляційного суду

м. Києва протягом 5 днів з дня її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/6477/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" листопада 2018 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в м. Києві питання про виправлення помилки в ухвалі Дарницького районного суду м.Києва від 21 листопада 2018 року за клопотанням прокурора військової прокуратури Дарницького гарнізону ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000044 від 03 квітня 2015 року, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дарницького районного суду м.Києва від 21.11.2018 року клопотання прокурора військової прокуратури Дарницького гарнізону ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000044 від 03 квітня 2015 року, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_4 клопотання задоволено.

Від прокурора військової прокуратури Дарницького гарнізону ОСОБА_3 надійшла заява про виправлення описки в ухвалі суду від 21.11.2018 року щодо правильності написання імені особи, щодо якої вирішувався привід з «Родін» на «Радіон»

Відповідно до положень 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи, що вказана арифметична помилка є очевидною, керуючись 379 КПК України,

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 21 листопада 2018 року щодо правильності написання імені особи, щодо якої вирішувався привід з «Родін» на «Радіон»

Ухвала може бути оскаржена до Київського Апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

"04" грудня 2018 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання слідчого СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_6 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0008413 від 09.09.2018 року, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, вважаю за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено 07 грудня 2018 року о 13 годині 50 хвилин.

Керуючись ст.ст. 219, 294, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_6 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0008413 від 09.09.2018 року, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0008413 від 09.09.2018 року, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, до п`яти місяців, а саме до 09 лютого 2019 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: