overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №127/3431/19
Провадження №1-кп/127/103/19
УХВАЛА

08 квітня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0003415 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області з Вінницької місцевої прокуратури 04.02.2019 року надійшло кримінальне провадження № 0003415 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 , потерпілий ОСОБА_5 вважають за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Суд, перевіривши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, дійшов наступних висновків.

Кримінальне провадження підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1-4 ч. 2 ст. 314 КПК України відсутні.

За таких обставин, суд вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні, в яке викликати сторін кримінального провадження, потерпілого.

Прокурор ОСОБА_3 просила призначити досудову доповідь, при цьому пояснила, що інформація про особу обвинуваченого досудовим розслідуванням зібрана.

Інші учасники підготовчого засідання заперечували проти клопотання прокурора, вважають складання досудової доповіді недоцільним.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, з метою не затягування розгляду кримінального провадження, суд вважає за недоцільне складання досудової доповіді, а тому в клопотанні прокурора слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд Вінницьким міським судом Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , на підставі обвинувального акта, згідно якого ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 12:35 год. 08.04.2019 року в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань № 10, у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання викликати сторін кримінального провадження, потерпілого.

В клопотанні прокурора ОСОБА_3 про складання досудової доповіді відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 489/2015/19
Номер провадження 1-кс/489/918/19
У Х В А Л А
ім`ям України
5 квітня 2019 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про проведення експертизи,

В С Т А Н О В И В:

СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001169, за фактом виявлення 05.04.2019 р. по АДРЕСА_1 , трупу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.115 ч.1 КК України.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про проведення судово-медичної експертизи трупу, з метою встановлення причин смерті, давності її настання, наявності на трупі тілесних ушкоджень, їх локалізації, тяжкості, давності та причин утворення, знаходження їх у причинному зв`язку з настанням смерті, а також обставин знаходження померлого у стані алкогольного або наркотичного сп`яніння.

Дослідивши надані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Так, згідно ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення причин смерті померлого та встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень на трупі.

Враховуючи, що для з`ясування обставин настання смерті ОСОБА_3 , що має істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, вважаю необхідним задовольнити клопотання слідчого та призначити судово-медичну експертизу трупу на вирішення якої поставити питання, щодо причин смерті, давності її настання, наявності на трупі тілесних ушкоджень, їх локалізації, тяжкості, причин утворення, зв`язку зі смертю, а також обставин знаходження померлого у стані сп`яніння.

Керуючись ст.242, 244 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Миколаївському обласному бюро судово-медичної експертизи проведення судово-медичної експертизи на вирішення якої поставити питання:

- яка безпосередня причина смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та давність її настання;

- чи наявні на трупі тілесні ушкодження, їх характер, локалізація, тяжкість, механізм та давність утворення (до якого ступеню тяжкості тілесних ушкоджень вони відносяться);

- чи знаходяться тілесні ушкоджень у причинному зв`язку з настанням смерті;

- чи знаходився померлий в стані алкогольного або наркотичного сп`яніння незадовго до настання смерті, та у якому ступеню сп`яніння стосовно живих осіб.

В розпорядження експерта надати труп ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 574/1366/18
Провадження 1-кп/574/31/2019
У Х В А Л А

08 квітня 2019 року Буринський районний суд Сумської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
в присутності прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду кримінальне провадження №0000305 від 16.11.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 ,
встановив:

В провадженні Буринського районного суду Сумської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.395 КК України.
Як вбачається з повідомлення Буринського ВП та копії листа ДУ «Конотопський виправний центр (№130)», ОСОБА_4 в теперішній час відбуває покарання у виді обмеження волі в ДУ «Конотопський виправний центр (№130)».
Суд вислухавши думку прокурора приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин
Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_4 на даний час відбуває покарання в ДУ «Конотопський виправний центр (№130)» і його етапування до Буринського районного суду займе значний час.
З метою оперативного розгляду судового провадження, суд, вважає доцільним забезпечити його участь в підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Конотопського міськрайсуду Сумської області.
Керуючись ст.ст.336, 380 КПК України.
ухвалив:
Підготовче судове засідання в даному кримінальному провадженні відкласти на 10-ту годину 30 хвилин 23.04.2019 року.
Доручити Конотопському міськрайонному суду Сумської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Буринським районним судом Сумської області за участю обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , о 10-й годині 30 хвилин 23.04.2019 року.
Доручити відповідальній службовій особі Конотопського міськрайонного суду Сумської області відповідно до частин четвертої та п`ятої ст. 336 КПК України, встановити особу обвинуваченого, вручити пам`ятку про його права та обов`язки, перебувати поряд до закінчення судового засідання.
Зобов`язати адміністрацію ДУ «Конотопський виправний центр (130)» забезпечити явку обвинуваченого ОСОБА_4 в Конотопський міськрайонний суд Сумської області для його участі в судовому засіданні.
Копію ухвали направити до Конотопського міськрайонного суду Сумської області та ДУ «Конотопський виправний центр (130)» для виконання.
Головуючий:
Справа № 308/2740/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2019 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгороді скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого чи посадових осіб Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 06.03.2018 року,-

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

На підставі та керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого чи посадових осіб Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 06.03.2018 року задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення на підставі заяви від 06.03.2018 року, у відповідності до ст. 214 КПК України.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено і проголошено 05.04.2019 року о 08-10 годині.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 482/1020/18
Номер провадження 1-кп/482/38/2019
УХВАЛА
08 квітня 2019 року м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , захисника адвоката ОСОБА_3 , представника органу пробації ОСОБА_4 , секретаря судового засідання ОСОБА_5 , під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нова Одеса кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

У судові засідання з розгляду вказаного кримінального провадження неодноразово не з`являвся обвинувачений ОСОБА_6 , у зв`язку із чим до нього було застосовано привід.

У чергове судове засідання 08.04.2019 р. обвинувачений, який був особисто присутній в судовому засіданні 26.02.2019 р. та повідомлений про дату та час судового засідання, не з`явився, докази поважності причин його неявки до суду відсутні.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_3 також не володіє інформацією щодо причин неявки його підзахисного у судове засідання.

З урахуванням наведеного, відповідно до вимог ст..ст. 140, 323 КПК України до обвинуваченого ОСОБА_6 , до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, слід застосувати привід, відклавши судовий розгляд.

Керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 323 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання на 03 червня 2019 р. о 13 год 00 хв.

Організацію виконання ухвали про здійснення приводу доручити прокурору Новоодеського відділу Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 .

Головуючий
Справа № 591/968/19
Провадження № 1-кс/591/1752/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2019 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого в ОВС СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про доручення проведення експертизи,

В С Т А Н О В И В :
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, про доручення проведення експертизи, яке в письмовій заяві підтримав та мотивував тим, що ним проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000273, відкритого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, за фактом розтрати бюджетних коштів посадовими особами ДП «Сумський облавтодор» за попередньою змовою з ТОВ «Бахмачгазбудсервіс» при проведенні капітального ремонту автомобільних доріг у Сумській області.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, просив доручити проведення експертизи в провадженні.

Дослідивши надані матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що слідчим здійснюється досудове розслідування наведеного кримінального провадження, відкритого за вказаним фактом.

Враховуючи викладене, суд приходить висновку про те, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, тому для вирішення наведених слідчим питань, необхідне залучення експерта.
Відтак, клопотання належить задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-245, 369-372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Призначити в кримінальному провадженні №0000273 судову будівельну-технічну експертизу, проведення якої доручити відповідному експерту Сумського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

На вирішення експерту поставити наступні питання:
1Чи відповідають фактичні обсяги та вартість виконаних будівельних робіт по поточному ремонту автомобільних доріг Дунаєць - Семенівка - /P-44/, Об`їздної дороги м. Кролевець (Вільне - Короп), Дубовичі - Воргол, Лінове Бояро-Лежачі межа Російської Федерації, Глухів Вороніж, Горіле - /М-02/, Зноб-Новгородське Очкине Кривоносівка Каліївка, Білиця Антонівка Івот Коротченкове Остроушки, Шатрище Вовна - /Т-19-08/, Ямпіль Свеса Марчихина Буда Княжичі, даним проектно-кошторисної документації і відомостям, зазначеним в актах виконаних робіт?
2У разі невідповідності обсягів та вартості виконаних будівельних робіт, яка сума завищення обсягу робіт, внесених до актів виконаних робіт?
Для дослідження експерту направити за необхідності матеріали кримінального провадження, а обов`язок вчинення цих дій покласти на слідчого.

Дві копії ухвали направити для реалізації слідчому ОСОБА_3 , на якого покласти контроль за її виконанням.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 579/2525/18
Провадження № 1-кп/589/446/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
м. Шостка

26 березня 2019 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

До Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим по справі визначено суддю ОСОБА_3 .

Рішенням зборів суддів Шосткинського міськрайонного суду Сумської області № 2 від 18 березня 2019 року, з 19 березня 2019 року запроваджена спеціалізація суддів з розгляду конкретних категорій справ. Суддя ОСОБА_3 спеціалізується на розгляді цивільних і адміністративних справ, а також справ про адміністративні правопорушення.

Повторним автоматизованим розподілом судової справи між суддями, головуючим по справі визначено суддю ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 20 травня 2019 року о 12 годині 00 хвилин в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області за адресою: вул. Свободи 63 м. Шостка.

У підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 133/1089/17
Провадження №11-кп/801/614/2019
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху

08 квітня 2019 рокум. Вінниця

Суддя-доповідач судової палати у кримінальних справах Вінницького апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000066 від 17.02.2017 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 27.02.2019р. щодо обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 368 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_3 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 399 ч. 1 КПК України апеляційна скарга на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подана без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК України, залишається без руху.
Вимоги ст. 396 КПК України включають вичерпний перелік відомостей, які повинні міститися в апеляційній скарзі.

Зокрема вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Захисник в мотивувальній частині апеляційної скарги стверджує про необхідність скасування вироку через істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження та неповноту судового розгляду, з призначенням нового розгляду в суді апеляційної інстанції, що не передбачено КПК України, так як новий розгляд може призначатись апеляційним судом у суді першої інстанції.

Також захисник ОСОБА_2 в прохальній частині просить скасувати вирок і закрити кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 не зазначаючи підстави для закриття, що перешкоджає розгляду по суті.

З цих підстав апеляційна скарга захисника підлягає залишенню без руху для усунення вказаних недоліків в достатній строк, передбачений законом.

Керуючись ст. 399 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 27.02.2019р. щодо обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 368 КК України залишити без руху, установивши семиденний строк з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу, для усунення зазначених в мотивувальній частині ухвали недоліків апеляційної скарги.

Якщо в зазначений строк недоліки не будуть усунені, то апеляційна скарга повертається особі, яка її подала.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху невідкладно направити захиснику, який подав апеляційну скаргу.

Суддя-доповідач ОСОБА_1

Згідно з оригіналом:
Суддя:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 665/346/18
Номер провадження : 11-кп/819/407/19 Головуючий в І інстанції : ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.286 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

08 квітня 2019 року м. Херсон
Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги потерпілої ОСОБА_3 та захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Чаплинського районного суду Херсонської області від 11 лютого 2019 року щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
в с т а н о в и в:
Вироком Чаплинського районного суду Херсонської області від 11 лютого 2019 року ОСОБА_4 визнано винним та засуджено за ч.2 ст.286 КК України на 3 роки позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 роки.
Запобіжний захід стосовно ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирався. Строк відбування основного покарання обчислювати з моменту приведення вироку до виконання.
На вказаний вирок суду потерпіла та захисник обвинуваченого подали апеляційні скарги.
Враховуючи те, що скарги подані у встановлений законом строк та відповідають вимогам ст.396 КПК України, тому відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.
Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України суддя ,

п о с т а н о в и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами потерпілої ОСОБА_3 та захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Чаплинського районного суду Херсонської області від 11 лютого 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їх права та обов`язки.
Учасники судового провадження мають право подати письмові заперечення на вказані апеляційні скарги у строк до 18 квітня 2019 року, направивши їх на адресу Херсонського апеляційного суду (73000 м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії,1-а, з посиланням на номер провадження 11-кп/819/407/19).
Учасникам судового провадження пропонується подати нові докази, на які вони посилаються, або особа, яка подала апеляційну скаргу, може клопотати про їх витребування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського апеляційного суду /підпис/

З оригіналом згідно:
Суддя: ОСОБА_2
Номер провадження 11-кп/816/199/19 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Справи в порядку виконання судових рішень у кримінальних справах
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

08 квітня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми, від 22 жовтня 2018 року, відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1) 27 листопада 2014 року Середино Будським районним судом Сумської області за ст. ст. 185 ч. 3; 75 КК України до 3 років позбавлення волі з звільненням від відбування покарання на протязі 1 року іспитового строку;

2) 29 жовтня 2015 року Середино Будським районним судом Сумської області за ст. ст. 185 ч. 3; 71 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі;

3) 19 січня 2016 року Середино Будським районним судом Сумської області за ст. ст. 185 ч. 3; 185 ч. 2, 70 ч. 1; 70 ч. 4 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

4) 18 березня 2016 року Середино Будським районним судом Сумської області за ст. 185 ч. 3; 70 ч. 4 КК України до 4 років позбавлення волі,

про відмову в умовно достроковому звільненні від відбування покарання.

Керуючись ст. ст. 376; 404; 405; 407; 418; 419 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми, від 22 жовтня 2018 року, про відмову в умовно достроковому звільненні засудженого за вироком Середино Будського районного суду Сумської області, від 18 березня 2016 року, до 4 років позбавлення волі, ОСОБА_7 , залишити без зміни, а апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 , без задоволення.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 8 квітня 2019 року о 16 й годині.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4