Код суду 233 Справа № 233/790/19
Вирок
Іменем України
20 березня 2019 року м. Костянтинівка
ОСОБА_14 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Костянтинівка Донецької області, громадянина України, має середню освіту, навчається на І курсі у Костянтинівському вищому професійному училищі №113, холостий, дітей не має, в силу ст. 108 КК України не судимий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, суд -
18 грудня 2018 року приблизно о 21-00 год., точного часу не встановлено, ОСОБА_14 разом зі своїм батьком ОСОБА_15 знаходились за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , де в кухні вказаного будинку разом вживали спиртні напої.
В ході вживання спиртного між ОСОБА_14 та ОСОБА_15 виникла сварка, під час якої ОСОБА_15 вийшов до зальної кімнати згаданого будинку, а ОСОБА_14 почав відчувати неприязнь по відношенню до ОСОБА_15 , на підставі чого у нього виник злочинний умисел, спрямований на умисне протиправне заподіяння смерті останньому.
Цього ж дня, приблизно о 21-30 год., точного часу не встановлено, ОСОБА_14 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_15 , діючи умисно, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, взяв зі столу на кухні кухонних ніж та пішов до зальної кімнати, де знаходився ОСОБА_15 , який лежав на дивані на спині. Утримуючи ніж в правій руці, ОСОБА_14 підійшов до останнього та наніс йому один удар ножом в область грудної клітини спереду.
Своїми умисними діями, безпосередньо спрямованими на умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, ОСОБА_14 спричинив ОСОБА_15 : колото-різане поранення передньої поверхні грудної клітини справа в проекції 3 міжребер`я по окологрудинній лінії, проникаюче в праву плевральну порожнину, з пошкодженням середньої частки правої легені; загальне недокрів`я внутрішніх органів; крововилив в праву плевральну порожнину; крововилив під ендокард лівого шлуночка; явища порушення мікроциркуляції в нирках, від чого 18.12.2018 року в період часу з 22-00 год. до 22-10 год. настала смерть ОСОБА_15 . Причиною смерті ОСОБА_15 є загальне недокрів`я внутрішніх органів, обумовлене проявами вищеописаного проникаючого колото-різаного поранення грудної клітини справа.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_14 свою вину в скоєнні інкримінованого йому злочину визнав в повному обсязі та пояснив, що ввечері 18.12.2018 року, точного часу не пам`ятає, він разом зі своїм батьком ОСОБА_16 вживали алкогольні напої (вино) в себе вдома на кухні за адресою: АДРЕСА_1 . Коли вони були вже дуже п`яні, бо випили дуже багато вина, між ними виникла сварка, з якої причини не пам`ятає. Щоб припинити сварку батько пішов у зальну кімнаті, де він зазвичай спить. Тоді він взяв на кухні кухонний ніж, та пішов до батька. Коли він зайшов у кімнату, то побачив, що батько лежить на спині на дивані. Тоді він підійшов до батька і, утримуючи ніж в правій руці, вдарив його один раз цим ножем в область груді з правого боку. Ніж з рани він не витягував. Батько одразу вскочив та побіг на вулицю, а він пішов за ним. На вулиці він знайшов батька за воротами, він лежав на землі, був ще живий, просив про допомогу. Він затягнув батька у двір та залишив лежати біля будинку, а сам пішов до своєї кімнати та ліг спати. Будь-якої медичної допомоги він батькові не надавав, бо не знав, що треба робити, «швидку допомогу» викликав, але назвав неправильну адресу, бо розгубився. Він розумів, що батько може померти, але не поставився до цього серйозно. Чи ходив десь вночі того дня, та чи дзвонив комусь, не пам`ятає. Зранку прокинувся сам, пив пиво, яке було вдома, потім ходив в магазин, але що купував, не пам`ятає, потім знову спав вдома, до тих пір, поки його не розбудили працівники поліції. Хто викликав поліцію він не знає. З батьком були нормальні стосунки, він його не бив ні в цей день, ні раніше. В теперішній час розкаявся в скоєному.
Законний представник потерпілого ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснила, що загиблий ОСОБА_17 був її сином, а обвинувачений ОСОБА_18 є онуком. ОСОБА_19 був замкнутий, несміливий. ОСОБА_20 після смерті матері до 7-го класу жив з нею, вона багато йому приділяла уваги, потім став жити з батьком, до неї приходив не часто, останні 3,5 роки вони взагалі мало спілкувались. Вважає, що батько не приділяв належної уваги сину, між ними не було родинного контакту. Бувало таке, що ОСОБА_20 приходив з синцями, вона сварила сина, і ОСОБА_19 став забороняти ОСОБА_21 їй щось розповідати. Ваня вчився на водія, дуже хотів навчитись керувати автомобілем, але ОСОБА_22 відмовлявся його вчити, не давав грошей, між ними з цього приводу були суперечки. Один раз взимку цього року була дуже серйозна сварка, ОСОБА_23 подзвонив і сказав, що батько його вбиває. Вона одразу побігла до них, знайшла сина дуже п`яним, він сильно побив ОСОБА_21 тоді. ОСОБА_21 вона іноді бачила в стані алкогольного сп`яніння, але не сильного, він казав, що пив трошки вина. 19.12.2018 року приблизно о 20-й годині їй на мобільний телефон зателефонував ОСОБА_23 , і сказав спокійним, рівним голосом, що батько вмер. Вона йому спочатку не повірила, одразу зателефонувала ОСОБА_24 , подрузі ОСОБА_25 , але вона не відповіла, а вже згодом їй зателефонували з поліції та повезли на місце події, там вона вже дізналась про те, що сталось насправді.
Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, його вина у скоєнні інкримінованого злочину підтверджується сукупністю зібраних доказів, які були досліджені в судовому засіданні.
Так, потерпілий ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснив, що загиблий ОСОБА_15 був його рідним братом. 19.12.2018 року ввечері подзвонила їх мати, ОСОБА_8 , та сказала, що ОСОБА_26 вбили. Він одразу поїхав на таксі до ОСОБА_25 додому, це було приблизно о 21-30 год. Коли він приїхав, то там вже була мати і працівники поліції. ОСОБА_21 він не бачив. Він весь час знаходився у дворі, бачив тіло брата біля будинку. ОСОБА_22 був спокійний, про домашні проблеми розповідати не любив. Він до них в гості їздив рідко, знає, що ОСОБА_20 прогулював навчання та іноді не ночував вдома. Знає також про те, що ОСОБА_22 та ОСОБА_20 іноді разом випивали спиртні напої. Цивільний позов не заявляє.
Свідок ОСОБА_27 в судовому засіданні пояснила, що з загиблим ОСОБА_16 вона була знайома, проживала з ним в цивільному шлюбі з 2005 року. Вона має свою квартиру, і вони з ОСОБА_28 періодично жили то в її квартирі, то в його будинку. Між ОСОБА_28 та його сином ОСОБА_21 були нормальні стосунки, ОСОБА_22 називав сина « ОСОБА_29 », не ображав його, допомагав у складних ситуаціях. Іноді були і сварки між ними, однак нічого серйозного вона не бачила. Коли ОСОБА_20 був у підлітковому віці, то ОСОБА_22 міг його вдарити ременем через те, що той не хотів вчитися. Ваня має запальний характер, неслухняний. Вона працює на станції швидкої допомоги, ОСОБА_20 про це знав, і як раз 18-го числа була її зміна. 19.12.2018 року у вечірній час їй зателефонував ОСОБА_23 і сказав, що батько вмер, що, начебто батько пішов за хлібом в магазин, і його довго не було, а він пішов його шукати і знайшов мертвим за двором біля хвіртки, затягнув у двір, сказав, що його хтось зарізав. Вона спитала, чи викликав він швидку, на що ОСОБА_20 відповів, що викликав, але ніхто не приїхав. Тоді вона спитала, чи він вдома, на що ОСОБА_20 відповів, що вдома, і вона викликала до них поліцію, а також подзвонила мамі ОСОБА_30 , ОСОБА_8 .
Відповідно до протоколу обшуку від 19.12.2018 року місцем скоєння злочину є територія домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 . Під час обшуку у дворі зазначеного домоволодіння було виявлено:
-декілька плям речовини бурого кольору при вході на територію домоволодіння за калиткою на бетонному покритті;
-предмет, зовні схожий на кухонний ніж з пластиковою рукояткою коричневого кольору з нашаруванням речовини бурого кольору поруч зі сходами, що ведуть до будинку;
-труп чоловіка на відстані 1,5 м від стіни поруч із будинком, одяг якого по передній поверхні рясно просочений речовиною бурого кольору, на передній поверхні грудної клітини наявна рана неправильної овальної форми;
-ковдру з рясними плямами речовини бурого кольору в приміщенні літньої кухні на підлозі.
Виявлені під час обшуку предмети, а також змиви з речовини бурого кольору, вилучені до Костянтинівського ВП. Відповідно до ухвали слідчого судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 20.12.2018 року проведений обшук визнано законним.
Відповідно до постанови від 20.12.2018 року визнано речовими доказами та долучено до кримінального провадження в якості речових доказів: змив речовини бурого кольору, кухонний ніж з пластиковою рукояткою коричневого кольору з нашаруванням речовини бурого кольору на клинку, карту пам`яті об`ємом 16 Гб із відеозаписом слідчих дій за участю ОСОБА_14 .
Відповідно до протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 19.12.2018 року, ОСОБА_14 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України цього ж дня о 21-20 год. Під час обшуку затриманої особи ОСОБА_14 добровільно видав свої носимі речі: футболку сірого кольору тканинну із написом «adidas» чорного кольору, штани спортивні чорного кольору «NB», які були вилучені до Костянтинівського ВП.
Відповідно до висновку щодо результатів медичного огляду від 19.12.2018 року, проведеного цього ж дня о 22-45 год. встановлено, що ОСОБА_14 перебуває в стані алкогольного сп`яніння, 1,9 проміле.
Відповідно до протоколу огляду трупа від 20.12.2018 року цього ж дня з 08-00 год. до 09-30 год. у відділенні Костянтинівського бюро СМЕ був оглянутий труп ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зафіксовано виявлені тілесні ушкодження, а також вилучено до Костянтинівського ВП: клапоть шкіри з пошкодженням; зразок крові, який перенесено на марлевий тампон; а також речі, які були вдягнуті на трупі светр сірого кольору зі смугами чорного кольору та слідами речовини бурого кольору з пошкодженням з правої передньої сторони на ділянці грудної клітини, футболку зеленого кольору зі слідами речовини бурого кольору та пошкодженням з правої передньої сторони на ділянці грудної клітини, штани спортивні чорного кольору зі слідами речовини бурого кольору, труси чоловічі.
Відповідно до протоколу проведення слідчого експерименту від 20.12.2018 року, ОСОБА_14 в присутності законного представника ОСОБА_8 та захисника ОСОБА_9 , за участю статиста, розказав та показав на місці про обставини скоєння ним злочину. Так, ОСОБА_14 пояснив, що 18.12.2018 року ввечері він разом з батьком ОСОБА_15 розпивав вино на кухні у себе вдома за адресою: АДРЕСА_1 . Потім між ним почалася сварка і батько пішов до кімнати. В цей час він взяв зі стола на кухні кухонний ніж та пішов за батьком до кімнати. В кімнаті він вдарив батька ножом у груди, батько в цей час знаходився на дивані. Ніж він залишив в тілі батька і пішов до своєї кімнати. Потім він почув, що батько побіг на вулицю, і він побіг за ним. На вулиці він знайшов батька лежачим на землі за двором, він просив про допомогу, однак він йому будь-якої медичної допомоги не надав, затягнув його у двір. Викликав «швидку допомогу», але ніхто не приїхав. Це все відбувалось близько 09-ї години вечора. Приблизно о 12-й годині ночі він уходив з дому, батько ще був живий. Повернувся приблизно о 05-ій голині ранку 19.12.2018 року, і в цей час батько вже був мертвий.
Відповідно до протоколу отримання біологічних зразків для експертизи від 20.12.2018 року у ОСОБА_14 було відібрано зразок крові на марлевий тампон.
Відповідно до постанови від 20.12.2018 року визнано речовими доказами та залучено до кримінального провадження в якості речових доказів:
-змив речовини бурого кольору, вилучений з доріжки, що веде з вулиці до двору;
-змив речовини бурого кольору, вилучений поряд із будинком;
-кухонний ніж з пластиковою рукояткою коричневого кольору з нашаруванням речовини бурого кольору на клинку, вилучений під сходами, що ведуть у будинок;
-футболку сірого кольору тканинну із написом «adidas» чорного кольору;
-штани спортивні чорного кольору з логотипом червоного кольору «NB»;
-клапоть шкіри з ушкодженням;
-карту пам`яті об`ємом 16 Гб з відеозаписом слідчих дій за участю ОСОБА_14 ;
-зразок крові трупа на марлевому тампоні;
-светр сірого кольору зі смугами чорного кольору та слідами речовини бурого кольору з пошкодженням з правої передньої сторони;
-футболку зеленого кольору зі слідами речовини бурого кольору та пошкодженням з правої передньої сторони;
-штани спортивні чорного кольору зі слідами речовини бурого кольору;
-зразок крові ОСОБА_14 на марлевому тампоні.
Відповідно до висновку експертизи №248 від 22.01.2019 року на підставі судово-медичного дослідження трупу ОСОБА_15 встановлено, що при дослідженні трупу виявлено: колюче-різане поранення передньої поверхні грудної клітини справа в проекції 3 міжребер`я по окологрудинній лінії, проникаюче в праву плевральну порожнину, з пошкодженням середньої долі правої легені; загальне малокрів`я внутрішніх органів; крововилив в праву плевральну порожнину; крововилив під ендокард лівого шлуночку; явища порушення мікроциркуляції в нирках. Дані тілесні ушкодження утворились від однократного впливу колюче-ріжучого предмета, за ступенем тяжкості відносно живих осіб носять ознаки тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя. Причиною смерті стало загальне малокрів`я внутрішніх органів, обумовлене проявами вищеописаного проникаючого колото-різаного поранення грудної клітини справа. Смерть настала більше ніж за добу до моменту огляду трупа на місці події, що не виключає можливості настання смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 . Виявлені тілесні ушкодження дозволяють вчиняти самостійні дії в проміжок часу від моменту заподіяння до моменту втрати свідомості, в тому числі і пересуватись. Виявлене колото-різане поранення грудної клітини справа перебуває в прямому причинному зв`язку з настанням смерті. Проміжок часу від моменту спричинення тілесного ушкодження до моменту смерті міг обчислюватись 30-40 хв. При наданні своєчасної кваліфікованої медичної допомоги потерпілий міг залишитись живим. З урахуванням характеру та локалізації тілесних ушкоджень не виключається можливість їх утворення за обставин, зазначених в протоколі слідчого експерименту за участю ОСОБА_14 .
Відповідно до висновку експертизи №22 від 18.01.2019 року при дослідженні зразка крові ОСОБА_14 , 2001 року народження, встановлена група 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВ0.
Відповідно до висновку експертизи №23 від 18.01.2019 року при дослідженні зразка крові ОСОБА_15 , 1970 року народження, встановлена група 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВ0.
Відповідно до висновку експертизи №24 від 18.01.2019 року, який частково дублює висновок експертизи №23 від 18.01.2019 року, на досліджених змивах, вилучених з доріжки, що веде на вулиці до двору, та поруч із будинком у дворі, вилучених 19.12.2018 року під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , встановлена наявність крові людини, походження якої не виключається від ОСОБА_15 .
Відповідно до висновку експертизи №85 від 30.01.2019 року, який частково дублює висновки експертизи №23, 24 від 18.01.2019 року на клинку наданого на експертизу ножа, вилученого 19.12.2018 року під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , встановлено наявність крові та виявлено білок людини. Не виключається походження крові як від ОСОБА_15 , так і від ОСОБА_14 .
Відповідно до висновку експертизи № 147-МК від 31.01.2019 року ушкодження на шматку шкіри з грудної клітини від трупа ОСОБА_15 має морфологічні ознаки наскрізної колото-різаної рани, заподіяної предметом, що мав колюче-ріжучі властивості, слідоутворююча частина якого була пласка (по типу клинка ножа), шириною близько 18 мм, мала вістря, один гостро заточений край (лезовий) та протилежний не заточений край (обухів), товщиною близько 1,6 мм. Зазначене ушкодження могло бути заподіяне клинком ножа, представленого на експертизу (вилученого 19.12.2018 року під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 ), або іншим знаряддям з подібними конструктивними властивостями його клинка.
Суд оцінює надані сторонами кримінального провадження докази в сукупності та взаємозв`язку за критеріями належності та допустимості.
Всі досліджені в судовому засіданні докази суд вважає належними, оскільки всі вони стосуються обставин скоєного злочину і мають значення для кримінального провадження; та допустимими, оскільки не встановлено порушень норм кримінально-процесуального закону під час їх збирання, а також достовірними, оскільки вони не суперечать один одному, доповнюють один одного.
Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_14 у вчиненні інкримінованого йому злочину при обставинах, встановлених в судовому засіданні, доведена повністю, а його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 115 КК України як умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, тобто умисне вбивство.
Призначаючи покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості скоєного ним злочину, який є особливо тяжким злочином, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, дані про особу обвинуваченого, його ставлення до скоєного.
При дослідженні особи обвинуваченого ОСОБА_14 встановлено, що він як на день скоєння кримінального правопорушення, так і на день розгляду справи судом не досяг повноліття, є несудимий, на обліках в диспансерах м. Костянтинівка Донецької області не перебуває, є учнем І курсу Костянтинівського вищого професійного училища №113, за місцем проживання характеризується посередньо як особа, яка зловживає спиртними напоями, підтримує відносини з особами, які ведуть антигромадський спосіб життя, в побуті сварливий, за місцем навчання характеризується посередньо як учень середніх здібностей, до обраної професії відноситься без зацікавленості.
З акту обстеження умов проживання ОСОБА_14 від 08.01.2019 року встановлено, що він проживав у 6-ти кімнатному будинку житловою площею 59,4 кв.м. з усіма вигодами за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на який зареєстровано за ОСОБА_15 , разом з батьком, ОСОБА_15 . Мати ОСОБА_14 померла у 2005 році. Батько за життя працював, забезпечував ОСОБА_14 всім необхідним. Неповнолітній ОСОБА_14 має окрему кімнату, в якій мається ліжко, письмовий стіл, шафа. Зі слів сусідів між ОСОБА_15 та ОСОБА_14 склалися, найчастіше, конфліктні стосунки, обумовлені характером неповнолітнього, його неслухняністю, небажанням навчатись.
Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи №10 від 09.01.2019 року ОСОБА_14 в період часу, що відповідає інкримінованому правопорушенню, на хронічне психічне захворювання, тимчасовий розлад психічної діяльності, слабоумство не страждав; виявляв несоціалізований розлад поведінки; міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. В теперішній час застосування примусових заходів медичного характеру не потребує. В період часу, що відповідає інкримінованому правопорушенню, ОСОБА_14 в стані фізіологічного афекту не перебував. У ОСОБА_14 відсутні ознаки розумової відсталості (інтелектуального недорозвитку), не пов`язані з психічним розладом. Його психологічний розвиток відповідає його календарному віку. У ОСОБА_14 відмічаються індивідуально-психологічні характеристики, які суттєвим чином могли вплинути на його поведінку в ситуації, що досліджується. ОСОБА_14 з урахуванням психологічного розвитку, індивідуально-психологічних характеристик може усвідомлювати фактичний характер і соціальну небезпеку своїх дій, критично їх оцінювати та передбачати їх можливі наслідки.
Відповідно до досудової доповіді з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого ОСОБА_14 , складеної Костянтинівським міськрайонним відділом філії ДУ «Центр пробації» в Донецькій області, рівень ризику вчинення ним повторного кримінального правопорушення оцінюється як середній. Орган пробації вважає, що перевиховання неповнолітнього ОСОБА_14 не можливе без ізоляції від суспільства.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає його щире каяття, скоєння злочину неповнолітньою особою.
Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого, суд визнає скоєння злочину в стані алкогольного сп`яніння.
Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженим, так і іншими особами.
Тож, з урахуванням особи винного, суд вважає, що необхідним та достатнім для його виправлення, перевиховання та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень буде призначення покарання останньому у виді позбавленні волі на строк, в межах санкції ч. 1 ст. 115 КК України, ближче до мінімальної межі.
Питання про речові докази необхідно вирішити в порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.
Під час досудового розслідування відповідно до ухвали слідчого судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 20.12.2018 року накладено арешт на тимчасово вилучене майно, який після набрання вироком законної сили необхідно скасувати на підставі ч. 4 ст. 174 КПК України.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.
Відносно обвинуваченого ОСОБА_14 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, який до набрання вироком законної сили необхідно залишити без зміни задля забезпечення виконання вироку.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 366-368, 371, 374, 376, 395 КПК України, суд,-
ОСОБА_14 визнати винуватим у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України та призначити йому покарання у виді 7 (семи) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.
До набрання вироком законної сили застосований до ОСОБА_14 запобіжний захід у виді тримання під вартою в ДУ «Бахмутська установа виконання покарань (№6)» залишити без зміни.
Строк покарання ОСОБА_14 рахувати з дня фактичного затримання з 19.12.2018 року.
Арешт, накладений відповідно до ухвали слідчого судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 20.12.2018 року на два змиви з речовини бурого кольору, кухонний ніж з пластиковою рукояткою коричневого кольору, після набрання вироком законної сили - скасувати.
-змив речовини бурого кольору, вилучений з доріжки, що веде з вулиці до двору; змив речовини бурого кольору, вилучений поряд із будинком; кухонний ніж з пластиковою рукояткою коричневого кольору з нашаруванням речовини бурого кольору; клапоть шкіри з ушкодженням; зразок крові трупа на марлі; светр сірого кольору зі смугами чорного кольору та слідами речовини бурого кольору з пошкодженням з правої передньої сторони, футболку зеленого кольору зі слідами речовини бурого кольору та пошкодженням з правої передньої сторони; штани спортивні чорного кольору зі слідами речовини бурого кольору; труси чоловічі; зразок крові ОСОБА_14 на марлевому тампоні, передані на зберігання до КЗРД Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області знищити;
-карту пам`яті об`ємом 16 Гб з відеозаписом слідчих дій за участю ОСОБА_14 , яка зберігається в матеріалах кримінального провадження, - залишити в матеріалах кримінального провадження;
-футболку сірого кольору тканинну із написом «adidas» чорного кольору, штани спортивні чорного кольору з логотипом червоного кольору «NB», які зберігаються в КЗРД Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області, - повернути власнику ОСОБА_14 .
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той же строк з моменту отримання копії вироку.

Судді ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3