Справа № 520/2987/19
Провадження № 1-кс/520/1993/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.02.2019 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі с/з ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається, з клопотання слідчого, 10.02.2019 приблизно о 20:30, у темний час доби, водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи VOLVOFH спеціалізованим вантажним сідловим тягачем Е номер шасі НОМЕР_1 р.н. НОМЕР_2 зі спеціалізованим напівпричепом KRONESD Н/ПР рефрижератор номер шасі НОМЕР_3 р.н. НОМЕР_4 здійснював рух по смузі проїзної частини автодороги М-14 сполученням Одеса-Мелітополь 47 км.+250 метрів зі сторони міста Мелітополь в бік м. Одеси, скоїв наїзд на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який перетинав проїзджу частину автодороги з права на ліво у не встановленому місці на неосвітленій ділянці дороги.
Від отриманих травм пішохід загинув на місці події.

11.02.2019 року відомості про вказану дорожньо-транспортну подію, тобто про скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000086 та по вказаному кримінальному провадженню розпочате досудове розслідування.

10.02.2019 року в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди був вилучений VOLVOFH спеціалізований вантажний сідловий тягач Е номер шасі НОМЕР_1 р.н. НОМЕР_2 та Спеціалізований напівпричіп KRONESD Н/ПР рефрижератор номер шасі НОМЕР_3 р.н. НОМЕР_4 .
VOLVOFH спеціалізований вантажний сідловий тягач Е номер шасі НОМЕР_1 р.н. НОМЕР_2 та Спеціалізований напівпричіп KRONESD Н/ПР рефрижератор номер шасі НОМЕР_3 р.н. НОМЕР_4 , який був вилучений та повернутий на відповідальне зберігання водію ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

11.02.2019 вказаний VOLVOFH спеціалізований вантажний сідловий тягач Е номер шасі НОМЕР_1 р.н. НОМЕР_2 та Спеціалізований напівпричіп KRONESD Н/ПР рефрижератор номер шасі НОМЕР_3 р.н. НОМЕР_4 визнаний речовими доказами у кримінальному провадженні №0000086.

З метою встановлення істини по кримінальному провадженню та з`ясуванняпричин дорожньо-транспортної пригоди потрібне детальне дослідження VOLVOFH спеціалізованого вантажногосідлового тягача Е номер шасі НОМЕР_1 р.н. НОМЕР_2 та Спеціалізованого напівпричепу KRONESD Н/ПР рефрижератор номер шасі НОМЕР_3 р.н. НОМЕР_4 за участю спеціалістів в галузі автотехніки.

У зв`язку з викладеним, у органу досудового розслідування виникла необхідність в арештіVOLVOFH спеціалізованого вантажного сідлового тягача Е номер шасі НОМЕР_1 р.н. НОМЕР_2 та Спеціалізованого напівпричепу KRONESD Н/ПР рефрижератор номер шасі НОМЕР_3 р.н. НОМЕР_4 ,якиймає суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 233 КПК України VOLVOFH спеціалізованого вантажного сідлового тягача Е номер шасі НОМЕР_1 р.н. НОМЕР_2 та Спеціалізованого напівпричепу KRONESD Н/ПР рефрижератор номер шасі НОМЕР_3 р.н. НОМЕР_4 підпадає під ознаки іншого володіння особи.

VOLVOFH спеціалізований вантажнийсідловий тягач Е номер шасі НОМЕР_1 р.н. НОМЕР_2 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 належить ОСОБА_6 , зареєстрованийза адресою: АДРЕСА_1

Спеціалізований напівпричіпKRONESD Н/ПР рефрижератор номер шасі НОМЕР_3 р.н. НОМЕР_4 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 належить ОСОБА_6 , зареєстрований за адресою:

АДРЕСА_1 спеціалізований вантажний сідловий тягач Е номер шасі НОМЕР_1 р.н. НОМЕР_2 та Спеціалізований напівпричіп KRONESD Н/ПР рефрижератор номер шасі НОМЕР_3 р.н. НОМЕР_4 має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, його арештпотрібен для позбавлення власника можливості відчужувати вказане майно, щоб в ході подальшого розслідування мати можливість досліджень за місцем зберігання, яким є майданчик за адресою: АДРЕСА_2 .

Слідчий надав до суду заяву, згідно якої просив провести розгляд клопотання за його відсутності, вимоги викладені в останньому підтримує в повному обсязі та просить задовольнити.

Також, слідчий просив суд розглянути клопотання без участі власника вищезазначеного транспортного засобу, з метою збереження останнього, який визнано речовим доказом по кримінальному провадженню.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, якими слідчий обґрунтовує його задоволення, оцінивши всі обставини у сукупності, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню в повному обсязі, з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України: «Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку».

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України: «У випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу», а саме вищевказаний транспортний засіб являється речовим доказом по кримінальному провадженні, в зв`язку з тим що він зберіг на собі сліди скоєного злочину.

Слідчим доведено, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що зазначені транспорті засоби мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та без їх вилучення існує реальна загроза зміни слідової інформації, яка наявна на них, крім того необхідно провести ряд невідкладних слідчих (розшукових) та процесуальний дій, в тому числі експертних досліджень, для встановлення об`єктивної істини по кримінальному провадженню, у зв`язку з чим, слідчий суддя вважає за доцільне накласти арешт на майно, вказане у клопотанні слідчого.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.93, 100, 131, 132, 167, 170-175, 309, 369 372, 392 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно задовольнити.
1. Накласти арешт на VOLVOFH спеціалізований вантажний сідловий тягач Е номер шасі НОМЕР_1 р.н. НОМЕР_2 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 належить ОСОБА_6 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та Спеціалізований напівпричіп KRONESD Н/ПР рефрижератор номер шасі НОМЕР_3 р.н. НОМЕР_4 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 належить ОСОБА_6 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

2. Заборонити користуватися та відчужувати майно на яке накладено арешт.

Ухвала слідчого судді про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна або відмова у ньому можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом 5 (п`яти) діб з дня її оголошення згідно ст.309 КПК України.

Слідчий суддя: ОСОБА_1