Справа № 373/1048/17
УХВАЛА

19 листопада 2018 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю:
прокурора ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
секретаря судових засідань ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Переяславі-Хмельницькому клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , -

встановив:

Кримінальне провадження № 373/1048/17-к відносно ОСОБА_3 надійшло до суду 07.06.2017.

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 та ч. 3 ст. 185 КК України. Запобіжні заходи відносно нього не обиралися. В жодне з призначених підготовчих судових засідань обвинувачений не з`являвся, в тому числі і будучи повідомленим належним чином, приводи відносно нього не виконувалися в зв`язку з відсутністю за місцем проживання, що стало причиною оголошення його в розшук та зупинення провадження у справі.
На виконання ухвали суду про надання дозволу на затримання з метою приводу, 17.11.2018 ОСОБА_3 було затримано.
У ході судового засідання прокурор підтримав подане раніше клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_3 .

В обґрунтування свого клопотання посилається на те, що обвинувачений ОСОБА_3 вчинив тяжке кримінальне правопорушення, ніде не працює, не має постійного місця проживання, що свідчить про відсутність у нього міцних соціальних зв`язків, крім того ухилявся від суду, що стало підставою оголошення його в розшук. Викладене у своїй сукупності вказує на неможливість запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України у разі застосування більш м`якого запобіжного заходу ОСОБА_3 ніж тримання під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_3 заперечує проти задоволення клопотання, просить надати останній шанс для виправлення. При цьому, будь-яких поважних причин неявки до суду протягом досить тривалого періоду не зазначив, обставини перебування ним на лікуванні з літа 2017 року по березень 2018 року не підтвердив.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього законних підстав, передбачених цим Кодексом.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 183 цього Кодексу, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять роки.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 надійшов до суду 07.06.2017, підстав для його повернення прокурору не встановлено, підстав для закриття кримінального провадження немає.

Отже, стороною обвинувачення надані докази обставин, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим кримінальних правопорушень(п. 1 ч. 1 ст. 194 КПК).
Також доведені обставини, передбачені п. 2 ч. 1 статті 194 КПК України, зокрема ризик переховування від суду, та обставини, передбачені п. 3 ч. 1 ст. 194 КПК України, а саме: недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику переховування, оскільки ОСОБА_3 , достовірно знаючи про судовий розгляд відносно нього кримінального провадження (підтверджується наявними поштовими повідомленнями та заявами дружини та тещі), з червня 2017 року по листопад 2018 року жодного разу до суду не з`явився, будь-яких доказів перебування на лікуванні чи інших поважних причин неможливості явки до суду не надав, що стало підставою зупинення провадження у справі та оголошення його в розшук.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що законодавчо визначені підстави для обрання ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою наявні та актуальні, а обрання саме такого виду запобіжного заходу є доцільним.
На виконання ухвали суду про надання дозволу на затримання з метою приводу, ОСОБА_3 17.11.2018 о 20 год. 05 хв. було затримано.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України в даному випадку, оскільки відсутні обставини, передбачені ч. 4 ст. 183 КПК України, слід визначити розмір грошової застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Керуючись ст.ст.177, 182, 183, 194, 331 КПК України, суд, -

ухвалив:

Застосувати до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на шістдесят днів, тобто з 20 год. 05 хв. 17 листопада 2018 року по 15 січня 2019 року включно, утримуючи його в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Управління Державної пенітенціарної служби України.

Визначити для ОСОБА_3 заставу у розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 35240 грн. 00 коп. (р/р 8661, банк: Держказначейська служба України, м.Київ; Код ; МФО: 820172, отримувач: Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Київській області; призначення платежу: у призначенні платежу платіжного документу обов`язково зазначити інформацію про постанову судді (ухвалу суду), який обрав заставу мірою запобіжного заходу, та прізвище, ім`я, по-батькові особи, за яку вноситься застава).

Після внесення застави звільнити з-під варти ОСОБА_3 , якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього обвинуваченого під вартою.

Після внесення застави та звільнення з-під варти покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки:

1) прибувати до суду за першою вимогою в даному кримінальному провадженні;

2) не відлучатися із місця проживання без дозволу суду;

3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) утримуватися від спілкування зі свідками вчинення даного кримінального правопорушення та потерпілим, за винятком часу судового провадження.

Ухвала не підлягає окремому оскарженню.

Суддя ОСОБА_1