Справа № 191/3010/16-к
Провадження № 1-в/191/605/18
У Х В А Л А
іменем України

04 лютого 2019 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого- судді ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4

представника Синельниківського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Синельникове Дніпропетровської області подання старшого інспектора Синельниківського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання відносно:

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Прип`ять Чорнобильського району Київської області, маючого середню освіту, офіційно не працюючого, проживаючого за: адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого :

1) 01.08.2016 року Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської

області за ст.317 ч.1 КК України до 4 років позбавлення і волі, із застосуванням ст.75 КК України від призначеного покарання звільнений з іспитовим строком 3 роки, ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12.10.2017 року вирок змінено, ОСОБА_4 засуджений за ч .1 ст.317, ст.75 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 4 місяці з іспитовим строком 2 роки,

В С Т А Н О В И В :

Старший інспектор Синельниківського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області звернувся до суду з вищезазначеним поданням, обґрунтовуючи його тим, що вирок стосовно засудженого ОСОБА_4 прийнятий до виконання Синельниківською МРВ філією Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області 26.12.2016 року, в цей же день засуджений узятий на облік.

03.01.2017 року ОСОБА_4 належним чином ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням, з обов`язками, покладеними на нього судом за ст.76 КК України : повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтись для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції; не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції. Також, засудженому роз`яснено правові - наслідки за невиконання вищезазначених обов`язків, за систематичне вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення, учинення нового злочину, про що у нього відібрано відповідну підписку.

З постановою від 03.01.2017 року, затвердженою начальником Синельниківського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області, про встановлення засудженому періодичності та днів явки на реєстрацію до відділу друга та четверта п`ятниця кожного місяця, ОСОБА_4 ознайомлений під підпис.

Перебуваючи на обліку Синельниківського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області, ОСОБА_4 допустив порушення вимог п.1 ч.1 ст. 76 КК України та ст. 164 ч.3 КВК України, а саме : не виконував обов`язок, покладений на нього судом - періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації :

- в призначений день явки на реєстрацію 24.02.2017 року, засуджений не прибув до відділу з питань пробації. За фактом неявки на реєстрацію у засудженого відібрано пояснення в якому зазначено, що в той день він не працював, не хворів. Документального підтвердження поважних причин неявки на реєстрацію засуджений ОСОБА_4 не надав, у зв`язку з чим за вказане порушення, на підставі ч.3, ч.4 ст. 166 КВК України 10.03.2017 року, ОСОБА_4 винесено застереження у виді письмового попередження, про можливість скасування іспитового строку і направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання;

- після винесеного застереження у виді письмового попередження, в призначений день явки на реєстрацію 28.04.2017 року, ОСОБА_4 знову не прибув до відділу з питань пробації без поважних причин. 12.05.2017 року за фактом неявки на реєстрацію у засудженого відібрано пояснення, в якому він зазначив, що не міг прибути на реєстрацію у зв`язку з тим, що затримався на роботі. Проте, документального підтвердження поважних причин неявки на реєстрацію засуджений ОСОБА_4 не надав.

- 27.04.2018 та 08.06.2018 знову не прибув до відділу з питань пробації без поважних причин.

Також, в період іспитового строку засуджений допустив порушення громадського порядку, за які його було притягнуто до адміністративно відповідальності за ч.1 ст. 175-1, ч.3 ст. 109 КУпАП на нього накладено стягнення.

У зв`язку з цим, старший інспектор Синельниківського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області просить скасувати засудженому ОСОБА_4 звільнення від відбування покарання з випробуванням та направити його для відбування покарання, призначеного ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12.10.2017 року та направити для відбування покарання у виді 3 років 4 місяців позбавлення волі.

В судовому засіданні представник Синельниківського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області подання підтримала та просила його задовольнити.

Засуджений ОСОБА_4 в судовому засіданні просив не задовольняти клопотання. Також пояснив, що він неофіційно працює, розуміє про обмеження, які були встановлені відносно нього. В подальшому зобов`язується не допускати таких порушень, іспитовий строк закінчився відносно нього в серпні місяці 2018 року.

Прокурор в судовому засіданні зазначив, що строк дії встановлених обмежень відносно засудженого закінчився в серпні 2018 року, за цей час засуджений інших злочинів не вчиняв, допустив 4 порушення за два роки, не умисно, та у зв`язку з алкогольною залежністю.

Суд, заслухавши думку учасників провадження, вивчивши матеріали особової справи засудженого та оцінивши їх у сукупності, дійшов наступного висновку.

У відповідності до ч.2 ст.78 КК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування покарання.

Згідно з ч.2 ст.166 КВК України з цією метою уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Згідно з ч.2 ст.166 КВК України після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання до суду вноситься подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду.

Однак, відповідно до наданого суду листка реєстрації засудженого, останній належно виконував обов`язок, покладений на нього судом щодо явки до органу пробації, окрім днів неявки. Крім того, судом встановлено, що іспитовий строк закінчився у серпні місяці 2018 року, засуджений працює не офіційно, систематично з`являвся для реєстрації до відділу з питань пробації.

Отже судом не встановлено достатніх даних для висновку про небажання засудженого стати на шлях виправлення, а тому суд вважає необхідним відмовити в задоволенні подання Синельниківського МРВ з питань пробації.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.78 КК України, ч.2,6 ст.166 КВК України, ст.ст.537, 539, ч.2 ст.369, ст.370, ч.3 ст.371, ст.ст.372, 376 КПК України, - суд, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні подання старшого інспектора Синельниківського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання відносно ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня проголошення ухвали.

Головуючий суддя: ОСОБА_1