КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №11-кп/824/668/2019
У Х В А Л А
05 березня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005344, по обвинуваченню
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Первомайськ, Миколаївської обл., зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає в АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 11.06.2012 року Первомайським районним судом Миколаївської області за ч.2 ст.289 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років, на підставі ст.75 КК звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки;
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, з апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 на вирок Печерського районного суду міста Києва від 10 грудня 2014 року,
В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Печерського районного суду міста Києва від 10 грудня 2014 року обвинуваченого ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України і призначено покарання у виді штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн.
Вирок Первомайського районного суду Миколаївської області від 11 червня 2012 року ухвалено виконувати самостійно.
Запобіжний захід ОСОБА_7 у вигляді особистого зобов`язання до набрання вироку законної сили залишено без змін.
По справі вирішено питання про речові докази.
На вирок суду прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_8 подана апеляційна скарга, в якій ставиться питання про погіршення процесуального становища обвинуваченого, шляхом ухвалення нового вироку.

Відповідно до ч.4 ст.401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 20 травня 2015 року ОСОБА_7 оголошено у розшук та надано дозвіл на його затримання.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про оголошення обвинуваченого ОСОБА_7 у розшук та надання дозволу на його затримання з метою його приводу в судове засідання з тих підстав, що попередня ухвала про його розшук втратила законну силу за сплином 6 місяців.
Згідно з п.2 ч.3 ст.191 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.
Оскільки з дня постановлення ухвали Апеляційного суду міста Києва від 20 травня 2015 року сплинуло більше 6 місяців, ОСОБА_7 необхідно повторно оголосити у розшук, надавши дозвіл на його затримання з метою його приводу в судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.190, 331, 335, 404, 405, 418 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :
Оголосити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Первомайськ, Миколаївської обл., зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає в АДРЕСА_2 , у розшук.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу в судове засідання.

Виконання ухвали доручити Печерському управлінню поліції ГУ Національної поліції в місті Києві, яким здійснювалося досудове розслідування в даному провадженні.
Контроль за виконанням ухвали Київського апеляційного суду покласти на прокуратуру міста Києва та на Київську місцеву прокуратуру № 6.
Строк дії ухвали встановити до моменту приводу обвинуваченого ОСОБА_7 до Київського апеляційного суду.
До розшуку ОСОБА_7 судове провадження зупинити.
Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Судді:

_______________ _________________ _________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4