overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 752/8958/19
Провадження №: 1-кп/752/1406/19
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

04.05.2019 рокум. Київ

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0009195 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 171 КК України.

В С Т А Н О В И В :

До Голосіївського районного суду м. Києва 03.05.2019 року передано обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0009195 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 171 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначеного у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити на 09 годину 30 хвилин 07 серпня 2019 року у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0009195 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 171 КК України.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 752/1347/17
Провадження №: 1-кп/752/150/19
УХВАЛА

03.05.2019 року м. Київ
Голосіївського районного суду м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
в ході судового розгляду за кримінальним провадженням № 0000017, внесеним до ЄРДР 25.12.2015 року, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 368-2 КК України

За участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебуває вищевказане кримінальне провадження.
В ході судового розгляду в судовому засіданні перший заступник керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 заявив клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 368-2 КК України, мотивуючи його тим, що 26.02.2019 року Конституційним Судом України постановлено рішення у справі №1-135/2018 (5846/17) про невідповідність Конституції України (неконституційність) ст.368-2 КК України, тому саме на підставі п. 4 ч.1 ст.284 КПК України просив закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 368-2 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник категорично заперечили щодо закриття провадження на саме підставі п. 4 ч. 1 ст. 284 КПК України, надавши суду свої ґрунтовні письмові заперечення.
Ознайомившись із клопотанням прокурора про закриття кримінального провадження, вислухавши думки сторін, суд приходить до наступного висновку.
На даний час судове провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 368 -2 КК України перебуває н а стадії судового розгляду.
Відповідно до вимог ст. 284 КПК України, а саме ч. 7 ст. 284 КПК України, суд може закрити кримінальне провадження в ході судового розгляду лише з підстав, передбачених пунктами 5, 6, 7, 8, 9, 9-1 частини першої цієї статті 284 КПК України, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої статті 284 КПК України.
На суд в ході судового розгляду кримінального провадження Кримінальним процесуальним кодексом України не покладено повноваження закрити кримінальне провадження саме на підставі п. 4 ч. 1 ст. 284 КПК України, на якій у своєму клопотання наполягає прокурор.
У зв`язку із чим, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання першого заступника керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 368-2 КК України на підставі п. 4 ч . 1 ст. 284 КПК України.

Керуючись, ст. ст. 284, 369 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання прокурора про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 368-2 КК України на підставі п. 4 ч . 1 ст. 284 КПК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
13 листопада 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , особи відносно якої подано клопотання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_6 , в інтересах ОСОБА_4 , щодо незаконного затримання ОСОБА_4 22.03.2018 року у кримінальному провадженні № 0000245.

За правилами передбаченими ч.2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_6 , в інтересах ОСОБА_4 , щодо незаконного затримання ОСОБА_4 22.03.2018 року у кримінальному провадженні № 0000245 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 16.11.2018 року о 12.10 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 листопада 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОК "Житловий будівельний кооперативний "ЕРЕВІЯ" про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №10002973,-

В С Т А Н О В И В :
25.07.2018 у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОК"Житловий будівельний кооперативний "ЕРЕВІЯ" про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №10002973.
Особа, яка подала клопотання в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлялась належним чином. Разом з цим, адвокатом ОСОБА_3 було подано заяву про залишення даного клопотання без розгляду.
Відповідно до ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, визначених ст. ст. 7, 22, 26 КПК України, оскільки, особа, яка подала клопотання, просила залишити його без розгляду, слідчий суддя вважає відсутніми підстави для розгляду даного клопотання.
Відтак, слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити.
На підставі викладеного і керуючись ст.26, 159, 160, 162, 163, 164, 166, ст. 309 КПК України слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОК"Житловий будівельний кооперативний "ЕРЕВІЯ" про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №10002973 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5464/19-к
Примірник № ___
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 квітня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю,

В С Т А Н О В И В :
Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і проголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.108, 160, 162-164, 166, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Надати захиснику ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0002725 (або іншому захиснику підозрюваної) тимчасовий доступ до речей і документів відомостей Єдиного реєстру досудових розслідувань, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_1 ), з можливістю вилучення засвідчених витягів з Єдиного реєстру досудових розслідувань за формою згідно додатку 6 до Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо будь-яких кримінальних проваджень, у яких заявником та/або потерпілим зазначений громадянин ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ; місце проживання: АДРЕСА_2 ; зареєстрований: АДРЕСА_3 ; ІПН НОМЕР_2 ).
Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 10 квітня 2019 року о 17-50 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Примірник 1 знаходиться в матеріалах судового провадження № 757/5464/19-к.

Примірник 2 наданий адвокату ОСОБА_3

Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кс/759/2807/19
ун. № 759/8257/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 травня 2019 року м. Київ
Слідчий суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого в ОВС ГСУ НПУ ОСОБА_2 про накладення арешту,

встановив :
Слідчий в ОВС ГСУ НПУ ОСОБА_2 звернулась до суду з клопотанням про накладення арешту.

03.05.2019 р. слідчий подав до суду заяву, в якій просив повернути матеріали вищезазначеного клопотання про накладення арешту та повернути додатки до нього.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку про необхідність повернення слідчому клопотання разом з додатками до нього.

Керуючись п. 8 ч. 2 ст. 40 КПК України,

ухвалив :
Клопотання слідчого слідчого в ОВС ГСУ НПУ ОСОБА_2 про накладення арешту - повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/761/8608/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника ТОВ «Сівер Україна» - адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу директора ТОВ «Сівер Україна» - ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Шевченківського УП ГУНП у м.Києві щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 14.03.2019 року,-

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, оголошується резолютивна частина ухвали.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Скаргу директора ТОВ «Сівер Україна» - ОСОБА_4 задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб Шевченківського УП ГУНП у м.Києві внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за поданою директором ТОВ «Сівер Україна» - ОСОБА_4 заявою, яку отримано уповноваженою особою Шевченківського УП ГУНП у м.Києві 14.03.2019 року та зареєстровано під вхід.№4703.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 07.05.2019 року о 15 год. 40 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1 ка
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1551/19 Справа № 190/409/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

03 травня 2019 року м. Дніпро
Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 29 березня 2019 року,

встановила:
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 24 квітня 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 29 березня 2019 року щодо
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

якою відмовлено в задоволенні подання ДУ П`ятихатська виправна колонія № 122 та спостережної комісії П`ятихатської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням засудженому ОСОБА_3 ..
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, разом з копіями апеляційної скарги та пам`ятками про їх права і обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, вирішені інші питання для здійснення апеляційного розгляду.

У зв`язку з тим, що у даному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, суддя доповідач приходить до висновку про необхідність закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду за вищевказаною апеляційною скаргою.

Як вбачається з матеріалів провадження, на даний момент засуджений ОСОБА_3 перебуває в Державній установі «П`ятихатська виправна колонія № 122» Міністерства юстиції України.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження, тому суддя вважає, що треба провести дистанційне судове провадження із засудженим ОСОБА_3 в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст. 336, 401 КПК України, суддя-доповідач

постановив:
Закінчити підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 29 березня 2019 року.

Призначити розгляд апеляційної скарги у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська,13, м. Дніпро) на 21 червня 2019 року о 10 годині 30 хвилин, повідомивши учасників судового провадження про час та місце розгляду даної апеляційної скарги.

Начальнику Державної установи «П`ятихатська виправна колонія № 122» Міністерства юстиції України забезпечити на 21 червня 2019 року о 10 годині 30 хвилин участь ОСОБА_3 в режимі відеоконференції.
Про прийняте рішення повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського
апеляційного суду: ОСОБА_2
Кропивницький апеляційний суд
Провадження № 11-кп/4809/324/19 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження

03.05.2019 року. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Ленінський районний суд м. Кіровограда від 12 квітня 2019 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання захисника-адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання за хворобою,
В С Т А Н О В И В:
Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Апеляційна скарга подана у встановлений ст. 395 КПК України строк.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 398 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Ленінський районний суд м. Кіровограда від 12 квітня 2019 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання захисника-адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання за хворобою.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги адвокатата інформацією про їх процесуальні права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право у строк до 07 травня 2019 року подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право подати до апеляційного суду нові докази, на які вона посилається, до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

02 травня 2019 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу представника потерпілої ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на вирок Рівненського районного суду Рівненської області від 12 березня 2019 року у кримінальному провадженні №0001872 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в :

Вироком Рівненського районного суду Рівненської області від 12 березня 2019 року ОСОБА_4 визнано винним та засуджено за ч.2 ст.125 КК України на три місяці арешту.

ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання на підставі п.«е» ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році».

Судом відмовлено у задоволенні цивільного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Цим же вироком відмовлено у задоволенні цивільного позову ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про стягнення моральної шкоди.

Судом вирішено питання стосовно речових доказів по справі.

В апеляційній скарзі представник потерпілої ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 просить цей вирок скасувати та ухвалити новий вирок, яким визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, призначити йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції, передбаченої даною статтею.

Також просить задовольнити цивільний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення з нього матеріальної та моральної шкоди у повному обсязі.

При цьому, апелянт просить повторно дослідити усі докази, дослідженні судом першої інстанції, а також докази, долучені до апеляційної скарги.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.392, 393, 396 КПК України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Також до апеляційної скарги долучено клопотання захисника про призначення судово-медичної експертизи.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні №0001872 за апеляційною скаргою представника потерпілої ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на вирок Рівненського районного суду Рівненської області.

Копії апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом десяти днів з моменту отримання її копій.

Суддя
Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 640/4100/17 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/1977/19 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Торгівля людьми
УХВАЛА

26 квітня 2019 року суддя судової палати з кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на вирок Київського районного суду м. Харкова від 25 лютого 2019 року у відношенні ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ :

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, для повернення її скаржнику або для відмови у відкритті провадження не має.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Київського районного суду м. Харкова від 25 лютого 2019 року у відношенні ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/652/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" січня 2018 р. м. Київ
Дарницький районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0009789 від 09.09.2017 р. за звинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває обвинувальний акт у вищезазначеному кримінальному провадженні.
Разом з тим, в провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0010704 від 05.10.2017 р. по обвинуваченню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Відповідно до ст. 334 КПК України - матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Враховуюче те, що вказані кримінальні провадження стосуються однієї особи, суд вважає за необхідне об`єднати всі вищезазначені кримінальні провадження в одне провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 334 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:

Матеріали кримінального провадження № 0009789 від 09.09.2017 р. за звинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України об`єднати з кримінальним провадженням № 0010704 від 05.10.2017 р. по обвинуваченню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, присвоївши їм єдиний номер справи № 753/17819/17.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1