Провадження №: 1-кс/752/9384/18
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей та документів

25.10.2018 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в м.Києві ОСОБА_3 , погодженого із прокурором відділу Прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0006222, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.05.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ст. 356 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий слідчого управління Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 за погодженням із прокурором відділу Прокуратури м. Києва ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю їх вилучення у ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) документів, а саме: проектної декларації по об`єкту будівництва "Будівництво житлового будинку по АДРЕСА_1 ", по об`єкту будівництва "Будівництво житлового будинку по АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 " та інших документів, що стосуються вказаних об`єктів будівництва.

Клопотання обґрунтоване наступним.

До поліції надійшла заява від громадської організації " ІНФОРМАЦІЯ_2 " щодо самовільного проведення будівельних робіт на земельних ділянках на АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , а також 10.05.2017 до Дніпровського УП ГУНП в м. Києві - звернення депутата ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 , в якому останній зазначив про те, що на земельних ділянках, які розташовані у АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , провадяться будівельні роботи без необхідних дозвільних документів.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_4 замовнику будівництва - ОК " ІНФОРМАЦІЯ_5 " на об`єкт будівництва "Будівництво житлового будинку по АДРЕСА_5 " зареєстровано декларацію про початок виконання будівельних робі № КВ 77 та декларацію про готовність об`єкта до експлуатації № КВ 5.

ІНФОРМАЦІЯ_4 замовнику будівництва - ОК " ІНФОРМАЦІЯ_6 " на об`єкт будівництва "Будівництво житлового будинку по АДРЕСА_1 " зареєстровано декларацію про початок виконання будівельних робі № КВ 31 та декларацію про готовність об`єкта до експлуатації № КВ 59.

ІНФОРМАЦІЯ_4 замовнику будівництва - ОК " ІНФОРМАЦІЯ_7 " на об`єкт будівництва "Будівництво житлового будинку по АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 " зареєстровано декларацію про початок виконання будівельних робі № КВ 29.

Наказом ІНФОРМАЦІЯ_4 № 223 від 07.07.2017 у зв`язку з виявленими недостовірними даними скасовано реєстрацію декларації про початок виконання будівельних робіт "Будівництво житлового будинку по АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 " № КВ 29.

Дія вказаного наказу зупинена ухвалою Окружного адміністративного суду м.Києва від 18.08.2017 у справі № 826/9275/17.

Посилаючись на те, що проектна декларація по об`єкту будівництва "Будівництво житлового будинку по АДРЕСА_1 ", по об`єкту будівництва "Будівництво житлового будинку по АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 " та інші документи, що стосуються вказаних об`єктів будівництва, які перебувають у володінні ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), мають доказове значення в справі, слідчий просить про надання дозволу на тимчасовий доступ до них із їх вилученням.

В судове засідання слідчий не з`явився, подав заяву в якій просив розглядати клопотання за його відсутності, підтримав вимоги клопотання, просив його задовольнити.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя не знаходить підстав для його задоволення, виходячи з таких підстав.

Заходи забезпечення кримінального провадження, до яких в силу ст. 131 КПК України відноситься і тимчасовий доступ до речей і документів, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Застосування будь-якого заходу забезпечення кримінального провадження, як витікає із змісту ч. 3 ст. 132 КПК України, не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

З наведених положень кримінального процесуального законодавства випливає, що метою застосування будь-яких заходів забезпечення кримінального провадження є дієвість кримінального провадження, в межах якого приймаються такі заходи.

Зміст тимчасового доступу до речей і документів відповідно до ст. 159 ЦПК України полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

В силу ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, самі по собі та у сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою охоронювану законом таємницю.

Вирішуючи клопотання не на користь особи, яка його ініціювала, слідчий суддя виходить з того, що кримінальне провадження здійснюється за ознаками кримінально караного діяння, яке передбачає відповідальність за самоправство, предметом посягання по якому є охоронювані законом права та інтереси потерпілого.

Разом з тим, в матеріалах досудового розслідування відсутня заява (заяви) потерпілого (потерпілих), а за фактичними обставинами правопорушення це, за версією слідства, перевищення поверховості будинку, будівництво якого провадиться на присадибній ділянці, що порушенням законодавства України в сфері містобудування.

У зв`язку з викладеним, слідчий суддя вважає, що процесуальну доцільність доступу до володіння, якими проектна декларація по об`єкту будівництва "Будівництво житлового будинку по АДРЕСА_1 ", по об`єкту будівництва "Будівництво житлового будинку по АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 " та інші документи, що стосуються вказаних об`єктів будівництва,ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), не доведено крізь призму мети застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, а доступ до речі не охоплюється завданнями цього заходу.

Таким чином, у відсутність такої складової як те, що речі або документи самі по собі та у сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, яка у сукупності з іншими складовими є підставою для надання дозволу на тимчасовий доступ до речей, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 163, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 , погодженого із прокурором відділу Прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0006222, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.05.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ст. 356 КК України, - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1