Справа № 583/587/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"12" лютого 2019 р. м. Охтирка

Слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого Охтирського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 ,

особи, стосовно майна якої вирішується питання про арешт ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання слідчого Охтирського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , що погоджено прокурором Охтирської місцевої прокуратури Сумської області ОСОБА_5 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

11.02.2019 року до Охтирського міськрайонного суду Сумської області надійшло зазначене клопотання.

Клопотання мотивується тим, що у провадженні СВ Охтирського ВП ГУ НП в Сумській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000072 від 04.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

04.02.2019 до Охтирського ВП ГУНП в Сумській області надійшов рапорт про те, що громадянин ОСОБА_6 на території м. Охтирка та Охтирського району займається збутом наркотичних засобів.

10.02.2019 під час оперативної закупки наркотичного засобу, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по вул. Незалежності в м. Охтирка, біля кафе-бару «Фідель» в належному йому автомобілеві ВАЗ 2101, д.н.з. НОМЕР_1 білого кольору збув ОСОБА_7 паперовий згорток, в середині якого знаходилася подрібнена речовина рослинного походження із характерним запахом рослини коноплі. Дана речовина була добровільно видана ОСОБА_7 .

Під час розслідування даного кримінального провадження, 10.02.2019 по вул. Незалежності в м. Охтирка, біля кафе-бару «Фідель», під час збуту наркотичного засобу, поліцейськими був затриманий в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 .

У зв`язку з цим для об`єктивного розслідування кримінального провадження, для збереження речових доказів, було проведено невідкладний обшук автомобіля ВАЗ 2101, д.н.з НОМЕР_1 , фактичним володільцем якого є ОСОБА_4 . Згідно свідоцтва про реєстрацію даного транспортного засобу серії НОМЕР_2 , автомобіль ВАЗ 2101, д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору зареєстрований за ОСОБА_8 , мешканкою АДРЕСА_2 . В ході невідкладного обшуку даного автомобіля було виявлено та вилучено:

1)Мобільний телефон «Самсунг» Дуос в чохлі-книжці чорного кольору на 2 сім-карти «Водафон» та «Київстар» ІМЕІ НОМЕР_3 , ІМЕІ НОМЕР_4 , серійний номер НОМЕР_5 та флеш накопичувач на 32 GB;

2)Паспорт гр. України на ім`я ОСОБА_4 серії НОМЕР_6 виданий 19.04.2007 року Білопільським РВ;

3)Копія ідентифікаційного коду на ім`я ОСОБА_4 № НОМЕР_7 ;

4)Свідоцтво про обов`язкове соціальне страхування № на ім`я ОСОБА_4 ;

5)Грошові кошти номіналом 500 гривень (ХЗ5394308);

6)Грошові кошти номіналом 20 гривень (ЮА6184959);

7)Закордонний паспорт на ім`я ОСОБА_4 серії НОМЕР_8 ;

8)Свідоцтво про реєстрацію т/з на автомобіль ВАЗ 2101 д.н.з. НОМЕР_1 , 1980 р.в., серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_8 ;

9)Свідоцтво про реєстрацію т/з на автомобіль Опель Кадет д.н.з. НОМЕР_9 , серії НОМЕР_10 на ім`я ОСОБА_9 ;

10)Водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_4 серії НОМЕР_11 ;

11)Паперовий конверт з грошовими коштами «Чешська крона» номіналами 100 (Н01581395), 100 (Н11372159), 100 (Н48958773), 200 (G29056017), 200 (G23689484), грошові кошти НБУ номіналами 500 гривень (БР7217470), 500 гривень ), 500 гривень (УГ7042934), 500 гривень (МА5884538), 500 гривень (МВ0655327) та грошова купюра номіналом 200 гривень (ЕЄ1043993).

12)Ключі від запалення автомобіля ВАЗ 2101, а саме 2 ключі, брелок та дистанційний пульт.

13)Автомобіль ВАЗ 2101, д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору.

Зазначені вище речі та об`єкти, містять доказове значення і визнані речовими доказами в даному кримінальному провадженні.

Вказані документи мають істотне значення для встановлення всіх обставин вчиненого правопорушення, тому їх вилучено та приєднано до матеріалів кримінального провадження в якості речових доказів.

Згідно з ст. 167 КПК України такі речі є тимчасово вилученим майном, тому слідчий просить накласти арешт на зазначене майно.

В судовому засіданні слідчий поклався на розсуд суду.

Особа, стосовно майна якої вирішується питання про арешт майна просив відмовити в задоволенні клопотання, оскільки за допомогою автомобіля він заробляє гроші. Збутом наркотичних засобів не займається.

Ухвалою слідчого судді від 11.02.2019 року було відмовлено у задоволенні клопотання слідчого про надання дозволу на проведення обшуку вказаного автомобіля, який фактично був проведений 10.02.2019 року як невідкладний.

Оскільки майно, про яке йдеться у клопотанні, було вилучено під час обшуку, дозвіл на який не було отримано у встановленому порядку, відсутні правові підстави для накладення арешту на це майно.

Відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України, якщо слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому ст. 255 КПК України.

Таким чином, слідчий суддя прийшов до висновку про відмову у задоволенні клопотання про арешт майна.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170, 172, 233 КПК України слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а особою, яка не викликалась в судове засідання - з дня отримання її копії.

Слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1