УХВАЛА

18 грудня 2018 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , старшого слідчого Рівненського ВП ГУ Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 (далі слідчий), прокурора Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , його захисника адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні в м. Рівне клопотання слідчого погоджене прокурором про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного у кримінальному провадженні № 0007477 від 16 грудня 2018 року за ознаками вчинення злочину передбаченого ч. 3 ст.185 КК України ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В :

З клопотання слідує 16.12.2018 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, згідно якої він підозрюється у тому, що він, 16.12.2018, приблизно о 06 год. 00 хв., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом віджиму захисного ролету та створки пластикового вікна магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що по АДРЕСА_1 , проник до приміщення вказаного магазину, звідки таємно викрав металевий сейф, вартістю 2 500 грн, в якому знаходились грошові кошти в сумі 1 150 грн, чим завдав потерпілій майнової шкоди в розмірі 3 650 грн.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого злочину слідчий підтверджує зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, протоколами огляду місця події, протоколом огляду предметів від 16.12.2018, протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 , протоколом допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Слідчий доводить необхідність застосовування щодо підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою, існуванням реальних ризиків, що останній перебуваючи на волі може переховуватись від органів досудового розслідування та може ухилятись від слідства, суду та покарання, покинути межі Рівненської області, оскільки об`єктивно підозрюється у вчинені тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі до 6 років. По іншому кримінальному провадженню № 000025 від 03.03.2014 ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, проте 23.06.2014 останній був звільнений з під варти у зв`язку з внесенням застави.

Відсутність офіційного працевлаштування та постійних доходів свідчить про те, що грошові кошти на проживання ОСОБА_5 отримує шляхом вчинення злочинів, про що також свідчить відсутність у останнього міцних соціальних зв`язків та системність вчинення ним кримінальних правопорушень.

Таким чином, існує ризик того, що підозрюваний може ухилятись від органів досудового розслідування та суду, вчиняти інше кримінальне правопорушення.

Запобігти вказаним ризикам неможливо шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою тому, що реалізувати вказані ризики можливо лише перебуваючи на свободі.

Слідчий також просить, в разі обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, визначити заставу в розмірі вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Слідчий та прокурор клопотання підтримали, просили його задоволити.

Підозрюваний та захисник просили обрати більш м`який запобіжний захід, оскільки він працює, хоча офіційно не працевлаштований і йому необхідно заробляти кошти для свого утримання та утримання двох неповнолітніх дітей. Крім цього, підозрюваний проживає в незареєстрованому шлюбі з ОСОБА_10 .

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

16.12.2018 ОСОБА_5 у кримінальному провадженні повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Обґрунтованість підозри підтверджується вище вказаними доказами.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Згідно п.5 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Як передбачено ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, законним та обґрунтованим визнається арешт особи, коли він є необхідним для запобігання вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення, а також для забезпечення виконання будь-якого обов`язку, встановленого законом.

Стороною обвинувачення не доведено існування ризиків, що підозрюваний кошти заробляє за рахунок вчинення злочинів та ухилятись від органів досудового розслідування та суду, оскільки останній працює, має на утриманні двох неповнолітніх дітей.

На розгляді у суді перебуває кримінальне провадження про обвинувачення його за ч.5 ст. 185 КК України, а тому існує ризик, передбачений п.5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Підозрюваний раніше не судимий, працює, має постійне проживання, проживає в незареєстрованому шлюбі з ОСОБА_10 , має на утриманні двох неповнолітніх дітей від першого шлюбу, тому слідчий суддя приходить до висновку що забезпечить кримінальне провадження запобіжний захід - домашній арешт у певний період доби.

Згідно ч.1 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у виді домашнього арешту відповідає вимогам ст. 5 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. ст. 177, 178, 181 КПК України, і саме цей запобіжний захід забезпечить виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та попередить вчинення ним дій, передбачених ч.1 ст.177 КПК України.

Застосовуючи, щодо підозрюваного запобіжний захід у виді домашнього арешту, слід покласти на підозрюваного обов`язки відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України: заборонити залишати житло у період доби з 21 год. 00 хв. по 07 год. 00 хв.; прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176 - 178, 181, 184, 395 КПК України,слідчий суддя,
УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити частково.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Рівне, громадянина України, із професійно-технічною освітою, на утриманні у якого перебуває двоє малолітніх дітей, проживаючого в АДРЕСА_2 , запобіжний захід домашній арешт у певний період доби.

Покласти на ОСОБА_5 обов`язки: заборонити залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , у період доби з 21 год. 00 хв. по 07 год. 00 хв. наступного дня; прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії ухвали та покладених судом обов`язків встановити до 15 лютого 2019 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати на виконання у Рівненського відділення поліції Рівненського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Рівненській області.

Обов`язок по виконанню ухвали покласти на слідчого та прокурора.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1