Справа № 461/9493/18
Провадження № 1-кс/461/4114/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2019 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , адвокатів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_7 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави щодо підозрюваного

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця села Лисків, Жидачівського району, Львівської області, одруженого, раніше не судимий, який обіймає посаду начальника Стрийського міського комбінату комунальних підприємств, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2

в с т а н о в и в:

У провадженні СУ ГУНП у Львівській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером 0000524 від 25.09.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.364, ч.5 ст.191 КК України.

Слідчий СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_8 , за погодженням із прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури Львівської області ОСОБА_9 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді застави щодо ОСОБА_7 .

Клопотання мотивує тим, що наявна обгрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_7 кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст.191 КК України. Стверджує, що підозрюваний ОСОБА_7 може переховуватись від органу досудового розслідування, суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей та документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати свідків; вчинити інше кримінальне правопорушення та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Вище переліченим ризикам не можливо запобігати шляхом застосування до ОСОБА_7 запобіжних заходів, більш м`яких ніж застава із покладенням на підозрюваного обов`язків, оскільки застосування таких (більш м`яких, ніж застава) запобіжних заходів не забезпечить належну поведінку ОСОБА_7 , не запобігатимуть ризику незаконного впливу на свідків ОСОБА_7 .

Прокурор та слідчий кожний окремо клопотання підтримали, просили задоволити з мотивів наведених у ньому.

Підозрюваний та його захисник заперечили проти клопотання слідчого, просили у його задоволенні відмовити за безпідставністю та застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Заслухавши думку прокурора та слідчого щодо поданого клопотання, пояснення підозрюваного та його захисника, дослідивши надані матеріали, суд приходить на наступного висновку.

Згідно положень статті 8 КПК України, кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

ОСОБА_7 01 лютого 2019 року повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України.

Поняття "обґрунтована підозра" визначена в рішенні Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі "Нечипорук і Йонкало проти України", відповідно до якої цей термін означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення Мета затримання для допиту полягає в сприянні розслідуванню злочину через підтвердження або спростування підозр, які стали підставою для затримання (рішення у справі "Мюррей проти Сполученого Королівства" від 28 жовтня 1994 року).

Обґрунтованість підозри стверджується зібраними доказами, а саме: статутом Стрийського міського комбінату комунальних підприємств затвердженого рішенням Стрийської міської ради від 11.09.2018 №583; контрактом №70-К від 15.10.2018; договором № 8-2018 від 01.11.2018; додатковою Угодою №1 від 06.11.2018 до Договору № 8-2018 від 01.11.2018; додатковою Угодою №2 від 06.11.2018 до Договору № 8-2018 від 19.11.2018; видатковою накладною №10 від 20.12.2018; товарно-транспортною накладною від 20.12.2018; актом прийому-передачі транспортного засобу від 20.12.2018; розрахунковим документом №11 від 26.12.2018; договором комісії №589-190 від 18.01.2019; договором купівлі-продажу №589-190 від 18.01.2019; протоколом огляду автогрейдера марки ГС-14.02, 2008 р.в., рама заводський номер НОМЕР_1 від 31.01.2019; протоколом обшуку автомобіля марки «ToyotaCamry», 2017 року випуску, червоного кольору, д.н.з.: НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_7 , від 31.01.2019 р.; протоколами негласних слідчих (розшукових) дій.

Практика Європейського суду з прав людини свідчить про те, що рішення суду повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства з боку особи, яка обвинувачується у вчиненні протиправного діяння.

Згідно з ч.5 ст.182 КПК України, щодо особи, підозрюваної у вчиненні тяжкого злочину, розмір застави визначається в межах від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В ході досудового розслідування встановлено, що кримінальним правопорушенням завдано матеріальної шкоди на суму 939788,62 гривень.

У відповідності до ч. 5 ст. 182 КПК України, у виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно.

Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України, розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Заслухавши думку прокурора та пояснення слідчого щодо поданого клопотання, пояснення підозрюваного та його захисників, оскільки слідчим, прокурором не доведено, що встановлені обставини є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти вказаним ризикам, суд вважає, що у задоволенні клопотання про обрання запобіжного заходу у виді застави слід відмовити.

Відповідно до положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, прийнятої 04 листопада 1950 року та ратифікованої Україною 17 липня 1997 року, а також практики Європейського суду з прав людини ризик переховування обвинуваченого від правосуддя, вплив на свідків, інших учасників процесу, вчинення нових кримінальних правопорушень не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового вироку. У цьому контексті має враховуватися, зокрема особистість обвинуваченого, його моральні переконання і зв`язки з державою, в якій він зазнає судового переслідування (див. рішення Суду у справі «W» проти Швейцарії).
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального провадження; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Згідно із ст. 179 КПК України Особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
Враховуючи особу підозрюваного, його сімейний та майновий стан, який раніше не судимий, має на утриманні неповнолітню дитину, та те, що ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачена кримінальна відповідальність у виді обмеженням волі на строк понад десять років, а також те, що слідчим та прокурором доведено такий ризик, як можливість підозрюваного впливати на свідків у кримінальному провадженні, суд вважає за можливе застосувати до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, який є достатнім і таким, що забезпечить виконання останнім покладених на нього процесуальних обов`язків, а також необхідне для запобігання негативно вплинути на хід досудового розслідування, перешкодити кримінальному провадженню іншим чином.

Ризик спроби підозрюваного впливати на свідків у кримінальному провадженні підтверджено отриманими слідчим при проведенні досудового розслідування документами, які надані у розпорядження суду.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 193, 194 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_7 у вигляді застави залишити без задоволення.

Застосувати щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Покласти на ОСОБА_7 , наступні обов`язки:

1) не виїжджати за межі населеного пункту, в якому він проживає с. Слобідка Стрийського району, Львівської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

3) прибувати до слідчого, у провадженні якого перебуватиме дане кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом;

4) здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

5) утримуватися від спілкування із свідками ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 та підозрюваною ОСОБА_23 .

Зазначені обов`язки покласти на строк 2 місяці. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 КПК України.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_7 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та може бути накладено грошове стягнення в розмірі 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням запобіжного заходу покласти старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_24 .

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено та вручено сторонам 15.05.2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1