гСправа № 358/116/19 Провадження № 1-кп/358/71/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2019 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_8 ,

представника служби в справах дітей ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі матеріали кримінального провадження №1-кп/358/71/19 щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мисайлівка Богуславського району Київської області, громадянина України, українця, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженого, не працюючого, з повною загальною середньою освітою, раніше судимого: 15.04.2015 Богуславським районним судом Київської області за ч. 2 ст.185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 289, ст. 70 KK України до позбавлення волі строком на чотири роки без конфіскації майна, із звільненням від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75, 104 КК України з іспитовим строком два роки; 07.10.2015 тим же судом за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до п`яти років позбавлення волі, із звільненням від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75, 104 КК України з іспитовим строком два роки; 16.09.2016 тим же судом за ч. 3 ст.185, ст. 71 КК України до позбавлення волі строком на 5 років 3 місяці; 11.10.2018 згідно ухвали Ковельського міськрайонного суду Волинської області звільнений умовно достроково на 2 роки 6 місяців 25 днів,

по обвинуваченню у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 304, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Василів Білоцерківського району Київської області, громадянина України, українця, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не одруженого, студента 2 курсу Комунального вищого навчального закладу Київської обласної ради «Богуславський гуманітарний коледж ім. І.С. Нечуя Левицького», раніше не судимого,

по обвинуваченню у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , будучи засудженим: 15 квітня 2015 року Богуславським районним судом Київської області за ч. 2 ст.185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 289, ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на чотири роки без конфіскації майна, із звільненням від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75, 104 КК України з іспитовим строком два роки; 07.10.2015 тим же судом за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до п`яти років позбавлення волі, із звільненням від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75, 104 КК України з іспитовим строком два роки; 16.09.2016 тим же судом за ч. 3 ст.185, ст. 71 КК України до позбавлення волі строком на 5 років 3 місяці; 11.10.2018 згідно ухвали Ковельського міськрайонного суду Волинської області звільнений умовно достроково на 2 роки 6 місяців 25 днів, на шлях виправлення та перевиховання не став, належних висновків для себе не зробив і знову вчинив злочини проти власності та громадського порядку і моральності при наступних обставинах.

01.12.2018 близько 05 год. 10 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння після спільного вживання з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , алкогольних напоїв, рухався поруч з ОСОБА_5 , наздоганяючи ОСОБА_10 на підйом дороги по вул. Шевченка в м. Богуслав Київської області.

Рухаючись у вказаному напрямку спільно з ОСОБА_5 по дорозі біля магазину «Замкова гора» в м. Богуслав Київської області по вул. Шевченка, 6, ОСОБА_4 помітив невідому жінку, яка, тримаючи в руці пакет та сумку, рухалась їм назустріч по тротуару вказаною вулицею, та вирішив спільно з ОСОБА_5 відкрито заволодіти її майном.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 будучи обізнаним про те, що ОСОБА_5 є неповнолітньою особою, діючи умисно, ігноруючи моральні засади суспільства у ставленні до виховання підростаючого покоління, що передбачають охорону неповнолітніх від негативного впливу, який може викликати бажання займатися діяльністю, що негативно сприймається суспільством та впливає на їх розвиток, з метою викликати у неповнолітнього рішучість взяти участь у злочині, шляхом пропозиції та переконання ОСОБА_5 у безкарності, викликав у останнього бажання прийняти участь у злочині, втягнувши таким чином його у злочинну діяльність, що виразилось у подальшому вчиненні пограбувань за обставин, установлених нижче.

Так, ОСОБА_4 вчинивши злочинні дії, установлені вище, 01.12.2018 приблизно о 05 год. 20 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, спільно з ОСОБА_5 , який також перебував в стані алкогольного сп`яніння, та ОСОБА_10 рухались, наздоганяючи останнього на підйом дороги по вул. Шевченка в м. Богуслав Київської області.

Рухаючись у вказаному напрямку по дорозі біля магазину «Замкова гора» в м. Богуслав Київської області по вул. Шевченка, 6, ОСОБА_4 звернув увагу неповнолітнього ОСОБА_5 на жінку, яка, тримаючи в руці пакет та сумку, рухалась їм на зустріч по тротуару вказаною вулицею, та запропонував йому шляхом пропозиції та переконання у безкарності відкрито заволодіти її майном. На вказану злочинну пропозицію ОСОБА_4 неповнолітній ОСОБА_5 погодився.

Таким чином ОСОБА_4 вступив з ОСОБА_5 у злочинну змову, спрямовану на відкрите викрадення чужого майна шляхом застосування щодо потерпілої насильства.

Реалізуючи свій злочинний задум, спрямований на відкрите заволодіння чужим майном шляхом застосування щодо потерпілої насильства, ОСОБА_4 , заручившись підтримкою ОСОБА_5 , який за попередньою домовленістю після застосування ОСОБА_4 щодо потерпілої насильства мав допомогти йому відкрито заволодіти її майном, діючи умисно, повторно, за попередньою змовою групою осіб, рухаючись на зустріч ОСОБА_11 біля магазину «Замкова гора» в м. Богуслав Київської області, підійшов разом з ним до ОСОБА_11 .

В цей час, перебуваючи в безпосередній близькості із ОСОБА_11 , ОСОБА_4 кулаком руки наніс їй удар в ніс, внаслідок якого вона впала на сніжний покрив.

ОСОБА_5 в цей же час, на виконання частини раніше обумовленого з ОСОБА_4 злочинного умислу, спрямованого на відкрите викрадення чужого майна із застосуванням насильства до потерпілої, перебуваючи поруч із ОСОБА_11 , яка лежала на сніжному покриві в зв`язку із активним застосуванням відносно неї фізичного насильства ОСОБА_4 , силоміць, проти її волі ривком руки вихопив у неї з рук пакет з вмістом у ньому робочого фартуху ОСОБА_11 .

В цей же час ОСОБА_4 , в свою чергу з метою доведення злочинного умислу на відкрите заволодіння майном із застосуванням насильства до ОСОБА_11 , перебуваючи поруч із ОСОБА_11 , яка лежала на сніжному покриві, помітивши в її руці чорну жіночу сумку, яку не зміг відібрати ОСОБА_5 , силоміць, проти її волі ривком руки вихопив у неї з рук цю річ вартістю 338,86 гривень з вмістом у ній мобільного телефону марки «Samsung Galaxy J3, imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 вартістю 2207,41 гривень, жіночого гаманця, в якому знаходились гроші у сумі 350 гривень та предмети особистої гігієни.

Після відкритого заволодіння майном ОСОБА_11 , ОСОБА_4 разом із ОСОБА_5 , втікаючи, залишили місце злочину та 01.12.2018 приблизно о 05 год. 30 хв. перебуваючи біля будинку №10/5 по вул. Пилипа Орлика в м. Богуслав Київської області розподіли майно, здобуте злочинним способом, розпорядившись таким чином ним на власний розсуд.

Внаслідок відкритого заволодіння майном ОСОБА_11 із застосуванням щодо неї фізичного насильства, їй завдано матеріальну шкоду на загальну суму 2896,27 гривень та спричинено тілесні ушкодження у вигляді садна кінчика носа та лівого його крила, які згідно до висновку судово-медичної експертизи №193 від 15.12.2018 відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Крім того, ОСОБА_4 01.12.2018 приблизно о 05 год. 30 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння спільно з ОСОБА_5 , який також перебував в стані алкогольного сп`яніння, та ОСОБА_10 , який перебував неподалік від них біля будинку №10/5 по вул. Пилипа Орлика в м. Богуслав Київської області, розподіливши з ОСОБА_5 майно, здобуте злочинним способом за 10 хвилин до цього, помітив ОСОБА_12 , яка рухалась їм на зустріч на підйом дороги та, будучи в злочинному азарті, який виник внаслідок успішної реалізації попереднього злочинного умислу, пов`язаного з відкритим викраденням чужого майна із застосуванням насильства щодо потерпілої, вирішив повторно спільно з ОСОБА_5 відкрито заволодіти майном ОСОБА_12 із застосуванням щодо неї насильства і таким чином повторно вступив із неповнолітнім ОСОБА_5 у злочинну змову на вказані дії.

З метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на повторне відкрите заволодіння майном особи із застосуванням щодо потерпілої насильства, ОСОБА_4 рухаючись слідом із ОСОБА_5 позаду ОСОБА_12 , наблизився до неї впритул та рукою наніс їй удар в потилицю, внаслідок чого вона впала на сніжний покрив.

Після цього ОСОБА_4 , перебуваючи поруч з потерпілою ОСОБА_12 , силоміць, проти її волі вихопив у неї з рук сумку та передав її ОСОБА_5 з метою виявлення в ній матеріальних цінностей та відкритого заволодіння ними.

ОСОБА_5 в цей же час, на виконання частини раніше обумовленого з ОСОБА_4 злочинного умислу, спрямованого на повторне відкрите викрадення чужого майна із застосуванням насильства до потерпілої, перебуваючи поруч із ОСОБА_4 та ОСОБА_12 , яка лежала на сніжному покриві в зв`язку із активним застосуванням відносно неї фізичного насильства ОСОБА_4 , отримав від нього сумку та, відшукавши у її сумці гроші у сумі 300 гривень, відкрито ними заволодів.

Після відкритого заволодіння майном ОСОБА_12 , ОСОБА_4 разом із ОСОБА_5 залишили місце злочину та грошові кошти, здобуті злочинним способом розподілили між собою.

Внаслідок відкритого заволодіння майном ОСОБА_12 із застосуванням щодо неї фізичного насильства їй завдано матеріальну шкоду на загальну суму 300 гривень та спричинено фізичного болю.

Крім того, ОСОБА_4 01.12.2018 близько 06 год. 45 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, в АДРЕСА_3 , помітив особу жіночої статі ОСОБА_13 , яка рухалась по вул. Мисайлівська в м. Богуслав Київської області. В цей час у нього виник умисел на повторне відкрите заволодіння чужим майном із застосуванням щодо неї фізичного насильства.

Реалізуючи свій злочинний задум спрямований на повторне, відкрите заволодіння чужим майном, діючи умисно, ОСОБА_4 став переслідувати ОСОБА_13 , рухаючись позаду неї, та 01.12.2018 близько 06.50 години поблизу будинку № 16 по вул. Мисайлівська в м. Богуслав Київської області, наздогнав її ззаду та ударом руки в спину останньої повалив її на сніжний покрив.

Після цього ОСОБА_4 , маючи намір довести свій злочинний задум до кінця, став виривати з рук ОСОБА_13 сумку з її речами, однак ОСОБА_13 з метою самозахисту вчинила опір ОСОБА_4 та розпилила йому в обличчя газ, скориставшись газовим балончиком, який мала при собі, що стало наслідком його дезорієнтації в просторі.

В зв`язку із цим ОСОБА_4 , виконавши злочинні дії, направленні на повторне відкрите викрадення чужого майна, поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілої, не зміг довести кримінальне правопорушення до кінця з причин, що не залежали від його волі, а саме, не подолавши опір потерпілої ОСОБА_13 , втік з місця пригоди.

Будучи допитаним в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 304, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України, визнав повністю та пояснив суду, що 30 листопада 2018 року близько 19.00 годин він прибув в м. Богуслав де зустрівся з товаришем та його подругою, з якими провів певний час, після чого пішов на дискотеку «Інфра», де також пив пиво, розважався й танцював в компанії молоді. Там же він зустрів своїх знайомих товаришів-односельців, а саме ОСОБА_10 та ОСОБА_5 , з якими також пив у компанії спиртні напої. Після закриття дискотеки він з вказаними неповнолітніми особами пішов пити пиво в місто. Далі він відвідав магазин АТБ, після чого в компанії вказаних осіб пішов у напрямку до с. Мисайлівка пішком в зв`язку із відсутністю коштів на таксі.

Додому слідували 01 грудня 2018 року близько 05.00 години. Дійшовши до перехрестя біля магазину «Алло» та магазину «Наш край» ОСОБА_10 пішов направо в напрямку до танку по вул. Шевченка в м. Богуслав, а він разом з ОСОБА_5 повернули та пішли за ним, але не наздоганяли його. Не доходячи до магазину «Замкова гора» він помітив літню жінку з сумкою, яка йшла їм на зустріч. Потім все відбулося дуже швидко і всі деталі події він чітко не пам`ятає, так як перебував в стані алкогольного сп`яніння. Згадує, що штовхнув жінку і вона впала, після чого він вирвав у неї з рук сумку, а ОСОБА_5 в свою чергу відібрав у неї пакет. Після цього вони побігли у вуличку в сторону міського ринку до церкви. Неподалік церкви він віддав ОСОБА_5 сумку, який її оглянув та знайшов в середині сумки мобільний телефон. Чи були там гроші він не бачив. Сумка залишалась в ОСОБА_5 , який віддав ОСОБА_10 мобільний телефон.

В цей же час він помітив, як до них по вулиці наближається дівчина, яка звернула праворуч та продовжила рух. Далі він з ОСОБА_5 пішли за нею. Наблизившись до дівчини ззаду він штовхнув її та вона впала. Після цього ОСОБА_5 став відбирати в неї сумку, але вона просила не відбирати сумку і сказала, що сама віддасть гроші. Після цього жінка дістала з сумки гроші в сумі 250 гривень та віддала ОСОБА_5 . З цієї суми ОСОБА_5 дав йому 150 гривень. Іншу частину коштів ОСОБА_5 залишив собі.

Потім з ОСОБА_5 вони вийшли на вул. Шевченка, де перед мостом ОСОБА_5 викинув за бордюрний камінь ліворуч від тротуару чорну сумку тієї жінки, яку вони пограбували першою. Потім він сам пішов пішки в с. Мисайлівка. По дорозі на вул. Мисайлівська він помітив, як на зустріч йому йде жінка з сумкою. Проходячи повз неї він спотикнувся та впав на неї. Вона також впала та відразу почала бризкати йому в очі газовим балоном. Після цього він злякався та побіг в напрямку до річки та далі пішов по льоду в напрямку до с. Мисайлівка. Дійшовши додому він зайшов у будинок та став снідати. В цей час прибули працівники поліції, які запросили його до відділу поліції для дачі свідчень з приводу вчинення серії пограбувань.

Він зізнався у вчинених злочинах та щиро кається, просить суворо не карати.

Будучи допитаним в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України, визнав повністю та пояснив суду, що 30.11.2018 близько 22.00 години він разом з односельцями приїхали гуляти в м. Богуслав. Відпочивали в кафе «Аннушка» до 01.00 години 01 грудня 2018 року, а саме розпивали алкогольні напої, після чого вирішили піти на дискотеку «Інфра», шо знаходиться в будинку культури в м. Богуслав. Через деякий час він із ОСОБА_10 вийшли з дискотеки та біля входу зустріли ОСОБА_14 , якого він знав раніше, оскільки той місцевий житель с. Мисайлівка. Далі він разом з ОСОБА_10 та ОСОБА_4 пішли відпочивати на дискотеку, де разом перебували приблизно до 05.00 години. Оскільки запізнились на автобус, який іде приблизно о 04.20 з м. Богуслав до с. Мисайлівка, то вирішили втрьох піти додому пішки.

Дійшовши до перехрестя біля магазину «Алло» та магазину «Наш край» ОСОБА_10 пішов направо в напрямку до танку по вул. Шевченка в м. Богуслав, а він разом з ОСОБА_4 повернули та пішли за ним, але не наздоганяли його. Не доходячи до магазину «Замкова гора» вони помітили жінку з сумкою, яка йшла їм на зустріч. В цей час ОСОБА_4 запропонував йому пограбувати жінку, на що він погодився і вони разом пішли в її сторону. Підійшовши до жінки, ОСОБА_4 наніс їй рукою удар в обличчя, від якого вона впала на землю. Після того як жінка впала на землю, ОСОБА_4 забрав у неї сумку чорного кольору. Він в цей час вихватив у жінки пакет, якого вона тримала в руках. Далі вони побігли на вулицю в сторону церкви, де відкрили сумку, щоб подивитись, що знаходиться в середині. В сумці знаходився мобільний телефон, якого він комусь передав, кому саме він точно вказати не може. Також в сумці була косметичка з ліками, яку вони залишили в сумці.

В цей час вони побачили, що по вулиці йде жінка. Далі він з ОСОБА_4 пішли в її сторону. Наблизившись до дівчини ОСОБА_4 штовхнув її та вона впала. Після цього він хотів відібрати в жінки сумку, але вона просила не відбирати сумку і сказала, що сама віддасть гроші. Після цього жінка дістала з сумки гроші в сумі 250 гривень та віддала їм. Гроші вони поділили між собою.

Після цього вони спустились до дороги на вул. Шевченка, де він викинув сумку, яку викрали у першої жінки. Потім ОСОБА_4 десь зник, а він пішов до автостанції, де його зустріли працівники поліції, з якими він самостійно пішов до відділення поліції і там зізнався у вчинених злочинах.

У вчиненому він щиро кається і просить суворо не карати.

Вина обвинувачених ОСОБА_4 і ОСОБА_5 у вчиненні відкритого викрадення майна у потерпілої ОСОБА_11 , що мало місце 01 грудня 2018 року приблизно в 05 годин 20 хвилин на вул. Шевченка поблизу будинку №6 в м. Богуслав Київської області, підтверджується наступними доказами:

- показаннями обвинуваченого ОСОБА_4 , який визнав свою вину у вчиненні вказаного злочину та не оспорює фактичні обставини справи;

показаннями обвинуваченого ОСОБА_5 , який визнав свою вину у вчиненні вказаного злочину та не оспорює фактичні обставини справи;

- протоколом огляду місця події від 01.12.2018 та ілюстративною фототаблицею доданою до протоколу ( т. 1 а.с. 126-131), із яких видно, що під час огляду відкритої ділянки місцевості на перехресті вулиць Франка та Шевченка в м. Богуславі Київської області на відстані 15 метрів від магазину «Венера» на сніжному покриві за бордюрним камінем було виявлено сумку чорного кольору із синтетичного матеріалу, на якій одна шлейка була відірвана. В сумці при огляді виявлено предмети особистої гігієни, косметичка та ліки, а також чотири флакони для туші, три помади, ключі на зв`язці та записник чорного кольору, розчіска та обручка з металу жовтого кольору;

- висновком судово-медичної експертизи №193 від 15.12.2018 ( т. 1 а.с.156 157), із якого вбачається, що потерпілій ОСОБА_11 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді садна кінчика носа та лівого його крила, які відносяться до легких тілесних ушкоджень;

- висновком судової товарознавчої експертизи №4727 від 20.12.2018 ( т. 1 а.с. 165 170), із якої видно, що ринкова вартість викраденого майна, а саме бувшого у використанні мобільного телефону марки «Samsung Galaxy J3, imeil: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , золотистого кольору, 12.2017 виготовлення, станом на 01.12.2018 з урахуванням зносу складає 2207,41 грн. (Дві тисячі двісті сім гривень 41 копійка), ринкова вартість викраденого майна, а саме бувшої у використанні жіночої сумки чорного кольору, придбаної у квітні 2018 року, станом на 01.12.2018 з урахуванням зносу складає 338,86 грн. (Триста тридцять вісім гривень 86 копійок);

- протоколом проведення слідчого експерименту з потерпілою ОСОБА_11 від 19 грудня 2018 року ( т. 1 а.с. 171 178), з якого видно, що потерпіла розповіла та показала на місцевості, яким чином 01 грудня 2018 року на вул. Шевченка поблизу будинку № 6 в м. Богуслав Київської області на неї здійснили напад двоє невідомих чоловіків, які із застосуванням насильства відкрито викрали в неї чорну жіночу сумку, з вмістом у ній мобільного телефону марки «Samsung Galaxy J3, жіночого гаманця, в якому знаходились гроші у сумі 350 гривень та предмети особистої гігієни;

- протоколом проведення слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_4 від 04 грудня 2018 року ( т. 1 а.с. 226 230), з якого видно, що ОСОБА_4 добровільного розповів та показав на місцевості, яким чином він 01 грудня 2018 року спільно з ОСОБА_5 відкрито викрали майно у потерпілої ОСОБА_11 на вул. Шевченка поблизу будинку № 6 в м. Богуслав Київської області;

- протоколом проведення слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_5 від 22 січня 2019 року ( т. 2 а.с. 70 81), з якого видно, що ОСОБА_5 добровільного розповів та показав на місцевості, яким чином він 01 грудня 2018 року спільно з ОСОБА_4 відкрито викрали майно у потерпілої ОСОБА_11 на вул. Шевченка поблизу будинку № 6 в м. Богуслав Київської області.

Оцінюючи вищевказані докази в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинувачених ОСОБА_4 і ОСОБА_5 у вчиненні відкритого викрадення майна у потерпілої ОСОБА_11 , що мало місце 01 грудня 2018 року приблизно в 05 годин 20 хвилин на вул. Шевченка поблизу будинку № 6 в м. Богуслав Київської області, є повністю доведеною, оскільки факт вчинення даного злочину визнається обвинуваченими, а також їх вина підтверджується вищевказаними доказами, які є об`єктивними і достовірними та приймаються судом до уваги.

Злочинні дії обвинуваченого ОСОБА_4 по даному епізоду кваліфікуються за ч. 2 ст. 186 КК України, оскільки він вчинив умисні дії, які проявились в відкритому викраденні чужого майна (грабіж), поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілої вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Злочинні дії обвинуваченого ОСОБА_5 по даному епізоду кваліфікуються за ч. 2 ст. 186 КК України, оскільки він вчинив умисні дії, які проявились в відкритому викраденні чужого майна (грабіж), поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілої, за попередньою змовою групою осіб.

Вина обвинувачених ОСОБА_4 і ОСОБА_5 у вчиненні відкритого викрадення майна у потерпілої ОСОБА_12 , що мало місце 01 грудня 2018 року приблизно в 05 годин 30 хвилин на вул. Пилипа Орлика біля будинку №10/5 в м. Богуслав Київської області, підтверджується наступними доказами:

- показаннями обвинуваченого ОСОБА_4 , який визнав свою вину у вчиненні вказаного злочину та не оспорює фактичні обставини справи;

- показаннями обвинуваченого ОСОБА_5 , який визнав свою вину у вчиненні вказаного злочину та не оспорює фактичні обставини справи;

- протоколом огляду місця події від 02.12.2018 та ілюстративною фототаблицею доданою до протоколу ( т. 1 а.с. 236-239), із яких видно, що під час огляду відкритої ділянки місцевості на відстані 35 метрів від трансформаторної будки вздовж дороги напроти будинку АДРЕСА_4 , потерпіла ОСОБА_12 вказала на місце, де 01 грудня 2018 року приблизно в 05 годин 30 хвилин на неї напали дві незнайомі особи чоловічої статі, які відкрито викрали в неї 300 гривень;

- протоколом огляду місця події від 01.12.2018 ( т. 1 а.с. 136 139), із якого видно, що в приміщенні службового кабінету № 13 Богуславського відділення поліції Миронівського ВП ГУНП в Київській області за адресою: вул. Франка, 14, м. Богуслав Київської області громадянин ОСОБА_4 добровільно видав працівникам поліції грошові кошти у сумі 150 гривень наступними купюрами: купюра №1 номіналом 50 гривень - ФЕ 0063723, купюра №2 номіналом 50 гривень - УИ 7525759, купюра №3 номіналом 20 гривень - ТН 9704066, купюра №4 номіналом 20 гривень - ЧД 6288051, купюра №5 номіналом 10 гривень - СЖ 3527188;

- протоколом проведення слідчого експерименту з потерпілою ОСОБА_12 від 19 грудня 2018 року ( т. 2 а.с. 1 9), з якого видно, що потерпіла розповіла та показала на місцевості, яким чином 01 грудня 2018 року на вул. Пилипа Орлика біля будинку №10/5 в м. Богуслав Київської області на неї здійснили напад двоє невідомих чоловіків, які із застосуванням насильства відкрито викрали в неї гроші в сумі 300 гривень;

- протоколом проведення слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_4 від 04 грудня 2018 року ( т. 1 а.с. 226 230), з якого видно, що ОСОБА_4 добровільного розповів та показав на місцевості, яким чином він 01 грудня 2018 року спільно з ОСОБА_5 відкрито викрали майно у потерпілої ОСОБА_12 на АДРЕСА_5 ;

- протоколом проведення слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_5 від 22 січня 2019 року ( т. 2 а.с. 70 81), з якого видно, що ОСОБА_5 добровільного розповів та показав на місцевості, яким чином він 01 грудня 2018 року спільно з ОСОБА_4 відкрито викрали майно у потерпілої ОСОБА_12 на АДРЕСА_5 .

Оцінюючи вищевказані докази в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинувачених ОСОБА_4 і ОСОБА_5 у вчиненні відкритого викрадення майна у потерпілої ОСОБА_12 , що мало місце 01 грудня 2018 року приблизно в 05 годин 30 хвилин на вул. Пилипа Орлика біля будинку №10/5 в м. Богуслав Київської області, є повністю доведеною, оскільки факт вчинення даного злочину визнається обвинуваченими, а також їх вина підтверджується вищевказаними доказами, які є об`єктивними і достовірними та приймаються судом до уваги.

Злочинні дії обвинуваченого ОСОБА_4 по даному епізоду кваліфікуються за ч. 2 ст. 186 КК України, оскільки він вчинив умисні дії, які проявились в відкритому викраденні чужого майна (грабіж), поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілої, вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Злочинні дії обвинуваченого ОСОБА_5 по даному епізоду кваліфікуються за ч. 2 ст. 186 КК України, оскільки він вчинив умисні дії, які проявились в відкритому викраденні чужого майна (грабіж), поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілої, вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні незакінченого замаху на відкрите викрадення майна у потерпілої ОСОБА_13 , що мало місце 01 грудня 2018 року приблизно в 06 годин 50 хвилин поблизу будинку № 16 по вул. Мисайлівська в м. Богуслав Київської області, підтверджується наступними доказами:

- показаннями обвинуваченого ОСОБА_4 , який визнав свою вину у вчиненні вказаного злочину та не оспорює фактичні обставини справи;

- протоколом проведення слідчого експерименту з потерпілою ОСОБА_13 від 19 грудня 2018 року ( т. 2 а.с. 31 38), з якого видно, що потерпіла розповіла та показала на місцевості, яким чином 01 грудня 2018 року на вул. Мисайлівська поблизу будинку № 16 в м. Богуслав Київської області на неї здійснив напад невідомий чоловік, який із застосуванням насильства намагався відкрито викрасти в неї сумку, але вона застосувала сльозогінний газ, внаслідок чого останній втратив орієнтацію у просторі на втік від неї;

- протоколом проведення слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_4 від 04 грудня 2018 року ( т. 1 а.с. 226 230), з якого видно, що ОСОБА_4 добровільного розповів та показав на місцевості, яким чином він 01 грудня 2018 року вчинив протиправні дії щодо потерпілої ОСОБА_13 на АДРЕСА_6 ;

- висновком судово-медичної експертизи №194 від 15.12.2018 ( т. 2 а.с.28 30), із якого вбачається, що потерпілій ОСОБА_13 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді садна слизової верхньої та нижньої губи, синці лівої лопаткової ділянки, лівого стегна, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Оцінюючи вищевказані докази в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні незакінченого замаху на відкрите викрадення майна у потерпілої ОСОБА_13 , що мало місце 01 грудня 2018 року приблизно в 06 годин 50 хвилин поблизу будинку № 16 по вул. Мисайлівська в м. Богуслав Київської області, є повністю доведеною, оскільки факт вчинення даного злочину визнається обвинуваченим, а також його вина підтверджується вищевказаними доказами, які є об`єктивними і достовірними та приймаються судом до уваги.

Злочинні дії обвинуваченого ОСОБА_4 по даному епізоду кваліфікуються за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України, оскільки він вчинив умисні дії, які проявились у незакінченому замаху на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілої, вчиненого повторно.

Вина обвинуваченого ОСОБА_4 у втягненні неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у злочинну діяльність, що виразилось у вчиненні пограбувань за обставин, установлених вище, підтверджується:

- показаннями обвинуваченого ОСОБА_4 , який визнав свою вину у вчиненні вказаного злочину та не оспорює фактичні обставини справи;

- показаннями обвинуваченого ОСОБА_5 , який в судовому засіданні підтвердив факт втягнення його обвинуваченим ОСОБА_4 у злочинну діяльність, а саме у вчинення двох пограбувань потерпілих;

- копією паспорта ОСОБА_5 , із якого видно що він народився ІНФОРМАЦІЯ_4 та на час вчинення злочинів був неповнолітнім.

Оцінюючи вищевказані докази в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у втягненні неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у злочинну діяльність є повністю доведеною, оскільки факт вчинення даного злочину визнається обвинуваченим, а також його вина підтверджується вищевказаними доказами, які є об`єктивними і достовірними та приймаються судом до уваги.

За сукупністю злочинів дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфікуються за ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 304 КК України.

За сукупністю злочинів дії обвинуваченого ОСОБА_5 кваліфікуються за ч. 2 ст. 186 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, дані про його особу, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд відповідно до п.1 ч. 1 ст. 66 КК України відносить його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

До обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 67 КК України відносить те, що він вчинив злочин перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він за місцем реєстрації та фактичного проживання в с. Мисайлівка Богуславського району Київської області характеризується посередньо, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, раніше неодноразово судимий та вчинив злочини у період умовно-дострокового звільнення від покарання.

Згідно ст. 65 КК України суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статі (санкції частини статті) особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений злочин; відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Суд не знаходить підстав для застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_4 положень ст.ст. 69, 75 КК України і вважає, що його виправлення та перевиховання можливе лише при ізоляції від суспільства, оскільки він як особа будучи раніше судима за вчинення умисних злочинів до реального позбавлення волі, після умовно дострокового звільнення від покарання за попередні злочини, на шлях виправлення не став та вчинив нові злочини, за вчинення яких він має нести покарання у виді позбавлення волі. Остаточне покарання ОСОБА_4 необхідно призначити згідно положень ст. 71 КК України за сукупністю вироків.

Міру запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу необхідно залишити попередню - тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України, оскільки ОСОБА_4 має негативну репутацію, раніше неодноразово судимий, ніде не працює, не має тісних соціальних зав`язків, а тому існує обґрунтований ризик спроб уникнення останнім від реального відбуття покарання у виді позбавлення волі.

В судовому засіданні встановлено, що неповнолітній ОСОБА_5 виховується на даний час матір`ю ОСОБА_8 та як убачається із акту обстеження житлово-побутових умов від 11 грудня 2018 року, мати створила нормальні умови для проживання та навчання дитини.

По місцю проживання на навчання ОСОБА_5 характеризується позитивно.

Згідно акту медичного освідування неповнолітнього ОСОБА_5 по встановленню стану його здоров`я, складеного комісією лікарів Богуславської ЦРЛ 11.12.2018 року, вбачається, що стан здоров`я ОСОБА_5 є добрим та він перебуває на обліку у педіатра з приводу захворювання на псоріаз.

ОСОБА_5 вчинив кримінальні правопорушення у неповнолітньому віці, оскільки згідно копії паспорта громадянина України він народився ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Раніше до кримінальної відповідальності обвинувачений ОСОБА_5 не притягався і на обліку у службі в справах дітей Богуславської районної державної адміністрації не перебував.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, дані про його особу, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 суд відповідно до ст. 66 КК України відносить його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та вчинення кримінального правопорушення у неповнолітньому віці.

До обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 суд відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 67 КК України відносить те, що він вчинив злочин перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи наявність декількох обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , а також зважаючи на те, що він позитивно характеризується за місцем проживання та навчання, бажає виправитись та змінити свою поведінку на краще, та приймаючи до уваги досудову доповідь Богуславського районного відділу з питань пробації, згідно якої ризик вчинення неповнолітнім повторного кримінального правопорушення оцінений як низький, суд приходить до переконання, що виправлення та перевиховання ОСОБА_5 можливе без ізоляції від суспільства, а тому до нього необхідно застосувати ст.ст. 104, 75 КК України та відповідно призначивши йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ст. 186 ч. 2 КК України, звільнити його від відбування покарання з випробуванням.

Долю речових доказів суд вирішує згідно положень ст. 100 КПК України.

З урахуванням вищевикладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 304 КК України, і призначити йому покарання:

за ч. 2 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі строком на чотири роки;

за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі строком на чотири роки;

за ч. 1 ст. 304 КК України у виді позбавлення волі строком на три роки.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України остаточно призначити покарання ОСОБА_4 за сукупністю вчинених злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у виді позбавлення волі строком на чотири роки.

У відповідності до ст. 71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати не відбуте покарання за попереднім вироком Богуславського районного суду Київської області від 16 вересня 2016 року і за сукупністю вироків призначити остаточне покарання ОСОБА_4 у виді позбавлення волі на строк чотири роки і шість місяців.

Міру запобіжного заходу щодо засудженого ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити попередню - тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_4 рахувати з 01 грудня 2018 року.

Визнати винуватим ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки.

Відповідно до ст.ст. 104, 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку терміном один рік не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_5 обов`язки не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою «Зміна прокриміногенного мислення».

Речові докази по справі: сумку чорного кольору із синтетичного матеріалу, в якій знаходяться предмети особистої гігієни, косметичка та ліки, а також чотири флакони для туші, три помади, ключі на зв`язці, розчіска, обручка з металу жовтого кольору та записник чорного кольору, які передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Богуславського відділення поліції, повернути потерпілій ОСОБА_11 після набрання вироком законної сили;

грошові кошти у сумі 150 гривень наступними купюрами: купюра №1 номіналом 50 гривень - ФЕ 0063723, купюра №2 номіналом 50 гривень - УИ 7525759, купюра №3 номіналом 20 гривень - ТН 9704066, купюра №4 номіналом 20 гривень - ЧД 6288051, купюра №5 номіналом 10 гривень - СЖ 3527188, які передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Богуславського відділення поліції, повернути потерпілій ОСОБА_12 після набрання вироком законної сили.

На вирок суду може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту проголошення вироку, через Богуславський районний суд.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий суддя ОСОБА_1