печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

12 жовтня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисників адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_7 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

У провадження слідчого судді надійшло клопотання прокурора відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_7 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_6 .

Клопотання прокурор мотивує тим, що слідчим відділом ГУ СБУ у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000008 за підозрою громадян України ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , ОСОБА_10 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Проте, досудове розслідування не закінчено, строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до чотирьох місяців, при цьому заявлені ризики, що ОСОБА_6 матиме можливість перешкоджати повному, всебічному та неупередженому проведенню досудового розслідування на даний час не зменшилися.

У засіданні прокурор клопотання підтримав з підстав, наведених у клопотанні.

Підозрюваний та його захисники проти задоволення клопотання заперечували, вважаючи його необґрунтованим, немотивованим та таким, що не підлягає задоволенню, оскільки повідомлена підозра не підтверджена наявними у справі доказами, зібрані органом досудового розслідування докази є суперечними та недопустимими, жодним чином не підтверджують факт вчинення підозрюваним інкримінованих йому кримінальних правопорушень.

Заслухавши доводи прокурора, думку підозрюваного та його захисників, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Так, слідчим відділом ГУ СБУ у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000008 за підозрою громадян України ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , ОСОБА_10 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

17.08.2018 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18.08.2018 року відносно ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період з 22-00 год. до 07-00 год. строком на два місяці, з покладенням обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК.

12.10.2018 року постановою заступника прокурора м. Києва строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до чотирьох місяців.

Відповідно до ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або в певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Згідно вимог ст. 177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.

Згідно ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного, розмір шкоди, в заподіянні якого підозрюється особа.

У клопотанні прокурором зазначено про необхідність провести наступний обсяг слідчих та процесуальних дій, зокрема: встановити осіб, що вчинили підроблення документів, а саме: паспорт громадянина Чеської республіки для виїзду за кордон № НОМЕР_1 від 17.04.2014, документ, схожий на ID-картку громадянина Республіки Чехія № НОМЕР_2 від 10.02.2014, документ, схожий на посвідчення водія № НОМЕР_3 , посвідчення водія № НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_11 , довідка про присвоєння ідентифікаційного номеру № НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_11 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_6 на ім`я ОСОБА_11 , паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_7 на ім`я ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; допитати осіб, що вчинили підроблення документа; отримати висновки судово-технічних експертиз з метою підтвердження факту підроблення документа; оголосити про підозру особам, які вчинили підроблення документа; за результатами отриманих висновків експертиз оголосити остаточну підозру ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_6 ; виконати вимоги ст. 290-291 КПК України, обґрунтованість та необхідність яких перевірена заступником прокурора м. Києва при винесенні процесуального рішення постанови про продовження строку досудового розслідування від 12.10.2018 року.

Не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації дій ОСОБА_6 , а виходячи лише з фактичних даних, що містяться в долучених до клопотання матеріалах кримінального провадження, враховуючи те, що обґрунтованість підозри встановлена представленими в засіданні прокурором доказами, а також зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце і підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, детальний перелік яких міститься у клопотанні, що слідчий суддя на цьому етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього обмежувального заходу, то з огляду на ті дані, які були надані стороною обвинувачення, у слідчого судді наявні всі підстави для висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, а також з огляду на те, що в ході розгляду клопотання не було здобуто даних, які б свідчили про зміну обставин, що стали підставою для застосування запобіжного заходу та покладення на підозрюваного визначених КПК України обов`язків, клопотання прокурора підлягає частковому задоволенню.

Слідчим суддею встановлено, що по даному кримінальному провадженню досудове розслідування не закінчено, існує законодавчо встановлена необхідність у проведенні слідчих та процесуальних дій, обґрунтованість та необхідність підтверджена наданими матеріалами.

Таким чином, оцінивши в сукупності тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_6 , обставини кримінальних правопорушень, вчинення яких інкримінується останньому, а також дані про особу підозрюваного, слідчий суддя дійшов висновку про те, що міра запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний й період доби забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного, оскільки обґрунтованість підозри встановлена матеріалами клопотання, а виходячи з встановлених судом обставин, ризики - не зменшились.

При цьому слідчий суддя враховує постійне місце проживання підозрюваного, характеристику його особи, та вважає за доцільне продовжити застосований до підозрюваного передбачений ст. 181 КПК України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період доби, заборонивши йому залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 22 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин наступної доби, строком до 08.12.2018 року включно, але не більше строку досудового розслідування.

Крім цього, продовжуючи відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя вважає за необхідне продовжити строк дії покладених на підозрюваного додаткових обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, та зобов`язати підозрюваного:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першим викликом;

- не відлучатися із населеного пункту де він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до відповідного органу свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- утриматись від спілкування з іншими підозрюваними та свідками у даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 205, 309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_7 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити частково.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, застосованого відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , строком до 08.12.2018 року включно, з продовженням покладених на підозрюваного ОСОБА_6 , обов`язків:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першим викликом;

- не відлучатися із населеного пункту де він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до відповідного органу свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- утриматись від спілкування з іншими підозрюваними та свідками у даному кримінальному провадженні.

Строк дії обов`язків, покладених судом, продовжити до 08.12.2018 року включно, але в межах строку досудового розслідування.

Контроль за виконанням обов`язків покласти на прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1