overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 461/9253/18
УХВАЛА

11.12.2018 року. м.Львів

Слідчий суддя Галицького районного суд м. Львова ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3 ,

скаржника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність Прокуратури Львівської області щодо невнесення відомостей про вчинення злочину до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

враховуючи необхідність значного часу для складання ухвали, суд, з метою економії процесуального часу, вважає за можливе обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали, складання та оголошення повного тексту відклавши на час не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини ухвали, відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

скаргу задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Прокуратури Львівської областірозглянути заяву ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від 26.11.2018 року.

Вирішити питання про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідно до заяви ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від 26.11.2018 року про вчинене кримінальне правопорушення з винесенням відповідного процесуального рішення.
Повідомити ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у встановленому законом порядку, у строки, встановлені ст. 220 КПК України, про результати розгляду клопотання.
Повний текст ухвали проголосити 17.12.2018 року о 15.30 год.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Справа № 461/9359/18
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

12.12.2018 року м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Прокуратури Львівської області щодо невизнання її потерпілою у кримінальному провадженні № 0000076, -

ВСТАНОВИВ:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів учасників справи, суд вважає на необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважених осіб Прокуратури Львівської області, які здійснюють процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000076, розглянути клопотання ОСОБА_3 від 26 листопада 2018 року про проведення додаткового допиту, долучення доказів, залучення її до участі у кримінальному провадженні у якості потерпілої в порядку ст.ст. 55, 220 КПК України.
Ухвала постановлена в нарадчій кімнаті, в судовому засіданні 12 грудня 2018 року проголошено її вступну та резолютивну частини.

Повний текст ухвали буде проголошений 15 грудня 2018 року о 12 год. 00 хв.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/638/154/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2018 Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі судового засідання в м. Харкові клопотання слідчого Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0005464 від 01.11.2016 р. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.194 КК України, -

в с т а н о в и в:

16.11.2017 р. слідчий Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , який підозрюється у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.194 КК України.

Одночасно з вищевказаним клопотанням слідчим було подано клопотання про дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 16.11.2017 р. клопотання слідчого Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.194 КК України, було задоволено, дозволено затримати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, встановлено строк дії ухвали 6 місяців з дня її постановлення.

Станом на 16.05.2018 р. ухвалу про дозвіл на затримання ОСОБА_4 не виконано, підозрюваного не доставлено до суду для розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участі прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків передбачених частиною шостою цієї статті.

На теперішній час слідчому судді не надано відомостей, які б дозволяли розглянути клопотання про застосування запобіжного заходу за відсутності підозрюваного.

Окрім того, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання не виконана та на теперішній час сплив строк дії вказаної ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 193, 372 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в:

Клопотання слідчого Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0005464 від 01.11.2016 р. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.194 КК України, залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/643/1368/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.11.2018 р. м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Московського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

З урахуванням наступного, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання 13.02.2019 р. на 12-30 годину, в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Справа № 635/8228/18
Провадження № 1-в/635/933/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2018 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

секретар судового засідання ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання,-

В С Т А Н О В И В :

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання.

Під час судового розгляду засуджений звернувся до суду з заявою про залишення його клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання без розгляду.

Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти залишення клопотання ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Суд, вислухавши думку прокурора, вважає можливим задовольнити заяву засудженого про залишення його клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 22, 26 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання - залишити без розгляду.

Ухвала протягом семи днів з дня її проголошення може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа №463/7245/18
Провадження № 1-кп/463/633/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

14 грудня 2018 року суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження № 0003136 від 18.11.2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Львова, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, -

в с т а н о в и в :

Згідно направленого на адресу суду обвинувального акта, затвердженого прокурором Львівської місцевої прокуратури № 1 30.11.2018 року, ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 358 КК України.

Вивчивши обвинувальний акт вважаю, що слід призначити підготовче провадження з його розгляду, в яке викликати учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити матеріали кримінального провадження № 0003136 від 18.11.2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 358 КК України до розгляду у підготовчому провадженні на 18 грудня 2018 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова.

В підготовче провадження викликати учасників кримінального провадження.

Роз`яснити учасникам кримінального провадження, що у відповідності до вимог ч.2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника.

У випадку неявки будь-кого із сторін кримінального провадження, до них можуть бути застосовані заходи впливу передбачені главами 11 та 12 КПК України, а до прокурора заходи дисциплінарної відповідальності.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 455/1666/18
Провадження № 1-кс/455/564/2018
У Х В А Л А
14 грудня 2018 року м. Старий Самбір

Слідчий суддя Старосамбірського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність Старосамбірського відділення поліції Самбірського ВП у Львівській області,

В С Т А Н О В И В:
11.12.2018 року до Старосамбірського районного суду Львівської області надійшла скаргу представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність Старосамбірського відділення поліції Самбірського ВП у Львівській області, про те, що 01.11.2018 року до Старосамбірського відділення поліції Самбірського відділу поліції ГУНП у Львівській області було направлено повідомлення про вчинення кримінального правопорушення невідомими особами, які шляхом обману, зловживаючи довірою ввезли на митну територію України автомобіль марки «RENAULT R19» з реєстраційним номером НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 (країна реєстрації Республіка Польща) та оформили таке ввезення на громадянина Республіки Польща ОСОБА_2 . Заява-повідомлення була направлена поштою та була зареєстрована 09.11.2018 року у журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події за №4415.

Листом від 26.11.2018 року за №8290, який захисник адвокат ОСОБА_3 отримала 03.12.2018 року, повідомлено про припинення перевірки у зв`язку з відсутністю інформації про наявність ознак кримінального правопорушення.

Просить зобов`язати Старосамбірське відділення поліції Самбірського відділу поліції ГУНП у Львівській області прийняти та невідкладно зареєструвати подану заяву-повідомлення адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування кримінального правопорушення, що містить ознаки злочину, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

Передбачені ст.303-304 КПК України підстави відмови у відкритті провадження за скаргою відсутні.

А тому, керуючись п.3 ч.1 ст.303, ст.306, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність Старосамбірського відділення поліції Самбірського ВП у Львівській області.

Призначити провадження до розгляду на 16 годину 30 хвилин 26 грудня 2018 року у залі судових засідань Старосамбірського районного суду за адресою: Старий Самбір, вул.Шевченка-бічна, №1.

Про час і місце судового засідання повідомити ОСОБА_2 , його представника, Старосамбірське відділення поліції Самбірського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області, Самбірську місцеву прокуратуру Львівської області.

Роз`яснити учасникам кримінального провадження, що відповідно до приписів ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення якого оскаржується.

Витребувати у прокурора (слідчого) матеріали проведеної перевірки за заявою представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 .

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 466/9880/18
У Х В А Л А

13 грудня 2018 року, слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги потерпілої у кримінальному провадженні № 0001650 ОСОБА_2 на відмову прокурора у задоволенні клопотання ,-

в с т а н о в и в :

12.12.18 р. до суду надійшла скарга, в якій ОСОБА_2 просить скасувати постанову прокурора Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих ( розшукових) дій від 29.11.18 р. по кримінальному провадженню № 0001650 та зобов`язати прокурора розглянути вказане клопотання в порядку ст. 220 КПК України, витребувати документи та повідомити заявника про результати розгляду.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст. 303 КПК передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким (заявником, потерпілим, підозрюваним, володільцем майна тощо) такі рішення, дії або бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч. 1 ст. 303 КПК перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Як вбачається із тексту оскаржуваної постанови, кримінальне провадження № 0001650 було закрите постановою слідчого Шевченківського ПВ ГУНП у Львівській області від 28.11.18 р. у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 138 КК України.

Статтею 214 КПК України врегульовано, що початком досудового розслідування є момент внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Однією із форм закінчення досудового розслідування є закриття кримінального повадження, що визначено ст. 283 КПК України.

З підстав ст. 303 КПК України може бути оскаржена постанова слідчого або прокурора , винесена під час досудового розслідування. В данному ж випадку ОСОБА_2 подано скаргу на постанову прокурора , винесену після закриття кримінального провадження, яка відповідно не підлягає розгляду в порядку ст. 303 КПК України. Враховуючи викладене, з підстав ч. 4 ст. 304 КПК України слід відмовити у відкритті провадження по розгляду скарги.

Крім того слід роз`яснити скаржнику, що вона не позбавлена можливості оскаржити постанову про закриття кримінального провадження , в резульатті чого буде відновлено досудове розслідування.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303,304 КПК України, слідчий судя,-

п о с т а н о в и в :

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову прокурора Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 від 29 листопада 2018 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провдаженні № 0001650.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному поряку.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 460/3789/17
Провадження №1-кп/460/205/18
УХВАЛА
про відновлення провадження
13.12.2018 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Яворові Львівської області кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001034 від 13.08.2017, відносно ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в :

Ухвалою суду від 02.11.2018 ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.1 ст. 125 КК України був оголошений в розшук, а судове провадження було зупинено до його розшуку.
13.12.2018 з Яворівського ВП ГУНП у Львівській області на адресу суду надійшло повідомлення, про те що ОСОБА_3 розшукано.
Відповідно до вимог ст. 335 КПК України, у разі оголошення розшуку обвинуваченого, судове провадження зупиняється до його розшуку.
Враховуючи, що обвинуваченого ОСОБА_3 розшукано, тому судове провадження слід відновити.
Керуючись ст.ст. 335, 372 КПК України, суд,
у х в а л и в :
Відновити судове провадження у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначити підготовче судове засідання на 14:15 год. 13.12.2018.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 460/1882/17
Провадження №1-кп/460/136/18
УХВАЛА
про відновлення провадження
13.12.2018 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Яворові Львівської області кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000554 від 13.05.2017, відносно ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в :

Ухвалою суду від 02.11.2018 ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України був оголошений в розшук, а судове провадження було зупинено до його розшуку.
13.12.2018 з Яворівського ВП ГУНП у Львівській області на адресу суду надійшло повідомлення, про те що ОСОБА_3 розшукано.
Відповідно до вимог ст. 335 КПК України, у разі оголошення розшуку обвинуваченого, судове провадження зупиняється до його розшуку.
Враховуючи, що обвинуваченого ОСОБА_3 розшукано, тому судове провадження слід відновити.
Керуючись ст.ст. 335, 372 КПК України, суд,
у х в а л и в :
Відновити судове провадження у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначити підготовче судове засідання на 14:00 год. 13.12.2018.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1240/18 Справа № 183/6643/15 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

14 грудня 2018 року м. Дніпро

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 листопада 2018 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 125, ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

12 грудня 2018 року до Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою прокурора Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 листопада 2018 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 125, ч. 2 ст. 186 КК України.
Під час перевірки даних апеляційної скарги встановлено, що вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана належним суб`єктом у встановлений законом строк на апеляційне оскарження. Підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України не вбачається.
Таким чином, суд приходить до висновку про можливість відкриття апеляційного провадження за даною апеляційною скаргою.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за апеляційною скаргою прокурора Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської від 12 листопада 2018 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 125, ч. 2 ст. 186 КК України.
Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.
Встановити строк до 21 грудня 2018 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Ухвала набирає чинності з моменту її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/520/1158/18
УХВАЛА

14.12.2018 року м.Одеса

Київський районний суд м.Одеси у складі судді ОСОБА_1 , який здійснює кримінальне провадження одноособово,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши в приміщені суду у стадії підготовчого провадження у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №0004104 від 22.10.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м.Одеси 05.11.2018 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0004104 від 22.10.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.
Ухвалою судді від 06.11.2018 обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні був призначений до підготовчого судового засідання на 23.11.2018, яке було відкладено з поважних причин.
Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст.291 КПК України, підстав для закриття кримінального провадження, для внесення подання про визначення підсудності, для повернення обвинувального акту прокурору немає. Угода не укладалася.
Обвинувачений також вважав можливим призначити судовий розгляд.
Клопотань від сторін не надійшло.
Вислухавши думку сторін, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту з наступних підстав.
Дане кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м.Одеси, підстав для закриття кримінального провадження, повернення обвинувального акту прокурору, для внесення подання про визначення підсудності немає. Обвинувальний акт складено та затверджено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства. Угода не укладалася.
Відповідно до ст.ст.314, 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, суд зобов`язаний залучити орган пробації для підготовки і складання досудової доповіді. Заборон щодо складання досудової доповіді у вказаному кримінальному провадженні не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 370-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0004104 від 22.10.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, у відкритому судовому засіданні у приміщені суду на 20.12.2018 року о 15.00 годині.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Доручити відділу пробації до 30.12.2018 року скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1