1Справа № 335/5127/19 1-кс/335/3354/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2019 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя клопотання прокурора, який здійснює нагляд за додержанням законів, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 про продовження строку домашнього арешту відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Запоріжжя, українки, громадянки України, яка має вищу освіту, незаміжньої, офіційно працевлаштованої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючої за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимої, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор, який здійснює нагляд за додержанням законів, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про продовження строку домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , яка підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307КК України.

В клопотанні зазначив, що досудовим слідством встановлено, що ОСОБА_5 , маючи умисел на незаконне, в порушення вимог ст. 25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини i прекурсори», придбання та зберігання з метою подальшого збуту, та збут психотропної речовини, за попередньою змовою з невстановленими в ході проведення досудового розслідування особами, діючи умисно, при невстановлених слідством обставинах та у не встановлений час, з метою збуту незаконно придбала психотропну речовину метамфітамін, яку зберігала з метою збуту за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 .
27.02.2019 о 15:40 год. ОСОБА_5 , знаходячись біля центральної прохідної ПАТ «Мотор Січ», за адресою: м. Запоріжжя пр. Моторобудівників, 15, діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою з невстановленими особами, збула залученій до проведення оперативної закупки ОСОБА_6 , один полімерний зіп-пакет з кристалічною речовиною білого кольору, яка згідно висновку судово-хімічної експертизи № 7-386 від 04.03.2019, містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфітамін, масою 0,3947 г, в перерахунку на основу.

Таким чином, ОСОБА_5 своїми умисними діями вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 307 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут психотропної речовини, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Також ОСОБА_5 , маючи умисел на незаконне, в порушення вимог ст. 25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини i прекурсори», придбання та зберігання з метою подальшого збуту, та збут психотропної речовини за попередньою змовою з невстановленими в ході проведення досудового розслідування особами, діючи умисно, повторно при невстановлених слідством обставинах та у не встановлений час, з метою збуту, незаконно придбала психотропну речовину метамфітамін, яку зберігала з метою збуту за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 .
06.03.2019 о 15:30 год. ОСОБА_5 , знаходячись за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, з корисливих мотивів, повторно, за попередньою змовою з невстановленими особами, збула залученій до проведення оперативної закупки ОСОБА_6 , один полімерний зіп-пакет з кристалічною речовиною білого кольору, яка згідно висновку судово-хімічної експертизи № 7-449 від 18.03.2019, містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфітамін, масою 0,2781 г, в перерахунку на основу.

Таким чином, як зазначено у клопотанні, ОСОБА_5 своїми умисними діями вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 307 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут психотропної речовини, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Крім того, у клопотанні зазначено, що ОСОБА_5 маючи умисел на незаконне, в порушення вимог ст. 25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини i прекурсори», придбання та зберігання з метою подальшого збуту, та збут психотропної речовини, за попередньою змовою з невстановленими в ході проведення досудового розслідування особами, діючи умисно, повторно при невстановлених слідством обставинах та у не встановлений час з метою подальшого збуту незаконно придбала психотропну речовину метамфітамін, а у подальшому зберігала її при собі з метою збуту.
Так, 19.03.2019, в період часу з 10:05 години до 11:03 години під час огляду місця події у приміщенні кімнати особистого огляду центральної прохідної ПАТ «Мотор Січ», у сумці ОСОБА_5 виявлено та вилучено один поліетиленовий зіп-пакет з кристалічною речовиною рожевого кольору, яка згідно висновку судово-хімічної експертизи №7-497 від 20.03.2018, містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфітамін, масою 0,091 г.

Таким чином, у вказаному зіп-пакеті знаходиться психотропна речовина, обіг якої обмежено метамфітамін, який ОСОБА_5 зберігала при собі.
Таким чином, ОСОБА_5 своїми умисними діями вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 307 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання з метою збуту психотропної речовини, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.

19.03.2019 ОСОБА_5 затримано у порядку ст. 208 КПК України.

20.03.2019 ОСОБА_5 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

21.03.2019 слідчим суддею Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя підозрюваній ОСОБА_5 був обраний запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, строком на 2 місяці до 20 травня 2019 року.

26.04.2019 ОСОБА_5 вручено повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 307КК України.

У клопотанні зазначено, що у кримінальному провадженні зібрано достатньо доказів, якими підтверджується вина підозрюваних ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_5 , а саме: протоколом обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем тимчасового мешкання ОСОБА_11 ;протоколом обшуку за адресою: АДРЕСА_3 , за місцем мешкання ОСОБА_9 ;протоколом обшуку за адресою: АДРЕСА_4 , за місцем перебування ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ;протоколом огляду місця події за адресою: АДРЕСА_5 , за місцем роботи ОСОБА_5 протоколом огляду місця події за адресою: АДРЕСА_6 , за місцем перебування ОСОБА_10 ;протоколом огляду ОСОБА_12 , залученого для проведення закупки психотропної речовини метамфітаміну, 18.01.2019, 18.02.2019, 06.03.2019;протоколом огляду ОСОБА_6 , залученої для проведення закупки психотропної речовини метамфітаміну, 27.02.2019, 06.03.2019;протоколом огляду ОСОБА_13 , залученого для проведення закупки психотропної речовини - метамфітаміну, 30.01.2019;висновком судово-хімічної експертизи № 7-146 від 28.01.2019;висновком судово-хімічної експертизи № 7-326 від 07.03.2019;висновком судово-хімічної експертизи № 7-386 від 04.03.2019;висновком судово-хімічної експертизи № 7-361 від 26.02.2019;висновком судово-хімічної експертизи № 7-495 від 20.03.2019;висновком судово-хімічної експертизи № 7-497 від 20.03.2019;висновком судово-хімічної експертизи № 7-496 від 20.03.2019;висновком судово-хімічної експертизи № 7-208 від 07.02.2019;висновком судово-хімічної експертизи № 7-499 від 20.03.2019;матеріалами за результатами проведення відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_5 , негласних слідчих (розшукових) заходів: зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, спостереження за особою, аудіо-, відеоконтроль особи, іншими матеріалами кримінального провадження в сукупності.

20.05.2019 спливає визначений строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього відносно арешту підозрюваного ОСОБА_5 .
Внаслідок особливої складності провадження, досудове розслідування неможливо закінчити у зазначений строк, оскільки для цього потрібно провести ряд процесуальних та слідчих дій, а саме:
- отримати висновки призначених раніше комплексних судово трасологічних експертиз за експертною спеціальністю дактилоскопічні дослідження, судової біологічної експертизи за експертною спеціальністю молекулярно-генетичні дослідження та судово-хімічної експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів;

- призначити та провести судову експертизу звукозапису за експертними спеціальностями 7.1 (технічне дослідження матеріалів та засобів відеозвукозапису), 7.2 (дослідження диктора за фізичними параметрами усного мовлення, акустичних сигналів та середовищ), 7.3 (лінгвістичне дослідження усного мовлення);
- вилучити та проаналізувати інформацію операторів мобільного зв`язку по встановленим абонентським номерам підозрюваних та інших осіб, причетність яких до вчинення злочину також підлягає встановленню;

- повідомити про підозру підозрюваним по всім встановленим епізодам злочинної діяльності;
- розсекретити матеріали проведених негласних слідчих (розшукових) заходів: зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, спостереження за особою, аудіо-, відеоконтроль особи;
- виконати інші необхідні слідчі (розшукові) дії у кримінальному провадженні, необхідність в яких виникне за результатами попередніх слідчих дій;
- продовжити строк дії запобіжних заходів підозрюваним ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_5 ;
- виконати вимоги ст. 290 КПК України;
- скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, копії яких, згідно КПК України, вручити підозрюваним та захисникам.
Провести вказані слідчо-розшукові дії та експертизи у передбачений законом строк не виявилося за можливе, у зв`язку зі значною кількістю та тривалістю проведення експертиз, великим обсягом проведення слідчих дій та складністю провадження.
Слідчі та процесуальні дії, які потрібно провести, необхідні для повного і неупередженого розслідування і їх результати матимуть значення для судового розгляду.
З огляду на те, що в зазначений термін досудове розслідування закінчити не можливо, підстав для зміни запобіжного заходу ОСОБА_5 не вбачається, через те що ризики, враховані судом при обранні відносно неї заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді цілодобового домашнього арешту не зменшилися.

Так, заявлений ризик щодо можливості уникнути покарання ОСОБА_5 , при заміні їй міри запобіжного заходу на більш м`який, не зменшився, існують підстави вважати, що ОСОБА_5 , усвідомлюючи тяжкість скоєного злочину та можливість призначення їй судом покарання, пов`язаного з позбавленням волі, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, а також співучасників злочинної діяльності, таким чином, перешкоджати встановленню істини по даному кримінальному проваджені.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, з наступних підстав:

- враховуючи тяжкість вчиненого злочину та усвідомлення ОСОБА_5 невідворотності покарання за його вчинення, є ризик того, що підозрювана буде переховуватись від органів досудового розслідування та суду;

- крім цього, враховуючи невідворотність покарання, ОСОБА_5 може незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні (під час особистих зустрічей), в тому числі на осіб, які у своїх показах викривають її злочинну діяльність, з метою зміни ними показів наданих під час слідства, тим самим перешкоджати в розслідуванні кримінального провадження.

З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження є доцільним і залишення у дії покладених на підозрювану ОСОБА_5 ,передбачених ст. 194 КПК України обов`язків.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав на підставах, викладених у клопотанні, просить його задовольнити.

Захисник підозрюваної адвокат ОСОБА_4 в свою чергу заявив клопотання про зміну запобіжного заходу з цілодобового домашнього арешту на домашній арешт з визначенням часу посилаючись на те, що на теперішній час ризики, зазначені в клопотання прокурора є необґрунтованими, оскільки жодний ризик, зазначений в клопотанні не доведений. Також посилаючись на те, що ОСОБА_5 має постійне місце мешкання, офіційно працевлаштована на її утриманні перебуває неповнолітня дитини. У зв`язку з обраною їй мірою запобіжного заходу підозрювана не має можливості працювати та повноцінно займатися вихованням дитини, просить клопотання задовольнити.

Підозрювана ОСОБА_5 у судовому засіданні підтримала клопотання захисника, проти задоволення клопотання прокурора заперечувала.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовуються клопотання, заслухавши думку учасників кримінального провадження, слідчий суддя встановив наступне.

В провадженні СУ ГУНП в Запорізькій області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 00240 від 27.08.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

19.03.2019 ОСОБА_5 затримано у порядку ст. 208 КПК України.

20.03.2019 ОСОБА_5 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

21.03.2019 слідчим суддею Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя підозрюваній ОСОБА_5 був обраний запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, строком на 2 місяці до 20 травня 2019 року.

26.04.2019 ОСОБА_5 вручено повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 307КК України.

Відповідно до ч.1,2 ст.181КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Вирішуючи клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя враховує особу підозрюваного, його соціальне становище, а також наявність обставин, встановлених в ході розгляду клопотання, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення строку дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Крім того, в ході розгляду клопотання прокурором доведено, що ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, не зменшилися, що на думку слідчого судді виправдовує подальше тримання підозрюваного під домашнім арештом.

Наявність обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії ухвали судді про застосування до підозрюваного запобіжного заходу, які наведені прокурором у клопотанні та у судовому засіданні, а також обсяг процесуальних дій, які необхідно провести органу досудового розслідування, дають підстави слідчому судді дійти висновку про необхідність продовження відносно підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Слідчому судді стороною захисту не надано даних щодо зміни обставин підозри чи зменшення існуючих при застосуванні запобіжного заходу ризиків, та відповідних обставин протягом розгляду клопотання слідчим суддею не встановлено.

Таким чином, заслухавши позиції сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання та додані в його обґрунтування копії матеріалів кримінального провадження, враховуючи обставини згідно ст.177, 178 КПК України, а також принципи змагальності та диспозитивності кримінального провадження, слідчий суддя надходить до висновку про наявність правових підстав для продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту на два місяця та покладених на підозрюваного обов`язків згідно ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного клопотання адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу з цілодобового домашнього арешту на домашній арешт з визначенням часу задоволенню не підлягає.

Керуючись, ст.ст. 177, 178, 181, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу з цілодобового домашнього арешту на домашній арешт з визначенням часу відносно ОСОБА_5 , підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, залишити без задоволення.

Клопотання прокурора, який здійснює нагляд за додержанням законів, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 про продовження строку домашнього арешту, задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, строк тримання під домашнім арештом, строком на два місяця, а саме до 15 липня 2019 року, заборонивши ОСОБА_5 залишати цілодобово житло за адресою: АДРЕСА_2 .
Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_5 , що відповідно до ст. 181 КПК України працівники Національної поліції з метою контролю за її поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому вона перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконання покладених на неї обов`язків.

Продовжити ОСОБА_5 строк дії наступних обов`язків:

- прибувати на виклик до слідчого, в проваджені якого перебувають матеріали кримінального провадження, прокурора, та суду, залежно від стадії кримінального провадження;

не залишати цілодобово місце проживання за адресою АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора, суду;
- з`являтися до органів досудового слідства і суду, за першим викликом, у призначений час.
- утриматися від спілкування зі свідками, підозрюваними в даному кримінальному провадженні;
Копію ухвали для виконання передати до органу Національної поліції за місцем мешкання підозрюванної.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Визначити строк дії вказаної ухвали до 15 липня 2019 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Резолютивна частина ухвали виготовлена у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 16 травня 2019 року.
Повний текст ухвали проголошено 16 травня 2019 року о 16-55 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1