Справа № 355/215/19
Провадження № 1-кс/355/130/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про накладення арешту на майно

12 лютого 2019 року слідчий суддя Баришівського районного суду Київської області ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання слідчого СВ Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування № 0000052 від 10 лютого 2019 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України про арешт майна - ,
В С Т А Н О В И В:
12.02.2019 року за вх. № 1173, слідчий СВ Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ Національної поліції в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про арешт майна. Своє клопотання обґрунтовує тим, що 09.02.2019 року, близько 14 години 00 хвилин у ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в сел. Баришівка, виник умисел на незаконне заволодіння чужим майном з приміщення житлового будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Того ж дня, реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій, впевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає ОСОБА_5 , через незачинену хвіртку проник на територію домоволодіння що перебуває у володінні ОСОБА_6 , після чого, через незачинені на замок вхідні двері проник до приміщення житлового будинку, звідки скоїв крадіжку грошових коштів у сумі 2000 гривень, планшету «NOMI Sigma+».

Після чого, ОСОБА_5 із викраденим майном залишив територію вищевказаного домоволодіння, тим самим маючи змогу вільно розпоряджатися викраденим майном на власний розсуд.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч.3 ст.185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло.

11.02.2019 року, керуючись нормами КПК України слідчим, у присутності понятих та за участю володільця, з метою виявлення слідів кримінального правопорушення, був проведений огляд домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 .

Під час огляду місця скоєння злочину, в приміщенні житлового будинку було виявлено та вилучено залишену ОСОБА_5 акустичну звукову колонку. Разом з тим, на сніговому покриві на території подвір`я, виявлено сторонні однотипні сліди взуття, які, за допомогою криміналістичних засобів (гіпсового зліпку), з метою проведення необхідних судових експертиз вилучені та направлені на зберігання до Баришівського ВП.

Перебуваючи в приміщенні Баришівського відділення поліції ОСОБА_5 у присутності законного представника, з метою проведення порівняльного дослідження, добровільно видав власне взуття - черевики у якому перебував під час скоєння злочину 09.02.2018 року.

За постановою слідчого від 11.02.2019 року, залишену ОСОБА_5 акустичну звукову колонку, а також виявлені та вилучений з місця скоєння злочину слід взуття та добровільно надане ОСОБА_5 взуття, визнано речовим доказом та приєднано до матеріалів кримінального провадження №0000052.

З метою збереження речових доказів по справі слідчий, посилаючись на приписи ст.ст.170-173 КПК України просить слідчого суддю накласти арешт на майнона виявлене та вилучене з місця скоєння злочину за адресою: АДРЕСА_1 , а також майно добровільно видане ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: залишену ОСОБА_5 акустичну звукову колонку; гіпсовий зліпок сліду взуття; добровільно надані ОСОБА_5 черевики.

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 будучи належним чином повідомленим, на розгляд клопотання не з`явився. Подав заяву про розгляд клопотання без його участі.
Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши позицію слідчого, який підтримав подане клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення виходячи з наступних міркувань.
Згідно з ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Частиною 3 ст. 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Стороною кримінального провадження доведено необхідність накладення арешту на майно з метою його збереження.
На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст. 171-173 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування № 0000052 від 10 лютого 2019 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт на майно виявлене та вилучене з місця скоєння злочину за адресою: АДРЕСА_1 , а також майно добровільно видане ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: залишену ОСОБА_5 акустичну звукову колонку; гіпсовий зліпок сліду взуття; добровільно надані ОСОБА_5 черевики.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня отримання копії судового рішення.
Слідчий суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1