overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Кримінальне провадження №1-кп/760/1919/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

26 січня 2019 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши в відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про застосування примусових заходів медичного характеру

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, м. Кустана Республіки Казахстан, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006050 від 02 червня 2018, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у виді поміщення до психіатричного закладу: Київська міська психоневрологічна лікарня № 3, смт. Глеваха, вул. Павлова,7, в умовах, що виключають небезпечну поведінку.

Виконання ухвали доручити Солом`янському управлінню поліції ГУ НП в м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_3 .

Ухвала виконується негайно та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 31 січня 2019 р. о 16.00

Суддя ОСОБА_1
Справа № 761/2418/19
Провадження № 1-кс/761/2086/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 січня 2019 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві клопотання слідчого Шевченківського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_5 у кримінальному проваджені, внесеному 16.01.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000411, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Баничі Глухівського району Сумської області, громадянки України, незаміжньої, непрацюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, оголошується резолютивна частина ухвали. Повний текст ухвали буде оголошений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини ухвали 25 січня 2019 року о 15.15 годин.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 181, 194, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого Шевченківського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_5 задовольнити.
Застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши ОСОБА_4 залишати житлове приміщення за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 22 години 00 хвилин по 06 годину 00 хвилин наступної доби, строком до 17 березня 2019 року включно.

Покласти на підозрювану ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ст.194 КПК України:
-прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, або суду на визначений ними час;

-не відлучатися із міста Глухів без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Контроль за виконанням ухвали покласти на орган Національної поліції за місцем проживання ОСОБА_4 .

Роз`яснити підозрюваній, що працівники Національної поліції з метою контролю за її поведінкою мають право з`являтися в її житло, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням покладених на неї обов`язків.

На ухвалу прокурором, підозрюваною, її захисником протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання слідчого ВП №4 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, українець, уродженець м. Києва, неодружений, з повною середньою освітою, безробітній, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0010254 від 25 вересня 2018 року

У Х В А Л И В:
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Зобов`язати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокурора, слідчого судді та суду, а в разі неможливості з`явитися через поважні причини завчасно повідомляти про це посадову особу або орган, що здійснив виклик, а також покласти на нього такі обов`язки:

- прибувати до слідчого ВП № 4 Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві, прокурора та суду за першою вимогою;

- не відлучатися із м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Обов`язки на підозрювану ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 покладаються на строк до 24 листопада 2018 року.

Підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 письмово під розпис повідомити покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, а також на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого ВП №4 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_4 .
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст буде складено та проголошено 27 вересня 2018 року о 16 год. 00 хв.

Слідчий суддя
Справа № 354/75/19
Провадження № 11-п/4808/75/19
Категорія ст.34 КПК України
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2019 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши в порядку письмового апеляційного провадження клопотання керівника Надвірнянської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про направлення з Яремчанського міського суду Івано-Франківської області до іншого суду матеріалів клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні №0000018 від 23.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и л а:

Керівник Надвірнянської місцевої прокуратури ОСОБА_6 звернувся до голови Івано-Франківського апеляційного суду з клопотанням про вирішення питання щодо підсудності та передачі клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні №0000018 від 23.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на розгляд іншого суду, мотивуючи своє прохання відставкою усіх суддів Яремчанського міського суду.

Прокурор подав заяву про розгляд клопотання про зміну підсудності у вказаному кримінальному провадженні, в порядку письмового провадження, відповідно до приписів ст. 406 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь в судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього ж Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши надані матеріали, колегія суддів вважає, що клопотання належить задовольнити з наступних підстав.

Так, з наданих суду апеляційної інстанції матеріалів вбачається, що утворити склад суду в Яремчанському міському суді Івано-Франківської області неможливо, у зв`язку із відсутністю суддів, про що свідчить протокол щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.01.2019 року, з якого вбачається, що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи, у зв`язку із чим призначення суддів не відбулося (а.п. 11).

Відповідно до ст. 34 КПК України однією з підстав для передачі кримінального провадження на розгляд іншого суду є неможливість утворити новий склад суду для судового розгляду.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає за доцільне передати вказане вище клопотання для розгляду до іншого суду.

Керуючись ст.ст. 34, 107, 406, 418 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

Клопотання керівника Надвірнянської місцевої прокуратури ОСОБА_5 задовольнити.

Направити клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні №0000018 від 23.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,, для розгляду у Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя підписи ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4

З оригіналом згідно. Суддя: ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №636/127/19 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-сс/818/140/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
( резолютивна частина)

28 січня 2019 року м.Харків

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

з секретарем - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

захисника - адвоката ОСОБА_7 ,

підозрюваного - ОСОБА_8 ,

представника потерпілого - ОСОБА_9 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Харкові матеріали кримінального провадження №0000051 за апеляційною скаргою прокурора Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Чугуївського міського суду Харківської області від 15 січня 2019 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини.

Повний текст ухвали по даній справі скласти та оголосити учасникам судового розгляду:

о « 14 » годині « 00 » хвилин « 01 » лютого 2019 року.

Керуючись: ч.2 ст.376, ст.ст.392, 403, 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Чугуївського міського суду Харківської області від 15 січня 2019 року про відмову у задоволенні клопотання слідчого та застосування відносно ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою клопотання начальника 1-го відділення слідчого відділу Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_10 задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 13.03.2019 року.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту фактичного затримання.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й відповідно до вимог ст.424 КПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

29 січня 2019 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:

Головуючого, судді ОСОБА_1 ,
суддів:ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засіданняОСОБА_4 ,
прокурораОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
засудженого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 19 грудня 2018 року щодо засудженого ОСОБА_7 ,-

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою відмовлено в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 , щодо засудженого ОСОБА_7 , який відбуває покарання в Чернівецькій установі виконання покарань № 33, відділу Державної пенітенціарної служби України в Чернівецькій області, про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі.
В ході розгляду кримінального провадження засуджений ОСОБА_7 заявив клопотання про відвід головуючому судді ОСОБА_1 та судді ОСОБА_3 посилаючись на те, що ці судді розглядали кримінальну справу щодо нього в апеляційному порядку.

Заслухавши думку учасників судового провадження, Чернівецький апеляційний суд вважає що заявлене клопотання не підлягає задоволенню, оскільки в ньому не наведено підстав передбачених ст.ст. 75, 76 КПК України.
Головуючий у І інст ОСОБА_8 Єдиний унікальний номер 727/7051/16-к; суддя-доповідач ОСОБА_1 ; провадження № 11-кп/822/67/19;

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 75, 76, 81 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду,-

УХВАЛИЛА:

Клопотання засудженого ОСОБА_7 , про відвід головуючому судді ОСОБА_1 та судді ОСОБА_3 , відхилити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя [підпис]ОСОБА_1

Судді:[підпис]ОСОБА_2

[підпис]ОСОБА_3

Копія згідно з оригіналом
Суддя
Чернівецького апеляційного суду _________________ ОСОБА_1
29.01.2019 М. П. (підпис)
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, -

В С Т А Н О В И В:
Прокурор Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

Клопотання прокурор обґрунтовує тим, що до Київської місцевої прокуратури №10 надійшли матеріали доручення компетентних органів Республіки Білорусь про надання міжнародної правової допомоги по кримінальній справі №5 від 24.03.2018 року за ознаками правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 212, ч. 2 ст. 349 КК Республіки Білорусь.

З метою забезпечення повного і об`єктивного розслідування кримінальної справи, компетентні органи Республіки Білорусь просять тимчасовий доступ до документів, які перебувають у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

У судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши пояснення прокурора, слідчий суддя прийшов до висновку, що воно підлягає поверненню з наступних підстав.

Так, відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх.

Згідно із ч. 3 ст. 14 Закону України «Про засади державної мовної політики» сторони, які беруть участь у справі, подають до суду письмові процесуальні документи і докази, викладені державною мовою. У межах території, на якій поширена регіональна мова (мови), що відповідає умовам частини третьої статті 8 цього Закону, допускається подача до суду письмових процесуальних документів і доказів, викладених цією регіональною мовою (мовами), з перекладом, у разі необхідності, на державну мову без додаткових витрат для сторін процесу.

Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, не відповідає вимогам закону, оскільки клопотання було подане на російській мові.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернення клопотання про тимчасовий доступ до документів слідчому для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 131, 132, 159 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів повернути та встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 635/9135/18
Провадження № 1-в/635/17/2019
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2019 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судових засідань ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Покотилівка Харківського району Харківської області питання про внесення виправлень до ухвали Харківського районного суду Харківської області від 17 січня 2019 року по справі за клопотанням засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання,

в с т а н о в и в:
Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 17 січня 2019 року у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання відмовлено.

Як вбачається зі змісту зазначеної ухвали суду, в її вступній частині мається описка, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне відповідно до вимог ч. 1 ст. 379 КПК України виправити допущену в судовому рішенні описку з власної ініціативи.

Особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явилися, про дату час і місце засідання повідомлялися своєчасно та належним чином. Відповідно до ч.2 ст.379 КПК України їх неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Як вбачається зі змісту вступної частини ухвали суду від 17 січня 2019 року, в ній помилково зазначено прізвище та ініціали секретаря судового засідання який входив до складу суду при розгляді вищевказаного клопотання засудженого ОСОБА_3 , а саме: замість правильного прізвища та ініціалів « ОСОБА_4 » судом зазначено « ОСОБА_2 ».

Згідно ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, допущена в ухвалі Харківського районного суду Харківської області від 29 січня 2019 року описка є очевидною.

Керуючись ст. 379 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Внести виправлення в текст ухвали Харківського районного суду Харківської області від 17 січня 2019 року у справі за клопотанням засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання.

У вступній частині ухвали Харківського районного суду Харківської області від 17 січня 2019 року зазначити правильне прізвище та ініціали секретаря судового засідання « ОСОБА_4 » замість помилково зазначених « ОСОБА_2 ».

Ухвала про внесення виправлень у судове рішення протягом семи днів з дня її винесення може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/520/218/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2019 року Київський районний суд міста Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченої ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщені суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000843 від 17.10.2017 року відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Червонознаменка Іванівського району Одеської області, українки, громадянки України, з середньою освітою, незаміжньої, не працюючої, раніше судимої 26.10.2018 року Київським районним судом м. Одеси за ч. 1 ст. 309 КК України, засудженої до покарання у вигляді штрафу у розмірі 850 гривень, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадження судді ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000843 від 17.10.2017 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.
У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, зазначивши, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття кримінального провадження, або для укладення угод, немає.
Обвинувачена та її захисник не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Вислухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт з додатками, суд приходить до наступного переконання.
Дане кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Одеси відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України, підстав для направлення провадження для визначення підсудності судом не встановлено.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п. п. 4-8, 10 ч.1 або ч.2 ст. 284 КПК України, або зупинення провадження, не має.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, відтак підстави для його повернення прокурору відсутні, відповідних клопотань сторонами не заявлено.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до переконання про необхідність призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту.
Таким чином, керуючись ст.ст. 291, 314, 315 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000843 від 17.10.2017 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. Варненська, 3-б) 05 лютого 2019 року о 12 годині 30 хвилин.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
У судове засідання викликати учасників судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1