overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 200/4445/19
Провадження №1-кс/200/2928/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2019 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 0000692, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.03.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

21.03.2019 року до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшло вищевказане клопотання, з якого вбачається наступне.

20.03.2019 року, близько 07.30 годин, в Індустріальному районі, м. Дніпро, на проспекту Слобожанський в районі е/о 612 автомобіль «Мерседес-Бенс» реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_3 ,скоїв зіткнення з моторолером «Suzuki Lets 2» без реєстраційного номера під курування ОСОБА_4 .

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди водію моторолером «Suzuki Lets 2», спричинено тілесні ушкодження.

Оскільки, моторолер має пошкодження в наслідок ДТП тобто зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, визнаний речовим доказом може бути прихований, виникла необхідність у накладенні арешту.
У судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Власник майна, у судове засідання не з`явився.

Розглянувши клопотання, дослідивши надані до нього додатки, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, а саме, вказане у клопотанні тимчасово вилучене майно зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, тому відповідає критеріям ст.98 КПК України, є речовими доказами, вказане майно може бути приховано, тобто необхідно зберегти цей речовий доказ саме шляхом накладення на нього арешту на підставі п.1 ч.2 ст.170 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167, 170-173, 309, 369, 371, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження на моторолер «Suzuki Lets 2» без реєстраційного номера власник: ОСОБА_5 мешкає: АДРЕСА_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Строк дії ухвали до її скасування у встановленому порядку.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційного скарги протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 192/342/19
Провадження №1-кс/200/1973/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2019 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Солонянського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , по кримінальному провадженню № 0000067, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, про призначення експертизи, -

В С Т А Н О В И В:

27.02.2019 року до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшло вищевказане клопотання.

Для встановлення фактичних обставин виникла необхідність у проведенні експертизи.

У судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву з проханням розглянути клопотання за його відсутності.

У зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні, враховуючи положення ч. 4 ст. 104 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали, вважаю доведеним що було вчинено кримінальне правопорушення, враховуючи що для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, необхідним є проведення експертизи, яка потребує певних знань, вважаю за можливе задовольнити клопотання слідчого.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 92, 242-244, 309, 372 КПК України,
У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Призначити судово-медичної експертизу.

На вирішення експертів поставити такі запитання:

- коли настала смерть ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 .?

- які тілесні ушкодження виявлені у ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 .?

- Іх характер, локалізація, механізм утворення, давність утворення?

- від чого настала смерть ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 .?

- чи знаходився алкоголь в крові ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 .?

- якщо так то яка ступінь тяжкості алкогольного сп`яніння?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надати особі, за клопотанням якої він був залучений.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 200/4091/19
Провадження №1-кс/200/3617/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2019 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , по кримінальному провадженню № 0000630, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, про призначення експертизи, -

В С Т А Н О В И В:

09.04.2019 року до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшло вищевказане клопотання, з якого вбачається наступне.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 14.03.2019 близько 17:00 години в Новокодацькому районі м. Дніпро на перехресті пр. І. Мазепи і пр. С. Нігояна трапилось зіткнення вантажного автомобіля «Mercedes-Benz» реєстраційний номер НОМЕР_1 з причепом «Kogel» р/н НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3 і автомобіля «БМВ-330» р/н НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_4 .

Внаслідок ДТП водій ОСОБА_4 , отримав тілесні ушкодження.

Для встановлення фактичних обставин виникла необхідність у проведенні експертизи.

У судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву з проханням розглянути клопотання за його відсутності.

У зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні, враховуючи положення ч. 4 ст. 104 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали, вважаю доведеним що було вчинено кримінальне правопорушення, враховуючи що для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, необхідним є проведення експертизи, яка потребує певних знань, вважаю за можливе задовольнити клопотання слідчого.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 92, 242-244, 309, 372 КПК України,
У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Проведення судової експертизи технічного стану транспортного засобу доручити експерту-авто техніку Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.
На вирішення експерту поставити такі питання:
a.Чи знаходиться в працездатному стані робоча гальмівна система вантажного автомобіля «Mercedes-Benz» реєстраційний номер НОМЕР_1 з причепом «Kogel» р/н НОМЕР_2 ?

b.Якщо робоча гальмівна система вантажного автомобіля «Mercedes-Benz» реєстраційний номер НОМЕР_1 з причепом «Kogel» р/н НОМЕР_2 знаходяться в непрацездатному стані, то які причини її відмови і коли вони виникли, до, в момент, або після ДТП?

Для дослідження експерту надати: вантажного автомобіля «Mercedes-Benz» реєстраційний номер НОМЕР_1 з причепом «Kogel» р/н НОМЕР_2 .

Надати експертові матеріали кримінального провадження № 0000630 від 15.03.2019 року.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надати особі, за клопотанням якої він був залучений.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №523/4424/19
Провадження №1-кс/523/2375/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.05.2019 року

Слідчий суддя Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , в присутності підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання слідчого Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури №4, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Верблюжка Новгородківського району Дніпропетровської області, громадянина України, маючого середньо-спеціальну освіту, перебуваючого у цивільному шлюбі, маючого на утриманні двох малолітніх дітей 2006 та 2012 років народження, не офіційно працюючого на будівництві, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 307 ч. 3, 309 ч. 2, 321 ч. 3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У зв?язку з необхідністю більш тривалого часу для виготовлення повного тексту ухвали, буде проголошено вступну та резулятивну частину рішення.
Повний текст ухвали буде проголошено протягом 5 діб.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Покласти на підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки:

1)заборонити ОСОБА_5 , залишати житло, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , з 23 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступного дня;

2)прибувати до кабінету слідчого Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 за першим викликом;

3)заборонити ОСОБА_5 спілкуватися зі свідками по цьому кримінальному провадженню.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

В разі невиконання вищевказаних зобов`язань може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію 05.06.2019 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1
Суворовський районний суд міста Одеси
Справа №523/2072/19
Провадження №1-в/523/220/19
У Х В А Л А

про виправлення описки в судовому рішенні

13.05.2019 року м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду заяву начальника Суворовського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області про виправлення описки в судовому рішенні, яким ОСОБА_3 було засуджено за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

Вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 18 лютого 2019 року ОСОБА_3 було засуджено за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.185, 71 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки і 1 (один) місяць.

На підставі ст.72 цього ж кодексу ОСОБА_3 зараховано в строк відбутого покарання час його попереднього ув`язнення в даному кримінальному провадженні в період з 30 січня 2019 року до моменту постановлення вироку, у співвідношенні відповідності одного дня попереднього ув`язнення двом дням позбавлення волі.

12 квітня 2019 року до суду надійшла заява начальника Суворовського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області про виправлення описки у вступній та мотивувальній частинах даного вироку стосовно року ухвавлення в даті попереднього вироку Приморського районного суду м. Одеси, яким ОСОБА_3 було засудженого за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

Розгляд заяви проведено у відсутність належним чином сповіщених про час і місце судового засідання прокурора, представника потерпілого, засудженого та його захисника.

У зв`язку із не погіршенням правового положення засудженої особи, суд вважає необхідним заяву начальника Суворовського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області задовольнити, обґрунтувавши це змістом правильних даних щодо вироку Приморського районного суду м. Одеси, яким було засудженого ОСОБА_3 за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

Керуючись ст.379 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Заяву начальника Суворовського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області задовольнити.

Виправити описку у вступній та мотивувальній частинах вироку Суворовського районного суду м. Одеси від 18 лютого 2019 року, яким ОСОБА_3 було засуджено за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.185, 71 КК України, а саме: слова та цифри «вироком Приморського районного суду м. Одеси від 11 липня 2014 року» замінити словами: «вироком Приморського районного суду м. Одеси від 11 липня 2018 року».

Примірник ухвали направити прокурору, засудженому, а також начальнику Суворовського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області.

Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси протягом 7 днів з дня її проголошення.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 200/6109/19
Провадження №1-кс/200/3927/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2019 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні того ж суду в м. Дніпропетровську заяву ОСОБА_2 , про залишення клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_2 , про надання тимчасового доступу, без розгляду, -

В С Т А Н О В И В:

18.04.2019 року до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшло вищевказане клопотання.

18.04.2019 року прокурор звернувся із заявою про залишення вищевказаного клопотання без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 369, 371, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_2 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчій суддя ОСОБА_1
Справа № 200/4339/19
Провадження №1-кс/200/3327/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2019 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , по кримінальному провадженню № 0000662 від 19.03.2019, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, про призначення експертизи, -

В С Т А Н О В И В:

02.04..2019 року до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшло вищевказане клопотання, з якого вбачається наступне.

У ході проведення досудового розслідування було встановлено, що 05.03.2019 року до Чергової частини Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення від гр. ОСОБА_3 про те, що п`ятеро невстановлених осіб проникли до приміщення будинку АДРЕСА_1 , шляхом віджиму вхідних дверей та здійснили розбійний напад на гр. ОСОБА_3 та її чоловіка ОСОБА_4 з метою заволодіння майном, належним останнім.

Для встановлення фактичних обставин виникла необхідність у проведенні експертизи.

У судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву з проханням розглянути клопотання за його відсутності.

У зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні, враховуючи положення ч. 4 ст. 104 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали, вважаю доведеним що було вчинено кримінальне правопорушення, враховуючи що для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, необхідним є проведення експертизи, яка потребує певних знань, вважаю за можливе задовольнити клопотання слідчого.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 92, 242-244, 309, 372 КПК України,
У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Призначити судову експертизу зброї, до проведення якої залучити експертів Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експерту поставити наступні запитання:

- чи є представлений на дослідження предмет схожий на пістолет РГ-88 № НОМЕР_1 з магазином, вилучений під час проведення обшуку за місцем проживання гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме за адресою: АДРЕСА_2 , вогнепальною зброєю? Якщо так, то чи придатний даний предмет для здійснення стрільби?

Зобов`язати слідчого надати експерту спеціальний пакет № 7134788, у якому знаходить предмет схожий на пістолет РГ-88 № НОМЕР_1 з магазином, вилучений 18.03.2019 року під час проведення обшуку за місцем проживання гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме за адресою: АДРЕСА_2 , а також необхідні для проведення експертизи матеріали кримінального провадження № 0000662.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надати особі, за клопотанням якої він був залучений.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 209/771/19
Провадження № 1-кп/209/316/19
У Х В А Л А
про призначення захисника для розгляду справи

13 травня 2019 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по справі №1-кп/209/316/19 відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання в якому просить надати йому безоплатного захисника.

Учасники судового засідання не заперечували проти заявленого обвинуваченим клопотання.

Вислухавши думку учасників, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно;

Захисник може бути залучений слідчим суддею чи судом в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги. У випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 48, 49, 372 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Призначити обвинувачуваному ОСОБА_4 захисника із числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області.

Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області забезпечити явку захисника в судові засідання для участі в кримінальному провадженні, найближче з яких відбудеться 13 травня 2019 року о 11.30 годині.

Направити дану ухвалу на адресу Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області.

Ухвала суду є обов`язковою та підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий у кримінальному провадженні,
суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
(вступна та резолютивна)

13 травня 2019 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

засудженого ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

представника органу пробації ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання органу пробації відносно засудженого ОСОБА_3 про скасування іспитового строку призначеного за вироком від 12 травня 2016 року,

встановив:

Приймаючи до уваги складність ухвали, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539, 375 КПК України, суд, -

ухвалив:

У задоволенні подання органу пробації відносно засудженого ОСОБА_3 про скасування іспитового строку призначеного за вироком від 12 травня 2016 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи діб, засудженим з дня вручення копії ухвали, іншими учасникам процесу з дня проголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_1
№ 202/3138/19
Провадження № 1кп/202/350/2019
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

13 травня 2019 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань від 02 квітня 2019 року,

В С Т А Н О В И В:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська 13 травня 2019 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 по кримінальному провадженню, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000572 від 02.04.2019 року, за ч.2 ст.309 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до розписки, яка додана до обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування ОСОБА_2 26 квітня 2019 року отримав копію обвинувального акта у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000572 на чотирьох аркушах, в одному примірнику, копію реєстру матеріалів досудового розслідування на двох аркушах.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , за ч.2 ст.309 КК України, яке відбудеться в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, який розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, буд. 84 о 10 годині 00 хвилин 05 червня 2019 року.
Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 180/884/15-к
Провадження № 1-кп/0182/301/2018
У Х В А Л А
Іменем України

22.11.2018 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000021 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження Нікопольського міськрайонного суду надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст. 115 КК України.
Явка потерпілої по справі ОСОБА_3 до суду не є можливою, оскільки вона направила на адресу суду заяву, згідно якої проживає по АДРЕСА_1 , та не має змоги прибути в судове засідання через тяжке матеріальне становище.

Відповідно до ст.336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні з поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Відповідно до п.6 ст. 336 КПК Україні відповідальній службовій особі установи необхідно вручити пам`ятку про процесуальні права учасника процесу, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Керуючись ст. 314, 336, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провести судове засідання в режимі відео конференції по кримінальному провадженню № 0000021 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст. 115 КК України о 14.30 годин 13.03.2019 року за участі потерпілої ОСОБА_3 з приміщення Рубіжанського міського суду Луганської області.
Участь прокурора є обов`язковою.
Доручити відповідній службовій особі Рубіжанського міського суду Луганської області згідно ч.4, ч.5 ст 336 КПК України вручити пам`ятку про процесуальні права учасника процесу, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити для виконання до Рубіжанського міського суду Луганської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1