Справа 165/503/19
Провадження 1-кс/165/310/19
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 березня 2019 року м. Нововолинськ

Слідчий суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 ,за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувшиу відкритому судовому засіданні в місті Нововолинську клопотання слідчого Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , яке погоджене прокурором Нововолинського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Луцька Волинської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий,

у кримінальному провадженні №0000221 від 26 лютого 2019 року за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України,-

встановив:

До суду надійшло клопотання слідчого Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що ОСОБА_5 підозрюється в тому, що він 20 лютого 2019 року о 19 год. 10 хв., керуючись корисливим мотивом, з метою заволодіння чужим майном, діючи умисно, перебуваючи в приміщені супермаркету "Вопак №1306", що за адресою: пр-т Перемоги, 2А, м. Нововолинськ, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав пляшку лікеру марки "Sheridan's" ємкістю 0,5 л, чим спричинив ТзОВ "ПАККО Холдинг" супермаркет "Вопак №1306" майнову шкоду на загальну суму 513,50 грн.

По даному факту СВ Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області 26 лютого 2019 року було внесено відомості до ЄРДР №0000221 за попередньою правовою кваліфікацією ч.2 ст.185 КК України.

Крім того, ОСОБА_5 підозрюється в тому, що він 25 лютого 2019 року о 13 год. 50 хв., керуючись корисливим мотивом, з метою заволодіння чужим майном, діючи умисно, перебуваючи в приміщені супермаркету "Вопак №1306", що за адресою: пр-т Перемоги, 2А, м. Нововолинськ, шляхом вільного доступу, повторно, таємно намагався викрасти пляшку лікеру марки "Sheridan's" ємкістю 0,7 л вартістю 686, 10 грн., що належить ТзОВ "ПАККО Холдинг" супермаркет "Вопак №1306", однак не виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, з причин, які не залежали від його волі, оскільки його протиправні дії були виявлені працівником служби охорони вказаного магазину.

По даному факту СВ Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області 14 березня 2019 року було внесено відомості до ЄРДР №0000286 за попередньою правовою кваліфікацією ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.

Крім того, ОСОБА_5 підозрюється в тому, що він 13 березня 2019 року близько 16 год., керуючись корисливим мотивом, з метою заволодіння чужим майном, діючи умисно, перебуваючи поряд з територією Нововолинської філії ПАТ «Волиньгаз», що розташована у м.Нововолинську по вул.Княгині Ольги, 56, шляхом демонтажу намагався таємно, повторно викрасти дві секції металевого паркану, який належить ПАТ «Волиньгаз», вартість якого станом на 13.03.2019 становить 410 грн., однак не виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, з причин, які не залежали від його волі, оскільки його протиправні дії були виявлені працівниками підприємства.

По даному факту СВ Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області 14 березня 2019 року було внесено відомості до ЄРДР №0000285 за попередньою правовою кваліфікацією ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.

В ході досудового слідства стало відомо, що до вчинення даних кримінальних правопорушень причетний гр. ОСОБА_5 , у зв`язку з чим було винесено постанову про об`єднання вказаних матеріалів досудового розслідування з присвоєнням єдиного номеру 0000221.

14 березня 2019 року ОСОБА_5 було затримано в порядку ст.208 КПК України.

15 березня 2019 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.
Слідчий посилається на те, що причетність ОСОБА_5 до вчинення вказаних кримінальних правопорушень повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами у їх сукупності.
Слідчий зазначає, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюються у вчинені злочинів середньої тяжкості, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до п`яти років.
Слідчий вказує, що під час досудового розслідування встановлено, що є підстави для обрання щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, передбачені ч.2 ст.177 КПК України, а саме: наявність обґрунтованої підозри в вчиненні ним кримінальних правопорушень та необхідність запобігання ризикам, передбаченим ч.1 ст.177 КПК України, а саме: можливість переховуватись від органів досудового розслідування та суду, можливість незаконно впливати на потерпілих та свідків у даному кримінальному провадженні, можливість вчинити інше кримінальне правопорушення, можливість перешкоджати кримінальному провадженні іншим чином.

Слідчий також вказує, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочинів середньої тяжкості, і у разі визнання його вини у вчиненні вказаних злочинів йому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років, є особою молодого віку, а тому він може мати намір переховуватись від слідства та суду задля уникнення кримінальної відповідальності. Крім того, ОСОБА_5 не має постійного місця роботи і джерел доходів, що також може спонукати його до продовження злочинної діяльності для отримання джерел до існування, наявні соціальні зв`язки недостатні для попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень. Перебуваючи на свободі та вільно проводячи дозвілля, ОСОБА_5 буде мати можливість незаконно впливати на потерпілих, свідків, примушуючи їх давати неправдиві показання. Також зазначає, що ОСОБА_5 , розраховуючи на безкарність та уникнення від кримінальної відповідальності, продовжував свою злочинну діяльність протягом тривалого часу та вчинив кримінальні правопорушення, незважаючи на те, що останній раніше судимий вироком ВолодимирВолинського міського суду Волинської області від 19.07.2018 за ч.3 ст.185, ч.2 ст.15 ч.3 ст. 185, ч.1 ст.263, ч.1 ст.70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений від відбування покарання згідно ст.ст.75,76 КК України з іспитовим строком на 2 роки, а також не зважаючи на те що відносно останнього 31.08.2018 до Нововолинського міського суду скеровано обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000878 про обвинувачення його за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, а тому перебуваючи на свободі він може вчинити ряд інших кримінальних правопорушень, на шлях виправлення не став і підозрюється у скоєнні умисних корисливих злочинів, як спосіб життя, свідомо обрав злочинний шлях, а тому при обранні більш м`якого запобіжного заходу існує високий ризик вчинення ним нових злочинів.

Слідчий вказує, що враховуючи викладені обставини, які зумовлюють настання ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, і з метою їх запобігання та забезпечення дієвості даного кримінального провадження, враховуючи факт неможливості самостійного дотримання підозрюваним належної процесуальної поведінки, і з врахуванням того, що нові правопорушення вчинено повторно, є необхідним обрання щодо нього запобіжного заходу в виді тримання під вартою, оскільки є очевидним, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам.

У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали та просили його задоволити.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 заперечили проти задоволення клопотання про обрання щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, просять обрати більш м`який запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Згідно п.5 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Крім наявності ризиків, передбачених п.1, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: можливість переховуватись від органів досудового розслідування та суду, можливість незаконно впливати на потерпілих та свідків у даному кримінальному провадженні, можливість вчинити інше кримінальне правопорушення, можливість перешкоджати кримінальному провадженні іншим чином, слідчий суддя враховує тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання його винуватим у злочинах, у вчиненні яких він підозрюється, вік та стан здоров`я останнього, те, що ОСОБА_5 раніше притягувався до кримінальної відповідальності, є судимим, підозрюється у вчиненні злочинів під час іспитового строку згідно вироку Володимир-Волинського міського суду від 19.07.2018, не має постійної роботи та легальних самостійних джерел доходів, наявні соціальні зв`язки недостатні для попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів середньої тяжкості, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, а також, що відносно нього31.08.2018 до Нововолинського міського суду скеровано обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000878 про обвинувачення його за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.
Саме наведені вище обставини, на думку слідчого судді, дають підстави зробити висновок, що більш м`який запобіжний захід, ніж як взяття під варту, не зможе запобігти і є недостатніми для запобігання ризикам, що існують на даній стадії досудового розслідування і передбачені ч.1 ст.177 КПК України, а тому слідчий суддя приходить до висновку про необхідність застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 на строк 60 днів.

Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України.

Оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, слідчий суддя вважає за необхідне визначити йому заставу у розмірі 50000,00 грн.
Керуючись ст.ст.177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 205 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:
Клопотання задоволити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) днів, а саме з 14 березня 2019 року до 12 травня 2019 року включно.
Визначити ОСОБА_5 заставу в розмірі 50000 (п`ятдесят тисяч)гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою юридичною чи фізичною особою (заставодавцем) за наступними реквізитами рахунків длязарахування звернення застави в дохід держави: отримувач коштів: Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Волинській області, , депозитний рахунок №2504, банк ДКСУ м.Київ, МФО 820172, та надати документ, що це підтверджує внесення застави.
На підставі ч.5 ст.194 КПК України покласти на підозрюваногоОСОБА_5 в разі внесення застави наступні обов`язки:
-прибувати за кожною вимогою до суду, прокуратури чи до відділу поліції;
-не відлучатись з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
-повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого проживання чи роботи.
У разі внесення застави з моменту звільнення підозрюваного ОСОБА_5 з-під варти у зв`язку з внесенням застави, визначеної в даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані з застосуванням запобіжного заходу у виді застави.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_5 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання обов`язків, покладених на нього судом, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України і використовується в порядку, встановленому законом, для використання коштів судового збору.

Строк дії цієї ухвали встановити до 12 травня 2019 року.

Ухвала про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя підпис

Згідно з оригіналом

Слідчий суддя ОСОБА_1

Копію ухвали отримав, з її змістом ознайомлений "___"__________2019 року.
_____________ ОСОБА_5