Справа № 523/4700/18
Провадження №1-кс/523/3653/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2018 р.

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 про скасування постанови слідчого Суворовського ВП в м. Одесі ГУ НП України в Одеській області ОСОБА_5 від 28.09.2018 про закриття кримінального провадження № 0004232, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.07.2013 року,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси знаходиться скарга на постанову слідчого Суворовського ВП в м. Одесі ГУ НП України в Одеській області ОСОБА_5 від 28.09.2018 про закриття кримінального провадження № 0004232, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.07.2013 року.

В обґрунтування скарги заявник зазначив, що вважає постанову слідчого не обґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню, оскільки вона не заснована на будь-яких доказах. Так, з 2009 року ОСОБА_4 представляє інтереси ОСОБА_6 у цивільному судочинстві щодо її незаконного виселенню представниками ТОВ «Комплекс» із кімнат АДРЕСА_1 . Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 02.06.2010 задоволено клопотання ОСОБА_7 та ОСОБА_6 про забезпечення позову по цивільній справі та заборонено ТОВ «Комплекс» надавати право користування, вселяти та реєструвати за місцем мешкання в кімнатах №78, АДРЕСА_2 , фізичних та юридичних осіб до ухвалення судом рішення по справі. Приблизно, 29.06.2013 ОСОБА_4 стало відомо, що у вказаних кімнатах ОСОБА_8 не проживає, а мешкають інші особи.
В судовому засіданні заявник скаргу підтримав, та наполягав на її задоволенні.

Прокурор просив скаргу залишити без задоволення. В обґрунтування своїх заперечень вказав, що в діях посадових осіб ТОВ «Комплекс» відсутній склад кримінального правопорушення передбачений ст. 382 КК України, оскільки відповідно до диспозиції ст. 382 КК України кримінально караним визнається умисне невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № №0004232, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.07.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України, приходить до наступного.

Так, з постанови про закриття кримінального провадження вбачається, що до Суворовського ВП у місті Одесі ГУ НП в Одеській області 08.07.2013 надійшла заява ОСОБА_4 про те, що невстановлена досудовим розслідуванням особа не виконує зухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 02.06.2010 про заборону ТОВ «Комплекс» надавати право користування, вселяти та реєструвати за місцем мешкання ОСОБА_6 в кімнатах АДРЕСА_3 фізичних та юридичних осіб.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 02.06.2010 задоволено клопотання ОСОБА_7 та ОСОБА_6 про забезпечення позову по цивільній справі та заборонено ТОВ «Комплекс» надавати право користування, вселяти та реєструвати за місцем мешкання в кімнатах АДРЕСА_4 , АДРЕСА_2 , фізичних та юридичних осіб до ухвалення судом рішення по справі.
Крім того, під час проведення досудового розслідування було допитано ряд свідків, які пояснили наступне:
-Допитаний свідок ОСОБА_9 показав, що після смерті ОСОБА_10 у 2006 році жодна особа не проживала у кімнатах АДРЕСА_3 . У зв`язку із вказаними обставинами між ТОВ «Комплекс» на ОСОБА_8 01.12.2009 було укладено договір оренди вказаних кімнат. Після укладення договору оренди за вказаною адресою проживали ОСОБА_8 зі своїм чоловіком та малолітньою дитиною. Жодних інших осіб ТОВ «Комплекс» до вказаного помешкання не вселяв.
-Допитаний свідок ОСОБА_11 показала, що кімнати АДРЕСА_3 винаймає ОСОБА_8 по договору оренди. У зв`язку із тим, що свідок із ОСОБА_8 являються знайомими остання дозволила свідку проживати за вказаною адресою.
-Допитаний свідок ОСОБА_12 пояснила, що окрім ОСОБА_8 , яка уклала з ТОВ «Комплекс» договір оренди житла, жодна інша особа ТОВ «Комплекс» не була зареєстрована або вселена у зазначене приміщення.
Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

За змістом ч. 4 ст. 38 КПК України орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником, чи законним представником.

Статтею 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Відповідно до ст. 94 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Постановою слідчого Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області ОСОБА_5 від 28.09.2018 кримінальне провадження №0004232 закрито на підставі п. 2 ч.1 ст. 284 КПК України.

Вичерпний перелік підстав закриття кримінального провадження міститься у ст.284 КПК України, згідно якої кримінальне провадження закривається в разі встановлення відсутності в діянні особи складу кримінального правопорушення.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Вивчивши матеріали кримінального провадження №0004232 про закриття кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Як вбачається з постанови слідчого про закриття кримінального провадження від 28.09.2018 року, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 004232 від 08.07.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України, закрито в зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Постанова вмотивована тим, що в ході досудового розслідування встановлено, що жодних дій по наданню права користування, реєстрації місця проживання та вселення до кімнат АДРЕСА_3 не вживав. Надання згоди ОСОБА_8 на проживання у вказаних кімнатах свідка ОСОБА_11 не може розглядатись як об`єктивна сторона складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 статтею 382 КК України, оскільки остання не є службовою особою ТОВ «Комплекс». Крім того, відповідно до резулятивної частини ухвали суду від 02.06.2910 судом постановлено заборону саме ТОВ «Комплекс» надавати право користування, вселяти, та реєструвати осіб у вказаних кімнатах. Разом з тим, дії ОСОБА_8 щодо надання згоди: на тимчасове проживання в орендованому помешканні своїй знайомій самі по собі не можуть розглядатись як надання ОСОБА_11 права на вселення, реєстрації та проживання за місцем мешкання.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, в ході досудового розслідування слідчим було витребувано документи, а саме: матеріали дослідчої перевірки, рішення судів, допитано свідків, виконані вказівки надані процесуальним керівником.

З огляду на вищевикладене, слідчий суддя вважає, що слідчим проведені всі можливі слідчі дії для встановлення істини по даному кримінальному провадженню.

Висновок слідчого у постанові про закриття кримінального провадження від 28.09.2018 року є обґрунтований, підтверджений зібраними в ході досудового розслідування доказами.

На переконання слідчого судді, при наявності нескасованої постанови про відмову в порушенні кримінальної справи по тому ж факту, підстав для подальшого проведення розслідування органом досудового слідства немає, оскільки одним з основоположних аспектів верховенства права є принцип правової визначеності.

Крім того, наведені в скарзі підстави для скасування постанови слідчого, слідчий суддя вважає безпідставними, оскільки ОСОБА_4 має статус свідка у кримінальному провадженні, заяви про залучення його в якості потерпілого не надавав, документи, які він надав слідчому, наявні у кримінальному провадженні, їм надана належна оцінка.

На підставі вищевикладеного слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого Суворовського ВП в м. Одесі ГУ НП України в Одеській області ОСОБА_5 від 28.09.2018 про закриття кримінального провадження № 0004232, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.07.2013 року, - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів.

Слідчий суддя

Суворовського районного суду ОСОБА_1