Провадження №: 1-кс/752/70/18
У Х В А Л А

18.12.2018 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в примішенні суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у не поверненні тимчасово вилученого майна, в рамках кримінального провадження № 0000029 від 27.02.2015 р. -

встановив:

у провадженні слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва перебуває зазначена скарга, відповідно до якої ОСОБА_3 просить слідчого суддю визнати протиправними дії слідчого СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві та зобов`язати слідчого повернути йому ОСОБА_3 , як особі у якої було вилучене 26.05.2015 року майно під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: флеш-карту пам`яті білого кольору «Трансед» 32 Гб; флеш карту пам`яті білого кольору «Кінгстон» 1 Гб; флеш карту пам`яті чорного кольору «Трансед» 8 Гб; флеш карту пам`яті чорного кольору «Трансед» 2 Гб; флеш карту пам`яті білого кольору «Трансед» 16 Гб; флеш карту пам`яті «Кінг Макс» 2 Гб; флеш карту пам`яті у вигляді золотого злитку «Медофф»; флеш карту пам`яті «СП Сілікін» 16 Гб; розписка від ОСОБА_3 на ім.»я ОСОБА_4 щодо позики грошових коштів; договір поруки № 34310709-1 від 21.08.09 р.; розпорядження на списання грошових коштів; повідомлення від ОСОБА_5 від 10.12.09 вх. № 8664; договір уступки права вимоги від 14.12.09 р.; договір уступки права вимоги від 25.01.10 р.; планшет марки «Ай Пад».

В обґрунтування доводів скарги зазначає, що слідчим відділом Голосіївського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000029 від 27.02.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

26.05.2018 на підставі ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 27.04.2015 р., в рамках зазначеного кримінального провадження, за місцем проживання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 було проведено обшук та вилучено:

- флеш-карту пам`яті білого кольору «Трансед» 32 Гб;

- флеш карту пам`яті білого кольору «Кінгстон» 1 Гб;

- флеш карту пам`яті чорного кольору «Трансед» 8 Гб;

- флеш карту пам`яті чорного кольору «Трансед» 2 Гб;

- флеш карту пам`яті білого кольору «Трансед» 16 Гб;

- флеш карту пам`яті «Кінг Макс» 2 Гб;

- флеш карту пам`яті у вигляді золотого злитку «Медофф»;

- флеш карту пам`яті «СП Сілікін» 16 Гб;

- розписка від ОСОБА_3 на ім.»я ОСОБА_4 щодо позики грошових коштів;

- договір поруки № 34310709-1 від 21.08.09 р.;

- розпорядження на списання грошових коштів;

- повідомлення від ОСОБА_5 від 10.12.09 вх. № 8664;

- договір уступки права вимоги від 14.12.09 р.; договір уступки права вимоги від 25.01.10 р.;

- планшет марки «Ай Пад».

Таким чином, на сьогоднішній день, вилучене під час обшуку 26.05.2018 року майно не було повернуто особі, у якої було вилучено.

Особа, яка подала скаргу в судове засідання не з`явилась, про день, час та місце судового засідання повідомлялась належним чином, причини неявки не повідомлені.

Особа, бездіяльність якої оскаржується в судове засідання для розгляду скарги не з`явилася, про час, місце та дату розгляду повідомлена належним чином, причини неявки не відомі, що на підставі ч.3 ст.306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги.

Перевіривши матеріали скарги, приходжу до наступних висновків.

Згідно з вимогами п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом Голосіївського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000029 від 27.02.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

26.05.2015 року на підставі ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 27.04.2015 року, в рамках зазначеного кримінального провадження, за місцем проживання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 було проведено обшук та під час обшуку вилучено речі та документи, відповідно до додатку до протоколу обшуку від 26.05.2015 року.

Відповідно до ч.1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватись та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої було вилучено, у випадку, передбаченому ч. 5 ст. 171 цього Кодексу.

Відповідно до ч.7 ст. 236 КПК України, предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню.

Згідно вимог ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого слідчим суддею постановляється ухвала про скасування рішення слідчого, зобов`язання припинити дію, зобов`язання вчинити певну дію, відмову у задоволенні скарги.

Беручи до уваги вищевикладене, керуючись ст. ст. 169, 170,171, 236, 303 - 309 КПК України , -

ухвалив:

Скаргу задовольнити .

Зобов`язати слідчого СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві, повернути власнику майна ОСОБА_3 тимчасово вилучене майно під час обшуку 26.05.2015 року, а саме:

- флеш-карту пам`яті білого кольору «Трансед» 32 Гб;

- флеш карту пам`яті білого кольору «Кінгстон» 1 Гб;

- флеш карту пам`яті чорного кольору «Трансед» 8 Гб;

- флеш карту пам`яті чорного кольору «Трансед» 2 Гб;

- флеш карту пам`яті білого кольору «Трансед» 16 Гб;

- флеш карту пам`яті «Кінг Макс» 2 Гб;

- флеш карту пам`яті у вигляді золотого злитку «Медофф»;

- флеш карту пам`яті «СП Сілікін» 16 Гб;

- розписка від ОСОБА_3 на ім.»я ОСОБА_4 щодо позики грошових коштів;

- договір поруки № 34310709-1 від 21.08.09 р.;

- розпорядження на списання грошових коштів;

- повідомлення від ОСОБА_5 від 10.12.09 вх. № 8664;

- договір уступки права вимоги від 14.12.09 р.; договір уступки права вимоги від 25.01.10 р.;

- планшет марки «Ай Пад».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1