Провадження №1-кп/761/918/2019
В И Р О К
іменем України

28 січня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі головуючого:

судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

номер кримінального провадження 120 181 001 000 023 86, внесеного 27.02.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого: 11.12.2009 вироком Деснянського районного суду м. Києва за ч.2 ст.186 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, 19.10.2012 звільнений умовно достроково з невідбутою частиною покарання строком н 1 рік 4 місяці 10 днів; 17.05.2013 вироком Оболонського районного суду м. Києва за ч.2 ст.185 КК України до 2 років 3 місяців позбавлення волі; 20.06.2013 вироком Шевченківського районного суду м. Києва за ч.2 ст. 186 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі; 01.08.2013 вироком Солом`янського районного суду м. Києва за ч.2 ст. 186 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, 21.06.2017 звільнений з Бучанської ВК №85 по відбуттю строку покарання, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду зазначене кримінальне провадження,

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_3 , будуче раніше судимим за вчинення злочину проти власності, повторно вчинив новий корисливий злочин за вступних обставин.

Так 23.02.2018 року близько 15 год. 00 хв. ОСОБА_3 прийшов до приміщення TOB «Медичний центр «Допомога», що знаходиться за адресою: м. Київ вул. Сімї Хохлових, 4-Г, де помітив на столі охорони мобільний телефон марки «LG XI55», який заряджався від мережі електроживлення та належить охоронцю вказаного закладу ОСОБА_5 . В той час, як потерпілий залишив своє робоче місце, у ОСОБА_3 виник злочинний умисел направлений на повторне таємне викрадення чужого майна.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, з метою особистого збагачення, ОСОБА_3 23.02.2018 року приблизно о 15 год. 20 хв., переслідуючи корисливий мотив, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до посту охорони зазначеного закладу звідки повторно таємно викрав належний ОСОБА_5 мобільний телефон марки LG XI55 вартістю 700 грн., що лежав на поверхні столу. Після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Отже ОСОБА_3 повторно таємно викрав чуже майно (крадіжка), тобто своїми умисними діями вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України визнав у повному обсязі.

Підтвердив час, місце, обставини і мету вчинення злочину.

Надав показання, в яких зазначив, що він 23.02.2018 приблизно о 15 год. прийшов до приміщення TOB «Медичний центр «Допомога», що за адресою: м. Київ вул. Сімї Хохлових, 4-Г, де викрав мобільний телефон марки LG з яким покинув приміщення лікарні. У скоєному щиро каявся, просив суворо не карати.

Враховуючи те, що обвинувачений не оспорює обставини справи і судом встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності його позиції.

Заслухавши думку учасників судового провадження та роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України, суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, обмежився показаннями обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують її особу, визначивши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Таким чином, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують його особу, суд приходить висновку, що вина ОСОБА_3 у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно повністю доведена.

Дії обвинуваченого підлягають кваліфікації за ч.2 ст.185 КК України.

За вчинення даного злочину ОСОБА_3 підлягає покаранню.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого є щире каяття.
Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, суд не встановив.
Призначаючи ОСОБА_3 вид та міру покарання, суд, у відповідності до ст. 65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно зі ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості; обставини, які пом`якшують його покарання, та відсутність обставин, які обтяжують покарання; дані про особу обвинуваченого, а саме те, що він не одружений, не працює, раніше неодноразово судимий.
Беручи до уваги дані про особу обвинуваченого, наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих обставин, враховуючи його критичне ставлення до вчиненого та усвідомлення власної протиправної поведінки, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, з метою його виправлення і попередження вчинення ним нових злочинів суд дійшов висновку, що покарання обвинуваченому потрібно призначити у виді арешту в межах строку визначеного санкцією відповідної частини ст.185 КК України.

Вимога ДІАЗ МВС України містить інформацію про направлення відносно Болотинського обвинувальних актів за вчинення інших злочинів до судів м.Києва, втім, ані сторона обвинувачення, ані сторона захисту не надали суду даних про засудження останнього. Отже на час постановлення вироку суд не проінформований з приводу існування інших вироків, а тому не застосовує вимоги ст.71 КК України.

Керуючись ст.349, ст.369-371КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) місяців арешту.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту його поміщення до арештного дому.
Запобіжний захід у виді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_3 з забороною покидати місце фактичного проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 з 21 год. до 06 год. наступної доби залишити без змін до набрання вироку законної сили.

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: