Справа № 589/4963/18
Провадження № 1-кс/589/2615/18
УХВАЛА
20 листопада 2018 року м.Шостка

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання слідчого Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду із клопотанням в межах кримінального провадження № 0001812 від 17.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України, про надання тимчасового доступу до документів, а саме: інформації, яка знаходиться у володінні в оператора стільникового (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

На обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в провадженні Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області перебуває кримінальне провадження № 0001812 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України

Фактичні обставини: близько 23:30 год. 16.11.2018 невстановлена особа, перебуваючи біля 4-го під`їзду буд. АДРЕСА_1 , шляхом підпалу, пошкодила автомобіль марки «КІА», моделі «СЕЕD» з реєстраційним номером НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , чим спричинила останньому матеріальну шкоду.

Допитаний в якості потерпілого у кримінальному провадженні ОСОБА_5 показав, що близько 17:00 год. 16.11.2018 він поставив власний автомобіль марки «КІА», д.н.з. НОМЕР_1 перед під`їздом №4 буд. АДРЕСА_1 , після чого пішов додому в квартиру. Близько 23:30 год. 16.11.2018 його дружина ОСОБА_6 почула гул працюючого автомобіля, визирнувши у вікно, остання побачила, як пожежний автомобіль тушив належну ОСОБА_5 машину.
Відповідно до акту про пожежу, а саме об`єкту, яким являється автомобіль марки «КІА», моделі «СЕЕD» д.н.з. НОМЕР_1 ймовірною причиною її виникнення є підпал. Встановити особу, яка вчинила вище вказане кримінальне правопорушення, не виявилось можливим.
З метою встановлення місця знаходження ОСОБА_5 під час вчинення кримінального правопорушення, або даних, які могли б вказати на осіб, причетних до вчинення даного кримінального правопорушення необхідно встановити, хто саме телефонував останньому в період часу з 10.11.2018 по 20.11.2018.

В той же час, номер мобільного телефону НОМЕР_2 , яким користується потерпілий ОСОБА_5 , відноситься до мережі оператора мобільного зв`язку Приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Враховуючи, що речі та документи, в яких міститься інформація про вхідні, вихідні дзвінки із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання, ІМЕІ телефону, серійного номеру мобільного терміналу, місця перебування вказаного абоненту з прив`язкою до базових станцій та розшифровкою його місцезнаходження за період часу з 07.11.2018 по 18.11.2018 по абонентському номеру НОМЕР_2 , можуть бути доказом у кримінальному провадженні, з метою встановлення об`єктивної істини, в ході досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В судове засідання слідчий не з`явилася, надала заяву про розгляд клопотання без її участі.

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п. 7 ч.1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться у операторів і провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонентів, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрути передачі й таке інше, відноситься до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно вимог ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Досудовим розслідуванням в процесі здійснення слідчої дії - допиту потерпілого було встановлено, що потерпілий ОСОБА_5 під час вчинення кримінального правопорушення заходився вдома і на його мобільний телефон ніяких телефонних дзівнки з погрозами не надходило. В процесі допиту потерпілого слідчий не задавав питань про осіб, які телефонували останньому в період часу з 10.11.2018 по 20.11.2018, тобто, не вичерпані можливості здобуття таких відомостей.

Між тим, у клопотанні слідчого не зазначено, яке значення для кримінального провадження сама по собі або в сукупності з іншими речами має інформація, у зв`язку з якою подається клопотання, а також не доведено можливість використання як доказів такого обсягу інформації, доступ до якої планується отримати у зв`язку із зверненням з клопотанням, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації.

За таких обставин, слідчий суддя дослідивши, матеріали клопотання, долучені до нього документи, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ, що наявний у провадженні, з точки зору належності, допустимості, достовірності та взаємозв`язку вважає, що наявні у провадженні докази, не містять належних та допустимих доказів на підтвердження викладених у ньому обставин, визначених ст.160, 163 КПК України.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що дане клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. 159-164, 309, 369-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання слідчого Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1