22.01.2019
Провадження № 1-кс/522/1291/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Приморського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , про накладення арешту,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Приморського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту.
Як вбачається з клопотання слідчого, у провадженні слідчого відділу Приморського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області перебувають матеріали досудового розслідування внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007126 від 22.10.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 271, ч. 1 ст. 272 КК України, за фактом порушення службовими особами підприємств, установ та організацій пов`язаних з роздрібною торгівлею паливом, вимог законодавства про охорону праці та порушення правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою
В ході досудового розслідування встановлено що за адресами м. Одеса, вул. Михайла Грушевського, 6 та м. Одеса вул. Балківська, 53 функціонують автозаправні станції під торгівельною маркою «WOG», діяльність в яких здійснюється ТОВ «Центуріон-Дістрібюшин» () з порушенням вимог законодавства про охорону праці та порушенням правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою.
18.12.2018 згідно ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси проведено огляд приміщень та території автозаправної станції за адресою м. Одеса, вулиця Балківська, 53 за участю спеціалістів Головного управління Держпраці в Одеській області, Державної екологічної інспекції в Одеській області, Головного управління Державної служби України з питань надзвичайних ситуацій, Головного управління Держспоживслужби в Одеській області, Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області.
В ході проведення огляду встановлено що діяльність на вказаній автозаправній станції здійснює ТОВ «ТОВ «Центуріон-Дістрібюшин», з грубими порушеннями норм екологічного законодавства, вимог законодавства про охорону праці та правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою, а саме:
спеціалістом Державної екологічної інспекції встановлено порушення ЗУ «Про охорону атмосферного повітря», ЗУ «Про відходи», ЗУ «Про охорону навколишнього середовища», зокрема:
?відсутність дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря;
?відсутній журнал первинного обліку відходів;
спеціалістом Головного управління Держпраці в Одеській області встановлено грубе порушення ЗУ «Про охорону праці», а саме:
?в порушення «Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію машин, механізмів, устаткування» ПКМУ №1107 від 26.10.2011- відсутній дозвіл на виконання робіт підвищеної небезпеки;
?в порушення ст. 21 ЗУ №2694 «Про охорону праці» - відсутній дозвіл на експлуатацію машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, а саме: обладнання, призначеного для експлуатації в потенційно вибухонебезпечному середовищі;
?в порушення ст. 9 ЗУ №2245 «Про об`єкти підвищеної небезпеки», п. 19 ПКМУ №956 від 11.07.2002 «Про ідентифікацію та декларування об`єктів підвищеної небезпеки» - не проведено повторну ідентифікацію об`єкта підвищеної небезпеки у зв`язку із внесення змін до законодавства у сфері діяльності, пов`язаної з об`єктами підвищеної небезпеки;
?в порушенняп.7 дод. 3 «Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки» ПКМУ №1107 від 26.10.2011 відсутній дозвіл на експлуатацію устаткування підвищеної небезпеки в потенційно вибухонебезпечному середовищі №081485- резервуар сталевий горизонтальний;
спеціалістом Головного управління Державної служби України з питань надзвичайних ситуацій встановлено грубе порушення правил пожежної безпеки в Україні (Наказ МВС України від 30.12.2014 №1417), та Кодексу цивільного захисту України, а саме:
?відсутність декларації відповідності матеріально технічної бази суб`єкта господарювання вимогам законодавства з питань пожежної безпеки
?відсутня автоматична пожежна сигналізація в складському приміщенні;
?допускаєтьсяддопускається зберігання товару в приміщеннях біля пожежних сповіщувачів;
?відсутні знаки ручних сповіщувачів системи АПС;
?на території АЗС допускається зберігання промасленої ветощі;
?відсутні штанги для евакуації автомобілів;
?відсутній наказ про створення добровільної пожежної охорони з страхуванням її членів;
?не надані заміри опору електромережі на діелектричну місцевість;
?відсутні акти по перевірці пристроїв захисту від блискавки;
?допускається зберігання на території АЗС дерев`яних піддонів;
?АЗС не забезпечено запасами піноутворювача;
?не надано посвідчення проходження пожежно-технічного мінімуму;
?у складському приміщенні допускається зберігання товарів біля плафонів;
?в складському приміщенні електророзетки встановлено на горючу основу.
Враховуючи вищевикладене у приміщеннях та на території автозаправної станції за адресою м. Одеса, вул. Балківська, 53 службовими особами ТОВ «Центуріон-Дістрібюшин» організована діяльність по роздрібній торгівлі паливом, що пов`язана з виконанням робіт з підвищеною небезпекою та експлуатацією машин та механізмів підвищеної небезпеки з грубим порушенням вимог законодавчих актів про охорону праці, порушенням правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою та порушення правил екологічної безпеки що може призвести до заподіянню шкоди здоров`я людям, початку неконтрольованих процесів горіння, забруднення навколишнього середовища та настання інших тяжких наслідків.
Також на підставі постанови слідчого ОСОБА_4 про відібрання експериментальних зразків від 18.12.2018, із залученням експерта ОНДЕКЦ ОСОБА_5 в процесі огляду вищезазначеної автозаправної станції, відібрано зразки нафтопродуктів, реалізація яких здійснюється ТОВ «Центуріон-Дістрібюшин» на автозаправній станції за адресою м. Одеса, вул. Балківська, 53, а саме:
?рідина з цистерни з позначкою «ДП Мустанг» поміщена в скляну пляшку ємністю 1 літр.
?рідина з цистерни з позначкою «ДП Мустанг+» поміщена в скляну пляшку ємністю 1 літр.
?рідина з цистерни з позначкою «92 Мустанг» поміщена в скляну пляшку ємністю 1 літр.
?рідина з цистерни з позначкою «95 Мустанг» поміщена в скляну пляшку ємністю 1 літр.
?рідина з цистерни з позначкою «А 95» поміщена в скляну пляшку ємністю 1 літр.
Таким чином вилучені зразки нафтопродуктів є об`єктами які зберігають сліди вчинення кримінального правопорушення, можуть бути використані як доказ факту чи обставин що встановлюються під час досудового розслідування та необхідні для проведення експертизи.
Враховуючи викладене на зазначене майно виникла необхідність накласти арешт, заборонивши відчуження, розпорядження та користування , підставою якого є те що існують безспірні підстави та підозри що воно є об`єктами які зберігають сліди вчинення кримінального правопорушення, зберігає сліди та інші відомості що можуть бути використані як доказ факту чи обставин що встановлюються під час кримінального провадження, метою накладання арешту є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Зазначене майно можливо та необхідно використати у кримінальному провадженні, як доказ, а не накладання арешту може призвести до його спотворення, зіпсування, знищення, відчуження та неможливості встановлення важливих фактів та обставин що обов`язково необхідно встановити під час кримінального провадження.
Враховуючи викладене, слідчий прокурор накласти арешт на зазначене майно.
У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про накладення арешту на вищезазначене майно та просив його задовольнити в повному обсязі з наведених підстав.
Розглянувши клопотання, вивчивши надані матеріали, заслухавши прокурора, суд приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Таким чином, з метою захисту, охорони прав та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування у кримінальному провадженні, задля встановлення істини у справі, з метою збереження вказаного майна в якості речових доказів, суд приходить до висновку про необхідність накладення арешту, оскільки існує реальна загроза відчуження, зміни або знищення вказаного майна, а його втрата - може слугувати втратою доказової бази у провадженні.
Відтак, метою накладення арешту є збереження вказаного майна в якості речових доказів у кримінальному провадженні.
Аналіз наданих матеріалів дозволяє суду у відповідності до вимог ст. 173 КПК України зробити висновок про достатність доказів, що вказують на наявність ознак кримінального правопорушення, передбаченого КПК України, та можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.
Відповідно до ст. 13 Конституції України «держава забезпечує захист прав усіх суб`єктів права власності». Кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, і ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності (ст. 41 Конституції України).
Відповідно до ст. 1 Додаткового протоколу до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
Враховуючи, що вказане в клопотанні майно, є предметом кримінального правопорушення, та те, що незастосування арешту даного майна може призвести до зникнення, втрати або пошкодження даного майна та настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, суд вважає, що прокурором доведено необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України.
Таким чином, існують всі передбачені Законом підстави для арешту зазначеного майна.
Керуючись ст.ст. 130,131, 170-173, 372,376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Приморського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 - задовольнити.
Накласти арешт на експериментальні зразки, від 18.12.2018, які були вилучені на автозаправній станції за адресою м. Одеса, вул. Балківська, 53,, а саме:
?рідина з цистерни з позначкою «ДП Мустанг» поміщена в скляну пляшку ємністю 1 літр.
?рідина з цистерни з позначкою «ДП Мустанг+» поміщена в скляну пляшку ємністю 1 літр.
?рідина з цистерни з позначкою «92 Мустанг» поміщена в скляну пляшку ємністю 1 літр.
?рідина з цистерни з позначкою «95 Мустанг» поміщена в скляну пляшку ємністю 1 літр.
?рідина з цистерни з позначкою «А 95» поміщена в скляну пляшку ємністю 1 літр.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: