Справа № 548/694/19
Провадження №1-кп/548/101/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2019 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
потерпілої - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хорол кримінальне провадження №0000109 по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Софино Хорольського району Полтавської області, мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрований в АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, на утриманні непрацездатних осіб не має, інвалідності не має, в порядку ст.89 КК України не судимого,

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_3 , українця, громадянина України, освіта не повна середня, не працюючого, не одруженого, на утриманні непрацездатних осіб не має, інвалідності не має, раніше не судимого,

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 діючи за попередньою змовою із ОСОБА_5 в с.В`язівок Хорольського району Полтавської області скоїли кримінальне правопорушення при слідуючих обставинах.

Так, ОСОБА_4 діючи за попередньою змовою із ОСОБА_5 11.03.2019 року близько 20:00 год., з метою викрадення чужого майна прийшов до подвір`я, належного ОСОБА_6 , яке розташоване в АДРЕСА_3 , де реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільну небезпечність свого діяння та передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки, ОСОБА_4 діючи спільно з ОСОБА_7 умисно, з корисливих спонукань, шляхом вільного доступу, таємно викрали брухт чорного металу у вигляді металевого швелера довжиною 3,74 м. вагою 80 кг та частини розпиляної металевої конструкції вагою 55 кг, всього загальною вагою 135 кг, вартість якого згідно висновку експерта №521 від 19.03.2019 року становить 742 грн. 50 коп.

Частину викраденого металобрухту у вигляді металевого швелера ОСОБА_4 разом із ОСОБА_5 перенесли до сінника домогосподарства за місцем проживання ОСОБА_5 в АДРЕСА_3 , а іншу частину викраденого металобрухту у вигляді частини розпиляної металевої конструкції залишили неподалік господарства ОСОБА_8 по АДРЕСА_1 , розпорядившись таким чином викраденим майном на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 разом із ОСОБА_5 завдали ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 742 грн. 50 коп.
В судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підтвердили всі обставини скоєння злочину, свою вину в скоєному визнали повністю, пояснення дали аналогічні до фабули обвинувачення, щиро розкаялися у скоєному, просили їх суворо не карати.
Крім повного визнання своєї вини обвинуваченими, їх вина підтверджується зібраними по справі доказами, дійсність та достовірність яких учасниками судового розгляду не оспорюється.
Оскільки обставини справи ніким із учасників судового розгляду не оспорюються, обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає та їм роз`яснено про позбавлення права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав за недоцільне дослідження доказів стосовно цих обставин справи.
Отже, обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій за попередньою змовою групою осіб, вчинили умисний злочин передбачений ч.2 ст.185 КК України, а тому їх дії вірно кваліфіковані за цією статтею Кримінального кодексу України.
Призначаючи покарання обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч.2 ст.185 КК України, суд керуючись вимогами ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особи винних та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання обох обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 відповідно до ст. 67 КК України, не встановлено.

Суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_4 має молодий вік, за місцем проживання характеризується позитивно, щиро розкаявся в скоєному, активно сприяв розкриттю злочину,а також враховуючи думку потерпілої ОСОБА_6 ,яка в судовому засіданні вказала, що на суворій мірі покарання не наполягає, суд враховує також те, що шкода завдана потерпілій відшкодована повністю.
Беручи до уваги викладене, суд дійшов висновку про можливість та доцільність виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 без ізоляції від суспільства і досягне мети при призначенні йому покарання у виді позбавлення волі із застосуванням до основного покарання ст. 75 КК України при звільненні від відбування покарання з випробуванням із покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України.
Суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_5 має молодий вік, за місцем проживання характеризується позитивно, кримінальне правопорушення скоїв вперше, раніше до кримінальної відповідальності не притягався, щиро розкаявся в скоєному, активно сприяв розкриттю злочину,а також враховуючи думку потерпілої ОСОБА_6 ,яка в судовому засіданні вказала, що на суворій мірі покарання не наполягає, суд враховує також те, що шкода завдана потерпілій відшкодована повністю.
Беручи до уваги викладене, суд дійшов висновку про можливість та доцільність виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_5 без ізоляції від суспільства і досягне мети при призначенні йому покарання у виді позбавлення волі із застосуванням до основного покарання ст. 75 КК України при звільненні від відбування покарання з випробуванням із покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України.
Обрані обвинуваченим вид та міра покарання, за переконанням суду, відповідає не тільки тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, обставинам справи, але й особам обвинувачених, є обґрунтованим та буде відповідати цілям покарання.
Враховуючи особи обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , суд приходить до висновку про відсутність підстав для обрання відносно них запобіжного заходу.
Суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь держави кошти, затрачені на проведення експертизи.
Цивільний позов по даному кримінальному провадженню не заявлено.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 369 - 371, 373 - 376, 394, 395 КПК України, суд -

З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та за цією статтею призначити йому покарання у виді 1 (одного) року позбавленняволі.

Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 1 (один) рік.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та за цією статтею призначити йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в період іспитового строку повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу не застосовувати.
Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Софино Хорольського району Полтавської області, мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь держави кошти в сумі 286, 00 грн. в рахунок відшкодування витрат на залучення експертів для проведення експертизи.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на користь держави кошти в сумі 286, 00 грн. в рахунок відшкодування витрат на залучення експертів для проведення експертизи.

Відповідно до ст.100 КПК речові докази по даному кримінальному провадженню
брухт чорного металу у вигляді металевого швелера довжиною 3,74 м. вагою 80 кг та частини розпиляної металевої конструкції вагою 55 кг, всього загальною вагою 135 кг., що перебувають в кімнаті зберігання речових доказів Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області, передати у власність потерпілій ОСОБА_6 анулювавши схоронну розписку.

Згідно зі ч. ч. 6, 7 ст. 376 КПК України копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляції через Хорольський районний суд, за виключення оскарження обставин, які ніким не оспорювалися та не досліджувалися в суді.

Головуючий: ОСОБА_1