Справа № 646/3323/17
№ провадження 1-кс/646/534/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.02.19року м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на постанову слідчого прокуратури Харківської області ОСОБА_5 від 19.10.2018 про закриття кримінального провадження № 0000030 від 11.07.2017,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 , ОСОБА_4 звернулися до слідчого судді із зазначеною скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, мотивуючи тим, що вважають дану постанову передчасною та необгрунтованною й просили її скасувати.
В судове засідання заявники не з`явилися, через канцелярію суду подали заяву про розгляд скарги за їх відсутності, доводи викладені в скарзі пітримали, просили задовільнити.
Cлідчий був повідомлений належним чином про день та час слухання справи, але в судове засідання не прибув, причини неявки не повідомив.
Дослідивши матеріали справи слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Прокуратурою Харківської області здійснювалося досудове розслідування кримінального провадження № 0000030 від 11.07.2017, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 382 КК України.
За результатами досудового розслідування,19.10.2018 слідчим в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю у діях старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_6 ознак складу кримінального правопорушеня, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.
Разом з тим, з оскаржуваної постанови вбачається, що слідчим не пррийнято рішеня щодо злочину, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України щодо якого здійснювалося досудове розслідування.
Враховуючи викладене слідчий суддя приходить до висновку, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження є необґрунтованою, винесена без всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, які згідно вимог п.1 ч.1ст.91 КПК України, підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та надання їм належної правової оцінки, а зміст оскаржуваної постанови не відповідає вимогамст.110 КПК України.
Слідчий суддя, виходячи з ч. 5ст. 40 КПК України, позбавлений змоги надати конкретні вказівки (зобов`язання) слідчому у провадженні на здійснення конкретних слідчих дій, адже останній є самостійним у своїй процесуальній діяльність, а слідчий суддя наділений лише правом судового контролю та оцінки зібраних слідством доказів на етапі розслідування й він не може переймати на себе функції слідства (п. 18 ч. 1 ст.3, ч. 3 ст.22 КПК України), однак слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити, що слідство зобов`язане провести у провадженні такий комплекс дій, який би не залишав місце сумнівам, а зроблені висновки випливали б зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту, а не ґрунтувались на припущеннях.
Кримінальне провадження, згідно ч. 1 ст. 22 КПК України, здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
За положеннями ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Слідчий правом заперечувати доводи скарги не скористався, доказів на підтвердження повноти слідства та обгрунтованності постанови про закриття кримінального провадження № 0000030 слідчому судді не надав.
На час розгляду справи у справі відсутні належні та допустимі докази на підтвердження обгрунтованості оскаржуваної постанови.
Окрім того, в ході судового розгляду не встановлено належними та допустимими доказами підстав вважати, що заявник пропустив строк оскарження постанови про закриття кримінального провадження від 19.10.2018.
За таких обставин постанова слідчого від 19.10.2018 про закриття кримінального провадження № 0000030 від 11.07.2017 є передчасною та не обґрунтованою, тому існують підстави для скасування даної постанови.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 26, 306-307 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 - задовільнити.
Постанову слідчого прокуратури Харківської області ОСОБА_5 від 19.10.2018 про закриття кримінального провадження № 0000030 від 11.07.2017- скасувати.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1