провадження № 1-кп/748/378/18
справа 748/3105/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2018 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянувши у залі суду у м. Чернігові у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0001028 від 12.10.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, громадянина України, одруженого, не працюючого, раніше не судимого, з професійно-технічною освітою, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 ,
у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України;
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5
обвинуваченого - ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
11 жовтня 2018 року, близько 18 години, ОСОБА_3 , перебуваючи на березі озера «Дайнече», поблизу с. Слабин Чернігівського району Чернігівської області, за допомогою сітки «поріжевої», яка відповідно до пункту 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України №19 від 15.02.1999 р., відноситься до заборонених знарядь лову, без належних документів та дозволу на вилов, діючи умисно, здійснював незаконний вилов риби для особистих потреб і виловив риби загальною кількістю 46 штук, а саме: білизна (жерех) - 1 шт. вартістю 255 грн; карась сріблястий - 1 шт. вартістю 17 грн; лящ - 2 шт. вартістю 170 грн за одиницю, на загальну суму 340 грн; окунь - 3 шт. вартістю 17 грн за одиницю, на загальну суму 51 грн; плітка - 15 шт. вартістю 85 грн за одиницю, на загальну суму 1275 грн; плоскирка - 12 шт. вартістю 34 грн за одиницю, на загальну суму 408 грн; щука - 12 шт. вартістю 340 грн за одиницю, на загальну суму 4080 грн, а всього незаконно виловив риби на загальну суму 6426 грн, чим заподіяв істотної шкоди державним інтересам.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінуємому йому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.249 КК України, визнав повністю, пред`явлений до нього цивільний позов про відшкодування завданих збитків визнав повністю, фактичні обставини справи, які викладені у обвинувальному акті, не оспорював, та по суті обвинувачення пояснив таке.
11 жовтня 2018 року він ловив за допомогою спінінгу рибу на озері Дайнече, що біля села Слабин Чернігівського району та виловив з води чужу сітку. Оскільки звичайним способом риба у нього не ловилась, то він вирішив за допомогою знайденої сітки наловити риби. Отже, він почав виставляти сітку вздовж водойми, так як був взутий у заброди, та виловив рибу, кількість та перелік, якої указані у обвинувальному акті, а коли витягнув сітку з добутим на берег озера, то його затримали працівники рибоохорони. У скоєному щиро кається.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити, та порядок їх дослідження, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно усіх фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, враховуючи, що сторонами провадження не оспорюється доведеність вини обвинуваченого та кваліфікація його дій, з`ясувавши правильне розуміння сторонами кримінального провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини справи в апеляційному порядку, суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_3 знайшло своє підтвердження у судовому засіданні у повному обсязі, а його дії правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.1 ст.249 КК України, як незаконне зайняття рибним добувним промислом, що заподіяло істотної шкоди.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, наявність цивільного позову по справі та наслідки злочину, особу винного - його вік, сімейний стан, стан здоров`я, освіту, те, що ОСОБА_3 не працює, умовно задовільно характеризується за місцем проживання та раніше не притягувався до кримінальної відповідальності.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд вважає за необхідне визнати щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, оскільки ці обставини знайшли своє підтвердження у судовому засіданні, а обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 судом не встановлено.

Виходячи з положень ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Це покарання має відповідати принципам справедливості, співмірності, індивідуалізації.

З урахуванням викладеного, ураховуючи наявність у обвинуваченого обставин, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують його покарання, визнання ним своєї вини, ураховуючи його особу, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 необхідно призначити покарання у виді штрафу, у межах санкції частини статті, якою передбачена відповідальність за вчинений ним злочин, що є необхідним і достатнім для його виправлення і попередження вчинення нових злочинів.

Вирішуючи цивільний позов прокурора Чернігівської місцевої прокуратури Чернігівської області в інтересах держави в особі Слабинської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області про відшкодування шкоди, завданої незаконним виловом риби у розмірі 6426 грн, суд вважає, що вказаний позов підлягає задоволенню в повному обсязі, відповідно до приписів ст.1166 ЦК України, ст.ст.68, 69 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», оскільки доведений у судовому засіданні і визнаний обвинуваченими у повному обсязі.

Речові докази у провадженні: - флеш накопичувач марки «Transend» Premium 400х8 Gb Micro SD HC E18426 0521, підлягає зберіганню у матеріалах кримінального провадження протягом усього строку їх зберігання; - риба, загальною кількістю 46 штук, а саме: білизна (жерех) - 1 шт.; карась сріблястий - 1 шт.; лящ - 2 шт.; окунь - 3 шт.; плітка - 15 шт.; плоскирка - 12 шт.; щука - 12 шт., підлягає конфіскації відповідно до п.п.5, 6 ч.9 ст.100 КПК України; - сітка «поріжева» (довжина 63 м, висота 1 м, вічко 30 мм), підлягає знищенню відповідно до п.3 ч.9 ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати у провадженні відсутні.
Підстав для обрання запобіжного заходу ОСОБА_3 , не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370, 371, 373, 374 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.249 КК України, призначивши покарання у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн.

Цивільний позов прокурора Чернігівської місцевої прокуратури Чернігівської області ОСОБА_4 в інтересах держави в особі Слабинської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області про відшкодування шкоди, завданої незаконним виловом риби задовольнити, та стягнути з ОСОБА_3 на користь і до бюджету Слабинської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області 6426 грн, з зарахуванням на рахунок №5559, МФО 899998, ГУ ДКСУ в Чернігівській області (с. Слабин) 38053813.
Речові докази: - флеш накопичувач марки «Transend» Premium 400х8 Gb Micro SD HC E18426 0521 зберігати у матеріалах кримінального провадження протягом усього строку їх зберігання; - рибу, загальною кількістю 46 штук, а саме: білизна (жерех) - 1 шт.; карась сріблястий - 1 шт.; лящ - 2 шт.; окунь - 3 шт.; плітка - 15 шт.; плоскирка - 12 шт.; щука - 12 шт. - конфіскувати; - сітку «поріжеву» (довжина 63 м, висота 1 м, вічко 30 мм) - знищити.

На вирок може бути подана через суд, який ухвалив судове рішення апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Роз`яснити учасникам судового провадження право на помилування, право отримати в суді копію вироку, ознайомитись із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору та захисникові.

Суддя ОСОБА_1