УХВАЛА
Іменем України

15 листопада 2018 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 про арешт майна,
ВСТАНОВИВ:
14.11.2018 року до Корольовського районного суду м. Житомира звернулася старший слідчий СУ Головного управління Національної поліції в Житомирській області підполковник поліції ОСОБА_3 із клопотанням, в якому просить накласти арешт на 1/2 частку квартири АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання зазначила, що в провадженні СУ ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000007 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.149 КК України.

Так, досудовим розслідування встановлено, що що ОСОБА_5 , будучи службовою особою, тобто особою, яка згідно Статуту підприємства «Тетерівського будинку інтернат» наділена повноваженнями щодо здійснення організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, перебуваючи на посаді директора вказаного підприємства, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , в період часу з лютого по вересень 2018 року, зловживаючи своїм службовим становищем,порушуючи встановлений порядок здійснення своїх повноважень, з метою незаконного особистого збагачення, а також діючи на користь третіх осіб, систематично укладав незаконні угоди, об`єктом яких є людина, а саме - вихованці інтернату, яких передавав у найм третім особам з метою тимчасового використання (експлуатації) як за матеріальну так і нематеріальну винагороду, з метою експлуатації їх праці, використовуючи уразливий стан вихованців закладу.

Так, 06.09.2018у невстановлений слідством час, ОСОБА_5 зловживаючи службовим становищем, переслідуючи корисливі мотиви, з метою власної матеріальної вигоди при невстановлених слідством обставинах, досяг домовленості з своєю донькою ОСОБА_6 та зятем ОСОБА_4 щодо передачі останнім, з метою трудової експлуатації, трьох вихованців «Тетерівського будинку інтернат», які перебувають в уразливому стані, а саме являються інвалідами 2 групи з діагнозом «розумова відсталість».

Після чого, цього ж дня, тобто 06.09.2018 близько 06 год. 15 хв.

ОСОБА_4 , за згоди ОСОБА_5 та згідно попередньо укладеної усної угоди, прибув на власному автомобілі Мерседес - Віто, д.н.з. НОМЕР_1 , до «Тетерівського будинку інтернату», що розташований по вул. Шкільній, 56, в с.Тетерівка, Житомирського району, Житомирської області, та, взявши з собою вихованців даного інтернату: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які в силу свого фізичного та психічного розвитку, будучи матеріально залежними та, знаходячись під психологічним впливом ОСОБА_5 , відвіз їх на ринок «Східний», що розташований за адресою: Житомирська область, с. Оліївка, вул. Малинська, 3, де вчинив трудову експлуатацію останніх на роботах, які були пов`язані з розвантаженням 23 тон розфасованої у мішки цибулі з багатотонажного вантажного автомобіля.
Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000007 від 04.01.2018 року - ч.2 ст.149 КК України.

07.09.2018 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчинені здійснення незаконної угоди, об`єктом якої є людина, передачі з метою експлуатації, з використанням уразливого стану особи, вчиненої відносно декількох осіб, за попередньою змовою групою осіб, тобто кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.2 ст.149 КК України.

Санкцією вищезазначеної статті Кримінального кодексу України передбачено покарання у вигляді конфіскації майна, у зв`язку з чим належить арештувати майно, яке перебуває у власності підозрюваного ОСОБА_4 , а саме 1/2 частку квартири АДРЕСА_1 .

Право власності на вказану частку квартири підтверджуються Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта від 02.10.2018 року, а також матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до вимог ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності -також захисника, законного представника. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

На підставі ч.2 ст.172 КПК України розгляд клопотання здійснено без повідомлення власника майна, оскільки це необхідно з метою забезпечення арешту майна.

Слідчий подала заяву, у якій просила клопотання задовольнити та розглянути у її відсутність.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя надходить до наступних висновків.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частиною 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою 1) забезпечення збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.5 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.
Згідно положень ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання слідчого та накладення арешту на 1/2 частку квартири АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_4 , з метою забезпечення кримінального провадження та можливого застосування до підозрюваного конфіскації майна, запобігання можливості його приховування та зникнення, розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також враховуючи правову підставу для арешту майна та наслідки арешту майна для інших осіб.
Керуючись ст. ст. 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на 1/2 частку квартири АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_4 .

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1