Справа № 138/3148/18
Провадження №:1-кп/138/232/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2018 року м.Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
в ході розгляду у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду кримінального провадження №0000673 від 11.10.2018 з обвинувальним актом та угодою про примирення по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Карпівка, Могилів-Подільського району, Вінницької області, українця, громадянина України, не працюючого, із середньою спеціальною освітою, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до обвинувального акту від 30.10.2018 та угоди про примирення між обвинуваченим та потерпілими від 30.10.2018 ОСОБА_4 , маючи єдиний умисел на вчинення шахрайських дій, достовірно знаючи про те, що у його односельчан у власності знаходяться газові балони, заздалегідь вигадавши неправдиву історію про скрутне матеріальне становище та необхідність використання газових балонів для приготування їжі, вирішив заволодіти майном односельчан шляхом зловживання довірою за наступних обставин.

Так, 23.02.2018, близько 16 години ОСОБА_4 , перебуваючи на території садиби ОСОБА_5 по АДРЕСА_2 , знаючи про те, що у власності останнього є газовий балон, реалізовуючи злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, з корисливим мотивом, зловживаючи довірою ОСОБА_5 , розповідаючи заздалегідь вигадану історію, за добровільною згодою останнього, отримав в тимчасове користування газовий балон, пообіцявши повернути його. Не зупиняючись на вчиненому ОСОБА_4 , діючи з єдиним корисливим умислом, продовжуючи дії на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, 26.02.2018 близько 14 години, перебуваючи на території садиби ОСОБА_6 по АДРЕСА_2 , знаючи про те, що в останньої у власності є газовий балон, зловживаючи довірою ОСОБА_6 , розповідаючи ту ж історію, за добровільною згодою останньої, отримав в тимчасове користування газовий балон, пообіцявши його повернути. В подальшому ОСОБА_4 , діючи з єдиним корисливим умислом, продовжуючи дії на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, 26.02.2018 близької 18 години, перебуваючи на території садиби ОСОБА_7 по АДРЕСА_2 , знаючи про те, що в останнього у власності наявний газовий балон, зловживаючи довірою ОСОБА_7 , розповідаючи ту ж історію, за добровільною згодою останнього, отримав в тимчасове користування газовий балон, пообіцявши його повернути. Згодом ОСОБА_4 , не маючи наміру на повернення вказаних газових балонів, два з них продав ОСОБА_8 , а третій віддав за винагороду власній бабусі ОСОБА_9 .

Згідно висновків судово-товарознавчих експертиз № 5661/18-2, № 5662/18-2 та № 5663/18-2 від 22.10.2018 ринкова вартість балону для газу (пропан) ємкістю 50 і (50,7 л) бувшого у використанні, в технічно справному стані, станом на 26.02.2018, складала 346 грн. 14 коп.

Таким чином, ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 матеріальну шкоду кожному на суму по 346 грн. 14 коп., а в цілому на загальну суму 1038 гривень 42 копійки, чим вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.190 КК України: заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство).
Обвинувачений ОСОБА_4 під час досудового розслідування та у судовому провадженні добровільно, в повному обсязі, беззаперечно визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, завдану матеріальну шкоду потерпілим ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 відшкодував у повному обсязі.
30.10.2018 потерпілими ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , з одного боку, та обвинуваченим у цьому провадженні ОСОБА_4 , з іншого боку, на підставі ст.468, 469, 471 КПК України укладено між собою угоду про примирення, додержуючись наступних умов.
Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_4 за ч.1 ст.190 КК України у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн., в обмін на беззастережне визнання обвинувачення в обсязі, зазначеному в обвинувальному акті у судовому проваджені та відшкодування завданих моральних збитків потерпілим у розмірі по 100 грн. кожному протягом трьох діб з моменту винесення вироку по даному провадженню.
Обвинуваченому та потерпілим було роз`яснено, що в разі невиконання обвинуваченим угоди про примирення потерпілі, відповідно до ст.476 КПК України, мають право впродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за ч.1 ст.185 КК України звернутись до суду з клопотанням про скасування вироку та призначення судового розгляду у кримінальному провадженні в загальному порядку, крім того, умисне невиконання даної угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст.389-1 КК України.
Суд, вислухавши прокурора, який вважає, що угоду слід затвердити, обвинуваченого та потерпілих, які підтримали угоду, вивчивши угоду про примирення від 30.10.2018 та додані сторонами документи, приходить до висновку, що вона підлягає затвердженню.
Суд вважає, що угода відповідає вимогам ст.471 КПК України і була підписана сторонами добровільно. Відсутні будь-які підстави вважати, що при цьому було застосовано насильство, примус, погрози, обіцянки чи дію будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Права потерпілих та обвинуваченого були повністю дотримані, останній визнав себе винуватим у вчиненні вказаного кримінального правопорушення та зобов`язався відшкодувати заподіяну моральну шкоду протягом трьох днів з моменту винесення вироку, яким буде затверджена дана угода.
Умови угоди не порушують прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб, відповідають вимогам суспільства.
Обвинуваченому та потерпілим роз`яснено їх права, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст.394, 424, 473, 474 КПК України.
Суд вважає правильними правову кваліфікацію дій ОСОБА_4 за ч.1 ст.190 КК України та умови угоди, що не суперечать вимогам КПК України.
Суд, враховуючи наявність пом`якшуючих покарання обставин: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину та відсутність обтяжуючих покарання обставин, погоджується з обраним сторонами угоди покаранням у виді штрафу.
З урахуванням вимог ст.124 КПК України з ОСОБА_4 на користь держави слід стягнути процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта.
Згідно ч.4 ст.174 КПК України слід скасувати арешт, накладений ухвалами слідчого судді.
Долю речових доказів слід вирішити з урахуванням вимог ч.9 ст.100 КПК України.
Керуючись ст.53, 65-67, ч.1 ст.190 КК України, ст.124, 374, 375, 474, 475 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про примирення від 30.10.2018 між обвинуваченим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з одного боку, та потерпілими ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , з іншого боку, укладену в кримінальному провадженні №0000673 від 11.10.2018 на підставі ст.468, 469, 472 КПК України.
Визнати ОСОБА_4 винуватим і призначити узгоджене сторонами покарання за ч.1 ст.190 КК України у виді штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень.
Понесені по справі процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, в сумі 858 (вісімсот п`ятдесят вісім) гривень стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.
Скасувати арешти, накладені ухвалами слідчого судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 18.10.2018 на газовий балон №19004, об`ємом 50,7 літрів, 1982 року випуску, який знаходиться на зберіганні в ОСОБА_7 , повернувши йому, як законному володільцю та від 19.10.2018 на газовий балон № 85877, об`ємом 50,7 літрів, 1980 року випуску, який знаходиться на зберіганні в потерпілого ОСОБА_5 , повернувши йому як законному володільцю. Гвинт, який знаходиться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області, повернути ОСОБА_6 , як законному володільцю.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення, з підстав, передбачених ч.3 ст.394 КПК України, і набирає законної сили після закінчення вказаного строку, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Роз`яснити учасникам судового провадження право подати клопотання про помилування та право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.
Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору та потерпілим.
Суддя ОСОБА_1