У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах дружини ОСОБА_3 ОСОБА_4 , в порядку ст. 206 КПК України,-

в с т а н о в и в :
23.11.2018 року на розгляд слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах дружини ОСОБА_3 ОСОБА_4 , в порядку ст. 206 КПК України, про негайну доставку ОСОБА_3 до слідчого судді, для з`ясування підстав позбавлення останнього волі, в обгрунтування якої зазначає, що 15 листопада 2018 року близько 14 години 11 хвилин, поблизу будинку №60Г по Голосіївському проспекту в м. Києві, невідомими особами, одягненими в камуфляжну форму, було незаконно позбавлено волі громадянина Російської Федерації ОСОБА_3 . Про фат затримання та про підстави позбавлення волі ОСОБА_3 близькі особи чи родичі не повідомлялись, відтак існує обґрунтована підозра, що в межах територіальної юрисдикції Шевченківської районного суду м. Києва незаконно утримується під вартою, тобто без відповідного судового рішення, ОСОБА_3 . Як наслідок, просить постановити ухвалу про негайне доставлення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва для з`ясування підстав позбавлення його волі.

Ознайомившись із доводами скарги та долученими до неї матеріали, зокрема відеозаписами, слідчий суддя зазначає, що скарга підлягає поверненню заявнику, зважаючи на таке.

За приписами ч.1, 2 ст.206 КПК України, кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи. Якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.

Як зазначено у тексті скарги, заявнику невідоме місце перебування та можливе місце утримання під вартою ОСОБА_3 .

Згідно отриманих телефонограм, з можливих місць перебування та утримання під вартою осіб, які розташовані на території Шевченківського району м. Києва, така особа, як ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до даних органів не доставлявся.

Відповідно п.2 ч.2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

Зважаючи на відсутність та не підтвердження інформації, що ОСОБА_3 утримується під вартою та/або незаконно позбавлений волі на території Шевченківського району м. Києва, скаргу адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах дружини ОСОБА_3 ОСОБА_4 , в порядку ст. 206 КПК України, слід повернути заявнику.

З огляду на вказане та керуючись ст.2, 7-9, 206, 304, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в :
скаргуадвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах дружини ОСОБА_3 ОСОБА_4 , в порядку ст. 206 КПК України, повернути скаржнику.
Роз`яснити скаржнику, що він не позбавлений можливості повторно звернутися до слідчого судді із аналогічної скаргою, у випадку наявності та підтвердження інформації про утримання під вартою ОСОБА_3 на території Шевченківського району м. Києва.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання заявником її копії чи ознайомлення із її змістом іншим шляхом.

Слідчий суддя ОСОБА_1