Справа № 198/868/18
Провадження № 1-кп/185/295/19
У Х В А Л А

05 лютого 2019 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області колегіально у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 ,

- ОСОБА_3 ,.

за участю секретаря - ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження на підставі обвинувального акта, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000209 від 14 жовтня 2018 року, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України,

за участю:

прокурора - ОСОБА_6 ,

захисника - адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :

Прокурор заявила клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому, заявивши про все ще існуючу наявність ризику у вигляді впливу на свідка та потерпілого по даному кримінальному провадженню, враховуючи тяжкість вчиненого злочину за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , а також його негативну характеристику за місцем проживання.

Обвинувачений та захисник заперечували проти необхідності продовження строку тримання під вартою, зазначивши, що обвинувачений - раніше не судимий, пенсіонер, інвалід 3 групи; просили застосувати у відношенні ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Вирішуючи дане клопотання, суд зважає на те, що зазначений прокурором ризик про можливий вплив на свідка та потерпілого має місце, бо свідок та потерпілий не допитані. На даний час свідок ОСОБА_8 все ще не допитана. Також заслуговує на увагу довод прокурора про негативну характеристику обвинуваченого, бо вказані обставини були встановлені слідчим суддею при обранні запобіжного заходу і на даний час не спростовані стороною захисту. Також суд враховує тяжкість кримінального обвинувачення та приходить до висновку, що дані про характер обвинуваченого, дані про можливість впливу на свідка разом з тяжкістю пред`явленого обвинувачення свідчать на користь позиції сторони обвинувачення.

Суд враховує, що в п. 35 рішення ЄСПЛ Летельє проти Франції зазначено, що національні судові органи мають передусім забезпечувати, щоб у кожному конкретному випадку строк попереднього ув`язнення обвинуваченого не перевищував розумних меж. І з цією метою вони повинні зважати на всі обставини, що свідчать" за і проти" наявності справжнього суспільного інтересу, який, з урахуванням презумпції невинуватості, виправдовує відступ від принципу поваги до особистої свободи.

Тому, з метою виключення впливу на свідка та потерпілого суд вважає за необхідне продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою, оскільки на даний час і свідок, і потерпілий не допитані, і поряд з наявним ризиком він обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , 1959 року народження, продовжити до 05 квітня 2019 року до 17.45 години.

Строк дії ухвали в частині продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою закінчується 05 квітня 2019 року в 17.45 годин.

Ухвала судді окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3