overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 738/114/19
№ провадження 1-кп/738/41/2019
УХВАЛА
пpо призначення підготовчого судового засідання

15 січня 2019 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000500 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -

В С Т А H О В И В:

15 січня 2019 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000500 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

До обвинувального акту відповідно до вимог ст. 291 КПК України додано реєстр матеріалів досудового розслідування та розписку про отримання підозрюваними копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження для з`ясування їх думки стосовно можливості призначення судового розгляду.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження № 0000500 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 14 лютого 2019 року о 09 год. 00 хв. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 148/1053/16-к
Провадження №11-кп/801/353/2019
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху

16 січня 2019 рокум. Вінниця

Суддя Судової палати у кримінальних справах Вінницького апеляційного суду ОСОБА_1 :

розглянувши апеляційні скарги заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_2 , прокурора Немирівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та захисників ОСОБА_4 і ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Немирівського районного суду Вінницької області від 26.11.2018, яким

ОСОБА_7 ,

засуджено за ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.190 КК України.

ОСОБА_8 ,

засуджено за ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України.

ОСОБА_9 ,

засуджено за ч.3 ст.185 КК України.

ОСОБА_6 ,

засуджено за ч.2 ст.186 КК України.

встановила:

До Вінницького апеляційного суду 14.01.2019 надійшли апеляційні скарги прокурора Вінницької області ОСОБА_2 , прокурора Немирівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та захисників ОСОБА_4 і ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 .

Апеляційні скарги не відповідають вимогам ст.396 КПК України та підлягають поверненню для усунення недоліків.

Згідно ч.6 ст.396 КПК України до апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надаються копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження.

Проте дані вимоги прокурорами та захисниками виконані не були, оскільки вони не надали достатню кількість копій апеляційної скарги для їх надіслання всім учасникам, судового провадження, яких у даному кримінальному провадженні вісімнадцять.

Зважаючи на вищевикладене, керуючись ст.396, 399 КПК України, суддя,-

постановила:

Апеляційні скарги заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_2 , прокурора Немирівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та захисників ОСОБА_4 і ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без руху.

Направити ухвалу апеляційного суду заступнику прокурора Вінницької області ОСОБА_2 , прокурору Немирівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та захисникам ОСОБА_4 , ОСОБА_5 для усунення зазначених недоліків в їх апеляційних скаргах, які вони мають усунути в 10-денний строк із дня отримання ними даної ухвали.

Суддя ОСОБА_1

Згідно з оригіналом:
Суддя:
Ухвала

15 січня 2019р.
м. Київ

справа № 522/6113/15-к
провадження № 51- 10398 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу потерпілої ОСОБА_4 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 09 листопада 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 13 вересня 2018 року щодо ОСОБА_5 ,

встановив:
потерпіла, не погоджуючись із судовими рішеннями, ухваленими щодо ОСОБА_5 , звернулася до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою.
Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК України, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.
Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій вироку Приморського районного суду м. Одеси від 09 листопада 2017 року та ухвали Апеляційного суду Одеської області від 13 вересня 2018 року вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, Суд
ухвалив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою потерпілої ОСОБА_4 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 09 листопада 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 13 вересня 2018 року щодо ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

«16» січня 2019 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 ,

перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу першого заступника прокурора Миколаївської області ОСОБА_2 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 27 листопада 2018 року у відношенні

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- обвинуваченого за ч. 4 ст. 187 КК України,

встановив:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ч. ч. 1, 3, 4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя, -

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Миколаївської області ОСОБА_2 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 27 листопада 2018 року.

Учасникам кримінального провадження надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційних скарг, а також пам`ятки про їх процесуальні права та обов`язки та роз`яснити їм право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 25 січня 2019 року.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 2604/30243/12

05.10.2018

м. Київ

Дніпровський районний суд м. Києва колегіально судом у складі трьох осіб:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_4 ,

за участю сторін:

прокурора ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

підсудних ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому задіанні клопотання прокурора по привід свідків у рамках кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 209 КК України, та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 396 КК України, встановив :

Про розгляд справи було неодноразово належним чином повідомлено свідка ОСОБА_10 , однак до суду остання не з`явилася, про причини неявки не повідомила.

Вислухавши думку прокурора про те, що свідок ухиляється від явок до суду, а тому він вважає за доцільне застосувати до неї примусовий привід, інших учасників процесу, які підтримали позицію прокурора, суд приходить до наступного.

Частиною 1 статті 70 КПК України регламентовано, що свідок, зобов`язаний з`явитися за викликом особи, яка провадить дізнання, слідчого, прокурора і суду.

З положень ст. 292 КПК України слідує, що якщо в судове засідання не з`явився свідок, суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, вирішує питання про розгляд справи або відкладення його в залежності від того, чи можливо у відсутності свідка з`ясувати всі обставини справи. До свідка, який не з`явився без поважних причин, суд може застосувати привід відповідно до статті 70 цього Кодексу.

З положень ч. 3 ст. 70 КПК України випливає, що якщо свідок не з`явився без поважних причин, орган дізнання, слідчий, прокурор або суд мають право застосувати привід у порядку, передбаченому статтями 135 і 136 цього Кодексу.

За таких обставин, беручи до уваги той факт, що суд не має будь-яких ґрунтовних даних про причини неодноразових неявок до суду вищезазначеної особи з поважних причин, вважає за необхідне застосувати примусовий привід щодо свідка.

Керуючись ст.ст. 72, 290, 402, 404, КПК України, пунктом 11 розділу ХІ Кримінального процесуального кодексу України (в редакції 2012 року), суд постановив :

rлопотання - задовольнити.

Застосувати до свідка: ОСОБА_10 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , примусовий привід, у порядку, передбаченому статтями 135 і 136 КПК України 1960 року, в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. І. Сергієнка, 3, каб. 40) 19.10.2018 о 09:00 год.

Виконання ухвали доручити Дніпровському управлінню поліції ГУ Національної поліції України в місті Києві із дотриманням вимог ст. 143 КПК України.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Київську місцеву прокуратуру № 4.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню на всій території України.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_3
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/764/19 Справа № 210/1647/15-к Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

16 січня 2019 року м. Дніпро

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора Криворізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 грудня 2018 року про повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

16 січня 2019 року до Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою прокурора Криворізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 грудня 2018 року про повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 115 КК України.
Під час перевірки даних апеляційної скарги встановлено, що вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана належним суб`єктам у встановлений законом строк на апеляційне оскарження. Підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України не вбачається.
Таким чином, суд приходить до висновку про можливість відкриття апеляційного провадження за даними апеляційними скаргами.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України

П О С Т А Н О В И В :
Відкрити провадження за апеляційною скаргою прокурора Криворізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 грудня 2018 року про повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 115 КК України.
Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.
Встановити строк до 25 січня 2019 року для подачі заперечень на апеляційні скарги.
Ухвала набирає чинності з моменту її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 619/2528/18 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/1245/19 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення, пересилання чи збут наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

14 січня 2019 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Дергачівського районного суду Харківської області від 14.11.2018р. відносно ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно ухвали судді-доповідача від 04 січня 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Дергачівського районного суду Харківської області від 14.11.2018р. відносно ОСОБА_3 .

Відповідно до положень ст.401 КПК України протягом десяти днів проведені необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду, зокрема надіслано копії апеляційної скарги та додані до неї письмові матеріали учасникам судового провадження і запропоновано їм подати заперечення на апеляційну скаргу.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора на вирок Дергачівського районного суду Харківської області від 14.11.2018р. відносно ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36) о 10-00 год. 10 вересня 2019 року у залі суду №19.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого та повідомити інших учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Категорія ст.422 КПК Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

16 січня 2019 року Житомирський апеляційний суд в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі апеляційну скаргу прокурора прокуратури Житомирської області ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 28 грудня 2018 року,

за участю: прокурора ОСОБА_6 ,
адвоката ОСОБА_7 ,
підозрюваного ОСОБА_8 ,
в с т а н о в и в:
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, то апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням лише її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.376 ч.2, 404, 407, 422 КПК України, апеляційний суд,
П О С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу прокурора прокуратури Житомирської області ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 28 грудня 2018 року, якою застосовано відносно підозрюваного ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 26.02.2019 року з покладанням відповідних процесуальних обов`язків, без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 21.01.2019 року о 10 год.

Судді :
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №11cc/819/33/19 Головуючий в І інстанції ОСОБА_1
Категорія: невнесення відомостей до ЄРДР Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

15 січня 2019 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі :

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретарі - ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 09.11.2018 року, -

в с т а н о в и в:

На підставі викладеного, керуючись ст.376 ч.2, 422 КПК України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 09.11.2018 року про повернення його скарги на бездіяльність уповноважених службових осіб Херсонської місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР - без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 16.01.2019 року о 8-10 годині.

Судді:

(підпис) (підпис) (підпис)

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

З оригіналом згідно

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 750/7451/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/169/19
Категорія - ч.1 ст.190 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

16 січня 2019 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі

секретаря судового

засідання - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 26 листопада 2018 року про повернення обвинувального акта відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, громадянина України, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Складання ухвали вимагає значного часу, тому суд обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 407, 419 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 26 листопада 2018 року про повернення обвинувального акта відносно ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 13-00 год. 16.01.2019 року.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ УХВАЛА КИЇВСЬКОГО АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ
10 грудня 2018 року місто Київ
Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
Суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
При секретареві ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и л а :
На обґрунтування слідчий суддя проаналізував доводи скарги та її суть, послався на положення ст. 303, 307 та 169 КПК України, визнав, що скарга, яка полягає у вимозі зобов`язати Київську міську прокуратуру № 6 вчинити процесуальну дію перед конфіскацією на користь могутньої Держави України місця вбивства рідного брата ОСОБА_6 однокімнатної квартири АДРЕСА_1 , не може бути віднесена до вичерпного переліку рішень,дій, бездіяльності слідчого, прокурора, які можуть бути оскаржені протягом досудового розслідування до
слідчого судді, бо законодавцем передбачено інший порядок оскарження такої бездіяльності та відповідальність за її порушення, яка передбачена КК України.
Не погодившись зі вказаним рішенням, ОСОБА_5 подала апеляційну скаргу, в якій посилається на відсутність у неї юридичної освіти, викладає безпосередньо у тексті апеляційної скарги текст своєї скарги на ім`я слідчого судді, текст клопотання на ім`я групи прокурорів, з якого вбачається, що вона просила встановити яка саме умисна дія 25 - 26 квітня 2008 року була вчинена раніше: вбивство її рідного брата ОСОБА_6 чи викрадення, зникнення зі згаданої вище квартири 55 тисяч доларів США та повідомляє, що до квартири її після повідомлення про вбивство брата не впустили, одяг на його поховання не дали, замки до квартири замінили і на цих підставах просить скасувати оскаржену ухвалу слідчого судді та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши та обговоривши доводи апелянта в сукупності з матеріалами судової справи, колегія суддів визнає, що апеляційна карга задоволенню не підлягає, оскільки слідчий суддя досить повно, об`єктивно, неупереджено дослідив зміст скарги на його ім`я і обґрунтовано та у повній відповідності до положень ст. 303 КПК України визнав, що така бездіяльність не може бути предметом оскарження до слідчого судді протягом досудового розслідування, бо для скарг такого роду встановлена інша, передбачена КПК України процедура, а відповідальність за викладені у скарзі дії та бездіяльність може бути передбачена КК України.
За таких обставин, оскільки слідчий суддя прийняв законне, обґрунтоване та вмотивоване рішення про необхідність відмовити у відкритті провадження за скаргою, апеляційну скаргу ОСОБА_5 слід залишити без задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а :
Ухвала набирає законної сили негайно після проголошення, касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:
Провадження № 11-кп/824/963/2019 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія ч. 2 ст. 191 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

14 січня 2019 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні прокурора Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0007360 на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 28.11.2018 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 191 КК України та призначено покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на підприємствах будь-яких форм власності строком на 1 (один) рік, відповідно до положень ст. ст. 75, 76 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік з покладенням обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга прокурора відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для залишення апеляційної скарги без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним, апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 28.11.2018 року щодо ОСОБА_4 підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 398 КПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні № 0007360 щодо ОСОБА_4 на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 28.11.2018 року.

Роз`яснити, що згідно ст. 402 КПК України сторони мають право подати до суду апеляційної інстанції заперечення на вказану апеляційну скаргу до 21.01.2019 року; згідно ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право змінити та/або доповнити її до початку апеляційного розгляду, або відмовитися від апеляційної скарги до закінчення апеляційного розгляду.

Суддя ОСОБА_2