overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
490/2076/19 07.03.2019
н/п 1-кс/490/1534/2019
Справа № 490/2076/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
07 березня 2019 року м. Миколаїв
Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000561 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.10.2018 підозрюваному
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, місце народження м. Херсон, національність українець, маючого вищу освіту, одруженого, місце реєстрації та місце проживання: АДРЕСА_1 , -
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368-3 КК України,
Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_4 , прокурор ОСОБА_5
підозрюваний ОСОБА_3 , захисник ?????

Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, через що слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст. 376 КПК України-
п о с т а н о в и в:
Застосувати до ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою діє до 05 травня 2019 року.
Визначити ОСОБА_3 заставу відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК України у розмірі ???? прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить ???? гривень за умови внесення якої на призначений для цього депозитний рахунок територіального управління Державної судової адміністрації України в Миколаївській області, ОСОБА_3 , слід негайно звільнити з-під варти.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою на визначений час до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

- цілодобово не відлучатися з міста Дніпро без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- носити електронний засіб контролю;

- утримуватися від спілкування із свідками у вказаному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свої паспорти для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Повний текст ухвали буде виготовлений та проголошений 12.03.2019 о 13 год. 00 хв.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 11.03.2019
Справа № 501/275/19
У Х В А Л А
11 березня 2019 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника органу з питань пробації ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Чорноморську Одеської області поданняОвідіопольського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,, уродженця м.Коврова Володимирської області Російської Федерації, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
Вироком Білгород-Дністроського міськрайонного суду Одеської області від 26 січня 2017 року ОСОБА_5 засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, до 4 років позбавлення волі з випробуванням на 2 роки.

Овідіопольський міськрайонний відділ філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від основного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Засуджений ОСОБА_5 , який був повідомлений належним чином про день, час та місце розгляду подання, в судове засідання не прибув, надав суду заяву про розгляд подання без його участі.
Представник органу з питань пробації та прокурор підтримали подання.
Суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки в період іспитового строку засудженою виконано обов`язки, покладені на нього судом.

Керуючись ст.ст.369-372, 537, 539 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Подання Овідіопольського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від основного покарання, призначеного йому вироком Білгород-Дністроського міськрайонного суду Одеської області від 26 січня 2017 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Іллічівський міський суд Одеської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 509/1137/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2019 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по матеріалам кримінального провадження №0000415 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ст. 390-1 КК України

ВСТАНОВИВ:

Автоматизованою системою документообігу 11.03.2019 року на суддю ОСОБА_1 було розподілено обвинувальний акт по матеріалам кримінального провадження №0000415 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ст. 390-1 КК України.

Під час ознайомлення із кримінальною справою, було встановлено, що суддею Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , було прийнято рішення від 20.02.2019 року по цивільній справі №509/705/19 за заявою ОСОБА_3 в інтересах малолітньої дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Служба у справах дітей Овідіопольської районної державної адміністрації, про видачу обмежувального припису, за наслідками якого ОСОБА_2 на цей час притягується до кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 4 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у розгляді кримінального провадження за наявності інших обставин, які викликають сумніви у його неупередженості.

Відповідно до ч.1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбаченихстаттями 75-79 цього Кодексу суддя зобовязаний заявити самовідвід.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 412 КПК України, істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону є ухвалення судового рішення незаконним складом суду, що відповідно до п.3 ч.1 ст. 409 КПК України є підставою для скасування судового рішення апеляційним судом.

Таким чином, суддя вважає, що є всі достатні підстави для заявленя самовідводу, оскільки розгляд заяви з порушенням вимог ч.4 ст. 75 КПК України є підставою для скасування судового рішення.

Керуючись ст.ст. 75, 409 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заявити самовідвід по розгляду обвинувального акту по матеріалам кримінального провадження №0000415 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ст. 390-1 КК України.

Кримінальну справу передати до канцелярії Овідіопольського районного суду Одеської області для визначення іншого складу суду.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 502/447/19
УХВАЛА

12 березня 2019 року м. Кілія

Слідчий суддя Кілійського районного суду Одеської області ОСОБА_1
отримавши клопотання

слідчого СВ Кілійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 ,

погоджене з прокурором Ізмаїльської місцевої прокуратури ОСОБА_3

про арешт майна

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся 11.03.2019 р. до слідчого судді Кілійського районного суду Одеської області з клопотанням, погодженим з прокурором про накладення арешту на майно, тимчасово вилучене 07.03.2019 р. під час огляду в ході досудового слідства у кримінальному провадженні.

Клопотання слідчого відповідає вимогам, встановленим у ч. 2 ст. 171 КПК України та подане у строк, визначений в ч.5 вказаної статті.

Як заначено в ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Керуючись ч. 5 ст. 171, ч. 1 ст. 172 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:

Призначити розгляд клопотання слідчого на 16-ту годину 13.03.2019 р. з викликом в судове засідання слідчого та/або прокурора, який погодив клопотання та власника (фактичного володільця) тимчасово вилученого майна, ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1
233 № 233/5918/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 березня 2019 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по матеріалам кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001184 від 23 жовтня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001184 від 23 жовтня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Ухвалами суду постановлено провести дистанційне судове засідання у режимі відеоконференції за участю обвинуваченої ОСОБА_2 під час трансляції в Костянтинівському міськрайонному суді Донецької області з приміщенням ДУ «Київський слідчий ізолятор» на 15.02.2019 року, 27.02.2019 року,12.03.2019 року.

15.02.2019 року та 27.02.2019 року судові засідання не відбулися в зв`язку з відмовою обвинуваченої ОСОБА_2 від проведення судових засіданнь у режимі відеоконференції.

12.03.2019 року судове засідання не відбулося, в зв`зку з незабезпеченням відеоконференції ДУ «Київським слідчим ізолятором», в зв`язку з чим обвинувачену ОСОБА_2 слід тимчасове перевести до Державної установи «Бахмутська установа виконання покарань(№6)» на час розгляду кримінального провадження.
За таких обставин, з метою забезпечення участі обвинуваченої у судовому розгляді кримінального провадження, ОСОБА_2 слід перевести до Державної установи «Бахмутська установа виконання покарань(№6)» на час розгляду справи у суді.
Керуючись ст. 372 КПК України,
УХВАЛИВ:
Перевести обвинувачену ОСОБА_2 з ДУ «Київський слідчий ізолятор» до Державної установи «Бахмутська установа виконання покарань(№6)» на час розгляду кримінального провадження №0001184 від 23 жовтня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Етапувати ОСОБА_2 з ДУ «Київський слідчий ізолятор» до Державної установи «Бахмутська установа виконання покарань(№6)».

Виконання ухвали про етапування обвинуваченої ОСОБА_2 , покласти на керівництво ДУ «Київський слідчий ізолятор» та керівництво Державної установи «Бахмутська установа виконання покарань (№ 6)».

Копію ухвали направити керівництву ДУ «Київський слідчий ізолятор» та керівництву Державної установи «Бахмутська установа виконання покарань (№ 6)» для виконання.

При виникненні будь яких перешкод щодо етепування обвинуваченої ОСОБА_2 , просимо повідомити суд в найкоротші терміни після отримання ухвали.
Судове засідання призначено на 27 березня 2019 року на 10 годину 00 хвилин.
Контроль щодо виконання ухвали в частині етапування покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання

12 березня 2019 року м. Слов`янськ Єд. унік. № 243/2343/19
Провадження № 1-кп/243/440/2019

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000311 від 12 лютого 2019 року, які надійшли зі Слов`янської місцевої прокуратури Донецької області відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

11 березня 2019 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Таким чином, вважаю, що кримінальне провадження підлягає призначенню до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, на 11 год. 30 хв. 14 березня 2019 року.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 305/446/19
Номер провадження 1-кс/305/154/19
УХВАЛА

11.03.2019 року. Слідчий суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги поданої ОСОБА_2 в порядку, передбаченому ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого відділу Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП в ЗАкарпатській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до Рахівського районного суду Закарпатської області із скаргою в порядку п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого відділу Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Вивчивши матеріали скарги, яка відповідаєь вимогам ст. 303 - 304 КПК України, приходжу до висновку, що скарга підлягає прийняттю до провадження в порядку, передбаченому ст. 318 - 380 КПК України.

У відповідності до ч.1 ст. 304 КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття орішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до ч. 2 ст. 306 КПК України, після отримання скарги даної категорії, така підлягає розгляду не пізніше сімдесяти двох годин з моменту її надходження, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п"яти днів з моменту надходження скарги.

Виклик учасників судового провадження здійснити відповідно із вимогами ст. ст.. 111 та 135 КПК України.

Здійснення повідомлення про виклик учасників судового провадження доручити секретарю судових засідань.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 303 - 306, 369, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Матеріали скарги поданої ОСОБА_2 в порядку, передбаченому ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого відділу Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР прийняти до провадження та призначити розгляд на 13 годину 30 хвилин, 13 березня 2019 року в залі судових засідань Рахівського районного суду

У судове засідання викликати, скаржника, представника Рахівського ВП .

Виклик учасників судового провадження здійснити відповідно із вимогами ст. ст. 111, 135 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з часу її проголошення і окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1
Справа № 314/837/19
Провадження № 1-в/314/442/2019
Резолютивна частина ухвали
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.03.2019 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали за поданням начальника Державної установи ««Кам`янська виправна колонія (№101)» про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням стосовно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м. Махачкала, Дагестан, громадянина України, освіта середня технічна, одружений, до засудження не працював, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; мешкав за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий.
По даній справі засуджений: 09.12.2014 Бердянським міськрайонним судом Запорізької області за ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 263, ч. 1 ст. 70 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі.
Ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від12.02.2016 зараховано строк попереднього ув`язнення з 17.07.2014 по 09.01.2015 на підставі ст. 72 КК України із розрахунку один день попереднього ув`язнення відповідає двом дням позбавлення волі.
Початок строку: 17.07.2014 року кінець строку: 25.07.2021 року,
за участю: прокурора ОСОБА_4 ,
представника адміністрації ОСОБА_5 ,
захисника засудженого
адвоката ОСОБА_6 ,
засудженого ОСОБА_3 ,
ПОСТАНОВИВ :
Подання начальника Державної установи ««Кам`янська виправна колонія (№101)» про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням стосовно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Замінити засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , невідбуту частину покарання, призначеного йому за вироком Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 09.12.2014, яка складає 2 роки 4 місяці 14 днів, більш м`яким покаранням у виді обмеження волі на той же строк.
Відповідно до ч. 3 ст. 57 КВК України направити засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до місця відбування призначеного покарання в порядку, визначеному для осіб, засуджених до позбавлення волі, звільнивши з-під варти по прибуттю до місця відбування покарання.
На підставі ст. 72 КК України зарахувати в строк відбуття призначеного покарання час перебування під вартою з 11.03.2019 року по час звільнення з-під варти за місцем відбування призначеного покарання, з розрахунку, що одному дню позбавлення волі відповідають два дні обмеження волі.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде складений та проголошений 11.03.2019 о 16 годині 40 хвилин.
Суддя: ОСОБА_1

11.03.2019
Справа №333/5217/19
Провадження №1-кс/333/8/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
11 березня 2019 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суду м. Запоріжжя у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст. 303-307, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого повернути скаржнику.

Роз`яснити скаржнику, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, передбаченому цим кодексом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м.Запоріжжя протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя Комунарського районного суду
м.Запоріжжя ОСОБА_1
(вступна та резолютивна частини)
11 березня 2019 р. Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши в судовому засіданні питання доцільності продовження тримання під вартою ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185, ч. 1 ст. 263 Кримінального кодексу України,
УХВАЛИВ:
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити строком на 60 (шістдесят) днів з 11 березня 2019 р. до 9 травня 2019 р. включно, на умовах, встановлених ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 16 листопада 2017 р., з утриманням у ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України, та можливістю внесення застави 10 (десять) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 16 000 (шістнадцять тисяч) грн. 00 коп.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу постановлено в нарадчій кімнаті та проголошено її вступну та резолютивну частини в судовому засіданні 11 березня 2019 р.

Повний текст ухвали буде оголошений 12 березня 2019 р. о 9 годині 50 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/1555/19
Провадження № 1-кс/461/1979/19
УХВАЛА
Іменем України

11.03.2019 року м.Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , отримавши скаргу Сантадера Консумера Фінанс ОСОБА_2 про визнання дій протиправними, зобов`язання прокурора Львівської місцевої прокуратури № 1 до вчинення дій,-

В С Т А Н О В И В:

06.03.2019 року до слідчого судді надійшла скарга Сантадера Консумера Фінанс Бенелюкс Б.В про зобов`язання прокурора Львівської місцевої прокуратури № 1 до вчинення дій. Свої вимоги заявник мотивував тим, що 01.03.2019 року отримав постанову від 15.02.2019 року прокурора Львівської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 про часткове задоволення клопотання про повернення автомобіля.

Оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування врегульовано главою 26 КПК України. Статтями 303, 304 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, право на оскарження та строк подання скарги. Разом з тим, прямої вказівки щодо підсудності розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування, зазначені правові норми статей не містять.

За приписами ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст. 7 цього Кодексу.

Таким чином, враховуючи положення ч.6 ст. 9 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, у межах юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення та знаходиться орган досудового розслідування, з врахуванням вимог ст.ст. 32, 33 КПК України.

Зі змісту скарги Сантадера Консумера Фінанс Бенелюкс Б.В вбачається, що ним оскаржується постанова прокурора Львівської місцевої прокуратури №1.

Львівська місцева прокуратура №1 знаходиться за адресою: вул. Богомольця, 9, м. Львів, та територіально відноситься до Личаківського адміністративного району міста, а тому, слідчий суддя приходить до висновку про повернення скарги особі, яка її подала, на підставі п.2 ч.2 ст. 304 КПК України, оскільки така повинна подаватися до Личаківського районного суду м. Львова.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 309 КПК України -

У Х В А Л И В:

Повернути заявникові скаргу Сантадера Консумера Фінанс Бенелюкс Б.В про визнання дій протиправними, зобов`язання прокурора Львівської місцевої прокуратури № 1 до вчинення дій.

Роз`яснити Сантадеру Консумеру Фінанс ОСОБА_2 його право на звернення з подібною скаргою до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1