Справа № 447/532/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/471/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі

головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря судового засідання: ОСОБА_5 ,
прокурора: ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу прокурора Миколаївського відділу Золочівської місцевої прокуратури ОСОБА_7 на ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 20 серпня 2018 р.,

ВСТАНОВИЛА:
Оскаржуваною ухвалою відмовлено у задоволенні заяви прокурора ОСОБА_7 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Миколаївського районного суду Львівської області від 31 серпня 2017 р. у справі №447/532/15-к щодо ОСОБА_8 , якою останнього звільнено від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Не погоджуючись з таким рішенням, прокурор ОСОБА_7 оскаржив його в апеляційному порядку. У поданій апеляційній скарзі апелянт зазначає, що до Миколаївського районного суду Львівської області ним подано заяву про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Миколаївського районного суду Львівської області від 31 серпня 2017 р., постановленої за результатами розгляду подання Миколаївського районного відділу з питань пробації щодо звільнення ОСОБА_8 від покарання, призначеного вироком Миколаївського районного суду Львівської області від 04 серпня 2015 р., по закінченню іспитового строку. Як стверджує прокурор, розгляд зазначеної заяви проведено судом першої інстанції з порушенням вимог кримінального процесуального закону, адже він в судове засідання не викликався, провадження здійснювалося за відсутності учасників процесу, а в подальшому про прийняте рішення суд нікого не повідомляв. Наведені порушення, на думку апелянта, призвело до неправильної оцінки судом фактичних обставин справи, неврахування позиції заявника щодо порушених у його заяві питань. Як наслідок, поза увагою суду залишились дані про вчинення ОСОБА_8 нового злочину під час іспитового строку, встановленого йому вироком Миколаївського районного суду Львівської області від 04 серпня 2015 р. За таких обставин прокурор просить оскаржувану ухвалу скасувати та постановити нову ухвалу, якою ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 31 серпня 2017 р. щодо звільнення ОСОБА_8 від відбування покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку, встановленого вироком Миколаївського районного суду Львівської області від 04 серпня 2015 р., скасувати.

Заслухавши доповідача, доводи прокурора на підтримання поданої апеляційної скарги із застереженнями щодо порушення місцевим судом правил розгляду заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, вивчивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора Миколаївського відділу Золочівської місцевої прокуратури ОСОБА_7 підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 01 серпня 2018 р. до Миколаївського районного суду Львівської області надійшла заява прокурора ОСОБА_7 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Миколаївського районного суду Львівської області від 31 серпня 2017 р. у справі №447/532/15-к щодо ОСОБА_8 , якою останнього звільнено від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку. Цього ж дня суддею місцевого суду постановлено ухвалу про відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами та призначено судове засідання по розгляду заяви прокурора.

В подальшому 20 серпня 2018 р. справа була розглянута за відсутності учасників провадження з постановленням ухвали про відмову у задоволенні заяви прокурора щодо перегляду за нововиявленими обставинами ухвали Миколаївського районного суду Львівської області від 31 серпня 2017 р.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.466 КПК України заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами розглядається судом протягом двох місяців з дня її надходження згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для кримінального провадження в суді тієї інстанції, яка здійснює перегляд. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час та місце розгляду заяви.

У даному випадку зазначених вимог кримінального процесуального закону судом не дотримано. З матеріалів справи слідує, що про судове засідання з розгляду заяви прокурора не повідомлялися ні прокурор, як автор звернення, ні інші учасники провадження. Доказів про належне їх сповіщення у справі немає.

Це, на думку колегії суддів, є істотним порушенням вимог процесуального закону, адже за таких умов прокурор був позбавлений можливості безпосередньо взяти участь в розгляді справи, довести до суду доводи і аргументи в обґрунтування своєї позиції, викладеної у заяві про перегляд ухвали суду за нововиявленими обставинами. Водночас неповідомлення про час і місце розгляду справи ОСОБА_8 також порушує його право на захист, як особи, щодо якої прокурором порушено питання про погіршення її становища.

З урахуванням того, що прокурор та ОСОБА_8 не були залучені до розгляду цієї справи, ухвала місцевого суду підлягає скасуванню на підставі п.3 ч.1 ст.409, п.3 ч.1 ст.412 КПК України у зв`язку з істотним порушенням вимог процесуального закону. За таких умов відповідно до п.1 ч.1 ст.415 КПК України апеляційний суд призначає новий розгляд заяви прокурора про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Миколаївського районного суду Львівської області від 31 серпня 2017 р. у справі №447/532/15-к щодо ОСОБА_8 , при якому необхідно повно і всебічно перевірити всі обставини справи, дати належну оцінку доводам прокурора, інших учасників провадження і ухвалити законне, обґрунтоване та вмотивоване рішення.

Наявність підстав для скасування оскаржуваної ухвали з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції позбавляє апеляційний суд можливості оцінити фактичні обставини справи, на які міститься вказівка у заяві прокурора про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали суду першої інстанції та апеляційній скарзі. За таких умов перевірка цих обставин повинна здійснюватись при новому розгляді справи в місцевому суді.

Керуючись ст.ст.405, 407, 409, 412, 415, 419 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу прокурора Миколаївського відділу Золочівської місцевої прокуратури ОСОБА_7 задоволити частково.

Ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 20 серпня 2018 р. скасувати, призначити новий розгляд у Миколаївському районному суді Львівської області заяви прокурора ОСОБА_7 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Миколаївського районного суду Львівської області від 31 серпня 2017 р. у справі №447/532/15-к щодо звільнення ОСОБА_8 від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4