Справа № 484/1484/19
Провадження № 1-кс/484/579/19
Ухвала
про призначення трасологічної експертизи за спеціальністю дактилоскопічні дослідження

08.04.2019 року м. Первомайськ

Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , без участі слідчого, розглянувши подане 03.04.2019 року клопотання слідчого Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 , про призначення трасологічної експертизи за спеціальністю дактилоскопічні дослідження у кримінальному провадженні № 0003223 від 25.12.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України

встановив:

СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області розслідується кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 003223 від 25.12.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 24.12.2018 року до Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області надійшла заява від ОСОБА_3 про те, що в період часу з 24.11.2018 року по 24.12.2018 року до її будинку за адресою в АДРЕСА_1 , шляхом віджиму металопластикового вікна проникла невідома особа та таємно викрала з будинку телевізор та пилосос.

В ході огляду місця події, а саме будинку, розташованого по АДРЕСА_1 , було виявлено, оглянуто та вилучено в присутності понятих: 2 СПУ та дактилокарта потерпілої ОСОБА_4 , які було поміщено до експертного пакету №ЕХРО 232843,.

Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є, серед іншого, висновки експертів.

Частиною 1 ст. 101 КПК України передбачено, що висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи.

Для встановлення всіх обставини справи та з метою проведення ідентифікації вилучених слідів папілярних узорів необхідне проведення трасологічної експертизи за спеціальністю дактилоскопічні дослідження для обґрунтованого та законного прийняття рішення по матеріалам кримінального провадження.

В судове засідання слідчий не з`явився, про слухання справи, повідомлений належним чином, до суду надав заяву про слухання клопотання у його відсутність.

Згідно ст. 244 КПК України не явка особи, яка подала клопотання про проведення експертизи не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана судом обов`язковою.

Явка слідчого до суду для розгляду даного клопотання не визнавалась обов`язковою, а тому слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд даного клопотання у відсутність особи яка його подала.

Згідно норми ч. 1ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Клопотання слідчого про проведення експертизи відповідає вимогам ст. 244 КПК України.

Матеріалами клопотання, а саме: витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 25.12.2018 року, протоколом огляду місця події від 24.12.2018 року і таблицею зображень до нього, протоколом допиту потерпілого від 24.12.2018 року, доведено те, що проведення експертизи, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні, що неможливо встановити в інший спосіб, та для її проведення необхідно залучити експерта.

Відповідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Згідно ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулась з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 110, 242, 243, 244, 245, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

клопотання слідчого СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про призначення трасологічної експертизи за спеціальністю дактилоскопічні дослідження - задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні №003223 від 25.12.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України трасологічну експертизу за спеціальністю дактилоскопічні дослідження до проведення якої залучити експертів Миколаївського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експертів поставити такі питання:

- чи придатні вилучені сліди папілярних узорів для ідентифікації?

- якщо так, то чи належать вказані сліди папілярних узорів потерпілій ОСОБА_4 ?

Для дослідження експерту надати:
- пакет № ЕХРО 232843, в якому знаходяться таблиця з вилученими слідами папілярних узорів в кількості 2 шт. та дактилокарта потерпілої ОСОБА_4 .

Дозволити експертам Миколаївського НДЕКЦ МВС України при проведенні дослідження повне або часткове знищення об`єкта експертизи, або заміни його властивостей.

Копію ухвали направити експертам Миколаївського НДЕКЦ МВС України.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, ст. 385 КК України.
Висновок експерта оформити на українській мові та надати до слідчого відділення Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя: