УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про проведення експертизи

09 січня 2019 року слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду в м. Сміла клопотання старшого слідчого СВ Кам`янського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000400 від 30.07.2018 року про проведення експертизи -

встановив:

Старший слідчий СВ Кам`янського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про призначення судової товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0000400 від 30.07.2018 року.

Своє клопотання мотивує тим, що 29.07.2018 року до Кам`янського ВП надійшло повідомлення від ОСОБА_4 про те, що в ніч з 28 на 29 липня 2018 року невідома особа проникла в нежитловий будинок, що знаходиться в АДРЕСА_1 , звідки здійснила крадіжку жіночого одягу та посуду.

30.07.2018 року за даним фактом СВ Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000400 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Під час проведення досудового слідства було виявлено та вилучено викрадені речі.

Враховуючи, що вирішення питань, що мають значення для кримінального провадження, та приймаючи до уваги, що для отримання відповідей на такі необхідні спеціальні знання, виникла необхідність у проведенні товарознавчої експертизи, в зв`язку з чим старший слідчий звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням.

Старший слідчий СВ Кам`янського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином.

Суд вважає за необхідне розглянути клопотання у відсутності старшого слідчого, відповідно до вимог ч. 3 ст. 244 КПК України.

Враховуючи положення ч. 4 ст.107 КПК України слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд клопотання без фіксування за допомогою технічних засобів.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

У відповідності до витягу з ЄРДР кримінальне провадження відкрите за фабулою, зазначеною старшим слідчим у клопотанні.

Згідно ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ст.243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Згідно п.1 ч.6 ст.244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Враховуючи, що для визначення розміру матеріальної шкоди, завданої потерпілій ОСОБА_5 , що має істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, відтак для встановлення таких у кримінальному провадженні слід залучити експерта товарознавця.

Відповідно до п.2 ч.6 ст.244 КПК України слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Слідчий суддя вважає за доцільне до проведення товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0000400 від 30.07.2018 року залучити експертів Черкаського НДЕКЦ МВС України.

Згідно ч.7 ст.244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням

На підставі вищевикладеного, слідчий суддя приходить до беззаперечного висновку, що клопотання старшого слідчого Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про проведення експертизи, підлягає задоволенню із поставленням перед експертом питань, зазначених в клопотанні старшого слідчого.

Керуючись ст.ст.107, 242, 243, 244,370, 372 КПК України,-

постановив:

Клопотання старшого слідчого Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про проведення експертизи задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №0000400 від 30 липня 2018 року проведення судової товарознавчої експертизи.

Залучити до проведення вказаної експертизи експертів Черкаського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1.Яка ринкова вартість наданого на експертизу жіночого пальта станом на 29.07.2018 року?

2.Яка ринкова вартість наданої на експертизу жіночої шапки станом на 29.07.2018 року?

3.Яка ринкова вартість наданих на експертизу жіночих чобіт станом на 29.07.2018 року?

4.Яка ринкова вартість наданої на експертизу сумки станом на 29.07.2018 року?

5.Яка ринкова вартість наданого на експертизу пляжного парео станом на 29.07.2018 року?

6.Яка ринкова вартість наданих на експертизу шортів станом на 29.07.2018 року?

7.Яка ринкова вартість наданого на експертизу светра станом на 29.07.2018 року?

В розпорядження експертам для проведення експертизи надати:

- копію ухвали про проведення експертизи;

- копію протоколу допиту потерпілої;

- речі, які було викрадено.

Слідчий суддя не заперечує проти часткового чи повного знищення об`єктів дослідження згідно методики в ході проведення експертизи.

Доручити старшому слідчому, який виступає ініціатором або за його дорученням іншим працівникам поліції надати ухвалу суду про проведення експертизи в експертну установу та отримати її висновок з усіма додатками.

Відповідно до ст.70 КПК України попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову від виконання покладених на них обов`язків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1