Справа № 638/3332/17
Провадження № 1-кс/638/1744/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2018 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

Слідчого суддя - ОСОБА_1 ,

секретарів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу потерпілого ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 від 16 грудня 2017 року про закриття кримінального провадження №0002168 від 08 травня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

08.05.2018 року ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 від 16 грудня 2017 року про закриття кримінального провадження №0002168 від 08 травня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

У своїй скарзі адвокат ОСОБА_4 просить скасувати постанову слідчого, вважають, що у діях невстановленої особи, яка 27.04.2014 року приблизно о 04-00 год., перебуваючи в нічному клубі «Аркада», розташованому за адресою: м. Харків, вул. Совхозна, 3, завдала йому тілесні ушкодження, вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

У судове засідання ОСОБА_4 не з`явився, подав до суд заяву, у якій повідомив про те, що доводи, викладені у скарзі підтримує, вважають, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження є необґрунтованою, не відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства і фактичним обставинам справи та підлягає скасуванню.

В судове засідання прокурор та слідчий не з`явилися, на неодноразові вимоги суду надати для огляду у судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0002168 від 08 травня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України не відреагували, їх неявка не є перешкодою для розгляду скарги заявника.

Перевіривши матеріали справи, слідчий суддя доходить наступного.

Відповідно п.3 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

На підставі ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

У судовому засіданні встановлено, що СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області проведено досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002168, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 травня 2014 року про те, що 27.04.2014 року приблизно о 04-00 год., невстановлена особа, перебуваючи в нічному клубі «Аркада», розташованому за адресою: м. Харків, вул. Совхозна, 3, завдала ОСОБА_4 тілесні ушкодження.

Постановою слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області від 16 грудня 2017 року закрито кримінальне провадження №0002168 від 08 травня 2014 року у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Відповідно п.2 ч.5 ст. 110 КПК України мотивувальна частина постанови слідчого повинна містити

відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Вивченням матеріалів справи слідчий суддя має можливість зробити висновок про те, що слідчим не виконані усі дії, направлені на всебічне і повне розслідування кримінального провадження, а рішення про закриття провадження є передчасним.

Так в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні необхідно провести весь комплекс слідчих та розшукових дій щодо встановлення особи, яка, за показаннями потерпілого ОСОБА_4 , спричинила останньому тілесні ушкодження, встановити ступень тяжкості тілесних ушкоджень, встановити та допитати свідків вказаного кримінального правопорушення, в порядку ст. 240 КПК України провести слідчий експеримент для встановлення всіх обставин спричинення ОСОБА_4 тілесних ушкоджень.
Зроблені передчасні висновки слідчого про відсутність в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України позбавляють слідчого суддю можливості вважати прийняте їм рішення про закриття кримінального провадження законним та обґрунтованим.

При таких обставинах, слідчий суддя вважає, що скарга ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 9,110, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу потерпілого ОСОБА_4 задовольнити.

Постанову слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 від 16 грудня 2017 року про закриття кримінального провадження №0002168 від 08 травня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України скасувати.

Кримінальне провадження №0002168 від 08 травня 2014 року направити до СВ Шевченківського ВП Головного Управління Національної поліції в Харківській області для організації проведення подальшого досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 28 листопада 2018 року о 10-00 годині.

Слідчий суддя