№1-кп/756/527/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2019 року Оболонський районний суд м. Києва

у складі: головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

та законних представників

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, з вищою освітою, непрацюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
яка обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 129, ч. 1 ст. 296 КК України, -

в с т а н о в и в:

14.08.2018, близько 13 год. 30 хв., ОСОБА_8 , перебуваючи в приміщенні магазину «Варус», що за адресою: м. Київ, проспект Оболонський, 20-а, побачила наглядно знайомих ОСОБА_6 та ОСОБА_5 . В цей час у ОСОБА_8 виник умисел спрямований на погрозу вбивством ОСОБА_6 та умисел направлений на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, що виражався у застосуванні насильства ОСОБА_5 , використовуючи нецензурну лайку в громадському місці.

Реалізуючи свій умисел, того ж дня, близько 13 год. 40 хв., ОСОБА_8 , вийшовши з вказаного магазину, направилась до ОСОБА_6 та почала душити, чим спричинила останній, згідно висновку експерта №1445/е від 30.08.2018, легкі тілесні ушкодження. В момент спричинення тілесних ушкоджень, потерпіла ОСОБА_6 сприймала протиправні дії ОСОБА_8 , як реальну погрозу вбивством. В цей час ОСОБА_5 намагався зупинити протиправні дії ОСОБА_8 , однак остання реалізуючи умисел направлений на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, спричинила останньому, згідно висновку експерта №1446/е від 30.08.2018, легке тілесне ушкодження.

14 вересня 2018 року між ОСОБА_8 з одного боку та потерпілими та їх законними представниками з іншого, укладено угоду про примирення, у відповідності до вимог, передбачених статтею 471 КПК України.

Згідно даної угоди потерпілі, їх законні представники та обвинувачена ОСОБА_8 , дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченої за ч. 1 ст. 129, ч. 1 ст. 296 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, обвинувачена беззастережно визнала свою винуватість у зазначених кримінальних правопорушеннях.

Також, вказаною угодою сторонами визначено покарання, яке має бути призначено ОСОБА_8 , а саме покарання за ч. 1 ст. 129 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, у виді штрафу у розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, за ч. 1 ст. 296 КК України у виді штрафу 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, на підставі ст. 70 КК України остаточно визначити покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімуми доходів громадян.

Підставою для застосування ст. 69 КК України при визначенні покарання за ч. 1 ст. 129 КК України є наявність трьох пом`якшуючих обставин, зокрема щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку, вчинення злочину внаслідок збігу тяжких особистих обставин.

Враховуючи, наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винної, суд вважає, що застосування ст. 69 КК України при визначені узгодженого сторонами покарання за ч. 1 ст. 129 КК України відповідає вимогам Кримінального кодексу України.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно ст. 469 КПК України, угода про примирення може бути укладена за ініціативою потерпілого, підозрюваного або обвинуваченого. Домовленості стосовно угоди про примирення можуть проводитися самостійно потерпілим і підозрюваним чи обвинуваченим, захисником і представником або за допомогою іншої особи, погодженої сторонами кримінального провадження (крім слідчого, прокурора або судді)

Судом встановлено, що ОСОБА_8 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 129, ч. 1 ст. 296 КК України.

При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачена цілком розуміє права визначені ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.

Крім того, судом з`ясовано у потерпілих та їх законних представників, що вони цілком розуміють наслідки затвердження угоди про примирення, передбачені ч.1 ст. 473 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також, судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

Виходячи з викладеного, а також враховуючи думку прокурора, який підтримав ініціативу потерпілих, їх законних представників та обвинуваченої щодо укладення та затвердження угоди про примирення, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між ОСОБА_8 з одного боку та потерпілими та їх законними представниками з іншого від 14 вересня 2018 року і про призначення обвинуваченій узгодженої сторонами міри покарання.

Керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Затвердити угоду про примирення від 14 вересня 2018 року, укладену між ОСОБА_8 з одного боку та потерпілими та їх законними представниками з іншого.

ОСОБА_8 визнати винною у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 129, ч. 1 ст. 296 КК України та призначити їй покарання:

за ч. 1 ст. 129 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, у виді штрафу у розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (510 гривень);

за ч. 1 ст. 296 КК України у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (850 гривень).

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням, остаточно призначити ОСОБА_8 покарання у виді 50 неоподаткованих мінімуми доходів громадян (850 гривень).

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1