Справа №639/924/19
Провадження №1-кс/639/753/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2019 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова клопотання старшого слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 про призначення судової товарознавчої експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 про призначення судової товарознавчої експертизи по кримінальному провадженню №0000017 від 05.01.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що 04.01.2019 року до Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області надійшла заява ОСОБА_4 за фактом крадіжки особистого майна з домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , що мало місце в період часу з 25.12.2018 до 04.01.2019.

05.01.2019 вказану інформацію внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що невстановлена особа в період часу з 25.12.2018 року до 04.01.2019 року, шляхом пошкодження вхідної двері проникла до будинку АДРЕСА_1 , звідки вчинила крадіжку двох телевізорів Самсунг, мікрохвильової пічки Самсунг, швацької машинки Зінгер, системного комп`ютерного блоку та монітору, належних потерпілому ОСОБА_4 .

З огляду на викладене слідчий зазначає, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, у зв`язку з чим просить призначити судову товарознавчу експертизу.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що відповідно до ст. 244 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Дослідивши додані до клопотання матеріали та матеріали кримінального провадження, перевіривши доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно з ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Як вбачається з приписів ч.1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Відповідно до абзацу 2 ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Згідно з главою 3 параграфу 2 ст. 40 КПК України слідчий органу досудового розслідування є стороною обвинувачення, тобто є стороною кримінального провадження та має право звернутись з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Враховуючи викладене, беручи до уваги те, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність призначення судової товарознавчої експертизи, в зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40, 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 про призначення судової товарознавчої експертизи задовольнити.

Призначити судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експерту ХНДІСЕ ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса.

На вирішення експерта поставити такі питання:
-Яка ринкова вартість телевізору Samsung 32LH2000-ZA, що використовувався з 08.07.2009 року, станом на 25.12.2018 року?

-Яка ринкова вартість мікрохвильової пічки Samsung G2712NR, що використовувалася з 2007 року, станом на 25.12.2018 року?

-Яка ринкова вартість швацької машинки «Зінгер» «Центрально-Шпульна клас 15», виробництва початку 20 сторіччя, станом на 25.12.2018 року?

-Яка ринкова вартість фотоапарату Canon Digital IXUS 70 CNE, що використовувався з 2008 року, станом на 25.12.2018 року?

-Яка ринкова вартість, наданого на дослідження системного комп`ютерного блоку в корпусі чорного кольору (без бокової панелі з правого боку, з сірою передньою панеллю з наліпкою Intel Celeron), станом на25.12.2018 року?

За потребою надати експерту матеріали кримінального провадження для ознайомлення.

На дослідження експертам надати комп`ютерний системний блок.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1