Провадження № 1-кс/754/1436/19
Справа № 754/4691/19
У Х В А Л А
Іменем України

28 березня 2019 року

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_4
адвоката ОСОБА_5
розглянувши клопотання старшого слідчого Деснянського УПГУНП в м. Києві ОСОБА_6 про обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженцю міста Києва, громадянину України, українцю,
одруженому, працюючому, зареєстрованому за адресою:
АДРЕСА_1 , проживаючого за адрексою АДРЕСА_2 , раніше не судимому,

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий Деснянського УПГУНП м. Києві ОСОБА_6 за погодження з прокурором 28.03.2019 року подав до суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.194 КК України.
Обґрунтовуючи клопотання слідчий посилається на існування ризиків, які дають йому достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до десяти років, спробує переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілу та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, перешкоджатиме кримінальному провадженню, а саме ухилятиметься від забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.
Адвокат заперечував щодо задоволення клопотання слідчого, просив з врахуванням особи обрати інший запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі.
Підозрюваний підтримав думку адвоката, просив застосувати до нього запобіжний захід не пов"язаний з позбавленням волі, оскільки він має на меті примиритися з потерпілими та відшкодувати заподіяні збитки.
Прокурор клопотання підтримав, посилаючись на викладені у ньому обставини. Вважає обґрунтованими причини та підстави викладені у клопотанні, вказує, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, не працює.
Заслухавши підозрюваного, адвоката, прокурора, дослідивши долучені до клопотання матеріали кримінального провадження, прихожу до наступного.
Клопотання слідчого відповідає вимогам ст.184 КПК України, до клопотання долучено копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, витяг з ЄРДР, клопотання слідчого та додатки вручено підозрюваному.
В провадженні Деснянського УП ГУ НП м.Києві перебуває кримінальне провадження №0002197 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.194 ч.2 КК України.
27.03.2019р. о 20.00 годин ОСОБА_4 був затриманий на підставі п.2 ч.1 ст.208 КПК України.
27.03.2019р. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.194 ч.2 КК України.
Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу встановлено, що надані сторонами кримінального провадження докази доводять обставини, які свідчать про наявність обгрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, і на які вказує слідчий, оцінено вагомість доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, а також дані, що характеризують особу підозрюваного.
Відповідно до вимог ст.183 КПК України в ході розгляду клопотання прокурором доведені обставини, передбачені п.1, п.2 ч.1 ст.194 КПК України.
Проте прокурором в судовому засіданні не надано достатніх доводів та обґрунтувань про недостатність застосування ОСОБА_4 більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризиків, передбачених ст.177 КПК України, і на які вказує прокурор, та що підозрюваний будь-яким іншим чином буде перешкоджати кримінальному провадженню.
Тому, виходячи з наведеного, тяжкості інкримінованого ОСОБА_4 злочину за ст.194 ч.2 КК України, який відноситься до категорії тяжких, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі до 10-ти років, з урахуванням особи підозрюваного, який не судимий та раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, працює, визнає себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, яке мало місце 27.03.2019 року і має на меті примиритися з потерпілими та відшкодувати завдані збитки, слідчий суддя приходить до висновку, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту забезпечить виконання покладених на підозрюваного процесуальних обов`язків, а також буде запобігати його спробам переховуватись від органів досудового розслідування або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Керуючись ст.ст.176, 177,178,181,184,186,194,195, 196, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :
Клопотання старшого слідчого Деснянського УПГУНП в м. Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити частково.
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.194 ч.2 КК України, запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.
ОСОБА_4 заборонити до 28.05.2019р. цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 .
Зобов`язати ОСОБА_4 до 28.05.2019р. прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; не спілкуватись з потерпілими та свідками в даному кримінальному проваджені, за винятком участі в процесуальних діях в присутності слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; при слідуванні за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду і поверненні під домашній арешт не відвідувати магазини, кіоски, кафе, бари, ресторани, клуби та інші громадські заклади.
Ухвалу передати через слідчого для виконання за місцем проживання підозрюваного до Деснянського УП ГУ НП в м. Києві.
Працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтись в його житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на підозрюваного зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури №3.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.
Ухвала припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому КПК України.

Слідчий суддя: