Справа № 191/692/19
Провадження № 1-кс/191/265/19
У Х В А Л А
іменем України

06 березня 2019 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_2 на рішення, дій чи бездіяльність слідчого або прокурора в порядку ст.303-304 КПК України,-
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області зі вказаною скаргою.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді скарга була передана в провадження слідчого судді ОСОБА_1 .

Перевіривши матеріали скарги, вважаю за необхідне заявити самовідвід за наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Статтею 80 КПК України визначено, що за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Як вбачається зі скарги, ОСОБА_2 звернувся до Прокуратури Дніпропетровської області із заявою (повідомленням) про кримінальне правопорушення за ч. 2 ст. 365 КК України. У вищевказаній заяві зазначалось, що він вимушений звертатись до правоохоронних органів з заявою про притягнення винної особи - ОСОБА_3 , яка станом на 2015 рік здійснювала повноваження слідчого Синельниківського РВв кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001491 від 07.08.2014 року у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України , та проводила досудове розслідування відносно нього. В заяві викладено обставини, які здійснила ОСОБА_3 що , на думку ОСОБА_2 , підпадають під кваліфікацію за ч.2 ст.365 КК України, перевищення влади або службових повноважень, якщо воно супроводжувалося насильством, застосуванням зброї або болісними і такими, що ображають особисту гідність потерпілого.
Також слід звернути увагу, що 06 липня 2015 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001491 від 07.08.2014 року, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.
16.08.2017 року суддею Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за №0001491 від 07.08.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_2 було винесено вирок, яким ОСОБА_2 визнано невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст. 122 КК України та виправдано.

У зв`язку з зазначеними обставинами вважаю за необхідне і за доцільне, з метою усунення будь-яких сумнівів у об`єктивності і неупередженості в очах суспільства та з інших підстав, а також щоб виключити будь-які сумніви щодо безсторонності судді при розгляді справи, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75, ст. 80 КПК України заявити по даній скарзі самовідвід.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 75, 80 КПК України, -

Постановив:
По скарзі ОСОБА_2 на рішення, дій чи бездіяльність слідчого або прокурора в порядку ст.303-304 КПК України- заявити самовідвід.
Справу за скаргою ОСОБА_2 на рішення, дій чи бездіяльність слідчого або прокурора в порядку ст.303-304 КПК України, передати до канцелярії суду для виконання вимог ст. 35 КПК України.
Ухвала Оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1