Справа № 182/1933/19
Провадження № 1-кс/0182/1201/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.03.2019 м. Нікополь
Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл.. ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі клопотання слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП України в Дніпропетровській обл. ОСОБА_3 , погоджене прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.03.2019 за № 0000762 про арешт майна, -
за участю сторін кримінального провадження
слідчого ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4
власника автомобіля ОСОБА_5

в с т а н о в и в :

22.03.2019 до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл. надійшло клопотання слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП України в Дніпропетровській обл. ОСОБА_3 , погоджене прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.03.2019 за № 0000762 про арешт майна, а саме автомобіля «OPEL ZAFIRA» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Клопотання обґрунтовано тим, що 20.03.2019 о 15:00 год. в районі будинку № 4 по вул. Станіславського в м. Нікополі Дніпропетровської обл. працівниками ВДБР патрульної поліції Управління патрульної поліції в Дніпропетровській обл. було зупинено автомобіль «OPEL ZAFIRA» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_5 . При здійсненні перевірки по наявним автоматизованим базам даних МВС України встановлено, що вказаний транспортний засіб не було зареєстровано на території України та свідоцтво про реєстрацію серії НОМЕР_2 не значиться.
За даним фактом відомості були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.03.2019 за № 0000762 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.
20.03.2019 в період часу з 17.00 год до 10.15 год. за заявою володільця автомобіля ОСОБА_5 , в районі будинку № 4 по вул. Станіславського в м. Нікополь Дніпропетровської обл. було проведено огляд автомобіля «OPEL ZAFIRA» сірого кольору з державними реєстраційними номерними знаками НОМЕР_1 . Вказаний автомобіль вилучено та поміщено на територію Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Станіславського, 1. Крім того, вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , де власником значиться ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований: АДРЕСА_1 .
Постановою слідчого від 21.03.2019 автомобіль «OPEL ZAFIRA» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 визнано речовим доказом.
Оскільки вилучений 20.03.2019 при проведені огляду автомобіль «OPEL ZAFIRA» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 має суттєве значення для розслідування кримінального провадження, а саме буде використовуватися для проведення слідчих дій та судово-трасологічної експертизи, слідчий, просить накласти арешт на автомобіль «OPEL ZAFIRA» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Слідчий у судовому засіданні підтримав вказане клопотання, пояснив, що якщо повернути вказаний автомобіль, який є речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні, є ризик його відчуження або приховування, що призведе до втрати доказів.
Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити.
ОСОБА_5 , власник автомобіля, проти клопотання слідчого заперечував. Пояснив, що автомобіль він придбав у 2012 році, отримав свідоцтво про реєстрацію у м. Сімферополі. При здійсненні реєстрації проводилося експертне дослідження щодо номерів вузлів та агрегатів транспортного засобу. Й потім його неодноразово зупиняли, перевіряли документи, все було у порядку. Чому на цей раз свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу не значиться, пояснити не може. Він згоден надавати транспортний засіб для проведення експертизи, оскільки йому, навпаки, це потрібно, але просить повернути йому автомобіль, зобов`язується надавати автомобіль слідчому за першою вимогою.
Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є, в числі інших, арешт майна.
Згідно ч. 1, 3, 10, 11 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
У випадку накладення арешту на майно з метою забезпечення збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні в банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише в разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Статтею 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Частиною 2 статті 173 КПК України визначено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:
1) правову підставу для арешту майна;
2) можливість використання майна як доказу в кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);
4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);
5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;
6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Із наданих слідчим копій матеріалів кримінального провадження вбачається, що 21.03.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000762 були внесені відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 290 КК України.
Як встановлено у судовому засіданні, 20.03.2019 було проведено огляд місця події у м. Нікополь Дніпропетровської обл. Під час проведення огляду було оглянуто та вилучено автомобіль «OPEL ZAFIRA» сірого кольору з державними реєстраційними номерними знаками НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , згідно якого власником автомобіля значиться ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Зазначений транспортний засіб відповідно до ст. 167 КПК України вважається тимчасово вилученим.
Автомобіль «OPEL ZAFIRA» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 належить ОСОБА_5 .
21.03.2019 автомобіль «OPEL ZAFIRA» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 згідно постанови слідчого визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000762. Місце зберігання визначено майданчик Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області: м. Нікополь, вул. Станіславського, 1.
Санкція статті Кримінального Кодексу, якою передбачено відповідальність за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України не передбачає будь-якої, в тому числі і спеціальної, конфіскації майна. ОСОБА_5 у вказаному провадженні не оголошено підозру. Однак, автомобіль, який на даний час перебуває на спеціальному майданчику Нікопольського ВП визнаний речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні, є предметом вказаного кримінального правопорушення, визнаний речовим доказом. Оскільки досудове розслідування триває, для його закінчення, повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи необхідно проведення слідчих дій, у тому числі проведення експертизи, тому слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню, а саме: накладення арешту на автомобіль з забороною його відчуження (перереєстрації). Також слідчий суддя вважає можливим повернути автомобіль власнику та зобов`язати власника зберігати автомобіль у стані, необхідному для проведення необхідних експертиз та надавати автомобіль для проведення слідчих дій.
Згідно ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Керуючись ст. 170-173, 175 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП України в Дніпропетровській обл. ОСОБА_3 , погоджене прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.03.2019 за № 0000762 про арешт майна задовольнити частково.
Накласти арешт на автомобіль «OPEL ZAFIRA» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_5 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом заборони відчуження (перереєстрації) - до прийняття остаточного рішення у кримінальному провадженні. Автомобіль залишити на зберіганні у ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 .
У іншій частині відмовити.
Зобов`язати слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській обл. повернути автомобіль власнику.
Зобов`язати власника зберігати автомобіль у стані, необхідному для проведення необхідних експертиз та надавати автомобіль для проведення слідчих дій.
Виконання даної ухвали доручити слідчому СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1