Справа №173/2927/18
Провадження №1-кс/173/121/2019
У Х В А Л А
іменем України

19 лютого 2019 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

в складі:головуючої судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю обвинуваченого - ОСОБА_3

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Верхньодніпровську заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід за кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
Суддею Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_5 , подано заяву про самовідвід у кримінальному провадженні по обвинуванню ОСОБА_3 ,у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України виходячи з того, що в процесі виконання своїх посадових обов`язків безпосередньо та часто спілкувався з обвинуваченим у справі, що може викликати сумнів у його неупередженості.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 , вважає, що заява про самовідвід підлягає задоволенню пояснивши, що дійсно під час виконання службових обов`язків щільно спілкувався із суддями Верхньодніпровського районного суду в тому числі з суддею ОСОБА_4 .

Вислухавши осіб, що приймали участь у розгляді кримінального провадження, з`ясувавши доводи заяви про самовідвід , суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до пп. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суддя або присяжний не можуть брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, що викликають сумнів у його неупередженості.

В провадженні судді Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_4 , перебуває кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , який є працівником Верхньодніпровського відділення поліції. Тому в процесі виконання посадових обов`язків співпрацював з суддями Верхньодніпровського районного суду, виконував їх доручення та рішення в тому числі і судді ОСОБА_4 . Тому навіть при відсутності особистих взаємовідносин між суддею та обвинуваченим в учасників розгляду кримінального провадження може виникнути думка щодо неупередженості та необ`єктивності судді з приводу ухваленого рішення

У світлі прецедентної практики ЄСПЛ об`єктивно безстороннім є судовий орган, діяльність якого відповідає таким критеріям: забезпечується не лише здійснення правосуддя, а й зовнішній вияв того, що відбувається; суддею створюються достатні гарантії для усунення об`єктивно виправданих підстав ( і навіть потенційної можливості) побоюватись, що він, незалежно від особистої поведінки, не є безстороннім .
Виходячи з вищевикладеного, суд вважає за можливе задовольнити заяву про самовідвід головуючому по справі судді - ОСОБА_4 .

Керуючись ст. ст. 75, 81 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву про самовідвід судді Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області за кримінальним провадженням (справа № 173/2927/18) провадження 1-кп/173/68/19) по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

В зв`язку з задоволенням заяви про самовідвід головуючому судді ОСОБА_4 кримінальне провадження підлягає перерозподілу.

Суддя ОСОБА_1