1Справа № 335/1066/19 1-кс/335/919/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2019 р. слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Вознесенівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 про арешт вилученого майна поданого в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000228 від 26.01.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Вознесенівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 за погодженням процесуального керівника звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, а саме порошкоподібну речовину, за ознаками схожої на психотропну речовину «Метамфетамін», що знаходиться в трьох полімерних ЗІП пакетах, які упаковані до одного паперового конверту та 1 електронні ваги сірого кольору, які було упаковано до одного паперового конверту, що було вилучено під час проведення огляду місця події у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 навпроти будинку № 63 по вул. Перемоги в м. Запоріжжя.

В обґрунтування клопотання зазначив, що 26.01.2019 в ході огляду місця події по навпроти будинку № 63 по вул. Перемоги в м. Запоріжжя із салону автомобілю марки «Мерседес Бенс» в кузові помаранчевого кольору, НОМЕР_1 , ВІН код: НОМЕР_2 , за кермом якого знаходився ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було виявлено та вилучено один полімерний ЗІП пакет, в якому знаходилася порошкоподібна речовина, яка зі слів ОСОБА_4 являється психотропною речовиною «Метамфетамін», який було упаковано до одного паперового конверту.

В ході огляду місця події, який навпроти будинку № 63 по вул. Перемоги в м. Запоріжжя у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було виявлено та вилучено три полімерні ЗІП пакети, в яких знаходилася кристалічна речовина, яка зі слів ОСОБА_4 являється психотропною речовиною «Метамфетамін», яку було під час огляду упаковано до одного паперового конверту, також під час проведення огляду у ОСОБА_4 було виявлено та вилучено одні електронні ваги сірого кольору, які було упаковано до одного паперового конверту.

З наведених підстав просив накласти арешт на вищезазначене майно як на речові докази.

Слідчий клопотання підтримав, про що зазначив в поданій слідчому судді заяві.

Власник майна у судове засідання не з`явився.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 107, ч. 1 ст. 172 КПК України слідчий суддя вважав за можливе розглянути клопотання за відсутності учасників процесу, без проведення фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів.

Вивчивши клопотання дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Як передбачено частиною 3 статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Поряд із цим, відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Надані слідчому судді матеріали кримінального провадження підтверджують, що вилучене майно відповідає критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, а тому може бути використане як речові докази у кримінальному провадженні.

Підсумовуючи викладене, клопотання слідчого задовольняється слідчим суддею.

Керуючись вимогами ст.ст. 100, 117, 131, 132, 170, 172, 173, 175, 369, 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на порошкоподібну речовину, за ознаками схожої на психотропну речовину «Метамфетамін», що знаходиться в трьох полімерних ЗІП пакетах, які упаковані до одного паперового конверту та 1 електронні ваги сірого кольору, які було упаковано до одного паперового конверту, що було вилучено під час проведення огляду місця події у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 навпроти будинку АДРЕСА_1 .

Арешт майна може бути скасований у порядку встановленому КПК України. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1