Дата документу 26.11.2018 Справа № 554/7575/17
УХВАЛА
Іменем України
26.11.2018 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю старшого слідчого в ОВС НП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчим управлінням ГУНП в Полтавській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000473 від 30.09.2016, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 364, ч.2 ст. 366, ч.5 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в лютому 2014 року, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, директор філії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_4 , директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) ОСОБА_5 , бухгалтер ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_6 , виконавчий директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_7 та директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_8 вступили у злочинну змову щодо привласнення державного майна, а саме врожаїв зернових, які вирощувались на земельних ділянках, переданих по договору № 21/02 від 21.02.2014 про спільний обробіток земельних ділянок площею 4 821 га, що знаходяться на території Дібрівської сільської ради Миргородського району Полтавської області, з терміном дії до 1 березня 2019 року.

Так, відповідно до наказу ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Міністерства аграрної політики та продовольства України від 21.03.2012 ОСОБА_4 прийнятий на посаду керівника філії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Відповідно до положення про філію « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » погоджене із ІНФОРМАЦІЯ_5 та затверджене Наказом ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 21.06.2011 №10 філія « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » створена як відокремлений підрозділ ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Керівник Філії призначається на посаду та звільняється з посади наказом ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та укладає із ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » трудовий контракт.

Відповідно до п.п. 2.4.2., 2.4.4., 2.4.5., 2.4.6., 2.4.7., 2.4.8., 2.4.9., 2.4.13., 2.4.19. контракту з керівником філії « ІНФОРМАЦІЯ_1 ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 »: «Керівник: здійснює поточне управління (керівництво) Філією, забезпечує прибуткову діяльність; організовує ведення діловодства, використання і збереження документів, печаток та штампів; здійснює господарське відання майном Філії, реалізацію та списання основних засобів і біологічних активів погоджує з Підприємством, забезпечує своєчасне та якісне ведення фінансового та бухгалтерського обліку, складання та подання фінансової, бухгалтерської, статистичної, податкової та іншої звітності, сплату податків, обов`язкових платежів, зборів; несе персональну відповідальність за необґрунтоване заниження , завищення відпускних та/або закупівельних цін на товари, роботи, послуги в процесі господарської діяльності, стан ведення договірних претензійно-позовної роботи, за використання основних засобів передання в оренду та стану розрахунків по орендній платі; погоджує з підприємством питання оплати товарів, робіт та послуг на суму, яка перевищує 10 000, 00 грн.; укладає цивільно-правові угоди та договори (без відчуження основних фондів), якщо вартість разової операції з одним контрагентом не перевищує 1 000 000,00 грн., вирішує питання діяльності Філії, в межах та порядку, визначених законодавством та Положенням про Філію», а отже є службовою особою, оскільки постійно обіймає на державному підприємстві посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на привласнення державного майна за попередньою змовою групою осіб з директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) ОСОБА_5 , бухгалтером ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_6 , виконавчим директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_7 та директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_8 , 21.02.2014 року ОСОБА_4 діючи від імені ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » зловживаючи своїм службовим становищем, умисно, з корисливих мотивів, всупереч інтересам держави, в інтересах третіх осіб, з порушенням вимог Закону України «Про управління об`єктами державної власності» від 21.09.2006 та постанови КМУ від 11.04.2014 № 296 «Про затвердження порядку укладення державними підприємствами, установами, організаціями, а також господарськими товариствами, у статутному капіталі яких частка держави перевищує 50 %, договорів про спільну діяльність, договорів комісії, доручення та управління майном», не отримавши відповідного рішення КМУ про погодження укладення договору, підписав з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) в особі ОСОБА_5 договір №21/02 про спільний обробіток земельної ділянки площею 4 821 га, що знаходиться на території Дібрівської сільської ради Миргородського району Полтавської області, з терміном дії до 1 березня 2019 року, за умовами якого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » надано доступ до земельних ділянок, які підлягали обробітку.

Своїми діями ОСОБА_4 порушив вимоги:

ст. 5 Закону України «Про управління об`єктами державної власності» від 21.09.2006 № 185 V, визначено, що Кабінет Міністрів України є суб`єктом управління, що визначає об`єкти управління державної власності, стосовно яких виконує функції з управління, а також об`єкти управління державної власності, повноваження з управління якими передаються іншим суб`єктам, визначеним цим законом. Здійснюючи управління суб`єктами державної власності, КМУ визначає порядок укладення державними підприємствами, установами, організаціями, а також господарськими товариствами, у статутному капіталі яких частка держави перевищує 50% договорів про спільну діяльність, договорів комісії, доручення та управління майном (підпункт «л» пункт 18 вказаної частини 5 Закону);

постанови КМУ від 11.04.2014 № 296 «Про затвердження порядку укладення державними підприємствами, установами, організаціями, а також господарськими товариствами, у статутному капіталі яких частка держави перевищує 50 %, договорів про спільну діяльність, договорів комісії, доручення та управління майном» якою визначено, що саме ІНФОРМАЦІЯ_6 приймає рішення про погодження укладення договору та визначає істотні умови договору щодо забезпечення підвищення ефективності використання державного майна, захисту майнових інтересів держави, унеможливлення відчуження державного майна, а також залежно від виду договору - розміру часток учасників, строк дії договору, порядок розподілу прибутку, покриття витрат та внесення додаткових вкладів. Крім того, вказаний проект рішення ІНФОРМАЦІЯ_5 , відповідно до п. 3 Порядку, повинно було погодити з Мінекономрозвитку, Мінфіном, Фондом держаного майна та Мінюстом.

Однак ОСОБА_4 маючи намір укласти вказаний договір з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », діючи всупереч п.п. 2 3 постанови КМУ від 11.04.2014 № 296 не подав відповідне звернення до центрального органу виконавчої влади, до сфери управління якого воно належить, тобто ІНФОРМАЦІЯ_5 , щодо погодження укладення договору разом з документами визначеними пунктами 1 6 цього Порядку, зокрема звіт про оцінку майна, що передбачається використовувати за договором, з висновком про його вартість, визначену на підставі незалежної експертної оцінки із застосуванням бази оцінки, що відповідає ринковій вартості.

Окрім цього, ОСОБА_4 сприяючи привласненню державного майна ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ОСОБА_8 , з метою заниження розміру прибутку, який філія « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » повинна отримати в результаті спільної діяльності, та зменшення вартості вкладу державного підприємства у спільному майні, не провівши оцінку земельних ділянок та, не визначивши таким чином, їх ринкову вартість, пославшись на лист ІНФОРМАЦІЯ_7 від 13.02.2013 № 550, указав у договорі №21/02 про спільний обробіток земельної ділянки площею 4 821 га, що знаходиться на території Дібрівської сільської ради Миргородського району Полтавської області, нормативно грошову оцінку вказаних земельних ділянок відповідно до рішення виконкому ІНФОРМАЦІЯ_8 №102 від 13.06.1995 року в розмірі 124 072 966,74 грн. У той час, згідно висновку судової оціночно-земельної експертизи №1904 від 28.02.2018 ринкова вартість вказаних земельних ділянок складає без урахування ПДВ з округленням відповідно: станом на 21.02.2014 217 105 880 грн., станом на 31.12.2014 - 322 491 740 грн., станом на 31.12.2015 607 656 310 грн., станом на 31.12.2016 474 890 280 грн., станом на 31.12.2017 543 290 540 грн.

У подальшому, на підставі такого визначення розміру нормативно грошової оцінки вказаних земельних ділянок, ОСОБА_4 , діючи всупереч інтересам служби, при укладанні вказаного договору вчинив незаконні дії, що суперечать цілям і завданням, заради яких функціонує апарат управління відповідних органів, підприємств, установ та організацій і для виконання яких службові особи цих підприємств наділяються певними повноваженнями, використовуючи їх в своїх корисливих цілях занизив вартість внеску філії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у спільний обробіток, та визначив п. 6.1.4 договору його розмір як 15% від нормативної грошової оцінки, який склав 18 610 944 гривень. та визначив частки сторін у спільному обробітку земельних ділянок у розмірі 50%, та як наслідок і розмір отримуваного філією « ІНФОРМАЦІЯ_1 » державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » прибутку.

У свою чергу, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 . ОСОБА_8 з метою привласнення коштів, належних філії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від участі в спільному обробітку земельної ділянки, вирішили укривати фактичні обсяги вирощеного та зібраного врожаю за вказаними договором, вказуючи в бухгалтерській та статистичній звітності лише його частину, а решту укривати від обліку та звітності, з подальшим вивезенням зібраного врожаю зернових з земельної ділянки до елеваторів та складських приміщень за товарно-транспортними накладними, в яких відвантажувачем вказано підконтрольне підприємство ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), де директором є ОСОБА_8 , та його реалізацією як власної продукції вказаного підприємства, з розподілом між ними отриманого прибутку.

В 2017 році на земельних ділянках загальною площею 4561 га, розміщених на території Дібрівської сільської ради Миргородського району Полтавської області, які згідно договору про спільний обробіток №21/02 від 21.02.2014 року передано ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », відповідно до п.1.1 розділу 1 Візуальної форми відображення електронного звіту «Звіт про площі та валові збори сільськогосподарських культур, плодів, ягід і винограду на 1 грудня 2017 №29-сг (річна) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за 04.12.2017, дата видачі візуальної форми 21.01.2018 дане підприємство звітувало з виробництва культур зернових і зернобобових, зокрема кукурудзи на зерно на площі 1637,10 га та відповідно до п.1.2. виробництва культур технічних, зокрема сої на площі 1229,50 га та соняшника на площі 1600,20 га. Вказані культури були зібрані залученою ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » сільськогосподарською технікою та за товарно-транспортними накладними вивезені з переданих у спільний обробіток земельних ділянок та завезені відповідно до елеватору ПП « ОСОБА_9 », за адресою: смт.Власівка Кіровоградської області та складських приміщень ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », за адресою: АДРЕСА_1 .

Так за даними товарно-транспортних накладних загальна маса перевезеного протягом жовтня-листопада 2017 року вантажу сої склала 17257,5 ц., залікова маса перевезеного зерна сої становить 16746,6 ц. Частину вивезеного з вказаних земельних ділянок зерна сої, яку було завезено за товарно-транспортними накладними до елеватору ПП « ОСОБА_9 », за адресою: смт.Власівка Кіровоградської області, у подальшому за договором поставки від 06.09.2017 №06091716 реалізовано ПП « ОСОБА_9 » в кількості 1640 т. за ціною 12 500 грн. за тону, на загальну суму 20 500 000 грн.

Решту врожаю зерна сої 2017 року з вказаних земельних ділянок за вказівкою ОСОБА_5 та ОСОБА_7 вивезено орендованим транспортом на підставі договорів оренди транспортного засобу з екіпажем (водієм) від 01.10.2017 з ФОП ОСОБА_10 та від 20.09.2017 з ФОП ОСОБА_11 до складських приміщень ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за адресою: АДРЕСА_1 без відповідного обліку.

Так, на виконання плану вчинення злочинів та сприяння подальшому привласненню майна, ОСОБА_7 безпосередньо перебуваючи на місці збору врожаю на земельних ділянках, розміщених на території Дібрівської сільської ради Миргородського району Полтавської області, під час завантаження зерна сої до орендованого транспорту надавав вказівки бухгалтеру ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_6 на складання та видачу товарно-транспортних накладних на вказаний вантаж із зазначенням пункту розвантаження замість елеватору ПП « ОСОБА_9 » за адресою: смт.Власівка Кіровоградської області складських приміщень ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за адресою: АДРЕСА_1 , без відображення даних товарно-транспортних накладних в бухгалтерському обліку та фінансовій звітності «Договір про спільну діяльність від 21.02.2014 №21/2» - уповноважена особа ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Виконуючи вказівки ОСОБА_7 ОСОБА_6 таким чином склала та видала завідомо неправдиві офіційні документи щодо збору, транспортування, зберігання та реалізації врожаю зерна сої 2017 року з земельних ділянок площею 4821 га, що знаходяться на території Дібрівської сільської ради Миргородського району Полтавської області, які підлягають обробітку згідно Додатку №1 до Договору від 21.02.2014 №21/02 про спільний обробіток земельної ділянки між філією « ІНФОРМАЦІЯ_9 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Загалом без відображення в бухгалтерському обліку «Договір про спільну діяльність від 21.02.2014 №21/2» - уповноважена особа ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » вказаний врожай зерна сої було вивезено протягом жовтня-листопаду 2017 року з вказаних земельних ділянок до складських приміщень ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за адресою: АДРЕСА_1 .

14.03.2018 під час обшуку у приміщеннях ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , що за адресою: АДРЕСА_1 та належать ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », виявлено зерно сої близько 634 тони, на які відсутні документи про його належність, відвантаження, зберігання та відповідного обліку.

У подальшому ОСОБА_5 , будучи керівником «Договору про спільну діяльність від 21.02.2014 №21/2» - уповноважена особа ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », достовірно знаючи обсяг зібрано врожаю сої з земельних ділянок, переданих за договором про спільний обробіток, і те, що отриманий прибуток підлягає відповідному розподілу, з метою подальшого заволодіння коштами від реалізації частини врожаю зерна сої, надав вказівку бухгалтеру ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_7 внести до п.1.2 розділу 1 Візуальної форми відображення електронного звіту «Звіт про площі та валові збори сільськогосподарських культур, плодів, ягід і винограду на 1 грудня 2017 №29-сг (річна) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за 04.12.2017 недостовірні відомості щодо виробництва культур технічних - сої на площі 1229,50 га в обсязі 15289,80 ц., що на 145,68 т не відповідає фактичному обсягу виробленого зерна сої. 21.01.2018 дану Візуальну форму відображення електронного звіту «Звіт про площі та валові збори сільськогосподарських культур, плодів, ягід і винограду на 1 грудня 2017 №29-сг (річна) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за 04.12.2017 з вказаними недостовірними відомостями подано до ІНФОРМАЦІЯ_10 .

У подальшому недостовірну інформацію про обсяг отриманого прибутку від збору та реалізації врожаю зерна сої внесено до фінансової звітності «Договору про спільну діяльність від 21.02.2014 №21/2» - уповноважена особа ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за 2017 рік, на підставі якого визначено розмір розподіленого прибутку.

Таким чином ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 привласнили врожай зерна сої 2017 року в кількості 145,68 т, вартість якого становить 1 821 000 грн.

Таким чином, службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_8 та філії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_4 шляхом підробки, тобто внесення до офіційних документів завідомо недостовірних відомостей щодо обсягів зібраних врожаїв та отриманих прибутків у 2017 році привласнили державне майно, а саме зерно сої в кількості 145,68 т, чим завдали державі в особі ІНФОРМАЦІЯ_11 матеріальної шкоди (збитків) на суму 1 821 000, що більше ніж у 1138 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, тобто вчинено в особливо великих розмірах.

Повідомлення про підозру ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_7 у вчиненні вищезазначених злочинів вручено 01.11.2018.

Разом із тим встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на протязі 2017 року здійснювало транспортування зернової продукції, яка отримана за результатами спільної діяльності з філією « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » транспортними засобами ФОП ОСОБА_12 з полів розташованих поблизу с. Дібрівка Миргородського району Полтавської області до місць їх зберігання.
З метою встановлення обставин кримінальних правопорушень, а саме для проведення додаткової судової економічної експертизи, для подальшого підтвердження факту у повному обсязі неправомірних дій з боку службових осіб філії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », необхідно отримати тимчасовий доступ до документів у ФОП ОСОБА_12 , адреса: АДРЕСА_2 , щодо фінансово-господарських взаємовідносин між ФОП ОСОБА_12 та ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридичної особи «Договір про спільну діяльність від 21.02.2014 №21/02» уповноважена особа ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , а саме документи надання послуг з перевезення ТМЦ за період з 01.08.2017 по 10.01.2018 на замовлення останніх (товарно-транспортні накладні) із можливістю ознайомитись з ними та вилучити їх оригінали, а беручи до уваги, що у матеріалах кримінального провадження є достатні дані та підстави вважати, що дані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені, їх отримати можливо лише у приміщенні ФОП ОСОБА_12 , адреса: АДРЕСА_2 шляхом тимчасового доступу, і будь-яким іншим шляхом отримати неможливо.

Старший слідчого в ОВС НП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 , клопотання підтримав, прохала задовольнити.

Згідно до ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 4, ч. 5, ч. 7 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні

доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 4, ч. 5, ч. 7 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

На підставі викладеного, з метою встановлення всіх обставин, які можуть мати суттєве значення для більш повного всебічного та об`єктивного з`ясування обставин кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя -

ухвалив:

Надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів слідчим групи слідчих СУ ГУНП в Полтавській області: ОСОБА_3 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 та ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , а також ОСОБА_25 на тимчасовий доступ до оригіналів документів що перебувають у володінні ФОП ОСОБА_12 , адреса: АДРЕСА_2 щодо фінансово-господарських взаємовідносин між ФОП ОСОБА_12 та ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридичної особи «Договір про спільну діяльність від 21.02.2014 №21/02» уповноважена особа ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , а саме документів надання послуг з перевезення ТМЦ за період з 01.08.2017 по 10.02.2018 на замовлення останніх (товарно-транспортні накладні, заявки на перевезення вантажу, акти, договора) із можливістю ознайомитись з ними та вилучити їх оригінали.

Зобов`язати старшого слідчого в ОВС НП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 пред`явити представникам оригінал ухвали та вручити її копії.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали 1 місяць.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1