Єдиний унікальний номер 205/2050/19
Єд.унік.№205/2050/19
Провадження №1-кс/205/859/19
У Х В А Л А

05 квітня 2019 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.187 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадження судді Ленінського районного суду м.Дніпропетровська - ОСОБА_3 , надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.187 КК України.
Суддею ОСОБА_3 подано заяву про самовідвід у зв`язку з тим, що між ним та членами родини обвинуваченого ОСОБА_4 склалися дружні стосунки, що може викликати сумніви у його упередженості та унеможливлює його участь у вказаному кримінальному провадженні.

Учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явилися, повідомлялися належним чином.

Ознайомившись з доводами заяви про самовідвід, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумніви у його неупередженості.
Згідно з ч.1 ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст.ст.75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Таким чином викладені у заяві судді ОСОБА_3 про самовідвід доводи, вказують на наявність об`єктивних підстав для відводу останнього від розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.187 КК України задля забезпечення неупередженого розгляду справи відповідним складом суду. З урахуванням вказаного вище, суд приходить до об`єктивного і однозначного висновку про необхідність задоволення заяви судді ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.187 КК України та передачі кримінального провадження до канцелярії суду для подальшого розподілу в порядку, передбаченому ч.3 ст.35 КПК України.
За змістом ст.82 КПК України, у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) судді, кримінальне провадження передається на розгляд іншому судді.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 76, 81, 82, 371, 372 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.187 КК України - задовольнити.
Відвести суддю ОСОБА_3 від розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.187 КК України.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.187 КК України - передати до канцелярії Ленінського районного суду м. Дніпропетровська для здійснення повторного авторозподілу, відповідно до ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1