Справа № 461/6331/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2018 слідчий суддя Галицького районного суду міста Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод Стеко» про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Завод Стеко» звернувся до суду з клопотанням в якому просить скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова № 461/6331/18 від 28 серпня 2018 року.

Оглянувши матеріали клопотання, суд прийшов до наступних висновків.

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 28 серпня 2018 року був накладений арешт на автомобіль «БАЗ Т713.11» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який зареєстрований на ТОВ «Завод Стеко» за адресою: м. Дніпро. вул. Артільна,11.

Постановою старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_2 кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000479 від 26 липня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, було закрито у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно з ч. 3 ст. 174 КПК України прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.

З аналізу вищевказаних норм КПК України слідує, що ухвалою слідчого судді арешт на майно може бути скасований лише під час досудового розслідування, а при закритті кримінального провадження скасування арешту майна відноситься до компетенції прокурора.

Беручи до уваги, що постановою старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_2 кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000479 від 26 липня 2018 року було закрите, тобто досудове розслідування завершене, а відтак скасування арешту майна на цій стадії не входить до компетенції слідчого судді.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод Стеко» про скасування арешту майна слід йому повернути, роз`яснивши, що з аналогічним клопотанням він повинен звернутися до прокурора прокуратури Львівської області, до повноважень якого входить скасування арешту майна в силу ч. 3 ст. 174 КПК України.

Керуючись ст.ст. 170-174 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод Стеко» про скасування арешту майна - повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику право звернення з аналогічним клопотанням до прокурора прокуратури Львівської області, до повноважень якого входить скасування арешту майна в силу ч. 3 ст. 174 КПК України.

Ухвала остаточна та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1