Справа № 167/1231/18 Провадження №11-сс/802/169/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:накладення арешту Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2018 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Рожищенського районного суду Волинської області від 02 листопада 2018 року про накладення арешту на транспортний засіб марки «VOLKSWAGEN GOLF» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , чорного кольору, номер шасі (кузова,рами) відсутній (б/н), ключ до нього та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 видане 14.12.2004 року Бердянським МРВ ДАІ ГУ УМВС України Запорізької області на ім`я ОСОБА_6
В С Т А Н О В И В:
02.11.2018 року старший слідчий СВ Рожищенського ВП Ківецівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді Рожищенського районного суду Волинської області з клопотанням про накладення арешту на майно-транспортний засіб марки «VOLKSWAGEN GOLF» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , чорного кольору, номер шасі (кузова,рами) відсутній (б/н), ключ до нього та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 видане 14.12.2004 року Бердянським МРВ ДАІ ГУ УМВС України Запорізької області на ОСОБА_6 , шляхом заборони, відчужувати, розпоряджатися та користуватися вказаним майном.

Клопотання умотивовано тим, що в провадженні СВ Рожищенського ВП Ківецівського ВП ГУНП у Волинській області перебуває кримінальне провадження № 0000360 від 01.11.2018 року за фактом підроблення свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України. З метою недопущення зникнення, втрати, знищення, перетворення, пересування, відчуження майна, оскільки наявні матеріали вказують на те, що даний автомобіль є знаряддям вчинення злочину та в подальшому може виникнути необхідність в проведенні ряду експертиз, старший слідчий звернувся з відповідним клопотанням до слідчого судді.

Ухвалою слідчого судді від 02 листопада 2018 року клопотання задоволено та накладено арешт на транспортний засіб марки «VOLKSWAGEN GOLF» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , чорного кольору, номер шасі (кузова,рами) відсутній (б/н), ключ до нього та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 видане 14.12.2004 року Бердянським МРВ ДАІ ГУ УМВС України Запорізької області на ОСОБА_6 .

ОСОБА_6 не погодившись з ухвалою слідчого судді, подав апеляційну скаргу в якій вказує на незаконність судового рішення. Зазначає, що володіє автомобілем з 2004 року, ніколи за межі Запорізької області не виїздив. На західній Україні, а тим більше в м.Рожище ніколи не був та не передоручав керування автомобілем. Просить рішення суду скасувати та ухвалити нову ухвалу якою накласти арешт на автомобіль, яким керував ОСОБА_8 , що є «двійником» його автомобіля.

Заслухавши доповідача, який виклав суть ухвали слідчого судді та доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи за доводами апеляційни вимог, апеляційний суд приходить до наступного висновку.

Частина 2 ст.131 КПК України передбачає, що одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч.1, 2 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів та в такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, у якій наведено визначення речових доказів, якими є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, в порядку статей 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

Під час апеляційного розгляду встановлено, що зазначені вимоги закону слідчим суддею при розгляді даного клопотання дотримано.

Доводи апелянта про необґрунтованість клопотання та безпідставність накладення арешту на автомобіль не заслуговують на увагу і спростовуються матеріалами провадження.
З матеріалів клопотання, зокрема із рапорту начальника СРПП № 2 Рожищенського ВП майрона поліції ОСОБА_9 , який надішов до слідчого відділення Рожищенського ВП Ківецівського ВП ГУНП у Волинській області вбачається, що 31 жовтня в м.Рожищі по вул.. Промисловій, зупинено транспортний засіб «VOLKSVAGEN GOLF» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_8 . Перевірка свідоцтва про реєстрацію даного транспортного засобу виявила, що вказаний документ є підробленим. Відповідно до вказаного документу НОМЕР_2 виданого 14.12.2014 року Бердянським МРЕВ ДАІ ГУ-УМВС України Запорізької області власником вказаного транспортного засобу є ОСОБА_6
01листопада 2018 року до ЄРДР за №0000360 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.358 КК України.

Як встановлено слідчим суддею, вказане майно, а саме: транспортний засіб та ключі до нього, а також свідоцтво відповідають критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, тому, для запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, а також з метою забезпечення кримінального провадження, збереження доказів, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскаціїцілком підставно накладено арешт на дане майно.

Зняття арешту з даного майна може призвести до його зникнення, втрати чи пошкодження, або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

З наведених підстав доводи викладені в апеляційній скарзі є безпідставними.

Істотних порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування рішення суду, апеляційний суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись статтями 376, 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, Волинський апеляційний суд,
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу власника майна ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Рожищенського районного суду Волинської області від 02 листопада 2018 року про накладення арешту - залишити без змін.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: