Справа №212/5340/18
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Кривому Розі кримінальну справу № 212/5340/2018 (кримінальне провадження № 0002792 від 22.09.2018) за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Іваново Івановська область, Російська Федерація, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого: 25.12.2012 Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська за ч.1 ст.190, ч.2 ст.185 КК України та на підставі ч.1 ст.70 КК України призначено покарання у вигляді 3 років позбавлення волі. Ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області 28.05.2014 ОСОБА_3 умовно достроково звільнено від відбуття покарання на 1 рік 4 місяці 21 день.

у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.190 КК України,

учасники судового провадження - прокурор Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_4 , захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 , без участі потерпілих,

ВСТАНОВИВ:

Так, приблизно о 16.00 годині 01.09.2017 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повторно діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, з метою заволодіння чужим майном шляхом обману взявши з собою заздалегідь приготовлені чотири талони бензину марки АІ-95мережі АЗС «WOG» номіналом 50 літрів кожний, при цьому усвідомлюючи те, що дані паливні талони є підробними та не відповідають оригінальним паливним талонам, які використовує ТОВ «Нафтотрейдресурс» (АЗС «WOG»), прибув до гаражу № НОМЕР_1 гаражно-будівельного кооперативу «Зірковий», за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Електрозаводська, де зустрів потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Після чого, ОСОБА_3 діючи умисно з корисливих мотивів, усвідомлюючи те, що чотири паливних талони номіналом 50 літрів кожний, бензину марки АІ-95 мережі АЗС «WOG» , є підробними та не відповідають оригінальним паливним талонам, які використовує в своїй діяльності ТОВ «Нафтотрейдресурс» (АЗС «WOG»), ввівши потерпілого ОСОБА_6 в оману щодо дійсності даних паливних талонів, запропонував потерпілому ОСОБА_6 їх придбати за кошти в розмірі 3400 гривень. Потерпілий будучи введеним в оману ОСОБА_3 щодо відповідності наданих йому паливних талонів оригінальним, передав ОСОБА_3 грошові кошти в сумі 3400 гривень.

Заволодівши грошовими коштами потерпілого ОСОБА_6 в сумі 3400 гривень, ОСОБА_3 з місця скоєння злочину зник та розпорядився ними на власний розсуд.

Таким чином ОСОБА_3 умисно, з корисливих мотивів, шляхом обману, заволодів грошовими коштами потерпілого, чим завдав шкоди ОСОБА_6 на суму 3400 гривень.

Крім того, приблизно о 12.00 годині 21.09.2017 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повторно діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, з метою заволодіння чужим майном шляхом обману, взявши з собою заздалегідь приготовлені два талони бензину марки АІ-95 мережі АЗС «WOG» номіналом 50 літрів кожний, при цьому усвідомлюючи те, що дані паливні талони є підробними та не відповідають оригінальним паливним талонам, які використовує ТОВ «Нафтотрейдресурс» (АЗС «WOG»), прибув до авто-гаражного кооперативу «Пруди», за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Водна, 5а, де зустрів потерпілого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Після чого, ОСОБА_3 діючи умисно з корисливих мотивів, усвідомлюючи те, що два паливні талони номіналом 50 літрів кожний, бензину марки АІ-95 мережі АЗС «WOG» , є підробними та не відповідають оригінальним паливним талонам, які використовує в своїй діяльності ТОВ «Нафтотрейдресурс» (АЗС «WOG»), ввівши потерпілого ОСОБА_7 в оману щодо дійсності даних паливних талонів, запропонував потерпілому ОСОБА_7 їх придбати за грошові кошти в розмірі 1800 гривень. Потерпілий, будучи введеним в оману ОСОБА_3 щодо відповідності наданих йому паливних талонів оригінальним, передав ОСОБА_3 грошові кошти в сумі 1800 гривень.

Заволодівши грошовими коштами потерпілого ОСОБА_7 в сумі 1800 гривень, ОСОБА_3 з місця скоєння злочину зник та розпорядився ними на власний розсуд.

Таким чином ОСОБА_3 умисно, з корисливих мотивів, шляхом обману, заволодів грошовими коштами потерпілого, чим завдав шкоди ОСОБА_7 на суму 1800 гривень.

Досудовим розслідуванням злочинні дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.2 ст.190 КК України, за ознаками заволодіння чужим майном, шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.

Суд вважає правову кваліфікацію злочинних дій обвинуваченого ОСОБА_3 вірною.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою провину у скоєних злочинах визнав у повному обсязі та суду пояснив, що дійсно скоїв злочини, викладені прокурором в обвинувальних актах. Обставини скоєних злочинів вказані прокурором вірно. Все так і відбувалось. Заволодів грошина шляхом шахрайства, т.я. не працював та потрібні були гроші. Потерпілим нічого не відшкодував, цивільний позов визнає частково, не визнає спричинення моральної шкоди. Кається, просить суд не карати його суворо.

Приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнає свою вину в інкримінованих йому органом досудового розслідуванням кримінальних правопорушеннях, погоджується з кваліфікацією вчинених ним діянь, а прокурор та адвокат не висловлюють жодних заперечень щодо встановлених обставин, - суд вважає недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження подій кримінальних правопорушень, винуватості обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень.
Судом роз`яснено прокурору ОСОБА_4 , обвинуваченому ОСОБА_3 та адвокату ОСОБА_5 про наслідки спрощеного розгляду справи та з`ясовано, що прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 та адвокат ОСОБА_5 правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції не має, також судом роз`яснено прокурору ОСОБА_4 , обвинуваченому ОСОБА_3 та адвокату ОСОБА_5 що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Таким чином, допитавши обвинуваченого ОСОБА_3 щодо обставин та подій скоєних злочинів, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого у скоєних злочинах.

При призначенні покарання, суд керується вимогами ст.. 65 КК України, та враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
У відповідності до ст.. 12 КК України, злочини, вчинені обвинуваченим ОСОБА_3 є злочинами середнього ступеня тяжкості. Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено, що він на обліку у лікаря психіатра не перебуває; на обліку у лікаря нарколога не перебуває; за місцем мешкання характеризується позитивно; не працевлаштований; інвалідності не має; раніше судимий.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 відповідно до ст. 67 КК України, є рецидив злочинів.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_3 необхідно призначити покарання у відповідності до санкції статті кримінального закону у виді обмеження волі.

Вказаний вид покарання, на думку суду, є спів розмірним із тяжкістю вчиненого злочину, особи обвинуваченого, та сприятиме виправленню та перевихованню обвинуваченого ОСОБА_3 .

Цивільний позов по справі заявлений потерпілим ОСОБА_6 підлягає частковому задоволенню. Суд вважає необхідним стягнути з обвинуваченого на користь потерпілого спричинену матеріальну шкоду у повному обсязі. В частині заявлених вимог морального характеру відмовити у зв`язку із недоведеність перенесених моральних страждань.

Долю речових доказів по справі необхідно вирішити у відповідності до вимог ст.. 100 КПК України.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 367-371, 373-376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.190 КК України та призначити покарання у виді обмеження волі строком на один рік.

У відповідності до п.б) ч.1 ст.72 КК України, вважати обвинуваченого ОСОБА_3 таким, що відбув покарання за скоєні злочини повністю.

Запобіжний захід обраний стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 у виді тримання під вартою, який обраний 11.07.2018 року, скасувати, звільнивши обвинуваченого ОСОБА_3 з під варти у залі суду.

Речові докази по справі мобільний телефон марки NOMI повернути обвинуваченому за належністю; пластикові картки на отримання пального в мережі АЗС VOG в кількості 6 штук знищити; грошові кошти в сумі 1800 гривень, залишити у власності потерпілого ОСОБА_7 .

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Цивільний позов ОСОБА_6 задовольнити частково. Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь потерпілого 3400 гривень у відшкодування матеріальної шкоди. В іншій частині заявлених вимог щодо моральних страждань відмовити.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана усіма учасниками судового провадження протягом тридцяти днів з дня його проголошення через суд, який ухвалив судове рішення до Дніпровського апеляційного суду.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_8