ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/601/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" січня 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Зимня Ставка, Російська Федерація, громадянки України, одруженої, на утриманні має малолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , непрацюючої, освіта середня, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 191 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , 31.05.2017 року відповідно до наказу №10-108 прийнята на роботу продавцем продовольчих товарів відділу «Торговельний зал» ТОВ «МЕТРО Кеш Енд Кері Україна» з повною індивідуальною матеріальною відповідальністю.

01.09.2017 року між ОСОБА_4 і в особі ОСОБА_6 керівника філії ТОВ «МЕТРО Кеш Енд Кері Україна» укладено договір про повну індивідуальну матеріальну відповідальність.

Відповідно до договору від 01.09.2017 року про повну індивідуальну матеріальну відповідальність, працівник що займає посаду продавець продовольчих товарів приймає на себе повну матеріальну відповідальність за не збереження увірених йому Товариством матеріальних цінностей.

Так, ОСОБА_4 , 20.05.2018 року приблизно о 19 год. 10 хв., перебувала на робочому місці у приміщенні торгового залу магазину «МЕТРО», що знаходиться за адресою: м. Київ, пр-т. П. Григоренка, 43, де в останньої виник раптовий умисел на привласнення чужого майна, яке перебувало у її віданні.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_7 , діючи протиправно, умисно, всупереч вимогам договору про повну матеріальну відповідальність, керуючись особистими корисливими мотивами, які направлені на поліпшення свого матеріального становища, вчинила дії спрямовані на привласнення чужого майна, а саме: перебуваючи у приміщенні вищевказаного магазину взяла з полиць товар, який перебував у її віданні, а саме: масло, марки «Ферма селянське 73%» в кількості 1 шт., вартістю 49,92 грн. (без ПДВ); ковбасу салямі ювілейний Н/К В/С 500 г. в кількості 1 шт. вартістю 49,92 грн. (без ПДВ); сир марки «Ферма український 50%», вагою 0,44 кг. вартістю 108,25 грн. (без ПДВ); полуниця вагою 0,46 кг. вартістю 58,25 грн. (без ПДВ); філе куряче бройлера, вагою 1, 098 кг. вартістю 74,08 грн. (без ПДВ); персик, вагою 1, 035 кг. вартістю 54,09 грн. (без ПДВ); крило, марки «Анжур», вагою 1,195 кг. вартістю 58,25 (без ПДВ); кава мелена, марки «PRESIDENT», в кількості 1 шт. вартістю 104,08 грн. (без ПДВ), тобто товар на загальну суму 485, 27 грн. (без ПДВ), який поклала у рюкзак чорного кольору, що належав її малолітньому сину ОСОБА_5 .

В подальшому, ОСОБА_7 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, не повідомляючи про свої злочинні наміри, почепила на спину рюкзак своєму малолітньому сину ОСОБА_5 та сказала, щоб він йшов на вихід з приміщення магазину «МЕТРО», що останній і зробив. Однак в подальшому малолітнього сина ОСОБА_8 було помічено та зупинено охороною на виході з магазину «МЕТРО». Тому ОСОБА_7 свій злочинний умисел до кінця довести не змогла з причин, що не залежали від її волі.

За таких обставин,суд вважає доведеним, що ОСОБА_4 своїми діями вчинила закінчений замах на привласнення чужого майна, яке перебувало у її віддані, тобто злочин, передбачений ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 191 КК України.
31.05.2018 року між представником потерпілого ОСОБА_9 та обвинуваченою ОСОБА_4 було укладено угоду про примирення, у відповідності до вимог ст. 471 КПК України.
Згідно даної угоди сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченої за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 191 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, обвинувачена повністю визнала свою винуватість у зазначеному діянні.
Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинна понести ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 191 КК України, у вигляді штрафу розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 гривень, без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.
В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені статтею 476 КПК України.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.
Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Відповідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно ч. 3 ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена ОСОБА_4 цілком розуміє права, визначені ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок, чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між представником потерпілого ОСОБА_9 та обвинуваченою ОСОБА_4 та призначення обвинуваченій узгодженої сторонами міри покарання.
Питання речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд,

ПРИСУДИВ:

Затвердити угоду про примирення від 31.05.2018 року між представником потерпілого ОСОБА_9 та обвинуваченою ОСОБА_4 .
ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 191 КК України і призначити узгоджене сторонами покарання у виді штрафу у розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень на користь держави.
Речові докази: марки «Ферма селянське 73%» в кількості 1 шт., ковбаса салямі ювілейний Н/К В/С 500 г.; сир марки «Ферма український 50%», вагою 0,44 кг.; полуниця вагою 0,46 кг.; філе куряче бройлера, вагою 1, 098 кг.; персик, вагою 1, 035 кг.; крило, марки «Анжур», вагою 1,195 кг.; кава мелена, марки «PRESIDENT», в кількості 1 шт., залишити у власності ТОВ «МЕТРО Кеш Енд Кері Україна».

На вирок може бути подана апеляція до Київського Апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом 30 діб з моменту його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції
Копія вироку негайно після його проголошення вручається засудженому та прокурору.
Суддя: