Справа № 525/1689/18
Провадження № 1-кс/525/8/2019
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.01.2019 року селище Велика Багачка

Слідчий суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду сел. Велика Багачка Полтавської області клопотання старшого слідчого СВ Великобагачанського відділення поліції Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про проведення експертизи, -

в с т а н о в и в:

Старший слідчий СВ Великобагачанського відділення поліції Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Великобагачанського районного суду Полтавської області з клопотанням про проведення експертизи.

Клопотання уповноважений слідчий обґрунтовує тим, що 22.12.2018 року близько 20 хвилини на першу годину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за попередньою змовою з невстановленими особами, з метою викрадення чужого майна прибули до домоволодіння, що розташоване за адресою АДРЕСА_1 , де через вікно проникли до будинку, після чого застосували фізичну силу до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та перебуваючи у даному будинку, відкрито викрали грошові кошти в сумі 500 грн., спричинивши останній матеріальних збитків на вказану суму 500 гривень.

По даному факту у провадженні СВ Великобагачанського відділення поліції Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.12.2018 року за № 0000402 з правовою кваліфікацією ч.3 ст.186 КК України.

В ході досудового розслідування проведено освідування потерпілої ОСОБА_5 , під час якого в останньої виявлено тілесні ушкодження у вигляді гематом в області носа, верхньої губи, правої кисті та садно в області правої кисті.

На даний час виникла необхідність у встановленні ступеня тяжкості нанесених потерпілій ОСОБА_5 тілесних ушкоджень, що без проведення судово медичної експертизи та додаткових методів дослідження у відповідності до вимог Наказу МОЗ України № 6 від 17.01.1995 року, не можливо.

Посилаючись на вищевикладені обставини, положення ст.ст.242-244 КПК України та необхідність встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень нанесених потерпілій, уповноважений слідчий звернувся до слідчого судді Великобагачанського районного суду Полтавської області (тобто в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування) з клопотанням про проведення судово-медичної експертизи по даному кримінальному провадженню, на вирішення якої просив постановити такі питання: 1) Чи є на тілі потерпілої ОСОБА_5 тілесні ушкодження, якщо так, то який їх характер, кількість, локалізація, механізм спричинення, давність виникнення та ступінь тяжкості кожного тілесного ушкодження окремо? 2) Яка послідовність нанесення тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_5 .? 3) Яке найбільш вірогідне взаємоположення потерпілої ОСОБА_5 та нападників у момент отримання потерпілою тілесних ушкоджень? 4) Чи могли тілесні ушкодження виявлені на правій руці потерпілої ОСОБА_5 , виникнути при заломлюванні пальців та кісті правої руки, якщо ні, то за яких обставин? 5) Скільки всього ударів було нанесено потерпілій ОСОБА_5 та чим саме? 6) Чи є на шиї потерпілої ОСОБА_5 тілесні ушкодження характерні при здавлюванні кистями рук? 7) Чи відповідають показання потерпілої ОСОБА_5 дані нею під час проведення допиту 22.12.2018 року, об`єктивним судово-медичним даним та механізму нанесення тілесних ушкоджень?

Про день і час розгляду даного клопотання старший слідчий СВ Великобагачанського відділення поліції Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 повідомлений в порядку ч.1 ст.135 та ч.3 ст.244 КПК України, його неприбуття не перешкоджає розгляду вищевказаного клопотання про проведення експертизи відповідно до ч.3 ст.244 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

У відповідності до ч.1 ст.69 КПК України, експертом у кримінальному провадженні є особа, яка володіє науковими, технічними або іншими спеціальними знаннями, має право відповідно до Закону України «Про судову експертизу» на проведення експертизи і якій доручено провести дослідження об`єктів, явищ і процесів, що містять відомості про обставини кримінального правопорушення, та дати висновок з питань, які виникають під час кримінального провадження і стосуються сфери її знань.

За нормою ч.1 ст.101 КПК України висновок експерта це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи. Згідно ч.4 цієї статті, запитання, які ставляться експертові та його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Разом з цим, відповідно до п.2 ч.2 цієї статті, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.

Слідчим суддею встановлено, що 22.12.2018 року близько 20 хвилини на першу годину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з іншим невідомим чоловіком незаконно проникли до будинку, що розташований за адресою АДРЕСА_1 , де застосували фізичну силу до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , після чого відкрито заволоділи грошовими коштами у сумі 500 грн. (кримінальне провадження №0000402); попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення ч.3 ст. 186 КК України (а.к.2).

З рапорту ст. інспектора чергового Великобагачанського відділення поліції Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 від 22.12.2018 року вбачається, що 22.12.2018 року о 00 год. 22 хв. надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 22.12.2018 року о 00 год. 22 хв. за адресою: АДРЕСА_1 в тітки, якій 87 років, перебувають невідомі особи (а.к.3).

З протоколу допиту потерпілого від 22.12.2018 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 вбачається, що 22.12.2018 року близько 00 год. 20 хв. невідомі їй особи прибули до її домоволодіння, що розташоване за адресою АДРЕСА_1 , де проникли до будинку, після чого застосували до неї неодноразово фізичну силу, наносили неодноразово удари в область обличчя та тулуба. Згодом потерпіла виявила, що пропали грошові кошти в сумі 500 грн. (а.к.а.к.4-5).

З протоколу освідування особи від 22.12.2018 року вбачається, що з участю чергового лікаря-ендокринолога ОСОБА_7 та лікаря-хірурга ОСОБА_8 в результаті освідування встановлено, що в області носа і верхньої губи ОСОБА_5 маються гематоми в області правої кисті руки мається гематома садно, на рентгенограмі правої кисті пошкоджень не виявлено, в області шиї тілесних ушкоджень не виявлено (а.к.7).

Відповідно до ч.1 ст.244 КПК України, у разі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні пізнання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. Положеннями частини другої цієї статті визначено перелік обставин та відомостей, які повинні бути зазначені у клопотанні про проведення експертизи.
Як визначено ч.3 ст.244 КПК України, клопотання про проведення експертизи розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.
Згідно ч.6 цієї статті, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Отже, дослідивши у своєму взаємозв`язку всю сукупність доказів та даних, що надані слідчим на обґрунтування внесеного клопотання про проведення експертизи, з урахуванням вимог ст.ст.69,101,242-244 КПК України, необхідності встановлення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень нанесених потерпілій, відомості про які внесені належним чином до ЄРДР, а також того, що матеріалами клопотання доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для даного кримінального правопорушення, необхідне залучення експерта, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання старшого слідчого СВ Великобагачанського відділення поліції Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області про проведення експертизи по кримінальному провадженню №0000402 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України підлягає задоволенню.

Згідно ч.9 ст.244 КПК України висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.69,101,107,242-244 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання старшого слідчого СВ Великобагачанського відділення поліції Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про проведення експертизи по кримінальному провадженню №0000402 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України - задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню №0000402 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України судово-медичну експертизу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_1 , на вирішення якої постановити такі питання:

1) Чи є на тілі потерпілої ОСОБА_5 тілесні ушкодження, якщо так, то який їх характер, кількість, локалізація, механізм спричинення, давність виникнення та ступінь тяжкості кожного тілесного ушкодження окремо?

2) Яка послідовність нанесення тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_5 .?

3) Яке найбільш вірогідне взаємоположення потерпілої ОСОБА_5 та нападників у момент отримання потерпілою тілесних ушкоджень?

4) Чи могли тілесні ушкодження виявлені на правій руці потерпілої ОСОБА_5 , виникнути при заломлюванні пальців та кісті правої руки, якщо ні, то за яких обставин?

5) Скільки всього ударів було нанесено потерпілій ОСОБА_5 та чим саме?

6) Чи є на шиї потерпілої ОСОБА_5 тілесні ушкодження характерні при здавлюванні кистями рук?

7) Чи відповідають показання потерпілої ОСОБА_5 дані нею під час проведення допиту 22.12.2018 року, об`єктивним судово-медичним даним та механізму нанесення тілесних ушкоджень?

Проведення даної експертизи доручити судово-медичним експертам Миргородського міжрайонного відділення Полтавського обласного бюро СМЕ, розташованого за адресою місто Миргород Полтавської області, вулиця Гоголя, 149 А, каб. № 513.

Надати дозвіл експертам Миргородського міжрайонного відділення Полтавського обласного бюро судово-медичної експертизи провести судово-медичну експертизу без участі потерпілої ОСОБА_5 по наданій медичній документації.

Надати дозвіл експертам Миргородського міжрайонного відділення Полтавського обласного бюро судово-медичної експертизи при проведенні експертизи отримати медичну документацію з рук потерпілого (інших учасників процесу). При необхідності залучати до проведення судово-медичної експертизи фахівців інших медичних спеціальностей, для проведення необхідних досліджень.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Висновок даної судово-медичної експертизи надати слідчим СВ Великобагачанського відділення поліції Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області за дорученням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Великобагачанського

районного суду ОСОБА_1