У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 березня 2019 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУ НП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000271 від 19.10.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, погоджене прокурором про тимчасовий доступ до документів,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий відділу СУ ГУ НП в Закарпатській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду із клопотанням у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000271 від 19.10.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, погоджене прокурором про тимчасовий доступ до документів.

Клопотання мотивоване тим, що як встановлено, вході проведення досудового розслідування 19.10.2018 до СУ ГУНП в Закарпатській області надійшли матеріали зібрані начальником відділу протидії кіберзлочинам в Закарпатській області Карпатського УКП ДКП НПУ ОСОБА_4 про те, вході моніторингу Публічної кадастрової карти України, встановлено, що реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_1 та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна, зловживаючи наданими йому державою повноваженнями реєстратора нерухомого майна згідно Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та зловживаючи своїми повноваженням, незаконно, в порушенні вимог ч.3 ст. 10 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» вніс завідомо неправдиві відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо земельної ділянки за кадастровим номером :25:001:0044 за адресою: АДРЕСА_1 , внаслідок чого ОСОБА_5 , реєстраційний номер картки платника податків: НОМЕР_1 , набула 10.06.2016 право власності на вказане нерухоме майно за завідомо підробленими документами.

В клопотанні вказано, що під час здійснення досудового розслідування вказаного кримінального правопорушення виникла необхідність оглянути та дослідити оригінали документів, що містяться у розпорядженні Комунального підприємства " ІНФОРМАЦІЯ_2 " ІНФОРМАЦІЯ_3 (КП " ІНФОРМАЦІЯ_4 ") Ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_2 , засновником якого являється ІНФОРМАЦІЯ_3 Код ЄДРПОУ засновника: НОМЕР_3 Адреса засновника: АДРЕСА_2 , а саме договір оренди земельної ділянки виданий 15.09.2015 видавник Комунальне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_2 »/ ОСОБА_5 , додаткових угод, інших документів які стали підставою для укладання договору оренди земельної ділянки, з метою встановлення та дослідження правомірності дій працівників ІНФОРМАЦІЯ_1 та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна.

Слідчий зазначає, що оригінали вказаних документів можуть мати значення речових доказів, оскільки містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. (ст. 98 КПК України).

Відповідно до ст. 2 Кримінального процесуального кодексу України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений чи засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу у щоб до кожного учасника провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ч.2 ст.93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів, шляхом проведення слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, місцевого самоврядування, підприємств установ організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експерта актів перевірок тощо

Разом із тим, відповідно до п.1 ч.2 ст.87 КПК України суд зобов`язаний визнати істотним порушенням прав людини і основоположних свобод таке діяння як здійснення процесуальних дій, які потребують попереднього дозволу суду, без такого дозволу або з порушенням його суттєвих умов.

Приймаючи до уваги викладене і те, що для всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин даного кримінального правопорушення, правомірності дій працівників ІНФОРМАЦІЯ_1 та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна, слідчий вказує на необхідність отримати тимчасовий доступ до оригіналів документів, а саме договору оренди земельної ділянки виданий 15.09.2015 видавник Комунальне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_2 »/ ОСОБА_5 , додаткових угод, інших документів які стали підставою для укладання договору оренди земельної ділянки, які перебувають у розпорядженні Комунального підприємства " ІНФОРМАЦІЯ_2 " ІНФОРМАЦІЯ_3 (КП " ІНФОРМАЦІЯ_4 ") ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_2 , засновником якого являється ІНФОРМАЦІЯ_3 Код ЄДРПОУ засновника: НОМЕР_3 Адреса засновника: АДРЕСА_2 , з можливістю їх вилучення.

Слідчий вказує, що необхідність у вилученні зазначених документів викликана тим, що у ході проведення досудового розслідування вказаного кримінального правопорушення необхідно призначити і провести почеркознавчі та земельно технічні експертизи, а відповідно до науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 №53/5, для проведення експертиз експерту надаються оригінали досліджуваних документів, а тому керуючись ст.ст.2, 9, 40, 87, 93, 131, 159, 160, 162, 163 КПК України, слідчий просить суд надати стороні кримінального провадження старшому слідчому відділу СУ ГУ НП в Закарпатській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення оригіналів, що містяться в розпорядженні Комунального підприємства " ІНФОРМАЦІЯ_2 " ІНФОРМАЦІЯ_3 (КП " ІНФОРМАЦІЯ_4 ") ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_2 , юридична адреса АДРЕСА_3 , засновником якого являється ІНФОРМАЦІЯ_3 код ЄДРПОУ засновника: НОМЕР_3 адреса засновника: АДРЕСА_4 : - договору оренди земельної ділянки виданий 15.09.2015 видавник Комунальне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_2 »/ ОСОБА_5 , додаткових угод, інших документів які стали підставою для укладання вказаного договору оренди земельної ділянки.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Разом з тим слідчий суддя переконаний, що, слідчим не наведено відповідних доводів, що давали б можливість об`єктивно припускати, що Комунальне підприємство " ІНФОРМАЦІЯ_2 " ІНФОРМАЦІЯ_3 , у володінні якого на думку слідчого на даний час перебувають документи, тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий, може або має реальні наміри змінити або знищити такі документи. За таких обставин слідчий суддя вирішив розгляд клопотання провести із викликом осіб, у володінні яких перебувають вищезазначені документи у відкритому судовому засіданні.

Слідчий в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, подав заяву в якій просив розгляд клопотання проводити за його відсутності.

Представник Комунального підприємства " ІНФОРМАЦІЯ_2 " ІНФОРМАЦІЯ_3 у судове засідання не з`явився, хоча про час і місце розгляду клопотання був повідомлений своєчасно і належним чином, однак його неявка відповідно до вимог ч. 4 ст.163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Матеріалами клопотання встановлено, що реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_1 та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна, зловживаючи наданими йому державою повноваженнями реєстратора нерухомого майна згідно Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та зловживаючи своїми повноваженням, незаконно, в порушенні вимог ч.3 ст. 10 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» вніс завідомо неправдиві відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо земельної ділянки за кадастровим номером :25:001:0044 за адресою: АДРЕСА_1 , внаслідок чого ОСОБА_5 , реєстраційний номер картки платника податків: НОМЕР_1 , набула 10.06.2016 право власності на вказане нерухоме майно за завідомо підробленими документами.

Разом із тим, під час здійснення досудового розслідування вказаного кримінального правопорушення виникла необхідність у наданні тимчасового доступу до документів, що містяться в розпорядженні Комунального підприємства " ІНФОРМАЦІЯ_2 " ІНФОРМАЦІЯ_3 (КП " ІНФОРМАЦІЯ_4 ") ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_2 , юридична адреса АДРЕСА_3 , засновником якого являється ІНФОРМАЦІЯ_3 код ЄДРПОУ засновника: НОМЕР_3 адреса засновника: АДРЕСА_4 : - договору оренди земельної ділянки виданий 15.09.2015 видавник Комунальне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_2 »/ ОСОБА_5 , додаткових угод, інших документів які стали підставою для укладання договору оренди земельної ділянки

Слідчий суддя вирішуючи питання про надання тимчасового доступу до вказаних документів, вважає, що для повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження, виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, які перебувають у володінні Комунального підприємства " ІНФОРМАЦІЯ_2 " ІНФОРМАЦІЯ_3 (КП " ІНФОРМАЦІЯ_4 ") ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_2 , юридична адреса АДРЕСА_3 , засновником якого являється ІНФОРМАЦІЯ_3 код ЄДРПОУ засновника: НОМЕР_3 адреса засновника: АДРЕСА_4 : - договору оренди земельної ділянки виданий 15.09.2015 видавник Комунальне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_2 »/ ОСОБА_5 , додаткових угод, інших документів які стали підставою для укладання договору оренди земельної ділянки та які мають важливе значення для дослідження обставини кримінального провадження.

Разом із тим, слідчий суддя враховує, що вказані відомості і їх отримання можливе лише на підставі ухвали слідчого судді та те, що у матеріалах кримінального провадження такі відомості та документи відсутні.

Згідно листа від 28 грудня 2018 року слідчий звернувся з заявою в порядку статей 40, 93 КПК України до Комунального підприємства " ІНФОРМАЦІЯ_2 " ІНФОРМАЦІЯ_3 (КП " ІНФОРМАЦІЯ_4 ") про надання завірених копій вказаних вище документів. Відомості про надання відповіді відсутні в матеріалах клопотання.

Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5, 6 частини 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 2 ст. 160 КПК України передбачено вичерпний перелік відомостей, які повинно містити клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Надання тимчасового доступу до документів необхідне для повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню з метою встановлення усіх обставин кримінального правопорушення та притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності.

Вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього документи, враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення, так як вони викладені в клопотанні слідчого, правове обґрунтування клопотання, яке ґрунтується на положеннях ст. ст. 161, 162 КПК України, приходжу до висновку про наявність підстав для надання доступу до запитуваних стороною кримінального провадження документів, фактичні дані яких можуть мати суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню в кримінальному провадженні.

Враховуючи те, що у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя прийшов до висновку, про доведеність підстав вважати, що вищевказана інформація, яка знаходиться у володінні даної установи, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості, що містяться в ній можуть бути використані, як доказ, а довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації, іншим способом буде неможливим.

Слідчий в клопотанні вказує, що необхідність у вилученні зазначених документів викликана тим, що у ході проведення досудового розслідування вказаного кримінального правопорушення необхідно призначити і провести почеркознавчі та земельно технічні експертизи, а відповідно до науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 №53/5, для проведення експертиз експерту надаються оригінали досліджуваних документів.

Частиною 7 статті 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

В цей же час посилання сторони кримінального провадження зі сторони обвинувачення, щодо потреби у вилученні оригіналів документів, не заслуговує на увагу з огляду на наступне. Слідчим недостатньо аргументовано, а матеріали, долучені до клопотання в його обґрунтування, не містять доказів з якою метою є необхідність вилучення оригіналів таких документів або що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.

Слідчий суддя, вважає, що є достатні підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, оскільки матеріалами клопотання та кримінального провадження підтверджений той факт, що документи, про доступ до яких клопоче слідчий, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому вбачає достатні підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні Комунального підприємства " ІНФОРМАЦІЯ_2 " ІНФОРМАЦІЯ_3 (КП " ІНФОРМАЦІЯ_4 ") ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_2 , юридична адреса АДРЕСА_3 , засновником якого являється ІНФОРМАЦІЯ_3 код ЄДРПОУ засновника: НОМЕР_3 адреса засновника: АДРЕСА_4 , з отриманням їх належним чином завірених копій, однак вилучення їх оригіналів є недоцільним та передчасним, а отже клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись статтями 131, 132, 159 164 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУ НП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000271 від 19.10.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, погоджене прокурором про тимчасовий доступ до документів, задовольнити частково.

Надати стороні кримінального провадження старшому слідчому відділу СУ ГУ НП в Закарпатській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, що містяться в розпорядженні Комунального підприємства " ІНФОРМАЦІЯ_2 " ІНФОРМАЦІЯ_3 (КП " ІНФОРМАЦІЯ_4 ") ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_2 , юридична адреса АДРЕСА_3 , засновником якого являється ІНФОРМАЦІЯ_3 код ЄДРПОУ засновника: НОМЕР_3 адреса засновника: АДРЕСА_4 : , а саме: договору оренди земельної ділянки виданий 15.09.2015 видавник Комунальне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_2 »/ ОСОБА_5 , додаткових угод, інших документів, які стали підставою для укладання договору оренди земельної ділянки, з отриманням їх належним чином завірених копій.

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1