Справа № 203/1574/19
Провадження № 1-кп/0203/573/2019
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.05.2019 Кіровський районний суд

м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі матеріали кримінального провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000017 стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, освіта середня, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою:

АДРЕСА_1 , неодруженого, раніше судимого:

- Заводським районним судом м. Дніпродзержинська від 05.01.2018 визнано винним та йому призначено покарання за

ч.1 ст. 309 КК України у виді штрафу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, у розмірі 1 700 гривень у дохід держав и;

- Заводським районним судом

м. Дніпродзержинська від 17.05.2018 визнано винним та йому призначено покарання за

ч.1 ст.213 КК України у виді обмеження волі строком на 1 рік, на підставі ст.75, 76 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік,

обвинуваченого за ч.2 ст.205-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У липні 2016 року, ОСОБА_4 знаходячись у м. Кам`янське (м. Дніпродзержинськ), в денний час, більш точне місце, дату та час у ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, познайомився із невстановленою слідством особою та погодився на пропозицію останньої за грошову винагороду стати директором ТОВ «Телівей», усвідомлюючи при цьому, що здійснювати господарську діяльність, яка передбачена статутом товариства, виконувати функції (обов`язки) директора товариства та займатися підприємницькою діяльністю, пов`язаною з виробництвом товарів, виконанням робіт та/або наданням послуг він не буде.

Згідно з домовленістю між ОСОБА_4 та невстановленою особою, остання повинна виготовити проекти документів, необхідних для державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, які будуть мати завідомо неправдиві відомості.

У свою чергу, ОСОБА_4 , виконуючи свою роль у вчиненні кримінального правопорушення, діючи умисно, з корисливих мотивів, повинен був підписати вищевказані виготовлені невстановленою особою документи, які будуть містити завідомо неправдиві відомості та подати їх державному реєстратору з метою проведення державної реєстрації юридичної особи, а саме внесення змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

З цією метою ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправний характер запропонованих йому дій, як майбутнього директора ТОВ «Телівей», діючи за попередню змовою з невстановленою досудовим розслідуванням особою, знаходячись у невстановлений слідством час та місці, надав невстановленій особі наступні документи: копії сторінок свого паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого Заводським РВ Дніпродзержинського МУ УМВС України в Дніпропетровській області від 23.11.1998, та реєстраційний номер облікової картки платника податків № НОМЕР_2 .

Далі невстановлена слідством особа на виконання попередньої змови з ОСОБА_4 у серпні 2016 року, більш точно встановити дату та час не виявилося можливим, за невстановлених слідством обставин виготовила проекти документів, необхідних для державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а саме щодо зміни керівника або відомостей про керівника юридичної особи ТОВ «Телівей», зокрема: заяву про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу ТОВ «Телівей» від 11.08.2016, протокол №2 загальних зборів засновників Товариства з обмеженою відповідальністю «Телівей» від 10.08.2016 стосовно призначення ОСОБА_4 на посаду директора, протокол №2/1 про реєстрацію учасників загальних зборів засновників Товариства з обмеженою відповідальністю «Телівей» від 19.02.2016, наказ №3 від 11.08.2016 щодо виконання ОСОБА_4 обов`язків директора з 11.08.2016.

У подальшому, 11.08.2016, у денний період доби, більш точно встановити час не виявилось можливим, ОСОБА_4 , знаходячись у приміщенні відділу реєстрації юридичних та фізичних осіб-підприємців управління у сфері державної реєстрації Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, розташованого за адресою: м. Дніпро

(м. Дніпропетровськ), вул. Старокозацька (Комсомольська), буд. 58, діючи умисно, з корисливих мотивів, на виконання досягнутої з невстановленою досудовим слідством особою злочинного умислу, отримав від неї попередньо виготовлені у встановленій законом формі проекти реєстраційних документів ТОВ «Телівей» з недостовірними відомостями, які були внесені за попередньою змовою групою осіб.
Отримані ОСОБА_4 від невстановленої особи проекти документів, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи, мали завідомо неправдиві відомості, внесені за попередньою змовою групою осіб, оскільки невстановлена досудовим розслідування особа та ОСОБА_4 достовірно знали та розуміли, що останній виконувати функції (обов`язки) директора, здійснювати господарську діяльність, яка передбачена статутом товариства та займатися підприємницькою діяльністю, пов`язаною з виробництвом товарів, виконанням робіт та/або наданням послуг не буде.

Незважаючи на вищевказане, ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб підписав: заяву про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу ТОВ «Телівей» від 11.08.2016, протокол №2 загальних зборів засновників Товариства з обмеженою відповідальністю «Телівей» від 10.08.2016 стосовно призначення ОСОБА_4 на посаду директора, протокол №2/1 про реєстрацію учасників загальних зборів засновників Товариства з обмеженою відповідальністю «Телівей» від 19.02.2016, наказ №3 від 11.08.2016 щодо виконання

ОСОБА_4 обов`язків директора з 11.08.2016.

Після підписання вищезазначених документів, які містили завідомо неправдиві відомості, ОСОБА_4 , знаходячись за адресою:

АДРЕСА_2 , умисно з корисливих мотивів, діючи за попередньою змовою групою осіб, подав їх державному реєстратору відділу реєстрації юридичних та фізичних

осіб-підприємців управління у сфері державної реєстрації Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, на підставі чого 12.08.2016 було проведено державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу ТОВ «Телівей» за реєстраційним номером №1077762 та внесено дані до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, визначивши ОСОБА_4 керівником ТОВ «Телівей».

Після проведення державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу ТОВ «Телівей» ОСОБА_4 отримав від невстановленої слідством особи грошову винагороду у сумі 200 гривень.

Дії ОСОБА_4 , які виразились у внесенні в документи ТОВ «Телівей», які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи, а також умисному поданні документів, які містять завідомо неправдиві відомості, державному реєстратору, вчинені за попередньою змовою групою осіб, порушили норми законодавчих актів України, що регулюють діяльність суб`єктів підприємницької діяльності та порядок оподаткування, а саме: ст.ст. 1,4,10 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань», ст. 89 Господарського кодексу України, ст. 92 Цивільного кодексу України, ст. 8 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні».

Таким чином, умисні дії ОСОБА_4 , які виразилися у внесенні в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи, завідомо неправдивих відомостей, а також умисному поданні документів, які містять завідомо неправдиві відомості, державному реєстратору, вчинені за попередньою змовою групою осіб, кваліфікуються за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205-1 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину визнав повністю у скоєних ним правопорушеннях, підтвердивши обставини викладені в обвинувальному акті.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому органом досудового слідства кримінальних правопорушеннях при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, що прокурор також не оспорювали фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Оцінюючи викладені докази, суд вважає їх належними, допустимими, достовірними, несуперечливими, а викладені в них відомості такими, що вірно відображають фактичні обставини даної справи, у зв`язку із чим приходить до однозначного висновку про винність обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованому злочину.
Підводячи підсумок викладеному суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєні злочину який кваліфікується ч. 2 ст. 205-1 КК України.

При визначенні виду та розміру покарання суд виходить зі ступеня тяжкості скоєного злочину і особи обвинуваченого: раніше неодноразово судимого.

Обговорюючи обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 у відповідності зі ст. 66 КК України, суд бере до уваги , що обвинувачений щиро розкаявся в скоєному злочині.

Обтяжуючих вину ОСОБА_4 обставин судом не встановлено.

Водночас, обвинувачений ОСОБА_4 будучи раніше неодноразово судимим, вину визнав в повному обсязі, за місцем роботи характеризується добре, а тому, з врахуванням зазначеного, суд дійшов висновку, що його виправлення можливе без ізоляції від суспільства, та йому слід призначити покарання в межах санкції статей кримінального закону, за якими він притягується до кримінальної відповідальності та керуючись положеннями ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням, за вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 17.05.2018, із застосуванням ст.ст.75, 76 КК України. Дане покарання, на думку суду, буде необхідне та достатнє для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження вчинення нових злочинів.

Так як, відповідно до ст. 50 КК України - покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.
Цивільний позов по справі не заявлений.
На підставі викладеного та керуючись ст. 368, 370, 374 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205-1 КК України та призначити йому покарання в виді обмеження волі строком на 3 роки без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.

На підставі ч. 4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання призначеного вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 17.05.2018, більш суворим покаранням за цим вироком та остаточно визначити покарання ОСОБА_4 у виді обмеження волі строком на 3 (три) роки без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.

На підставі ст.75, п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України ОСОБА_4 звільнити від призначеного покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік, поклавши на нього наступні зобов`язання: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

Стягнути з ОСОБА_4 витрати на залучення експерта 2 512,00 грн.

На вирок можуть подані апеляційні скарги до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.
Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.

Суддя ОСОБА_1