ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/3139/16-к
Провадження № 1-во/210/10/18

"27" грудня 2018 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді: Вікторович Н.Ю.,

за участі секретаря судового засідання: Реви К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника Державної установи «Солонянська виправна колонія (№21)» про усунення неточностей у вироку суду від 19 жовтня 2017 року відносно засудженого ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

До суду із заявою щодо усунення неточностей у вироку Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 жовтня 2017 року відносно засудженого ОСОБА_1 звернувся начальник Державної установи «Солонянська виправна колонія (№21)» .

У судове засідання учасники процесу не прибули, про час та місце розгляду повідомлялись своєчасно та належним чином. Представник заявника надав заяву з клопотанням про розгляд подання за його відсутності, подання підтримав, просив задовольнити.

Дослідивши наявні матеріали судової справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 21 грудня 1990 року «Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов`язаних з виконанням вироків» у порядку, передбаченому ст.411 КПК України, суди вправі вирішувати питання, які виникають при виконанні вироків внаслідок їх недоліків, зокрема про усунення неточностей, допущених у вироку при написанні прізвища, імені, по батькові чи інших біографічних даних засудженого, а також описок та арифметичних помилок, коли вони очевидні і виправлення їх не стосується суті вироку і не тягне погіршення становища засудженого.

Вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 жовтня 2017 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.1 ст.358, ч.1 ст.70 КК України, та призначено йому покарання у вигляді 04 років 05 місяців позбавлення волі.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 січня 2018 року вказаний вирок уточнено, та зазначено, що початок строку покарання рахувати з 29 березня 2016 року.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне уточнити резолютивну частину вироку суду, оскільки в подальшому, при його виконанні, можуть виникнути всякого роду сумніви чи протиріччя.

Вищезазначене не впливає на суть прийнятого рішення проте утруднює виконання вироку, тому суд вважає за необхідне подання начальника Державної установи «Солонянська виправна колонія (№21)» задовольнити, уточнити вирок Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 жовтня 2017 року, а саме: в резолютивній частині вірно зазначити строк попереднього ув`язнення «з 29 березня 2016 року».

Керуючись ст.379 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Подання начальника Державної установи «Солонянська виправна колонія (№21)» про усунення неточностей у вироку Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 жовтня 2017 року відносно засудженого ОСОБА_1 , - задовольнити.

Уточнити резолютивну частину вироку Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 жовтня 2017 року стосовно ОСОБА_1 , а саме зазначити строк попереднього ув`язнення з 29 березня 2016 року.

На ухвалу суду протягом семи діб з дня її оголошення може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду через Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: Н. Ю. Вікторович