Справа № 732/1632/18
Провадження № 1-кс/732/453/18
У Х В А Л А
29 листопада 2018 року м. Городня

Слідчий суддя Городнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участі володільця майна - ОСОБА_3 , слідчого - ОСОБА_4 , прокурора - ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Городня клопотання володільця майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000359 від 16.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
28.11.2018 року ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про скасування арешту майна, а саме: автомобіль марки ЗАЗ моделі SENS, державний номерний знак НОМЕР_1 , арешт на який був накладений відповідно до ухвали слідчого судді Городнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_6 від 19.10.2018 року.
В судовому засідані ОСОБА_3 підтримала клопотання, просила суд його задовольнити.
Слідчий Городнянського відділення поліції Менського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання. Пояснив, що на даний час відпала потреба у застосуванні арешту, провадження у справі закрито на підставі п. 2 ч.1 ст. 284 КПК України. Прокурор вказав, що клопотання грунтується на вимогах кримінального процесуального кодексу.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження. Відповідно до змісту ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. Згідно статті 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що у подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Так, судом встановлено, що у в провадженні Городнянського відділення поліції Менського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області перебувало кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000359 від 16.10.2018 року, розпочате за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
16.10.2018 винесено постанову про визнання автомобіля речовим доказом.
Ухвалою слідчого судді Городнянського районного суду Чернігівської області від 19.10.2018 року накладено арешт на такий автомобіль. У вищевказаному кримінальному провадженні проведено слідчі дії і 23 листопада 2018 на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України провадження у справі закрито.
Статтею 174 КПК України передбачено, що розгляд слідчим суддею питання про скасування арешту майна здійснюється лише в рамках кримінального провадження під час досудового розслідування.
В даному випадку підлягає застосуванню частина 6 ст. 9 КПК України , яка визначає, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження.
Частиною 3 статті 174 КПК України визначено, що у випадку закриття кримінального провадження прокурором, він скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.
Оскільки в даному випадку провадження закрито слідчим, виникла колізія у правозастосуванні.
Вважаю, що задоволення клопотання спрямовано на поновлення прав власника майна та цього вимагає обов`язок слідчого судді по дотриманню прав осіб у кримінальному провадженні,

Керуючись ч. 6 ст. 9, ст. 16, ст. 174 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000359 від 16.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України задовольнити.
Скасувати арешт з майна, а саме: з автомобіля марки ЗАЗ моделі SENS, державний номерний знак НОМЕР_1 , зеленого кольору, який належить згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 24.04.2013 на праві власності ОСОБА_7 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 накладений ухвалою слідчого судді Городнянського районного суду Чернігівської області від 19.10.2018 року, та перебуває у володінні ОСОБА_3 .
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_6