Справа № 606/722/18
В И Р О К
І м е н е м У к р а ї н и
31 січня 2019 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської обл.
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000081 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, не одруженого,депутатом не являється, раніше судимого 21.12.2009 року, - Теребовлянським районним судом за ч.5 ст.186, ст. 69 КК України до 3 років позбавлення волі,
за ч. 2 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
01.03.2018 року приблизно о 20:00 год. ОСОБА_4 , проходив повз територію ВАТ Теребовлянської фабрики ялинкових прикрас, яка розміщена за адресою: м. Теребовля, вул. Шевченка, 3. В цей час у нього виник злочинний намір, направлений на таємне викрадення майна належного ВАТ Теребовлянській фабриці ялинкових прикрас, а саме: елементів металевої огорожі.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення майна належного ВАТ Теребовлянській фабриці ялинкових прикрас ОСОБА_4 01.03.2018 року у вечірню пору доби перебуваючи за адресою: м. Теребовля, вул. Шевченка 3, діючи умисно, таємно, переслідуючи корисливі цілі з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу викрав із секцій металевої огорожі, які розташовані на території фабрики, що в м. Теребовля 11 металевих елементів огорожі, чим спричинив ВАТ Теребовлянській фабриці ялинкових прикрас матеріальну шкоду на суму 1100 грн.
Викравши вказані 11 металевих елементів огорожі, ОСОБА_4 втік з місця скоєння злочину, в подальшому викраденими 11 металевими елементами огорожі розпорядився на власний розсуд.

ОСОБА_4 у вчиненому щиро розкаюється, погоджується з усіма доказами, зібраними органом досудового розслідування, які доводять його вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, відмовившись від їх дослідження під час судового розгляду, та дав показання, що він 28 лютого 2018 року в м. Теребовля прогулювався біля ВАТ Теребовлянської фабрики ялинкових прикрас, побачив зруйновану металеву огорожу. Вирішив викрасти 11 секцій цієї металевої огорожі. Санами перевіз вказаний метал у пункт прийому металів в м. Теребовля. Отримані кошти він витратив на власні потреби.
За таких обставин, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд, переконавшись в істинності та добровільності позиції обвинуваченого ОСОБА_4 про відмову у дослідженні доказів, його правильному розумінні недоцільності дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та позбавлення права на оскарження фактичних обставин вчинених ним кримінального правопорушення, вважає визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись тільки допитом обвинуваченого.
Проаналізувавши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і, що його дії кваліфіковано вірно як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
При призначенні покарання, необхідного й достатнього для виправлення ОСОБА_4 відповідно до статей 50, 65 КК України, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, особу винного, його позитивну характеристику, те що він раніше судимий, відповідно до ч. 1 ст. 66 КК України обставини, які пом`якшують покарання повне визнання вини та щире каяття, всебічне сприяння органу досудового слідства у розслідуванні злочину, суд вважає що обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України звільнивши його від відбуття покарання з випробуванням, так як його виправлення можливе без ізолювання від суспільства, поклавши на нього обов`язки, згідно п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Керуючись ст.ст. 349, 374-376 КПК України, суд, -
З А С У Д И В:
Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 3 років позбавлення волі.
Згідно ст. 75 КК України звільнити його від відбування покарання, з випробуванням та встановити іспитовий строк тривалістю 1 рік.
Згідно п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на засудженого обов`язок періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
На вирок може бути подана апеляція до Тернопільського апеляційного суду через Теребовлянський районний суд протягом тридцяти днів.

ГОЛОВУЮЧИЙ ОСОБА_5