Справа № 351/763/18
Номер провадження №1-кс/351/5/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2019 року м. Снятин

Слідчий суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
розглянувши в судовому засіданні в м. Снятині клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В:

28.12.2018 року до Снятинського районного суду Івано-Франківської області надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна.
В обґрунтування клопотання заявник зазначає, що Снятинським відділенням поліції Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області проводилося досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000074 від 17.04.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України. В ході проведення огляду місця події були вилучені належні ОСОБА_3 металеве відро та металевий карабін, які у кримінальному провадженні були визнані речовими доказами та на які згідно ухвали Снятинського районного суду було накладено арешт. Оскільки, на даний час у кримінальному провадженні прийнято рішення про закриття, ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про зняття арешту із речових доказів.
ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, просив клопотання розглядати без його участі.
Дослідивши клопотання про скасування арешту майна, слідчий суддя приходить до наступного переконання.
Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Виходячи з наведеного, дана норма пов`язує право слідчого судді на скасування арешту майна, накладеного за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника, законного представника, іншого власника чи володільця майна, із можливістю надання особами, що не були присутніми в судовому засіданні і про права та законні інтереси яких вирішено питання судовим рішенням, доказів та матеріалів, які вказуватимуть, що арешт накладено необґрунтовано або в його застосуванні відпала потреба, доведеності перед слідчим суддею їх переконливості.
Однак, особа, яка подала клопотання до самого клопотання про скасування арешту майна не долучає ухвали слідчого судді про накладення арешту майна, в клопотаннні відсутні відомості про дане кримінальне провадження, що позбавляє можливості слідчого суддю перевірити як сам факт накладення арешту майна, так і підстави, з урахуванням існування яких такий арешт майна був накладений.
В цілому, відсутності у слідчого судді ухвали, якою зазначений у клопотанні арешт майна був накладений, свідчить про не доведення такою особою наявності правомочності у останньої на звернення до слідчого судді з таким клопотанням.
Викладене в сукупності свідчить, що особа, яка подала клопотання поверхнево підійшла до питання оформлення клопотання про скасування арешту майна, що з урахуванням необґрунтованості клопотання про скасування арешту майна, не підтвердження викладених у ньому обставин жодними доказами, свідчить про те, що таке клопотання задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду ОСОБА_1