Справа № 696/527/18
Номер провадження № 1-кп/708/4/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2019 року

Чигиринський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чигирині кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кам`янка Черкаської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, інваліда 2 групи, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В період часу з 1 листопада 2017 року по 28 квітня 2018 року ОСОБА_4 , маючи умисел на здійснення операцій з металобрухтом чорних та кольорових металів, без державної реєстрації, одержання якої передбачено законодавством, на території домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , в порушення ст. 4 Закону України «Про металобрухт», маючи вагове обладнання, умисно організував незаконний пункт прийому побутового та промислового металобрухту чорних та кольорових металів та їх сплавів, а саме: здійснював незаконну заготівлю металобрухту від фізичних осіб, його схов та збут.

28 квітня 2018 року під час проведення санкціонованого Смілянським міськрайонним судом Черкаської області обшуку домоволодіння за вище вказаною адресою працівниками поліції було виявлено та вилучено заготовлені для збуту 198 кг брухту кольорового металу міді, 265 кг брухту чорних металів, 260 кг брухту кольорового металу і його сплавів, 10 штук бувших у використанні акумуляторів та ваги типу РП-600Ц13 ГОСТ 11219-65 № 5553, 1970 року випуску.

Будучи допитаним в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину свою в пред`явленому йому обвинуваченні не визнав та пояснив суду, що до нього додому без попередження приїхали працівники поліції, пред`явили санкцію на обшук і забрали його особисті речі, але йому не зрозуміло, на підставі чого були вилучені речі.

Незважаючи на невизнання своєї вини обвинуваченим, його вина підтверджується наступними доказами:

показаннями свідка ОСОБА_5 про те, що йому потрібні були кошти і він взяв мішок та попід посадкою і біля парку назбирав металобрухту, після чого подзвонив до обвинуваченого, щоб домовитися з ним про здачу цього металобрухту, але він сказав, що його немає вдома і щоб він під`їхав пізніше. Потім він зателефонував ОСОБА_6 і попросив, щоб той допоміг йому перевезти і здати металолом;

показаннями свідка ОСОБА_7 про те, що йому зателефонував ОСОБА_8 і попросив підвезти його з парку до вулиці Почаївської;

показаннями свідка ОСОБА_9 про те, що вони з ОСОБА_10 перебували біля магазину, коли до них підійшли працівники поліції та запросили бути понятими і бачили в дворі будинку обвинуваченого металолом;

показаннями свідка ОСОБА_11 про те, що в той день він знаходився на вулиці Заводській, де зустрівся з працівниками поліції, які запросили його бути понятим і він бачив, що позаду хати ОСОБА_4 лежали мішки з алюмінієм, акумулятори, в сараї були мішки з металоломом, а в погребі з міддю;

показаннями свідка ОСОБА_12 про те, що його викликали до поліції і запитували, чому в блокноті навпроти його прізвища записана сума грошей;

показаннями свідка ОСОБА_13 про те, що в домоволодінні, яке вона отримала в спадщину від батька, була здійснена крадіжка і з викраденого їй було повернуто обвинуваченим алюмінієву драбину;

показаннями свідка ОСОБА_14 про те, що його викликали у відділення поліції та стали розпитувати про обвинуваченого.

Він розповів, що віддав йому електромотор за 50грн., оскільки той був несправним, дві труби, швелер, які непотрібні були в господарстві, але при цьому речі ніхто не зважував;

показаннями свідка ОСОБА_15 про те, що вона здійснювала розслідування по даному кримінальному провадженню по факту незаконного утримання металоприйомного пункту і в ході обшуку, проведеного в домоволодінні обвинуваченого, було виявлено брухт алюмінію широкого вжитку, міді, металу, ворота з футбольного поля, які значилися як викрадені, порізані на куски, а також багато було виявлено металу, в тому числі і непридатного для використання, а лише міг використовуватися як металобрухт;

даними протоколу про результати зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 29.03.2018 року, відповідно до якого зафіксовано запис розмов ОСОБА_4 та інших чоловіків щодо придбання ним металобрухту та визначення ціни на нього (а.п.30, т.1 );

даними інформації державного реєстратора від 30.03.2018 року про те, що ОСОБА_4 як суб`єкт підприємницької діяльності в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців не зареєстрований (а.п.38, т.1 );

даними протоколу огляду предмету диску від 27.04.2018 року, який являє собою DVD-R диск для лазерних систем зчитування круглої форми. на якому знаходяться 900 аудіофайлів - аудіофайли за 02.10.2017 року 8год.06 хв., 02.10.2017 року 12 год. 11 хв., 02.10.2017 року 12 год. 17 хв., 04.10.2017 року 20 год. 11 хв., 08.10.2017 року 10 год.35 хв., 09.10.2017 року 10 год. 00 хв., 09.10.2017 року 16 год. 29 хв., 13.10.2017 року 19 год. 08 хв., що являють собою запис розмов ОСОБА_4 та інших чоловіків щодо ціни та придбання ним металобрухту (а.п.40, т.1);

даними протоколу обшуку від 28.04.2018 року, проведеного за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до якого на території домоволодіння було виявлено 198 кг брухту кольорового металу міді, 265 кг брухту чорних металів, 260 кг брухту кольорового металу і його сплавів, 10 штук бувших у використанні акумуляторів та ваги (а.п. 45, т.1);

даними протоколу огляду предмету металевих ваг від 28.04.2018 року типу РП-600Ц13 ГОСТ 11219-65 № 5553, 1970 року випуску (а.п.49, т.1);

даними протоколу огляду предмету грошових коштів від 28.04.2018 року в сумі 172 гривні номіналами сто гривень № МП7360431, п`ятдесят гривень № ВЄ9824888, двадцять гривень № СЕ9963654 та дві купюри номіналом одна гривня № СЕ1005911 № СЕ0508570, на якій спереду зліва мається напис сірого кольору «Кодола Вова 1728» (а.п.59, т.1);

даними протоколу огляду предмету металобрухту від 30.04.2018 року, відповідно до якого під час проведення обшуку виявлено мішки з полімерного матеріалу, в яких знаходиться металобрухт міді вагою 198 кг, мішки з полімерного матеріалу, в яких знаходиться кольоровий металобрухт та їх сплави вагою 265 кг, мішки з полімерного матеріалу, в яких знаходиться брухт чорних металів, металеві труби загальною вагою 260 кг, мішки з полімерного матеріалу, в яких знаходяться б/у акумулятори (а.п.62, т.1);

даними протоколу огляду предмету від 15.12.2017 року алюмінієвої стрем`янки (а.п.81, т.1).

Оцінюючи докази в їх сукупності шляхом повного, об`єктивного та всебічного дослідження, суд вважає, що обвинувачення знайшло своє підтвердження і кваліфікує дії обвинуваченого по ч. 1 ст. 213 КК України як здійснення прийому брухту чорних і кольорових металів фізичними особами, організація незаконних пунктів прийому, схову та збуту металобрухту.

Доводи обвинуваченого в частині того, що він не здійснював прийом металобрухту спростовуються показами свідків ОСОБА_5 , який підтвердив факт здачі металобрухту обвинуваченому; ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , які пояснили суду, що під час обшуку на території домоволодіння за місцем проживання обвинуваченого (в дворі, сараї, погребі) в їх присутності було виявлено мішки з алюмінієм, міддю, чорним металом, акумулятори, проводи, алюмінієвий посуд, великі ваги, зошити із записами, при цьому обвинувачений пояснив, що металобрухт йому приносили люди; ОСОБА_13 , яка пояснила в судовому засіданні, що після крадіжки майна її чоловік вирішив в його пошуках пройтися по пунктах прийому металобрухту, де в обвинуваченого і знайшов викрадену в них алюмінієву драбину, при цьому вказаний свідок заявила, що всі люди знають, що обвинувачений здійснює прийом металолому.

Крім того твердження обвинуваченого, що він скупляв металобрухт лише для використання його у власному господарстві заперечується даними протоколу про результати зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 29.03.2018 року, де міститься запис розмов ОСОБА_4 та інших чоловіків щодо придбання ним металобрухту та визначення ціни на нього, а також показами свідка ОСОБА_15 , яка пояснила суду, що в обвинуваченого було виявлено багато металобрухту, який непридатний для використання в господарстві.

А тому суд розцінює невизнання своєї вини обвинуваченим як його бажання уникнути відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, особу винного, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності, по місцю проживання характеризуються з позитивної сторони, є інвалідом 2 групи, має на утриманні неповнолітню дитину, а також бере до уваги надану в розпорядження суду Кам`янським районним сектором з питань пробації досудову доповідь стосовно обвинуваченого.

Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд не вбачає.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, суд також не вбачає.

З врахуванням викладеного суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе в умовах без ізоляції від суспільства і призначає йому покарання у вигляді штрафу, не вбачаючи можливим призначити покарання у вигляді обмеження волі відповідно до ч.3 ст.61 КК України, оскільки обвинувачений є інвалідом 2 групи, що було вияснено в судовому засіданні під час встановлення особи обвинуваченого.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Речові докази по кримінальному провадженню паперовий журнал, який складається з 31 аркуша в лінію з відповідними записами; паперовий журнал, який складається з 40 аркушів, які розділені заводським способом на декілька колонок, з відповідними записами; мішки з полімерного матеріалу, в яких знаходився металобрухт, необхідно знищити; грошові кошти в сумі 172 гривні - слід обернути на користь держави; металобрухт міді вагою 198 кг; кольоровий металобрухт та їх сплави вагою 265 кг; брухт чорних металів, металеві труби загальною вагою 260 кг; б/у акумулятори в кількості 10шт.; ваги типу РП-600Ц13 ГОСТ 11219-65 №5553, 1970 року випуску потрібно теж обернути на користь держави; DVD-R диски для лазерних систем зчитування круглої форми необхідно залишити при матеріалах кримінального провадження.
Процесуальні витрати в даному кримінальному провадженні відсутні.
На підставі викладеного та, керуючись ст., ст. 370, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В:

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України, і призначити йому покарання -штраф в розмірі двадцяти п`яти тисяч п`ятисот гривень., що буде становити 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Речові докази паперовий журнал, який складається з 31 аркуша в лінію; паперовий журнал, який складається з 40 аркушів, які розділені заводським способом на декілька колонок; мішки з полімерного матеріалу, в яких знаходився металобрухт, знищити; грошові кошти в сумі 172 гривні номіналами сто гривень № МП7360431, п`ятдесят гривень № ВЄ9824888, двадцять гривень № СЕ9963654 та дві купюри номіналом одна гривня № СЕ1005911 № СЕ0508570, на якій спереду зліва мається напис сірого кольору «Кодола Вова 1728»; металобрухт міді вагою 198 кг; кольоровий металобрухт та їх сплави вагою 265 кг; брухт чорних металів, металеві труби, загальною вагою 260 кг, б/у акумулятори в кількості 10шт.; ваги типу РП-600Ц13 ГОСТ 11219-65 № 5553, 1970 року випуску обернути на користь держави; DVD-R диски для лазерних систем зчитування круглої форми залишити при матеріалах кримінального провадження.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається засудженому і прокурору.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуюча