пр. № 1-кп/759/1330/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 листопада 2018 року м. Київ

Святошинський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

номер кримінального провадження 0008534, внесеного 24 жовтня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луганська, громадянина України, одруженого, який зареєстрований: за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , освіта вища, одружений, офіційно не працює, раніше не судимий

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні зазначене кримінальне провадження

встановив:
ОСОБА_3 22 жовтня 2018 близько 19 години 35 хвилин, перебуваючи в приміщенні торгівельного залу магазину "Велмарт", розташованого за адресою: м. Київ, вул. Чорнобильська, буд. 16/80, реалізовуючи умисел на таємне викрадення чужого майна, впевнившись, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, взяв з торгової вітрини товар, який належав ТОВ «Фудком», а саме: цигарки у кількості 10 шт. загальною вартістю 450 грн. Поклавши вказаний товар під куртку, в яку був одягнутий, ОСОБА_3 пройшов лінію кас, не розрахувавшись за товар, направився до виходу з магазину, тим самим вчинивши всі дії, що вважав необхідними для доведення злочину до кінця та з місця вчинення злочину втік разом із викраденим майном.
Крім того, ОСОБА_3 24 жовтня 2018 близько 19 години 20 хвилин, перебуваючи в приміщенні торгівельного залу магазину "Новус", розташованого за адресою: м. Київ, пр.-т. Академіка Палладіна, буд. 7-А, реалізовуючи умисел на повторне таємне викрадення чужого майна, впевнившись, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, взяв з торгової вітрини гумку жувальну "Orbit Вінтерфреш" у кількості 29 шт. загальною вартістю 258 гривні 34 копійок та гумку жувальну "Orbit евкаліпт" вартістю 9 грн. 58 коп., а всього майна, яке належало ТОВ "Новус Україна" на загальну суму 267 грн. 92 коп. Поклавши вказаний товар під куртку, в яку був одягнутий, ОСОБА_3 пройшов лінію кас, не розрахувавшись за товар, і направився до виходу з магазину, однак злочин до кінця не довів з причин, що не залежали від його волі, оскільки був зупинений працівниками охорони.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочинів за наведених вище обставин визнав у повному обсязі, щиро покаявся і надав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення злочинів, пояснивши, що дійсно 22 жовтня 2018 року о 19 годині 35 хв. він знаходився у приміщенні торгівельного залу магазину "Велмарт", що по вул. Чорнобильська у м. Києві, та проходячи повз торгівельні полиці, взяв цигарки у кількості 10 шт., вартість яких 450 грн. та їх належність ТОВ «Фудком» не оспорював, які поклав під куртку. На касі він умисно не розрахувався за зазначений товар та залишив місце вчинення злочину, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд. Крім того, 24 жовтня 2018 року о 19 год. 20 хв. він знаходився в приміщенні торгівельного залу магазину "Новус", розташованого за адресою: м. Київ, пр.-т. Академіка Палладіна, буд. 7-А, та проходячи повз торгівельні полиці, взяв куртку гумку жувальну "Orbit Вінтерфреш" у кількості 29 шт. та гумку жувальну "Orbit евкаліпт" загальну вартість яких 267 грн. 92 коп. та їх належність ТОВ "Новус Україна" не оспорював, , які поклав під куртку. На касі він умисно не розрахувався за зазначений товар, після чого направився до виходу з магазину, однак був затриманий працівниками охорони магазину.
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники судового провадження не оспорюють обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їхньої позиції. Заслухавши думку учасників судового провадження та роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України, суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, обмежився показаннями обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують його особу, визначивши відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Отже, суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, доходить висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні таємного викрадення чужого майна на суму 450 грн. та у вчиненні закінченого замаху на повторне таємне викрадення чужого майна на суму 267 грн. 92 доведена повністю.

Дії обвинуваченого підлягають кваліфікації за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) та за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, є щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, суд не встановив.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд, згідно з вимогами ст. ст. 65, 68 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчинених злочинів, які згідно зі ст. 12 КК України є злочинами середньої тяжкості; обставину, яка пом`якшує його покарання, та відсутність обставин, які обтяжують його покарання; дані про особу обвинуваченого, а саме те, що він має постійне місце проживання, має вищу освіту, зі слів працює, але не офіційно, зі слів одружений, має дитину, , на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимий, тому вважає за необхідне призначити йому покарання за ч. 1 ст. 185 та за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України у межах санкцій ч. 1 ст. 185 та ч. 2 ст. 185 КК України.

З урахуванням всіх обставин справи при призначенні покарання за сукупністю злочинів на підставі ч. 1 ст. 70 КК України, суд вважає за можливе обрати принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим.

При цьому, з урахуванням тяжкості вчинених злочинів, фактичних обставин справи та характеру злочинних діянь, відсутність спричинення тяжких наслідків, з огляду на особу винного, наявності по справі обставини, що пом`якшує покарання, відсутності обставин, що його обтяжують, приймаючи до уваги відношення обвинуваченого до вчиненого, який обіцяв в судовому засіданні не допускати в подальшому протиправної поведінки та просив надати йому шанс стати на шлях виправлення без позбавлення волі, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_3 зможе довести своє виправлення без реального відбування покарання, і тому вважає за можливе звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, та покладенням певних обов`язків, встановлених ст. 76 КК України.

Запобіжний захід застосований до ОСОБА_3 у вигляді особистого забов`язання до вступу вироку в законну силу - залишити без змін.

Питання речових доказів підлягає вирішенню відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ч. 3 ст. 349, ст.ст. 369-371, 373- 376 КПК України, суд

ухвалив:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185 та ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:

-за ч. 1 ст. 185 КК України у виді арешту строком на 6 місяців;

-за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 рік.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді 1 року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку 1 рік.

Покласти на ОСОБА_3 обов`язки відповідно до ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити без змін - у вигляді особистого зобов`язання.

Речові докази по справі:

- гумку жувальну «Orbit Вінтерфреш» у кількості двадцяти дев`яти одиниць та гумку жувальну «Orbit Евкаліпт», які передані на відповідальне зберігання представнику ТОВ "Новус Україна"- залишити ТОВ "Новус Україна" за належністю.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1