Справа № 461/3215/19
Провадження № 1-кс/461/3840/19
УХВАЛА
про продовження строку запобіжного заходу

07.05.2019 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 та її захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваної

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, з середньою спеціальною освітою, уродженки м.Червоноград, зареєстрованій та проживаючій за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, безробітної, заміжньої, інваліда 3-ої групи загального захворювання, яка на даний час утримується у Державній установі «Львівська установа виконання покарань №19», -

в с т а н о в и в :

старший слідчий в особливо важливих справах слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням у кримінальному провадженні №0000076 від 17.01.2019 року, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні умисного вбивства, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, погодженим прокурором відділу нагляду за додержанням законів при розслідуванні злочинів проти життя управління нагляду прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про продовження строку дії раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у межах строку досудового розслідування до 17.06.2019 року, без визначення розміру застави.

Подане клопотання мотивує тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до особливо тяжких, за яке передбачено покарання на строк від семи до п`ятнадцяти років позбавлення волі та враховуючи те, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, що унеможливлює застосування до підозрюваної більш м`якого запобіжного заходу.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 вимоги клопотання підтримали з підстав викладених у фабулі такого. Просили клопотання задовольнити, продовжити строк тримання під вартою в межах продовження строку досудового розслідування до 17.06.2019 року.

Підозрювана ОСОБА_5 та її захисник ОСОБА_6 у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечили. Захисник підозрюваної зазначив, що органом досудового розслідування не доведено існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, зокрема її намірів переховуватись від органів слідства та суду. Крім того, просять врахувати наявність у ОСОБА_5 3-тьої групи інвалідності загального захворювання. Відтак, просять обрати підозрюваній запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні Слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області перебуває кримінальне провадження №0000076 від 17.01.2019 року, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні умисного вбивства, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 17 січня 2019 року близько 19:00 год., ОСОБА_5 , знаходячись за місцем свого проживання в приміщенні коридору квартири АДРЕСА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинила умисне вбивство свого батька ОСОБА_7 .

Зокрема, ОСОБА_5 під час побутового конфлікту, який виник раптово на грунті тривалих родинних неприязних відносин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, під час словесного конфлікту, який переріс у бійку, керуючись раптово виниклим умислом спрямованим на вчинення вбивства ОСОБА_7 , з метою позбавлення життя останнього, поштовхом в груди збила потерпілого з ніг, після чого схопила кухонний ніж, який знаходився в приміщенні квартири та утримуючи його в лівій руці, нанесла ним один удар в область шиї потерпілого ОСОБА_7 , заподіявши йому колото-різану рану в надключичній ділянці справа з пошкодженням правої підключичної артерії, яка привела до гострої кровотечі та гострої крововтрати і відноситься до тяжкого тілесного ушкодження за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння, що призвело до смерті ОСОБА_7 на місці події, тобто умисно вбила останнього.

Після нанесення ножового поранення ОСОБА_7 , ОСОБА_5 пересвідчилась в тому, що вчинила умисне вбивство, оскільки останній не виявляв ознак життя та залишила місце події.
Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні умисного вбивства, а саме умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
У ході досудового розслідування, 17.01.2019 року о 20:05 год. ОСОБА_5 затримана, в порядку ст.ст. 208-211 КПК України, за підозрою у вчиненні злочину та у відповідності до п.3 ч.1 ст.276, ч.1 ст.278 КПК України.
18.01.2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого їй кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

даними протоколу огляду місця події від 17.01.2019 року та фототаблицею до нього, згідно якого оглянуто квартиру АДРЕСА_2 , де було виявлено труп ОСОБА_7 з ознаками насильницької смерті та скоєно кримінальне правопорушення;
- даними протоколу огляду трупа від 18.01.2019 року, згідно якого оглянуто труп ОСОБА_7 та вилучено в нього одяг;
- показаннями потерпілої ОСОБА_8 , показаннями свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ; ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , показаннями експертів ОСОБА_15 та ОСОБА_16
- висновком експерта № 017/2019 від 20.02.2019 року, згідно якого, смерть ОСОБА_7 , 1948 року народження, настала внаслідок колото-різаного ушкодження в надключичній ділянці справа з пошкодженням правої підключичної артерії, яка привела до гострої кровотечі та гострої крововтрати. Рана в надключичній ділянці справа з ушкодженням підключичної артерії, яка була виявлена при експертизі трупа ОСОБА_7 утворилась незадовго до настання смерті від дії плоского колюче-ріжучого предмету типу клинка ножа і відноситься до тяжкого тілесного ушкодження, по ознаці небезпеки для життя в момент утворення;

- висновком експерта № 76/2019-ц від 19.04.2019 року, згідно якого, в слідах на куртці та светрі підозрюваної ОСОБА_5 виявлено кров, яка може походити від потерпілого ОСОБА_7 ;

- висновком експерта № 39/2019-ц від 12.03.2019, згідно якого, в накладеннях речовини бурого кольору на полімерних тапках, належних підозрюваній ОСОБА_5 , виявлено кров, яка може походити від трупа потерпілого ОСОБА_7 ;

- висновком експерта № 38/2019-ц від 22.02.2019 року, згідно якого в помарках бурого кольору на клинку ножа, представленого на експертизу виявлено кров людини, яка може походити від потерпілого ОСОБА_7 ;

- показаннями підозрюваної ОСОБА_5 від 18.01.2019 року, яка повідомила, що під час вчинення злочину будучи в стані алкогольного сп`яніння, під час побутового конфлікту зі своїм батьком ОСОБА_7 , який переріс у бійку, нанесла один удар кухонним ножем, який взяла на місці вчинення злочину, в область верхньої правої частини грудної клітки, що межує з шиєю потерпілого ОСОБА_7 , від яких останній помер. Свою вину повністю визнає, щиро кається у вчиненому вбивстві;
- слідчим експериментом за участю підозрюваної ОСОБА_5 від 18.01.2019 року, згідно якого, остання розповіла про обставини вбивства ОСОБА_7 та показала механізм нанесення тілесних ушкоджень;
- іншими матеріалами, зібраними під час досудового розслідування кримінального провадження у їх сукупності.

Стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваної ОСОБА_5 із вчиненням кримінального правопорушення, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому кримінальному провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених ст.2 КПК України.
18.01.2019 року, відповідно до ухвали слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області, до підозрюваної ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави, строком на 60 діб, до 17.03.2019 року включно.

13.03.2019 року, відповідно до ухвали слідчого судді Галицького районного суду м.Львова, строк досудового розслідування кримінального провадження № 0000076 від 17.01.2019 року продовжено до 17 червня 2019 року.

13.03.2019 року, відповідно до ухвали слідчого судді Галицького районного суду м.Львова, строк тримання під вартою підозрюваній ОСОБА_5 продовжено до 12 травня 2019 року.

Завершити досудове розслідування кримінального провадження до вказаного строку неможливо, оскільки на даний час, ще не проведено усі можливі слідчі (розшукові) і процесуальні дії, спрямовані на отримання та перевірку отриманих доказів у ньому, а саме необхідно:

- отримати висновок стаціонарної комплексної психолого-психіатричної експертизи підозрюваній ОСОБА_5 ;
- скласти в остаточній редакції повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_5 , та вручити останній таке повідомлення;

- додатково допитати підозрювану ОСОБА_5 , щодо суті підозри та з урахуванням відомостей, які будуть здобуті на завершальному етапі досудового розслідування;

- оглянути речі і предмети, виявлені і вилучені під час досудового розслідування;

- пред`явити для впізнання підозрюваній ОСОБА_5 знаряддя вчинення кримінального правопорушення;

- виконати інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, у проведенні яких виникне необхідність;

- надати доступ до матеріалів кримінального провадження стороні захисту і потерпілій особі, ознайомивши їх з матеріалами кримінального провадження і виконавши вимоги ст.290 КПК України;

- скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування;

- виконати вимоги ст.293 КПК України щодо надання копії обвинувального акту та копії реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваній та її захиснику.

В результаті проведення зазначених слідчих (розшукових) та процесуальних дій, будуть отримані додаткові докази, які можуть бути використані під час досудового розслідування кримінального провадження для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні.

Провести (здійснити) вказані процесуальні дії в межах строку тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_5 не вдається за можливе у зв`язку із тим, що їх проведення займатиме тривалий час, а без цього неможливо завершити досудове розслідування у спосіб, передбачений КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.197 КПК України, строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, - з моменту затримання.

Відповідно до ч.3 ст.197 КПК України сукупний строк тримання під вартою підозрюваного під час досудового розслідування не повинен перевищувати дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

Строк тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_5 , який розпочався 13.03.2019 року, завершується 12.05.2019 року, натомість, на даний час, виникла необхідність у продовженні вищевказаного строку в межах строку досудового розслідування кримінального правопорушення, оскільки ризики, зазначені у вищезгаданій ухвалі слідчого судді про застосування підозрюваній ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не зменшились.

Вказане свідчить, що є ризик того, що підозрювана ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Даний ризик підтверджується тим, що тяжкість інкримінованого правопорушення та усвідомлення можливості засудження до тривалого терміну позбавлення волі ( ОСОБА_5 загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років) може стимулювати підозрювану до втечі; незаконно впливати на потерпілу ОСОБА_8 , свідків та експертів, шляхом їх переконання і схилити їх до зміни даних ними показань, що підтверджується насильницьким характером злочину, в якому ОСОБА_5 підозрюється; може вчиняти інші кримінальні правопорушення, оскільки раніше притягувалась до адміністративної відповідальності за вчинення насильства в сім`ї, а також до кримінальної відповідальності за ч.1 ст.125 КК України, однак в зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення кримінальне провадження судом закрите, що також свідчить про те, що підозрювана ОСОБА_5 може продовжувати свою злочинну діяльність, переховуватись від органу досудового розслідування, прокуратури чи суду, незаконно впливати на свідків, потерпілих та експертів, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Згідно ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

Відповідно до ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований в т.ч. до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад 5 років.

Запобіжний захід тримання під вартою з урахуванням його тривалості не виходить за межі розумного строку, відповідає не лише особі підозрюваної, а й характеру та тяжкості злочину, у вчиненні якого вона підозрюється, виключає можливість перешкоджання інтересам правосуддя, зокрема, і ухиленню її від суду.

Таким чином, враховуючи особу ОСОБА_5 , яка обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років, а тому існують підстави вважати, що вказане в сукупності підтверджує наявність заявлених раніше ризиків, які виправдовують її тримання під вартою та свідчить про необхідність збереження обраного запобіжного заходу.

Враховуючи викладене, підстав для скасування чи зміни підозрюваній запобіжного заходу на більш м`який немає, підстави для продовження запобіжного заходу тримання під вартою, не відпали, а тому наявна необхідність у продовженні такого запобіжного заходу.

Разом з тим, при виконанні судом вимог ч.3 ст.183 КПК України щодо визначення розміру застави, враховуючи передбачені ч.4 ст.182 КПК України обставини, зокрема, те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, вчиненого із застосуванням насильства, що спричинив загибель людини, тому вважаю за необхідне при постановленні ухвали за наслідками розгляду даного клопотання скористатись правом не визначати розмір застави.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 193, 194, 196, 199 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

клопотання задоволити.

Продовжити строк дії раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у межах строку досудового розслідування, тобто до 17.06.2019 року включно без визначення розміру застави.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою протягом п`яти днів з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1