Справа № 675/3004/18
Провадження № 1-кс/675/5/2019
У Х В А Л А

"14" січня 2019 р. м. Ізяслав

Слідчий суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області - ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , скаржника - ОСОБА_3 , представника скаржника - адвоката ОСОБА_4 , прокурора - ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяслав у режимі відеоконференції заяву ОСОБА_3 про відвід прокурора ОСОБА_5 у кримінальному провадженні за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність органів досудового розслідування та прокуратури у кримінальному провадженні № 0000049,

в с т а н о в и в :
На розгляді в слідчого судді Ізяславського районного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність органів досудового розслідування та прокуратури у кримінальному провадженні № 0000049.

До початку судового розгляду скарги ОСОБА_3 заявив відвід прокурору ОСОБА_5 , який підтримала його представник ОСОБА_4 , зіславшись на те, що прокурор ОСОБА_5 причетний до вчинення щодо скаржника кримінальних правопорушень. Крім того, останньому має бути оголошено про підозру у рамках іншого кримінального провадження, що розслідується за заявою скаржника.
Прокурор ОСОБА_5 проти задоволення заявленого відводу заперечив, посилаючись на його безпідставність.

Заслухавши думку скаржника, його представника, прокурора, приходжу до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про відвід, виходячи з наступного.

Статтею 77 КПК України передбачені обставини, що виключають участь прокурора в кримінальному провадженні, зокрема, якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача, якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Водночас, наведені скаржником доводи щодо причетності прокурора ОСОБА_5 до вчинення щодо ОСОБА_3 кримінальних правопорушень не підтверджені жодними належними та допустимими доказами. Крім того, у даному кримінальному провадженні жодній особі підозра не оголошувалася. Також не надану слідчому судді доказів оголошення підозри ОСОБА_5 у будь-яких інших кримінальних провадженнях щодо скаржника.

Частиною 3 статті 306 КПК України передбачено, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Тому прокурор ОСОБА_5 як представник Шепетівської місцевої прокуратури, бездіяльність якої оскаржується ОСОБА_3 , має право участі у даному кримінальному провадженні.

Будь-яких інших обґрунтованих доводів на підтвердження упередженості прокурора ОСОБА_5 скаржник не надав.

Відтак, заява про відвід до задоволення не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 81 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :
Заяву ОСОБА_3 про відвід прокурора ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1