Провадження №1-кс/369/5271/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.12.2018 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області, лейтенанта поліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, щодо підозрюваного ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005540, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.09.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених, ч. 1 ст. 186, ч. 1 ст. 191 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області, лейтенанта поліції ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області з даним клопотанням, мотивуючи його тим, що Досудовим розслідуванням установлено, що 17.09.2018 близько 14 год. 40 хв., більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи на складі TOB «REHAU» за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, смт. Чабани, вул. Машинобудівників. 1, будучи звільненим із посади комірника, маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, з металевих стелажів таємно викрав дві коробки марки «REHAU» артикул товару 160031-001, укомплектовані трійниками 16-16-16 RAUTITAN РХ в кількості 50 штук у одній коробці вартістю 23.38 грн. за 1 штуку на загальну суму 2 338 грн., та одну коробку марки «REHAU» артикул товару 160031-001, укомплектовану монтажними гільзами 16 RAUTITAN РХ в кількості 100 штук вартістю за 1 штуку 7,03 грн. на загальну суму 703 гривні, та виходячи з території складу був помічений завідуючим складу TOB «REHAU» ОСОБА_6 , який намагався його зупинити.

При цьому ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що його злочинні дії помічені працівниками складу, утримуючи при собі викрадене майно, з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав TOB «REHAU» матеріальної шкоди на загальну суму 3 041 (три тисячі сорок одна) грн.

07.11.2018 року слідчим за погодженням із прокурором ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, тобто у відкритому викраденні чужого майна (грабежі).

Крім того, досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді комірника ТОВ «Рехау» (адреса: 03150, м. Київ, вул. Ковпака, 17) на підставі строкового трудового договору №06-18 від 16.05.2018 та у зв`язку з цим будучи матеріально-відповідальною особою за договором про повну індивідуальну відповідальність, на території складського приміщення ТОВ «Рехау» за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, смт. Чабани, вул. Машинобудівників, 1, маючи прямий умисел, направлений на привласнення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, вчинив привласнення майна ТОВ «Рехау» за наступних обставин.

Так, ОСОБА_4 , 10 вересня 2018 року у період часу з 17 годині 00 хвилин до 17 години 50 хвилин, перебуваючи у складському приміщенні ТОВ «Рехау» за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, смт. Чабани, вул. Машинобудівників, 1 з металевого стелажу М12 викрав три коробки марки «REXAU», одна з яких укомплектована перехідниками з нарізною різьбою 20-R в кількості 50 штук в коробці вартістю 34,68 гри. за 1 штуку загальною вартістю 1734 грн. та дві коробки, укомплектовані монтажною гільзою 32 RAUTITAN РХ в кількості 50 штук у одній коробці вартістю 24,57 грн. за 1 штуку загальною вартістю 1228,5 грн. на загальну суму 2457 грн., після чого виніс за територію складу ТОВ «Рехау», та розпорядився на власний розсуд.

Надалі ОСОБА_4 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на привласнення чужого майна, 11 вересня 2018 року у період часу з 17 години 20 хвилин до 17 години 50 хвилин, перебуваючи у складському приміщенні ТОВ «Рехау» за адресою: Київська область, Києво- Святошинський район, смт. Чабани, вул. Машинобудівників, 1 з металевого стелажу М12 викрав дві коробки, укомплектовані кутниками 90 RAUTITAN РХ в кількості 50 штук у одній коробці вартістю 15,54 грн. за 1 штуку загальною вартістю 1554 грн.

Після чого вказаний товар вийняв з коробок та, переховуючи у пакеті, виніс за територію складу ТОВ «Рехау», яким розпорядився на власний розсуд.

Крім цього, ОСОБА_4 продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел свій злочинний умисел, направлений на привласнення чужого майна, 12 вересня 2018 року, перебуваючи у складському приміщенні ТОВ «Рехау» за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, смт. Чабани, вул. Машинобудівників, 1 з металевого стелажу С у період з 17 години 17 хвилин до 17 години 50 хвилин викрав три коробки, укомплектовані муфтою з`єднувальною 20-20 RAUTITAN РХ в кількості 50 штук у одній коробці вартістю 25,12 грн. за 1 штуку загальною вартістю 3768 грн., які спакував до пакету, та виніс за територію складу ТОВ «Рехау», яким розпорядився на власний розсуд.

Таким чином, діями ОСОБА_4 завдана матеріальна шкода ТОВ «Рехау» на загальну суму 7779 (сім тисяч сімсот сімдесят дев`ять) грн.

19.12.2018 року слідчим за погодженням із прокурором ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 191 КК України, тобто у привласненні чужого майна, яке було ввірене особі.

У вчиненні вказаного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Києва, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 .

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_7 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема: протоколами прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, протоколами огляду місця події, протоколами допиту свідків, іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Згідно з рішенням Європейського суду з прав людини у справах «Фокс, Камбел і Харлі проти Об`єднаного Королівства» від 28.10.1994, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.

Стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваного ОСОБА_7 із вчиненням кримінального правопорушення, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України.

У ході досудового розслідування задля об`єктивного його розслідування в розумні строки, виникла необхідність у застосуванні щодо підозрюваного ОСОБА_7 , запобіжного заходу з метою забезпечення виконання ним перед органом досудового розслідування та судом покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбаченим п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, та які вказують, що підозрюваний може: переховуватися від органу досудового розслідування та суду; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Зокрема, ризик переховування ОСОБА_7 від органу досудового розслідування та суду обґрунтовується тим, що останній, усвідомлюючи невідворотність реального покарання за вчинений злочин, який за ступенем тяжкості є злочином середньої тяжкості, буде намагатись уникнути кримінальної відповідальності шляхом зміни місця проживання, неявок до органу досудового розслідування та суду (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України).

Аналізуючи вказаний ризик у контексті практики Європейського суду із захисту прав людини, слід зазначити, що ризик втечі підсудного не може бути встановлений лише на основі суворості можливого вироку. Оцінка такого ризику має проводитись із посиланням на ряд інших факторів, які можуть або підтвердити існування ризику або вказати, що вона маловірогідна і необхідність в утриманні під вартою відсутня (Panchenkov. Russia (Панченко проти Росії). Ризик втечі може оцінюватись у світлі факторів, пов`язаних із характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейними зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідуванню (Becciew. Moldova (Бекчиев проти Молдови).

Враховуючи обставини вчинення кримінальних правопорушеь та їх тяжкість, існує реальний ризик переховування підозрюваного з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Таким чином, під час досудового розслідування встановлено реальні ризики того, що підозрюваний ОСОБА_7 у разі не застосування до нього запобіжного заходу, може переховуватися від органу досудового розслідування та суду.

Враховуючи вищевикладене, щодо ОСОБА_7 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, який дієво забезпечить виконання підозрюваним передбачених кримінальним процесуальним кодексом України обов`язків.

Обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання зможе запобігти усім вищевказаним ризикам.

Тому слідчий просив застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

В судовому засіданні прокурор вимоги клопотання підтримав, просив суд задовольнити його у повному обсязі.

В судовому засіданні підозрюваний проти вимог клопотання не заперечував.

Слідчий суддя вислухавши пояснення підозрюваного, доводи прокурора щодо необхідності застосування запобіжного заходу, дослідивши подані матеріали та матеріали кримінального провадження, приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання.

Запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.

Відповідно до ч. 1 ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення середньої тяжкості, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі до чотирьох років, а тому є підстави вважати, що підозрюваний буде переховуватися від слідства та суду, таким чином перешкоджати розслідуванню кримінального провадження в розумні строки.

Враховуючи тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання підозрюваного ОСОБА_4 винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, даних про його особу, зважаючи на необхідність виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, передбачених ч.1 ст.194 КПК України, вважаю за необхідне застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на нього обов`язки, передбачені п.п.1, 2, 3 ч.5 ст.194 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.177, 179, 184, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області, лейтенанта поліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, щодо підозрюваного ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005540, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.09.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених, ч. 1 ст. 186, ч. 1 ст. 191 КК України задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_4 , строком на два місяці:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду, котрі будуть здійснювати розслідування чи розгляд по суті кримінального провадження щодо нього;

- не відлучатися з Києво-Святошинського району Київської області та міста Києва без дозволу слідчого, прокурора чи суду, котрі будуть здійснювати розслідування чи розгляд по суті кримінального провадження щодо нього;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, котрі будуть здійснювати розслідування чи розгляд по суті кримінального провадження щодо нього, про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області, лейтенанта поліції ОСОБА_5 .
Строк дії ухвали визначити до 25 лютого 2019 року (включно).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1