Справа 127/2128/19
Провадження 1-кс/127/1306/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2019 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання Т.в.о. слідчого СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_2 , про проведення автотоварознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 0000025 від 22 січня 2018 року, яке доручити експертам Вінницького НДЕКЦ МВС України, за адресою: м. Вінниця, вул. В. Порика, 8, за відсутності фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий ОСОБА_2 звернулася до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням, яке погоджене з прокурором про проведення автотоварознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 0000025 від 22 січня 2018 року, яке доручити експертам Вінницького НДЕКЦ МВС України, за адресою: м. Вінниця, вул. В. Порика, 8.

Клопотання мотивовано тим, що у провадження слідчого перебувають матеріали досудового розслідування відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000025 від 22 січня 2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 289, ч. 2 ст. 289 КК України, в ході розслідування якого виникла необхідність у проведенні експертизи.

Під час судового розгляду з матеріалів клопотання встановлено, що в період часу з 19 год. 00 хв. 20.01.2018 до 07 год. 45 хв. 21.01.2018 невідома особа перебуваючи поруч будинку АДРЕСА_1 , таємно, шляхом вільного доступу, з автомобіля DAF 95 XF державний номерний знак НОМЕР_1 викрала два акумулятора 220 А/год., чим завдала ОСОБА_3 матеріальну шкоду на суму 12000 грн.

Крім того, в період часу з 18 год. 00 хв. 15.02.2018 до 07 год. 16.02.2018 невідома особа перебуваючи по вул. Гагаріна в смт. Сутиски, Тиврівського району, Вінницької області, таємно, шляхом злому навісного замка, проникла до гаражного приміщення ОСОБА_4 , звідки викрала акумуляторну батарею марки Веста, болгарку марки Стерп, автомобільну магнітолу марки Піонер, інструменти, чим завдала ОСОБА_4 матеріальну шкоду на суму 5 000 грн.

Крім того, в період часу з 18 год. 00 хв. 15.02.2018 до 07 год. 16.02.2018 невідома особа перебуваючи по АДРЕСА_1 , таємно, шляхом злому навісного замка, проникла до гаражного приміщення ОСОБА_5 , звідки викрала акумуляторну батарею, електроболгарку, електродрель, чим завдала ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 10 000 грн.

Крім того, в період часу з 04 год. 00 хв. до 06 год. 45 хв. 25.02.2018 невідома особа перебуваючи поруч будинку АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу з автомобіля ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_2 , який належав ОСОБА_6 , викрала акумуляторну батарею START, чим завдала ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 1200 грн.

Крім того, в період часу з 20 год. 00 хв. до 09 год. 00 хв. 28.03.2018 невідома особа перебуваючи поруч будинку АДРЕСА_3 , таємно, шляхом злому навісного замка, проникла до підвального приміщення, звідки викрала велосипед Україна, велосипед Ардіс, болгарку Титан, водяний насос, чим завдала ОСОБА_7 матеріальну шкоду.

Крім того, в період часу з 00 год. 00 хв. до 09 год. 00 хв. 07.04.2018 невідома особа перебуваючи по вул. Хмельницьке шосе в м. Вінниці, між будинком № 85 та школою Аіст проникла до гаражного приміщення, яке належить ОСОБА_8 , звідки незаконно заволоділа мотоциклом марки Viper V-250 F2, чим завдала ОСОБА_8 матеріальну шкоду.

Крім того, в період часу з 22 год. 00 хв. 24.04.2018 до 10 год. 00 хв. 25.04.2018 невідома особа перебуваючи поруч будинку АДРЕСА_4 , незаконно заволоділа мопедом марки Chinamoto модель Kееway 50 Fact, номер кузова НОМЕР_3 , 2007 року випуску, д.н.з. НОМЕР_4 , який зареєстрований на ОСОБА_9 та перебував у користуванні ОСОБА_10 .

Згідно висновку судової автотоварознавчої експертизи № 266 від 12.06.2018 ринкова вартість у технічно справному стані мопеда марки Chinamoto модель Kееway 50 Fact, 2007 року випуску складала 1300 грн.

Таким чином, протиправними діями ОСОБА_10 було завдано матеріальну шкоду на суму 1300 грн.

Крім того, в період часу з 20 год. 00 хв. 05.05.2018 до 05 год. 30 хв. 06.05.2018 невідома особа перебуваючи поруч будинку АДРЕСА_5 , незаконно заволоділа мопедом марки Honda Dio, чим завдала ОСОБА_11 матеріальну шкоду.

Крім того, в період часу з 20 год. 00 хв. 16.05.2018 до 07 год. 00 хв. 17.05.2018 невідома особа перебуваючи по АДРЕСА_6 , шляхом пошкодження навісного замка, проникла в гаражне приміщення, яке належить ОСОБА_12 , звідки викрала два велосипеди та бензопилу, чим завдала ОСОБА_12 матеріальну шкоду, сума якої встановлюється.

За даним фактом відкрито кримінальне провадження №0000025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 289, ч. 2 ст. 289 КК України.

Враховуючи викладене, з метою встановлення вартості викраденого мотоцикла Viper V-250 F2, номер шасі НОМЕР_5 , виникла необхідність у проведенні автотоварознавчої експертизи, для проведення якої необхідно залучити експертів Вінницького НДЕКЦ МВС України, у зв`язку з чим є необхідність в отриманні ухвали слідчого судді, якою буде доручено проведення вказаної експертизи відповідній експертній установі, тому слідчий просив суд клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явилася, завчасно подала заяву про розгляд клопотання у її відсутність.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо:

1) встановлення причин смерті;

2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень;

3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності;

4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості;

5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України.

6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Примусове залучення особи для проведення медичної або психіатричної експертизи здійснюється за ухвалою слідчого судді, суду.

Відповідно до ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. У клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання;

4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом.

До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог частини другої цієї статті, повертає його особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу.

Під час розгляду клопотання слідчий суддя має право за клопотанням учасників розгляду або за власною ініціативою заслухати будь-якого свідка чи дослідити будь-які матеріали, що мають значення для вирішення клопотання.

Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

При задоволенні клопотання про залучення експерта слідчий суддя у разі необхідності має право за клопотанням особи, яка звернулася з клопотанням про залучення експерта, вирішити питання про отримання зразків для експертизи відповідно до положень статті 245 цього Кодексу.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

З огляду на вищенаведене, враховуючи дослідженні матеріали клопотання слідчого та матеріали кримінального провадження в їх сукупності, слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідно залучення експерта, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню для подальшого об`єктивного досудового розслідування кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 242 244, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання Т.в.о. слідчого СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_2 задовольнити.

Доручити проведення автотоварознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 0000025 від 22 січня 2018 року, експертам Вінницького НДЕКЦ МВС України, за адресою: м. Вінниця, вул. В. Порика, 8.

На вирішення експертизи експертам поставити наступні запитання:

- Яка ринкова вартість технічносправного мотоцикла Viper V-250 F2, номер шасі НОМЕР_5 станом на 07.04.2018?

Для проведення експертизи експертам представити: копію довідки-рахунку на придбання мотоцикла, копію митної декларації, копію протоколу допиту потерпілого ОСОБА_8 та мотоцикл Viper V-250 F2, номер шасі НОМЕР_5 , який знаходиться на території Вінницької філії ДП МВС України Інформ-Ресурси, за адресою: м. Вінниця, вул. Г. Арабея, 17.

Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України, експерту дозволяється проводити повне або часткове знищення об`єкта або змінити його властивість, у разі якщо це регламентується методиками проведення відповідного дослідження

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя