Провадження № 1-кс/761/9790/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 квітня 2019 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СУ ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000128 від 08.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №№ 0000128 від 08.02.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, а саме: на автомобіль «Рено-Меган» д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , для забезпечення його зберігання як речового доказу у кримінальному провадженні № 0000128 від 08.02.2019року.

Клопотання мотивоване тим, що СУ ГУ Національної поліції у місті Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за фактом дорожньо-транспортної пригоди, відомості про яку 08.02.2019 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000128, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 , автомобіль «Рено-Меган» д.н.з. НОМЕР_1 , належить ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований по АДРЕСА_1 .

07.02.2019 вищевказаний автомобіль «Рено-Меган» д.н.з. НОМЕР_1 з місця дорожньо-транспортної пригоди був переданий під відповідальне зберігання власнику ОСОБА_4 , який перебуває у його користуванні.

08.02.2019 автомобіль «Рено-Меган» д.н.з. НОМЕР_1 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, про що була винесена відповідна постанова.

Крім цього, 20.03.2019 представником потерпілого було надано клопотання про накладення арешту на вказаний автомобіль з метою збереження його, як речовий доказ. Вказане клопотання було задоволено.

Зважаючи на те, що на даний час досудове розслідування триває, встановлюється всі обставини кримінального правопорушення, автомобіль «Рено-Меган» д.н.з. НОМЕР_1 , має істотне значення для досудового розслідування, відповідає критеріям визначеним ст. 98 КПК України.

Слідчий ОСОБА_3 підтримав доводи клопотання, та просив його задовольнити з підстав зазначених у ньому.

Дослідивши доводи клопотання та підстави для накладання арешту, дослідивши копії матеріалів кримінального провадження, надані із клопотанням, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

Так, 08.02.2019 в Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстроване кримінальне провадження № 0000128 від 08.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

08.02.2019автомобіль марки «Рено-Меган» д.н.з. НОМЕР_1 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, про що була винесена відповідна постанова.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Як убачається із матеріалів клопотання транспортний засіб «Рено-Меган» д.н.з. НОМЕР_1 , відповідає критеріям ст. 98 КПК України, є речовим доказом у даному кримінальному провадженні, зберіг на собі сліди кримінального правопорушення у вигляді механічних пошкоджень, що є підставою для його арешту тимчасового позбавлення права на відчуження вказаного автомобіля.

Таким чином, при зверненні із клопотанням доведено, вчинення кримінального правопорушення, враховуючи сукупність наведених обставин, існують достатні підстави вважати, що транспортний засіб «Рено-Меган» д.н.з. НОМЕР_1 є доказом злочину, містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, необхідно накласти арешт на вищевказане майно.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.170-173, ст.309, ст.395 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ :
Клопотання старшого слідчого СУ ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль «Рено-Меган» д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , із забороною відчужувати майно.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Крім того, відповідно до ст.174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1