Справа № 752/2669/19
Провадження № 1-кп/752/1169/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2019 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
законного представника
потерпілого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві кримінальне провадження відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Кетрисанівка Бобринецького району Кіровоградської області, громадянина України, освіта середня, не працевлаштованого, не одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину, 2017 року народження, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- за вироком Долінського районного суду Кіровоградської області від 06.12.2012 року за ст. ст. 186 ч. 2, 342 ч. 2, 345 ч. 2 КК України, із застосуванням ст. 70 КК України - до 5 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України - звільненням від призначеного покарання з іспитовим строком 3 роки;

- за вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 13.11.2013 року за ст. 296 ч. 3 КК України, із застосуванням ст. 71 КК України - до 5 років 6 місяців позбавлення волі; за ухвалою Ленінського районного суду Кіровоградської області від 14.07.2014 року - скорочено половину невідбутої частини покарання на підставі ст. 6 Закону України "Про амністію у 2014 році",

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_6 09.12.2018 року приблизно о 20 годині 00 хвилин, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , у ході словесного конфлікту з неповнолітнім потерпілим ОСОБА_5 , діючи умисно, протиправно, з метою заподіяння останньому тілесних ушкоджень, наніс йому один удар кулаком в область лівої сторони обличчя, від чого потерпілий впав на землю.

Внаслідок вказаних дій обвинуваченого неповнолітньому потерпілому ОСОБА_5 заподіяно тілесні ушкодження, а саме - забійну рану в міжбрівній ділянці зліва з переходом на верхній край брови з синцем на повіках лівого ока та на лівому скаті носа та садном на лівому скаті носа, два синці в ділянці носо-губного трикутника зліва з переходом на верхню губу, в проекції великого закрутка лівої вушної раковини у верхній третині, крововилив на слизовій оболонці верхньої губи в проекції перехідної складки, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю та показав суду про те, що у грудні 2018 року в ході словесного конфлікту з потерпілим ОСОБА_5 дійсно наніс йому один удар кулаком в область обличчя, після чого зник з місця вчинення злочину.

Щиро розкаявся у вчиненному.

Відповідно до ст. 349 ч. 3 КПК України за згодою сторін судом було визнано недоцільним дослідження доказів щодо таких обставин, які ніким не оспорюються, оскільки учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції.

В зв`язку з викладеним суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та дослідженням таких матеріалів кримінального провадження, що характеризують його особу, та надійшов до висновку про те, що дії обвинуваченого ОСОБА_6 кваліфіковані органом досудового розслідування за ст. 125 ч. 2 КК України правильно як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я потерпілого.

При обранні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд враховує:

- ступінь тяжкості кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України, яке віднесене кримінальним законом до категорії злочинів невеликої тяжкості;

- особу обвинуваченого, який не одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, 2017 року народження, не працевлаштований, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, має не зняті та непогашені у встановленому законом порядку судимості.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого згідно ст. 66 КК України, є його щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого згідно ст. 67 КК України, є рецидив злочинів.

На підставі викладеного, з урахуванням наявності обставини, що пом`яшує покарання та наявності обставини, що обтяжує покарання, а також враховуючи наслідки вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, суд надходить до висновку про те, що винному необхідно призначити йому покарання у виді обмеження волі, вважаючи тільки таке покарання необхідним і достатнім для виправлення винного та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до ст. 124 КПК України з ОСОБА_6 підлягають стягненню судові витрати по кримінальному провадженню - вартість проведеної Київським міським клінічним бюро судово-медичної експертизи судово-медичної експертизи № 042-135-2019 від 24.01.2019 року в розмірі 1619 гривень 10 копійок в дохід держави.

Керуючись ст. ст. 368, 374 КПК України, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України, та призначити йому покарання - 1 (один) рік обмеження волі.

Початок строку відбуття покарання ОСОБА_6 обраховувати з моменту звернення вироку до виконання.

Стягнути з ОСОБА_6 судові витрати по кримінальному провадженню - вартість проведеної Київським міським клінічним бюро судово-медичної експертизи судово-медичної експертизи № 042-135-2019 від 24.01.2019 року в розмірі 1619 гривень 10 копійок в дохід держави.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом 30 діб з дня його проголошення.

На підставі ст. 376 ч. 3 КПК України роз`яснити учасникам кримінального провадження право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Відповідно до ст. 376 ч. 6 КПК України роз`яснити учасникам кримінального провадження їх право отримання в суді копії вироку, вручити його обвинуваченому негайно.

Суддя ОСОБА_1