Справа № 703/4539/18
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2019 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла кримінальне провадження №0002046 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ротмістрівка Смілянського району (зареєстрований по АДРЕСА_1 ), а жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, неодруженого, з повною загальною середньою освітою, непрацюючого, раніше судимого:

- 12 травня 1998 року Смілянським районним судом Черкаської області за ч.3 ст. 140 КК України 1960 року на 3 роки позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки;

- 9 квітня 2004 року Олександрійським районним судом Кіровоградської області за ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 263, ч.1 ст.119,70 КК України на 8 років позбавлення волі;

- 18 червня 2009 року Смілянським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 3 ст. 185, ч.1 ст. 71 КК України 4 роки 6 міс. позбавлення волі;

- 11 жовтня 2013 року Якимівським районним судом Запорізької області за ч.3 ст. 185,71 КК України на 5 років 11 міс. 15 днів позбавлення волі. Звільнений ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 30 листопада 2017 року умовно- достроково на 1 рік 4 міс. 26 днів,

за ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України,

у с т а н о в и в :

Лисенко 8 листопада 2018 року близько 4 год., з метою викрадення чужого майна, пошкодивши огорожу проник у складське приміщення СТОВ «Перемога» по вул. Центральній,1 в с. Ковалиха Смілянського району, звідки намагався викрасти електродвигун, вартістю1766 грн.67 коп., однак з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки був затриманий директором СТОВ «Перемога».

Як на досудовому слідстві, так і в судовому засіданні обвинувачений винним себе визнав повністю і пояснив, що близько 3 год. 8 листопада 2018 року, вирішив вчинити крадіжку із складу СТОВ «Перемога» в с. Ковалиха, знявши шифер з якого, проник всередину і намагався викрасти звідти електродвигун, але був виявлений директором СТОВ - ОСОБА_6 і ним же затриманий.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд, з`ясувавши що учасники судового провадження не оспорюють обставин пред`явленого ОСОБА_7 обвинувачення, правильно розуміють їх зміст, та переконавшись в добровільності їх позиції, за відсутності заперечень учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження тих доказів стосовно обставин справи, що підтверджують вину обвинуваченого, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням письмових доказів, які характеризують його особу.

Дії ОСОБА_7 суд кваліфікує за ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна, з проникненням у приміщення, повторно.

Призначаючи покарання обвинуваченому суд враховує вимоги ст. 65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке, відповідно до ст. 12 КК України, є тяжким, особу обвинуваченого, який

раніше вже неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, як пом`якшуючу покарання обставину: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, так і обтяжуючу покарання обставину - рицитив злочинів, а тому суд вважає, що його виправлення можливе лише в місцях позбавлення волі.

Покарання ОСОБА_7 слід, згідно ст. 71 КК України, призначити за сукупністю вироків, частково приєднавши невідбуте покарання за вироком Якимівського районного суду Запорізької області від 11 жовтня 2013 року, оскільки він вчинив злочин в період умовно-дострокового звільнення.

Відповідно до ст. 124 КПК України з обвинуваченого в прибуток держави належить стягнути 572 грн. витрат на проведення судово-товарознавчої експертизи.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 368, 369-371, 373, 374 КПК України,суд, -

з а с у д и в :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання 3 роки позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання ОСОБА_7 частково приєднати невідбуте покарання у виді 6 міс. позбавлення волі за вироком Якимівського районного суду Запорізької області від 11 жовтня 2013 року і остаточно визначити йому до відбування 3 роки 6 міс. позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_7 , до вступу вироку в законну силу, залишити дотеперішнім - тримання під вартою.

Строк відбування покарання рахувати з 8 листопада 2018 року.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 572 грн.витрат на проведення судово-товарознавчої експертизи.

Речові докази, які зберігаються в кімнаті для зберігання речових доказів Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області, знищити, а передані на зберігання представнику потерпілого - залишити власнику за належністю.

Апеляція на вирок може бути подана до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайсуд протягом 30 днів, а засудженим в той же термін з моменту вручення йому копії вироку.

Головуючий: ОСОБА_1