Справа № 303/5596/18
Провадження № 1-кс/303/2855/18
УХВАЛА
17 грудня 2018 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
В складі: слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мукачево скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого Слідчого відділення Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 23 листопада 2018 року у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001556 від 05 липня 2018 року,-
В С Т А Н О В И В:
12 грудня 2018 року ОСОБА_3 звернулася зі скаргою на постанову старшого слідчого Слідчого відділення Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 23 листопада 2018 року у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001556 від 05 липня 2018 року.
Дана скарга мотивована тим, що старшим слідчим Слідчого відділення Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 передчасно прийнято рішення про закриття кримінального провадження внесеного 05 липня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001556.
Таким чином, скаржник, покликаючись на наведені в скарзі підстави, просить скасувати постанову слідчого від 23 листопада 2018 року та направити для подальшого розслідування,.
Скаржник в судове засідання 13 грудня 2018 року та 17 грудня 2018 року не прибула, будучи повідомленою про дату, час та місце розгляду скарги, про причини неявки не повідомила.
Слід зазначити, що норми КПК України не містять вказівки щодо дій слідчого судді у разі неявки особи, яка звернулась зі скаргою, на засідання з розгляду такої скарги, оскільки КПК України, крім вимоги щодо обов`язкової участі скаржника, питання дій суду в разі його неявки не регламентує.
Вивчивши надані матеріали скарги приходжу до наступного.
Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється відповідно до частини 3 статті 306 КПК України за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Слід зазначити, що КПК встановлює чіткий строк щодо розгляду відповідних скарг, а саме 72 години з моменту надходження скарги до суду. Це пов`язано з особливістю інституту оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування, яка полягає, зокрема, у тому, що прийняте слідчим суддею рішення може мати вплив на подальший хід досудового розслідування. Виняток становлять лише скарги на рішення про закриття кримінального провадження, для яких передбачено можливість розгляду у строк не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.
Також, слід врахувати практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої

сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Проте, як зазначено вище скаржник, будучи повідомленим в судове засідання не прибув, подану скаргу не підтримав. Згідно позиції, викладеної в пункті 7 Узагальнень «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування», затверджених на засіданні Зборів суддів Вищого спеціалізованого суду України 23 грудня 2016 року, у контексті вирішення питання про дії суду в разі відсутності скаржника, який заявив клопотання про розгляд скарги без його участі, а також належним чином повідомленого скаржника, який не з`явився на такий розгляд, слід зважати на те, що слідчим суддям доцільно у таких випадках залишати скаргу без розгляду. У випадку залишення скарги без розгляду скаржник буде мати право повторно звернутися з такою в суд.
Частиною 6 статті 9 КПК України визначено що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Враховуючи викладене вище, оскільки, належним чином повідомлена особа, яка подала скаргу, в судове засідання не прибула, доводи викладені у скарзі не підтримала, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для залишення скарги без розгляду.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 9, 284, 303- 307 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого Слідчого відділення Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 23 листопада 2018 року у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001556 від 05 липня 2018 року залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з часу її проголошення і окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані підготовчому засіданні.

Слідчий суддя ОСОБА_1