12.02.2019
Справа № 522/895/19
Провадження № 1-кс/522/1244/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 лютого 2019 року м.Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Приморського відділу поліції в місті Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000174 від 14.01.2019 року, про відсторонення від посади відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Одеса, освіта вища, працюючої інженером по інвентаризації нерухомого майна (всіх категорій) відділу технічної інвентаризації Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради, зареєстрованої: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

-підозрюваної у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора: ОСОБА_5
захисника адвоката: ОСОБА_6 ,
підозрюваної: ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий слідчого відділу Приморського відділу поліції в місті Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про відсторонення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади посаду інженера по інвентаризації нерухомого майна відділу технічної інвентаризації Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради, строком на два місяця.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що виконуючим обов`язки директора Комунального підприємства «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об`єктів нерухомості» ОСОБА_7 № 59-Л від 23.05.2013 ОСОБА_4 призначено на посаду інженера по інвентаризації нерухомого майна відділу технічної інвентаризації Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради.
У відповідності з посадовою інструкцією, яка визначає функціональні обов`язки права та відповідальність інженера по інвентаризації нерухомого майна відділу технічної інвентаризації Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради затвердженої 20.03.2012 директором КП«МБТІ та РОН» ОСОБА_8 з якою ОСОБА_4 ознайомлена відповідним чином:
Згідно розділу I «Загальні положення»:
П.1.3. «інженер по інвентаризації нерухомого майна відділу технічної інвентаризації повинен знати закони, постанови, накази, розпорядження та інші нормативні акти…інструкції, методичні рекомендації, які регулюють питання проведення технічної інвентаризації нерухомого майна…»;
Згідно розділу II «Посадові обов`язки»:
П. 2.2. «Проводить технічну інвентаризацію нерухомого майна…»
П. 2.6. Готовить проекти розділу і виділення домоволодіння в окремі, перерахунок частин, проводить оцінку об`єктів нерухомості;
П. 2.8. У встановлений термін здає начальнику відділу або його заступнику якісно виготовлену продукцію для перевірки, подальшого підпису директора, т.в.о. директора, профільного заступника директора підприємства і направлення у відділ прийому та видачі замовлення для видачі замовлення;
Згідно розділу III «Має право»:
П. 3.1. «Вирішувати с керівництвом відділу чи його заступниками всі питання, які необхідні для виконання функцій передбачених розділом II «Посадові обов`язки»…»
Згідно розділу IV «Несе відповідальність»:
П. 4.1. За об`єктивність та якість виготовленої документації;
П. 4.2. За невиконання або неналежне виконання своїх посадових обов`язків, що передбачені розділом II «Посадові обов`язки» цієї інструкції, наказів і вказівок керівництва підприємства і відділу;
П. 4.3. «За правопорушення, які вчиненні в процесі здійснення своєї діяльності в межах встановлених діючим…кримінальним законодавством України»;
ОСОБА_9 діючи на підставі нотаріально засвідченої довіреності серійний номер ННО 468736 від 14.01.2019, згідно якої ОСОБА_10 уповноважує його бути представником власника та виступати від імені власника в усіх передбачених законом установах, з усіма необхідними повноваженнями в усіх без винятку державних громадських, господарських та інших підприємствах, установах, організаціях, незалежно від їх підпорядкування, форм власності та галузевої належності, органах виконавчої влади та місцевого самоврядування, в тому числі відповідних органах земельних ресурсів, Державній реєстраційній службі України та її структурних підрозділах, органах нотаріату, тощо, перед фізичними особами при вирішенні будь - яких питані пов`язаних зі вчиненням правочинів щодо реконструкції (розрахунок виділу, поділу), будівництві введення в експлуатацію, оформлення права власності та експлуатації будь-яких об`єкті нерухомого майна за адресою: місто Одеса, вулиця Литовська, будинок 41 (сорок один).
Так, у січні місяці 2019 року, точну дату в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим, ОСОБА_9 , прибув за дорученням ОСОБА_10 до Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради, розташованого за адресою: м.Одеса, вул. Троїцька, 25 у м.Одеса з метою отримання висновку щодо технічної можливості поділу об`єкта нерухомого майна, який раніше замовив та оплатив ОСОБА_10 (Замовлення №500791.72.19 від 08.01.19)
Прибувши до Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради, розташованого за адресою: м.Одеса, вул. Троїцька, 25 при вході працівники якого повідомили ОСОБА_9 куди звернутися йому з даного питання. Піднявшись на 4 поверх в приміщенні робочого кабінету № 403, де знаходилась інженер ОСОБА_4 , ОСОБА_9 пояснив, що має на меті забрати раніше замовлені та оплачені документи.
В подальшому у ході розмови ОСОБА_4 висловила ОСОБА_9 вимогу про передачу їй особисто грошових коштів у якості неправомірної вигоди в розмірі 300 доларів США за подальше оформлення необхідної документації та видачі висновку щодо технічної можливості поділу об`єкта нерухомого майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 . У разі відмови від передачі вказаних грошових коштів ОСОБА_9 не буде отримано висновку щодо технічної можливості поділу об`єкта нерухомого майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , що в подальшому унеможливливить розроблення технічної документації.
У зв`язку з вищевикладеним ОСОБА_9 був вимушений погодитись на вимогу ОСОБА_4 та передати 50 доларів США в якості першої частини неправомірної вигоди ОСОБА_4 та в подальшому після виготовлення висновку щодо технічної можливості поділу об`єкта нерухомого майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 передати другу частину грошових коштів в розмірі 250 доларів США.
На виконання незаконної вимоги ОСОБА_4 , ОСОБА_9 близько 10:30 годин 18.01.2019 року прибув до приміщення робочого кабінету №403 розташованого на 4 поверсі Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради, за адресою: м.Одеса, вул.Троїцька, 25 у м. Одеса, де зустрівся з ОСОБА_4 . Під час розмови ОСОБА_4 одразу почала вимагати від ОСОБА_9 передати другу частину грошових коштів у розмірі 250 доларів США та повідомила що висновок щодо технічної можливості поділу об`єкта нерухомого майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 виготовлений, однак він зможе його отримати тільки після виконання її вимоги.
Продовжуючи свої незаконні дії, ОСОБА_4 являючись службовою особою, діючи з корисних мотивів, реалізуючи свій злочинний намір направлений на одержання неправомірної вигоди, отримала від ОСОБА_9 раніше обумовлену суму неправомірної вигоди в розмірі 250 доларів США, а саме наступними купюрами: купюра номіналом 100 доларів США МН 16665635 А; купюра номіналом 50 доларів США JB 08439660 A; купюра номіналом 50 доларів США MG 73403831 A; купюра номіналом 50 доларів США MF 67192482 A за видачу висновку щодо технічної можливості поділу об`єкта нерухомого майна, розташованого за адресою: м.Одеса, вул. Литовська, буд. 41.
Після чого, ОСОБА_4 затримано на місці скоєння злочину в порядку ст. 208 КП України.
18 січня 2019 року ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання в повному обсязі, наполягаючи на його задоволенні.
Підозрювана та її захисник не заперечували проти задоволення клопотання.
Розглянувши клопотання слідчого, вивчивши надані докази, якими обґрунтовано доводи клопотання, заслухавши прокурора, підозрюваного та його захисника суд, приходить до наступного.
Відповідно до ч. 5 ст. 65 ЗУ «Про запобігання корупції», особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею злочину у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом.
З наданих до суду матеріалів досудового розслідування вбачається, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368 КК України, яке карається позбавленням волі на строк від п`яти до десяти років.
Обставини, що дають підстави органу досудового розслідування підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні вказаного злочину обґрунтовуються наступними доказами: протоколом допиту в якості свідка ОСОБА_9 ; протоколом допиту в якості свідка ОСОБА_11 ; протоколом допиту в якості свідка ОСОБА_12 ; протоколом додаткового допиту в якості свідка ОСОБА_9 ; протокол огляду, помітки та вручення грошових коштів; протоколом обшуку, приміщення КП «БТІ ОМР», яке знаходиться за адресою: місто Одеса, вулиця Троїцька, будинок 25 та іншими доказами, зібраними в ході проведення досудового розслідування в їх сукупності.
З урахуванням всіх обставин провадження та особи підозрюваного, суд приходить до висновку, що підозрювана ОСОБА_4 обіймаючи посаду інженера по інвентаризації нерухомого майна відділу технічної інвентаризації Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради та маючи доступ до документації установи, може негативно впливати на хід досудового розслідування та судового розгляду шляхом знищення та підроблення документів і речей, які мають значення для досудового розслідування, а також впливу на співробітників (колег), які є свідками у цьому провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, або вчинити інше кримінальне правопорушення.
При цьому, суд вважає, що прокурор в поданому клопотанні та в судовому засіданні достатньо обґрунтувано довів необхідність відсторонення ОСОБА_4 від займаної посади.
За таких обставин, оцінюючи в сукупності надані матеріали, суд вважає, що існують всі передбачені Законом підстави для відсторонення ОСОБА_4 від займаної посади.
Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 154-158, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого слідчого відділу Приморського відділу поліції в місті Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 про відсторонення від посади задовольнити.
Відсторонити підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади посади інженера по інвентаризації нерухомого майна відділу технічної інвентаризації Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради, строком на два місяця, а саме до 11.04.2019 року.
Копію ухвали направити прокурору, слідчому, підозрюваному та його захиснику.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя: