КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Київського апеляційного суду в складі:

головуючого суддіОСОБА_1 ,
суддів при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві 05 грудня 2018 року апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ДП «Сантрейд», на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 13 листопада 2018 року,

ВСТАНОВИЛА:

Вказаною ухвалою надано прокурору відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 , заступнику начальника ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_7 , старшому слідчому з ОВС другого відділу управління розслідування кримінальних проваджень Головного слідчого управління фінансових розслідувань ДФС України ОСОБА_8 або/та за їх письмовим дорученням в порядку ст. 41 КПК України оперуповноваженим ГОУ ДФС України або/та в порядку ч. 6 ст. 218 КПК України співробітникам відповідного територіального підрозділу ДФС України тимчасовий доступ до оригіналів документів, що перебувають у володінні ДП з ІІ «Сантрейд» () щодо взаємовідносин з ТОВ «Прометей-Голд» (), ТОВ «Паритет-Агро» (), ТОВ «НБ-Україна» (), ТОВ «СП «Південна Аграрно-Експортна Компанія» (), ТОВ «Еллана» (), ТОВ «Алекс» (), ТОВ «Никсервис-Плюс» (), ТОВ «ІнвестАгроТрейд» (), ТОВ «Укправляюча Компанія «Інтеко» (), ТОВ «Гавран» (), ТОВ «Таальф» (), ТОВ «Агро.С.С.» (), ТОВ «Агротрейдінг.С» (), ТОВ «Бахча.С» (), ПП «Атланта-Агро» (), ТОВ «Грінтур-Екс» (), ТОВ «Європейська транспортна стівідорна компанія» (контракт №60103696 від 16.06.2016 р.), із можливістю їх вилучення, за період з 01.01.2016 по 01.01.2017, а саме:

- договори, додаткові угоди, специфікації до них, видаткові накладні, акти прийому-приймання виконаних робіт (наданих послуг) або товарів, податкові накладні, видаткові накладні, товарно-транспортні накладні, залізничні накладні, реєстри вантажотримувача про вивантаження транспортних засобів, посвідчення про якість (Форма 42), протоколи випробувань харчової продукції, ветеринарні свідоцтва (форма №2) інші документи, що підтверджують завантаження (розвантаження) та транспортування ТМЦ, платіжні документи, векселі, акти приймання-передачі векселів, акти проведення взаємозаліків, сертифікати, паспорти якості, оборотно-сальдові відомості по рахунку 631 та карток по рахунку 631, документи листування з представниками та посадовими особами (в т.ч. роздруківки електронних документів), документів підтверджуючих повноваження одержувача товару (робіт, послуг), по вищевказаним контрагентам;
- документи, що перебувають у володінні ДП з ІІ «Сантрейд» () щодо подальшої реалізації (використання в виробництві, зберігання на складі, продажу) придбаної у ТОВ «Прометей-Голд» (), ТОВ «Паритет-Агро» (), ТОВ «НБ-Україна» (), ТОВ «СП «Південна Аграрно-Експортна Компанія» (), ТОВ «Еллана» (), ТОВ «Алекс» (), ТОВ «Никсервис-Плюс» (), ТОВ «ІнвестАгроТрейд» (), ТОВ «Укправляюча Компанія «Інтеко» (), ТОВ «Гавран» (), ТОВ «Таальф» (), ТОВ «Агро.С.С.» (), ТОВ «Агротрейдінг.С» (), ТОВ «Бахча.С» (), ПП «Атланта-Агро» (), ТОВ «Грінтур-Екс» (), ТОВ «Європейська транспортна стівідорна компанія» (контракт №60103696 від 16.06.2016 р.),продукції (робіт, послуг і т.д.).
Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя прийшов до висновку про необхідність задоволення клопотання про тимчасовий доступ до документів, оскільки вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Крім того, прокурором було доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Не погоджуючись з таким рішенням, адвокат ОСОБА_5 в інтересах ДП «Сантрейд» подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 13 листопада 2018 року.

Так, адвоката зазначає, що слідчим суддею при постановленні оскаржуваної ухвали було істотно порушено вимоги кримінального процесуального закону, а саме судом не забезпечено належного повідомлення володільця документів про час та місце судового засідання, на якому вирішувалося питання щодо надання тимчасового доступу. У зв`язку з чим, на переконання останнього, слідчим суддею під час розгляду клопотання не досліджено та не враховано обставини, що унеможливлюють вилучення документів, за відсутності яких юридична особа позбавлена можливості здійснювати свою діяльність, а також свідчать про маніпулювання органами досудового розслідування та процесуального керівництва нормами КПК України і як наслідок, - порушення правил підсудності у ході звернення із відповідним клопотанням до слідчого судді. Як зазначає автор апеляційної скарги, ДП «Сантрейд» було позбавлене права на надання обґрунтованих заперечень, які мали би стати передумовою для прийняття обґрунтованого та неупередженого рішення, що не порушує майнові права та законні інтереси останнього.

В судове засідання сторони провадження не з`явилися, хоча про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги були повідомлені завчасно та належним чином, що дає суду апеляційної інстанції підстави розглядати справу у їх відсутність.

Крім того, колегія суддів приймає до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно виконувати процесуальні обов`язки.

Заслухавши доповідь судді, вивчивши матеріали провадження за клопотанням слідчого, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 309 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_5 в інтересах ДП «Сантрейд» посилається на ту обставину, що згідно з оскаржуваною ухвалою, вилучення оригіналів документів, на підставі яких ДП «Сантрейд» здійснює свою господарську діяльність, в т.ч. в частині виконання цивільно-правових та фінансових зобов`язань перед іншими суб`єктами господарювання, унеможливить діяльність юридичної особи та призведе до суттєвих негативних наслідків у разі невиконання відповідних зобов`язань.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, слідчим управління фінансових розслідувань Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному проваджені, відомості якого 31 січня 2017 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000016, за ознаками злочинів, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що згідно з актом документальної позапланової виїзної перевірки №18/28-10-14-06/25394566 від 16 січня 2017 року проведеної Офісом великих платників податків ДФС встановлено, що службові особи ДП з ІІ «Сантрейд» () в період з лютого по липень 2016 року, шляхом безпідставного документального оформлення нереальних господарських операцій з придбання товарно-матеріальних цінностей у ТОВ «Прометей-Голд» (), ТОВ «Глобал-Трейд» (), ТОВ «Паритет-Агро» (), ТОВ «НБ-Україна» (), ТОВ «СП «Південна Аграрно-Експортна Компанія» (), ТОВ «Еллана» (), ТОВ «Алекс» (), ТОВ «Никсервис-Плюс» (), ТОВ «Мілл-Трйд» (), ТОВ «Агро-Інкам-Трейд» (), ТОВ «ІнвестАгроТрейд» (), ТОВ «Управляюча Компанія «Інтеко» (), ТОВ «Гавран» (), ТОВ «Таальф» (), ТОВ «Агро.С.С.» (), ТОВ «Агротрейдінг.С» (), ТОВ «Бахча.С» (), штучно сформували податковий кредит з податку на додану вартість на загальну суму 136 млн. 864 тис. 221 грн.

При настанні відповідних звітних податкових періодів за лютий-липень 2016 року, службові особи ДП з ІІ «Сантрейд», заявили вказану суму до відшкодування з бюджету, шляхом відображення в рядку 20.2 податкових декларацій з ПДВ за вказаний період, як таку, що підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника у банку. Однак, заволодіти та розпорядитись вказаними коштами, службові особи ДП з ІІ «Сантрейд» не змогли, з причин, які не залежали від їх волі, тобто вчинили закінчений замах на заволодіння чужим майном в особливо великих розмірах.

Допитані в якості свідків службові особи ТОВ «Агротрейдінг.С» (), ТОВ «Бахча.С» (), ТОВ «Агро.С.С.» (), ТОВ «НБ-Україна» () надали показання, що були номінальними директорами, жодних фінансово-господарських операцій на підприємствах не вели. Жодних поставок товарно-матеріальних цінностей на адресу ДП з ІІ «Сантрейд» не здійснювали.

Згідно з постановою слідчого на даний момент по кримінальному провадженню призначено судово-економічну експертизу акту документальної позапланової виїзної перевірки №18/28-10-14-06/25394566 від 16 січня 2017 року проведеної Офісом великих платників податків ДФС, яка стосуються псевдорозрахункових операцій ДП з ІІ «Сантрейд» () по взаємовідносинах з ТОВ «Прометей-Голд» (), ТОВ «Глобал-Трейд» (), ТОВ «Паритет-Агро» (), ТОВ «НБ-Україна» (), ТОВ «СП «Південна Аграрно-Експортна Компанія» (), ТОВ «Еллана» (), ТОВ «Алекс» (), ТОВ «Никсервис-Плюс» (), ТОВ «Мілл-Трйд» (), ТОВ «Агро-Інкам-Трейд» (), ТОВ «ІнвестАгроТрейд» (), ТОВ «Укправляюча Компанія «Інтеко» (), ТОВ «Гавран» (), ТОВ «Таальф» (), ТОВ «Агро.С.С.» (), ТОВ «Агротрейдінг.С» (), ТОВ «Бахча.С» (), ПП «Атланта-Агро» (), ТОВ «Грінтур-Екс» (), ТОВ «Європейська транспортна стівідорна компанія» (контракт №60103696 від 16 червня 2016 року).

16 листопада 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду виніс ухвалу про тимчасовий доступ до оригіналів документів ДП «Сантрейд» щодо взаємовідносин з вищевказаними юридичними особами.

Також органом досудового розслідування зазначено, згідно з протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 13 грудня 2017 року, службовими особами ДП «Сантрейд» рішення суду про надання оригіналів документів виконана не в повному обсязі, зокрема первинні бухгалтерські документи по взаємовідносинам вищевказаними юридичними особами.

Вилучені документи було направлено в експертну установу для проведення судово-економічної експертизи, однак до органу досудового розслідування надійшло клопотання експертів про надання необхідних для проведення експертизи документів в повному обсязі.

В матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у досудовому розслідуванні, а тому необхідно отримати тимчасовий доступ до документів господарської діяльності ДП з ІІ «Сантрейд» () щодо взаємовідносин з ТОВ «Прометей-Голд» (), ТОВ «Паритет-Агро» (), ТОВ «НБ-Україна» (), ТОВ «СП «Південна Аграрно-Експортна Компанія» (), ТОВ «Еллана» (), ТОВ «Алекс» (), ТОВ «Никсервис-Плюс» (), ТОВ «ІнвестАгроТрейд» (), ТОВ «Укправляюча Компанія «Інтеко» (), ТОВ «Гавран» (), ТОВ «Таальф» (), ТОВ «Агро.С.С.» (), ТОВ «Агротрейдінг.С» (), ТОВ «Бахча.С» (), ПП «Атланта-Агро» (), ТОВ «Грінтур-Екс» (), ТОВ «Європейська транспортна стівідорна компанія» (контракт №60103696 від 16.06.2016 р.), ТОВ «Корн Трейд ЛТД» (), ТОВ «Клємєнтіно» (), ТОВ «Котік Агро» (), ТОВ «Інфініті трейд» (), ТОВ «Хеджер Груп» (), ТОВ «ФГ Аграрні Технології» ().

12 листопада 2018 року прокурор відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 звернулася до Солом`янського районного суду м. Києва з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до оригіналів документів, що перебувають у володінні ДП з ІІ «Снтрейд».

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 13 листопада 2018 року зазначене клопотання було задоволено.

Згідно зі ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

При цьому, згідно з частиною 6 даної статті слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Під час апеляційного перегляду ухвали слідчого судді встановлено, що зазначені вимоги закону останнім дотримані.

Задовольняючи клопотання органу досудового розслідування слідчий суддя, встановивши обставини викладені у клопотанні та перевіривши обґрунтованість висновків органу досудового розслідування з приводу обставин підозри вчинення кримінального правопорушення, врахувавши при цьому положення ст.ст. 161-163 КПК України, дійшов висновку про наявність достатніх правових підстав для задоволення клопотання слідчого та надання тимчасового доступу до речей і документів з можливістю вилучення оригіналів документів, які перебувають у володінні ДП з ІІ «Сантрейд», з метою встановлення важливих обставин кримінального провадження.

Колегія суддів погоджується з висновками слідчого судді та вважає, що матеріали провадження свідчать, що застосування зазначеного заходу забезпечення кримінального провадження є виправданим і необхідним в даному кримінальному провадженні, оскільки сприятиме досягненню мети щодо швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування, а також запобігатиме настанню будь-яких негативних наслідків, в тому числі і втраті чи пошкодженню документів.

З урахуванням зазначеного, рішення місцевого суду прийнято у відповідності до вимог кримінального процесуального закону, слідчий суддя при розгляді клопотання з`ясував всі обставини, з якими закон пов`язує можливість надання доступу до речей і документів, а тому колегія суддів вважає, що слідчий суддя обґрунтовано, у відповідності до вимог ст. ст. 132, 160-164 КПК України надав тимчасовий доступ до оригіналів речей і документів та розпорядження на їх вилучення, які перебувають у володінні ДП з ІІ «Сантрейд», фактичні дані яких можуть бути використані в подальшому для доказування в кримінальному провадженні.

Як вбачається з ухвали слідчого судді, суд дослідив зазначені обставини та не знайшов у висновках органу досудового розслідування при зверненні з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, порушень вимог КПК України та чогось очевидно безпідставного чи довільного.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у володінні ДП «Сантрейд», автором апеляційної скарги не надано та колегією суддів не встановлено.

Доводи представника власника майна в апеляційній скарзі щодо порушень судом норм КПК України не знайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду та зазначені в апеляційній скарзі обставини не можуть бути безумовними підставами для скасування ухвали слідчого судді.

Що стосується посилань в апеляційній скарзі на те, що розгляд клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів здійснено без виклику особи, у володінні якої, знаходяться відповідні документи, а ухвала слідчого судді не містить посилань на існування належних обставин для розгляду клопотання без виклику особи, то колегія суддів вважає їх безпідставними, з огляду на положення ч. 2 ст. 163 КПК України.

Істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які перешкодили чи могли перешкодити слідчому судді постановити законну та обґрунтовану ухвалу, колегією суддів не виявлено.

З урахуванням викладеного, ухвалу слідчого судді слід залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Керуючись ст.ст. 159-164, 309, 376, 404, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 13 листопада 2018 року, якою надано прокурору відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 , заступнику начальника ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_7 , старшому слідчому з ОВС другого відділу управління розслідування кримінальних проваджень Головного слідчого управління фінансових розслідувань ДФС України ОСОБА_8 або/та за їх письмовим дорученням в порядку ст. 41 КПК Україниоперуповноваженим ГОУ ДФС України або/та в порядку ч. 6 ст. 218 КПК України співробітникам відповідного територіального підрозділу ДФС України тимчасовий доступ до оригіналів документів, що перебувають у володінні ДП з ІІ «Сантрейд» (), - залишити без змін, а апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ДП «Сантрейд», - без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 .

Доводи представника власника майна в апеляційній скарзі щодо порушень судом норм КПК України не знайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду та зазначені в апеляційній скарзі обставини не можуть бути безумовними підставами для скасування ухвали слідчого судді.

Справа №11-сс/824/1695/2018 Категорія: ст. 170 КПК УкраїниГоловуючий у першій інстанції ОСОБА_9 Доповідач: ОСОБА_1