У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2018 року м. Слов`янськ

Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 Слов?янського міськрайонного суду Донецької області клопотання слідчого СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_5 за матеріалами досудового розслідування за №0002108 від «19» липня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, про застосування відносно підозрюваного:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дьоміна Кудимарського району, Пермської області, громадянина України, з середньою освітою, який не працює, не одружений, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

В С Т А Н О В И В:

До Слов`янського міськрайонного суду звернувся слідчий СВ Слов?янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області капітан поліції ОСОБА_5 з клопотанням, узгодженим з прокурором Слов`янської місцевої прокуратури, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що 17.07.2014 р. приблизно о 21 год. 30 хв. ОСОБА_6 у стані алкогольного сп`яніння знаходився на літній площадці магазину «Експрес» по вул. Паровозників м. Слов`янськ, де на ґрунті раптово - виниклих неприязних стосунків, між ним та потерпілим ОСОБА_7 , який також знаходився на літній площадці зазначеного магазину виникла сварка.

В ході сварки ОСОБА_6 маючи мету на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_8 достав із кишені невстановлений колото - ріжучий предмет та реалізуючи свій злочинний намір, навмисно наніс ним один удар в брюшну порожнину живота, спричинивши потерпілому ОСОБА_8 проникаюче колото - різане поранення черевної порожнини з пошкодженням великого сальника і брижі поперечно - ободової кишки, внутрішньочеревну кровотечю.

В результаті умисних противоправних дій ОСОБА_6 потерпілому ОСОБА_8 спричинені наступні тілесні ушкодження : проникаюче колото - різане поранення черевної порожнини з пошкодженням великого сальника і брижі поперечно - ободової кишки, внутрішньочеревною кровотечею, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння.

Таким чином, ОСОБА_6 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.121 КК України, тобто умисне тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Відносно ОСОБА_6 складено повідомлення про підозру та винесено постанову про оголошення в розшук.

Посилаючись на наявність ризиків, які дають достатньо підстав вважати, що підозрюваний ОСОБА_6 може здійснити дії, передбачені п.п. 1,2,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, слідчий просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні слідча ОСОБА_4 підтримала заявлене клопотання, просила його задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в клопотанні.

Прокурор підтримав клопотання слідчого, зазначив, що такий запобіжний захід може запобігти ризику переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, адже він обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення.

ОСОБА_6 у судове засідання не з?явився, постановою слідчого від 01.20.2014 р. оголошений в розшук.

Вислухавши пояснення учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання, з огляду на наступне.

Пунктом 9 частини 2 статті 131 КПК України визначено, що запобіжні заходи є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ст. 132 застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Статтею 177 КПК України визначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Слідчим при зверненні до суду з вказаним клопотанням на підтвердження наявності ризиків, що ОСОБА_6 переховується від органів досудового розслідування, надана постанова слідчого від 01.12.2014 року про оголошення останнього у розшук, однак, підтверджень того, що підозрюваний оголошений у міжнародний розшук не надано.

У зв`язку з чим, сукупність наданих суду матеріалів та вищевикладені обставини дозволяють суду постановити рішення про відмову в обранні відносно ОСОБА_6 такого запобіжного заходу, як тримання під вартою.

На підставі вищевикладеного, керуючись положеннями ст.ст.42, 135, 188, 278 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_5 за кримінальним провадженням № 0002108 від 19.07.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, про застосування стосовно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Донецького апеляційного суду, протягом п?яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлений 29.12.2018 року.

Слідчий суддя
Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1