Провадження № 1-кс/520/8002/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2018 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0004127 від 24.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, 24.10.2018 до Київського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшла заява ОСОБА_5 про те, що група невстановлених осіб використовуючи підроблені документи, намагаються шахрайським шляхом заволодіти належним йому на праві приватної власності об`єктом нерухомого майна у вигляді квартири АДРЕСА_1 , шляхом укладення відповідного договору купівлі-продажу.

В ході досудового розслідування та з допиту потерпілого ОСОБА_5 встановлено, що у нього у власності є квартира АДРЕСА_1 , яку від згідно договору купівлі-продажу придбав у ОСОБА_6 . Даний договір зареєстрований в реєстрі за № 1626, який був нотаріально посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_7 24.10.2018р. в першій половині дня, йому стало відомо про те, що невідома група осіб за підробленими документами, в тому числі за підробленим паспортом громадянина України, оформленого на його ім`я, з вклеєною фотографією невідомого йому особи і на іншому бланку - серії НОМЕР_1 , виданого 13.03.2012 Малиновський РВ ОМУ УМВС України в Одеський області та ідентифікаційного коду з його номером НОМЕР_2 , але з невірною датою видачі та внесення в держ. реєстр фіз. осіб, мають намір здійснити відчуження його майна - квартири АДРЕСА_1 , шляхом здійснення договору купівлі-продажу вищевказаної квартири на фізичну особу - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Договір купівлі-продажу повинний відбутися 24.10.2018 в 16:00 год. в кабінеті приватного нотаріуса ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_2 .

Також, згідно відповіді начальника Малиновського районного відділу ГУ ДМС України в Одеській області паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 Малиновським РВ у м. Одесі ГУ ДМС України в Одеській області не оформлювався, бланк паспорта НОМЕР_1 отриманий Болградським РВ ГУМВС України в Одеській області.

В ході досудового розслідування встановлено, що в агентстві нерухомості, який розташовується за адресою: АДРЕСА_3 знаходиться громадянин, фотографія якого вклеєна в цивільний паспорт на ім`я ОСОБА_5 , та у якого при собі є підроблений паспорт на ім`я ОСОБА_5 , підроблені правовстановлюючі документи на квартиру АДРЕСА_1 , який намагається за підробленими документами продати вищевказану квартиру. Також було встановлено, що в агентстві нерухомості, який розташовується за адресою: АДРЕСА_3 знаходяться ріелтори агентства нерухомості, а також покупець на дану квартиру - ОСОБА_8 .

Так, 24.10.2018, у зв`язку із реальною необхідністю врятувати речі та документі, які мають суттєве відношення до обставин скоєння кримінального правопорушення, а також у зв`язку із безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення, тобто відповідно до вимог ч. 3 ст. 233 КПК України в офісному приміщенні агентства нерухомості ФОП ОСОБА_10 за адресою: АДРЕСА_3 проведено обшук, в ході якого виявлено та вилучено речі та документи, які мали стати підставою для вчинення незаконного правочину та скоєння злочину.

Так, в ході досудового розслідування співробітниками Київського ВП в м. Одесі затримано ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 і того ж дня повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України.

Також, встановлено, що до вчинення кримінального правопорушення причетний ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , якому 26.10.2018 повідомлено про підзору у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України.

06.12.2018 на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_4 , було проведено обшук, в ході проведення якого було виявлено та вилучено зазначені в клопотанні речі.

Сторона обвинувачення звертається з клопотанням про арешт майна, обґрунтовуючи його тим, що вилучені в ході проведення обшуку речі мають істотне доказове значення для проведення повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню та мають бути долучені до матеріалів кримінального провадження у якості речових доказів.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явились, надвши заяви про розгляд клопотання без їх участі.

Власник майна в судове засідання не з`явився, відповідно до заяви слідчого, про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

У відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Слідчим суддею встановлено, що тимчасово вилучене майно відповідає критеріям ч. 1 ст. 98 КПК України, оскільки вилучені в ході проведення обшуку речі, могли використовуватися як знаряддя вчинення кримінального правопорушення, та містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Так, пристрій для нанесення відтиску, дві печатні машинки, чотири корпуси від печаток могли використовуватися для виготовлення підроблених правовстановлюючих документів, з метою шахрайського заволодіння об`єктів нерухомості, а банківські картки - для перерахування або одержання грошових коштів отриманих злочинним шляхом. Два мобільних термінали можуть містити відомості щодо номерів мобільних телефонів, які використовувались під час вчинення кримінального правопорушення, а три чекових апарати могли бути використані для обліку коштів під час здійснення незаконних розрахункових операцій.

Викладене підтверджується постановою про визнання речових доказів від 07.12.2018 року, відповідно до якої вилучені під час проведення обшуку речі визнанні речовими доказами в рамках кримінального провадження №0004127 від 24.10.2018 року.

У зв`язку з викладеним, слідчий суддя приходить до переконання про наявність правових підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, оскільки існує необхідність в забезпечені збереження речових доказів, а також з метою проведення необхідних слідчих дій з вказаними речами. В свою чергу, не накладення арешту на тимчасово вилучене майно може призвести до його відчуження або знищення, що в свою чергу призведе до втрати доказів в рамках кримінального провадження.

На підставі викладеного, враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на тимчасово вилучене майно, оскільки існує необхідність в забезпеченні його збереження, а також з метою забезпечення повного, всебічного розслідування кримінального провадження, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 98, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0004127 від 24.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке 06.12.2018 року було вилучене в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_4 , а саме на:

1. пристрій для нанесення відтиску;

2. банківські карти платіжної системи «Payneer» за наступними номерами: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , НОМЕР_19 , НОМЕР_20 ;

3. банківські карти банку «Восток» за наступними номерами: НОМЕР_21 , НОМЕР_22 , НОМЕР_23 , НОМЕР_24 , НОМЕР_25 , НОМЕР_26 , НОМЕР_27 , НОМЕР_28 , НОМЕР_29 , НОМЕР_30 , НОМЕР_31 , НОМЕР_32 , НОМЕР_33 , НОМЕР_34 , НОМЕР_35 , НОМЕР_36 , НОМЕР_37 , НОМЕР_38 ;

4. банківській карти «Альфа Банк» за наступними номерами: НОМЕР_39 , НОМЕР_40 ;

5. банківська карта «Приват Банк» № НОМЕР_41 ;

6. банківська карта банку «Південний» № НОМЕР_42 ;

7. карта на ім`я ОСОБА_14 ;

8. банківські карти «ПУМБ» за наступними номерами: НОМЕР_43 , НОМЕР_44 , НОМЕР_45 , НОМЕР_46 ;

9. банківські карти «Райффайзен банк Аваль» за наступними номерами: НОМЕР_47 , НОМЕР_48 .

10. банківські карти банку «Південний» за наступними номерами: НОМЕР_49 , НОМЕР_50 .

11. банківська карта «Банк Михайлівський» № НОМЕР_51 ;

12. банківська карта банку «Ренессанс» № НОМЕР_52 ;

13. банківська карта «Приват Банк» № НОМЕР_53 ;

14. дві печатні машинки;

15. два мобільних термінали;

16. три чекових апарати.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 ..

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до апеляційного суду Одеської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1