Провадження № 1-кс/520/135/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.01.2019 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі клопотання т.в.о. старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000100 від 05.02.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, слідчим управлінням ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000100 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України за фактом незаконної діяльності автозаправних станцій та автогазозаправних пунктів на території міста Одеси та області.

Згідно клопотання, досудовим розслідуванням установлено, що за адресою: АДРЕСА_1 розташована автозаправна станція, на якій здійснюється діяльність із роздрібної торгівлі паливом під брендом «Motto» без отримання передбачених чинним законодавством України з питань охорони праці та промислової безпеки дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та експлуатацію та застосування машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки.

Згідно отриманих під час досудового розслідування відомостей діяльність з незаконної експлуатації автозаправної станції та продажу пального може здійснюватися службовими особами ТОВ «Сіті Трейдінг», ТОВ «Мотто Євро плюс» та ТОВ «Мотто трейдінг».

Так, відповідно до положень ЗУ «Про об`єкти підвищеної небезпеки» об`єкт підвищеної небезпеки - об`єкт, на якому використовуються, виготовляються, переробляються, зберігаються або транспортуються одна або кілька небезпечних речовин чи категорій речовин у кількості, що дорівнює або перевищує нормативно встановлені порогові маси, а також інші об`єкти як такі, що відповідно до Закону є реальною загрозою виникнення надзвичайної ситуації техногенного та природного характеру.

Відповідно до ст. 3 вказаного вище Закону, державний нагляд та контроль у сфері діяльності, пов`язаної з об`єктами підвищеної небезпеки, здійснюють уповноважені законами органи влади, в тому числі центральні органи виконавчої влади та їх територіальні органи (у разі утворення), до відання яких відповідно до закону віднесені питання, зокрема охорони праці.

Так, згідно даних ГУ Держпраці в Одеській області дозволи на виконання робіт підвищеної небезпеки, а також на використання та експлуатацію машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки для експлуатації АЗС «Motto» за адресою: Одеська область, Лиманський район, с. Визирка, вул. Ставніцера (Чапаєва), 53 не видавалися.

Крім цього, Державна служба України з питань праці в установленому порядку узагальнює інформацію щодо всіх виданих дозволів, у тому числі територіальними органами, і оприлюднює її, відповідно до законодавства, на власному веб-сайті http://dozvil.ndiop.kiev.ua/. Оглядом вказаної інформаційної системи «Реєстр дозволів» встановлено, що ТОВ «Сіті Трейдінг», ТОВ «Мотто Євро плюс» та ТОВ «Мотто трейдінг» не отримували від Державної служби України з питань праці дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на використання та експлуатацію машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки щодо діяльності вказаної автозаправної станції.

Також, установлено, що ГУ ДСНС в Одеській області не видавалися документи дозвільного та погоджувального характеру з питань протипожежної безпеки для експлуатації АЗС, що розташована за адресою: Одеська область, Лиманський район, с. Визирка, вул. Ставніцера (Чапаєва), 53.

Таким чином, у органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що на території земельної ділянки, що розташована за адресою: Одеська область, Лиманський район, с. Визирка, вул. Ставніцера (Чапаєва), 53, здійснюється незаконна експлуатація автозаправної станції з метою отримання неправомірної вигоди.

Так, 28.12.2018 на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 13.12.2018 було проведено огляд території та приміщень АЗС «Motto», що розташована за адресою: Одеська область, Лиманський район, с. Визирка, вул. Ставніцера (Чапаєва), 53. В ході проведення огляду встановлено, що за вказаною адресою господарську діяльність з роздрібної торгівлі паливом без відповідних дозвільних документів у сфері охорони праці, пожежної безпеки та цивільного захисту здійснює ТОВ «Мотто Євро Плюс». В ході огляду було виявлено та вилучено речі та документи зазначені в клопотанні.

Так, під час проведення огляду установлено, що експлуатація АЗС здійснюється без наявності дозволів Державної служби України з питань праці на виконання робіт підвищеної небезпеки та на використання та експлуатацію машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, що є порушенням ст. 21 Закону України «Про охорону праці» та постанови КМУ № 1107 від 26.10.2011 «Про затвердження Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки».

Також залученим до проведення огляду провідним фахівцем Лиманського РС ГУ ДСНС України в Одеській області ОСОБА_5 виявлено та зафіксовано численні порушення вимог чинного законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, передбачених Правилами пожежної безпеки України, затвердженими Наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1417 від 30.12.2014.

Крім цього, в ході проведення огляду, залученим головним державним інспектором ГУ Держпраці в Одеській області ОСОБА_6 , виявлено та зафіксовано численні порушення вимог чинного законодавства у сфері охорони праці, а саме:

- у підприємства відсутні дозволи на виконання робіт підвищеної небезпеки;

- у підприємства відсутні дозволи на експлуатацію обладнання та устаткування підвищеної небезпеки;

- відсутня документація з ідентифікації об`єкта як об`єкта підвищеної небезпеки;

У ході візуального огляду вилучених під час огляду речей та документів встановлено, що вони мають доказове значення по кримінальному провадженню.

Так, вилучені під час обшуку документи містять у собі інформацію та відомості про діяльність АЗС, що функціонує під брендом «Мотто», за адресою: Одеська область, Лиманський район, с. Визирка, вул. Ставніцера (Чапаєва), 53.

Таким чином, експлуатація АЗС здійснюється з порушенням правил безпеки при виконанні робіт з підвищеною небезпекою, порушеннями законодавства у сфері протипожежної безпеки та цивільного захисту населення з метою отримання неправомірної вигоди.

Сторона обвинувачення звертається з клопотанням про накладення арешту на майно, обґрунтовуючи його тим, що вилучене майно має суттєве значення для кримінального провадження, оскільки використовувалося в незаконній діяльності та містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час досудового розслідування, отже, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, накладення арешту на зазначене у клопотанні майно обумовлюється необхідністю збереження речових доказів та їх подальшого використання в доказуванні, а не застосування цього заходу може призвести до знищення, втрати або приховування вилученого майна та перешкоджати об`єктивному дослідженню та встановленню усіх обставин скоєного кримінального правопорушення.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явились. Від слідчого надійшла заява про розгляд клопотання без його участі.

Представник власника майна в судове засідання не з`явився, відповідно до рапорту слідчого, про дату та час розгляду клопотання був повідомлений належним чином.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання сторони обвинувачення підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 1, 2 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

У відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 4 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України.

Згідно ст. 96-1, 96-2 КК України, спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного злочину або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно, зокрема, одержані внаслідок вчинення злочину та/або є доходами від такого майна.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що майно, на яке сторона обвинувачення просить накласти арешт, відповідає критеріям ч. 1 ст. 98 КПК України, оскільки вилучені під час проведення огляду документи можуть містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а вилучене паливо могло бути набуте кримінально-протиправним шляхом, внаслідок чого незаконно використовувалось та реалізовувалось.

Крім того, слідчий суддя зазначає, що оскільки зазначені в клопотанні речі, могли бути одержані внаслідок вчинення злочину або є доходами від майна, тому є всі підстави вважати, що вказане майно підлягає спеціальній конфіскації, відповідно до ст. 96-2 КК України.

З урахуванням викладеного, з огляду на те, що існує необхідність в забезпеченні збереження речових доказів, в цілях забезпечення в подальшому спеціальної конфіскації, як заходу кримінально-правового характеру, слідчий суддя приходить до переконання, що викладеним підтверджується наявність правових підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, та в цілому обґрунтованість клопотання сторони обвинувачення. В свою чергу, не накладення арешту на тимчасово вилучене майно може призвести до його приховування або знищення, що в свою чергу призведе до втрати доказів в рамках кримінального провадження.

Таким чином, на підставі викладеного в сукупності, слідчий суддя приходить до переконання, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та інтереси власника майна, про який йдеться в клопотанні, та якого така особа зазнає внаслідок застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, а тому з метою збереження речових доказів, забезпечення, в подальшому, спеціальної конфіскації, клопотання сторони обвинувачення підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 98, 131, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання т.в.о. старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000100 від 05.02.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене під час огляду території та приміщень автозаправної станції «Motto», що розташована за адресою : Одеська область, Лиманський район, с. Визирка, вул. Ставніцера (Чапаєва), 53, а саме на:

- звіт форми 17 на 2 арк;

- копію розпорядження ТОВ «Мотто Євро» на 1 арк в 2 екземплярах;

- копію акту повернення майна із суборенди від 17.03.2016 на 1 арк;

- копію особової картки працівника ТОВ «Мотто Центр» ОСОБА_7 на 1 арк;

- копію особової картки працівника ТОВ «Мотто Центр» ОСОБА_8 ;

- копію розпорядження ТОВ «Мотто Євро Плюс» № 097-п на 1 арк;

- копію паспорту на дизельне паливо на 1 арк;

- копію сертифікату відповідності на дизельне паливо на 1 арк;

- копію паспорту якості палива А-92 на 1 арк;

- копію сертифікату відповідності палива моторного альтернативного «Еліт-92 Супер» на 1 арк;

- копію паспорту якості палива А-95 на 1 арк;

- копію сертифікату відповідності палива моторного альтернативного «Еліт-95 Супер» на 1 арк;

- копію довідки про опломбування РРО від 26.09.2018 на 1 арк;

- копію статуту ТОВ «Мотто Євро плюс» на 2 арк;

- копію витягу № 588 на 1 арк;

- копію виписки з ЄДРПОУ ТОВ « Мотто Євро Плюс» на 1 арк;

- копію ліцензії на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами 3 екземплярах на 1 аркуші кожен;

- копію ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями у 3 екземплярах на 1 аркуші кожен з додатком на 1 арк;

- копію експрес-накладної № 6832 на 1 арк;

- копію акту прийому-передачі майна, що знаходиться на АЗС Візірка на 2 арк;

- копію товарно-транспортних накладних на 6 аркушах;

- паливо марки А-92 4268 літрів;

- паливо марки А-95 2281 літрів;

- паливо дизельне 1742 літрів.

Виконання ухвали покласти на т.в.о. старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 ..

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до апеляційного суду Одеської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1