13.02.2019 Єдиний унікальний № 371/204/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про повернення клопотання

13 лютого 2019 року м. Миронівка

ЄУН 371/204/19

Провадження № 1-кс/371/123/19

Слідчий суддя Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали клопотання слідчого про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0000040, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 січня 2019 року за ст.185 ч. 3 КК України,

У С Т А Н О В И В :

12 лютого 2019 року слідчий у кримінальному провадженні ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення у кримінальному провадженні № 0000040 судової товарознавчої експертизи.

Слідчий суддя перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні, у рамках якого було подано клопотання.

За змістом клопотання слідчим відділом Миронівського відділу поліції розслідується кримінальне провадження за фактом викрадення саморобного обладнання.

Згідно з ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

За змістом ч. 2 ст. 244 КПК України у клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;
2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;
3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання;
4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом.

До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

Клопотання не відповідає вимогам ч. 2 ст. 244 КПК України.

У поданому слідчому судді клопотанні не викладено обставини, якими обґрунтовуються доводи клопотання. Клопотання складено реченнями, які побудовані у такий спосіб, що не містять змісту.

У прохальній частині клопотання не зазначено, що слідчий суддя має доручити експертам, якщо експертизу, то якого виду.

Не викладено у зрозумілий спосіб питання, які слідчий вважає необхідним поставити перед експертом.

До клопотання не додані докази, які підтверджують викладені у ньому обставини та факт викрадення майна і його ідентифікаційні ознаки.

Додані письмові докази взагалі не прочитуються через неякісне копіювання.

Згідно правил ч. 4 ст. 244 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог частини другої цієї статті, повертає його особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу.

Клопотання подано без додержання вимог ч. 2 ст. 244 КПК України, що є підставою для його повернення особі, яка його подала.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 244 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого ОСОБА_2 про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0000040, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 січня 2019 року за ст. 185 ч. 3 КК України, повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом
Слідчий суддя ОСОБА_1