Справа № 161/2951/19
Провадження № 1-кс/161/1712/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 20 лютого 2019 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , заступника начальника відділу СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , заміжньої, на утриманні перебуває неповнолітня дитина, не працюючої раніше не судимої,

- у кримінальному провадженні №0000036 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.190 ч.4, 209 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Заступник начальника відділу СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 звернулася до Луцького міськрайонного суду Волинської області із клопотанням про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою щодо підозрюваної ОСОБА_5 ..

Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.190 ч.4, 209 ч.3 КК України у зв`язку із чим останній складено та вручено повідомлення про підозру.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, який вважає, що наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.190 ч.4, 209 ч.3 КК України, з метою забезпечення виконання підозрюваною ОСОБА_5 покладених процесуальних обов`язків та для забезпечення проведення слідчих та інших процесуальних дій під час досудового розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні, крім того остання може впливати на показання свідків та перешкоджати кримінальному провадженні, а тому викладені у клопотанні обставини є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ст.176 КПК України, не може бути обраний, думку слідчого, який повністю підтримує клопотання, думку підозрюваної та її захисника, які заперечували щодо застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою та просили обрати менш тяжкий запобіжний захід у вигляді домашнього арешту чи особистого зобов`язання, аналізуючи матеріали справи, суд вважає, що клопотання не підлягає до задоволення.

Згідно ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Зважаючи, що матеріалами клопотання стверджується вагомість наявних доказів про можливість вчинення підозрюваною кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.190 ч.4, 209 ч.3 КК України, наявні ризики, визначені ст.177 КПК України, санкція тяжчої статті, за якою підозрюється ОСОБА_5 передбачає покарання від 8 до 15 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна, що у відповідності до ст.12 КК України відноситься до особливо тяжких кримінальних правопорушень, однак стороною кримінального провадження в судовому засіданні не доведено підстав для застосування до підозрюваної запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, що передбачено ст.177 КПК України, крім того, підозрювана ОСОБА_5 має постійне місце проживання, на утриманні перебувають неповнолітня дитина та батьки пенсійного віку, які хворію та потребують постійного догляду, що свідчить про її міцні соціальні зв`язки, зобов`язується з`являтися на всі виклики слідчого та в суд, з метою забезпечення виконання процесуальних рішень, суд приходить до висновку, що в клопотанні слідчого слід відмовити та з врахуванням ст.178 КПК України, застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з покладенням на неї обов`язків, що передбачені ст.194 КПК України

Згідно ст.181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

На підставі викладеного, керуючись ст. 179, 193-194, 196 КПК України,

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Обрати відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці, до 20.04.2019 року включно.

Покласти на підозрюваної ОСОБА_5 такі обов`язки:

- негайно з`являтися на виклик до слідчого, прокурора або суду, а в разі неможливості з`явитися через поважні причини - завчасно повідомляти про це посадову особу або орган, що здійснив виклик;

- цілодобово не покидати місця свого проживання, а саме АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- не спілкуватись із потерпілими у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон та паспорт громадянина України;

- носити електронний засіб контролю.

Звільнити ОСОБА_5 з під варти з залу суду негайно.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 передати для виконання органу поліції за її місцем фактичного проживання АДРЕСА_1 .

Згідно ст.181 ч.4 КПК України орган поліції зобов`язаний негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту і повідомити про це слідчого.

Копію ухвали вручити учасникам судового процесу.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1