Справа № 524/667/19
Провадження № 1-кс/524/520/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2019 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про призначення судової товарознавчої експертизи, внесене у кримінальному провадженні № 000400 від 31.01.2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про призначення судової товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 0000400, зареєстрованого 31.01.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190 КК України.
На обґрунтування клопотання зазначає, що здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, яке внесене 31.01.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190 КК України, за фактом шахрайства.

Під час досудового розслідування встановлено, що напротязі листопада 2018 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шахрайським шляхом, заволодів майном ОСОБА_5 , а саме: лазерним рівнем марки "BOSCH", нетбуком марки "Samsung", мобільним телефоном марки "Samsung" та грошовими коштами в сумі 3900 грн.

30.01.2019 року у ході огляду в приміщенні службового кабінету № 4 Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області, розташованого за адресою: Полтавська обл., м. Кременчук, просп. Лесі Українки, 29, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який у присутності понятих добровільно видав квитанції про заставлене майно, а саме: квитанцію ломбарду ПТ «Соколенко і К» № П 4 від 11.11.2018 року про заставу Samsung A300H|ds, c|h 8966080, квитанцію ломбарду ПТ «Соколенко і К» № П 5 від 11.11.2018 року про заставу Нетбука Samsung N150 c|n W150, квитанцію ломбарду ПТ «Соколенко і К» № П 6 від 18.10.2018 року про заставу лазерного невеміру с/н BOSCH PCL 10 Подставка. Вказані квитанції, видані на імя ОСОБА_4 , згідно паспорту серії НОМЕР_1 , виданого Крюківським РВ УМВС України в Полтавській області 15.11.2001 року, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №000400.

З метою з`ясування обставин, що мають суттєве значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, зазначена інформація має суттєве значення для встановлення істини у провадженні.

Слідчий ОСОБА_3 до судового засідання не з`явилась, про час, дату та місце розгляду клопотання повідомлена належним чином, просить розглядати клопотання без її участі. Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою. Слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності слідчого.
Частиною 1 ст. 242 КПК України визначено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно із положеннями ч. 1 ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи, крім іншого щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Згідно ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено, передбачені ст. ст. 242-244 КПК України, підстави до задоволення внесеного слідчим клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 242-244, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 про призначення судової товарознавчої експертизи, внесене у кримінальному провадженні № 0000400 від 31.01.2019 року, задовольнити.

Призначити судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручити судовим експертам Полтавського НДЕКЦ МВС України за адресою: 36000, м. Полтава, провулок Рибальський, 8.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1.Яка ринкова вартість, бувшого у використанні мобільного телефону Samsung A300H|ds, c|h НОМЕР_2 ,станом на 11.11.2018 року?

2.Яка ринкова вартість, бувшого у використанні Нетбука Samsung N150 c|n НОМЕР_3 ,станом на 11.11.2018 року?

3.Яка ринкова вартість, бувшого у використанні лазерного невеліру BOSCH PCL 10 Подставка,станом на 18.10.2018 року?

Відповідно п. 3.5 «Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень» провести експертизу без надання об`єкту дослідження з наданням оригіналів (копій) документів та фотознімків на об`єкти.

Матеріали кримінального провадження № 0000400 від 31.01.2019 року надати для дослідження (на вимогу експерта).

Висновок експертизи надати слідчому або іншій уповноваженій особі за дорученням.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову від виконання покладених на них обов`язків за ст.ст. 384, 385 КК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1