КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-cc/824/934/2018 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 181 КПК Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 грудня2018 року місто Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

з участю:
захисника ОСОБА_6 ,

підозрюваної ОСОБА_7 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваної ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 04 жовтня 2018 року,
ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою задоволено клопотання старшого слідчого СВ Печерського УП ГУ НП в місті Києві ОСОБА_8 , яке погоджене із прокурором Київської місцевої прокуратури № 6 міста Києва ОСОБА_9 , та застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, а саме заборони до 20 листопада 2018 року включно з 23 години 00 хвилин до 05 години 00 хвилин наступної доби залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з покладенням обов`язків, передбачених п. п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 194 КПК України, щодо
ОСОБА_7 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Почуйки Попільнянського району Житомирської області, громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 171 КК України.

Згідно з ухвалою слідчого судді, застосування щодо підозрюваної ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту мотивовано тим, що слідчий суддя прийшов до висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 171 КК України, і про наявність ризиків переховування ОСОБА_7 від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на свідків і потерпілого у кримінальному провадженні, а також вчинення іншого кримінального правопорушення.
При цьому слідчий суддя послався на врахування даних про особу підозрюваної, а тому вирішив застосувати щодо ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на певний період доби.

Не погоджуючись з таким рішенням, захисник ОСОБА_6 подав в інтересах підозрюваної ОСОБА_7 апеляційну скаргу, в якій, вважаючи ухвалу слідчого судді незаконною, просить її скасувати.

В судовому засіданні 19 грудня 2018 року захисник ОСОБА_6 подав заяву, погоджену із підозрюваною ОСОБА_7 , про відмову від поданоїним апеляційної скарги і просив закрити апеляційне провадження за його апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 04 жовтня 2018 року, оскільки строк дії оскаржуваної ухвали закінчився.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, колегія суддів приходить до висновку про можливість прийняти відмову захисника ОСОБА_6 від поданої ним апеляційної скарги і закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою останнього на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 04 жовтня 2018 року.

Такий висновок випливає з положень ст. 403 КПК України, відповідно до якої особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду і, якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами, то суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Керуючись ст. ст. 403, 405, 422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 04 жовтня 2018 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого СВ Печерського УП ГУ НП в місті Києві ОСОБА_8 , погоджене із прокурором Київської місцевої прокуратури № 6 міста Києва ОСОБА_9 , та застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, а саме заборони до 20 листопада 2018 року включно з 23 години 00 хвилин до 05 години 00 хвилин наступної доби залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з покладенням обов`язків, передбачених п. п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 194 КПК України, щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у зв`язку з відмовою захисника ОСОБА_6 , погодженою із підозрюваною ОСОБА_7 , від поданої нимапеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_____________________ _______________________ ____________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4