Провадження № 1-кс/537/1954/2018
Справа № 537/5197/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2018 року м. Кременчук

Слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 розглянувши в м.Кременчуці Полтавської області в приміщенні Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Кременчуцького ВП ГУНП у Полтавській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Кременчук Полтавської області, українець, громадянин України, освіта середньо - спеціальна, не працює, не одружений, раніше судимий: 22.11.2007 року Автозаводським районним судом м.Кременчук за ч. 1 ст. 186 КК України на строк 4 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки; 19.05.2011 року Автозаводським районним судом м. Кременчук за ч. 2 ст. 185, ст. 71 на строк 4 роки 6 місяців позбавлення волі; 04.02.2016 року Автозаводським районним судом м. Кременчук за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 396, ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України на строк 3 роки 6 місяців позбавлення волі; 25.05.2016 року Автозаводським районним судом м.Кременчук за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України на строк 3 роки 9 місяців позбавлення волі; 15.07.2016 року Крюківським районним судом м. Кременчук за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК України до 3 років 11 місяців позбавлення волі; 31.10.2016 року Кременчуцьким районним судом Полтавської області за ч. 3 ст. 185, ч.4 ст. 70 КК України на строк 4 роки позбавлення волі, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся слідчий СВ відділення поліції №1 Кременчуцького ВП ГУНП у Полтавській області ОСОБА_5 з клопотанням, яке у встановленому законом порядку погоджене з прокурором Кременчуцької місцевої прокуратури, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_4 ..
Подання обґрунтовує тим, що у провадженні ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування за №0001620 від 22.08.2018 за ч.3 ст.185 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що в ніч з 21.08.2018 року на 22.08.2018 року (точного часу в ході досудового розслідування встановити не вдалось), ОСОБА_4 шляхом віджиму металопластикових дверей балкону, проник до квартири АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_6 , де таємно викрав майно, що належить ОСОБА_6 на загальну суму 5811 грн. 63 коп.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, в ніч з 11.09.2018 року на 12.09.2018 року (більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не вдалось), ОСОБА_4 , шляхом віджиму металопластикових вхідних дверей, проник до нежитлового приміщення офісу № НОМЕР_1 , який знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 та яке на праві власності належить ОСОБА_7 , де таємно викрав майно, що належить потерпілому ОСОБА_7 на загальну суму 22474 грн. 67 коп.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, в ніч з 24.09.2018 року на 25.09.2018 року (більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не вдалось), ОСОБА_4 проник до кладовки, що знаходиться у будинку АДРЕСА_4 та яка використовувалась потерпілими ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , як сховище для належних їм дитячих прогулянкових візків, де таємно викрав дитячий прогулянковий візок «Carrello Quattro CRL - 8502», вартістю 2433 грн. 67 коп., який належить потерпілій ОСОБА_8 , а також дитячий прогулянковий візок «Chicco Echo Twin» вартістю 4616 грн. 52 коп. і дитячий прогулянковий візок «Chicco light way» вартістю 793 грн. 33 коп., які належать потерпілій ОСОБА_9 .
Продовжуючи свою злочинну діяльність, в ніч з 11.10.2018 року на 12.10.2018 року (більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не вдалось), ОСОБА_4 , шляхом віджиму металопластикового вікна та дверей балкону, проник до квартири АДРЕСА_5 , яка на праві власності належать ОСОБА_10 , де таємно викрав майно, що належить потерпілому ОСОБА_10 на загальну суму 11090 грн. 03 коп..
Продовжуючи свою злочинну діяльність, в ніч з 23.10.2018 року на 24.10.2018 року (більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не вдалось), ОСОБА_4 шляхом виламування вхідних металевих дверей, проник в середину приміщення будинку АДРЕСА_6 , яке належить на праві власності ТОВ «Промспецбуд м.Кременчук» де таємно викрав майно, що належить ТОВ «Промспецбуд м. Кременчук» на загальну суму 13 609 грн. 97 коп..
Продовжуючи свою злочинну діяльність, в ніч з 06.11.2018 року на 07.11.2018 року (більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не вдалось), ОСОБА_4 шляхом віджиму кватирки металопластикового вікна, проник до приміщення, в якому розташована « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться у будинку АДРЕСА_7 , яке належить на праві власності ОСОБА_11 , де таємно викрав майно, що належить потерпілому ОСОБА_12 на загальну суму 6500 грн. 00 коп., а також таємно викрав майно, що належить потерпілій ОСОБА_11 на загальну суму 14 141 грн. 01 коп.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, в 07.11.2018 року об 04 год. 19 хв., ОСОБА_4 проник до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який розташовано за адресою: АДРЕСА_8 та яке належить на праві власності ФОП ОСОБА_13 , де таємно викрав з двох шухляд, розміщених у торгівельному залі, грошові кошти монетами різного номіналу на загальну суму 250 грн. грн. 65 коп. та 1 російський рубль.
Своїми умисними діями, які виразилися у таємному викрадені чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, поєднаному з проникненням у житло, інше приміщення, ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
За вказаними фактами 30.11.2018 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України
Підозра ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується зібраними по кримінальному провадженні доказами.
Досудовим розслідуванням встановлено, що кримінальні правопорушення, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_4 , скоєні приблизно у нічний час доби.
Підозрюваний має постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання скарг на нього від мешканців не було.
Зважаючи на викладені факти, а також враховуючи вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушень у нічний час доби, застосування щодо підозрюваного особистого зобов`язання не забезпечить запобігання спробам вчинення ним інших правопорушень. Окрім цього, у світлий час доби підозрюваний ОСОБА_4 може також займатись підготовкою до вчинення кримінальних правопорушень, а саме підшукувати об`єкти для крадіжок.
Підозрюваний ОСОБА_4 не працює, не має постійного джерела доходів, що унеможливлює застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді застави. Дохід він отримує внаслідок вчинення крадіжок та збуту викраденого майна.
На обліку у наркологічному та психоневрологічному диспансерах підозрюваний ОСОБА_4 не перебуває.
Враховуючи викладене, ОСОБА_4 слід обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із покладенням на нього обов`язку не відлучатися з місця проживання в період часу з 00 год. до 24 год., оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
На даний час існують ризики, що ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину крадіжки, може продовжити свою злочинну діяльність та вчинити інше кримінальне правопорушення. Запобігти вказаним ризикам можливо шляхом застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та покладення на нього обов`язку не відлучатися з місця постійного проживання цілодобово. Наведені факти свідчать про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.
Наявність ризиків в сукупності з обґрунтованою підозрою, згідно зі статтею 177 Кримінального процесуального кодексу України, є підставою для застосування до підозрюваного запобіжного заходу.
Прокурор в судовому засіданні клопотання слідчого підтримав з підстав, що в ньому зазначені.
В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 визнав свою причетність до вчинення кримінальних правопорушень, про підозру у вчиненні яких йому повідомлено, щиро кається, не заперечує проти застосовування до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, однак у зв`язку з тим, що він працевлаштувався, просить заборонити йому залишати житло тільки у вечірній та нічний час, щоб він мав змогу працювати.
Заслухавши прокурора та підозрюваного, вивчивши матеріали, надані на обґрунтування клопотання, слідчий суддя встановив наступне.
Слідчим СВ відділення поліції №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню №0001620 від 22.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, що передбачене ст.. 185 ч.3 КК України.
Як вбачається з витягу об`єднаного кримінального провадження №0001620, згідно відомостей внесених 22.08.2018 року за заявою ОСОБА_6 , в ніч із 21 на 22.08.2018 року невстановлена особа, шляхом віджиму металопластикових дверей балкону до квартири АДРЕСА_2 , проникла до приміщення та викрала електроінструмент (перфоратор Дніпро, болгарку Форте, шуруповерт Витязь, вісім секцій батареї Титан, електроавтомат ІТАН (6 шт.), двополюсний автомат ВЕКА, автомат ІЗО, автомат ДИФ, стрічка ледівська довжиною 15 метрів, чим завдала матеріальної шкоди громадянину ОСОБА_6 , 1989 року народження; згідно відомостей внесених 12.09.2018 року за заявою ОСОБА_7 , в період часу з 17:00 год. 11.09.2018р. до 08:30 год. 12.09.2018р. невідома особа, шляхом пошкодження дверей, проникла до офісного приміщення, яке знаходиться в б. АДРЕСА_3 , звідки таємно викрала водонагрівач марки «NOVA», електричний котел марки «Prothern 9K» та електричний газовий стабілізатор; згідно відомостей внесених 25.09.2018 року за заявою ОСОБА_8 , в ніч на 25.09.2018 року в АДРЕСА_4 , невідома особа шляхом пошкодження дверних запорів на підсобному приміщенні під`їзду №1, проникла до середини приміщення звідки таємно викрала дитячу коляску, яка належить гр. ОСОБА_8 ,чим спричинила останній матеріальний збиток; згідно відомостей внесених 25.09.2018 року за заявою ОСОБА_9 , в ніч на 25.09.2018 року в АДРЕСА_4 , невідома особа шляхом пошкодження дверних запорів на підсобному приміщенні під`їзду №1, проникла до середини приміщення звідки таємно викрала дві дитячі коляски, які належить гр. ОСОБА_9 , чим спричинили останній матеріальний збиток; згідно відомостей внесених 12.10.2018 року за заявою ОСОБА_10 , в період часу з 11.10.2018 року 18:00 год. по 12.10.2018 року 09:00 год., за адресою: АДРЕСА_5 , невідома особа, шляхом віджиму вікна проникла до квартири звідки викрала сантехнічне обладнання та електроінструменти; згідно відомостей внесених 25.10.2018 року за заявою ОСОБА_14 , В період часу з 17:00 23.10.2018 року до 08:30 24.10.2018 року, за адресою: АДРЕСА_6 невстановлена особа, шляхом зламу дверей проникла до приміщення та скоїла крадіжку електроінструментів; згідно відомостей внесених 07.11.2018 року за заявою ОСОБА_15 , 07.11.2018 року близько 04 год. 30 хв. невстановлена особа таємно шляхом віджиму пластикового вікна проникла до приміщення магазину " ІНФОРМАЦІЯ_4 ", який розташований за адресою: АДРЕСА_8 , звідки таємно викрала грошові кошти. На даний час сума матеріальної шкоди встановлюється; згідно відомостей внесених 08.11.2018 року за заявою ОСОБА_12 , В період часу з 20.15 год. 06.11.2018 до 08.45 год. 07.11.2018 невстановлена особа перебуваючи за адресою: АДРЕСА_7 , шляхом віджиму пластикового вікна, проникла до приміщення фотостудії «Фокус», де здійснила крадіжку радіаторних батарей у кількості 5 шт., світильників у кількості 9 шт., перфоратору «Старт», розеток та вимикачів «Веко». Сума матеріального збитку встановлюється.
В ході досудового розслідування встановлено, що в ніч з 21.08.2018 року на 22.08.2018 року (точного часу в ході досудового розслідування встановити не вдалось), ОСОБА_4 , перебуваючи поряд із будівлею, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_9 , скориставшись тим, що останнього ніхто не бачить, шляхом віджиму металопластикових дверей балкону, проник до квартири АДРЕСА_10 , яка належить ОСОБА_6 та перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 таємно викрав з кімнати зворотній клапан виготовлення фірми «Koer», ринкова вартість якого згідно висновку судово товарознавчої експертизи №1858 від 30.11.2018 становить 56 грн. 75 коп., муфту МРН 20Х1/2 ЕК, ринкова вартість якого згідно висновку судово товарознавчої експертизи №1858 від 30.11.2018 становить 50 грн. 02 коп., вентиль хромований 511 виготовлення фірми «Koer», ринкова вартість якого згідно висновку судово товарознавчої експертизи №1858 від 30.11.2018 становить 60 грн. 93 коп., вентиль хромований 511 виготовлення фірми «Koer», ринкова вартість якого згідно висновку судово товарознавчої експертизи №1858 від 30.11.2018 становить 55 грн. 19 коп., кран з амер. ХРОМ прямий, ринкова вартість якого згідно висновку судово товарознавчої експертизи №1858 від 30.11.2018 становить 56 грн. 48 коп., кран з амер. ХРОМ кутовий, ринкова вартість якого згідно висновку судово товарознавчої експертизи №1858 від 30.11.2018 становить 157 грн. 98 коп., вісім секцій біметалічних батарей «Титан», ринкова вартість однієї секції згідно висновку судово товарознавчої експертизи №1858 від 30.11.2018 становить 173 грн. 24 коп., на загальну суму 1385 грн. 92 коп., 6 штук електроавтоматів «ITAR 16A», ринкова вартість одного такого електроавтомата згідно висновку судово товарознавчої експертизи №1858 від 30.11.2018 становить 17 грн. 07 коп., на загальну суму 102 грн. 42 коп., диференційний автомат «RX 1P+N C 16A 30мA AC» виробництва фірми «Legrand», ринкова вартість якого згідно висновку судово товарознавчої експертизи №1858 від 30.11.2018 становить 731 грн. 82 коп., світлодіодну стрічку «LED 3528 White 60R WW» довжиною 15 метрів, ринкова вартість якого згідно висновку судово товарознавчої експертизи №1858 від 30.11.2018 становить 474 грн. 00 коп., електричний перфоратор «Дніпро М» модель - ПЕ-2485П, ринкова вартість якого згідно висновку судово товарознавчої експертизи №1858 від 30.11.2018 становить 1240 грн. 44 коп., електричну болгарку «Forte» модель - AG 12-125 L», ринкова вартість якого згідно висновку судово товарознавчої експертизи №1858 від 30.11.2018 становить 705 грн. 26 коп., шуруповерт «Витязь», модель - ДЭ-950/2, ринкова вартість якого згідно висновку судово товарознавчої експертизи №1858 від 30.11.2018 становить 630 грн. 42 коп., спричинивши потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 5811 грн. 63 коп.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, в ніч з 11.09.2018 року на 12.09.2018 року (більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не вдалось), ОСОБА_4 , перебуваючи поряд із будинком, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , скориставшись тим, що останнього ніхто не бачить, проник до нежитлового приміщення офіс №6, яке на праві власності належить ОСОБА_7 та перебуваючи в нежитловому приміщенні офісу №6, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , і яке переобладнується у кав`ярню, ОСОБА_4 таємно викрав з приміщення кухні електричний акумуляційний побутовий водонагрівач «Nova Flat Nt-F 50», ринкова вартість якого згідно висновку судово товарознавчої експертизи №1789 від 23.11.2018 становить 3899 грн. 95 коп., електричний котел «Proterm 9K», ринкова вартість якого згідно висновку судово товарознавчої експертизи №1789 від 23.11.2018 становить 17637 грн. 86 коп., а з приміщення залу для малювання електричний газовий стабілізатор напруги «LVT ACH-250», ринкова вартість якого згідно висновку судово товарознавчої експертизи №1789 від 23.11.2018 становить 936 грн. 86 коп., спричинивши потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 22 474 грн. 67 коп..
Продовжуючи свою злочинну діяльність, в ніч з 24.09.2018 року на 25.09.2018 року (більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не вдалось), ОСОБА_4 , перебуваючи поряд із будинком, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , скориставшись тим, що останнього ніхто не бачить, зайшов до під`їзду №1 цього будинку, де шляхом пошкодження замка дверей кладовки, яка знаходиться на першому поверсі під сходами, проник до кладовки, яка використовувалась потерпілими ОСОБА_8 та ОСОБА_9 як сховище для належних їм дитячих прогулянкових візків та перебуваючи в кладовці ОСОБА_4 таємно викрав дитячий прогулянковий візок «Carrello Quattro CRL - 8502», ринкова вартість якого згідно висновку судово товарознавчої експертизи №1790 від 21.11.2018 становить 2433 грн. 67 коп., який належить потерпілій ОСОБА_8 , чим спричинив їй матеріальну шкоду на суму 2433 грн. 67 коп., а також дитячий прогулянковий візок «Chicco Echo Twin», ринкова вартість якого згідно висновку судово товарознавчої експертизи №1857 від 28.11.2018 становить 4616 грн. 52 коп., дитячий прогулянковий візок «Chicco light way», ринкова вартість якого згідно висновку судово товарознавчої експертизи №1857 від 28.11.2018 становить 793 грн. 33 коп., які належать потерпілій ОСОБА_9 , чим спричинив матеріальну шкоду на загальну суму 5409 грн. 85 коп.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, в ніч з 11.10.2018 року на 12.10.2018 року (більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не вдалось), ОСОБА_4 , перебуваючи поряд із будинком, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_11 , скориставшись тим, що останнього ніхто не бачить, шляхом віджиму металопластикового вікна та дверей балкону, проник до квартири АДРЕСА_12 , яка на праві власності належать ОСОБА_10 та перебуваючи в квартирі АДРЕСА_5 , ОСОБА_4 таємно викрав електричну дрель «DWT SBM 500SW», ринкова вартість якої згідно висновку судово товарознавчої експертизи №1729 від 14.11.2018 становить 550 грн. 00 коп., електричний перфоратор «DWT ВН11-28», ринкова вартість якого згідно висновку судово товарознавчої експертизи №1729 від 14.11.2018 становить 1216 грн. 67 коп., змішувач для умивальника з декором «Alpinia BGA 021M», ринкова вартість якого згідно висновку судово товарознавчої експертизи №1729 від 14.11.2018 становить 1372 грн. 32 коп., гігієнічний гарнітур «Deante gb-140», ринкова вартість якого згідно висновку судово товарознавчої експертизи №1729 від 14.11.2018 становить 3031 грн. 00 коп., змішувач для душу «Alpinia BCA 040M», ринкова вартість якого згідно висновку судово товарознавчої експертизи №1729 від 14.11.2018 становить 1316 грн. 04 коп., подвійну душову систему зі змішувачем «Jasker», ринкова вартість якого згідно висновку судово товарознавчої експертизи №1729 від 14.11.2018 становить 5395 грн. 00 коп., подвійне кріплення для телевізора, настінне «Galaxy 6 Logan», ринкова вартість якого згідно висновку судово товарознавчої експертизи №1729 від 14.11.2018 становить 909 грн. 00 коп., спричинивши потерпілому ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 11 090 грн. 03 коп..
Продовжуючи свою злочинну діяльність, в ніч з 23.10.2018 року на 24.10.2018 року (більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не вдалось), ОСОБА_4 , перебуваючи поряд із будинком, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_6 , скориставшись тим, що останнього ніхто не бачить, шляхом виламування вхідних металевих дверей, проник в середину приміщення будинку АДРЕСА_6 , яке належить на праві власності ТОВ «Промспецбуд м. Кременчук» та перебуваючи в приміщенні на першому поверсі, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_6 , ОСОБА_4 таємно викрав комбінований перфоратор «Metabo KHE 2650», ринкова вартість якого згідно висновку судово товарознавчої експертизи №1812 від 26.11.2018 становить №1233 грн. 33 коп., перфоратор «DeWalt.SDS-Plus» потужністю 800 Вт, ринкова вартість якого згідно висновку судово товарознавчої експертизи №1812 від 26.11.2018 становить 1600 грн. 00 коп., дискову пилу «Makita HS7601», потужністю 1,2 кВт, ринкова вартість якого згідно висновку судово товарознавчої експертизи №1812 від 26.11.2018 становить 2646 грн. 33 коп., електричний відбійний молоток «Дніпро М МВЕ 8520 БМ», ринкова вартість якого згідно висновку судово товарознавчої експертизи №1812 від 26.11.2018 становить 3580 грн. 31 коп., дрель шурупокрут «Bosch», модель GSR 1800 Li, ринкова вартість якого згідно висновку судово товарознавчої експертизи №1812 від 26.11.2018 становить 1900 грн. 00 коп., розмішувач «Sparky BM1060E», ринкова вартість якого згідно висновку судово товарознавчої експертизи №1812 від 26.11.2018 становить 2650 грн. 00 коп., спричинивши ТОВ «Промспецбуд» м. Кременчук» матеріальну шкоду на загальну суму 13609 грн. 97 коп..
Продовжуючи свою злочинну діяльність, в ніч з 06.11.2018 року на 07.11.2018 року (більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не вдалось), ОСОБА_4 , перебуваючи поряд із будинком, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_7 , скориставшись тим, що останнього ніхто не бачить, шляхом віджиму кватирки металопластикового вікна, проник до приміщення, в якому розташована « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке належить на праві власності ОСОБА_11 та перебуваючи в приміщенні « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_7 , таємно викрав з кімнати належний потерпілому ОСОБА_12 електричний перфоратор «Старт» модель СП 1250, ринкова вартість якого згідно висновку судово товарознавчої експертизи №1811 від 27.11.2018 становить 1040 грн. 00 коп., спричинивши потерпілому ОСОБА_12 матеріальну шкоду на суму 1040 грн. 00 коп, а також викрав належні ОСОБА_11 світлодіодну панель «SDLS 24N» фірми «Luxel», ринкова вартість якого згідно висновку судово товарознавчої експертизи №1811 від 27.11.2018 року становить 270 грн. 47 коп., 4 накладних світлодіодних панелей «SDLR 24N» фірми «Luxel», ринкова вартість однієї такої панелі згідно висновку судово товарознавчої експертизи №1811 від 27.11.2018 становить 247 грн. 00 коп., на загальну суму 988 грн. 00 коп., світлодіодний світильник «WPR 20N» фірми «Luxel», ринкова вартість якого згідно висновку судово товарознавчої експертизи №1811 від 27.11.2018 року становить 330 грн. 00 коп., люстру «Starligyt AL500036» виробництва фірми «Feron» з пультом керування, ринкова вартість якого згідно висновку судово товарознавчої експертизи №1811 від 27.11.2018 становить 1103 грн. 33 коп., 2 світильники світлодіодні «NLS 15 W» виробництва фірми «Marella», ринкова вартість одного такого світильника згідно висновку судово товарознавчої експертизи №1811 від 27.11.2018 становить 471 грн. 21 коп., на загальну суму 942 грн. 42 коп., 25 радіаторів біметалевих «Алтермо» 80/500, ринкова вартість одного такого радіатора згідно висновку судово товарознавчої експертизи №1811 від 27.11.2018 становить 260 грн. 00 коп., на загальну суму 6500 грн. 00 коп., 4 комплекта для радіатора кутового/прямого «Giacomini», ринкова вартість одного такого радіатора кутового/прямого згідно висновку судово товарознавчої експертизи №1811 від 27.11.2018 становить 61 грн. 75 коп., на загальну суму 1880 грн. 00 коп., 4 комплекти для радіатора ринкова вартість одного такого радіатора згідно висновку судово товарознавчої експертизи №1811 від 27.11.2018 становить 51 грн. 47 коп., на загальну суму 205 грн. 88 коп., 7 одно клавішних виключателів «Karmen» виробництва фірми «Viko», ринкова вартість одного такого виключателя згідно висновку судово товарознавчої експертизи №1811 від 27.11.2018 становить 35 грн. 52 коп., на загальну суму 248 грн. 64 коп., 3 одно клавішних виключателів «Karmen» виробництва фірми «Viko», ринкова вартість одного такого виключателя згідно висновку судово товарознавчої експертизи №1811 від 27.11.2018 становить 35 грн. 52 коп., на загальну суму 106 грн. 56 коп., 30 розеток із заземленням «Karmen» виробництва фірми «Viko», ринкова вартість однієї такої розетки згідно висновку судово товарознавчої експертизи №1811 від 27.11.2018 становить 39 грн. 69 коп., на загальну суму 1190 грн. 70 коп., 6 рамок на два місця «Karmen» виробництва фірми «Viko», ринкова вартість однієї такої панелі згідно висновку судово товарознавчої експертизи №1811 від 27.11.2018 становить 21 грн. 66 коп., на загальну суму 129 грн. 96 коп., 6 рамок на три місця «Karmen» виробництва фірми «Viko», ринкова вартість однієї такої рамки згідно висновку судово товарознавчої експертизи №1811 від 27.11.2018 становить 31 грн. 45 коп., на загальну суму 188 грн. 70 коп., рамку на п`ять місць «Karmen» виробництва фірми «Viko», ринкова вартість якого згідно висновку судово товарознавчої експертизи №1811 від 27.11.2018 року становить 55 грн. 59 коп., чим спричинив потерпілій ОСОБА_11 матеріальну шкоду на загальну суму 14141 грн. 01 коп.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, в 07.11.2018 року об 04 год. 19 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи поряд із будинком, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_8 , шляхом віджиму металопластикового вікна, проник до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_8 ), яке належить на праві власності ФО П ОСОБА_13 та перебуваючи в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_8 , ОСОБА_4 таємно викрав з двох шухляд, розміщених у торгівельному залі, грошові кошти монетами різного номіналу на загальну суму 250 грн. грн. 65 коп. та 1 російський рубль.
30.11.2018 року ОСОБА_4 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України за вказаними вище фактами.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
В рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Фокс, Кембел і Гартлі проти Сполученого Королівства» зазначено, що наявність обґрунтованої підозри передбачає наявність фактів або інформації, які могли б переконати спостерігача у тому, що відповідна особа могла таки вчинити злочин, однак те, що можна вважати обґрунтованим залежить від обставин.
Причетність ОСОБА_4 до вчинення кримінальних правопорушень, про підозру у вчиненні яких останнього повідомлено, підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме: показами самого підозрюваного; показаннями свідка ОСОБА_16 , що були надані ним 26.11.2018 року при його допиті слідчим; показами потерпілого ОСОБА_6 , які були надані ним 16.11.2018 року при його допиті слідчим; протоколом пред`явлення речей для впізнання за фотознімками зі свідком ОСОБА_17 від 04.12.2018 року; показами потерпілого ОСОБА_7 , які були надані ним 17.11.2018 року при його допиті слідчим; показаннями свідка ОСОБА_18 , що були надані ним 23.11.2018 року при його допиті слідчим; протоколом проведення слідчого експерименту від 08.12.2018 року; показами потерпілого ОСОБА_10 , які були надані ним 08.11.2018 року при його допиті слідчим; показаннями свідка ОСОБА_19 , що були надані ним 08.11.2018 року при його допиті слідчим; протоколом проведення слідчого експерименту від 08.11.2018 року; показаннями свідка ОСОБА_16 , що були надані ним 30.11.2018 року при його допиті слідчим; показами потерпілої ОСОБА_8 , які були надані нею 16.11.2018 року при її допиті слідчим; показами потерпілої ОСОБА_9 , які були надані нею 13.11.2018 року при її допиті слідчим; протоколом проведення слідчого експерименту від 10.11.2018 року; показами представника потерпілого ОСОБА_20 , які були надані ним 13.11.2018 року при його допиті слідчим; показаннями свідка ОСОБА_21 , що були надані нею 10.11.2018 року при її допиті слідчим; показаннями свідка ОСОБА_14 , що були надані ним 30.11.2018 року при його допиті слідчим; протоколом проведення слідчого експерименту від 10.11.2018 року; показами потерпілої ОСОБА_13 , які були надані нею 23.11.2018 року при її допиті слідчим; протоколом проведення слідчого експерименту від 10.11.2018 року; показаннями свідка ОСОБА_21 , що були надані ним 10.11.2018 року при його допиті слідчим; показами потерпілої ОСОБА_11 , які були надані нею 13.11.2018 року при її допиті слідчим; показами потерпілого ОСОБА_12 , які були надані ним 12.11.2018 року при його допиті слідчим; протоколом огляду місця події за участю потерпілого ОСОБА_12 від 15.11.2018 року; показаннями свідка ОСОБА_21 , що були надані ним 10.11.2018 року при його допиті слідчим; показаннями свідка ОСОБА_22 , що були надані ним 30.11.2018 року при його допиті слідчим; довідкою, наданою директором ПТ «Соколенко і КО»; заявою ОСОБА_4 від 07.11.2018 року; протоколом огляду місця події за участю ОСОБА_4 від 07.11.2018 року.
Відповідно до ч.2 ст. 181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчинені злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні умисних тяжких злочинів, за вчинення яких передбачене покарання у виді позбавлення волі, тобто до останнього може бути застосований запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Підозрюваний ОСОБА_4 постійного місця роботи не має, тобто не має постійного джерела доходів, підозрюється у вчиненні тяжкого корисливого злочину, може вчиняти інші кримінальні правопорушення, оскільки він раніше судимий за вчинення корисливих злочинів проти власності, протягом тривалого часу вчиняв злочини повторно, схильний до рецидиву, відбував покарання у виді позбавлення волі, але на шлях виправлення не став та продовжив вчиняти умисні злочини, що вказує на схильність останнього до вчинення кримінальних правопорушень.
Враховуючи викладене, встановлені обставини справи, оцінивши в сукупності надані стороною обвинувачення докази, що були зібрані в ході досудового розслідування та досліджені в судовому засіданні під час розгляду клопотання, приходжу до висновку, що вказані докази доводять обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним злочинів, що передбачені ст.185 ч.3 КК України, наявність достатніх підстав вважати, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення.
Таким чином, оцінюючи в сукупності всі обставини, в тому числі вагомість доказів про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання його винуватим, а саме позбавлення волі до 6 років, з огляду на особу підозрюваного, вважаю, що застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу є необхідним та запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту буде достатнім для забезпечення виконання покладених на підозрюваного процесуальних обов`язків та запобіганню ризику, наявність якого доведено під час розгляду клопотання.
При цьому вважаю, що інші, більш м`які запобіжні заходи, не можливо застосувати до підозрюваного з наступних причин: особисте зобовязання - неможливо застосувати у зв`язку з тим, що даний запобіжний захід вимагає наявності особливої довіри до підозрюваного в підтвердження можливості дотримання процесуальних обов`язків; особиста порука - на адресу правоохоронних органів не надходили письмові звернення осіб, які поручаються за ОСОБА_4 .
За викладених обставин та враховуючи те, що прокурором доведено наявність всіх обставин, що передбачені ч.1 ст.194 КПК України, приходжу до висновку, що до підозрюваного ОСОБА_4 доцільно застосувати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Керуючись ст.ст.176, 177, 178, 182, 193, 194, 196, 197, 375, 376 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Кременчуцького ВП ГУНП у Полтавській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_4 - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на два місяці.
Заборонити підозрювану ОСОБА_4 протягом двох місяців цілодобово залишати житло у якому він проживає, а саме квартиру АДРЕСА_13 , окрім випадків необхідності отримання медичної допомоги та необхідності прибуття за викликом до суду чи іншого уповноваженого органу держави.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 строком на два місяці наступні обов`язки:
прибувати до слідчого СВ відділення поліції №1 Кременчуцького ВП ГУНП у Полтавській області ОСОБА_5 , прокурора та суду за викликом;
не відлучатися з міста Кременчука без дозволу слідчого, прокурора або суду;
Ухвала закінчує свою дію 16.02.2019 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвалу передати для виконання до Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області.
Зобов`язати Кременчуцьке ВП ГУ НП в Полтавській області негайно поставити на облік підозрюваного ОСОБА_4 і повідомити про це слідчого СВ відділення поліції №1 Кременчуцького ВП ГУНП у Полтавській області ОСОБА_5 ..
На дану ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Полтавського апеляційного суду на протязі 5 діб з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1