Справа№ 693/1438/18
1-кс/693/389/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про арешт майна

19.12.2018 року м. Жашків

Слідчий суддя Жашківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши винесене у кримінальному провадженні №0000581 від 17.12.2018р. слідчим СВ Жашківського ВП УВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 і погоджене з начальником Жашківського відділу Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , клопотання про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Жашківського ВП УВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

17.12.2018р. о 16 год. 10 хв. у чергову частину Жашкiвського ВП УВП ГУНП в Черкаській області по телефону надійшло повідомлення вiд ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , про те, що близько 16 год. 05 хв. 17.12.2018р. у АДРЕСА_2 у власному домоволодінні виявлено труп ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Синиця Богуславського району Київської області, українця, громадянина України, з тілесними ушкодженнями.

По даному факту СВ Жашківського ВП УВП ГУНП в Черкаській області 17.12.2018р. було порушено кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000581, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, а саме: вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

18.12.2018р. у вказаному кримінальному провадженні змінено попередню правову кваліфікацію вчиненого з ч.1 ст.115 КК України на п.6, п.12 ч.2 ст.115 КК України.

Крім того, в ході проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000581 від 17.12.2018р. було встановлено факт вчинення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , розбою, а саме нападу з метою заволодіння майном потерпілого ОСОБА_6 , поєднаного з проникненням у домоволодіння останнього, із застосуванням насильства відносно потерпілого, яке є небезпечним для життя чи здоров`я особи, в результаті якого заволоділи майном потерпілого ОСОБА_6 .

Вказані відомості були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000582 від 18.12.2018р..

18.12.2018р. зазначені провадження №0000581 від 17.12.2018р. та №0000582 від 18.12.2018р. були об`єднані з присвоєнням №0000581 від 17.12.2018р..

В ході досудового розслідування установлено, що вбитим є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець с. Синиця Богуславського району Київської області, громадянин України, пенсіонер, який проживав по АДРЕСА_2 .
Таким чином, наявні підстави вважати, що були вчинені кримінальні правопорушення, передбачені п.п.6, 12 ч.2 ст.115, ч.3 ст.187 КК України.
18.12.2018р. в період часу із 04 год. 39 хв. по 04 год. 47 хв. в приміщенні службового кабінету №6 Жашківського ВП УВП ГУНП в Черкаській області було проведено огляд місця, в ході якого було виявлено мобільний телефон марки «Samsung» GT-E1195DAASEK чорного кольору із сім картою «Київстар», які були вилучені та поміщені до сейф-пакету МВС України №0349611.
Згідно з положеннями ч.7 ст.236, ч.2 ст.168 КПК України вищевказані об`єкти є тимчасово вилученим майном.
18.12.2018р. вказані вилучені речі оглянуто та визнано речовими доказами по вказаному кримінальному провадженні.
У ході досудового розслідування встановлено, що мобільний телефон марки «Samsung» GT-E1195 чорного кольору належав ОСОБА_6 , тобто потерпілому. Після вбивства та заволодіння винними в т.ч. вказаним телефоном, він опинився у ОСОБА_9 . Дані обставини вказують на те, що даний об`єкт здобутий злочинним шляхом та містить відомості, які можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні. Не накладення арешту позбавить сторону обвинувачення можливості зібрати всі докази з метою виконання завдання кримінального провадження щодо забезпечення повноти розслідування та, в майбутньому, судового розгляду.
Крім того, встановлено, що з моменту вилучення вказаного об`єкта декілька разів змінювалась особа, у фактичному володінні якої він знаходився. Тому наявні підстави вважати, що у випадку не накладення арешту на дані об`єкти вони можуть бути приховані, пошкоджені, зіпсовані, знищені або відчужені, а тому наявні ризики, передбачені абзацом другим частини першої статті 170 КПК України.
Підтвердження факту перебування вилученого телефону у власності потерпілого є заява дочки потерпілого ОСОБА_6 про долучення до матеріалів кримінального провадження коробки від мобільного телефону марки «Samsung» GT-E1195DAASEK, яким користувався останній.
Конкретними фактами і доказами, що свідчать про користування третіми особами зазначеними об`єктами є протоколи допиту свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .
Таким чином, з урахуванням викладеного, з метою виконання завдань кримінального провадження мобільний телефон марки «Samsung» GT-E1195DAASEK чорного кольору із сім картою «Київстар», які були вилучені та поміщені до сейф-пакету МВС України №0349611, підлягають арешту.
Слідчий СВ Жашківського ВП УВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 та прокурор Жашківського відділу Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_11 у судове засідання не з`явилися.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання матеріали, вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Згідно п.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Статтею ст. 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді визначено необхідність арешту майна.
У відповідності до вимог ст.171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді має право звернутися слідчий за погодженням з прокурором. У клопотанні слідчого про арешт майна повинно бути зазначено підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна, перелік і види майна, що належить арештувати, документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання. Клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Вимогами ст.172 КПК України визначено, що клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до вимог ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу), розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб. У разі задоволення клопотання слідчий суддя застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб. У разі задоволення клопотання слідчий суддя постановляє ухвалу, в якій зазначає перелік майна, на яке накладено арешт, підстави застосування арешту майна, перелік тимчасово вилученого майна, яке підлягає поверненню особі, у разі прийняття такого рішення, порядок виконання ухвали із зазначенням способу інформування заінтересованих осіб. Ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя постановляє не пізніше сімдесяти двох годин із дня находження до суду клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено. Копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, а також присутнім під час оголошення ухвали. У разі відсутності таких осіб під час оголошення ухвали копія ухвали надсилається їм не пізніше наступного робочого дня після її постановлення. Підозрюваний, обвинувачений, треті особи мають право на захисника, право оскаржити судове рішення щодо арешту майна.
Частина 11 статті 170 Кримінально процесуального кодексу України вказує, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Враховуючи вищевикладене та правову підставу для арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, з метою всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, розкриття даного кримінального правопорушення та встановлення осіб, які вчинили його, також з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, що мають значення для досудового слідства, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: мобільний телефон марки «Samsung» GT-E1195DAASEK чорного кольору із сім картою «Київстар», які було вилучено 18.12.2018р. в ході огляду та поміщені до сейф-пакету МВС України №0349611, оскільки в подальшому вилучене майно може використовуватися у кримінальному провадженні як доказ.
Керуючись ст.ст. 98, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Жашківського ВП УВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон марки «Samsung» GT-E1195DAASEK чорного кольору із сім картою «Київстар», які було вилучено 18.12.2018р. в ході огляду та поміщені до сейф-пакету МВС України №0349611.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляції безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області на протязі 5 днів з дня оголошення ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_12