Справа №: 272/1695/18
Провадження № 1-кс/272/479/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2018 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі суду в м. Андрушівка клопотання старшого слідчого Андрушівського відділення поліції Бердичівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 , по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідувань за № 0000398 від 07 грудня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 286 ч.2 КК України, погоджене з прокурором Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »-

встановив:

07 грудня 2018 року до Андрушівського районного суду Житомирської області надійшло клопотання старшого слідчого Андрушівського відділення поліції Бердичівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 , по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідувань за № 0000398 від 07 грудня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 286 ч.2 КК України, погоджене з прокурором Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Згідно клопотання, 06 грудня 2018 року близько 22 години в АДРЕСА_1 , водій невстановленого транспортного засобу, особа водія встановлюється, здійснив наїзд на пішохода гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 , який знаходився на проїжджій частині, спричинивши останньому тілесні ушкодження. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_5 загинув на місці. В ході проведення огляду місця події та огляду транспортного засобу від 07.12.2018 причетний до неї транспортний засіб - автомобіль марки МАЗ модель 551605-275 тип самоскид, номер рами НОМЕР_1 , 2007 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2 з причіпом-самоскидом-Е марки МАЗ, державний номерний знак НОМЕР_3 , був оглянутий, сфотографований та тимчасово перебуває на території фірми ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » що в АДРЕСА_2 . Згідно реєстраційної картки власником транспортного засобу - автомобіля марки «МАЗ» моделі 551605-275 тип самоскид-С, номер шасі НОМЕР_1 , об`єм двигуна 14860, тип пального дизельне паливо, колір білий, державний номерний знак НОМЕР_2 , 2007 року випуску, з причепом самоскидом-Е, марки МАЗ, номерний знак НОМЕР_3 , моделі 856100, номер шасі НОМЕР_4 жовтого кольору, являється ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (юридична адреса: АДРЕСА_3 ) Приймаючи до уваги, що у матеріалах кримінального провадження № 0000398 існують достатні підстави вважати що автомобіль марки «МАЗ», моделі 551605-275, тип самоскид-С, номер шасі НОМЕР_1 , об`єм двигуна 14860, тип пального дизельне паливо, колір білий, державний номерний знак НОМЕР_2 , 2007 року випуску з причепом самоскидом-Е, марки МАЗ, номерний знак НОМЕР_3 , моделі 856100, номер шасі НОМЕР_4 , жовтого кольору, являється знаряддям вчинення злочину, на час користування ним зберіг на собі сліди, які в подальшому можуть бути доказом факту чи обставин злочину, що встановлюються під час кримінального провадження, необхідний, для проведення ряду судових експертиз.

В клопотанні слідчий зазначив, що розгляд справи слід провести без виклику у судове засідання службових осіб може призвести до передчасного розголошення відомостей, які стосуються суті кримінального провадження та процесуальних дій, які заплановано провести з метою збирання доказів, а також втрати чи знищення інформації, у зв`язку із чим існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.

Виклик у судове засідання службових осіб, у володіння яких перебуває інформація, відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України не здійснювався, оскільки прокурором наведено достатньо підстав, на підтвердження того, що це може призвести до передчасного розголошення відомостей, які стосуються суті кримінального провадження та процесуальних дій, які заплановано провести з метою збирання доказів, а також втрати чи знищення інформації, у зв`язку із чим існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.

В судове засідання слідчий не з`явився, клопотання про фіксацію судового засідання не подавав, в клопотанні зазначив, що просить розгляд справи провести в його відсутність.

Відповідно вимог ч. 4 ст. 107 КПК України, оскільки всі особи не прибули в судове засідання, суд розглядає клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Дослідивши письмові докази, суд прийшов до висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню з наступних підстав:

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Вилучення оригіналів зазначених документів, необхідно для використання при проведенні слідчих дій в ході досудового розслідування по кримінальному провадженню, а також для ідентифікації осіб, діями яких державі завдано збитків. Окрім цього, вищевказані оригінали документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_4 необхідні для проведення ряду судових експертиз.

Враховуючи те, що даний транспортний засіб - автомобіль марки «МАЗ», моделі 551605-275, тип самоскид-С, номер шасі НОМЕР_1 , об`єм двигуна 14860, тип пального дизельне паливо, колір білий, державний номерний знак НОМЕР_2 , 2007 року випуску з причепом самоскидом-Е, марки МАЗ, номерний знак НОМЕР_3 , моделі 856100, номер шасі НОМЕР_4 жовтого кольору, належний ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »,може мати значення у кримінальному провадженні як доказ суд задовольняє клопотання.

Керуючись ст.ст. 107, 159 166 КПК України, суд,-

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Андрушівського ВП Бердичівського ВП Головного управління Національної поліції в Житомирській області капітану поліції ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до автомобіля «МАЗ», моделі 551605-275, тип самоскид-С, номер шасі НОМЕР_1 , об`єм двигуна 14860, тип пального дизельне паливо, колір білий, державний номерний знак НОМЕР_2 2007 року випуску з причепом самоскидом-Е марки МАЗ, номерний знак НОМЕР_3 , моделі 856100, номер шасі НОМЕР_4 жовтого кольору, належний ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_3 ), та можливість його вилучити до Андрушівського ВП БВП ГУНП в Житомирській області.
Ухвала слідчого судді діє один місяць з дня її постановлення та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Відповідно до вимог ч.1 ст.166 КПК України - у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1