ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5386/19
провадження № 1-кс/753/2162/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"14" березня 2019 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Дарницького УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 про проведення телекомунікаційної експертизиу кримінальному провадженні № 0001083,

ВСТАНОВИВ:

14.02.2019 року слідчий слідчого відділу Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 в рамках кримінального провадження №001083 звернувся до слідчого судді з клопотанням про призначення телекомунікаційної експертизи, проведення якої просив доручити експертам Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

З матеріалів клопотання вбачається, що у провадженні слідчого відділу Дарницького УП ГУНП у м. Києві знаходиться кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 289 КК України, відомості про яке 14.02.2019 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001083.

Досудовим розслідуванням встановлено, що близько 02 години 50 хвилин 14.02.2019 року ОСОБА_3 , перебуваючи по вулиці А. Ахматової 13 в м. Києві намагався викрасти припаркований за вищевказаною адресою автомобіль марки «Лексус GS350», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , проте був викритий мешканкою розташованого неподалік житлового будинку, котра зателефонувала до поліції та повідомила про злочинні дії ОСОБА_3 , який на той час в невстановлений досудовим розслідуванням спосіб пошкодив замковий пристрій в водійських дверцятах вищевказаного авто та проник до його салону.

Надалі під час проведення обшуку ОСОБА_3 у останнього в кишені його одягу було виявлено предмет схожий на пристрій для примусового запуску двигуна котрий надалі було вилучено до спец пакету «Україна Національна поліція» № 0051714 з роз`яснювальним надписом та підписами понятих на ньому.

Клопотання мотивоване тим, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань, тобто у проведенні телекомунікаційної експертизи.

Дослідивши копії матеріалів кримінального провадження, вважаю клопотання обґрунтованим з таких підстав.

В судове засідання слідчий не з`явився, подав до суду заяву про розгляд вищезазначеного клопотання без його участі.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

За приписом ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

За приписом ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Зважаючи на встановлені досудовим розслідуванням обставини, слідчий суддя дійшов висновку, що застосуванні спеціальних знань має істотне значення для кримінального провадження, а відтак проведення телекомунікаційної експертизиє необхідним та доцільним.

Керуючись статтями 242, 244 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Доручити експертам Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України провести телекомунікаційну експертизуу кримінальному провадженні № 001083.

На вирішення експертів поставити такі питання:

- Чим являється наданий на дослідження пристрій ?

- Чи знаходиться в робочому стані наданий на дослідження пристрій ?

- Яке функціональне призначення наданого на дослідження пристрою?

- Чи можливо за допомогою наданого на дослідження пристрою завести двигун автомобіля марки «Лексус GS 350», 2008 року випуску?

Для дослідження експертам надати:

- предмет схожий на пристрій для примусового запуску двигуна, який упакований до поліетиленового спец пакету з надписом «Україна Національна поліція» № 0051714, з роз`яснювальним надписом на пакеті, підписами слідчого та понятих;

- автомобіль марки «Лексус GS 350», 2008 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2 .

Надати дозвіл експертам на часткове пошкодження об`єктів дослідження, а саме: пристрою для примусового запуску двигуна автомобіля та автомобіль марки «Лексус GS 350», 2008 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2 в обсягу необхідному для проведення експертизи.

При необхідності надати експертам для ознайомлення матеріали кримінального провадження № 001083.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1