Провадження № 1-кс/554/569/2019
УХВАЛА
Іменем України

10 січня 2019 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,-
в с т а н о в и в :

Слідчий звернувся з даним клопотанням у якому посилався на те, що у провадженні Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004801 від 07.12.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 353, ч. 2 ст. 365 КК України.

Досудовим розслідування встановлено, що 06.12.2018 ОСОБА_3 спільно з невстановленими під час досудового розслідування особами приблизно о 20 годині 00 хвилин, з метою заволодіння грошовими коштами громадян ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , представившись працівниками поліції, із застосуванням фізичного насильства, затримали ОСОБА_6 та ОСОБА_5 та провели їх незаконний обшук.

Продовжуючи свій злочинний умисел з метою відшукання грошових коштів невстановлені під час досудового розслідування особи застосувавши ключи від квартири, які належать ОСОБА_7 , незаконно проникли до квартири де мешкають потерпілі за адресою: АДРЕСА_2 де провели незаконний обшук житла.

Не знайшовши грошових коштів невстановлені під час досудового розслідування особи, продовжуючи реалізовувати заздалегідь розроблений план, повідомили ОСОБА_8 та ОСОБА_7 завідомо неправдиві відомості про їх причетність до реалізації та зберігання за місцем свого мешкання наркотичних засобів, які начебто ними було знайдено під час проведення незаконного обшуку. Після чого один із невстановлених під час досудового розслідування осіб висловив погрозу щодо поміщення потерпілих до установ виконання покарань на термін 7-8 років, якщо ОСОБА_6 та ОСОБА_9 не передадуть ОСОБА_3 та невстановленим в ході досудового розслідування особам грошові кошти у розмірі 5000 доларів США.

На вимагання зловмисників ОСОБА_6 повідомив, що 5000 доларів США йому зможуть передати близькі родичі лише о 10 годині ранку 07.12.2018.

Після цього потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_5 були насильно поміщенні до автомобіля «BMW» седан M-3, кольору «мокрий асфальт», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_8 , за кермо якого сів ОСОБА_3 та у супроводі «Toyota Camry» чорного кольору із номерними знаками НОМЕР_2 , куди сіли невстановлені під час досудового розслідування особи, попрямували до ГБК « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_3 з метою очікування надходження грошових коштів від близьких родичів ОСОБА_10 .

07.12.2018 злочинні дії ОСОБА_3 припинено працівниками ІНФОРМАЦІЯ_4 . Інші особи причетні до вчинення кримінальних правопорушень встановлюються стороною обвинувачення.

Допитаний в ході досудового розслідування потерпілий ОСОБА_11 пояснив, що близько 20:00 години 06.12.2018 біля б. АДРЕСА_1 , до нього та ОСОБА_9 підійшли незнайомі особи в кількості семи чоловік, представившись співробітниками поліції, силою відібравши особисті речі, в тому числі і мобільні телефони, провели обшук квартири, де мешкали потерпілі за адресою: АДРЕСА_4 , з метою виявлення наркотичних засобів та грошових коштів.

Мобільний телефон потерпілого ОСОБА_11 постійно знаходився в нього та поруч з невстановленими особами, які насильно утримували потерпілих в автомобілі «BMW».

Встановлено, що потерпілий ОСОБА_11 користується послугами ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та мобільним телефоном із номером НОМЕР_3 .
Крім того, допитана в якості свідка дружина потерпілого ОСОБА_12 пояснила, що протягом вечора 06.12.2018 неодноразово з телефона своєї матері намагалась зв`язатись зі своїм чоловіком ОСОБА_9 , у якого при собі був її мобільний телефон, проте він був відключений. Після чого, близько 20:00 години вона змогла з ним зв`язатись та він повідомив, що його разом із ОСОБА_11 викрали невідомі особи.

Встановлено, що свідок ОСОБА_12 також користується послугами ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та мобільним телефоном із номером НОМЕР_4 .
На даний час у слідства виникла необхідність в отриманні інформації з каналів зв`язку про вхідні та вихідні телефонні з`єднання, а також місцезнаходження абонентів за номерами НОМЕР_3 та НОМЕР_4 під час цих з`єднань, в період з 01.12.2018 по 26.12.2018, яка знаходиться у оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

В судове засідання слідчий не з`явився, направив заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримала.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в судове засідання не з`явились, про розгляд клопотання повідомлядись.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

За таких обставин фіксування судового засідання технічним засобом не здійснювалось.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Положеннями ст. ст. 159-162 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до документів, у тому числі, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суть клопотання, суд дійшов до висновку про наявність в матеріалах кримінального провадження достатніх даних, що дають підстави вважати, що інформація, питання про проведення тимчасового доступу до якої ставиться в клопотанні органу досудового розслідування, містить дані, що мають значення для встановлення істини, а також з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, суд вважає клопотання таким, що підлягає частковому задоволенню в межах наявного кримінального провадження.
Особа, зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана згідно з ч. 1 ст. 165 КПК надати тимчасовий доступ до визначених в ухвалі речей або документів особі, вказаній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.
Керуючись ст. ст. 107, 110, 131, 132, 159-166 КПК України, -

у х в а л и в:
Клопотання задовольнити частково.
Надати дозвіл слідчим Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_2 та ОСОБА_13 , а також слідчому Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_14 тимчасовий доступ до доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю зробити їх копії (зняти копію інформації), а саме до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг та інформацію про телефонним з`єднання абонента - власників абонентських номерів НОМЕР_3 та НОМЕР_4 за період часу з 00 год. 01 хв. 07.12.2018 до 00 год. 01 хв. 26.12.2018, яка перебуває у володінні приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за адресою: АДРЕСА_5 .

Зобов`язати оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » виготовити на паперовому та електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні дзвінки власників абонентських номерів НОМЕР_3 та НОМЕР_4 за період часу з 00 год. 01 хв. 07.12.2018 до 00 год. 01 хв. 26.12.2018, та забезпечити тимчасовий доступ й можливість вилучення наступної інформації: адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським номером; інформацію про вмикання-вимикання мобільного терміналу (тобто реєстрація в мережі оператора зв`язку) із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрам терміналу мережі.

1. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонентів: унікальний ідентифікатор сім картки (ІМSІ), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо.

2. Типи з`єднань абонентів: вхідні та вихідні дзвінки, SМS (короткі текстові повідомлена ММS (мультимедійні повідомлення), ОРКS (передача інформації по незайнятій голосові зв`язком смузі частот), пере адресація, тощо.

3. Дата, час та тривалість з`єднання, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента.

4. Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднав нульової тривалості.

5. 3а наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про його особу.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.
Строк дії ухвали не може перевищувати 15 днів з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл про проведення обшуку згідно з положеннями кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених документів.
Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали суду, передбачена відповідальність за ст. 382 КК України.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Октябрського

районного суду м.Полтави ОСОБА_1