ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1456/19
провадження № 1-кс/753/762/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"31" січня 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргою адвоката ОСОБА_3 на дії старшого слідчого СВ Дарницького управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 , скасування постанови, зобов`язання призначити та провести комплексну судову експертизу,
В С Т А Н О В И В:
18.01.2019 адвокат ОСОБА_5 в інтересах підозрюваної ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого від 14.01.2019 про відмову у задоволенні клопотання про проведення комплексної судової експертизи, в якій просить скасувати вказану постанову та забов`язати слідчого призначити та провести комплексну судову експертизу, серед яких провести наступні дослідження: комп`ютерно-технічну експертизу, телекомунікаційну експертизу та експертизу документів бухгалтерського обліку і звітності.

На обґрунтування вимог зазначає, що у провадженні СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження №0010695 від 10.12.2018 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України.

11.01.2019 ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_6 , звернувся до слідчого із клопотанням, в порядку ст. 220 КПК України, про проведення комплексної судової експертизи.

Постановою слідчого від 14.01.2019 було відмовлено у задоволенні вищевказаного клопотання.

Однак, представник скаржника вважає постанову слідчого від 14.01.2019 не обґрунтованою та винесеною з метою фальсифікації доказів та тиску на підозрювану ОСОБА_6 аби схилити її на визнання вини, дії які нею не вчинялись.

Так, адвокат ОСОБА_5 зазначає, що з метою повного та всебічного дослідження обставин кримінального провадження та надання їм належної правової оцінки, існує необхідність у проведенні комплексної судової експертизи.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_5 скаргу підтримав та просив задовольнити.

Представник потерпілого ОСОБА_7 просила у задоволенні скарги відмовити у повному обсязі.

Слідчий ОСОБА_8 проти задоволення скарги заперечив також.

Заслухавши сторонни, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, а також дослідивши матеріали кримінального провадження №0010695, слідчий суддя встановив наступні обставини.

Судом встановлено, що у провадженні СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження №0010695 від 10.12.2018 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України.

11.01.2019 ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_6 , звернувся до слідчого із клопотанням, в порядку ст. 220 КПК України, про проведення комплексної судової експертизи.

Постановою слідчого від 14.01.2019 було відмовлено у задоволенні вищевказаного клопотання.

Відмовляючи у задоволенні клопотання слідчий послався на те, що підстави проведення експертизи, при яких слідчий або прокурор зобов`язаний звернутися до експерта (слідчого судді з клопотанням про призначення експертизи), наведені у ч. 2 ст. 242 КПК України. Однак серед об`єктів дослідження комп`ютерно-технічної експертизи, відповідно до зазначених у клопотанні адвоката обґрунтувань її проведення у даному кримінальному провадженні, не вбачається жодної з перелічених підстав.

В судовому засіданні встановлено, що висновок слідчого про відсутність потреби у призначенні експертного дослідження є законним і обґрунтованим, оскільки в розумінні положень ст. 242 КПК України, з урахуванням питань, які сторона захисту просить встановити під час проведення комплексної експертизи, її призначення є правом сторони обвинувачення, а не обов`язком.
Крім того, адвокат ОСОБА_5 просить слідчого суддю зобов`язати слідчого призначити та провести експертизу, що не відноситься до його повноважень.
Частиною 1 ст. 242 КПК України передбачено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Таким чином, призначення експертизи відноситься до компетенції слідчого судді, а її проведення можливе лише експертом або експертною установою.
З матеріалів кримінального провадження №0010695 вбачається, що 16.02.2019 на адресу адвоката ОСОБА_5 було направлено повідомлення про закінчення досудового розслідування та відкриття сторонам матеріалів кримінального провадження.

Однак, звертаючи увагу на вищезазначену норму ч. 1 ст. 242 КПК України, сторона захисту не позбавлена можливості звернутися із клопотанням про призначення експертизи як на стадії досудового розслідування так і під час судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення скарги адвоката ОСОБА_5 на постанову слідчого від 14.01.2019 про відмову у задоволенні клопотання про проведення комплексної судової експертизи.

Керуючись ст.ст. 242, 244, 303-309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 на дії старшого слідчого СВ Дарницького управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 , скасування постанови про відмову у задоволенні клопотання від 14.01.2019 року, зобов`язання старшого слідчого ОСОБА_4 призначити та провести комплексну судову експертизу у кримінальному провадженні №0010695 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :