overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 133/3214/18
УХВАЛА
21.12.2018

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Суддя Козятинського міськрайонного суду ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт, у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст 125 ч 1 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
До Козятинського міськрайонного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт, у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст 125 ч 1 КК України внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000951 від 24.11.2018.

Керуючись ст. ст. 314 ч 1 , 2 КПК України,

У Х В А Л И В:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст 125 ч 1 КК України прийняти до свого провадження і призначити підготовче засідання на 11 годин 00 хвилин 06 лютого 2019 у в Козятинському міськрайонному суді Вінницької області. В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис

З оригіналом вірно.

Суддя Секретар

21.12.2018
Справа № 214/3119/16-к
1-кп/214/93/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2018 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю захисника ОСОБА_4

за участю обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000433 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 185 ч.3, 186 ч.2, 187 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Дане кримінальне провадження надійшло до Саксаганського районного суду з обвинувальним актом.

Прокурор у судовому засіданні вважає можливим призначити судовий розгляд.

Обвинувачений та захисник у судовому засіданні вважають можливим призначити судовий розгляд.

Вислухавши прокурора, обвинуваченого, захисника, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що провадження підсудне місцевому суду, підстав для закриття справи, повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування, повернення обвинувального акту, не мається, обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, підстав для обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі обрання запобіжного заходу, не мається, а тому клопотання захисника про повернення обвинувального акту прокурору, задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 185 ч.3, 186 ч.2, 187 ч.2 КК України на 13 годин 00 хвилин 29 грудня 2018 року у відкритому судовому засіданні у залі №1 Саксаганського районного суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 3-а з викликом прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого залишити без змін - тримання під вартою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

20 грудня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_7 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця в м. Шахтарськ Донецької області, українця, громадянина України, тимчасово не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали суду потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 176, 177, 178, 183, 184, 186, 193, 196, 197, 400 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 (шістдесят) днів, тобто до 09 години 25 хвилин 19 лютого 2019 року.

Строк дії ухвали визначити до 19 лютого 2019 року.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 21.12.2018 року о 15.00 год

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя /підпис/

Копія вірна.

Суддя / ОСОБА_1 /

Секретар / ОСОБА_2 /
Справа № 216/4260/15-к
провадження 1-кп/216/152/18
УХВАЛА
іменем України
про призначення до судового розгляду

19 грудня 2018 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

При проведенні підготовчого судового засідання встановлено, що кримінальне провадження підсудне даному суду і підстав для його закриття немає. Обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами КПК України і підстав для його повернення прокурору також судом не встановлено.

Від прокурора, обвинуваченого та його захисника про здійснення виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів, вчинення інших дій, клопотань щодо скасування або зміни запобіжного заходу не надійшло.

На підставі наведеного суд вважає за можливе призначити кримінальне провадження для розгляду в судове засідання.

Керуючись ст. 314-316, 334 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України прийняти до провадження Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 годину 30 хвилин 08 лютого 2019 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та його захисників.

Ухвала самостійному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
233 № 233/5614/18
У Х В А Л А

20 грудня 2018 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
під час проведення у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області судового засідання за кримінальним провадженням (внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001096 від 02 жовтня 2018 року) за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Костянтинівка Донецької області,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,-

в с т а н о в и в:
У провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому безоплатного захисника, оскільки він не має коштів на оплату його послуг.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Вислухавши думку обвинуваченого, суд прийшов до висновку, що необхідно доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях призначити обвинуваченому ОСОБА_4 захисника з числа адвокатів, які надають безоплатну вторинну правову допомогу.

Керуючись ст.ст. 49, 54 КПК України,-

п о с т а н о в и в:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях призначити обвинуваченому ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Костянтинівка Донецької області, захисника з числа адвокатів, які надають безоплатну вторинну правову допомогу, на 22 січня 2019 року о 09 годині 30 хвилин.

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях для виконання.

Суддя
У Х В А Л А

про проведення процесуальних дій в режимі відеоконференції

21 грудня 2018 року м. Слов`янськ

Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі № 11 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області знаходиться скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

17 грудня 2018 року на адресу Слов`янського міськрайонного суду надійшло клопотання заявника ОСОБА_3 про проведення судового розгляду в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про проведення судового розгляду по даній справі в режимі відеоконференції.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання заявника ОСОБА_3 про проведення судового розгляду в режимі відеоконференції задовольнити.

Здійснити дистанційне судове провадження з розгляду скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, в режимі відеоконференції з Державною установою «Бахмутська установа виконання покарань (№ 6)».

Доручити Державній установі «Бахмутська установа виконання покарань (№ 6)» забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції для ОСОБА_3 , в якості заявника на 17 січня 2019 року на 14-30 годину.

Доручити відповідальній особі Державної установи «Бахмутська установа виконання покарань (№ 6)» вручити заявнику ОСОБА_3 пам`ятку про його права та обов`язки передбачені кримінальним-процесуальним кодексам України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію даної ухвали негайно направити обвинуваченому ОСОБА_3 та Державній установі «Бахмутська установа виконання покарань (№ 6)».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 300/642/18

Провадження № 1-кп/300/86/2018

20.12.2018 смт.Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області в складі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , під час судового розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.3 ст.369 КК України, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Воловецького районного суду перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

Під час судового засідання захисник обвинуваченого ОСОБА_3 заявив клопотання про закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_4 у зв"язку з черговою неявкою прокура, що свідчить про його відмову від підтримання обвинувачення у суді.

Обвинувачений підтримав заявлене клопотання.

Вислухавши думку осіб, які беруть участь у судовому засіданні, суд прийшов наступного висновку.

Положенням ч.1 ст.340 КПК України передбачено, якщо в результаті судового розгляду прокурор дійде переконання, що пред`явлене особі обвинувачення не підтверджується, він після виконання вимог статті 341 цього Кодексу повинен відмовитися від підтримання державного обвинувачення і викласти мотиви відмови у своїй постанові, яка долучається до матеріалів кримінального провадження. Копія постанови надається обвинуваченому, його захиснику, потерпілому, його представнику та законним представникам, а також представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Враховуючи, що у даному кримінальному провадженні відсутня постанова прокурора про відмову від підтримання державного обвинувачення у суді, клопотання захисника є безпідставним.

Разом з цим суд не розцінює неявку прокурора у судове засідання як його відмову від підтримання державного обвинувачення в розумінні вимог КПК України.

За таких обставин суд дійшов висновку, що клопотання захисника задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст.340, 372 КПК України, суд-

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.3 ст.369 КК України у зв"язку з відмовою прокурора від підтримання державного обвинувачення у суді - відмовити

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 333/7103/18
Провадження № 1-кс/333/2192/18
20 грудня 2018 року м. Запоріжжя
Згідно зі ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Згідно з ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 163 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

головуючого судді……………………… ОСОБА_1 ,
секретаря………………………………….. ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі клопотання засудженого
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Олександрівка Олександрівського району Кіровоградської області
про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -

встановив:

Засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі з 20.02.2016 по 21.06.2018 та з 28.10.2015 по 10.11.2015.
Дослідивши клопотання, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 537, ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вирокуподається до місцевого суду у межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Як вбачається з довідки ДУ «ЖВК (№4)» ОСОБА_3 24.11.2018 вибув до ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)» для подальшого відбування покарання.

За таких обставин, оскільки засуджений відбуває покарання в ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)», яка знаходиться поза межами юрисдикції Богунського районного суду м. Житомира, клопотання необхідно повернути заявнику для подання до належного суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537-539 КПК України -

постановив:

Клопотання ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання повернути засудженому для подання до належного суду.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя
13.12.2018 Провадження №1кс/337/1534/2018
ЄУН № 337/5015/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.2018 року Слідчий суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді за матеріали кримінального провадження №1-кс/337/1534/2018 року про проведення експертизи у кримінальному провадженні №0002041 від 30.10.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді від 12.11.2018 року клопотання слідчого СВ Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про проведення експертизи у кримінальному провадженні №0002041 від 30.10.2018 року задоволено.

11.12.2018 року слідчий звернувся до Хортицького районного суду м. Запоріжжя з клопотанням про виправлення помилки в ухвалі слідчого судді від 12.11.2018 року, а саме поставити експертам наступне питання: Чи є на представлених на дослідження предметах вилучених під час огляду місця події 30.10.2018 року у квартирі АДРЕСА_1 клітини з ядрами (в місцях, вільних від нашарування речовини бурого кольору) та сліди крові (в місцях локалізації нашарування речовини бурого кольору).

В судове засідання учасники кримінального провадження не з`явились.

На підставі ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів не проводилось.

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили, чи ні.

Розглянувши матеріали кримінального провадження №1-кс/337/1534/2018 року, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання, з наступник підстав.

09.11.2018 року слідчий СВ Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про призначення експертизи на вирішення якої просив поставити наступні питання:

-Встановити генетичні ознаки зразків крові ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

-Встановити генетичні ознаки зразків крові трупа ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?

-Чи є на представлених на дослідження предметах вилучених під час огляду місця події 30.10.2018 у квартирі АДРЕСА_1 - клітини з ядрами (де саме)?
-Якщо так, то встановити генетичні ознаки виявлених об`єктів?

-Чи походять встановлені генетичні ознаки від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (де саме) або іншій особі?

Клопотання слідчого задоволено повністю.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що в ухвалі суду від 12.11.2018 року помилки допущено не було.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.107, 196, 372, 379 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді за матеріали кримінального провадження №1-кс/337/1534/2018 року про проведення експертизи у кримінальному провадженні №0002041 від 30.10.2018 року.

Ухвала може буди оскаржена в апеляційного порядку до Запорізького апеляційного суду в п`ятиденний строк з дня її проголошення

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 442/6773/15-к
Провадження № 1-в/442/347/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2018 року

Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі : головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника Дрогобицького міськрайонного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління ОСОБА_4

засудженого: ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Дрогобичі справу за поданням ст.інспектора Дрогобицького міськрайонного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління ОСОБА_6 про звільнення від призначеного покарання,-

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 10.12.2015р. вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області за ч.2 ст.286, 75,76 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням згідно ст.75 КК України з іспитовим строком на 3 роки, який проживає за адресою АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :
Ст.інспектор Дрогобицького МРВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління майора внутрішньої служби ОСОБА_4 звернулася до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області з поданням про звільнення від призначеного покарання.

З якого вбачається, що з 14.01.2016р. на обліку Дрогобицького міськрайонного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління перебуває засуджений ОСОБА_5 , який за час перебування на обліку за характеризував себе позитивно, виконав покладені на нього судом обов`язки до адміністративної відповідальності не притягувався, нового злочину протягом іспитового строку не вчиняв та довів своє виправлення. Термін іспитового строку закінчився 10.12.2018р.

Заслухавши інспектора Дрогобицького МРВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління ОСОБА_4 , яка подання підтримала, засудженого, суд вважає, що засудженого ОСОБА_5 слід звільнення від відбування від призначеного йому покарання.

Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.165 ч.2 Кримінально-виконавчого кодексу України, суд,-

у х в а л и в :
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 10.12.2015р. вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області за ч.2 ст.286, 75,76 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням згідно ст.75 КК України з іспитовим строком на 3 роки, який проживає за адресою АДРЕСА_1 , від призначеного йому покарання.

На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області.
Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ____________