Справа № 761/7666/19
Провадження № 1-кс/761/5571/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 лютого 2019 року м.Київ
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про призначення інженерно-технічної експертизи у кримінальному провадженні №0000539 від 19 вересня 2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000539 від 19 вересня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, в якому просить доручити експертам Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ за експертними спеціалізаціями «Транспортно - трасологічна експертиза» і «Дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортної пригоди» провести комплексну судової - фототехнічну та інженерно-транспортну експертизу, на вирішення експерта поставити такі питання: якою, відповідно до матеріалів відеозапису, була швидкість автомобіля марки ВАЗ 2109 номерний знак НОМЕР_1 до моменту наїзду на пішохода? Де відносно елементів проїзної частини відбувся наїзд автомобілем марки «ВАЗ 2109» номерний знак НОМЕР_1 на пішохода ОСОБА_4 .? Якою була відстань від передньої частини автомобіля марки «ВАЗ 2109» номерний знак НОМЕР_1 до пішохода ОСОБА_4 в момент початку руху останньої? Скільки часу пройшло з моменту виходу на проїзну частину пішоходом до моменту наїзду на нього? Якою була швидкість руху автомобіля марки «ВАЗ 2109» номерний знак НОМЕР_1 відповідно до залишених на проїзній частині слідів гальмування? Як повинен був діяти в даній дорожній ситуації згідно ПДР України, водій автомобіля марки «ВАЗ 2109» номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_5 .? Як повинен був діяти в даній дорожній ситуації згідно ПДР України, пішохід ОСОБА_4 .? Чи є невідповідності вимогам ПДР України в даній дорожній обстановці в діях водія автомобіля марки «ВАЗ 2109» номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_5 , які б знаходилися в прямому причинному зв`язку з виникненням даної пригоди? Чи є невідповідності вимогам ПДР України в даній дорожній обстановці в діях пішохода ОСОБА_4 , які б знаходилися в прямому причинному зв`язку з виникненням даної пригоди? Чи мав технічну можливість в даній дорожній обстановці водій автомобіля марки «ВАЗ 2109» номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_5 уникнути дорожньо-транспортної пригоди? Якщо так, то яким чином? Чи мав технічну можливість в даній дорожній обстановці пішохід ОСОБА_4 уникнути дорожньо-транспортної пригоди? Якщо так, то яким чином?
Клопотання обґрунтоване тим, що 19.09.2018 приблизно о 13 год. 30 хв. на перехресті вул. Кошового та Перемоги в с. Гусачівка Обухівського району Київської області сталося ДТП за участю автомобіля марки ВАЗ 2109 номерний знак НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 який рухався в смузі руху в напрямку м. Обухів, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка в швидкому темпі розпочала перебігати автодорогу в межах пішохідного переходу. В результаті ДТП ОСОБА_4 з отриманими тілесними ушкодженнями була доставлена до Обухівської ЦРЛ, де в подальшому померла від отриманих травм.
В ході проведення досудового розслідування вилучено запис з камери відеоспостереження на якому зафіксовано факт дорожньо-транспортної пригоди та механізм її виникнення.
З метою досягнення завдань доказування у вказаному кримінальному провадженні виникла необхідність у встановлення відомостей про місце наїзду на пішохода відносно елементів проїзної частини, швидкості руху транспортного засобу до моменту ДТП.
На даному етапі досудового розслідування виникла необхідність у проведенні комплексної фототехнічної та інженерно-транспортної експертизи за експертними спеціалізаціями «Транспортно - трасологічна експертиза» і «Дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортної пригоди».
В судове засідання слідчий не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, додатково зазначивши, що доводи, викладені в клопотанні підтримує в повному обсязі, просить задовольнити клопотання про проведення експертизи.
Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000539 від 19.09.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Згідно з ч. 2 ст. 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України. 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Згідно зі ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до абз. 2 ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Враховуючи, що призначення експертизи для даного кримінального провадження є необхідним, а також неможливість стороною кримінального провадження самостійно залучити експерта, слідчий суддя вважає наявними підстави згідно ст.244 КПК України для призначення у кримінальному провадженні комплексну судової - фототехнічну та інженерно-транспортну експертизу з переліком запитань, які поставлені у даному клопотанні.
Керуючись ст. ст. 242, 244, 245 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про призначення інженерно-технічної експертизи у кримінальному провадженні №0000539 від 19 вересня 2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України .

Проведення комплексної судової - фототехнічної та інженерно-транспортної експертизи за експертними спеціалізаціями «Транспортно - трасологічна експертиза» і «Дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортної пригоди» доручити експертам Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ.

На вирішення експертів поставити наступні запитання:

- Якою, відповідно до матеріалів відеозапису, була швидкість автомобіля марки ВАЗ 2109 номерний знак НОМЕР_1 до моменту наїзду на пішохода?

- Де відносно елементів проїзної частини відбувся наїзд автомобілем марки «ВАЗ 2109» номерний знак НОМЕР_1 на пішохода ОСОБА_4 .?

- Якою була відстань від передньої частини автомобіля марки «ВАЗ 2109» номерний знак НОМЕР_1 до пішохода ОСОБА_4 в момент початку руху останньої?

- Скільки часу пройшло з моменту виходу на проїзну частину пішоходом до моменту наїзду на нього?

- Якою була швидкість руху автомобіля марки «ВАЗ 2109» номерний знак НОМЕР_1 відповідно до залишених на проїзній частині слідів гальмування?

- Як повинен був діяти в даній дорожній ситуації згідно ПДР України, водій автомобіля марки «ВАЗ 2109» номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_5 .?

- Як повинен був діяти в даній дорожній ситуації згідно ПДР України, пішохід ОСОБА_4 .?

- Чи є невідповідності вимогам ПДР України в даній дорожній обстановці в діях водія автомобіля марки «ВАЗ 2109» номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_5 , які б знаходилися в прямому причинному зв`язку з виникненням даної пригоди?

- Чи є невідповідності вимогам ПДР України в даній дорожній обстановці в діях пішохода ОСОБА_4 , які б знаходилися в прямому причинному зв`язку з виникненням даної пригоди?

- Чи мав технічну можливість в даній дорожній обстановці водій автомобіля марки «ВАЗ 2109» номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_5 уникнути дорожньо-транспортної пригоди? Якщо так, то яким чином?

- Чи мав технічну можливість в даній дорожній обстановці пішохід ОСОБА_4 уникнути дорожньо-транспортної пригоди? Якщо так, то яким чином?

Слідчому забезпечити надання експертові матеріалів даного кримінального провадження, вихідних даних для проведення експертизи, диску із записом камери відеоспостереження на якому зафіксована дорожньо-транспортна пригода та інших додаткових матеріалів у яких виникне необхідність для відповіді на поставлені питання.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1