Справа № 535/105/19
Провадження № 1-кп/535/39/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2019 року Котелевський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Котельва кримінальне провадження за №0000012 від 04.01. 2019 року про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці м. Воскресенськ, Московської області, Російської Федерації, українки, громадянки України, маючій професійно-технічну освіту, незаміжній, на утриманні неповнолітніх дітей не маючій, не працюючій, зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючій без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимої; 18.07.2003 року Деснянським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 187, ст. 69 КК України, до 4 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнена 02.04.2007 року у зв`язку з відбуттям строку покарання; 20.04.2011 року Деснянським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 186, ст. 69 КК України, до 4 років позбавлення волі, звільнена 15.01.2015 року у зв`язку з відбуттям строку покарання; 14.09.2016 року Котелевським районним судом Полтавської області за ч.2 ст.190 КК України, до штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян. 19.12.2016 року Котелевським районним судом Полтавської області, замінено покарання на 100 годин громадських робіт (покарання відбуте 09.02.2017 року, довідка Котелевського РС з питань пробації № 51/4-157 від 22.02.2017 року), 18.03.2017 року Котелевським районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 місяців арешту. 14.07.2017 року звільнена по відбуттю строку покарання,

в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 , маючи не зняту і не погашену в установленому законом порядку судимість, діючи повторно, 20 грудня 2018 року в період часу з 16 год. 37 хв. по 16 год. 41 хв., перебуваючи поряд з терміналом АТ КБ «Приватбанк», який розташований за адресою сел. Котельва, вул. Полтавський шлях, 208, реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на викрадення грошових коштів, які знаходились на рахунку банківської картки АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , належної потерпілому ОСОБА_5 , з корисливих мотивів, використовуючи банківську картку останнього, таємно, умисно, шляхом вільного доступу, вчинила крадіжку з використанням терміналу, розташованого за вищевказаною адресою грошових коштів на суму 3000 гривень.

Крім того, 21 грудня 2018 року в період часу з 07 год. 44 хв.. по 07 год. 49 хв., ОСОБА_4 повторно, таємно, умисно, використовуючи банківську картку потерпілого ОСОБА_5 , шляхом вільного доступу, вчинила крадіжку з використанням терміналу АТ КБ «Приватбанк», розташованого за вищевказаною адресою грошових коштів на суму 4200 гривень. Таким чином, обвинувачена викрала коштів на загальну суму 7200 гривень, чим спричинила потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім цього, 21 грудня 2018 року (точний час досудовим розслідуванням не встановлений), ОСОБА_4 після викрадення грошових коштів з рахунку банківської картки АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , належної потерпілому ОСОБА_5 , з метою приховування своїх злочинних дій, а саме крадіжки грошових коштів, умисно пошкодила, шляхом перелому на дві частини банківську картку, яка згідно з п.1.27 ст. 1 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» від 05.04.2001 року № 2346-ІІІ, та відповідно до ч. 1 ст. 27 Закону України «Про інформацію» є офіційним документом, належним потерпілому ОСОБА_5 , тобто привела її в стан, який перешкоджає її подальшому використанню за цільовим призначенням.

В ході досудового слідства збитки потерпілому ОСОБА_5 не відшкодовані.

Під час судового розгляду обвинувачена ОСОБА_4 свою вину в скоєнні інкримінованих їй злочинів визнала повністю та підтвердила обставини їх вчинення. Пояснила, що 20.12.2018 року вона зустріла в кафе «Криничка» свого знайомого ОСОБА_5 , який пригостив її, розрахувавшись при цьому банківською картою. Під час проведення розрахунку, вона запам`ятала пін-код карти, а пізніше, коли у ОСОБА_5 вказана картка випала з кармана, вона взяла її, та близько 17.00 години того ж дня в терміналі АТ КБ «Приватбанку», який розташований в центрі смт Котельва, знала з рахунку ОСОБА_5 3000 грн. Наступного дня, 21.12.2018 року, близько 08 год. ранку, вона знову з допомогою вказаного вище терміналу, зняла ще 4200 грн., викравши таким чином 7200 грн. Викрадені кошти витратила на придбання одягу, спиртного та продуктів харчування. Банківську картку ОСОБА_5 після викрадення з неї коштів, вона розламала навпіл та викинула. Про незаконність своїх дій знає, у скоєному щиро розкаюється.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що 20.12.2018 року він відпочивав у вечірній час в кафе «Криничка» в смт Котельва, зі своєю знайомою ОСОБА_4 , а на наступний день виявив зникнення своєї банківської карти АТ КБ «Приватбанк», з якої зникли кошти в сумі 7200 грн. Пізніше йому стало відомо, що ці кошти викрала ОСОБА_4 . Збитки йому на даний час не відшкодовані, але на покаранні пов`язаному з позбавленням волі обвинуваченій він не наполягає, оскільки остання пообіцяла відшкодувати йому викрадені кошти.

Згідно ч. 3 ст. 349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільними дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники судового розгляду, правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції суд немає.

Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, судовий розгляд кримінального провадження було проведено відповідно до вимог ч.3 ст. 349 КПК України. При цьому судом було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд, дійшов висновку про доведеність винності обвинуваченої ОСОБА_4 у таємному викрадені чужого майна (крадіжці) вчиненої повторно і кваліфікує її дії по ч. 2 ст. 185 КК України. Суд також дійшов висновку про доведеність винності обвинуваченої ОСОБА_4 в умисному пошкодженні офіційного документа і кваліфікує її дії по ч. 1 ст. 357 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченій, суд виходить, із вимог ст. 65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винної, а також пом`якшуючі її вину обставини щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, посередню характеристику з місця проживання обвинуваченої.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченої суд визнає рецидив злочинів.

Суд вважає, що їй необхідно призначити покарання по ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі, а по ч. 1 ст. 357 КК України у вигляді обмеження волі, але з врахуванням пом`якшуючих обставин та думки потерпілого ОСОБА_5 , який просив обрати їй покарання не пов`язане з позбавленням волі, вважає за можливе звільнити її від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.
В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 заявив цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди на суму 7200 грн, який відповідно до ст. 1166 ЦК України, підлягає до повного задоволення, оскільки винними і злочинними діями обвинуваченої йому спричинено матеріальні збитки на вказану суму

Питання про речові докази у кримінальному провадженні, суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України, а саме: пошкоджену банківську карту АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , яка передана на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Котелевського ВП ГУНП в Полтавській області слід знищити. Оптичний диск «Verbatin» DVD-R об`ємом 4,7 Гб з відеозаписом та фотозображенням з камер зовнішнього спостереження на яких відображено ОСОБА_4 при знятті грошових коштів, роздруківка руху грошових коштів по банківській карті АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 яка належить потерпілому ОСОБА_5 які зберігаються в матеріалах кримінального провадження, слід залишити в матеріалах кримінального провадження.

Запобіжні заходи, щодо обвинуваченої ОСОБА_4 по даній справі не застосовувались.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 371, 373, 374, 376 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винною у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України та призначити їй покарання:

-по ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді 2 років позбавлення волі;

-по ч. 1 ст. 357 КК України у вигляді 1 року обмеження волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити остаточне покарання у вигляді 2 років позбавлення волі, звільнивши її на підставі ст. 75 КК України, від відбування покарання з випробуванням, якщо вона протягом однорічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки.
Відповідно до ст. 76 КПК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки: - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; - повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання роботи; - не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Запобіжний захід до набрання вироком законної сили не обирати.

Речові докази по справі: пошкоджену банківську карту АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 - знищити. Оптичний диск «Verbatin» DVD-R об`ємом 4,7 Гб з відеозаписом та фотозображенням з камер зовнішнього спостереження на яких відображено ОСОБА_4 при знятті грошових коштів, роздруківка руху грошових коштів по банківській карті АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 задоволити повністю.

Стягти з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 7200 (сім тисяч двісті) грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди.

Вирок може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду через Котелевський районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченим та прокурору.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно:

Голова

Котелевського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1