Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/988/18
провадження № 1-кп/632/21/19

06 березня 2019 р.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2019 року м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого ОСОБА_1 , за участю секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України,з повною загальною середньою освітою, не працюючого, одруженого, такого, що має на утриманні трьох малолітніх дітей 2006, 2010, 2012 років народження, не судимого, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 246 КК України (в редакції Закону України №1019-VIII від 18 лютого 2016 року), -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_7 вчинив незаконну порубку лісу за наступних обставин.

Так, в один із днів наприкінці серпня 2017 року у ОСОБА_7 , який знаходився на землях Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» (нова назва - Акціонерне товариство «Українська залізниця») поруч із вулицею Лісозахисною у місті Первомайський Харківської області, виник умисел на вчинення незаконної порубки дерев захисної лісової смуги, які відносяться до захисних лісових насаджень залізниці, перебувають на балансі Панютинської виробничої дільниці, виробничого підрозділу «Харківська дистанція захисних лісонасаджень» регіональної філії «Південна залізниця» ПАТ «Українська залізниця» та зростають поряд зі станцією «Ліхачове» лінії «Харків Лозова», 868 кілометр, пікет 5-6.

Реалізуючи свій злочинний намір, діючи із корисливих мотивів, ОСОБА_7 , порушуючи встановлений законом порядок охорони, раціонального використання лісу, без спеціального на те дозволу, в порушення вимог ст. ст. 4, 69 Лісового кодексу України, використавши бензинову пилу марки «STIHL», спиляв дев`ять дерев різних порід, у тому числі: ясен (сироростучий) у кількості однієї штуки, діаметром 28 см.; акацію (сироростучу) у кількості п`яти штук, діаметром 28, 30, 44, 48 та 50 см.; клен (сироростучий) у кількості трьох штук, діаметром 24, 26 та 40 см., після чого розпорядився спиляними деревами на власний розсуд, спричинивши згідно із розрахунком, здійсненим відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 665 від 23 липня 2008 року «Про затвердження такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної лісу», збитки державі в особі виробничого підрозділу «Харківська дистанція захисних лісонасаджень» регіональної філії «Південна залізниця» ПАТ «Українська залізниця» на загальну суму 56862 гривні 52 коп., що є істотною шкодою.

ОСОБА_7 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину, за наведених вище обставин, визнав повністю.

При цьому обвинувачений показав, що наприкінці серпня 2017 року до нього звернувся ОСОБА_8 з пропозицією вичистити лісопосадку, яка знаходиться поблизу вулиці Лісозахисної у місті Первомайський Харківської області,за оплату у розмірі 200 гривень у день, на що він погодився.

Прибувши у зазначене місце третя особа показала йому дерева на ділянці, які потрібно було спиляти, однак спеціального дозволу на це як у останньої так і у нього не було.

До яких насаджень відносяться ці дерева та на балансі якого підприємства перебувають він, обвинувачений, не цікавився, хоча і припускав, що вони відносяться до захисних лісових насаджень залізниці.

Однак, не дивлячись на це, він, ОСОБА_7 , використовуючи бензопилу, усвідомлюючи, що його дії носять протиправний характер, діючи із корисливих мотивів, спиляв дев`ять сироростучих дерев різних порід.

Окрім зізнання, винуватість ОСОБА_7 у незаконній порубці дерев у захисному лісовому насадженні, що заподіяло істотну шкоду, за обставин, викладених у цьому вироку, підтверджується сукупністю наступних, досліджених судом доказів.

Так, представник потерпілого ОСОБА_6 ,пояснила суду, що при виході представника залізниці на територію захисних лісонасаджень, які зростають вздовж залізничних колій поблизу вулиці Лісозахисної у м. Первомайський Харківської області, у їх межах було встановлено зруб 83 дерев, про що було повідомлено правоохоронні органи.

Із показань свідка ОСОБА_8 вбачається, що в один із днів кінця серпня 2017 року до нього по телефону звернулася незнайома особа з проханням здійснити чистку лісопосадки та вивезти деревину, що утвориться внаслідок цього, яку він, свідок, зможе використати для власних потреб. Погодившись, він наступного дня разом із ОСОБА_9 та ОСОБА_7 , яких залучив для виконання цих робіт, приїхав до згаданої вище захисної лісової смуги, що зростає вздовж залізничнихколій, де вони зустрілися з раніше не знайомим чоловіком, який визначив їм вид та обсяг робіт, запевнивши, що це приватна територія. Однак будь-яких документів, що підтверджували цей факт та дозволяли виконувати зазначені роботи, не представив.

Крім того, свідок показав, що дев`ять дерев у вказаній захисній лісовій смузі, за допомогою бензопили зрізав ОСОБА_10 .

Свідок ОСОБА_11 співробітник Первомайського лісництва ДП «Зміївський лісгосп», показав суду, що він був залучений у якості спеціаліста, разом із слідчим перебував на місці порубу дерев у захисній лісосмузі, яка зростає поряд із залізничними коліями станції «Ліхачове» у місті Первомайський, де зробив заміри діаметру зрубаних дерев, яких було від 60 до 80 та визначив їх породу, що було відображено у відповідному протоколі.

Із показань свідка ОСОБА_12 заступника Первомайського міського голови, вбачається, що він був запрошений на місце події лісосмугу поблизу вулиці Лісозахисної у місті Первомайський, для уточнення об`єму зрублених дерев.

У складі комісії було встановлено їх кількість та діаметр.

При роботі комісії ним було зроблено зауваження щодо необхідності встановлення меж земельної ділянки, яка відведена у користування залізниці, та встановлення кількості зрублених наїї території дерев.

Загальний об`єм зрізаних дерев більше двадцяти, був зафіксований у відповідному акті.

Зі змісту показань свідка ОСОБА_13 начальника дільниці Панютинської виробничої дільниці, вбачається, що він, встановивши факт самовільної порубки дерев у захисній лісовій смузі поруч із залізничними коліями станції «Ліхачове», доповів про це у Харківську дистанцію захисних лісонасаджень.

У подальшому згідно із планом-графіком він здійснив замір території земельної ділянки,як він вважав, наданої у користування залізниці, та встановив, що на ній зрізано 83 дерева, на це вказували наявні пні, про що склав відповідний рапорт.

21 вересня 2017 року начальник ВП «Харківська дистанція захисних лісонасаджень», звернувся до Первомайського ВП ГУНП в Харківській області, повідомивши про незаконну вирубку 83 дерев по зазначеному виробничому підрозділу, в захисних лісонасадженнях залізниці поряд зі станцією «Ліхачове», лінії «Харків Лозова», 868 кілометр, пікет 5-6, з правої сторони колії.

Також із зазначеного повідомлення вбачається, що ділянка, де скоєна самовільна рубка, відноситься до захисних лісонасаджень залізниці та знаходиться на балансі Панютинської виробничої дільниці, виробничого підрозділу «Харківська дистанція захисних лісонасаджень» регіональної філії «Південна залізниця» ПАТ «Українська залізниця».

Згідно з державним актом на право постійного користування землею серії І-ХР № 000568 від 25 січня 1999 року, та листом начальника міськрайонного управління у Первомайському районі та м. Первомайський ГУ Держкадастру у Харківській області від 18 квітня 2018 року, територіальному галузевому об`єднанню «Південна залізниця» надано у постійне користування 78,48 гектарів землі в межах згідно з планом землекористування для розміщення об`єктів залізничного транспорту.

Відомості про зазначену земельну ділянку на підставі технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) внесені до Державного земельного кадастру.

Технічною документацією від 2016 року були уточнені межі земельної ділянки у м. Первомайський Харківської області, виділеної у користування ПАТ «Українська залізниця».

Спеціалістом ТОВ «Парус Гео» винесено в натуру на місцевості земельну ділянку, яка знаходиться у користуванні ПАТ «Українська залізниця», та проведено геодезичну зйомку межі фактично існуючої лісосмуги, на якій було вчинено незаконну порубку дерев.

В протоколі огляду місця події від 29 серпня 2017 року та фототаблиці до нього відображена обстановка у лісосмузі, яка знаходиться поблизу вулиці Лісозахисної у місті Первомайський Харківської області, де виявлено порубку дерев у кількості 93 штук.

Також, із цього протоколу вбачається, що у вказаному місці знаходиться автомобіль «ГАЗ- 3307», реєстраційний номер НОМЕР_1 , у кузові якого міститься деревина розпиляні на частини стовбури дерев, що займає третину його площі.

Деревина у такому ж виді перебуває і поручіз вказаним транспортним засобом.

Крім того, на місці вчинення злочину були виявлені і вилучені бензопила марки «STIHL» та паливно-мастильні матеріали до неї.

Із протоколу огляду місця події від 27 вересня 2017 року та фототаблиці до нього вбачається, що під час цієї слідчої дії на земельній ділянці, розміром 68х200 метрів, на відстані п`яти метрів від залізничної дороги поблизу з вулицею Лісозахисною у місті Первомайський Харківської області виявлено понад сто пнів дерев різних порід.

При цьому у протоколі огляду місця події від 13 листопада 2017 року та фототаблиці до ньогозафіксовано, що на земельній ділянці, яка була винесена в натурі на місцевості та перебуває у користуванні ПАТ «Українська залізниця», де зростають дерева, що відносяться до захисних лісових насаджень залізниці, вчиненонезаконну порубку дев`яти дерев порідясеню, акації і клену, пні яких розташовані від опори ЛЕП вздовж вулиці Лісозахисної у м. Первомайський на 183 метри.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 наполягав, що використавши зазначену бензопилу він зрізав та розпиляв на частини лише дев`ять дерев.

Свою причетність до порубки решти дерев категорично заперечував, зазначивши, що вони вже були спиляні, коли він прибув до вказаного місця, а також що їх порубку у такій кількості та у зв`язку із важкодоступним місцем знаходження можливо було здійснити лише за наявності спеціальної техніки, якої він не мав.

Згідно із протоколом огляду місця події від 12 лютого 2018 року на земельній ділянці біля будинку АДРЕСА_1 у присутності ОСОБА_8 були виявлені та вилучені: ємкості з паливно-мастильними матеріалами, бензопила марки «STIHL», вантажний автомобіль марки «ГАЗ - 3307», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з деревиною у кузові, які в подальшому були визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Протоколом проведення слідчого експерименту від 19 травня 2018 року встановлено, що в ході даної слідчої дії ОСОБА_7 , з виходом на місце, детально розповів і показав про обставини, за яких він вчинив незаконну порубку дерев у захисній лісовій смузі, так, як про це викладено у вироку.

При цьому обвинувачений вказав на такі подробиці обставин справи, які могли бути відомі лише особі, що була присутня на місці вчинення злочину, і їй було відомо про місце і спосіб його скоєння.

Зі звернення директора ТОВ «Первомайськ - АГРО» від 07 червня 2017 року, розпорядження Первомайського міського голови № 74 від 19 червня 2017 року, та відповідного листа вбачається, що вказаному товариству надано дозвіл на проведення санітарної очистки лише зелених насаджень лісосмуги на вулиці Лісозахисній у м. Первомайський.

Згідно із листом першого заступника міського голови, виконавчим комітетом Первомайської міської ради Харківської області розпорядження на вирубку лісосмуги, яка розташована 5-6 пк., 868 км., поряд із станцією «Ліхачове» лінії «Харків - Лозова», не видавалося.

Будь-які акти між ВП «Харківською дистанцією захисних лісонасаджень» та Первомайською міською радою Харківської області не складалися.

З відповідного повідомлення вбачається, що Харківським обласним управлінням лісового та мисливського господарства, спеціальні дозволи (лісорубні квитки) на спеціальне використання лісових ресурсів та на рубку дерев поряд зі станцією «Ліхачове» не видавалися.

Збитки від незаконної порубки дев`яти дерев порід ясен, акація та клен, вчиненої ОСОБА_7 , становлять 56862 гривні 52 коп., що підтверджується відповідним розрахунком ДП «Зміївське лісове господарство».

Дослідивши і оцінивши в сукупності представлені докази, що покладені в основу вироку, які є достовірними, оскільки вони відповідають фактичним обставинам справи, узгоджуються між собою, взаємно доповнюють один одного, отримані у порядку, встановленому кримінально-процесуальним законодавством, суд доходить висновку про доведеність винуватості ОСОБА_7 у повному обсязі пред`явленого обвинувачення і кваліфікує його дії за ст. 246 КК України (в редакції Закону України №1019-VIII від 18 лютого 2016 року), як незаконна порубка дерев у захисному лісовому насадженні, що заподіялоістотну шкоду.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_7 , суд визнає щире каяття обвинуваченого, його активне сприяння розкриттю злочину, а також те, що він має на утриманні трьох малолітніх дітей 2006, 2010, 2012 років народження.

Дослідивши дані про особу ОСОБА_7 , суд встановив, що останній на момент вчинення злочину за місцем мешкання характеризується задовільно, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, раніше не судимий.

Призначаючи покарання ОСОБА_7 суд враховує, що згідно зі ст. 12 КК України останній вчинив злочин середньої тяжкості, сукупність всіх обставин, які характеризують злочинне діяння, наслідки, що настали, обставини, які пом`якшують покарання, дані досудової доповіді з інформацією про соціально-психологічну характеристику ОСОБА_7 , відповідно до якої ризик вчинення повторного кримінального правопорушення обвинуваченим та ризик його небезпеки для суспільства, оцінюються як середні.

На підставі викладеного суд доходить висновку, що справедливим покаранням, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_7 , попередження нових злочинів є штраф, передбачений санкцією ст. 246КК України (в редакції Закону України №1019-VIII від 18 лютого 2016 року.

Разом із тим, за клопотанням обвинуваченого, судом було розглянуто питання про його звільнення від відбування покарання на підставі п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22 грудня 2016 року, який набрав чинності 07 вересня 2017 року.

Статтею 85 КК України передбачено, що на підставі закону про амністію або акту про помилування засуджений може бути повністю або частково звільнений від основного і додаткового покарання.

Відповідно до ч. 2 ст. 3 Закону України «Про застосування амністії в Україні» установивши в стадії судового розгляду кримінальної справи наявність акта амністії, що усуває застосування покарання за вчинене діяння, суд, за доведеності вини особи, постановляє обвинувальний вирок із звільненням засудженого від відбування покарання.

Згідно зі ст. 13 Закону України «Про амністію у 2016 році», дія закону про амністію поширюється на злочини, вчинені до набрання ним чинності.

Статтею 10 Закону України «Про амністію у 2016 році» передбачено, що питання про застосування амністії суд вирішує, окрім інших осіб, за ініціативою обвинуваченого.

Застосування амністії не допускається, якщо обвинувачений або засуджений заперечує проти цього.

Прокурор не заперечував проти звільнення ОСОБА_7 від відбування покарання на підставі п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році».

Відповідно до п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» звільненню від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі підлягають особи, визнанні винними у вчиненні умисного злочину, який не є тяжким або особливо тяжким відповідно до ст. 12 КК України, та особи, визнані винними у вчиненні необережного злочину, який не є особливо тяжким відповідно до ст. 12 КК України, не позбавлені батьківських прав, які на день набрання чинності цим Законом мають дітей, яким не виповнилося 18 років.

ОСОБА_7 до набрання чинності Законом України «Про амністію у 2016 році» вперше вчинив умисний злочин середньої тяжкості. На день набрання чинності цим Законом 07 вересня 2017 року, обвинувачений мав і має двох малолітніх дітей: донькуДар`ю 2010 року народження, та донькуВалерію 2012 року н ародження, щодо яких не позбавлений батьківських прав, що підтверджується свідоцтвами про народження серії НОМЕР_2 та НОМЕР_3 , відповідно.

Крім того, ОСОБА_7 раніше не судимий та до нього протягом останніх десяти років не застосовувалась амністія або помилування, тому він не входить до кола осіб, визначених у ст. 4 Закону України «Про застосування амністії в Україні» та у ст. 9 Закону України «Про амністію у 2016 році», тобто до тих осіб, до яких амністія не може бути застосована.

Судом обвинуваченому роз`яснені наслідки застосування амністії.

ОСОБА_7 наполягав на застосуванні відносно нього амністії.

На підставі викладеного суд доходить висновку, що ОСОБА_7 підлягає звільненню від призначеного судом покарання на підставі п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році».

Акціонерним товариством «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південна залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця`до ОСОБА_7 заявлений цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди у сумі 396062 гривні 71 коп.

В обґрунтування позову зазначено, що позивачем був поданий первинний позов про стягнення з ОСОБА_7 майнової шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а саме незаконною порубкою дев`яти дерев, у розмірі 56909 гривень 89 коп.

Однак, оскільки ВП «Харківська дистанція колії» зазначеної регіональної філії звернулася до Первомайського ВП ГУНП в Харківській області із заявою щодо незаконної порубки 83 дерев на території захисних лісонасаджень залізниці поруч зі станцією «Ліхачове» позивач вважає, що він має право на відшкодування матеріальних збитків у розмірі 396062 гривні 71 коп., які підлягають стягненню з ОСОБА_7 .

Крім того, на підтвердження підстав і розміру позову, позивач подав розрахунок шкоди,виконаний згідно з постановою КМ України № 665 від 23 липня 2008 року «Про затвердження такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної лісу», копії: заяви до Первомайського ВП ГУНП в Харківській області, Державного акту на право постійного користування землею, інвентарної картки обліку основних засобів лісонасаджень між станціями «Мерефа Лозова Славянськ 810 км 940 км» у грошовому виразі, графіків захисних лісонасаджень Панютинської ВД.

ОСОБА_7 цивільний позов визнав частково, а саме на суму 56862 гривні 52 коп. розміру збитків, згідно із висунутим йому обвинуваченням.

Розглянувши цивільний позов, дослідивши докази, надані в його обґрунтування, суд дійшов наступного.

Згідно із ч. 2 ст. 127 КПК України шкода, завдана кримінальним правопорушенням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову.

Стаття 128 КПК України передбачає, що особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до обвинуваченого.

Відповідно до ч. 1 ст. 129 КПК України, суд, ухвалюючи обвинувальний вирок, залежно від доведеності підстав і розміру позову, задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

Статтями 22, 1166 ЦК України передбачено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на її відшкодування.

Збитками є витрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Майнова шкода, завдана неправомірними діями майну юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Під час судового розгляду даного кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_7 вчинив незаконну порубку дев`яти дерев, які відносилися до захисних лісових насаджень залізниці та перебували на балансі Панютинської виробничої дільниці, виробничого підрозділу «Харківська дистанція захисних лісонасаджень» регіональної філії «Південна залізниця» ПАТ «Українська залізниця», заподіявши збитки в розмірі 56862 гривні 52 коп., що підтверджується сукупністю досліджених судом доказів, наведених вище.

Щодо доказів позивача, поданих в обґрунтування збільшених позовних вимог, то суд доходить висновку, що дані, які в них містяться, беззаперечно не доводять того, що інші зрублені дерева, про які йдеться у наведеній заяві до Первомайського ВП зростали на землях, виділених у користування залізниці, відносилися до захисних лісових насаджень, їх незаконну порубку вчинив саме ОСОБА_7 .

Таким чином,цивільний позов АТ «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південна залізниця» АТ «Українська залізниця» до ОСОБА_7 про відшкодування матеріальної шкоди підлягає частковому задоволенню, на суму 56862 гривні 52 коп.

Процесуальні витрати відсутні.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_7 та інші заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Питання про речові докази підлягають вирішенню у порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 85, 86 КК України, ст. 3 Закону України «Про застосування амністії в Україні», п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році», ст. ст. 368, 369, 370, 374 КПК України,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 246 КК України (в редакції Закону України №1019-VIII від 18 лютого 2016 року), та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень.

На підставі п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» звільнити ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання.

Цивільний позов акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південна залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця» до ОСОБА_7 про відшкодування матеріальної шкоди - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь акціонерного товариства «Українська залізниця», в особі регіональної філії «Південна залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця», в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 56862 гривні 52 коп.

У задоволенні іншої частини позову - відмовити.

Речові докази:вантажний автомобіль марки «ГАЗ - 3307», реєстраційний номер НОМЕР_1 , бензопилу марки «STIHL», ємкості з паливно-мастильними матеріалами та відрізки деревини об`ємом 2,5 м.куб., які знаходяться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_14 , відповідно до п. 5 ч. 9 ст. 100 КПК України повернути власникам (законним володільцям).

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Харківського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Харківської області, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1