overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 727/2297/19
Провадження № 1-кс/727/1109/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 березня 2018 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

секретар судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000182 від 05.04.2016 року, -

В С Т А Н О В И В :
До суду звернувся ОСОБА_3 з клопотанням про скасування арешту майна по кримінальному провадженню №0000182 від 05.04.2016 р.
Зазначає, що за фактом викрадення данного автомобіля 16.03.2016р. в органи поліції Італії звернувся власник авто громадянин Італії пан ОСОБА_4 . Даний автомобіль було викрадено в Італії невстановленими особами, підроблений номер шасі і документи та при перевезенні в Україну автомобіль затриманий на кордоні.

Просить скасувати арешт на автомобіль марки БМВ Х-6 номерний знак НОМЕР_1 номер кузова НОМЕР_2 та повернути автомобіль довіреній особі власнику ОСОБА_3 .

Від ОСОБА_3 надійшла заява про залишення клопотання без розгляду.

Відповідно до ч.6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Враховуючи, що ОСОБА_3 подав заяву про залишення клопотання без розгяду, вважаю, що клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000182 від 05.04.2016 року, слід залишити без розгляду закривши провадження по справі.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 9, 110, 131-132, 170-174, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000182 від 05.04.2016 року залишити без розгляду закривши провадження по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6460/18-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 березня 2019 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , особи яка звернулась зі скаргою ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_4 про відвід прокурора прокуратури міста Києва ОСОБА_3 від участі у розгляді кримінального провадження за скаргою ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ прокуратури м. Києва ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000637,-
ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні з розгляду кримінального провадження за скаргою ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ прокуратури м. Києва ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000637, заявила відвід прокурору ОСОБА_3 від участі у розгляді даного провадження. Заява вмотивована тим, що особі яка звернулась зі скаргою - ОСОБА_4 , не зрозуміла позиція прокурора в рамках розгляду вказаного провадження.
Прокурор заперечував проти задоволення вказаного відводу.
Вивчивши заяву слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Вичерпний перелік підстав, за наявності яких прокурор безумовно підлягає відводу, визначений ст. 77 КПК України.
Судовим розглядом не встановлено і заявником не доведено наявність обставин, які викликали б сумніви в компетентності прокурора ОСОБА_3 або унеможливлювали б її участь в судовому засіданні під час розгляду даного кримінального провадження.
Під час розгляду заяви про відвід, встановлено, що підстав, згідно із правилами КПК України, для відводу немає.
Керуючись ст. ст.77,80, 81 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
У задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід прокурора прокуратури міста Києва ОСОБА_3 від участі у розгляді кримінального провадження за скаргою ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ прокуратури м. Києва ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000637 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 761/9630/19
Провадження № 1-кс/761/6884/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2019 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту, накладеного ухвалою Київського апеляційного суду від 22 січня 2019 року,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва знаходиться клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту, накладеного ухвалою Київського апеляційного суду від 22 січня 2019 року.

У судове засідання представник володільця арештованого майна адвокат ОСОБА_3 , не з*явився, подавши до початку судового розгляду заяву про залишення клопотання без розгляду.

Слідчий у кримінальному провадженні у судове засідання не з*явився.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання та подану заяву, приходить до наступного висновку.

Так, відповідно до ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У зв`язку із зазначеним та тим, що особа, яка подала клопотання, не наполягає на його задоволенні, тобто на даний час не має наміру обстоювати свою правову позицію перед судом, слідчий суддя приходить до висновку, що наведені обставини є належною підставою для залишення клопотання без розгляду.

Керуючись ст.ст. 22, 172-174 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту, накладеного ухвалою Київського апеляційного суду від 22 січня 2019 року залишити без розгляду.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 161/2367/19 Провадження №11-сс/802/133/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: арешт майна Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

18 березня 2019 року місто Луцьк

Волинської апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

представника власника майна ОСОБА_7 ,

слідчого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, кримінальне провадження внесене в до №0000279 від 02 липня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України за апеляційною директора ТОВ «Магнум Трейд Лтд» ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 лютого 2019 року,

В С Т А Н О В И В:
Керуючись ст.ст.170, 173, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, Волинський апеляційний суд,
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу директора ТОВ «Магнум Трейд Лтд» ОСОБА_9 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 лютого 2019 року про накладення арешту на майно вилучене 08.02.2019 під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 без змін.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено о 09 годині 20 хвилин 20 лютого 2019 року в приміщенні Волинського апеляційного суду.

Головуючий:

Судді:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1127/19 Справа № 205/7892/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

11 березня 2019 року Суддя Судової палати у кримінальних справах Дніпровського Апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 14 грудня 2018 року,-

Встановив:

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 01 березня 2019 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Вимоги, передбачені ст.401 КПК України виконані.

Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення кримінального провадження до апеляційного розгляду, відсутні.

Керуючись ст.401 КПК України, суддя

Постановив:

Закінчити підготовку у даному кримінальному провадженні.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження на 10 годину 40 хвилин 29 березян 2019 року.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 278/845/18 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.1 ст. 115 КК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

19 березня 2019 р.

Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , враховуючи надходження до апеляційного суду в межах розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Богунського районного суду м.Житомира від 12 березня 2019 року про повернення обвинувального акту відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст.115 КК України, клопотання прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 ,

встановив:

15 березня 2019 року до Житомирського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Богунського районного суду м.Житомира від 12 березня 2019 року про повернення обвинувального акту відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст.115 КК України.

Ухвалою Житомирського апеляційного суду 18 березня 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Богунського районного суду м.Житомира від 12 березня 2019 року про повернення обвинувального акту відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст.115 КК України та надано строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 28.03.2019 року.

19 березня 2019 року до Житомирського апеляційного суду надійшло клопотання прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , який був раніше продовжений до 24.03.2019 року ухвалою Житомирського апеляційного суду від 28.01.2019 року в результаті розгляду кримінального провадження та скасування вироку суду першої інстанції з призначенням нового судового розгляду в суді першої інстанції.

Враховуючи викладене та необхідність розгляду клопотання прокурора відповідно до положень ч.4 ст. 199 КПК України в межах строків дії попередньої ухвали про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу, керуючись ст.ст. 199, 401 КПК України, суддя апеляційного суду, -

п о с т а н о в и в :

Призначити клопотання прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Богунського районного суду м.Житомира від 12 березня 2019 року про повернення обвинувального акту відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст.115 КК України, до розгляду на 12 годину 15 хвилин 21 березня 2019 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Доставити обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання із СІЗО Житомирської УВП (№ 8) на вказану судом дату для розгляду клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11сс/818/433/19 Головуючий 1ї інстанції - ОСОБА_1
Справа №640/4529/19 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія : у порядку КПК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а )

18 березня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря - ОСОБА_5
прокурора - ОСОБА_6

підозрюваного - ОСОБА_7

адвоката - ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 01 березня 2019 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_9 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в кримінальному провадженні №0000168 від 29.08.2016 р. за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.5 ст. 191, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України та застосовано особисте зобов`язання, -

В С Т А Н О В И Л А:

Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини.

Повний текст ухвали по даній справі оголосити учасникам судового провадження о 9-00 годині 22 березня 2019 року.

Керуючись ст.ст. 304, 376, 392, 393, 404, 405, 407, 418, 419, 422, 424 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 01 березня 2019 року скасувати та постановити нову ухвалу.

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_9 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_7 задовольнити частково.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 з 22-00 години до 06-00 години наступного дня.
Покласти на ОСОБА_7 обов`язки, передбачені п.п.1,2,3,4,8 ч. 5 ст. 194 КПК України.
Визначити строк дії ухвали до 27.04.2019 р.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого.
Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає відповідно до частини 4 статті 424 КПК України.

Головуючий

Судді
Справа № 686/1783/18
УХВАЛА

04 лютого 2019 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначені КПК України строки, у кримінальному провадженні №0008118,

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду після апеляційного та касаційного переглядів, в порядку ст.35 КПК України, надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначені КПК України строки, у кримінальному провадженні №0008118.

На підставі вищевикладеного, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначені КПК України строки, у кримінальному провадженні №0008118, до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 1, каб.№1)на 11 год. 00 хв. 08 лютого 2019 року.
В судове засідання викликати скаржника та слідчого.
Витребувати з СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області матеріали кримінального провадження №0008118.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/817/77/19 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - в порядку КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2019 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

при секретарі ОСОБА_8 ,

розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 30.06.2016 року за №000098 за апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури Тернопільської Області ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 22.02.2019 року про застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Тернополя, проживаючого у АДРЕСА_1 , підозрюваного у скоєнні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.4 ст.190, ч.2 ст.205 КК України

Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 183, 193, 194, 309, 376, 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляцію прокурора задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 22.02.2019 року про застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний період доби скасувати.

Постановити нову, якою застосувати до підозрюваного ОСОБА_9 , запобіжний захід у вигляді взяття під вартою.

Датою закінчення строку дії ухвали вважати 00 год 00 хв. 23 квітня 2019 року.

Визначити підозрюваному ОСОБА_9 заставу у сумі 228150 ( двісті двадцять вісім тисяч сто пятдесят) грн. для внесення на депозитний рахунок ДКСУ м.Київ ( д/р 2849, Банк одержувача: Державна казначейська служба України, МФО 820172, код 42261572, призначення платежу - застава за ОСОБА_9 згідно ухвали Тернопільського апеляційного суду від 18.03.2019 року).

У випадку внесення застави покласти на ОСОБА_9 наступні обовязки: зявлятись до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою, не відлучатись із населеного пункту у якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду, утримуватись від спілкування з свідками та екпертами у даному провадженні, здати слідчому на зберігання паспорт громадянина України для виїзду за кордон, носити електроннний засіб контролю.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у даному провадженні.

Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

Суддя Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 458/159/19
Провадження № 11-п/811/292/19 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2019 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря: ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Турківського районного суду Львівської області про направлення клопотання слідчого СВ Турківського ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 про проведення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні № 0000059 до іншого суду,

в с т а н о в и л а :

до Турківського районного суду Львівської області надійшло клопотання слідчого СВ Турківського ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 про проведення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні № 0000059.

В автоматизованій системі документообігу суду КП «Д-3» дане кримінальне провадження неможливо розподілити у порядку встановленому ст. 35 КПК України, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу судової справи між суддями, оскільки у Турківському районному суді Львівської області штатна чисельність суддів складає 3 судді, з яких: дві посади судді вакантні, а суддя ОСОБА_6 тимчасово відсторонений від здійснення правосуддя Вищою радою правосуддя до 18.03.2019 року.

Заслухавши доповідь судді, вивчивши подання Турківського районного суду Львівської області, колегія суддів вважає, що таке не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

Враховуючи вище наведене, колегія суддів вважає, що подання Турківського районного суду Львівської області є не обґрунтованим, оскільки суддю ОСОБА_6 відсторонено від здійснення правосуддя лише до 18.03.2019 року, а тому не має підстав стверджувати про неможливість утворити склад суду для розгляду клопотання слідчого СВ Турківського ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 про проведення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні № 0000059.

На підставі наведеного та керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :
в задоволенні подання Турківського районного суду Львівської області відмовити.

Клопотання слідчого СВ Турківського ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 про проведення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні № 0000059 повернути до Турківського районного суду Львівської області.

Ухвала Львівського апеляційного суду оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 638/2081/19
Провадження № 1-кс/638/1088/19
УХВАЛА
18 березня 2019 року

18 березня 2019 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого Шевченківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000469 від 04.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

14.02.2019 року до Дзержинського районного суду м. Харкова звернувся слідчий Шевченківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000469 від 04.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
13.03.2019 року на адресу суду надійша заява слідчого Шевченківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 про залишення його клопотання без розгляду.

Суд, розглянувши заяву про залишення клопотання без розгляду, вважає її такою, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 372 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Шевченківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000469 від 04.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: