overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 659/625/17 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
провадження: 11-кп/819/57/19 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 3 ст. 297 КК України

УХВАЛА
про здійснення дистанційного судового провадження

18 березня 2019 року суддя судової палати у кримінальних справах Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Нижньосірогозького районного суду Херсонської області від 21 листопада 2017 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційний розгляд вказаного кримінального провадження призначений на 16 квітня 2019 року.

Відповідно до п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Узв`язку із віддаленістю місця проживання адвоката та обвинуваченого, а також з метою забезпечення оперативності судового провадження, керуючись ст. 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Нижньосірогозькому районному суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції з Херсонським апеляційним судом 16 квітня 2019 року о 09 год. 00 хвил. та виконати вимоги, передбачені ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)
З оригіналом згідно

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 475/194/15-к Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/819/332/19 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст. 364 КК України
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
18 березня 2019 року м. Херсон
Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора та потерпілої ОСОБА_3 на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 30 жовтня 2017 року,

в с т а н о в и в:

Вказаним вироком, ОСОБА_4 визнано невинуватим та виправдано за відсутністю в його діях складу кримінального правопорушення за ч.2 ст. 364 КК України.
ОСОБА_5 визнано невинуватим та виправдано за відсутністю в його діях складу кримінального правопорушення за ч.1 ст. 365 КК України.
Ухвалою Херсонського апеляційного суду від 07.03.2019 року було відкрито апеляційне провадження за вказаними апеляційними скаргами прокурора та потерпілої.

У теперішній час підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження завершена, а тому може бути призначений апеляційний розгляд.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора та потерпілої ОСОБА_3 на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 30 жовтня 2017 року відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
Призначити апеляційний розгляд на 10 годину 30 хвилин 23 квітня 2019 року в залі судового засідання Херсонського апеляційного суду (м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-А), повідомивши про це сторони.

Явка обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судове засідання є обов`язковою.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2
№ 243/1398/19
№ 1-кс/243/830/2019
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

14 березня 2019 року слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на недотримання розумних строків досудового розслідування кримінального провадження, -
ВСТАНОВИВ:
До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшла скарга ОСОБА_2 на недотримання розумних строків досудового розслідування кримінального провадження.
Вказана скарга підсудна Слов`янському міськрайонному суду Донецької області, оскільки орган досудового розслідування знаходиться у його межах юрисдикції.
Вивчивши матеріали скарги та доводи, викладені у ній в обґрунтування порушення прав та інтересів заявника, вважаю за необхідне відкрити провадження за даної скаргою й призначити її до розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на недотримання розумних строків досудового розслідування кримінального провадження, призначивши її до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області на 09 годину 45 хвилин 15 березня 2019 року.
Копію даної ухвали надіслати заявнику та до Слов`янської місцевої прокуратури, для відома.
Слідчий суддя Слов`янського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 307/2437/18
Провадження № 1-кп/307/343/19
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 березня 2019 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з повною загальною середньою освітою, не працюючого, одруженого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Тячівського районного суду надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України.

Органом досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 01.08.2018 р. близько 10.00 год. перебуваючи на подвір`ї дворогосподарства АДРЕСА_2 , в ході сварки, яка виникла на ґрунті тривалих особистих неприязних відносин, діючи умисно, тримаючи в руці металевий прут арматури, наніс ним по одному удару по передпліччю правої та лівої руки ОСОБА_5 , внаслідок чого вказаними діями потерпілому спричинено тілесні ушкодження, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 264 від 06.08.2018 р. відносяться до групи легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Потерпілий ОСОБА_5 надав суду заяву в якій відмовляється від обвинувачення відносно ОСОБА_4 .

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 слід закрити, оскільки відповідно до ч. 4 ст. 26 КПК України відмова потерпілого від обвинувачення у формі приватного обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження.

Речові докази металевий прут арматури, який передано на зберігання до камери зберігання речових доказів Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області, слід знищити.

Враховуючи наведене та керуючись ч. 4 ст. 26, п. 7 ч. 1 ст. 284, ст. 314, ст. 477 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України - закрити.

Речові докази металевий прут арматури, який передано на зберігання до камери зберігання речових доказів Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області - знищити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя Тячівського районного суду: ОСОБА_1
1Справа № 335/370/19 1-кп/335/449/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2019 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому засіданні у залі суду у м. Запоріжжя кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002239 від 06.09.2018 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України.

Потерпілі в судове засідання не з`явились, про наявність поважних причин неявки суду не повідомили.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження вважали за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення судового розгляду у кримінальному провадження відсутні.

Судовий розгляд, з урахуванням думки всіх учасників процесу, у відповідності до ч. 2 ст. 27 КПК України, слід проводити у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 178, 179,194, 217, 314-316, 334 КПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, у відкритому судовому засіданні на 20.03.2019 року о 16-30 годині в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за адресою: 69005, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 107-б.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/1811/19
Провадження № 1-кс/461/2256/19
15.03.2019 року м.Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1
отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Другого слідчого відділу СУ Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення,-
14 березня 2019 року до слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій він просить зобов`язати заступника начальника Другого слідчого відділу СУ Територіального управління Державного бюро розслідувань у м.Львові ОСОБА_3 внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості на підставі заяви ОСОБА_2 про вчинення слідчим ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365 КК України.
Оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування врегульовано главою 26 КПК України. Статтями 303, 304 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, право на оскарження та строк подання скарги. Разом з тим, прямої вказівки щодо підсудності розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування, зазначені правові норми статей не містять.
За приписами ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.
Таким чином, враховуючи положення ч. 6 ст. 9 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, у межах юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення та знаходиться орган досудового розслідування, з врахуванням вимог ст.ст. 32, 33 КПК України.
Зі змісту скарги ОСОБА_2 вбачається, що ним оскаржується бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові.
Вказане управління ДБР знаходиться за адресою: м. Львів, вул. М. Кривоноса, 6, та територіально відноситься до Личаківського адміністративного району міста Львова, а тому, слідчий суддя приходить до висновку про повернення скарги особі, яка її подала, на підставі п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, оскільки з такою необхідно звертатися до Личаківського районного суду м. Львова.
Керуючись ст. ст. 218, 303, 304, 309 КПК України -
повернути ОСОБА_2 його скаргу на бездіяльність посадових осіб Другого слідчого відділу СУ Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення.
Роз`яснити ОСОБА_2 його право на звернення з подібною скаргою до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №463/1749/19
Провадження №1-кс/463/903/19
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів

15 березня 2019 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Личаківського ВП ГУНП у Львівській області, погоджене з прокурором Львівської місцевої прокуратури № 1 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 0002302 від 28.06.2018р., за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Личаківського ВП ГУНП у Львівській області, звернувся з клопотанням до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова про тимчасовий доступ до речей і документів. Просить надати тимчасовий доступ та можливість огляду з метою вилучення оригіналів виконавчого провадження №55027546 від 30.10.2017 стосовно об`єкта нерухомого майна, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта 1643235), яке знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю його огляду та вилучення для запобігання знищення вищевказаних документів.

В судове засідання слідчий не з`явився, заявою до суду справу просить слухати у його відсутності. Клопотання підтримує повністю та просить таке задовольнити.

Враховуючи вимоги ч. 2, 4 ст.163 КПК України, вважаю можливим розглядати клопотання у відсутності представників осіб, у володінні яких знаходяться документи, тимчасовий дозвіл на доступ до яких та можливість їхнього вилучення просить слідчий, а також у відсутності слідчого.

В такому випадку, згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах вважаю, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки таке відповідає вимогам ст. 160 КПК України та доводить наявність обставин передбачених ч. 5, 7 ст. 163 КПК України.

Керуючись вимогами статей 107, 131, 160, 163, 164 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Надати слідчому СВ Личаківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 тимчасовий доступ та можливість вилучення оригіналів виконавчого провадження №55027546 від 30.10.2017 стосовно об`єкта нерухомого майна, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта 1643235), яке знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_2 .

Обов`язок надати тимчасовий доступ до вищевказаних речей та документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_2 покладається на керівника (або особу, яка виконує його обов`язки) ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Строк дії ухвали становить один місяць з дня її винесення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 166 КПК України, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених вище речей.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 464/209/19
пр.№ 1-кп/464/203/19
УХВАЛА

11 березня 2019 року Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.125 КК України,

встановив:

У провадженні Сихівського районного суду м.Львова знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

11.03.2019 обвинуваченим ОСОБА_4 подано заяву про проведення судового засідання в режимі відеоконференції із приміщення Львівської державної установи виконання покарань №19, де останній на даний час перебуває.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Згідно із положеннями ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про можливість участі обвинуваченого ОСОБА_4 у розгляді кримінального провадження у режимі відеоконференції.

Керуючись статею 336 КПК України, суд,-

ухвалив:

Призначити розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.125 КК України в підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції з державною установою «Львівська установа виконання покарань №19» на 18.03.2019 на 10:30 год.

Доручити державній установі «Львівська установа виконання покарань №19» забезпечити проведення відеоконференцзв`язку з Сихівським районним судом м. Львова.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити електронною поштою на офіційну електронну адресу до державної установи «Львівська установа виконання покарань №19» (м.Львів, вул.Городоцька, 20) та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У разі неможливості забезпечити судове засідання в режимі відеоконференції завчасно повідомити Сихівський районний суд м.Львова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
465/7406/18
1-в/465/130/19
У Х В А Л А
судового засідання
14.03.2019 м. Львів

Франківський районного суду м. Львова в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали заяви поданої в порядку ст.. 537 КПК України засудженим ОСОБА_5 та матеріали судової справи № 465/7406/18 у кримінальному провадженні № 000187 від 19.09.2018 року про повернення суми застави, внесеної у кримінальному провадженні як забезпечення запобіжного заходу гр.. ОСОБА_6 , -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить винести ухвалу про повернення застави в сумі 368 200 гривень, внесеної заставодавцем ОСОБА_7 в якості запобіжного заходу до ОСОБА_5 .
В подальшому ОСОБА_5 відмовився від розгляду заяви.
Суд, дослідивши матеріали провадження, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 11ст. 182 КПК України,застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.
На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що заяву ОСОБА_5 слід лишити без задоволення, у зв`язку із його відмовою.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 371-372, 537 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_5 про повернення суми застави у кримінальному провадженні, що внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 000187 від 19.09.2018 року, залишити без задоволення, у зв`язку з його відмовою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_8
Справа № 459/802/19
Провадження № 1-кс/459/466/2019
УХВАЛА

про призначення експертизи

18 березня 2019 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про призначення експертизи у кримінальному провадженні №0000337 від 18.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,
ВСТАНОВИВ:

18.03.2019 року до суду надійшло дане клопотання слідчого. В його обґрунтування слідчий послався на те, що 17.03.2019 року за адресою по вул.Стуса,51/88 у м.Червонограді помер ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Труп без ознак насильницької смерті. 18.03.2019 року СВ Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області зареєстровано кримінальне провадження №0000337 за ознаками ч.1 ст.115 КК України. З метою виявлення причини смерті виникла необхідність у проведенні судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_4 .

Слідчий подав суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності, просить його задовольнити.
Оглянувши матеріали клопотання, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

В ході досудового розслідування у даному кримінальному провадженні необхідно встановити причину смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

Враховуючи вище наведене, беручи до уваги те, що встановлення причини смерті необхідне для з`ясування обставин даного кримінального правопорушення, приходжу до висновку, що клопотання слідчого слід задовольнити.
Керуючись ст.ст. 242,243 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам Червоноградського відділення КЗ ЛОР «Львівське обласне бюро судово-медичних експертиз». Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України. На вирішення експертів поставити наступні питання:

-Яка причина смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .?

-Чи є на тілі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,будь-які тілесні ушкодження?

-Якщо так, то яка їх локалізація, час механізм утворення та ступінь важкості?

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя: ОСОБА_1