справа № 732/864/18 провадження № 1-кп/732/98/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.12.2018 року місто Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городня кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хрипівка Городнянського району Чернігівської області, освіта повна загальна середня, не одружений, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

15 січня 2018 року, близько 12:00 години ОСОБА_6 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою скоєння крадіжки чужого майна, шляхом зриву металевої скоби з навісним замком на дверях, проник до приміщення господарської споруди, розташованої у дворі багатоквартирного будинку АДРЕСА_3 , що перебуває у володінні ОСОБА_5 , всередині якої знаходиться погріб, з якого він таємно викрав саморобну металеву драбину, бувшу у використанні, виготовлену з металевого кутника розміром 30х30 мм. та 20х20 мм. на 5 щаблин, висотою 2,0 метри, шириною 50 см, вартість якої згідно довідки ФОП ОСОБА_7 складає 305,00 грн., чим заподіяв матеріальних збитків потерпілому ОСОБА_5 на вказану суму.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю та підтвердив всі фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення, які викладені в обвинувальному акті. Показав, що проживає в багатоквартирному будинкуАДРЕСА_3 . В січні 2018 року з погребу однієї з квартир цього будинку він викрав металеву драбину, яку залишив собі. Коли злочин було розкрито, він видав драбину працівникам поліції. Свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення ОСОБА_6 визнав повністю, у скоєному щиро кається.
Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні показав, що є власником квартири в багатоквартирному будинку АДРЕСА_3 , яка йому дісталася у спадок. В цій квартирі він не проживає. У квітні 2018 року йому зателефонували та повідомили, що в його квартирі виявлено обвинуваченого. Він приїхав на місце та побачив у квартирі обвинуваченого та працівників поліції. На місці було з`ясовано, що також з його погребу зникла металева драбина. Обвинувачений на місці визнав, що драбину викрав він, та видав її працівникам поліції. Претензій майнового та матеріального характеру до ОСОБА_6 не має. Щодо призначення обвинуваченому покарання покладається на розсуд суду.
Окрім повного визнання вини ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, його винність у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, підтверджується також наданими стороною обвинувачення письмовими доказами, в тому числі протоколом проведення слідчої дії - огляду місця події, довідкою про вартість майна, розпискою потерпілого про отримання драбини.
В ході судового розгляду, враховуючи викладене вище, показання обвинуваченого, з урахуванням того, що факт крадіжки та обсяг викраденого майна, встановлені під час розслідування кримінального провадження, доведеність вини обвинуваченого а також, обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення не оспорюються, а також з урахуванням доказів, досліджених судом, суд дійшов висновку, що інкриміноване обвинуваченому ОСОБА_6 діяння повністю доведене і правильно кваліфіковане органом досудового розслідування за ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна /крадіжка/, поєднане з проникненням у приміщення.

Вирішуючи питання про міру покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину. Вчинений ОСОБА_6 злочин, передбачений, ч. 3 ст. 185 КК України, є тяжким.

Досліджуючи дані про особу винного, суд встановив, що обвинувачений за місцем проживання характеризується негативно, про що свідчить характеристика Городнянської міської ради, з якої встановлено, що ОСОБА_6 схильний до крадіжок та вживання спиртних напоїв.
Згідно довідки Городнянської центральної районної лікарні від 25.09.2018 року ОСОБА_6 має психічні розлади внаслідок вживання алкоголю. Синдром залежності.
ОСОБА_6 не працює, на обліку ЦЗН як безробітний не перебуває, за місцем проживання характеризується з негативної сторони.
Обвинувачений вину у вчиненому злочині визнав, розповідав про вчинене, чим сприяв розкриттю злочину та швидкому досудовому розслідуванню. Викрадене ним у потерпілого ОСОБА_5 повернуто законному власнику в повному обсязі. Визнання вини обвинуваченим та сприяння розкриттю злочину суд розцінює як пом`якшуючі вину обставини.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, не встановлено.
Відповідно до ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Приймаючи до уваги наявність двох пом`якшуючих обставин, за відсутності обставин, що обтяжують покарання, суд приходить до висновку, що ОСОБА_6 необхідно призначити покарання із застосуванням положень ст. 69 КК України, більш м`яке, ніж передбачено санкцією ч.3 ст. 185 КК України, у виді арешту.

Процесуальні витрати в кримінальному провадженні відсутні.

Цивільні позови не заявлені.

Запобіжний захід у кримінальному провадженні не застосовувався.
Речовий доказ по справі відповідно до ст. 100 КПК України слід повернути власнику - потерпілому ОСОБА_5 .

Керуючись ст. 349, 370, 371, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_6 винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання по цій статті із застосуванням положень ст. 69 КК України, у виді 4 місяців арешту.

Строк відбування покарання, призначеного ОСОБА_6 , рахувати з моменту його затримання.

Речові докази по справі: саморобну металеву драбину, бувшу у використанні, яка знаходиться на зберіганні потерпілого ОСОБА_5 - повернути власнику - потерпілому ОСОБА_5 .

Вирок суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через суд першої інстанції - протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Головуючий-суддя: ОСОБА_1