Справа № 466/3540/19
У Х В А Л А

іменем України
«20» травня 2019 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про зняття арешту з рухомого майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000258 від 24 січня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.290 КК України,

у с т а н о в и в:

26 квітня 2019 року адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду в інтрересах ОСОБА_4 з клопотанням про зняття арешту з майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 29 січня 2019 року у справі № 466/607/19 за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000258 від 24 січня 2019 року, в частині позбавлення права відчуження та розпорядження автомобілем «ВМW Х5» ДНЗ НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , чорного кольору, 2002 р. в., його власником ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання покликається на те, що ОСОБА_4 є власником транспортного засобу марки «ВМW Х5» ДНЗ НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , чорного кольору, 2002 р. в.; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 24.01.2019р.

29 січня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_5 розглянув клопотання слідчого СВ Шевченківського ВПГУНП у Львівській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Львівської місцевої прокуратури № 2, про накладення арешту на майно за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000258 від 24.01.2019 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України та виніс ухвалу (справа № 466/607/19), згідно якої:

накладено арешт в частині позбавлення права відчуження та розпорядження автомобілем «ВМW Х5» ДНЗ НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , чорного кольору, 2002 р. в., його власником ОСОБА_4 без позбавлення права користування цим автомобілем.

Транспортний засіб марки «ВМW Х5» ДНЗ НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , чорного кольору, 2002 р. в.; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 24.01.2019 видане ТСЦ 5641; ключ чорного кольору до автомобіля «ВМW Х5» ДНЗ НОМЕР_1 вирішено повернути власнику ОСОБА_4 .

Оскільки, постановою слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області від 24.01.2019 року транспортний засіб марки «ВМW Х5» ДНЗ НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , чорного кольору, 2002 р. в.; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 24.01.2019 видане ТСЦ 5641 та ключ чорного кольору до автомобіля визнані речовим доказом та долучені до матеріалів провадження як речові докази то клопотання слідчого полягало у забезпеченні збереження автомобіля як речового доказу шляхом накладення арешту на майно.

Арешт слідчим суддею було накладено в порядку ст. 170 КПК України та з метою збереження речового доказу.

26.03.2019р. Одеським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром МВС України було проведено техніко-криміналістичну експертизу автомобіля на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000258 від 24.01.2019, за результатами якого складено висновок експерта №43 КДТЗ.

Згідно вказаного висновку експерта надано відповіді на питання, поставлені експертові та вбачається про відсутність обставин, за яких можна вважати що є ознаки вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

На даний час кримінальне провадження постановою від 05.04.2019р. слідчого СВ Шевченківського ВПГУНП у Львівській області ОСОБА_6 закрите на підставі п.2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Відтак, з моменту закриття кримінального провадження у подальшому застосуванні заходу у вигляді арешту майна відпала потреба.

В судове засідання, призначене на 20 травня 2019 року о 17.30год заявник клопотання адвокат ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та слідчий не з`явились, та від адвоката ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд клопотання у його відсутності.

У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо, відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

З`ясувавши обставини справи, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

В ході розгляду клопотання, судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 29 січня 2019 року накладено арешт в частині позбавлення права відчуження та розпорядження автомобілем «ВМW Х5» ДНЗ НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , чорного кольору, 2002 р. в., його власником ОСОБА_4 без позбавлення права користування цим автомобілем.

Транспортний засіб марки «ВМW Х5» ДНЗ НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , чорного кольору, 2002 р. в.; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 24.01.2019 видане ТСЦ 5641; ключ чорного кольору до автомобіля «ВМW Х5» ДНЗ НОМЕР_1 вирішено повернути власнику ОСОБА_4 .

Постановою слідчого Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 від 05 квітня 2019 року кримінальне провадження, внесене Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000285 від 24 січня 2019 року закрито у зв`язку з встановленням відсутності в діяннях складу кримінального правопорушення, на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

У відповідності до положень ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Завданням арешту майна в розумінні ч.2 ст. 170 КПК України є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження; збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч.2 ст. 167 цього Кодексу. Крім того, у випадку задоволення цивільного позову суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про накладення арешту на майно для забезпечення цивільного позову до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.

Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, i перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

Згідно з приписами ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Керуючись ст. ст. 2, 98, 167, 170, 174, 376 КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 про зняття арешту з рухомого майна задовольнити.

Зняти арешт з автомобіля марки «ВМW Х5» ДНЗ НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , чорного кольору, 2002 р. в., який належить ОСОБА_4 , в частині позбавлення права відчуження та розпоряджання, який був накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 29 січня 2019 року у справі №466/607/19 за матеріалами досудового слідства у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000258 від 24 січня 2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1