Житомирський апеляційний суд
Справа №273/777/19
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

11 травня 2019 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у письмовому провадженні в м.Житомирі подання в.о. голови Баранівського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 про визначення підсудності обвинувального акту по кримінальному провадженню №0000413 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.11.2015 року відносно ОСОБА_5 , що обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2,3 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, -

в с т а н о в и л а:
В обґрунтування подання в.о. голова Баранівського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 наводить те, що до суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000413 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.11.2015 року відносно ОСОБА_5 , що обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.ч.2,3 ст.191,ч.1 ст.366 КК України.

На даний час, у Баранівському районному суді Житомирської області працює 4 суддів, з яких: ОСОБА_6 та ОСОБА_7 перебувають у відпустці, а розподіл справ судді ОСОБА_8 не здійснюється у зв?язку із вибуттям у відпустку.

Відтак, судді ОСОБА_4 та ОСОБА_6 брали участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, приймаючи рішення про тимчасовий доступ до речей і документів та про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов?язання.

Таким чином, у Баранівському районному суді Житомирської області неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного обвинувального акту.

Розглянувши подання, колегія суддів вважає, що воно не підлягає до задоволення з таких підстав.
Згідно з ч.2 ст.34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
При розгляді подання обставини, викладені у ньому, знайшли своє підтвердження. Так, колегією суддів було встановлено, що на даний час, у Баранівському районному суді Житомирської області працює 4 судді: ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ..

Крім того, під час досудового розслідування 2 суддів- ОСОБА_6 та ОСОБА_4 були слідчими суддями.

Ухвалою слідчого судді ОСОБА_6 від 07.11.2016 року задоволено клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів (а.с.92-93).

Ухвалою слідчого судді ОСОБА_6 від 19.12.2017 року задоволено клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів (а.с.62-63).

Ухвалою слідчого судді ОСОБА_6 від 19.12.2017 року задоволено клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів (а.с.64-65).

Ухвалою слідчого судді ОСОБА_6 від 29.12.2017 року задоволено клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів (а.с.66).

Ухвалою слідчого судді ОСОБА_6 від 11.01.2018 року задоволено клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів (а.с.67).

Ухвалою слідчого судді ОСОБА_6 від 18.01.2018 року задоволено клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів (а.с.68).

Ухвалою слідчого судді ОСОБА_6 від 15.02.2018 року задоволено клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів ( а.с.69-70, 71-72, 73-74, 75-76).

Ухвалою слідчого судді ОСОБА_6 від 26.02.2018 року відмовлено в задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до документів ( а.с. 77).

Ухвалою слідчого судді ОСОБА_6 від 26.02.2018 року задоволено клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів ( а.с. 78).

Ухвалою слідчого судді ОСОБА_6 від 12.03.2018 року задоволено клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів ( а.с. 79).

Ухвалою слідчого судді ОСОБА_6 від 09.08.2018 року задоволено клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів ( а.с. 80-81).

Ухвалою слідчого судді ОСОБА_4 від 18.09.2018 року задоволено клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів (а.с.60-61).

Ухвалою слідчого судді ОСОБА_6 від 02.10.2018 року відмовлено в задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до документів ( а.с. 82-83).

Ухвалою слідчого судді ОСОБА_6 від 28.03.20198 року відмовлено в задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов?язання ( а.с. 84-91).

Нормами ч.1 ст.76 КПК України передбачено, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.05.2019 року зазначено, що призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Відповідно до звіту про неможливість розподілу справи між суддями від 02.05.2019 року виключено ОСОБА_4 та ОСОБА_6 - слухали поєднану справу, яка виключає розгляд поточної, а ОСОБА_8 та ОСОБА_7 зайнятті згідно табелю ( відпустка 14 і більше днів).

Згідно з ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Виходячи з наведеного, колегія суддів не вбачає підстав для визначення підсудності по вказаному провадженню за іншим судом, оскільки суддя ОСОБА_7 перебуває у нетривалій відпустці, а передача справи до іншого суду не пришвидшить розгляд даного кримінального провадження.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
В задоволенні подання в.о. голови Баранівського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 про визначення підсудності обвинувального акту по кримінальному провадженню №0000413 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.11.2015 року відносно ОСОБА_5 , що обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2,3 ст.191 та ч.1 ст.366 КК України - відмовити.

Обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000413 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.11.2015 року відносно ОСОБА_5 , що обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2,3 ст.191 та ч.1 ст.366 КК України - повернути до Баранівського районного суду Житомирської області.

Ухвала апеляційного суду касаційному оскарженню не підлягає.

Судді :