Справа №705/2706/18
1-кп/705/369/19
У Х В А Л А
про привід свідка

12 лютого 2019 року місто Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

судді ОСОБА_1

з участю
секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Умані Черкаської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000108, по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Червоне Парутине, Очаківського району Миколаївської області, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, з неповною середньою освітою, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.259 КК України,

з участю
прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Уманським міськрайонний судом Черкаської області здійснюється судове провадження відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.259 КК України.

У судове засідання, призначене на 12 лютого 2019 року не з`явився свідок ОСОБА_5 , який про дату, час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином 22 січня 2019 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Крім того, 12 грудня 2018 року судом виносилась ухвала про привід вказаного свідка у судове засідання, призначене на 12 лютого 2019 року, яка була направлена для виконання начальнику Уманського ВП ГУНП в Черкаській області. Проте, ухвала суду не виконана, про причини її невиконання суд не повідомлений.

Враховуючи неявку свідка, на допиті якого наполягає сторона обвинувачення, суд поставив на обговорення учасників судового розгляду питання про необхідність повторного винесення ухвали про привід свідка.

Прокурор вважав, що відносно свідка немає потреби застосовувати повторний привід.

Обвинувачений покладався на думку суду.

У відповідності до вимог статті 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання та вживає заходів до його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка у випадках та в порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу.

Згідно із ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до свідка.

Згідно із ч.1 ст.143 КПК України виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів Національної поліції.

Враховуючи те, що свідок ОСОБА_5 про день, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, без поважних причин у судове засідання не з`явився та про причини своєї неявки суду не повідомив, суд вважає, що є всі підстави застосувати відносно вказаного свідка привід у судове засідання, виконання якого слід доручити Уманському ВП ГУНП в Черкаській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.140, 143, 327 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Застосувати привід свідка ОСОБА_5 , проживаючого в АДРЕСА_3 , у судове засідання, яке призначене на 14 годину 00 хвилин 15 березня 2019 року у залі судових засідань за адресою: м.Умань Черкаської області, вул.Кизила Андрія, 18.

Виконання ухвали про привід свідка доручити начальнику Уманського ВП ГУНП в Черкаській області, контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Копію ухвали направити начальнику Уманського ВП ГУНП в Черкаській області для виконання.

Копію ухвали направити прокурору для контролю за її виконанням.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Суддя ОСОБА_1