Провадження № 1-кп/742/143/19
Єдиний унікальний № 742/723/19
ВИРОК
Іменем України
16 травня 2019 року м. Прилуки
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 розглянувши в відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000002 по обвинуваченню :
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, заміжньої , працюючої медичною сестрою у філії відділення нефрології та гемодіалізу м. Прилуки КЛПЗ «Чернігівська обласна лікарня», з вищою освітою, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою : АДРЕСА_2 , раніше не судимій,
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.186 КК України ,-
сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачена ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_5 , потерпілий ОСОБА_6 ,-
В С Т А Н О В И В :
01 січня 2019 року, близько 00 год. 30 хв., знаходячись біля будинку №33 по 1-му пров. 8-го Березня в м. Прилуки, ОСОБА_3 разом зі своїм чоловіком ОСОБА_7 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин вчинили сварку з ОСОБА_6 , в ході якої між ОСОБА_7 та потерпілим виникла бійка. В результаті даної бійки, ОСОБА_6 впав на землю та з кишені його куртки випав мобільний телефон марки «iPhone 5s», після чого ОСОБА_3 вирішила викрасти вказаний мобільний телефон. Відразу після цього, ОСОБА_3 , переслідуючи корисливий умисел на заволодіння майном ОСОБА_6 , не застосовуючи насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого або погрози застосування такого насильства, умисно, нехтуючи присутністю очевидців, піднявши із землі, відкрито заволоділа мобільним телефоном марки Apple 5s Space Gray 32GB, без флеш накопичувача, IMEI: НОМЕР_1 , вартістю 3300 грн., та положила його до кишені своєї куртки.
Після цього, потерпілий ОСОБА_6 пред`явив ОСОБА_3 вимогу повернути мобільний телефон, але остання, зрозумівши, що її викрито, продовжила свої протиправні дії на заволодіння чужим майном та покинула місце скоєння злочину направившись до своєї квартири, таким чином заподіявши потерпілому матеріальні збитки на вказану суму.
Вказані дії ОСОБА_3 кваліфікуються за ч.1 ст. 186 КК України ,як відкрите заволодіння чужим майном(грабіж).

В судовому засіданні обвинувачена та потерпілий звернулися до суду з клопотанням про затвердження угоди укладеної між ними про примирення.
Відповідно до умов даної угоди обвинувачена ОСОБА_3 та потерпілий ОСОБА_6 дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 186 КК України, беззастережного визнання обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні даного кримінального правопорушення, а також узгодили покарання обвинуваченому за ч. 1 ст. 186 КК України у виді штрафу .
У даній угоді зазначені наслідки її укладення та затвердження, передбачені ст. 473 КПК України, а також наслідки її невиконання, які роз`яснені потерпілому та обвинуваченій. В угоді зазначено дата її укладення та вона скріплена підписами сторін.
Відповідно до ч.5 ст.469 КПК України угода про примирення або визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.
Відповідно до ч.ч. 1 та 3 ст. 469 КПК України угода про примирення може бути укладена за ініціативою потерпілого, підозрюваного або обвинуваченого.
Угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , згідно із ст.12 КК України, є середньої тяжкості.
У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 та обвинувачена ОСОБА_3 підтвердили, що угода про примирення укладена добровільно, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, та просили її затвердити.
Прокурор також просив затвердити угоду про примирення, вказуючи, що вона відповідає вимогам КПК України.
Обвинувачена ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснила, що вона повністю визнає свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 186 КК України, і не оспорює всі істотні для даного кримінального провадження обставин та правову кваліфікацію її дій, згодна з укладеною угодою та розуміє наслідки її укладення, затвердження та невиконання,всі збитки нею повністю відшкодовані.
Судом, на виконання вимог ст. 474 КПК України, шляхом опитування учасників судового провадження, з`ясовано обставини, які дають змогу впевнитися в тому, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Також судом з`ясовано, що обвинувачена ОСОБА_3 повністю усвідомлює зміст угоди про примирення, укладеної з потерпілим, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватою, цілком розуміє свої права, визначені ч. 5 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.
Також у судовому засіданні достовірно з`ясовано, що потерпілий ОСОБА_6 цілком розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.
Крім того, потерпілий зазначив, що всі збитки йому відшкодовані, претензій до обвинуваченої вона не має.
Зміст угоди про примирення відповідає вимогам ст. 471 КПК України.
Таким чином, оскільки умови угоди про примирення, укладеної між потерпілим ОСОБА_6 та обвинуваченою ОСОБА_3 , її форма та зміст відповідають вимогам КПК і КК України, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження даної угоди.
За таких обставин, ухвалюючи вирок, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, підтверджених доказами та оцінених судом відповідно до ст. 94 КПК України, суд дійшов висновку, що мало місце діяння, передбачене ч. 1 ст. 186 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , узгоджене сторонами покарання відповідає загальним правилам призначення покарань, передбаченим КК України.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 373, 374, 376, 469, 471, 474-476 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про примирення від 10.05.2019, укладену між потерпілим ОСОБА_6 та обвинуваченою ОСОБА_3 .
ОСОБА_3 визнати винуватою у вчинені злочину, передбаченого ч.1ст.186 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850(вісімсот п`ятдесят) гривень .
До набрання вироком законної сили ОСОБА_3 запобіжний захід не обирати.
Речові докази: коробку до мобільного телефону Apple 5s Space Gray 32GB , яка передані на зберігання потерпілому ОСОБА_6 залишити у володінні власника ;

флеш накопичувач «Kingston» 16 Гб та оптичний CD-R «Verbatim» залишити на зберігання в матеріалах справи;

жіночу куртку темно-синього кольору,яка належить обвинуваченій ОСОБА_3 та передана на зберігання до камери зберігання речових доказів Прилуцького ВП ГУНП повернути ОСОБА_3 .

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд шляхом подачі апеляції протягом тридцяти діб з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Обвинуваченій та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.
Суддя: ОСОБА_1