Справа № 712/2144/19
Провадження №1-кс/712/1352/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2019 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

слідчого-судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
представника ТОВ «Ембіем Юкрейн» адвоката ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про накладення арешту майна слідчого слідчого відділу Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006371 від 11.09.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 361 КК України,
В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся слідчий СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 з клопотанням про накладення арешту на майно, вилучене 12.02.2019 року у ТОВ «Ембіем Юкрейн» за адресою: м. Черкаси вул. Припортова (Героїв Сталінграду),22а офіс 206.
Клопотання обгрунтовано тим, що слідчим відділом Черкаського відділу поліції Головного управління національної поліції здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0006371 від 11.09.2018 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 361 КК України.
До Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області надійшла заява ОСОБА_6 про те, що 14.07.2018 року о 10.00 годині перебуваючи за місцем проживання перерахував грошові кошти в сумі 200 євро на свій рахунок, після чого невстановлена особа шляхом втручання в роботу комп`ютерної системи викрала грошові кошти.
08.02.2019 слідчим суддею Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 надано дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 по місцю здійснення підприємницької діяльності ФОП ОСОБА_7 .
12.02.2019 за адресою: АДРЕСА_1 по місцю здійснення діяльності, пов`язаною із забезпеченням діяльності сайту https://dax100.org в ході санкціонованого обшуку було виявлено та вилучено :
?цивільно-правова угода (надання консультаційних послуг) від 21.01.2019 року укладеними між ОСОБА_8 та ТОВ «ЕМБІЕМ ЮКРЕЙН» (МВМ Ukraine) в особі директора ОСОБА_7 на двох аркушах з додатками на шести аркушах;
?інструкція по використанню телефонії «Binotel» в офісі на трьох аркушах;
?аркуші паперу в кількості двох штук з прізвищами працівників та цифрами;
?мобільний телефон «Xiaomi» в корпусі сірого кольору, що належить гр. ОСОБА_9 (даний мобільний телефон неможливо відкрити через суцільність корпусу для ідентифікації серійного номеру «ІМЕІ»);
?мобільний телефон «iPhone S» в корпусі сірого кольору що належить гр. ОСОБА_9 (даний мобільний телефон неможливо відкрити через суцільність корпусу для ідентифікації серійного номеру «ІМЕІ»);
?графік приходу на роботу працівників даного офісу на двох аркушах;
?блокнот на пружині з лейблом «XER Ukraine»;
?картка пам`яті micro SD об`ємом 4 Gb;
?холдер до сім-картки оператора Life з номером НОМЕР_1 ;
?мобільний телефон «Sony Ericsson» з зарядним пристроєм;
?аркуш паперу з реквізитами рахунку відкритого АТ КБ «Приватбанк» на ім`я ТОВ «ЕМБІЕМ ЮКРЕЙН»;
?блокнот в обкладинці коричневого кольору;
?блокнот в обкладинці рожевого кольору;
?товарний чек № 14033 на одному аркуші;
?товарно-транспортна накладна (ТТН) № 8650 на одному аркуші;
?товарно-транспортна накладна (ТТН) № 5644 на одному аркуші;
?видаткова накладна № РН-118 від 01.09.2017 року на одному аркуші;
?товарно-транспортна накладна (ТТН) № 8994 на одному аркуші;
?квитанція № 230 від 21.09.2017 року на одному аркуші;
?копія видаткової накладної № СФ 00947424 від 21.08.2017 року на одному аркуші;
?аркуш паперу з реквізитами для оплати ТОВ «НВП» «Брандмейстер» на одному аркуші;
?розписки написані від імені ОСОБА_10 на двох аркушах, щодо отримання орендної плати.
?два аркуші паперу з рукописними записами у вигляді кодів;
?трудовий договір від 01.11.2018 року укладеного між ТОВ «ЕМБІЕМ ЮКРЕЙН» та ОСОБА_9 на двох аркушах.
?копія повідомлення про прийняття на роботу керівником ОСОБА_7 на одному аркуші;
?копія квитанції № 2 на одному аркуші;
?рахунок-фактура № РН-0012 від 24.01.2018 року на одному аркуші в двох примірниках;
?договір купівлі-продажу товарів за розрахунками на одному аркуші;
?фотокопія видаткової накладної № Д 000024749 від 13.09.2017 року на одному аркуші;
?чек від 13.09.2017 року на одному аркуші;
?фотокопія видаткової накладної № СФ 01025340 від 01.09.2017 року на одному аркуші;
?фотокопія видаткової накладної № РО від 30.08.2017 року на одному аркуші;
?видаткова накладна № 4В0009266 від 16.08.2017 року на одному аркуші;
?товарний чек від 27.04.2017року
?картка доступу до особового рахунку № НОМЕР_2 на двох аркушах;
?три аркуші паперу з рукописними записами розрахунків паролів та кодів доступу;
?накладна № 19 від 06.09.2017 року на одному аркуші;
?товарно-транспортна накладна (ТТН) № 786 на одному аркуші;
?чек про придбання техніки від 19.01.2018 року з магазину «Фокстрот» на чотирьох аркушах;
?товарний чек № РМ 1-001923 від 21.11.2017 року на одному аркуші;
?рахунок № 1 від 02.11.2017 року на одному аркуші;
?графік роботи на одному аркуші;
?блокнот в обкладинці коричневого кольору;
?блокнот на пружині в прінт з квіточками в якому знаходяться рукописні записи (як вияснилось в ході проведення обшуку) належить гр. Рожко;
?аркуші з текстом навчального змісту на трьох аркушах;
?зошит в лінію на вісімнадцяти аркушах з рукописними записами (як вияснилось в ході проведення обшуку) належить гр. Маціборі;
?зошит в лінію в обкладинці червоного кольору на дванадцяти аркушах з рукописними записами;
?стартовий пакет з холдером та сім-карткою № НОМЕР_3 ;
?стартовий пакет з холдером та сім-карткою № НОМЕР_4 ;
?стартовий пакет з холдером та сім-карткою № НОМЕР_5 ;
?стартовий пакет з холдером та сім-карткою № НОМЕР_6 ;
?стартовий пакет з холдером та сім-карткою № НОМЕР_7 ;
?стартовий пакет з холдером та сім-карткою № НОМЕР_8 ;
?стартовий пакет з холдером та сім-карткою № НОМЕР_9 ;
?блокнот в обкладинці коричневого кольору з гравіюванням та позолотою сторінок з чистими аркушами на останній сторінці виконаний рукописний текст з реквізитами для зарахування коштів;
?текст з навчальним формулюванням для навиків спілкування з людьми на дванадцяти аркушах;
?анкета на ім`я ОСОБА_11 на трьох аркушах;
?фотокопія сторінок паспорта та ДКОНПП на ім`я ОСОБА_11 на двох аркушах
?система штрафування підписана ОСОБА_11 на одному аркуші;
?цивільно-правовий договір від 11.02.2019 року на одному аркуші;

?цивільно-правовий договір від 05.02.2019 року на ім`я ОСОБА_12 на одному аркуші;
?система штрафування підписана ОСОБА_12 на одному аркуші;
?фотокопія сторінок паспорта та ДКОНПП на ім`я ОСОБА_12 на двох аркушах
?анкета для прийому на роботу на ім`я ОСОБА_12 на трьох аркушах;
?анкета для прийому на роботу на ім`я ОСОБА_13 на трьох аркушах;
?фотокопія сторінок паспорта та ДКОНПП на ім`я ОСОБА_13 на двох аркушах
?система штрафування підписана ОСОБА_13 на одному аркуші
?цивільно-правовий договір від 01.02.2019 року підписаний ОСОБА_13 на одному аркуші;
?фотокопія сторінок паспорта та ДКОНПП на ім`я ОСОБА_14 на двох аркушах;
?система штрафування підписана ОСОБА_14 на одному аркуші;
?цивільно-правовий договір від 01.02.2019 року підписаний ОСОБА_14 на одному аркуші;
?анкета для прийому на роботу на ім`я ОСОБА_14 на трьох аркушах;
?анкета для прийому на роботу на ім`я ОСОБА_15 на трьох аркушах;
?система штрафування підписана від імені ОСОБА_15 на одному аркуші;
?фотокопія ІD-картки та ДКОНПП на ім`я ОСОБА_15 на двох аркушах;
?анкета для прийому на роботу на ім`я ОСОБА_16 на трьох аркушах;
?фотокопія сторінок паспорта та ДКОНПП на ім`я ОСОБА_16 на двох аркушах;
?система штрафування підписана від імені ОСОБА_16 на одному аркуші;
?дані з реквізитами картки на ім`я ОСОБА_16
?анкета для прийому на роботу на ім`я ОСОБА_17 на трьох аркушах;
?система штрафування підписана від імені ОСОБА_17 на одному аркуші;
?фотокопія сторінок паспорта та ДКОНПП на ім`я ОСОБА_17 на двох аркушах
?анкета для прийому на роботу на ім`я ОСОБА_18 на трьох аркушах;
?система штрафування підписана від імені ОСОБА_18 на одному аркуші;
?фотокопія ІD-картки сторінок паспорта та ДКОНПП на ім`я ОСОБА_18 на чотирьох аркушах;
?анкета для прийому на роботу на ім`я ОСОБА_19 на трьох аркушах;
?система штрафування підписана від імені ОСОБА_19 на одному аркуші;
?фотокопія сторінок паспорта та ДКОНПП на ім`я ОСОБА_19 на двох аркушах;
?анкета для прийому на роботу на ім`я ОСОБА_20 на трьох аркушах;
?система штрафування підписана від імені ОСОБА_20 на одному аркуші;
?фотокопія сторінок паспорта та ДКОНПП на ім`я ОСОБА_20 на двох аркушах;
?анкета для прийому на роботу на ім`я ОСОБА_21 на трьох аркушах;
?система штрафування підписана від імені ОСОБА_21 на одному аркуші;
?фотокопія сторінок паспорта та ДКОНПП на ім`я ОСОБА_21 на двох аркушах;
?роздруківка з сайту ІНФОРМАЦІЯ_1 на ім`я ОСОБА_21 на двох аркушах;
?анкета для прийому на роботу від імені ОСОБА_22 на чотирьох аркушах;
?система штрафування підписана від імені ОСОБА_22 на одному аркуші;
?фотокопія сторінок паспорта та ДКОНПП на ім`я ОСОБА_22 на двох аркушах;
?анкета для прийому на роботу від імені ОСОБА_23 на трьох аркушах;
?анкета з сайту ІНФОРМАЦІЯ_1 на ім`я ОСОБА_23 на двох аркушах;
?анкета для прийому на роботу від імені ОСОБА_24 на трьох аркушах;
?анкета для прийому на роботу від імені ОСОБА_25 на трьох аркушах;
?анкета для прийому на роботу від імені ОСОБА_26 на трьох аркушах;
?роздруківка з сайту ІНФОРМАЦІЯ_1 на ім`я ОСОБА_26 на одному аркуші;
?система штрафування підписана від імені ОСОБА_26 на одному аркуші;
?аркуш паперу з паролем для входу на сайт ІНФОРМАЦІЯ_2 на одному аркуші;
?мобільний телефон «Xiaomi» в корпусі чорного кольору що належить гр. ОСОБА_23
?network відео рекордер sP04995PAGMPBZS;
?роутер microtech sA7607EBO48E710R2
?світч TP-Link TL SG 1024s216C791000980
?роутер TP-Link model TL SG 1005 D s\
?ноутбук HP model 15 BS 641HR sCND7469QPZ
?23 (двадцять три) системні блоки до ПЕОМ з умовними номерами: 605, 604, 614, 615, 616, 621, 609, 620, 617, 602, 611, 998, 999, 618, 610, 603, 606, 608, 601, 619, 607, 997, 608.
Враховуючи те, що виявлені та вилучені в ході проведення обшуку від 12.02.2019 за адресою: АДРЕСА_2 речі містять інформацію, яка являється доказом вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, тому виникла необхідність в накладенні арешту на вказане майно.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали та просии його задовольнити.

Адвокат ОСОБА_5 , який діяв в інтересах володільця вилученого майна, у наданому суду запереченні просив відмовити у клопотанні за необгрунтованістю.

Заслухавши учасників, вивчивши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Статтею 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна.

Загальні засади застосування заходів забезпечення кримінального провадження передбачені у статті 133 КПК України, часиною третьої якої визначено, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів, 2) спеціальної конфіскації, 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до положень ч.1 ст.173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Надаючи оцінку доводам клопотання необхідно враховувати, що одним з принципів кримінального провадження є недоторканність права власності, відповідно до якого позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом (ст.16 КПК).

Згідно ч.1 ст.170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Варто звернути увагу, що однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін (ст. 22 КПК), яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків. Таким чином, саме учасник кримінального провадження, за клопотанням якого накладається арешт на майно в рамках кримінального провадження, зобов`язаний подати докази на підтвердження обґрунтованості обставин для застосування такого заходу забезпечення.

Стосовно доводів клопотання про необхідність застосування арешту майна на підставі п.1 ч.2 ст.170 КПК України, то слід враховувати наступне.

Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів. Аналіз зазначеної норми в контексті положень ст.98 та змісту мети і завдань арешту майна свідчить, що метою застосування арешту в такому випадку є необхідність збереження ознак речового доказу, які можуть бути використані для доведення обставин, які підлягають доказуванню в кримінальному провадженні, і втрата яких унеможливить в подальшому безпосереднє їх дослідження судом, що позбавить суд можливості здійснити належну оцінку таких доказів, а сторона кримінального провадження втратить можливість довести обставини, на які посилається в обґрунтування своєї позиції.

Згідно ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен врахувати, зокрема, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для третіх осіб.

Клопотання про накладення арешу на тимчасово вилучене майно подане з підстав збереження речових доказів, проте до клопотання не долучено постанови про визнання такого майна речовими доказами у кримінальному провадженні, у клопотанні будь-яким чином не обгрунтовано, яким критеріям ст.98 КПК України відповідає майно, щодо арешту якого подане клопотання, та які конкретно ознаки такого майна можуть бути використані для доведення конкретних обставин, які підлягають доказуванню в кримінальному провадженні № №0006371 від 11.09.2018.
Таким чином, беручи до уваги обставини кримінального провадження, вважаю, що застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт нерухомого та рухомого майна ДП "Черкаситорф" є необґрунтованим, оскільки стороною обвинувачення не надано достатніх підстав для висновку, що потреби досудового розслідування не виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, а мета кримінального провадження може бути досягнута і без застосування таких процесуальних заходів.

Наведене свідчить про відсутність будь-яких законних підстав накладення арешту, які би відповідали меті та завданням арешту майна як заходу забезпечення кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 131-132, 167, 170-173, 369-372, 376 КПК України, суддя слідчий,

У Х В А Л И В:
Відмовити у задоволенні клопотання про накладення арешту на майно, вилучене 12.02.2019 року у ТОВ «Ембіем Юкрейн» за адресою: м. Черкаси вул. Припортова (Героїв Сталінграду),22а офіс 206.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали проголошено 15 лютого 2019 року о 08:50 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1