Номер провадження: 11-сс/813/156/19
Номер справи місцевого суду: 518/1069/18
Головуючий у першій інстанції
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретаря судового засідання ОСОБА_4
заявника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Іванівського районного суду Одеської області від 26.11.2018 року, якою скарга ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Ширяївського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеської області від 10.10.2018 року про закриття кримінального провадження №0000089 від 09.03.2016 року, повернута ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:

Зазначеною ухвалою слідчого судді скарга ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Ширяївського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеської області від 10.10.2018 року про закриття кримінального провадження №0000089 від 09.03.2016 року, повернута скаржниці, оскільки скарга подана після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст. 304 КПК України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить ухвалу слідчого судді скасувати та винести нову ухвалу, якою скаргу направити на новий судовий розгляд, оскільки слідчий суддя прийшов до необґрунтованого висновку про те, що скарга подана після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст. 304 КПК України, так як копія постанови слідчого була отримана 14.10.2018 року, а апеляційна скарга була подана 23.10.2018 року.

Слідчий суддя в порушення вимог закону, розглянув скаргу без скаржника.

Заслухавши суддю-доповідача, заявника ОСОБА_5 , яка підтримала апеляційну скаргу, вивчивши доводи апеляційної скарги та матеріали провадження, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 п. 3 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Так, ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого СВ Ширяївського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеської області від 10.10.2018 року про закриття кримінального провадження №0000089 від 09.03.2016 року.

Ухвалою слідчого судді від 26.11.2018 року скарга ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Ширяївського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеської області від 10.10.2018 року про закриття кримінального провадження №0000089 від 09.03.2016 року, була повернута останній.

В ухвалі слідчого встановлено, що ОСОБА_5 10.10.2018 року отримала копію постанови слідчого про закриття кримінального провадження.

Разом з тим, в скарзі ОСОБА_5 не зазначала коли саме отримала копію постанови слідчого про закриття кримінального провадження та в матеріалах провадження відсутні докази, які б свідчили, що ОСОБА_5 10.10.2018 року отримала копію постанови слідчого, тобто встановлені в ухвалі слідчого судді обставини підтвердження не знайшли.

При цьому, в апеляційній скарзі ОСОБА_5 вказує, що постанову слідчого від 10.10.2018 року, отримала 14.10.2018 року.

Таким чином, доводи апеляційної скарги ОСОБА_5 про те, що слідчий суддя прийшов до необґрунтованого висновку про те, що скарга подана з пропуском строку, передбаченого ч.1 ст. 304 КПК України, знайшли підтвердження, так як копія постанови слідчого від 10.10.2018 року була отримана ОСОБА_5 14.10.2019 року, а з апеляційною скаргою остання звернулась 23.10.2018 року, тобто в межах строку оскарження.

Крім того, згідно ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не с перешкодою для розгляду скарги.
Однак, слідчий суддя без жодного повідомлення скаржниці ОСОБА_5 про час та місце розгляду скарги, за участі якою могли бути з`ясовані питання щодо дати отримання останньою копі постанови слідчого від 10.10.2018 року, розглянув скаргу та повернув скаргу останній.

Згідно вимог ст. 8 КПК України, кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями і застосовується цей принцип з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Згідно вимог ч. 1 ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані має неухильно додержуватися вимог Конституції України, КПК України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Згідно вимог ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу.

Відповідно до положень ст.3 п. 18, згідно положень глави 26 КПК України, яка передбачає оскарження постанов слідчого про закриття кримінального провадження під час досудового розслідування, ст.ст. 7-9, 21, 369 ч. 2, 371 ч. 3 КПК України, прийняття рішень в порядку ст. 304 КПК України щодо скарг, поданих в порядку ст. 303 КПК України, є компетенцією виключно слідчого судді.

При таких обставинах, відповідно до вимог ст. 407 ч. 3 КПК України, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, ухвала слідчого судді має бути скасована, та постановлена нова ухвала, якою скарга ОСОБА_5 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження визнається такою, що підлягає розгляду з зазначених підстав, так як скарга подана у строк передбачений ч.1 ст. 304 КПК України, а розгляд зазначеної скарги є виключно компетенцією слідчого судді, згідно положень ст. 9 ч. 6 КПК України, з застосуванням загальних засад кримінального провадження, визначених ч. 1 ст. 7 КПК України, скарга має бути направлена в суд першої інстанції на новий судовий розгляд з додержанням вимог кримінального процесуального Закону.

Керуючись ст.ст. 376 ч. 2, 404, 405,407, 415, 419, 422 КПК України, апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 - задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Іванівського районного суду Одеської області від 26.11.2018 року, якою скарга ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Ширяївського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеської області від 10.10.2018 року про закриття кримінального провадження №0000089 від 09.03.2016 року, повернута ОСОБА_5 , скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою визнати скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Ширяївського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеської області від 10.10.2018 року про закриття кримінального провадження №0000089 від 09.03.2016 року, такою, що підлягає розгляду та призначити новий розгляд в Іванівському районному суді іншим слідчим суддею.
Ухвала вступає в законну силу з моменту її проголошення і подальшому оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2

З оригіналом згідно суддя: ОСОБА_1