Справа № 373/1889/18
УХВАЛА

30 листопада 2018 року м.Переяслав-Хмельницький

Слідчий суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, на постанову про закриття кримінального провадження № 0000450 від 02 липня 2018 року,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій він просить визнати протиправними дії начальника СВ Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 щодо притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП; визнати його потерпілим; скасувати п.3 постанови щодо виділення із матеріалів кримінального провадження та передачі матеріалів для застосування до нього заходів адміністративного стягнення. Крім того, просить визнати протиправними дії слідчого СВ Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 щодо надання відповідей на всі його заяви, клопотання.

Ознайомившись з поданою скаргою та доданими до неї матеріалами, вважаю, що підстав для відкриття провадження за скаргою не вбачається з огляду на наступне.

У частинах 1, 2 статті 55 Конституції України проголошено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий суддя - це суддя, до повноваження якого належить здійснення порядку судового контролю за дотримання прав, свобод, інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Згідно з ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Так, згідно з ч. 1 ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

В той час, право на суд, одним із аспектів якого є право на доступ до суду, не є абсолютним. Право на суд, особливо щодо умов прийнятності скарги, може бути обмеженим настільки, щоб не було порушено саму сутність цього права, тобто, обмеження повинні мати законну мету і зберігати пропорційність між використаними засобами та досягнутими цілями.

Право на доступ до суду, закріплене у п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, може бути реалізовано тільки у відповідності до вимог національного законодавства, у зв`язку з чим, слідчий суддя, вирішуючи питання про право на оскарження рішення, дії чи бездіяльності слідчого, прокурора, діє в межах тих повноважень, які встановлені діючим кримінальним процесуальним законом і не приймає до уваги доводи щодо законності, обґрунтованості та справедливості оскаржуваного рішення, оскільки вони можуть бути перевірені судом тільки в результаті розгляду скарги по суті.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені.

Статтею 303 КПК України встановлено вичерпний перелік видів рішень, дії чи бездіяльності, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Згідно п.5 ч.1 ст.3 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Деякі з вимог, з якими звернувся до суду ОСОБА_2 , можуть предметом розгляду слідчого судді лише на стадії досудового розслідування. Як вбачається із доданих до скарги документів, начальником СВ Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 була винесена постанова про закриття кримінального провадження № 0000450 від 02 липня 2018 року. ОСОБА_2 подана скарга після закінчення досудового розслідування, що суперечить положенням глави 26 КПК України, зокрема ст.303 КПК України, яка передбачає оскарження бездіяльності слідчого або прокурора виключно під час досудового розслідування. Вимог про оскарження постанови про закриття кримінального провадження ОСОБА_2 у своїй скарзі на ставить, тому вони розгляду не підлягають.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора, що не підлягає оскарженню.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, на постанову про закриття кримінального провадження № 0000450 від 02 липня 2018 року відмовити.

Копію ухвали невідкладно надіслати скаржнику разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1