Провадження № 1-кс/750/5086/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2018 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові клопотання прокурора відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_4 про накладення грошового стягнення на свідка ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000047, -

в с т а н о в и в:

12.11.2018 року до суду, засобами поштового зв`язку, надійшло клопотання прокурора відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_4 про накладення грошового стягнення на свідка ОСОБА_5 , який, будучи викликаним у встановленому КПК України порядку, неодноразово не з`явився без поважних причин, що позбавляє орган досудового розслідування та прокурора провести його допит з метою з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження та проведення досудового розслідування в розумні строки. Прокурор мотивує клопотання тим, що свідок ОСОБА_5 не виконує свого процесуального обов`язку прибути за викликом до слідчого та прокурора, в зв`язку з чим необхідно накласти на нього грошове стягнення у розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 920 грн. 50 коп., за невиконання обов`язку свідка прибути за викликом до слідчого, прокурора.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав заявлене клопотання, просив його задовольнити, з наведених у ньому підстав.
В судове засідання ОСОБА_5 не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся у встановленому законом порядку.

За змістом ч.1 ст. 146 КПК України під час досудового розслідування клопотання слідчого про накладення грошового стягнення на особу розглядається слідчим суддею не пізніше трьох днів із дня його надходження до суду. Про час та місце розгляду клопотання повідомляється службова особа, яка його внесла, та особа, на яку може бути накладено грошове стягнення, проте їх неприбуття не перешкоджає розгляду питання.

Дослідивши клопотання та матеріали, якими таке обґрунтоване, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Слідчим відділом Управління Служби безпеки України в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000047 від 02.03.2018 року, розпочатому за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, за фактом вчинення протиправних дій службовими особами прокуратури Чернігівської області, Чернігівської місцевої прокуратури, Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, суддями апеляційного суду Чернігівської області та Новозаводського районного суду м. Чернігова.

Як зазначено прокурором у клопотанні, вказане кримінальне провадження зареєстроване в ЄРДР на підставі ухвали слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 03.01.2018 (справа №751/8736/17), якою зобов`язано прокуратуру Чернігівської області внести відомості за заявами ОСОБА_5 за фактами вчинення протиправних дій службовими особами прокуратури Чернігівської області, Чернігівської місцевої прокуратури, Департаменту патрульної поліції НПУ, суддями апеляційного суду Чернігівської області та Новозаводського районного суду м. Чернігова.

У зв`язку з необхідністю встановлення фактичних обставин вчиненого кримінального правопорушення під час досудового розслідування зазначеного провадження, слідчим слідчого відділу УСБУ в Чернігівській області ОСОБА_5 неодноразово викликався для проведення його допиту як свідка для проведення допитів, а саме: на 14 год. 00 хв. 05.07.2018, на 10 год. 00 хв. 15.08.2018, на 10 год. 30 хв. 11.09.2018, на 10 год. 00 хв. 04.10.2018, на 11 год. 00 хв. 15.10.2018 та на 14 год. 30 хв. 26.10.2018, шляхом направлення повісток про виклик за місцем його проживання за адресою: АДРЕСА_1 , однак на визначений у повістках про виклик до слідчого день та час свідок ОСОБА_5 не з`явився та не повідомив про поважні причини свого неприбуття.

У подальшому, 25.10.2018 прокурором у провадженні ОСОБА_5 вручено повістку про виклик до прокуратури Чернігівської області на 14 год. 00 хв. 05.11.2018 для проведення його допиту в якості свідка прокурором у кримінальному провадженні №0000047, проте, будучи своєчасно та належним чином повідомленим про місце та час проведення допиту, ОСОБА_5 у визначений час 05.11.2018 до прокуратури Чернігівської області не з`явився, натомість надіслав до прокуратури Чернігівської області 25.10.2018 року та 30.10.2018 року клопотання, в яких він зазначав, про неможливість з`явлення до прокуратури у зв`язку з проходження ним амбулаторного лікування та просив перенести допит на невизначений термін. Зазначені клопотання були отримані прокуратурою Чернігівської області 29.10.2018 року та 31.10.2018 року, відповідно. За результатом розгляду клопотань ОСОБА_5 від 25.10.2018 року та 30.10.2018 року прокурором винесено відповідні постанови від 31.10.2018 року та 02.11.2018 року про відмову у задоволенні клопотань та визнано причини його неявки неповажними, оскільки ОСОБА_5 не надано належних документів щодо діагнозу його захворювання, який є тяжким, а сам факт, зазначений ОСОБА_5 щодо перебування його на амбулаторному лікуванні, у розумінні положень ст.138 КПК України, не можна розцінювати як поважну причину неприбуття ним на виклик, про що йому було повідомлено.

Факт умисного нез`явлення ОСОБА_5 на виклик також підтверджується тим, що напередодні - 02.11.2018 з 08:38 по 08:43 годину він особисто знаходився в Новозаводському районному суді м. Чернігова та приймав участь у розгляді його скарги на бездіяльність прокуратури Чернігівської області (справа №751/7136/18). Вказаний факт підтверджується доданим до клопотання журналом судового засідання по справі №751/7136/18. Крім того, відповідно наданої письмової інформації з особистого прийому заступника прокурора області ОСОБА_6 . 05.11.2018 року ОСОБА_5 перебував у нього на прийомі та подав 05.11.2018 року заяву стосовно неналежного керівництва з боку керівника Чернігівської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні №00000237.

Зазначене свідчить про те, що заявлена ОСОБА_5 підстава неявки на допит до прокурора перебування на амбулаторному лікуванні не є такою, що перешкоджала йому приймати участь у проведенні процесуальних дій, адже він 02.11.2018 з`являється на виклик до суду та 05.11.2018 року приходить на прийом до заступника прокурора Чернігівської області, і одночасно ігнорує виклик до прокурора, що свідчить про умисне ухилення від явки для допиту. Крім того, належних медичних документів на підтвердження неможливості з`явитися, прокурору не надав.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 66 КПК України свідок зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду.
Відповідно до ч.1 ст. 139 КПК України, якщо свідок не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: від 0,25 до 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку неприбуття на виклик слідчого, прокурора.
Згідно ч.1 ст. 144 КПК України грошове стягнення може бути накладено на учасників кримінального провадження у випадках та розмірах, передбачених цим Кодексом за невиконання процесуальних обов`язків.
Відповідно до ч.3 ст. 146 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що особа не виконала покладений на неї процесуальний обов`язок без поважних причин, накладає на неї грошове стягнення. Копія відповідної ухвали не пізніше наступного робочого дня після її постановлення надсилається особі, на яку було накладено грошове стягнення.

Враховуючи, що свідок ОСОБА_5 шість раз не з`явився до слідчого та 05.11.2018 року на з`явився до прокурора за їх викликами, про причини своєї неявки слідчому взагалі не повідомив та не надав доказів, які б підтверджували поважність причин його неприбуття, передбачених ст. 138 КПК України, на виклик прокурора, тому клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 66, 131, 132, 133, 139, 144, 147, 309 КПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.
Накласти грошове стягнення на свідка ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за невиконання ним процесуального обов`язку прибути за викликом до слідчого та прокурора у розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 920, 50 грн. (дев`ятсот двадцять гривень п`ятдесят копійок).

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, на яку накладено грошове стягнення.
Роз`яснити ОСОБА_5 , що відповідно до ч.1 ст. 147 КПК України особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання слідчим суддею, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається слідчому судді, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.

Слідчий суддя ОСОБА_1