overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №766/2318/19
н/п 1-кп/766/1805/19
УХВАЛА
іменем України
(вступна та резолютивна частини)

03 квітня 2019 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю:

секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

представника потерпілого: ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5

обвинуваченого: ОСОБА_6

провівши відкрите підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 30.05.2017 року за №0002879, за обвинуваченням:

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Борозенське Великоолександрівського району Херсонської області, працює слюсарем в Житлово-будівельному кооперативі №122, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не засуджувався

у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

Керуючись ст. 47 КК України, п. 2 ч. 3 ст. 314, ст.ст. 284, 286 КПК України, суд, -

постановив:
Звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 125 КК України і передати його на поруки трудовому колективу Житлово-будівельного кооперативу №122.
Кримінальне провадження, якому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань присвоєно №0002879, - закрити.

Цивільний позов ОСОБА_7 залишити без розгляду та роз`яснити потерпілому йому право пред`явити позовні вимоги в порядку цивільного судочинства.

Роз`яснити ОСОБА_6 , що у разі порушення умов передачі на поруки (ухилення від заходів виховного характеру, порушення громадського порядку) протягом одного року з моменту набрання цією ухвалою законної сили, він буде притягнутий до кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Повний текст ухвали буде оголошено 05 квітня 2019 року о 13-30 год..

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 669/390/19
Провадження № 1-кс/669/75/19
У Х В А Л А

04 квітня 2019 року смт.Білогір`я

Слідчий суддя Білогірського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП України в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про призначення судово-медичної експертизи,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП України в Хмельницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 , за погодженням із начальником Білогірського відділу Старокостянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до суду із клопотанням про призначення судово-медичної експертизи.

Дане клопотання відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України, подане з дотриманням вимог ст.244 КПК України.

Обставин, які б перешкоджали призначенню справи до розгляду, не встановлено, а тому справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.243-244 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до провадження клопотання слідчого СВ Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП України в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про призначення судово-медичної експертизи.

Справу призначити до розгляду на 16 год. 40 хв. 04 квітня 2019 року та розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Білогірського районного суду Хмельницької області за адресою: 30200, Хмельницька область, смт.Білогір`я, вул.Шевченка, 42.

В судове засідання викликати слідчого СВ Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП України в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 615/1054/17
Провадження № 1-кп/615/49/19
У Х В А Л А
(резолютивна частина)

05 квітня 2019 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000278 за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України та заяву захисника про відвід експерта,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд обмежується проголошенням її резолютивної частини. Повний текст ухвали буде проголошений 09 квітня 2019 року о 16 годині 45 хвилин.

Керуючись ст.ст. 77, 79, 80, 81, 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву про відвід експерта розглядати по суті вимог та обґрунтування.

В задоволенні заяви захисника ОСОБА_5 про відвід експерта ОСОБА_7 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №639/2023/19
Провадження №1-кс/639/1119/19

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
5 квітня 2019 року м. Харків
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 , подану в порядку ст. 206 КПК України,-
До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 , що тримається під вартою в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор», в якій заявниця просить зобов`язати співробітників Північно-Східного Міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань додержуватися її прав при наданні відповідей на її листи.
Вказана скарга подана в порядку ст. 206 КПК України.
Перевіривши скаргу, приходжу до висновку про необхідність повернення її особі, яка звернулася зі скаргою, для подання до суду в порядку цивільного судочинства, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 206 КПК України, кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.
Як вбачається з тексту скарги, ОСОБА_2 ставиться питання щодо захисту її прав щодо належних відповідей на звернення..
Порядок захисту таких прав передбачений адміністративно-процесуальним законодавством України
До компетенції слідчого судді, відповідно до положень п. 18 ст. 3 КПК України, входить належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Посилання ОСОБА_2 на наявність порушення її прав не стосується такого права, яке підлягало б захисту в порядку ст. 206 КПК України, тобто шляхом розгляду ініційованого заявницею питання слідчим суддею.
В той же час, у випадку порушення публічних прав особа може звернутися до суду за правилами, передбаченими з позовом в порядку КАС України.
Доводи ОСОБА_2 на необхідність розгляду даної скарги в порядку ст. 206 КПК України не є підставою для розгляду справи саме за правилами даної норми КПК, оскільки ймовірне порушення прав ОСОБА_2 , яка перебуває під вартою, не пов`язане саме з порушенням її прав як ув`язненої особи по кримінальному провадженню, а стосується виключно публічно-правових інтересів, а тому підлягає захисту в іншому, аніж ст. 206 КПК України, порядку.
За таких обставин скаргу належить повернути заявниці з роз`ясненням її права звернутися до суду з порядку КАС України до особи, яка, на її думку, своїми діями або бездіяльністю порушує її права.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 206, 372, 376, 79 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу ОСОБА_2 повернути заявниці, роз`яснивши її право звернутися з відповідним адміністративним позовом в порядку, передбаченому КАС України.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 днів після отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №639/1395/19
Провадження №1-кп/639/318/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 квітня 2019 року м. Харків
Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
представника потерпілої ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 24.01.2019 року за №0000122, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення. Повний текст ухвали буде оголошено 05.04.2019 року о 16 год. 50 хв.

Керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР 24.01.2019 року за №0000122, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, на 11 квітня 2019 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45.
Проводити судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово.

Здійснювати судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_4 за місцем фактичного проживання з покладенням на нього таких обов`язків:

- заборонити обвинуваченому без дозволу суду залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , з 22:00 години до 06:00 години наступного дня;
- прибувати до суду за першою вимогою;
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу суду.
Долучити до матеріалів справи уточнений цивільний позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/638/273/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2019 р. Слідчий суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0003695 від 25.07.2014 року за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України відносно обвинуваченого ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

встановив :

Прокурор Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно положень ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень КПК України.

В судове засідання прокурор не з`явився, доказів задоволення клопотання суду не надав.

З урахуванням вищевикладеного, суддя приходить до висновку, що є підстави для залишення клопотання без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 184 КПК України, слідчий суддя, -

П о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0003695 від 25.07.2014 року за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України відносно обвинуваченого ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя
Справа № 733/220/19
Провадження № 1-кс/750/1808/19
У Х В А Л А

05 квітня 2019 року Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

розглянувши заяву ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :

Автоматизованою системою документообігу слідчому судді Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_5 розподілено до розгляду скаргу ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого слідчого відділу Управління СБ України в Чернігівській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000148 від 10.10.2018.

01.04.2019 ОСОБА_4 надіслала на адресу суду заяву, в якій заявила відвід слідчому судді ОСОБА_5 , оскільки в неї виникають обґрунтовані сумніви в об`єктивності та неупередженості вказаного судді з підстав наявності безпрецедентного втручання в діяльність вказаного судді з боку слідчого відділення УСБУ в Чернігівській області, прокуратури Чернігівської області, Чернігівського апеляційного суду та правоохоронців, обвинувачених у вчиненні кількох злочинів стосовно ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду заяви про відвід була сповіщена належним чином та завчасно.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи в його відсутність.

Прокурор в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні заяви про відвід слідчого судді за відсутністю підстав, визначених Кримінальним процесуальним кодексом України.

Дослідивши в судовому засіданні заяву про відвід та матеріали скарги в частині, що стосуються суті заявленого відводу, суд приходить до наступного.

Приписами статей 75, 76 КПК України визначені обставини, що виключають участь слідчого судді, судді в кримінальному провадженні. За наявності встановлення цих обставин, відповідно до ч. 2 ст. 80 КПК України, особи, які беруть участь у кримінальному провадженні мають, право заявити відвід слідчому судді, судді.

Разом з тим, заява ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 не містять належного обґрунтування обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді, а відтак відсутні підстави, що унеможливлюють розгляд слідчим суддею ОСОБА_5 скарги, у зв`язку з чим не вбачається процесуальних підстав для задоволення відводу судді.

Керуючись ст. ст. 75-76, 80-81 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_5 відмовити.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 750/3715/19
Провадження № 1-кп/750/258/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

04 квітня 2019 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0009374 від 01.12.2018 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
01.04.2019 до Деснянського районного суду міста Чернігова надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, у зв`язку з чим необхідно призначити підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 371, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, призначити до підготовчого судового засідання у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Деснянського районного суду міста Чернігова на 11 червня 2019 року о 08 год. 20 хв.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 , потерпілих: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , представника потерпілих ОСОБА_7 , законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_9 , обвинуваченого ОСОБА_2 , представника персоналу органу пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 737/304/19
Провадження № 1-в/737/8/19
УХВАЛА
05.04.19 смт Куликівка

Куликівський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за поданням начальника Куликівського РС філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання з випробуванням у зв`язку з закінченням іспитового строку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Салтикова дівиця Куликівського району Чернігівської області, громадянина України, який проживає: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області від 16 березня 2017 року ОСОБА_4 був засуджений за ч. 1 ст. 263 КК України з призначенням покарання у виді трьох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від призначеного покарання з іспитовим строком два роки. Відповідно до ст. 76 КК України на ОСОБА_4 були покладені обов`язки : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи, не виїздити за межі України без погодження з уповноваженим органом пробації.
21.03.2019 року до Куликівського районного суду надійшло подання начальника Куликівського РС філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про звільнення ОСОБА_4 від призначеного за вироком суду покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку, оскільки засуджений характеризується позитивно, нових злочинів в період іспитового строку не вчинив.

В судове засідання представник Куликівського РС Державної установи «Центр пробації» з питань пробації, прокурор та засуджений не з`явились, надавши заяви про розгляд подання за їх відсутності, та просили клопотання задовольнити.

Дослідивши матеріали особової справи засудженого суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 78 ч.1 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Оскільки 16.03.2019 іспитовий строк закінчився, засуджений ОСОБА_4 виконав покладені на нього обов`язки, повторних злочинів не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягувався, порушень порядку і умов відбування покарання не допускав, за місцем проживання характеризується позитивно, він може бути звільнений від покарання, в звязку з закінченням іспитового строку. Підстави для скасування іспитового строку та направлення його в місця позбавлення волі відсутні.

Керуючись ст. 78 ч.1 КК України, ст. 537 п. 9 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Подання начальника Куликівського РС філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання, призначеного за вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області від 16 березня 2017 року, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

На ухвалу суду протягом 7 днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 739/457/18
Провадження № 1-в/739/28/19
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду
"03" квітня 2019 р. м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання Новгород-Сіверського РС з питань пробації про вирішення питання про скасування іспитового строку ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання інспектора Новгород-Сіверського РС з питань пробації про вирішення питання про скасування іспитового строку ОСОБА_2 .

Відповідно до статті 537 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) суд під час виконання вироків має право вирішувати питання пов`язані з виконанням вироку.

На підставі викладеного, керуючись статтями 9, 336, 371, 372, 537, 539 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити до судового розгляду клопотання начальника Новгород-Сіверського РС з питань прабації про вирішення питання про скасування іспитового строку на 24 квітня 2019року о 15годині 00 хвилин залі судових засідань Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області.

В судове засідання викликати ОСОБА_2 , прокурора та представника Новгород-Сіверського РС з питань пробації, повідомивши їх про час та місце розгляду клопотання.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 627/453/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.04.2019смт. Краснокутськ

Слідчий суддя Краснокутського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 ,заявника - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснокутськ Харківської області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого у нездійсненні процесуальної дії ,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Краснокутського ВП Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 у нездійсненні процесуальної дії.

Скарга мотивована тим , що в провадженні слідчого знаходиться кримінальне провадження №0000129 від 23.03.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 382 КК України. 29.01.2019 р. ОСОБА_3 заявив слідчому клопотання про витребування висновку експертизи про оцінку майна ,яке знаходиться в іншому кримінальному провадженні №0000216 від 08.04.2014 р. та долучення до матеріалів справи. Слідчий клопотання не розглянув. Прохав зобов`язати слідчого розглянути його клопотання.

До початку розгляду скарги по суті ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про залишення без розгляду скарги на бездіяльність слідчого у нездійсненні процесуальної дії.
Розглянувши заяву про залишення без розгляду скарги, слідчий суддя вважає, що відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Згідно ст.9 ч.6 КПК України у випадках коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження , застосовуються загальні засади кримінального провадження ,визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Беручи до уваги, що заявник скористався своїм правом, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись ст.ст.7,9 26, 220, 372 КПК України, слідчий суддя,-
постановив:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Краснокутського ВП Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 у нездійсненні процесуальної дії по кримінальному провадженню№0000129 від 23.03.2018 р. - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_5
05.04.2019
Справа № 642/7270/18
Номер провадження 1-кп/642/43/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2019 р. м.Харків

Ленінський районний суд міста Харкова в складі головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Харкова перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.1 ст.289 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 знаходиться під вартою в Державної установі «Харківський слідчий ізолятор», але не рахується за Ленінським районним судом.

Відповідно ст. 537 УПК України питання, які вирішуються судом під час виконання вироків: п. 12) про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.

Суд вважає, що необхідно залишити ОСОБА_3 у слідчого ізоляторі до розгляду у відношення нього кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 537-539 УПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мерефа, Харківської області, громадянина України українця, з середньою освітою, Харківським районним судом Харківської області за Харкова, українця, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, засудженого 15 лютого 2019 року т за ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 186, ч.2 ст. 190 КК України до 4 років позбавлення волі, у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, тимчасово залишити у слідчому ізоляторі у зв`язку з розглядом справи у Ленінському районному суді м. Харкова до закінчення її розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1