УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2018 року

Слідчий суддя Шевченківський районний суд м. Києва ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

при секретарі ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва заяву адвоката ОСОБА_4 в інтересах затриманого (підозрюваного) ОСОБА_5 про звільнення особи з-під варти та визнання незаконним затримання згідно ст. 208 КПК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва перебуває заява адвоката ОСОБА_4 в інтересах затриманого (підозрюваного) ОСОБА_5 про звільнення особи з-під варти та визнання незаконним затримання згідно ст. 208 КПК України,
Свою заяву захисник мотивує тим, що 16 грудня 2018 року о 10 годині 30 хвилині в аеропорту м. Харкова затримано ОСОБА_5 та вивезено до м. Києва, де старшим слідчим в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 складено протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину. При цьому, Відповідно до протоколу, підставою затримання ОСОБА_5 зазначено п. 2 ч. 1 ст. 208 КПК України: якщо безпосередньо після вчинення злочину очевидець, в тому числі потерпілий, або сукупність очевидних ознак на тілі, одязі чи місці події вказують на те, що саме ця особа щойно вчинила злочин. У цьому ж протоколі наведено короткий виклад обставин, у зв`язку із якими затримано ОСОБА_5 : 31.07.2018 близько 12 години 30 хвилин на території домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_1 ОСОБА_7 за попередньою змовою із ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_5 вчинив умисне вбивство ОСОБА_12 , в ході якого ОСОБА_7 з двохствольної мисливської рушниці здійснив два постріли в голову і в тулуб ОСОБА_12 і таким чином умисно його вбив. З наведеного тексту цілком очевидно, що правові підстави для затримання ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України відсутні станом на 16 грудня 2018 року. Жодних підстав стверджувати, що ОСОБА_5 вчинив щойно взагалі будь-яке кримінальне правопорушення, ти більш вбивство ОСОБА_12 щойно у липні 2018 року - немає. У зв*язку із наведеним захисник вказує на те, що таке затримання, згідно ст. 208 КПК України є незаконним, а тому ОСОБА_5 підлягає безумовному звільненню з-під варти.

У судове засідання захисник ОСОБА_4 не з*явився, про дату та час судового розгляду повідомлявся належним чином, затриману особу до суду доставлено не було.

Повноважною особою ГСУ НП України до суду було подано копії документів, які обгрунтовують затримання ОСОБА_5 .

Прокурор у кримінальному провадженні просив відмовити у задоволенні заяви з тих підстав, що 18.12.2018 року до ОСОБА_5 було застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, а саме затримання було проведено законно. Окрім іншого, під час судового розгляду клопотання щодо тримання під вартою ОСОБА_5 слідчим суддею також було вирішено скаргу сторони захисту щодо його незаконного затримання згідно ст. 208 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги та долучені до неї документи у копіях, заслухавши прокурора, приходить до наступного висновку.

Так, згідно ч.2 ст. 206 КПК України, якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.

У судовому засіданні встановлено, що ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 18.12.2018 року до підозрюваного ОСОБА_5 було застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, без визначення розміру застави.

Окрім іншого, вказаною ухвалою також було відмовлено у задоволенні заяви захисника підозрюваного на незаконне затримання в порядку ст. 208 КПК України.

З наведеного вище вбачається, що станом на день розгляду скарги фактично усунуто обставини, які слугували підставою для звернення до слідчого судді зі скаргою щодо незаконного затрмання ОСОБА_5 його захисника адвоката ОСОБА_4 .

Враховуючи відсутність предмета оскарження, слідчий суддя приходить до висновку, що заява задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.206 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_4 в інтересах затриманого (підозрюваного) ОСОБА_5 про звільнення особи з-під варти та визнання незаконним затримання згідно ст. 208 КПК України- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1