ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді доповідача ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

скаржника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 10 грудня 2018 року про повернення скарги ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого першого СВ СУ прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження № 0001060, -

В С Т А Н О В И Л А:
Оскаржуваною ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 10 грудня 2018 року скаргу ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого першого СВ СУ прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження № 0001060 повернуто скаржнику.

Рішення суду обґрунтовано тим, що скаржник пропустив строк звернення зі скаргою, передбачений ст. 304 КПК України, який не просив поновити. Слідчим суддею встановлено, що 29.11.2018р. ОСОБА_6 вперше отримав спірну постанову від 13.07.2017р. разом із листом прокуратури Дніпропетровської області, який датовано 09.11.2018р. № 15/1/15)-7209-19. Однак жодних доказів отримання скаржником постанови саме 29.11.2018 року суду не надано, згідно штампу реєстрації кореспонденції, скарга ОСОБА_6 була подана лише 07.12.2018р., тобто після закінчення строку, передбаченого для оскарження такої бездіяльності уповноваженої особи прокуратури, однак, скаржник не звернувся з клопотанням про поновлення строку для подання скарги до слідчого судді, що є обов`язковою умовою для прийняття до розгляду даної скарги, а отже, у відповідності до вимог п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, за відсутності такого клопотання, скарга повинна бути повернута особі, яка її подала.
В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу слідчого судді та задовольнити його скаргу на рішення про закриття кримінального провадження.

В обґрунтування своєї апеляційної скарги зазначає, що ухвала слідчого судді є необґрунтованою та незаконною. Вказує, що він отримав зазначену копію постанови 29 листопада 2018 року. Сумніви щодо факту отримання постанови саме в цей день - це лише нічим не підкріплена думка судді. Є єдиний спосіб аби дізнатися напевно про дату отримання постанови - затребувати матеріали кримінального провадження, в якому є дата отримання постанови на поштовому повідомленні. Однак, суд цього не зробив та передчасно виніс ухвалу про повернення скарги з вищезазначених мотивів.
Заслухавши суддю-доповідача, думку скаржника ОСОБА_6 , який підтримав свою апеляційну скаргу та просив її задовольнити, проаналізувавши доводи апеляційної скарги та співставивши їх з наданими матеріалами, колегія суддів приходить до наступного.

Так, згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дій або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, зокрема, у випадку, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Як вбачається з наданих матеріалів, ОСОБА_6 в своїй скарзі, поданій до слідчого судді, зазначає про те, що 29 листопада 2018 року ним було отримано відповідь прокуратури Дніпропетровської області на адвокатський запит та копію постанови про закриття кримінального провадження № 0001060 від 13.07.2017 року, а отже останнім днем оскарження цієї постанови було 08.12.2018 року.

Відповідно до матеріалів провадження, скарга на рішення слідчого про закриття кримінального провадження була подана ОСОБА_6 07.12.2018 року, у строк передбачений чинним законодавством для оскарження рішення слідчого.

За викладених обставин колегія суддів дійшла висновку про те, що слідчий суддя суду першої інстанції зробив передчасний висновок про пропущення скаржником строку на оскарження даних дій, помилково вказавши про те, що з матеріалів справи не вбачається, коли саме та за яких обставин скаржник отримав оскаржувану постанову.

На переконання колегії суддів, слідчий суддя в даному випадку дійшов помилкового висновку про повернення скарги за викладених у судовому рішенні підстав, оскільки, з огляду на вищевикладене, скаржником ОСОБА_6 не було порушено строку на оскарження постанови слідчого.

Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою ст. 7 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги той факт, що діючим КПК України в перелік істотних порушень кримінального процесуального закону, передбачених ст. 412 КПК України, та підстав для призначення нового розгляду в суді першої інстанції не входить вказане порушення, виходячи з загальних засад кримінального провадження, а саме з вимог ч. 1 ст. 7 КПК України, апеляційна скарга ОСОБА_6 підлягає задоволенню, а ухвала слідчого судді підлягає скасуванню, оскільки повернення скарги особі, яка її подала, з тих підстав, які наведені в оскаржуваній ухвалі, не ґрунтується на вимогах кримінального процесуального закону з поверненням скарги апелянта на постанову слідчого слідчому судді до суду першої інстанції для здійснення судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 117, 376, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів -

постановила:
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 10 грудня 2018 року про повернення скарги ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого першого СВ СУ прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження № 0001060 скасувати, матеріали скарги направити слідчому судді для судового розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: