Провадження № 1-кс/679/20/2019
Справа № 679/1534/18
У Х В А Л А
про доручення проведення судової автотехнічної експертизи
18 січня 2019 року м. Нетішин
ВСТАНОВИВ:
У зв`язку з необхідністю надання належної оцінки діям водія та пішохода, слідчий вказує на потребу у призначенні автотехнічної експертизи, проведення якої потребує спеціальних знань.
В судове засідання начальник СВ Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 надав письмову заяву про розгляд клопотання в його відсутності.
Дослідивши матеріали клопотання, приходжу висновку, що таке слід задовольнити зважаючи на наступне.
Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Відповідно ч. 9 ст. 244 КПК України висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.
В зв`язку з вище викладеним у слідчого судді є всі фактичні і правові підстави для призначення судової автотехнічної експертизи, проведення якої слід доручити експертам Хмельницького НДЕКЦ МВС України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання начальника СВ Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про доручення проведення судової автотехнічної експертизи задовольнити повністю.
На вирішення експертів поставити наступні питання:
-Що з технічної точки зору стало причиною скоєння даної дорожньо-транспортної пригоди з урахуванням результатів вирішення попередніх запитань?
1. Дорожні умови: білий день, без туману та опадів. Дорожнє покриття сухе, покриття узбіччя та тротуар також в сухому стані. Проїзна частина пряма в плані горизонтального профілю. Покриття проїзної частини асфальтобетонне, рівне, чисте, без ям та вибоїн. Дорожня розмітка: наявний нерегульований пішохідний перехід, який регулюється знаками 5.35.1., 5.35.2., дорожня розмітка 1.14.1. «зебра» та вузька суцільна лінія дорожньої розмітки 1,5., яка розподіляє транспортні потоки. Число смуг - по одній у кожному напрямку. Загальна ширина проїзної частини дороги - становить 7,1 м. Відстань від краю проїзної частини до суцільної лінії 3,55 м. Узбіччя - тротуар. Ділянка автодороги проходить в межах населеного пункту.
А) 40 км/год. з показів водія автомобіля ОСОБА_4 .
4. Пішохід ОСОБА_5 , 1989 року народження, рухався в темпі швидкої ходи по пішохідному переходу, з права на ліво по відношенню до автомобіля, перетинаючи проїзну частину під прямим кутом, при цьому з моменту виходу на проїзну частину дороги до місця наїзду подолав відстань 5,6 м (відповідно до протоколу огляду запису з камери відеоспостереження та додаткового протоколу огляду).
Попередити експертів про кримінальну відповідальність по ст.ст. 384, 385 КК України.
Висновок експертів за результати проведення судової автотехнічної експертизи направити начальнику СВ Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 .
Копію ухвали направити експертам, слідчому для організації виконання.
Слідчий суддя ОСОБА_1