Провадження №: 1-кп/752/1502/18
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

15.11.2018 р. м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

провівши підготовче судове засідання за кримінальним провадженням № 0009113 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Єреван, Вірменія, громадянина України, не одруженого,не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого (зі слів)
обвинуваченого за ч. 1 ст. 204 КК України,
за участю:
прокурора ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

До Голосіївського районного суду м. Києва передано вищевказаний обвинувальний акт.
Разом з обвинувальним актом до суду надійшла угода про визнання винуватості від 10.07.2018 року, укладені між підозрюваним ОСОБА_3 та прокурором Київської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 в присутності захисника ОСОБА_5 .
В підготовчому засіданні прокурор просив затвердити угоду про визнання винуватості та призначити узгоджену сторонами міру покарання.
Захисник та обвинувачений підтримали думку прокурора.
Суд, вислухавши думку учасників процесу, ознайомившись з обвинувальним актом та дослідивши зміст угоди про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним, приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні останньої, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для провадження досудового розслідування.

Відповідно до положень ч. 7 ст. 474 КПК України, суд відмовляє в затвердженні угоди якщо умови угоди суперечать вимогам цього кодексу та/або закону.

Як вбачається із долучених прокурором документів, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_3 , прокурором суду надана вимога на судимість відносно ОСОБА_6 , тобто у суду відсутні відомості про наявність або відсутність судимостей ОСОБА_3 , відносно якого подана для розгляду угоди про визнання винуватості. Тобто, суд приходить до висновку, що вона укладена всупереч вимог КПК України, оскільки міра покарання ОСОБА_3 узгоджена без дотримання визначених КК України загальних засад призначення покарання.
Також із тексту угоди про визнання винуватості вбачається, що вона укладена із ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем м. Києва, однак згідно долученої прокурором копії паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 , ОСОБА_3 народився в м. Єреван.
Крім того, суд, дослідивши дану угоду про визнання винуватості також прийшов до висновку, що при укладенні угоди про визнання винуватості прокурор не врахував положення ст. 470 КПК України, а саме: при укладенні угоди не достатньо обґрунтував наявність суспільного інтересу в забезпеченні швидшого досудового розслідування і судового провадження, відсутній будь-який зв`язок з викриттям більшої кількості кримінальних правопорушень, їх запобіганні виявленні чи припиненні.
На підставі вищевикладеного, угода про визнання винуватості від 10.07.2018 року між підозрюваним ОСОБА_3 та прокурором Київської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 в присутності захисника ОСОБА_5 , укладена всупереч вимогам КПК України, а тому задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 314-317, 469, 471, 474 КПК України, -

У Х В А Л И В :

У затвердженні угоди про визнання винуватості від 10.07.2018 року між підозрюваним ОСОБА_3 та прокурором Київської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 в присутності захисника ОСОБА_5 - відмовити.

Кримінальне провадження № 0009113 відносно обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 204 КК України - повернути до Київської місцевої прокуратури № 1 для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя