У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 лютого 2019 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_4 у рамках кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0001010, погоджене з прокурором, відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з повною середньою освітою, тимчасово не працюючого, розлученого, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні злочину передбаченого ст.348 КК України,
про продовження строку тримання під вартою,-

В С Т А Н О В И В:

З внесеного слідчим клопотання, яке погоджене з прокурором, та доданих до нього матеріалів слідує, що cлідчим управлінням ГУНП в Закарпатській області за процесуального керівництва військової прокуратури Ужгородського гарнізону проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0001010 від 16.11.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 114-1, ч. 1 ст. 204,ст. 348 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 15.11.2018 року, близько 22 години 20 хвилин, начальник відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 (далі ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_2 » МПЗ) майор ОСОБА_7 разом із старшим розвідником (помічником оперуповноваженого) 2 сектору оперативно-розшукового відділу (з м.д. н.п. Тячів) оперативно-розшукового управління ІНФОРМАЦІЯ_4 старшим прапорщиком ОСОБА_8 , під час несення службових обов`язків з виявлення та припинення протиправної діяльності на державному кордоні України, слідуючи по лінії державного кордону в районі прикордонного знаку № 319 ділянки відповідальності ВПС «Ділове» МПЗ, помітили особу чоловічої статі, яка намагалася проникнути через спеціальний загороджувальний паркан зі сторони Румунії на територію України. Військовослужбовцями ОСОБА_7 та ОСОБА_8 вказану особу затримано, нею виявився ОСОБА_9 .
В цей час, зі сторони смт. Великий Бичків, до місця затримання під`їхав автомобіль марки «АУДІ allroad» з номерними знаками румунської реєстрації « НОМЕР_1 », під керуванням ОСОБА_5 , який зупинився біля ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та затриманого за порушення державного кордону ОСОБА_9 .
З автомобіля вийшов ОСОБА_5 , та почав грубо висловлюватись в бік військовослужбовців прикордонної служби і вимагати, щоб останні негайно відпустили ОСОБА_9 , однак отримавши відмову, ОСОБА_5 сів за кермо вищевказаного автомобіля та умисно, з метою вбивства ОСОБА_7 , різко розпочав рух вперед та здійснив наїзд автомобілем на останнього. В цей момент, ОСОБА_8 здійснив декілька пострілів в гору та в напрямку автомобіля із спецзасобу для відстрілу гумовими кулями для припинення протиправних дії ОСОБА_5 .
Однак, ОСОБА_5 не зважаючи на попереджувальні постріли та вимоги службових осіб державної прикордонної служби залишатись на місці, втік з місця події, а автомобіль залишив на місці вчинення злочину.
Унаслідок протиправних дій ОСОБА_5 , потерпілий ОСОБА_7 отримав тяжкі тілесні ушкодження, від яких він помер ІНФОРМАЦІЯ_5 , о 17 год. 00 хв. у реанімаційному відділенні Рахівської ЦРЛ.
Після вчинення кримінального правопорушення підозрюваний ОСОБА_5 з місця події зник і переховувався від правоохоронних органів.
16.11.2018 року за даним фактом Рахівським відділенням поліції Тячівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області зареєстровано кримінальне провадження №00001010 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.348 КК України.
Того ж дня, прокуратурою Закарпатської області досудове розслідування у даному кримінальному провадженні доручено слідчому управлінню ГУНП в Закарпатській області та визначено групу прокурорів у складі відділу прокуратури Закарпатської області.
Водночас, 16.11.2018 року військовою прокуратурою Ужгородського гарнізону зареєстровано кримінальне провадження №0000085 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України, проведення досудового розслідування в якому доручено слідчому управлінню ГУНП в Закарпатській області.
У подальшому, 16.11.2018 року, Генеральним прокурором України, у вказаному кримінальному провадженні призначено групу прокурорів у складі прокурорів військової прокуратури Західного регіону України та військової прокуратури Ужгородського гарнізону.
Того ж дня, кримінальні провадження №0001010 та №0000085 об`єднані в одне кримінальне провадження, якому присвоєно реєстраційний номер №0001010.
Окрім того, 04.12.2018 року, військовою прокуратурою Ужгородського гарнізону зареєстровано кримінальне провадження №0000104 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, проведення досудового розслідування в якому доручено слідчому управлінню ГУНП в Закарпатській області.
13.12.2018 року, Генеральним прокурором України, у вказаному кримінальному провадженні, призначено групу прокурорів у складі прокурорів військової прокуратури Західного регіону України та військової прокуратури Ужгородського гарнізону.
18.12.2018 року кримінальні провадження №0001010 та №0000104 об`єднані в одне кримінальне провадження, якому присвоєно реєстраційний номер №0001010.
16.11.2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні ним злочину, передбаченого ст. 348 КК України.
17.11.2018 року ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України як особу, що вчинила злочин, передбачений ст. 348 КК України.
Того ж дня, ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні ним злочину.
18.11.2018 року відносно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави, строком на 60 (шістдесят) днів, а саме до 13.01.2019 року.
09.01.2019 року військовим прокурором Ужгородського гарнізону строк досудового розслідування був продовжений до трьох місяців тобто до 16.02.2019 року.
10.01.2019 року відносно ОСОБА_5 продовжено строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави в межах строків досудового розслідування, а саме до 15.02.2019 року.
11.02.2019 року слідчим суддею Ужгородського міськрайонного суду строк досудового розслідування продовжено до п`яти місяців, а саме до 16.04.2019 р..
Вчинення ОСОБА_5 вказаного кримінального правопорушення підтверджується наступними, зібраними в ході досудового розслідування доказами в їх сукупності, а саме: протоколом огляду місця події від 15.11.2018, протоколом огляду транспортного засобу від 16.11.2018, додатковим оглядом місця події від 16.11.2018, додатковим оглядом місця події від 21.11.2018, допитом підозрюваного ОСОБА_5 від 17.11.2018, допитами свідка ОСОБА_8 від 16.11.2018,від 17.11.2018 та від 21.11.2018, допитами свідка ОСОБА_10 від 16.11.2018 та від 21.11.2018, допитами свідка ОСОБА_11 від 16.11.2018 та від 22.11.2018, допитом свідка ОСОБА_9 від 21.11.2018, протоколами слідчих експериментів від 21.11.2018 за участю свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , висновком судово-медичної експертизи №146 від 18.12.2018, висновком судово-одорологічної експертизи №357 від 04.01.2019, висновком судово-одорологічної експертизи №374 від 25.01.2019.
В обґрунтування заявленого клопотання слідчий зазначає, що на даний час є необхідність у продовженні строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 з метою забезпечення виконання ним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання його спробам переховуватися від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків, схиливши їх до дачі неправдивих показів, інших осіб, які можуть бути причетні до вчинення вказаного злочину, які невстановлені та не допитані на даний час слідством, знищити або спотворити речі, які мають значення для досудового розслідування, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, здійснювати опір, вчинити напад на військовослужбовців прикордонної служби, або вчинити інше кримінальне правопорушення з метою уникнення покарання. Необхідність продовження підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обумовлена тим, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, зазначеним у статті 177 КПК України. Вказані ризики, які встановленні слідчим суддею під час застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 наразі залишаються реальними і триваючими, продовжують об`єктивно існувати, тому подальше тримання під вартою підозрюваного буде виправданим та необхідним

Крім того, слідчий просить врахувати, що ОСОБА_5 вчинив особливо тяжкий злочин, за який передбачена відповідальність у вигляді позбавлення волі, у органа досудового розслідування є обґрунтовані підстави вважати, що останній з метою уникнення від кримінальної відповідальності може переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Зокрема, з огляду на те, що чинним Кримінальним кодексом України, в особливо тяжких злочинах виключена можливість застосування судами звільнення від кримінальної відповідальності, призначення відбування покарання з випробуванням а також характер протиправної діяльності ОСОБА_5 , що пов`язана з незаконним переміщенням через державний кордон України поза митним контролем тютюнових виробів, його обізнаність із ділянкою кордону України та Румунії, що свідчить про наявність обґрунтованого ризику нелегального залишення ОСОБА_5 території України поза пунктом пропуску або виїзду останнього за допомогою паспорту громадянина України для виїзду за кордон за межі України в країни Європейського Союзу. Разом з цим, ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду за межами області на непідконтрольних територіях Донецької і Луганської областей та Автономної Республіки Крим.
За таких обставин слідчий просить, продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , до п`яти місяців, без визначення розміру застави.

У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали та просили його задоволити. При цьому прокурор зазначив, що ризики, які існували на час застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не змінились.

Захисник підозрюваного ОСОБА_6 у судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання, вважає його необґрунтованим, оскільки слідчим та прокурором не доведено обставини, які свідчать про наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України. Стверджує, що ОСОБА_5 сам з`явився з явкою з повинною до органів досудового розслідування, має на утриманні двох малолітніх дітей, а тому просив обрати більш м`який запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі.
Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні підтримав думку свого захисника та просив відмовити в задоволенні клопотання.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали внесеного клопотання з додатками, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно положень ст.132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

У відповідності до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Встановлено, що 18.11.2018 року відносно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави, строком на 60 (шістдесят) днів, а саме до 13.01.2019 року.

10.01.2019 року ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду, відносно ОСОБА_5 продовжено строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави в межах строків досудового розслідування, а саме до 15.02.2019 року.
Згідно ст.197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів. Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання. У строк тримання під вартою включається час перебування особи в медичному закладі під час проведення стаціонарної психіатричної експертизи. У разі повторного взяття під варту особи в тому ж самому кримінальному провадженні строк тримання під вартою обчислюється з урахуванням часу тримання під вартою раніше. Строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати: 1) шести місяців - у кримінальному провадженні щодо злочинів невеликої або середньої тяжкості; 2) дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

Відповідно до ст.199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування. Клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу. Слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

При вирішенні питання про продовження строків тримання під вартою слід враховувати вимоги статей 177, 178, 197, 199 КПК України, статей 5, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та положень, встановлених у рішеннях Європейського суду з прав людини щодо необхідності дотримання розумних строків тримання особи під вартою.

Відповідно до п. «с» ч.1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на свободу та особисту недоторканість. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом: законний арешт або затримання особи, здійснене з метою до провадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення.

Так, з матеріалів клопотання вбачається, що органом досудового розслідування ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ст.348 КК України тобто у вбивстві працівника правоохоронного органу у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

Відповідно до ст.12 КК України, даний злочин відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 9 до 15 років або довічним позбавленням волі.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 був обраний посилаючись на наявність ризиків передбачених ст.177 КПК України, зокрема те, що з метою уникнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 може переховуватися від органу досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, схиливши їх до дачі неправдивих показів, інших осіб, які можуть бути причетні до вчинення вказаного злочину, які невстановлені та не допитані на даний час слідством, знищити або спотворити речі, які мають значення для досудового розслідування, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, здійснювати опір, вчинити напад на військовослужбовців прикордонної служби, або вчинити інше кримінальне правопорушення з метою уникнення покарання.
Перевіряючи доводи клопотання слідчого на предмет наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, слідчий суддя вважає, що доводи є обґрунтованими, оскільки заявлені у клопотанні ризики не зменшилися та продовжують існувати, а тому є підстави для продовження ОСОБА_5 строку тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 11 лютого 2019 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0001010 продовжено до п`яти місяців, тобто до 16 квітня 2019 р.

Слідчим суддею встановлено, що по даному кримінальному провадженню досудове розслідування не закінчено внаслідок особливої складності провадження та необхідності проведення значної кількості слідчих (розшукових) дій. Враховує, що під час досудового розслідування призначено ряд судових експертиз, з них: дві молекулярно-генетичні, судово-балістичну, судово авто-технічну, висновки щодо яких, до теперішнього часу не надійшли, необхідністю проведення заходів з метою встановлення всіх осіб, що причетні до вчинення вказаних кримінальних правопорушень. Разом з цим, із врахуванням всіх зібраних у даному кримінальному провадженні доказів, в тому числі і вищенаведених, необхідно виконати вимоги ст. 290 КПК України з підозрюваним та його захисником, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, які направити до суду для розгляду по суті, для чого необхідний додаткових строк.

За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку, що внесене слідчим клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 в межах строку досудового розслідування, з врахуванням вимог ч.1 ст. 197 КПК України, підлягає до задоволенню.

Крім цього, вирішення питання про заставу не є предметом розгляду цієї справи, що вбачається з вимог ч.4 ст. 199 КПК України, яка є відсилочною на ст. 193 КПК України, що врегульовує виключно процедуру судового розгляду клопотання про продовження строку і не передбачає можливості вирішення такого клопотання.

Керуючись ст. ст. 176, -178, 183, 193, 197, 199, 309, 310 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого задоволити.
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та мешканцю АДРЕСА_1 , українцю, громадянину України, з повною середньою освітою, тимчасово не працюючому, розлученому, раніше не судимому, підозрюваному у вчиненні злочину передбаченого ст.348 КК України, у межах строку досудового розслідування, а саме до 12 квітня 2019 року.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1