Справа № 373/509/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2019 року м. Переяслав-Хмельницький

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області

під головуванням судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження (№ ЄРДР 0000812) за обвинуваченням

ОСОБА_4 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 у с.Стовп`яги Переяслав-Хмельницького району Київської області, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого за ч.2 ст. 309 КК України вироком Яготинського районного суду Київської області від 04.09.2018 із призначенням покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільненого від покарання з іспитовим строком 2 роки, -

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що будучи раніше засудженим 04.09.2018 Яготинським районним судом Київської області за ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від покарання з іспитовим строком на 2 роки, на шлях виправлення не став та повторно вчинив новий умисний злочин у сфері обігу наркотичних засобів.

Так, у невстановлений в ході досудового розслідування час, з корисливих мотивів, в порушення Законів України від 15 лютого 1995 року «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на незаконне отримання доходів на постійній основі від незаконних операцій із особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого обмежено - метадон.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого обмежено - метадон, ОСОБА_4 24.12.2018 приблизно об 11 год. 30 хв., перебуваючи поблизу автобусної зупинки на в`їзді в с. Гречаники Переяслав-Хмельницького району Київської області, за попередньою домовленістю зустрівся з особою, яка проводила оперативну закупку та обрала собі вигадані анкетні дані « ОСОБА_6 », незаконно збув за гроші в сумі 200 гривень 1 медичний шприц об`ємом 5 мл., заповнений рідиною світло-жовтого кольору до позначки 2 мл, яка у своєму складі містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, тим самим повторно вчинив злочин у сфері обігу наркотичних засобів, а саме незаконно збув особливо небезпечний наркотичний засіб обіг якого обмежено - метадон.

Продовжуючи реалізацію своєї злочинної діяльності, з корисливих мотивів, ОСОБА_4 маючи злочинний умисел, спрямований на незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого обмежено - метадон, 27.12.2018 приблизно о 15 год. 00 хв., перебуваючи в автомобілі марки «Део-Ланос», н.з. НОМЕР_1 , який розташовувався поблизу магазину в центрі с. Гречаники Переяслав- Хмельницького району Київської області, за попередньою домовленістю зустрівся з особою, яка проводила оперативну закупку та обрала собі вигадані анкетні дані « ОСОБА_6 », незаконно збув за гроші в сумі 300 гривень 1 медичний шприц, заповнений рідиною світло-жовтого кольору до позначки 4 мл, яка у своєму складі містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, маса якого становить 0,035 г, тим самим повторно вчинив новий умисний злочин у сфері обігу наркотичних засобів, а саме незаконно збув особливо небезпечний наркотичний засіб обіг якого обмежено - метадон.
Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у незаконному зберіганні з метою збуту, а також у незаконному збуті особливо небезпечних наркотичних засобів, вчиненому особою, яка раніше вчинила злочин передбачений ст. 309 КК України, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявила про укладення з обвинуваченим угоди про визнання винуватості від 28 березня 2019 року, відповідно до якої ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Враховуючи те, що обвинувачений беззастережно визнає свою вину у скоєнні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 307 КК України, його особу, наявність обтяжуючих обставин (повторність злочинів) та санкцію ч.2 ст. 307 КК України, з врахуванням невідбутого покарання за попередній вирок, сторони домовились про призначення ОСОБА_4 узгодженого покарання за ч. 2 ст. 307 КК України - у виді 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до покарання призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуте покарання за вироком Яготинського районного суду Київської області від 04.09.2018 і за сукупністю вироків призначити йому остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років 3 місяці з конфіскацією майна.

Строк покарання обвинуваченому ОСОБА_4 рахувати з моменту затримання, а саме з 27.12.2018.

Крім того, покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язок сплатити судові витрати у сумі 3432 грн., пов`язані з проведенням судових експертиз.

В угоді визначені наслідки її укладення, затвердження, а також невиконання обвинуваченим.

Дослідивши дану угоду, заслухавши прокурора, захисника та обвинуваченого, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 12, ч. 2 ст. 307 КК України, ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена у даному провадженні.

Укладення між сторонами угоди про визнання винуватості є добровільним та угода відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України.

Міра покарання, узгоджена в угоді, відповідає ступеню тяжкості вчиненого ОСОБА_4 кримінального правопорушення (злочину), є необхідною і достатньою для його виправлення, попередження вчинення ним нових злочинів і відповідає принципам справедливості та гуманності й вимогам закону про кримінальну відповідальність.

Умови угоди не порушують прав, свобод чи інтересів сторін чи інших осіб, відповідають інтересам суспільства.

Обвинуваченому ОСОБА_4 роз`яснено його право на судовий розгляд, наслідки укладення та затвердження угоди, з якими він погодився.

Прокурор, обвинувачений та захисник підтримали затвердження угоди про визнання винуватості.

Обставин, які перешкоджають затвердженню угоди, не встановлено.

Відповідно до ч.1 ст.475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 307 КК України.

За таких обставин суд дійшов висновку про затвердження укладеної між сторонами угоди та призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, визначеного в даній угоді.

Речові докази суду не подавались, питання про їх долю не ставилось. Витрати на залучення експерта підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

У судовому засіданні прокурор заявила клопотання про продовження обвинуваченому строку тримання під вартою, яке обґрунтовано тим, що 29.12.2018 слідчим суддею Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області у цьому кримінальному провадженні до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з 27.12.2018 по 24.02.2019. Ухвалою слідчого судді Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 22.02.2019 дію запобіжного заходу продовжено по 28.03.2019.

Захисник та обвинувачений підтримали заявлене прокурором клопотання про продовження строку запобіжного заходу.

Ризики, передбачені п.п.1, 5 ст. 177 КПК України, на підставі яких ОСОБА_4 було обрано та продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, та на які посилається прокурор, на даний час продовжують існувати. Зокрема, ОСОБА_4 може переховуватись від органу досудового розслідування та суду, оскільки не має стійких соціальних зв`язків, не звертає уваги на норми моралі, вимоги суспільства, тому схильний порушувати правила й закони співіснування, не зважаючи на можливі покарання, суворість покарання, що йому загрожує, підвищує ризики його переховування від суду, а також незаконно впливати на свідка у цьому ж кримінальному провадженні. Однорідність інкримінованих йому дій із тими, що встановлені вироком Яготинського районного суду Київської області від 04.09.2018, а також те, що ОСОБА_4 не має постійного джерела доходів, ніде не працює, відповідно до наданої характеристики за місцем проживання характеризується негативно, підтверджує ризик вчинення ОСОБА_4 інших кримінальних правопорушень.

Керуючись ст.ст. 374, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 28 березня 2019 року, укладену між прокурором Переяслав-Хмельницького відділу Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 й його захисником адвокатом ОСОБА_5 .

Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 2 ст. 307 КК України у виді позбавлення волі на строк 6 (шість) років з конфіскацією майна.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України частково приєднати невідбуте покарання за вироком Яготинського районного суду Київської області від 04.09.2018 і за сукупністю вироків призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 6 (шість) років 3 (три) місяці з конфіскацією майна.

Строк покарання у виді позбавлення волі ОСОБА_4 рахувати з моменту затримання - 27.12.2018.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення експертизи у сумі 3432 (три тисячі чотириста тридцять дві) грн.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із утриманням ОСОБА_4 в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» залишити (продовжити) до набрання вироком законної сили, але не довше ніж на 60 днів.

Вирок може бути оскарженим в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку може бути отримана обвинуваченим та прокурором негайно після проголошення.

Суддя ОСОБА_1