КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/10/19
Провадження № 1-кс/391/9/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.01.2019 р.селище Компаніївка

Слідчий суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання т.в.о. слідчого СВ Компаніївського ВП Долинського ВП ГУ НП у Кіровоградській області ОСОБА_3 , про призначення та проведення судово-товарознавчої експертизи по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000003 від 03.01.2019 за фактом викрадення телевізійного тюнера "HDOPENBOX", за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Т.в.о.слідчого СВ ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить постановити ухвалу про призначення судово-товарознавчої експертизи по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000003 від 03.01.2019 за фактом викрадення телевізійного тюнера "HDOPENBOX", за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. На вирішення експертизи просить поставити наступні запитання: Яка ринкова вартість наданого на експертизу телевізійного тюнера "HDOPENBOX" чорного кольору, який не мав ніяких пошкоджень та дефектів станом цін на 13.12.2018?
На обґрунтування клопотання послався на те, що 03.01.2018 до Компаніївського ВП надійшла заява гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , в період часу з 20.11.2018 по 02.01.01.2019 невідома особа, шляхом розбиття скла флігелю проникла до жилого будинку за вказаною адресою та здійснила крадіжку телевізійного тюнеру "HDOPENBOX" чорного кольору, спричинивши матеріального збитку ОСОБА_4 на суму 459,00 грн. В ході виїзду СОГ встановлено особу правопорушника - гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 .
03.01.2019 слідчим СВ Компаніївського ВП Долинського ВП ГУНП у Кіровоградській області зареєстровано кримінальне провадження № 0000003 за ч.3 ст.185 КК України.

Т.в.о.слідчий СВ ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, вимоги клопотання підтримав у повному обсязі.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
У зв`язку з цим, на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу
Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання слід задовольнити з огляду на таке.

ОСОБА_4 звернувся до відділу поліції з заявою про те, що в період часу з 20.11.2018 по 02.01.01.2019 невідома особа, шляхом розбиття скла флігелю проникла до жилого будинку за вказаною адресою та здійснила крадіжку телевізійного тюнеру "HDOPENBOX" чорного кольору, спричинивши матеріального збитку ОСОБА_4 на суму 459,00 грн. В ході виїзду СОГ встановлено особу правопорушника - гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 .
З протоколу огляду місця події від 03.01.2019 домоволодіння ОСОБА_5 встановлено місце перебування тюнеру після викрадення.(а.с.6-9)

Відповідно до положення ч.1, п.1 ч.2 ст.242, ст..243 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення вартості викраденого майна. Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

За таких обставин вважаю, що клопотання слідчого про призначення судово-товарознавчої експертизи слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання т.в.о. слідчого СВ Компаніївського ВП Долинського ВП ГУ НП у Кіровоградській області ОСОБА_3 , про призначення та проведення судово-товарознавчої експертизи по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000003 від 03.01.2019 за фактом викрадення телевізійного тюнера "HDOPENBOX", за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України задовольнити.

Призначити по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000003 від 03.01.2019 судово-товарознавчу експертизу.

Проведення експертизи доручити експерту Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз в м.Кропивницький по вулиці Волкова, 2.

На вирішення експерта поставити наступне запитання:

1.Яка ринкова вартість наданого на експертизу телевізійного тюнера "HDOPENBOX" чорного кольору, який не мав ніяких пошкоджень та дефектів станом цін на 13.12.2018?
В розпорядження експертів надати копію ухвали слідчого судді та телевізійний тюнер "HDOPENBOX" чорного кольору, упакований до спецпакету НП №4241539.

За результатами проведеної експертизи, висновок експерта надати слідчому, який ініціював її проведення, або уповноваженій службовій особі за відповідним дорученням слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1