Справа № 369/9311/17
Провадження № 1-кп/369/115/18
В И Р О К
іменем України
30.11.18 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участі прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шпитьки Києво-Святошинського району Київської області, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого в силу ст. 89 КК України,

- у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В червні місяці 2017 року (точного часу судом не встановлено) ОСОБА_4 , перебуваючи по АДРЕСА_1 , з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, таємно незаконно заволодів товарно-матеріальними цінностями, а саме: мікрохвильовою піччю марки «Aurora AU 101» сірого кольору вартістю 1016 грн. 67 коп., пароваркою «Saturn ST-ES 1179» вартістю 386 грн. 33 коп., телевізором «Grundic Magatron» чорного кольору згідно висновку експерта встановити вартість телевізора не вдалося, швейною машинкою марки «Singer 2250» вартістю 1725 грн., що належать ОСОБА_5 .

Після цього ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій матеріального збитку на суму 3128 гривні.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєнні злочину визнав повністю та підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті та пояснив суду, що в червні місяці 2017 року перебуваючи по АДРЕСА_1 , заволодів товарно-матеріальними цінностями, що належать ОСОБА_5 , а саме: мікрохвильовою піччю марки «Aurora AU 101» сірого кольору, пароваркою «Saturn ST-ES 1179», телевізором «Grundic Magatron» чорного кольору, швейною машинкою марки «Singer 2250». Після цього ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

З вартістю викраденого згодний. У скоєному щиро розкаявся.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 визнав вину у повному обсязі, визнавав її в ході досудового розслідування, повністю погодився з обвинувальним актом, суд на підставі ст. 349 КПК України обмежився допитом обвинуваченого, роз`яснивши при цьому йому права, передбачені ч. 3 ст. 349 КПК України.

Суд визнає, що обвинувачений ОСОБА_4 давав правдиві покази суду, які відповідають фактичним обставинам кримінального провадження та знайшли своє підтвердження в судовому засіданні.

Тому, оцінивши зібрані та досліджені в ході судового розгляду докази, суд приходить до переконання, що вина ОСОБА_4 повністю доведена і його дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття у вчиненому.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Призначаючи покарання ОСОБА_4 , суд, крім обставини, що пом`якшує його покарання, враховує ступінь тяжкості та обставини скоєного злочину, а також особу обвинуваченого, який вчинив злочин середньої тяжкості, не перебуває на обліку у лікаря нарколога та психіатра, раніше не судимий в силу ст.89 КК України, посередньо характеризується за місцем проживання, тому з урахуванням обставин кримінального провадження і даних про особу обвинуваченого, суд приходить до переконання про необхідність призначити обвинуваченому покарання у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлено. Процесуальні витрати відсутні.

Питання речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 373-374 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речові докази: - мікрохвильову піч марки «Aurora AU 101» сірого кольору, пароварку марки «Saturn ST-ES 1179» передані під відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_5 залишити потерпілій ОСОБА_5 .

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ: ОСОБА_1