КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1062/15-к
Провадження № 1-кс/552/304/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2015 року Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала заяву ОСОБА_3 розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід слідчому судді ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні слідчого судді Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_4 , знаходиться скарга ОСОБА_3 на дії Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей по його заяві від 24.02.2015 року про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 за ознаками ст. 382 КК України.

Під час розгляду зазначеної скарги ОСОБА_3 заявлено відвід слідчому судді ОСОБА_4 .

Продана заява про відвід слідчому судді мотивована наявністю у скаржника сумнівів в неупередженості судді ОСОБА_4 .

У судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_4 , просив її задовольнити, пояснивши що він має підозри у неупередженості судді , які ґрунтуються на тому, що суддя одноособово, без його участі прийняла рішення про повернення його скарги. Ухвала про повернення скарги була в подальшому скасована апеляційним судом Полтавської області , а скарга направлена до Київського районного суду м. Полтави для продовження розгляду. Він вважає, що після скасування ухвали про повернення його скарги слідчий суддя ОСОБА_4 не має права на розгляд скарги. Також сумніви в неупередженості судді ґрунтуються і на тому, що ОСОБА_4 під час розгляду цивільної справи, позивачем по якій є саме він суддя ОСОБА_4 постановила ухвалу про залишення його позовних вимог без розгляду, і вказана ухвала зараз також оскаржується ним в апеляційній інстанції.

Заслухавши думку ОСОБА_3 , приходжу до наступних висновків.

Обставини, що виключають участь слідчого судді в кримінальному провадженні, встановлені ст. 75 КПК України. Зокрема, слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Жодна із обставин, передбачена ст. 75 КПК України для відводу слідчого судді ОСОБА_4 не зазначена ОСОБА_3 в поданій заяві.

За нормами ст. 80 КПК України заява про відвід може бути заявлена виключно за наявності підстав, передбачених статтями 75 - 79 цього Кодексу.

Оскільки відповідні обставини для відводу відсутні, заява ОСОБА_3 про відвід слідчому судді ОСОБА_4 є безпідставною та не підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 81 КПК України, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчому судді Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1