справа № 208/8587/18
№ провадження 1-кс/208/241/19
УХВАЛА
Іменем України

17 січня 2019 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 ,розглянувши у судовому засіданні клопотання про арешт майна,-

в с т а н о в и в:
Слідчий звернувся до суду із вищезазначеним клопотанням, просив суд накласти арешт на електронний носій інформації оптичний диск формату СD-R об`ємом 700 Мб, на якому містяться відеозаписи з камер відеоспостереження КП КМР «Інформаційні системи» №41 у період часу з 10.30 год. до 10.55 год. 05.12.2018 та №140 у період часу з 10.45 год. до 11.15 год. 05.12.2018, вилучений 16.01.2019 у начальника відділу відеоспостереження та безпеки КП КМР «Інформаційні системи» ОСОБА_4 , 10.11.1977 р..

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, просив його задовольнити.

Слідчий суддя, вислухавши слідчого, вивчивши надані суду матеріали клопотання, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів клопотання та досудового розслідування вбачається, що 06.12.2018 до Кам`янського ВП із заявою звернувся ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який пояснив, що 05.12.2018 приблизно о 10.30 год. невстановлені особи, перебуваючи в провулку між приміщеннями кінотеатру «ім. Т.Г.Шевченка» (пр. Свободи, 42-А) та кафе «Челентано», відкрито, із застосуванням у відношенні нього насильства, що не є небезпечним для його життя та здоров`я, викрав належне йому майно, чим спричинили майнову шкоду.

06.12.2018 зазначений факт зареєстровано до ЄРДР за №0002021 за ч.2 ст.186 КК України.

В ході проведення досудового розслідування, а саме 16.01.2019 у начальника відділу відеоспостереження та безпеки КП КМР «Інформаційні системи» ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вилучено електронний носій інформації оптичний диск формату СD-R об`ємом 700 Мб, на якому містяться відеозаписи з камер відеоспостереження КП КМР «Інформаційні системи» №41 у період часу з 10.30 год. до 10.55 год. 05.12.2018 та №140 у період часу з 10.45 год. до 11.15 год. 05.12.2018.

В цей же день зазначений диск визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

На думку слідчого, вищевказані вилучені предмети мають суттєве значення для встановлення істини та важливих обставин у кримінальному провадженні та в подальшому можуть бути використані як доказ під час досудового розслідування кримінального провадження та судового розгляду.

У своєму клопотанні слідчий просить накласти арешт з метою запобігання можливості його приховування, знищення, пошкодження, псування, перетворення чи відчуження, так як вищенаведене майно, яке має ознаки речових доказів, має бути направлено для дослідження експертним шляхом та використано при проведенні слідчих дій, зокрема, пред`явлення речей до впізнання, що є важливим для встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Повернення останнього володільцю чи власнику вищевказаного майна без його дослідження експертним шляхом чи проведення слідчих дій із використанням цього майна може мати наслідком його приховування, знищення, пошкодження псування, перетворення чи відчуження та у будь-якому випадку позбавить сторону обвинувачення можливості отримати інші докази, які б вказували на наявність чи відсутність у діях підозрюваних складу кримінального правопорушення. За наведених обставин метою застосування арешту вищенаведеного майна є збереження речових доказів.

Згідно ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до статті 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання. Клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна. Під час розгляду клопотання про арешт майна слідчий суддя має право за клопотанням учасників розгляду або за власною ініціативою заслухати будь-якого свідка чи дослідити будь-які матеріали, що мають значення для вирішення питання про арешт майна.

Згідно з вимогами статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Слідчий суддя вважає, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення та надання дозволу на арешт майна надасть можливість для повного та неупередженого розслідування кримінального провадження.

Керуючись ст. ст.170-175 КПК України:

у х в а л и в:
Клопотання слідчого - задовольнити.
Накласти арешт на електронний носій інформації оптичний диск формату СD-R об`ємом 700 Мб, на якому містяться відеозаписи з камер відеоспостереження КП КМР «Інформаційні системи» №41 у період часу з 10.30 год. до 10.55 год. 05.12.2018 та №140 у період часу з 10.45 год. до 11.15 год. 05.12.2018, вилучений 16.01.2019 у начальника відділу відеоспостереження та безпеки КП КМР «Інформаційні системи» ОСОБА_4 , 10.11.1977 р.

Згідно ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1