Дата документу 04.12.2018 Справа № 334/8829/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
______________________________________________________________________________
Провадження № 11-сс/778/281/18 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 334/8829/18 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги

04 грудня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_3 , подану на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 28 листопада 2018 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 28.11.2018 щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Саєрме Цагерського району Грузії, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , відмовлено у задоволенні клопотання слідчого Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Не погодившись з прийнятим рішенням, потерпілий ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 28.11.2018 скасувати та застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Перевіривши апеляційну скаргу, доходжу висновку про необхідність її повернення потерпілому, з огляду на наступне.

Згідно з п. 3, п. 6 та п. 7 ч. 1 ст. 393 КПК України, апеляційну скаргу мають право подати підозрюваний, обвинувачений, його законний представник чи захисник, прокурор, а також потерпілий або його законний представник чи представник, але тільки в частині, що стосується інтересів потерпілого, причому, в межах вимог, заявлених ними в суді першої інстанції.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 56 КПК України, потерпілий має право, у тому числі, знати сутність підозри та обвинувачення, бути повідомленим про обрання, зміну чи скасування щодо підозрюваного, обвинуваченого заходів забезпечення кримінального провадження та закінчення досудового розслідування, при цьому, виходячи з вимог ст. ст. 192, 193 КПК України, потерпілий не є учасником розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

В апеляційному порядку, передбаченому ст. 309 КПК України, під час досудового розслідування можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді про застосування таких запобіжних заходів як домашній арешт та тримання під вартою або відмова в їх застосуванні, але за змістом ст. 393 КПК України, право такого оскарження мають тільки підозрюваний, його законний представник чи захисник та прокурор.

Отже, із зазначених норм КПК України вбачається, що оскаржити судове рішення про застосування запобіжного заходу можуть лише учасники судового розгляду, під час якого вирішується питання про застосування запобіжного заходу, при цьому, кримінальним процесуальним законодавством не передбачено можливості апеляційного оскарження потерпілим ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу, оскільки така ухвала не стосується інтересів потерпілого.

За таких обставин та виходячи з положень п. 2 ч. 3 ст. 399 КПК України, вважаю, що апеляційна скарга потерпілого ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 28 листопада 2018 року щодо підозрюваного ОСОБА_4 підлягає поверненню потерпілому, як особі, яка не має права на її подачу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 399 КПК України, суддя

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу, подану на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 28 листопада 2018 року щодо підозрюваного ОСОБА_4 , повернути потерпілому ОСОБА_3 , як особі, яка не має права на подачу апеляційної скарги.
Копію ухвали та апеляційну скаргу надіслати ОСОБА_3 .
Ухвала про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя ОСОБА_2