Провадження № 1-кп/761/791/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження № 120 171 001 000 080 35 щодо обвинуваченого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сезенка, Баришівського району, Київської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, раніше неодноразово судимий, а саме: 18.05.1999 вироком Баришівського районного суду Київської області, за ч. 3 ст.140 КК України (в.р.1960) до 2 років позбавлення волі з конфіскацією майна; 03.04.2001 вироком Баришівського районного суду Київської області, за ч. 1 ст.196-1 КК України (в.р.1960) до 1 року виправних робіт; 20.05.2002 вироком Бориспільського районного суду Київської області, за ч. 3 ст.185, ст.194, 304 КК України до 5 років позбавлення волі; 07.08.2009 вироком Бородянського районного суду Київської області за ч. 2 ст.185 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі; 05.10.2011 вироком Бородянського районного суду Київської області за ч. 2 ст.186 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, 10.10.2014 ухвалою Білоцерківського районного суду Київської області звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік 2 дні, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч. 2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Шевченківського районного суду м. Києва на розгляді перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.2 ст.185, ч. 2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України КК України.

Судом у відповідності до вимог ст. 331 КПК України поставлено на обговорення питання доцільності продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_5 .

Прокурор просив продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого вважаючи, що ризики неналежної процесуальної поведінки обвинуваченого не зменшились, оскільки він перебуваючи на свободі може ухилитися від суду, перешкоджати кримінальному провадженню, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

Захисник та обвинувачений заперечували проти продовження дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, вважаючи, що належну процесуальну поведінку обвинуваченого може забезпечити і інший запобіжний захід не пов`язаний з ізоляцією від суспільства.

Суд, заслухавши сторони, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 331 КПК України, суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене.

Вирішуючи питання щодо продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою, судвраховує дані про особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, не одружений, не працює, а також те, що він обвинувачується у вчиненні декількох злочинів, тривалий час переховувався від суду у зв`язку зх. Чим був оголошений у розшук, а тому ризики щодо можливості переховування обвинуваченого від суду та вчинення іншого злочину є цілком ймовірними.
З урахуванням наведеного суд вважає, що ризики, визначені ст.177 КПК України продовжують існувати, що в свою чергу свідчить про відсутність підстав для зміни обвинуваченому раніше застосованого запобіжного заходу, а тому є доцільним продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою, з визначенням розміру застави.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 176-177, 181, 194, 314-316, 331КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на два місяці тобто до 14.01.2019 включно.

Визначити ОСОБА_5 заставу у розмірі 35 240 (тридцять п`ять тисяч двісті сорок) грн.

Застава може бути внесена обвинуваченим, іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) протягом 5 днів на на розрахунковий рахунок на розрахунковий рахунок: для внесення застави (, отримувач ТУДСАУ в місті Києві, МФО 820172, банк: Державна казначейська служба України м. Київ, рахунок № 2089, призначення платежу застава за (П.І.Б) згідно ухвали суду (назва суду) від (дата) по справі №, внесені (П.І.Б особи, що вносить заставу).

Документ, що підтверджує внесення застави, надається до суду, а також адміністрації СІЗО.

У разі внесення застави у визначеному судом розмірі вважається, що до обвинуваченого обрано запобіжний захід у виді застави.

Покласти на ОСОБА_5 у випадку внесення застави обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до суду за першою вимогою;

- не відлучатися з місця проживання без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

У разі внесення застави, встановити 2-х місячний термін дії покладених судом обов`язків, починаючи з дня внесення застави.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомленим, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин, чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

У разі звернення застави в дохід держави, слідчий суддя, суд, вирішує питання про застосування іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 КПК України.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуальних керівників у даному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: