У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2018 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0002503 від 26.05.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України про проведення експертизи, -

в с т а н о в и в :

12.11.2018 року до слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0002503 від 26.05.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України про проведення експертизи.

Слідчий просить доручити експертам проведення інженерно - технічної експертизи у кримінальному провадженні №0002503 від 26.05.2018 року та на вирішення експертизи поставити наступні питання:

- Як, з технічної точки зору, повинен був діяти в даній дорожній ситуації водій автомобіля «NISSANSILVIA» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 , відповідно до вимог ПДР України?
- Чи мав водій автомобіля «NISSANSILVIA» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 , технічну можливість попередити зіткнення із зустрічним мопедом «HONDADIO 35 ZX» без д.н.з., виконуючи вимоги ПДР України?
Для дослідження експерту надати ухвалу суду та матеріали кримінального провадження №0002503 від 26.05.2018 року.
Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначає, що 25.05.2018 року близько 23 години 50 хвилин водій ОСОБА_4 , керуючи технічно-справним автомобілем «NISSAN SILVIA» д.н.з. НОМЕР_1 та рухаючись по вул. Леваневського в м. Біла Церква Київської області, від вул. Шевченка м. Біла Церква Київської області у напрямку до буд. № 20 Леваневського в м. Біла Церква Київської області, в районі розташування нерегульованого перехрестя доріг, неподалік будинку № 30 по вул. Леваневського в м. Біла Церква Київської області, проявив неуважність, на дорозі з двостороннім рухом, яка має дві смуги для руху в одному напрямку, не рухався як найближче до правого краю проїзної частини, у забороненому наявним дорожнім знаком 4.1 «Рух прямо» місці, виїхав на призначений для зустрічного руху бік дороги, перед поворотом ліворуч не дав дорогу мопеду «HONDA DIO 35ZX» без д.н.з., під керуванням водія ОСОБА_5 , який рухаються по рівнозначній дорозі в зустрічному напрямку прямо.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди, ОСОБА_5 , отримав наступні тілесні ушкодження: перелом передньої та задньої стінок правої верхньощелепної пазухи; перелом кута нижньої щелепи справа; травматична ампутація 5 пальця правої кисті; рани правого плеча, ділянки правої ключиці та правого надпліччя, садна тулуба, кінцівок, голови, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості, так як для повного зрощення переломів необхідно тривалий строк більш ніж 3 тижні та був госпіталізований до Білоцерківської МЛ№2.

ДТП здійснена в темну пору доби, в населеному пункті, ділянка дороги має сухе асфальтобетонне покриття, горизонтальна в плані. По ходу руху водія автомобіля «NISSAN SILVIA» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 наявний належним чином встановлений забороняючий дорожній знак 4.1 «Рух прямо». Міське електро-освітлення працює частково. Ділянка дороги має по дві смуги для руху транспортних засобів протилежних напрямків, загальною ширино 18,0 м. Дорожня розмітка в місці ДТП відсутня.
Перед пригодою автомобіль «NISSAN SILVIA» д.н.з. НОМЕР_1 в технічно справному стані, з завантаженням водій та один пасажир рухався від центру міста в напрямку до автодороги Київ Одеса по лівій смузі руху та в подальшому, у забороненому наявним дорожнім знаком 4.1«Рух прямо» місці, виконуючи маневр лівого повороту, виїхав на смугу зустрічного руху, де здійснив зіткнення із зустрічним мопедом «HONDA DIO 35ZX» без д.н.з., під керуванням водіяОСОБА_5 , який рухався в напрямку до центру м. Біла Церква Київської області, по лівій смузі руху, свого напрямку руху. В ході проведення слідчого експерименту з показів його учасників на проїзній частині дороги було визначене місце зіткнення автомобіля «NISSAN SILVIA» д.н.з. НОМЕР_1 та мопеда «HONDA DIO 35ZX» без д.н.з., і воно знаходиться на смузі руху по напрямку до центра міста Біла Церква, на відстані 24,3 м від кута будинку №10 в вул. Леваневського та на відстані 7,0 м від правого краю проїзної частини по вказаному вище напрямку. Водію ОСОБА_4 було запропоновано розташувати керований ним автомобіль на проїзній частині дороги так, як він був розташований безпосередньо перед виконанням маневру ліворуч, при цьому відстань від лівого борту вказаного автомобіля до лівого краю проїзної частини, по напрямку його руху, дорівнює 7,9 м. Надалі з показів водія ОСОБА_4 була визначена траєкторія його руху з моменту зміни ним напрямку руху ліворуч і до місця (моменту) зіткнення із вказаним зустрічним мопедом, при цьому дана траєкторія була відмічена крейдою і довжина її склала 3,75 метра. Водію ОСОБА_4 було запропоновано подолати вище визначену відстань 3,75 м з такою швидкістю, з якою він рухався безпосередньо в момент ДТП, при цьому дану відстань він подолав за час, що становить 2,38 сек. Водію мопеда ОСОБА_5 було запропоновано розташувати мопед на проїзній частині так, як він був розташований рухаючись безпосередньо перед ДТП, при цьому відстань від мопеда до правого краю дороги, по напрямку його руху, дорівнює 6,5 метра. При експерименті з показів водія ОСОБА_5 було встановлено, що з моменту зміни напрямку руху автомобіля «NISSAN SILVIA» д.н.з. НОМЕР_1 ліворуч до моменту зіткнення останній подолав вище визначену відстань 3,75 м, за час який при замірах склав 1,35 сек. З метою визначення видимості мопеда з водієм та пасажиром,з урахуванням швидкості руху мопеда 20 км/год або 5,56 м/сек,надалі даний мопед розташовувався на відстані, яку він долає за час 2,38 сек, що становить13,2 м та на відстані, яку він долає за час 1,35 сек,що становить 7,5 м. Було встановлено, що з робочого місця водія автомобіля «NISSAN SILVIA» д.н.з. НОМЕР_1 , при увімкненому світлі фар, на відстані 13,2 м можна виявити даний мопед з мопедистом за їх характерними ознаками, при цьому на мопеді будь-які освітлювальні прилади відсутні. Відповідно також було встановлено, що з робочого місця водія автомобіля «NISSAN SILVIA» д.н.з. НОМЕР_1 , при увімкненому світлі фар, на відстані 7,5 м можна виявити даний мопед з мопедистом за їх характерними ознаками, при цьому на мопеді будь-які освітлювальні прилади відсутні. Також було встановлено, що максимальна видимість мопеда з його водієм з робочого місця водія автомобіля «NISSAN SILVIA» д.н.з. НОМЕР_1 , яка при замірах склала 27,55 м, що підтвердили всі учасники слідчого експерименту, у тому числі двоє понятих, які також по черзі сідали на робоче місце водія вказаного автомобіля та дивилися в напрямку, де розташовувався даний мопед з водієм та пасажиром на ньому.

При проведенні слідчого експерименту було встановлено, що перед початком виконання маневру повороту ліворуч, водій автомобіля «NISSAN SILVIA» д.н.з. НОМЕР_1 міг бачити мопеда з водієм на ньому, що рухається в зустрічному напрямку, по смузі зустрічного руху.
26 травня 2018 року відомості про кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002503 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просить клопотання розглядати за його відсутністю, клопотання підтримує.

Так згідно з ст. 92 КПК України, збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Стаття 1 Закону України «Про судову експертизу» передбачає, що судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів досудового розслідування чи суду.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Слідчий довів, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а тому у даному випадку необхідно провести інженерно - технічну експертизу.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.242, 243, 244, 245, 309 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0002503 від 26.05.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України про проведення експертизи - задовольнити.

Доручити проведення інженерно - технічної експертизи експертам Київського НДЕКЦ МВС України (м. Київ, вул. Володимирська, 15).

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

- Як, з технічної точки зору, повинен був діяти в даній дорожній ситуації водій автомобіля «NISSANSILVIA» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 , відповідно до вимог ПДР України?
- Чи мав водій автомобіля «NISSANSILVIA» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 , технічну можливість попередити зіткнення із зустрічним мопедом «HONDADIO 35 ZX» без д.н.з., виконуючи вимоги ПДР України?
Для дослідження експерту надати ухвалу суду та матеріали кримінального провадження №0002503 від 26.05.2018 року.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків судом за ст.ст.384, 385 КК України.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддяОСОБА_1