Справа № 571/1659/17
Провадження 1-кп/571/36/2019
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 березня 2019 року смт.Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000577 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Борове, Рокитнівського району Рівненської області , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не працюючого, вдівця, на утриманні неповнолітніх дітей або непрацездатних осіб не має, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 - ч. 1 ст. 185 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , потерпілий ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

05 жовтня 2017 року приблизно о 20 год. 15 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння прибув до господарства ОСОБА_5 , що знаходиться в АДРЕСА_3 , де під стіною житлового будинку виявив велосипед марки «Минск», синього кольору, вартістю 720 гривень, який намагався викрасти, проте довести свій намір до кінця не зміг, так як був помічений та затриманий власником господарства на місці події.
Шкода потерпілому відшкодована шляхом повернення викраденого.

Обвинувачений ОСОБА_3 дав показання, що події 05 жовтня 2017 року добре не пам`ятає, так як перебував у стані алкогольного сп`яніння. Не оспорює фактичних обставин справи, визнає свою провину, негативно ставиться до свого вчинку.

Винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується показаннями потерпілого, свідка та іншими доказами дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст.94 КПК України.

Потерпілий ОСОБА_5 показав суду, що проживає за адресою: АДРЕСА_3 . 05 жовтня 2017 року близько 20 години з дружиною та дітьми знаходився вдома, почули гавкіт собаки, вийшов на вулицю. Біля воріт стояв обвинувачений з його велосипедом марки «Минск», синього кольору, який стояв під стіною житлового будинку. Він викликав поліцію. Претензій до обвинуваченого не має, так як велосипед йому повернуто. Щодо покарання покладається на розсуд суду.

Свідок ОСОБА_6 показала суду, 05 жовтня 2017 року близько 20 години знаходилася вдома, почули гавкіт собаки, чоловік вийшов на вулицю, через кілька хвилин вона вийшла слідом. Біля воріт на землі сидів обвинувачений, їхній велосипед стояв поряд. Обвинувачений щось незрозуміло пояснював. Чоловік викликав поліцію.

Відповідно до заяви від 05.10.2017 р., ОСОБА_5 просить прийняти міри до невідомого громадянина, який 05.10.2017 близько 20.15 год проник у подвір`я та намагався викрасти велосипед марки "Минск» (а.с. 47).

Протоколом огляду місця події від 05.10.2017 року та фотаблицею до нього встановлено, що місцем події та об`єктом огляду є житлове господарство ОСОБА_5 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 ( а.с.56-58).

Протоколом огляду місця події від 05.10.2017 року та фотаблицею до нього встановлено, що за участю ОСОБА_5 у його господарстві в АДРЕСА_3 оглянуто велосипед марки «Минск Мотовело» ( а.с.56-58).

Відповідно до висновку експертого заключення від 12.10.2017 р. встановлено, що середня ринкова вартість, бувшого у використанні, велосипеда марки «Минск», на момент вчинення злочину в задовільному, технічно справному стані, з врахуванням фізичного та функціонального зносу, станом на 05.10.2017 р. становить 720 гривень (а.с.66-71).

Оцінивши зібрані і перевірені в суді докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що злочин мав місце, дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.2 ст.15- ч.1 ст.185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 відповідно до п.п.1,2 ч.1 ст.66 КК України, суд визнає щире каяття, сприяння розкриттю злочину, відшкодування завданої шкоди шляхом повернення викраденого.

Обставиною, яка відповідно до п.13 ч.1 ст.67 КК України обтяжує покарання обвинуваченого суд визнає винення злочину в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується висновком токсикологічного дослідження №882 від 11.10.2017 (а.с.98).

Застосування примусового лікування обвинувачений ОСОБА_3 не потребує, що підтверджується довідками Рокитнівської райполіклініки (а.с.95).

Відповідно до досудової доповіді органу пробації, ризик вчинення обвинуваченим ОСОБА_3 повторного кримінального правопорушення оцінюється як низький (а.с.28-31).

При призначенні покарання, суд виходить із встановленої статтею 50 КК України його мети, спрямованої на виправлення і запобігання вчиненню нових злочинів, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є умисним злочином, пом`якшуючі обставини; обтяжуючу обставину, а саме вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння; особу обвинуваченого, який по місцю проживання характеризується добре (а.с.90); відповідно до вимоги про судимість раніше не судимий (а.с.99) та приходить до висновку, про призначення покарання необхідного і достатнього для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів у виді громадських робіт в межах санкції ч.1 ст.185 КК України, що буде відповідати тяжкості вчиненого злочину, особі винного.

Цивільний позов не заявлено, процесуальні витрати відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368-371,373-374 КПК України, суд,

з а с у д и в:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 - ч.1 ст.185 КК України та призначити покарання у виді 90 (дев`яносто) годин громадських робіт.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили не застосовувати.

Речові докази: велосипед марки «Минск», який переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 (а.с.64-65), залишити у користуванні останнього.

Вирок може бути оскаржено до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя (підпис) Згідно з оригіналом.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_1