overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4224/18
Провадження №: 1-кп/332/73/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 січня 2019 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

УСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м. Запоріжжя знаходиться матеріал кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

У підготовче судове засідання, яке було призначено на 20.12.2018, 03.01.2019 обвинувачений не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Причину неявки обвинувачений не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченого примусового приводу.

Суд, заслухавши прокурора, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України, явка обвинуваченого у судове засідання є обов`язковою.

Згідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та / або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.

Оскільки, обвинувачений у підготовче судове засідання не з`явився, не повідомивши, суд про причини неявки, а участь обвинуваченого у судовому засіданні є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до нього примусовий привід.

Керуючись ст. ст.140-143, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України - відкласти.

Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає у АДРЕСА_1 , доставити приводом до Заводського районного суду м. Запоріжжя (каб. №8) на 15-30 годину 15 січня 2019 року.
Ухвалу для виконання направити в Заводське ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/9849/18
Провадження № 1-кп/461/648/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
02.01.2019 суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження № 0003115 від 16 листопада 2018 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1,4 ст. 358, ч. 1 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и в :
28.12.2018 року в провадження судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 (з Личаківського районного суду м. Львова) надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1,4 ст. 358, ч. 1 ст. 190 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

у х в а л и в:
призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1,4 ст. 358, ч. 1 ст. 190 КК України на 20 лютого 2018 року на 16 годину 30 хвилин в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2, 17 кабінет.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора та учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 456/1606/18
Провадження № 1-кс/456/29/2019
УХВАЛА

іменем України

03 січня 2019 року місто Стрий

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрий заяву ОСОБА_3 про відвід судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_4 , -

в с т а н о в и в :

Потерпіла ОСОБА_3 подала заяву про відвід судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_4 оскільки, висловлює недовіру судді тому, просить заяву про відвід судді ОСОБА_4 задоволити.

Про час та місце розгляду заяви, учасники судового провадження були належним чином повідомлені, однак для її розгляду не прибули.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, відповідно до вимог частини 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Відповідно до ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;
4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;
5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
2. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.
Враховуючи вищенаведене, а також норми кримінально процесуального закону, суд приходить до висновку, що підстав для самовідводу передбачених ст..75 КПК України немає.

Заявлений відвід судді ОСОБА_4 не містить жодного доказу та мотивів, які свідчать про наявність підстав для відводу, передбачених нормами ст..75 КПК України.

Задоволення заяви суперечитиме основним засадам кримінально-процесуального законодавства, вимогам, встановленим у Законі України «Про судоустрій і статус суддів», Кодексу суддівської етики, Бангалорських принципах поведінки судді.

З огляду на вищенаведене, відсутні підстави для задоволення заяви ОСОБА_3 від 26.12.2018р. про відвід судді ОСОБА_4 тому, приходжу до висновку, що заява про відвід є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.35, 75, 81, 82 КПК України,

ухвалив:

У задоволенні заяви потерпілої ОСОБА_3 про відвід судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_4 , - відмовити за безпідставністю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/523/1146/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.2018 р. cуддя Суворовського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Суворовського районного суду м.Одеси 05.12.2018р. з Одеської місцевої прокуратури №4, надійшов обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 372 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, на 11.12.2018 року о 16:35 годині, в залі №4 Суворовського районного суду міста Одеси.

Про час, дату та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора Одеської місцевої прокуратури №4, обвинуваченого та потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Суворовський районний суд міста Одеси
Провадження № 1-кп/523/1199/18
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

29.12.2018 року м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні із звинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

в с т а н о в и в:

29 грудня 2018 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні із ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

У відповідності з ч.1 ст.314 КПК України суд, після отримання обвинувального акта, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає судове засідання, в яке викликає учасників кримінального провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта в кримінальному провадженні із звинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, призначити на 10 годину 00 хвилин 10 січня 2019 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зала №10) .

Про час і місце проведення даного засідання сповістити прокурора та обвинуваченого.

Виклик учасників судового засідання здійснити шляхом телефонограм.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 523/4923/18
Провадження № 1-в/523/152/18
УХВАЛА

24.10.2018 року м. Одеса

Суворовський районний суд м.Одеси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши в судовому засіданні подання в.о. начальника Суворовського районного сектору пробації Одеського міського відділу з питань пробації (Суворовського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області) ОСОБА_4 про звільнення від основного покарання відповідно до ст.78 ч.1 КК України, ст.537-1 ч.1 п.8 КПК України у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:
До Суворовського районного суду м.Одеси надійшло подання в.о. начальника Суворовського районного сектору пробації Одеського міського відділу з питань пробації (Суворовського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області) про звільнення ОСОБА_5 від основного покарання відповідно до ст.78 ч.1 КК України.

ОСОБА_5 11.04.2017 року засуджений Херсонським міським судом Херсонської області за ст.332 ч.2, 332-1 ч.1, 69, 70 ч.1 КК України остаточно до 3х років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України від відбування основного покарання звільнений з випробувальним строком 1 рік, з покладанням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Із подання вбачається, що за час відбування покарання ОСОБА_5 до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується задовільно, строк випробування встановлений вироком суду закінчився.

Вивчивши подання та викладені обставини, вислухавши думку прокурора, яка вважала можливим задовольнити подання, враховуючи думку засудженого, який в своїй письмовій заяві просив його звільнити від відбування покарання з випробуванням, у зв`язку із закінченням його строку, крім того зазначив, що свою вину усвідомив, кається, більше порушень не допускав, та приймаючи до уваги, що строк випробування, встановлений вироком суду, закінчився, за таких обставин суд приходить до висновку, що подання Суворовського районного сектору пробації Одеського міського відділу з питань пробації (Суворовського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області) підлягає задоволенню, а ОСОБА_5 - звільненню від покарання.

На підставі ст. 78 ч. 1 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Подання Суворовського районного сектору пробації Одеського міського відділу з питань пробації (Суворовського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області) про звільнення від основного покарання засудженого ОСОБА_5 задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного вироком Херсонського міського суду Херсонської області за ст.332 ч.2, 332-1 ч.1, 69, 70 ч.1 КК України від 11.04.2017 року, покарання, - звільнити.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Одеської області протягом 7 діб від дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2018 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на дії слідчого Подільського УП ГУ НП у м.Києві,-

В С Т А Н О В И В :

На адресу суду надійшла скарга ОСОБА_2 на дії слідчого Подільського УП ГУ НП у м.Києві.

У скарзі ОСОБА_2 посилається на те, що у провадженні Подільського УП ГУНП у м.Києві перебуває кримінальне провадження №0007788 від 10.12.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Вказував, що 02.10.2018 подав до СВ Подільського УП ГУНП у м.Києві клопотання про хід досудового слідства, однак його клопотання не задоволено.

Зазначені дії вважає протиправними, тому ОСОБА_2 просив визнати дії слідчого на підставі п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України протиправними.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Відповідно до ч. 2 ст. 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

ОСОБА_2 оскаржує дії слідчого щодо незадоволення клопотання про проведення слідчих, процесуальних дій, однак доказів того, що йому відмовлено у задоволенні його клопотанні не надано, підстав для відкриття провадження за скаргою не вбачається, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на дії слідчого Подільського УП ГУНП у м.Києві.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії судового рішення.

СуддяОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/1475/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 грудня 2018 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,
провівши у відкритому судовому засіданні в м. Києві підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0005873 за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
сторони кримінального провадження прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 ,-
В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005873 від 22.07.2018, з додатками відносно ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, надійшов до Святошинського районного суду м. Києва 17.12.2018.
Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі вказаного обвинувального акту, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст. ст. 32, 291 КПК України.
Заслухавши думку прокурора та обвинуваченого, який підтримав думку прокурора про можливість призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту, вважаю, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачаю. Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом м. Києва. Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.
За таких обставин є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст.27 КПК України, відсутні.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005873 від 22.07.2018 стосовно ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва на 11 год. 04 хв. 20 грудня 2018 року.
Справу розглядати суддею одноособово.
Викликати в судове засідання прокурора та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ: ОСОБА_5
Справа № 591/2920/18
Провадження № 1-кс/591/5646/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 січня 2019 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши питання виправлення описки в ухвалі Зарічного районного суду м. Суми від 26.12.2018 у справі за клопотанням старшого слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 26.12.2018 року клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів задоволено та надано слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні №0000221, а саме: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 тимчасовий доступ до документів на паперовому та електронному носіях (з можливістю їх вилучення), що знаходяться у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », (МФО НОМЕР_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), СУМСЬКОЇ ФІЛІЇ розташованої за адресою АДРЕСА_1 , що є структурним підрозділом ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_2 ), які містять відомості за період з 01.01.2017 по 25.05.2018 про всі рахунки, відкриті в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 (код НОМЕР_3 ), ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (код НОМЕР_4 ), ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (код НОМЕР_5 ), а також про рух коштів на цих рахунках за вищевказаних період із зазначенням всіх обов`язкових реквізитів, а саме: назви (ім`я) контрагенту, коду, номера рахунку контрагента, МФО та назви банку, в якому обслуговується контрагент, дати, часу та виду здійснення транзакції, суми та призначення платежів, підстави руху коштів (вид та номер платіжного документу).

При виконанні ухвали суду було виявлено, що при виготовленні ухвали у ній допущено описку, а саме: у резолютивній частині ухвали при зазначені номера кримінального провадження, в рамках якого надається тимчасовий доступ до документів, помилково було зазначено « НОМЕР_6 », замість « НОМЕР_7 ».

Відповідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, за необхідне виправити описку в ухвалі Зарічного районного суду м. Суми від 26.12.2018 року.

Керуючись ст. 372, 379 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ :
Виправити описки в ухвалі Зарічного районного суду м. Суми від 26.12.2018 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів за клопотанням старшого слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , зазначивши у резолютивній частині ухвали номер кримінального провадження в рамках якого надано тимчасовий доступ до документів « НОМЕР_7 ».

В іншій частині ухвалу залишити без змін.

Ухвалу може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 5 діб з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/760/1396/18
Справа № 760/8695/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.10.2018 року Солом`янський районний суду м. Києва

в складі: головуючого - судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві клопотання прокурора про здійснення примусового приводу обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні за внесеного до ЄРДР 14.04.2017 року за №0004111 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

за участю прокурора : ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

Від Київської місцевої прокуратури № 9 м. Києва надійшов обвинувальний акт від 29.03.2018 року, який затвердив прокурор прокуратури ОСОБА_4 та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, що зареєстроване в ЄРДР 14.04.2017 року за №0004111 за фактом вчинення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

В підготовчі судові засідання призначені на 19.04.2018р., 05.06.2018р., 11.07.2018р., 27.07.2018р., 15.08.2018р., 14.09.2018р., 04.10.2018р., обвинувачена ОСОБА_3 , не з`являється, чим заважає розгляду вказаного кримінального провадження у розумні строки.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просив здійснити примусовий привід до ОСОБА_3 , яка не з`являється в підготовчі судові засідання, чим затягує розгляд справи.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання та застосувати до обвинуваченого обвинуваченої ОСОБА_3 примусовий привід в наступне судове засідання.

У відповідності до ст. 314 КПК України участь обвинуваченого у підготовчому судовому засіданні є обов`язковою.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений не прибув за викликом в судове засідання суд вживає заходів до забезпечення прибуття обвинуваченого до суду, в тому числі, має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

У відповідності до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час.

Таким чином, керуючись ст. ст. 131, 134, 140, 314, 327 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 в м. Києві - задовольнити.

Здійснити примусовий привід в підготовче судове засідання, яке відбудеться 14.11.2018 року о 11:00 год. за адресою: м. Київ, Вознесенський узвіз 10б, обвинувачену ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м.Харкова, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , утримувалась в Одеському слідчому ізоляторі за адресою: м.Одеса, вул.Люстдорфська дорога 11.

Виконання ухвали доручити Солом`янському УП ГУ Національної поліції в м. Києві.

Контроль за виконанням покласти на Київську місцеву прокуратуру №9 м. Києва.

Ухвала підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1