У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНПИ

Справа № 180/1134/15-к

Номер провадження 1-кс/184/243/19

04 квітня 2019 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши заяву про самовідвід головуючої судді ОСОБА_3 у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187, ч.1 ст.304 КК України,
учасники справи: прокурор ОСОБА_5 ,
обвинувачений ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:
На розгляд Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшла заява про самовідвід головуючої судді ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000015 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 304 КК України.

В обґрунтування поданої заяви про самовідвід, головуючий суддя ОСОБА_3 посилається на наявність обставин, які викликають сумнів у її неупередженості при розгляді даного кримінального припровадження, оскільки під її головуванням було винесено обвинувальний вирок у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, матеріали відносно якого були виділені в окреме провадження, а у показаннях обвинувачених наявні суперечності щодо фактичних обставин справи та їх участі у вчиненні кримінального правопорушення, що може свідчити про наявність упередженості при здійсненні судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 .

Прокурор у судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви судді ОСОБА_3 про самовідвід, посилаючись на те, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 було розглянуто судом в порядку ч.3 ст.349 КПК України, тобто без дослідження доказів щодо фактичних обставин у справі. Крім того зазначає, що ОСОБА_6 буде допитаний в якості свідка при розгляді кримінального провадження відносно ОСОБА_4 .

Обвинувачений ОСОБА_4 при вирішенні даного питання покладається на розсуд суду.

Розглянувши заяву про самовідвід, вислухавши думку прокурора та обвинуваченого ОСОБА_4 , вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. Відвід повинен бути вмотивованим.

Разом з тим, ознайомившись із матеріалами кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 304 КК України, суд приходить до висновку про відсутність передбачених ст..75 КК України підстав, які б виключали участь судді у розгляді даного кримінального провадження, оскільки при розгляді кримінального провадження відносно ОСОБА_6 судом в порядку ч.3 ст.349 КПК України було визнано недоцільним дослідження доказів по справі, а відтак їх дослідження судом не здійснювалося. У той же час, ОСОБА_6 може бути допитаний судом у процесі розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , у тому числі з метою усунення протиріч щодо встановлення фактичних обставин у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.75, 80, 81 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні заяви про самовідвід головуючої судді ОСОБА_3 у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187, ч.1 ст.304 КК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголошено 08.04.2019р. о 12:45 год.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1