Провадження № 1-кс/761/7748/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2019 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

підозрюваного ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

при секретарі ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві клопотання слідчого в ОВС 1 відділу 1 управління ДР ГСУ СБ України ОСОБА_7 , погодженого із прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Крути, Ніжинського р-ну, Чернігівської обл., українця, громадянина України, з вищою освітою, проживає у цивільному шлюбі, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, є учасником бойових дій, працюючого на посаді начальника територіального сервісного центру №7443 Регіонального сервісного центру МВС в Чернігівській області, раніше не судимому, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27, ч.3 ст.368 КК України, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000255 від 07 лютого 2018 року

В С Т А Н О В И В :

Слідчий в ОВС 1 відділу 1 управління ДР ГСУ СБ України ОСОБА_7 , за погодженням із прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 , подав до слідчого судді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування на 60 днів, відносно ОСОБА_3 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27, ч.3 ст. 368 КК України .

Як вбачається з клопотання та долучених до нього матеріалів кримінального провадження, Головним слідчим управлінням Служби безпеки України здійснюється досудове розслідування, а Генеральною інспекцією Генеральної прокуратури України процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000255 від 07.02.2018 за підозрою начальника територіального сервісного центру № 7443 Регіонального сервісного центру МВС в Чернігівській області ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України та за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого чч. 3 ст. 368 КК України іншими особами.

У клопотанні слідчого наведені дані, що вказують на причетність ОСОБА_3 до вчинення інкримінованих йому дій та обгрунтованість підозри, а також в обґрунтування необхідності тримання підозрюваного під вартою, слідчим викладено відомості про існування достовірних ризиків, щодо того, що ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 10 років з конфіскацією майна, триавлий час працював у органах внутрішніх справ та має стійкі професійні та особисті зв*язки у сфері керівної ланки правоохоронних органів та органів прокуратури, інших органах державної влади, а тому, перебуваючи на волі, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, які насьогодні досудовим розслідуванням не віднайдено; незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, допитавши підозрюваного, заслухавши його захисників, які заперечували проти задоволення клопотання, вважаючи можливим обрати більш м*який запобіжний захід, зокрема у виді домашнього арешту, вказуючи на наявність у ОСОБА_3 міцних соціальних зв*язків, матері похилого віку та малолітніх дітей на утриманні, також має ряд позитивних характеристик, відзнак та подяк, а сам потребує медичного нагляду внаслідок стану здоров*я, також вказали на недоведення існування ризиків, заявлених у клопотанні, вислухавши думку прокурора, який підтримав клопотання та просив задовольнити його, обгрунтувавши існування ризиків згідно ст. 177 КПК України та неможливість застосуванн до підозрюваного більш м*якого запобіжного заходу.

Слідчий суддя, заслухавши учасників досудового розслідування та дослідивши надані суду матеріали, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що Головним слідчим управлінням Служби безпеки України здійснюється досудове розслідування, а Генеральною інспекцією Генеральної прокуратури України процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000255 від 07.02.2018 за підозрою начальника територіального сервісного центру № 7443 Регіонального сервісного центру МВС в Чернігівській області ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України та за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого чч. 3 ст. 368 КК України іншими особами.

2.03.2019 о 10:30 ОСОБА_3 , затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

13.03.2019, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Крути, Ніжинського району, Чернігівська область, громадянину України, працюючого на посаді: начальника територіального сервісного центру №7443 Регіонального сервісного центру МВС в Чернігівській області, раніше не судимому, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України.

Так, про наявність обгрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_3 інкримінованого йому кримінального правопорушення, підтверджується доданими до клопотання матеріалами, з яких вбачається, що об`єктивний неупереджений спостерігач міг би зробити висновок про можливе вчинення підозрюваним інкримінованого йому кримінального правопорушення. Такі дані містяться зокрема у наступних матервіадах провадження: заяві (повідомленні) ОСОБА_8 про вчинення кримінального правопорушення від 06.02.2018; протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 07.02.2018; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 07.02.2018; протоколами допиту свідка ОСОБА_8 від 07.02.2018, 08.06.2018, 21.06.2018, 06.12.2018, 01.03.2019 12.03.2019 та 13.03.2019; протоколами огляду, ідентифікації і вручення грошових коштів від 06.06.2018, 08.12.2018, 26.01.2019 та 12.03.2019; протоколами допиту свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 від 13.03.2019; протоколом огляду місця події від 12.03.2019; протоколом огляду грошових коштів; протоколом затримання від 12.03.2019 відповідно до якого затримано ОСОБА_3 , в порядку ст. 208 КПК України; протоколом огляду двох мобільних телефонів, які у подальшому відповідно до постанови від 13.03.2019 визнанні речовими доказами; протоколами огляду матеріалів за результатами проведення НСРД;

Наведені досліджені судом докази у повній мірі доводять слідчому судді обгрунтованість пред*явленої підозри ОСОБА_3 на даній стадії досудового розслідування.

При цьому. як свідчить практика Європейського Суду з прав людини, «розумна підозра» у вчиненні кримінального злочину", про яку йдеться у ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, визначає наявність обставин або відомостей, які б переконали неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила злочин (рішення в справі "Нечипорук і Йонкало проти України").
А відтак, вимоги ст. ст. 177, 178 КПК України передбачають, що наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою злочину повинна бути підтверджена вагомими доказами, які являють собою досить переконливі факти, та в сукупності наданої ним розумної оцінки надають підстави вважати причетність особи до вчинення злочину достатньо вірогідною.
Між цим, Європейський Суд з прав людини у рішенні в справі "Мюррей проти Об`єднаного Королівства" вказав, що факти, які викликають підозру, не обов`язково мають бути встановлені до ступеня, необхідного для засудження або для пред`явлення обвинувачення, що являється завданням наступних етапів кримінального процесу.
Враховуючи конкретні обставини справи та дані про особу ОСОБА_3 , який хоча ранішея не судимий, однак на даний час обгрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, що пов*язаний із пособництвом у отриманні неправомірної вигоди службовою особою, що пов*язане із вимоганням, при цьому останній триавлий час обіймав керівні посади у органах внутрішніх справ, має стійкі професійні та особисті зв*язки у сфері керівної ланки правоохоронних органів та органів прокуратури, інших органах державної влади, обізнаний із методами роботи правоохоронних органів, а тому, зважаючи на тяжкість імовірного покарання та інші встановлені обставини, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, чинити незаконний вплив на свідків, інших підозрюваних у кримінальному провадженні з метою узгодження позиції поведніки та уникнення від відповідальності, знищити, сховати або спотворити докази, які мають значення для досудового розслідування, зокрема неправомірної вигоди, що досудовим слідством досі не віднайдено, а також другими способами перешкоджати встановленню істини по справі, у зв`язку із чим наведені в клопотанні обставини свідчать про існування значних ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а тому застосування більш м`яких запобіжних заходів може не забезпечити належної його процесуальної поведінки.

При застосуванні запобіжного заходу судом враховано також вік підозрюваного, його стан здоров`я та інші обставини, що характеризують особу підозрюваного, а саме наявність у нього таких соціальних зв*язків (цивільної дружини, неповнолітніх дітей та матері похилого віку на утриманні), які б у достатній мірі могли бути стримуючим фактором для запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а також спосіб його життя та поведінку.

Враховуючи вказане, з метою запобігти спробам підозрюваного ухилитись від досудового розслідування та суду, продовжити кримінально карану діяльність і для забезпечення виконання процесуальних рішень, вважаю необхідним застосувати до ОСОБА_3 запобіжний захід - тримання під вартою, підстав для застосування більш м*якого запобіжного заходу до підозрюваного, на чому наполягає сторона захисту, суд не знаходить.

При визначенні розміру застави суд враховує дані про особу ОСОБА_3 , його вік, майновий та сімейний стан, обставини кримінального правопорушення у вчиненні якого підозрюється останній, а тому вважає доцільним визначити підозрюваному заставу в розмірі 200 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, оскільки саме такий розмір застави є достатнім для забезпечення виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, і таким, що не суперечить положенням ч. 5 ст. 182 КПК України та вимогам ст.ст. 178, 182,183 КПК України.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Строк дії ухвали про тримання ОСОБА_3 під вартою визначитина 60 днів, який обраховувати з моменту затримання підозрюваного, строком до 10 травня 2019 року включно.

Визначити ОСОБА_3 заставу в розмірі 200 (двохсот) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 384 200 (триста вісімдесят чотири тисячі двісті) гривень, що в достатній мірі буде гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на розрахунковий рахунок Шевченківського районного суду м.Києва: для внесення застави.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

Покласти на підозрюваного, у випадку внесення застави обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:

-прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора, суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

-утримуватися від спілкування з іншими підозрюванмим, свідками та потерпілими у вказаному кримінальному провадженні;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну
Визначити термін дії обов`язків, покладених судом у разі внесення застави, з дня внесення застави, строком до 10 травня 2019 року.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної в даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Роз`яснити підозрюваному, що з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави, підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1