ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/141/19
Провадження № 1-кс/636/125/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 січня 2019 року

Слідчий суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000037 від 10.01.2019 року про проведення судово-медичної експертизи та залучення експерта,

встановив:
Старший слідчий СВ Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про проведення судово-медичної експертизи та залучення експерта по кримінальному провадженню № 0000037 від 10.01.2019 року.

В обґрунтування клопотання зазначає, що 10.01.2019 року близько 05-00 години за адресою: АДРЕСА_1 , між 1 та 2 під`їздом, невстановлена особа спричинила тілесні ушкодження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Відомості про кримінальне правопорушення, відповідно до вимог ч. ч. 1, 4 ст. 214 КПК України внесено слідчим СВ Чугуївського ВП ГУ НП в Харківській області, до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 січня 2019 року за №0000037 за попередньою кваліфікацією ч. 1 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження.

Відповідно до висновку експерта №12-14-9-Ч/19 від 21.01.2019 року у ОСОБА_4 маються тілесні ушкодження, які за ступенем тяжкості кваліфікуються як легке тілесне ушкодження, яке не спричинило короткочасного розладу здоров`я.

В ході досудового розслідування виникла необхідність встановити обставини, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме механізм нанесення тілесних ушкоджень гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань та призначення відповідної судової експертизи.

Слідчий, належним чином повідомлений про слухання справи, у судове засідання не з`явився. Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України неприбуття слідчого не є перешкодою для розгляду клопотання.

Суд, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

10 січня 2019 року за даним фактом СВ Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000037 за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого за ч. 1 ст. 125 КК України.

Згідно з ч.ч.1,2 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення, винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мовити і мета вчинення кримінального правопорушення

Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Згідно з ч. 1 ст. ст. 244 КПК України у разі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до абзацу 2 ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Враховуючи викладене, беручи до уваги те, що для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме встановлення наявності, характеру і механізму виникнення тілесних ушкоджень та вирішення інших питань, необхідні спеціальні знання, суд приходить до висновку щодо обґрунтованості заявленого клопотання та наявності підстав для його задоволення.

Керуючись ст. ст. 40, 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання старшого слідчого СВ Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000037 від 10.01.2019 року про проведення судово-медичної експертизи та залучення експерта задовольнити.

Надати доручення експертній установі та для проведення судово-медичної експертизизалучити експерта Чугуївського МРВ ХОБСМЕ.
На вирішення експерта поставити такі питання:
-який механізм та час утворення тілесних ушкоджень, які маються у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

-чи можливі тілесні ушкодження при падінні з висоти власного зросту, надання тілу прискорення?

-чи могли утворитися тілесні ушкодження за обставин, на які вказує потерпіла ОСОБА_4 .?

Окрім відповідей на поставлені питання, провести необхідні судово-медичні дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюються на конкретний випадок, з можливістю отримання відповідей на інші (не сформульовані) питання в межах компетенції судово-медичного експерта.

Висновок експертизи оформити українською мовою.

Копію ухвали для виконання направити до Чугуївського МРВ ХОБСМЕ.

Висновок експерта надати до СВ Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді, під час провадження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1