Справа № 158/1264/19
Провадження № 1-кс/0158/399/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2019 року м. Ківерці

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянув клопотання слідчого СВ Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 за погодженням начальника Ківерцівського відділу Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, у зв`язку з досудовим розслідуванням кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000209 від 27.04.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя, -

в с т а н о в и в :

07 травня 2019 року до Ківерцівського районного суду Волинської області за підсудністю надійшло клопотання слідчого СВ Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 за погодженням начальника Ківерцівського відділу Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , на підставі матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000209 від 27.04.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, про накладення арешту на майно, мотивуючи клопотання тим, що 26.04.2019 в період часу з 12 год по 13 год. 30 хв. невстановлена особа перебуваючи на території КП Санаторій матері та дитини "Пролісок", що в с.Грем"яче Ківерцівського району по вул. Грушевського, 100, шляхом вільного доступу, таємно викрала мобільний телефон "Samsung Сore Prime", який ОСОБА_5 залишила без нагляду в приміщенні їдальні, при вході у підвальне приміщення, на батареї опалення. Сума заподіяної шкоди встановлюється.

07.05.2019 під час проведення огляду місця події у квартирі, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , працівниками поліції було виявлено та вилучено: мобільний телефон марки « Samsung Core Prime», сірого кольору, а також силіконовий чохол, який знаходився на ньому, IMEI даного телефону: НОМЕР_1 , телефон з даним IMEI, було викрадено у потерпілої ОСОБА_5 26.04.2019 на території КП Санаторій матері та дитини «Пролісок», що в с. Грем`яче Ківерцівського р-ну, по вул. Грушевського 100. Даний мобільний телефон, а також силіконовий чохол до нього було визнано речовими доказами та приєднано до матеріалів вказаного вище кримінального провадження.

Відомості по даному факту внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000209 від 27.04.2019 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України.

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 , прокурор ОСОБА_4 та володілець майна ОСОБА_5 не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не проводиться.

Слідчий суддя, дослідивши надані матеріали клопотання, встановив, що СВ Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області проводиться досудове розслідування у даному кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0000209 від 27.04.2019 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Згідно з вимогами п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

З матеріалів клопотання вбачається, що вилучений телефон та чохол до нього є предметами злочину, визнані речовими доказами, приєднано до матеріалів кримінального провадження, існування розумних підозр вважати, що існують обставини, які підтверджують, що незастосування арешту майна призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна вилучених мобільного телефона та чохла до нього слідчим в клопотанні не обґрунтовано.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження не вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання про накладення арешту на мобільний телефон та чохол до нього.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170-175 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 за погодженням начальника Ківерцівського відділу Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, у зв`язку з досудовим розслідуванням кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000209 від 27.04.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України - відмовити.

Ухвала є остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1