Справа № 185/4528/18
Провадження № 1-кп/185/480/18
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 листопада 2018 року м.Павлоград
Дніпропетровської області
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілого - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
захисника - адвоката ОСОБА_6 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Межиріч Павлоградського району Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,
ОСОБА_5 , 14 березня 2018 року близько 00.00 год. прибув до будівлі ПП Багатопрофільної фірми «НА і КС», яка розташована по вул. Дніпровській 2-а м. Павлограда. Під час перебування біля вхідних метало пластикових дверей ОСОБА_5 вирішив скоїти таємну крадіжку чужого майна.
Після цього, ОСОБА_5 , з викраденим майном зник, та розпорядився ним на власний розсуд.
Також, ОСОБА_5 14 березня 2018 року близько 00.30 год. прибув на територію ТОВ «ПСУ 417 Л.П.Е.» на якій перебував вантажний автомобіль «Камаз» д/з НОМЕР_1 , який розташований по вул. Дніпровській, 2-а в м. Павлограді. Знаходячись біля автомобіля на вказаній території, ОСОБА_5 вирішив скоїти таємну крадіжку чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , в цей же день о 01.00 год., в тому ж місті, шляхом зриву замків на ящиках де перебували акумулятори, шляхом вільного доступу, таємно, повторно, викрав два акумулятори марки UNO білого кольору, кожен, які належать ОСОБА_7 , чим заподіяв останньому матеріальну шкоду на суму 7288 грн. 00 коп.
Після цього, ОСОБА_5 , з викраденим майном зник, та розпорядився ним на власний розсуд.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав свою провину у вчинені злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,заявив про щире каяття та дав покази про те, що дійсно він, 14 березня 2018 року близько 00.00 год. прибув до будівлі ПП Багатопрофільної фірми «НА і КС», яка розташована по вул. Дніпровській 2-а м. Павлограда, звідки вирішив скоїти таємну крадіжку чужого майна. Реалізуючи свій умисел, він, в цей день та в цей же час, шляхом віджиму вхідних дверей проник до приміщення ПП Багатопрофільної фірми «НА і КС», звідки таємно викрав системний блок марки Frime, системний блок марки Asus, ноутбук марки Acer, монітор марки Samsung, комп`ютерні колонки марки Sven, бесперебойник марки Vinga, роутер марки TP-Link, роутер марки BDCOM, роутер марки Asus. Після цього, він, з викраденим майном зник, та розпорядився ним на власний розсуд.
Також, він 14 березня 2018 року близько 00.30 год. прибув на територію ТОВ «ПСУ 417 Л.П.Е.» на якій перебував вантажний автомобіль «Камаз» д/з НОМЕР_1 , який розташований по вул. Дніпровській, 2-а в м. Павлограді, звідки вирішив скоїти таємну крадіжку чужого майна. Реалізуючи свій умисел, він, в цей же день о 01.00 год., в тому ж місті, шляхом зриву замків на ящиках де перебували акумулятори, шляхом вільного доступу, таємно, викрав два акумулятори марки UNO білого кольору, кожен. Після цього, він, з викраденим майном зник, та розпорядився ним на власний розсуд.
Додав, що щиро розкаюється у вчиненому.
Крім показань обвинуваченого, винність обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України підтверджується наступними доказами.
Винність обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні зазначених злочинів підтверджується такими доказами, що були досліджені судом у судовому засіданні.
Протоколом огляду предметів від 10.04.2018 року з фототаблицею, згідно якого оглянуто добровільно видане ОСОБА_5 викрадене у ОСОБА_4 майно, а саме: системний блок марки Frime без внутрішніх запчастин, системний блок марки Пинфок без внутрішніх запчастин, ноутбук марки Acer, монітор марки Samsung, комп`ютерні колонки марки Sven, бесперебойник марки Vinga, роутер марки TP-Link, роутер марки BDCOM, роутер марки Asus, та постановою про визнанням вказаних речей речовими доказами у справі.
Протоколом огляду предметів від 20.04.2018 року з фототаблицею, згідно якого оглянуто добровільно виданий ОСОБА_5 викрадений у ОСОБА_7 акумулятор білого кольору, та постановою про визнанням вказаних речей речовими доказами у справі.
Аналізуючи показання обвинуваченого в судовому засіданні, співставляючи ці показання з обвинуваченням, що закидається ОСОБА_5 , суд робить обґрунтований висновок про те, що показання обвинуваченого мають характер логічних, послідовних та об`єктивних, узгоджених з показаннями потерпілого, та інших наведених судом у вироку доказів винності обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.
Дії обвинуваченого ОСОБА_5 необхідно правильно кваліфікувати
- за ч. 3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення.
- за ч. 2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
При призначенні виду і розміру покарання суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_5 підлягає покаранню за вчинення тяжкого кримінального правопорушення та кримінального правопорушення середньої тяжкості, викрадене майно частково повернуто власникам, завдана шкода частково відшкодована.
В якості пом`якшувальних обставин суд враховує що обвинувачений повністю визнав свою провину, розкаявся у вчиненому, активно співпрацював з судовим слідством у справі.
Обтяжливих обставин судом не встановлено.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що виправити обвинуваченого ОСОБА_5 та запобігти його злочинній діяльності можливо й без його ізоляції від суспільства, в зв`язку з чим обвинувачений ОСОБА_5 має бути засудженим за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі, в межах санкцій, передбачених вказаними статтями, але умовно, із застосуванням до остаточно визначеного за правилами ч. 1 ст. 70 КК України покарання, положень передбачених ст.ст.75,76 КК України.
При цьому суд враховує, що позовні вимоги потерпілого ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди на суму 2133 грн. 98 коп., підлягають повному задоволенню, оскільки є законними, обґрунтованими, підтвердженими документально та визнаними обвинуваченим у повному обсязі, з урахуванням того факту, що обвинувачений до вирішення судом справи відшкодувала потерпілому 4000 грн. матеріальних збитків, а тому мають бути стягнуті з обвинуваченого, який вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України.
В іншій частині цивільний позов ОСОБА_4 про стягнення матеріальної шкоди необхідно залишити без розгляду, з роз`ясненням правових підстав за для звернення із зазначеними позовними вимогами в порядку цивільного судочинства, оскільки дані позовні вимоги не доведені на заявлену суму.
Що стосується моральної шкоди, то і у цій частині позовні вимоги потерпілого, також підлягають частковому задоволенню у розмірі 5000 грн., що з урахуванням обставин та наслідків вчинення злочину, ступеню та форми вини обвинуваченого, принципів справедливості, спів розмірності, реальності виконання судового рішення та всіх інших обставин справи, на переконання суду, буде належною та достатньою компенсацією понесених потерпілим ОСОБА_4 моральних страждань.
Також, у відповідності до ч.2 ст. 124 КПК України, з ОСОБА_5 необхідно стягнути на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта у сумі 300 грн. 00 коп.
Доля речових доказів має бути вирішена у відповідності до ст.100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 374 КПК України, суд -
ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст.185 КК України.
ОСОБА_5 призначити покарання:
- за ч. 3 ст. 185 КК України - у вигляді позбавлення волі строком три роки.
- за ч. 2 ст.185 КК України у вигляді позбавлення волі строком два роки.
На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання ОСОБА_5 у вигляді позбавлення волі строком три роки.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбуття призначеного за цим вироком покарання у вигляді позбавлення волі строком три роки з іспитовим терміном три роки.
Зобов`язати ОСОБА_5 , у відповідності до п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 до набрання вироком чинності не обирати.
Позовні вимоги ОСОБА_4 задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 2133 /дві тисячі сто тридцять три/ грн. 98 коп.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 в рахунок відшкодування моральної шкоди 5000 /п`ять тисяч/ грн. 00 коп.
В іншій частині позов залишити без розгляду.
Стягнути з ОСОБА_5 , на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 300 /триста/ гривень. 00 коп.
- системний блок марки Frime без внутрішніх запчастин, системний блок марки Пинфок без внутрішніх запчастин, ноутбук марки Acer, монітор марки Samsung, комп`ютерні колонки марки Sven, бесперебойник марки Vinga, роутер марки TP-Link, роутер марки BDCOM, роутер марки Asus переданий під розписку ОСОБА_4 залишити останньому за належністю;
- акумулятор білого кольору переданий під розписку ОСОБА_7 залишити останньому за належністю.
Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в строк тридцять днів з дня його проголошення.

СУДДЯ ОСОБА_8 .