Справа №766/7902/19
н/п 1-кс/766/6598/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.04.2019 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали скарги захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на незаконне затримання в порядку ст. 206 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:
Захисник скаржника адвокат ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді із скаргою в якій просить визнати затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 оформлене протоколом затримання від 15.04.2019 року незаконним.

В обґрунтування скарги захисником скаржника зазначено, що в провадженні СУ ГУНП в Херсонській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000131 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України. 15.04.2019 старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_6 відповідно до ст.208 КІІК України (далі - Кодекс), затримала ОСОБА_5 , як особу, що підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2ст. 307 КК України.

Відповідно до протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, підставою для затримання була зазначена підстава, передбачена п. 2 ч. 1 ст. 208 Кодексу, а саме: якщо безпосередньо після вчинення злочину очевидець, в тому числі потерпілий, або сукупність очевидних ознак на тілі, одязі та місці події вказують на те, що саме ця особа щойно вчинила злочин. При цьому, в протоколі затримання особи не зазначено хто саме, які очевидці чи потерпілі та яка саме сукупність очевидних ознак на тілі, одязі чи місці події вказали на те, що саме ОСОБА_5 вчинив злочин.

Крім того, представник скаржника вказує, що фактично ОСОБА_5 був затриманий 15.04.2018 р. об 11:36 на АДРЕСА_1 під час проведення обшуку в зазначеній квартирі. На думку захисника скаржника, саме з цього моменту ОСОБА_5 був позбавлений можливості вільно пересуватися, спілкуватися, звертатися за правовою допомогою адвоката. Разом з тим, у протоколі затримання зазначається, що ОСОБА_5 затримано о 14:05, при цьому протокол затримання почали складати лише о 15:22 у приміщенні СУ ГУНП в Херсонській області. В момент фактичного затримання ОСОБА_5 вдягнули кайданки, відібрали телефон і розпочали проведення обшуку в його квартирі.

Адвокат скаржника зазначає, що у протоколі затримання, в порушення вимог ч.4 ст. 213 Кодексу не зазначено час, протягом якого про затримання ОСОБА_5 було повідомлено орган (установу), уповноважений законом на надання безоплатної правової допомоги, яким є Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Херсонській області та який повинен був повідомлений негайно. Зазначеними діями слідчого під час затримання ОСОБА_5 (як і під час проведення обшуку), було грубо порушено його право на захист.
Посилаючись на порушення норм діючого Кримінального процесуального кодексу України та норм міжнародного права, захисник скаржника просить скаргу задовольнити.
В судовому засіданні скаржник ОСОБА_5 та його захисник підтримали скаргу та просили її задовольнити з викладених в ній підстав.
Слідчий в судовому засіданні заперечувала проти задоволення скарги посилаючись на її необґрунтованість та безпідставність. Просила відмовити у її задоволені.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступного.
Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Херсонській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000131 внесені до ЄРДР 15.04.2019 року, за ознаками ч. 2 ст. 307 КК України. Постановою прокурора відділу прокуратури Херсонської області від 15.04.2019 року про об`єднання матеріалів досудового розслідування, матеріали досудового розслідування №0000378 та №0000131 були об`єднання під єдиним номером 0000378, що підтверджується витягами з ЄРДР та вказаною постановою. 15.04.2019 під час проведення обшуку за адресою АДРЕСА_1 , старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_6 в порядку ст. 208 КПК України, а саме на підставі п. 2 ч. 1 вказаної статті, затримала ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як особу, що підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Відповідно до ст. 208 КПК України, уповноважена службова особа має право без ухвали слідчого судді, суду затримати особу, підозрювану у вчиненні злочину, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі, лише у випадках:
1) якщо цю особу застали під час вчинення злочину або замаху на його вчинення;
2) якщо безпосередньо після вчинення злочину очевидець, в тому числі потерпілий, або сукупність очевидних ознак на тілі, одязі чи місці події вказують на те, що саме ця особа щойно вчинила злочин;
3) якщо є обґрунтовані підстави вважати, що можлива втеча з метою ухилення від кримінальної відповідальності особи, підозрюваної у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого корупційного злочину, віднесеного законом до підслідності Національного антикорупційного бюро України.
Згідно ч. 2 ст. 206 КПК України, якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.
Відповідно до ч. 5 ст. 206 незалежно від наявності клопотання слідчого, прокурора, слідчий суддя зобов`язаний звільнити особу, якщо орган державної влади чи службова особа, під вартою яких трималася ця особа, не доведе:
1) існування передбачених законом підстав для затримання особи без ухвали слідчого судді, суду;
2) неперевищення граничного строку тримання під вартою;
3) відсутність зволікання у доставленні особи до суду.
При вирішені заявленої скарги слідчий суддя враховує, що підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було затримано на підставі п. 2 ч. 1 ст. 208 КПК України, який передбачає затримання особи без ухвали слідчого судді, суду лише у випадку: якщо безпосередньо після вчинення злочину очевидець, в тому числі потерпілий, або сукупність очевидних ознак на тілі, одязі чи місці події вказують на те, що саме ця особа щойно вчинила злочин. Разом з тим слідчий суддя враховує, що та підстава на яку посилається слідчий під час затримання особи, була відсутня, оскільки затримання відбулось під час проведення обшуку та не зазначено, які саме очевидці, в тому числі потерпілі, або сукупність очевидних ознак на тілі, одязі чи місці події можуть вказувати на те, що саме ця особа щойно вчинила злочин, відповідно посилання захисника ОСОБА_7 щодо перевірки законності затримання підозрюваного є виправданими, а його затримання є незаконним.

Враховуючи вищезазначене слідчий суддя вважає, що скарга захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на незаконне затримання є такою, що підлягає задоволенню.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 206, 208 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ :
Скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на незаконне затримання в порядку ст. 206 КПК України, задовольнити.

Визнати затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , незаконним.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголошений в приміщенні суду 02.05.2019 р. о 12 год. 50 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1