Справа № 152/249/19
УХВАЛА

26 лютого 2019 року м. Шаргород

Слідчий суддя Шаргородського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

за участі:
секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна,

у с т а н о в и в:

25 лютого 2019 року до Шаргородського районного суду Вінницької області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна.
Клопотання мотивоване тим, що 23 лютого 2019 року близько 23 години перебуваючи у житловому будинку в АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 спільно із ОСОБА_5 та ОСОБА_6 розпивали спиртні напої, під час чого у них виникла словесна суперечка. З мотивів раптово виниклих неприязних відносин ОСОБА_5 за попередньою змовою із ОСОБА_4 , маючи умисел на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю села Калитинка Шаргородського району Вінницької області, взяв кухонний ніж і умисно наніс кілька ударів ним по ногах ОСОБА_6 , з метою запобігання втечі останнього. Після чого ОСОБА_5 передав ніж ОСОБА_4 , який усвідомлюючи свої протиправні дії, з метою заподіяння смерті ОСОБА_6 , наніс останньому один удар у груди в область серця та ще декілька ударів ножем в область лівої лопатки, спричинивши йому проникаюче поранення грудної клітки. В подальшому ОСОБА_5 продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на протиправне позбавлення життя ОСОБА_6 , узявши у руку цеглину, наніс нею три удари останньому в голову.

Незважаючи на те, що ОСОБА_5 та ОСОБА_4 діяли з метою протиправного позбавлення життя ОСОБА_6 та вчинили всі дії, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця, не довели свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від їх волі, адже ОСОБА_6 прийшов до свідомості та самостійно залишив будинок і в подальшому був доставлений до реанімаційного відділення Шаргородської ЦРЛ.

За вказаним фактом СВ Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

В ході проведення огляду місця події в домогосподарстві, що розташоване за адресою АДРЕСА_1 , та перебуває в користуванні ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме в житловому будинку виявлено та вилучено цеглину, яку було упаковано до пакувального пакету НПУ ГСУ №4395973; простирадло блакитного кольору, зі слідами речовини бурого кольору, яку упаковано до пакувального пакету НПУ ГСУ № 3012280; чорну чоловічу шапку зі слідами речовини бурого кольору, яку упаковано до паперового конверту опечатано та скріплено підписами понятих; виріз матраца зі слідами речовини бурого кольору, яку упаковано до паперового конверту, опечатано та скріплено підписами понятих, а також слід речовини бурого кольору, вилучений шляхом проведення змиву на марлевий тампон з підвіконня кімнати № 4, який упаковано до паперового конверту, опечатано та скріплено підписами понятих.

Окрім вказаного, під час досудового слідства ОСОБА_4 добровільно видав светр сірого кольору із вставками чорного та червоного кольору зі слідами речовини бурого кольору, який було упаковано до спеціального пакету TNZ 3012279, пару шкарпеток сірого кольору із візерунком чорного кольору зі слідами речовини бурого кольору, які було упаковано до пакувального пакету № 4395979.

Також, під час досудового слідства потерпілий ОСОБА_6 добровільно видав одяг в якому був одягнутий під час вищевказаних подій, а саме: футболку салатового кольору зі слідам речовини бурого кольору та слідами порізів на грудях зліва та п`ятьма на спині, светр темно-сірого кольору зі слідам речовини бурого кольору та слідами порізів на грудях зліва та п`ятьма на спині, штани спортивні темного кольору зі слідами речовини бурого кольору та шістьма слідами порізів на лівій штанині та двох на правій штанині, які було поміщено до поліетиленового пакету, опечатано та скріплено підписами понятих.

Вказані речі визнано речовими доказами та приєднано до матеріалів кримінального провадження №0000055, та передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області.

З огляду на викладене, слідчий просить накласти арешт на: цеглину; простирадло блакитного кольору, зі слідами речовини бурого кольору; чорну чоловічу шапку зі слідами речовини бурого кольору; виріз матраца зі слідами речовини бурого кольору; слід речовини бурого кольору, вилучений шляхом проведення змиву на марлевий тампон, а також речі, які добровільно видав ОСОБА_4 а саме: светр сірого кольору із вставками чорного та червоного кольору зі слідами речовини бурого кольору; пару шкарпеток сірого кольору із візерунком чорного кольору зі слідами речовини бурого кольору; на речі, які добровільно видав ОСОБА_6 а саме: футболку салатового кольору зі слідам речовини бурого кольору та слідами порізів на грудях зліва та п`ятьма на спині; светр темно-сірого кольору зі слідам речовини бурого кольору та слідами порізів на грудях зліва та п`ятьма на спині; штани спортивні темного кольору зі слідами речовини бурого кольору та шістьма слідами порізів на лівій штанині та двох на правій штанині, які знаходяться у кімнаті зберігання речових доказів Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області, які містять на собі слідову інформацію про вчинений злочин.

В судове засідання сторони не з`явились, належним чином повідомлені про дату та час засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Розглянувши матеріали клопотання, повно та всебічно з`ясувавши усі обставини справи, суд встановив наступне.

Слідчим суддею встановлено, що 23 лютого 2019 року близько 23 години перебуваючи у житловому будинку в АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 спільно із ОСОБА_5 та ОСОБА_6 розпивали спиртні напої, під час чого у них виникла словесна суперечка. З мотивів раптово виниклих неприязних відносин ОСОБА_5 за попередньою змовою із ОСОБА_4 , маючи умисел на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю села Калитинка Шаргородського району Вінницької області, взяв кухонний ніж і умисно наніс кілька ударів ним по ногах ОСОБА_6 , з метою запобігання втечі останнього. Після чого ОСОБА_5 передав ніж ОСОБА_4 , який усвідомлюючи свої протиправні дії, з метою заподіяння смерті ОСОБА_6 , наніс останньому один удар у груди в область серця та ще декілька ударів ножем в область лівої лопатки, спричинивши йому проникаюче поранення грудної клітки. В подальшому ОСОБА_5 продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на протиправне позбавлення життя ОСОБА_6 , узявши у руку цеглину, наніс нею три удари останньому в голову.

Незважаючи на те, що ОСОБА_5 та ОСОБА_4 діяли з метою протиправного позбавлення життя ОСОБА_6 та вчинили всі дії, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця, не довели свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від їх волі, адже ОСОБА_6 прийшов до свідомості та самостійно залишив будинок і в подальшому був доставлений до реанімаційного відділення Шаргородської ЦРЛ.

За вказаним фактом СВ Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, що підтверджується витягом з ЄРДР № 0000055 (а.п. 2).

24 лютого 2019 року ОСОБА_4 надав добровільну згоду на проведення огляду домогосподарства, яке перебуває у його користуванні та розташоване за адресою АДРЕСА_1 (а.п. 6).

В ході проведення огляду місця події в домогосподарстві, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , та перебуває в користуванні ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме в житловому будинку виявлено та вилучено цеглину, яку було упаковано до пакувального пакету НПУ ГСУ № 4395973; простирадло блакитного кольору, зі слідами речовини бурого кольору, яке упаковано до пакувального пакету НПУ ГСУ № 3012280; чорну чоловічу шапку зі слідами речовини бурого кольору, яку упаковано до паперового конверту опечатано та скріплено підписами понятих; виріз матраца зі слідами речовини бурого кольору, який упаковано до паперового конверту, опечатано та скріплено підписами понятих, а також слід речовини бурого кольору вилучений шляхом проведення змиву на марлевий тампон з підвіконня кімнати № 4, який упаковано до паперового конверту, опечатано та скріплено підписами понятих (а.п. 7-9).

Вказані об`єкти визнано речовими доказами та приєднано до матеріалів кримінального провадження, що підтверджується постановою про визнання речовим доказом та приєднання до матеріалів кримінального провадження як речового доказу від 24 лютого 2019 року (а.п. 10).

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Зважаючи на те, що вилучені в ході проведення огляду місця події об`єкти могли зберегти сліди вчинення злочину, які мають значення у вказаному кримінальному провадженні, для встановлення обставин злочину та можуть бути використанні як докази, потребують детального дослідження шляхом проведення ряду судових експертиз, а тому клопотання про арешт є обґрунтованим.

Враховуючи вище викладене, слідчий суддя доходить висновку про задоволення клопотання в повному обсязі.

Керуючись статтями 42, 61, 128, 170, 276-279 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання старшого слідчого Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на:

-цеглину, упаковану до пакувального пакету НПУ ГСУ № 4395973;

-простирадло блакитного кольору, зі слідами речовини бурого кольору, упаковане до пакувального пакету НПУ ГСУ № 3012280;

-чорну чоловічу шапку зі слідами речовини бурого кольору, упаковану до паперового конверту опечатану та скріплену підписами понятих;

-виріз матраца зі слідами речовини бурого кольору, упакований до паперового конверту, опечатаний та скріплений підписами понятих;

-слід речовини бурого кольору, вилучений шляхом проведення змиву на марлевий тампон з підвіконня кімнати № 4, упакований до паперового конверту, опечатаний та скріплено підписами понятих.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1