Єдиний унікальний номер: 448/1148/17
Провадження № 1-в/448/25/18
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и

05.12.2018 року Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши матеріали подання інспектора Мостиського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного судом покарання,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Мостиського районного суду Львівської області від 26.12.2017р. ОСОБА_5 засуджено за ч.2 ст.185, 395, ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання призначеного покарання з випробуванням на іспитовий строк 2 роки з покладенням у відповідності до вимог п.п.1, 2 ст.76 КК України обов`язків періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Інспектор органу пробації звернулася до суду з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування покарання, призначеного вироком Мостиського районного суду Львівської області від 26.12.2017р., покликаючись на те, що за час встановленого іспитового строку ОСОБА_5 порушував покладений на нього вироком суду обов`язок періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Зазначає, що копія вищевказаного вироку суду та розпорядження про його виконання були прийняті до виконання та 06.02.2018р. засудженому ОСОБА_5 було роз`яснено умови відбування випробувального терміну, обов`язки, що покладені на нього судом та наслідки порушення умов відбування випробувального терміну за невиконання таких обов`язків. В цей же день щодо засудженого ОСОБА_5 винесено постанову, якою встановлено дні його явки на реєстрацію, зокрема другий та останній понеділок кожного місяця.

Стверджує, що в період перебування на обліку засуджений ОСОБА_5 у встановлені органом пробації дні жодного разу не з`явився на реєстрацію (6 неявок підряд), йому було винесено три застереження у вигляді письмових попереджень за порушення порядку та умов відбування покарання через відсутність об`єктивних обставин, що фактично позбавляють можливості їх виконувати і документально підтверджені.

Вказує, що засуджений ОСОБА_5 кілька разів з`являвся до органу пробації для надання пояснень з приводу неявок, однак такий прибував з ознаками алкогольного сп`яніння, що, в свою чергу, зумовлювало проблему (неможливість) у відібранні письмового пояснення та унеможливлювало провести заходи, заплановані згідно індивідуального плану.

У зв`язку з порушенням засудженим ОСОБА_5 порядку та умов відбування покарання з випробуванням, невиконанням обов`язків, покладених на нього судом, зокрема ухиленням від явок до уповноваженого органу з питань пробації, просить скасувати звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням і направити такого для відбування покарання, призначеного вироком суду.

В судовому засіданні представник органу пробації ОСОБА_4 вимоги подання підтримала. Просить скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням і направити засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання.

Прокурор в судовому засіданні подання підтримала, вважає таке підставним і обґрунтованим, оскільки наведені представником органу пробації факти, як вважає, свідчать про умисне невиконання засудженим покладених на нього судом обов`язків і його небажання стати на шлях виправлення. Просить таке задовольнити.

Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні подання. Пояснив, що умисно не ухилявся від явок на планову реєстрацію в орган пробації, а його неявки кожного разу були зумовлені певними вимушеними обставинами (перебуванням на лікуванні, смертю та похоронами близької йому особи, незадовільним самопочуттям та станом здоров`я), хоча і не має підтверджуючих документів. Вважає свої неявки на планову реєстрацію в орган пробації такими, що зумовлені поважними причинами та зобов`язується в подальшому з`являтися для реєстрації до органу з питань пробації .
Заслухавши пояснення засудженого та представника органу пробації, думку прокурора, а також проаналізувавши матеріали подання, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до вимог ч.2 ст.78 КК України якщо засуджений не виконує покладені на нього судом обов`язки або систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Відповідно до п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» згідно з ч.2 ст.78 КК України суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст. 76 КК України, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Судом встановлено, що вироком Мостиського районного суду Львівської області від 26.12.2017р. ОСОБА_5 засуджено за ч.2 ст.185, 395, ст.70 КК України на 4 роки позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України його звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки, з покладенням на нього обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Даний вирок скеровано на виконання до Мостиського районного сектору з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції.

Постановою фахівця Мостиського РС з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністертсва юстиції ОСОБА_7 від 06.02.2018р. засудженого ОСОБА_5 зобов`язано з`являтися до Мостиського РС з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністертсва юстиції та призначено йому днем явки другий та останній понеділок кожного місяця.

З вказаною постановою засуджений ОСОБА_5 ознайомлений цього ж дня, про що свідчить його підпис на такій.

З матеріалів особової справи №04/2018 вбачається, що 12.02.2018 року засуджений ОСОБА_5 не прибув на реєстрацію до органу пробації, у зв`язку з чим йому скеровано виклик на 22.02.2018р., за яким такий також не з`явився. Згідно письмових пояснень засудженого від 23.02.2018р. такий забув про планову реєстрацію в органах пробації.

23.02.2018р. засудженому ОСОБА_5 винесено перше застереження у вигляді письмового попередження за неявку на планову реєстрацію без поважних на те причин.

26.02.2018р. та 12.03.2018р. засуджений ОСОБА_5 не з`явився для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації. Крім того, такий і не з`явився за викликами на 07.03.2018р. та на 15.03.2018р. Згідно письмових пояснень засудженого від 19.03.2018р. такий не з`являвся в орган пробації для реєстрації з тих підстав, що 09.03.2018р. звертався за медичною допомогою до Клінічної лікарні швидкої медичної допомоги у м Львові та з цього ж дня перебував на стаціонарному лікуванні у вказаному медичному закладі.

26.03.2018р. та 10.04.2018р. засуджений в чергові рази здійснив пропуск реєстрації в уповноваженому органі з питань пробації. Згідно письмових пояснень засудженого від 11.04.2018р. такий не прибув на планову реєстрацію на 26.03.2018р. через те, що перебував на похороні хресного батька, на 10.04.2018р. не отримував викликів з уповноваженого органу пробації. Крім того, з 06.04.2018р. його боліли ноги та не міг підвестися з ліжка, у зв`язку з чим не міг з`явитися в орган пробації на 10.04.2018р.

11.04.2018р. засудженому ОСОБА_5 винесено повторне застереження у вигляді письмового попередження за неявки на планову реєстрацію відповідно 26.03.2018р. та 10.04.2018р. без поважних на те причин.

02.05.2018р. засуджений в черговий раз не з`явився для реєстрації. Згідно письмових пояснень засудженого від 07.05.2018р. такий не з`явився 02.05.2018р. на планову реєстрацію через те, що не знав на коли така з 30.04.2018р. та 01.05.2018р. перенесена у зв`язку з державними вихідними.

07.05.2018р. органом пробації отримано відповідь головного лікаря Комунальної міської клінічної лікарні швидкої медичної допомоги на запит начальника Мостиського районного сектору з питань пробації ОСОБА_4 від 20.03.2018р. з приводу перевірки факту перебування засудженого ОСОБА_5 на стаціонарному лікуванні, згідно якої в період за березень 2018р. ОСОБА_5 , 1973 р.н., на стаціонарне лікування в КМК ЛШМД не поступав.

07.05.2018р. засудженому ОСОБА_5 винесено третє застереження у вигляді письмового попередження за неявки на планову реєстрацію відповідно 26.02.2018р., 12.03.2018р. та 02.05.2018р., а також за викликами до уповноваженого органу з питань пробації на 07.03.2018р. та на 15.03.2018р. без поважних на те причин.

Суд враховує ті обставини, що згідно листка реєстрації засудженому ОСОБА_5 були встановлені для реєстрації дні 09.04.2018р., 30.04.2018р., та 01.05.2018р., однак у зв`язку з державними святами зазначені дні були вихідними та засудженому перенесено дні явок відповідно на 10.04.2018р. та на 02.05.2018р., однак в матеріалах особової справи відсутні підтвердження належного повідомлення засудженого представником уповноваженого органу з питань пробації про виклики до зазначеного органу на 10.04.2018р., 02.05.2018р. Також в матеріалах особової справи відсутні і підтвердження належного повідомлення засудженого представником уповноваженого органу з питань пробації про виклики до зазначеного органу на 22.02.2018р., 07.03.2018р., 15.03.2018р., 02.04.2018р., на що відповідно є покликання інспектора органу пробації у скерованому до суду поданні.

Підставою для направлення засудженого для відбуття покарання є не лише формальне невиконання покладених на нього обов`язків, а таке невиконання, що свідчить про небажання стати на шлях виправлення. Натомість, в судовому засіданні не встановлено обставин, які свідчать про умисне небажання засудженого ОСОБА_5 стати на шлях виправлення, відсутні дані про систематичність вчинення ним правопорушень, такий не вчинив у період дії іспитового строку кримінальних правопорушень, за місцем проживання характеризується позитивно.

Згідно ч.1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про відсутність достатніх правових підстав для задоволення подання та скасування засудженому ОСОБА_5 звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення останнього для відбування призначеного судом покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369, 371, 372, 537, 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні подання інспектора Мостиського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного судом покарання відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її оголошення до Львівського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1

Ухвала суду набрала законної сили „__ ___________ 20__ р.

Суддя ОСОБА_1