Справа № 139/438/19
Провадження № 1-кс/139/158/19
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
10 травня 2019 року смт Муровані Курилівці

Слідчий суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання сторони кримінального провадження слідчого Мурованокуриловецького ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП України у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна,
В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Мурованокуриловецького ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області перебуває кримінальне провадження № 0000083, зареєстроване в ЄРДР 08 травня 2019 року за правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 186 КК України (а.с. 6).

Для виключення можливості втрати слідів злочину, можливості використання майна як доказу у кримінальному провадженні № 0000083 слідчий08 травня 2019 року звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, яке було вилучено 18 квітня 2019 року під час огляду та обшуку домоволодінь осіб.
Слідчий у п. 2 клопотання просив про його розгляд без участі слідчого (а.с. 2).
Власники вилученого майна ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленими (а.с. 30-31) на розгляд клопотання не з`явилися, і не повідомила про причину неявки. Власник майна ОСОБА_6 подав заяву, в якій не заперечив проти арешту майна і просив про розгляд клопотання без його участі (а.с. 32).Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, неприбуття у судове засідання цих осіб не перешкоджає розгляду клопотання.
Розглянувши дане клопотання, проаналізувавши чинне кримінальне процесуальне законодавство, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного:
Статтею 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
В провадженні Мурованокуриловецького ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області перебуває кримінальне провадження № 0000083, зареєстроване в ЄРДР 08 травня 2019 року, за правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 186 КК України (а.с. 6).

Підставою внесення таких відомостей до ЄРДР стала заява ОСОБА_5 від 07 травня 2019 року до Мурованокуриловецького ВП (а.с. 8) про те, що в ніч з 05 на 06 травня 2019 року ОСОБА_6 та ОСОБА_4 в будинку ОСОБА_6 в АДРЕСА_1 нанесли йому тілесні ушкодження та заволоділи його мобільним телефоном марки «Nokia».
В ході проведення огляду місця події, а саме будинку по АДРЕСА_2 , де знаходився потерпілий ОСОБА_5 (а.с. 9-11) було виявлено та вилучено джинси синього кольору із паском, сорочку з написами, футболку із написами з червоним коміром та номером 10, на яких наявні плями бурого кольору.

Також, в ході проведення слідчих дій було проведено обшук місця події - будинку ОСОБА_6 по АДРЕСА_1 (а.с. 12-17), під час якого було виявлено:

-дерев`яну палицю довжиною 46 см із плямою бурого кольору;

-змив плями бурого кольору вилучений із лінолеуму підлоги жилої кімнати, що вилучений на ватну паличку;

-зішкріб з лівої стіни вказаної кімнати плям бурого кольору, який упаковано в аркуш паперу «А-4» та упаковано в паперовий конверт;

-виріз з плямою бурого кольору з ковдри коричневого кольору із візерунками;

-виріз плями бурого кольору із ковдри червоного кольору;

-виріз плями бурого кольору із наволочки червоного кольору;

-шкіряний ремінь чорного кольору із пряжкою, на якій зображено два пістолета;

-зішкріб із лівої стіни від входу у приміщення спальної кімнати, який вилучено на аркуш паперу « ОСОБА_7 » та упаковано в паперовий конверт;

-сім картка оператора «Київстар» із ідентифікаційним номером НОМЕР_1 ;

-куртку білого кольору на лівій частині якої наявні сліди бурого кольору.

Окрім цього, в ході проведення обшуку домоволодіння було проведено обшук самого ОСОБА_6 під час якого було вилучено:

-із зовнішньої кишені куртки - мобільний телефон марки «Nokia 1280» без сім картки IMEI НОМЕР_2 ;

-з правої нагрудної кишені джинсової куртки - сім карту оператора «Київстар», на якій наявний номер НОМЕР_3 .

Під час затримання ОСОБА_4 (а.с. 24-27) у нього було вилучено мобільний телефон марки «Prestigio» IMEI НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , який упаковано в спецпакет НПУ ГСУ № 4504765, мобільний телефон марки «Samsung GT-E 2121», IMEI НОМЕР_6 , який упаковано в спецпакет НПУ ГСУ № 4504764, штани військового зразка зеленого кольору зі шкіряним паском чорного кольору, футболку синього кольору та упаковано в дві окремі картонні коробки, які опечатано печаткою «Для довідок».

Постановою слідчого ОСОБА_3 від 08 травня 2019 року (а.с. 18) вилучені речі визнано речовими доказами.

Окрім того, 08.05.2019 року було проведено освідування особи (а.с. 21-23), а саме ОСОБА_6 , під час якого було вилучено два змиви з лівої руки та правої руки, які разом із зразком за допомогою якого проводився змив, упаковано в паперовий конверт.

Слідчий у своєму клопотанні зазначив, що метою арешту майна є виключення можливості втрати слідів злочину.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України. Стаття 98 КПК України, зокрема, дає визначення речових доказів, під якими слід розуміти матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Під час розгляду клопотання судом достеменно встановлено, що речі та предмети, на які слідчий просить накласти арешт, є предметом злочину у кримінальному провадженні № 0000083, а також можуть мати на собі сліди злочину, тому з їх допомогою можливо буде довести вину особи та зафіксувати докази у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Із наявних у матеріалах клопотання доказів, вбачається, що є достатні підстави вважати, що речі та предмети, на які слідчий просить накласти арешт, відповідають критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України і можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170-173, 309КПК України,
У Х В А Л И Л А:
Клопотання слідчого Мурованокуриловецького ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженню № 0000083 задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме:

- джинси синього кольору із паском;

-сорочку з написами, на якій наявні плями бурого кольору;

-футболку із написами з червоним коміром та номером 10, на якій наявні плями бурого кольору;

-дерев`яну палицю довжиною 46 см із плямою бурого кольору;

-змив плями бурого кольору, вилучений із лінолеуму підлоги жилої кімнати на ватну паличку;

-зішкріб з лівої стіни кімнати ОСОБА_6 плям бурого кольору, який вилучено на аркуш паперу «А-4» та упаковано в паперовий конверт;

-виріз з плямою бурого кольору з ковдри коричневого кольору із візерунками;

-виріз плями бурого кольору із ковдри червоного кольору;

-виріз плями бурого кольору із наволочки червоного кольору;

-фрагмент задньої частини корпусу телефону чорного кольору;

-шкіряний ремінь чорного кольору із пряжкою, на якій зображено два пістолета;

-зішкріб із лівої стіни від входу у приміщення спальної кімнати ОСОБА_6 , який вилучено на аркуш паперу « ОСОБА_7 » та упаковано в паперовий конверт;

-сім картку оператора «Київстар» із ідентифікаційним номером НОМЕР_1 ;

-куртку білого кольору, на лівій частині якої наявні сліди бурого кольору;

-мобільний телефон марки «Nokia 1280» без сім картки IMEI НОМЕР_2 ;

-сім карту оператора «Київстар», на якій наявний номер НОМЕР_3 .

-мобільний телефон марки «Prestigio» IMEI НОМЕР_4 , НОМЕР_5 ;

-мобільний телефон марки «Samsung GT-E 2121», IMEI НОМЕР_6 ;

-штани військового зразка зеленого кольору зі шкіряним паском чорного кольору;

-футболку синього кольору;

-два змиви з лівої руки та правої руки та зразок змиву,

шляхом заборони розпорядження та використання із правом вилучення їх у власників, з подальшим поміщенням в кімнату зберігання речових доказів Мурованокуриловецького ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Ухвалу негайно після її постановлення вручити слідчому та надіслати не пізніше наступного робочого дня після її постановлення ОСОБА_6 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
Роз`яснити особам, які не були присутні під час розгляду клопотання, що вони не позбавлені можливості звернутись до суду у передбаченому законом порядку з клопотанням про скасування арешту майна.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя: ____________