overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 279/3804/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
19 грудня 2017 року
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , представника потерпілої ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Коростень по кримінальному провадженню №0001329 від 28.07.2017 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.128 КК України , -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ст.128 КК України. Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 надійшов до суду 29.09.2017 року, ухвалою від 02.10.2017 року було призначено підготовче судове засідання.

По справі проведено підготовче судове засідання, підстави для прийняття рішень, передбачених ст.314,ч.3, п.1-4 КПК України, не встановлені, підготовка до судового розгляду проведена.

Потерпілою ОСОБА_6 подано позов до обвинуваченої ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, який підлягає прийняттю до розгляду в кримінальному провадженні.

Кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.128, 316 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.128 КК України призначити о 10-00 год. 29.12.2017 року у відкритому судовому засіданні в залі суду Коростенського міськрайонного суду Житомирської області в одноособовому складі суду за участю учасників судового провадження.

Позов ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди прийняти для розгляду в кримінальному провадженні.

ОСОБА_6 визнати цивільним позивачем, ОСОБА_4 визнати цивільним відповідачем.

В судове засідання викликати учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 279/5871/18,1-в/279/576/18
У Х В А Л А іменем України 26 грудня 2018 року
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні суду в м.Коростені подання Коростенського МРВ філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_3 ,
Вироком Ємільчинського районного суду Житомирської області від 07.06.2017 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Горщик Коростенського району Житомирської області, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засуджено за ст.185,ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі та звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців.
Коростенський МРВ філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області звернувся в суд з поданням щодо ОСОБА_3 для вирішення питання про звільнення його від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.
Засуджений, прокурор, ініціатор подання належним чином повідомлялись про час та місце судового розгляду.
Згідно ст. 78,ч.1 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
З наданих матеріалів вбачається, що ОСОБА_3 призначений іспитовий строк відбув, зауважень не має, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, не допустив порушень громадського порядку, а тому подання слід задовольнити, звільнивши засудженого від призначеного судом покарання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 537,539 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 звільнити від покарання, призначеного йому вироком Ємільчинського районного суду Житомирської області від 07.06.2017 року.
Копію ухвали направити звільненому, прокурору, Коростенському МРВ філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області, суду, яким постановлено вирок.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд в семиденний строк з дня отримання копії ухвали.
Суддя ОСОБА_1 .
Копія згідно оригіналу
279/6031/18
1-кс/279/2270/18
У Х В А Л А
іменем України
21.12.2018 під час проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено труп ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідно призначити експертизу, тому звернувся з клопотанням про призначення судово-медичної експертизи трупа, вказавши питання, для вирішення яких необхідно призначення експертизи.
Дослідивши матеріали провадження, встановлено наступне:
Підстави проведення експертизи визначено ст.242 КПК України, порядок розгляду слідчим суддею клопотання про проведення експертизи регламентовано ст.244 КПК України.
Відповідно до положень ст.244 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Проведення експертизи для встановлення причин смерті є обов`язковим.
Клопотання відповідає вимогам ст.244,ч.1 КПК України, підстави для його повернення відсутні, подано слідчому судді суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, містить обґрунтовані доводи, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
На підставі викладеного, керуючись статтями 242-244 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання про проведення судово-медичної експертизи задовольнити.
На вирішення експертизи поставити наступні запитання:
1. Яка причина смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .?
2. Коли настала смерть ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .?
3. Чи є на трупі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 тілесні ушкодження? Якщо так, то до якого ступеня тяжкості вони відносяться, який їх характер, локалізація, час та механізм утворення, чи могли ушкодження утворитись в результаті падіння без надання тілу прискорення, чи перебувають вони в прямому причинному зв`язку зі смертю?
4. До якої групи за системою АВ0 належить кров ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .?
5. Чи виявлено в крові трупа алкогольні, наркотичні, токсичні, отруйні, сильнодіючі речовини? Якщо так, то в якій концентрації, чи призвели вони до настання смерті?
Роз`яснити експертам їх права та обов`язки, передбачені ст.69 КПК України, попередити про відповідальність за завідомо неправдивий висновок, відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків за ст.385 КК України. Зобов`язати слідчого в кримінальному провадженні направити в розпорядження експертів необхідні для проведення експертизи об`єкти дослідження, надати дозвіл на часткове або повне використання наданих на експертизу об`єктів. Зобов`язати експерта направити висновок слідчому в кримінальному провадженні (м.Коростень, вул.Грушевського,5).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Копія згідно оригіналу
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
279/6081/18
1-кс/279/2271/18 У Х В А Л А
іменем України
28 грудня 2018 року м. Коростень Житомирської області
Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , по скарзі ПП "ОККО- БІЗНЕС КОНТРАКТ" на бездіяльність Коростенського ВП ГУ НП в Житомирській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР,
В С Т А Н О В И В:
На розгляд Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшла скарга ПП "ОККО- БІЗНЕС КОНТРАКТ" на бездіяльність Коростенського ВП ГУ НП в Житомирській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР.
При поданні скарги дотримані вимоги ст.304,ч.1 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.303 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Відкрити провадження за скаргою ПП "ОККО- БІЗНЕС КОНТРАКТ" на бездіяльність Коростенського ВП ГУ НП в Житомирській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР.
Призначити судовий розгляд скарги на 13-00 годину 02 січня 2019 року.
Викликати в судове засідання представника ПП "ОККО-БІЗНЕС КОНТРАКТ", повідомити керівника Коростенського ВП ГУ НП у Житомирській області.
Витребувати з Коростенського ВП ГУ НП у Житомирській області матеріали звернення представника ПП "ОККО- БІЗНЕС КОНТРАКТ" від 30.11.2018 року.
Копію ухвали направити представнику ПП "ОККО- БІЗНЕС КОНТРАКТ", керівнику Коростенського ВП ГУ НП у Житомирській області.
Слідчий суддя Коростенського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/1743/15-к
Провадження № 1-кп/0285/614/18
У Х В А Л А
26 грудня 2018 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Корцхелі, Зугдідського району, Грузія, громадянина України, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Зугдіді, Грузія, громадянина Грузії, без постійного місця проживання,
за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Зугдіді, Грузія, громадянина Грузії, без постійного місця проживання,
за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 185, ч. 1 ст. 187 КК України,-
встановив:
В судове засідання не з`явилися обвинувачені.
Прокурор просить відкласти судове засідання, оскільки вважає неможливим його проведення за відсутності обвинувачених та заявив клопотання про їх привід за останнім відомим місцем проживання визначеним ухвалою Житомирського апеляційного суду.
Дослідивши матеріали судового провадження, суд приходить до наступного висновку.
Згідно з п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.
Згідно ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Як вбачається з матеріалів справи, відсутні підтвердження про те, що обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_4 та ОСОБА_7 отримали повістку про виклик до суду або ознайомлені з її змістом іншим шляхом, а тому суд не вбачає підстав для задоволення клопотання прокурора.
Крім того, відповідно до ухвали Житомирського апеляційного суду від 08.11.2018 року при встановленні анкетних даних обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_7 зазначено "без постійного місця проживання" (а.с. 128-130).
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 42, 140, 142, 323, 372 КПК України, суд -
ухвалив:
Відмовити в задоволенні клопотання прокурора про застосування приводу до обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_4 та ОСОБА_7 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :
Справа № 288/1837/18
Провадження № 1-кс/288/465/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2018 року . смт. Попільня

Слідчий суддя Попільнянського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

До Попільнянського районного суду Житомирської області 26 грудня 2018 року надійшло клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна.

Відповідно до частини першої статті 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час досудового провадження - судом.

За наведених обставин, слідчий суддя, ознайомившись зі змістом клопотання та доданих до нього матеріалів приходить до висновку, що необхідно відкрити провадження за клопотанням поданим ОСОБА_2 про скасування арешту майна та призначити судовий розгляд.

Керуючись статтею 174 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за клопотанням ОСОБА_2 про скасування арешту майна.

Призначити судовий розгляд клопотання у відкритому судовому засіданні на 28 грудня 2018 року на 12.40 годину у приміщені Попільнянського районного суду Житомирської області, який розташований за адресою: 13501, Житомирська область, смт. Попільня, вулиця Б.Хмельницького, 24.

В судове засідання викликати особу, яка подала клопотання, прокурора та слідчого СВ Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області.

Витребувати у СВ Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області матеріали кримінального провадження № 0000343 від 05.11.2018 року, яке підлягає наданню до суду до 12.40 години 28 грудня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 341/2387/18
Номер провадження 1-кп/341/185/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

29 грудня 2018 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000372 відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

29.12.2018 року до Галицького районного суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000372 відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст. 185 КК України .
Частиною 1 статті 314 КПК України визначено, що після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України суддя,-

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000372 відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст. 185 КК України у підготовчому засіданні на 02 січня 2019 року о 11.00 годин в приміщенні Галицького районного суду Івано-Франківської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 грудня 2018 року м. Біла Церква

Слідчий суддя -суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 м. Біла Церква скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника слідчого відділу Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудового розслідування,

за участю: особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 ,

На підставі ч. 2 ст.376 КПК України слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу заявника ОСОБА_3 на бездіяльність начальника слідчого відділу Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудового розслідування, задовольнити.

Визнати противоправною бездіяльність начальника слідчого відділу Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Зобов`язати начальника слідчого відділу Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області внести відомості по факту умисного невиконання ухвали суду, що набрало законної сили посадовими особами ПАТ «Укрсоцбанк», за ст. 382 КК України, за заявою ОСОБА_3 від 01.12.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Копію ухвали направити для виконання начальнику слідчого відділу Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, ОСОБА_3 для відома.

Повний текст ухвали буде проголошений 13.12.2018 року о 14.00 год. у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4-А.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
У Х В А Л А

10 грудня 2018 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

заступника начальника СВ Узинського ВП Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4

захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши клопотання заступника начальника СВ Узинського ВП Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за № 0004589, про застосування запобіжного заходу тримання під вартою підозрюваному у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 і ч.3 ст.185 КК України щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ленінград Російська Федерація, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, тимчасово не працюючого, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1) 26.05.2008 року Корольовським районним судом м. Житомира за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, ст.70, 71 КК України до 5 років позбавлення волі, звільненого умовно-достроково 24.02.2010 року згідно з постановою Богунського районного суду м. Житомира від 16.02.2010 року на 1 рік 3 місяці 6 днів;

2) 20.02.2017 року Рівненським районним судом Рівненської області за ч.2 ст.146, ч. 4 ст. 187, ст. 70 КК України, до 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна, 27.10.2017 року ухвалою апеляційного суду Волинської області звільнений з під варти в зв`язку з відбуттям строку покарання,

в с т а н о в и в :
Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
у задоволенні клопотання заступника начальника СВ Узинського ВП Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0004589 про застосування запобіжного заходу тримання під вартою ОСОБА_6 відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 такі обов`язки:
- залежно від стадії даного кримінального провадження прибувати за викликом до слідчого Білоцерківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області, прокурора, слідчого судді або суду;
- не відлучатися із м. Біла Церква Київської області, без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду;
- утриматись від спілкування з потерпілою ОСОБА_7 у справі, крім як у спосіб передбачений КПК України.
Строк дії запобіжного заходу та покладених на підозрюваного обов`язків по 10.02.2019 року включно.
Звільнити підозрюваного ОСОБА_6 з під варти негайно із залу суду, поновивши його в правах на свободу пересування .

На ухвалу може бути подано апеляція до апеляційного суду Київської області протягом п`яти діб з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 12.12.2018 року о 10 год. 50 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.12.2018 Справа №607/19852/18

Провадження 1-кс/607/10042/2018

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду, в місті Тернополі клопотання слідчого СВ Тернопільського РВП ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, які знаходяться у володінні оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в рамках кримінального провадження №0000471 від 02 вересня 2018 року, за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст. 194 КК України, звернувся слідчий СВ Тернопільського РВП ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

Слідчий СВ Тернопільського РВП ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився із невідомих причин.

Вивчивши клопотання та надані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання. З даної норми вбачається, що явка особи, яка звернулася з клопотанням є обов`язковою.
За таких обставин, враховуючи те, що слідчий, який звернувся до суду із клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, не з`явився на розгляд даного клопотання та не довів наявності достатніх підстав, передбачених ч.5 ст. 163 КПК України, а тому слідчий суддя вважає, що клопотання до задоволення не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 163, 309 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Тернопільського РВП ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів відмовити.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
У Х В А Л А
20.12.2018 Справа №607/26206/18

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в місті Тернопіль, справу за клопотанням ОСОБА_2 про скасування арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В:
Заявник ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із заявою про скасування арешту на майно, в якому просить скасувати арешт, накладений в рамках кримінального провадження за №0000244 від 03.05.2017року.

Із врахуванням місця знаходження ОСОБА_2 , слід проводити розгляд клопотання в режимі відеоконференції із Чортківською установою виконання покарань (№26).

Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщенням суду, зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадження з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового.
За таких обставин, вважаю, що слід провести розгляд даного клопотання за участю ОСОБА_2 дистанційно, тобто в режимі відеоконференції із Чортківською установою виконання покарань (№26).

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 306, 336 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд клопотання на 28 грудня 2018 року на 14 год. 20 хв., про що повідомити ОСОБА_2 та осіб, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції між Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області та Чортківською установою виконання покарань (№26).

Доручити Чортківській установі виконання покарань (№26) забезпечити можливість участі ОСОБА_2 у судовому засіданні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області в режимі відеоконференції із Чортківською установою виконання покарань (№26).

Відповідно до ст. 336 КПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно Чортківській установі виконання покарань (№26) та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1