overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 692/528/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

11 травня 2019 року смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши об"єднане кримінальне провадження, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 1 ст. 213, ч. 3 ст. 369 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Чорнобаївського районного суду Черкаської області з Апеляційного суду Черкаської області надійшло об"єднане кримінальне провадження, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 1 ст. 213, ч. 3 ст. 369 КК України.

Цього ж дня об"єднане кримінальне провадження передано судді ОСОБА_1 , визначеному відповідно до ст. 35 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України післяотримання об"єднаного кримінального провадження суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.
Враховуючи викладене, у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово.
Для участі в підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, обвинуваченого та захисника.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31, 314, 372 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Призначити у об"єднаному кримінальному провадженні, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 1 ст. 213, ч. 3 ст. 369 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 9 липня 2019 року о 10:30 у залі судових засідань № 1 Чорнобаївського районного суду Черкаської області.
Об"єднане кримінальне провадження здійснювати одноособово.
Для участі в підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, обвинуваченого та захисника.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя ОСОБА_1
пр. № 1-в/759/260/19
ун. № 759/2562/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2019 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві подання Святошинського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про звільнення у зв`язку із закінченням іспитового строку від призначеного покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого 03 квітня 2018 року Святошинським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 засуджено 03.04.2018 Святошинським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

Святошинський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області звернувся з поданням до суду про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи вважає, що дане клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

05.06.2018 ОСОБА_4 поставлений на облік в Святошинському РС КМВ з питань пробації ЦМУ з питань виконання кримінальних покарань та пробації МЮ.

20.06.2018 ОСОБА_4 ознайомлений із наслідками не виконання покладених на нього обов`язків та постановою про встановлення днів явки на реєстрацію.

За час перебування на о бліку засуджений ОСОБА_4 покладені на нього судом обов`язки виконував.

Разом з тим, суд не може встановити чи не вчинив на день розгляду подання ОСОБА_4 нового злочину, оскільки остання наявна у матеріалах справи вимога на судимість датована 03.12.2018.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Відмовити в задоволені подання Святошинського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про звільнення ОСОБА_4 від призначеного вироком Святошинського районного суду м. Києва від 03 квітня 2018 року покарання.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Святошинський районний суд м. Києва.

Суддя: ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/6120/19
У Х В А Л А

13 травня 2019 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Київської міської прокуратури № 7 ОСОБА_2 про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Київської міської прокуратури № 7 ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на екскаватор АТЕК-881, який придбаний AT «Українська Залізниця» у ТОВ «Укрінтросервіс» та знаходиться у виробничому структурному підрозділі «Симбірська колійна машинна станція» Регіональної філії «Львівська залізниця» AT «Українська залізниця», за адресою: Львівська область, Симбірський район, м. Самбір, вул. Промислова, 2.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

У порушення зазначених вимог закону у клопотанні не зазначено та до нього не додані документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження конкретною особою цим майном.

Згідно з ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Враховуючи вищезазначене, приходжу до висновку, що клопотання слідчого про арешт майна, у відповідності до ч. 3 ст. 172 КПК України, підлягає поверненню слідчому для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 171, 172, 309 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Київської міської прокуратури № 7 ОСОБА_2 про арешт майна повернути для усунення недоліків.

Встановити прокурору Київської міської прокуратури № 7 ОСОБА_2 строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття провадження за скаргою

13 травня 2019 року

Слідчий суддя Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Барського відділення поліції Жмеринського відділу поліції ГУ НП України у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Барського районного суду Вінницької області зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Барського відділення поліції Жмеринського відділу поліції ГУ НП України у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Ухвалою слідчого судді Барського районного суду від 10.05.2019 року слідчого суддю Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_3 відведено від участі у кримінальному провадженні за скаргою на бездіяльність слідчого СВ Барського відділення поліції Жмеринського відділу поліції ГУ НП України у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

10.05.2019 року в порядку ч. 3 ст. 35 КПК України вказані матеріали скарги передано в провадження слідчого судді ОСОБА_1 .

За таких підстав, вважаю за необхідне прийняти скаргу до провадження та призначити судове засідання.

Керуючись ст. 306 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Барського відділення поліції Жмеринського відділу поліції ГУ НП України у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР прийняти до провадження та призначити судове засідання на 12.45 год. 10.06.2019 в приміщенні Барського районного суду Вінницької області.

В судове засідання викликати скаржника, прокурора, слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 489/2577/19
Номер провадження 1-кс/489/1152/19
У Х В А Л А
ім`ям України
11 травня 2019 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про проведення експертизи,

В С Т А Н О В И В:

СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001535 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, а саме виявлення 29.04.2019 р. близько 09.25 год., по вул. Космонавтів, 128 в м. Миколаєві, свідоцтва про реєстрацію автомобіля Volkswagen Passat номерний знак НОМЕР_1 , наданого ОСОБА_3 , з ознаками підробки.

Слідчий СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області звернувся до суду з клопотанням про проведення технічної експертизи свідоцтва про реєстрацію автомобіля Volkswagen Passat номерний знак НОМЕР_1 , серії НОМЕР_2 , виданого ОСОБА_3 , з метою встановлення його походження та способу виготовлення.

Дослідивши надані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Так, згідно ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Враховуючи, що для встановлення обставин виготовлення свідоцтва про реєстрацію автомобіля, що має істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, вважаю необхідним задовольнити клопотання слідчого та призначити технічну експертизу вказаного свідоцтва на вирішення якої поставити питання, щодо з`ясування вказаних обставин.

Керуючись ст.242, 244 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Миколаївському науково-дослідницькому експертно-криміналістичному центру МВС України проведення технічної експертизи на вирішення якої поставити питання:

- чи виготовлене надане свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу Volkswagen Passat номерний знак НОМЕР_1 , серії НОМЕР_2 на підприємстві, яке здійснює випуск документів даного зразку;

- якщо ні, то яким способом воно виготовлено;

- чи вносилися будь-які зміни до первинного тексту даного свідоцтва про реєстрацію.

В розпорядження експерта надати конверт, в якому знаходиться свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , вилучене 29.04.2019 р. у ОСОБА_3 .

Під час проведення експертизи дозволити часткове або повне знищення або пошкодження досліджуваного об`єкта.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання

14.05.2019 м. Бар Вінницької області

Суддя Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000094 від 08.03.2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України

ВСТАНОВИВ:

До провадження судді надійшов вказаний обвинувальний акт.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово.

У підготовче засідання викликати учасників судового процесу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст. 369 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні №0000094 від 08.03.2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України підготовче судове засідання на 13.06.2019 року о 09.00 год.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, потерпілого, обвинуваченого.

Сторонам у підготовчому провадженні надати суду письмові документи, перелік яких наведений у статті 99 КПК України, а також інші матеріали зібрані ними під час досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 495/1830/18
Номер провадження 1-кп/495/203/2019
УХВАЛА
в порядку ч. 3 ст. 333 КПК України

14 травня 2019 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровский міськррайонний суд Одеської області

у складі: головуючого одноособово судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Білгород-Дністровський кримінальне провадження внесеного в ЄРДР № 0000280 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України, яке було призначено до судового розгляду на 14.05.2019 року.

В судове засідання неодноразово викликався потерпіла ОСОБА_4 , однак остання до суду не з`явилась. Причина неявки суду не відома.
В судове засідання прокурор не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, причину не явки до суду не повідомив.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора з наступних підстав.
Згідно ст. 333 ч. 3 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі дії (розшукові) дії.

Відповідно до ч. 3 ст. 333 КПК України у разі прийняття рішення про необхідність доручення проведення слідчої дії суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне доручити органу досудового розслідування провести слідчі (розшукові) дії щодо встановлення місцезнаходження потерпілої ОСОБА_4 з метою повідомлення останньої, щодо явки у судове засідання.

Керуючись ст. 333, 369-372, 395 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Доручити працівникам Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області провести слідчі (розшукові) дії щодо встановлення місцезнаходження потерпілої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою : АДРЕСА_1 .

Після встановлення місцезнаходження потерпілої ОСОБА_4 повідомити останню, що їй треба з`явитися у судове засідання на 20.06.2019 року о 10 годин 00 хвилин у приміщення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, розташованого за адресою: вул. Військової слави, 27 м. Білгород-Дністровський, Одеська область.

Встановити строк виконання доручення до 19.06.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 127/3684/19
Провадження № 1-кп/127/127/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

14 травня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, відомості про яке внесені 15 грудня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000064,-

УХВАЛИВ:

Замінити законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на законного представника ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 .

Копію ухвали направити законному представнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде проголошено 14.05.2019 року о 16 год. 10 хв.

Суддя:
Справа № 522/7307/19
Провадження № 1-кс/522/6581/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області ОСОБА_2 про призначення експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання слідчого, в провадженні СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000255 від 01.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, в рамках якого слідчий звернувся з клопотанням про доручення проведення експертизи.

Розглянувши клопотання, вивчивши надані до клопотання матеріали, вважаю необхідним у задоволенні клопотання відмовити з наступних підстав.

Згідно ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Виходячи із положень ст. 22 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін, яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Тобто, саме сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити особисту явку та подання доказів.

Однак, слідчий, який звернувся до суду з клопотанням, в судове засідання не з`явився.

Таким чином, неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про доручення проведення судово-медичної експертизи, свідчить про фактичне невиконання обов`язку довести обставини, передбачені ст. 244 КПК України, що позбавляє можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, необхідних для вирішення питання про проведення експертизи, що також є підставою для відмови у задоволенні такого клопотання.

Зважаючи на вищенаведене, суд приходить до висновку, що слідчим не доведені достатні підстави, передбачені ст. 244 КПК України, для доручення проведення судово-медичної експертизи, а тому зазначене клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 22, 242-244 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області ОСОБА_2 про призначення експертизи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

14.05.2019
Справа № 488/2715/18
Провадження № 1-кп/488/253/19
У Х В А Л А

14.05.2019 року Корабельний районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

під час розгляду у підготовчому судовому засіданні в місті Миколаєві кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в :

Обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не сповістив.
Як слідує з матеріалів, надісланих працівниками поліції на виконання ухвали суду від 28 березня 2019 року про привод обвинуваченого, останній протягом тривалого часу за адресою, вказаною в обвинувальному акті, не мешкає, місце його перебування наразі невідомо.
На цій підставі прокурором заявлене клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого.
Заслухавши прокурора, думку захисника, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Так, ОСОБА_5 ухиляється від правосуддя, змінив місце проживання, не повідомивши про це суд та/або прокурора, тому дана обставина у відповідності до ст.ст.334, 335 КПК України є підставою для оголошення розшуку обвинуваченого та зупинення судового провадження до відшукання останнього.

Керуючись ст.ст.370, 372 КПК України, суд

у х в а л и в :
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2
Судове провадження зупинити до розшуку обвинуваченого.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1