Справа № 592/2681/19
Провадження № 1-кс/592/1438/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 лютого 2019 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ст. слідчого СВ Сумського ВП ГУНП у Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого, погоджене з прокурором про накладення арешту на майно, яке мотивується тим, що12.02.2019 близько 22.00 год. невстановлена особа чоловічої статі, перебуваючи біля буд. № 22 по вул. Харківська в м. Суми,шляхом застосування фізичної сили, а також погрожуючи застосуванням предмету зовні схожого на ніж, відкрито заволодів у ОСОБА_4 мобільними телефонами в кількості 3 шт., банківськими картками в кількості 2 шт. (банку "ПриватБанк", банку "А-банк") та грошима в сумі близько 100 грн., тим самим завдав ОСОБА_4 матеріального збитку.
13.02.2019 по вказаному факту слідчим відділом Сумського ВП розпочате досудове розслідування у кримінальному провадження за даним фактом, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000464.
В ході оперативно-розшукової діяльності було встановлено, що до вчинення вказаного злочину причетний гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 .
Досудовим слідством встановлено, що три мобільні телефони, банківські картки в кількості 2 шт. (банку "ПриватБанк", банку "А-банк") є об`єктами злочину, а ніж є знаряддям злочину і у слідства виникли підстави вважати, що гр. ОСОБА_5 зберігає вказані предмети, що мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні за своїм місцем мешкання, а саме АДРЕСА_1 .
Враховуючи вищевикладене та те, що зволікання з проведенням обшуку (вечірній час) могло призвести до втрати та знищення предметів, які у разі їх вилучення будуть слугувати доказами у вказаному кримінальному провадженні, виникла необхідність у проникненні до приміщення кімнати 720 буд. 22 по вул. Харківська в м. Суми.
За постановою прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_6 . 13.02.2019 року старшим слідчим СВ Сумського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 було проведено невідкладний обшук кімнати 720 в буд. АДРЕСА_2 під час якого було виявлено та вилучено:
- Банківська картка «Приватбанк» № НОМЕР_1
- Банківська картка «Ощадбанк» № НОМЕР_2
- Банківська картка «Приватбанк» № НОМЕР_3
- Банківська картка «А-Банк» № НОМЕР_4
- Карта «Грошове дерево»
- Карта «Столична ювелірна фабрика»
- Квитанція з відділення Повного Товариства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » адреса відділення м. Суми, пр.. Шевченко, буд. 2 № с-345022 від 07.04.2018 року № на ім`я ОСОБА_5
- Джинсові брюки з маркуванням «Fashion» «Winhorny» з нашаруванням речовини бурого кольору на задній кишені.
Обшук проводився за участі власника кімнати ОСОБА_5 .
Так, як у слідства є сукупність підстав вважати, що вилучені предмети є доказами вчиненого злочину, то слідчий просить накласти на них арешт.
У судове засідання слідчий не з?явився, просить розглядати клопотання без його участі, клопотання підтримує у повному обсязі.
Вивчивши клопотання та додані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.
Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України. Частиною 1 ст. 131 КПК України встановлено, що заходи кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.
Згідно ч. ч. 1 3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим в частині накладення арешту на квитанції та джинсові брюки. Що ж стосується іншого зазначеного у клопотанні майна, то слідчим не доведено, що воно може бути доказом злочину та є можливість його використання у кримінальному провадженні
Керуючись ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ст. слідчого СВ Сумського ВП ГУНП у Сумській області ОСОБА_3 задовольнити частково.
Накласти арешт на:
- квитанцію з відділення Повного Товариства «Климчук і Компанія «Ломбард Капитал» адреса відділення м. Суми, пр. Шевченко, буд. 2 № с-345022 від 07.04.2018 року № на ім`я ОСОБА_5
- джинсові брюки з маркуванням «Fashion» «Winhorny» з нашаруванням речовини бурого кольору на задній кишені.
В іншій частині відмовити за необґрунтованістю.

Ухвала підлягає негайному виконанню.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Згідно з ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Суддя ОСОБА_1