Провадження № 1-кс/520/7435/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2018 року

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні в місті Одесі клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0002733 від 03.10.2018 року,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду міста Одеси надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна.

Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні наполягав на задоволенні клопотання посилаючись на викладені в клопотанні доводи.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки слідчого суддю не повідомив.

Дослідивши вказане клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Виходячи з наведеного, дана норма пов`язує право слідчого судді на скасування арешту майна, накладеного за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника, законного представника, іншого власника чи володільця майна, із можливістю надання особами, що не були присутніми в судовому засіданні і про права та законні інтереси яких вирішено питання судовим рішенням, доказів та матеріалів, які вказуватимуть, що арешт накладено необґрунтовано або в його застосуванні відпала потреба, доведеності перед слідчим суддею їх переконливості.

Як вбачається з матеріалів клопотання ухвалою слідчого судді Київського районного суду міста Одеси накладено арешт з забороною відчуження, розпорядження та користування об`єктами житлової нерухомості - загальною площею 144,7 м2 ( АДРЕСА_1 ) та 97,7 м2 ( АДРЕСА_2 ).

Разом з тим, заявник звертається з клопотанням про скасування арешту майна, вказуючи, що в даному заході забезпечення кримінального провадження відсутня потреба, водночас жодних доказів на підтвердження викладених обставин до матеріалів клопотання не долучає.

На підставі викладеного, враховуючи, що заявником не було доведено необґрунтованості накладення арешту на об`єкти житлової нерухомості - загальною площею 144,7 м2 ( АДРЕСА_1 ) та 97,7 м2 ( АДРЕСА_2 ), те, що клопотання заявника не підтверджено жодними вагомими доказами, та останнім не доведено, що в подальшій дії заходу забезпечення кримінального провадження відсутня потреба, слідчий суддя приходить до переконання, що правових підстав для скасування арешту майна немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0002733 від 03.10.2018 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1