overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 452/81/19
УХВАЛА

09 січня 2019 року м. Самбір

Слідчий суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Самбірського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 про проведення експертизи,-

ВСТАНОВИВ:

09.01.2019 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000019 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Слідчий СВ Самбірського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про призначення судово-медичної експертизи, покликаючись на те, що 08.01.2019 року в Самбірський ВП ГУ НП Львівської області поступила заява ОСОБА_4 про те, що він просить встановити причину смерті його дружини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Під час досудового розслідування виникла необхідність у призначенні судово-медичної експертизи.

Розглянувши матеріали клопотання, прохання слідчого, який клопотання підтримав, однак просив провести розгляд клопотання без його участі, вважаю, що його слід задовольнити, оскільки стороною кримінального провадження доведено наявність достатніх підстав вважати, що для з`ясування обставин справи, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а тому необхідно призначити судово-медичну експертизу.
За таких обставин вважаю, що підстави, наведені слідчим СВ Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 у клопотанні, є вагомими, обґрунтованими і переконливими, а тому клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Клопотання слідчого СВ Самбірського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000019 від 09 січня 2019 року судово-медичну експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

- Яка причина смерті ОСОБА_5 , час її настання?
-Чи хворіла ОСОБА_5 хворобами, які сприяли настанню смерті?
-Які тілесні ушкодження виявлені на трупі, їх локалізація, механізм утворення, давність нанесення, ступінь тяжкості та причинний зв`язок із настанням смерті?
-Чи вживала ОСОБА_5 перед смертю спиртне?
-Чи всі виявлені тілесні ушкодження спричинені при життєво?

Проведення експертизи доручити експертам КЗ ЛОР «Львівське обласне бюро судово-медичної експертизи», яких попередити про кримінальну відповідальність згідно ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Для дослідження, на письмову вимогу експерта надати матеріали кримінального провадження № 0000019 від 09 січня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 456/2607/18
Провадження № 1-кп/456/169/2019
УХВАЛА

про здійснення приводу

10 січня 2019 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду в місті Стрий кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ст.ст.307 ч.1, 309 ч.2 КК України,-

в с т а н о в и в :

Прокурор, заявив клопотання про повторний примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 у зв`язку з його неявкою у судове засідання та виконання приводу доручити Стрийському ВП ГУ НП у Львівській області.

Суд заслухавши думку учасників кримінального провадження вважає, що клопотання підставне оскільки, розгляд справи у відсутності обвинуваченого є неможливим, про час та місце судового розгляду обвинувачений був повідомлений належним чином, попередня ухвала про примусовий привід обвинуваченого органами поліції не виконана, а тому вважає за необхідне застосувати примусовий привід до обвинуваченого.

Керуючись ст. 140, 142, 327 КПК України суд, -

ухвалив:

В судовому засіданні продовжити перерву до 14 год. 10хв. 18 лютого 2019р..

Доставити приводом в судове засідання на 14 год. 10 хв. 18 лютого 2019р. в приміщення Стрийського міськрайонного суду Львівської області (Львівська обл., м. Стрий, вул. Валова,12,) обвинуваченого:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Стрийському ВП ГУ НП у Львівській області .

Копію ухвали про здійснення приводу направити для контролю керівнику Стрийської місцевої прокуратури.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/9377/18
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

«11» січня 2019 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові

обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001380 від 11 квітня 2018 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України,

у с т а н о в и в :

23 листопада 2018 року на розгляд Шевченківського районного суду м. Львова з Львівської місцевої прокуратури №2 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001380 від 11 квітня 2018 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України.

Даний обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, його копія була вручена обвинуваченому ОСОБА_4 та його захиснику ОСОБА_5 22 листопада 2018 року та вказане кримінальне провадження підсудне Шевченківському районному суду м. Львова.

Підстав для закриття кримінального провадження немає.

В підготовчому судовому засіданні учасники дійшли згоди щодо призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні на підставі даного обвинувального акта.

Клопотань про виклик до суду для допиту певних осіб, витребування певних речей чи документів, обрання запобіжного заходу від учасників процесу не поступало.

Керуючись ст. ст. 314, 315 КПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України, судовий розгляд на 18 січня 2018 року о 12.40 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Січових Стрільців,12, ІІІ поверх, зал №2).

В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_4 та потерпілих ОСОБА_7 і ОСОБА_8

Суддя ОСОБА_1
Справа № 488/63/19
Провадження № 1-кс/488/82/19 р.

У Х В А Л А
09.01.2019 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Корабельного районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого про призначення судово-медичної експертизи,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернулася із відповідним клопотанням в рамках досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 січня 2019 року за № 0000061 за ст.115 ч.1 КК України.
В клопотанні порушується питання про призначення судово-медичної експертизи трупу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який був виявлений 05 січня 2019 року приблизно о 10 год. 28 хв. за адресою: м.Миколаїв, пров. Блюхера, 25, без зовнішніх ознак насильницької смерті з метою встановлення її причин.
Дослідивши письмові докази, додані до клопотання, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність задовольнити клопотання.
Так, у відповідності до п.1 ч.2 ст.242 КПК України проведення експертизи щодо встановлення причин смерті є обов?язковим.
Керуючись ст.ст.242, 244, ч.4 ст.107 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні №0000061 судово-медичну експертизу для встановлення причини смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Проведення експертизи доручити експертам Вітовського відділення судово-медичних експертиз Миколаївського обласного бюро судово-медичних експертиз, на вирішення яких поставити наступні питання:
- яка безпосередня причина смерті та давність її настання?
- чи наявні на трупі тілесні ушкодження? якщо так, то який їх характер, локалізація, механізм та давність утворення, ступень тяжкості?
- чи є причинний зв?язок між наявними тілесними ушкодженнями і настанням смерті?
- чи могли утворитися наявні тілесні ушкодження при падінні з висоти власного зросту на будь-які предмети (землю, колоду, бордюр), як без надання тілу прискорення, так і при падінні з висоти власного зросту з доданням тілу прискорення?
- чи знаходилася померла особа у стані алкогольного сп`яніння незадовго до настання смерті? Якщо так, то у якому ступені сп`яніння?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов?язків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Номер справи : 484/123/19
Номер провадження:1-кс/484/80/19
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

11.01.2019 року м. Первомайськ
Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області капітана ОСОБА_4 , поліції прокурора Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , захисника підозрюваного ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданнів залі суду винесене у кримінальному провадженні №0003242 клопотання слідчого СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку зі складністю складання повного тексту судового рішення, для чого потрібен значний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, а повний текст ухвали суду буде виготовлений протягом п`яти днів.

Керуючись ст. ст.170-173 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Первомайського ВП ГУНП України в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_8 , внесене у кримінальному провадженні № 0003242 від 29.12.2018 року, про арешт майна повернути прокурору Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_8 для усунення недоліків.

Встановити строк для усунення недоліків - 72 години.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст буде проголошено 14.01.2019 року о 16.00 год.

Слідчий суддя:
Дата документу 11.01.2019
Справа № 501/3564/18
У Х В А Л А

11 січня 2019 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області кримінальне провадження №0000833 від 01 вересня 2018 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Іллічівська (теперішня назва - Чорноморськ) Одеської області, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Іллічівського міського суду Одеської області перебуває зазначене кримінальне провадження.

ОСОБА_4 обвинувачувався у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
08 січня 2019 року обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_4 , було змінено, його дії перекваліфіковано з ч.1 ст.309 КК України на ч.2 ст.309 КК України.
Під час ухвалення вироку у нарадчій кімнаті судом встановлено, що до матеріалів кримінальної справи долучено досудову доповідь стосовно ОСОБА_4 без урахування зміненого обвинувачення.

У зв`язку з цим, а також відповідно до загальних засад кримінального провадження: законності та забезпечення права на захист, суд вважає за необхідне поновити судовий розгляд зазначеного кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 28 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Поновити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження по справі № 1-кп/521/574/19
У Х В А Л А
10 січня 2019 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід судді,-

У С Т А Н О В И Л А :
ОСОБА_5 звернувся до судді Малиновського районного суду м. Одеси із заявою про відвід слідчого судді ОСОБА_6 , що розглядає його скаргу на бездіяльність прокуратури Одеської області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР (справа № 522/19789/18, провадження 1-кс/521/7647/18).

Свої вимоги ОСОБА_5 мотивував наявністю сумнівів в неупередженості судді. Такі сумніви ґрунтуються на тій обставині, що суддя ОСОБА_6 знайомий з суддею ОСОБА_7 , відомості щодо якого він вважає за необхідне внести до ЄРДР.

В судовому засіданні заявник підтримав відвід, вказавши, що суддя ОСОБА_6 має дружні стосунки з суддею ОСОБА_7 , про що сам повідомив в судовому засіданні, а тому не може об`єктивно і неупереджено розглянути справу.

Прокурор висловив думку, що відвід заявлений об`єктивно і підлягає задоволенню.

При розгляді заяви про відвід встановлено, що у ОСОБА_5 на підставі відомих йому фактів сформувалася певна думка про особисті відносини, що склалися між слідчим суддею та іншою особою, яка може бути учасником кримінального провадження, що може потягнути заінтересованість у результатах провадження.

Європейський Суд з прав людини у справах «Салов проти України» (п. 81), «Бочан проти України» (п. 66) зазначив, що відповідно до об`єктивного критерію, має бути визначено, чи наявні факти, що можуть бути перевірені, які породжують сумніви щодо відсутності безсторонності суддів. У цьому зв`язку навіть зовнішні ознаки мають певне значення. Ключовим питанням є питання довіри, яку суди в демократичному суспільстві мають вселяти суспільству, і насамперед сторонам у процесі.

Як визначено п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших (крім прямо зазначених у вказаній нормі Закону) обставин, що викликають сумнів у його неупередженості.

Виходячи з викладеного, можна вважати, що зазначені обставини утворюють ризик конфлікту інтересів і впливу на об`єктивність та неупередженість слідчого судді ОСОБА_6 при розгляді скарги ОСОБА_5 .

При вирішенні заяви про відвід враховується, що сприйняття громадянами судді (суду) неупередженим впливає на їх довіру до суду і оцінку справедливості судового рішення в цілому.

На підставі викладеного керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А :
Задовольнити відвід, заявлений ОСОБА_3 слідчому судді ОСОБА_6 у провадженні з розгляду його скарги на бездіяльність прокуратури Одеської області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР (справа № 522/19789/18, провадження 1-кс/521/7647/18).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 576/2585/18
Провадження № 1-кп/576/80/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.01.19 м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Глухівського міськрайонного суду Сумської області знаходиться кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України. Дане провадження було призначено до судового розгляду у підготовчому засіданні на 04 грудня 2018 року, однак обвинувачена ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, про причини своєї неявки суд не повідомила. У зв`язку з цим розгляд кримінального провадження було відкладено на 11 січня 2019 року на 10-00 год. та винесена ухвала про привід обвинуваченої. Натомість, обвинувачена в підготовче судове засідання знову не з`явилася та не була доставлена до суду. Враховуючи викладене, під час судового засідання прокурором по справі було заявлено клопотання про розшук обвинуваченої.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Так як обвинувачена ОСОБА_4 ухиляється від явки до суду і місцеперебування її невідоме, то за таких обставин суд вважає необхідним оголосити її розшук, а провадження в справі зупинити.

Керуючись ст. ст. 335, 373 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Оголосити розшук обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої по АДРЕСА_1 та проживаючої по АДРЕСА_2 .

Провадження в справі зупинити до розшуку обвинуваченої.

Копію ухвали направити в Глухівський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області для виконання.

Суддя
Справа № 215/3145/18
1-кп/215/201/19
У Х В А Л А

11 січня 2019 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
в складі: головуючого, судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду №7 в м. Кривому Розі кримінальне провадження №0000944 стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України;

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 відповідно до довідки КЗ Криворізький психоневрологічний диспансер» перебуває під наглядом лікаря нарколога з квітня 2012 з приводу вживання психостимулятора зі шкідливими наслідками.

Прокурор заявив клопотання щодо обов`язкової участі захисника у кримінальному провадженні для здійснення захисту за призначенням.

Обвинувачений підтримує клопотання прокурора

Суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Згідно зі ст.49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а обвинувачений не залучив його. Суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу, уповноваженому на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката, для здійснення захисту за призначенням, та забезпечити його прибуття в зазначений в ухвалі час і місце, для участі у кримінальному провадженні.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 перебуває під наглядом лікаря нарколога з квітня 2012 з приводу вживання психостимулятора зі шкідливими наслідками, суд вважає необхідним направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги доручення про забезпечення обвинуваченого захисником.

Керуючись ст.49 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката для здійснення захисту за призначенням у кримінальному провадженні №0000944 стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та забезпечити його прибуття до Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області на 10.45 год.01.02.2019 року, за адресою: м.Кривий Ріг, вул.Ухтомського, 23, зал.№7.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 347/22/19
Провадження № 1-кп/347/94/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

11.01.2019 м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000489 від 27.12.2018 року, відносно обвинуваченої
ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

09.01.2019 року до Косівського районного суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000489 від 27.12.2018 року, відносно обвинуваченої ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України.
Згідно з ч.1 ст.31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово.

Відповідно до ч. 1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.2 ст.314 КПК України.

Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається.

Вивчивши матеріали кримінального провадження та додані до нього документи відносно обвинуваченої ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України, суд приходить до висновку про можливість призначення справи до підготовчого засідання.
На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314, ст.ст. 369, 392 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:

Призначити у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000489 від 27.12.2018 року, відносно обвинуваченої ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України, підготовче судове засідання о 09.00 год. 14.01.2019 року.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинувачену та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 348/92/19
Номер провадження 1-кп/348/204/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
11 січня 2019 року м. Надвірна
Вивчивши матеріали кримінального провадження, суддя вважає необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч. 1, 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -
Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1