Справа № 754/504/19
У Х В А Л А
Іменем України

15 січня 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва: - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: - ОСОБА_2 ,

за участю слідчого: - ОСОБА_3 ,

за участю власника майна: - ОСОБА_4 ,

за участю представника власника майна: - ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про накладення арешту на майно із забороною його відчуження, розпорядження та користування, -

В с т а н о в и в :

14.01.2019 року старший слідчий СВ Деснянського УПГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_6 , звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно.

Обґрунтовуючи клопотання слідчий зазначає, що у провадженні СВ Деснянського УПГУНП України у м. Києві перебуває кримінальне провадження № 0006738 від 25.05.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Досудовим розслідування встановлено, що 25.12.2015 року гр. ОСОБА_7 , знаходячись по вул. Братиславській, 52 в м. Києві, шляхом обману, незаконно заволодів автомобілем марки «Daewoo Lanos», д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , сірого кольору, власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , є ОСОБА_4 , та яким користувався ОСОБА_8 .

Постановою слідчого від 18.12.2018 року вищевказаний автомобіль визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0006738. Крім того, постановою від 18.12.2018 року автомобіль «Daewoo Lanos», д.н.з. НОМЕР_1 , оголошено у розшук та на даний час місце його знаходження невідоме.

Як зазначає слідчий, з метою забезпечення повного, всебічного, об`єктивного та неупередженого проведення досудового розслідування, збереження речового доказу у кримінальному провадженні, вбачається необхідність у застосуванні такого заходу забезпечення, як накладення арешту на «Daewoo Lanos», д.н.з. НОМЕР_1 .

В судовому засіданні старший слідчий Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Власник майна, на яке слідчий просить накласти арешт, а саме автомобіля «Daewoo Lanos», д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , а також її представник ОСОБА_5 клопотання слідчого підтримали.

Заслухавши думку слідчого та власника майна, дослідивши клопотання та додатки до нього, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України, майно, вилучене під час огляду, вважається тимчасово вилученим.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Вказане клопотання слідчого відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

В кримінальному провадженні зібрано достатньо доказів, що вказують на факт вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Враховуючи правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, з метою збереження речі, яка може мати доказове значення у провадженні, вважаю клопотання слідчого про накладення арешту на автомобіль «Daewoo Lanos», д.н.з. НОМЕР_1 , обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 170-172, 175, 309, 400 КПК України, слідчий суддя, -

У х в а л и в :

Клопотання старшого слідчого СВ Деснянського УПГУНП у м. Києві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0006738 від 25.05.2017 року про накладення арешту на майно, - задовольнити.

З метою збереження речового доказу у кримінальному провадженні № 0006738 від 25.05.2017 року накласти арешт на майно, а саме автомобіль марки «Daewoo Lanos», д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , сірого кольору, власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , є ОСОБА_4 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , із забороною його відчуження, розпорядження та користування.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, але оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1