overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа№751/6460/18
Провадження №1-кс/751/3413/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2018 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова Мороз К.В.

перевіривши матеріали клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «АДМ Трейдінг Україна» про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В :

До Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «АДМ Трейдінг Україна» про скасування арешту, необґрунтовано накладеного згідно ухвали Апеляційного суду Чернігівської області від 24.09.2018 року у справі № 742/2980/18 (апеляційне провадження 11-сс/795/320/2018) в кримінальному провадженні № 0001465 від 04.09.2018 року на зерно пшениці 3 класу урожаю 2018 року в кількості 1000 тонн, що належить СТОВ «Багданівське» та було передано товариством з обмеженою відповідальністю «Прилуцьке ХПП» () Товариству з обмеженою відповідальністю «Укрелеваторпром» (, м. Одеса, вул.. Чорноморського козацтва, буд. 52/1) на підставі товаро – транспортних накладних № 58-64 від 29.08.2018 року та № 86-92 від 31.08.2018 року.

Як вбачається з матеріалів, ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 24.09.2018 року накладено арешт на майно у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 001465.

Досудове розслідування кримінального провадження здійснював слідчий відділ Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області. З листа Прилуцької місцевої прокуратури від 01.11.2018 року № 2312-18 вбачається, що кримінальне провадження № 0001447 від 30.08.2018 року 30.10.2018 року скеровано до прокуратури Чернігівської області, для вирішення питання про передачу кримінального провадження за підслідністю до СУ ГУНП в Чернігівській області для проведення досудового розслідування. Матеріали клопотання про скасування арешту не містять постанови уповноваженого прокурора про доручення здійснення досудового розслідування, в рамках якого подано відповідне клопотання, органу досудового розслідування, який розташований на території Новозаводського району м. Чернігова.

З аналізу положень КПК України щодо загальної територіальної підсудності, слідчий суддя приходить до висновку про те, що дане клопотання не підлягає розгляду в Новозаводському районному суді міста Чернігова, так як місцезнаходження органу досудового розслідування - слідчого відділення Прилуцького відділення поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області знаходиться за межами територіальної юрисдикції Новозаводського районного суду міста Чернігова.

Керуючись ст. ст. 32, 174 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за клопотанням Товариства з обмеженою відповідальністю «АДМ Трейдінг Україна» про скасування арешту майна.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п’яти діб з дня отримання її копії.

Слідчий cуддя К.В. Мороз
Провадження № 11-кп/812/354/18 Категорія: ч. 2 ст. 185 КК України
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

15 листопада 2018 року суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 11 жовтня 2018 року,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга по чинному кримінальному провадженню за формою та змістом відповідає вимогам статті 396 Кримінального процесуального кодексу України (надалі КПК України).

Підстави для застосування положень частини 3, 4 статті 399 КПК України та інші обставини, які б перешкоджали апеляційному провадженню, відсутні.

З урахуванням зазначеного, керуючись статтями 398, 401 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 11 жовтня 2018 року.

Копії апеляційної скарги надіслати: прокурору Інгульського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №2 Миколаївської області, потерпілому ОСОБА_3 .

Роз`яснити право учасників судового провадження на подачу до Миколаївського апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 23 листопада 2018 року.
Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити: обвинуваченому ОСОБА_2 , прокурору Інгульського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №2 Миколаївської області, потерпілому ОСОБА_3 .

Суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 540/958/18 Номер провадження 11-п/814/314/18 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з секретарем ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Машівського районного суду Полтавської області про вирішення питання щодо направлення з одного суду до іншого кримінального провадження № 0000292 відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

Подання надійшло до Полтавського апеляційного суду 07 листопада 2018 року.

Згідно змісту подання та наданих матеріалів, до Машівського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000292, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ від 31.10.2018 року, розподіл вказаного провадження виявився неможливим, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, перевіривши доводи подання та матеріали провадження, вважає, що подання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів провадження та подання Машівського районного суду Полтавської області, в даному суді, згідно штатного розпису, передбачено 3 посади судді, фактично працює 2 суддів.

Суддя ОСОБА_6 перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з 28.08.2018 року по 07.02.2021 року, суддя ОСОБА_7 брала участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, що виключає її участь при розгляді вказаної справи.

Таким чином, в Машівському районному суді Полтавської області неможливо утворити складу суду для розгляду зазначеного провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Приписами ч. 13 ст. 31 КПК України передбачено, що у разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Подання Машівського районного суду Полтавської області задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000292, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України направити до Карлівського районного суду Полтавської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа№751/6983/18
Провадження №1-в/751/372/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

13 листопада 2018 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника ЧВК № 44 ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

засудженої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Чернігові у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення ЧВК № 44 клопотання засудженої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, зареєстрованої в АДРЕСА_1 ,

про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання згідно ч. 5 ст. 72 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

Враховуючи необхідність витрачення значного часу на виготовлення повного тексту ухвали, суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде проголошений 14.11.2018 о 16.40 год.

Керуючись ст.ст. 318-380, 395, 537, 539 КПК України, ст. 72 КК України, суд, -

Ухвалив:

Клопотання ОСОБА_6 задовольнити частково.

Зарахувати у строк відбування покарання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженої вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 25 вересня 2017 року, строк попереднього ув`язнення з 21 лютого 2016 року по 22 лютого 2016 року включно, а також з 21 червня 2017 року по 22 лютого 2018 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

В задоволенні інших вимог ОСОБА_6 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 141/585/16-к
Провадження №11-п/801/26/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 листопада 2018 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в порядку ч.4 ст. 107 КПК України подання голови комісії з реорганізації (злиття) Оратівського районного суду Вінницької області, керівника апарату суду ОСОБА_4 для вирішення питання про направлення скарги представника потерпілого ПрАТ «Вінницяагроспецпостач» - адвоката ОСОБА_5 на постанову слідчого Оратівського ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000028 від 09.12.2015 на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції Вінницького апеляційного суду,

в с т а н о в и в:

У поданні порушується питання про направлення скарги представника потерпілого ПрАТ «Вінницяагроспецпостач» - адвоката ОСОБА_6 на постанову слідчого Оратівського ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000028 від 09.12.2015 з Оратівського районного суду до іншого з тих підстав, що для судового розгляду вказаного провадження неможливо утворити склад суду.

Перевіривши матеріали провадження та доводи подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню.

Як убачається з матеріалів провадження, вказане провадження надійшло на розгляд до Оратівського районного суду 5 листопада 2018 року та під час авторозподілу справи між суддями призначення не відбулось у зв`язку з відсутністю потрібної кількості суддів.

Так, штатна чисельність суддів в Оратівському районному судді - 3, фактично здійснює правосуддя один суддя - ОСОБА_7 , у якого 27 червня 2018 року закінчились повноваження на здійснення правосуддя.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в:

Подання голови комісії з реорганізації (злиття) Оратівського районного суду Вінницької області, керівника апарату суду ОСОБА_4 задовольнити.

Скаргу представника потерпілого ПрАТ «Вінницяагроспецпостач» - адвоката ОСОБА_6 на постанову слідчого Оратівського ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000028 від 09.12.2015 направити для розгляду до Іллінецького районного суду Вінницької області.

Судді: (підписи)

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 .
Згідно з оригіналом:
Провадження №11-кп/801/328/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

15 листопада 2018 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора, яка брала участь у розгляді провадження в суді першої інстанції ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 03 жовтня 2018 року, яким ОСОБА_4 визнано винною та засуджено за ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:
До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України разом із апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 .
Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду Вінницьким апеляційним судом, виходячи з наступного.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, подана у встановлений законом строк, належною особою, підстав для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -
у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, яка брала участь у розгляді провадження в суді першої інстанції ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 03 жовтня 2018 року, яким ОСОБА_4 визнано винною та засуджено за ч.2 ст.185 КК України.
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасники судового провадження мають право подати нові докази на підтвердження апеляційної скарги, або заявити клопотання про їх витребування.
До 26 листопада 2018 року учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) ОСОБА_2
Згідно з оригіналом
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-сс/824/647 /2018 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 399 КПК Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
13 листопада 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , вивчивши апеляційні скарги представника ТОВ «Амадеус Ко» - адвоката ОСОБА_3 , представника ТОВ «ФК «Артфін» - адвокат ОСОБА_4 , на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду міста Києва від 29 травня 2018 року,
В с т а н о в и в :
Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, представник ТОВ «Амадеус Ко» - адвокат ОСОБА_3 , та представник ТОВ «ФК «Артфін» - адвокат ОСОБА_4 подали апеляційні скарги, в яких просять ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання слідчого.
Порядок та перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, чітко визначено та регламентовано Главою 31 Кримінального процесуального кодексу України.
Так, згідно ч. 3 ст 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.
В ст. 309 КПК України наведено перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування.
Керуючись ст.ст. 309, 399 КПК України, -
П о с т а н о в и в :
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження надіслати особам, які подали апеляційні скарги, тобто адвокатам ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , разом з апеляційними скаргами та усіма доданими до них матеріалами.
Дана ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку.
Суддя Апеляційного
суду м. Києва ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-кп/824/1054/2018 Доповідач: ОСОБА_1

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора, який брав участь у кримінальному провадженні прокурора Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_2 на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 07 вересня 2018 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Цим вироком ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначено йому покарання у виді 3 років 3 місяців позбавлення волі. Запобіжний захід ОСОБА_3 , до набрання вироком законної сили, залишено без змін тримання під вартою в Державній установі « Київський слідчий ізолятор». Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту затримання, тобто з 27.08.2017 року. ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначено йому покарання у виді 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з визначенням іспитового строку тривалістю в 3 роки, та покладено на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України. Запобіжний захід ОСОБА_4 , до набрання вироком законної сили, змінено з тримання під вартою у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» на домашній арешт у нічний час доби, звільнено останнього з під варти в залі суду, покладено на ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України. Вирішено питання щодо процесуальних витрат та речових доказів по справі.
Прокурором у кримінальному провадженні № 0007915 ОСОБА_2 на вирок суду подано апеляційну скаргу, по якій відкрито провадження.
В порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.
Підготовка до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України, у зв`язку з чим вважаю за необхідне призначити апеляційний розгляд за поданою апеляційною скаргою.
Керуючись ст. 401 КПК України суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у кримінальному провадженні прокурора Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_2 на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 07 вересня 2018 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а на 12 годину 30 хвилин 18 грудня 2018 року.

Копії ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №11-кп/801/334/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

15 листопада 2018 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 28 вересня 2018 року матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 389 КК України,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 389 КК України за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 28 вересня 2018 року.
Копії ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя: (підпис) ОСОБА_2
Згідно з оригіналом:
(вступна та резолютивна частина)
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2018 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника відділу пробації ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області подання Володимир-Волинського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Волинській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі щодо засудженого ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 26 КВК України, суд,

постановив:
Відмовити у задоволенні подання Володимир-Волинського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Волинській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі щодо засудженого ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом семи діб із дня її проголошення шляхом подачі апеляції через Володимир-Волинський міський суд Волинської області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 199/6479/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2018 року місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

представників потерпілого ОСОБА_5 , ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000033, який надійшов з Дніпропетровської місцевої прокуратури №1, у відношенні ОСОБА_7 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Під час підготовчого судового засідання сторони кримінального провадження вважали можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні.

Суд, вислухавши думки учасників підготовчого судового засідання, вважає, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364-1 КК України підсудний Амур-Нижньодніпровському районному суду міста Дніпропетровська; підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, або його зупинення немає; підстав для повернення обвинувального акту відповідно до вимог п.3 ч.3 ст.314 КПК України немає.

На підставі викладеного, суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, який здійснювати у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.

Керуючись ст.ст.110,314-317,369,371,372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню №0000033, відносно ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364-1 КК України, у відкритому судовому засіданні на 10-45 годину 23.11.2018 року в залі судового засідання Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська за адресою: вул.Новоселівська, 9, місто Дніпро.

Судовий розгляд по кримінальному провадженню здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати: прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , представників потерпілого ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 170/761/18
Провадження № 1-кп/170/106/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

15 листопада 2018 року смт. Шацьк

Шацький районний суд Волинської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 24.10.2018 року за №0000072, відносно ОСОБА_2 , за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в:

13 листопада 2018 року з Любомльського відділ Ковельської місцевої прокуратури в Шацький районний суд Волинської області надійшов для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 24.10.2018 року за №0000072, відносно ОСОБА_2 , за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає сторони.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 24.10.2018 року за №0000072, відносно ОСОБА_2 , за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, на 12 грудня 2018 року о 10 год. в приміщенні Шацького районного суду Волинської області.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження: прокурора Любомльського відділу Ковенльської місцевої прокуратури, обвинувачену ОСОБА_2 представника потерпілого управління соціального захисту населення Шацької РДА Волинської області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1