№ 207/797/19
№ 1-кс/207/608/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2019 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у закритому судовому засіданні у залі суду в м. Кам`янське клопотання слідчого Південного ВП Кам`янського ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення експертизи, -

В С Т А Н О В И В:
11.03.2019 року слідчий Південного ВП Кам`янського ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про призначення експертизи надавши відповідь на наступне запитання: яка ринкова вартість викраденого майна станом на 04.03.2019 року, а саме: мобільного телефону «ZTE BLADE А6 LITE», який потерпіла придбала новим 31.01.2018 року, та який на час вчинення кримінального правопорушення знаходився в робочому стані?
В обґрунтування заявленого клопотання, слідчий посилається на те, що 05.03.2019 року до чергової частини Південного ВП надійшла заява від гр. ОСОБА_4 , про те, що 04.03.2019 року, приблизно о 16.00 год. невстановлена особа, знаходячись біля магазину "АТБ", по вул. Дунайській в м. Кам`янському таємно шляхом вільного доступу викрала належний останній мобільний телефон, чим спричинила останній матеріального збитку на суму, яка встановлюється.
За вказаним фактом слідчим відділенням Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000336 від 05.03.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що у потерпілої таємно викрали мобільний телефон «ZTE BLADE А6 LITE» IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , золотого кольору в робочому стані, який вона придбала новим 31.01.2018 року за 3599,90 грн.
У судове засідання слідчий Південного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області не з`явився.

Враховуючи ч.4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Згідно положень ст. 242 ч. 1 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Оскільки з`ясування обставин, що зазначені в клопотанні, мають суттєве значення для повноти і обєктивності вирішення справи, з`ясування яких потребує спеціальні знання товарознавства, обставини проведення експертизи є обгрунтованими та доведеними, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 242, 332 КПК України,слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання про призначення судово-товарознавчої експертизи - задовольнити .

Доручити експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України провести судово-товарознавчу експертизу без надання об`єкту дослідження, надавши відповіді на наступні питання:

Яка ринкова вартість викраденого майна станом на 04.03.2019 року, а саме: мобільного телефону «ZTE BLADE А6 LITE», який потерпіла придбала новим 31.01.2018 року, та який на час вчинення кримінального правопорушення знаходився в робочому стані?
Попередити судового експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку, а також за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1