Справа № 675/232/19
Провадження № 1-кс/675/74/2019
У Х В А Л А

"29" січня 2019 р. слідчий суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділу Ізяславського відділення поліції Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000042 від 25 січня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
Слідчий СВ Ізяславського відділення поліції Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Шепетівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно: ноутбук марки «Lenovo» моделі «В 580» чорного кольору з зарядним пристроєм до нього, що належить ОСОБА_4 , шляхом встановлення заборони на відчуження, розпорядження та користування зазначеним майном.

Обґрунтовуючи внесене клопотання, слідчий вказує на те, що 21 січня 2019 року в період часу з 8 год. по 17 год. невідома особа, перебуваючи в житловому будинку АДРЕСА_1 , таємно викрала ноутбук марки «Lenovo» моделі «В 580» з зарядним пристроєм до нього, належний ОСОБА_4 .

По даному факту розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

До органу досудового розслідування з письмовою заявою звернулася ОСОБА_6 та видала ноутбук марки «Lenovo» моделі «В 580» з зарядним пристроєм до нього, який у подальшому був оглянутий.

Для запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження виникає необхідність у накладенні арешту на це майно в порядку п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України.

Вивчивши клопотання, додані до нього матеріали, заслухавши пояснення слідчого, який підтримує вказане клопотання, власника майна, яка не заперечує проти його задоволення, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно в порядку статей 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речовим доказом в розумінні ст. 98 КПК України є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінальних протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як встановлено слідчим суддею, слідчим відділом Ізяславського відділення поліції Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000042 від 25 січня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Органом досудового розслідування вказано, що 21 січня 2019 року в період часу з 8 год. по 17 год. невідома особа, перебуваючи в житловому будинку АДРЕСА_1 , таємно викрала ноутбук марки «Lenovo» моделі «В 580» з зарядним пристроєм до нього, належний ОСОБА_4 .

Як вбачається із наявного у матеріалах кримінального провадження протоколу огляду від 25 січня 2019 року, предметом огляду являється ноутбук марки «Lenovo» моделі «В 580» з зарядним пристроєм до нього.
Згідно з письмовою заявою ОСОБА_6 остання добровільно видала працівникам поліції ноутбук марки «Lenovo» моделі «В 580» чорного кольору, який вона придбала у невідомої особи за 1300 грн.
Постановою про визнання та приєднання речових доказів від 25 січня 2019 року вищезазначене майно визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Враховуючи положення ст. 98 КПК України, слідчий суддя вважає, що зазначені речі дійсно можуть бути речовими доказами у зазначеному кримінальному провадженні, тобто предметом вчинення кримінального правопорушення, що зберегли на собі сліди та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також встановлення спричиненого збитку.

Тому слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для арешту вказаного майна, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, оскільки на виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий довів слідчому судді необхідність арешту вказаного майна, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України.

Керуючись статтями 170-175 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого слідчого відділу Ізяславського відділення поліції Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на ноутбук марки «Lenovo» моделі «В 580» чорного кольору з зарядним пристроєм до нього, що належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом заборони розпорядження, відчуження та користування вказаним майном.
Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.
Арешт може бути скасований повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження, за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, власника чи володільця майна.
Ухвала про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1