Справа № 686/4648/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2019 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого, погодженого з прокурором, про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця с. Женишківці, Віньковецького району, Хмельницької області, громадянина України, українця, розлученого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , непрацюючого, раніше несудимий,

у кримінальному провадженні №0004531,

ВСТАНОВИЛА:

11.02.2019 року слідчий 1-го ВСВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенант поліції ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

В обґрунтування даного клопотання слідчим зазначено, що 02.07.2017 близько 16 год. 10 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи в стані; алкогольного сп`яніння, через незачинені двері увійшов до другого під`їзду буд. АДРЕСА_3 , де піднявшись на 6 поверх, на коридорі загального користування, помітив дитячий складний триколісний самокат, який залишила біля своєї квартири АДРЕСА_4 потерпіла ОСОБА_6 , та вирішив його викрасти.

Тоді ж, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на вчинення крадіжки, ОСОБА_5 02.07.2017 близько 16 год. 20 хв., переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, шляхом вільного доступу, з метою власної наживи, з корисливих мотивів, із коридору загального користування вищевказаного будинку,; таємно викрав дитячий складний триколісний самокат марки «ІТШКЕ», вартістю 506 гривень, який належить громадянці ОСОБА_6 , та покинув вказаний будинок.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 спричинив потерпілій ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 506 грн.

Враховуючи викладене, своїми умисними діями, які виразились у таємному викрадені чужого майна (крадіжка), ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними кримінальному провадженні доказами:

- пояснення ОСОБА_5 ;

- протоколом огляду місця події від 02.07.2017 року;

- протоколом огляду відеозапису з камери патрульної поліції наданим УІГТ «102» від 11.07.2017 року;

- постанова про визнання речовим : доказом відеозапису з камери патрульної / поліції наданим УІГТ «102» від 11.07.2017 року;

- протоколом огляду відеозапису з камер відео спостереження на будинку АДРЕСА_3 , де було вчинено кримінальне правопорушення;

- постанова про визнання речовим доказом відеозапису з камери на будинку

АДРЕСА_3 .

В ході досудового розслідування, 21.08.2017 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

ОСОБА_5 було вручено повістки про прибуття на виклик до слідчого, однак ОСОБА_5 в зазначений в повістках час і дату не з`явився.

З метою запрошення ОСОБА_5 до Хмельницького відділу поліції ГУ НП в Хмельницькій області для проведення слідчих та процесуальних дій, на протязі часу з 21.01.2019 року по теперішній час, особисто слідчим ОСОБА_4 здійснювалось неодноразово відвідування останнього за місцем проживання АДРЕСА_2 , де за зазначеною адресою останній був постійно відсутній. Також відвідувалась адреса реєстрації останнього, однак двері квартири за адресою АДРЕСА_1 , ніхто не відчиняв. Про причину відсутності ОСОБА_5 за місцем проживання та реєстрації слідчому не відомо.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, за яке законом, передбачено покарання у виді позбавлення волі до 3 років, та те, що з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності він переховується від органів досудового розслідування, місце його перебування невідоме, така поведінка ОСОБА_5 , свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких заходів не забезпечить виконання підозрюваним обов`язків покладених на нього та не запобігатимуть настанню вище вказаних ризиків.

Заслухавши думку прокурора, слідчого, які підтримали клопотання, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

Із змісту ст.ст.189, 190 КПК України випливає, що прокурор під час розгляду клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу зобов`язаний довести, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Так, з наданих матеріалів вбачається, що, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України (таємне викрадення чужого майна), за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 3 років, перебуває у розшуку, тому вбачається наявність сукупності ризиків, які дають достатні підстави вважати, що останній буде продовжувати переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, в зв`язку чим клопотання слідчого, є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.188, 189, 190 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл слідчому 1-го ВСВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_4 , або іншим співробітникам за дорученням слідчого на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала діє по 11 липня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя