Справа №487/2372/19
Провадження №1-кс/487/2577/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.05.2019 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю представника Територіального управління ДБР, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Миколаєві скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління ДБР, розташованого у місті Миколаєві щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (487/2372/19), скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління ДБР, розташованого у місті Миколаєві, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (487/2264/19) та скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Територіального управління ДБР, розташованого у місті Миколаєві, щодо невиконання вимог ст.220 КПК України (487/2265/19) -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні слідчого судді Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , перебуває скарга ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління ДБР, розташованого у місті Миколаєві щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (487/2372/19). Вимоги обґрунтовані тим, що 15.02.2019 р. ОСОБА_4 звернувся до ТУ ДБР, розташованого в м.Миколаєві, із заявою про кримінальне правопорушення, вчинене посадовими особами Управління СБУ в Одеській області, передбачене ч.2 ст.382 КК України. Проте будь-якої відповіді не отримав.
Крім того, в провадженні слідчого судді Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , перебуває скарга ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління ДБР, розташованого у місті Миколаєві щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (487/2264/19). Вимоги скарги обґрунтовані тим, що 04.02.2019 р. ОСОБА_4 звернувся до ТУ ДБР, розташованого в м.Миколаєві, із заявою про кримінальне правопорушення, вчинене посадовими особами Управління СБУ в Одеській області, передбачене ч.2 ст.382 КК України. Проте будь-якої відповіді не отримав.
Крім того, в провадженні слідчого судді Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , скарга ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Територіального управління ДБР, розташованого у місті Миколаєві щодо невиконання вимог ст.220 КПК України (487/2265/19). Вимоги скарги обґрунтовані тим, що 04.02.2019 р. ОСОБА_4 звернувся до ТУ ДБР, розташованого в м.Миколаєві, із заявою про проведення слідчих дій в рамках кримінальних проваджень №0001211, №0000009, а саме відібрати в нього покази. Проте будь-якої відповіді не отримав, допитаний не був.
Ухвалою суду від 08.05.2019 р. зазначені вище скарги об`єднані в одне провадження.

Скаржник в судовому засіданні вимоги скарг підтримав. Суду пояснив, що вимоги скарги 487/2372/19 та 487/2264/19 випливають з одного і того ж факту, а саме невиконання посадовими особами Управління СБУ в Одеській області ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 28.09.2018 р., про що він неодноразово звертався до ТУ ДБР, розташованого у м.Миколаєві.

Представник ТУ ДБР, розташованого в м. Миколаєві, проти задоволення скарг заперечувала. Суду пояснила, що посадовими особами ТУ ДБР, розташованого у м.Миколаєві, на виконання ухвали слідчого судді від 15.03.2019 р. вже внесено до ЄРДР відомості заяви ОСОБА_4 від 26.11.2018 р. щодо вчинення кримінального правопорушення посадовими особами Управління СБУ в Одеській області. Крім того, в їх провадженні, перебувають кримінальні провадження №0001211, №0000009 за заявами ОСОБА_4 . Вважає, що слідчий правомірно не допитав ОСОБА_4 , оскільки він не є стороною кримінального провадження та не має процесуальних прав заявляти будь-які клопотання.
Слідчий суддя, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали скарги, прийшов до наступного.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені зокрема такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Відповідно до ч.1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування..
Як встановлено в судовому засіданні 04.02.2019 р. ОСОБА_4 звернувся до ТУ ДБР, розташованого в м.Миколаєві, із заявою про кримінальне правопорушення, вчинене посадовими особами Управління СБУ в Одеській області, передбачене ч.2 ст.382 КК України, а саме невиконання вимог ухвали Приморського районного суду м.Одеси від 28.09.2018 р. Не отримавши будь-якої відповіді на свою заяву, вимушений був повторно звернутись до ТУ ДБР, розташованого в м.Миколаєві, з аналогічною заявою від 15.02.2019 р. Проте знову відповіді не отримав.
Ухвалу суду, якою уповноважених осіб Управління СБУ в Одеській області зобов`язано протягом 24 год. внести до ЄРДР відомості, що надійшли до прокурора Одеської області за письмовою заявою підозрюваного ОСОБА_4 від 31.05.2018 р. про вчинення злочинів, передбачених ст.371, 373, 374 КК України та розпочати досудове розслідування, була направлена начальнику Управління СБУ в Одеській області супровідним листом від 03.10.2018 р. за №с-4.
Згідно з листом в.о. голови Приморського районного суду від 08.02.2019 №С-09 08.10.2018 р. Управлінням СБУ в Одеській області отримано зазначену вище ухвалу суду.
Листом начальника Управління СБУ в Одеській області від 28.02.2019 р. №65/16/Ж-4/389 ОСОБА_4 повідомлено, що ухвала слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси від 28.09.2018 р. (справа №522/13265/18, провадження №1-кс/487/522/13580/18) на виконанні в Управлінні не знаходиться.
Однак, на момент розгляду скарги ОСОБА_4 витяг з ЄРДР не отримав, представниками ДБР, розташованого у м.Миколаєві, не надано жодних доказів на підтвердження того, що такий витяг йому було вручено чи надіслано поштою.
Таким чином суд приходить до переконання, що вимоги щодо зобов`язання уповноважених осіб Територіального управління ДБР, розташованого у місті Миколаєві, внести до ЄРДР відомості викладені у заявах ОСОБА_4 04.02.2019 року та 15.02.2019 року підлягають задоволенню.
Крім того, як встановлено в судовому засіданні в провадженні ТУ ДБР, розташованого у м.Миколаєві перебувають кримінальні провадження №0000009, внесене до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 з наступним формулюванням фабули: ухвалою Приморського районного суду м.Одеси (справи №522/21744/18) від 26.12.2018 р. (провадження №1-кс/522/22871/18) зобов`язано уповноважених осіб прокуратури Одеської області внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 від 31.08.2018 р. щодо можливого вчинення кримінального правопорушення слідчим УСБУ в Одеській області ОСОБА_5 ; №0001211 за наступним формулюванням фабули: до ТУ ДБР, розташованого у м.Миколаєві, надійшла ухвала слідчого судді Заводського районного суду м.Миколаєва від 15.03.2019 (справа №487/1943/19, провадження №1-кс/487/2053/19), якою зобов`язано слідчого ТУ ДБР, розташованого у м.Миколаєві, внести до ЄРДР відомості заяви, поданої ОСОБА_4 26.11.2018 р., яка зареєстрована ТУ ДБР, розташованого у м.Миколаєві 04.01.2019 щодо вчинення кримінального правопорушення посадовими особами Управління СБУ в Одеській області.
Таким чином, фактично інформація до ЄРДР у зазначених вище кримінальних провадженнях була внесена за заявами ОСОБА_4 .
Суд критично ставиться до посилання представника ТУ ДБР, розташованого у м.Миколаєві, на те, що ОСОБА_4 не є потерпілим та не має право звертатись із клопотаннями про проведення слідчих дій, оскільки відповідно до ч.1, 2 ст.55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права та обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.
Згідно з ч.1,2,5 ст.55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. За наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у ч.1 цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.
Представником ТУ ДБР, розташованого в м.Миколаєві, не надано жодних доказів на підтвердження того, що ОСОБА_4 не є потерпілим у кримінальних провадженнях №0001211, №0000009, відповідної постанови, якою б ОСОБА_4 було відмовлено у визнанні потерпілим, слідчим не приймалось.
Пунктом 4 частини 1 статті 56 КПК України передбачено право потерпілого заявляти, зокрема, клопотання.
Відповідно до ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Відтак, суд приходить до переконання про обґрунтованість скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Територіального управління ДБР, розташованого у місті Миколаєві, щодо невиконання вимог ст.220 КПК України

З урахуванням викладеного, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість скарг та наявність підстав для її задоволення.

Керуючись ст. ст. 214, 220, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Скарги ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління ДБР, розташованого у місті Миколаєві щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб Територіального управління ДБР, розташованого у місті Миколаєві, внести до ЄРДР відомості викладені у заявах ОСОБА_4 04.02.2019 року та 15.02.2019 року.

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Територіального управління ДБР, розташованого у місті Миколаєві щодо невиконання вимог ст.220 КПК України - задовольнити.

Зобов`язати слідчого Територіального управління ДБР, розташованого у місті Миколаєві, виконати вимоги ст.220 КПК України у кримінальних провадженнях №00001211 та №0000009 відповідно до заяви ОСОБА_4 від 04.02.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Заводського
районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1