Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 713/1161/18
Провадження № 1-кп/723/287/19
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2019 року Сторожинецький районний суд

Чернiвецької областi

у складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисників - ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м.Сторожинець кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ч. 5 ст.27, ч. 3 ст. 368 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Під час розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ч. 5 ст.27, ч. 3 ст. 368 КК України захисник ОСОБА_5 - ОСОБА_7 подав клопотання ОСОБА_5 про повернення застави у якому зазначив, що 21.12.2017р. ухвалою судді Печерського суду м.Києва ОСОБА_8 було задоволено клопотання клопотання старшого слідчого та обрано запобіжний захід відносно підозрюваного ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави у розмірі 96 000 грн., а також було покладено обов`язок здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон і носити електронний засіб контролю, на виконання якої ОСОБА_9 на депозитний рахунок Печерського районного суду м. Києва була внесена вищевказана сума. Строк дії ухвали слідчого судді встановлено до 16.02.2018 року.
14.02.2018р. ухвалою слідчого судді Печерського суду м. Києва ОСОБА_10 було задоволено клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва управління наглядової діяльності Генеральної інспекції Генеральної прокуратури України ОСОБА_11 «Про продовження строку дії обов`язків покладених на ОСОБА_5 ». У зв`язку з чим відповідно до ухвали слідчого судді Печерського суду м.Києва ОСОБА_10 відносно підозрюваного ОСОБА_5 було продовжено дію лише обов`язків покладених на нього як підозрюваного в порядку ч.5 ст. 194 КПК України до 13 квітня 2018 року.
11.04.2018р. ухвалою слідчого судді Печерського суду м.Києва ОСОБА_12 було задоволено клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва управління наглядової діяльності Генеральної інспекції Генеральної прокуратури України ОСОБА_11 «Про продовження строку дії обов`язків покладених на ОСОБА_5 ». У зв`язку з чим відповідно до ухвали слідчого судді Печерського суду м. Києва ОСОБА_12 відносно підозрюваного ОСОБА_5 було продовжено дію обов`язків покладених на нього як підозрюваного в порядку ч.5 ст. 194 КПК України до 04.06.2018 року.
Вказує, що станом на теперішній час прокурором відділу процесуального керівництва Генеральної інспекції Генеральної прокуратури України ОСОБА_11 або старшим слідчим в особливо важливих справах відділу досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених прокурорами та працівниками органів прокуратури, Генеральної інспекції Генеральної прокуратури України ОСОБА_13 - клопотань «Про продовження строку дії обов`язків покладених на підозрюваного ОСОБА_5 ані захиснику/адвокату ОСОБА_7 ані підозрюваному ОСОБА_5 не заявлялось та не вручалось, також з вказаними вище клопотаннями ніхто не звертався і до суду.
Виходячи з вищевикладеного вважає, що строк дії запобіжного заходу в частині грошової застави у розмірі 96000 грн. закінчився 16.02.2018року, а продовжена дія на підставі ухвал суду за відповідними клопотаннями «про продовження запобіжного заходу у вигляді обов`язків» покладених на підозрюваного ОСОБА_5 в порядку ч.5 ст. 194 КПК України припинили свою дію в цілому - 04.06.2018 року.
За час дії відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді застави питання про звернення застави в дохід держави не вирішувалось, клопотань від прокурора до слідчого судді не надходило, суд за власною ініціативою також не розглядав даного питання, а тому на підставі ч. 11 ст. 182 КПК України, застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу.
Необхідності залишення застави за для забезпечення цивільного позову або відшкодування шкоди немає, оскільки таких вимог заявлено не було, матеріальної шкоди від інкримінованого ОСОБА_5 кримінального правопорушення не встановлено.
Тому просить повернути заставодавцю, ОСОБА_9 , внесену нею 24.12.2017року за ОСОБА_5 заставу у розмірі 96 000 грн., на підставі ухвали слідчого судді Печерського суду м.Києва ОСОБА_8 від 21.12.2017року - у зв`язку із закінченням строку дії запобіжного заходу у вигляді застави.
ОСОБА_5 та захисник підтримали клопотання.
Прокурор проти заявленого клопотання, оскільки вважає, що термін мають тільки обов`язки, які покладалися на ОСОБА_5 , а щодо самої міри запобіжного заходу у вигляді застави, то такий запобіжний захід не закінчився.
Захисник ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_4 підтримали думку обвинуваченого ОСОБА_7 ..
Заслухавши думку учасників судового провадження суд прийшов до наступних висновків.
Згідно вимог ст. 182 КПК України та параграфу 1 глави 18 КПК України строку дії застави як запобіжного заходу не передбачено.
Згідно ч.4 ст. 202 КПК України з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Відповідно ч. 11 ст. 182 КПК України, застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.
Посилання захисника на інформаційний лист Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, який додав до свого клопотання не підтверджує обґрунтованості такого клопотання. Оскільки в п. 2 даного інформаційного листа зазначено: відповідно до положень ч. 3 ст. 315 КПК під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. Під час розгляду таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II КПК. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим. Враховуючи наведене, у ч. 3 ст. 315 КПК вміщено норму, яка чітко регулює питання продовження запобіжних заходів у кримінальному провадженні, строк застосування яких не обмежений (наприклад, застава, особиста порука тощо).
Відповідно до ст. 194 ч. 6 КПК України встановлений термін покладення обов`язків, а не термін запобіжного заходу - застави.
Отже, судовий розгляд у кримінальному провадженні №0000164 по обвинуваченню ОСОБА_5 не завершився та з урахуванням того, що дія запобіжного заходу у вигляді застави не припинилась, суд вважає, що підстав для повернення застави немає, тобто клопотання про повернення застави задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 182, 194, 202 ч.4, 372 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотанні ОСОБА_5 поданого захисником ОСОБА_7 про повернення застави у розмірі 96000грн. заставодавцю ОСОБА_9 - відмовити.

СУДДЯ: