Справа № 520/2551/19
Провадження № 1-кс/520/4163/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.04.2019 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про призначення почеркознавчої експертизи, за експертною спеціальністю 1.1 дослідження почерку та підписів,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді надійшло клопотання про призначення почеркознавчої експертизи, за експертною спеціальністю 1.1 дослідження почерку та підписів, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000056 від 26 січня 2019 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15 ч.4 ст.190, 4 ст. 190 КК України.

Відповідно до клопотання, слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000056 від 26 січня 2019 року, розпочатому за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15 ч.4 ст.190, ч.4 ст. 190 КК України.

В ході досудового розслідування перевіряються факти викладені в заяві ОСОБА_4 , від 26.01.2019, щодо невстановлених осіб, які, маючи спільний намір на заволодіння чужим майном, шляхом обману, використовуючи недійсні документи, зареєстрували право власності на квартиру АДРЕСА_1 . Діючи далі, на початку січня 2019 року невстановлені особи, достовірно знаючи, що право власності на квартиру здобуто шахрайським шляхом, з метою заволодіння грошовими коштами потерпілого, уклали угоду з агентством нерухомості про намір продажу вищевказаної квартири за 32500 доларів США.

Під час досудового розслідування встановлено, що шахрайські дії, вчинені невстановленими особами щодо заволодіння квартирою, мають непоодинокий випадок. Аналогічні випадки заволодіння квартирою, на підставі підроблених документів, а у подальшому заволодіння грошовими коштами осіб, під приводом продажу квартири в одному будинку, розташованому за адресою: АДРЕСА_2 виявлені відносно заволодіння квартир АДРЕСА_3 та АДРЕСА_4 .

Правова кваліфікація ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190, ч.4 ст.190 КК України: замах на заволодіння чужим майном шляхом обману та заволодіння чужим майном шляхом обману в особливо великих розмірах.

В подальшому, допитаний в якості потерпілого ОСОБА_4 пояснив, що на початку січня 2019 року він займався пошуком квартири, для своєї доньки. Приблизно 11 січня 2019 року, ОСОБА_4 знайшов у мережі Інтернет оголошення, яке було розміщено агентством нерухомості «ЛЕТО» щодо продажу двокімнатної квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_5 . Заявлена представником АН «ЛЕТО» вартість вказаної квартири складала приблизно 32 500 доларів США. При цьому, представник АН «ЛЕТО» запропонував наступного дня ОСОБА_4 до огляду зазначену квартиру.

Так, 12.01.2019 року ОСОБА_4 спільно з родиною прибули за місцем розташування квартири за адресою: АДРЕСА_2 , та оглянувши квартиру АДРЕСА_6 , ОСОБА_4 домовився з АН «ЛЕТО» про купівлю вказаної квартири та надання задатку агентству «ЛЕТО». Так, 12.01.2019 ОСОБА_4 зателефонувала представник АН «ЛЕТО» та запропонувала останньому прибути до офісу агентства нерухомості «Стандарт», розташованого у ЖК «Марсель-1» за адресою: м.Одеса, вул. Віце-адмірала Азарова, оскільки, за її твердженням, основні правовстановлюючі документи від власника квартири перебувають в офісі АН «Стандарт». Того ж дня, у другій половині дня ОСОБА_4 разом з дружиною прибув за вказаною адресою, де уклав договори щодо передачі задатку с АН «Стандарт» у сумі 1000 доларів США та АН «ЛЕТО» 500 доларів США. Від зазначених агентств нерухомості він отримав підтвердження документів щодо сплати зазначених грошових коштів. При цьому, представник АН «Стандарт» надав ОСОБА_4 для ознайомлення копію витягу з Єдиного реєстру речових прав, в якому зазначено, що власником квартири АДРЕСА_6 є ОСОБА_5 . Надалі, відповідно до договору, станом до 31.01.2019 року ОСОБА_4 з ОСОБА_5 повинні були укласти остаточний договір купівлі - продажу квартири АДРЕСА_6 . При цьому, ОСОБА_4 повинен був сплатити грошові кошти за купівлю квартири, а власник квартири підготувати всі необхідні документи.

Приблизно, через тиждень, ОСОБА_4 звернувся до ЖК «Акапулько-2», де була розташована квартира, яку він мав намір придбати з метою отримання інформації щодо вказаної квартири, на що бухгалтер ОСББ зазначеного будинку повідомила, що ОСОБА_5 , відповідно до витягу з Єдиного реєстру речових прав зазначений власником зазначеної квартири, але інвестором квартири АДРЕСА_6 є чоловік на прізвище ОСОБА_6 , а не ОСОБА_5 .

Окрім того, відповідно до показань директора рієлторського агентства нерухомості «ЛЕ-ТО» ОСОБА_7 , встановлено, що 11.01.2019 до АН «ЛЕТО» звернувся ОСОБА_4 , з метою купівлі квартири АДРЕСА_1 . Оголошення щодо продажу зазначеної квартири він знайшов у мережі Інтернет. У подальшому, між АН «ЛЕТО» та ОСОБА_4 виникла усна домовленість про огляд квартири. З цією метою, 12.01.2019 громадянин ОСОБА_4 , разом з дружиною і представниками агентства «ЛЕТО» оглянули зазначену квартиру. Після чого, між ОСОБА_4 та АН «ЛЕТО» було укладено угоду про намір купівлі квартири АДРЕСА_6 . Під час огляду документів, які ОСОБА_4 було надано представниками АН «Стандарт» для ознайомлення, та під час підписання угоди, у приміщенні офісу, розташованого за адресою: м. Одеса, вул.Ясна, 12, у ОСОБА_4 виникли сумніви, щодо достовірності, викладеної в них інформації. Після, укладення угоди, він попросив представників АН «ЛЕТО» перевірити ці обставини. Далі, представники АН «ЛЕТО» під час телефонної бесіди з представниками ОСББ «Акапулько 2», в якому розташована зазначена вище квартира, повідомили їм, що дійсно є неточності, у зв`язку з чим будинок, в якому розташовано кв. АДРЕСА_6 було введено в експлуатацію у 2016 році, а ОСОБА_4 для ознайомлення було надано акт приймання-передачі будинку за вищевказаною адресою у 2011 році, який саме і зазначений у Єдиному реєстрі прав на нерухоме майно. Також, представники ОСББ повідомили ОСОБА_4 , що наскільки їм відомо, особа, яка укладала договір пайового інвестування має прізвище ОСОБА_6 .

Також, відповідно до документів, наданих ОСОБА_7 , а саме - копії технічного паспорту, витягу з реєстру прав на нерухоме майно та копії акту приймання - передачі, які АН ЛЕТО було передано агентством нерухомості «Стандарт», як підтвердження майнових прав громадянина ОСОБА_5 , який виступає в якості продавця квартири АДРЕСА_6 .

В ході подальшої перевірки, СУ ГУНП в Одеській області з ОСББ «Акапулько 2» отримано відповідь вих. № 1 від 30.01.2019, а саме відомості про те, що будинок АДРЕСА_7 введено в експлуатацію 03.03.2016 року з додатком копії декларації ДАБІ про готовність об`єкта нерухомого майна до введення в експлуатацію.

Окрім того, відповідно до показань ОСОБА_8 встановлено, що у 2005 році вона вирішила придбати житло, та знайшовши оголошення про будівництво нового будинку, зацікавилась, і звернулась до представників забудовників ТОВ «Берег Будгруп». Поспілкувавшись з представниками ТОВ «Берег Будгруп», ОСОБА_8 уклала договір про пайову участь у будівництві будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_8 від 07.09.2005, відповідно до якого зазначений будинок повинен здаватися в експлуатацію у 2008 році. Так, відповідно до додатку до договору № 1, ОСОБА_8 сплатила грошові кошти у повній сумі. Однак, протягом 10 років зазначений будинок так і не був зданий в експлуатацію.

Окрім того, згідно показань ОСОБА_9 встановлено, що він є головою правління ОСББ «Акапулько-2», розташованого за адресою: м.Одеса, вул.Педагогічна, буд.21 корпус 1. Також він повідомив, що право власності на квартири АДРЕСА_6 та АДРЕСА_4 за вищевказаною адресою станом на 19.10.2018 року зареєстровано не було. Також ОСОБА_9 пояснив, що, відповідно до даних Єдиного державного реєстру речових прав нерухомого майна власником квартири АДРЕСА_6 є ОСОБА_5 та квартири АДРЕСА_4 власником є ОСОБА_10 . Зазначених осіб ОСОБА_9 ніколи не бачив, до ОСББ вони не звертались. Також ОСОБА_9 зазначив, що, зі слів колишніх працівників інвестором квартири АДРЕСА_6 був ОСОБА_11 , а квартири АДРЕСА_4 була ОСОБА_8 .

Окрім того, під час допиту ОСОБА_9 надав копію акту приймання передачі квартири № 293 від 15.11.2005, відповідно до якого квартиру АДРЕСА_1 передано у власність ОСОБА_5 .

Під час досудового розслідування, відповідно до інформації, отриманої з Єдиного реєстру юридичних осіб встановлено, що діяльність ТОВ «Берег Будгруп» припинено 05.11.2018 року.

Зокрема, відповідно до показань ОСОБА_12 , який є колишнім директором ТОВ Берег-Будгруп встановлено, що у 2005 році серед інвесторів, які виявили бажання про пайову участь у будівництві будинку АДРЕСА_7 були ОСОБА_8 , яка звернулась з метою придбати квартиру АДРЕСА_4 та ОСОБА_11 , який вирішив придбати квартиру АДРЕСА_9 повинно було завершитися у 2008 році, але через кризу будівництво будинку було завершено та введено будинок в експлуатацію лише 03 березня 2016 року.

Також, відповідно до показань ОСОБА_13 встановлено, що приблизно влітку 2018 року він познайомився під час виконання своєї професійної діяльності у сфері надання юридичних послуг, він познайомився з чоловіком на ім`я ОСОБА_14 , який запропонував ОСОБА_13 придбати декілька квартир від забудовника за дуже вигідними цінами. Через деякий час, ОСОБА_13 зателефонував ОСОБА_14 та повідомив, що є готова до продажу квартира. При цьому, нотаріальне посвідчення угоди купівлі продажу зазначеної квартири буде здійснюватиме приватний нотаріус ОСОБА_15 , на що останній погодився. Далі, під час зустрічі з ОСОБА_14 та ознайомленням з документами, ОСОБА_13 побачив що документи, видані на ім`я ОСОБА_16 , як власника квартири, з яким ОСОБА_13 уклав правочин купівлі продажу квартири у будинку АДРЕСА_7 , за що ОСОБА_13 передав ОСОБА_17 грошові кошти у кількості 15000 доларів США. Окрім того, ОСОБА_17 запропонував ОСОБА_13 придбати ще декілька квартир від забудовника, розташованих у буд. АДРЕСА_7 за вигідними цінами. Приблизно через два тижні, ОСОБА_13 зателефонував чоловік, який представився ОСОБА_18 та повідомив, що він телефонує, з приводу квартир на Педагогічній, і що, є в наявності дві квартири по 55 метрів квадратних, про що, ОСОБА_13 йому повідомив, що необхідно оглянути стан квартир та перевірити документи на них, на що ОСОБА_18 дав згоду, і повідомив, що зателефонує. Через деякий час, ОСОБА_18 запропонував ОСОБА_13 оформити відразу договори інвестування від забудовника, так як, він вважає, що забудовник міг оформлювати договори на підставних осіб, далі ОСОБА_13 дав згоду, на оформлення інвестиційних документів і надав йому дані свого родича ОСОБА_10 , який саме і мав бути особою, для якої купувалась квартира. Далі, на початку жовтня 2018 року, ОСОБА_18 привіз до офісу документи, які вже мали підписи представників забудовника, та в наявності були мокрі печатки ТОВ «Берег-стройгрупп», після чого ОСОБА_10 поставив свої підписи, на договорі інвестування, та акті прийому - передачі. Далі, через деякий час, знову приїхав ОСОБА_18 , якому ОСОБА_13 передав підписані документи і задаток у розмірі 5000 доларів США.

14.02.2019 на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_19 №520/2550/19 від 06.02.2019 про надання дозволу на проведення обшуку житла 14.02.2018 слідчим СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_20 у період часу з 05 години 30 хвилин до 06 години 15 хвилин проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_10 , а саме квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_10 . Під час обшуку за вищевказаною адресою вилучено:оригінал договору № 332 «О до левом участии в строительства жилья» від 16 листопада 2005 року, згідно якого ТОВ «Берег-будгруп» код ЄДРПОУ в особі генерального директора ОСОБА_12 з однієї сторони та ОСОБА_10 , паспорт НОМЕР_1 виданого ІНФОРМАЦІЯ_1 з іншої, де предметом договору є двокімнатна квартира, будинку АДРЕСА_11 , завірений підписами ОСОБА_10 та ОСОБА_12 ; оригінал акту приймання - передачі № 332 на квартиру № 332 від 13.12.2011 року де ОСОБА_10 приймає, а представник ТОВ «Берег-Будгруп» ОСОБА_12 передає у власність квартиру АДРЕСА_12 , про що свідчить підпис ОСОБА_10 та ОСОБА_12 ; оригінал довідки, наданою представником ТОВ «Берег- Будгруп» ОСОБА_12 про передачу майнових прав на квартиру АДРЕСА_12 , ОСОБА_10 згідно договору про дольову участь в будівництві житла; оригінал додатку до угоди про дольову участь у будівництві житла № 332 від 16.11.2005 року, завірений підписами ОСОБА_10 та ОСОБА_12 та інші документи.

Того ж дня, ОСОБА_10 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 190 КК України.

27.02.2019 року на підставі постанови слідчого про одержання зразків для експертного дослідження у ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримано експериментальні зразки підпису.

Слідчий звертається з клопотанням, з метою встановлення або спростування факту підписання ОСОБА_12 наступних документів, зокрема: акту приймання передачі квартири № 293 від 15.11.2011, акту приймання передачі квартири№ 332 від 13.12.2011, договору № 332 від 06.11.2005 про пайову участь у будівництві житла, довідки про майнові права ОСОБА_10 на квартиру АДРЕСА_4 , відповідно до договору № 332 «Про пайову участь у будівництві житла» від 16.11.05, надану начебто ОСОБА_12 , додаток до договору про пайову участь у будівництві житла № 332 від 16.11.2005, завірений підписами ОСОБА_10 та ОСОБА_12 та у відповідності до вимог ст.ст. 242, 243 КПК України необхідно залучити експерта (експертів) для проведення почеркознавчої експертизи, до проведення якої залучити експертів Одеського НДІСЕ Міністерства Юстиції України.

На вирішення експерта слідчий просить поставити наступні питання: 1.чи виконаний підпис у документі «АКТ № 293 приема передачи квартиры № 293» від 15.11.2011, відповідно до якого квартиру АДРЕСА_6 передано ТОВ «Берег-БУДГРУП» в особі директора ОСОБА_12 у власність ОСОБА_5 у місціпідпису: «ООО Берег Строй групп» ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .?

2.чи виконаний підпис у документі «АКТ № 332 приема передачи квартиры № 332» від 13.12.2011, відповідно до якого квартиру АДРЕСА_4 передано ТОВ «Берег-БУДГРУП» в особі директора ОСОБА_12 у власність ОСОБА_10 у місці підпису: «ООО Берег Строй групп» ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .?

3. чи виконаний підпис у графі: ПРЕДПРИЯТИЕ ООО «Берег Строй групп», ОСОБА_12 в документі «ДОГОВОР № 332 О долевом участии строительства жилья» від 16.11.2005 та на кожній сторінці зазначеного договору ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .?

4. чи виконаний підпис у документі «ПРИЛОЖЕНИЕ № 1 к договору о долевом участии строительства жилья № 332 от 16 ноября 2005 года» у місці підпису «ПРЕДПРИЯТИЕ ООО Берег Стройгрупп» ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .?

5. чи виконаний підпис у документі: «СПРАВКА ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БЕРЕГ-СТРОЙГРУПП сообщает, что имущественные права на двух комнтаную квартиру № 332 принадлежит ОСОБА_10 , согласно Договора № 332 « О долевом участии строительства жилья» от 16.11.05» у місціпідпису» «директор «Берег-Стройгрупп» ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .?

Відповідно до ч.3 ст.244 особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання. Відповідно до вимог ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Згідно зі ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження. Приймаючи до уваги те, що проведення зазначеної експертизи є одним з джерел встановлення об`єктивної істини по провадженню, тобто доказом, який підтверджує або спростовує факт наявності самої події кримінального правопорушення, неможливість у інший спосіб отримати доказові відомості, що свідчить про доцільність її проведення, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.110, 242-244, 309, 369-372, 392-395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про призначення почеркознавчої експертизи, за експертною спеціальністю 1.1 дослідження почерку та підписів - задовольнити.

Доручити експертам ОНДІСЕ при Міністерстві Юстиції України, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Ланжеронівська, буд.21, проведння почеркознавчої експертизи, за експертною спеціальністю 1.1 дослідження почерку та підписів по кримінальному провадженню за № 000056 від 26 січня 2019 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15 ч.4 ст.190, 4 ст. 190 КК України, та на вирішення якої поставити наступні питання:

1.чи виконаний підпис у документі «АКТ № 293 приема передачи квартиры № 293» від 15.11.2011, відповідно до якого квартиру АДРЕСА_6 передано ТОВ «Берег-БУДГРУП» в особі директора ОСОБА_12 у власність ОСОБА_5 у місціпідпису: «ООО Берег Строй групп» ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .?

2.чи виконаний підпис у документі «АКТ № 332 приема передачи квартиры № 332» від 13.12.2011, відповідно до якого квартиру АДРЕСА_4 передано ТОВ «Берег-БУДГРУП» в особі директора ОСОБА_12 у власність ОСОБА_10 у місці підпису: «ООО Берег Строй групп» ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .?

3. чи виконаний підпис у графі: ПРЕДПРИЯТИЕ ООО «Берег Строй групп», ОСОБА_12 в документі «ДОГОВОР № 332 О долевом участии строительства жилья» від 16.11.2005 та на кожній сторінці зазначеного договору ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .?

4. чи виконаний підпис у документі «ПРИЛОЖЕНИЕ № 1 к договору о долевом участии строительства жилья № 332 от 16 ноября 2005 года» у місці підпису «ПРЕДПРИЯТИЕ ООО Берег Стройгрупп» ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .?

5. чи виконаний підпис у документі: «СПРАВКА ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БЕРЕГ-СТРОЙГРУПП сообщает, что имущественные права на двух комнтаную квартиру АДРЕСА_4 принадлежит ОСОБА_10 , согласно Договора № 332 « О долевом участии строительства жилья» от 16.11.05» у місціпідпису» «директор «Берег-Стройгрупп» ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1