Справа № 450/2110/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/645/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху

04 грудня 2018 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Пустомитівського районного суду Львівської області від 26 жовтня 2018 року щодо ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в :

Вироком Пустомитівського районного суду Львівської області від 26 жовтня 2018 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначено йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі з позбавленням права керувати всіма видами транспорту на 2 (два) роки. Вирішено питання щодо речових доказів та процесуальних витрат по справі.
На вирок суду захисник ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.

Під час перевірки апеляційної скарги на її відповідність вимогам ст. 396 КПК України встановлено, що апеляційна скарга на вирок суду подана без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК України, а тому, відповідно до вимог ч.1 ст. 399 КПК України, апеляційну скаргу слід залишити без руху.

Згідно з п.1 ч.2 ст. 396 КПК України в апеляційній скарзі зазначається найменування суду апеляційної інстанції.

Відповідно до Указу Президента України № 452/2017 від 29 грудня 2017 року ліквідовано Апеляційний суд Львівської області та утворено Львівський апеляційний суд. З 04 жовтня 2018 року Львівський апеляційний суд розпочав роботу. Проте, захисник подав апеляційну скаргу до Апеляційного суду Львівської області замість Львівського апеляційного суду.

Крім того, апеляційна скарги подана захисником без дотримання вимог п.4 ч.2 ст. 396 КПК України, а саме: не зазначено вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, з врахуванням повноважень суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги.
Викладені в апеляційній скарзі захисника вимоги не узгоджуються з положеннями ст.ст. 407, 420 КПК України, якими визначено повноваження суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги та підстави для скасування вироку суду першої інстанції й ухвалення нового вироку.
Відповідно до ч.1 ст. 407 КПК України, за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на вирок суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право, зокрема, скасувати вирок повністю чи частково та ухвалити новий вирок.
Згідно з ч.1 ст. 420 КПК України суд апеляційної інстанції скасовує вирок суду першої інстанції і ухвалює свій вирок у разі: 1) необхідності застосування закону про більш тяжке кримінальне правопорушення чи збільшення обсягу обвинувачення; 2) необхідності застосування більш суворого покарання; 3) скасування необґрунтованого виправдувального вироку суду першої інстанції; 4) неправильного звільнення обвинуваченого від відбування покарання.
Отже законом визначено вичерпні підстави для ухвалення судом апеляційної інстанції нового вироку.
Апеляційні вимоги захисника про ухвалення судом апеляційної інстанції нового вироку щодо ОСОБА_3 при аналогічних вимогах про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, не узгоджуються з вимогами п.3 ч.1 ст. 407 та ч.1 ст. 420 КПК України.
Також, звертаю увагу, що з матеріалів кримінального провадження вбачається, що вирок Пустомитівського районного суду Львівської області щодо ОСОБА_3 ухвалено 26 жовтня 2018 року, а не 24 травня 2017 року як це зазначено в апеляційній скарзі захисника ОСОБА_4 .

Крім цього, відповідно до ч. 6 ст. 396 КПК України до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів надаються копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга.

Захисник ОСОБА_4 , подаючи апеляційну скаргу на вирок суду, не дотримався вимог ч.6 ст. 396 КПК України, не додавши до своєї апеляційної скарги жодної копії (необхідною кількістю є чотири копії), а саме не додав три копії апеляційної скарги для надіслання всім учасникам кримінального

Таким чином апеляційна скарга захисника ОСОБА_4 подана без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК України, а тому її слід залишити без руху та надати строк, визначений процесуальним законом для усунення недоліків.

Керуючись ч.1 ст. 399 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Пустомитівського районного суду Львівської області від 26 жовтня 2018 року щодо ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 286 КК України залишити без руху.

Для усунення недоліків апеляційної скарги надати захиснику ОСОБА_4 строк - 5 (п`ять) днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Львівського апеляційного суду ОСОБА_2