Справа № 303/7539/18
Провадження № 1-кп/303/132/19
ряд. стат. звіту № 20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2019 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі головуючого-судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
потерпілого ОСОБА_10 ,
перекладача ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мукачево кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.10.2018 року за № 0002428, по обвинуваченню

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Холмок Ужгородського району, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, без освіти, не одруженого, не працюючого, раніше судимого, востаннє:
- 12.07.2017 року Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області ч.1 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст. 15- ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 186 КК України, на підставі ст. 70 КК України з призначенням покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки,

ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Холмок Ужгородського району, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, без освіти, не одруженого, непрацюючого, відповідно до ст.89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України,

В С Т А Н О В И В:

18 жовтня 2018 року, приблизно о 17 годині 50 хвилин, ОСОБА_6 , за попередньою змовою з ОСОБА_7 , знаходячись по вул. Габермана в м.Мукачево, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, через незачинену хвіртку зайшли до подвір`я будинку АДРЕСА_2 , де через незачинені двері проникли до вказаного будинку і зайшли у вітальну кімнату, де ОСОБА_6 , схопивши кухонний ніж, який знаходився на столі, пригрозив застосувати фізичне насильство, яке є небезпечним для здоров`я особи, відносно потерпілого ОСОБА_10 , який перебував в кімнаті. В цей час ОСОБА_7 , реалізовуючи злочинний умисел на вчинення вказаного злочину, нишпорив по тумбочках та шафах в пошуках грошових коштів. Відшукавши грошові кошти в сумі 1000 гривень, які знаходилися в середині чашки, що перебувала в шафі вітальної кімнати, ОСОБА_7 та ОСОБА_6 відкрито їх викрали.
Крім того, з приміщення кухні вищевказаного будинку ОСОБА_7 та ОСОБА_6 відкрито викрали наступне майно потерпілого, а саме: мікрохвильову піч марки «Samsung», бувшу в користуванні, вартістю 585 гривень, електричну плиту марки «Elenberg», бувшу в користуванні, вартістю 320 гривень, чоловічу куртку зеленого кольору, бувшу в користуванні, вартістю 225 гривень, чоловічу куртку чорного кольору, бувшу в користуванні, вартістю 213 гривень, після чого, закінчивши свої злочинні дії, покинули приміщення будинку з вказаними речами.
В результаті розбою ОСОБА_6 та ОСОБА_7 відкрито викрали майно та грошові кошти, які належать потерпілому, на загальну суму 2343 гривні.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину визнав частково та пояснив, що він разом з ОСОБА_7 йшли додому і по дорозі, проходячи біля будинку потерпілого, побачили, що ворота відчинені, звідти виходять двоє осіб, тому вирішили зайти. Коли вони зайшли, потерпілий сидів на ліжку, ОСОБА_7 взяв мікрохвильову піч та електроплиту і вони вийшли. Потерпілий після цього відчинив вікно і почав кричати. ОСОБА_10 ніхто з них не ганяв кругом столу, ніж ніхто не брав і потерпілому ножем ніхто не погрожував, ніякі гроші з будинку вони не брали. Обвинувачений визнає, що вони разом з ОСОБА_7 зайшли до будинку потерпілого, взяли мікрохвильову піч, але ножем потерпілому не погрожували. Плитку та мікрохвильову піч від них вилучили працівники поліції, які їх затримали, при затриманні грошей в них ніяких не було. Вказані речі вони забрали з будинку, оскільки мали намір здати їх на металобрухт.
Про вчинене жаліє, просить суворо його не карати, більше ніяких злочинів вчиняти не буде.
Обвинувачений ОСОБА_7 в судовому засіданні свою вину також визнав частково та пояснив, що повністю підтримує покази обвинуваченого ОСОБА_6 , все було саме так, як розповів ОСОБА_6 . Ніякі грошові кошти в них не вилучали, огляд не проводився. Чому потерпілий їх оговорює, він не знає, можливо його так наговорив сусід, який їх побив. ОСОБА_6 ніж в руках не тримав, ним не погрожував. Затримали їх не на місці події, а біля лікарні разом з речами. Саме він повернув речі потерпілому, особисто їх приніс до будинку, де їх затримали працівники поліції. При затриманні ніякого опору не чинив.
Про вчинене дуже жаліє, просить суворо його не карати, більше ніяких злочинів вчиняти не буде.
Потерпілий ОСОБА_10 в судовому засіданні показав, що обвинувачені це ті особи, які його пограбували. В той день він прийшов додому, перебував в будинку і раптом почув удар ногою в двері. Коли двері відкрилися, в будинок увірвалися двоє обвинувачених, вищий з них, а саме ОСОБА_6 , схопив ніж і почав ним розмахувати, від чого він злякався, його почали ганяти навколо столу. 05 жовтня 2018 року він отримав пенсію і 1000 гривень відклав в чашку в шафі. Коли його ганяли навколо столу, він побачив, що грошових коштів немає. Той обвинувачений, який менший зростом, а саме ОСОБА_7 , все забирав з будинку, а саме - мікрохвильову піч, електроплиту, а ОСОБА_6 в той час тримав його за одяг, щоб він не вийшов з кімнати. Коли вони все забрали, вийшли з будинку. З обвинуваченими він раніше не був знайомий, це була їх друга зустріч, оскільки раніше саме обвинувачені вже в нього викрадали тюнер, він бачив, як вони зрізали кабель. Щоб хтось з обвинувачених брав грошові кошти він не бачив, ніж тримав той обвинувачений, який є високим за зростом, прикладав його до горла, до ребер. Ніж його особистий, його залишили вдома на ящику, а в подальшому його забрали працівники поліції. Ніякої шкоди обвинувачені йому не відшкодували.
Крім часткового визнання обвинуваченими своєї вини, їх показів та показів потерпілого, вина ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України, підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами.
Так, відповідно до протоколу огляду місця події від 18.10.2018 року з ілюстрованою таблицею до нього, проведено огляд квартири АДРЕСА_3 . В процесі проведення даної слідчої дії виявлено та вилучено 10 папілярних узорів пальців рук, мікрохвильову піч, електроплитку, дві чоловічі куртки, ніж, одорологічний слід із руків`я ножа.
Згідно протоколу пред`явлення особи для впізнання від 18.10.2018 року з таблицею зображень до нього, потерпілий ОСОБА_10 заявив, що серед пред`явлених йому осіб він з точністю впізнав особу під № 3. Саме вказана особа зайшла до його будинку, наносила йому тілесні ушкодження, викрала електричну плиту та грошові кошти. Вказану особу може впізнати за такими прикметами: зріст приблизно 160-165 см, на вигляд 40-43 роки, обличчя овальне, середньої статури (на фото під № 3 зображений ОСОБА_7 )
Відповідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 18.10.2018 року, потерпілий ОСОБА_10 заявив, що серед пред`явлених йому для впізнання за фотознімками осіб, він з впевненістю впізнає чоловіка, який зображений на фото №1. Саме він разом із ще одним чоловіком відібрали в нього мікрохвильову піч, електроплиту, дві чоловічі куртки та забрали грошові кошти в сумі 1000 гривень. При цьому, саме цей чоловік, який зображений на фото №1, погрожував йому кухонним ножем, який лежав у нього на столі. Впізнає його з упевненістю за його зовнішнім виглядом: зростом, статурою, формою та особливостями його обличчя, зокрема за небритістю. (на фото під № 1 зображений ОСОБА_6 ).
Згідно висновку експерта № 11/907 від 08.11.2018 року з ілюстрованою таблицею до нього, ринкова вартість мікрохвильової печі марки «Samsung», з урахуванням ознак зносу, станом цін на 18.10.2018 може становити 585,00 грн. Ринкова вартість електричної плитки марки «Elenberg», моделі ТН-04-2, бувшої у використанні, з урахуванням ознак зносу, станом цін на 18.10.2018 може становити 320,00 грн. Ринкова вартість чоловічої куртки зеленого кольору, яка надана для дослідження в поліетиленовому пакеті з логотипом «Національна поліції України Головне слідче управління» № 4524585, бувшої у використанні, з урахуванням ознак зносу, станом цін на 18.10.2018 може становити 225,00 грн. Ринкова вартість чоловічої куртки чорного кольору, яка надана для дослідження в поліетиленовому пакеті з логотипом «Національна поліції України Головне слідче управління» № 4524579, бувшої у використанні, з урахуванням ознак зносу, станом цін на 18.10.2018 може становити 213,00 грн.
Відповідно до висновку експерта № 3/415 від 29.10.2018 року, слід пальця руки на відрізку № 3, вилученому під час огляду місця події 18.10.2018 року в будинку АДРЕСА_2 належить ОСОБА_7 . Сліди пальців руки на відрізку № 4, вилучені під час огляду місця події 18.10.2018 року належать ОСОБА_10 .
Протоколами медичного огляду для встановлення факту сп`яніння від 18.10.2018 року підтверджується, що як ОСОБА_7 , так і ОСОБА_6 перебували в стані алкогольного сп`яніння.
Таким чином, суд вважає, що вина обвинувачених у розбої, тобто нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаному із погрозою застосування насильством, небезпечним для здоров`я особи, яка зазнала нападу, вчиненому за попередньою змовою групою осіб та поєднаному із проникненням у житло, доведена повністю. Дії ОСОБА_6 та ОСОБА_7 кваліфіковано вірно за ч.3 ст. 187 КК України.
При цьому суд критично відноситься до показів обвинувачених про те, що вони не брали грошові кошти у потерпілого та не погрожували йому ножем і розцінює їх як вибраний обвинуваченими спосіб захисту. На вказані обставини чітко вказує сам потерпілий, жодних підстав ставити під сумнів покази потерпілого немає, останній підтвердив це безпосередньо в судовому засіданні, будучи попередженим про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання, його покази повністю узгоджуються з іншими доказами у справі, а саме протоколами пред`явлення для впізнання, тому його покази суд приймає як належний і допустимий доказ у справі.
При визначенні виду та розміру покарання обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ними злочину, дані про їх особи, зокрема про те, що вчинений ними злочин відноситься до категорії особливо тяжкого злочину, вони характеризуються задовільно, на обліку в психіатра, нарколога та фтизіатра не перебувають, у вчиненому розкаялися, частково відшкодували завдану шкоду потерпілому шляхом повернення викрадених речей.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_6 є щире каяття.
Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , є рецидив злочинів та вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_7 є щире каяття.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_7 , є вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку про те, що виправлення обвинувачених і попередження вчинення ними нових злочинів не можливе без ізоляції їх від суспільства, а тому їм слід призначити покарання, передбачене санкцією ч.3 ст. 187 КК України.
Крім того, суд враховує, що ОСОБА_6 був засуджений Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області від 12.07.2017 року за ч.1 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 186 КК України. На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю вчинених злочинів, шляхом поглинення менш суворих покарань більш суворими призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим терміном на 3 (три) роки, однак умови іспитового строку порушив, в період іспитового строку вчинив дане кримінальне правопорушення. В зв`язку з цим суд вважає, що остаточне покарання обвинуваченому ОСОБА_6 слід призначити за правилами, передбаченими ч.1 ст. 71 КК України, яка передбачає можливість часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком.
Запобіжний захід до обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 застосовано у виді тримання під вартою, підстав для його скасування чи зміни немає, тому його слід залишити без змін до вступу вироку в законну силу.
Строк відбування покарання обвинуваченим слід рахувати з 18 жовтня 2018 року, з моменту їх затримання.
Процесуальні витрати по справі складають 2145,00 гривень за проведення товарознавчої експертизи та дактилоскопічної експертизи, і дані витрати слід стягнути з обвинувачених на користь держави по 1072,50 гривень з кожного.
Речові докази по справі 10 папілярних узорів пальців рук, металевий предмет (ніж), який знаходиться в спецпакеті № 3006388, одорологічний слід з руків`я ножа, які знаходиться в камері зберігання речових доказів Мукачівського ВП ГУПН в Закарпатській області слід знищити, мікрохвильова піч марки «Samsung», електрична плитка марки «Elenberg», чоловіча куртка зеленого кольору, чоловіча куртка чорного кольору, які знаходяться в камері зберігання речових доказів Мукачівського ВП ГУПН в Закарпатській області слід повернути потерпілому ОСОБА_10 за належністю.
На дані речові докази накладено арешт під час досудового провадження, відповідно до ч.4 ст. 174 КПК України даний арешт слід скасувати.
Цивільний позов по справі не заявлявся.
Керуючись ст. 84-86, 94, 95, 370, 371, 373-376 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_12 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України та призначити йому покарання у виді 7 (семи) років позбавлення волі із конфіскацією майна.
На підставі ч.1 ст. 71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 12.07.2017 року, і визначити ОСОБА_6 остаточне покарання у виді 7 (семи) років 2 (двох) місяців позбавлення волі із конфіскацією майна.
ПАП ОСОБА_14 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України та призначити йому покарання у виді 7 (семи) років позбавлення волі із конфіскацією майна.
Строк відбуття покарання ОСОБА_6 та ОСОБА_7 рахувати з 18 жовтня 2018 року.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 тримання під вартою залишити без змін до вступу вироку в законну силу.
Стягнути з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертних досліджень в сумі по 1072,50 гривень з кожного.
Речові докази по справі 10 папілярних узорів пальців рук, металевий предмет (ніж), який знаходиться в спецпакеті № 3006388, одорологічний слід з руків`я ножа, які знаходиться в камері зберігання речових доказів Мукачівського ВП ГУПН в Закарпатській області знищити, мікрохвильову піч марки «Samsung», електричну плиту марки «Elenberg», чоловічу куртку зеленого кольору, чоловічу куртку чорного кольору, які знаходяться в камері зберігання речових доказів Мукачівського ВП ГУПН в Закарпатській області повернути потерпілому ОСОБА_10 за належністю.
Відповідно до ч.4 ст. 174 КПК України арешт на вказані речові докази - скасувати.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через цей суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3