Справа № 703/582/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2019 року слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла Черкаської області клопотання слідчого Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про проведення експертизи, яке подане під час проведення досудового розслідування кримінального провадження, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000200 від 09 лютого 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Смілянської місцевої прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про призначення судової молекулярно - генетичної експертизи у кримінальному провадженні, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000200 від 09 лютого 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що в провадженні СВ Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області перебуває кримінальне провадження №30000200 від 09 лютого 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Досудовим розслідування встановлено, що 09 лютого 2019 року близько 02 години 50 хвилин невідома особа, шляхом пошкодження ролету та віджиму метало пластикових дверей, проникла до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований по АДРЕСА_1 , звідки вчинив крадіжку верхнього одягу, чим спричинила ОСОБА_5 матеріальної шкоди.

Під час огляду місця події 09 лютого 2019 року в приміщенні магазину «Rich», що розташований по вул. Незалежності, 16, в м. Сміла Черкаської області, було виявлено та вилучено металевий предмет, зовні схожий на лом, який упаковано до поліетиленового пакету та опечатано паперовою биркою.

Під час досудового розслідування виникла необхідність у вирішенні питань: чи наявні на поверхні металевого предмету, зовні схожого на лом, який було вилучено під час огляду місця події 09 лютого 2019 року в приміщенні магазину «Rich», що розташований по вул. Незалежності, 16, в м. Сміла Черкаської області, клітини ядра, якщо так, які їх генетичні ознаки.

Враховуючи, що вирішення вищевказаних питань має істотне значення для кримінального провадження, та приймаючи до уваги, що для отримання відповіді на них необхідні спеціальні знання, виникла необхідність у проведенні судової молекулярно - генетичної експертизи, в зв`язку з чим слідчий звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням.

Слідчий Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Враховуючи зазначену норму, та приймаючи до уваги, що участь слідчого під час розгляду поданого ним клопотання обов`язковою не визнана, слідчий суддя приходить до висновку про можливість розгляду клопотання без його участі.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи положення ч.4 ст.107 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд клопотання без фіксування за допомогою технічних засобів.

Перевіривши додані до клопотання матеріали, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення виходячи з наступного:

У відповідності до витягу з ЄРДР кримінальне провадження №0000200 від 09 лютого 2019 року відкрите за фабулою, зазначеною слідчим Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 у клопотанні.

Згідно ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 09 лютого 2019 року, слідчим Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 проведено огляд місця події, а саме: приміщенні магазину «Rich», що розташований по вул. Незалежності, 16, в м. Сміла Черкаської області, під час якого було виявлено та вилучено металевий предмет, зовні схожий на лом, який упаковано до поліетиленового пакету та опечатано паперовою биркою.

Відповідно до ч.1 ст.243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Згідно п.1 ч.6 ст.244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Враховуючи, що для вирішення питань: чи наявні на поверхні металевого предмету, зовні схожого на лом, який було вилучено під час огляду місця події 09 лютого 2019 року в приміщенні магазину «Rich», що розташований по вул. Незалежності, 16, в м. Сміла Черкаської області, клітини ядра, якщо так, які їх генетичні ознаки, що має істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, для отримання відповіді на них у кримінальному провадженні необхідно залучити судового експерта.

Відповідно до п.2 ч.6 ст.244 КПК України слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Слідчий суддя вважає за доцільне до проведення судової молекулярно - генетичної експертизи у кримінальному провадженні №0000200 від 09 лютого 2019 року залучити експертів ДНДЕКЦ МВС України.

Згідно ч.7 ст.244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.107, 242, 243, 244, 370, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про проведення експертизи задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №0000200 від 09 лютого 2019 року проведення судової молекулярно - генетичної експертизи.

Залучити до проведення вказаної експертизи експертів ДНДЕКЦ МВС України.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1) Чи наявні на поверхні металевого предмету, зовні схожого на лом, який було вилучено під час огляду місця події 09 лютого 2019 року в приміщенні магазину «Rich», що розташований по вул. Незалежності, 16, в м. Сміла Черкаської області, клітини ядра?

2) Якщо так, які їх генетичні ознаки?

В розпорядження експертів для проведення експертизи надати:

- копію ухвали слідчого судді про проведення експертизи;

- металевий предмет, зовні схожого на лом, який було вилучено під час огляду місця події 09 лютого 2019 року в приміщенні магазину «Rich», що розташований по вул. Незалежності, 16, в м. Сміла Черкаської області, який упакована в поліетиленовий пакет та опечатано паперовою биркою.

Слідчий суддя не заперечую проти застосування руйнівних методів дослідження при проведенні експертизи.

Доручити слідчому Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , який виступає ініціатором даного клопотання, або, за його дорученням, іншим уповноваженим працівникам Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області, надати ухвалу суду про проведення експертизи з речовими доказами в експертну установу та отримати висновок експерта з речовими доказами.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.

Ухвала оскарженню не підлягає та підлягає негайному виконанню. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1