Провадження № 1-кс/592/8325/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 листопада 2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за клопотанням слідчого СВ Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про арешт майна по кримінальному провадженні №0003928 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

20.11.2018 року до Ковпаківського районного суду м.Суми надійшло клопотання слідчого СВ Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про арешт майна, яке мотивується тим, що близько 11.40 17.11.2018 ОСОБА_6 , 1986 р.н. керуючи автомобілем «Сitroen jumpy» д.р.н. НОМЕР_1 по вул. Новорічній, м. Суми, в напрямку «АТБ Маркету», допустив виїзд за межі проїзної частини, на ліве узбіччя з послідуючим наїздом стовбур дерева. Внаслідок ДТП ОСОБА_6 та пасажир автомобіля ОСОБА_7 2011 р.н. отримали тілесні ушкодження.

Як вбачається з клопотання, що у ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної події 17.11.2018 було виявлено та вилучено транспортний засіб, а саме: автомобіль «Сitroen jumpy» д.р.н. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , видане ТСЦ 5946 22.05.2018, власник ОСОБА_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Вказаний транспортний засіб на даний час визнано речовим доказом та доставлено до Сумського ВП ГУНП в Сумській області за адресою: вул. Охтирська, 14, м. Суми.

Слідчий зазначає, що на автомобілі «Сitroen jumpy» д.р.н. НОМЕР_1 в значній кількості залишилися сліди кримінального правопорушення, які в собі несуть доказову інформацію та які в подальшому в ході досудового розслідування необхідно досліджувати за участю експерта автотехніка, а також інших судових експертів за відповідними спеціальностями. А саме необхідне проведення експертизи технічного стану автомобіля «Сitroen jumpy» д.р.н. НОМЕР_1 , та транспортно-трасологічної експертизи, для чого необхідно його збереження без доступу сторонніх осіб. А, якщо автомобіль буде повернуто власнику ОСОБА_6 то він матиме змогу експлуатувати транспортний засіб та можуть бути знищені вказані сліди чи мати місце внесення змін в ходову, гальмівну, рульову чи освітлювальну систему, які зовні будуть не помітні, але суттєво вплинуть на характеристики вказаних систем і на їх роботу. Крім того не виключена можливість, приховування, зникнення, псування, знищення, перетворення, передачі, відчуження вказаного автомобіля. Наведені вище фактори суттєво можуть вплинути на об`єктивність проведених досліджень і таким чином зашкодити досудовому розслідуванню та направити слідство хибним шляхом.
Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав у повному обсязі та просив його задовольнити.
У судовому засіданні власник майна ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання слідчого, просив передати автомобіль йому на зберігання.
Заслухавши пояснення слідчого, власника майна, дослідивши матеріали клопотання вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що Сумський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003928 від 17.11.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
За вимогами ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження (частина 1). Арешт майна допускається, зокрема з метою забезпечення збереження речових доказів (п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК).
У відповідності до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи, що вилучене майно є речовим доказом по даному кримінальному провадженню та існують достатні підстави вважати, що він відповідає критеріям зазначеним у статті 98 КПК України. Тому вказаний у клопотанні автомобіль підлягає арешту з метою забезпечення його збереження, як речового доказу, а також для призначення експертизи технічного стану автомобіля та транспортно-трасологічної експертизи. Не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню.
Крім того, слідчий у своєму клопотанні також просить вказаний вище автомобіль зберігати на території Сумського ВП ГУНП в Сумській області за адресою: м. Суми, вул. Охтирська, 14. Проте чинним КПК України не передбачено надання слідчим суддею такого дозволу, тому в задоволенні клопотання в цій частині слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 98, 170-173 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській ОСОБА_3 задовольнити частково.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: автомобіль «Сitroen jumpy» д.р.н. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , видане ТСЦ 5946 22.05.2018, власник ОСОБА_4 , заборонивши розпоряджатись та користуватись вказаним майном.

В іншій частині відмовити за необгрунтованістю.

Копію ухвали для виконання негайно вручити слідчому, прокурору, ОСОБА_4 .
Роз`яснити, що власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково відповідно до ст. 174 КПК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання копії ухвали слідчого судді.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1