overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 452/1721/18
У Х В А Л А

11 грудня 2018 року м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Сенечина В.М.,

з участю: секретаря Кухар О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у порядку ч. 4 ст. 107 КПК України питання про внесення виправлень в судове рішення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до вироку Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 25 жовтня 2018 року у кримінальному провадженні № 0000177 від 16 березня 2018 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 визнано винуватими у вчиненні злочину, передбаченого

ч. 3 ст. 185 КК України, та стягнуто солідарно з обвинувачених в дохід держави 2288 грн. судових витрат пов`язаних із проведенням експертиз.

У вказаному вироку мається описка а саме не зазначено конкретну суму судових витрат пов`язаних із проведенням експертиз, яку кожен з обвинувачених має оплатити в дохід держави.

Учасники судового провадження у судове засідання не з`явилися.

Суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки у даному вироку з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Встановлено, що відповідно до вироку Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 25 жовтня 2018 року у кримінальному провадженні № 0000177 від 16 березня 2018 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 визнано винуватими у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та стягнуто солідарно з обвинувачених в дохід держави 2288 грн. судових витрат пов`язаних із проведенням експертиз.

У даному вироку не зазначено конкретну суму судових витрат пов`язаних із проведенням експертиз, яку кожен з обвинувачених має оплатити в дохід держави.

Ураховуючи те, що дана описка є істотною, то її слід виправити.

Керуючись ст. 369, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку у вироку Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 25 жовтня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

У резолютивній частині вироку Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 25 жовтня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, вказати «Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в дохід держави по 1144 грн. з кожного судових витрат пов`язаних із проведенням експертиз.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Самбірський міськрайонний суд Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 710/1504/18
провадження № 1-кп/691/265/18
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

12 грудня 2018 рокум. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, за матеріалами кримінального провадження №0000386, внесеного до ЄРДР 10 липня 2018 року, про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.281 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

10.12.2018 року, на виконання ухвали апеляційного суду Черкаської області від 30.11.2018 року, за визначеною підсудністю, на розгляд Городищенського районного суду Черкаської області, надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000386 від 10.07.2018 року, про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.281 КК України.

За нормами ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, обвинувачених, захисника.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

призначити підготовче судове засідання за матеріалами кримінального провадження №0000386, внесеного до ЄРДР 10 липня 2018 року, про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.281 КК України, на 09год. 00хв. 24.01.2019 року в залі судового засідання в приміщенні Городищенського районного суду Черкаської області за адресою: вул. 1 Травня, 9, м. Городище, Черкаської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4188/18
провадження № 1-кс/753/1237/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" березня 2018 р. Слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві,

ВСТАНОВИВ:

12.03.2018 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві.

Ознайомившись з матеріалами скарги, слідчий суддя вважає, що вона підлягає розгляду в Дарницькому районному суді м. Києва.

Підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення скарги немає.

За таких обставин є всі підстави для призначення скарги до судового розгляду.

Підсумовуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11-10 год. 16.03.2018 року в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, зал судових засідань №124.

Про час та місце судового засідання повідомити сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 461/9185/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2018 слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові скаргу ОСОБА_5 щодо неповернення автомобіля, -

в с т а н о в и в :
зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає додаткових затрат часу, суд вважає за необхідне обмежитись на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України складанням та оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 ч.2 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
Скаргу ОСОБА_5 - задоволити.

Змінити місце зберігання речового доказу, а саме: транспортного засобу марки ВАЗ 2108 д.н.з. НОМЕР_1 , передавши його на відповідальне зберігання ОСОБА_5 , зобов`язавши зберігати речовий доказ до вирішення кримінального провадження.

Повний текст ухвали буде оголошено 13 грудня 2018 року о 16 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

№ 336/7670/18

пр. 1-кп/336/715/2018

12 грудня 2018 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши в порядку ч. 1 ст. 314 КПК України обвинувальний акт

по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003645 від 14.11.2018 року,

відносно Голові нова ОСОБА_2 , якого повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Від прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшов вищевказаний обвинувальний акт.

Такий обвинувальний акт отримано в провадження суду під головуванням судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 УПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити по вищевказаному кримінальному провадженню підготовче судове засідання, яке відбудеться у залі судових засідань № 2 Шевченківського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 117-а,

о 11-00 год. 20 грудня 2018 року.

В призначене судове засідання секретарю судового засідання здійснити виклик вище названого прокурора, а також обвинуваченого, представника потерпілого та та захисника ОСОБА_3 .

Ця ухвала оскарженню не підлягає та має бути виконана негайно.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 695/2892/18
У Х В А Л А
про проведення відеоконференції

11 грудня 2018 року смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Чорнобаївського районного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Суд із власної ініціативи вважає за необхідне постановити ухвалу про участь прокурора, захисника та обвинуваченого ОСОБА_2 у судовому засіданні 11 грудня 2018 року о 12:00 в режимі відеоконференції у приміщенні Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Провести судове засідання в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, 11 грудня 2019 року о 12:00 в режимі відеоконференції за участю прокурора, захисника та обвинуваченого ОСОБА_2 у приміщенні Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: вул. Шевченка, 97, м. Золотоноша, Черкаська область, 19701.

Золотоніському міськрайонному суду Черкаської області забезпечити проведення судового засіданні в режимі відеоконференції у визначені дату та час за участю вказаної особи.

Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно направити Золотоніському міськрайонному суду Черкаської області та особам, які братимуть участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 459/2471/16-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.12.2018 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши заяву судді Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_3 про самовідвід,-

в с т а н о в и в:

В провадженні судді Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_3 знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.3 ст.368 КК України.

В порядку ст.35 КПК України надійшла заява про самовідвід по справі судді ОСОБА_3 .

Суддя ОСОБА_3 в заяві про самовідвід від 19.11.2018 року посилається на те, що обвинувачений ОСОБА_4 працював на посаді заступника начальника слідчого відділення Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області. Останні неодноразово звертався до суду з клопотанням, суддя ОСОБА_3 безпосередньо знайомий з ОСОБА_4 , що свідчить про наявність службових відносин між ними.

Розглянувши заяву судді ОСОБА_3 по самовідвід, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 5 ст. 75 КПК України, обставиною, що виключає можливість участі судді в кримінальному провадженні, є наявність обставин, що викликають сумніви у його неупередженості.

Суддя приймає до уваги посилання судді ОСОБА_3 на те, що обвинувачений ОСОБА_4 працював на посаді заступника начальника слідчого відділення Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області, останній неодноразово звертався до суду з клопотаннями, суддя ОСОБА_3 безпосередньо знайомий з ОСОБА_4 , що свідчить про наявність службових відносин між ними, оскільки наявні обставини, що викликають сумніви у його неупередженості.

Отже, враховуючи вищевикладене вважаю, що заява судді ОСОБА_3 про самовідвід підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 82 КПК України, у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) судді кримінальне провадження передається на розгляд іншому судді.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 35, 81, 82 КПК України суддя, -

у х в а л и в:

Заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.3 ст.368 КК України - задоволити.

Кримінальну справу за №459/2471/16-к про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.3 ст.368 КК України передати в канцелярію суду для розгляду іншим суддею, визначеним у встановленому порядку.

Головуючий: ОСОБА_1
Провадження №1-кс/447/1261/18
Справа №447/2892/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2018 р. слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув в м. Миколаїв Львівської області, клопотання слідчого СВ Миколаївського ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000603 09.12.2018 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України про проведення судової товарознавчої експертизи,
в с т а н о в и в:
10.12.2018 до Миколаївського районного суду Львівської області надійшло клопотання про проведення судової товарознавчої експертизи відповідно до якого зазначено таке. 09.12.2018 приблизно о 05:00 годині в приміщенні кафе-бару «Прайм» в м. Миколаєві, Львівської області візуально знайомий потерпілій чоловік на ім`я ОСОБА_4 викрав у ОСОБА_5 мобільний телефон марки «HUAWEI», кремового кольору із сім-картою НОМЕР_1 . Предметом злочину є мобільний телефон марки «HUAWEI». З метою встановлення вартості викраденого слід призначити судову товарознавчу експертизу.
В судове засідання слідчий не з`явився, що не перешкоджає розгляду даного клопотання.
Відповідно до ст.244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Відповідно до ст.242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Слідчий довів, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя вважає, що клопотання слід задовольнити.
Керуючись ст. 243, 244 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:
Клопотання задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні №0000603 судову товарознавчу експертизу.
На вирішення експерта поставити такі питання:
Яка ринкова вартість мобільного телефона марки «HUAWEI» станом на 09.12.2018?
Проведення експертизи доручити Львівському науково-дослідному експертно- криміналістичному центру МВС України.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
На дослідження експерту надати мобільний телефон марки «HUAWEI».
Висновок експерта надати слідчому СВ Миколаївського ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 455/1515/18
УХВАЛА

12 грудня 2018 року м.Турка

Суддя Турківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

06.12.2018 року до Турківського районного суду Львівської області із Львівського апеляційного суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Вивчивши обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання копії обвинувального акту, приходжу до висновку призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого

ч.1 ст.125 КК України підготовче судове засідання в приміщенні Турківського районного суду Львівської області на 11 год. 00 хв. 21.12.2018 року, але у зв?язку з тим, що на дану годину і дату попередньо призначені інші справи, то з урахуванням попередньо призначених справ та графіку судових засідань, перепризначити на 12 год. 00 хв. 26 грудня 2018 року, з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1960/18
провадження № 1-кс/753/626/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" лютого 2018 р. Слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження №0012300,

ВСТАНОВИВ:

02.02.2018 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження №0012300.

Ознайомившись з матеріалами скарги, слідчий суддя вважає, що вона підлягає розгляду в Дарницькому районному суді м. Києва.

Підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення скарги немає.

За таких обставин є всі підстави для призначення скарги до судового розгляду.

Підсумовуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України -

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження №0012300 призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09-20 год. 08.02.2018 року в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, зал судових засідань №124.

Про час та місце судового засідання повідомити сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 466/7625/18
У Х В А Л А
Іменем України

«10» грудня 2018 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

представника ЛВК №30 ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Львові в режимі відеоконференцзв`язку клопотання засудженого ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, відповідно до вимог Закону України "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування строку судом попереднього ув`язнення у строк покарання" №838-VIII від 26 листопада 2015 року,

У С Т А Н О В И В :

складання ухвали вимагає значного часу, а тому, враховуючи положення ч.2 ст. 376 КПК України, вважаю обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали, а складення повного тексту ухвали відкласти на термін не пізніше п`яти діб з дня оголошення її резолютивної частини.

Керуючись ч.5 ст.72 КК України, Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 №838-VIII, Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо правила складання покарань та зарахування строку попереднього ув`язнення» від 18 травня 2017 року №2046-VIII, Закону України «Про попереднє ув`язнення», ст.ст.369-372, 376, 537, 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 та клопотання захисника ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_5 про зарахування засудженому ОСОБА_5 строку попереднього ув`язнення у строк покарання, відповідно до вимог Закону України "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування строку судом попереднього ув`язнення у строк покарання" №838-VIII від 26 листопада 2015 року - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її проголошення через Шевченківський районний суд м. Львова, а засудженим в той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
ЄУН №337/4845/18
Пр. №1-кп/333/444/2018
У Х В А Л А
про привід
12.12.2018 року м. Запоріжжя

Хортицький районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.389 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.389 КК України.

В підготовче судове засідання 12.12.2018 року обвинувачений ОСОБА_4 повторно не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про час судового засідання повідомлявся судом належним чином.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про застосування до обвинуваченого приводу.

Згідно зі ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Приймаючи до уваги, що справу неможливо розглядати за відсутності обвинуваченого, вислухавши думку прокурора, суд вважає за необхідне винести ухвалу про привід обвинуваченого ОСОБА_4 в наступне судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139, 140-143 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Доставити приводом до зали судового засідання Хортицького районного суду м.Запоріжжя, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, пр. Ювілейний, буд.33 (каб.4-б) на 22.01.2019 року на 10 год. 00 хв. обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу у відношенні обвинуваченого доручити Хортицькому відділенню поліції Дніпровського відділу поліції головного управління Національної поліції України в Запорізькій області.

Контроль за виконанням приводу у відношенні обвинуваченого покласти на керівника Запорізької місцевої прокуратури №3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1