Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/2532/18
номер провадження 1-кс/695/869/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2018 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського міськрайонного суду ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши клопотання заступника начальника СВ Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області, погоджене прокурором Золотоніської місцевої прокуратури, про отримання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, -
ВСТАНОВИВ:
Заступник начальника СВ Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до суду з погодженим прокурором Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_4 клопотанням проотримання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів.

Клопотання обґрунтовано тим, що у СВ Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженню №0000508 від 12.05.2018року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.
У ході досудового розслідування встановлено, що 10 травня 2017 року ОСОБА_5 , будучи головою ІНФОРМАЦІЯ_1 , при цьому будучи зацікавленою особою, з метою визнання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , спадкоємцем громадянки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки с. Хрущівка Золотоніського району Черкаської області, померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 , зловживаючи владою та службовим становищем, подав до суду фіктивну довідку від імені ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка підтверджувала факт спільного проживання ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з березня 2011 року і до смерті останньої, без реєстрації шлюбу та ведення спільного господарства у домоволодінні, що на праві власності належало ОСОБА_7 .
Разом з цим під час розслідування даного кримінального провадження було встановлено, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженка с. Хрущівка Золотоніського району Черкаської області, проживала самостійно, у зв`язку з цим і знаходилася на обслуговуванні ІНФОРМАЦІЯ_6 , оскільки укладання договору на здійснення обслуговування проводиться у випадку наявності акту обстеження побутових умов проживання та довідки сільської радим про склад сім`ї, в якій зазначається, що вказана особа проживає одна.
10.05.2017 року Золотоніським міськрайонним судом Черкаської області було ухвалено рішення у справі № 695/442/17 за заявою ОСОБА_5 щодо встановлення факту проживання однією сім`єю спадкоємця ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зі спадкодавцем ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Під час розгляду справи було з`ясовано, що ІНФОРМАЦІЯ_7 помер ОСОБА_6 , який до своєї смерті проживав без реєстрації з ОСОБА_7 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , за адресою: АДРЕСА_1 .
У судовому засіданні ОСОБА_5 посилався на те, що ОСОБА_6 був залишений заповіт на його ім`я, а встановлення факту спільного проживання має важливе юридичне значення та допоможе йому реалізувати свої законні права, як спадкоємця.
Суд задовольнив вимоги ОСОБА_5 та встановив факт спільного сумісного проживання спадкоємця ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_7 , із спадкодавцем ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , за адресою: АДРЕСА_1 .
У ході досудового розслідування для повного та об`єктивного досудового розслідування слідчим на підставі ухвали слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області вилучено оригінал заповіту ОСОБА_6 на ОСОБА_5 , який зберігався в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_8 та направлено вказаний документ за місцем проведення судово-почеркознавчої експертизи, яку призначено до ІНФОРМАЦІЯ_9 .

31.10.2018 на адресу СВ Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області за супровідним листом від 31.10.2018 №19/124-13293 надійшло клопотання експерта №1/1889, згідно з якого у зв`язку з недостатньою кількістю наданого порівняльного матеріалу експерт ОСОБА_8 клопоче про надання вільних зразків підпису та почерку ОСОБА_6 (не менше 10-15 підписів), максимально наближених до часу виконання у 2006 році. Проведення призначеної судово-почеркознавчої експертизи до виконання заявленого клопотання призупинено.

Як встановлено слідством вільні зразки почерку та підпису померлого ОСОБА_6 містяться в ІНФОРМАЦІЯ_10 в заяві про прийняття спадщини від 30.09.2016 року посвідченій секретарем сільської ради ОСОБА_9 , яка зареєстрована в реєстрі №70.
З огляду на вищевикладене враховуючи, що іншим шляхом неможливо завершити призначену судово-почеркознавчу експертизу виникла необхідність у вилученні вказаних документів.
У зв`язку з наведеним слідчий звернувся до суду з клопотанням.

У судове засідання слідчий не з`явився.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання вважає, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки документи, які вказані і клопотанні, мають суттєве значення для встановлення обставин по кримінальному провадженню та знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_8 . Їх дослідження буде сприяти повному та всебічному встановленню істини по даному кримінальному провадженню.
Керуючись ст.,ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання заступника начальника СВ Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.
Надати заступнику начальника СВ Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до речей та документів, а саме до заяви ОСОБА_6 про прийняття спадщини від 30.09.2016 посвідченої секретарем сільської ради ОСОБА_9 , яка зареєстрована в реєстрі №70 та зберігається в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_5 за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення оригіналу вказаної заяви, для направлення вказаного документа за місцем проведення судово-почеркознавчої експертизи.
Ухвала дійсна протягом 14 днів до 22.11.2018 року.
Наслідки невиконання ухвали слідчого судді, передбачені ст. 166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Золотоніського
міськрайонного суду ОСОБА_1