Справа № 472/1191/18
Провадження № 1-кс/472/237/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2018 року смт. Веселинове

Слідчий суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , вивчивши матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000283 від 03.07.2018 року, клопотання начальника СВ Веселинівського ВП Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , про призначення судово-трасологічної експертизи,

В С Т А Н О В И В:
30.10.2018 року до Веселинівського районного суду надійшло клопотання начальника СВ Веселинівського ВП Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про призначення судово-трасологічної експертизи за експертною спеціальністю 4.6. «Дактилоскопічні дослідження» у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000283 від 03.07.2018 року.

Слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням на підставі ст. ст. 242, 243, 244 КПК України.

Клопотання вмотивоване тим, що 03.07.2018 приблизно о 17:00 год. невстановлена особа, шляхом пошкодження вікна, проникла до житлового будинку, який належить ОСОБА_4 та розташований по АДРЕСА_1 , звідки здійснила крадіжку нетбука марки «Асус».

За вказаним фактом СВ Веселинівського ВП Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000283 від 03.07.2018 року за ч. 3 ст. 185 КК України.

03.07.2018 в ході ОМП було виявлено та вилучено 7 слідів папілярних узорів, які було перенесено до двох таблиць до протоколу ОМП.

Цього ж дня було дактилоскопійовано мешканців смт. Веселинове ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які можуть бути причетні до скоєння злочину.

У зв`язку з цим у ході проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження виникла необхідність у проведенні судово-трасологічної експертизи за експертною спеціальністю 4.6 «Дактилоскопічні дослідження», для чого необхідні спеціальні знання в області криміналістики. На виконання експертизи слідчий просить поставити наступні питання: "Чи придатні виявлені при огляді місця події сліди папілярних узорів для ідентифікації особи? Якщо так, то чи не залишені вони ОСОБА_5 , акименком ОСОБА_7 .?».

Крім того, в клопотанні просить на дослідження направити: дві таблиці із 7 слідами папілярних узорів вилучених у ході ОМП та дактокарти на ім`я ОСОБА_6 , ОСОБА_5 .

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином. У відповідності до ч. 3 ст. 244 КПК України неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.
Розглянувши клопотання та матеріали кримінального провадження слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Згідно ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. При цьому, згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

З досліджених матеріалів кримінального провадження слідчим суддею встановлено, що зазначенні в клопотанні дактокарти на ім`я ОСОБА_6 та ОСОБА_5 речовими доказами не визнавались.
Крім того, в матеріалах кримінального провадження відсутні заяви ОСОБА_6 та ОСОБА_5 про надання згоди на відібрання зразків папілярних узорів пальців рук.
Частиною 2 ст. 244 КПК України встановлено, що у клопотанні про проведення експертизи зазначаються:
1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;
2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;
3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання;
4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом.
До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
При цьому, згідно ч. 4 зазначеної статті слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог частини другої цієї статті, повертає його особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу.
Враховуючи те, що надані до клопотання матеріали не обґрунтовують доводи клопотання та зазначені в клопотанні дактокарти речовими доказами не визнавались, заяви ОСОБА_6 та ОСОБА_5 про надання згоди на відібрання зразків папілярних узорів відсутні, вважаю, що клопотання слідчого підлягає поверненню останньому.

Керуючись ст. ст. 242, 243, 244 КПК України,суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання про призначення судово-трасологічної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000283 від 03.07.2018 року повернути начальнику СВ Веселинівського ВП Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1