overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 грудня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву захисника ОСОБА_5 про відвід секретаря судового засідання ОСОБА_2 від участі у судовому розгляді клопотання старшого слідчого в ОВС 4 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України підполковника юстиції ОСОБА_8 , про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
в с т а н о в и в:
враховуючи те, що складання ухвали слідчого судді вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини, складання та оголошення повного тексту ухвали відклавши не пізніше п`яти діб з дня проголошення резолютивної частини ухвали.
На підставі викладеного та керуючись ст. 75,76 80-81 КПК України
п о с т а н о в и в:
заяву захисника ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_9 про відвід секретаря судового засідання ОСОБА_2 від участі у судовому розгляді клопотання старшого слідчого в ОВС 4 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України підполковника юстиції ОСОБА_8 , про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити без задоволення.
Повний текст ухвали буде проголошено 17 грудня 2018 року о 08 годині 15 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 грудня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяви захисника ОСОБА_6 про відвід прокурора ОСОБА_4 ,-

в с т а н о в и в :
захисник підозрюваного ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні під час розгляду клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах 4 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління Служби безпеки України ОСОБА_8 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_7 звернулась із усною заявою про відвід прокурора ОСОБА_4 , в обгрунтування якого зазначає, що прокурор ОСОБА_4 зазначає стосовно неї відомості, які не відповідають дійсності, чим проявляє свою упередженість.

Підозрюваний ОСОБА_7 заяву захисника про відвід прокурора підтримав.

Прокурори ОСОБА_3 та ОСОБА_4 щодо заявленого відводу заперечили, вважають такий безпідставним, просять в задоволенні заяви відмовити.

Заслухавши доводи захисника, думку підозрюваного та прокурорів, оцінивши доводи заявленого відводу, слідчий суддя приходить до висновку, що заява не підлягає до задоволення, зважаючи на таке.

Підстави для відводу прокурора передбачені ст. 77 КПК України, зокрема останній не має права брати участі в кримінальному провадженні якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Згідно ч. 2 ст. 81 КПК України, відводи прокурора під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя, а під час судового провадження - суд, який його здійснює.

Так, в судовому засіданні слідчим суддею не встановлено фактів, що свідчили б про обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості прокурора ОСОБА_4 чи інші обставини, що згідно ст. 77 КПК України свідчили б про наявність підстав для його відводу.

З огляду на вказане, в задоволенні заяви захисника ОСОБА_6 про відвід прокурора ОСОБА_4 необхідно відмовити.

Керуючись ст. 2, 7, 9, 77, 80, 81 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в :
в задоволенні заяви захисника ОСОБА_6 про відвід прокурора ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кс/759/5525/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 грудня 2018 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Святошинського районного суду м. Києва від 28.11.2018 року постановленої за клопотанням слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_3 про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0009218 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 28.11.2018 року клопотання слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_3 про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0009218 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, було задоволено.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Слідчим суддею встановлено, що у резолютивній частині ухвали слідчого судді Святошинського районного суду від 28.11.2018 року допущені описки, а тому дані описки підлягаєють виправленню.

Керуючись ч.1 ст.379 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Внести виправлення до ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м.Києва від 28.11.2018 року постановленої за клопотанням слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_3 про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0009218 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Доповнити резолютивну частину ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м.Києва від 28.11.2018 року абзацом четвертим наступного змісту: «Сторона обвинувачення не заперечує проти повного або часткового знищення речових доказів згідно методики дослідження».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття провадження

29 грудня 2018 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 22.11.2018 року

ВСТАНОВИВ

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 22.11.2018 року відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, засуджений ОСОБА_3 звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачених ст. 399 КПК України підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження, не встановлено.

За таких обставин, є підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 398, ч.ч. 1-2 ст. 401 КПК України, суддя апеляційного суду,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 22.11.2018 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк до 08.01.2019 року, протягом якого учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 650/1248/16-к
Номер провадження 1-кп/660/165/18
УХВАЛА

26 грудня 2018 року смт Нововоронцовка

Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000223 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, про проведення розгляду кримінального провадження в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Нововоронцовського районного суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження №0000223 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_2 надала суду заяву про розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції. Заяву обґрунтовувала необхідністю проведення підготовчого засідання в розумні строки. Тому просила доручити Херсонському міському суду Херсонської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Згідно ч.1ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні.
Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені цим Кодексом.
Однак, Нововоронцовським районним судом Херсонської області неможливо забезпечити належну якість зображення і звуку, оскільки за довідкою головного спеціаліста з інформаційних технологій від 26.12.2018 року, станом на 26.12.2018 року у зв`язку з проведенням ремонтних робіт у залах судових засідань, забезпечення проведення судового засідання в режимі відео конференції є неможливим. Тому, з метою дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, клопотання не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання захисника адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000223 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, про проведення розгляду кримінального провадження в режимі відеоконференції відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 594/3/19
Провадження №1-кп/594/36/2019
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

03 січня 2019 року

м.Борщів

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами у кримінальному провадженні №0000335 від 18 листопада 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

02.01.2019 року з Чортківської місцевої прокуратури до Борщівського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000335 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 22 січня 2019 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Борщівського районного суду (м.Борщеві вул.Я.Кондри, 5).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 660/193/18
Номер провадження 1-кп/660/51/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2018 року Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190, ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Нововоронцовського районного суду перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_2 на даний час перебуває у Херсонському слідчому ізоляторі Управління Державної пенітенціарної служби України в Херсонській області.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення оперативності судового провадження, суд приходить до висновку, про необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Херсонським слідчим ізолятором Управління Державної пенітенціарної служби України в Херсонській області.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190, ч.3 ст.185 КК України, яке призначене на 10 січня 2019 року об 11 год. 00 хв., провести у режимі відеоконференції.

Доручити Херсонському слідчому ізолятору Управління Державної пенітенціарної служби України в Херсонській області забезпечити проведення даного судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали негайно надіслати до Херсонського слідчого ізолятору Управління Державної пенітенціарної служби України в Херсонській області для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа 688/4458/18
№ 1-кп/688/306/18
Ухвала

30 листопада 2018 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001316 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Остріг Рівненської області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

29 листопада 2018 року судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт з доданими до нього матеріалами кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Копію обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування обвинувачений отримав 28 листопада 2018 року.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, суд вважає необхідним призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за №0001316 від 28 листопада 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 09 год. 40 хв. 03 грудня 2018 року в приміщенні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області за адресою: м. Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 30.
В підготовче судове засідання на вказаний час та дату викликати потерпілого ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .
Про час проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 750/32/19
Провадження № 1-кс/750/77/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження

02 січня 2019 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ПрАТ Страхова Компанія «Провідна» на рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000255, -

в с т а н о в и в:

02.01.2019 р. від ПрАТ СК «Провідна» до суду надійшла скарга на рішення слідчого Управління СБ України в Чернігівській області ОСОБА_2 від 23.11.2018 р. у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000255 від 12.11.2018 р., про відмову у визнанні потерпілим, вказавши, що копія оскаржуваної постанови була отримана лише 26.12.2018 р.

Скарга підлягає розгляду Деснянським районним судом міста Чернігова в порядку кримінального судочинства. Форма та зміст скарги відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства. Підстав для відмови у відкритті провадження, чи повернення скарги немає.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 306 КПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою ПрАТ Страхова Компанія «Провідна» на рішення слідчого Управління СБ України в Чернігівській області ОСОБА_2 від 23.11.2018 р. у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000255 від 12.11.2018 р., про відмову у визнанні потерпілим

Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12.00 год. 04.01.2019 в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова (14038, м. Чернігів, пр-т Перемоги, 141, каб. 106).
В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, та слідчого, направивши їм копію даної ухвали.
Зобов`язати слідчого надати до початку судового засідання матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000255.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 711/8990/2012 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/214/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

20 грудня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

представника ТзОВ «Ованго» - адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові у режимі відеоконференції апеляційну скаргу представника ТзОВ «Ованго» - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 25 червня 2018 року,
Керуючись ч.2 ст. 376, cт. ст. 405, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів
у х в а л и л а:

апеляційну скаргу представника ТзОВ «Ованго» - адвоката ОСОБА_7 задоволити.

Ухвалу слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 25 червня 2018 року скасувати, а матеріали скарги представника ТзОВ «Ованго» - адвоката ОСОБА_7 на постанову старшого слідчого СВ Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_8 від 15 листопада 2012 року про припинення кримінального переслідування щодо ОСОБА_9 у кримінальному провадженні № 9307612 у зв`язку з відсутністю в його діях складу злочину, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України, направити для розгляду в цей же суд.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.
Повний текст ухвали оголосити о 12 год. 40 хв. 26 грудня 2018 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 743/1101/17 Головуючий у І інстанції
Провадження № 11-о/4823/2/19
У Х В А Л А

03 січня 2019 року м. Чернігів

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши провадження за заявою засудженого ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Чернігівського апеляційного суду від 28 листопада 2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

Засуджений ОСОБА_2 звернувся із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Чернігівського апеляційного суду від 28 листопада 2018 року, в якій він просить змінити вирок суду першої інстанції та застосувати ст.69 КК України, оскільки не враховані обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

За змістом положень ч. 1 ст. 463 КПК України, заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подається до суду тієї інстанції, який першим допустив помилку внаслідок незнання про існування таких обставин, тобто йдеться про інстанційну підсудність кримінальних проваджень за правилами ст. 33 КПК України.

Як вбачається із заяви засудженого на його думку пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини не було враховано судом першої інстанції.

Крім того, згідно із ч. 1 ст. 33 КПК України апеляційні суди не є судами першої інстанції у зв`язку зі зміною чинного законодавства України і позбавлені можливості здійснити кримінальне провадження за нововиявленими обставинами, а отже розгляд заяви особи повинен відбуватись у суді першої інстанції.

Водночас, на даний час апеляційні суди діють виключно, як суди апеляційної інстанції, тому слід дійти висновку, що Чернігівський апеляційний суд не вправі проводити судовий розгляд за правилами, передбаченими для кримінального провадження в суді першої інстанції, відповідно до ст. 466 КПК України, оскільки може призвести до порушення права засудженого на апеляційне оскарження ухвали за наслідками перегляду справи за нововиявленими обставинами.

За таких обставин приходжу до висновку, що заява засудженого ОСОБА_2 про перегляд ухвали Чернігівського апеляційного суду за нововиявленими обставинами підлягає поверненню засудженому для звернення до суду із дотриманням правил інстанційної підсудності.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 399, 463, 466, 467 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Чернігівського апеляційного суду від 28 листопада 2018 року щодо нього разом із усіма долученими до неї матеріалами - повернути заявникові для звернення до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня вручення заявнику копії даної ухвали.

СуддяОСОБА_1