ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:
головуючого - судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з секретарем судового засідання ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах засудженого

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчук Полтавської області, громадянина України, засудженого вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 05.01.2017 року за ч.1,2 ст.190,70,75 КК України на два роки обмеження волі з випробуванням з іспитовим строком 1 рік
на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 25.06.2018 року

з участю
прокурора ОСОБА_8
захисника ОСОБА_9
засудженого ОСОБА_10
В С Т А Н О В И Л А:
Зміст оскарженого судового рішення і встановлені судом першої інстанції обставини справи
Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 25.06.2018 року відмовлено в задоволенні клопотання начальника Зарічного районного суду Сумського МРВ з питань пробації ОСОБА_11 про звільнення ОСОБА_10 від відбування покарання, призначеного вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 05.01.2017 року.

Обґрунтовуючи своє рішення, суд послався на те, що клопотання є передчасним оскільки внаслідок скасування Верховним Судом ухвали суду апеляційної інстанції про залишення без змін вироку Ковпаківського районного суду м. Суми від 05.01.2017 року вище зазначений вирок місцевого суду не набрав законної сили.

Вимоги апеляційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала.
Зі змісту апеляційної скарги захисника ОСОБА_6 вбачається, що він не згодний з ухвалою суду та просить її скасувати, як незаконну. На думку апелянта, суд мав звільнити засудженого ОСОБА_10 від відбування призначеного вироком покарання, оскільки він повністю виконав обов`язки покладені на нього вироком суду ще до того, як 05.06.2018 року Верховний Суд скасував ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 13.04.2017 року про залишення цього вироку без змін.

Під час апеляційного перегляду підтримав свою апеляційну скаргу.

Позиція інших учасників провадження
Засуджений ОСОБА_10 підтримав апеляційну скаргу свого захисника.

Прокурор ОСОБА_8 заперечувала проти задоволення апеляційної скарги.

Мотиви суду апеляційної інстанції
У відповідності до ч.2 ст.43 КК України, засудженим у кримінальному провадженні є обвинувачений, обвинувальний вирок суду щодо якого набрав законної сили.

Згідно ч.1 ст.78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

З матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_12 був засуджений вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 05.01.2017 року за ч.1, ч.2 ст. 190, ч.1 ст.70,75 КК України на 2 роки позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.
Ухвалою апеляційного суду Сумської області від 13.04.2017 року вирок суду від 05.01.2017 року щодо ОСОБА_10 залишено без змін.
Постановою Верховного Суду від 05.06.2018 року ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 13.04.2017 року скасовано та призначено новий розгляд в суді апеляційної інстанції.
Таким чином, з 05.06.2018 року вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 05.01.2017 року щодо ОСОБА_10 вважається таким, що не набрав законної сили, а сам ОСОБА_10 в кримінальному провадженні фактично має статус обвинуваченого.
Переглянувши судове рішення в межах поданої апеляційної скарги, колегія суддів погоджується із висновком місцевого суду щодо передчасності розгляду клопотання про звільнення ОСОБА_10 від відбування призначеного судом покарання оскільки на час розгляду вказаного клопотання, вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 05.01.2017 року вважався таким, що не набрав законної сили.

Крім того, на даний час суд апеляційної інстанції також позбавлений можливості вирішити це клопотання по суті оскільки, в зв`язку з призначенням Верховним Судом нового апеляційного розгляду, вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 5.01.2017 року й до цього часу не набрав законної сили.

Під час апеляційного перегляду ухвали не встановлено істотних порушень вимог кримінального процесуального закону які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги.

Керуючись ч.2 ст.376, статтями 404,407,418 КПК України колегія суддів

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_9 залишити без задоволення, а ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 25.06.2018 року щодо ОСОБА_10 без змін.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_2
Судді: ОСОБА_3
ОСОБА_4