overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа №176/1088/19
провадження №1-кс/176/333/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2019 року Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши у м. Жовті Води скаргу АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК ПРИВАТБАНК на бездіяльність керівника слідчого підрозділу Жовтоводського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області,

В С Т А Н О В И В:

Згідно автоматичного розподілу справ в автоматизованій системі документообігу Жовтоводського міського суду 11.05.2019 року надійшла скарга АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК ПРИВАТБАНК на бездіяльність керівника слідчого підрозділу Жовтоводського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області і щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, суддею для розгляду якої визначено суддю ОСОБА_1 .
Ст. 306 ч. 1 КПК України вбачає, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318 380 цього Кодексу з урахуванням положень цієї глави.
Враховуючи, що відповідно до ст. 306 КПК України скарга підсудна Жовтоводському міському суду Дніпропетровської області, суд вважає за необхідне прийняти до свого провадження скаргу та призначити її до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 306 - 307 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження скаргу АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК ПРИВАТБАНК на бездіяльність керівника слідчого підрозділу Жовтоводського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області та призначити до розгляду у відкритому судовому засідання на 14 травня 2019 року на 08 год. 10 хв. в приміщенні Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області за участі учасників судового провадження: повноважного представника АТ КБ ПРИВАТБАНК та керівника СВ Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 273/779/19
Провадження № 1-кп/273/131/19
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання

10 травня 2019 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України

В С Т А Н О В И В:

02 травня 2019 року до Баранівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 27.05.2019 року на 09:30 год. в залі суду в м.Баранівка вул. Першотравенська,30 Житомирської області.

Повідомити про дату та місце підготовчого судового засідання обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 , прокурора , Баранівський районний сектор філії ДУ "Центр пробації" у Житомирській області .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа номер №303/2984/19
Провадження №1-кс/303/1283/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 травня 2019 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000517 від 09.05.2019,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Мукачівського РВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням щодо накладення арешту на тимчасово вилучене майно.
Клопотання мотивоване тим, що 09.05.2019 року о 08 год. 36 хв. по вул. Волошина в смт. Чинадієво Мукачівського району екіпажем поліції зупинено автомобіль марки "VOLKSWAGEN PASSAT" д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , яка під час перевірки документів надала свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 у справжності якого виник сумнів, оскільки номер кузова автомобіля, що міститься в даному свідоцтві не співпадає із номером бази ІППС МВС України (правова кваліфікація ст. 358 ч.4 КК України).
Старший слідчий СВ Мукачівського РВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, дане клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Згідно положень ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Згідно з ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається, в тому числі, з метою збереження речових доказів.
За ч.3 ст.170 КПК України, з метою збереження речових доказів арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, відповідно до якої речовими доказами є, в тому числі, предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
З врахуванням вищенаведеного, приходжу до висновку щодо необхідності задоволення клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 170, 171 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно: легковий автомобіль універсал-В марки "VOLKSWAGEN PASSAT" д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_3 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , які були вилучені в ході огляду місця події.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №295/6715/19
УХВАЛА
Іменем України

07.05.2019 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання про доручення проведення експертизи, внесене слідчим слідчого відділу Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженні за №0001217 від 20.03.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, та додані до нього матеріали,-
в с т а н о в и в:
Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 07.05.2019 року подане клопотання слідчого задоволено та доручено проведення судово-медичної експертизи.
Дослідивши ухвалу від 07.05.2019 року та матеріали справи, слідчим суддею встановлено, що в даній ухвалі допущено описку, а саме в її резолютивній частині невірно вказано номер та дату кримінального провадження, в рамках якого слідчим ініційовано клопотання про доручення проведення експертизи, а саме вказано «№0001503 від 09.04.2019 року» замість «№0001217 від 20.03.2019 року», що вбачається з витягу кримінального провадження від 20.03.2019 року.
Відповідно до ст. 379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
На підставі викладеного, слідчий суддя вважає за можливе виправити зазначену описку з власної ініціативи.
Керуючись ст. ст. 309, 379 КПК України, слідчий суддя,-
п о с т а н о в и в:
Виправити описку, допущену в ухвалі слідчого судді Богунського районного суд м. Житомира від 07.05.2019 року, по справі №295/6715/19, зазначивши у резолютивній частині ухвали вірно номер та дату кримінального провадження «№0001217 від 20.03.2019 року» замість «№0001503 від 09.04.2019 року».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №303/2691/19
№1-кс/303/1282/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2019 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гейруш В.Б., за участю секретаря судового засідання Малець В.В. розглянувши клопотання про призначення товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0000902 від 23.04.2019,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області Мішко М.І. звернулася до суду з клопотанням про призначення товарознавчої експертизи, мотивоване необхідністю з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, за фактом таємного викрадення невідомою особою 21.04.2019 року лікера марки "Беліс" з прилавку АЗС "ШЕЛ" по вул. Т.Масарика в м. Мукачево (правова кваліфікація ч.1 ст.185 КК України).

Зважаючи на те, що для досягнення повноти та всебічності розслідування вищевказаного факту, визначення розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, необхідні спеціальні знання, слідчий просить проведення експертизи доручити експертам ТОВ "Реалті-О" в м. Хуст.

Слідчий СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області Мішко М.І. подала заяву про розгляд клопотання у її відсутності, дане клопотання підтримала, просила його задовольнити.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Зважаючи на відповідність поданого клопотання вимогам і критеріям, визначеним ч. 2 ст. 244 КПК України, з врахуванням доведеності стороною кримінального провадження достатніх підстав вважати, що для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а тому приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 107, 242, 244 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Доручити проведення судово-товарознавчої експертизи експертам ТОВ "Реалті-О" (м. Хуст, вул. Карпатської Січі, 28).

На вирішення експертів поставити запитання:

- Яка початкова вартість однієї пляшки лікеру "Бейліз Оригінал" ємкістю 0,5 літра, станом на 21.04.2019 року?

Експертам для проведення експертизи та в разі необхідності матеріали кримінального провадження.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя В.Б. Гейруш
Справа № 404/2992/19
Номер провадження 1-в/404/81/19
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2019 року Суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Кропивницького ВП ГУ НП України в Кіровоградській області підполковника поліції ОСОБА_2 про зміну обмежень адміністративного нагляду відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровоград, українця, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, проживаючого в АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, -

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду міста Кіровограда надійшло подання начальника Кропивницького ВП ГУ НП України в Кіровоградській області підполковника поліції ОСОБА_2 про зміну встановлених судом обмежень адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 .

Подання мотивовано тим, що 28.02.2019 року постановою Кіровського районного суду м. Кіровограда відносно ОСОБА_3 було встановлено адміністративний нагляд строком на один рік.

Дільничним офіцером поліції Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_4 проводилася профілактична робота з ОСОБА_3 щодо недопущення скоєння злочинів та порушень громадського порядку, крім того останній попереджався про відповідальність за їх вчинення згідно чинного законодавства.

За місцем проживання ОСОБА_3 характеризується з негативного боку, на шлях виправлення не став, на проведену з ним роботу зі сторони громадськості реагує негативно.

У суді ОСОБА_3 проти зміни умов адміністративного нагляду не заперечував, зазначив, що попереджався про можливість зміни адміністративного нагляду.

Дослідивши надані матеріали, пояснення ОСОБА_3 , суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» під час здійснення адміністративного нагляду суд за поданням начальника органу внутрішніх справ з урахуванням особи піднаглядного, його способу життя і поведінки може змінювати (зменшувати або збільшувати) обсяг обмежень, передбачених цією статтею.

Таким чином, приймаючи до уваги, що ОСОБА_3 допускав порушення обмежень, суд вважає за доцільне подання задовольнити.

Керуючись ст. ст. 3, 6, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі»,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Кропивницького ВП ГУ НП України в Кіровоградській області підполковника поліції ОСОБА_2 про зміну обмежень адміністративного нагляду - задовольнити.

Змінити умови адміністративного нагляду ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з встановленням наступних обмежень:

1. Заборонити виїзд за межі м. Кропивницький без дозволу органів Національної поліції;

2. Заборонити відвідування барів, ресторанів, кафе, магазинів та інших громадських місць, де алкогольні напої реалізуються на розлив;

3. Заборонити залишати своє місце проживання в нічний час за адресою: АДРЕСА_1 з 22:00 год. до 06:00 год.

Постанова суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 455/668/19
Провадження № 1-кс/455/197/2019
У Х В А Л А
11 травня 2019 року м. Старий Самбір

Слідчий суддя Старосамбірського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого слідчого відділення Старосамбірського відділення поліції Самбірського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 25.04.2019 року,

В С Т А Н О В И В:
10.05.2019 року до Старосамбірського районного суду Львівської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого слідчого відділення Старосамбірського відділення поліції Самбірського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 25.04.2019 року про те, що 03.04.2017 року вона звернулася у Старосамбірське відділення поліції з заявою, що сусідом було вчинено пожежу і знищено її квартиру. 10.04.2017 року дану заяву було внесено до ЄРДР та розпочато досудове розслідування, правова кваліфікація ч.2 ст.194 КК України. Слідчими не вчинено дій спрямованих на всебічне, повне неупереджене дослідження обставин кримінального провадження, не допитано свідків, які могли дати свідчення про вчинення злочину. 25.04.2019 року слідчою ОСОБА_3 винесено постанову про закриття кримінального провадження. З даною постановою вона незгідна, оскільки вона є передчасною.

Просить скасувати постанову слідчого слідчого відділення Старосамбірського відділення поліції Самбірського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000219 від 25.04.2019 року

Передбачені ст.303-304 КПК України підстави відмови у відкритті провадження за скаргою відсутні.

А тому, керуючись п.3 ч.1 ст.303, ст.306, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого слідчого відділення Старосамбірського відділення поліції Самбірського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 25.04.2019 року.

Призначити провадження до розгляду на 16 годину 30 хвилин 13.06.2019 року у залі судових засідань Старосамбірського районного суду за адресою: м.Старий Самбір, вул.Шевченка-бічна, №1, Старосамбірського району Львівської області.

Про час і місце судового засідання повідомити скаржника, Старосамбірське відділення поліції Самбірського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області, Самбірську місцеву прокуратуру Львівської області.

Роз`яснити учасникам кримінального провадження, що відповідно до приписів ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення якого оскаржується.

Витребувати у прокурора (слідчого) матеріали кримінального провадження №0000219.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 467/1438/18
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.05.2019 року Суддя Арбузинського суду Миколаївської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали подання Арбузинського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області про направлення до місця відбування покарання ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:
10 травня 2019 року до Арбузинського районного суду Миколаївської області від Арбузинського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області надійшли матеріали про направлення до місця відбування покарання ОСОБА_2 .
Подання відповідає вимогам ст.ст.537, 539 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.
Керуючись ст. 539 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:
Призначити до розгляду подання Арбузинського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області про направлення до місця відбування покарання ОСОБА_2 на 15 травня 2019 року о 15 год. 15 хв., про що повідомити прокурора, представника Арбузинського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області та засудженого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/5560/16-к
пр.№ 1-кп/464/81/19
У Х В А Л А

02 травня 2019 року Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.27, ч.2 ст.205 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

у провадженні Сихівського районного суду м.Львова перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Свідками по кримінальному провадженню є ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 . В судове засідання зазначені свідки не з`явились, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Статтею 327 КПК України передбачено, якщо свідок не прибув за викликом у судове засідання, суд призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.

Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. За правилами ч. 3 ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, викликана у встановленому законом порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

На підставі викладеного, беручи до уваги, що належним чином повідомлені свідки до суду не з`явились, керуючись ст.ст. 140, 142, 327 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

здійснити привід в приміщення Сихівського районного суду м. Львова на 16 годину 00 хвилин 26 червня 2019 року свідків:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_2

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

Копію ухвали надіслати для виконання до оперативному управлінню ГУ ДФС у Львівській області, для контролю прокуратурі Львівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
10 травня 2019 року м. Миколаїв Центральний районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , провівши підготовче судове засідання щодо обвинувального акту, складеного за результатами досудового розслідування кримінального провадження №0001948 від 19.05.2018 року, за обвинуваченням: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, офіційно не працюючого, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, не маючого на утриманні малолітніх дітей, раніше судимого, останній раз 16.05.2018 Заводським районним судом м. Миколаєва за ч.1 ст.309 КК України до обмеження волі строком на 1 рік, на підставі ст.75 КК України, звільнений від відбування покарання строком на 1 рік, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, - ВСТАНОВИВ:
В провадженні Центрального районного суду м. Миколаєва перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України. Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 22.04.2019 року було задоволено клопотання прокурора та, відповідно до положень ст. 335 КПК України, оголошено розшук стосовно обвинуваченого, а провадження у справі зупинено. Дану ухвалу надіслано до Центрального відділу поліції ГУ Національної поліції України в Миколаївській області для виконання. В подальшому вище вказана ухвала суду Центральним ВП ГУ Національної поліції України в Миколаївській області виконана. 10 травня 2019 року обвинувачений ОСОБА_3 був доставлений до суду працівниками Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області. На підставі викладеного, суд вважає, що дане кримінальне провадження підлягає відновленню. Керуючись ст. ст. 369-372, 376 КПК України суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Відновити провадження по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, в зв`язку з його розшуком. Призначити кримінальне провадження до підготовчого судового засідання в приміщенні суду на 20.06.2019 року о 15:00 год. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 487/869/18
Провадження № 1-кс/487/3691/19
УХВАЛА
про призначення клопотання до розгляду

11.05.2019 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна, -
ВСТАНОВИВ:
До Заводського районного суду м. Миколаєва надійшло клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна, накладеного у кримінальному провадженні №0004550.
Враховуючи положення ст. 174 КПК України суд приходить до висновку про можливість призначенням клопотання до розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням особи, яка заявила клопотання та особи, за клопотанням якої було накладено арешт на майно.
Керуючись ст. 174 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Призначити клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна до судового розгляду на 15 травня 2019 року о 10.30 год. у залі судових засідань Заводського районного суду м. Миколаєва.
Про дату, час та місце розгляду клопотання повідомити ОСОБА_2 та слідчого, за клопотанням якого було накладено арешт на майно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1