Провадження № 1-кп/243/844/2018
УХВАЛА
13 листопада 2018 року
Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Слов`янського міськрайонного суду Донецької області (Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 2) кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000421 від 11 липня 2018 року за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ясинувата Донецької області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,
сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_4 ,
захисник ОСОБА_5 ,
обвинувачений ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Вказане кримінальне провадження підсудне Слов`янському міськрайонному суду Донецької області.
Підстав для прийняття рішень передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України не встановлено.
Ухвалою суду клопотання захисника про повернення обвинувального акта було відхилено.
Відповідно до ч. 5 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд у випадках, передбачених цим Кодексом, за власною ініціативою або за клопотанням обвинуваченого, його захисника чи законного представника, чи за клопотанням прокурора і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини вирішує питання щодо складання досудової доповіді, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку підготовки такої доповіді.

За змістом ч. ч. 1, 2 ст.314-1 КПК України метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

Частиною четвертою ст. 314-1 КПК України передбачені випадки, коли досудова доповідь не складається. В підготовчому судовому засіданні не встановлено передбачених законом підстав для не складання досудової доповіді.

Суд, враховуючи положення ч. 5 ст. 314 КПК України, а також те, що нижня межа санкції ч. 3 ст. 368 КК України, за якою пред`явлено обвинувачення ОСОБА_3 , не перевищує п`яти років, підстав, передбачених ч. 4 ст. 314-1 КПК України, за яких досудова доповідь не складається не встановлено, враховуючи те, що сторони проти складення досудової доповіді не заперечували, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого,суд вважає за необхідне доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь, щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , встановивши строк складання такої доповіді.
Згідно із вимогами ч. 2 ст. 315 КПК України, з метою підготовки до судового розгляду судом визначено дату та місце проведення судового засідання, з`ясовано, що слід здійснювати судовий розгляд у відкритому судовому засіданні, з`ясоване питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Розглянуто скаргу захисника на постанову прокурора, відхилено клопотання захисника щодо витребування доказів, як передчасне та прийнято до уваги, що питання про витребування доказів було повідомлено у порядку підготовки до судового розгляду.
Вирішено питання про виклик свідків та витребування матеріалів, зібраних під час досудового розслідування.
Прокурор у підготовчому засіданні висловив клопотання про обрання запобіжного заходу обвинуваченому у виді домашнього арешту з покладенням на обвинуваченого обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України. В своєму клопотанні зазначає, що на сьогодні існують такі ризики, передбачені п.п. 1,3,4 ст. 177 КПК України, а тому доцільно обрати такий вид запобіжного заходу.
Захисник обвинуваченого заперечив проти задоволення клопотання прокурора, зазначивши, що на сьогодні підстав для обрання домашнього арешту немає, оскільки його підзахисний має міцні соціальні зв`язки, протягом десяти днів такий запобіжний захід як домашній арешт не діє, однак він від суду не ухилився, прокурором не доведено, що у цей період часу підзахисний будь-яким чином здійснив спроби ухилитися від суду, вплинути на свідків тощо, пройшов певний термін після факту, за яким йому пред`явлено підозру і будь-яких інших обґрунтованих підозр йому не пред`явлено. Вважає, що на сьогодні наявні у справі ризики не виправдовують застосування саме такого запобіжного заходу до підозрюваного, просить застосувати до його підзахисного запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, як більш м`який.
Згідно із ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.
Суд зважає, що вказане клопотання було вручено стороні захисту за три години до його розгляду, а отже можливий його розгляду у підготовчому судовому засіданні.
Як видно із реєстру матеріалів та клопотання прокурора обвинуваченому був обраний запобіжний захід у виді домашнього арешту, який закінчився 04 листопада 2018 року.
Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання зокрема, спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні.
5) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
За приписами ч. 2 вказаної статті, підставою застосування запобіжного заходу є також наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі:
1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується;
3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого;
4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців;
5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання;
6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого;
7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого;
8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого;
9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше;
10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення;
11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.
Відповідно до ч.1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Вирішуючи питання про існування передбачених кримінальним процесуальним законом ризиків неправомірної процесуальної поведінки підозрюваного, суд відмічає, що ризиком у даному випадку є дія, яка може вчинитися з високим ступенем ймовірності.
Так під час підготовчого провадження прокурором зазначено що зазначені ним в клопотанні ризики на сьогодні існують, оскільки під час розгляду справи у суді, зокрема не допитані свідки кримінального провадження, до того ж враховуючи важкість пред`явленого обвинувачення, підсудний може ухилися від суду.
З огляду на представлені суду доводи, суд, вирішуючи клопотання про обрання запобіжного заходу, приходить до такого висновку.
Суд враховує, що на сьогодні справа перебуває на стадії судового провадження, яка є вирішальною, при цьому показання свідків зафіксовані у протоколах допиту на стадії досудового провадження не є джерелом доказів у справі, а отже кожен свідок повинен бути допитаний безпосередньо у судовому засіданні, та за таких обставин, ризик впливу на свідків та /або інше перешкоджання в кримінальному провадженні є на думку суду ймовірним.
Щодо ймовірності ухилення обвинуваченого від суду, суд вважає, що враховуючи попередню поведінку обвинуваченого, його репутацію у минулому, наявність постійного місця проживання, сімейних зв`язків, в даному випадку, цей ризик наявний в дуже малій вірогідності.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що прокурором в підготовчому судовому засіданні не доведено недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
За таких обставин, судом не вбачається підстав для застосування такого запобіжного заходу як домашній арешт.
Відповідно до ч. 4 ст. 194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання прокурора про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді домашнього арешту слід відмовити, та застосувати до обвинуваченого більш м`який запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, а також покласти на обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою ст. 195 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 - 317 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області на 15 год. 15 хв.22 листопада 2018 року.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження та інших осіб, згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.
Застосувати до ОСОБА_3 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, зобов`язавши обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду а також виконувати наступні обов`язки:
2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу прокурора або суду;
3) повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
4) утримуватися від спілкування із ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , які є свідками у даному кримінальному провадженні.
8) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Обвинуваченому письмово під розпис повідомити покладені на нього обов`язки та роз`яснитися, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює прокурор.
Строк обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання: з 13 листопада 2018 року по 12 січня 2019 року включно.
Прокурору надати матеріали (письмові та речові докази), зібрані під час досудового розслідування.
Доручити Слов`янському міськрайонному відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Донецькій області скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ясинувата Донецької області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 , у строк до 22 листопада 2018 року.
Ухвала в частині обрання запобіжного заходу може бути оскаржена безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1