Справа № 484/4924/18
Провадження: № 1-кп/484/467/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2018р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді: - ОСОБА_1

секретар судового засідання: - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002206 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайська Миколаївської області, громадянина України, розлученого, дітей не має, має середню спеціальну освіту, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України

за участю учасників судового провадження

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

Наприкінці серпня 2018р., точна дата судом не встановлена, ОСОБА_3 на одній з ділянок біля траси «Київ-Одеса» на узбіччі помітив рослини роду коноплі, з яких зірвав кілька частин, загорнув у папір та поклав до гаманця з метою власного вживання в подальшому шляхом паління. 03.09.2018р. під час особистого огляду під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.. 178 КУпАП, працівниками поліції був виявлений у гаманці обвинуваченого паперовий згорток з особливо небезпечним наркотичним засобом (канабісом), обіг яких заборонений, загальною масою в перерахунку на висушену речовину 6,544г.

25.10.2018р. між прокурором та обвинуваченим за участю захисника ОСОБА_5 укладена угода про визнання винуватості, відповідно до якої прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 309 КК України

ОСОБА_3 беззастережно визнав свою винуватість в обсязі пред`явленого обвинувачення, активно сприяв розкриттю злочину. Обставини, що обтяжують покарання, відсутні. Враховуючи викладене сторонами угоди визначено узгоджене покарання: за ч. 1 ст. 309 КК України у виді штрафу в розмірі 70 неоподаткованих мінімумів доході громадян в сумі 1190грн..

В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, встановлені ст. ст. 473, 476 КПК України, які зрозумілі обвинуваченому та прокурору.

В судовому засіданні обвинувачений, захисник та прокурор просили затвердити угоду про визнання винуватості та призначити узгоджене сторонами покарання.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу;

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів

Відповідно до ст. 12 КК України, злочин, у вчинення якого обвинувачується ОСОБА_3 , є злочином середньої тяжкості, отже в даному кримінальному провадженні можливо укласти угоду про визнання винуватості.

Заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений в присутності захисника усвідомлює зміст угоди, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України, розуміє права визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, та наполягає на затвердженні угоди про визнання винуватості.

Судом встановлені обґрунтовані підстави вважати, що взяті обвинуваченим на себе за угодою про визнання винуватості зобов язання очевидно можливі для виконання, оскільки ОСОБА_3 працює, отже має заробіток.

Умови угоди про визнання винуватості не суперечать вимогам кримінального процесуального закону, кримінального закону та інтересам суспільства. Міра покарання, узгоджена обвинуваченим, захисником та прокурором, з урахуванням наявності обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання. Підстави для відмови в затвердженні угоди про визнання винуватості, передбачених ч. 7 ст. 474 КПК України, не встановлені.

Умови угоди про визнання винуватості відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободи та інтереси сторін та інших осіб.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд вважає повне визнання своєї вини, щире каяття у скоєному, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлені.

Враховуючи викладене та приймаючи до уваги те, що умови угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим відповідають вимогам КПК України та КК України, дії ОСОБА_3 кваліфіковані правильно, покарання, узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості є достатнім для попередження вчинення нових злочинів, а також для виправлення обвинуваченого, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для затвердження цієї угоди.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

На підставі ч.2 ст. 124 КПК України суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого на користь держави судові витрати на залучення експертів для проведення експертизи в сумі 572грн.

Речові докази - канабіс загальною вагою 6,345г, який перебуває у камері зберігання речових доказів Первомайського ВП ГУНП, суд вважає за необхідне знищити.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Керуючись ст. 314, 368-476, 373-374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Угоду про визнання винуватості, укладену 25.10.2018р. між прокурором Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 , затвердити.

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості покарання у виді штрафу в розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 1190 (однієї тисячі дев`яноста) грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати на залучення експертів для проведення експертизи в сумі 572 (п`ятсот сімдесят дві)грн.

Речові докази канабіс загальною вагою 6,345г, який перебуває у камері зберігання речових доказів Первомайського ВП ГУНП, знищити.

У разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Уразі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом 30 днів через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області з моменту його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1