Справа № 734/945/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/71/18
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2018 року Чернігівський апеляційний суд у складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

при апеляційному розгляді у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові матеріалів кримінального провадження, зареєстрованих в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №12.018.270.130.000.069, за апеляційною скаргою захисника, в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , на вирок Козелецького районного суду Чернігівської області від 27 квітня 2018 року щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Омелянів, Козелецького району Чернігівської області, проживаючого по АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

встановив:

Вироком місцевого суду ОСОБА_6 засуджено за ч. 1 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді 1 року позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднано не відбуту частину покарання згідно вироку Козелецького районного суду Чернігівської області від 20 липня 2017 року і остаточно призначено ОСОБА_6 покарання у виді 5 років 3 місяців позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_6 ухвалено обчислювати з 18 квітня 2018 року, з часу його затримання за вироком Козелецького районного суду Чернігівської області від 20 липня 2017 року.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили обрано тримання під вартою.

Стягнуто з ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи у сумі 715 грн..

Цивільний позов ОСОБА_9 задоволено у повному обсязі.

Стягнуто з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_9 заподіяну кримінальним правопорушенням матеріальну шкоду у сумі 929 грн. та моральну шкоду у сумі 2 000 грн.

Питання про речові докази вирішено відповідно до ст. 100 Кримінального процесуального кодексу України.

На вищевказаний вирок захисник подав апеляційну скаргу, просить його змінити і призначити ОСОБА_6 остаточне покарання за ч. 1 ст. 185, ст. 71 КК України у виді 5 років 10 днів позбавлення волі. В іншій частині вирок залишити без змін. Зазначає, що судом першої інстанції при вирішенні питання про призначення міри та виду покарання не враховано ряд пом`якшуючих обставин, а саме посткримінальну поведінку обвинуваченого як на слідстві так і в суді, яка сприяла швидкому розкриттю злочину, наявність на утриманні двох неповнолітніх дітей, позитивну характеристику, що давало змогу суду, з урахуванням положень ст.ст. 63, 71, 73 КК України, остаточно призначити покарання не більше 5 років 10 днів позбавлення волі, оскільки покарання має на меті не кару, а виправлення особи, повернення суспільству повноцінної людини.

Як встановив доведеним суд І інстанції, ОСОБА_6 , 22 грудня 2017 року, близько 21 год. 00 хв., знаходячись в приміщенні житлового будинку АДРЕСА_2 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, шляхом вільного доступу, таємно викрав належні ОСОБА_9 : мобільний телефон марки «Gsmart Essence» вартістю 500 грн., у чохлі білого кольору вартістю 50 грн., з сім-карткою мобільного оператора «лайфселл», вартістю 10 грн. та грошовими коштами на рахунку 10 грн., карткою пам`яті Kingston micro SDHC 23 GB Class 10 UHS-I (SDC10G2/32GB) вартістю 359 грн., завдавши потерпілому матеріальних збитків на загальну суму 929 гривень.

Будучи допитаним у судовому засіданні районного суду обвинувачений визнав себе винуватим повністю.

Заслухавши доповідача, пояснення сторін захисту та обвинувачення, дослідивши матеріали кримінального провадження і перевіривши доводи наведені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає її необґрунтованою.

З матеріалів кримінального провадження видно, що умисні дії обвинуваченого правильно кваліфіковані досудовим слідством за ч. 1 ст. 185 КК України.

Висновок місцевого суду про доведеність вини обвинуваченого у вчиненні інкримінованого відповідає фактичним обставинам справи, підтверджується зібраними та перевіреними в судовому засіданні

Визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та давання правдивих показань місцевий суд обґрунтовано визнав обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого та врахував при призначенні покарання.

Обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченому, суд визнав рецидив злочину та вчинення злочину особою що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

При обранні виду та міри покарання, місцевий суд також в повній мірі врахував ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особу винуватого, який раніше судимий, посередньо характеризується за місцем проживання, має двох малолітніх дітей, не працює, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, збитки, завдані кримінальним правопорушенням не відшкодував.

За таких обставин колегія суддів вважає, що покарання відповідає характеру і ступеню суспільної небезпеки вчиненого обвинуваченим, даним, що характеризують його особу і є достатнім та справедливим, тому підстав для зміни вироку місцевого суду не вбачає.

Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 419 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу захисника залишити без задоволення, а вирок Козелецького районного суду Чернігівської області від 27 квітня 2018 року щодо ОСОБА_6 без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення, касаційна скарга може бути подана безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4