У Х В А Л А

06 грудня 2018 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

представника заявника ОСОБА_4 ,

заявника ОСОБА_5 ,

представника заявника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_3 про відвід старшого слідчого відділу розслідувань злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_7 у кримінальному провадженні за № 0000144, -

В С Т А Н О В И В:

До Рівненського міського суду надійшла заява від цивільного позивача по кримінальному провадженню № 0000144 ОСОБА_3 про відвід слідчого ОСОБА_7 у зв`язку з її упередженим ставленням під час здійснення досудового розслідування.

В обґрунтування заяви ОСОБА_3 вказав, що слідчий ОСОБА_7 проявляла бездіяльність під час досудового розслідування кримінального провадження, на звернення не реагувала, упереджено ставиться до учасників кримінального провадження. До вчинення злочину за даним провадженням можуть бути присутні працівники правоохоронних органів, тому виникає сумнів у неупередженості слідчого, що також вбачається з прийнятих нею рішень. Так, слідчий не виконує рішення суду про скасування постанови про відмову у визнанні потерпілим, порушує права потерпілого з мотивів упередженості.

В судовому засіданні ОСОБА_3 та його представник - адвокат ОСОБА_4 заяву про відвід слідчого ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0000144 підтримали, просили суд її задовольнити.

В судовому засіданні заявник кримінального провадження ОСОБА_5 та його представник - адвокат ОСОБА_8 вважають, що наявні всі підстави для відводу слідчого ОСОБА_7 .

Слідчий ОСОБА_7 в судовому засіданні заперечила щодо заяви, просила суд відмовити у її задоволенні за необґрунтованістю та безпідставністю.

Розглянувши заяву, заслухавши учасників розгляду, дослідивши надані документи в судовому засіданні, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Статтею 76 КПК України визначені обставини, за яких слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні.

За змістом вказаної процесуальної норми у зв`язку виникненням певних обставин слідчий може бути усунутий від участі у кримінальному провадженні, а саме у зв`язку з існуванням обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості слідчого, що вказано у п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК.

Відповідно до ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду.

Як вказав в судовому засіданні ОСОБА_3 , слідчі дії по кримінальному провадженню проводяться необ`єктивно.
Враховуючи, що обставини, на які посилається заявник, може викликати сумніви в об`єктивності та неупередженості слідчого ОСОБА_7 при розслідуванні кримінального провадження за № 0000144, слідчий суддя вважає за необхідне заяву про відвід слідчого задовольнити.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, 80, 83 КПК України, слідчий судя-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_3 про відвід старшого слідчого відділу розслідувань злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_7 у кримінальному провадженні за № 0000144 - задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1