26.09.2018

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 вересня 2018 року
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , розглянувши скаргу представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність прокурора щодо нерозгляду клопотання.
В обґрунтування скарги, заявник посилається на те, що 03.09.2018 року ними прокурору Одеської місцевої прокуратури № 3 подано клопотання про проведення процесуальних та слідчих дій.
Однак, в порушення ст. 220 КПК України, клопотання не розглянуто, про результати розгляду його не повідомлено.
Посилаючись на зазначене, заявник просив зобов`язати прокурора у кримінальному провадженні № 0006897 від 30.07.2014 року розглянути клопотання ОСОБА_3 та його захисника у відповідності ст. 220 КПК України від 03.09.2018 року.
В судовому засіданні заявник та його представник - адвокат ОСОБА_4 підтримали подану скаргу наполягаючи на її задоволенні в повному обсязі.
Прокурор в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином. В зв`язку з чим, суд з урахуванням думки заявника, ухвалив слухати провадження за його відсутності.
Розглянувши скаргу ОСОБА_3 , заслухавши заявника та його представника, вивчивши надані суду матеріали, суд до наступних висновків:
Відповідно до ч.1 п.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
Згідно до ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Як встановлено судом,
В провадженні Одеської місцевої прокуратури № 3 перебуває кримінальне провадження № 0006897 від 30.07.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.
03 вересня 2018 року, ОСОБА_3 звернувся до прокурора Одеської місцевої прокуратури № 3 з клопотанням про проведення процесуальних та слідчих дій.
Однак, клопотання заявника, в порушення вимог ст.220 КПК України не розглянуто.
За таких обставин, суд змушений погодитись з доводами заявника та приходить до висновку, що скарга адвоката ОСОБА_4 є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 220, 303-307, 318-380 КПК України:

У Х В А Л И В :

Скаргу представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора задовольнити.
Зобов`язати уповноважених осіб Одеської місцевої прокуратури № 3 розглянути клопотання ОСОБА_3 та його представника адвоката ОСОБА_4 № 783 та № 784 від 03 вересня 2018 року, у відповідності до вимог ст. 220 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: