overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/127/1611/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

15 січня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

представника потерпілого ОСОБА_8 ,

цивільного позивача ОСОБА_9 ,

представника цивільного позивача ОСОБА_10 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про відвід прокурору у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, відомості про який внесені 14.03.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001121,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки виготовлення повного тексту ухвали суду вимагає значного часу, суд у відповідності до положень частини 2 статті 376 КПК України, обмежується оголошенням резолютивної частини ухвали суду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

В задоволенні заяви захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про відвід прокурору у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 16.01.2019 року о 16 год. 30 хв.

Суддя-доповідач:

Судді:
Провадження № 1-кп/127/1759/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

14 січня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0003341, внесеного в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань 08 жовтня 2017 року, по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 183,184, 186, 193, 194, 196, 197, 309, 395, 400 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Ухвала про застосування запобіжного заходу діє протягом 60 (шістдесяти) діб з 14 січня 2019 року по 14 березня 2019 року включно.
Визначити ОСОБА_5 заставу в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 38 420 (тридцять вісім тисяч чотириста двадцять) гривень.
У разі внесення обвинуваченою ОСОБА_5 застави на депозитний рахунок ТУ ДСА у Вінницькій області на останню покласти наступні обов`язки:
1) прибувати до суду за першою вимогою;
2)не відлучатися із населеного пункту за місцем своєї реєстрації або проживання без дозволу суду;
3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання.
Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави, визначити на час дії ухвали суду.
Ухвалу суду для виконання направити начальнику слідчого ізолятора державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№1)» та прокурору Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали суду буде проголошено 15 січня 2019 року об 11.30 год.

Суддя:
справа № 278/71/19
У Х В А Л А

14 січня 2019 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього Закону України "Про амністію у 2016 році",

В С Т А Н О В И В:
11 січня 2019 року до Житомирського районного суду Житомирської області надійшло вказане клопотання засудженого ОСОБА_2 , який засуджений 18.04.2016 року Житомирським районним судом Житомирської області за ч. 3 ст. 407, ст. ст. 75, 76 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 року.
Суд вважає, що клопотання підлягає поверненню засудженому з наступних підстав.
Статтею 11 Закону України "Про амністію у 2016 році" передбачено, що рішення про застосування чи незастосування амністії приймається судом стосовно кожної особи індивідуально після ретельної перевірки матеріалів особової справи та відомостей про поведінку засудженого за час відбування покарання.
Відповідно до змісту ст. ст. 537, 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Враховуючи положення ч. 6 ст. 9 КПК України та виходячи із системного аналізу положень ст. ст. 537, 539 КПК України, статей Закону України "Про застосування амністії в Україні" та Закону України "Про амністію у 2016 році", вирішення питання про застосування до засудженого амністії під час виконання вироку, має вирішуватися місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Приймаючи до уваги викладене, оскільки вирок стосовно ОСОБА_2 виконується поза межами територіальної юрисдикції Житомирського районного суду Житомирської області, клопотання про застосування амністії підлягає поверненню засудженому.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 9, 537, 539 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання ОСОБА_2 про застосування відносно нього Закону України "Про амністію у 2016 році" повернути засудженому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 357/162/19
У Х В А Л А

14 січня 2019 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0004115 від 22 жовтня 2018 року за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.366-1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
10 січня 2019 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.366-1 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного та керуючись ч. 1ст. 314 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.366-1 КК України на 12 год. 00 хв. 07 березня 2019 року.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Єд. унік. № 1-192/2003
Провадження № 1-о/243/2/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 січня 2018 року м. Слов`янськ

Судова колегія Слов`янського міськрайонного суду Донецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2

ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

засудженого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Слов`янського міськрайонного суду Донецької області заяву ОСОБА_6 про перегляд вироку суду за виключними обставинами, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області перебуває заява ОСОБА_6 про перегляд за виключними обставинами вироку Апеляційного суду Донецької області від 06.10.2003 року, яким ОСОБА_6 засуджено за п.п.1,6,12 ч.2 ст. 115, 187 ч.4 КК України до довічного позбавлення волі.

В судовому засіданні ОСОБА_6 заявив клопотання про призначення йому захисника, для захисту його прав у даному провадженні.

Відповідно до ст. 52 КПК України, участь захисника є обов`язковою в кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

За правилами ст.49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо:

1) відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника;

2) підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно;

3) слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його.

Захисник може бути залучений слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.

Враховуючи вищевикладене, заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, колегія суддів вважає за необхідне заявлене клопотання задовольнити та доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях призначити ОСОБА_6 захисника у даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 52, 54 КПК України, колегія судів, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання ОСОБА_6 про призначення захисника,- задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях (м. Запоріжжя, пр. Соборний, 77, 8 поверх) призначити захисника ОСОБА_6 в справі за заявою ОСОБА_6 про перегляд вироку суду за виключними обставинами.

Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях забезпечити явку захисника в судове засідання, призначене на 09 годину 00 хвилин 06 лютого 2019 року у приміщення Слов`янського міськрайонного суду.
Копію ухвали негайно направити до Регіонального центра з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях для виконання.
Ухвала є остаточна та оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа №303/5098/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 січня 2019 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,
- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч.2, 190 ч.1 КК України,
в с т а н о в и в:

В провадженні Мукачівського міськрайонного суду знаходиться на розгляді кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч.2, 190 ч.1 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання призначене на 14 січня 2019 року повторно не з"явився, про причини неявки суд не повідомив.
Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки останній не з`явився без поважних причин у судове засідання.
Заслухавши клопотання прокурора суд приходить до слідуючого висновку.
У відповідності до ст.131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.
Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.
Згідно частин першої та третьої ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.
Згідно ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Суд вважає, що справу у відсутності обвинуваченого ОСОБА_4 розглянути не можливо, судове засідання слід відкласти на інший термін, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 слід застосувати привід.
Керуючись ст.139, 140, 323 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч.2, 190 ч.1 КК України, відкласти на 15 год. 30 хв. 12 лютого 2019 року.
Застосувати привід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .
Копію постанови направити начальнику Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області для виконання.
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Провадження №1-кс/524/152/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2019 року Слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Кременчуцького РВП КВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про призначення амбулаторної судово психіатричної експертизи в матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001033, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Кременчуцького РВП КВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням призначення амбулаторної судово психіатричної експертизи у кримінальному провадженні №0001033, проведення якої просив доручити експертам Полтавського обласного клінічно психіатричної лікарні ім. О.Ф.Мальцева, з постановкою відповідних питань.
Клопотання розглядається в порядку ч.3 ст. 244 КПК України.
Відповідно до ч.ч. 6 - 9 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
При задоволенні клопотання про залучення експерта слідчий суддя у разі необхідності має право за клопотанням особи, яка звернулася з клопотанням про залучення експерта, вирішити питання про отримання зразків для експертизи відповідно до положень статті 245 цього Кодексу.
Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.
Слідчий суддя, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки у клопотанні не вказані мета та підстави для призначення і проведення судово психіатричної експертизи стосовно ОСОБА_4 , наявність яких не була підтверджена слідчим та прокурором.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242, 244, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити слідчому СВ Кременчуцького РВП КВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 у задоволенні клопотання про призначення судово психіатричної експертизи у кримінальному провадженні №0001033.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 303/6747/18
У Х В А Л А

15 січня 2019 року м. Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
в особі головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Мукачево, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,
з участю : прокурора ОСОБА_4
неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3
законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов для розгляду обвинувальний акт, складений слідчим та затверджений прокурором у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.03.2018 року за №0000725.
У підготовчому судовому засіданні прокурор просила призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, складеного у відповідності з вимогами чинного кримінального процесуального законодавства.
Інші учасники судового провадження заперечень щодо можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта не висловили.
За змістом частин 1,2 статті 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі. Досудова доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого віком від 14 до 18 років складається незалежно від тяжкості вчиненого злочину, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до пункту 6 частини 3 статті 314 КПК України у судовому засіданні суд має право доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.
Керуючись ст.ст.314, 314-1, 316 КПК України, суд

- 2 -
П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України.
Судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні о 09 год. 30 хв. 23 січня 2019 року.
В судове засідання викликати на вказаний вище час та дату учасників кримінального провадження та повідомити службу у справах дітей Мукачівської райдержадміністрації та відділення у справах дітей Мукачівського відділу поліції.
Доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь відносно неповнолітнього ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 369/447/19
Провадження №1-кп/369/548/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.2019 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт 11.01.2019 р.,-

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України надійшов до Києво-Святошинського районного суду Київської області 11.01.2019 року.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за ОСОБА_5 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України на 10 годину 00 хвилин 16 січня 2019 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Про дату, час, місце проведення підготовчого засідання повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 375/105/19
Провадження № 1-кс/375/29/19
УХВАЛА

15.01.2019 слідчий суддя Рокитнянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 про призначення експертизи, -

УСТАНОВИВ:

Слідчий Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 звернувся до суду з даним клопотанням, в якому просить призначити у кримінальному провадженні № 0000004 від 04.01.2019 судово-товарознавчу експертизу, до проведення якої залучити судового експерта ОСОБА_3 .

Дане клопотання має суттєве значення у кримінальному провадженні, яке відкрито за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Клопотання відповідає вимогам ст. 244 КПК України.

Підстав для повернення поданого клопотання немає.

За таких обставин, вважаю за можливе призначити клопотання до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 244 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 про призначення експертизи призначити до судового розгляду на 09:00 годину 15.01.2019.

В судове засідання викликати слідчого Рокитнянського ВП ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Гребінківський районний суд Полтавської області
_______________________________________________________________ 544/869/18
УХВАЛА
іменем України

15 січня 2019 р. м. Гребінка

15 січня 2019 року Гребінківський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Гребінка матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст. 185 ч. 3 КК України,

в с т а н о в и в:

Вироком Гребінківського районного суду Полтавської області від 16 жовтня 2018 року ОСОБА_3 було засуджено за ст. 185 ч. 3 КК України та призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань, зарахувавши покарання за вироком Гребінківського районного суду Полтавської області від 10.09.2018 року, визначено ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років.

При винесенні вироку судом не було визначено початок строку відбування покарання засудженим у резолютивній частині, хоча під час судового розгляду це питання розглядалось, ОСОБА_3 був засуджений вироком Гребінківського районного суду, де було визначено початок строку відбуття покарання з 30 травня 2018 року, тобто з часу його фактичного затримання.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, то з моменту затримання.

Згідно п.1 ч.4 ст. 374 КПК України у резолютивній частині вироку зазначаються, зокрема початок строку відбування покарання.

Відповідно до ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконання вироку.

Виходячи з викладеного, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність уточнення початку строку відбування покарання засудженим ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 369-372, 374, 537, 539 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Уточнити вирок Гребінківського районного суду Полтавської області від 16 жовтня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст. 185 ч. 3 КК України.

Зазначити у резолютивній частині вироку: «Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з 30 травня 2018 року».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Гребінківський районний суд Полтавської області протягом 7 днів з дня проголошення.

Cуддя ОСОБА_1
Справа № 314/47/19
Провадження № 1-кп/314/203/2019

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого провадження

14.01.19 м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001146 від 08.12.2018 року відносно ОСОБА_2 за ч.ч.1,2,3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області з Вільнянського відділу Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001146 від 08.12.2018 року відносно ОСОБА_2 за ч.ч.1,2,3 ст.185 КК України.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001146 від 08.12.2018 року відносно ОСОБА_2 за ч.ч.1,2,3 ст.185 КК України, підготовче судове засідання на 10 год. 10 хв. 01.02.2019 року у Вільнянському районному суді Запорізької області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

14.01.2019