Провадження № 1-кп/344/440/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

та його захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою освітою, непрацюючого, вдівця, має на утриманні одну малолітню дитину сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНКОПП НОМЕР_1 , раніше неодноразово судимого: 07.01.2005 року Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області за ч. 2 ст. 185, ст. 76 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки; 05.12.2005 року Садгірським районним судом м. Чернівці за ч. 1 ст. 185 КК України до 850 гривень штрафу; 17.04.2006 року Калуським міськрайонним судом Івано-Франківської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ст. 70, ст. 71 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі; 14.05.2010 року Калуським міськрайонним судом Івано-Франківської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі; 13.02.2013 року Калуським міськрайонним судом Івано-Франківської області за ч. 2 ст. 185, ст. 69 КК України до 240 годин громадських робіт; 01.04.2013 року Калуським міськрайонним судом Івано-Франківської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року 30 днів обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік; 18.02.2014 року Коломийським міськрайонним судом Івано-Франківської області за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі; 24.04.2014 року Надвірнянським районним судом Івано-Франківської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі; 27.05.2014 року Стрийським міським судом Львівської області за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70, КК України до 4 років позбавлення волі; 07.08.2014 року Бучацьким районним судом Тернопільської області за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі; 01.12.2014 року Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , маючи не зняті та не погашені у встановленому законом порядку судимості за вчинення злочинів проти власності, на шлях виправлення не став та повторно вчинив новий корисливий злочин, за наступних обставин.

Так, 29 квітня 2017 року близько 13год. 15хв. ОСОБА_4 зайшов у приміщення магазину комп`ютерної техніки «Німфа» ТзОВ «Цифро Трейд», що знаходиться по вул. Галицька, 1 в м. Івано-Франківськ, де побачив ноутбук марки «Lenovo IdeaPad 510-15ISK» вартістю 19021 грн., після чого у нього виник умисел на таємне викрадення вказаного ноутбуку. Реалізовуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_4 , діючи повторно та умисно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний та суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, від`єднав від ноутбуку кабелі живлення та системи захисту від крадіжок, після чого сховавши ноутбук під куртку, з місця події зник та в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд. Внаслідок протиправних дій, вчинених ОСОБА_4 , потерпілому ТзОВ «Цифро Трейд» спричинено майнову шкоду на загальну суму 19021грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав повністю, підтвердив обставини таємного викрадення 29 квітня 2017 року близько 13год. 15хв. в приміщенні магазину комп`ютерної техніки «Німфа» ТзОВ «Цифро Трейд», що по вул. Галицька, 1 в м. Івано-Франківськ, ноутбуку марки «Lenovo IdeaPad 510-15ISK». Цивільний позов обвинувачений також визнав в повному обсязі, у вчиненому щиро розкаявся. ОСОБА_4 також пояснив, що у нього померла дружина, а на утриманні залишилась малолітня дитина, яка на даний час проживає з його батьками. Обвинувачений просив застосувати до нього Закон України «Про амністію у 2016 році».

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження судом встановлено порядок дослідження доказів у даному кримінальному провадженні та визнано недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються. Суд обмежився допитом обвинуваченого, дослідженням письмових доказів, які характеризують його особу та дають можливість вирішити долю речових доказів та судових витрат. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позиції немає, а також їм зрозуміло, що вони у такому разі будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Відтак, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину знайшла своє підтвердження та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно.

Відповідності до ст. 65 КК України - особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

Призначаючи покарання обвинуваченому суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості (ч. 2 ст. 185 КК України); дані про особу винного; його молодий вік; стан здоров`я; його майновий стан; те, що він за місцем проживання характеризується посередньо; офіційно не працює; вдівець; має на утриманні одну малолітню дитину, яка на даний час проживає у його батьків; на обліку лікарів психіатра та нарколога не перебуває; те, що він раніше неодноразово судимий, востаннє 01.12.2014 року Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі, звільнений по відбуттю покарання 21.04.2017 року.

Обставинами, які пом`якшують покарання суд визнає щире каяття та вчинення злочину внаслідок збігу тяжких сімейних обставин, обставин, які б обтяжували покарання, - судом не встановлено.

Крім цього, з досудової доповіді про обвинуваченого вбачається, що виправлення ОСОБА_4 не буде достатньо дієвим без позбавлення або обмеження волі на певний строк, оскільки встановлено високий рівень ризику ймовірності вчинення повторного кримінального правопорушення.

Отже, враховуючи вищенаведене, а також те, що ОСОБА_4 вчинив злочин внаслідок збігу тяжких сімейних обставин (в нього на утриманні перебувала дружина, яка важко хворіла, а згодом померла), суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити основне покарання у виді позбавлення волі у межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України і таке покарання буде достатнім, справедливим та необхідним для його виправлення, а також для запобігання вчиненню нових злочинів як ним, так і іншими особами.

Щодо заяви ОСОБА_4 про застосування щодо нього п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» та звільнення його від кримінальної відповідальності, то суд вважає, що така заява до задоволення не підлягає виходячи з наступного.

Відповідно до п. «в» ст. 4 Закону України «Про застосування амністії» амністія не може бути застосована до осіб, які мають дві і більше судимості за вчинення умисних тяжких та/або особливо тяжких злочинів, крім випадків індивідуальної амністії.

В той же час, ОСОБА_4 має дві не зняті та непогашені судимості за вчинення умисних тяжких злочинів, зокрема: 17.04.2006 року ОСОБА_4 засуджений вироком Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ст. 70, ст. 71 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі та 14.05.2010 року вироком Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі.

Крім цього, відповідно до ст. 129 КПК України ухвалюючи обвинувальний вирок суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє у ньому.

Цивільний позов потерпілого ТОВ «Цифро Трейд» слід задовольнити в повному обсязі, оскільки розмір заподіяної шкоди не оспорюється учасниками судового провадження та визнається самим обвинуваченим.

Процесуальні витрати покласти на обвинуваченого, питання речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

В строк відбуття покарання ОСОБА_4 зарахувати термін його попереднього ув`язнення з 21.11.2018 року з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Обраний щодо обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Цивільний позов ТОВ «Цифро Трейд» задовольнити, стягнути з ОСОБА_4 на користь ТОВ «Цифро Трейд», код ЄДРПОУ- 387941851, юридична адреса: м. Чернівці, Першотравневий район, вул. Ясська, 1, фактична адреса: м. Івано-Франківськ, вул. Галицька, 1, - 19021 (дев`ятнадцять тисяч двадцять одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави 790 (сімсот дев`яносто) гривень 96коп. процесуальних витрат у кримінальному провадженні за проведення судової експертизи.

Речові докази: диски з відеозаписами (постанови від 05.06.2017 року та від 12.05.2017 року) - залишити в матеріалах кримінального провадження сторони обвинувачення.

Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору негайно після його проголошення, інші учасники мають право отримати його копію в суді.

Копію вироку також надіслати Службі у справах дітей Івано-Франківської обласної державної адміністрації для відома та організації забезпечення дотримання прав малолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Вирок може бути оскаржено з урахуванням вимог ч. 2 ст. 394 КПК України шляхом подачі апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_1