Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/3527/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2019 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
Обґрунтовуючи клопотання, прокурор зазначав, що у провадженні СВ Управління поліції в метрополітені ГУНП у м. Києві проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000250 від 23.12.16 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190 КК України.
У ході досудового розслідування встановлено, що 15.08.16 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 була видана нотаріально посвідчена довіреність за реєстраційним № 793 на здійснення представницьких дій від імені ОСОБА_5 громадянином Республіки Молдова ОСОБА_6 , у якій ОСОБА_7 як представнику ОСОБА_5 надано повноваження, зокрема, створювати за участі останнього будь-які юридичні особи та вносити в якості частки до їх статутного капіталу об`єкти нерухомого майна, які належать ОСОБА_5 на праві власності.
Однак, як установлено у ході допиту ОСОБА_5 , останній на здійснення вказаних дій ОСОБА_6 не уповноважував, до приватного нотаріуса ОСОБА_4 ніколи не звертався, та, відповідно, довіреність із такими реквізитами та переліком повноважень власноручно не підписував, що також підтверджуються висновком експерта від 29.01.18 № 8-4/2472 за результатами проведеної почеркознавчої експертизи у вказаному кримінальному провадженні, відповідно до якого встановлено, що на довіреності від 15.08.16 що видана ОСОБА_5 та посвідчена приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_4 , якою уповноважено громадянина Республіки Молдова ОСОБА_7 на вчинення юридичних правочинів, підпис виконано не ОСОБА_5 , а іншою особою.
У подальшому, на підставі вказаної довіреності невстановленими особами укладено договір про припинення зобов`язань переданням відступного, посвідчений 31.08.16 нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_8 за № 556 та цього ж дня приміщення громадського призначення, вбудовані в житловий будинок в літері «А», № 604, № 605, № 616, № 617, № 635, № 636, № 637, розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , які належать на праві приватної власності ОСОБА_5 , було неправомірно відчужено та зареєстровано на підставі зазначеного договору за юридичною особою ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Крім того, у грудні 2016 року, перевіривши відомості Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, ОСОБА_5 дізнався, що 19.08.16 право власності на вказані приміщення було перереєстровано на невідоме йому ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », підставою виникнення права власності вказаного товариства на таке майно були документи: Акт прийому-передачі нерухомого майна від 18.08.16, укладений між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ОСОБА_5 , від імені якого на підставі довіреності діяв громадянин Республіки Молдова ОСОБА_7 ; Статут ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Допитаний в якості свідка у кримінальному провадженні приватний нотаріус Дніпропетровського нотаріального округу ОСОБА_8 показав, що вищезазначені зміни до реєстру речових прав на нерухоме майно він вніс на підставі «Договору про припинення зобов`язань передання відступного», що укладений між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
У ході досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до оригіналів документів, які містяться у реєстраційних справах об`єктів нерухомого майна, а саме: приміщень громадського призначення, вбудованих в житловий будинок в літері «А», № 604, № 605, № 616, № 617, № 635, № 636, № 637, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , та перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , з метою проведення всебічного, повного і об`єктивного досудового розслідування, для виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінальних правопорушень.
Посилаючись на зазначені обставини, прокурор просив задовольнити клопотання.
Прокурор у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, у якій просив розглянути клопотання за його відсутності.
Слідчий суддя ухвалив розглядати клопотання за відсутності прокурора.
Представник особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, у судове засідання не викликався на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.
Вивчивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Судом установлено, що відомості про кримінальні правопорушення за ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190 КК України внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000250 від 23.12.16.
Частиною 1 ст. 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Ураховуючи те, що оригінали документів, які містяться у реєстраційних справах об`єктів нерухомого майна, а саме: приміщень громадського призначення, вбудованих в житловий будинок в літері «А», № 604, № 605, № 616, № 617, № 635, № 636, № 637, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , прокурором у клопотанні доведено, що документи, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Разом з тим, клопотання в частині вилучення оригіналів документів задоволенню не підлягає, оскільки в ньому не обґрунтована необхідність вилучення оригіналів.
Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.
ІНФОРМАЦІЯ_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ) ( АДРЕСА_2 ) надати прокурорам Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_3 , ОСОБА_12 та слідчим слідчої групи у кримінальному провадженні № 0000250, та/або за дорученням слідчого або прокурора співробітникам оперативних підрозділів тимчасовий доступ до речей та документів з можливістю вилучення їх копій, а саме: реєстраційних справ кожного з об`єктів нерухомого майна приміщень громадського призначення, вбудованих в житловий будинок в літері «А», № 604, № 605, № 616, № 617, № 635, № 636, № 637, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , які містять документи, що слугували підставою проведення реєстраційних дій щодо вказаних об`єктів.
У задоволенні решти клопотання відмовити.
Строк дії ухвали становить один місяць з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала виготовлена у двох примірниках, один з яких знаходиться в матеріалах справи.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1