overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 283/2893/18
Провадження №1-кс/283/1246/2018
У Х В А Л А

19 грудня 2018 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області у складі судді ОСОБА_1 , розглянувши ухвалу про самовідвід судді ОСОБА_2 при розгляді скарги захисника ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Малинського ВП ГУНП України в Житомирській області,-

встановив:

Автоматизованою системою документообігу Малинського районного суду Житомирської області суддю ОСОБА_2 було визначено головуючим для розгляду скарги захисника ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Малинського ВП ГУНП України в Житомирській області,-

Головуючий суддя ОСОБА_2 заявив самовідвід з тих підстав, що його син ОСОБА_3 у цьому ж провадженні є захисником підозрюваного ОСОБА_4 .

Суд, розглянувши ухвалу про самовідвід, вважає, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 75 КК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Той факт, що син судді ОСОБА_2 у цьому ж провадженні є захисником підозрюваного, викликають сумнів у неупередженості судді, а тому він підлягає відводу.

Керуючись статтями 75, 80, 81 Кримінального процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Ухвалу про самовідвід судді ОСОБА_2 при розгляді скарги захисника ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Малинського ВП ГУНП України в Житомирській області задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 286/4465/18
У Х В А Л А

19.12.2018

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Овруч кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України , -

В С Т А Н О В И В:

19 грудня 2018 року розглядалося кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України. В судове засідання не з`явилася обвинувачена ОСОБА_4 . Причини неявки суду не відомі. Її явка в судове засідання є обов`язкова, а тому суд вважає за необхідне здійснити її привід в наступне судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.140, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Застосувати примусовий привід в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області (м. Овруч, вул. Гетьмана Виговського, 5) на 10 год. 00 хв. 27 грудня 2018 року обвинуваченої ОСОБА_4 , яка проживає АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Для виконання приводу, копію ухвали направити начальнику Овруцького відділення поліції Коростенського відділу поліції ГУНП в Житомирській області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 342/1437/18
Провадження № 1-кп/342/167/2018
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

19 грудня 2018 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000248 від 27.11.2018 р. про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Городенківського районного суду Івано-Франківської області надійшов затверджений прокурором у кримінальному провадженні прокурором Городенківського відділу Тисменицької місцевої прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000248 від 27.11.2018 р. про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000248 від 27.11.2018 р. про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на 15.00 год. 29 січня 2019 року в приміщенні Городенківського районного суду Івано-Франківської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/2294/18
Провадження № 1-кп/480/345/18
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання

19 грудня 2018 року м.Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.350 КК України,

встановив:

04.12.2018 року до Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.350 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.12.2018 року вказане кримінальне провадження розподілено та 17.12.2018 року передано головуючому судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя

постановив:
Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.350 КК України призначити на 11 годину 00 хвилин 04 лютого 2019 року у приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-в/521/1707/18
УХВАЛА
17 грудня 2018 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника ОВК-14 ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -

ВСТАНОВИВ:

08.11.2018 року до Малиновського районного суду м. Одеси надійшло клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року, яким внесені зміни до ч. 5 ст. 72 КК України та зарахування йому період попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 підтримав клопотання.

Прокурор та представник ОВК-14 заперечували у задоволенні клопотання засудженого та зазначили, що вказаний в клопотанні період вже зарахований.

Дослідивши клопотання та додані документи, вислухавши думку учасників судового засідання, суд приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

В своєму клопотанні засуджений ОСОБА_5 просить зарахувати період перебування під вартою з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Однак, вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 07.05.2018 року засудженому ОСОБА_5 вже зарахований період попереднього ув`язнення в строк відбутого покарання, а саме з 12.01.2018 року по дату набрання вироком законної сили, а саме 06.06.2018 року.

На підставі вищезазначеного, керуючись Законом України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» в редакції від 26.11.2015 року, ст.ст. 372, 376, 395, 537, 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом семи днів з дня її оголошення.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Провадження №1-кс/522/1895/18
У Х В А Л А
Іменем України

17 грудня 2018 року Місто Одеса

Слідчий суддя місцевого Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС відділу ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом,-

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий в ОВС відділу ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням, погодженим з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , який здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням, про тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом підозрюваного ОСОБА_4 ..

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, клопотання не підтримали та не довели наявність підстав для тимчасового обмеження у користуванні спеціальним правом, передбачених ст.148 КПК України.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Під час кримінального провадження функції державного обвинувачення, захисту та судового розгляду не можуть покладатися на один і той самий орган чи службову особу. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Отже, однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін, яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Таким чином, саме сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити особисту явку та подання доказів.

Неявка слідчого та прокурора є фактично невиконанням цими суб`єктами обов`язку довести обставини, передбачені ст.148 КПК України, що позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, із якими закон пов`язує вирішення питання про тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом підозрюваного, а отже, є підставою для відмови у задоволенні клопотання.

Тому суд відмовляє у задоволенні клопотання слідчого.

Керуючись ст.ст.22, 163 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС відділу ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом підозрюваного.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
17.12.2018
Справа № 371/699/18
Провадження № 1-кп/368/171/18
УХВАЛА
Іменем України

"14" грудня 2018 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлику питання про виправлення за повідомленням Миронівського районного відділу ДУ «Центр пробації» описки , допущеної в ухвалі суду, в справі про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого за ст. 342 ч.2, ст.. 345 ч.2 КК України,-

Встановив:
В тексті ухвали Кагарлицького районного суду Київської області від 12 грудня 2018 року у вказаній вище справі допущено описку та неправильно вказано номер кримінального провадження 0000058, а правильно 0000236.

Після обговорення суд вважає, що на підставі ст. 379 ч.1 КПК України вказані описки слід виправити і правильно вказати номер кримінального провадження, а саме 0000236. Прокурор не мав заперечень з цього питання .

Керуючись ст.379 ч.1 КПК України, суд,-
ухвалив:
Вказану вище описку в ухвалі суду виправити і правильно вказати номер кримінального провадження 0000236.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 368/471/18
У Х В А Л А
Ім е н е м У к р а ї н и

"19" грудня 2018 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлику питання про виправлення за ініціативою суду описки , допущеної у вироці суду, в справі про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого за ст. 185 ч.2 КК України,-

Встановив:
У мотивувальній частині вироку Кагарлицького районного суду Київської області від 21.11.2018 року допущено описку і неправильно вказано, що вина ОСОБА_6 у вчиненні злочину підтверджується також слідуючими доказами, а правильно вина ОСОБА_5 у вчиненні злочину підтверджується також слідуючими доказами.
Після обговорення суд вважає, що на підставі ст. 379 ч.1 КПК України внести виправлення у вирок суду і правильно вказати у мотивувальній частині вироку, а саме: вина ОСОБА_5 у вчиненні злочину підтверджується також слідуючими доказами.
Прокурор, захисник і обвинувачений не мали заперечень з цього питання .

Керуючись ст.379 ч.1 КПК України, суд,-
ухвалив:
Вказану вище описку допущену у мотивувальній частині вироку Кагарлицького районного суду Київської області від 21.11.2018 року виправити та правильно вказати: вина ОСОБА_5 у вчиненні злочину підтверджується також слідуючими доказами.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Кагарлицький районний суд Київської області протягом 7 днів.

Суддя: ОСОБА_1

С
Справа № 372/2506/17
Провадження 1-кс-1658/18
ухвала
Іменем України
17 грудня 2018 року м.Обухів

Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого Обухівського відділу поліції Національної поліції в Київській області про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважаю можливим обмежитись складенням і оголошенням резолютивної частини ухвали згідно ч.2 ст. 376 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.22,93,284, 306-307 КПК України,

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого задовольнити повністю.

Постанову слідчого Обухівського відділу поліції Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 від 12.10.2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001559, яке 07.10.2016 року внесено ЄРДР за ознаками кримінального правопорушеня передбаченого ст. 356 КК України - скасувати.

Кримінальне провадження №0001559 повернути до Обухівського відділу поліції Національної поліції в Київській області для проведення розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2605/17
Провадження № 1-в/376/97/2018
УХВАЛА

"06" грудня 2018 р. суддя Сквирського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши подання провідного інспектора Сквирського районного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» в місті Києві та Київській області Міністерства юстиції України про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитовогостроку відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого АДРЕСА_1 , громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, неодруженого, на утриманні двоє дітей, працюючого в приватних осіб по разових угодах, жителя АДРЕСА_2 , раніше судимого: 01.12.2017 року Сквирським районним судом Київської області за ч.1 ст.317 КК України на три роки позбавлення волі, згідно ст.75 КК України з випробуванням на один рік,-

встановив:

06.12.2018 року до Сквирського районного суду Київської області надійшло подання провідного інспектора Сквирського районного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» в місті Києві та Київській області Міністерства юстиції України з особовою справою відносно ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
Поданняпро вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку Сквирського районного суду Київської області від 01.12.2017 року, подано відповідно до вимог ст.537, 539 КПК України, тому вважаю за необхідне призначити його до судового розгляду.

Керуючись ст. 539 КПК України, -

ухвалив:

Подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_2 призначити до розгляду в судовому засіданні на 14 грудня 2018 року на 09 год. 30 хв.

Про час та місце розгляду подання повідомити засудженого, прокурора, представника відділу з питань пробації.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №: 400/1576/18
Провадження № 1-кп/400/134/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

19 грудня 2018 року

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

18 грудня 2018 року до Петрівського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, на 20 грудня 2018 року на 10 годину 00 хвилин в приміщенні Петрівського районного суду Кіровоградської області - смт. Петрове, вул. Центральна, 34, зал судових засідань № 3.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-кс/592/7759/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 листопада 2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Сумської області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-

ВСТАНОВИВ:

До Ковпаківського районного суду м.Суми надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Сумської області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Стаття 304 КПК України передбачає, що слідчий суддя повертає скаргу в разі, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

Оскільки і прокуратура Сумської області розташований за межами юрисдикції Ковпаківського районного суду м.Суми то вказана скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Роз`яснити заявнику про необхідність звернення із вказаною скаргою до належного суду.

На підставі викладеного та керуючись статями 303 - 307 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Сумської області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР - повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику про необхідність звернення із вказаною скаргою до належного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/592/9250/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 грудня 2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , у відкритому судовому засіданні розглянувши скаргу представника заявника ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника звернувся зі скаргою, яку мотивує тим, що 03.12.2018 заявник подав заяву відносно ОСОБА_5 про вчинення злочину передбаченого ст. 191 КК України, по факту розтрати майна, сівалки вартістю 374 387 грн. та кронштейнів на суму 48 960 грн.. Втім відповідні відомості не внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Заявник з такими діями не погоджується і просить зобов`язати внести відповідні відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Дослідивши матеріали, вважаю за доцільне задовольнити скаргу, виходячи з наступного.
Заява подана до Сумського ВП ГУНП в Сумській областімістить повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення передбаченого ст. 191 КК України, тобто привласнення чи розтрата чужого майна, яке було ввірене особі чи перебувало в її віданні.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Відповідно до ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Відтак скарга підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303-307 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Зобов`язатислідчого або іншу службову особу, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення Сумського ВП ГУНП в Сумській області, внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 поданою 03.12.2018 про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 191 КК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1