печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 листопада 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, що подала скаргу ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого в ОВС Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 від 27.07.2018 року про закриття кримінального провадження №0000286 від 24.04.2017 року,-

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою на постанову старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 від 27.07.2018 року про закриття кримінального провадження №0000286.

Вважає оскаржувану постанову необґрунтованою та передчасною внаслідок неповно проведеної перевірки доводів, викладених у заяві.

Просить скаргу задовольнити, оскаржувану постанову скасувати та продовжити проведення досудового розслідування.

В судовому засіданні ОСОБА_3 , вказану скаргу підтримав, просив її задовольнити.

Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, просив відмовити.

Слідчий суддя, заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши скаргу, матеріали кримінального провадження, зокрема і постанову слідчого про закриття кримінального провадження, приходить до обґрунтованого висновку про необхідність задоволення скарги та скасування оскаржуваної постанови слідчого про закриття кримінального провадження з наступних підстав.

Як вбачається із змісту оскаржуваної постанови, першим слідчим відділом управління з розслідування злочинів, вчинених працівниками органів, які ведуть боротьбу зі злочинністю Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України проведено досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000286 від 24.04.2017 року за ч. 1 ст. 365 КК України.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 29.03.2017 року Національне Антикорупційне бюро зобов`язано внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 щодо протиправних дій службових осіб Генеральної прокуратури України під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002754 від 07.10.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченго ч. 1 ст. 365 КК України.

Постановою начальника управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва у суду Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_6 від 15.05.2017 року визначено підслідність за слідчими органів прокуратури та кримінальне провадження №0000286 від 24.04.2017 направлено для проведення досудового слідства до управління з розслідування злочинів, вчинених працівниками органів, які ведуть боротьбу зі злочинністю Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України.

За результатами проведення досудового розслідування, кримінальне провадження №0000286 від 24.04.2017, було закрито на підставі п. 2 ч.1 ст.284 КПК України, тобто у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України.

В своїй постанові слідчий в мотивувальній частині зазначає, що в ході досудового розслідування не здобуто доказів, які б вказували на наявність в діях заступника начальника першого відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 та колишнього слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Генеральної прокуратури ОСОБА_8 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України.

Статтею 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Вичерпний перелік підстав закриття кримінального провадження міститься в ст. 284 КПК України, згідно якої кримінальне провадження, в тому числі, закривається в разі встановлення відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.
Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст.ст. 2, 284 КПК України).
Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).
Проте в розумінні ч. 5 ст. 110 КПК України постанова, на думку слідчого судді є необґрунтованою, оскільки не можливо зрозуміти, на підставі яких доказів було встановлено відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно зі ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосередньо дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Як вбачається з матеріалів кримінальної справи слідчим не було вжито заходів щодо тимчасового доступу до матеріалів клопотання про обшук в приміщенні ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 (справа №757/55927/16-к), які перебувають в Печерському районному суді м. Києва.

Крім того не було допитано гр. ОСОБА_9 на якого в своїх показаннях посилався ОСОБА_8 , який на той час виконував обов`язки старшого групи слідчих ГПУ по розслідуванню кримінального провадження №0002754 в якому захисником виступав ОСОБА_3 .

Слідчим ОСОБА_5 не було допитано гр. ОСОБА_10 , який безпосередньо проводив обшук в приміщенні адвоката ОСОБА_3 та не було допитано інших осіб, які були присутні під час обшуку в приміщенні адвоката ОСОБА_3 , а саме: ОСОБА_11 , працівників ДЗЕ Національної поліції України ОСОБА_12 та ОСОБА_13 .

Досудовим розслідуванням так і не встановлено, хто підготував, підписав та подав клопотання про обшук приміщення адвоката ОСОБА_3 , які документи були додані до клопотання, чи обґрунтували додані до клопотання документи дійсну процесуальну необхідність у проведенні обшуку, чи достовірними є документи, додані до клопотання про обшук, чи було додано до клопотання про обшук приміщення документи, які підтверджують право власності на обшуковані приміщення, клопотання на обшук приміщення адвоката ОСОБА_3 не було підписано та подано належним прокурором, як цього вимагає ст. 23 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Проаналізувавши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що оскаржувана постанова була прийнята передчасно, оскільки слідчим не були належним чином перевірені доводи, викладені в заяві про злочин, та не було надано їм оцінку.

При винесені оскаржуваної постанови слідчий посилається лише на допит слідчих Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , слідчий не послався на жодну обставину, встановлену під час досудового слідства та на будь-які слідчі процесуальні дії, які ним були вчинені для встановлення цих обставин, що вказує на однобічність та неповноту здійснення досудового розслідування кримінального провадження.

У оскаржуваній постанові слідчий не вказує на зібрані у кримінальному провадженні докази, які дають йому підстави вважати, що в діях осіб відсутній склад кримінального правопорушення.

Виходячи з викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про передчасність та необґрунтованість викладеного висновку в постанові слідчого, формальне відношення слідчого до проведення досудового розслідування, а тому вважає недотриманими при винесенні оскаржуваної постанови вимоги ст. ст. 2, 284 КПК України, в зв`язку з чим постанова підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309, ч. 2 ст 376 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого в ОВС Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 від 27.07.2018 року про закриття кримінального провадження №0000286 від 24.04.2017 року задовольнити.

Постанову старшого слідчого в ОВС Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 від 27.07.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000286 від 24.04.2017 року скасувати, а матеріали кримінального провадження № 0000286 від 24.04.2017 року направити до Генеральної прокуратури України для проведення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1