Справа № 554/9731/18
ВИРОК

Іменем України

Дата документу 22.01.2019

Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретарів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
прокурора - ОСОБА_5 ,
потерпілої - ОСОБА_6 ,
обвинуваченого - ОСОБА_7 ,
захисника - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Дудкин Гай, Новосанжарського району Полтавської області, українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, не працюючого, маючого на утриманні малолітню дитину, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого:
-12.05.2004 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187, 70 КК України на 7 років позбавлення волі;
-19.07.2010 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст.186, 70 КК України на 8 років і 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна;
-14.08.2017 року Котелевським районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 185 КК України на 2 роки обмеження волі з іспитовим строком 1 рік і 6 місяців;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, -

встановив:

1.ДОВЕДЕНЕ ОБВИНУВАЧЕННЯ:

ОСОБА_7 , будучи особою, яка раніше вчинила розбій, 04 жовтня 2018 року приблизно о 8 ранку, рухаючись за кермом автомобіля ВАЗ 2101 д.н. НОМЕР_1 , поза зупинкою «Боженка» завернув у двір будинку АДРЕСА_2 та зупинив автомобіль, після чого умисно, з метою заволодіння чужим майном, із погрозою застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров`я, вчинив напад на свою пасажирку ОСОБА_6 , яку напередодні з власної ініціативи взявся підвезти від села Мачухи Полтавського району. Зокрема, приставивши потерпілій до обличчя ножа та погрожуючи його застосуванням, зажадав передати йому майно, на що остання, побоюючись за своє життя, погодилась та він відкрито заволодів у неї: золотим ланцюжком вагою 14,31 грам вартістю 12020 грн., золотою каблучкою з фіонітовими камінцями вагою 2,05 грам вартістю 2009 грн., золотою обручкою вагою 1,36 грам вартістю 1713 грн. 60 к., грошима в сумі 40 грн., чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 15782 грн. 60 к. та зник з місця події.

2.КВАЛІФІКАЦІЯ ДІЯННЯ:

Дії ОСОБА_7 кваліфікуються за ч. 2 ст. 187 КК України як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаним із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу ОСОБА_6 (розбій), особою, яка раніше вчинила розбій.

3.ДОКАЗИ ТА ЇХ ОЦІНКА:

04.10.2018 року о 08.20 год. від потерпілої ОСОБА_6 по лінії «102» прийнято заяву про напад на неї невідомого чоловіка, якій рухався на автомобілі ВАЗ 2101 червоного кольору та з погрозою застосування ножа заволодів її золотими речами неподалік зупинки «Боженка» м. Полтави, приблизно 15 хвилин тому. Про це вона також склала усну заяву (т.1 а.с. 51, 55).

Цього ж дня о 10.34 год по вулиці Європейській, 164 був затриманий схожий за орієнтуванням ОСОБА_7 - за кермом автомобіля ВАЗ 2101 червоного кольору д.н. НОМЕР_1 , (а.с.54).

Потерпіла ОСОБА_6 суду під присягою показала, що 04.10.2018 року приблизно о 07.30 ранку вона стояла на зупинці громадського транспорту села Мачухи Полтавського району Полтавської області щоб дістатись до м. Полтави громадським транспортом. Тоді біля неї зупинився автомобіль ВАЗ 2101 червоного кольору під керуванням раніше незнайомого їй ОСОБА_7 . Останній настійливо запропонував підвезти її до Полтави, на що вона погодилась і сіла до нього в автомобіль на переднє сидіння, оскільки там ОСОБА_7 відчинив дверцята. Дорогою він зголосився підвезти до вулиці Г. Чорнобильців (раніше Чапаєва) м. Полтави за умови, що вони заїдуть десь у гаражі, на що вона не погоджувалась та просила висадити її у Розсошенцях під Полтавою. Але він не зупиняв автомобіля та вмовляв заїхати у його справах, після чого, вчергове отримавши відмову, поза зупинкою громадського транспорту Боженка м.Полтава, завернув уліво в двір, де зупинив автомобіль. Після чого швидко вихопив ножа, який можливо знаходився між сидіннями та, приставши його до її обличчя висловив вимогу передачі йому майна. Побоюючись за своє життя, вона передала йому зі свого гаманця 40 грн., оскільки більше не мала. Зняла з правої руки золоту обручку та золоту каблучку, а з шиї - золотий ланцюжок. При цьому також показала йому, що немає серг чи іншого цінного майна. Далі він вигнав її зі свого автомобіля та поїхав вглиб вулиці, а вона згодом викликала поліцію. Викрадені золоті речі вона упізнала, із їх вагою та вартістю, встановлених висновком експертизи, згодна.

Під час огляду місця події від 04.10.2018 року встановлено та оглянуто місце вчинення напад на потерпілу ОСОБА_6 (а.с.60-65).
Потерпіла ОСОБА_6 25.10.2018 року за фотознімками упізнала ОСОБА_7 , як особу, що вчинила на неї напад та заволоділа майном (а.с. 66-68).
У ході слідчого експерименту 25.10.2018 року ретельно перевірено показання потерпілої щодо обставин вчиненого на неї нападу та місці правопорушення (а.с.77-82).
Із відомостей відеозаписів камер спостереження ПП «Явір 2000» установлено, що автомобіль ВАЗ 2101 д.н. НОМЕР_1 червоного кольору дійсно рухався вулицею Європейською міста Полтави о 07.43 год. 04.10.2018 року. На передніх сидіннях чітко видно двох осіб (а.с. 164-167).
Під час затримання у ОСОБА_7 04.10.2018 року о 13.25 год. При собі вилучено золотий ланцюжок та гроші в сумі 270 грн. Останній при цьому заявив, що свою провину повністю визнає та щиро кається (а.с. 110-116).
Крім того, в ході обшуку автомобіля ВАЗ 2101 д.н. НОМЕР_1 червоного кольору, розпочатого о 12.30 год. 04.10.2018 року в присутності ОСОБА_7 вилучено викрадену золоту обручку та ніж у салоні. Дозвіл на обшук в подальшому наданий судом в установленому законом порядку (а.с. 83-109).

За даними відомостей обшуку від 04.10.2018 року у ПТ «Климчук і Компанія «Ломбард Капітал» вилучено золоту каблучку з камінцями та відомості про її здачу до ломбарду цього ж дня ОСОБА_7 (а.с. 120-129).
Проведеним експертизами № 2036 від 19.10.2018 року та № 2115 від 01.11.2018 року, на вилучених ножах слідів рук не виявлено. Ці ножі до категорії холодної зброї не відносяться (а.с. 145-152).
Відповідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2023 від 04.11.2018 року визначено вартість вилучених викрадених речей, що відповідає відомостям обвинувачення (а.с. 153-162).
Потерпіла ОСОБА_6 упізнала вилучені 2 золоті каблучки та золотий ланцюжок як викрадені у неї напередодні обвинуваченим ОСОБА_7 . Також вона упізнала і ніж з використанням якого останній вчинив на неї напад (а.с. 69-76, 106, 107-109).
Обвинувачений ОСОБА_7 свою вину визнав частково. Підтвердив, що дійсно 04.10.2018 року вранці підвіз потерпілу ОСОБА_6 з села Мачухи до міста Полтави, після чого сказав їй віддати своє майно, на що вона погодилась і віддала йому золоту обручку, золоту каблучку, золотий ланцюжок, гроші в сумі 40 грн. Далі він висадив потерпілу неподалік зупинки Боженка, а сам поїхав у своїх справах. Викрадену каблучку з камінцями він здав до ломбарду, викрадений ланцюжок одягнув на себе, а обручку та гроші залишив в автомобілі. Заперечив, що під час заволодіння майном потерпілої використовував ножа, тому просив перекваліфікувати його дії на грабіж. Вказав, що вчинив це через недостатній заробіток та сварки із дружиною. Перед потерпілою вибачився.
Показання обвинуваченого ОСОБА_7 суд вважає його захисною позицією, з метою применшити покарання за вчинене, оскільки вони суперечать сукупності зібраних проти нього доказів, які є належними, допустимим, взаємоузгодженими та цілком достовірними, тому підтверджують винуватість обвинуваченого за ч. 2 ст. 187 КК України поза розумним сумнівом. Відтак, підстав для перекваліфікації його дій на ч. 2 ст.186 КК України не вбачається.
Передусім, суд виходить із послідовних неодноразових показань під присягою потерпілої ОСОБА_6 , що напад на неї з боку ОСОБА_7 супроводжувався погрозою ножем, небезпеку якого вона сприймала реально та лише внаслідок цього віддала свої речі обвинуваченому. Ці показання неодноразово перевірялись, отже підстав недовіряти їм не має. В обвинуваченого під час обшуку керованого ним автомобіля, у салоні в доступному для нього місці разом з документами водія вилучений ніж, який потерпіла впізнала, як такий, що використовувався при нападі на неї, в тому числі за кольором, кухонним призначенням, особливою прикметою специфічним загином на кінці леза. Обвинувачений теж не заперечував, що цей ніж належить йому. Між тим у нього вилучено і викрадені речі потерпілої, зокрема при собі та в автомобілі. А в ломбарді вилучена каблучка, здана ним цього ж дня.
Суд виходить також із того, що потерпіла із обвинуваченим раніше знайома не була, тілесних ушкоджень від нього не отримала, тому без реальної загрози підстав віддавати свої особисті золоті речі не мала.
У той же час вчинення описаних у даному обвинуваченні дій цілком узгоджувалось із попередньою звичною злочинною практикою обвинуваченого ОСОБА_7 , що виражалася в систематичному насильницькому заволодінні майном потерпілих жіночої статі (ч. 3 ст. 88 КПК України).

4. МОТИВИ ПРИЗНАЧЕННЯ ПОКАРАННЯ:

При призначенні ОСОБА_7 покарання суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відноситься до тяжких, пов`язаних із загрозою заподіяння шкоди життю та здоров`ю потерпілої, являючи підвищену небезпеку.

Відповідно до ст. ст. 66 КК України обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого не встановлено.

Також суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_7 раніше судимий за ряд корисливих злочинів, в тому числі тяжких насильницьких. Нещодавно звільнившись з місць позбавлення волі, вчинив корисливий злочин, підтверджений вироком Котелевського районного суду Полтавської області від 14.08.2017 року, знову обвинувачується в умисному насильницькому тяжкому злочині в період іспитового строку, ніде не працює, не одружений, на обліках нарколога та психіатра не перебуває, характеризується посередньо, має на утриманні малолітню дитину, до затримання планував працювати.

Ці обставини в сукупності дають суду підстави вважати, що подальше виправлення обвинуваченого ОСОБА_7 та попередження нових злочинів не можливе без ізоляції від суспільства та з урахуванням конкретних обставин справи, вважає за необхідне і достатнє призначити йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції інкримінованої статті із застосуванням ч.1 ст. 71 КК України.

Доказів на підтвердження можливості застосування до обвинуваченого положень ст. 69 КК України суду не представлено.

5.МОТИВИ ІНШИХ РІШЕНЬ:

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_7 до набрання вироком законної сили необхідно залишити тримання під вартою, з метою забезпечення виконання вироку, уникнення ризиків ухилення обвинуваченого від суду та продовження злочинної діяльності.

Долю речових доказів необхідно вирішити в порядку ст. 100 КПК України, а судові витрати підлягають стягненню із обвинуваченого на користь держави.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -

ухвалив:

СУСАНУ ОСОБА_9 визнати винуватим за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 7 (сім) років із конфіскацією всього майна, що є його власністю.

На підставі ч. 1 ст. 71, 72 КК України, за сукупністю вироків, до даного покарання частково приєднати невідбуте покарання за вироком Котелевського районного суду Полтавської області від 14.08.2017 року та остаточно призначити ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі на строк 7 (сім) років і 6 (шість) місяців років із конфіскацією всього майна, що є його власністю.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_7 до набрання вироком законної сили - залишити тримання під вартою.

Строк покарання ОСОБА_7 рахувати з дня набрання цим вироком законної сили.

Зарахувати обвинуваченому ОСОБА_7 в строк покарання період його попереднього ув`язнення з 04.10.2018 року по 17.10.2018 року та з 14.11.2018 року до дня набрання даним вироком законної сили.

Речові докази: 3 ножі знищити, гроші в сумі 270 грн. та мобільний телефон Нокіа № НОМЕР_2 конфіскувати в дохід держави, інші речові докази повернути за належністю власникам.

Стягнути із обвинуваченого ОСОБА_7 на користь держави судові витрати за проведення судових експертиз в сумі 5434 (п`ять тисяч чотириста тридцять чотири) грн.

Вирок може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави протягом 30 днів із дня його проголошення.

СуддяОСОБА_1