Справа №576/3028/18
1-кс/576/1236/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2018 року м. Глухів

Слідчий суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого про накладення арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ:

27 грудня 2018 року слідчий Глухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням, погодженим начальником Глухівського відділу Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000927, про накладення арешту на майно, а саме: на паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 .

Дане клопотання обґрунтовано тим, що 24.12.2018 о 22 год. 08 хв. по лінії 102 до чергової частини Глухівського відділу поліції ГУНП в Сумській області надійшло повідомлення, від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що перебуваючи в будинку за адресою: АДРЕСА_1 , невстановлена особа, таємно викрала мобільний телефон E-TELL M 578 та наушники білого кольору.

Також слідчий посилається на те, що допитаний потерпілий по даному кримінальному провадженню ОСОБА_5 , пояснив, що 24.12.2018 у вечірній час за запрошенням знайомої ОСОБА_6 прийшов в господарство за адресою: АДРЕСА_1 , який належить чоловікові на ім`я ОСОБА_7 . Під час розпиття спиртних напоїв, він попросив, щоб піти до однієї з кімнат, щоб поспати. Чоловік на ім`я ОСОБА_7 провів його до однієї з кімнат, де роздягнувся та ліг спати. Через деякий час до кімнати зайшов ОСОБА_7 та почав виганяти його з будинку. Одягнувшись він виявив, що з кишень одягу в його зникли мобільний телефон E-TELL M 578, наушники білого кольору та паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 .

Крім того, 26.12.2018 в ході огляду місця події за участю ОСОБА_8 в приміщенні Глухівського ВП ГУНП в Сумській області, за адресою: м. Глухів, вул. Спаська, 34, було виявлено та вилучено паспорт громадянина України НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 . Вказаний документ, паспорт громадянина України НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 визнаний речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні.

Враховуючи, що зазначений вище документ є предметом злочину, а завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження, слідчий просить накласти на нього арешт.

Слідчий у судове засідання не з`явилась, при цьому нею подано заяву про розгляд клопотання без її участі, зазначивши, що клопотання підтримує.

На підставі частини четвертої статті 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось, оскільки а ні слідчий, а ні прокурор в судове засідання не з`явились.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що у задоволенні клопотання слід відмовити з таких підстав.

Так, слідчим суддею установлено, що у провадженні слідчого Глухівського відділу поліції перебуває кримінальне провадження №0000927 від 25.12.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 185 Кримінального кодексу України (далі - КК України).

Згідно частини першої статті 170 Кримінального процесуального кодексу України (далі- КПК України) арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
При цьому за змістом пункту першого частини другої та частини третьої статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів і в такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно ж до частини першої статті 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до частини першої статті 173 КПКП України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
Слідчим суддею установлено, що вищевказаний документ, а саме, паспорт громадянина України НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 , згідно статті 99 КПК України не відноситься до документів, на який може бути накладено арешт.

На підставі викладеного, враховуючи, що слідчим не обґрунтовано необхідність в застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись статтями 170 173 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого Глухівського відділу поліції (м. Глухів) Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно - відмовити.

Копію ухвали направити прокурору, слідчому.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1