ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Провадження № 1-кс/201/7309/2018
УХВАЛА
іменем України
22 листопада 2018 року м. Дніпро
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000457 від 21.02.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205, ч. 1 ст. 358 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000457 від 21.02.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205, ч. 1 ст. 358 КК України.

В обґрунтування заявленого клопотання прокурор посилався на те, що засновник та директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ) є ОСОБА_5 , який був допитаний в якості свідка, в ході допиту останній пояснив, що не має жодного відношення до фінансово-господарської діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », так-як зареєстрував його за грошову винагороду. Також встановлено, що ОСОБА_5 є засновником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код НОМЕР_4 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код НОМЕР_5 ), до діяльності яких також немає ніякого відношення, так-як зареєстрував їх за грошову винагороду, що підтверджується його протоколом допиту.

Викладене ставить під сумнів фактичне проведення господарських операцій зазначеними суб`єктами господарювання, достовірність їх відображення у податковому обліку та обґрунтовує необхідність проведення слідчих та процесуальних дій, спрямованих на належне фіксування доказів у кримінальному провадженні, виявлення та вилучення документів та інших носіїв інформації, в яких зафіксовані відомості про фінансово господарську діяльність вказаних суб`єктів підприємницької діяльності.

Відповідно до ст. 91 КПК України сама подія кримінального правопорушення підлягає доказуванню, яке полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Разом з тим, згідно зі ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, процесуальними джерелами яких можуть бути показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Одним з таких порядків є саме тимчасовий доступ до речей і документів, як захід забезпечення кримінального провадження, який полягає у наданні можливості ознайомлення з речами та документами, виготовленні їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, їх вилученні.

Відповідно до п.п. 2 п. 17 Листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05.04.2013 за № 223-558/0/4-13 «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження» - особа, зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана згідно з ч. 1 ст. 165 КПК України надати тимчасовий доступ до визначених в ухвалі речей або документів особі, вказаній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду або ж особі, уповноваженій на здійснення тимчасового доступу на підставі доручення слідчого.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_2 ) відкриті рахунки у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (МФО НОМЕР_6 ), які використовується в незаконній діяльності, а саме рахунок № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 .

З метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин скоєного злочину, їх належної правової оцінки, визначення вірної кваліфікації вчиненого злочину, встановлення осіб, що вчинили злочин, причетні до його вчинення та розпоряджувалися грошовими коштами, отриманими злочинним шляхом, в ході досудового розслідування виникла необхідність у вилученні, дослідженні та долучені до матеріалів кримінального провадження документів, які містять охоронювану законом таємницю - банківську таємницю, а саме відомостей щодо руху грошових коштів за рахунками № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 відкритими ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_2 ) в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (МФО НОМЕР_6 ), з повною розшифровкою всіх кредитових та дебетових перерахунків, призначення платежів, з вказівкою контрагентів, їх кодів ЄДРПОУ, номерів розрахункових рахунків, МФО банків, з часу відкриття рахунку до часу проведення виїмки, на паперовому або електронному носії; юридичної справи по оформленню рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_2 ) в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (МФО НОМЕР_6 ), розрахунково касових (платіжних) документів, що стали підставою для руху коштів, та по зняттю коштів готівкою по відповідним рахункам вищезазначеними підприємствами в оригіналах у повному обсязі.

Вказані документи мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні та можуть бути використані як докази. Зокрема, матеріали юридичної справи по оформленню рахунку та відповідні платіжні документи містять вільні зразки почерку та підпису відповідних посадових осіб підприємств та у подальшому можуть бути використані для проведення судової експертизи, у зв`язку з чим підлягають вилученню саме в оригіналах.

На підставі вищевикладеного слідчий для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення просить суд надати дозвіл на тимчасовий доступ до окументів, які становлять банківську таємницю та перебувають в розпорядженні службових осіб АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (МФО НОМЕР_6 ).

Слідчий надав заяву про слухання справи за його відсутністю.

Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність» відомості про операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійснені ним угоди є банківською таємницею.

Відповідно до ст. 62 ЗУ «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками органам прокуратури України, Служби безпеки України, Державному бюро розслідувань. Національної поліції, Національному антикорупційному бюро України, Антимонопольного комітету України - на їх письмову вимогу стосовно операцій за рахунками конкретної юридичної особи або фізичної особи - суб`єкта підприємницької діяльності за конкретний проміжок часу.

Будь-яка інша інформація та в іншому обсязі, що стосується фізичних та юридичних осіб та містить банківську таємницю, може бути розкрита тільки на письмовий запит або з письмового дозволу власника такої інформації, оформленого відповідно до вимог нормативно-правових актів України, або за рішенням суду.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі "Нечипорук та Йонкало проти України" від 21 квітня 2011 року термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (також рішення від 30 серпня 1990 р. у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» (Fох, Campbell and Hartley v. the United Kingdom), п. 32, Series A, № 182).

У справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 09.06.2005), так і в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24.03.2005), Європейський суд з прав людини зазначив, що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним.

Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Частиною 2 ст. 91 КПК України передбачено, що доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження. Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій, а також шляхом проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ст. 132 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим кодексом.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів, як один із заходів забезпечення кримінального провадження, полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володіння якої знаходяться такі речі та документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їхні копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей та документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Як випливає з положень п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Згідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Крім того, частиною шостою вищезазначеної статті Кримінального процесуального закону також передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо стороною кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті буде доведено можливість використання як доказів відомості, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів

Суддя, дослідивши клопотання та матеріали додані до нього, дійшов висновку, що клопотання слідчого про надання тимчасового доступу підлягає задоволенню, оскільки слідчим надано суду належні та достатні докази того, що дана слідча дія є необхідною. у даному кримінальному провадженні, так як проведення тимчасового доступу може дозволити органу досудового розслідування виявити та зафіксувати відомості щодо обставин вчинення даного кримінального правопорушення, встановити коло причетних осіб, а також для ефективного та повного досудового розслідування в цьому кримінальному провадженні. Крім того, слідчим суддею враховано те, що здобути необхідну для досудового розслідування інформацію іншим шляхом, окрім як звернення до слідчого судді із клопотанням про тимчасового доступу та отримання останнього, є неможливим.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 91,93 110,131-132, 159-160 163166, 309, 369372 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , старшому оперуповноваженому з ОВС ОУ ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_7 , слідчим слідчої групи, або оперативним співробітникам податкової міліції, визначених відповідним дорученням слідчого щодо проведення слідчих (розшукових) дій в порядку ст. 40 КПК України, прокурору відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 дозвіл на проведення тимчасового доступу до документів, які становлять банківську таємницю та перебувають в розпорядженні службових осіб АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (МФО НОМЕР_6 ), тобто можливість ознайомитися та вилучити завірені копії у службових осіб АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (МФО НОМЕР_6 ) відомостей щодо руху грошових коштів за рахунками № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 відкритим ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_2 ) в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (МФО НОМЕР_6 ), з повною розшифровкою всіх кредитових та дебетових перерахунків, призначення платежів, з вказівкою контрагентів, їх кодів ЄДРПОУ, номерів розрахункових рахунків, МФО банків, з часу відкриття рахунку до часу проведення виїмки, на електронному або паперовому носії; юридичної справи по оформленню рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_2 ) в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (МФО НОМЕР_6 ), розрахунково касових (платіжних) документів, що стали підставою для руху коштів та по зняттю коштів готівкою по відповідним рахункам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_2 ) в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (МФО НОМЕР_6 ), з часу відкриття рахунку до часу проведення виїмки; документів (роздруківки) з електронних реєстрів чи файлів, в яких містяться/збережені відомості та інші контактні або ідентифікаційні дані клієнта (номери телефонів, ІР-адреси, ПІБ та інше), за допомогою яких передавалися дані по вищевказаному рахунку про зміну залишків на ньому по системі «Клієнт-Банк», з часу відкриття рахунку до часу проведення виїмки.

Строк дії цієї ухвали 30 діб з дня її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Суддя ОСОБА_1