Справа № 199/8473/17
УХВАЛА
іменем України

28.11.2018 м. Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню №0002876, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 10.11.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

26.11.2018 до суду надійшло клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню №0002876, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 10.11.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що 09.11.2017 до ЧЧ АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вчинив дії, направлені на зміну права власності будинку АДРЕСА_1 , на яке має спадкове право спадкоємця ОСОБА_4 .

Відомості про кримінальне правопорушення були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 10.11.2017 за № 0002876 за ознаками ч.3 ст.190 КК України.

Згідно витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 30.01.2017 встановлено, що 24.01.2017 о 17:27 годин державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 , на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, серія та номер № 1-4290 від 08.11.1990 виданого Четвертою ІНФОРМАЦІЯ_4 , проведено державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, розташоване за адресою АДРЕСА_1 за громадянином ОСОБА_5 , реєстраційний номер картки платника податків: НОМЕР_1 паспорт громадянина України № НОМЕР_2 від 22.10.2012 виданий ІНФОРМАЦІЯ_5 .

З відповіді ІНФОРМАЦІЯ_6 №1286/02-14 від 07.04.2017 до с/с 278/2017 вбачається, що згідно даних архіву ІНФОРМАЦІЯ_6 після смерті ОСОБА_7 із заявою про прийняття спадщини до нотаріальної контори ніхто не звертався, спадкова справа не відкривалась, свідоцтва про право на спадщину не видавались. За зазначеним реєстровим номером вказана нотаріальна дія не посвідчувалась, такого реєстраційного номера не існує, зазначений документ нотаріальною конторою не видавався.
Згідно інформації державного земельного кадастру, на земельну ділянку, на якій розташовано вказане домоволодіння, на підставі підроблених документів був наданий кадастровий номер :01:496:0069. Технічна документація була складена 23.02.2017 ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_7 , спеціаліст землевпорядник ОСОБА_8 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), який являється також директором даного підприємства. Підприємство знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до свідоцтва про право власності на житловий будинок від 24.03.1990 зареєстрованим в реєстраційну книгу № 531 під реєстровим номером 7, будинок АДРЕСА_1 , зареєстрований за громадянкою ОСОБА_9 , померлою, ІНФОРМАЦІЯ_8 , спадкоємцем якої є ОСОБА_4

23.11.2017 будучи допитаним як потерпілий, ОСОБА_4 показав, що він зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 та є сином ОСОБА_10 , яка після її смерті ІНФОРМАЦІЯ_9 прийняла спадщину шляхом постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, що також підтверджується довідкою з місця проживання про склад сім`ї та, таким чином, являється власником і єдиним спадкоємцем домоволодіння АДРЕСА_1 .

У лютому 2017 року, до нього приїхали двоє невідомих осіб, та вимагали продати їм належне домоволодіння по АДРЕСА_1 , за 120000 гривень. Він відмовився, оскільки не мав наміру його продавати, тоді вони повідомили що все рівно заберуть у нього будинок. Коли у березні 2017 року ОСОБА_4 звернувся за допомогою в оформленні свідоцтва про право на спадщину, останній дізнався, що право власності на будинок зареєстрував за собою гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (іпн НОМЕР_1 ). Дізнавшись про це, він звернувся на дане підприємство, щоб дізнатися на яких підставах вони проводили землевпорядні роботи по земельній ділянці. Там йому повідомили що до них звертався гр. ОСОБА_5 ( НОМЕР_4 ), також надали копії документів з якими він звертався. Серед них була копія паспорта гр. ОСОБА_5 , копія підробленого свідоцтва про спадщину від 08.11.1990 реєстровий номер 1-4290, технічний паспорт від 25.02.2015, витяг з державного реєстру речових прав від 30.01.2017, сформований державним реєстратором ОСОБА_6 . Технічний паспорт складено підприємством ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_10 (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) виконавець експерт ОСОБА_11 реєстраційний № 3251. В ході судових розглядів які розпочались в квітні 2017 року, щодо витребування майна, а саме домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 збирались докази для подавання їх до суду. Від осіб, які виготовляли технічну документацію для ОСОБА_5 на його будинок, йому стало відомо, що до них разом з ОСОБА_5 звертався чоловік на ім`я ОСОБА_12 . В ході збору інформації щодо вищевказаних осіб ним було встановлено, що ОСОБА_5 мешкає на житловому АДРЕСА_4 , а фактично працює в кіоску по ремонту взуття на АДРЕСА_2 .

Разом з цим, ОСОБА_4 звернувся з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_11 до ОСОБА_5 , третя особа: ІНФОРМАЦІЯ_12 , про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, скасування запису про державну реєстрацію права власності.

Так, рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 02 червня 2017 року справа № 199/2612/17 (2/199/1613/17) позовні вимоги ОСОБА_4 задоволено, визнано недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом від 08 листопада 1990 року, в якому видавником зазначена ІНФОРМАЦІЯ_13 , реєстровий №1-4290, про спадкування за законом ОСОБА_5 домоволодіння АДРЕСА_1 та скасовано державну реєстрацію права власності.
Будучи опитаним ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , пояснив, що він проживає за вищевказаною адресою разом зі своєю дружиною. В 2013 році познайомився з чоловіком на ім`я ОСОБА_13 . Познайомила його з ним його дружинна ОСОБА_14 , 1970 року народження, яка його знала раніше. Приблизно в грудні 2016 року ОСОБА_13 запропонував за грошову винагороду в сумі 5000 гривень оформити на себе спадщину. Також він повідомив, що сам на себе оформлювати спадщину не бажає. Він в той час взяв у ОСОБА_5 копію паспорта і ідентифікаційного коду, пояснивши при цьому, що копії зазначених документів потрібні для вчинення державної реєстрації спадщини. 18 січня 2017 року ОСОБА_13 на автомобілі приїхав до ОСОБА_5 на роботу, і сказав, що потрібно їхати в місто Дніпродзержинськ (Кам`янське), для того, щоб у державного реєстратора провести реєстрацію спадщини на домоволодіння яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 . Вони разом поїхали в місто Дніпродзержинськ (Кам`янське) до державного реєстратору. В той же день ОСОБА_13 в терміналі здійснив оплату грошових коштів за послугу державної реєстрації. Він дав ОСОБА_5 папку з документами, а саме: технічний паспорт, свідоцтво про право на спадщину на домоволодіння яке розташоване за адресою АДРЕСА_1 , копії паспорту та ідентифікаційного коду на ім`я останнього і ОСОБА_5 направився до державного реєстратора. Віддавши документи адміністратору ІНФОРМАЦІЯ_14 , остання подивилась їх, і сказала, що в наданих документах маються розбіжності в площі нерухомого майна. ОСОБА_5 повернувся до ОСОБА_15 , який чекав його в коридорі і розповів йому все. Для того, щоб уточнити які саме розбіжності маються в документах, взяв їх у ОСОБА_5 , і пішов самостійно до адміністратора, яка йому все розповіла. Повернувшись з документами ОСОБА_16 сказав ОСОБА_5 , що необхідно їх переробити і вони поїхали назад в місто Дніпро. Приїхавши в місто Дніпро, ОСОБА_13 сказав, що йому потрібен деякий час для переробки документів, і пізніше, як він їх зробить, то забере ОСОБА_5 і повезе назад до державного реєстратора вчиняти реєстраційну дію, оформлення спадщини. 24.01.2017 року ОСОБА_13 знову приїхав до нього на роботу, сказав, що переробив документи та те, що необхідно їхати в місто Дніпродзержинськ (Кам`янське) до державного реєстратора. ОСОБА_5 сів в автомобіль і вони поїхали. Приїхавши на місце ОСОБА_13 знову дав ОСОБА_5 документи та сказав, щоб він йшов до адміністратора. Прийшовши до адміністратора, остання подивилась документи, і ОСОБА_5 написав заяву про вчинення державної реєстрації спадщини на домоволодіння яке розташоване за адресою АДРЕСА_1 . Адміністратор забрала документи і сказала, що на його телефон, прийде смс повідомлення з інформацією про час, коли можна забрати документи і буде вчинено державну реєстрацію. 31.01.2017 ОСОБА_5 на мобільний телефон прийшло смс-повідомлення і він подзвонив ОСОБА_17 . Після цього, ОСОБА_13 знову приїхав до нього на автомобілі, забрав і вони разом поїхали в місто Дніпродзержинськ (Кам`янське) до адміністратора, для того, щоб забрати документи. ОСОБА_5 забрав документи там же та віддав їх ОСОБА_17 і вони з ним поїхали в місто Дніпро. Приїхавши в місто Дніпро, ОСОБА_13 дав ОСОБА_5 2000 гривень і сказав, що інші 3000 гривень він віддасть пізніше.

12.01.2018 ОСОБА_5 , в ході проведення впізнання особи за фотознімками, впізнав особу вказану вище, як ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_15 , який виконував роль посібника у використанні підробленого документу, а саме свідоцтва про право на спадщину за законом серія та номер № 1-4290 від 08.11.1990, в ІНФОРМАЦІЯ_3 та знаходився разом з ним в день його використання з метою шахрайського заволодіння нерухомим майном.

Таким чином, в ході досудового розслідування встановлена причетність до вчинення даного кримінального правопорушення гр. ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_15 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_5 .

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 39 Закону України «Про телекомунікації», оператори телекомунікації зобов`язані зберігати записи про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, та надавати інформацію про надані телекомунікаційні послуги в порядку, встановленому законом.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_18 користується оператором мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_16 » за телефонним номером НОМЕР_6 .
З метою перевірки ОСОБА_18 на причетність до злочину, встановлення кола його спілкування, можливого зв`язку з ОСОБА_5 , встановлення абонентських номерів з якими у період часу з 01.12.2016 по 31.04.2017 контактували останні, їх місце знаходження у час скоєння кримінального правопорушення, виникає необхідність в отриманні інформації про зв`язок абонентів, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, маршрутів передавання з прив`язкою до базових станцій у вищевказаний період часу, яка відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України відноситься до такої, що охороняється законом. Вказана інформація може мати важливе значення в якості доказів у кримінальному провадженні, сприяти розкриттю злочину.

Враховуючи те що, отримання вищезазначеної інформації з інших джерел неможливо так, як вся інформація, що стосуються абонентів мобільного зв`язку яка знаходяться у юридичної особи ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_16 », розташованої за адресою: АДРЕСА_6 , порушується питання отримання тимчасового доступу до цієї інформації.

В судове засідання прокурором надано заяву щодо розгляду клопотання за його відсутності.

Вивчивши подане клопотання та надані матеріали, якими обґрунтовується необхідність тимчасового доступу до речей і документів, приходжу до наступного.

Згідно ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до Витягу з кримінального провадження №0002876, внесеного до ЄРДР 10.11.2017, зафіксовано, що до АНД ВП ДВП звернувся ОСОБА_4 , який мешкає а АДРЕСА_1 , за фактом шахрайській дій з боку невстановлених осіб (ЖЄО 35960).

Дослідивши матеріали, долучені до клопотання, слідчий суддя приходить до переконання, що прокурором в клопотанні доведено наявність обґрунтованої підозри щодо можливого вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, що може бути підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до речей та документів, оскільки інформація, на яку вказує прокурор, сама по собі має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості, що містяться в ній, можливо використати як доказ.

Враховуючи те, що інформація, яка знаходиться у оператора телекомунікації про зв`язки абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання відповідно до п. 7) ч. 1 ст. 162 КПК України становить охоронювану законом таємницю, вважаю неможливим іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вищевказаної інформації.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159, 163-166, 309 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню №0002876, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 10.11.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України - задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_19 , слідчому СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_20 , заступнику начальника СВ АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_21 , слідчому СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_22 , слідчому СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_23 , слідчому СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_24 тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю одержання їх копій, що знаходяться у володінні оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_16 » ( АДРЕСА_6 ), а саме до відомостей щодо вхідних та вихідних з`єднань з абонентського номера НОМЕР_6 , яким користується гр. ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_15 , за період з 01.01.2016 по 31.04.2017 включно, у тому числі щодо дати, часу, тривалості кожного з`єднання, номерів, з якими вони відбувались, відправлені та отримані текстові та інші повідомлення (SMS, MMS), місця знаходження абонента (базової станції оператора та азимуту до неї) під час телефонних з`єднань та одержання, відправлення повідомлень, IMEI-коду пристрою.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Згідно ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1