Справа № 369/1188/19
Провадження №1-кс/369/422/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2019 м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ТОВ «Білий шоколад» на постанову слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області про закриття кримінального провадження від 24.08.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

28 січня 2019 року ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді зі скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 24.08.2018 року про закриття кримінального провадження № 0004616 від 31.07.2018 року.
В обґрунтування скарги, скаржником зазначено, що 30 травня 2018 року, 06 червня 2018 року та 12 червня 2018 року представниками ТОВ «Білий шоколад» було виявлено факти самовільного підключення до електромережі ТОВ «Білий шоколад» громадянкою України ОСОБА_5 та, відповідно, подано заяви про вчинення гр. ОСОБА_5 кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.188-1 КК України.
10.07.2018 року ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області по справі №369/8048/18 за результатами розгляду скарги ТОВ «Білий шоколад», зобов`язано уповноважену особу Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення, що викладене в заявах ТОВ «Білий шоколад» про кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст.188-1 КК України від 30 травня 2018 року, 06 червня 2018 року, 12 червня 2018 року та розпочати досудове розслідування.
24.08.2018 року постановою слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження було закрито кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0004616 від 31.07.2018 року.
22.01.2019 року представником потерпілого отримано копію оскаржуваної постанови.
З даною постановою скаржник не згоден, вважає, що вона не відповідає вимогам законності та обґрунтованості, є передчасною, а тому її слід скасувати, оскільки мотивувальна частина оскаржуваної постанови не містить відомостей про мотиви її прийняття, обмежуючись лише формальним висновком про відсутність складу кримінального правопорушення.
Під час внесення оскаржуваної постанови порушено порядок збирання доказів та дачі їм правової оцінки.
З часу внесення в ЄРДР заяви та початку кримінального провадження, слідчим всупереч ст. 9 КПК України, не вчинено жодної слідчої дії спрямованої на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження.
Зокрема слідчий не повно з`ясував усі фактичні обставини та не дослідив і не надав належної оцінки доданим до заяви доказам та обставинам, підійшов формально до вивчення обставин викладених в заяві, що потягло за собою необґрунтоване та неупереджене винесення Постанови, котра не відповідає фактичним обставинам кримінального провадження.
На підставі викладеного, адвокат заявника, просила скасувати постанову слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 24.08.2018 року про закриття кримінального провадження № 0004616 від 31.07.2018 року, та повернути матеріали вказаного кримінального провадження для подальшого проведення досудового розслідування.
До судового засідання скаржник та його представник не з`явились. Представник скаржника - адвокат ОСОБА_3 подала до суду заяву, якою просила проводити розгляд скарги без участі скаржника та його представника.
Слідчий у судове засідання не з`явився, з невідомих причин, про дату судового засідання повідомлений належним чином. До суду було надано матеріали кримінального провадження № 0004616 від 31.07.2018 року.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження приходить до наступного.
Слідчим суддею встановлено, що у провадженні Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області знаходяться матеріали кримінального провадження № 0004616 від 31.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 188-1 КК України.
Постановою слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 від 24.08.2018 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004616 від 31.07.2018 року закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 188-1 КК України.
Матеріали кримінального провадження містять лише витяг з ЄРДР, доручення про проведення досудового розслідування, повідомлення про початок досудового розслідування, ухвалу слідчого судді від 10.07.2018 року якою зобов`язано уповноважених осіб Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області внести відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування, доручення про проведення слідчої дії та постанову про закриття кримінального провадження від 24.08.2018 року.
Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Оцінюючи на предмет законності вказаної постанови, слідчий суддя враховує, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.
Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язанні всебічно, повно і неупереджено дослідити усі обставини кримінального провадження. Лише за такої умови можливе виконання завдань кримінального судочинства. Усебічність дослідження обставин кримінального провадження означає, по-перше, висунення і дослідження всіх можливих версій щодо характеру події, що має ознаки кримінального правопорушення, винуватість особи; а-по друге, однаково ретельне встановлення і перевірку як обставин, що викривають, так і тих, що виправдовують особу. Повнота дослідження кримінального провадження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні; використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки як такі, що не залишають місця сумнівам.
Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України зміст мотивувальної частини постанови слідчого повинен містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.
Всупереч вимогам даної правової норми слідчий у повній мірі не дослідив обставин кримінального провадження. Оскаржувана постанова слідчого про закриття кримінального провадження не містить мотивів прийняття такого рішення та їх обґрунтування.
Положення ч. 1 ст. 284 КПК України містить вичерпний перелік підстав згідно яких може бути закрито кримінальне провадження.
Постанова слідчого про закриття кримінального провадження не містить мотивів та обґрунтування щодо прийняття такого рішення. В даному випадку, враховуючи зміст заяви про вчинення кримінально правопорушення, слідчий прийняв рішення про закриття кримінального провадження без проведення відповідної перевірки та встановлення всіх обставин справи.
Внаслідок цього, постанова про закриття кримінального провадження, є необґрунтованою, в зв`язку з чим рішення слідчого про закриття кримінального провадження прийнято безпідставно і підлягає скасуванню.
З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до переконання, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження є необґрунтованою та такою, яка прийнята передчасно, а тому, доводи особи, яка подала скаргу є обґрунтованими та постанова слідчого про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню.
Керуючись ч. 1 ст. 284, ст. ст. 303, 306, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ТОВ «Білий шоколад» на постанову слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області про закриття кримінального провадження від 24.08.2018 року - задоволити .
Скасувати постанову слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 24.08.2018 року про закриття кримінального провадження № 0004616 від 31.07.2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1