Справа № 344/2518/19
Провадження № 1-кс/344/1532/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2019 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого Івано-Франківського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області капітана поліції ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Івано-Франківської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження №0001851 від 12.05.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365-2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий звернувся з вказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором в обґрунтування якого посилався на те, що слідчим відділом Івано-Франківського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області розслідується кримінальне провадження № 0001851 від 12.05.2018 за фактом вчинення протиправних дій працівниками ДП " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", які виразились у внесенні запису про державну реєстрацію права власності за Кооперативом « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на об`єкт незавершеного будівництва по АДРЕСА_1 , на той час був арештований на підставі Ухвали Івано-Франківського міського суду від 28.03.2013 р.

Допитаний з даного приводу в якості потерпілого ОСОБА_5 надав покази про те, що в Івано-Франківському міському суді розглядається кримінальне провадження № 344/9413/13-К про обвинувачення ОСОБА_6 та мене, ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України (досудове розслідування № № 0000244). Так, ще 10.06.2011 року тоді ще СВ Івано Франківського МВ УМВС області було порушено кримінальну справу № 323142 за фактом шахрайських дій посадових осіб ОСББ „ ІНФОРМАЦІЯ_3 будинку АДРЕСА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України. Суть цієї кримінальної справи полягала в тому, що в період з травня по листопад 2007 р. посадові особи об`єднання співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_3 , під приводом ведення спільної діяльності з будівництва житлового будинку по АДРЕСА_1 , уклали договори простого товариства з громадянами, після чого шахрайським шляхом заволоділи внесеними коштами громадян ( ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та інш.).

26.03.2018 на судовому засіданні в даному кримінальному провадженні ОСОБА_5 отримав копію клопотання Обслуговуючого кооперативу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про скасування Ухвали Івано-Франківського міського суду від 28.03.2013 р. в частині накладення арешту на об`єкт незавершеного будівництва - багатоквартирного житлового будинку з вбудованими приміщеннями громадського призначення на АДРЕСА_1 , на підставі ст.ст. 174, 175 КПК України,

З цього клопотання ОСОБА_9 дізнався про те, що 17.06.2017 державний реєстратор ОСОБА_10 , який є працівником Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на підставі невідомого мені технічного паспорта, який забудовник не замовляв, та Рішення суду в справі № 344/2121/14-ц від 23.04.2015 р. та інших вищих судових інстанцій, якими залишено в силі рішення суду першої інстанції, зареєстрував право власності на об`єкт незавершеного будівництва квартирний багатоповерховий житловий будинок з приміщеннями комерційного призначення по АДРЕСА_1 та видав відповідний Витяг.

Таким чином, під час дії арешту на нерухоме майно, голова Обслуговуючого кооперативу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_11 , будучи посадовою особою, подала документи на реєстрацію права власності на вищевказаний об`єкт незавершеного будівництва за цим Кооперативом, завідомо знаючи, що судового рішення, яким би було визнане право власності на цей об`єкт нерухомого майна за цією юридичною особою, не існує, і на об`єкт накладено арешт в рамках кримінального провадження, в якому вона, як фізична особа, є потерпілою.

На підставі цих документів державний реєстратор ОСОБА_10 , будучи службовою особою та маючи доступ до автоматизованої інформаційної системи "Державний реєстр речових прав на нерухоме майно", всупереч Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» без відповідних документів, а саме рішення суду, яким би було визнано право власності об`єкт нерухомості по АДРЕСА_1 за Обслуговуючим кооперативом « ІНФОРМАЦІЯ_2 » , вніс до інформаційної системи "Державний реєстр речових прав на нерухоме майно", запис про державну реєстрацію права власності на об`єкт незавершеного будівництва по АДРЕСА_1 , який на той час був арештований на підставі Ухвали Івано-Франківського міського суду від 28.03.2013 р., та зареєстрував право власності на це арештоване нерухоме майно за Кооперативом.

Також, державний реєстратор ОСОБА_10 , будучи службовою особою та маючи доступ до автоматизованої інформаційної системи "Державний реєстр речових прав на нерухоме майно", всупереч Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» вніс до Реєстру завідомо неправдиві відомості щодо того, що на підставі Рішення в справі № 344/2121/14-ц від 23.04.2015 р. Обслуговуючий кооператив « ІНФОРМАЦІЯ_2 » набув права власності на об`єкт незавершеного будівництва багатоквартирного житлового будинку з вбудованими приміщеннями громадського призначення на АДРЕСА_1 .

Для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, зокрема доказування факту вчинення неправомірних дій учасників ОК « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які виразились подачі до ДП " ІНФОРМАЦІЯ_1 " завідомо підроблених документів, на теперішній час виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до матеріалів реєстраційної справи ОК « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , юридична адреса: АДРЕСА_2 , з можливістю ознайомитися з ними та зробити їх копії.

Отримані відомості та документи будуть використані як докази вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 365-2 КК України.

Ст. 162 КПК України передбачено, що інформація, яка міститься в реєстраційних справах є конфіденційною та містить охоронювану законом таємницю. Тому, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, а також отримати такі документи, неможливо.

Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Учасники процесу в судове засідання не зявились, слідчий попередньо подав клопотання відповідно до якого просив клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слухати без його участі.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Беручи до уваги вищенаведене, враховуючи, що всі особи, які беруть участь у судовому провадженні в судове засідання неприбули приходжу до висновку, про можливість розгляду клопотання без здійснення фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження.

Дослідивши матеріали клопотання вважаю наступне.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Ч. 1 ст. 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст. 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Ст. 162 КПК України визначено перелік охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

Відповідно до абз. 1 ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а відповідно до ч. 7 цієї статі, слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення цих речей і документів.

З клопотання вбачається, що сторона кримінального провадження просить про надання тимчасового доступу до речей і документів, які підпадають під визначення охоронюваної законом таємниці.

Наданими стороною кримінального провадження матеріали клопотання поза розумним сумнівом доведено, що на даний час проводиться вичерпний комплекс заходів, спрямованих на розкриття кримінального правопорушення та встановлення осіб (їх місцезнаходження), які його вчинили, як і доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в зазначених в клопотанні документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних документів, а можливе їх вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до таких.

Отже, враховуючи вищенаведене та те, що інформація, яка містить охоронювану законом таємницю надасть змогу в подальшому використовувати як докази отримані відомості, вважаю вказаний захід забезпечення доцільним, співмірним та таким, що відповідає завданням кримінального провадження, тому клопотання слід задоволити.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задоволити.

Надати старшому слідчому слідчого відділу Івано-Франківського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до матеріалів реєстраційної справи ОК « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , юридична адреса: АДРЕСА_2 , з можливістю ознайомитися з ними та зробити їх копії.

Роз`яснити положення ч. 1 ст. 166 КПК України, згідно з яким у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє до 12 березня 2019 року включно та оскарженню не підлягає.

Оригінал ухвали виготовлено у двох примірниках.

Слідчий суддя ОСОБА_1