overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №295/7188/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Житомирі кримінальне провадження №0000070 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 3 ст.27, ч.2 ст.190, ч.1 ст.358 КК України, ОСОБА_5 за ч.2 ст.27 ч.1 ст.190,ч.4 ст.358КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У підготовче судове засідання, призначене на 22.11.2018року не з`явилася обвинувачена ОСОБА_5 , привід щодо неї не виконаний.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченої ОСОБА_5 ..

Обвинувачена ОСОБА_4 заперечувала щодо клопотання прокурора.

Захисник поклався на розсуд суду. Пояснив, що обвинувачена не з`явилася до суду в зв`язку з хворобою, однак документів на підтвердження поважності неявки до суду його підзахисної не надав.

Відповідно до ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд відкладає розгляд справи, призначає дату нового засідання та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи, що обвинувачена ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилися, належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, причин неявки суду не повідомила, суд вважає за необхідне здійснити щодо неї привід у судове засідання до зали судових засідань.

Керуючись ст.ст. 323,140 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

В примусовому супроводженні доставити приводом в Богунський районний суд м.Житомира на 11 годину 30 хвилин 28 січня 2019року в зал 2Б1 обвинувачену:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали суду доручити Шепетівському відділу поліції Головного управління поліції Національної поліції України в Хмельницькій області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокуратуру Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
279/5425/18
1-кс/279/1999/18
У Х В А Л А
іменем України
20 листопада 2018 року
Для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідно призначити експертизу, тому звернувся з клопотанням про призначення судово-медичної експертизи трупа, вказавши питання, для вирішення яких необхідно призначення експертизи.
Дослідивши матеріали провадження, встановлено наступне:
Підстави проведення експертизи визначено ст.242 КПК України, порядок розгляду слідчим суддею клопотання про проведення експертизи регламентовано ст.244 КПК України.
Відповідно до положень ст.244 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Проведення експертизи для встановлення причин смерті є обов`язковим.
Клопотання відповідає вимогам ст.244,ч.1 КПК України, підстави для його повернення відсутні, подано слідчому судді суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, містить обґрунтовані доводи, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
На підставі викладеного, керуючись статтями 242-244 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання про проведення судово-медичної експертизи задовольнити.
На вирішення експертизи поставити наступні запитання:
1. Яка причина смерті ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .?
2. Коли настала смерть ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .?
3. Чи є на трупі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тілесні ушкодження? Якщо так, то до якого ступеня тяжкості вони відносяться, який їх характер, локалізація, час та механізм утворення, чи могли ушкодження утворитись в результаті падіння без надання тілу прискорення, чи перебувають вони в прямому причинному зв`язку зі смертю?
4. До якої групи за системою АВ0 належить кров ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .?
5. Чи виявлено в крові трупа алкогольні, наркотичні, токсичні, отруйні, сильнодіючі речовини? Якщо так, то в якій концентрації, чи призвели вони до настання смерті?
Роз`яснити експертам їх права та обов`язки, передбачені ст.69 КПК України, попередити про відповідальність за завідомо неправдивий висновок, відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків за ст.385 КК України. Зобов`язати слідчого в кримінальному провадженні направити в розпорядження експертів необхідні для проведення експертизи об`єкти дослідження, надати дозвіл на часткове або повне використання наданих на експертизу об`єктів. Зобов`язати експерта направити висновок слідчому в кримінальному провадженні (м.Коростень, вул.Грушевського,5).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Копія згідно оригіналу
Справа № 351/1134/17
Номер провадження №1-кс/351/618/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2018 року м. Снятин

Слідчий суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження

В С Т А Н О В И В:
Адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся у суд із скаргою на постанову про закриття кримінального провадження.

Дане кримінальне провадження підсудне Снятинському районному суду Івано-Франківської області, підстав для його закриття або зупинення немає.

Заява складена відповідно до вимог КПК України.

Ознайомившись із скаргою та доданими до неї матеріалами, в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до розгляду, про що повідомити учасників судового провадження.

Зважаючи на вказане, керуючись ст.ст. 77, 80, 81 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження призначити до розгляду слідчим суддею одноособово у відкритому судовому засіданні на 27.11.2018 р. на 14:30 год. в залі судового засідання в приміщенні суду.

Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати на вказаний вище час та дату скаржника, прокурора та слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду ОСОБА_1
Справа № 362/904/17
Провадження № 1-кс/362/2163/18
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и

22 листопада 2018 року

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю заявника ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Василькові Київської області заяву ОСОБА_3 про відвід судді,

В С Т А Н О В И В:

Васильківським міськрайонним судом Київської області під головуванням судді ОСОБА_5 здійснюється судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України.

Обвинувачений заявив відвід головуючому судді оскільки вважає, що суддя ОСОБА_5 не може його судити.

В обґрунтовання заяви вказано, що суддя ОСОБА_5 на досудовому розслідуванні обирав відносно ОСОБА_3 запобіжний захів, не дав відповідь на його клопотання та є вбивцею.

Заявник в судовому засіданні підтримав заяву та просив її задовольнити з викладених у ній підстав.

Прокурор в судовому засіданні заперечила щодо задоволення заяви.

Потерпілі в судове засідання не прибули.

Вислухавши думку учасників процесу та дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.

Норми статті 75 КПК України чітко передбачають обставини, що виключають участь судді в кримінальному провадженні.

Натомість, у заяві не наведено і заявником в судовому засіданні не доведено, що існують передбачені кримінальним процесуальним законом обставини, що виключають участь судді ОСОБА_5 в кримінальному провадженні відносно нього.

Крім того, не можуть бути підставами для відводу судді його процесуальні дії та процесуальні рішення, які вчинені та прийняті ним в конкретній судовій справі.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що заява про відвід є необґрунтованою, а тому задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75, 80, 81, 369 372 КПК України,

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 25
Провадження №1-кс/369/3879/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2018 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах Приватного підприємства «Виробничо-комерційна фірма «Ловді» на бездіяльність слідчого, прокурора яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И В:

Заявник адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ПП «Виробничо-комерційна фірма «Ловді» звернувся до суду зі скаргою на на бездіяльність слідчого, прокурора яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Скарга підлягає розгляду в Києво-Святошинському районному суді Київської області, подана особою, яка має право її подавати, в межах строку на оскарження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий судя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах Приватного підприємства «Виробничо-комерційна фірма «Ловді» на бездіяльність слідчого, прокурора яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Розгляд справи призначити на 01 жовтня 2018 року 11 год. 00 хв..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 526/1964/18
Провадження № 1-в/526/74/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2018 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гадяч матеріали за поданням Гадяцького РВ з питань пробації про звільнення від покарання

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, проживає в АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, не працює, засудженого Гадяцьким районним судом 18.10.2017 року за ч.3 ст.185, ст.ст.75,76 КК України на 3 роки позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік,

в с т а н о в и в:

Вироком Гадяцького районного суду від 18.10.2017 року ОСОБА_4 засуджений за ч.3 ст.185 КК України на 3 роки позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік.

Представник Гадяцького РВ уповноважених органів з питань пробації звернувся до суду з поданням про звільнення від покарання ОСОБА_4 по закінченню іспитового строку.

В судове засідання представник Гадяцького РВ уповноважених органів з питань пробації не з`явився, надали заяву, в якій вказали, що подання про звільнення від покарання ОСОБА_4 по закінченню іспитового строку підтримують в повному обсязі та просили подання розглянути за відсутності їх представника.

Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просив звільнити його від відбування покарання призначеного вироком суду, подання розглянути без його участі.

Прокурор не заперечував проти звільнення від призначеного покарання ОСОБА_4 , оскільки засуджений виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину.

Відповідно до ч.4 ст. 539 КПК України , неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Відповідно до ч.1ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Суд, вважає, що подання підлягає до задоволення, оскільки за час іспитового строку засуджений ОСОБА_4 , обов`язки покладені судом виконав, зарекомендував себе позитивно, за місцем проживання характеризується позитивно, порушень громадського порядку не допускав, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, встановлений судом іспитовий строк минув.

Керуючись ст.ст. 537,539 КПК України, ч. 1 ст. 78 КК України, суд, -

постановив:

Звільнити від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Гадяцького районного суду Полтавської області від 18.10.2017 року за ч.3 ст.185 КК України на 3 (три) роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 (один) рік.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду протягом семи діб з дня її проголошення .

Головуюча : ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6562/18
Провадження № 1-кп/552/401/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.11.2018 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000056 від 26.10.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 335 КК України, -

встановив:
20.11.2018 року до Київського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження № 0000056 від 26.10.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 335 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника.

Керуючись ст. 314, 372 КПК України, суддя
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання по розгляду матеріалів кримінального провадження № 0000056 від 26.10.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 335 КК України в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 09 год. 00 хв. 23 листопада 2018 року.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 567/368/16-к
УХВАЛА

20.11.2018 рокум. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1

секретар - ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Острог кримінальне провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, відомості про яке внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000058 від 12 лютого 2016 року,-

встановив:

в провадженні Острозького районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

03.04.2018 року було проведено підготовче засідання справа була призначено до судового розгляду на 17.04.2018 року.
17.04.2018 року судове засідання було відкладено на 15.05.2018 року за клопотанням захисника ОСОБА_5 15.05.2018 року судове засідання було відкладено на 26.06.2018 року у зв`язку з неявкою потерпілого. 26.06.2018 року судове засідання відкладено на 18 вересня 2018 року у зв`язку з неявкою потерпілого. 18.09.2018 року судове засідання відкладено на 02 жовтня 2018 року, у зв`язку з перебуванням прокурора у віпустці.
02 жовтня 2018 року судове засідання відкладено на 23.10.2018 о 12 год.00 хв. у з`язку з недоставленням ОСОБА_4 в зв`язку з хворобою. 23.10.2018 року судове засідання відкладено на 20.11.2018 року за клопотанням захисника. 20.11.2018 року судове засідання відкладено на 27.11.2018 року.
Враховуючи, те що своєчасний судовий розгляд є однією з умов правильного вирішення справи, забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального судочинства, а не доставлення обвинуваченого ОСОБА_4 перешкоджає судовому розгляду та своєчасному вирішенню даного кримінального провадження по суті, суд вважає за необхідне, просити дозвіл на етапування ОСОБА_4 у Костопільського районного суду Рівненської області на 27.11.2018 на 14 год. 00 хв. та етапувати ОСОБА_4 з ДУ «Рівненський слідчий ізолятор», у зв`язку з розглядом даного кримінального провадження в суді.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 372 КПК України,

постановив

просити дозвіл на етапування ОСОБА_4 обвинуваченого за ч. 2 ст. 190 КК України у Костопільського районного суду Рівненської області на 27 листопада 2018 року на 14 год. 00 хв.
ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» етапувати до Острозького районного суду Рівненської області для розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України на 27.11.2018 на 14 год.00 хв.

Копію ухвали надіслати в Костопільський районний суд Рівненської області, для відома, ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» (м. Рівне вул. Дворецька 116, індекс 33001), для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_1
УХВАЛА

22 листопада 2018 року

Рівненський міський суд в особі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,за участі прокурора ОСОБА_3 ,слідчого ОСОБА_4 ,підозрюваного ОСОБА_5 ,захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_6 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення прокуратури Рівненської області старшого радника юстиції ОСОБА_3 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне, проживаючого по АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, не працюючого, не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 184, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.
Продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло в певний час доби з 22 год. 00 хв. до 08 год. 00 хв. наступного дня підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючому по АДРЕСА_1 , до 26.12.2018.
Продовжити строк дії обо`язків покладених на підозрюваного ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 24.09.2018 до 26.12.2018.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Копію ухвали про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту направити на виконання до СУ ГУНП в Рівненській області.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 15.30 год 22.11.2018.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/3431/18
Провадження № 1-кс/572/1074/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2018 року м.Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області слідчий суддя ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника власника тимчасово вилученого майна адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні №000001243 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.198 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме:

- вантажний сідловий тягач «Daf», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 перебуває у власності ОСОБА_5 , жителя АДРЕСА_1 ,

- загальний напівпричіп марки «Krone», реєстраційний номер НОМЕР_3 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 перебуває у власності ОСОБА_6 , жительки АДРЕСА_2 ,

- пиловник дубу 1-2-3 сортів загальним об`ємом 16.30 м. куб.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено 26.11.2018 року о 12 :00.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кс/638/4982/18
УХВАЛА

21 листопада 2018 року слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ПАТ «Укртелеком» в особі Харківської філії на бездіяльність посадової особи органу досудового розслідування щодо невнесення відомостей про скоєння кримінального правопорушення до ЄРДР,-

встановив:
До Дзержинського районного суду м. Харкова 21.11.2018 року надійшла скарга ПАТ «Укртелеком» в особі Харківської філії на посадової особи органу досудового розслідування щодо невнесення відомостей про скоєння кримінального правопорушення до ЄРДР, в якій просить суд, визнати незаконною бездіяльність начальника Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 , яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви ПАТ «Укртелеком» від 02.11.2018 №42-07/№001-1118-322ЛД2Х про вчинення кримінального правопорушення. Та зобов`язати його внести зазначені відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.
Суддя, дослідивши отримані матеріали, приходить до наступного.
Згідно вимог п.1 ч.1 ст.303 КПК України вказана у скарзі бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, може бути оскаржена на досудовому провадженні.
Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч. ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.
За вказаних обставин слідчий суддя дійшов висновку про необхідність відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду в судовому засіданні у строки, визначені ч. 2 ст. 306 КПК України.
Скарга підсудна слідчому судді Дзержинського районного суду м. Харкова відповідно до ст. 218 КПК України.
Керуючись ст. ст. 303 305 КПК України, суддя, -

постановив:
Відкрити провадження за скаргою ПАТ «Укртелеком» в особі Харківської філії на бездіяльність посадової особи органу досудового розслідування щодо невнесення відомостей про скоєння кримінального правопорушення до ЄРДР.
Призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні на 22.11.2018 року на 17:00 год. в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, буд. 52 В, каб. 207.
У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та представника Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області.
Роз`яснити, що відповідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: