Справа № 477/262/19
Провадження № 1-кп/477/122/19
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2019 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі: головуючого у справі судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000062, по обвинуваченню :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Переяслівка, району імені Лазо Хабаровського краю, громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, не працюючого, судимого 25.11.2011 року Жовтневим районним судом Миколаївської області за ч. 1 ст. 121 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.. 81 КК умовно-достроково звільненого від відбування покарання з невідбутим строком 1 рік 7 місяців 26 днів, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України,

з участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

20 січня 2019 року близько 12-00 години обвинувачений ОСОБА_3 , знаходячись на території свого домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , побачив у дворі сусіднього домоволодіння металеві труби, при виді яких у нього виник умисел на їх викрадення.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, обвинувачений ОСОБА_6 , шляхом вільного доступу, через незамкнену хвіртку проник на територію домоволодіння АДРЕСА_1 , звідки таємно викрав 2 металеві труби діаметром 150 мм, довжиною 2 метри, загальною вагою 83 кг, загальною вартістю 415 грн.

Викрадене майно обвинувачений в цей же день реалізував мешканцю с.Шевченкове ОСОБА_7 , тим самим розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 415 гривень.

Відповідальність за вчинене обвинуваченим ОСОБА_3 діяння передбачена ч. 1 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину в інкримінованому йому злочині визнав у повному обсязі. Суду пояснив, що 20 січня 2019 року близько 12-00 години, будучи у стані алкогольного сп`яніння, знаходився на території свого домоволодіння. У дворі сусіднього домоволодіння він побачив металеві труби. І оскільки був нетверезий вирішив їх викрасти. Він виніс дві труби з сусідського подвір`я і попросив знайомого допомогти віднести ці труби на пункт прийому металу. Про те, що труби викрадені товариш не знав. За труби виручив 330 грн., які витратив на придбання продуктів харчування та алкогольних напоїв..

Також пояснив, що раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення крадіжки та має судимість за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України. Попросив вибачення за свої дії у потерпілої та просив суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_5 суду пояснила, що домоволодіння, з якого було вчинено крадіжку, належить її матері, яка має поважний вік та в зв`язку з цим проживає разом з її сім`єю. За будинком матері приглядає її син, який у ньому проживає. Син зателефонував та повідомив, що виявив нестачу двох труб, після чого вони звернулися до поліції. Як виявилось труби викрав сусід ОСОБА_8 , з яким і раніше були конфлікти з приводу крадіжок з подвір`я. Висловила думку, що сто п`ятдесят годин громадських робіт це недостатнє покарання для обвинуваченого.

Крім повного визнання вини обвинуваченим, його вина у вчиненому підтверджується також змістом письмових доказів кримінального провадження, досліджених у судовому засіданні.
Згідно з рапортом оперативного чергового Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області про надходження повідомлення від потерпілої ОСОБА_5 про викрадення 20 січня 2019 року близько 16-00 години, належного їй майна з подвір`я будинку по АДРЕСА_1 (а.с.22).
Заявою потерпілої ОСОБА_5 від 20 січня 2019 року про викрадення з подвір`я будинку за адресою: АДРЕСА_1 в період з 18 січня 2019 року по 20 січня 2019 року належного їй майна невідомою особою. Матеріальна шкода спричинена на суму 600,00 грн. (а.с. 23).

Протоколом огляду місця події від 20 січня 2019 року, згідно з яким оглянута територія домоволодіння АДРЕСА_1 . Де у дворі домоволодіння, зі сторони городу, з тильної сторони будинку знаходилися чотири металеві труби, кожна довжиною 2 метра та діаметром 150 мм. Під час огляду речі та предмети не вилучалися (а.с. 24, 25).

Заявою мешканця села ОСОБА_7 , який добровільно видав дві металеві труби довжиною 3 метра, загальною вагою 83 кг, які він придбав у обвинуваченого ОСОБА_3 (а.с. 26).

Дві металеві труби, загальною вагою 83 кг оглянуті (а.с.27, 28-29), визнані речовим доказом у справі (а.с. 30) та передані на відповідальне зберігання ОСОБА_7 (а.с.31).

Протоколом проведення слідчого експерименту від 24 січня 2019 року, який проведений за участю обвинуваченого ОСОБА_3 . Обвинувачений на місці показав та пояснив як ним була вчинена крадіжка майна потерпілої ОСОБА_5 (а.с.32, 33-34).

Як вбачається з приймально-здавального акту від 20 січня 2019 року № 34 вартість однієї тони брухту чорного металу становить 5000,00 грн. (а.с. 34).

Аналізуючи докази в сукупності суд вважає повністю доведеним те, що обвинувачений ОСОБА_3 вчинив викрадення чужого майна та його дії за ч. 1 ст. 185 КК України органами досудового розслідування кваліфіковані вірно.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , є визнання вини та щире каяття у вчиненому.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого , є рецидив злочинів.

Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який належить до категорії злочинів середньої тяжкості, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання обвинуваченого, а також дані про особу обвинуваченого.
Обвинувачений на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, щиро розкаявся у вчиненому, негативно характеризується за місцем проживання як особа, що схильна до вживання алкогольних напоїв та порушення громадського порядку.
З урахуванням вищезазначеного суд вважає за можливе призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, передбачене санкцією ч. 1 ст. 185 КК України, не пов`язане з позбавленням волі.

Цивільний позов у справі не заявлявся.
Речовими доказами розпорядитись відповідно до ст.. 100 КПК України.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався, клопотань від учасників про обрання запобіжного заходу обвинуваченому не надходило.

Керуючись статтями 370, 371, 373, 374 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 200 (двохсот) громадських робіт

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_3 не обирався.

Речовий доказ у справі: дві металеві труби, загальною вагою 83 кг, які передані на відповідальне зберігання ОСОБА_7 (а.с.31), - повернути потерпілій ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду через Жовтневий районний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Потерпілій надіслати копію вироку не пізніше наступного дня після ухвалення вироку.

Суддя ОСОБА_1