Справа №127/1148/19
Провадження №1-кс/127/713/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 січня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці клопотання директора ТОВ «Обрій-2000» ОСОБА_3 про повернення майна на відповідальне зберігання, -
ВСТАНОВИВ:
14.01.2019 року до Вінницького міського суду Вінницької області звернувся директор ТОВ «Обрій-2000» ОСОБА_3 з клопотанням про повернення майна на відповідальне зберігання.
Клопотання мотивовано тим, що 05.12.2018 близько 18:45 год. на перехресті вул. Чехова та вул. Ватутіна у місті Вінниця сталася дорожньо-транспортна пригода за участю водія ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 прож. АДРЕСА_1 , який керуючи службовим автомобілем «Сітроєн Джампер» д.н.з. НОМЕР_1 , не впоравшись із керуванням допустив наїзд на пішохода гр. ОСОБА_5 якого в подальшому було госпіталізовано до MKJI ШМД.
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди на службовий автомобіль «Сітроєн Джампер» д.н.з. НОМЕР_1 накладено арешт та поміщено на арешт майданчик за адресою: м. Вінниця, вул. Генерала Арабея 17.
Заявник вказує, що дана подія належним чином зареєстрована в журналі єдиного обліку Лівобережного ВП Вінницького ВП ГУНГТ у Вінницькій області за № 34521 від 05.12.2018, та внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004719 від 06.12.2018 за ч.1 ст. 286 КК України.
Заявник зазначає, що на даний час виникла велика необхідність у користуванні вилученим автомобілем «Сітроєн Джампер» д.н.з. НОМЕР_1 , у зв`язку з чим просить передати на відповідальне зберігання, належного ТОВ «0брій-2000» автомобіля «Сітроєн Джампер» д.н.з. НОМЕР_1 , для подальшого використання у службовій діяльності.
В судове засідання учасники процесу не з`явились.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, матеріали справи №127/653/19, дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
В судовому засіданні встановлено, щослідчим Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 здійснюється досудове розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0004719 від 06.12.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В рамках даного кримінального провадження, на підставі клопотання слідчого Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 07.12.2018 року слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_7 , по справі №127/31211/18 виніс ухвалу, відповідно до якої наклав арешт на транспортний засіб марки «Сітроєн Джампер», р/н НОМЕР_1 , за кермом якого був ОСОБА_4 , власником якого є «Обрій-2000», відповідно до свідоцтва про реєстрацію ТЗ НОМЕР_2 , який знаходиться на території спеціального майданчику для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів ДП «Вінниця інформ ресурси», за адресою: м. Вінниця, вул. Г. Арабея, 17, з подальшим зберіганням транспортного засобу на вказаному майданчику.

Так, директор ТОВ «Обрій-2000» ОСОБА_3 09.01.2019 року звертався з аналогічним клопотанням та ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 11.01.2019 року в задоволенні клопотання було відмовлено.

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необгрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Таким чином, враховуючи, що аналогічне клопотання розглянуто по суті 11.01.2019 року, а дане клопотання подано повторно, тому вимоги клопотання задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 100, 131, 132, 170, 171, 173, 174 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання директора ТОВ «Обрій-2000» ОСОБА_3 про повернення майна на відповідальне зберігання відмовити.
Ухвала слідчого судді остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя