Справа № 584/153/19
Провадження №1-кс/584/112/19
УХВАЛА
07.02.2019 м. Путивль
5 лютого 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) внесено відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.358 КК України, досудове розслідування якого здійснює Путивльське ВП.
Своє погоджене з прокурором клопотання слідчий обґрунтовує тим, що 5 лютого 2019 року о 14 год. 30 хв. надійшло повідомлення про те, що під час зупинки автомобіля «Урал», реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , останнім було пред`явлено товарно-транспортну накладну на перевезення деревини з ознаками підробки.
В ході огляду місця події 5 лютого 2019 року було вилучено автомобіль «Урал», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в кузові якого знаходились колоди деревини в кількості 13 шт.
Оскільки зазначений автомобіль та колоди деревини в кількості 13 шт. є речовими доказами у справі, збереження яких необхідно для подальшого проведення експертиз, слідчий просить накласти на нього арешт.
У судовому засіданні слідчий підтримала клопотання з мотивів, аналогічних викладених у ньому.
Прокурор також просив задовольнити клопотання.
Власник автомобіля ОСОБА_5 проти задоволення клопотання в частині накладення арешту на автомобіль заперечував у зв?язку з тим, що автомобіль «Урал», реєстраційний номер НОМЕР_1 належить йому і кожен рік він укладає договір підряду з ДП «Путивльський агролісгосп» про надання послуг по перевезенню деревини. 5 лютого 2019 року йому зателефонував лісничий ДП «Путивльський агролісгосп» ОСОБА_6 та повідомив, що з с.Пересипки Путивльського району Сумської області необхідно забрати деревину та перевезти до ДП «Путивльський агролісгосп». Після прибуття на місце та загрузки деревини, він поїхав, а накладна на деревину залишилась у Короля В. Коли на вул.Кролевецькій у м.Путивль його зупинили працівники поліції, він одразу зателефонував ОСОБА_7 , який приїхав та надав працівникам поліції накладну. Крім того, зазначив, що перевозить деревину на підставі цивільноправової угоди на вказаному автомобілі, і кошти що йому сплачує ДП «Путивльський агролісгосп» за надання послуг з перевезення деревини, є його єдиним способом до існування.
Дослідивши надані матеріали, заслухавши слідчого, прокурора, власника автомобіля ОСОБА_5 , суд дійшов висновку про часткове задоволення клопотання, зважаючи на таке.
В силу ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Особа може бути обмежена у здійсненні права власності лише у випадках і в порядку, встановлених законом.
Згідно з ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до ч.2 цієї ж статті, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Частиною 3 ст.170 КПК України визначено, що увипадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно з ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення (ч. 1 ст. 98 КПК України).
5 лютого 2019 року був проведений огляд місця події, в ході якого було виявлено та вилучено автомобіль «Урал», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в кузові якого знаходились колоди деревини в кількості 13 шт.
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу власником автомобіля марки «Урал», реєстраційний номер НОМЕР_1 , є ОСОБА_5 .
У судовому засіданні надано протокол огляду предметів від 6 лютого 2019 року, з якого вбачається, що в кузові автомобіля марки «Урал», реєстраційний номер НОМЕР_1 , знаходиться 13 колод деревини породи сосна: 1) довжиною 410 см, в діаметрі 23 см; 2) довжиною 4130 см, в діаметрі 26 см; 3) довжиною 416 см, в діаметрі 26 см; 4) довжиною 418 см, в діаметрі 30 см; 5) довжиною 417 см, в діаметрі 32 см; 6) довжиною 416 см, в діаметрі 32 см; 7) довжиною 420 см, в діаметрі 34 см; 8) довжиною 414 см, в діаметрі 27 см; 9) довжиною 412 см, в діаметрі 25,5 см; 10) довжиною 417 см, в діаметрі 32 см; 11) довжиною 410 см, в діаметрі 24 см; 12) довжиною 417 см, в діаметрі 30 см; 13) довжиною 416 см, в діаметрі 29 см.
З огляду на викладене з метою уникнення негативних наслідків, які можуть перешкодити проведенню всебічного та повного досудового розслідування, запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, відчуження майна в даному кримінальному провадженні, на даному етапі провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна і відповідно до вимог ст.ст.132, 170-173 КПК України необхідно накласти арешт на майно, а саме 13 колод деревини породи сосна, що буде розумним та співмірним обмеженням права власності для цілей цього провадження.
Що стосується вимоги слідчого про накладення арешту на автомобіль «Урал», реєстраційний номер НОМЕР_1 , то в цій частині клопотання задоволенню не підлягає, оскільки обмеження прав осіб має бути виправданим, а в даному випадку вилучений автомобіль не може бути ні предметом, ні знаряддям злочину, чи містити на собі ознаки злочину, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.
Керуючись ст.98, ч.1, п.1 ч.2 ст.170, 171-175 КПК України, слідчий суддя
Накласти арешт на вилучені під час огляду події від 5 лютого 2019 року, згідно з протоколом огляду предметів від 6 лютого 2019 року, 13 колод деревини породи сосна,які зберігати на спеціальному майданчику для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів Путивльського відділення поліції Глухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області.
Автомобіль «Урал», реєстраційний номер НОМЕР_1 , повернути власнику - ОСОБА_5 .
Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та процесуального прокурора в кримінальному провадженні №0000037 від 6 лютого 2019 року.
Роз`яснити, що відповідно до положень ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Дана ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя: підпис
З оригіналом згідно:

Суддя
Путивльського районного суду ОСОБА_1