"04" грудня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
Досудовим розслідуванням встановлено, що у період часу з 00:00 год. до 01:00 год. 17.11.2018 за адресою: АДРЕСА_1 , невстановлена особа, таємно, шляхом злому замка, вчинила крадіжку шин у кількості 14 шт., чим спричинив матеріальний збиток потерпілому ОСОБА_4 на загальну суму 13 300 грн.
У зв`язку з вищевикладеним, у органу досудового розслідування виникла необхідність призначити авто-товарознавчої експертизи до проведення якої залучити експертів ХНДІСЕ ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса.
Слідчий вважає, що для з`ясування обставин, що мають значення
для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
В судове засідання слідчий не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання, у матеріалах доданих до клопотання міститься заява слідчого, в якій він просить розглядати клопотання без його участі. Клопотання підтримує, просить задовольнити.
Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подається клопотання, надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
На виконання вимог ч. 6 ст. 244 КПК України, сторона обвинувачення довела, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, а тому клопотання підлягає задоволенню.
Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.
Керуючись ст. ст. 40, 107, 242-244, КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого про проведення експертизи задовольнити.
Надати доручення експертній установі та залучити для проведення судової авто-товарознавчої експертизи експертів ХНДІСЕ ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса.
На вирішення експерта поставити наступні питання:
- яка ринкова вартість викраденого майна на момент вчинення кримінального правопорушення, а саме:
1) шини зимової ТМ «Points Winterstar 88T» у кількості 1 шт., розміром 185/70/14R, бувшого використання, залишок протектору 5.5 мм (рівномірно зношений), 2001 року випуску, без шишок, порізів та проколів (більш детальної інформації в ході досудового розслідування встановити не виявилося можливим);
2) шини зимової ТМ «Dunlop SP Winter Sport M2 84T» у кількості 1 шт., розміром 175/65/15R, бувшого використання, залишок протектору 8.0 мм (рівномірно зношений), 2007 року випуску, без шишок, порізів та проколів (більш детальної інформації в ході досудового розслідування встановити не виявилося можливим);
3) шини зимової ТМ «Fulda Kristall Montero 3 82T» у кількості 2 шт., розміром 185/60/15R, бувшого використання, залишок протектору 6.0 мм (рівномірно зношений), 2007 року випуску, без шишок, порізів та проколів (більш детальної інформації в ході досудового розслідування встановити не виявилося можливим);
4) шини зимової ТМ «Goodyear Vector 5+ 88T» у кількості 2 шт., розміром 185/65/15R, бувшого використання, залишок протектору 7.0 мм (рівномірно зношений), 2009 року випуску, без шишок, порізів та проколів (більш детальної інформації в ході досудового розслідування встановити не виявилося можливим);
5) шини зимової ТМ «Uniroyal MS Plus 66 91T» у кількості 2 шт., розміром 195/65/15R, бувшого використання, залишок протектору 6.5 мм (рівномірно зношений), 2011 року випуску, без шишок, порізів та проколів (більш детальної інформації в ході досудового розслідування встановити не виявилося можливим);
6) шини зимової ТМ «Goodyear Ultra-Grip 7+ 91T» у кількості 2 шт., розміром 195/65/15R, бувшого використання, залишок протектору 5.5 мм (рівномірно зношений), 2009 року випуску, без шишок, порізів та проколів (більш детальної інформації в ході досудового розслідування встановити не виявилося можливим);
7) шини зимової ТМ «Nokian Nordman RS2 96R» у кількості 4 шт., розміром 205/60/16R, у новому стані, 2017 року випуску, відповідає всім вимогам ДСТУ та технічним умовам (більш детальної інформації в ході досудового розслідування встановити не виявилося можливим).
Після проведення необхідних досліджень направити висновок експерта до СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області для долучення до матеріалів кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя - ОСОБА_1