Справа № 588/1990/18
провадження № 1-кс/588/617/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2018 року слідчий суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Тростянці клопотання старшого слідчого СВ Тростянецького відділення поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000417, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 26.11.2018, розпочатому за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 248 КК України,
про арешт майна,

У С Т А Н О В И В:
Старший слідчий СВ Тростянецького відділення поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 27.11.2018 звернувся до суду з клопотанням, погодженим із начальником Тростянецького відділу Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , що здійснює процесуальне керівництво, у якому просить накласти арешт на майно, вилучене протоколом огляду від 27.11.2018, а саме: металевий предмет округлої форми, найбільшими розмірами близько 6х8,5 мм., схожий на картечину патронів гладкоствольної зброї, який, за наявною інформацією, належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 .

Клопотання слідчого мотивоване тим, що у провадженні СВ Тростянецького відділення поліції ГУ НП в Сумській області перебувають матеріали кримінального провадження, розпочатого за відомостями, внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000417 від 26.11.2018, за ознаками злочину, передбаченого частиною 1 статті 248 КК України.
За змістом клопотання під час досудового розслідування установлено, що 25.11.2018 року до Тростянецького ВП Охтирського ВП ГУ НП в Сумській області надійшло повідомлення зі служби «102», про те, що поблизу с.Лучка, Тростянецького району представниками ДП «Тростянецький лісгосп» виявлено особу, можливо причетну до факту незаконного полювання.

Згідно протоколу огляду місця події, що проводився 25.11.2018 на ділянці місцевості, розташованої в кварталі 59 виділу 11 Нескучанського лісництва ДП «Тростянецький лісгосп», що поблизу с. Лучка, Тростянецького району, виявлено тушу мертвої дикої кози, шкіра якої була у напівзнятому стані та були відсутні передні кінцівки. На тілі кози, а саме у області грудної клітини виявлено декілька ран явно вогнепального характеру. Поблизу кози розташовувалися плями речовини бурого кольору. Вказану тушу, у ході огляду було вилучено та передано на відповідальне зберігання працівникам ДП «Тростянецький лісгосп».

27.11.2018 на території ДП «Тростянецький лісгосп», що по вул. Нескучанська, 3, в м. Тростянець за участі залученого в якості спеціаліста головного спеціаліста відділу безпечності харчових продуктів та ветеринарної медицини Тростянецького районного управління Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області було проведено огляд туші мертвого самця козулі (дикої кози), в ході якого в м`яких тканинах в області грудної клітини зліва виявлено деформований металевий предмет округлої форми найбільшими розмірами близько 6х8,5 мм., схожий на картечину патронів гладкоствольної зброї, який вилучено, запаковано до поліетиленового пакету, до горловини якого прикріплено паперову бирку з пояснювальним написом про вміст, завіреним підписами двох понятих, слідчого, опечатано талоном «для пакетів №2 Тростянецького ВП…».

Проведеними заходами отримано інформацію про можливу причетність до вказаного злочину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тому є підстави вважати, що вказаний металевий предмет, схожий на картечину може належати йому.

Посилаючись на указані обставини, ураховуючи, що указаний металевий предмет, схожий на картечину патронів гладкоствольної зброї, має значення речового доказу як матеріальний об`єкт, що має відношення до знаряддя вчинення кримінального правопорушення, зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, слідчий просив клопотання задовольнити.
У судовому засіданні старший слідчий СВ Тростянецького відділення поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив його задовольнити з підстав, викладених у клопотанні.
Володілець тимчасово вилученого майна ОСОБА_5 у судове засідання з`явився, проти клопотання слідчого не заперечував.

Заслухавши слідчого, володільця майна, дослідивши матеріали справи, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з таких мотивів.
Відповідно до статті 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Згідно з частиною 2 статті 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду.
З матеріалів, доданих до клопотання слідчого установлено, що у провадженні Тростянецького відділення поліції ГУ НП в Сумській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000417 від 26.11.2018, за ознаками злочину, передбаченого частиною 1 статті 248 КК України, внесене за повідомленням зі служби «102», про те, що у кварталі 59, виділ 11 Нескучанського лісництва, представниками ДП «Тростянецький лісгосп» було виявлено особу, якою виявився ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який причетний до факту незаконного полювання. Під час огляду місця події було виявлено тушу дикої кози (а.с. 4).
Відповідно до протоколу огляду від 27.11.2018 на території ДП «Тростянецький лісгосп», що по вул. Нескучанська, 3, в м. Тростянець було проведено огляд туші мертвого самця козулі (дикої кози), в ході якого в м`яких тканинах в області грудної клітини зліва виявлено деформований металевий предмет округлої форми найбільшими розмірами близько 6х8,5 мм., схожий на картечину патронів гладкоствольної зброї, який вилучено, запаковано до поліетиленового пакету, до горловини якого прикріплено паперову бирку з пояснювальним написом про вміст, завіреним підписами двох понятих, слідчого, опечатано талоном «для пакетів №2 Тростянецького ВП…» (а.с. 5-6).

Постановою старшого слідчого СВ Тростянецького відділення поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 від 27.11.2018 вилучений металевий предмет округлої форми, найбільшими розмірами близько 6х8,5 мм., схожий на картечину патронів гладкоствольної зброї було визнано речовим доказом, приєднано до матеріалів кримінального провадження та передано на зберігання до камери зберігання речових доказів Тростянецького відділення поліції ГУ НП в Сумській області (а.с.7).
За таких обставин, з огляду на положення статті 167 КПК України зазначений у клопотанні слідчого металевий предмет округлої форми, схожий на картечину патронів гладкоствольної зброї є тимчасово вилученим майном, щодо якого є достатні підстави вважати, що воно є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди, тобто відповідає ознакам речового доказу.
Відповідно до пункту 1 частини 2, частини 3 статті 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, та у цьому разі арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
За змістом частини 2 статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати правову підставу для арешту майна, а також можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.
Арешт майна відповідно до статті 131 КПК України є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.
Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.
З урахуванням викладеного, вважаю, що слідчим доведено законність підстав накладення арешту на вилучений металевий предмет округлої форми, схожий на картечину патронів гладкоствольної зброї, відповідність вилученого майна критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, можливість його використання як доказу у кримінальному провадженні.
Отже, клопотання слідчого підлягає задоволенню, а на вилучене майно слід накласти арешт шляхом позбавлення права його відчуження, розпорядження та користування до скасування арешту у встановленому КПК України порядку.
На підставі викладеного та керуючись статтями 167, 168, 170 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання старшого слідчого Тростянецького відділення поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт шляхом позбавлення права відчуження, розпорядження та користування на тимчасово вилучене майно,а саме: металевий предмет округлої форми, найбільшими розмірами близько 6х8,5 мм., схожий на картечину патронів гладкоствольної зброї, який, належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 до скасування арешту у встановленому КПК України порядку.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Місцем зберігання арештованого майна, визначити камеру зберігання речових доказів Тростянецького відділення поліції ОВП ГУ НП в Сумській області (вул. Благовіщенська 34, м. Тростянець, Сумська область), в порядку, визначеному Порядком зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 №1104.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1