Справа № 216/2818/18
провадження 1-кп/216/612/18
ВИРОК
іменем України

29 листопада 2018 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань приміщення суду в місті Кривому Розі Дніпропетровської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000939 від 07.05.2018 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Кривому Розі Дніпропетровської області, є громадянином України, не перебуває у зареєстрованому шлюбі, має професійно-технічну освіту, працює ТОВ НВФ «Дніпропроект» стропальником, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:
06 травня 2018 року, близько 00.02 год. з корисливих мотивів та реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна та обернення його на власну користь, знаходячись біля будинку АДРЕСА_2 , усвідомлюючи обмежені межі приватності місця знаходження майна та не утруднений доступ до нього, впевнившись у відсутності ймовірних свідків очевидців та в тому, що його дії носять таємний характер, за допомогою фізичної сили, демонтував з фасаду будівлі державний прапор України, належний гр. ОСОБА_5 , таким чином таємно викрав вказаний прапор, що був закріплений на металевому флагштоці, загальною вартістю. 330 грн.(триста тридцять гривень), згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 17/12.1/257 від 29. 05. 2018 року, після чого з викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, тим самим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріального збитку на загальну суму 330 грн.

Таким чином ОСОБА_4 своїми умисними діями вчинив таємне викрадання чужого майна (крадіжку), тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 185 ч. 1 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе визнав повністю й пояснив, що за обставин, викладених у обвинувальному акті, вчинив кримінальне правопорушення, а саме, 06. 05. 2018 року приблизно у 24.00 год. обвинувачений знаходився біля будинку АДРЕСА_2 , побачивши на фасаді приміщення державний прапор України, який був закріплений на флагштоці, вирішив вкрасти його. Заліз на дах будівлі та за допомогою фізичної сили зняв прапор на металевій основі, потім відніс його за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де зберігав його до 07. 05. 2018 року, коли йому подзвонили та запропонували повернути вкрадений ним прапор. Прапор було ним повернуто. У вчиненому ОСОБА_4 щиро розкаявся, усвідомивши протиправність своїх дій та осудивши їх.

У зв`язку із безсумнівним та добровільним, тобто без будь-якого впливу із чиєї б то ні било сторони, визнанням у повному обсязі ОСОБА_4 своєї вини в інкримінованому йому органом досудового розслідування кримінальному правопорушенні (повідомленій підозрі), погодженні з кваліфікацією вчиненого ним діяння, підтвердженням їм його фактичних обставин, відсутності жодних заперечень щодо них з боку сторони обвинувачення, усвідомленням і правильним розумінням, роз`ясненого судом положення частини 3 статті 349 Кримінального процесуального кодексу України про те, що у випадку визнання ними змісту даних фактичних обставин, сторони кримінального провадження будуть позбавлені права оскаржувати їх в апеляційному порядку, відсутністю їх заперечень проти визнання недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оскаржуються, суд ухвалив дослідити докази, обмежившись показаннями обвинуваченого, а також письмовими документами, які характеризують особу обвинуваченого.

Отже, всебічно, повно, неупереджено й безпосередньо з`ясувавши всі обставини, встановлені під час кримінального провадження, перевіривши їх доказами, отриманими на підставі змагальності сторін та свободи у доведенні їх переконливості, дослідженими в судовому засіданні, у їхній сукупності й оціненими з точки зору належності, допустимості, достовірності, достатності й взаємозв`язку, суд дійшов висновку про те, що вина ОСОБА_4 доведена повністю. Дії його відповідають складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України, і правильно кваліфіковані як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), у зв`язку із чим, обвинувачений підлягає кримінальному покаранню.

Вивчаючи особу винного шляхом з`ясування стану його здоров`я, поведінки до вчинення злочину, складу родини, а також матеріального стану, судом встановлено, що ОСОБА_4 на момент вчинення ним інкримінованого йому злочинного діяння раніше не судимий, працює ТОВ НВФ «Дніпропроект» стропальником, не перебуває у зареєстрованому шлюбі, не перебуває на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра.

Так, визначаючи ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_4 кримінального правопорушення, суд виходить з класифікації злочину, особливостей та обставин його вчинення й приходить до висновку, що обвинуваченим вчинено злочин середньої тяжкості.

До обставин, які пом`якшують покарання і встановлені у даній кримінальній справі, суд відносить щире каяття обвинуваченого.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , в ході розгляду даної кримінальної справи судом встановлено не було.

Обговорюючи питання про міру покарання відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, а також особу обвинуваченого, і обставину, яка пом`якшує його покарання, наведену судом вище у вироку, та вважає, що виправлення обвинуваченого можливо без ізоляції від суспільства, оскільки таке покарання буде необхідним й достатнім для його виправлення та попередження вчиненню нових злочинів, у зв`язку з чим суд, враховуючи санкцію частини 1 статті 185 Кримінального кодексу України, вважає необхідним призначити обвинуваченому ОСОБА_4 у вигляді штрафу як мінімальну міру покарання.

На підставі викладеного, керуючись статтями 53, 66, ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України, статтями 349, 369-376, 392, 395, 532-533 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1700 (одна тисяча сімсот) грн.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , який працює ТОВ НВФ «Дніпропроект» стропальником, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , витрати на проведення судової товарознавчої експертизи у розмірі 572 (п`ятсот сімдесят дві гривні) на рахунок (УДКСУ у Шевченківському районі м. Дніпро, Дніпропетровської області, номер рахунку 0004, МФО 805012, код ЄДРОПУ 37989274).

Речовий доказ державний прапор України на металевій опорі, вилучений протоколом огляду предмета від 07.05.2018 у ОСОБА_4 , який було долучено до матеріалів кримінального провадження №0000939, на підставі постанови від 08.05.2018 року, та передано на зберігання до камери зберігання речових доказів Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області, повернути законному володільцю - потерпілому ОСОБА_5 .

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, захиснику, представнику потерпілої та прокурору.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а у разі її подання - вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок, який набрав законної сили, є обов`язковим для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, підлягає виконанню на всій території України й звертається до виконання не пізніш як через три дні з дня набрання ним законної сили або повернення матеріалів кримінального провадження до суду першої інстанції із суду апеляційної чи касаційної інстанції або Верховного суду України.

Вирок постановлено, виготовлено шляхом комп`ютерного набору та підписано суддею в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя ОСОБА_1