Справа № 523/3453/18
Провадження № 1-кс/523/4478/18
УХВАЛА
про залишення без розгляду заяви про відвід

13 грудня 2018 року

Слідчий суддя Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , отримавши заяву адвоката ОСОБА_2 від 13.12.2018 року, діючого в інтересах підозрюваних ОСОБА_3 й ОСОБА_4 , про залишення без розгляду заяви вказаного адвоката від 11.12.2018 року, про відвід слідчого судді ОСОБА_5 з розгляду скарги від 14.11.2018 року, -

в с т а н о в и в:
12.11.2018 року до Суворовського районного суду м.Одеси від адвоката ОСОБА_2 , діючого в інтересах підозрюваних ОСОБА_3 й ОСОБА_4 , надійшла заява про відвід слідчого судді означеного суду м.Одеси ОСОБА_6 з розгляду скарги сторони захисту від 14.11.2018 року на незаконне процесуальне рішення прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_7 від 12.03.2018 року про зупинення досудового розслідування кримінального провадження №0000047 від 15.11.2017 року.

В обґрунтування зазначеного клопотання адвокат ОСОБА_2 посилається на те, що жодних повідомлень про призначення судового засідання з розгляду наведеної скарги, яка перебуває в провадженні слідчого судді ОСОБА_6 , станом на 12.11.2018 року не отримав, що свідчить про прояв неповаги суду до інших учасників процесу та викликає сумнів у неупередженості слідчого судді через негативну налаштованість останнього до сторони захисту.

Вивчивши матеріали судового провадження та заяву адвоката ОСОБА_2 від 13.12.2018 року про залишення заяви про відвід без розгляду, слідчий суддя доходить наступного.

Положеннями ч.3 ст.26, п.18 ч.1 ст.3 КПК України встановлено, що слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, які винесені на його розгляд сторонами та віднесено до його компетенції цим Кодексом, а слідчий суддя суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Згідно ж ч.ч.1, 6 ст.22 вказаного Кодексу, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом, а суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

За наведених вимог законодавства та враховуючи надходження до суду заяви адвоката ОСОБА_2 про залишення без розгляду заяви про відвід слідчого судді Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_6 з розгляду скарги сторони захисту на незаконне процесуальне рішення прокурора ОСОБА_7 від 13.03.2018 про зупинення досудового розслідування кримінального провадження №0000047 від 15.11.2017 року, слід дійти висновку про те, що вказана заява адвоката перешкоджає подальшому розгляду наведеної заяви про відвід, а відтак заява про відвід підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст.3, 22, 26, 80-81, 309 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:
Заяву адвоката ОСОБА_2 від 13.12.2018 року про залишення без розгляду заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_6 від 13.12.2018 року, - задовольнити.

Заяву адвоката ОСОБА_2 від 11.12.2018 року, діючого в інтересах підозрюваних ОСОБА_3 й ОСОБА_4 , про відвід слідчого судді ОСОБА_6 з розгляду скарги сторони захисту від 14.11.2018 року на незаконне процесуальне рішення прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_7 від 12.03.2018 року про зупинення досудового розслідування кримінального провадження №0000047 від 15.11.2017 року, - залишити без розгляду.

Копію ухвали надати заінтересованим особам.

Ухвала набирає законної сили негайно після проголошення і апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: