Провадження №: 1-кп/752/213/19
У Х В А Л А

01.02.2019 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

в ході судового розгляду кримінального провадження № 0003921 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_8 ,

перекладача ОСОБА_9

встановив:
в провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження відносно вищезазначений осіб.

В ході судового розгляду прокурор заявив клопотання про продовження строку дії запобіжних заходів, обраних відносно обвинувачених. Посилався на існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, зокрема, те, що обвинувачені, враховуючи їх особи, можуть переховуватись від суду або вчинити інші злочини.

Захисник ОСОБА_6 заперечив стосовно продовження строку тримання під вартою. Заявив усне клопотання про застосування відносно його підзахисного запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Захисник ОСОБА_7 заперечив проти клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно свого підзахисного. Заявив клопотання про зміну запобіжного заходу ОСОБА_3 з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт.

Обвинувачені підтримали позицію своїх захисників.

Вислухавши думки учасників кримінального провадження щодо заявлених клопотань, оцінивши в сукупності надані аргументи, суд дійшов до наступного.
Згідно ч.1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд зобов`язаний розглянути клопотання щодо продовження терміну дії запобіжного заходу та своєю ухвалою змінити, обрати або скасувати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 обвинувачують у вчиненні тяжкого злочину проти власності, а саме у відкритому викраденні чужого майна, поєднаному з насильством. Санкція ч.2 ст.187 КК України передбачає позбавлення волі на строк від 7 до 10 років.

21.04.2015р. ОСОБА_3 та ОСОБА_4 були затримані в порядку ст. 208 КПК України, а 23.04.2015р. їм обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, термін дії якого постійно продовжувався, останній раз 07.12.2018р. до 04.02.2019 року (включно). З урахуванням висновку Великої палати Верховного суду від 29.08.2018р. у справі №663/537/17 та вимог ст.72 КК України щодо зарахування особам у строк відбуття покарання строку їх попереднього ув`язнення, термін перебування ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в умовах слідчого ізолятору складає 7 років 6 місяців.

Суд вважає, що запобіжний захід у виді тримання під вартою, з урахуванням його тривалості, виходить за межі розумних строків.

Враховуючи, що виключною (єдиною) метою застосування запобіжних заходів у кримінальному провадженні є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків, а також той факт, що всі свідки і потерпілий в судовому засіданні були допитані і надали показання, суд вважає, що застосування до ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного, ніж тримання під вартою, зможе забезпечити його належну процесуальну поведінку.
Допитана в судовому засіданні ОСОБА_10 , пояснила суду, що з ОСОБА_3 проживала квартирі, що за адресою: АДРЕСА_1 . А ОСОБА_4 також є її знайомим і вона не заперечує щодо проживання зазначених осіб в її квартирі.
Враховуючи наведене, суд вважає за доцільне змінити запобіжний захід обраний щодо ОСОБА_3 з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт з одночасним покладенням на нього обов`язків, встановлених п. п. 1, 2, 3, 8, 9 ч.5 ст. 194 КПК України.
Вирішуючи питання щодо доцільності продовження строку дії запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 , суд враховує, данні надані прокурором про те, що з Генеральної прокуратури Російської Федерації надійшов запит про видачу останнього для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених п. «ж» ст. 105 і ч.1 ст. 222 КК Російської Федерації. А за результатами проведеної екстрадиціної перевірки Генеральною прокуратурою України 04.09.2015р. прийнято рішення про видачу ОСОБА_4 .

Зазначені обставини свідчать про те, що суспільна небезпека обвинуваченого ОСОБА_4 є настільки високою, що його тримання під вартою, навіть з урахуванням строків його тримання, є виправданою, а інші альтернативні запобіжні заходи не здатні забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого.

Враховуючи тяжкість пред`явленого ОСОБА_4 обвинувачення та обставини його вчинення, викладені в обвинувальному акті, а саме вчинення злочину із застосуванням насильства, суд, у відповідності до вимог п.2) ч.4 ст.183 КПК України, не вбачає можливості визначити обвинуваченому ОСОБА_4 розмір застави.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, п. п. 1, 2, 3, 8, 9 ч.5 ст. 194, 202, 350 КПК України,-

ухвалив:
Клопотання прокурора задовольнити частково.

Захід забезпечення кримінального провадження, обраний обвинуваченому ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , у виді тримання під вартою продовжити на 60 днів до 01.04.2019р. (включно).

Змінити обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт, звільнивши його з-під варти негайно в залі суду.

Заборонити ОСОБА_3 цілодобово залишати місце проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 .

На підставі ч.5 ст.194 КПК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:

- прибувати до суду за кожною вимогою;

- не відлучатися з міста Києва без дозволу суду;

- не змінювати місця проживання без дозволу суду;

- утримуватись від спілкування з потерпілим та свідками у даному кримінальному провадженні;

- у разі наявності, здати паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

Роз`яснити ОСОБА_3 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом у якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронний засіб контролю.

Визначити дію ухвали про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту на строк, який не перевищує 2 місяців, тобто до 01.04.2019 року (включно).

Згідно ч.3 ст.181 КПК України направити копію ухвали для виконання до Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві.

Згідно ч.4 ст.181 КПК України зобов`язати Голосіївське управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві негайно поставити на облік обвинуваченого ОСОБА_3 , про що письмово повідомити Голосіївський районний суд міста Києва.

Контроль за виконанням ухвали в частині зміни запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури №1, який безпосередньо підтримує державне обвинувачення у суді.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому, захиснику та направити до Державної установи «Київський слідчий ізолятор».

Захиснику ОСОБА_6 та обвинуваченому ОСОБА_4 у задоволені клопотань відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1