Провадження № 1-кс/760/1048/19
Справа № 760/345/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 січня 2019р. м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянув клопотання слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП України в м. Києві ОСОБА_3 про проведення судово-медичної експертизи, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0012877 від 10.11.2018р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП України в м. Києві ОСОБА_3 про проведення судово-медичної експертизи, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0012877 від 10.11.2018р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Подане клопотання обґрунтовується тим, що СВ Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві здійснюється розслідування за фактом того, що 09.11.2018р., біля 09.15год., за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 , виявив свого знайомого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без свідомості, який в подальшому був доставлений до лікарні ШМД. Згідно довідки лікаря у ОСОБА_5 встановлено діагноз: закрита черепно-мозгова травма, забій головного мозку, підгостра субдуральна гематома над правою гемісферою, забійно-різана рана правої тімяно-потиличної ділянки, компресійно-дискарійний синдром, закрита травма грудної клітини, перелом 5, 6, 7, 8, 9 ребер з ліва, перелом 9 ребра з права, від яких останній, ІНФОРМАЦІЯ_2 помер у КМКЛ ШМД.

Згідно висновку експертного дослідження № 2619/2: «1.(1) При дослідженні трупа ОСОБА_5 виявлені: травма голови (забійні рани в потилично-тім`яній області голови, двобічна субдуральна гематома (100 куб.см), ерозивні ушкодження просвіту поздовжнього синусу, субарахноїдальні крововиливи в області півкуль мозку), травма грудної клітини (крововиливи в м`яких тканинах задньої правої поверхні грудної клітини та лівої бічної поверхні грудної клітини, перелом 9-10 ребер праворуч по лопатковій лінії та 5-6 і 8-9 ребер по лівій задній пахвовій лінії), набряк-набухання мозку з вторинними крововиливами в стовбуровому відділі мозку, білкова дистрофія та повнокров`я органів з порушенням реологічних властивостей крові, респіраторний дистрес-синдром, фокуси некротичного нефрозу, деліпідізація спонгіоцитів наднирника, ерозії слизової шлунку, серозно-гнійний панкреатит з ділянками панкреонекроза, скупчення крові у товстому кишечнику.

Ушкодження виникли внаслідок контактів правої потилично-тім`яної ділянки голови та заднє-лівої бічної поверхні грудної клітини з тупими предметами.

До смерті ОСОБА_5 призвела внутрішньочерепна травма, проявами якої став травматичний крововилив під оболонки головного мозку, перебіг якої ускладнився деструктивним набряком головного мозку та виникненням вторинних крововиливів у стовбуровому відділі мозку. Дане ушкодження за ознаками небезпеки для життя відноситься до тяжких тілесних ушкоджень, знаходиться у зв`язку з настанням смерті ОСОБА_5 .

У зв`язку із з`ясуванням обставин, що мають значення для кримінального провадження та з метою проведення повного, всебічного розслідування провадження, слідчий звернувся з клопотанням про проведення судово-медичної експертизи, яку просить доручити експертам Київського міського клінічного бюро судово-медичних експертиз, що за адресою: м. Київ, вул. Докучаївська, 4, та поставити на їх вирішення питання: 1) Яка причина смерті ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ? 2) Чи є на трупі тілесні ушкодження, якщо є, то яка їх кількість; локалізація; давнина; механізм утворення і ступінь тяжкості кожного окремо і всіх в сукупності? Причинний зв`язок з настанням смерті?

В судове засідання слідчий не з`явився, проте надіслав заяву про розгляд клопотання за його відсутності. Відповідно до ч. 3 ст. 243 КПК України його неявка не є перешкодою для розгляду клопотання, у зв`язку з чим слідчий суддя ухвалив проводити судовий розгляд у його відсутності.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження, не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Пунктом 2 ч. 2 ст. 242 КПК України передбачено, що слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.

Згідно ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Відповідно до ч. 1 ст. 101 КПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи.

Згідно ст. 1 Закону України "Про судову експертизу", судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства.

Положеннями ч. 1 ст. 242 КПК України встановлено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Згідно ч. 7 ст. 244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Враховуючи зазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що у клопотанні наведенні достатні підстави вважати, що для з`ясування обставин та вирішення питань, які мають важливе значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, іншими способами довести вказані в клопотанні обставини неможливо, тому клопотання підлягає задоволенню.

За таких обставин, слідчий суддя вважає за необхідне доручити експертам Київського міського клінічного бюро судово-медичних експертиз, провести судово-медичну експертизу в даному кримінальному провадженні, з переліком запитань, поставлених експертові слідчим.

Керуючись ст.ст. 84, 101, 242-245, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП України в м. Києві ОСОБА_3 про проведення судово-медичної експертизи, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0012877 від 10.11.2018р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України задовольнити.

Доручити експертам Київського міського клінічного бюро судово-медичних експертиз провести судово-медичну експертизу, у кримінальному провадженні № 0012877 від 10.11.2018р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

На вирішення експерта поставити питання:

1) Яка причина смерті ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

2) Чи є на трупі тілесні ушкодження, якщо є, то яка їх кількість; локалізація; давнина; механізм утворення і ступінь тяжкості кожного окремо і всіх в сукупності? Причинний зв`язок з настанням смерті?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок під час провадження досудового розслідування та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Висновок експерта надати слідчому СВ Солом`янського УП ГУ НП України в м. Києві ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1