overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа № 477/1530/18
Провадження 1-кп/477/186/18
У Х В А Л А
про оголошення розшуку обвинуваченого

29 листопада 2018 року Жовтневий районний суд Миколаївської області в складі: головуючого у справі судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши в м. Миколаєві у підготовчому судовому засіданні, призначеному ухвалою від 15 серпня 2018 року, обвинувальний акт, який надійшов 06 липня 2018 року від Миколаївської місцевої прокуратури №2, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000615, відносно

ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 190 КК України, щодо якого запобіжний захід не обирався

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4
ВСТАНОВИВ:
Органами досудового розслідування ОСОБА_5 обвинувачується в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 190 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився в підготовче судове засідання призначене на 08 жовтня 2018 року. Ухвалою суду від 08 жовтня 2018 року був підданий приводу, у зв`язку з його неявкою.

На підставі рапорту ДОП СП Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 від 29 листопада 2018 року здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 в судове засідання не виявилось можливим, оскільки обвинувачений за місцем свого проживання був відсутній, тривалий час за даною адресою не проживає, місце знаходження його не відоме.

В підготовче судове засідання 29 листопада 2018 року обвинувачений не з`явився.

В підготовчому судовому засіданні від прокурора ОСОБА_4 надійшло клопотання про оголошення обвинуваченого в розшук, оскільки обвинувачений ухиляється від явки до суду.
Згідно приписів статті 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає, що обвинувачений умисно ухиляється від явки в судове засідання, що є перешкодою для розгляду судом справи, в тому числі в розумні строки, а тому є необхідність в оголошенні обвинуваченого в розшук та в зупиненні судового провадження.

Керуючись статтями 335 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, проживаючого в АДРЕСА_1 .

Організацію розшуку обвинуваченого доручити Вітовському ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області та прокурору Миколаївської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 .
Судове провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_7 зупинити до його розшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_8
Справа № 477/2359/17
Провадження № 1-кп/477/47/18
УХВАЛА

28 листопада 2018 року суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В листопаді 2017 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження із затвердженим обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Ухвалою від 20 листопада 2017 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Як вбачається з матеріалів справи, вироком Снігурівського районного суду Миколаївської області від 18 травня 2018 року ОСОБА_2 був засуджений.

На даний час ОСОБА_2 перебуває в ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор», вирок Снігурівського районного суду Миколаївської області відносно нього набрав законної сили, тому відповідно до ст.537 КПК України, його слід тимчасово утримувати в слідчому ізоляторі м. Миколаєва до завершення розгляду цієї справи.

Керуючись ст.ст.314-316, ч. 1 п. 12 ст. 537 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Утримувати ОСОБА_2 в ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» до завершення розгляду справи, але не довше строку покарання, визначеному йому вироком Снігурівського районного суду Миколаївської області від 18 травня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 488/5325/18
Провадження № 1-кс/488/1690/18 р.

У Х В А Л А
29.11.2018 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Корабельного районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого про призначення судово-медичної експертизи,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся із відповідним клопотанням в рамках досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 листопада 2018 року за № 0002601 за ст.115 ч.1 КК України.
В клопотанні порушується питання про призначення судово-медичної експертизи трупу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка була виявлена 27 листопада 2018 року приблизно о 20 год. 05 хв. за адресою: м.Миколаїв, вул. Фруктова, 27, без зовнішніх ознак насильницької смерті з метою встановлення її причин.
Дослідивши письмові докази, додані до клопотання, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність задовольнити клопотання.
Так, у відповідності до п.1 ч.2 ст.242 КПК України проведення експертизи щодо встановлення причин смерті є обов?язковим.
Керуючись ст.ст.242, 244, ч.4 ст.107 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні судово-медичну експертизу для встановлення причини смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Проведення експертизи доручити експертам Вітовського відділення судово-медичних експертиз Миколаївського обласного бюро судово-медичних експертиз, на вирішення яких поставити наступні питання:
- яка безпосередня причина смерті та давність її настання?
- чи наявні на трупі тілесні ушкодження? якщо так, то який їх характер, локалізація, механізм та давність утворення, ступень тяжкості?
- чи є причинний зв?язок між наявними тілесними ушкодженнями і настанням смерті?
- чи могли утворитися наявні тілесні ушкодження при падінні з висоти власного зросту на будь-які предмети (землю, колоду, бордюр), як без надання тілу прискорення, так і при падінні з висоти власного зросту з доданням тілу прискорення?
- чи знаходилася померла особа у стані алкогольного сп`яніння незадовго до настання смерті? Якщо так, то у якому ступені сп`яніння?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов?язків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
490/8382/18
н/п 1-кп/490/845/2018
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

08 жовтня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000036 від 19.05.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.205 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

08 жовтня 2018 року до Центрального районного суду м.Миколаєва з прокуратури Миколаївської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.205 КК України.

До обвинувального акту, відповідно до вимог ст.291 КПК України, додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання копії обвинувального акту та зазначеного реєстру.

Відповідно до ст.314 КПК України слід призначити підготовчий судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ :

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000036 від 19.05.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.205 КК України, на 10:00 год. 16 листопада 2018 року в залі судового засідання №6 Центрального районного суду м. Миколаєва.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за результатами розгляду кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 520/8952/18
Провадження № 1-кс/520/3039/18
УХВАЛА
26.11.2018 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Київської області, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваної у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, в провадженні СВ Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження внесене 13.07.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001896 про вчинення кримінального правопорушення за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України, за яким 14.07.2018 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у скоєнні вказаного кримінального правопорушення.

25.07.2018 року під час судового засідання прокурор звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_4 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу, яке було задоволено та визначено строк дії ухвали до 25.10.2018 року, тобто на теперішній час ухвала втратила свою дію.

Згідно до п.6 Інформаційного листа ВССУ№ 511-550/0/4-13 від 04.04.2013 „Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України, ухвалу слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого має бути виконано у строк, встановлений у цій ухвалі. Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч. 3 ст. 190 КПК). У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою суддя залишає без розгляду.

На підставі встановленого, керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, а також вказаним Інформаційним листом ВССУ,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/520/1186/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

29.11.2018 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0004332 від 07.11.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м.Одеси 28.11.2018 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0004332 від 07.11.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
З обвинувального акту та реєстру вбачається, що сторонами кримінального провадження є прокурор Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 , потерпіла ОСОБА_5 , обвинувачені ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
Керуючись ст.314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0004332 від 07.11.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України, на 05.12.2018 року о 15.30 год.
У підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 1 -кс/521/7177/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
29 листопада 2018 року
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004060 від 05.10.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 172, ч.1 ст. 364 КК України
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004060 від 05.10.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 172, ч.1 ст. 364 КК України задовольнити.
Накласти арешт на майно, шо було вилучене під час обшуку від 09.11.2018 року за місцем мешкання майстра ПУ №3 КП ЖКС «Черьомушки» - ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:
?Табелі обліку робочого часу ПУ №3 на 8 аркушах.;
?Заява про прийняття на роботу на 2 аркушах;
?чек про сплату на 1 аркуші.;
?Табелі обліку робочого часу ПУ №3 на 2 аркушах;
?1 аркуш по бригаді №4;
?Табель двірників участка №3 на 2 аркушах.;
? Табель обліку використання робочого часу на 7 аркушах;
?Відомість двірників на 2 аркушах;
?Договір № 507 на 1 аркуші;
?Договір № 1473;
?Копія паспорту на 1 аркуші на ім`я ОСОБА_6 ;
?Банківська карта № НОМЕР_1 ;
?Платіжні відомості на 2 аркушах;
?Договір заява 2018/1-с/255-0d0974;
?Заява договір №2018/1-с/ 255-0001077;
?Договір заява №2018/LC/255-сс1с79;
?Договір про надання послуг № 1314 на 2 аркушах;
?Договір №40 на 1 аркуші;
?Банківська карта № НОМЕР_2 ;
?Вісім аркушів паперу з відтисками печаток.
Заборонити користуватись зазначеним майном.
Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити слідчому та прокурору, в порядку, передбаченому Постановою КМУ №1104 від 19.11.2012 року.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Повний текст ухвали оголосити 30 листопада 2018 року о 14 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 510/2199/18
Провадження № 1-кп/510/311/18
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

29.11.18 року м. Рені Одеської області

Суддя Ренійського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000191 від 02.03.2018 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.366-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

28.11.2018 р. у провадження Ренійського районного суду Одеської області надійшли матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.366-1 КК України.

У відповідності до ст.35 КПК України, обвинувальний акт був переданий головуючому у справі судді.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта із додатками, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ст.31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним призначити у даному кримінальному провадженні, підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово з викликом учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.31,314,319 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000191 від 02.03.2018 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.366-1 КК України підготовче судове засідання на 11:30 год. 11.12.2018 року.

2. Кримінальне провадження здійснювати одноособово.

3. В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/523/1127/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2018 р. Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по звинуваченню ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

28 листопада 2018 року до Суворовського районного суду м. Одеси в порядку ст.283 КПК України надійшов для розгляду по суті обвинувальний акт по звинуваченню ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

У відповідності з ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,

у х в а л и в:

Підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, призначити на 09 годину 30 хвилин 05 грудня 2018 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зала №14) за участю прокурора, обвинуваченої, представника потерпілого.

Про час і місце проведення даного засідання повідомити прокурору Одеської місцевої прокуратури №4, обвинуваченій, представнику потерпілого шляхом направлення повідомлень про виклик.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Суворовського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/785/1884/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.11.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

адвокатів ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в залі суду матеріали за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 07.11.2018 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного за ч. 3 ст. 321-1, ч. 5 ст. 191 КК України ОСОБА_8 ,

ВСТАНОВИЛА:

В судовому засіданні апеляційного суду прокурор ОСОБА_9 заявив відвід суддям ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , на тих підставах, що у даному ж кримінальному провадженні вони частково задовольнили апеляційні скарги захисників, скасували ухвалу слідчого судді, постановили нову ухвалу та застосували до іншого підозрюваного ОСОБА_10 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Вислухавши думку підозрюваного і його захисника, які заперечували проти задоволення заяви про відвід суддів, дослідивши доводи заяви та матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Задоволення чи часткове задоволення апеляційних скарг захисників іншого підозрюваного у цьому ж кримінальному провадженні та ухвалення того чи іншого рішення стосовно іншого підозрюваного відповідно до вимог КПК України не може бути підставою для відводу судді, колегії суддів.

Будь-яких інших, передбачених законом підстав для відводу судді, колегії суддів прокурор у своїй заяві та виступі не вказав.

З огляду на викладене відсутні жодні підстави для задоволення заяви прокурора про відвід суддів.

Керуючись ст. ст. 75, 76, 81 КПК України, колегія суддів,

ухвалила:

заяву прокурора ОСОБА_9 про відвід суддів апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Ухвала остаточна і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді апеляційного суду ОСОБА_2

Одеської області

ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа № 591/7114/18
Провадження № 1-кс/591/5240/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2018 року м. Суми
Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про призначення експертизи в кримінальному провадженні №0000085,- В С Т А Н О В И В:
Слідчий клопотання мотивував тим, слідчим управлінням ГУНП в Сумській області розслідується кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000085, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.194 КК України.
Під час розслідування встановлено, що 28.08.2018 невстановлена особа з метою умисного пошкодження чужого майна вчинила підпал господарської споруди (сараю), розташованої на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить депутату Сумської обласної ради 7 скликання ОСОБА_3 ..
Для з`ясування питання про розмір матеріальної шкоди, завданої підпалом 28.08.2018 сараю за адресою: АДРЕСА_1 , необхідні спеціальні знання.

Враховуючи вищевикладене, з метою виконання завдань кримінального провадження, забезпечення повного і неупередженого розслідування, а також у зв`язку з необхідністю спеціальних знань для з`ясування обставин, які мають важливе значення для кримінального провадження виникла необхідність в призначенні будівельно-технічної експертизи.

Відповідно до п.п. 1, 8 ст. 101 КПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи.

Слідчий суддя вважає, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, у зв`язку з необхідністю повного, всебічного, неупередженого розслідування вказаного кримінального провадження, є необхідність у проведенні судової експертизи.

Відтак, клопотання належить задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-245, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні №0000085 судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Сумського НДЕКЦ.

Відповідно до вимого ст. 70 та ч. 2 ст. 102 КПК України попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову від виконання покладених на нього обов`язків за ст.ст. 384 та 385 КК України.

На вирішення експертам поставити такі питання:

-який розмір матеріальної шкоди, завданої підпалом 28.08.2018 сараю за адресою: Сумська область, Кролевецький район, с.Заріччя, вул.Франка, 22?
Для дослідження експерту направити матеріали кримінального провадження №0000085 у необхідній кількості.
Дві копії ухвали направити для реалізації старшому слідчому СУ ГУ НП в Сумській області капітану поліції ОСОБА_4 на якого покласти контроль за її виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1