overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2019 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі :
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у м. Ужгород, кримінальне провадження № 308/12315/18, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001778 від 01.06.2018 року про обвинувачення:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Словацької республіки, м. Михайлівці, українця, громадянина України, тимчасово не працюючого, не одруженого,-

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.187 КК України ,-
В С Т А Н О В И В:
В Ужгородському міськрайонному суді розглядається кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001778 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 187 КК України.

В судове засідання, яке було призначено на 19.02.2019 року не з`явилися свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , хоча про час і місце розгляду були повідомлені своєчасно і належним чином. Ухвала про їх привід не виконана.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив суду клопотання про застосування повторно приводу відносно свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , оскільки останні на виклики суду не з`являються без поважних причин.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, беручи до уваги те, що свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 на виклики суду не з`являються, суд виходячи з вимог ст.ст. 139,142,327 КПК України, приходить до висновку, що відносно останніх слід повторно застосувати привід.
Виконання ухвали доручити співробітникам Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 142, 143, 327 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Застосувати повторно привід у судове засідання, що призначене на 10 год. 00 хв. 12.03.2019 року в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду (Ужгород, вул..Загорська, 53), відносно свідків:

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 .

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_2 .

- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканця АДРЕСА_3 .

Виконання приводу доручити співробітникам Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області.
Контроль за виконанням ухвали про привід покласти на прокурора відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 .
Про виконання приводу або неможливості його виконання, із зазначенням причин, повідомити суд письмово.
Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 161/2329/19
Провадження № 1-кс/161/1409/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 13 лютого 2019 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого слідчого судді ОСОБА_1 , вивчивши письмові матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :

До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 ..

В подальшому адвокат ОСОБА_2 подав до суду заяву про залишення скарги без розгляду.

Вивчивши матеріали заяви та скарги, суд приходить до висновку, що заява адвоката ОСОБА_2 про залишення скарги без розгляду підлягає до задоволення.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що адвокат ОСОБА_2 подав до суду заяву про залишення скарги без розгляду. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про повернення адвокату ОСОБА_2 його скарги в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 без розгляду.

Керуючись ч. 2 ст. 19 Конституції України, ст. 303-307 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про залишення скарги без розгляду задовольнити повністю.

Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання слідчим суддею.

Ухвала суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 314/86/19
Провадження № 1-в/314/241/2019
Резолютивна частина ухвали
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2019 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали за клопотанням засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання у державній установі «Софіївська виправна колонія (№ 55)», про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання», який засуджений 07.04.2016за ч. 2 ст. 185, 75 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік.
Знову засуджений: 23.09.2016 Заводським районним судом м. Запоріжжя за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70, 75 КК України остаточно до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки. Вироком Апеляційного суду Запорізької області від 22.05.2018 вирок Заводського районного суду м. Запоріжжя від 23.09.2016 скасовано в частині призначеного покарання, ухвалено новий, яким засудженого до 4 років позбавлення волі. Вирок Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 07.04.2016 відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України, виконувати самостійно. В інші частині вирок Заводського районного суду м. Запоріжжя від 23.09.2016 залишено без змін.
Знову засуджений: 14.06.2017 Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України частково приєднано покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 07.04.2016, остаточно до 2 років 2 місяців позбавлення волі. Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зараховано строк попереднього ув`язнення з 25.04.2017 до 20.06.2017 з розрахунку один день попереднього ув`язнення відповідає двом дням позбавлення волі.
Початок строку: 25.04.2017 року; кінець строку: 27.02.2021 року;
за участю: прокурора ОСОБА_4 ,
представника адміністрації установи ОСОБА_5 ,
засудженого ОСОБА_3 ,
п о с т а н о в и в:
Клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання у Державній установі «Софіївська виправна колонія (№ 55)», про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» задовольнити частково.
Зарахувати засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в строк відбування покарання за вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 14.06.2017 з урахуванням ухвали Апеляційного суду Запорізької області від 21.09.2017, час його попереднього ув`язнення з 21.06.2017 до 21.09.2017 за правилами, передбаченими ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону від 26 листопада 2015 року), з розрахунку - один день попереднього ув`язнення відповідає двом дням позбавлення волі.
У задоволенні іншої частини клопотання відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде складений та проголошений 19.02.2019 о 16 годині 10 хвилин.

Суддя: ОСОБА_1
19.02.2019
Справа № 314/640/19
Провадження № 1-кс/314/308/2019
У Х В А Л А

м.Вільнянськ 12 лютого 2019 року

Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 ,
з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого про арешт майна за матеріалами досудового розслідування № 0001195 від 22 грудня 2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :

У зазначеному кримінальному провадженні слідчий ОСОБА_3 за погодженням з прокурором звернулася до слідчого судді із клопотанням, в якому просить накласти арешт на:

будівельний рівень "Blumberg", вилучений 06.02.2019 року у ОСОБА_4 у приміщенні Вільнянського відділення поліції Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області;

паперовий мішок із сумішшю для приклеювання пінополістеролу "Баланс ЕКО12" вагою 25, вилучений у ОСОБА_5 біля будинку АДРЕСА_1 .

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, вважає, що воно підлягає задоволенню.

Так, відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Відповідно до ч.3 цієї ж статті, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, тобто має ознаки речових доказів.

З поданих матеріалів вбачається, що вилучене майно відповідає майну ОСОБА_6 , що було викрадено 21.12.2018 року з житлового будинку АДРЕСА_1 , а отже, ці предмети є матеріальними об`єктами, які явно можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час наявного кримінального провадження. Враховуючи це, наявні підстави для накладення арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-173 КПК України,

у х в а л и в :

Накласти арешт на майно, заборонивши його відчуження будь-яким способом, а саме на:

будівельний рівень "Blumberg", вилучений 06.02.2019 року у ОСОБА_4 у приміщенні Вільнянського відділення поліції Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області з передачею на зберігання потерпілій ОСОБА_6 ;

паперовий мішок із сумішшю для приклеювання пінополістеролу "Баланс ЕКО12" вагою 25, вилучений у ОСОБА_5 біля будинку АДРЕСА_1 з передачею на зберігання потерпілій ОСОБА_6 .

Ухвала підлягає негайному виконанню, але може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п?яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

12.02.2019

Слідчий суддя ОСОБА_1

12.02.2019
Справа № 200/2566/19
Провадження № 1-кс/200/1591/19
УХВАЛА

19 лютого 2019 року

19 лютого 2019 року слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 від 31.05.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000015, -

ВСТАНОВИВ:

18 лютого 2019 року до Бабушкінського районного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 від 31.05.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000015.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

В своїй скарзі адвокат ОСОБА_2 зазначає, що прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 від 31.05.2018 року було закрито кримінальне провадження № 0000015. Вказану постанову адвокат з заявником отримали лише 29.01.2019 року. Скаргу до суду на вищевказану постанову заявник направив 10.02.2019 року, а одже строк на її оскарження пропущений не був.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 від 31.05.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000015.

Розгляд скарги призначити на 10:00 годину 22 лютого 2019 року в приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська (кабінет № 310).

В судове засідання викликати осіб згідно ч.3 ст. 306 КПК України.

Прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 в строк до 21 лютого 2019 року до 10-00 год. надати прошиті та пронумеровані копії матеріалів кримінального провадження № 0000015.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 13.02.2019
Справа № 334/1016/19
Провадження № 1-кп/334/498/19
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

13 лютого 2019 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

13 лютого 2019 року суддею Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , отримано обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000313 від 28 січня 2019 року.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, на 11 год. 00 хв. 25 березня 2019 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 211/5965/17
Провадження № 1-кп/211/274/19
У х в а л а

про оголошення приводу обвинуваченому
19 лютого 2019 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2

за участю: прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглядаючи у судовому засіданні в м. Кривому Розі матеріали об`єднаного кримінального провадження № 0000165, № 0000078 відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2, ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України,

встановив:

В провадженні суду перебуває об`єднане кримінальне провадження № 0000165, № 0000078 відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2, ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України.

У судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_6 , який повідомлявся про час та місце розгляду справи належним чином.

Прокурор заявив клопотання про оголошення приводу обвинуваченому, захисник ОСОБА_5 , підтримав клопотання.

Відсутність у судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення судового розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 140, 142, 143 КПК України, суд

постановив:

Об"єднане кримінальне провадження № 0000165, № 0000078 відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2, ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України відкласти до 11 години 30 хв. 04 квітня 2019 року.

До вказаної години до зали № 33 у приміщення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Л. Бородича, 3 піддати примусовому приводу обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Довгинцівському ВП Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Криворізьку місцеву прокуратуру № 3 Дніпропетровської області .

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 204/6861/18
Провадження № 1-кп/204/243/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2018 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі::

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001394 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 10 серпня 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,-

за участю прокурора ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

В судові засідання які були призначені на 27 вересня 2018 року, 03 жовтня 2018 року, 22 листопада 2018 року, 19 грудня 2018 року, 22 січня 2019 року та 19 лютого 2019 року обвинувачений не з`явився, про причини не явки суду не повідомив.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні заявила клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 примусового приводу через органи поліції.

Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляду тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

У відсутності обвинуваченого справу розглянути неможливо, а тому до нього слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:
Відкласти судовий розгляд та призначити дату нового засідання на 16 годину 15 хвилин 08 квітня 2019 року.

Застосувати привід через органи поліції до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в судове засідання до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська на 16 годину 15 хвилин 08 квітня 2019 року.
Копії ухвали суду направити начальнику Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, начальнику Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області та прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_4 для здійснення контролю за виконанням.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 143 КПК України у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин не виконання.
В разі відібрання пояснень від інших осіб надати їх на адресу суду разом з рапортом.
Ухвала набирає чинності негайно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 185/1270/19
Провадження № 1-кс/185/554/19
У Х В А Л А
19 лютого 2019 року м. Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Павлоградського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області,по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001514 від 12.07.2018, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, про призначення експертизи,-
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшло клопотання слідчого про призначення експертизи.
У судове засідання слідчий не з`явився, про розгляд клопотання повідомлений.
Суд дослідивши матеріали справи, приходить до такого.
07.07.2018 року у період часу з 11.00 год. по 14.30 год. невідома особа, перебуваючи у приміщенні ж/д вокзалу, що на ст. Павлоград-1 таємно, шляхом вільного доступу вчинила крадіжку мобільного телефону марки «iPhone 6, SpaceGray, 32 Gb» IMEI НОМЕР_1 , чим спричинила останній матеріальний збиток в сумі 15000 грн.
Відомості про кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001514 від 12.07.2018, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України Для встановлення розміру шкоди, заподіяної потерпілому, необхідні спеціальні знання, тому виникла необхідність у проведенні товарознавчої експертизи.
Статтею 242 КПК України передбачено,що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до ч.1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Викладене приводить суд до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 110, 242, 243, 244КПК України, -
ПОСТАНОВИВ :
Клопотання - задовольнити.
Призначити судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам відділу Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України, проведення судово-товарознавчої експертизи.
На вирішення перед експертом поставити наступне питання:
- Яка ринкова вартість мобільного телефону марки«iPhone 6, SpaceGray, 32 Gb», придбаного у 2017 році, на момент вчинення кримінального правопорушення, тобто на 07.07.2018 рік з урахуванням терміну користування?
Висновок експерта прошу видати слідчому СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/1105/19
1-кп/214/484/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2019 рокусуддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002541 від 11.12.2018 року),-

ВСТАНОВИВ:

13 лютого 2019 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002541 від 11.12.2018 року).
Обвинувальний акт ОСОБА_2 отримала, що надає суду можливість розпочати судове провадження та призначити його до підготовчого судового засідання розпочинаючи з 22 березня 2019 року.
Для проведення підготовчого судового засідання, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого.
Кримінальне провадження складається з одного епізоду вчинення кримінального правопорушення, тому суду для проведення кримінального провадження не потрібен значний час, у зв`язку із чим суд, із урахуванням вимог ч.1 ст. 320 КПК України, не вбачає підстав для призначення запасного судді.
Враховуючи наведене, керуючись ст.314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002541 від 11.12.2018 року), яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденко, 3а, в залі судового засідання №2 о 10 годині 00 хвилин 22 березня 2019 року.
Про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого.
Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1