overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Іменем України

№ 610/423/19 № 1-кс/610/308/2019

м. Балаклія 28.02.2019 року

Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ст. слідчого СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про проведення експертизи,

в с т а н о в и в:

Клопотання обґрунтоване тим, що досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0000162 за ч. 3 ст. 185 КК України встановлено крадіжку особистих речей у ОСОБА_4 , які на момент вчинення злочину перебували у справному стані, без пошкоджень й використовувалася за призначенням.

Для встановлення обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а тому необхідно провести судову товарознавчу експертизу.

Слідчий просив розглянути клопотання за його відсутності.

Судовим розглядом встановлено, що доводи клопотання про необхідність проведення експертизи кореспондуються з вимогами ст. 242 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 242-245 КПК України,

п о с т а н о в и в:

1.Клопотання задовольнити повністю.

2.Призначити судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручити Харківському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

3.На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1)яка ринкова вартість бойлеру «Ferroli Blue Ocean SEV 050/3», придбаного в новому стані у 2014 році,станом на 01.02.2019р.?

2)яка ринкова вартість циркуляційного насосу для системи опалення «Grundfos 25-6-130», придбаного у новому стані в 2016 році,станом на 01.02.2019р.?

3)яка ринкова вартість супутникового TV-тюнера «U2C S2 HD», придбаного у новому стані в 2017 році,станом на 01.02.2019р.?

4.Експертизу провести за наданими слідчим об`єктами та матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 640/4868/18
н/п 1-кс/640/2911/19
(резолютивна частина)
"28" лютого 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
перекладача - ОСОБА_5 ,
підозрюваного - ОСОБА_6 ,
За результатами розгляду клопотання слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для складання, тому слідчий суддя обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини.
Повний текст ухвали буде оголошено 28 лютого 2019 року о 16 год. 30 хв. в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова.
Керуючись ст.ст. 2, 7, 219, 294, 295-1, 309, 372, 376 ч.2 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого - задовольнити.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий судя ОСОБА_1
Справа № 645/5800/17
Провадження № 1-кп/645/131/19
УХВАЛА
Іменем України

28 лютого 2019 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
за участю прокурора Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_6 ,

розглянувши в судовому засіданні у приміщенні суду в м. Харкові клопотання прокурора про здійснення приводу у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 121 ч.2 КК України,
встановив:
В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.
Ухвалою суду від 21.12.2017р. дане кримінальне провадження призначено у підготовче судове засідання.
У судові засідання, призначені на 03.09.2018 р., 12.09.2018 р., 22.10.2018 р. та 28.02.2019 р. обвинувачений ОСОБА_7 не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлявся судом своєчасно та належним чином рекомендованою кореспонденцією.
Прокурором у судовому засіданні заявлено клопотання про здійснення приводу у відношенні обвинуваченого ОСОБА_7 , який викликався судом у порядку ст. 134 КПК України, і не з`явився у судове засідання та не повідомив суду про причини свого неприбуття.
Таким чином, суд вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити, застосувати у відношенні обвинуваченого привід.
Керуючись ст.ст. 140, 142, 325, 323 КПК України,
у х в а л и в:
Клопотання прокурора задовольнити.
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ознаками кримінального правопорушення за ст.. 121 ч. 2 КК України, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання, яке призначити до розгляду на 02 квітня 2019 року на 10:00 годину.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Немишлянському ВП ГУНП в Харківській області
Забезпечення виконання ухвали суду покласти на прокурора Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
Справа № 461/276/19
Провадження № 1-кп/461/258/19
УХВАЛА

28.02.2019 року м.Львів

Галицький районний суд м. Львова

в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

при розгляді у підготовчому судовому засіданні кримінального провадження № 0005684 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження підсудне Галицькому районному суду м. Львова.

Підстав для його закриття, повернення, зупинення, направлення до іншого суду - немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України і підстави для його повернення прокурору відсутні.

Слідчим суддею під час досудового розслідування не постановлялась ухвала про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні. Підстав для здійснення судового розгляду кримінального провадження в закритому судовому засіданні немає. Кримінальне провадження підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні впродовж усього судового провадження.

Клопотань про витребування певних речей чи документів від учасників судового провадження не надійшло.

Учасники судового провадження висловили думку про можливість призначення судового розгляду даного кримінального провадження.

Підстав для судового розгляду кримінального провадження судом присяжних чи колегіально судом у складі трьох професійних суддів не вбачається.

Обвинуваченому під час досудового розслідування запобіжний захід не обирався. Клопотань учасників судового провадження про обрання запобіжного заходу під час підготовчого провадження не надходило. Підстав для обрання запобіжного заходу суд не вбачає.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що дане кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.315, 316 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України призначити до відкритого судового розгляду головуючим суддею одноособово в залі судового засідання Галицького районного суду м. Львова на 14 годин 15 хвилин 07.03.2019 року.

Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати на вказаний вище час та дату учасників судового провадження.

Доручити відповідному органу служби пробації на підставі ст. 314-1 КПК України в строк не більше 21 дня з моменту отримання даної ухвали суду скласти та надати суду досудову доповідь відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Запобіжний захід обвинуваченому не обирати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 449/1512/18
У Х В А Л А
про виправлення описки

27 лютого 2019 року Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золочеві Львівської області питання про виправлення описки в ухвалі Золочівського районного суду Львівської області від 25.02.2019 року, -

в с т а н о в и в :
ухвалою Золочівського районного суду Львівської області від 25.02.2019 року закрито кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом встановлено, що у вступній частині ухвали суду від 25.02.2019 року допущено описку, а саме, невірно вказано номер кримінального провадження, що внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань 26.11.2018 року - № 000373, хоча вірний номер, який внесений до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань - № 0000373.

Крім того, судом встановлено, що в абзаці дев`ятому мотивувальної частини ухвали допущено описку в прізвищі, імені, по батькові обвинувачених, а також невірно вказано норму закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає кримінальне правопорушення, у вчиненні якого вони обвинувачуються.

Вказані описки виявлені судом самостійно, суд з власної ініціативи виніс на розгляд питання про виправлення описки у вказаній ухвалі.
Приймаючи до уваги той факт, що виправлення описки необхідне для належного виконання ухвали, враховуючи те, що виправлення описки не призведе до зміни змісту ухвали та керуючись ст.379 КПК України, суд -

у х в а л и в:
виправити описку в ухвалі Золочівського районного суду Львівської області від 25.02.2019 року.

У вступній частині ухвали номер кримінального провадження, що внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань 26.11.2018 року, вірним вважати № 0000373.

Дев`ятий абзац мотивувальної частини ухвали вважати вірним у наступній редакції:

"Враховуючи наявність заяви потерпілого, із змісту якої вбачається, що він відмовляється від обвинувачення, його відмова є добровільною, що ним підтверджено в підготовчому судовому засіданні, кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України, розпочате у формі приватного обвинувачення, слід закрити".

На ухвалу суду протягом семи днів з моменту її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Золочівський районний суд Львівської області.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 697/12/18
Провадження № 1-в/697/25/2019
У Х В А Л А

Іменем України

28.02.2019 року Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

інспектора Канівського міськрайонного відділу з питань пробації - ОСОБА_4

засудженого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Канева Черкаської області подання Канівського міськрайонного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації МЮУ про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Канівського міськрайонного суду від 26.01.2018 за ч. 3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк на 1 рік

,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 засуджений вироком Канівського міськрайонного суду від 26.01.2018 за ч. 3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк на 1 рік

.

ОСОБА_5 за період відбуття покарання порядок не порушував, нових злочинів не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується посередньо.

Від Канівського міськрайонного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації МЮУ надійшли матеріали стосовно ОСОБА_5 для вирішення питання можливості звільнення його від призначеного покарання по закінченню строку випробувального строку.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 не заперечував проти звільнення його від призначеного покарання.

Інспектор Канівського міськрайонного відділу з питань пробації ОСОБА_4 підтримав подання, щодо звільнення від призначеного покарання ОСОБА_5 , так як він за час відбуття покарання повторний злочин не вчинив, правила відбуття покарання не порушував, за місцем проживання характеризується посередньо.

Прокурор не заперечував проти звільнення від призначеного покарання ОСОБА_5 .

Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення засудженого, представника Канівського МРВ з питань пробації в Черкаській області, думку прокурора, суд вважає, що засуджений підлягає звільненню від призначеного йому покарання так як він виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , звільнити від покарання призначеного вироком Канівського міськрайонного суду від 26.01.2018 за ч. 3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк на 1 рік

, по закінченню іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області через Канівський міськрайонний суд протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 464/742/19
пр.№ 1-кс/464/370/19
УХВАЛА

27 лютого 2019 року слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання експерта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000291 від 29.01.2019,

встановив:

26.02.2019 на адресу суду надійшло клопотання, в якому експерт Львівського НДЕКЦ МВС України ОСОБА_3 у відповідності до ст. 69 КПК України просить надати дозвіл на часткове або повне використання об`єктів дослідження чи зміну їх властивостей у процесі проведення експертизи.

У судове засідання слідчий та прокурор не з`явились, відповідно до положень ч.4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Сихівським відділом поліції ГУ НП у Львівській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000291 від 29.01.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвалою слідчого судді від 13.02.2019 призначено у вказаному кримінальному провадженні трасологічну експертизу, виконання якої доручено експертам Львівського НДЕКЦ МВС України.

Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України експерт зобов`язаний забезпечити збереження об`єкта експертизи. Якщо дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, експерт повинен одержати на це дозвіл від особи, яка залучила експерта.
Враховуючи вищевказане, слідчий суддя приходить до висновку, що є достатні підстави для надання експерту дозволу на повне або часткове знищення об`єктів експертизи, призначеної відповідно до ухвали слідчого судді від 13.02.2019.
Керуючись статтями 69, 223, 242, 243, 244, 309, 372 КПК України,

ухвалив:

Клопотання експерта задовольнити.
Під час проведення трасологічної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000291 від 29.01.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, відповідно до вимог п.3 ч.5 ст. 69 КПК України дозволити повне або часткове знищення об`єктів експертизи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 446/443/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

28.02.2019 року м. Кам`янка-Бузька

Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000020 від 14.01.2019 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:
27 лютого 2019 року до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань№0000020 від 14.01.2019 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

27 лютого 2019 року вказана кримінальна справа передана судді, який визначений згідно протоколу про автоматичний розподіл справ між суддями у відповідності до вимог ст. 35 КПК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України суд вважає за необхідне призначити відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000020 від 14.01.2019 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України на 04 березня 2019 року о 10.15 год. у приміщенні Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області за адресою: 80400, Львівська область, м. Кам`янка-Бузька, вул. Незалежності, буд. 29.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №1-кс/447/224/19
Справа №447/443/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2019 р. Слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 та слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Миколаївського відділення поліції Пустомитівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ст..лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000073 від 27.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

до Миколаївського районного суду Львівської області надійшло клопотання слідчого СВ Миколаївського ВП Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області ст..лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи, у якому зазначено, що 26.02.2019 року у Миколаївське ВП із заявою звернулася ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 з приводу того, щоб прийняти міри до невідомої особи, яка в період часу з 19:40 год. 25.02.2019 по 09:10 год. 26.02.2019, проникла у будинок та порозкидала речі, про те що викрадено нічого невідомо.
26.02.2019 слідчим СВ Миколаївського ВП Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , у с. Липівка, вул.. Зелена, 4, Миколаївського району Львівської області було проведено огляд місця події, в ході якого було виявлено та вилучено слід низу взуття, який перекопійований на білу дактилоплівку.
В судовому засіданні слідчий СВ Миколаївського ВП Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області ст..лейтенанта поліції ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив таке задовольнити.
Вивчивши клопотання, дослідивши надані докази, вважаю, що дане клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 242,243,244 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого СВ Миколаївського ВП Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області ст..лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити.
Призначити по кримінальному провадженню № 0000073 від 27.02.2019 року судову трасологічну експертизу, проведення якої доручити експертам Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру (м. Львів, вул. Конюшинна, 24, 79040).
На вирішення експерта поставити наступні питання:
- Чи придатний слід низу взуття, виявлений на місці події, для ідентифікації?
1) Взуттям якого типу (чоловіче, жіноче, фасон, модель) залишено слід?
2)Взуттям якого розміру залишено слід?
3) Який орієнтовний зріст особи, слід взуття якої виявлено на місці події?
Дозволяється повне або часткове використання об`єктів дослідження.
На експертизу направити слід низу взуття, який перекопійований на світлу дактилоплівку.
Висновок експерта оформити українською мовою та надати до СВ Миколаївського ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання

20 лютого 2019 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.366, ч.ч.2,3 ст.191 КК України, -

в с т а н о в и в :
15.02.2019 року до Черкаського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.366, ч.ч.2,3 ст.191 КК України.
Суд вважає необхідним призначити підготовче засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Призначити підготовче засідання по даному кримінальному провадженню на 11 березня 2019 року о 10 годині 00 хвилин в залі судових засідань в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області.
В підготовче засідання викликати: обвинуваченого ОСОБА_2 , прокурора Канівського відділу Золотоніської місцевої прокуратури, захисника ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/371/19 Справа № 705/4801/18 Категорія: ст. 81 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

28 лютого 2019 року м. Черкаси

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 01 лютого 2019 року про відмову в задоволенні клопотання адміністрації ДУ Старобабанівської виправної колонії № 92 у Черкаській області про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 01 лютого 2019 року перевірена і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 01 лютого 2019 року про відмову в задоволенні клопотання адміністрації ДУ Старобабанівської виправної колонії № 92 у Черкаській області про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 .

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 07 березня 2019 року для подання учасникам судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового процесу повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Черкаської області ОСОБА_2