Справа № № 585/4069/18
Номер провадження 1-кс/585/571/19
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
10 травня 2019 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Ромни заяву засудженого ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :

07 травня 2019 року засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про відвід судді ОСОБА_4 , який мотивовано тим, що в провадженні судді Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_4 знаходиться на розгляді справа №585/4069/18 за клопотанням засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Розгляд даної справи постійно судом відкладається, що на думку засудженого є затягуванням розгляду вищевказаного клопотання.

Заявник в судове засідання не викликався, так як не наполягав в своїй заяві на особисту участь.

Прокурор і особа, якій заявлено відвід, у судове засідання не з`явились, що не є перешкодою для розгляду заяви.

Суд, вивчивши заяву засудженого, прийходить до висновку, що в задоволенні заяви слід відмовити з наступних підстав.

Обставини, що виключають участь судді, слідчого судді в кримінальному провадженні, викладені у ст.75, 76 КПК України і їх перелік є вичерпним.

Європейський суд з прав людини у своїй практиці неодноразово постановляв, що «особиста неупередженість судді повинна вважатись присутньою доти, доки не доведено протилежного».

Нормами ч.5 ст.80 КПК України визначено, що відвід повинен бути вмотивованим, тобто, має містити вказівку на підстави, що зумовлюють його наявність. Особа, що заявила відвід, повинна викласти відомі їй обставини, з якими вона пов`язує усунення судді від участі в судовому провадженні.

Судом встановлено, що в провадженні судді Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_4 з 12.10.2018 знаходиться справа №585/4069/18 за клопотанням засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Розгляд справи неодноразово відкладався судом з об`єктивних причин, а саме: за клопотанням захисника ОСОБА_5 про витребування особової справи на засудженого, за клопотанням захисника ОСОБА_5 про відкладення розгляду справи до надходження до суду ухвали Апеляційного суду Київської області, якою засудженому ОСОБА_3 вже перераховано строк відбування покарання, за клопотанням захисника ОСОБА_5 про залучення до участі у даній справі представника Роменської ВК №56, який здійснює контроль за засудженим ОСОБА_3 , тричі розгляд справи відкладався у зв`язку з неявкою захисника ОСОБА_5 , присутність якого є обов`язковою. Останнього разу 24.04.2019 судом відкладено розгляд справи за клопотанням захисника ОСОБА_5 про виклик в судове засідання представника Роменської ВК №56, разом з матеріалами заохочення. Розгляд справи призначено на 08 год. 30 хв. 23 травня 2019 року.

Враховуючи викладені обставини, суд приходить до висновку, що заявлений засудженим ОСОБА_3 відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав відводу судді, що передбачені нормами КПК України, заявником не наведено даних, що вказують на упередженість та необ`єктивність судді ОСОБА_4 при розгляді клопотанням засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, причини відкладення розгляду справи визнані судом об`єктивними та поважними, більшість відкладень заявлено за клопотанням захисту, а доводи заяви про відвід судді ґрунтуються на суб`єктивних переконаннях заявника.

За таких підстав, оскільки заявником не надано суду належних та достатніх доказів, які б свідчили про можливу упередженість судді ОСОБА_4 під час розгляду даного клопотання, або ставили під сумнів його об`єктивність, або про наявність будь-яких інших передбачених законом підстав для відводу судді, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви про відвід судді ОСОБА_4 .

На підставі викладеного та положень ст.ст. 75, 76, 80, 81, 303 КПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А :

У задоволенні заяви засудженого ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 від участі у справі № 585/4069/18 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис:

Копія вірна…

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1