overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/522/1367/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2019 року Місто Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одеса, скаргу представника власника майна ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП у м. Одесі ГУНп в Одеській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні 0001657, яка полягає у не поверненні тимчасово вилученого майна,
за участі представника володільця майна - ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В:
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в
У задоволенні скарги представника власника майна ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП у м. Одесі ГУНп в Одеській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні 0001657, яка полягає у не поверненні тимчасово вилученого майна - відмовити.

Повний текст ухвали буде проголошено 22.01.2019 року о 16 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути надані під час підготовчого судового засідання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

22.01.2019
Справа № 521/561/19
Провадження по справі 1-кс/850/19
У Х В А Л А
(резолютивна частина)
м. Одеса 22 січня 2019 року
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 0002406,-

У Х В А Л И ЛА :
Клопотання слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_5 задовольнити .

Надати, старшому слідчомуСВ Малиновського відділу поліції в місті Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_4 , слідчому СВ Малиновського відділу поліції в місті Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 , або за її дорученням старшому слідчому СВ Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_6 , старшому оперуповноваженому з ОВС УЗЕ в Одеській області ДЗЕ Національної поліції України ОСОБА_7 , тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю з правом вилучення копій документів в паперовому або електронному вигляді та перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- відомостей з профайлу ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 РНОКПП НОМЕР_1 зареєстрованого в Єдиному державному реєстрі декларацій, зокрема, документів та інформації, які містять відомості, що підтверджують реєстрацію ОСОБА_8 в Єдиному державному реєстрі декларацій; відомості щодо вчинення нею спроб подачі електронних декларацій за 2017 р.; відомості щодо скерування ОСОБА_8 до НАЗК декларації у паперовому вигляді та інших документів, що можуть підтверджувати факт подання, або неподання декларації особою уповноваженою на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2017 рік, а також у 2018 році декларацію особи, яка припинила функції особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік; відомості що містяться у електронному кабінеті особи про спроби подати таку декларацію, а також про технічні зброї платформи ІНФОРМАЦІЯ_3 в час коли ОСОБА_8 намагалась її подати; відповідно до ч. 3 ст. 45 ЗУ «Про запобігання корупції» чи повідомлялась ОСОБА_8 про факт неподання декларації.

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.

Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до документів підлягає обов`язковому виконанню.

У випадку невиконання ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 23 січня 2019 року о 10 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Суворовський районний суд міста Одеси
Провадження № 1-кс/523/475/19
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою на рішення прокурора
23.01.2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на рішення заступника керівника Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

23 січня 2019 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 , на постанову заступника керівника Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_2 від 09 січня 2019 року пов`язану із недотриманням розумних строків досудового розслідування кримінального провадження №0007524 від 26 листопада 2013 року.

Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження не вбачається, у зв`язку з чим слід відкрити провадження за скаргою та призначити її розгляд, відповідно до вимог ст.306 КПК України, у відкритому судовому засіданні за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу та слідчого, бездіяльність якого оскаржується.

Про розгляд скарги слід також повідомити керівника Одеської місцевої прокуратури №4.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України,слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Відкрити судове провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 , на постанову заступника керівника Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_2 від 09 січня 2019 року пов`язану із недотриманням розумних строків досудового розслідування кримінального провадження №0007524 від 26 листопада 2013 року.

Судовий розгляд призначити на 09 годину 30 хвилин 25 січня 2019 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зала №10).

Викликати у судове засідання ОСОБА_2 .

Повідомити керівника Одеської місцевої прокуратури №4 про день та час розгляду скарги.

Зобов`язати керівника Одеської місцевої прокуратури №4 надати у судове засідання матеріали із розгляду скарги ОСОБА_2 від 09 січня 2019 року.

Виклик учасників судового засідання, а також повідомлення про необхідність надання матеріалів здійснити шляхом телефонограм чи засобом факсимільного зв`язку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Суворовського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1
Справа № 573/140/19
Номер провадження 1-кп/573/50/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
23 січня 2019 рокум. Білопілля

Колегія суддів Білопільського районного суду Сумської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000615 від 01 грудня 2018 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

в с т а н о в и л а :
Обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, до Білопільського районного суду Сумської області надійшов 23 січня 2019 року.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч. 1 ст. 115 КК України, здійснюється колегією суддів.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор, обвинувачений, його захисник, потерпіла, яких необхідно викликати у підготовче судове засідання.

За таких обставин вважаю, що є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ст. 314 КПК України,

у х в а л и л а :

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, на 28 січня 2019 року о 13:00 годині у приміщенні Білопільського районного суду Сумської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, уповноваженого на участь у розгляді справи, захисника ОСОБА_5 , потерпілу ОСОБА_6 , доставити обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя -

Судді -
Справа № 159/436/19
Провадження № 1-кс/159/179/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 січня 2019 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна,
в с т а н о в и в :
Підстави для повернення клопотання чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Провадження слід відкрити.

Керуючись ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :
Провадження у справі відкрити.

Судовий розгляд клопотання призначити на 10 год. 00 хв. 28 січня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3
Справа № 161/1081/19
Провадження № 1-кс/161/793/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 23 січня 2019 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши та проаналізувавши скаргу Приватного акціонерного товариства «УКРАЇНСЬКА СТРАХОВА КОМПАНІЯ «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» на постанову слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 від 28.11.2018 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0004536 від 28.09.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.289 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга Приватного акціонерного товариства «УКРАЇНСЬКА СТРАХОВА КОМПАНІЯ «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» на постанову слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 від 28.11.2018 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0004536 від 28.09.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.289 ч.3 КК України.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Відкрити провадження за скаргою Приватного акціонерного товариства «УКРАЇНСЬКА СТРАХОВА КОМПАНІЯ «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» на постанову слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 від 28.11.2018 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0004536 від 28.09.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.289 ч.3 КК України.

Зобов`язати Луцьку місцеву прокуратуру надати Луцькому міськрайонному суду Волинської області до 14.00 год. 28.01.2019 року матеріали кримінального провадження №0004536 від 28.09.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.289 ч.3 КК України.

Призначити скаргу до судового розгляду на 09:00 год. 30.01.2019 року.
Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження №1-кп/200/173/18
Вступна та резолютивна частини
23 січня 2019 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
захисника адвоката ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_6
Виходячи з того, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає необхідним обмежитися складанням та оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.46 КК України, ст.ст. 100, 174, 284, 286 КПК України, суд, -
Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави документально підтверджені витрати ДНДЕКЦ МВС України при проведенні судової автотехнічної експертизи у сумі 351 (триста п`ятдесят однієї) гривні 84 копійок.
Прийняти від потерпілої ОСОБА_5 відмову від цивільного позову про стягнення з ОСОБА_6 матеріальної та моральної шкоди.
Речовий доказ - автомобіль «Мерседес Спринтер» д/н НОМЕР_1 , який знаходиться на зберіганні у представника ЧПСП СТО «Карлссон», - вважати повернутим власнику.
На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, протягом 7 діб з дня її проголошення.Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження об 10.00 год. 28 січня 2019 року.
Суддя Бабушкінського районного суду ОСОБА_1
Справа № 211/333/19
Провадження № 1-кс/211/123/19
У Х В А Л А
іменем України
24 січня 2019 року слідчий суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Довгинцівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи,-
В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явилася, надала клопотання про розгляд справи за її відсутності, на задоволенні клопотання наполягає.
Відповідно до статті 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Слідчий або прокурор зобов`язаний звернутися до експерта для проведення експертизи щодо встановлення причин смерті, встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.
Згідно зі статті 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Дослідивши надані суду матеріали клопотання, приймаючи до уваги, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя вважає можливим задовольнити клопотання слідчого.
На підставі вищенаведеного, керуючись вимогами ст. ст. 242-244 КПК України,
Клопотання слідчого Довгинцівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи - задовольнити.
Проведення експертизи доручити експертам Криворізького МВ ОКЗ «Бюро СМЕ», адреса: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Криворіжсталі, 2, на вирішення якої поставити наступні питання:
- Яка причина смерті померлого?
- Чи є на трупі тілесні ушкодження (прижиттєві чи посмертні)? Якщо є, визначити їх давність, характер, механізм утворення та локалізацію?
- Який ступінь тяжкості виявлених на трупі тілесних ушкоджень (кожного окремо)?
- Чи міг померлий отримати виявлені тілесні ушкодження при падінні з висоти власного зросту або з ліжка?
- Чи не перебував померлий в стані сп`яніння (алкогольного, наркотичного)?
Роз`яснити експерту його права та обов`язки, згідно статті 69 КПК України та попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.
Зобов`язати слідчого або іншу особу за дорученням слідчого направити в розпорядження експертів необхідні для проведення експертизи об`єкти дослідження та ухвалу слідчого судді про призначення експертизи.
Роз`яснити, що відповідно до частини 6 статті 244 КПК України, висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/277/19
Провадження № 1-в/210/92/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( вступна та резолютивна частина ухвали суду )

"22" січня 2019 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
з участю предст. КВК 80 ОСОБА_4
з участю засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі в режимі відео конференції з КВК № 80 клопотання начальника Державної установи «Криворізька виправна колонія № 80» про застосування до засудженого ОСОБА_5 , 1998 року народження, заходу стягнення у виді переведення до приміщення камерного типу,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали суду, пов`язаної з наведенням доводів, суд вважає необхідним проголосити резолютивну частину ухвали.
На підставі викладеного, керуючись ст. 537,539 КПК України, ст.ст.132-134 КВК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Подання начальника державної установи «Криворізька виправна колонія № 80» про застосування до засудженого ОСОБА_5 , 1998 року народження, заходу стягнення у виді переведення до приміщення камерного типу задовольнити.

Засудженого ОСОБА_5 , 1998 року народження, перевести до приміщення камерного типу строком на 1 місяць.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду.

З повним текстом ухвали суду сторони можуть ознайомитися не пізніше п`яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини ухвали суду.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/3673/17
У Х В А Л А

24 січня 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами подання виконуючої обов`язки начальника Покровського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 щодо вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_3 та направлення його в місця позбавлення волі строком на 2 роки 6 місяців, -

в с т а н о в и в:

22.01.2019 року до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області звернулась в.о. начальника Покровського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 щодо вирішення питання скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_3 та направлення його в місця позбавлення волі строком на 2 роки 6 місяців за вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18.04.2018 року.

Підстав для відмови у прийнятті подання до провадження немає.

Виходячи з наведеного, вважаю за можливе прийняти вказане подання до свого провадження та призначити його до розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 537 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Прийняти в провадження судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 подання виконуючої обов`язки начальника Покровського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 щодо вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_3 та направлення його в місця позбавлення волі строком на 2 роки 6 місяців.

Подання призначити до розгляду на 15.02.2019 року, 14-30 годину, у залі судових засідань № 300 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/8363/17
У Х В А Л А

18 січня 2019 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за клопотанням адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

адвокат ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , звернулась до суду клопотання про скасування арешту майна.
Вказане клопотання підсудне та підвідомче слідчому судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, складене у відповідності з нормами КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.170 - 173 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

відкрити провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна.
Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні 04 лютого 2019 року о 14 год. 00 хв..
Про час розгляду справи повідомити заявника, прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 211/329/19
Провадження № 1-кс/211/118/19
У Х В А Л А
іменем України
24 січня 2019 року слідчий суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого Довгинцівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи,-
В судове засідання старший слідчий ОСОБА_3 не з`явилася, надала клопотання про розгляд справи за її відсутності, на задоволенні клопотання наполягає.
Відповідно до статті 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Слідчий або прокурор зобов`язаний звернутися до експерта для проведення експертизи щодо встановлення причин смерті, встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.
Згідно зі статті 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Дослідивши надані суду матеріали клопотання, приймаючи до уваги, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя вважає можливим задовольнити клопотання слідчого.
На підставі вищенаведеного, керуючись вимогами ст. ст. 242-244 КПК України,
Клопотання старшого слідчого Довгинцівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи - задовольнити.
Проведення експертизи доручити експертам Криворізького МВ ОКЗ «Бюро СМЕ», адреса: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Криворіжсталі, 2, на вирішення якої поставити наступні питання:
- Яка причина смерті померлого?
- Чи є на трупі тілесні ушкодження (прижиттєві чи посмертні)? Якщо є, визначити їх давність, характер, механізм утворення та локалізацію?
- Який ступінь тяжкості виявлених на трупі тілесних ушкоджень (кожного окремо)?
- Чи міг померлий отримати виявлені тілесні ушкодження при падінні з висоти власного зросту або з ліжка?
- Чи не перебував померлий в стані сп`яніння (алкогольного, наркотичного)?
Роз`яснити експерту його права та обов`язки, згідно статті 69 КПК України та попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.
Зобов`язати слідчого або іншу особу за дорученням слідчого направити в розпорядження експертів необхідні для проведення експертизи об`єкти дослідження та ухвалу слідчого судді про призначення експертизи.
Роз`яснити, що відповідно до частини 6 статті 244 КПК України, висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1