печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого в ОВС другого відділення СВ ГУ СБУ у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 щодо не розгляду клопотання про залучення потерпілим у кримінальному провадженні № 0000160,-

ВСТАНОВИВ:

03.08.2018 р. ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність старшого слідчого в ОВС другого відділення СВ ГУ СБУ у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 щодо не розгляду клопотання від 19.06.2018 року про залучення потерпілим у кримінальному провадженні № 0000160 та просив зобов`язати вказаного слідчого в триденний строк розглянути його клопотання, отримане в СБУ у м. Києві та Київській області 31.07.2018 року про залучення його до кримінального провадження як потерпілого та про прийняте рішення повідомити заявника.

Не отримавши відповіді від слідчого на своє клопотання від 19.06.2018 року, заявник 11.09.2018 року знову звернувся до слідчого з клопотанням про задоволення вищеказаного клопотання, однак повідомлення про результати розгляду цього клопотання також не надійшло, тому заявник подав до суду уточнену скаргу та просить визнати протиправною бездіяльність слідчого ОСОБА_3 щодо неповідомлення про результати розгляду його клопотання від 11.09.2018 року та зобов`язати слідчого залучити (вважати) його потерпілим.

Надав до суду заяву про розгляд скарги у його відсутність, просив задовольнити скаргу з підстав, зазначених в ній.

ГУ СБУ у м. Києві та Київській області про розгляд скарги повідомлялося, її представник до суду не з`явився, тому слідчий суддя розглянув скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України та у відсутність слідчого на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України.

Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, під час досудового розслідування підозрюваним може бути оскаржено бездіяльність слідчого під час досудового розслідування, зокрема щодо розгляду ним клопотань під час досудового розслідування у визначений КПК України строк.

19.06.2018 року слідчому у кримінальному провадженні № 0000160 ОСОБА_2 подано клопотання про залучення його потерпілим у вказаному кримінальному провадженні.

11.09.2018 року заявником подано клопотання про задоволення вищеказаного клопотання, однак повідомдення про результати розгляду цього клопотання також не надійшло.

Згідно ч.1 ст.220 КПК України клопотання про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Частиною 2 зазначеної статті передбачено, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

В силу положень кримінального процесуального законодавства на учасників судового процесу покладається обов`язок щодо доведення правомірності своїх дій.

Слідчим у кримінальному провадженні № 0000160 не надано доказів на підтвердження дотримання вимог ст. 220 КПК при розгляді клопотання від 19.06.2018 року та від 11.09.2018 року заявника.

Таким чином слідчий суддя приходить до висновку, що скарга заявника ОСОБА_2 в цій частині підлягає задоволенню.

В частині визнаня протиправною бездіяльності слідчого ОСОБА_3 щодо неповідомлення про результати розгляду його клопотання від 11.09.2018 року скарга задоволенню не підлягає, оскільки таке рішення не передбачено ч.2 ст. 307 КПК України.

Скарга в частині зобов`язання слідчого залучити (вважати) заявника потерпілим, також не підлягає задоволенню, оскільки згідно ч.5 ст.40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

З огляду на зазначене вище та керуючись ст. ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого в ОВС другого відділення СВ ГУ СБУ у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 щодо не розгляду клопотання про залучення потерпілим у кримінальному провадженні № 0000160 задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого в ОВС другого відділення СВ ГУ СБУ у м. Києві та Київській області у кримінальному провадженні № 0000160 розглянути клопотання ОСОБА_2 від 11.09.2018 року згідно ст. 220 КПК України, в строк не більше трьох днів і задовольнити його за наявності відповідних підстав, про що повідомити належним чином заявника.

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1