печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 листопада 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
захисника - адвоката: ОСОБА_4 ,
затриманого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання Заступника прокурора Київської області старшого радника юстиції ОСОБА_6 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, застосованого до громадянина Російської Федерації ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для забезпечення видачі на запит іноземної держави, -

В С Т А Н О В И В:

Заступник прокурора Київської області ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання застосованого до громадянина Російської Федерації ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для забезпечення видачі його на запит іноземної держави.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що термін дії міри запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання , визначеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києві від 27.09.2018 закінчується 26.11.2018, разом з тим з метою видачі особи на запит іноземної держави виникла необхідність у продовженні строку дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання та покладених на нього обов`язків: прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за кожною вимогою; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання з викладених у ньому підстав та просив його задовольнити.

Захисник в судовому щодо задоволення клопотання заперечував, просив відмовити.

Затриманий в судовому засіданні підтримав позицію захисника.

Вислухавши думку прокурора в обґрунтування заявленого клопотання, пояснення захисника, особи, щодо якої вирішується клопотання, вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що 26.04.2018 о 12 год. 40 хв. в пункті пропуску для повітряного сполучення «Бориспіль» працівниками Окремого контрольно-пропускного пункту «Київ» Державної прикордонної служби України під час оформлення пасажирів рейсу сполученням №758 «Київ-Тбілісі» виявлено та затримано громадянина Російської Федерації ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який у відповідності до спрацювання бази даних Інтерпол з індексом «Арешт» значиться у міжнародному розшуку з метою арешту та подальшої екстрадиції до Російської Федерації для притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до постанови про притягнення в якості обвинуваченого від 22.09.2016 винесеної слідчим по особливо важливим справам відділу по розслідуванні особливо важливих справ слідчого управління Слідчого комітету РФ по Республіці Калмикія ОСОБА_8 , громадянина Російської Федерації ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнуто в якості обвинуваченого та пред`явлено йому обвинувачення у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 160, ч. 4 ст. 160, ч. 1 ст. 201 КК Російської Федерації

Постановою від 05.06.2017 винесеної суддею Елістінського міського суду Республіки Калмикія зупинено провадження по кримінальній справі по відношенню ОСОБА_5 , обвинуваченого в скоєнні злочину, передбачених ч. 4 ст. 160, ч. 4 ст. 160, ч. 1 ст. 201 КК Російської Федерації, до розшуку обвинуваченого.

Окрім того, у цій же постанові суд змінив по відношенню ОСОБА_9 міру запобіжного заходу на тримання під вартою строком на 2 місяці.

Вищевказаною постановою Елістінського міського суду Республіки Калмикія від 05.06.2017 ОСОБА_5 оголошено в розшук.

Відповідно до інформації компетентних органів Російської Федерації ОСОБА_5 розшукується за вчинення злочинів, передбачених ч. 4 ст. 160 КК РФ (привласнення чи розтрата, тобто розкрадання чужого майна, довіреного винному вчинене в особливо великих розмірах) та ч.1 ст. 201 КК РФ (зловживання повноваженнями), в порівнянні і законодавством України про кримінальну відповідальність, відповідає ч. 5 ст. 191 КК України (привласнення, розтрата майна або заволодіння ним шляхом зловживання службовим становищем вчинене в особливо великих розмірах) і а ч. 1 ст. 364-1 КК України (зловживання повноваженнями службовою особою юридичної особи приватного права незалежно від організаційно-правової форми), один із яких є особливо тяжким злочином, максимальний строк покарання за які передбачено у вигляді до 12 років позбавлення волі, а тому є екстрадиційними.

Строк давності притягнення ОСОБА_5 до відповідальності за вчинення ним злочинних діянь, відповідно ст. 49 КК України, не закінчився.

Ухвалою слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 28.04.2018 до ОСОБА_5 , застосовано тимчасовий арешт строком на 40 діб.

04.06.2018 прокуратурою Київської області з Міністерства юстиції України отримано запит компетентного органу Російської Федерації про взяття під варту та видачу ОСОБА_5 для притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 05.06.2018 у задоволенні клопотання прокуратури Київської області про застосування щодо ОСОБА_5 екстрадидійного арешту відмовлено та застосовано щодо останнього міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби до 05.08.2018.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 26.07.2018 відхилено апеляцію прокуратури Київської області на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 05.06.2018 та рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 01.08.2018 року продовжено застосування, щодо ОСОБА_5 міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби до 01.10.2018.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 27.09.2018 року у продовженні строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби щодо ОСОБА_5 - відмовлено, застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання до 26.11.2018 та покладено, передбачені ст. 194 КПК України обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за кожною вимогою; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

У відповідності до вимог ст. 587 КПК України, проведення екстрадиційної перевірки стосовно ОСОБА_5 Міністерством юстиції України доручено прокуратурі Київської області.

Розпочатою перевіркою встановлено, що 22.05.2018 ОСОБА_5 звернувся до УДМС в Київській області із заявою про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту.

Наказом № 213 від 15.06.2018 ОСОБА_5 відмовлено в оформленні документів для вирішення питання щодо визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту.

Зазначене рішення про відмову в оформленні документів ОСОБА_5 оскаржив до Окружного адміністративного суду м. Києва. На даний час кінцеве рішення в цій справі не прийняте.

З огляду на вищевикладене, рішення по суті запиту російської сторони Міністерством юстиції України не прийняте.

Встановлено, що правовідносини між Україною і Російською Федерацією врегульовані Конвенцією про правову допомогу та правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах від 22.01.1993.

Згідно ст. 17 Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах - у відносинах один з одним при виконанні цієї Конвенції установи юстиції Договірних Сторін користуються державними мовами Договірних Сторін або російською мовою.

Відповідно до вимог ст. 56 Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах - Договірні Сторони зобов`язуються відповідно до умов, передбачених цією Конвенцією, за вимогою видавати один одному осіб, що знаходяться на їх території, для притягнення їх до кримінальної відповідальності або для приведення вироку у виконання.

Як визначено у ч. 2 ст. 585 КПК України, при вирішенні питання про можливість застосування запобіжного заходу, не пов`язаного із триманням під вартою, слідчий суддя обов`язково враховує: 1) відомості про ухилення особи від правосуддя у запитуючій стороні та дотримання нею умов, на яких відбулося звільнення її з-під варти під час цього або інших кримінальних проваджень; 2) тяжкість покарання, що загрожує особі в разі засудження, виходячи з обставин, встановлених під час заявленого кримінального правопорушення, положень закону України про кримінальну відповідальність і усталеної судової практики; 3) вік та стан здоров`я особи, видача якої запитується; 4) міцність соціальних зв`язків особи, у тому числі наявність у неї родини та утриманців.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора та додані до нього матеріали містять достатньо даних, які б вказували на неохіність продовження застосованого відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу з метою забезпечення належної процесуальної поведінки останного.

Крім цьогопродовжуючи відносно затриманого запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, слідчий суддя вважає за необхідне, відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, покласти на нього наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за кожною вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- передати на зберігання до прокуратури Київської області паспорт (паспорти) та, в разі наявності, інші документи, які надають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Враховуючи викладене, керуючись п.п. 3, 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, ст.ст. 107, 194, 309, 585 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Продовжити громадянину Російської Федерації ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, для забезпечення видачі особи на запит іноземної держави, строком на два місяці, та покласти на нього обов`язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за кожною вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання

- передати на зберігання до прокуратури Київської області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Термін дії обов`язків, покладених судом, визначити до 18.12.2018 року включно або до вирішення питання про його видачу та здійснення фактичної передачі компетентним органам Російської Федерації.
У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 КПК України. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на ОСОБА_5 були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили та підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1