н/п 1-кс/640/3886/19
"21" березня 2019 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
До Київського районного суду м. Харкова 19.03.2019 надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , в якому сторона обвинувачення просить накласти арешт на майно, що належить ФОП ОСОБА_5 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , вилучене 15.03.2019 під час проведеного на підставі ухвали слідчого судді обшуку аптечного закладу де останній здійснює свою діяльність, за адресою: АДРЕСА_2 , а саме на: 19 блістерів лікарського засобу «Кодепсин» серії 341118, 11.2010 по 10 таблеток у кожному щодо яких відсутні документів з придбання та обліку; визначити місце зберігання речових доказів у порядку, передбаченому Постановою КМУ від 19 листопада 2012 р. № 1104, а саме у камері схову речових доказів СУ ГУНП в Харківській області за адресою: м. Харків, вул. Весніна, 14.
На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, зокрема, що 07.12.2018 співробітниця аптечного закладу ФОП ОСОБА_5 , що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , здійснила реалізацію нарковмісного лікарського засобу «Кодепсин» громадянину ОСОБА_6 в порушення встановлених правил їх обігу.
Відповідно до висновку експертизи дослідження матеріалів, речовин, виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» надані на дослідження таблетки «Кодепсин», реалізовані 07.12.2018 у вищевказані у аптечному закладі м. Харкова громадянину ОСОБА_6 , містять у своєму складі кодеїн масою 0,2370 грам та являються наркотичним засобом обіг якого обмежено та відносно якого допускаються виключення деяких заходів контролю.
Крім того, 19.12.2018 співробітниця аптечного закладу ФОП ОСОБА_5 , що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , здійснила повторну реалізацію нарковмісного лікарського засобу «Кодепсин» громадянину ОСОБА_7 в порушення встановлених правил їх обігу.
Відповідно до висновку експертизи дослідження матеріалів, речовин, виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» надані на дослідження таблетки «Кодепсин», реалізовані 19.12.2018 у вищевказані у аптечному закладі м. Харкова громадянину ОСОБА_7 , містять у своєму складі кодеїн масою 0,2400 грам та являються наркотичним засобом обіг якого обмежено та відносно якого допускаються виключення деяких заходів контролю.
15.03.2019 органом досудового розслідування у даному кримінальному провадженні на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 від 04.03.2019 проведено обшук у аптечному закладі, у якому свою діяльність здійснює ФОП ОСОБА_5 , а саме у нежитлових приміщеннях 1-го поверху №151-1-:-151-9 площею 61,6 кв.м. в літ. А-10 за адресою: АДРЕСА_2 , які на праві власності належать: ОСОБА_8 . Під час проведення вказаного обшуку вилучено 19 блістерів лікарського засобу «Кодепсин» серії 341118, 11.2010 по 10 таблеток у кожному.
Вказані вилучені предмети могли бути використані у незаконній діяльності, могли зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, містити відомості, які можуть бути використані як доказ обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій.
У зв`язку з викладеним вказані вилучені предмети можуть мати значення речових доказів у кримінальному провадженні.
Враховуючи вищевикладене, у органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що, вилучені під час вищевказаних обшуків предмети зберегли на собі сліди кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій.
Сторона обвинувачення зазначає, що повернення зазначених предметів, тимчасово вилучених під час обшуку, може призвести до їх знищення, втрати, пошкодження або інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, з метою встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, виникла необхідність у накладенні арешту на вказане в клопотанні майно.
В судове засідання слідчий не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання, до канцелярії суду 21.03.2019 надійшли заяви від старшого слідчого СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , в якій вона просить, у зв`язку з службовою зайнятістю, розглянути клопотання без її участі. Клопотання про арешт майна підтримує в повному обсязі (а.с. 20).
В судове засідання власник майна ОСОБА_5 , не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання, до канцелярії суду 21.03.2019 надійшла заява від представника ОСОБА_5 ОСОБА_8 , в якій вона просить судове засіданняи по розгляду клопотання щодо арешту майна, яке належить ОСОБА_5 розглядати без її участі. Проти арешту майна не заперечує (а.с. 21).
Неприбуття в судове засідання власника майна, слідчого, відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотань. Володілець майна, який не був присутнім при розгляді клопотання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна в порядку та на підставах, визначених ст. 174 КПК України.
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 04.03.2019 надано дозвіл слідчому, який здійснює досудове розслідування, чи прокурору, який здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні згідно Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, на проведення обшуку у нежитлових приміщеннях 1-го поверху №151-1-:-151-9 площею 61,6 кв.м. в літ. А-10 за адресою: АДРЕСА_2 , які на праві власності належать: ОСОБА_8 та у яких здійснює свою діяльність аптечний заклад ФОП ОСОБА_5 , з метою відшукання і вилучення лікарських засобів, що містять наркотичні засоби, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, щодо яких відсутні документи з придбання, обліку, руху та їх використання, будь-якого листування, чорнових записів, зошитів, блокнотів з вказаного приводу (журналів обліку, видаткових накладних, прибуткових ордерів, актів інвентаризації, оборотно-сальдових відомостей, актів на списання), предметів і документів, в тому числі на електронних носіях, які можуть свідчити про порушення установлених правил обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів і які мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні (а.с. 6).
15.03.2019 з 10.15 год. до 11.55 год. на підставі вказаної ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 04.03.2019 проведено обшук у нежитловому приміщенні аптечного закладу ФОП ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого, згідно протоколу обшуку від 15.03.2019, вилучено вказане в клопотанні майно (а.с. 7-8).
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 2 ст. 98 КПК України, документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.
Згідно вимог п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання.
За змістом ч. 5 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 3 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна.
Відповідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу).
Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абз. 2 ч. 1 ст. 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Згідно вимог ч. 6 ст. 132 КПК України, до клопотання слідчого, прокурора про застосування заходу забезпечення кримінального провадження додається витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.
Більш того, в статті 223 КПК України викладені вимоги до проведенні слідчих (розшукових) дій. Так, відповідно до ч.1, 2 ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні; підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.
Стороною обвинувачення доведено, що зазначене в клопотанні сторони обвинувачення майно має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України. Незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт вказаного майна в подальшому може перешкодити кримінальному провадженню. На виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України, сторона обвинувачення довела слідчому судді необхідність арешту цього майна, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України.
Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 2, 7, 132, 98, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання слідчого про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на майно, вилучене 15.03.2019 під час проведення обшуку за адресою: м. Харків, вул. Ахсарова, 18, а саме, на 19 блістерів лікарського засобу «Кодепсин» серії 341118, 11.2010 по 10 таблеток у кожному щодо яких відсутні документів з придбання та обліку - до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.
Визначити місце зберігання арештованого майна у порядку, передбаченому Постановою КМУ від 19.11.2012 № 1104, а саме у камері схову речових доказів СУ ГУНП в Харківській області за адресою: м. Харків, вул. Весніна, 14
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Слідчий суддя ОСОБА_1