20.05.2019 Єдиний унікальний номер 205/1921/19
Провадження №1-кп/205/696/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2019 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

по кримінальному провадженню, внесеному 25.11.2018 року у Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001025

про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпро, громадянина України, який має вищу освіта, не одруженого, який працює фізичним реабілітологом у ТОВ медичний центр «Адастра-Дніпро», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

за участю прокурора - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро вказане кримінальне провадження, -

В С Т А Н О В И В:

25 листопада 2018 року, близько 06 години 30 хвилин, ОСОБА_3 , керуючи на підставі посвідчення водія НОМЕР_1 від 15.11.2005, технічно справним автомобілем «ВАЗ 210930» реєстраційний номер НОМЕР_2 , який згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належить йому, в салоні якого знаходились на передньому пасажирському місці пасажир ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а на задньому пасажирському місці посередині пасажир ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , рухався на швидкості близько 60-70 км./год., в крайній правій смузі для руху по вул. Заводській Набережній в м. Дніпро, яка має в кожному напрямку по чотири смуги для руху, з боку вул. Павлова у напрямку Кайдацького мосту.

Прямуючи по вулиці Заводській Набережній, приблизно о 06 годині 30 хвилин, 25.11.2018 водій ОСОБА_3 , рухаючись на швидкості близько 60-70 км./год., в крайній правій смузі для руху по вул. Заводській Набережній в м. Дніпро, перетнувши перехрестя вулиць Павлова та Заводської Набережної, яка має в кожному напрямку по чотири смуги для руху, з боку вул. Павлова у напрямку Кайдацького мосту, проявляючи крайню неуважність до дорожньої обстановки, діючи з необережності, не належно виконуючи покладені на нього, як на водія, обов`язки, здійснював рух зі швидкістю при котрій не мав можливість постійно контролювати рух автомобіля й виконувати всі необхідні дії для безпечного керування ним, не маючи жодних перешкод технічного і фізичного характеру для безпечного забезпечення руху, виїхав за межі проїзної частини праворуч по ходу свого руху, та проїхавши по узбіччю 56,6 м. допустив зіткнення із нерухомим об`єктом у вигляді електричної опори № 186 (7), чим грубо порушив вимоги п.п. 1.3, 1.5, 2.3.6), 12.1, 12.4 правил дорожнього руху України, які свідчать:

- п. 1.3 «Учасники дорожнього руху зобов`язано знати й неухильно виконувати вимоги Правил дорожнього руху, а також бути взаємно ввічливими»;

- п. 1.5 «Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків. Особа, яка створила такі умови, зобов`язана негайно вжити заходів до забезпечення безпеки дорожнього руху націй ділянці дороги та вжити всіх можливих заходів до усунення перешкод, а якщо це неможливо, попередити про них інших учасників дорожнього руху, повідомити уповноважений підрозділ Національної поліції, власника дороги або уповноважений ним орган.»;

- п. 2.3 « Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі»;

- п. 12.1 «Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.»;

- п. 12.4 «У населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 50 км/год.»;

Порушення п. 12.1 правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_3 знаходиться у причинному зв`язку з настанням даної дорожньо-транспортної пригоди.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобілю «ВАЗ 210930» реєстраційний номер НОМЕР_2 , неповнолітня ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у вигляді: сумісної тупої травми тіла: закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, саден обличчя; численних саден тулуба; закритого уламкового перелому 5-ї п`ясної кістки лівої кісті зі зміщенням уламків; відкритого перелому лівої стегнової кістки у нижній третині зі зміщенням уламків, забійно-рваної у нижній третині лівого стегна; відкритого перелому лівої великогомілкової кістки в середній третині зі зміщенням уламків, забійно-рваної рани в середній третині лівої гомілки; закритих переломів зовнішньої та внутрішньої кісточок правого гомілковостопного суглобу з відносно задовільним стоянням відламків.

Виявлені у неї тілесні ушкодження у вигляді сумісної тупої травми тіла, спричинені від механічної дії тупих твердих предметів, або об удари об такі, що діяли зі значною силою в область кінцівок та тулуба, якими могли бути виступаючі частини салону автомобілю, за умов дорожньо-транспортної пригоди.

За своїм характером виявлені в неї тілесні ушкодження у вигляді сумісної тупої травми тіла - відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент заподіяння.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобілю «ВАЗ 210930» реєстраційний номер НОМЕР_2 , неповнолітня ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження у вигляді: тупої травми тіла: саден м`яких тканин обличчя; закритого перелому правої ключиці в проекції акроміального кінця без зміщення уламків, садна правого плечового суглобу; відкритих переломів лівої променевої та ліктьової кісток в середній третині зі зміщенням уламків, забійної рани лівого передпліччя в проекції перелому.

Виявлені у неї тілесні ушкодження у вигляді тупої травми тіла, спричинені від механічної дії тупих твердих предметів, або об удари об такі, що діяли зі значною силою в область тулуба та верхніх кінцівок, якими могли бути виступаючі частини салону автомобілю, за умов дорожньо-транспортної пригоди.

За своїм характером виявлені в неї тілесні ушкодження у вигляді тупої травми тіла відносяться до ушкоджень середньої тяжкості, що зумовлюють тривалий розлад здоров`я, строком понад 3 тижні.

Допитаний в якості обвинуваченого ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав у повному обсязі, щиро розкаявся та суду пояснив, що дійсно він, при викладених у цьому вироку обставинах, у зазначеному місці та у вказаний час здійснив наїзд на електроопору, в результаті втрати керування транспортним засобом, однак детально події він не пам`ятає у зв`язку з амнезією після травми.

Потерпіла ОСОБА_5 та її законний представник ОСОБА_7 , а також законний представник потерпілої ОСОБА_6 ОСОБА_8 до зали суду не з`явились, надавши суду заяву про розгляд справи у їх відсутність, при цьому зазначили, що будь яких претензій матеріального або морального характеру до обвинуваченого ОСОБА_3 не мають, у зв`язку з тим, що останній добровільно відшкодував завдану шкоду у повному обсязі. Крім цього прохали про призначення несуворого покарання обвинуваченому.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ч.3 ст.349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч.3 ст.349, ст.351 КПК України, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі, окрім допиту обвинуваченого.

Таким чином, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, суд вважає що вина ОСОБА_3 в скоєнні злочину, при обставинах викладених у вироку, доведена повністю та його необережні дії правильно кваліфіковані за ч.2 ст.286 КК України, як такі, що виразились у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило тяжкі тілесні ушкодження потерпілим.

Обговорюючи питання про вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд керується ст.65 КК України і враховує ступінь тяжкості скоєного ним діяння, яке, відповідно до ст.12 КК України, належить до категорії тяжких злочинів, вчинених з необережності, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліках у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, за місцем проживання та роботи характеризується позитивно.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , у відповідності до ст.66 КК України, суд визнає щире каяття та відшкодування завданої шкоди.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , у відповідності до ст.67 КК України, судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного, суд вважає що виправлення обвинуваченого

ОСОБА_3 можливе без ізоляції його від суспільства, проте із здійсненням контролю за поведінкою обвинуваченого з боку органів з питань пробації, у зв`язку з чим, суд вважає за можливе призначити покарання у вигляді позбавлення волі, з застосуванням положень ст.75 КК України, тобто без реального відбування покарання та покладення обов`язків, передбачених ст.76 КК України. Разом з цим, суд не вбачає підстав для призначення обвинуваченому ОСОБА_3 додаткового покарання у вигляді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів, вважаючи, що вразі застосування такого виду покарання, обвинувачений та члени його сім`ї можуть опинитися у скрутному матеріальному становищі. Призначення саме такого покарання на переконання суду, виконає мету покарання та буде найбільш сприятливим для перевиховання ОСОБА_3 та запобіганню вчиненню нових злочинів.

По справі є процесуальні витрати, які підлягають стягненню, а саме кошти витрачені на залучення експерта для проведення судової технічної експертизи стану транспортного засобу за №5/10.2/1004 від 16.01.2019 року вартістю 1144(тисяча сто сорок чотири) гривні та за проведення судової автотехнічної експертизи за №11/10.1/155 від 19.02.2019 року вартістю 1144(тисяча сто сорок чотири) гривні.

Суд вважає, зазначена сума процесуальних витрат підлягає стягненню з обвинуваченого ОСОБА_3 відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України.

Питання щодо речових доказів у даному кримінальному провадженні, підлягає вирішенню судом у порядку встановленому ст.100 КПК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту автомобіля «ВАЗ 210930» реєстраційний номер НОМЕР_2 , який згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належить ОСОБА_3 , має бути скасований.

Керуючись ст.ст.371, 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки без позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у виді позбавлення волі, встановивши засудженому іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.

На підставі п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти його про зміну місця проживання та роботи.

Речові докази:

* автомобіль «ВАЗ 210930» реєстраційний номер НОМЕР_2 , який згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належить ОСОБА_3 , який зберігається на території майданчика для тимчасового тримання транспортних засобів, розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. М. Малиновського 114 повернути ОСОБА_3 за належністю;

Захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту автомобіля «ВАЗ 210930» реєстраційний номер НОМЕР_2 , який згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належить ОСОБА_3 , накладений ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_9 від 27.11.2018 року - скасувати.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати, пов`язані із залученням експерта при проведення судової технічної експертизи стану транспортного засобу за №5/10.2/1004 від 16.01.2019 року вартістю 1144(тисяча сто сорок чотири) гривні та за проведення судової автотехнічної експертизи за №11/10.1/155 від 19.02.2019 року вартістю 1144(тисяча сто сорок чотири) гривні.

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст. 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1

З оригіналом згідно: Суддя - Секретар -