Справа №705/5130/18
1-кс/705/1663/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 листопада 2018 року
Уманський міськрайонний суд Черкаської області
в складі: слідчого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умань клопотання старшого слідчого СВ Уманського ВП ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_4 , поданого в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001778 від 24.11.2018 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, погоджене прокурором Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна,
В С Т А Н О В И В:
Ст. слідчий Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 звернувся до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з клопотанням, погодженим прокурором Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна. В обґрунтування зазначив, що 24.11.2018 року близько 12:00 год. під час проведення огляду місця події біля Уманської міської лікарні, що за адресою: м. Умань, вул. Шевченка, 50, виявлено та вилучено пластмасовий флакон із речовиною коричневого кольору зовні схожа на ацетильованим опій, що належать гр. ОСОБА_5 , 1973 року народження, який останній зберігав для власного вживання, не переслідуючи при цьому мети його збуту.

По даному факту 24.11.2018 порушено кримінальне провадження відомості про що внесено до ЄРДР за № 0001778 за ознаками кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 1 ст. 309 КК України.
Під час проведення ОМП 24.11.2018 року близько 12:00 год. біля Уманської міської лікарні, що за адресою: м. Умань, вул. Шевченка, 50, пластмасовий флакон із речовиною коричневого кольору зовні схожа на ацетильованим опій упаковано до поліетиленового пакету слідчого підрозділу №4486000.

Як пояснив гр. ОСОБА_5 , що у вилученому флаконі знаходиться наркотична речовина ацетильованим опій, який він знайшов та вирішив зберігати для особистого вживання.

26.11.2018 року пластмасовий флакон із речовиною коричневого кольору зовні схожої на ацетильованим опій, був оглянутий старшим слідчим Уманського ВП ГУНП в Черкаській області капітаном поліції ОСОБА_4 та приєднаний в якості речового доказу по кримінальному провадженні. Пластмасовий флакон із речовиною коричневого кольору зовні схожої на ацетильованим опій упакований в поліетиленовий пакет, до якого прикріплена бирка на якій наявні пояснювальні написи.

Враховуючи те, що в ході досудового розслідування виникає необхідність у накладенні арешту на майно гр. ОСОБА_5 , а саме на пластмасовий флакон із речовиною коричневого кольору зовні схожої на ацетильованим опій, які були у нього вилучені 24.11.2018 року, по АДРЕСА_1 , якав подальшому може бути визнана експертом як наркотичний засіб, обіг якого заборонено законодавцем, за придбання та зберігання якої передбачена кримінальна відповідальність.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування до суду від учасників судового розгляду не надходило, в зв`язку з чим, відповідно до ст. 107 КПК України застосування технічних засобів фіксування не проводилося.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив суд його задоволити.
Заслухавши думку прокурора, перевіривши зміст клопотання та дослідивши матеріали кримінального провадження, проаналізувавши підстави, з яких слідчий ставить питання про накладення арешту, а також з`ясувавши інші обставини, які мають значення для вирішення питання про арешт, слідчий суддя дійшов висновку, що у задоволенні клопотання необхідно відмовити.
Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Згідно ч.2 ст.171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:
1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;
2) перелік і види майна, що належить арештувати;
3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;
4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною собою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто.
Ч.2 ст.168 КПК України зазначає, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Згідно ч.2 ст.91 КПК України встановлено, що доказування полягає у зібранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Відповідно до статті 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно п. 4 Переліку видів майна, що не може перебувати у власності громадян, громадських об`єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України», затвердженого Постановою Верховної Ради України №2471-ХІІ від 17 червня 1992 року «Про право власності на окремі види майна», з подальшими змінами та доповненнями, наркотичні, психотропні, сильнодіючі отруйні лікарські засоби (за винятком отримуваних громадянами за призначенням лікаря), віднесені до майна, яке не можуть перебувати у власності громадян.
Відповідно до ч.7 ст. 235 КПК України предмети, які вилучені законом з обігу підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження.
Відповідно до ч.5 ст.237 КПК України при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження та речей, вилучених з обігу.
Враховуючи те, що виявлена речовина являється наркотичною речовиною, що заборонена у вільному обігу без передбаченого законом дозволу і підлягає обов`язковому вилученню, тому суд не вбачає підстав для накладення на неї ще й арешту.
Враховуючи вище викладене, суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає.
Керуючись статями 132, 170, 171-173, 309, 369-372, 395, 532 КПК України, слідчийсуддя,

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Уманського ВП ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_4 поданого в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001778 від 24.11.2018 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, погоджене прокурором Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її оголошення, а підозрюваним протягом п`яти днів з дня її отримання.

Слідчий суддя ОСОБА_1