Справа № 305/1601/18
Провадження № 11-сс/4806/136/18
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження

12.11.2018 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 перевіривши апеляційну скаргу прокурора Рахівського відділу Тячівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Рахівського районного суду Закарпатської області від 30 жовтня 2018 року,

В С Т А Н О В И В:

цією ухвалою задоволено скаргу ОСОБА_3 та визнано протиправною бездіяльність прокурорів Тячівської місцевої прокуратури, а також зобов`язано прокурора вчинити необхідні процесуальні заходи, направлені на закінчення проведення досудового розслідування протягом розумного строку із прийняттям рішення, передбаченого ст. 283 КПК України.

На вказану ухвалу прокурор Рахівського відділу Тячівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати, а скаргу ОСОБА_3 направити на новий розгляд до Рахівського районного суду в іншому складі.

Перевіривши апеляційну скаргу та інші матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку про необхідність відмови у відкритті провадження за вказаною апеляційною скаргою з таких підстав.
Перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному суді та порядок оскарження, регламентовано Главою 31 КПК України.
Так, згідно з ч. 3 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.
Статтею 309 КПК України визначений вичерпний перелік ухвал слідчого судді, що можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.
Можливість апеляційного оскарження ухвали слідчого судді, якою визнано протиправною бездіяльність прокурорів Тячівської місцевої прокуратури, а також зобов`язано прокурора вчинити необхідні процесуальні заходи, направлені на закінчення проведення досудового розслідування протягом розумного строку із прийняттям рішення, передбаченого ст. 283 КПК України, статтею 309 КПК України не передбачена, а відповідно до ч. 3 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішенню, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Вищенаведене свідчить про те, що оскаржувана прокурором ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
За таких обставин, враховуючи те, що прокурор подав апеляційну скаргу на судове рішення, яке оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, у відкритті провадження за вказаною апеляційною скаргою необхідно відмовити.

Керуючись ч.3 ст. 307, ст. 309, ч.4 ст.399 КПК України, суддя апеляційного суду

П О С Т А Н О В И В :

відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора Рахівського відділу Тячівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Рахівського районного суду Закарпатської області від 30 жовтня 2018 року, якою задоволено скаргу ОСОБА_3 та визнано протиправною бездіяльність прокурорів Тячівської місцевої прокуратури, а також зобов`язано прокурора вчинити необхідні процесуальні заходи, направлені на закінчення проведення досудового розслідування протягом розумного строку із прийняттям рішення, передбаченого ст. 283 КПК України.
Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка її подала разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена до Кримінального касаційного суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її постановлення.

Суддя :