КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження : №11-сс/824/968/2018 Головуючий суддя в апеляційній інстанції: ОСОБА_1
Головуючий суддя в суді 1-ї інстанції: ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 листопада 2018 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу старшого слідчого Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 03 жовтня 2018 року, -

ВСТАНОВИЛА :
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 03 жовтня 2018 року відмовлено у задоволенні заяви старшого слідчого в ОВС першого слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19.06.2018 року.
Рішення слідчого судді мотивоване тим, що судове рішення є зрозумілим, обґрунтованим, точним та чітким за змістом, а тому відсутні підстави для роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19.06.2018 року.
Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням старший слідчий Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, згідно якої просить скасувати ухвалу суду першої інстанції як незаконну, та призначити новий розгляд за заявою від 05.07.2018 року про роз`яснення судового рішення від 19.06.2018 року у суді першої інстанції.

Апеляційна скарга мотивована тим, що оскаржувана ухвала слідчого судді є незаконна та необґрунтована, оскільки ухвала слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19.06.2018 року, про роз`яснення якої він звернувся до слідчого судді, є незрозумілою в частині зобов`язання слідчого Генеральної прокуратури України вручити ОСОБА_8 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого, також незрозуміло у який спосіб слідчий повинен вчинити процесуальну дію вручити ОСОБА_8 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки, зважаючи на те, що останній на території України не перебуває. Тому апелянт вважає, що ухвала слідчого судді Печерського районного суду від 19.06.2018 року є незрозумілою, а тому підлягає роз`ясненню.
Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, перевіривши матеріали судового провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, з наступних підстав.
З представлених матеріалів судового провадження вбачається, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19.06.2018 року, частково задоволено скаргу адвоката ОСОБА_9 в інтересах ОСОБА_8 на рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілим та скасовано постанову старшого слідчого в ОВС першого слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 від 03.03.2018 року. Зобов`язано слідчого у кримінальному провадженні № 0001067 вручити ОСОБА_8 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки, як потерпілого.
Старший слідчий в ОВС першого слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань ГПУ ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із заявою про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19.06.2018 року.
За результатами розгляду заяви, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 03 жовтня 2018 року у задоволенні заяви, відмовлено.
Вивчивши представлені матеріали судового провадження, колегія суддів погоджується з висновками слідчого судді, викладених в оскаржуваній ухвалі.
Зокрема, відповідно до положень ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, в тому числі і за заявою учасника судового провадження, ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст. Ухвала про відмову в роз`ясненні судового рішення може бути оскаржена в апеляційному порядку.

З приписів наведеної норми кримінального процесуального закону вбачається, що роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю різного тлумачення висновків суду, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, та тих осіб, котрі будуть здійснювати його виконання. Проте, якщо фактично порушується питання про зміну рішення або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення чи його законності, суд відмовляє в роз`ясненні такого рішення.
Вказана стаття КПК України передбачає можливість роз`яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення, що перешкоджає його належному виконанню.

Колегія суддів погоджується з висновком слідчого судді та вважає доводи, які викладені в апеляційній скарзі, безпідставними, оскільки слідчим суддею повно та всебічно досліджено текст ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19.06.2018 року, що є зрозумілою та не містить положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності.

При цьому колегія суддів виходить з того, що, відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, суд, роз`яснюючи ухвалу, не вправі змінювати її зміст, тобто не має права змінювати зміст відомостей, викладених в ухвалі, а в заяві про роз`яснення судового рішення фактично ставиться питання саме про зміну наведених в ухвалі слідчого судді відомостей.

На підставі вищенаведеного, а також враховуючи, що ухвала слідчого судді постановлена без порушень вимог процесуального закону, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване рішення, колегія суддів приходить до висновку, що відсутні підстави для скасування оскаржуваної ухвали слідчого судді, а тому апеляційна скарга старшого слідчого Генеральної прокуратури України не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 376, 380, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу старшого слідчого в ОВС першого слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 03 жовтня 2018 року відмовлено у задоволенні заяви старшого слідчого в ОВС першого слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19.06.2018 року залишити без змін.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

___________ _____________ ___________
ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_4