Справа № 362/253/19
Провадження № 1-кс/362/153/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2019 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові Київської області клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту, накладеного на тимчасово вилучене майно,-

в с т а н о в и в:

15.01.2019 р. ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту, накладеного на тимчасово вилучене майно, а саме автомобіль марки «Toyota Camry» номер кузова НОМЕР_1 , двигун № НОМЕР_2 , д.н.з. НОМЕР_3 , білого кольору, 2013 року випуску, власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_4 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , є ОСОБА_3 , який накладний ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області.

Клопотання обґрунтовує тим, відповідно до постанови слідчого вказаний автомобіль визнаний речовим доказом в зовсім іншому провадженні , стаття карного кодексу, за якою розпочато вказане кримінальне провадження не передбачає такого виду покарання як конфіскація майна. Він є законний власником вказаного автомобіля, який не має статусу підозрюваного у вказаному кримінальному провадженні, а перебування його автомобіля під арештом порушує його права як власника автомобіля. Крім того, зазначає, що оскільки розгляд клопотання про накладення арешту розглянуто у його відсутності, тому такий арешт має бути скасований.

Прокурор, слідчий та ОСОБА_3 в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду скарги повідомлялись належним чином.

Дослідивши клопотання, оглянувши матеріали кримінального провадження, проходжу до наступних висновків.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 Кримінального процесуального кодексу України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

У відповідності до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Судом встановлено, що в провадженні СВ Васильківського П ГУ НП в Київській області перебуває кримінальне провадження № 001973 від 01.11.2018 р. з правовою кваліфікацією за ст. 290 КК України, тобто знищення, підробка або заміна ідентифікаційного номера, номерів двигуна, шасі або кузова, або заміна без дозволу відповідних органів номерної панелі з ідентифікаційним номером транспортного засобу.

Відповідно до постанови слідчого СВ Васильківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 від 01.11.2018 р., автомобіль марки «Toyota Camry» номер кузова НОМЕР_1 , двигун № НОМЕР_2 , д.н.з. НОМЕР_3 , білого кольору - визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні та поміщено на майданчик тимчасового тримання автомобілів при Васильківському ВП.

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 29.11.2018 р. з метою забезпечення збереження речових доказів накладено арешт на тимчасово вилучене майно, а саме на автомобіль марки «Toyota Camry» номер кузова НОМЕР_1 , двигун № НОМЕР_2 , д.н.з. НОМЕР_3 , білого кольору, 2013 року випуску, власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_4 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Як вбачається з висновку експерта КНДЕКЦ від 16.11.2018 р., який міститься в матеріалах кримінального провадження, встановлено ,що ідентифікаційний номер кузова даного автомобіля піддавався зміні шляхом видалення номерної панелі з першопочатковим ідентифікаційним номером кузова та вварювання на її місце металевої ремонтної деталі, які нанесенні кустарно.

Тобто підстави, які слугували приводом порушення даного кримінального провадження, не відпали на даному етапі досудового розслідування, навпаки, підтверджені висновком експертизи.

Доводи клопотання про скасування арешту є необґрунтованими, оскільки вказаний арешт накладено обгрунтовано, на даний час триває досудове розслідування вказаного кримінального правопорушення, вказаний автомобіль може бути використаний як доказ в даному кримінальному правопорушенні, потреба в подальшому застосуванні арешту не відпала, у зв`язку з чим клопотання про скасування арешту не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 174, 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту, накладеного на тимчасово вилучене майно - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1