Справа № 482/216/19
Номер провадження 1-кп/482/90/2019
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2019 року м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нова Одеса Миколаївської області кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Фрунзе Генічеського району Херсонської області, громадянина України, з повною середньою освітою, неодруженого, не працюючого, що має на утриманні неповнолітню дитину, зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , судимого:

19.08.2009 р. вироком Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області за ч. 2 ст. 186, ст.ст. 75, 76 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки;

08.11.2011 р. вироком Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до покарання у виді 4 років 1 місяця позбавлення волі, звільненого 05.05.2014 року умовно-достроково на підставі ст. 81 КК України згідно ухвали Вільнянського районного суду Запорізької області від 23.04.2014 року, з невідбутим строком покарання 1 рік 2 місяці 17 днів;

23.10.2014 р. вироком Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області за ч.ч.2, 3 ст. 185, ст.ст. 70,75 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки;

16.09.2015 р. вироком Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області за ч. 1 ст. 125, ст.ст. 71,72 КК України до покарання у виді 3 років 20 днів позбавлення волі;

14.11.2018 р. вироком Новоодеського районного суду Миколаївської області за ч.2 ст. 185, ст.ст. 75,76 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

представника органу пробації ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_5 , будучи раніше судимим за вчинення корисливих злочинів, наприкінці вересня 2018 року, діючи повторно, з умислом, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно викрав зі стіни нежитлового кам`яного будинку, розташованого на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 , металеву трубу, довжиною 15 метрів, діаметром 4 см, товщиною металу 0,3 см., вартістю 555 грн.

Утримуючи викрадене при собі, з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 555 грн.

Крім того, 23 жовтня 2018 в період часу з 03:00 год. по 05:00 год. обвинувачений ОСОБА_5 діючи повторно, з умислом, шляхом вільного доступу, таємно викрав електронасос «Малиш-Бріз», потужністю 230 Вт, вартістю 340 грн., який знаходився у дерев`яному колодязі поряд з територію домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , що належав ОСОБА_8 .

З викраденим з місця скоєння злочину зник і розпорядився викраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на суму 340 грн.

Також, на початку листопада 2018 року обвинувачений ОСОБА_5 , діючи повторно, з умислом, шляхом вільного доступу, таємно викрав з території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_5 , що належить ОСОБА_9 алюмінієву каструлю ємністю 3 літри, вартістю 100 грн., алюмінієву каструлю ємністю 7 літрів, вартістю 150 грн., алюмінієву пательню діаметром 35 см, вартістю 160 грн., та дві алюмінієвих жаровні розміром 40х25х0,2 см, загальною вартістю 400 грн.

З викраденим з місця скоєння злочину зник і розпорядився викраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 810 грн.

Обвинувачений винним себе у вчиненні злочину за викладених у обвинувальному акті обставин визнав повністю. Вказав на щире каяття з приводу вчинення ним крадіжок та підтвердив, що він дійсно, будучи раніше неодноразово судимим, в тому числі і за вчинення злочинів, передбачених ст.ст. 185, 186 КК України, наприкінці вересня 2018 року, в вечірній час, проходячи повз домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 , діючи повторно, будучи впевненим, що його дії залишаться непоміченими, шляхом вільного доступу потрапив на територію вказаного нежилого домоволодіння, зі стіни будинку у якому викрав металеву трубу, довжиною 15 метрів, діаметром 4 см, товщиною металу 0,3 см., вартістю 555 грн.

З місця вчинення злочину зник, а викрадену трубу здав на металобрухт.

Також вказав, що 23 жовтня 2018 в період часу з 03:00 год. по 05:00 год. проходив повз дерев`яного колодязя поряд з домоволодінням за адресою: АДРЕСА_4 . Помітивши, що у колодязь опущений шланг, витягнув з нього електронасос «Малиш-Бріз», потужністю 230 Вт, вартістю 340 грн., який викрав та здав на металобрухт.

Пояснив, що на початку листопада 2018 року діючи таємно, шляхом вільного доступу потрапив до території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_5 , з-під дерева у якому викрав алюмінієву каструлю ємністю 3 літри, вартістю 100 грн., алюмінієву каструлю ємністю 7 літрів, вартістю 150 грн., алюмінієву пательню діаметром 35 см, вартістю 160 грн., та дві алюмінієвих жаровні розміром 40х25х0,2 см, загальною вартістю 400 грн.

Викрадене майно також здав на металобрухт.

Розмір завданих потерпілій ОСОБА_7 збитків в сумі 555 грн., ОСОБА_8 в сумі 340 грн., ОСОБА_9 в сумі 810 грн., а також вартість викраденого майна підтвердив.

Обвинувачений ОСОБА_5 погодився на порядок розгляду справи без дослідження доказів, запропонований прокурором, оскільки фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному акті, ним не оспорюються.

Суд, вислухавши прокурора, обвинуваченого, представника органу пробації, з`ясувавши правильність розуміння обвинуваченим вищевказаних обставин обвинувачення, не маючи сумніву щодо добровільності та істинності його позиції, в тому числі і щодо наслідків розгляду кримінального провадження в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Враховуючи викладене, суд вважає, що зазначеним діями обвинувачений ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відповідно ст.12 КК України відноситься до злочину середньої тяжкості, дані про особу винного, який до кримінальної відповідальності притягується неодноразово, на момент вчинення злочину був офіційно працевлаштований, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, має на утриманні неповнолітню дитину, обставини, що пом`якшують покарання, а саме: повне визнання ним своєї вини, щире каяття, оцінку органом пробації ризику вчинення ним повторного кримінального правопорушення та ризику небезпеки для суспільства як високого, відсутність обставин, що обтяжують покарання.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне з метою виправлення ОСОБА_5 та попередження вчинення ним нових злочинів призначити йому покарання у виді позбавлення волі з відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі, а вирок Новоодеського районного суду Миколаївської області від 14.11.2018 р., за яким ОСОБА_5 засуджено за ч.2 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі, із звільненням на підставі ст. 75 КК України від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 2 роки із покладанням на підставі ст. 76 КК України обов`язків періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, виконувати самостійно.

Керуючись ст.ст. 370, 373-375 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки з відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі.

Вирок Новоодеського районного суду Миколаївської області від 14.11.2018 р., за яким ОСОБА_5 засуджено за ч.2 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі, із звільненням на підставі ст. 75 КК України від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 2 роки із покладанням на підставі ст. 76 КК України обов`язків періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, виконувати самостійно

Зарахувати в строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_10 строк тримання під вартою з 25 січня 2019 року по день набрання вироком законної сили.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_10 до набрання вироком законної сили залишити попередній тримання під вартою.

На вирок суду може бути подана апеляція протягом тридцяти днів з моменту його проголошення до Миколаївського апеляційного суду через Новоодеський районний суд Миколаївської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копії вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Інші учасники процесу мають право отримати копію вироку в суді.

Копію вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя Новоодеського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_1