Справа № 196/1641/18
№ провадження 1-кп/196/140/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2018 року смт. Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю:
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000480 від 28.09.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Кравцівка Царичанського району Дніпропетровської області, не працюючого, одруженого, громадянина України, українця, з середньою спеціальною освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.191 КК України, -
в с т а н о в и в :
Відповідно до обвинувального акта ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що на підставі трудового договору від 05.07.2018 року, укладеним між ОСОБА_4 та ФОП " ОСОБА_5 ", він працював на посаді оператора-касира у відділенні "Нова пошта №1", що знаходиться по вул. Соборна, 8/2-а в смт.Царичанка Царичанського району Дніпропетровської області до 28.09.2018 року. Відповідно до п.1 договору про повну індивідуальну матеріальну відповідальність від 19.05.2018 року ОСОБА_4 прийняв на себе повну матеріальну відповідальність за забезпечення збереження ввірених йому підприємством матеріальних цінностей.
25.09.2018 року ОСОБА_4 , будучи офіційно працевлаштованим та матеріально відповідальною особою за забезпечення збереження ввірених йому підприємством матеріальних цінностей, умисно з корисливих мотивів привласнив грошові кошти в сумі 532,00 грн., які передав йому ОСОБА_6 в якості оплати за доставку товару відповідно до експрес накладної №9004 та в сумі 337,00 грн., які передав йому ОСОБА_7 в якості оплати за доставку товару відповідно до експрес накладної №9004, шляхом невнесення до реєстру операцій вказаних платежів за вищезазначеними накладними, чим спричинив ФОП " ОСОБА_5 " матеріальну шкоду на загальну суму 869,00 грн.
Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ст. 191 ч.1 КК України.
10 грудня 2018 року потерпіла ОСОБА_5 до підготовчого судового засідання через канцелярію суду подала заяву, в якій просила кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України - закрити, оскільки від підтримання обвинувачення відмовляється. У підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 підтримала подану нею заяву, просила кримінальне провадження закрити у зв`язку із відмовою від обвинувачення, вказавши при цьому, що ніяких претензій до обвинуваченого не має.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення поданої заяви потерпілою, просив кримінальне провадження закрити.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні підтримав клопотання потерпілої та вважав за необхідне закрити кримінальне провадження на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду щодо заявленого клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання потерпілої підлягає задоволенню, а кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 закриттю, виходячи з наступного.
Так, відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частини другої статті 284 цього Кодексу.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальне провадження за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 191 ч.1 КК України, здійснюється у формі приватного обвинувачення, якщо воно, зокрема, вчинене особою, яка щодо потерпілого була найманим працівником і завдала шкоду виключно власності потерпілого.
Таким чином, відповідно до положень ст. 477 КПК України, кримінальні справи про перелічені в ній кримінальні правопорушення можуть бути розпочаті лише за наявності заяви потерпілого або його законного представника, проти прав, свобод та законних інтересів якого вчинено кримінальне правопорушення, і відмова потерпілого, а у випадках, передбачених КПК, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Крім того, за положеннями ч. 4 ст. 26 КПК України відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Частиною 7 абз.2 ст. 284 КПК України встановлено, зокрема, якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Отже, суд, виходячи із вищевказаного, вважає, що кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, підлягає закриттю у зв`язку із відмовою потерпілої ОСОБА_5 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 26, 284, 372, 395, 477 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України, закрити на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_5 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Царичанський районний суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в 7-денний строк з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1