УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про проведення експертизи

16 листопада 2018 року слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду в м. Сміла клопотання слідчого СВ Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000098 від 04.07.2018 року про проведення експертизи, -

встановив:

Слідчий Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Смілянської місцевої прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про призначення експертизи якості лісопродукції у кримінальному провадженні №0000098 від 04 липня 2018 року.

Своє клопотання мотивує тим, що слідчим відділом Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000098 від 04 липня 2018 року за ознаками злочину передбачено ч. 1 ст. 246 КК України.

В ході проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні встановлено, що ОСОБА_5 звернувся з заявою до Начальника УСБ України в Черкаській області, про те, що службові особи ТОВ «ЧТЗ» у власних виробничих приміщеннях в с. Балаклея розмістити обладнання для обробки деревини та розпочали переробку деревини. Починаючи з 2017 року ТОВ «ЧТЗ» на власному виробничому майданчику здійснювали накопичення деревини 1 сорту, обсяг якої на даний час складає 300 м. куб. Документи, що підтверджують походження деревини у ТОВ «ЧТЗ» є на 10-15 % продукції, а решта нелегально придбана за готівку в результаті незаконних порубок. Вартість деревини, яка незаконно вирізана, придбана та зберігається службовими особами ТОВ «ЧТЗ», становить 7,5 млн. грн. за відпускними цінами держлісгоспів або близько 6 млн. грн., за цінами «чорного ринку».

В ході проведення санкціонованого обшуку у ТОВ «Черкаський турборемонтний завод» 24.10.2018 виявлено та оглянуто кругляк деревини в кількості 383 (триста вісімдесят три) штуки, на які керівництвом товариства не надано жодних документів про їх походження.

У подальшому супровідним листом за № 32 від 26.10.2018 за підписом генерального директора ТОВ «Черкаський турборемонтний завод» на адресу слідчого скеровано копії документів про походження деревини виявленої під час проведення обшуку та на яку, на цей час накладено арешт.

Крім цього, у подальшому слідчим до суду скеровано клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, а саме до оригіналів документів, які підтверджують походження виявленої деревини, яке задоволено та проведено відповідний захід забезпечення кримінального провадження.

Згідно отриманих даних, деревина придбана ТОВ «Черкаський турборемонтний завод» у лісових господарств відноситься до 3 сорту якості і має відповідну ціну.

Разом з цим, вивченням матеріалів наданих ТОВ «Черкаський турборемонтний завод» встановлено розбіжності між наданими документами з супровідним листом генерального директора ТОВ «Черкаський турборемонтний завод» та виготовленими копіями в ході здійснення тимчасового доступу до речей та документів, що викликає обґрунтований сумнів у законності походження вказаних документів та даних наведених у них.

Враховуючи те, що кругляк деревини може бути об`єктом кримінально протиправних дій або бути річчю, що набута кримінально протиправним шляхом та може бути використана як доказ факту чи обставини, що встановлюються під час кримінального правопорушення на цей час, виникла необхідність у визначенні виду та сортності виявленої у ході проведення обшуку у ТОВ «Черкаський турборемонтний завод» деревини.

Слідчий Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином.

Суд вважає за необхідне розглянути клопотання у відсутності слідчого, відповідно до вимог ч. 3 ст. 244 КПК України

Враховуючи положення ч.4 ст.107 КПК України слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд клопотання без фіксування за допомогою технічних засобів.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

У відповідності до витягу з ЄРДР кримінальне провадження відкрите за фабулою, зазначеною слідчим у клопотанні.

Згідно ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до ст.243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторонни кримінального провадження.

Згідно п.1 ч.6 ст.244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Враховуючи, що для визначення якості лісопродукції, що має істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, відтак для встановлення такої у кримінальному провадженні слід залучити експерта.

Відповідно до п.2 ч.6 ст.244 КПК України слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Слідчий суддя вважає за доцільне до проведення експертизи якості лісопродукції у кримінальному провадженні № 0000098 від 04 липня 2018 року залучити експертів Черкаської торгово-промислової палати.

Згідно ч.7 ст.244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

На підставі вищевикладеного, слідчий суддя приходить до беззаперечного висновку, що клопотання слідчого Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про проведення експертизи, підлягає задоволенню із поставленням перед експертом питань, зазначених в клопотанні слідчого.

Керуючись ст.ст.107, 242, 243, 244,370, 372 КПК України,-

постановив:

Клопотання слідчого Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про проведення експертизи задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №0000098 від 04 липня 2018 року проведення експертизи якості лісопродукції.

Залучити до проведення вказаної експертизи експертів Черкаської торгово-промислової палати.

На вирішення експертизи поставити наступне питання:

- Який вид та сортність деревини, виявленої у ході проведення обшуку від 24.10.2018 у кількості 383 колоди?

В розпорядження експертам для проведення експертизи надати:

- копію ухвали про проведення експертизи;

- копію протоколу обшуку від 24.10.2018 з додатками;

- документи, що підтверджують законність походження деревини 383 колоди отримані у ході тимчасового доступу.

Зобов`язати слідчого Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 надати експертам доступ до деревини 383 колоди для проведення експертизи якості лісопродукції.

Доручити слідчому, який виступає ініціатором або за його дорученням іншим працівникам поліції надати ухвалу суду про проведення експертизи в експертну установу та отримати її висновок разом з об`єктами дослідження.

Відповідно до ст.70 КПК України попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1