УХВАЛА
Іменем України

27 грудня 2018 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_4 , звернулась до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира із клопотанням про накладення арешту на речі, які вилучені 22 грудня 2018 року в ході проведення санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: на коробку з-під мобільного телефону «Iphone7» з серійним номером НОМЕР_1 , мобільний телефон «Iphone7» з серійним номером НОМЕР_1 та карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар», мобільний телефон торгівельної марки «Хіомі», з метою збереження речових доказів та можливості їх вилучення для подальшого проведення необхідних слідчих дій та експертних досліджень та передачі на зберігання до камери схову речових доказів СУ ГУНП в Житомирській області.

Обґрунтовуючи клопотання, сторона кримінального провадження вказує, що СУ ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження за №0000193 від 15.08.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч.2 ст.307, ч. 2 ст. 361 КК України.

Військовою прокуратурою Житомирського гарнізону здійснюється процесуальне керівництво вищевказаного кримінального провадження.

В ході досудового розслідування встановлено, що від учасника програми лояльності «Прайд», яку надає ТОВ «ВОГ Рітейл», надійшла скарга про те, що з його картки при невідомих обставинах зникають раніше нараховані бонуси.

Зокрема, в своїх поясненнях учасник програми лояльності «Прайд» повідомив, що останній є постійним клієнтом мережі АЗК ТОВ «ВОГ Рітейл» та з 2014 року по теперішній час користується зазначеною програмою лояльності.

Крім того, учасник програми лояльності повідомив, що оператор однієї із АЗК вказаної мережі, видав йому пластикову карту програми лояльності «Прайд» за №-1609-5 та анкетну заяву до неї, яку користувач мав заповнити, зареєструвати та активувати через мобільний телефон, однак цього не зробив, при цьому це не заважає користуватись карткою та накопичувати бонусні кошти.

Разом з тим, учасник програми лояльності жодного разу не використовував накопичені на бонусному рахунку кошти, залишок яких станом на квітень 2018 року складав 800 гривень. В подальшому, після чергової заправки на АЗК ТОВ «ВОГ Рітейл» користувач помітив, що з його рахунку за невідомих обставин списана частина коштів.

В той же час, за наявною оперативною інформацією та відповідно до матеріалів Відділення спеціальної поліції ГУНП в Житомирській області встановлено, що військовослужбовець ІНФОРМАЦІЯ_1 , технік-водій організаційно-планової групи окремого відділу внутрішньої безпеки ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , вступивши у злочинну змову з громадянкою ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 , з метою власного збагачення та привласнення майна на свою користь вчиняють шахрайство шляхом несанкціонованого втручання в роботу автоматизованих систем з використанням електронно-обчислювальної техніки.

Зокрема, вищевказані особи вступивши у змову та підшукавши контакти з невстановленими на даний час операторами мережі автозаправних станцій ТОВ «ВОГ Рітейл», несанкціоновано втручаються в роботу автоматизованої клієнтської мережі ТОВ «ВОГ Рітейл» та відповідної програми лояльності «Прайд» для незаконного отримання електронних відомостей, що надають змогу ОСОБА_6 та ОСОБА_7 дистанційно отримати доступ до товарно-матеріальних цінностей у вигляді ПММ, що належать клієнтам і покупцям ТОВ «ВОГ Рітейл» та привласнювати майно на свою користь.

Разом з цим, встановлено, що ОСОБА_6 заздалегідь підшукує осіб, які за готівкові кошти та значно заниженою ціною купують у останнього незаконно привласнені паливно-мастильні матеріали.

Крім того згідно матеріалів кримінального провадження ОСОБА_6 та ОСОБА_7 здійснюють незаконне втручання в автоматизовану систему клієнтської мережі ТОВ «ВОГ Рітейл» з використанням мобільних терміналів та іншої електронно-обчислювальної техніки.

Додатково задокументовані факти залучення ОСОБА_6 до вказаної злочинної схеми мешканця м. Житомира ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживає по АДРЕСА_2 . Останній отримував надані ОСОБА_6 дані карток клієнтів ТОВ «ВОГ Ритейл» та використовував, втручаючись в роботу автоматизованої комп`ютерної системи програми лояльності «WOG Pride», як на власні потреби так і для збуту клієнтам злочинної групи за зниженою вартістю паливно-мастильних матеріалів.

Вищевказані факти задокументовані у рамках супроводження кримінального провадження та підтверджуються зібраними у ході оперативно-розшукової діяльності даними.

22.12.2018 на підставі ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено: коробку з-під мобільного телефону «Iphone7» з серійним номером НОМЕР_1 ; мобільний телефон «Iphone7» з серійним номером НОМЕР_1 та карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар»; мобільний телефон торгівельної марки «Хіомі».

Ініціатор клопотання зазначив, що перелічені вище вилучені предмети можуть бути знаряддям вчинення правопорушення, майном що здобутим в ході вчинення злочину.

Відповідно до вимог ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності -також захисника, законного представника. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Згідно зі ст.ст.131, 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкті, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частиною 2 ст.170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою 1) забезпечення збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Встановлено, що існує достатньо підстав вважати, що вказане майно є доказом злочину у кримінальному провадженні №0000193 від 15.08.2018, з метою збереження речових доказів та можливості їх вилучення для подальшого проведення необхідних слідчих дій та експертних досліджень та попередження настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на речі, які вилучені 22 грудня 2018 року в ході проведення санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: на коробку з-під мобільного телефону «Iphone7» з серійним номером НОМЕР_1 , мобільний телефон «Iphone7» з серійним номером НОМЕР_1 та карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар», мобільний телефон торгівельної марки «Хіомі».

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала оскаржується безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1