Справа № 520/6408/17
Провадження № 1-кс/520/2159/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.02.2019 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі клопотання слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 ,погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000047 від 22.05.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого, погоджене прокурором про тимчасовий доступ до речей та документів.

Як вбачається з клопотання, в провадженні СВ Київського ВП у м. Одесі перебувають матеріали кримінального провадження внесеного 22.05.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000047 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України.

Так, 22.05.2017 року до Одеської місцевої прокуратури № 1 надійшла заява ОСОБА_5 про те, що невстановлені особи, шахрайським шляхом, з метою заволодіння майном, а саме: нежитловим приміщенням типу горище, площею 368,5 кв.м. та підвальним приміщенням, площею 29,2 кв.м., які розташовані у АДРЕСА_1 .

За вказаним фактом Одеською місцевою прокуратурою № 1 в порядку ст. 214 КПК України 06.07.2017 були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000047 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Крім того встановлено, що 29.08.2017 року на адресу Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області з Одеської місцевої прокуратури № 1 надійшли матеріали за зверненням ОСОБА_5 про те, що ОСОБА_6 на підставі заочного рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 по справі №2-3271/08 від 14.02.2008 року, шахрайським шляхом заволодів нерухомим майном у вигляді підсобного приміщення другого поверху за адресою: АДРЕСА_2 , вартість якого складає більш як 70 000 доларів США, що є особливо великим розміром.

За вказаним фактом слідчим відділом Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області 29.08.2017 року в порядку ст. 214 КПК України були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003625 за ознаками кримінального провадження, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Постановою прокурора Одеської місцевої прокуратури № 1 матеріли вищевказаних досудових розслідувань були об`єднані в одне кримінальне провадження № 0000047 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 будучи власником квартири АДРЕСА_3 , в порушення вимог встановленого законом порядку приватизації об`єктів комунальної форми власності здійснив приватизацію нежитлових приміщень, а саме горища, площею 368, 5 кв.м. та підвалу, площею 29, 2 кв.м., які розташовані у будинку АДРЕСА_1 та які на момент скоєння кримінального правопорушення перебували на балансі територіальної громади міста Одеси, а також які на теперішній час є спільною частковою власністю громадян власників приватизованих квартир зазначеного будинку.

Так, з метою заволодіння об`єктами нерухомого майна у вигляді нежитлових приміщень - горища, площею 368, 5 кв.м. та підвалу, площею 29, 2 кв.м., які розташовані у будинку АДРЕСА_1 , у грудні 2007 року ОСОБА_6 отримав у невстановлений на теперішній час спосіб рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо визнання за ним права власності на підвальне приміщення, загальною площею 29,2 кв.м., яке розташоване по АДРЕСА_1 .

Зокрема на теперішній час встановлено, що заочне рішенням ІНФОРМАЦІЯ_1 (суддя ОСОБА_7 ) по справі № 2-10058/07 на підставі якого ОСОБА_6 зареєстрував за собою право власності на житлове приміщення у вигляді підвалу, площею 29, 2 кв.м., яке розташоване у будинку АДРЕСА_1 у Єдиному реєстрі судових рішень відсутнє, також справа відсутня і в ІНФОРМАЦІЯ_2 , крім того до теперішнього часу власником не наданого оригінал рішення або його належним чином завірену копію.

Більш того, в цей же день, ОСОБА_6 було отримано рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо визнання за ним права власності на нежиле приміщення горище, площею 368, 5 кв.м., яке розташоване у будинку АДРЕСА_1 .

Також, заочне рішенням ІНФОРМАЦІЯ_1 (суддя ОСОБА_7 ) по справі № 2-10059/07 від 28.12.2007 про визнання за ОСОБА_6 право власності на нежиле приміщення горище, площею 368, 5 кв.м., яке розташоване у будинку АДРЕСА_1 у Єдиному реєстрі судових рішень відсутнє, також справа відсутня і в ІНФОРМАЦІЯ_2 , крім того до теперішнього часу власником не наданого оригінал рішення або його належним чином завірену копію.

Необхідно зауважити, що ОСОБА_6 із вищевказаними рішеннями ІНФОРМАЦІЯ_1 звернувся до КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », на підставі яких у подальшому за ним було зареєстровано права власності на обидва вищевказані об`єкти нерухомого майна, при цьому останній здійснив перереєстрацію права власності по горищу та оформив його як нежилі приміщення мансардного поверху у супереч установленому законом порядку.

Зазначені об`єкти нерухомості на теперішній час використовуються останнім у його комерційній діяльності, зокрема обладнані під готельні номери готелю « ІНФОРМАЦІЯ_4 », який розташований по сусідству із вищевказаним будинком за адресою: АДРЕСА_1 .

Крім того, з метою отримання права власності на об`єкт нерухомого майна у вигляді нежитлового приміщення другого поверху, площею 45,7 кв.м., яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , у лютому 2008 року ОСОБА_6 отримав у невстановлений на теперішній час спосіб рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо визнання за ним права власності на нежитлове приміщення другого поверху, площею 45,7 кв.м., яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .

Зокрема на теперішній час встановлено, що заочним рішенням ІНФОРМАЦІЯ_1 (суддя ОСОБА_7 ) по справі № 2-3271/08 на підставі якого ОСОБА_6 зареєстрував за собою право власності на нежитлове приміщення другого поверху, площею 45,7 кв.м., яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 у Єдиному реєстрі судових рішень відсутнє, також справа відсутня і в ІНФОРМАЦІЯ_2 , крім того до теперішнього часу власником не наданого оригінал рішення або його належним чином завірену копію.

Також в ході проведення досудового розслідування встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_5 з ОСОБА_6 не укладались договори оренди нежитлового приміщенням горища, площею 368,5 кв.м. та підвального приміщенням, площею 29,2 кв.м., які розташовані у АДРЕСА_1 , а також не укладався договір оренди на нежитлове приміщення другого поверху, площею 45,7 кв.м., яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .

Крім того, не приймались рішення ІНФОРМАЦІЯ_6 щодо продажу вказаних об`єктів нерухомого майна ОСОБА_6 або будь-яким іншим фізичним чи юридичним особам, також і не надавали своєї згоди ОСОБА_6 на приватизацію вказаних нежитлових приміщень власники багатоквартирного житлового будинку по АДРЕСА_1 , які є фактично співвласниками (користувачами) вказаного нежитлового приміщення горища та підвалу.

В ході досудового розслідування було допитано в якості потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які є власниками квартири АДРЕСА_4 зі свідчень яких вбачається, що приблизно у 2007 році, коли ОСОБА_6 придбав квартиру АДРЕСА_5 у вказаному будинку від нього було ініційовано звернення щодо надання йому від останніх письмової згоди для проведення ремонту належної йому квартири, при цьому йому була винесена заборона щодо експлуатації її в комерційних цілях.

Зазначена згода розповсюджувалась лише на проведення ремонтних робіт в межах його квартири, однак останнім без наявних на то підстав було розпочато ремонтні роботи даху зазначеного будинку та у подальшому на підставі заочних рішень ІНФОРМАЦІЯ_1 без наявної на то обов`язкової згоди інших жителів будинку користувачів нежитлових приміщень у вигляді нежитлового приміщення горища, площею 368, 5 кв.м. та підвального приміщення, площею 29,2 кв.м., які розташовані у будинку АДРЕСА_1 було зареєстровано за собою право власності на зазначені об`єкти нерухомого майна, що у свою чергу призвело до обмеження їх прав та прав інших мешканців будинку у користуванні належним їм на праві спільного користування вищевказаним майном.

Так, в ході досудового розслідування на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 від 23.07.2018 року було застосовано захід забезпечення кримінального провадження тимчасовий доступ до завірених належним чином копій заочного рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 від 14.02.2008 по справі № 2-3271/08 щодо визнання за ОСОБА_6 права власності на об`єкти нерухомості у вигляді підсобного приміщення другого поверху за адресою: АДРЕСА_2 , а також до всіх наявних у ІНФОРМАЦІЯ_2 внутрішніх документів, що стосуються обставин надходження відповідного позову ОСОБА_6 та прийняття його до розгляду суддею ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 , відповідно до протоколу про проведення тимчасового достопу вбачається, що в ході ознайомлення з оригіналами внутрішньої документації (канцелярії та архіву) вказаного суду будь-яке документальне підтвердження факту надходження вказаного позову та прийняття його до розгляду суддею, безпосередньо його розгляд а також передачу до архіву суду на зберігання, в тому числі саме заочне рішення від 14.02.2008 року по справі № 2-3271/08 у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , відсутнє.

Вказаний факт дає підстави вважати, що установити факт передачі судді ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 матеріалів цієї справи для розгляду, встановити період можливого перебування цієї справи в провадженні ІНФОРМАЦІЯ_1 , результати розгляду цієї справи судом, у разі її перебування в провадженні суду, факт передачі справи, після її розгляду, у разі перебування в провадженні судді ОСОБА_7 до канцелярії суду та в подальшому до архіву суду не надається за можливе.

При цьому, згідно клопотання, яке було долучено потерпілим ОСОБА_5 вбачається, що у провадженні судді ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_10 перебувала справа № 2-3271/08, провадження № 2-в/522/8/18 за заявою ОСОБА_6 про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до ІНФОРМАЦІЯ_6 про визнання права власності, в ході розгляду якої, 23.07.2018 року було винесено ухвалу про відновлення втраченого судового провадження у справі № 2-3271/08 за позовом ОСОБА_6 до ІНФОРМАЦІЯ_6 про визнання права власності на нежитлове приміщення другого поверху загальною площею 45,7 кв.м., розташоване у будинку АДРЕСА_2 в частині прийнятого судом рішення від 14 лютого 2008 року та доказів, що надані по справі - довідки Комунального підприємства Дирекції єдиного замовника Жовтневе від 20 червня 2007 року № 1123, договору купівлі-продажу від 05 серпня 2002 року.

Зі змісту вказаної ухвали вбачається, що в судовому засіданні в процесі відновлення втраченого судового провадження у якості свідків надали пояснення суддя ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_11 , що розглядала цивільну справу № 2-3271/08 та помічник судді і секретар.

У судовому засіданні суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_11 , її помічник та секретар підтвердили факт розгляду зазначеної справи та визнали надану представником позивача копію заочного рішення суду від 14.02.2008 року по справі № 2-3271/08 такою, що відповідає дійсному змісту прийнятого у справі рішення суду.

Крім того, постановою Апеляційного суду Одеської області від 18.10.2018 року задоволено Апеляційну скаргу ОСОБА_12 та скасовано ухвалу Приморського районного м. Одеси від 23.07.2018, якою було відновлено втрачене провадження у справі №2-3271/08, тим самим суд Апеляційної інстанції у своєму рішенні встановив факт того, що позовна заява ОСОБА_6 про визнання права власності на нежитлове приміщення другого поверху загальною площею 45,7 кв.м., розташоване у будинку АДРЕСА_2 не надходила до ІНФОРМАЦІЯ_1 , не реєструвалась, не передавалась на розгляд судді, не приймалось відповідне рішення та справа не передавалась до канцелярії та в подальшому до архіву суду.

Слідчий зазначає, що з метою надання відповідної кримінально-правової кваліфікації незаконним діям осіб, виникла необхідність у встановленні обставин, що мають значення для кримінального провадження, а саме з метою встановлення підстав визнання права власності за ОСОБА_6 на нежитлове приміщення другого поверху загальною площею 45,7 кв.м., розташоване у будинку АДРЕСА_2 , а також законності вибуття із власності територіальної громади м. Одеси вищевказаного об`єкту нерухомого майна виникла необхідність у проведенні заходу забезпечення кримінального провадження - тимчасового доступу до копії аудіо запису судового засідання, яке проводилось 23 липня 2018 року, в складі: головуючого судді ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_10 , при секретарі ОСОБА_13 по справі № 2-3271/08, провадження № 2-в/522/8/18, в ході якого було винесено ухвалу про відновлення втраченого судового провадження у справі № 2-3271/08 за позовом ОСОБА_6 до ІНФОРМАЦІЯ_6 про визнання права власності на нежитлове приміщення другого поверху загальною площею 45,7 кв.м., розташоване у будинку АДРЕСА_2 в частині прийнятого судом рішення від 14 лютого 2008 року та доказів, що надані по справі - довідки Комунального підприємства Дирекції єдиного замовника Жовтневе від 20 червня 2007 року № 1123, договору купівлі-продажу від 05 серпня 2002 року, із можливістю його вилучення.

В судове засідання слідчий не з`явилась.

Вивчивши клопотання та матеріали, якими обґрунтовуються доводи клопотання слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до вимог статті 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

У клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Відповідно до приписів ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Як вбачається з клопотання слідчого, останній при зверненні до слідчого судді, обмежився загальними посиланнями на норми КПК України, що регулюють питання тимчасового доступу до речей і документів.

Однак, в клопотанні, крім загальних фраз, не зазначено, яке саме мають значення документи для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Матеріалами, наданими з клопотанням, слідчим не доведено достатніх підстав вважати, що зазначені в клопотанні документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Також, слідчим не доведено того, що зазначені в клопотанні речі і документи не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Таким чином, враховуючи, що слідчим в своєму клопотанні не було обґрунтовано необхідність в застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до речей та документів, слідчий суддя приходить до переконання, що подане клопотання задоволенню не підлягає.

Вказане клопотання можливо розглянути без виклику осіб, у володінні яких знаходяться зазначені у клопотанні слідчого документи.

Керуючись ст.ст. 160, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 ,погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000047 від 22.05.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1