В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2019 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівному кримінальне провадження № 0005465 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Здолбунів, Рівненської області, громадянина України, українця, з повною загальною середньою освітою, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, -

з участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , 09 вересня 2018 року, близько 20 год. 45 хв., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з метою власного незаконного збагачення, з корисливих мотивів, перебуваючи в приміщенні будівельного гіпермаркету ТОВ «Епіцентр К», розташованого за адресою: м. Рівне, вул. Макарова, 17, з торгівельних полиць таємно викрав наступні інструменти: викрутку марки «РZI х 100 mm Soft-Тоucg Сr-V-Мо РROLINE», викрутку марки «РZI х 75 mm Soft-Тоucg Сr-V-Мо РROLINE», пасатижі марки «Soft Тоuch 100 mm», ключі комбіновані «8-17мм`в кількості 6 штук, ключ розвідний марки «Моntero 150 mm», свердло по бетону 5 х 85 марки «Наіssеr», свердло по бетону 4 х 70 марки «Наіssеr», два рамних дюбеля марки «КРR-12/100», «КРR-12/120», три шурупи з прямим гаком, оцинковані за розмірами «8,0x190, 8,0x160, 8,0x120», загальною вартістю 579,32 грн., які сховавшись у відділі «Килими» зазначеного гіпермаркету помістив до своєї сумки та пройшов повз касову зону не оплативши вказаний товар.

Однак, довести злочин до кінця та розпорядитися майном ОСОБА_6 не вдалось з причин, що не залежали від його волі, оскільки його дії були помічені працівником охорони, який затримав останнього на виході з гіпермаркету з викраденим майном.

Тобто, ОСОБА_3 , визнається винним за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжці).

На підтвердження встановлених судом обставин свідчать наступні докази, які суд враховує та бере до уваги.

Так, обвинувачений ОСОБА_3 , після роз`яснення суті обвинувачення, визнавши себе винним, підтвердив вищезазначені обставини. Пояснив, що 09 вересня 2018 року, близько 20 год. 45 хв., перебуваючи в приміщенні будівельного гіпермаркету ТОВ «Епіцентр К», розташованого за адресою: м. Рівне, вул. Макарова, 17, з торгівельних полиць викрав дві викрутки, пасатижі, ключі в кількості 6 штук, ключ розвідний, два свердла по бетону, два рамних дюбеля, три шурупи з прямим гаком, які сховавшись у відділі «Килими» зазначеного гіпермаркету помістив до своєї сумки та пройшов повз касову зону не оплативши вказаний товар, але був затриманий працівниками охорони магазину. У вчиненому щиро розкаюється. На досудовому слідстві та в суді усе добровільно розповів.

Суд, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, керуючись вимогами ст. 349 КПК України, після допиту обвинуваченого, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Учасники судового провадження, яким було роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає.

А тому, крім допиту обвинуваченого, інші докази, за погодженням з учасниками, не досліджувалися, за виключенням документів, які стосуються особи обвинуваченого, характеризуючих даних на нього.

При призначенні покарання, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, особу винного, який до кримінальної відповідальності не притягувався, має задовільний стан здоров`я, не перебуває на обліку у лікаря нарколога та психіатра.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.

На підставі викладеного, враховуючи обставини та тяжкість вчиненого злочину, особу винного, суд вважає, що виправлення ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства, тому йому необхідно призначити покарання в межах санкції передбаченої ч. 1 ст. 185 КК України, виді штрафу.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до ч. 9 ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді штрафу 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речові докази по справі: дві викрутки, пасатижі, ключі в кількості 6 штук, ключ розвідний, два свердла по бетону, два рамних дюбеля, три шурупи з прямим гаком - повернути власнику, диск з відеозаписом залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1