У Х В А Л А
про відмову у відкритті апеляційного провадження

14 березня 2019 року м.Рівне

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду Шпинта М.Д., у ході перевірки та вирішення питання щодо призначення до розгляду судом скарги ОСОБА_1 від 07 березня 2019 року на дії головного державного виконавця Яворівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області (далі - Яворівський РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області) Карпи Романа Петровича;

ВСТАНОВИВ:

На адресу Рівненського апеляційного суду надійшла скарга ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Яворівського РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області Карпи Р.П., з якої убачається, що скаржник просить визнати незаконними його дії з приводу винесення постанов про повернення виконавчого документа стягувачу від 28 грудня 2018 року, а саме постанови «ВП №55706307» та постанови «ВП №55706351» та просить відновити виконавчі провадження «ВП №55706307» та «ВП №55706351».

.

Як убачається із матеріалів, доданих ОСОБА_1 до скарги, вироком Апеляційного суду Рівненської області від 22 травня 2008 року ОСОБА_2 визнано винним за ч.3 ст.142 КК України 1960 р., п.п. «а», «ж» ст.93 КК України 1960 р. та призначено йому покарання: за ч.3 ст.142 КК України 1960 р. у виді позбавлення волі на строк 13 (тринадцять) років із конфіскацією усього майна, належного на праві власності; за п.п. «а», «ж» ст.93 КК України 1960 р. - у виді позбавлення волі на строк 15 (п`ятнадцять) років. На підставі ч.1 ст.42 КК України 1960 р., остаточне покарання ОСОБА_2 за сукупністю злочинів призначено у виді позбавлення волі на строк 15 (п`ятнадцять) років із конфіскацією усього майна, належного на праві власності, з поміщенням до кримінально-виконавчої установи. Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_2 встановлено рахувати після відбуття покарання за вироком окружного суду в Кросно Республіки Польща від 02 квітня 2004 року. Запобіжний захід ОСОБА_2 залишено попередній тримання під вартою. Також судом було прийнято рішення про стягнення з ОСОБА_2 в рахунок відшкодування матеріальних збитків: на користь ОСОБА_3 20600 (двадцять тисяч шістсот) грн., на користь ОСОБА_4 3312 (три тисячі триста дванадцять) грн.., на користь ОСОБА_5 25800 (двадцять п`ять тисяч вісімсот) грн., на користь ОСОБА_1 18050 (вісімнадцять тисяч п`ятдесят) грн., на користь ОСОБА_6 3000 (три тисячі) грн.. Крім того, судом було прийнято рішення про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування моральних збитків - 100000 (сто тисяч) грн.. Судом також було вирішено питання щодо речових доказів.

На виконання вказаного вироку, 30 липня 2010 року потерпілій ОСОБА_1 . Апеляційним судом Рівненської області по даній кримінальній справі були видані виконавчі листи та Яворівським РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області 05 лютого 2018 року були відкриті виконавчі провадження «ВП №55706307» та «ВП №55706351».

У зв`язку із винесенням головним державним виконавцем Яворівського РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області Карпою Р.П. постанов про повернення зазначених виконавчих листів стягувачу від 28 грудня 2018 року, ОСОБА_1 просить відновити виконавчі провадження «ВП №55706307» та «ВП №55706351».

Перевіривши скаргу ОСОБА_1 , вважаю за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: 1) вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу; 2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; 3) інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом. Частиною третьою цієї ж статті встановлено, що в апеляційному порядку також можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Зі скарги ОСОБА_1 вбачається, що рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку нею не оскаржується.

Разом з тим, статтею 537 КПК України визначено вичерпний перелік питань, які вирішуються судом під час виконання вироків і питання оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби при виконанні вироків до вказаного переліку не входить.

Згідно ч.ч. 1, 4 ст.128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння. Форма та зміст позовної заяви повинні відповідати вимогам, встановленим до позовів, які пред`являються у порядку цивільного судочинства.

Відповідно до наданої скаржницею ОСОБА_1 копії ухвали про закриття провадження у справі Рівненського окружного адміністративного суду від 25 лютого 2019 року вбачається, що позивачу ОСОБА_1 було роз`яснено, що розгляд справи за її позовом до головного державного виконавця Яворівського РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області Карпи Р.П. про визнання дій незаконними, зобов`язання вчинення певних дій, віднесено до юрисдикції Апеляційного суду Рівненської області (Рівненського апеляційного суду), який видав виконавчий документ і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Між тим, за приписами ч.1 ст.33 КПК України, апеляційні суди не є судами першої інстанції у зв`язку зі зміною чинного законодавства України і позбавлені можливості здійснювати кримінальне провадження до ухвалення судового рішення судом першої інстанції, тобто судом, коло яких чинний кримінальний закон визначає у вказаній нормі закону, а відтак розгляд скарги особи якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, повинен здійснюватись у суді першої інстанції.

Згідно ч.4 ст.399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.

За таких обставин, вважаю, що скарга ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Яворівського РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області Карпи Р.П. не підлягає розгляду Рівненським апеляційним судом в порядку кримінального судочинства, а тому відповідно до ч.4 ст.399 КПК України у відкритті провадження за її скаргою слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ч.4 ст.399 КПК України, суддя-доповідач, -

ПОСТАНОВИВ:

У відкритті апеляційного провадження за скаргою ОСОБА_1 від 07 березня 2019 року на дії головного державного виконавця Яворівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області Карпи Романа Петровича відмовити.

Копію цієї ухвали разом зі скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати ОСОБА_1 на адресу: АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку.

Суддя - доповідач М.Д. Шпинта