Єдиний унікальний номер 728/1359/18
Номер провадження 1-кп/728/17/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2019 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участі:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмачі матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000367 від 20 червня 2018 року по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Бахмач Бахмацького району Чернігівської області, зареєстрований АДРЕСА_1 , проживає в АДРЕСА_2 , не працює, освіта повна загальна середня, одружений, має на утриманні п`ять неповнолітніх дітей, судимості не має, -

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною першою статті 310 Кримінального кодексу України (далі КК),

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_3

безпосередньо після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив вирок про наступне:

І. Формулювання обвинувачення, визнаного Судом доведеним.

1. В квітні 2018 року ОСОБА_3 на присадибній ділянці за місцем свого проживання в АДРЕСА_2 для власних потреб без мети збуту посіяв 12 рослин коноплі, що містять психоактивний компонент каннабісу тетрагідроканнабінол, які після сходження декілька разів обробляв.

ІІ. Позиція обвинуваченого.

2. Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні, вину у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) визнав та погодився з всіма фактичними обставинами справи, пояснив, що дійсно посіяв рослини коноплі, які доглядав та обробляв.
У скоєному щиро розкаявся, просив суворо не наказувати.

ІІІ. Оцінка Суду.

3. З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити, та порядок їх дослідження, відповідно до частини третьої статті 349 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) Суд, вважає за недоцільне досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, оскільки про таке не заперечують всі учасники судового провадження, які показали, що правильно розуміють зміст цих обставин, така їх позиція є добровільною, вони розуміють, що будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

4. Враховуючи показання обвинуваченого, співвіднісши їх з фактичними обставинами справи, приймаючи до уваги те, що фактичні обставини справи ніким не оспорюються, Суд знаходить, що дії ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за частиною першою статті 310 КК, як, незаконний посів та незаконне вирощування конопель в кількості 12 рослин.
Вина ОСОБА_3 у скоєному доведена у повному обсязі.

ІV. Призначення покарання.

5. Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_3 відповідно до статті 66 КК є щире каяття.

При цьому Судом враховується, що щире каяття ОСОБА_3 проявилося в критичній оцінці ним свого діяння шляхом визнання вини, запевнення, що він більше подібного не вчинить і бажає виправитись.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_3 відповідно до статті 67 КК відсутні.

6. Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_3 , Суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, бере до уваги, що санкція частини першої статті 310 КК передбачає альтернативні види покарань, та відповідно до статті 65 КК враховує:

6.1. ступінь тяжкості вчиненого злочину, що згідно із статтею 12 КК є злочином невеликої тяжкості;

6.2. враховує наслідки та обставини вчиненого злочину (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності);

6.3. особу винного його вік, матеріальний та сімейний стан, стан здоров`я, наявність на утриманні п`яти неповнолітніх дітей;

6.4. наявність постійного місця проживання та формально посередньої характеристики за таким;

6.5. обставину, яка пом`якшує покарання та відсутність обставин, що обтяжують його;

6.6. те, що він судимості не має;

6.7. зміст досудової доповіді уповноваженого органу з питань пробації, яка надана з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого і в якій зазначено, що виправлення особи можливе без позбавлення або обмеження волі та не становить високої небезпеки для суспільства.

У зв`язку із чим, Суд доходить висновку про необхідність призначення покарання у виді обмеження волі в межах санкції частини статті, якою передбачено покарання за вчинений злочин та вважає, що виправлення ОСОБА_3 можливе без відбуття покарання, тобто його припустимо звільнити від відбуття покарання з випробуванням на підставі статті 75 КК, що є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

У зв`язку зі звільненням ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, необхідно покласти на нього обов`язки, передбачені статтею 76 КК.

Підстав для обрання більш м`яких або тяжких покарань Суд не знаходить.

VІ. Інші рішення, щодо питань, які вирішуються Судом при ухваленні вироку.

7. Цивільний позов по справі не заявлявся.

8. Відповідно до статті 100 КПК речові докази: 12 рослин роду Коноплі, які передані на зберігання в кімнату зберігання речових доказів Бахмацького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області знищити

9. Процесуальні витрати по справі в розмірі 572 грн. 00 коп. (п`ятсот сімдесят дві гривні 00 копійок) за проведення експертизи покладаються на ОСОБА_3 відповідно до статті 124 КПК.

10. Запобіжний захід ОСОБА_3 на момент ухвалення вироку не обраний і підстав для його обрання Суд не вбачає.

З цих підстав,
керуючись статтями 368, 370-371, 373-374, 376 Кримінального процесуального кодексу України, Суд,

У Х В А Л И В :

1. ОСОБА_3 визнати винуватим за частиною першою статті 310 Кримінального кодексу України і призначити покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

2. На підставі статті 75 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_3 від відбуття призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку в 1 (один) рік не вчинить нового злочину.

3. В силу статті 76 Кримінального кодексу України зобов`язати ОСОБА_3 : періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

4. Початок іспитового строку ОСОБА_3 слід рахувати з моменту проголошення вироку.

5. Речові докази: 12 рослин коноплі, які знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Бахмацького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області - знищити.

6. Стягнути з ОСОБА_3 572 грн. 00 коп. (п`ятсот сімдесят дві гривні 00 копійок) процесуальних витрат на користь держави за проведення експертизи.

7. Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирати.

Вирок, якщо інше не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок можуть бути подані апеляції до Чернігівського апеляційного суду через Бахмацький районний суд Чернігівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя Бахмацького районного суду
Чернігівської області ОСОБА_1