Справа №209/941/19
Провадження №1-кс/209/480/19
У Х В А Л А
21 березня 2019 року м. Кам`янське

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Дніпровського ВП Кам`янського ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000440 від 16 березня 2019 року за ознаками ч. 2 ст. 289 КК України,

в с т а н о в и в:

20 березня 2019 року слідчий Дніпровського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській обл. ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000440, в якому просить накласти арешт на транспортний засіб, а саме: скутер марки «YAMAHA JOB APRIO», шасі НОМЕР_1 , сірого кольору, з об`ємом двигуна 49 куб.см, потужністю 5 к.с., який належить ОСОБА_5 , та який тимчасово вилучено в ході огляду місця події 18 березня 2019 року слідчим СВ Дніпровського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенантом поліції ОСОБА_6 та який знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Харківська, 59.

На обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що в період часу з 18.00 години 15 березня 2019 року до 07.00 години 16 березня 2019 року невстановлена особа, знаходячись в дворі будинку АДРЕСА_1 , незаконно заволоділа транспортним засобом, а саме: скутером марки «YAMAHA JOB APRIO», шасі НОМЕР_1 , сірого кольору, об`ємом двигуна 49 куб.см, потужністю 5 к.с., який належить ОСОБА_5 , чим завдала останньому матеріального збитку на суму 5000 гривень..

16 березня 2019 року за даним фактом внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000440 за правовою кваліфікацією - ч. 2 ст. 289 КК України.

В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що в жовтні 2018 року потерпілий ОСОБА_5 придбав бувший у користуванні транспортний засіб, а саме: скутер марки «YAMAHA JOB APRIO», шасі НОМЕР_1 , сірого кольору, об`ємом двигуна 49 куб.см, потужністю 5 к.с., вартістю 5000 гривень.

Потерпілий ОСОБА_5 15 березня 2019 року о 18.00 годині, знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , перевірив наявність свого майна, а саме скутера марки «YAMAHA JOB APRIO», останній зберігався в добудові до літньої кухні зазначеного домоволодіння. 16 березня 2019 року о 07.00 годині потерпілий вийшов з будинку за місцем свого мешкання, де виявив відчинені двері добудови до літньої кухні та відсутність скутера марки «YAMAHA JOB APRIO». Після чого звернувся до поліції.

Під час проведення оперативно-розшукових заходів, 18 березня 2019 року було встановлено свідка ОСОБА_7 , 1971 року народження, який мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , який пояснив, що він працює приймальником металобрухту на підприємстві ТОВ «Нордвтормет», яке розташоване за адресою: м. Кам`янське, вул. Тритузна, 235. Два дні потому, коли свідок знаходився на своєму робочому місці, до нього прийшли декілька чоловіків (точно сказати не може), які принесли із собою обгорілий каркас скутера марки «YAMAHA JOB APRIO», шасі НОМЕР_1 , який свідок прийняв, як металобрухт. Про те, що зазначений каркас скутера крадений, свідок не знав.

Згідно протоколу огляду місця події від 18 березня 2019 року, проведеного в період часу з 17.25 до 18.05 години за адресою: м. Кам`янське, вул. Тритузна 235, вказаний транспортний засіб оглянуто та тимчасово вилучено у розташування Дніпровського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області по вул. Харківська, 59 в м. Кам`янському.

Прокурор підтримував клопотання слідчого та просив накласти арешт на вказане в клопотанні майно.

Заслухавши прокурора, вивчивши клопотання слідчого та додані до нього матеріали, суд вважає, що клопотання про арешт майна не підлягає задоволенню.

16 березня 2019 року до ЄРДР за № 0000440 внесені відомості за правовою кваліфікацією - ч. 2 ст. 289 КК України.

У фабулі Витягу з кримінального провадження зазначено, що в період часу з 18.00 години 15 березня 2019 року до 07.00 години 16 березня 2019 року невстановлена особа, знаходячись в дворі будинку АДРЕСА_1 , незаконно заволоділа транспортним засобом, а саме: скутером марки «YAMAHA», який належить ОСОБА_5 , майнова шкода встановлюється.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 5 ст. 177 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Огляд та вилучення обгорілого каркасу скутера марки «YAMAHA JOB APRIO», шасі НОМЕР_1 , було проведено 18 березня 2019 року слідчим СВ Дніпровського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенантом поліції ОСОБА_6 , а клопотання про арешт вилученого майна подано слідчим до суду 20 березня 2019 року.

Оскільки слідчим пропущений строк для звернення до суду з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, суд вважає необхідним відмовити у його задоволенні.

Керуючись статями 170-173, 372 КПК України, суд

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання слідчого Дніпровського ВП Кам`янського ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000440 від 16 березня 2019 року за ознаками ч. 2 ст. 289 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1