overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 531/454/18
Номер провадження 1-кп/540/171/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2018 року Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт Машівка кримінальне провадження № 0000072 від 01.02.2018 стосовно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , обвинувачених у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

на розгляді Машівського районного суду Полтавської області знаходиться зазначене кримінальне провадження.
Ухвалою суду від 08.11.2018 призначено дистанційне судове засідання для розгляду вказаного кримінального провадження об 11 год. 30 хв. «26» грудня 2018 року між Машівським районним судом Полтавської області та Карлівським районним судом Полтавської області, для участі у ньому потерпілого ОСОБА_9 .

У підготовче судове засідання 26.12.2018 учасники кримінального провадження не з`явилися. Від захисника ОСОБА_10 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з хворобою захисника ОСОБА_11 . Обвинувачений ОСОБА_12 в судове засідання не доставлений у зв`язку з погодними умовами.
Прокурор вважає не можливим проводити підготовче судове засідання без участі осіб, що не з`явилися.
За вказаних обставин, суд вважає за необхідне підготовче судове засідання відкласти на іншу дату, про що повідомити його учасників, а також, для забезпечення участі в судовому засіданні потерпілого ОСОБА_9 , оскільки він проживає в іншому районі і його явка до суду є утрудненою, провести судове засідання в режимі відеоконференції з Карлівським районним судом Полтавської області.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України,

у х в а л и в :

підготовче судове засідання по кримінальному провадженні № 0000072 від 01.02.2018 стосовно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , обвинувачених у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України відкласти на 13 год. 00 хв. «01» лютого 2019 року.
Призначити дистанційне судове засідання для розгляду кримінального провадження № № 0000072 від 01.02.2018 р. по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , обвинувачених у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України на 13 год. 00 хв. «01» лютого 2019 року між Машівським районним судом Полтавської області та Карлівським районним судом Полтавської області

Доручити Карлівському районному суду Полтавської області здійснити дії передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України щодо організації проведення відеоконференції о 13 год. 00 хв. «01» лютого 2019 року, для участі у ньому потерпілого ОСОБА_9 .

Зобов`язати потерпілого ОСОБА_9 з`явитись о 13 год. 00 хв. «01» лютого 2019 року в приміщення Карлівського районного суду Полтавської області для проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Копію ухвали направити до Карлівського районного суду Полтавської області та потерпілому ОСОБА_9 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 545/3375/18
Провадження № 1-кп/545/317/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.12.2018 року. м. Полтава.

Суддя Полтавського районного суду Полтавської області - ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000450, який надійшов від прокурора прокуратури Полтавської області відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, -

в с т а н о в и в :

До Полтавського районного суду Полтавської області 22.12.2018 року надійшов обвинувальний акт, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань, з розпискою про його отримання, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, який переданий для розгляду відповідно до положень ст. 35 КПК України.

Відповідно вимог ст.ст. 75, 75 КПК України обставини, що виключають участь в кримінальному провадженні відсутні.

Вважаю, що по справі необхідно проведення та призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників кримінального правопорушення відповідно ч. 2 ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :

Призначити проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України в приміщенні Полтавського районного суду Полтавської області о 13 - 30 год. 27.12.2018 року за адресою : м. Полтава, вул. Європейська, 154-а, з викликом учасників судового провадження відповідно ч. 2 ст. 314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала надрукована суддею та є оригіналом.

Суддя: ОСОБА_1
№566/235/18
У Х В А Л А
про тимчасове залишення в СІЗО

27 грудня 2018 року смт. Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №566/235/18, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000593 від 15.12.2017 року відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.309, ч.2 ст.190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Млинівського районного суду Рівненської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №566/235/18, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000593 від 15.12.2017 року відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.309, ч.2 ст.190 КК України.

Судом встановлено, що 08.10.2018 року ОСОБА_5 засуджений вироком Млинівського районного суду Рівненської області та на даний час утримується в СІЗО № 24 м.Рівне.

11.12.2018 року прокурор звернувся з клопотанням про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі у зв`язку з розглядом справи в суді.

Відповідно до п.12 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати, зокрема, питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі у зв`язку з розглядом справи в суді.

Зважаючи на те, що участь обвинуваченого згідно ст.318 КПК України при розгляді справи є обов`язковою, суд вважає за необхідне, залишити ОСОБА_5 СІЗО №24 м.Рівне до закінчення судового розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.314, п.12 ч.1 ст.537 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Зобов`язати начальника СІЗО №24 м.Рівне тимчасово залишити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , засудженого 08.10.2018 року вироком Млинівського районного суду Рівненської області до чотирьох років шести місяців позбавлення волі без конфіскації майна в умовах Рівненського слідчого ізолятора №24 до закінчення розгляду кримінального провадження №566/235/18.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 570/4206/18
номер провадження 1-кп/570/342/2018
У Х В А Л А
06 листопада 2018 року

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

провівши в залі суду підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0001028 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,

в с т а н о в и в:

В судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши учасників провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства. Дане кримінальне провадження підсудне Рівненському районному суду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Згідно ч.1 ст.314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає обов`язковим доручити Рівненському міськрайонному відділу з питань пробації філії Державної установи "Центр пробації" у Рівненській області складання досудової доповіді щодо обвинуваченого.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314-316, 314-1 КПК України суд, -

п о с т а н о в и в:

Призначити кримінальне провадження №0001028 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України до судового розгляду.

Кримінальне провадження розглянути в приміщенні суду м.Рівне вул.Дубенська 25 Б "27" листопада 2018 р. о 15:30 год.

Доручити Рівненському міськрайонному відділу з питань пробації філії Державної установи "Центр пробації" у Рівненській області скласти та подати суду в строк до 27 листопада 2018 року досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Квасилів Рівненського району, зареєстрованого та фактично проживаючого по АДРЕСА_1 .

В судове засідання викликати учасників провадженння .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 570/5278/18
номер провадження 1-в/570/475/2018
У Х В А Л А
іменем України

30 листопада 2018 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду ОСОБА_1 розглянувши подання адміністрації Державної установи "Городоцький виправний центр (№131)" та спостережної комісії при Рівненській районній державній адміністрації Рівненської області про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в:

Згідно поданого подання, засуджений за час відбування покарання зарекомендував себе з позитивної сторони та набув право на умовно-дострокове звільнення.

Засуджений подав заяву, у якій просить подання про його умовно-дострокове звільнення залишити без розгляду, а справу розглянути без його участі.

Представник державної установи "Городоцький виправний центр (№131)" подав до суду заяву, в якій просить розглянути матеріали щодо умовно-дострокового звільнення відносно засудженого без його участі.

Відповідно до ч.1 ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Суд вважає, що клопотання про залишення без розгляду подання про умовно-дострокове звільнення засудженого від відбування покарання підлягає до задоволення, оскільки учасники судового провадження є вільними у використанні своїх прав в межах та у спосіб, передбачених КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 372, 537,539 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Спільне подання адміністрації Державної установи "Городоцький виправний центр (№131)" та спостережної комісії при Рівненській райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 залишити без розгляду.

На ухвалу суду протягом семи діб з дня її оголошення прокурор, засуджений вправі подати апеляції до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 572/3184/18
Провадження № 1-в/572/462/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2018 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника установи ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції із трансляцією з приміщення Державної установи «Катеринівська виправна колонія (№ 46)», с. Катеринівка Сарненського району клопотання про умовно-дострокове звільнення від невідбутої частини покарання у вигляді позбавлення волі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернівці, мешканця АДРЕСА_1 , засудженого Шевченківським районним судом м. Чернівці 17 квітня 2015 року за ч. 2 ст. 186 КК України до 5 років позбавлення волі;

початок строку покарання 25 лютого 2015 року,

кінець строку покарання 2 грудня 2019 року, -

В С Т А Н О В И В :

Засуджений ОСОБА_5 в своєму клопотанні просив умовно-достроково звільнити його від відбування покарання.

Засуджений за період відбування покарання участь у суспільно-корисній праці щодо поліпшення житлово-побутових умов засуджених та роботах з благоустрою колонії приймає як в порядку черговості, так і з власної ініціативи, працевлаштований у ремонтно-будівельну бригаду установи, до роботи ставиться добросовісно, порушень режиму утримання не допускав, до дисциплінарної відповідальності притягувався, стягнення, накладене 19 квітня 2018 року під час відбування покарання у Личаківській виправній колонії № 30 у виді догани за нетактовну поведінку достроково зняте в порядку заохочення 9 жовтня 2018 року, всього має 9 заохочень, на заходи виховного характеру реагує позитивно.

Суд, заслухавши пояснення представника установи, засудженого, які просили клопотання задовольнити, висновок прокурора, який заперечував проти його задоволення, дослідивши матеріали справи, встановив, що засуджений відбув 2/3 строку призначеного покарання, сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Таким чином, наявні правові підстави для задоволення клопотання засудженого.

На підставі ст. 81 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання засудженого задовольнити.

Звільнити умовно-достроково ОСОБА_5 від невідбутої частини покарання у вигляді позбавлення волі, яка складає 11 місяців 6 днів.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Оскарження прокурором ухвали суду щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Сарненський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення, а засудженим - з моменту отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 570/904/18
номер провадження 1-кп/570/174/2018
У Х В А Л А
01 листопада 2018 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

під час проведення у м. Рівному відкритого судового засідання у кримінальних провадженнях №0000070 та №0000516 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 121 та ч. 4 ст. 296 КК України,

в с т а н о в и в:
Згідно ухвали Рівненського районного суду Рівненської області, ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк тримання під вартою закінчується 13 листопада 2018 року.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження обвинуваченому строку тримання під вартою на 2 місяці, оскільки не зникли ризики, які виправдовують застосування до обвинуваченого вказаного запобіжного заходу.
Обвинувачений та його захисник просять відмовити у задоволенні клопотання прокурора.

Захисник подав клопотання, у якому просить змінити обвинуваченому запобіжний захід, на не пов`язаний з триманням під варто, оскільки після смерті його дружини, діти залишились без батьківського піклування.

Суд важає, що запобіжний захід у виді тримання під вартою слід продовжити. ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочинів, які згідно ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів; за дані злочини передбачено максимальну міру покарання у виді семи та восьми років позбавлення волі; дії особи являють підвищену суспільну небезпеку. Крім того не зникли ризики, які виправдовують застосування до обвинуваченого вказаного запобіжного заходу, недопитаними в суді є ряд свідків, обвинувачений переховувся від слідства та суду, а тому вищевказані обставини свідчать про необхідність тримання обвинуваченого під вартою.
Враховуючи вищевикладене, жоден з запобіжних заходів, окрім тримання під вартою, не здатен забезпечити ізоляцію свідків та потерпілих в даному кримінальному провадженні від незаконного впливу стосовно них з боку обвинуваченого; гарантувати захист життя та здоров`я свідків та потерпілих у кримінальному провадженні; забезпечити перебування обвинуваченого за місцем реєстрації та своєчасне його з`явлення до суду.

Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись: ч.3 ст. 331 КПК України

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора задовольнити повністю.

У кримінальних провадженнях №0000070 та №0000516 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.1 ст. 121 та ч. 4 ст. 296 КК України обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід тримання під вартою продовжити на два місяці до 13 січня 2019 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 570/1932/18
номер провадження 1-кп/570/242/2018
У Х В А Л А

21 червня 2018 року

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Рівному кримінальне провадження №0000444 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

Дана справа знаходиться в провадженні Рівненського районного суду Рівненської області і призначена до підготовчого судового засідання. В підготовче судове засідання за викликом суду повторно не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , хоча про день і час його проведення повідомлявся завчасно і належним чином.

Заслухавши думку прокурора, суд вважає, що неможливо провести підготовче судове засідання у відсутність обвинуваченого.

Згідно ч.1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Керуючись ст.ст.140-143, 323 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Доставити приводом в підготовче судове засідання в приміщення Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне вул.Дубенська 25 б) на 12 вересня 2018 року на 10:30 год. обвинуваченого ОСОБА_4 , який проживає по АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити начальнику Рівненського районного відділення Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області, для виконання, Рівненській місцевій прокуратурі для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 698/229/17
Провадження № 1-кп/698/31/18
УХВАЛА

18 грудня 2018 р. смт. Катеринопіль
Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в приміщенні Катеринопільського районного суду Черкаської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 000008 від 22.07.2014 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 246 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Катеринопільського районного суду Черкаської області знаходиться дане кримінальне провадження.

18.12.2018 року в судовому засіданні прокурор заявив клопотання про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференціїї із Черкаським районним судом Черкаської області. Клопотання обґрунтоване необхідністю допиту свідка ОСОБА_6 .

Згідно ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться по за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

У зв`язку з тим, що через значну відстань, учасники кримінального провадження мають складнощі із прибуттям в судове засідання до місця розгляду справи до Катеринопільського районного суду Черкаської області, змушені нести додаткові витрати з цього приводу та з метою прискорення судового розгляду справи та усунення перешкод до її розгляду, пов`язаних із ускладненням прибуття учасників кримінального провадження в судове засідання, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та провести наступне засідання по справі в режимі відеоконференції із Черкаським районним судом Черкаської області.

Керуючись ст.ст. 336, 350, 372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Судове засіданняу кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 246 КК України, призначене на 15 годин 00 хвилин 08.01.2019 року здійснювати в режимі відеоконференції із Черкаським районним судом Черкаської області.
Доручити Черкаському районному суду Черкаської області забезпечити здійснення відеоконференції в приміщенні цього ж суду для проведення судового засідання 08.01.2019 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Катеринопільського районного суду Черкаської області.

В режимі відеоконференцзв`язку в Черкаському районному суді Черкаської області братиме участь свідок ОСОБА_6 .
Копію ухвали для організації її виконання негайно направити до Черкаського районного суду Черкаської області (18015, м. Черкаси, вул. Гоголя, 31б).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
У Х В А Л А

27 грудня 2018 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Черкаської області , -

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність прокуратури Черкаської області.
27 грудня 2018 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_3 про залишення без розгляду скарги, оскільки змінилися обставини справи, а саме закриття кримінального провадження №0000356.
У зв`язку з цим, слідчий суддя приходить до висновку що скаргу слід залишити без розгляду
На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 9, 303-307, 309, 392 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Черкаської області - залишити без розгляду.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1