overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 484/3938/16-к
Номер провадження 1-кп/473/227/2018

УХВАЛА
іменем України

"15" листопада 2018 р. року Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вознесенську кримінальне провадження № 0002756 за обвинуваченням ОСОБА_7 , в скоєні злочинів, передбачених ч.3 ст.186, ч.3 ст.187, ч.1 ст.152 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , обвинуваченого в скоєні злочинів, передбачених ч.3 ст.186, ч.3 ст.187, ч.1 ст.152 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 , так як строк тримання його під вартою закінчується, а передбачені ст. 177 КПК України ризики не змінились, тоді як судовий розгляд не може бути закінчений до цього часу.

Обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник проти задоволення даного клопотання заперечують та просили змінити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід, так як прокурором не доведені ризики, передбачені ст.177 КПК України.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та його захисника, суд приходить до такого.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_7 обвинувачується в скоєні особливо тяжкого, тяжкого злочину та злочину середньої тяжкості, раніше судимий за скоєння тяжкого умисного злочину проти власності за який він був засуджений до покарання у вигляді позбавлення волі, згідно пояснень потерпілої ОСОБА_8 , ОСОБА_7 погрожував їй безпосередньо, а також іншим потерпілим фізичною розправою. Звідси, суд вважає, що на теперішній час продовжують існувати ризики, передбачені ст.177 КПК України, а саме те, що обвинувачений, може ухилятись від суду та вчинити інше правопорушення, а також незаконно впливати на потерпілих.

Звідси, суд вважає за необхідне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 до 14 січня 2019 року включно.

Суд не знаходить підстав для зміни ОСОБА_7 запобіжного заходу з тримання під вартою на більш м`який.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 331, 350 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою продовжити до 14 січня 2019 року включно.

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-в/753/292/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" листопада 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

за участю представника Дарницького РС

Київського МВ з питань пробації: ОСОБА_4 ,

засудженого: ОСОБА_5
розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання (клопотання) начальника Дарницького РС Київського МВ з питань пробації ОСОБА_6 про звільнення від відбування призначеного покарання після закінчення іспитового строку відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
в с т а н о в и в:

вироком Дарницького районного суду м. Києва від 19 жовтня 2016 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 289 КК України на 4 роки позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально - виконавчої інспекції, повідомляти інспекцію про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виклнавчій інспекції.
В поданні начальника Дарницького РС Київського МВ з питань пробації ставиться питання про звільнення засудженого від відбування покарання після закінчення іспитового строку. Зазначено, що ОСОБА_5 за час перебування на обліку зарекомендував себе з посередньої сторони. На реєстрацію не з`являвся 5 вересня 2017 року та 3 жовтня 2017 року без поважних причин, за що останньому було винесено застереження у виді письмового попередження. До адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався. За місцем проживання характеризується позитивно, заяв та скарг на його поведінку не надходило.

Заслухавши в судовому засіданні пояснення представника Дарницького РС Київського МВ з питань пробації та ОСОБА_5 , які підтримали подання і просили його задовольнити, думку прокурора, який не заперечував проти задоволення подання, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про його обґрунтованість.
Згідно ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Встановлений вироком іспитовий строк ОСОБА_5 закінчився 19 жовтня 2018 року, за матеріалами справи протягом цього строку засуджений ОСОБА_5 не притягувався до кримінальної та адміністративної відповідальності, належною поведінкою довів своє виправлення.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 539 КПК України, суд
у х в а л и в:
подання начальника Дарницького РС Київського МВ з питань пробації задовольнити, звільнивши засудженого ОСОБА_5 від призначеного вироком Дарницького районного суду м. Києва 19 жовтня 2016 року покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
На ухвалу може бути подана апеляція до Київського Апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення, через Дарницький районний суд м. Києва.
Суддя
Справа № 488/5090/18
Провадження № 1-кс/488/1593/18 р.

У Х В А Л А
14.11.2018 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Корабельного районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого про призначення судово-медичної експертизи,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся із відповідним клопотанням в рамках досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 листопада 2018 року за № 0002487 за ст.115 ч.1 КК України.
В клопотанні порушується питання про призначення судово-медичної експертизи трупу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка була виявлена 12 листопада 2018 року приблизно о 23 год. 40 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , без зовнішніх ознак насильницької смерті з метою встановлення її причин.
Дослідивши письмові докази, додані до клопотання, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність задовольнити клопотання.
Так, у відповідності до п.1 ч.2 ст.242 КПК України проведення експертизи щодо встановлення причин смерті є обов?язковим.
Керуючись ст.ст.242, 244, ч.4 ст.107 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні судово-медичну експертизу для встановлення причини смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Проведення експертизи доручити експертам Вітовського відділення судово-медичних експертиз Миколаївського обласного бюро судово-медичних експертиз, на вирішення яких поставити наступні питання:
- яка безпосередня причина смерті та давність її настання?
- чи наявні на трупі тілесні ушкодження? якщо так, то який їх характер, локалізація, механізм та давність утворення, ступень тяжкості?
- чи є причинний зв?язок між наявними тілесними ушкодженнями і настанням смерті?
- чи знаходилася померла особа у стані алкогольного сп`яніння незадовго до настання смерті? Якщо так, то у якому ступені сп`яніння?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов?язків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/211/17
Провадження 1-кп/483/7/2018
У Х В А Л А

20 листопада 2018 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

під час підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000503 від 22 травня 2014 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,
В С Т А Н О В И Л А :

В провадженні Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.

До початку підготовчого судового засідання обвинуваченою подано письмове клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, проведення якої вона просила забезпечити в Голопристанському районному суді Херсонської області, посилаючись на неможливість її прибуття до Очаківського міськрайонного суду через відсутність коштів.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Згідно з ч. 4 ст. 336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України,

У Х В А Л И В :

Відкласти підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, до 11 год. 30 хв. 30 листопада 2018 року та провести його в режимі відеоконференції в залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області.
Доручити забезпечення проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції Голопристанському районному суді Херсонської області, що знаходиться за адресою: 75600 Херсонська область, м. Гола Пристань, вул. Горького, 19.
Копію ухвали про участь обвинуваченої у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати Голопристанському районному суду Херсонської області, для забезпечення організації її виконання та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 1 кп/756/1116/18
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
(втупна та резолютивна частини)

06 листопада 2018 року Оболонський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
та захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта стосовно
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нова Каховка Херсонської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 364, ч. 2 ст. 308, ч. 1 ст. 263 КК України,
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 364, ч. 2 ст. 308, ч. 2 ст. 307 КК України,
ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Гиряві Ісківці Лохвицького району Полтавської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого адресою: АДРЕСА_3 ,
який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 364, ч. 2 ст. 308 КК України,
ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця с. Іваниця Ічнянського району Чернігівської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого адресою: АДРЕСА_4 ,
який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 364, ч. 2 ст. 308, ч. 2 ст. 307 КК України,
ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Воробіївка Білогірського району Хмельницької області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого адресою: АДРЕСА_5 ,
який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 364, ч. 2 ст. 308, ч. 2 ст. 307 КК України,

в с т а н о в и в:

Оголошується резолютивна частина ухвали, на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 214, 291, 372, 376 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Повернути прокурору обвинувальний акт стосовно ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , як такий, що не відповідає вимогам кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом 7 днів з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 14 год., 08.11.2018.

Суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/6061/2018
У Х В А Л А

06.11.2018р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого Центрального ВП ГУ НП в Миколаївської області ОСОБА_3 про надання дозволу на отримання тимчасового доступу

В С Т А Н О В И В :

12.09.2018р. слідчий у кримінальному провадженні №0001918 звернувся до суду з клопотанням про отримання дозволу на тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у володінні "ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, матеріали кримінального провадження не надали.

Оскільки слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, не підтвердили того що в отриманні тимчасового доступу є необхідність, що досудове слідство ще триває, що склад слідчих та прокурорів не змінився, то вважаю необхідним в задоволенні клопотання відмовити.

Керуючись ст. 164, 309 КПК України

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання слідчого Центрального ВП ГУ НП в Миколаївської області ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________
Справа № 490/8865/18
У Х В А Л А
/про призначення підготовчого судового засідання/

26 жовтня 2018 року м.Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Алєйніков В.О., розглянувши обвинувальний акт відносно

ОСОБА_1 , який обвинувачується у вчинення злочину, що передбачений частиною 4 статті 407 Кримінального Кодексу України

керуючись ст. 314 КПК України суд ,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання на 13.12.2018 року о 14:30 год.

Викликати до підготовчого судового засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя =В.О.Алєйніков=

26.10.2018
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання представника ПАТ «Українська залізниця» ОСОБА_2 про скасування арешту на майно в кримінальному провадженні № 0002880, -

В С Т А Н О В И В :

В провадження слідчого судді надійшло клопотання представника третьої особи, щодо майна якої вирішено питання про арешт - ПАТ «Українська залізниця» ОСОБА_2 про скасування арешту на майно в кримінальному провадженні № 0002880.

Відповідно до ст. 64-2 КПК України представником третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт може бути: особа, яка у кримінальному провадженні має право бути захисником; керівник чи інша особа, уповноважена законом або установчими документами, працівник юридичної особи за довіреністю - у випадку, якщо власником майна, щодо якого здійснюється арешт, є юридична особа.

На підтвердження повноважень представництва ПАТ «Укрзалізниця» її представником надано копію довіреності від 17.08.2018, виданої ОСОБА_2 як головному юрисконсульту відділу взаємодії з правоохоронними та контролюючими органами Юридичного департаменту ПАТ «Укрзалізниця». Між тим, до означеного клопотання не долучено копії наказу, довідки, тощо про перебування ОСОБА_2 на посаді головного юрисконсульта відділу взаємодії з правоохоронними та контролюючими органами Юридичного департаменту ПАТ «Укрзалізниця» станом на день подачі клопотання 13.11.2011, що позбавляє суд можливості перевірити належність повноважень вказаної особи на звернення з відповідними клопотаннями.

Відповідно до положень ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосуються загальні засади кримінального провадження, визначені ст. 7 КПК України.

Зважаючи на викладене, слідчий суддя вважає за доцільне повернути клопотання про скасування арешту особі, яка його подала, роз`яснивши право повторного звернення з аналогічним клопотанням за наявності до цього підстав.

На підставі викладеного, куючись ст. ст. 9, 170-174, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника ПАТ «Українська залізниця» ОСОБА_2 про скасування арешту на майно в кримінальному провадженні № 0002880 повернути ОСОБА_2 .

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/520/6498/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.11.2018 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, -
ВСТАНОВИВ:
Як вбачається з клопотання, в провадженні СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області знаходяться матеріали досудового розслідування внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004127 від 24.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч.2, 190 ч.4 КК України, щодо замаху на заволодіння шахрайським шляхом майна ОСОБА_5 , а саме квартири АДРЕСА_1 .
Під час досудового розслідування, було встановлено, що в користуванні осіб які, можливо, можуть бути причетними до вчинення кримінального правопорушення перебувають номери оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме: ОСОБА_6 - НОМЕР_1 , невстановленої особи на ім`я ОСОБА_7 - НОМЕР_2 , невстановленої особи на ім`я ОСОБА_8 - НОМЕР_3 , ОСОБА_9 - НОМЕР_4 .
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, мотивуючи клопотання наявністю доказів скоєння кримінального правопорушення, необхідністю встановлення місцезнаходження осіб, причетних до вказаного діяння, шляхом перевірки інформації про надані телекомунікаційні послуги зазначеного мобільного номеру ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оскільки зазначені відомості можуть бути використані, як докази причетності осіб до кримінального провадження, а отримати їх в інший спосіб неможливо.

Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, вважаю, що клопотання слідчого не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Як вбачається з наданих матеріалів клопотання, в них відсутні відомості, у зв`язку з чим слідчий прийшов до висновку, що вказані номери перебувають у користуванні зазначених у клопотанні осіб.

За таких обставин, вважаю, що клопотання слідчого не обґрунтовано та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 159-165, 369 ч. 2, 370, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 509/5383/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2018 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

До Овідіопольського районного суду Одеської області надійшли матеріали кримінального провадження разом з обвинувальним актом щодо ОСОБА_3 за ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 27 листопада 2018 року об 11 годині 00 хвилин у приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
пр. № 1-кс/759/5043/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 листопада 2018 року Слідчий суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0002575 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.03.2017 року, за ознакою кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 -задовольнити.
Накласти арешт на: системні блоки;dellsвідсутній, dells7100, dells9wdymzj, HPsвідсутній, dells5727208, dellsНОМЕР_1 , dellsНОМЕР_2 , dell без маркування, dellsНОМЕР_3 , dellsНОМЕР_4 , dellsНОМЕР_5 , dellsНОМЕР_6 , dellsвідсутній, dellsНОМЕР_7 , dellsНОМЕР_8 , HPsНОМЕР_9 , dell НОМЕР_10 , dellsНОМЕР_11 , dellsвідсутній, dellsНОМЕР_12 , dellsНОМЕР_13 які були вилучено в ході обшуку від 09.11.2018 за адресою: АДРЕСА_1 на час досудового розслідування.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1