overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
490/827/19 17.05.2019
н/п 1-кс/490/3198/2019
Справа № 490/827/19
У Х В А Л А
17 травня 2019 року м. Миколаїв
Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
16.05.2019 року слідчий в ОВС СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з клопотанням про проведення судово-медичної експертизи, в обґрунтування якого зазначає, що з метою виконання завдань кримінального провадження, забезпечення швидкого, повного, всебічного та неупередженого розслідування кримінального провадження, у ході проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження виникла необхідність у проведенні судово-медичної експертизи ОСОБА_4 , для чого необхідні спеціальні знання в області судової медицини.
Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.
Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
На виконання експертів поставити наступні питання:
1.Які ушкодження маються на тілі потерпілого ОСОБА_4 , їх кількість, локалізація, механізм їх спричинення, давність заподіяння тілесних ушкоджень та ступінь тяжкості (кожного наявного тілесного ушкодження окремо)?
2.Яким предметом спричинені потерпілому тілесні ушкодження?
3.Яке було взаєморозташування потерпілого та нападаючих під час спричинення тілесних ушкоджень?
4.Чи були небезпечні в момент спричинення тілесні ушкодження наявні у потерпілого ОСОБА_4 .?
5.Яка давність отриманих ОСОБА_4 тілесних ушкоджень?
Прошу дозволити експертам використання результатів раніше проведених у вказаному провадженні експертиз.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок за ст. 384 КК України та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків експертів за ст. 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 592/7476/19
Провадження № 1-кп/592/436/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 травня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря- ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми ( суддя ОСОБА_1 ) перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню за № 0000763 від 15.03.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України.

По даному кримінальному провадженню призначено підготовче судове засідання, однак воно не відбулося з тих причин, що ОСОБА_4 не з`явився до суду, і як стало відомо він перебуває у ДУ «Сумський слідчий ізолятор», так як вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 19.03.2018 року (суддя ОСОБА_5 ) був засуджений за ст. 309 ч.2, ч.1 ст. 71 КК України до покарання у виді 2 років 15 днів позбавлення волі.

Згідно ст. 90 Кримінально-виконавчого кодексу України у порядку, встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України, засуджений у разі необхідності провадження слідчих дій у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, вчинене іншою особою або цією ж особою, за яке вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді може бути тимчасово залишений у слідчому ізоляторі або переведений з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора.
За таких обставин, суд вважає за необхідне залишити ОСОБА_4 у ДУ «Сумський слідчий ізолятор» для розгляду вказаного вище кримінального провадження, але в межах призначеного покарання за вироком суду від 19.03.2018 року.
Керуючись ст. 90 КВК, ст. 537 КПК України, суд,
УХВАЛИВ :
Залишити у ДУ «Сумський слідчий ізолятор» ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для розгляду кримінального провадження за № 0000763 від 15.03.2019 за ч.2 ст. 309 КК України на весь час розгляду кримінального провадження (в межах строку відбування покарання).

Ухвалу суду для виконання надіслати начальнику ДУ «Сумський слідчий ізолятор».

Про виконання ухвали невідкладно повідомити суд.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 541/2706/18
Провадження № 1-кс/541/659/2019
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
резолютивна частина

20 травня 2019 рокум.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської в складі
слідчого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6
підозрюваних ОСОБА_7 , ОСОБА_8
розглянувши клопотання начальника 1-го відділення СВ Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000948 від 22.12.2018 внесеному до ЄРДР за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 186, ч. 3 ст. 187 КК України,
в с т а н о в и в :
Керуючись ст. ст. 2, 7, 9, 28, 94, 294, 295, 295-1 КПК України, слідчий суддя ,
п о с т а н о в и в :
Клопотання начальника 1-го відділення СВ Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 від 13.05.2019 року про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000948 внесеному до ЄРДР 22.11.2018 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 186, ч. 3 ст. 187 КК України задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000948 від 22.11.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 186, ч. 3 ст. 187 КК України до 6 (шести) місяців, тобто до 22 червня 2019 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлений та оголошений 24.05.2019 року о 08 год. 10 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1
Провадження № 1-кп/520/743/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

20.05.2019 року суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000856 від 06.03.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000856 від 06.03.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності не пізніше п`яти днів з дня його надходження, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши надані матеріали, суддя вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 314, 314-1 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000856 від 06.03.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 307 КК України на 11 годин 00 хвилин, 13.06.2019 року, у приміщенні Київського районного суду м. Одеси.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 16.05.2019 Справа № 554/5882/15-к

Провадження № 1кс /554/265/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2019 року Октябрський районний суду м. Полтави в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ УСБУ в Полтавській області капітана юстиції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ УСБУ в Полтавській області капітана юстиції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_3 .

30.10.2018 р. судом був наданий дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваної ОСОБА_3 для участі його у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Строк дії ухвали шість місяців.

Враховуючи, що строк дії ухвали сплив, підозрюваний не доставлений, суд приходить до висновку про залишення клопотання без розгляду.

Керуючись ст. 303 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ УСБУ в Полтавській області капітана юстиції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_3 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Октябрського
районного суду м. Полтави ОСОБА_1
Справа №562/1511/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання

20.05.2019 року м. Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:

20 травня 2019 року до Здолбунівського районного суду Рівненської області з Здолбунівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, яке 03.05.2019 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000036.

Після вивчення обвинувального акту вважаю наявність достатніх підстав для призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання на 10:00 год. 13 червня 2019 року по обвинувальному акту в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, яке 03.05.2019 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000036.

Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

20 травня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 186 КК України,

встановив:

06 травня 2019 року першим заступником керівника Хмельницької місцевої прокуратури до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області в порядку ст. 291 КПК України направлений для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 186 КК України.

Обвинувальний акт надійшов в суд відповідно до закону ст. 314 КПК України. Справа підсудна Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає. Справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підтвердження обставин, що мають значення для кримінального провадження, прокурор заявив клопотання про допит під час судового розгляду свідка ОСОБА_6 , проти чого не заперечила сторона захисту.

Керуючись ст.ст. 31, 314-317 КПК України,

ухвалив:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 186 КК України прийняти до провадження Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області і призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 203) на 11 год. 30 хв. 29 травня 2019 року.

Доручити Хмельницькому міськрайонному відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області до 29 травня 2019 року надати досудову доповідь щодо обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , зареєстрованої в АДРЕСА_2 .

У судове засідання викликати сторони, повідомити потерпілого, доставити обвинувачену ОСОБА_5 , яка перебуває під вартою.

Роз`яснити учасникам судового провадження їх право ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, робити з них необхідні виписки та копії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, є обов`язковою для виконання і оскарженню не підлягає.

Суддя:
20 травня 2019 року м. Хмельницький
В провадженні слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду знаходиться клопотання слідчого про проведення обшуку, що надійшла в порядку авторозподілу слідчому судді ОСОБА_3 , який відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України заявив самовідвід, з мотивів, що клопотання стосується особи, судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_5 , яка є його колегою і з метою усунення сумнівів у його неупередженості при розгляді клопотання.
Дослідивши матеріали провадження, суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України підставою відводу судді є обставини, які викликають сумнів у його неупередженості.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 6 Європейської конвенції з прав людини і з метою незалежного та неупередженого розгляду клопотання, враховуючи положення викладені в п. 24, 26, 30 Рішення Європейського Суду з прав людини, від 26 жовтня 1984 р., справа «Де Куббер проти Бельгії», заява № 9186/80, де зазначено, що для неупередженості розгляду справи «навіть видимість може бути важливою», «правосуддя повинне не тільки чинитися, повинно бути також видно, що воно чиниться», тому будь-який суддя, щодо якого є обґрунтовані підстави побоюватись браку безсторонності, має бути відведений.
За таких підстав суддя вбачає підстави для відводу слідчого судді і з метою усунення будь-яких сумнівів в неупередженості судді, керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81, 82 КПК України , суддя, -
Ухвалу та справу в порядку частини 3 статті 35 КПК України надати для автоматизованого визначення слідчого судді для розгляду клопотання.
Суддя ОСОБА_1
20 травня 2019 року м.Хмельницький
Вказана скарга подана у відповідності до ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 304. 306 КПК України,
Про розгляд вказаної скарги повідомити Територіальне управління Державного бюро розслідувань у м. Хмельницькому та скаржника.
Ознайомити скаржника з даною ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 750/5230/19
Провадження № 1-кс/750/2567/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 травня 2019 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , із секретарем ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові клопотання слідчого у кримінальному провадженні начальника відділення СВ ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про встановлення строку на ознайомлення підозрюваному ОСОБА_4 з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0005270 від 14.07.2018, -

в с т а н о в и в:

11.05.2019 року слідчий у кримінальному провадженні начальник відділення СВ ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , в якому просить установити строк для ознайомлення підозрюваному ОСОБА_4 з матеріалами досудового розслідування 5 календарних днів з моменту розгляду даного клопотання.

В судове засідання слідчий не з`явився, через канцелярію суду подав заяву про залишення клопотання без розгляду.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про причини не явки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом.
Беручи до уваги, що слідчий у кримінальному провадженні начальник відділення СВ ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , що здійснює досудове розслідування даного кримінального провадження, скористався своїм правом, суд вважає за необхідне залишитиклопотання без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 290, 369, 372 КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання слідчого у кримінальному провадженні начальника відділення СВ ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про встановлення строку для ознайомлення підозрюваному ОСОБА_4 з матеріалами досудового розслідування внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0005270 від 14.07.2018 залишити без розгляду.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа№748/1141/17
Провадження №1-кп/751/102/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

17 травня 2019 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000038 від 24.02.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України -

за участю: прокурора ОСОБА_6

представника потерпілого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

Встановила:

Складання судового рішення у формі ухвали в даному кримінальному провадженні вимагає значного часу, тому суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини.

Згідно ст.376 КПК України, складання повного тексту ухвали відкладається до 20 травня 2019 року до 14 год 00 хв.

Керуючись ст.ст. 242, 243, 332, 369-372, 376, 395 КПК України, колегія суддів, -

Ухвалила:

Клопотання захисника про призначення судово-економічної експертизи задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, судово - економічну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково дослідного інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою: 03057, м. Київ, вул. Смоленська, буд.6.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

Чи підтверджуються документально:

- висновки державної фінансової інспекції в Чернігівській області викладені в акті № 25-07-21/10 від 21.09.2015 року позапланової ревізії фінансово-господарської діяльності Державного підприємства «Чернігівторф» за період з 01.01.2013 року по 01.08.2015 року у частині недоотримання доходів на суму 1 700 899,98 грн, за період з 01.01.2013 року по 01.08.2015 року у частині нанесення збитків на суму 541 195,13 грн;

- висновки в акті від 04.04.2016 року за №25-05-21/04 позапланової ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності Державного підприємства «Чернігівторф» за період з 01.01.2013 року по 30.09.2014 року в частині недоотримання фінансових ресурсів у 2013-2014 pоках у сумі 485 711,98 грн;

- висновки звіту №15-15 управління внутрішнього аудиту Міністерства енергетики та вугільної промисловості України за результатами позапланового внутрішнього аудиту Державного підприємства «Чернігівторф» за період з 01.01.2013 року по 01.06.2015 року в частині втрати доходів в розмірі 1 681 790,00 грн.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність, передбачену ст.384, 385 КК України.

Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_5 .

У розпорядження експертів надати матеріали кримінального провадження №748/1141/17 за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України (6 томів), а також речові докази документи, бухгалтерські документи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 148/931/19
Провадження №11-п/801/916/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 травня 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку ч.4 ст. 107 КПК України подання голови Тульчинського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 для вирішення питання про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_5 за ч.1 ст. 309 КК України на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції Вінницького апеляційного суду,

в с т а н о в и в :

У поданні порушується питання про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_5 за ч.1 ст. 309 КК України з Тульчинського районного суду до іншого з тих підстав, що для судового розгляду вказаного провадження неможливо утворити склад суду.

Перевіривши матеріали провадження та доводи подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження, вказане провадження надійшло на розгляд до Тульчинського районного суду та під час авторозподілу справи між суддями призначення не відбулось у зв`язку з відсутністю потрібної кількості суддів.

Так, на даний час у Тульчинському районному суді чисельність суддів становить три одиниці.

У суддів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 17 січня 2019 року закінчились повноваження на здійснення правосуддя, а суддя ОСОБА_4 брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування як слідчий суддя.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду, а тому подання слід задовольнити та передати кримінальне провадження до іншого суду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в:

Подання голови Тульчинського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 задовольнити.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 за ч.1 ст. 309 КК України направити для розгляду до Немирівського районного суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: (підписи)
Згідно з оригіналом:
Справа № 141/428/19
Провадження №11-п/801/923/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 травня 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянув в порядку п.1 ч.4 ст.107 КПК України подання Оратівського районного суду Вінницької області щодо визначення підсудності клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні №0000058 за ч.1 ст.185 КК України.

встановив:
Оратівський районний суд Вінницької області просить вирішити питання про передачу клопотання, посилаючись, що неможливо розподілити дану справу між суддями через відсутність потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Як вбачається із матеріалів подання, в Оратівському районному суді неможливо утворити склад суду, оскільки на даний час у суді відсутні судді з повноваженнями на здійснення правосуддя.
Тому клопотання необхідно направити до Іллінецького районного суду, який є територіально наближеним.
В зв`язку з наведеним та керуючись ст.34 КПК України, апеляційний суд,-
постановив:
Подання задовільнити.

Направити клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні №0000058 за ч.1 ст.185 КК України до Іллінецького районного суду Вінницької області, для розгляду по суті.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2

Згідно з оригіналом:
Суддя: