Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2803/18
Провадження № 1-кп/376/23/2019
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" січня 2019 р. Сквирський районний суд Київської області в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Сквира Київської області кримінальне провадження № 120 181 102 60 000 508 від 15 вересня 2018 року по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Яснозір`я Віньковецького району Хмельницької області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одруженого, має на утриманні малолітню дитину, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 15.05.2009 року Хмельницьким міським судом за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік 6 місяців; 17.12.2010 року Хмельницьким міськрайонним судом за ст.186 ч.2, 71 КК України до 4 років 10 днів позбавлення волі; 14.07.2014 року звільнений умовно - достроково на підставі рішення Хмельницького міськрайонного суду з не відбутим строком 4 місяці 1 день,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , будучи раніше судимим 15.05.2009 року Хмельницьким міським судом за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік 6 місяців; 17.12.2010 року Хмельницьким міськрайонним судом за ст.186 ч.2, 71 КК України до 4 років 10 днів позбавлення волі, 15.09.2018 року близько 01 години, маючи умисел на викрадення чужого майна, діючи умисно, маючи на меті незаконне збагачення за рахунок чужого майна, користуючись тим, що його дії залишаються непоміченими власником та сторонніми особами, проник на територію домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 , який належить ОСОБА_5 , та в подальшому, реалізовуючи свій злочинний умисел направлений на незаконне збагачення за рахунок чужого майна, шляхом вільного доступу через незамкнені двері, проник до господарської споруди, що розташована на території вищевказаного домоволодіння, звідки таємно викрав наступне бувше у використанні майно: сім моторів від пральних машинок (марка невідома) загальною вартістю 2660 гривень, набір свердел до перфоратора вартістю 110 гривень, набір автомобільних ключів вартістю 665 гривень, автомобільний вентилятор вартістю 95 гривень, 20 метрів мідного дроту вартістю 128 гривень, стартер автомобільний (ВАЗ) вартістю 475 гривень, двох напільників по металу вартістю 76 гривень, двох датчиків руху для освітлення автоматичних вартістю 168 гривень.
Згідно висновку товарознавчої експертизи від 30.10.2018 року вартість викраденого майна складає 4377 гривень.
Крім цього, ОСОБА_4 , 15.09.2018 року близько 02 години, маючи умисел на викрадення чужого майна, діючи умисно, маючи на меті незаконне збагачення за рахунок чужого майна, користуючись тим, що його дії залишаються непоміченими власником та сторонніми особами, перебуваючи на територію домоволодіння за адресою: АДРЕСА_4 , шляхом зриву навісного замка проник до квартири АДРЕСА_5 , яка належить ОСОБА_6 , та в подальшому, реалізовуючи свій злочинний умисел направлений на незаконне збагачення за рахунок чужого майна, таємно викрав наступне бувше у використанні майно: пилососа марки «Dirt Detil» 2010 року випуску вартістю 855 гривень, швейної машинки (ручної) марки «Подолка» вартістю 475 гривень, касетного магнітофона (марка невідома) вартістю 380 гривень, моно програвача на пластинках (марка невідома) вартістю 569 гривень, двох чавунних пателень вартістю 285 гривень та двох алюміневих пателень вартістю 190 гривень, нержавіючого чайника вартістю 142 гривні 50 копійок.
Згідно висновку товарознавчої експертизи від 30.10.2018 року вартість викраденого майна складає 2896 гривень.
Після вчинення кримінального правопорушення, ОСОБА_4 з місця події зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_5 матеріального збитку на загальну суму 4377 гривень, а потерпілій ОСОБА_6 матеріального збитку на загальну суму 2896 гривень.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованих йому діяннях визнав повністю при обставинах, визначених в обвинувальному акті, вказавши, що події, а також час та спосіб скоєння ним кримінального правопорушення, зазначені в обвинувальному акті, викладені вірно та відповідають дійсності, він їх в повному обсязі підтверджує та додатково повідомив, що шкоду потерпілим відшкодував в повному обсязі та вони до нього претензій не мають, щиро розкаюється у вчиненому, просить суворо не карати, він зрозумів всю протиправність своєї поведінки, а також просив суд застосувати до нього міру покарання не пов`язану з позбавленням волі..
Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, надала письмову заяву в якій вказала, що будь - яких претензій до обвинуваченого ОСОБА_4 не має, матеріальну шкоду відшкодовано в розмірі 3000 грн.
Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надав письмову заяву в якій вказав, що будь - яких претензій до обвинуваченого ОСОБА_4 не має, матеріальну шкоду відшкодовано в розмірі 4000 грн.
Суд приймає до уваги показання обвинуваченого про обставини вчинення ним кримінального правопорушення і приходить до висновку, що злочинні дії обвинуваченого правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, поєднаного з проникненням у житло.

Враховуючи, що обвинувачений свою вину визнав повністю, суд з урахуванням думки учасників судового розгляду в порядку ст. 349 ч.3 КПК України вважає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Інші докази судом не досліджувалися через ст. 349 КПК України, які всіма учасниками судового розгляду визнані і не оспорюються. При цьому судом з`ясовано чи правильно розуміють учасники процесу зміст цих обставин, чи немає сумнівів в добровільності і істинності їх позицій, при цьому судом роз`яснено, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Суд обираючи покарання, керуючись нормами ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Згідно до вимог ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому суд визнає його щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку.
Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 відповідно до вимог ст. 67 КК України судом не встановлено.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості скоєного ним злочину, якій відповідно до вимог ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів, характеристику особистості обвинуваченого, те що він щиро розкаюється, вину визнав повністю, відшкодував шкоду потерпілим, по місцю проживання характеризується позитивно, раніше судимий, має на утриманні малолітню дитину,однак суд приходить до переконання, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства і тому відносно нього необхідно застосувати вимоги ст. 75 КК України, звільнивши від відбування покарання з випробуванням.

Пленум Верховного Суду України неодноразово звертав увагу на те, що якщо виправлення і перевиховання підсудного можливе без ізоляції від суспільства, то судам не слід направляти таких осіб в місця позбавлення волі.

Одночасно суд вважає за необхідне покласти на ОСОБА_4 обов`язки передбачені п. 1,2 ч. 1 ст.76 КК України, а саме періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

Цивільний позов по справі не заявлений.
Судові витрат по справі відсутні.
Речові докази по справі відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 373,374,376 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.
Застосувати до ОСОБА_4 ст. 75 КК України і звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк два роки.

Відповідно до п. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суд через Сквирський районний суд Київської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку негайно після його проголошення вручити учасника справи.

Суддя: