overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 172/1376/18
Провадження № 1-кп/191/416/18
У Х В А Л А

18 березня 2019 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ч.2,3 ст.185 КК України.
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ч.2,3 ст.185 КК України, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000463 від 22.09.2018 року.

14.03.2019 року за № ЕП-348/19/вх., на адресу суду від адвоката ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ч.2,3 ст.185 КК України, з Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області, мотивуючи тим, що здійснює свою діяльність на території м. Павлоград, а також те, що відсутнє дорожнє покриття між м. Павлоградом та м. Синельниково, яке унеможливлює його прибуття до суду.
Як передбачено ст. 336 КПК судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Ознайомившись з клопотанням та матеріалами кримінальної справи суд приходити до висновку, що клопотання необґрунтоване, а викладені доводи про незадовільний стан дорожнього покриття не являється підставою для неприбуття адвоката в судове засідання.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеокоференції.
Керуючись ст. 336 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ч.2,3 ст.185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 283/500/19
провадження №1-кп/283/122/2019
У Х В А Л А
18 березня 2019 року Малинський районний суд Житомирської області в складі під головуванням судді ОСОБА_1 , з секретарем судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , представника уповноваженого органу з питань пробації ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Малинського районного суду надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000773 від 11.12.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 164 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Заслухавши учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про примирення у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Малинському районному суду Житомирської області.

Таким чином, існують достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Враховуючи думку учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Малинського районного суду Житомирської області на 28 березня 2019 року о 14-00 годині.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 283/330/18
провадження №1-в/283/38/2019
У Х В А Л А
18 березня 2019 року Малинський районний суд Житомирської області в складі: під головуванням судді ОСОБА_1 , з секретарем судових засідань ОСОБА_2 , провідного інспектора Малинського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» ОСОБА_3 , прокурора Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Малині подання начальника Малинського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області ОСОБА_5 про звільнення від призначеного судом покарання у зв`язку з відбуттям іспитового строку

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Морозівка Малинського району та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Малинського районного суду Житомирської області від 01 березня 2018 року ОСОБА_6 засуджено за ст. 246 КК України до двох років позбавлення волі з звільненням від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком один рік.

В зв`язку з закінченням іспитового строку начальник Малинського районного відділу філії ДУ « Центр пробації» звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_6 від покарання.

Подання підлягає задоволенню за наступних підстав.

На підставі ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не скоїв нового злочину, звільняється від призначеного йому покарання.

Встановлено, що за період іспитового строку ОСОБА_6 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався. За місцем проживання характеризується позитивно. Іспитовий строк закінчився 01 березня 2019 року, що є підставою для звільнення його від призначеного покарання.

Керуючись ст.ст. 78 КК України, 537,539 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 від покарання призначеного вироком Малинського районного суду Житомирської області від 01 березня 2018 року звільнити в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 діб з дня її проголошення до Житомирського апеляційного суду.

Суддя
Справа №282/337/19
Провадження № 1-кп/282/98/19
У Х В АЛ А
про призначення до підготовчого судового засідання

18 березня 2019 року смт. Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з угодою про примирення відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Любарського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт з угодою про примирення відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами обвинувального акту вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

По кримінальному провадженню з обвинувальним актом та угодою про примирення відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України призначити підготовче судове засідання у приміщенні Любарського районного суду Житомирської області на 22 квітня 2019 року о 15 год. 00 хв.

На підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа№359/3513/14-к
Провадження №1-кп/359/2/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
18 березня 2019 року м. Бориспіль
Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , захисника обвинуваченого ОСОБА_10 адвоката ОСОБА_11 , захисника обвинувачених ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_14 ,
під час судового розгляду з технічною та відео фіксацією, в режимі відеоконференції з ДУ «Бориспільська виправна колонія (№119)», кримінального провадження відносно ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , щодо вчинення ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , щодо вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , щодо вчинення ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , щодо вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , щодо вчинення ним кримінальних право порушених правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 309, ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , щодо вчинення ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289 КК України, -
при вирішенні в порядку ст. 331 КПК України доцільність подальшого утримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою, -

в с т а н о в и в :
Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, тому у відповідності до вимог ч.2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176-201, 331, 350, 376 КПК України, суд

у х в а л и в :
Продовжити дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , - до 24.00 год. 08.04.2019 року та утримувати його в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали суду здійснити 21.03.2019 року о 17.20 год.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

18 березня 2019 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.286 КК України, у кримінальному провадженні №0000797

В С Т А Н О В И В:

15.03.2019 року до слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.286 КК України, у кримінальному провадженні №0000797.

18.03.2019 року до слідчого судді через канцелярію надійшла заява слідчого про повернення клопотання без розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

З огляду на вищевикладене та процесуальну позицію слідчого, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 117, 170-173, 309 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Повернути клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.286 КК України, у кримінальному провадженні №0000797 слідчому СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 .

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 369/3370/19
Провадження №1-кп/369/675/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.03.2019 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт 15.03.2019 р.,-

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України надійшов до Києво-Святошинського районного суду Київської області 15.03.2019.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України на 10 годину 00 хвилин 20 березня 2019 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Про дату, час, місце проведення підготовчого засідання повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №359/2269/19
Провадження №1-кс/359/744/2019
УХВАЛА

15 березня 2019 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відкриття провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановив:

В березні 2019 року ОСОБА_2 звернувся з вказаною скаргою та просить зобов`язати Бориспільський ВП ГУ НП в Київській області внести до ЄРДР відомості про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190 та ч.1 ст.222 КК України

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, може бути оскаржена під час досудового розслідування. ОСОБА_2 має право подавати скаргу на таку бездіяльність Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області. Ця скарга підлягає розгляду в Бориспільському міськрайонному суді. Ці обставини свідчать про те, що підстави для відмови у відкритті провадження або для повернення скарги відсутні.

З огляду на це слідчий суддя вважає, що провадження у скарзі належить відкрити.

Керуючись ст.372 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд скарги призначити на 14 годину 45 хвилин 20 березня 2019 року.

Повідомити ОСОБА_2 та Бориспільський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про час та місце розгляду скарги.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя
Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 392/1429/14-к
Провадження № 1-кп/392/1/19

УХВАЛА
( резолютивна частина)
12 березня 2019 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі: Головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю прокурора ОСОБА_2

представника потерпілої ОСОБА_3

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

при секретарі ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000188 від 22.04.2013 року за обвинуваченням ОСОБА_7 в скоєнні злочину за ч.2 ст. 286 КК України,-

ПОСТАНОВИВ :

Відмовити в задоволенні клопотання захисника про доручення проведення судово-медичної експертизи по факту ДТП.

Повний текст ухвали буде складено до 18.03.2019 року та оголошено учасникам судового провадження об 11 годині 19.03.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/537/506/2019
Справа № 537/835/19
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.03.2019 слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці заяву слідчого СВ ВП № 1 КВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 14.03.2019,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 14.03.2019 було задоволено клопотання слідчого СВ ВП № 1 КВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про залучення експерта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000357 від 27.02.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.
На адресу суду надійшла заява слідчого СВ ВП № 1 КВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про виправлення описок в резолютивній частині ухвали, а саме просить замінити по батькові потерпілої ОСОБА_4 з невірного « ОСОБА_5 » на вірне « ОСОБА_6 ».
Слідчий СВ ВП № 1 КВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Оскільки судом при винесенні ухвали від 14.03.2019 допущена описка у резолютивній частині ухвали, а саме в другому абзаці резолютивної частини зазначено по батькові потерпілої ОСОБА_4 замість вірного « ОСОБА_6 » помилкове « ОСОБА_5 », слідчий суддя вважає за необхідне виправити описку.
Керуючись ст.369, 379, 395 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву слідчого СВ ВП № 1 КВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 14.03.2019 задовольнити.
В другому абзаці резолютивної частини ухвали Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 14.03.2019, винесеній при розгляді клопотання слідчого СВ ВП № 1 КВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про залучення експерта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000357 від 27.02.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, замінити невірно зазначене по батькові ОСОБА_4 « ОСОБА_5 » на правильне « ОСОБА_6 ».
На ухвалу може бути подана апеляція до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 524/655/19
Провадження №1-кс/524/1151/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2019 слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кременчуці клопотання заступника начальника СВ Кременчуцького РВП КВП ГУ НП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступу до речей і документів в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000064 вiд 01.02.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,-
Керуючись ст.ст. 159, 160, 162, 163, 164 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання заступника начальника СВ Кременчуцького РВП КВП ГУ НП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000064 вiд 01.02.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України задовольнити.
Надати групі слідчих Кременчуцького районного відділення поліції Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області: майору поліції ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , дозвіл на тимчасовий доступ до інформації оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 ) про з`єднання мобільного терміналу з номером оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , із вказівкою топографічної прив`язки, часу та зазначенням абонентських номерів телефонів, із якими здійснювався зв`язок під час роботи зазначеного терміналу, їх ІМЕІ, а також розташування базових станцій, через які здійснювався вказаний зв`язок (азимут, відстань) в з 00 год. 00 хв. 01.11.2018 по 00 год. 00 хв. 02.02.2019 включно, з можливістю зняти копії.
Відповідальних за забезпечення тимчасового доступу попередити про те, що в разі не виконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала діє до 20.03.2019 включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 570/5092/18
номер провадження 1-кп/570/105/2019
У Х В А Л А
10 січня 2019 року

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представник потерпілої ОСОБА_4 ,

потерпіла ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_6 ,

провівши в залі суду в режимі відеоконференції підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000397 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в:

В судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши учасників провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства. Дане кримінальне провадження підсудне Рівненському районному суду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд, -

п о с т а н о в и в:

Призначити кримінальне провадження №0000397 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України до судового розгляду.

Кримінальне провадження розглянути в режимі відеоконференції в приміщенні суду м.Рівне вул.Дубенська 25 Б "10" січня 2019 р. о 10:05 год.

В судове засідання викликати учасників провадженння .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 07.03.2019 Справа № 554/1596/19
Провадження № 1кс /554/3716/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 березня 2019 року Октябрський районний суду м. Полтави в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

розглянувши в м. Полтава клопотання слідчого СВ Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про призначення судової товарознавчої експертизи ,-

В С Т А Н О В И В :

До суду 07.03.2019 р. надійшло клопотання слідчого СВ Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про призначення судової товарознавчої експертизи по кримінальному провадженню № 0000522 від 19.02.2018 р.

Слідчий надав заяву про залишення даного клопотання без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про залишення клопотання без розгляду.

Керуючись ст. 303 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про призначення судової товарознавчої експертизи -залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Октябрського
районного суду м. Полтави ОСОБА_1