У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 300/531/17

Провадження № 1-кс/300/470/2018

28.12.2018 р. смт. Воловець

Слідчий суддя Воловецького районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Воловецького ВП Мукачівського ВП ГУ НП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення судової комп`ютерно-технічної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000179 від 22.07.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України,
в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Воловецького ВП Мукачівського ВП ГУ НП в Закарпатській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про проведення судової комп`ютерно-технічної експертизи.
Клопотання мотивовано тим, що 22.07.2017 року до Воловецького відділення поліції звернувся ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 із заявою про те, що за адресою АДРЕСА_2 здійснюється ігрова та букмекерська діяльність.

Відомості про дану подію слідчим відділенням Воловецького відділення поліції Мукачівського ВП ГУ НП в Закарпатській області внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000179 від 22.07.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України.
22.07.2017 відомості за даним фактом слідчим відділенням Воловецького відділення поліції Мукачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України.

20.12.2018 слідчим відділенням Воловецького відділення поліції Мукачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області за погодженням із Мукачівською місцевою прокуратурою до Воловецького районного суду Закарпатської області супровідним листом №6522/106/26/4-2018 від 20.12.2018 скеровано клопотання про проведення обшуку інтернет клубу («PAY BOX»), що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , власником якого згідно з реєстру прав власності на нерухоме майно являється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , свідоцтво про право власності НОМЕР_1 від 21.11.2003, з метою відшукання комп`ютерної техніки через яку користувачами здійснюється вихід в мережу інтернет на заборонені законодавством інтернет-ресурси.

20.12.2018 ухвалою слідчого судді Воловецького районного суду Закарпатської області справа №300/531/17 провадження №1-кс/300/457/2018 слідчому слідчого відділення Воловецького відділення поліції Мукачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 надано дозвіл на проведення обшуку інтернет клубу (« ІНФОРМАЦІЯ_3 »), що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , власником якого згідно з реєстру прав власності на нерухоме майно являється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , свідоцтво про право власності НОМЕР_1 від 21.11.2003, з метою відшукання комп`ютерної техніки через яку користувачами здійснюється вихід в мережу інтернет на заборонені законодавством інтернет-ресурси.

21 грудня 2018 року на підставі ухвали слідчого судді Воловецького районного суду Закарпатської області справа №300/531/17 провадження №1-кс/300/457/2018 від 20.12.2018 року проведено обшук інтернет клубу (« ІНФОРМАЦІЯ_3 »), що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 .

В ході обшуку приміщення інтернет клубу (« ІНФОРМАЦІЯ_3 »), що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , власником якого згідно з реєстру прав власності на нерухоме майно являється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , свідоцтво про право власності НОМЕР_1 від 21.11.2003 виявлено та вилучено: системний блок ТМ «HP» CB89P-YPPF6-M69C6; системний блок ТМ «HP» J6 RVR-3H67T-KRDPV-YGBPW-D3BDD; системний блок ТМ «HP» R9CVG-J9CGK-B4RY47YYX3-6YV8B;системний блок ТМ «HP» CZC 7180CHP; системний блок з написом «ВП 14М 0033»; комп`ютерний монітор ТМ «Samsung» 940 BF; комп`ютерний монітор ТМ «Samsung» 940 N; комп`ютерний монітор ТМ «Samsung» 940 N (R) A; комп`ютерний монітор ТМ «Samsung» 940 B (R) N; комп`ютерний монітор ТМ «FUJITSU SIEMENS» 900 P; комп`ютерну клавіатуру ТМ «HB-420»; комп`ютерну клавіатуру ТМ «HB-420» 15416-4; комп`ютерну клавіатуру ТМ «HB-420» 15416-5; комп`ютерну клавіатуру ТМ «HB-420» 15416-6; комп`ютерну клавіатуру ТМ «HB-420» 15416-0; 5 комп`ютерних мишок ТМ «Defender» MB-160 52160 чорного кольору; 5 флеш-карт пам`яті ТМ «SP» 4GB, ТМ «HI-RALI» 8GB; 1 роутер ТМ «TP-LINK TD-8816»; 1 роутер ТМ «TP-LINK» TL-WR84 1 N; 1 передавач ТМ «GEMBIRD»; 1 архіватор відеонагляду ТМ «HDVR Partizan» ADM-44V; 2 електричні подовжувачі без маркувальних позначень білого кольору; 3 електричні проводи-перехідники без маркувальних позначень; 5 перехідників до системних блоків без маркувальних позначень; 5 кабелів зі штекерами без маркувальних позначень білого кольору; 1 аркуш паперу зеленого кольору з написами «Т Св. 50150150 Міша 5 а».

В судове засідання слідчий не з`явився, просив про розгляд клопотання без його участі, тому на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не проводиться.
Розглянувши матеріали клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення виходячи з наступного.
Відповідно до вимог статті 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Згідно статті 244 КПК України у разі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі. Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.
Враховуючи вищенаведене, з метою визначення вартості викраденого майна, забезпечення можливого цивільного позову, відшкодування матеріальних збитків потерпілому, а також з метою повного, неупередженого, об`єктивного досудового розслідування у кримінальному провадженні, суд приходить до висновку про те, що клопотання про проведення судової комп`ютерно-технічної експертизи підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ Воловецького ВП Мукачівського ВП ГУ НП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення судової комп`ютерно-технічної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000179 від 22.07.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 203-2 КК України - задовольнити.
Проведення товарознавчої експертизи доручити експертам Закарпатського НДЕКЦ МВС України.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків за статтями 384 та 385 Кримінального кодексу України.
На вирішення комп`ютерно-технічної експертизи поставити наступні запитання:

- Чи знаходяться у справному робочому стані надані на дослідження об`єкти, вилучені 21.12.2018 в ході обшуку приміщення інтернет клубу («PAY BOX»), що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 ?

- Чи містять надані на дослідження об`єкти (носії даних) програмне забезпечення, яке дозволяє використовувати їх для електронного перерахунку грошей?

- Чи були надані на дослідження об`єкти (пристрої) об`єднані в одну локальну мережу та чи взаємодіяли між собою?

- На які інтернет ресурси були здійснені виходи з наданих на дослідження об`єктів?

-Чи міститься в пам`яті наданих на дослідження пристроїв інформація щодо статистичних даних про внесення платежів в готівковій або електронній формі, а також про видачу готівки?

- Чи є на наданих на дослідження об`єктах програмне забезпечення для керування через мережу робочими станціями, які його функції?

- Чи містяться на наданих на дослідження об`єктах файли з наступними ключовими словами чи словосполученнями: «Champion», «Champion Cazino», «iConnect», «Ultrapaymax», «Megasuperomatic», «Superomatic»?
Згідно п.3 ч.5 ст.69 КПК України надаю експертам Закарпатського НДЕКЦ МВС України дозвіл на повне або часткове знищення об`єктів дослідження, якщо це передбачено методикою дослідження, дозвіл на пошкодження упакування об`єктів дослідження п`ятьох поліетиленових пакетів чорного кольору, спеціалізованого пакету «Україна МВС Експертна служба» №3005974.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1