Чортківський районний суд Тернопільської області Копія
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" лютого 2019 р. Справа № 608/279/15-к

Номер провадження1-кс/608/5/2019

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , заявника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорткові скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність та протизаконні дії Чортківської місцевої прокуратури, Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області під час досудового розслідування в кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0000059 від 20 жовтня 2014 року, -

В С Т А Н О В И В:
В грудні 2018 року заявник звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність та протизаконні дії Чортківської місцевої прокуратури, Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області під час досудового розслідування в кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0000059 від 20 жовтня 2014 року.

В обґрунтування скарги заявник посилався на те, що під час досудового розслідування в рамках вказаного кримінального провадження ним було подано ряд клопотань, на які отримав відповіді з Чортківської місцевої прокуратури, Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області, які вказують на бездіяльність та протиправні дії прокуратури та поліції щодо його заяв та клопотань. Просить поновити строки оскарження рішення керівника Чортківської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , про яке повідомлено потерпілого листом від 21.11.2018 року № 52-2675 вих 18, враховуючи поважні причини пропуску строку оскарження рішення, прийнятого за результатами розгляду скарги потерпілого від 20.10.2014 року; зобов`язати посадових осіб Чортківської місцевої прокуратури, яким доручено здійснювати процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000059 від 20.10.2014 року, прокурорський нагляд; керівників органу досудового розслідування - начальника Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 , начальника СВ зазначеного органу поліції ОСОБА_8 , слідчого та групу слідчих, яким доручено здійснювати розслідування у кримінальному провадженні, вжити заходів негайно прийняти процесуальні рішення за результатами розгляду всіх клопотань, поданих потерпілим офіційно, та видати потерпілому відповідні постанови, прийняті за результатами розгляду клопотань: 1) До Чортківської місцевої прокуратури безпосередньо на ім`я ОСОБА_6 ; клопотання № 1-5 від 06.09.2018 р.; клопотання № 1-2 від 20.09.2018р.; клопотання №1 від 19.11.2018 року; через прокуратуру Тернопільської області на ім`я керівника Чортківської місцевої прокуратури; клопотання від 27.11.2018 року № 1994; до Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області безпосередньо на ім`я керівника органу досудового розслідування ОСОБА_7 : 1) клопотання № 1-2 від 26.09.2018 року № К-272, № К-273, 2) клопотання № 1-2 від 03.10.2018 року № К-282, № К-283; 3) клопотання № 1 від 04.10.2018 року № К-286; клопотання від 05.10.2018 р. № К-287, № К-288 ; скасувати рішення керівника Чортківської місцевої прокуратури ОСОБА_6 щодо згоди прокурора з бездіяльністю слідчого ОСОБА_9 , прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_10 в частині невиконання ними приписів статті 220 КПК України; зобов`язати керівника Чортківської місцевої прокуратури ОСОБА_6 вжити заходів щодо розгляду скарги потерпілого від 19.11.2018 року, поданої на ім`я керівника Чортківської місцевої прокуратури; скарг потерпілого, поданих ОСОБА_5 через прокуратуру Тернопільської області 10.09.2018 року, 20.11.2018 року № 1946, скерованих на розгляд керівника Чортківської місцевої прокуратури; та повідомити потерпілого щодо результатів розгляду скарг.

У судовому засіданні заявник свою скаргу підтримав в повному обсязі та просив її задовольнити, дав аналогічні пояснення, які зазначені в скарзі.
Прокурор в судовому засіданні заперечив щодо задоволення скарги поданої ОСОБА_5 , при цьому пояснивши, що клопотання ОСОБА_5 , є безпідставними, необгрунтованими. Нагляд прокуратура по слідству не здійснює.Вважає, що слід відмовити в задоволенні скарги.
Слідчий ОСОБА_9 вважає, що по кримінальному провадженню проведено достатньо слідчих дій. Подані клопотання ОСОБА_5 не конкрнтизовані, не зрозумілі та необгрунтовані, тому повністю ним не розглянуті, однак відповідь ОСОБА_5 при прийнятті будь-яких рішень по даному кримінальному провадженні потерпілий повідомлявся.
Розглянувши скаргу та заслухавши пояснення заявникаСлідчого та прокурора суд вважає, що дана скарга підлягає до часткового задоволення виходячи з наступних мотивів.
20 жовтня 2014 року до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0000059 внесено заяву ОСОБА_5 про те, що він не отримував заробітну плату, працюючи на Чортківському цукровому заводі за період з 1990 року по 2014 рік., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175 КК України.

Постановою від 29 грудня 2014 року старшого слідчого СВ Чортківського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_9 вказане кримінальне провадження закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175 КК України.

Ухвалою Чортківського районного суду Тернопільської області від 20 січня 2015 року скасувано постанову про закриття кримінального провадження від 29 грудня 2014 року, винесену старшим слідчим СВ Чортківського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_9 в кримінальному провадженні № 0000059 від 20 жовтня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175 Кримінального кодексу України, так як не витребовувались бухгалтерські документи, які б підтверджували факт нарахування заробітної плати ОСОБА_5 , а висновок про відсутність складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175 КК України зроблено передчасно без достатньо здобутих доказів і ґрунтується на матеріалах перевірки Територіальної державної інспекції з питань праці у Тернопільській області в 2013 році, не перевірялась правильність нарахування заробітної плати ОСОБА_5 та не встановлено наявності заборгованих коштів нарахованих на заробітну плату ОСОБА_5 та хто є їхнім розпорядником, що має суттєве значення для кваліфікацій дій правопорушника при підтвердженні умислу.

28 березня 2015 року постановою старшого слідчого СВ Чортківського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_9 кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000059 від 20 жовтня 2014 року, по кримінальному правопорушенні, передбаченого ч. 1 ст. 175 КК України, закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Ухвалою Чортківського районного суду Тернопільської області від 24 квітня 2015 року скасувано постанову про закриття кримінального провадження від 28 березня 2015 року, винесену старшим слідчим СВ Чортківського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_9 в кримінальному провадженні № 0000059 від 20 жовтня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175 Кримінального кодексу України, поновивши строк звернення до суду.

Згідно зі ст. 2 КПК України, завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

У відповідності з вимогами норм кримінально- процесуального законодавства слідчий повинен вчинити всі необхідні дії при проведенні досудового розслідування, які спрямовані на збирання, перевірку та оцінку доказів, версій у їх сукупності.

Відповідно до ст. 220 Кримінального процесуального кодексу України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, зокрема бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення. А також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у строк, визначений Кримінальним процесуальним кодексом України.

При проведенні досудового розслідування органу розслідування слід вжити заходів для встановлення об`єктивної істини, в повному обсязі провести необхідні слідчі дії, за результатом чого необхідно прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Частиною 3 ст. 307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110, 220, 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_5 задовольнити частково.

Зобов`язати посадових осіб Чортківської місцевої прокуратури, яким доручено здійснювати процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000059 від 20.10.2014 року виконати обов`язки покладені нормами кримінального процесуального кодексу .

Керівникам органу досудового розслідування - начальнику Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 , начальнику СВ зазначеного органу поліції ОСОБА_8 , слідчому та групі слідчих, яким доручено здійснювати розслідування у кримінальному провадженні, вжити заходів та прийняти процесуальні рішення за результатами розгляду всіх клопотань, поданих ОСОБА_5 офіційно, та видати потерпілому відповідні постанови, прийняті за результатами розгляду клопотань: 1) До Чортківської місцевої прокуратури безпосередньо на ім`я ОСОБА_6 ; клопотання № 1-5 від 06.09.2018 р.; клопотання № 1-2 від 20.09.2018р.; клопотання №1 від 19.11.2018 року; через прокуратуру Тернопільської області на ім`я керівника Чортківської місцевої прокуратури; клопотання від 27.11.2018 року № 1994; до Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області безпосередньо на ім`я керівника органу досудового розслідування ОСОБА_7 : 1) клопотання № 1-2 від 26.09.2018 року № К-272, № К-273, 2) клопотання № 1-2 від 03.10.2018 року № К-282, № К-283; 3) клопотання № 1 від 04.10.2018 року № К-286; клопотання від 05.10.2018 р. № К-287, № К-288.

Зобов`язати керівника Чортківської місцевої прокуратури ОСОБА_6 вжити заходів щодо розгляду скарги потерпілого від 19.11.2018 року, поданої на ім`я керівника Чортківської місцевої прокуратури; скарг потерпілого, поданих ОСОБА_5 через прокуратуру Тернопільської області 10.09.2018 року, 20.11.2018 року № 1946, скерованих на розгляд керівника Чортківської місцевої прокуратури, та про прийняте рішення повідомити потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) ОСОБА_1
Копія вірна
Ухвала набрала законної сили "01" лютого 2019 року.
Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи №608/279/15-к.
Суддя: ОСОБА_1