Дата документу 03.04.2019 Справа№ 330/2374/17
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 330/2374/17 Головуючий в 1 інст.: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/807/243/19 Доповідач в 2 інст.: ОСОБА_2
Категорія: ч. 2 ст. 309 КК України
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 квітня 2019 року м. Запоріжжя
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду в складі:
головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Запорізького апеляційного суду в місті Запоріжжі кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокурора Якимівського відділу Мелітопольської місцевої прокуратури Запорізької області ОСОБА_9 на вирок Якимівського районного суду запорізької області від 14 грудня 2017 року, яким
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Охрімівка, Якимівського району, Запорізької області, громадянин України, маючий середню освіту, не одружений, не працевлаштований, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:
1) 1 квітня 2004 року Якимівським районним судом Запорізької області за ч. 3 ст. 186 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі;
2) 24 липня 2004 року Якимівським районним судом Запорізької області за ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ст. ст. 70, 71 КК України до 4 років 7 місяців позбавлення волі. Звільнений 19 липня 2007 року умовно-достроково на 1 рік 5 місяців 7 днів;
3) 28 листопада 2012 року Якимівським районним судом Запорізької області за ч. 1 ст. 309 КК України до штрафу 850 гривень, ухвалою Якимівського районного суду від 07 лютого 2013 року покарання у вигляді штрафу замінено на громадські роботи на строк 50 годин. 07 березня 2013 року відбув покарання у повному обсязі;
4) 7 лютого 2013 року Якимівським районним судом Запорізької області за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75, 76 КК України звільненому від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки. Ухвалою Якимівського районного суду від 6 лютого 2014 року іспитовий строк скасовано, направлений для відбуття покарання. Звільнений по відбуттю покарання;
визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та засуджений до покарання у вигляді 4 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки з покладенням обов`язків, передбачених п. п. 2, 5 ч. 2 ст. 76 КК України.
Запобіжний захід по справі не обирався.
Стягнуто з ОСОБА_7 на користь держави 594 грн. 88 коп. в рахунок відшкодування витрат на проведення експертиз.
Долю речових доказів вирішено відповідно до ст. 100 КПК України,

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком суду ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України за наступних обставин.
У червні 2017 року, ОСОБА_7 , раніше судимий за вчинення злочину, передбаченого ст. 309 КК України, судимість за який не знята і не погашена у встановленому законом порядку, знаходячись поблизу автодороги Кирилівка-Якимівка, біля с. Шелюги, Якимівського району, Запорізької області, побачивши кущ рослини коноплі, повторно, маючи умисел на незаконне придбання і зберігання наркотичного засобу без мети збуту, шляхом обривання верхівкових частин з куща рослини коноплі незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, обіг якого заборонено, який висипав до паперового пакету, поклав до лівого карману своїх штанів та зберігав до 13 год. 00 хв. 23 серпня 2017 року, коли співробітниками Кирилівського ВП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області при зупиненні його на вул. бульвар Приморський в смт. Кирилівка Якимівського району Запорізької області та проведенні поверхневого і наступного огляду було виявлено та вилучено суху подрібнену речовину рослинного походження зеленого кольору - особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, обіг якого заборонено, маса якого в перерахунку на висушену речовину складає 7,320 грамів.
В апеляційній скарзі прокурор, не оспорюючи встановлені судом фактичні обставини справи, доведеність вини ОСОБА_7 та кваліфікацію судом його дій, вважає призначене ОСОБА_7 покарання таким, що не відповідає ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, внаслідок м`якості.
В обґрунтування своїх вимог вказує, що судом недостатньо врахована особа обвинуваченого, який має непогашені судимості, раніше звільнявся від відбування покарання з випробуванням, вчинив рецидив злочину, що вказує на його наміри продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення.

Вважає, що суд помилково врахував щире каяття та активне сприяння у розкритті злочину як обставини, що пом`якшують покарання, оскільки висновки суду про каяття обвинуваченого у вироку не наведені, а тільки визнання вини не дає підстав робити висновки щодо його розкаяння.
Зазначає, що під час досудового розслідування ОСОБА_7 не піддавав своє діяння критичній оцінці, не засуджував свою протиправну поведінку, не проявляв співчуття з приводу вчиненого.
До того ж, органами досудового розслідування було самостійно виявлено вказане кримінальне правопорушення, тому твердження суду про те, що обвинувачений сприяв розкриттю злочину є необґрунтованим.
Просить вирок суду скасувати, ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_7 покарання за ч. 2 ст. 309 КК України у вигляді 2 років 6 місяців позбавлення волі.

Заслухавши доповідь судді по справі, прокурора, яка підтримала апеляційну скаргу, вирок суду просив скасувати та ухвалити новий, яким призначити обвинуваченому покарання за ч. 2 ст. 309 КК України у вигляді 2 років 6 місяців позбавлення волі, вислухавши обвинуваченого та його захисника, які заперечували проти задоволення апеляційної скарги прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи, наведені в апеляційній скарзі, провівши судові дебати і надавши обвинуваченому останнє слово, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Висновки суду першої інстанції про доведеність вини ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, за обставин, викладених у вироку, а також висновки суду про юридичну кваліфікацію дій обвинуваченого за ч. 2 ст. 309 КК України є обґрунтованими, відповідають фактичним обставинам справи та підтверджені наявними у справі доказами, які досліджувались за згодою усіх учасників провадження, у тому числі обвинуваченого ОСОБА_7 , в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України і в апеляційній скарзі не оспорюються.

У відповідності до ст. 65 КК України суд призначає покарання в межах, встановлених в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини КК України, яка передбачає відповідальність за скоєний злочин, враховуючи ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу винного, обставини пом`якшуючи та обтяжуючі покарання. Особі, яка скоїла кримінальне правопорушення, повинно бути призначено покарання, необхідне та достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.
У відповідності до вимог ч. 3 ст. 374 КПК України, а також враховуючи роз`яснення, що містяться в Постанові Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», висновки з усіх питань, пов`язаних з призначенням покарання, необхідно належним чином мотивувати у вироку. Рішення суду про звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням також має бути належним чином мотивоване.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд послався на ступінь тяжкості вчиненого злочину, встановив наявність обставин, що пом`якшують покарання та обставини, що його обтяжує, послався на те, що ОСОБА_7 посередньо характеризується за місцем свого проживання та був раніше судимий.
Проте суд не в достатній мірі врахував, що ОСОБА_7 неодноразово був засуджений за вчинення корисливих злочинів та злочинів у сфері обігу наркотичних засобів, звільнявся від відбування покарання з випробуванням та умовно-достроково, неодноразово відбував покарання в місцях позбавлення волі, звільнившись з місць позбавлення волі в останній раз 5 лютого 2016 року по відбуттю строку покарання, належних висновків для себе не зробив та знов вчинив злочин у сфері обігу наркотичних засобів, у зв`язку з чим колегія суддів приходить до висновку, що вирок в частині призначеного покарання та звільнення від його відбування з випробуванням підлягає скасуванню з ухваленням нового вироку.
Призначаючи покарання ОСОБА_7 , апеляційний суд враховує, що він вчинив умисний злочини середньої тяжкості, раніше неодноразово був засуджений за вчинення злочинів середньої тяжкості та тяжких корисливих злочин, звільнявся з місць позбавлення волі умовно-достроково, звільнявся від відбування покарання з випробуванням, яке було скасовано і його було направлено для відбуття призначеного покарання, неодноразово відбував покарання в місцях позбавлення волі.

Крім того, колегія суддів враховує матеріали досудової доповіді, відповідно до якої ризик вчинення обвинуваченим повторного правопорушення оцінюється як високий, а його виправлення без позбавлення або обмеження волі може становити небезпеку для суспільства.
Зазначене свідчить про те, що покарання з випробуванням не досягне своєї мети, визначеної ст. 50 КК України, - виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових злочинів і вважає, що підстави для застосування ст. 75 КК України відсутні.

Колегія суддів погоджується з доводами прокурора, однак вважає, що покарання за ч. 2 ст. 309 КК України у вигляді 2 років позбавлення волі, з його реальним відбуванням буде відповідати меті, визначеній у ст. 50 КК України та у відповідності до ст. 65 КК України буде достатнім для виправлення засудженого та запобігання вчинення ним нових злочинів.

На підставі зазначеного, керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 409, 413, 418, 420 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора Якимівського відділу Мелітопольської місцевої прокуратури Запорізької області ОСОБА_9 на вирок Якимівського районного суду запорізької області від 14 грудня 2017 року задовольнити частково.
Вирок Якимівського районного суду Запорізької області від 14 грудня 2017 року у відношенні ОСОБА_7 в частині призначеного покарання скасувати та ухвалити в цій частині новий вирок.
Призначити ОСОБА_7 покарання за ч. 2 ст.309 КК України у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.
Строк відбування покарання рахувати з дня фактичного затримання засудженого.
В решті вирок залишити без змін.
Вирок набирає законної сили з моменту його проголошення.
Касаційна скарга на вирок може бути подана до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня його проголошення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4