overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 296/897/19
УХВАЛА
Іменем України

06 лютого 2019 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

в присутності слідчого ОСОБА_5 ,

розглянув клопотання сторони кримінального провадження про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

В зв`язку з тим, що складання судового рішення вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде проголошений о 09 годині 50 хвилин 08.02.2019 року.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 131, 132, 176-179, 184, 186, 192, 194, 395 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

2. Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

- прибувати до слідчого за першою вимогою;

- не відлучатися за межі місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

- здати слідчому свій закордонний паспорт.

У разі невиконання покладених на підозрюваного обов`язків, до нього може бути заснований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого застосування здійснює слідчий, що звернувся з клопотанням.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подано протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/507/19
Провадження № 1-кп/0285/372/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

12 лютого 2019 року м. Новоград-Волинський

Головуючий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 164 КК України, -

встановив :

12.02.2019 до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 164 КК України із затвердженим прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури 08.02.2019 обвинувальним актом.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 314-1 КПК України, -

ухвалив :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 164 КК України на 05 квітня 2019 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (зал с/з № 1, вул. І.Франка, 31, м. Новоград-Волинський, Житомирської області) в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 591/4114/18
Провадження № 1-кс/591/954/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна те резолютивна частини

13 лютого 2019 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника - адвоката ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ст. слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України, -

Керуючись ст.ст. 176-178, 183-184, 193-197 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ст. слідчого СУ ГУ НП в Сумській області ОСОБА_6 - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки РФ, Тамбовська область, м. Мошанськ, громадянки України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Визначити їй розмір застави в розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 38 420 (тридцять вісім тисяч чотириста двадцять) гривень, яка може бути внесена як самою підозрюваною, так і іншою фізичною або юридичною особою.

Підозрювана або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у визначеному розмірі протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрювану ОСОБА_5 , наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора або суду, із встановленою періодичністю;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або роботи.

У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти у зв`язку із внесенням застави підозрювана вважається такою, до якої застосований запобіжний захід у виді застави.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_5 , що у разі невиконання покладених на неї обов`язків, застава звертається в дохід держави.

Контроль за виконанням ухвали покласти на ст. слідчого СУ ГУ НП в Сумській області ОСОБА_6 .
Визначити строк дії ухвали в частині застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 16 год. 00 хв. 09 квітня 2019 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, підозрюваним з моменту вручення копії ухвали, а особами, що не були присутні під час її оголошення з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/4906/18
Номер провадження 1-в/585/24/19
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
(вступна та резолютивна частини)
13 лютого 2019 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

засудженого - ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни в режимі відеоконференцзв`язку клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк відбуття покарання, -

В С Т А Н О В И В:

В зв`язку з тим, що складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі положень ч. 2 ст. 376КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання задовільнити частково.

Зарахувати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в строк відбуття покарання час попереднього ув`язнення: з 11 березня 2013 року по дату набрання вироком законної сили, а саме: 23 липня 2013 року (за вироком Лебединського районного суду Сумської області від 21 червня 2013року), відповідно до ч.5 ст. 72 КК України, з розрахунку: один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

В іншій частині клопотання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Сумської області через Роменський міськрайонний суд Сумської області на протязі 7 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо її не скасовано, ухвала набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження 15 лютого 2019 року о 08 год. 40 хв.

Суддя підпис:

Копія вірна...

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 766/2236/19
н.п. 1-кп/766/1773/19
УХВАЛА

13.02.2019 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:

Із Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області до Херсонського міського суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000058 від 05.01.2019 року.

Враховуючи вимоги ч.1 ст. 314 КПК України суддя вважає необхідним призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.5 ч.3 ст. 314, ст. ст. 315, 316 КПК України, суддя

ухвалив :

Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на 18.02.2019 року о 11-35 годині в залі судового засідання Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, кабінет № 510.

У підготовче судове засідання викликати осіб, передбачених ч.2 ст.314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №293/171/19 Номер провадження 1-кп/292/48/19
У Х В А Л А
про призначення до підготовчого судового засідання
13 лютого 2019 року смт.Пулини
В С Т А Н О В И Л А :
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, потерпілого та обвинуваченого. Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -
У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.
Ухвала судді окремому оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 740/513/19
Провадження № 1-кп/740/151/19
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

11 лютого 2019 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд

Чернігівської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст. 263, ч.4 ст.296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження підсудне Ніжинському міськрайонному суду.

Під час підготовчого засідання прокурор вважав можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в яке етапувати зі слідчого ізолятора обвинуваченого. Крім того прокурором заявлено клопотання про продовження дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого.

Обвинувачений та його захисник не заперечували призначення справи до судового розгляду, продовження дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого заперечили зважаючи на те, що обвинувачений позитивно характеризується, має міцні соціальні зв`язки та постійне місце проживання, вину визнає частково, але має намір визнати її повністю.

Потерпілий в підготовче судове засідання не з`явився надавши клопотання про розгляд справи в його відсутність.

Обвинуваченому ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, тому суд вважає за необхідне на підставі ст. 315 КПК України, продовжити його дію на два місяці, оскільки наявні ризики передбачені ст. 177 КПК України, а саме можливість переховуватись від суду, оскільки ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні двох тяжких злочинів, останній може вчинити новий злочин та вплинути на потерпілого та свідків, тобто які враховувались при його обранні та не перестали існувати.

Керуючись ст. ст. 315, 316 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст. 263, ч.4 ст.296 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду 14 березня 2019 року о 14-й годині.

Продовжити дію обраного на досудовому розслідуванні відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою у Чернігівському СІЗО УДПС в Чернігівській області до 11 квітня 2019 року.

Ніжинському міськрайонному відділу філії Державної установи «Центр пробації» до визначеної дати, скласти доповідь на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою забезпечення суду інформацію, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, долучивши її до матеріалів кримінального провадження.

В судовий розгляд викликати прокурора Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 етапувати з Чернігівського СІЗО УДПС в Чернігівській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа№751/6392/18
Провадження №1-кс/751/151/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 лютого 2019 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши слідчого у кримінальному провадженні - слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів,

встановив:

Слідчий звернувся до суду з даним клопотанням, погодженим прокурором відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 ), які перебувають на відповідальному зберіганні у адвоката ОСОБА_5 (№ Свідоцтва НОМЕР_2 ; Дата видачі свідоцтва: 20.02.2015; Орган, що видав свідоцтво: Рада адвокатів Чернігівської області; Номер рішення: 13; Дата прийняття рішення: 20.02.2015; Адреса основного робочого місця та номери засобів зв`язку: АДРЕСА_2 ), за місцем їх фактичного знаходження, які перебувають у володінні вказаного адвоката, та можливість їх вилучення.

Учасники провадження в судове засідання не зз`явились.

Слідчий через канцелярію суду надав заяву, в якій просив залишити дане клопотання без розгляду.

У відповідності до положень ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Слідчий суддя вважає, що дане клопотання слід залишити без розгляду, оскільки слідчим до суду подано відповідну заяву.

На підставі викладеного та керуючись ст. 159, 160 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого у кримінальному провадженні - слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів - залишити без розгляду.

Ухвала не оскаржується.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Справа № 351/288/19
Номер провадження №1-кс/351/56/19
У Х В А Л А

08 лютого 2019 року м. Снятин

Слідчий суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1

за участі:

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Снятинського ВП Косівського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування кримінальних проваджень, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000019 від 02.02.2019 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Судом встановлено, що у вступній частині та у першому абзаці мотивувальної частини ухвали слідчого судді Снятинського районного суду від 04.02.2018 р. допущено описку, а саме: помилково зазначено, що подано «клопотання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту», однак правильно «клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою».
Згідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку, що в ухвалі слідчого судді Снятинського районного суду від 04.02.2018 р. слід виправити допущену описку, а саме: зазначити правильно: «клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою» замість «клопотання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту».
На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Внести виправлення описки, допущеної в ухвалі слідчого судді Снятинського районного суду від 04.02.2019р. у справі №351/288/19, провадження №1-кс/351/56/19, зазначивши правильно у вступній частині та у першому абзаці мотивувальної частини ухвали, що подано «клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою» замість «клопотання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту».
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/359/301/2019
Справа № 359/945/19
У Х В А Л А

про призначення скарги до судового розгляду

05 лютого 2019 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,-

ВСТАНОВИВ:

04.02.2019 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вище зазначена скарга.

Керуючись ст. ст. 32, 303-306 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду - на 11 лютого 2019 року на 12.45 годин у Бориспільському міськрайонному суді Київської області.

У судове засідання викликати : заявника, слідчого, Бориспільську місцеву прокуратуру.

Витребувати у СВ Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області, для дослідження у судовому засіданні, - матеріали кримінального провадження № 0001793 від 18.08.2018.

Ухвала самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3 -Лесів
Справа № 361/279/19
Провадження № 1-кс/361/320/19
У Х В А Л А
08 лютого 2019 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання, -

в с т а н о в и в:
08 лютого 2019 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання.

Ця скарга підсудна Броварському міськрайонному суду Київської області відповідно до ст. 218 КПК України.

Підстав відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.

Згідно з ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються за правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст. 318-380 КПК України, з урахуванням положень глави 26 цього Кодексу, тому в порядку підготовки скарги до судового розгляду необхідно викликати в судове засідання особу, що подала скаргу, та особу, бездіяльність якої оскаржується.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 304, 305, 306 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в:
Відкрити провадження з розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання.

Призначити скаргу до судового розгляду на 14 годину 00 хвилин 11 лютого 2019 року в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області (м. Бровари, вул. Грушевського, 2).

В судове засідання викликати особу, що подала скаргу, та особу, дії якої оскаржуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 766/387/19
Справа № 11-сс/819/92/19 Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: постанова про обрання Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

12 лютого 2019 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Херсонського апеляційного суду в складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

за участі прокурора ОСОБА_6

підозрюваного ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні матеріали кримінального провадження №0000048, за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 11.01.2019 року щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Грос-Романтен, Калінінградської області, Російської Федерації, українця, громадянина України, одруженого (однак з дружиною не проживає), офіційно не працевлаштованого, з професійно-технічною освітою, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого.

- підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, -

в с т а н о в и л а:

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 р., ст. 376 ч.2, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 11.01.2019 року про застосування щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту з покладенням на нього певних обов`язків без змін.

Ухвала набуває законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 13.02.2019 року о 8-50 годині.

Судді: (підпис) (підпис) (підпис)

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

З оригіналом згідно

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2