Справа № 182/792/18
Провадження № 1-кс/0182/1299/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.03.2019 м. Нікополь
Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл.. ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 погодженого з прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.12.2012 за № 0000557 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного
ОСОБА_5 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження - м. Нікополь, Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, який проживає у АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

в с т а н о в и в :

28 березня 2018 р. до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл.. надійшло клопотання слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 погодженого з прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.12.2012 за № 0000557 про дозвіл на затримання, подане разом з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 .
Клопотання обґрунтовано тим, що в провадженні СВ Нікопольського ВП знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.12.2012 за № 0000557 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що 10.10.2006 приблизно о 01.15 год. ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 знаходилися біля буд. № 26 по вул. Електрометалургів, в м. Нікополь, Дніпропетровської обл., в той час в них виник злочинний умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, а саме таксі марки „ВАЗ-21013 реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_8 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом „ВАЗ 21013 реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_8 , ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , групою осіб, під приводом замовників таксі на вищевказаному автомобілі під керуванням ОСОБА_8 направилися до річкового порту, який розташований за адресою: Дніпропетровська обл., м. Нікополь вул. Крупська, 26. Вже на місці ОСОБА_5 , який сидів на задньому сидінні з боку водія, з метою заволодіння транспортним засобом із застосуванням тілесних ушкоджень наніс один удар ножем в область шиї ОСОБА_8 , чим завдав потерпілому тілесні ушкодження в вигляді рубця шиї, рубця правого луче-зап`ястного суглоба, який виник на місці загоєння поверхневих різаних ран, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, тобто ОСОБА_5 застосував насилля яке є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого на момент спричинення. При цьому дії ОСОБА_5 на спричинення тілесних ушкоджень які є небезпечними для життя та здоров`я потерпілого заздалегідь не були обговоренні з учасниками незаконного заволодіння транспортним засобом. Після чого ОСОБА_5 намагався нанести ще декілька ударів потерпілому ОСОБА_8 , але останній вибіг з автомобіля залишивши ключі від автомобіля в замку запалення. Потім ОСОБА_5 пересів на водійське сидіння та скориставшись ключами, які залишив потерпілий в замку запалення, привів двигун автомобіля в робочий стан та направився разом з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 до м. Орджонікідзе, Дніпропетровської обл., де, не впоравшись з керуванням, допустив зіткнення з будинком адреса, яка в ході досудового розслідування не встановлена та останні покинули автомобіль. Тим самим ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 групою, незаконно, умисно із застосуванням тілесних ушкоджень, які є небезпечними для життя та здоров`я потерпілого заволоділи транспортним засобом „ВАЗ 21013 реєстраційний номер НОМЕР_1 вартістю 10 000 грн., що належить ОСОБА_8 , чим спричинили останньому збиток на вищевказану суму.
Дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 3 ст. 289 КК України як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене за попередньою змовою групою осіб із застосуванням насилля яке є небезпечним для життя та здоров`я потерплого.
06.06.2016 ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення.
Разом з тим, ОСОБА_5 невдовзі після скоєння злочину покинув своє місце проживання у м. Нікополь, переховується від органу досудового розслідування і місцезнаходження його невідоме.
Оскільки є обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, а також є ризик, що ОСОБА_5 , який вчинив особливо тяжкий злочин, буде переховуватися від органів досудового розслідування і суду, в його оточенні немає осіб, які б могли уберегти його від вчинення нових злочинів, тобто є підстави для застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а місце його перебування невідоме, слідчий просить дати дозвіл на його затримання.
Сторони кримінального провадження у судове засідання не з`явились. Згідно поданої заяви прокурор просить розглянути клопотання за його відсутності.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Розглянувши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Враховуючи те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, до суду надійшло клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а ОСОБА_5 , який вчинив особливо тяжкий злочин, переховується від органів досудового розслідування, тому вважаю за можливе дати дозвіл на його затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Керуючись ст. 188, 189, 190 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 погодженого з прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.12.2012 за № 0000557 про дозвіл на затримання, подане разом з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 - задовольнити.
Дати дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Строк дії ухвали не може перевищувати шести місяців з дати її постановлення і втрачає силу з моменту приводу підозрюваного до суду.
Ухвалу для виконання направити до Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській обл.
Про затримання підозрюваного негайно повідомити слідчому СВ Нікопольського ВП ОСОБА_3 та/або прокурору Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_4 та суду.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1