Дата документу 26.11.2018 Справа № 554/9148/18
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2018 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчий СВ Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_3 про проведення трасологічної експертизи , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000172 від 13.01.2018 р., за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
в становив:
22 листопада 2018 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшло клопотання старшого слідчий СВ Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_3 про проведення трасологічної експертизи , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000172 від 13.01.2018 р., за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, в якому прохає: призначити по кримінальному провадженню №0000172 від 13.01.2018 року трасологічну експертизу, проведення доручити експертам Полтавського НДЕКЦ МВС України.
На вирішення експертам поставити наступне питання:

1.Чи придатні для ідентифікації, сліди фактури матеріалу вилучені з місця пригоди 12.01.2018 року?

2.Який механізм утворення виявлених слідів ?

3.Чи відобразилися в слідах ознаки виробничого, експлуатаційного походження ?

З клопотання слідчого вбачається, що у провадженні СВ Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000172 від 13.01.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що в період часу з 06.01.2018 рок. до 17:00 год. 12.01.2018 року невідома особа перебуваючи в приміщенні першого під`їзду буд. АДРЕСА_1 , шляхом пошкодження замку, з кладової, що знаходиться між 4 та 5-м поверхом, таємно викрала продукти харчування та дитячий велосипед, рожевого кольору, належні ОСОБА_4 , чим спричинила останній матеріального збитку у розмірі 2000 грн.

12.01.2018 року у ході огляду місця події за адресою: м. Полтава, вул. Ю. Контратюка, було виявлено та вилучено два відрізки прозорої липкої стрічки зі слідами фактури тканини.

Для встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Старший слідчий СВ Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області майор поліції ОСОБА_3 повідомлений про місце та час розгляду клопотання в судове засідання не зявився, надіслав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі. У відповідності до частини третьої статті 244 КПК України його неприбуття не перешкоджає розгляду даного клопотання.
Згідно з вимогами частини четвертої статі 107 КПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000172 від 13.01.2018 р., за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про призначення судово-трасологічної експертизи, дійшов наступного.
Відповідно до ч.1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді або суду, наданими за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого суддічи суду, наданим за клопотанням сторонни кримінального провадження (частина перша статті 243 КПК України).
У відповідності до положень частини першої статті 244 КПК України, у разі якщо для зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторонни кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
В силу вимог частин шостої та сьомої статті 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
Враховуючи викладене та те, що слідчим у своєму клопотанні доведено, що для з`ясування обставин, які мають істотне значення у кримінальному провадженні, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку, що необхідно доручити експертній установі проведення трасологічної експертизи та залучити експерта.
Керуючи ст.ст. 40, 242-244 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчий СВ Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_3 по проведення трасологічної експертизи задовольнити.
Призначити по кримінальному провадженню №0000172 від 13.01.2018 року трасологічну експертизу, до проведення доручити експертам Полтавського НДЕКЦ МВС України.
На вирішення експертам поставити наступне питання:

1.Чи придатні для ідентифікації, сліди фактури матеріалу вилучені з місця пригоди 12.01.2018 року?

2. Який механізм утворення виявлених слідів ?

3.Чи відобразилися в слідах ознаки виробничого, експлуатаційного походження ?

На дослідження експертам направити таблиць зі слідами фактури матеріалу
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експертів обов`язків за ст.ст.384, 385 КК України.
Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1