233 Справа № 233/6405/18
1-кс/233/1574/2018
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 грудня 2018 року Слідчий суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_4 , про призначення судово - товарознавчої експертизи по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001368 від 29 листопада 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

04 грудня 2018 року до слідчого судді надійшло клопотання слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_4 , про призначення судово - товарознавчої експертизи по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001368 від 29 листопада 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що 24.11.2018 року, приблизно о 04 годині 00 хвилин, невідома особа, знаходячись у приміщенні квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу, діючи таємно, умисно, з корисливих мотивів викрала зі стінки кухні телевізор марки «LG» моделі 20LS2R-ZA із дистанційним пультом до нього, чим спричинила гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 матеріальний збиток на 2000 грн.
29.11.2018 року допитаний як потерпілий ОСОБА_5 повідомив, що у нього на стіні кухні квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , знаходився телевізор марки «LG» моделі 20LS2R-ZA, у корпусі чорного кольору, із дистанційним пультом до нього. Вказаний телевізор він придбав приблизно о 2008 році, де саме не пам`ятає, за 2000 грн. 23.11.2018 року, оскільки ОСОБА_5 має проблеми з ногами та знаходиться у інвалідному візку, провідати прийшов його знайомий ОСОБА_6 , з яким вони розпили пляшку горілки об`ємом 1 л на двох. Приблизно о 23 годині 00 хвилин ОСОБА_7 попросився залишитися переночувати у ОСОБА_5 , у зв`язку з тим, що було пізно, на що останній погодився. На наступний день, ОСОБА_5 прокинувся о 06 годині 00 хвилин та виявив, що ОСОБА_7 вдома немає. Потім ОСОБА_5 вирішив прибратися у кухні та увімкнути телевізор, однак виявив, що на стінці його та пульта до нього немає. Телевізор та пульт на момент скоєння злочину знаходився у робочому стані. На корпусі телевізора та пульту маються незначні подряпини, що свідчить про експлуатацію майном.
29.11.2018 року проведеним оглядом гр. ОСОБА_8 на вимогу слідчого надав до огляду телевізор марки «LG» моделі 20LS2R-ZA, у корпусі чорного кольору, із дистанційним пультом до нього, які були вилучені до Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУ НП в Донецькій області.
29.11.2018 року вилучені у ОСОБА_8 телевізор марки «LG» моделі 20LS2R-ZA та дистанційний пульт до нього визнані речовим доказом та залучені до кримінального провадження як речовий доказ.
Таким чином, в ході досудового розслідування виникла необхідність у визначенні розміру матеріальної шкоди, заподіяної в результаті вчиненого кримінального правопорушення, у зв`язку з чим слідчий просить призначити судово-товарознавчу експертизу.

Прокурор та слідчий до суду не з`явилися, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду клопотання, надали заяви в якій просили розглянути клопотання у його відсутність, що відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, не є перешкодою для розгляду клопотання.
Перевіривши клопотання та додані матеріали у кримінальному провадженні за № 0001368 від 29 листопада 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно з п. 6 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язаний звернутися до слідчого судді для проведення експертизи щодо: визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Клопотання про проведення судової товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні за № 0001368 від 29 листопада 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, відповідає вимогам ч. 2 ст. 244 КПК України.
Приймаючи до уваги, що слідчим і прокурором доведено наявність достатніх підстав вважати, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про призначення судової товарознавчої експертизи, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 242-245 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_4 , про призначення судово - товарознавчої експертизи по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001368 від 29 листопада 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України задовольнити.
Призначити по кримінальному провадженню за № 0001368 від 29 листопада 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, судово - товарознавчу експертизу для встановлення розміру матеріальної шкоди, завданої злочином, проведення якої доручити експертам Донецького НДІСЕ розташованого за адресою: 84112, Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Поштова, 67.
На вирішення судово-товарознавчої експертизи поставити наступні запитання:

1.Яка ринкова вартість телевізор марки «LG» моделі 20LS2R-ZA, у корпусі чорного кольору, станом на 24.11.2018 року?

2.Яка ринкова вартість дистанційного пульту марки «LG» на батарейках, станом на 24.11.2018 року?
Для вивчення експерту надати телевізор марки «LG» моделі 20LS2R-ZA, у корпусі чорного кольору, із дистанційним пультом до нього. Також для вивчення експерту надати за вимогою матеріали кримінального провадження.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.
Копію ухвали направити до Донецького НДІСЕ, розташованого за адресою: 84112, Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Поштова, 67 та до Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області - для виконання.
Висновок експерта виконати на державній мові, у встановлений строк та з дотриманням Інструкції з організації взаємодії органів досудового розслідування з іншими органами та підрозділами Національної поліції України в запобіганні кримінальним правопорушенням, їх виявленні та розслідуванні № 575 від 07.07.2017 року.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1