overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 197/1712/14-к
У Х В А Л А

05 грудня 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 10000487 відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, ОСОБА_3 , за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, ОСОБА_3 , за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3 КК України.

Прокурор заявив клопотання про допит потерпілого ОСОБА_4 в режимі відеоконференції, так як останній працює в смт. Широке Дніпропетровської області.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що потерпілий ОСОБА_4 працює в смт. Широке Широківський район Дніпропетровська область, для забезпечення оперативності розгляду кримінального провадження, відповідно до п.4 ч.1 ст. 336 КПК України, вважаю необхідним проведення судового засідання у режимі відео конференції.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, для забезпечення прав потерпілого, участь якого в суді є обов`язковою, провести судове засідання в режимі відеоконференції з Широківським районним судом Дніпропетровської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 369, 392 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

судове засідання, призначене на 10.00 годину 09 січня 2019 року, зал суду № 208, провести в режимі відеоконференції з Широківським районним судом Дніпропетровської області (53700, смт Широке, вул. Соборна, 86, Веб-сайт:https://shk.dp.court.gov.ua; E-mail: ).

Доручити керівництву Широківського районного суду Дніпропетровської області забезпечити проведення відеоконференції за участю потерпілого ОСОБА_4 , працює смт. Широке Широківського району Дніпропетровської області на 10.00 годину 09 січня 2019 року, відповідно до вимог КПК України, зокрема з обов`язковим виконанням вимог ч.4 ст.336 КПК України про вручення такій особі пам`ятки про її процесуальні права та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання спеціально призначеної службової особи зазначеної вище установи.

Викликати у судове засідання для судового розгляду сторони кримінального провадження.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали направити для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 490/3659/17
Провадження № 1-в/488/108/18
У Х В А Л А

28.11.2018 року Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
представника Корабельного районного відділу філії Державної установи "Центр
пробації" в Миколаївській області ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Миколаєві подання про звільнення від відбування покарання щодо
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилась в м. Рогачов Гомельської області Білорусь, громадянки України, освіта неповна середня, незаміжня, не працевлаштована, інвалід 3 групи, зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
засудженої 12 жовтня 2017 року вироком Корабельного районного суду м. Миколаєва за ст. 259 ч. 1 КК України до трьох років позбавлення волі, звільненої від відбування покарання на підставі ст. 75, ст. 76 ч. 1 п.п. 3,4 КК України з іспитовим строком один рік та зобов`язаної повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтися на реєстрацію до даного органу,

в с т а н о в и в:

Корабельний районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області звернувся до суду із поданням, в якому ставить питання про звільнення засудженої від покарання у зв`язку із закінченням строку випробування.
В обґрунтування подання зазначається, що в період випробування засуджена обов`язки, покладені вироком суду, виконала майже у повному обсязі, лише 15 травня 2018 року не з`явилась на реєстрацію без поважних причин, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалась, за місцем проживання характеризується позитивно.
Представник Корабельного районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" підтримав вимоги подання.
ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, але надала заяву, в якій також підтримала подання та просила проводити судовий розгляд у її відсутність.
Вислухавши представника Корабельного районного відділу філії Державної установи "Центр пробації", думку прокурора, який не заперечував проти задоволення подання, вивчивши матеріали особової справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, з матеріалів особової справи вбачається, що засуджена до кримінальної та адміністративної відповідальності протягом строку випробування не притягувалась, обов`язки, покладені на неї судом, виконала, у такий спосіб власною поведінкою довівши своє виправлення.
За такого, суд вважає, що наявні підстави для звільнення засудженої від відбування покарання.
Керуючись, ст.ст.537, 539 КПК України, ч.1 ст.78 КК України, суд

у х в а л и в :
Подання задовольнити.
ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Корабельного районного суду м. Миколаєва від 12 жовтня 2017 року, у зв`язку із закінченням строку випробування.
На ухвалу може бути подана апеляція в Миколаївський апеляційний суд через Корабельний районний суд м.Миколаєва протягом семи днів з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 211/1763/18
Провадження № 1-кп/211/446/18
У х в а л а

про об`єднання кримінальних проваджень
06 грудня 2018 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
захисника обвинуваченого ОСОБА_7
представника потерпілого ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі матеріали кримінального провадження № 0000606 відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, -
встановив:
В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження № 0000606 відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України (справа № 211/1763/18).
Та кримінальні провадження № 0000028 відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України (справа 211/3703/18) та № 0000166 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України (справа 211/2303/18) .
Суд ставить на розгляд питання про об"єднання вказаних кримінальних проваджень.
Учасники судового засідання не заперечували проти об"єднання вказаних кримінальних проваджень.
Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає можливим об"єднати кримінальні провадження.
У відповідності до змісту положень ч.1ст. 334 КПК Україниматеріали кримінального провадження можуть об`єднуватись в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають за правиламист.217 КПК України.
Згідно ч.1ст. 217 КПК Україниу разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднанні матеріали досудових розслідувань щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 334, 217КПК України, -
постановив:
Об`єднати матеріали кримінального провадження № 0000606 відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України (справа № 211/1763/18) та № 0000028 відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України (справа 211/3703/18) та № 0000166 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України (справа 211/2303/18) .
Об`єднаному кримінальному провадженню присвоїти номер № 211/1763/18.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 203/2776/16-к
Провадження № 1-кп/0203/44/2018
У Х В А Л А
06.12.2018 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі обвинувальний акт у кримінальному провадженні,внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000825 від 02.12.2015 року, відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , обвинувачених за ч.3 ст.368 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська на розгляді знаходяться вищевказаний обвинувальний акт.
В судовому засідання обвинувачена ОСОБА_6 звернувся до суду із клопотанням про відмову від захисника ОСОБА_4 , в зв`язку наявністю іншого захисника - адвоката ОСОБА_8 .
Прокурор ОСОБА_3 та захисники проти задоволення клопотання обвинуваченої не заперечували та вважали можливим прийняти відмову від обвинуваченої ОСОБА_6 від захисника ОСОБА_4 .
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст. 54 КПК України, підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування. Така відмова або заміна фіксується у протоколі процесуальної дії. Відмова від захисника не приймається у випадку, коли його участь є обов`язковою. У такому випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений відмовляється від захисника і не залучає іншого захисника, захисник повинен бути залучений у порядку, передбаченому статтею49 цього Кодексу, для здійснення захисту за призначенням.
Враховуючи, що відмова від захисника є правом обвинуваченої та на теперішній час в неї наявний інший захисник, суд вважає за можливе прийняти відмову обвинуваченої від захисника ОСОБА_4 .
Керуючись ст.ст.54 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання обвинуваченої ОСОБА_6 про відмову від захисника задовольнити.
Прийняти відмову обвинуваченої ОСОБА_6 від захисника ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Березівський районний суд Одеської області
29.11.2018
Справа № 494/1256/16-к
Провадження № 1-в/494/63/18
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 листопада 2018 р. м. Березівка
Березівський районний суд Одеської області у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 ,
інспектора Березівського РС філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду подання Березівського районного сектору пробації філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області про звільнення від покарання з випробуванням призначеного вироком суду відносно ОСОБА_5 ,
26 листопада 2018 р. до суду звернулася інспектор Березівського РС філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області з поданням про звільнення від покарання з випробуванням призначеного вироком від 23 листопада 2016 р. у зв`язку із закінченням строку випробування ОСОБА_5 .
Розглянувши подання, заслухавши думки інспектора РС пробації, який просив задовольнити подання, засудженого, який підтримав думку інспектора, та прокурора, який не заперечував проти задоволення подання, суд вважає наступне.
Вироком Березівського районного суду Одеської області від 23 листопада 2016 р. ОСОБА_5 був визнаний винним за ч.3 ст.185 КК України, йому було призначено покарання у виді 4 роки позбавлення волі.
Із застосуванням ст.75 КК України ОСОБА_5 був звільнений від відбування покарання з випробуванням, іспитовий строк 2 (два) роки.
Також, на нього були покладені обов`язки передбачені п.п.2, 3, 4 ч.1 ст.76 КК України.
Протягом визначеного вироком суду іспитового строку засуджений характеризується позитивно, до адміністративної відповідальності не притягувався, нового злочину не вчинив, обов`язки які були покладені на нього судом виконав.
За таких обставин суд вважає, що підстав для звернення вироку для виконання не вбачається, в зв`язку з чим подання є таким, що підлягає задоволенню.
На підставі ч.1 ст.78 КК України, та п.9 ч.1 ст.537, п.3 ч.2,ч.ч.3-5 ст.539 КПК України
у х в а л и в:
Подання Березівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням призначеного вироком суду відносно ОСОБА_5 - задовольнити.
ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Березівського районного суду Одеської області від 23 листопада 2016 р.
Ухвала суду може бути оскаржена протягом 7-ми діб з дня її проголошення до апеляційного суду Одеської області через Березівський районний суд Одеської області.

Суддя __________________________________________-
Справа № 182/9270/18
Провадження № 1-кп/0182/949/2018
У Х В А Л А
Іменем України

04.12.2018 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0003525 за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч.3 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

04.12.2018 року до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0003525 за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч.3 ст. 186 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, за яким висунуто обвинувачення щодо ОСОБА_2 , за ч.3 ст. 186 КК України на 15.20 год 05.12.2018 року.
Участь прокурора є обов`язковою.
У підготовче судове засідання викликати сторін кримінального провадження.
Копію ухвали направити до Нікопольської місцевої прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 183/5259/18
№ 1-кп/183/1084/18

У Х В А Л А
06 грудня 2018 року м. Новомосковськ
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючої ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
30.08.2018 року до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України.
Дане кримінальне провадження було призначено до судового розгляду на 13.09.2018 року, 20.09.2018 року, 04.10.2018 року, 23.10.2018 року, 13.11.2018 року, 19.11.2018 року, 05.12.2018 року, однак обвинувачений в судове засідання без поважних причин жодного разу не з`являвся, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду провадження, про що в матеріалах даного кримінального провадження маються розписки обвинуваченого.
Під час підготовчого судового засідання прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого у зв`язку з неодноразовою неявкою останнього в судові засідання без поважних причин.
Суд, розглянувши клопотання прокурора, прийшов до висновків.
У відповідності до ч. 2 ст. 139 КПК України у випадку, якщо обвинувачений, який був у встановленому КПК України порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Аналізуючи зазначене вище, розглянувши клопотання прокурора, суд вважає необхідним застосувати до обвинуваченого привід.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139-143 КПК України, суд, -
Застосувати привід в судове засідання на 15.00 годину 03.01.2019 року обвинуваченого ОСОБА_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання та контроль за виконанням ухвали доручити прокуророві військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України, яким здійснюється процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/520/1202/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

06.12.2018 року суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003193 від 20.11.2018 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003193 від 20.11.2018 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності не пізніше п`яти днів з дня його надходження, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши надані матеріали, суддя вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 314, 314-1 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003193 від 20.11.2018 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч. 3 ст. 185 КК Українина 12 годин 30 хвилин, 17.01.2019 року, у приміщенні Київського районного суду м. Одеси.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кп/521/89/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2017 року м. Одеса
Малиновським районним судом м. Одеси у складі:
головуючий суддя ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
прокурор ОСОБА_3
за участю обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Одесі матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289, ч.1 ст. 162 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Малиновським районним судом м. Одеси було розглянуто кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289, ч.1 ст. 162 КК України.
Прокурор у судовому засіданні просив виправити у судовому рішенні про застосування запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_4 описку, а саме вказати дату народження.
Ухвалено рішення щодо обрання у відношенні ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Суд, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що необхідно виправити допущену в судовому рішенні описку з наступних підстав.
В ухвалі Малиновського районного суду м. Одеси від 30.03.2017 року не зазначено дату народження ОСОБА_4 .
Згідно ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або заявою учасника кримінального провадження виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У другому абзаці резолютивної частини ухвали замість невірного « ОСОБА_4 » вважати вірним « ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Апеляційна скарга, на ухвалу суду, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 521/7124/17
Провадження по справі №1-кп/521/1186/18
У Х В А Л А
05 грудня 2018 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

у відкритому судовому засіданні у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ст.ст. 15 ч. 3, 185 ч. 3 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст. 15 ч. 3, 185 ч. 3 КК України, -

У С Т А Н О В И В:
Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_6 до судового засідання не з`явилася та повідомила суд, що не зможе прибути в судове засідання 07.12.2018 року для розгляду питання щодо доцільності продовження строку перебування ОСОБА_4 під вартою.

Прокурор, обвинувачені не заперечували проти призначення адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 при проведенні окремої процесуальної дії.

Захист ОСОБА_7 здійснював адвокат ОСОБА_8 , однак на підставі рішення КДКА Одеської області від 03.07.2018 року було зупинено право на заняття адвокатською діяльністю. На підставі заяви про заміну адвоката 28.06.2018 року регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги для захисту ОСОБА_5 було призначено адвоката ОСОБА_6 .

Таким чином, адвокат ОСОБА_6 у цьому провадженні здійснює захист обох обвинувачених. Судовий розгляд кримінального провадження розпочато не було, однак, прокурор заявив про можливий конфлікт інтересів обвинувачених, а відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 78 КПК України особа не має права брати участь у цьому ж кримінальному провадженні як захисник, якщо вона у цьому провадженні надає правову допомогу особі, інтереси якої суперечать інтересам іншої особі, яка потребує правової допомоги.

З метою забезпечення прав обвинувачених на захист та дотримання розумних строків судового провадження, керуючись ст. ст. 48 ч. 2, 49, 53 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Доручити Одеському регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 при проведенні окремої процесуальної дії, та забезпечити його прибуття до Малиновського районного суду м. Одеси на 15 годину 30 хвилин 07.12.2018 року для участі в судовому засіданні.

Доручити Одеському регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_5 та забезпечити його прибуття до Малиновського районного суду м. Одеси на 15 годину 30 хвилин 07.12.2018 року для участі в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1