пр. № 1-р/759/18/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 грудня 2018 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю представників

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву слідчого СУ ГУ НП України в Київській області ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення,

В С Т А Н О В И В:

26.11.2018 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшла заява слідчого СУ ГУ НП України в Київській області ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення.

В обґрунтування заяви посилався на те, що відповідно до ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 25.10.2018р. слідчим суддею було прямо надано дозвіл на проведення обшуку та вилучення документів, які стосуються транспортних засобів та їх агрегатів, якими незаконно заволоділи, грошових коштів здобутих за збут як транспортних засобів, так і за деталі з них, засобів зв`язку, записних книг, аркушів паперу з рукописним текстом, які стосуються підготовки та вчинення кримінальних правопорушень, мобільних терміналів, автомобільних номерних знаків, пристроїв для заглушування GРS та GSМ сигналів, GРS трекерів, приладь для зміни ідентифікаційних даних транспортних засобів та допоміжних засобів пристосованих для незаконного заволодіння транспортними засобами. В резолютивній частині ухвали слідчого судді від 13.11.2018р. зазначено про необхідність повернення записника коричневого кольору, блокнота зеленого кольору, записника синього кольору, записника коричневого кольору, записника білого кольору, записника чорного кольору, видаткову накладну 000069620, роздруківку 2018.10.26, листок із рукописним текстом «Toyota», висновок № 204, накладна «», накладну «Нова пошта» - 3827, папка-скорозшивач зеленого кольору із документами та свідоцтвами про реєстрацію Т/з, ААС601716- SAN GYONG Rexton, НОМЕР_1 , Toyota, НОМЕР_2 , Sang Yong Actyon НОМЕР_3 , ВНС 070308 Nissan X-Trail , а також частини кузова автомобілів, які їх ідентифікують, VINкоди до автомобілів, Sang Yong, Mercedes-Benz. Ключі від транспортних засобів «Toyota» - 1 комплект, ключі від Toyota другий комплект, заготівка ключа від автомобіля Toyota, два поломані ключі від автомобілів, карта пам`яті «Sony 512 МВ», мобільний телефон «НТС» імеі: НОМЕР_4 , однак картка пам`яті в телефоні 4gb TRANCED. Системні блоки із камер відео-спостереження «digital video records» - 1104, грошові кошти, які знаходились в поліетиленовому пакеті білого кольору із написом «ВL», а саме 20 купюр доларів США номіналом 100$, 5 купюр номіналом 2$, 6 купюр номіналом 1$, 12 купюр номіналом 1$, 2 купюри номіналом 20 євро, 2 купюри - номіналом 10 євро та паперовий конверт із написом «АL Маnzіl Hotel» із грошовими коштами долари США номіналом 100$ - 20 купюр як тимчасово вилучене майно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . З положень законодавтсва випливає, що слідчий суддя при винесенні ухвали має уточнити процесуальний статус вилучених речей. Однак, в ухвалі слідчого судді від 13.11.2018р. вказані положення не враховані, отже, рішення слідчого судді є незрозумілим.

Суд, вважає за можливе розглядати заяву без учасників судового провадження, оскільки їх відсутність відповідно до частини 2 ст.380 КПК України не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Вивчивши зміст скарги, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню.

Згідно ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Тобто, роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.
Роз`яснюючи вирок, ухвалу, суд не вправі змінювати зміст вироку, ухвали, тобто не має права змінювати зміст відомостей, викладених у вироку або ухвалі. Вимоги, які пред`являє кримінальний процесуальний закон до змісту ухвали або вироку, містяться у статтях 372 і 374 КПК.
Водночас, як встановлено слідчим суддею, текст, що містить ухвала слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 13.11.2018 року чітко та ясно викладений у доступній та зрозумілій формі, з посиланням на мотиви прийняття рішення та норми діючого законодавства.
Мотивувальна та резолютивна частини ухвали слідчого судді є зрозумілою і такою, що не припускає іншого тлумачення.
Отже, аналізуючи зміст ухвали від 13.11.2018 року, слідчий суддя приходить до висновку, що він є вичерпним, зрозумілим та не потребує додаткового роз`яснення.
У зв`язку із зазначеним слідчий суддя приходить до висновку про наявність обґрунтованих підстав для відмови у задоволенні заяви про роз`яснення судового рішення.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 380, 369-372, 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити слідчому СУ ГУ НП України в Київській області ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали Святошинського районного суду міста Києва від 13 листопада 2018 року.

Ухвалу про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні може бути оскаржено в апеляційному порядку особою, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасниками судового провадження.

Слідчий суддя: