Справа № 591/1304/19
Провадження № 1-кс/591/1313/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 березня 2019 року Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого УСБ України в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000137,
В С Т А Н О В И В :
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, узгодженим з прокурором, про арешт вилученого майна під час обшуку у ОСОБА_4 28 лютого 2019 року по кримінальному провадженню № 0000137, відкритому за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 110 КК України, за фактом вчинення ОСОБА_4 в групі з іншими особами дій, спрямованих на зміну меж території державного кордону України, поєднаними з розповсюдженням матеріалів з закликом до таких дій та з розпалюванням національної ворожнечі.

Слідчий в письмовій заяві клопотання підтримав, просив справу розглянути без його участі.

Володілець майна в судове засідання не з`явився.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали справи вважає, що клопотання про арешт майна підлягає частковому задоволенню, в зв`язку з наступним.

Встановлено, що слідчим розслідується наведене кримінальне провадження.

28 лютого 2019 року з дозволу суду було здійснено обшук за місцем проживання ОСОБА_4 , під час якого було вилучено флеш-накопичувач, телефон з сім картками, банківську картку та системний блок.

Ст. 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Зі змісту наданих слідчим протоколу обшуку та копій процесуальних документів вбачається, що флеш-накопичувач, телефон з сім-картками та системний блок відповідають критеріям, визначеним в ст. 98 КПК України, оскільки вони можуть безпосередньо стосуватися предмета розслідування кримінального провадження, а крім цього, дозвіл на відшукання цих предметів наданий судом.
Вважаючи обґрунтованим клопотання слідчого щодо вказаних фактів, суд виходить і з того, що зазначене майно може бути використане як доказ на підтвердження чи спростування тієї чи іншої позиції сторони в справі та надати можливість встановити суттєві обставини справи.
Суд вважає за необхідне зауважити, що слідчий з відповідним клопотанням звернувся до суду у встановлені законом терміни, оскільки воно подане на наступний день після проведення обшуку.

Отже, на підставі ст. 98, ч. 1 ст. 100, п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, вказане слідчим майно належить арештувати з метою запобігання його приховування, пошкодження, псування, знищення чи відчуження.
Відтак, клопотання арешту майна в зазначеній частині належить задовольнити.
Що стосується арешту банківської картки, то в цій частині клопотання слідчого не може бути задоволено, оскільки дозвіл на його виявлення та вилучення слідчим суддею не надавався, а слідчим не обґрунтовано доказове значення цього майна для справи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 175, 236 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на флеш-накопичувач марки «San Disk» 4 GB s/n: SDCZ50004G, ВН 150425141 В; мобільний телефон марки «Xiaomi» Redmi 5 plus, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , з сім-картками НОМЕР_3 та НОМЕР_4 ; системний блок марки «Dell», s/n: 3522V1J, вилучені 28 лютого 2019 року.
Роз`яснити особам, які не були присутні під час розгляду клопотання, що вони не позбавлені можливості звернутись до суду у передбаченому законом порядку з клопотанням про скасування арешту майна.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її вручення.

Слідчий суддя ОСОБА_1