Справа № 577/1027/19
Провадження № 1-кс/577/818/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"22" березня 2019 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Конотопського відділу поліції ГУНП України в Сумській ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні № 0000185 від 26.02.2019 відносно,-

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта повна середня, не працюючого, одруженого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, -

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :

21 березня 2019 року слідчий СВ Конотопського відділу поліції ГУНП України в Сумській області ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

На обгрунтування вимог клопотання зазначено, 26.02.2019 року близько 15 год 00 хв ОСОБА_5 рухався по вул. Г. Тхора в м. Конотоп повз господарство № 58/2, у якому ніхто не проживає, і у останнього виник злочинний корисливий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, реалізуючи який ОСОБА_5 , будучи достовірно впевненим, що поряд нікого не має і за його діями ніхто не спостерігає, умисно, таємно, проліз через пролом у дерев`яній огорожі господарства, належного ОСОБА_7 , де помітив брухт чорного металу в частково зруйнованих сінях будинку. Продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_5 , взяв у сінях металеву раму з санок, виніс її з подвір`я через отвір у паркані, тоді завантажив на неї металеву газову плиту, непридатну до використання, після чого взяв полімерний мішок білого кольору та зібрав у нього всі дрібні металеві вироби і також завантажив на санки. Після чого вийшов з подвір`я та разом з викраденим брухтом чорного металлу вагою 60,80 кг і покинув місце скоєння злочину.

Здійснюючі вказані дії ОСОБА_5 усвідомлював суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачав їх суспільно небезпечні наслідки і бажав їх настання, тобто діяв з прямим умислом.

Згідно висновку товарознавчої експертизи 19/119/11 -1/571 е від 18.03.2019 року ринкова вартість брухту чорного металу вагою 60,80 кг, станом на 26.02.2019 року становить 342,92 гривні, на вказану суму ОСОБА_5 , спричинив ОСОБА_8 матеріальних збитків .

ОСОБА_5 20.03.2019 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення.

Обґрунтованість повідомленої ОСОБА_5 підозри доводиться зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: показами потерпілого ОСОБА_7 , показами підозрюваного ОСОБА_5 , який визнав свою вину, показами свідків, оглядом місця події та іншими матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлені ризики, передбачені у п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають обґрунтуванні підстави для застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з метою запобігання спробам підозрюваного вчинити інші кримінальні правопорушення.

Про існування вказаного ризику свідчать такі обставини: підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину, за який згідно санкції ст. 185 ч.3 КК України йому загрожує покарання у виді позбавлення волі строком від 3 до 6 років, характеризується, як особа, що двічі притягувалася до кримінальної відповідальності, не має стабільного джерела доходів, що може спонукати його до вчинення злочинів.

З метою забезпечення дієвості даного запобіжного заходу є доцільним покладення на підозрюваного ОСОБА_5 , обов`язків, передбачених ст. 194 ч. 5 КПК України.

У судовому засіданні слідчий вимоги клопотання підтримує і просить задовольнити . На обгрунтування підозри додала протокол проведення слідчого експерименту з підозрюваним, а також протокол допиту свідка про те, що обвинувачений не має постійного джерела доходів і виїздить за межі міста на тимчасові заробітки.

Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечує задоволенню клопотання, пояснив, що пішов на вчинення крадіжки через фінансові труднощі. Обіцяє слідчому виконувати покладені на нього обов`язки.

Захисник ОСОБА_6 не заперечує проти клопотання, на її думку саме такий запобіжний захід забезпечить належну процесуальну поведінку.

Прокурор підтримує клопотання, вважає його обгрунтованим та доведеним.

Заслухавши думку учасників судового розгляду та перевіривши матеріали, долучені до клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 176 ч.4 КПК України запобіжний захід застосовується під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженого із прокурором.

За приписом ч.2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії вказані у ч.1 ст. 177 КПК України.

З огляду на викладене та досліджені докази, суд вважає доведеними обґрунтовану підозру у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, а також ризик, який дає достатні підстави вважати, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення.

На підтвердження ризику свідчить те, що ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину, за який згідно санкції ст. 185 ч.3 КК України йому загрожує покарання у виді позбавлення волі строком від трьох до шести років, а також його репутація, що не працевлаштований, не має стабільного джерела доходів, що і спонукало, як він сам пояснив , до вчинення цього злочину, а також, що характеризується, як особа, яка двічі притягувалася до кримінальної відповідальності .

За таких обставин, суд погоджується з доводами слідчого щодо застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання і приходить до висновку, що саме такий запобіжний захід забезпечить належне виконання підозрюваним ОСОБА_5 процесуальних обов`язків під час досудового розслідування та в суді.

Керуючись: ст.ст. 176 179, 194, 372 КПК України , -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Конотопського відділу поліції ГУНП України в Сумській області ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, поклавши на нього наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області, прокурора та суду за першою вимогою;

2) не відлучатися за межі м. Конотопа та Конотопського району без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання,

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що вищезазначені обовязки застосовуються до нього до 24:00 год 21 травня 2019 року. У разі необхідності строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 КПК України. Після закінчення строку, у тому числі продовженого, ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Підозрюваному ОСОБА_5 письмово під розписку повідомити про покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що у разі їх невиконання до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід і накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2-х розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого СВ Конотопського відділу поліції ГУНП України в Сумській області ОСОБА_4 .

Ухвала не оскаржується.

СуддяОСОБА_1