Справа № 520/3228/19
Провадження № 1-кс/520/3717/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.03.2019 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 , про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0003079 від 26.07.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358 та ч.1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Київського районного суду м.Одеси надійшло клопотання слідчого про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0003079 від 26.07.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358 та ч.1 ст. 190 КК України.
Як вбачається з клопотання, оу провадженні слідчого відділу Київського відділу поліції у м. Одесі ГУНП в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного 26.07.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003079 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.358 та ч. 1 ст. 190 КК України.

Так, 26.07.2017 з Одеської місцевої прокуратури № 1 на адресу Київського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшли матеріали за зверненням ОСОБА_5 про те, що ОСОБА_6 та ОСОБА_7 подали до ІНФОРМАЦІЯ_1 завідомо підроблений протокол загальних зборів від 09.04.2016 членів ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

За вказаним фактом слідчим СВ Київського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області в порядку ст. 214 КПК України 26.07.2017 були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003079 за ознаками кримінального провадження, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 та його дружина ОСОБА_8 , є власниками об`єкту нерухомості за адресою: АДРЕСА_1 та нежилих приміщень № 501, що розташовані за цією ж адресою.

В ході проведення досудового розслідування було допитано в якості свідка ОСОБА_5 , який показав, що в квітні 2016 року, більш точна дата досудовим розслідуванням не встановлена, ОСОБА_5 від його сусідів стало відомо, що особа повні анкетні данні якого ОСОБА_6 , ініціює створення ОСББ в будинку АДРЕСА_1 , у зв`язку з чим всіх мешканців було запрошено на загальні збори мешканців зазначеного будинку, які в подальшому відбулись 09.04.2016.

У подальшому, прибувши на зазначені збори ОСОБА_5 зустрів ОСОБА_6 , а також особу жіночої статті повні анкетні данні якої ОСОБА_7 , яка, як стало в подальшому відомо ОСОБА_5 , надає юридичні послуги ОСОБА_6 .

Не дивлячись на те, що питання про створення ОСББ було ініційовано ОСОБА_6 , загальні збори проводила ОСОБА_7 , яка, зі слів ОСОБА_5 , немає жодного відношення до об`єктів нерухомості, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

Під час проведення зазначених загальних зборів мешканців, всім присутнім було надано підготовлений протокол для реєстрації учасників зборів, в якому містилися всі анкетні данні мешканців будинку із зазначенням інформації щодо майна, яке перебувало у їх власності.

В подальшому, ознайомившись з вказаним протоколом ОСОБА_5 та його дружина власноручно поставили свої підписи у ньому навпроти своїх анкетних даних, тим самим зафіксувавши свою присутність на зазначених зборах.

Після проведення реєстрації всіх учасників зборів, ОСОБА_7 була оголошена повістка дня створення ОСББ, прийняття його статуту, а також затвердження органів правління організації.

Більшістю голосів головою ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » вибрали ОСОБА_6 , а головою ревізійної комісії було обрано ОСОБА_9 .

Одразу після цього ОСОБА_7 та ОСОБА_6 було поставлено питання про затвердження статуту, однак жодному з присутніх не дали ознайомитись з його змістом, спираючись на те, що протягом декількох днів відправлять статут для ознайомлення на електрону пошту мешканців.

Після того як протокол був підписаний усіма присутніми, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 повідомили, що на підставі цього протоколу ними через компетентні органи буде проведена державна реєстрація ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » як юридичної особи.

У зв`язку з тим, що під час проведення зазначених зборів був присутній юрист, повні анкетні дані якого слідством не встановлені, ним було виявлено ряд порушень, які вчинив ОСОБА_6 під час створення ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Дізнавшись про це ОСОБА_5 та його дружина подали позовну заяву до ІНФОРМАЦІЯ_1 про відміну реєстрації ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

В ході судового розгляду справи за зазначеним позовом, судом було вилучено копію реєстраційної справи ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з ІНФОРМАЦІЯ_3 , ознайомившись з якою, було встановлено, що в матеріалах зазначеної реєстраційної справи міститься протокол загальних зборів мешканців будинку № 1 від 09.04.2016, в якому відсутні підписи ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , а також ОСОБА_9 , що свідчить про підробку зазначеного документу.

На думку ОСОБА_5 , зазначені дії ОСОБА_6 та ОСОБА_7 були вчинені з метою підтвердження в судовому розгляді відсутності будь-яких порушених прав ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , що несе за собою відсутність предмету спору.

В ході досудового розслідування були допитані ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які дали аналогічні показання про обставини зазначеного кримінального правопорушення, що і ОСОБА_5 .

Разом з цим, в якості свідка була допитана ОСОБА_10 , яка показала, що 09.04.2016 вона також була присутня на загальних зборах мешканців будинку АДРЕСА_1 , а також те, що на зазначених зборах вона була обрана секретарем. В її функціональні обов`язки як секретаря входило обхід всіх мешканців будинку та відібрання у них підписів.

Під час проведення допиту, ОСОБА_10 було надано для ознайомлення копію протоколу № 1 загальних зборів мешканців будинку АДРЕСА_1 від 10.04.2016. Ознайомившись з зазначеною копією, ОСОБА_10 зазначила, що даний протокол відрізняється за своїм змістом від того, який був складений на момент проведення зборів, а саме в ньому відсутні анкетні дані та підписи: сім`ї Гробових (кв. АДРЕСА_2 ), сім`ї Кравцових (кв. АДРЕСА_3 ), сім`ї Айрапетян (кв. АДРЕСА_4 , сім`ї ОСОБА_11 (кв. АДРЕСА_5 .

В ході досудового розслідування на підставі ухвали суду від 06.03.2018 було здійснено захід забезпечення кримінального провадження тимчасовий доступ до матеріалів реєстраційної справи ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з протоколу про здійснення якого вбачається, що в ньому присутні лише два протоколи загальних зборів протокол № 1 та протокол № 7, при цьому з матеріалів досудового розслідування вбачається, що у протоколі № 1 містяться ознаки підробки в частині відсутності підписів Гробових та інших мешканців будинку АДРЕСА_1 , а протокол № 7 який міститься у вказаній реєстраційній справі мав на меті переобрання голови правління, при тому, що в дійсності протокол № 7 був складений з метою підготування та подачі у відповідні органи місцевого самоврядування пакету документів для відводу останнім земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 .

З урахуванням викладеного, а також враховуючи факт надходження від потерпілого ОСОБА_5 клопотання про вилучення у ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » протоколів загальних зборів, у зв`язку з тим, що ним в ході розгляду цивільних та адміністративних справ ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », де він є позивачем, останніми які виступають відповідачами надавались до огляду протоколи №№ 1-7 вказаного ОСББ, однак при зверненні до голови правління в отриманні їх копій було відмовлено, є підстави вважати, що і вказані протоколи мають ознаки підробки.

Разом з цим, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що у провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа № 522/23246/17 за позовом ОСОБА_5 та ОСОБА_8 до ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в розгляді якої бере участь третя особа Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про визнання протиправним та скасування рішення ІНФОРМАЦІЯ_3 № 1538-VII від 07.12.2016 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, площею 0,2310 га за адресою: АДРЕСА_1 та надання її в оренду об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «УСПЕНСЬКА 17».

Зі змісту позову вбачається, що позивачі є власниками нежитлових приміщень першого поверху №501 одноповерхового будинку, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , заг. пл. 135,9 кв.м., і з технічного паспорту вбачається, що приміщення розташоване у окремій будівлі літ.»Г» та як наслідок становлять окремий об`єкт, що дає їм право на оформлення права землекористування.

Крім того, позивачі є власниками житлового будинку за адресою АДРЕСА_6 , заг. пл..237,99 кв.м. та житл пл.. 113,89 кв.м. під літ. «Д». Проте відповідач, прийнявши оскаржуване рішення, здійснило розпорядження земельною ділянкою під усіма окремо розташованими будівлями, яка необхідна позивачам для належного обслуговування їм на праві власності об`єктів нерухомості, що є порушенням їх права на реалізацію прав на оформлення права на земельну ділянку під належними їм об`єктами нерухомості. Крім того у відповідача відсутні будь-які документи, які б підтверджували про передачу ОСББ на баланс об`єктів нерухомості за цією адресою. З технічного паспорту на домоволодіння вбачається, що за цією адресою знаходяться будівлі А,Б,В,Е,Д,Ж. заг. пл..3722,1 кв.м., та, на думку позивачів, загальна площа приміщень, які знаходяться на балансі ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », менша, ніж загальна площа домоволодіння.

Окрім цього Одеським апеляційним окружним судом ухвалою від 06.04.2017р. було скасовано рішення відповідача №1036-VII від 30.06.2016р. «Про надання дозволу Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку « АДРЕСА_1 на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, орієнтованою пл.. 0,2314 га за адресою: АДРЕСА_1 , для експлуатації та обслуговування багатоквартирного житлового будинку і споруд та прибудинкової території» (справа №522/15253/16-а). Окрім цього постановою цього ж суду від 06.04.2017р. встановлено наявність чинних заборон рішень суду про заборону вчиняти дії щодо розроблення проекту землеустрою за цією адресою.

Ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_5 в рамках вищевказаної цивільної справи, з метою забезпечення позову ОСОБА_5 та ОСОБА_8 було зупинено дію рішення ІНФОРМАЦІЯ_3 №1538-VІІ від 07.12.2016р. «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, площею 0,2310 га за адресою: АДРЕСА_1 та надання її в оренду об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «УСПЕНСЬКА 17» - до вирішення спору по суті, в тому числі винесено заборону ІНФОРМАЦІЯ_6 (ідент. код НОМЕР_1 , місце знаходження: АДРЕСА_7 ) вчиняти дії щодо укладання договору оренди земельної ділянки, площею 0,2310га за адресою: АДРЕСА_1 , з об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а будь-яким реєстраційним службам чи державним реєстраторам, особам, зазначеним у ст. 6 закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" приймати рішення стосовно реєстрації права користування земельною ділянкою, площею 0,2310га, за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі договору оренди земельної ділянки, укладеного між ІНФОРМАЦІЯ_7 та об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку «УСПЕНСЬКА 17».

Слідчий звертається з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів з метою надання відповідної кримінально-правової кваліфікації незаконним діям осіб, виникла необхідність у встановленні обставин, що мають значення для кримінального провадження, у зв`язку з чим, є необхідність у проведенні заходу забезпечення кримінального провадження-тимчасового доступу до речей і документів.

Крім того, слідчий вказує на те, що зазначені матеріали зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_6 та її структурних підрозділах (відповідних управліннях та департаментах), юридична адреса: АДРЕСА_7 ., в тому числі ІНФОРМАЦІЯ_8 за адресою: АДРЕСА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_9 за адресою: АДРЕСА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_11 за адресою: АДРЕСА_1 .
Також, у зв`язку з тим, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_12 мають доступ до оригіналів документів, які стали підставою для прийняття зазначених рішень ОМР, існує реальна загроза зміни або знищення оригіналів документів.
В судове засідання слідчий не з`явилась, надавши заяву про розгляд клопотання за її відсутності, в якій просила слідчого суддю клопотання задовольнити.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Таким чином з урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до переконання, що слідчим в клопотанні доведено наявність обґрунтованої підозри щодо можливого вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, який може бути підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до речей та документів.

Як вбачається з клопотання слідчого, необхідність в наданні дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів обумовлена, зокрема, необхідністю проведення в рамках даного кримінального провадження судової почеркознавчої експертизи.

Згідно п.п.1.1 п.1 Розділу 1 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень,основним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (буквених та цифрових) і підпису. Цією експертизою вирішуються і деякі неідентифікаційні завдання (установлення факту виконання рукопису під впливом будь-яких (природних, штучних) збиваючих факторів; у незвичних умовах або в незвичайному стані виконавця, навмисно зміненим почерком, з наслідуванням почерку іншої особи; визначення статі виконавця, а також належності його до певної групи за віком тощо). Для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.
Таким чином викладене свідчить про можливість досягнення мети застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до речей та документів, так як проведення в рамках даного кримінального провадження, зокрема, судової почеркознавчої експертизи є необхідним, зокрема, для встановлення події можливого вчинення кримінального правопорушення, та, у випадку її встановлення, належної кваліфікації скоєного кримінального правопорушення.
З урахуванням викладеного, враховуючи, що документи, які стали підставою для прийняття зазначених рішень ОМР та безпосередньо зазначені рішення та їх проекти, як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення події кримінального правопорушення; обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні; для належної кваліфікації скоєного кримінального правопорушення та містять відомості про осіб, які можуть бути причетні до скоєння кримінального правопорушення, можуть бути використані як докази, необхідні для проведення у подальшому судових почеркознавчих експертиз, за неможливості іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, так як зазначені документи перебувають у володінні ОМР, слідчий суддя приходить до переконання про можливість задоволення клопотання слідчого. З метою запобігання зміні або пошкодження речей та документів, вказане клопотання слід розглянути без виклику осіб, у володіння яких вони знаходяться.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 93, 132, 160, 163, 309 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 , про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0003079 від 26.07.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358 та ч.1 ст. 190 КК України задовольнити.

Зобов`язати службових осіб (їх представників) ІНФОРМАЦІЯ_3 , в тому числі посадових осіб її структурних підрозділів виконавчих органів ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме ІНФОРМАЦІЯ_8 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНФОРМАЦІЯ_13 та земельних правовідносин, інших структурних підрозділів юридична адреса: АДРЕСА_7 надати (забезпечити) начальнику відділення СВ Київського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_12 , слідчому СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , та/або оперативному уповноваженому УЗЕ в Одеській області ДЗЕ НП України ОСОБА_13 , процесуальним керівникам у кримінальному провадженні прокурорам Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 , ОСОБА_14 та/або іншим співробітникам національної поліції за дорученням в порядку ст.ст. 36, 40 КПК України тимчасовий доступ до:

-оригіналів всіх наявних документів, які стали підставою для прийняття рішення ІНФОРМАЦІЯ_7 № 1538-VІІ від 07.12.2016р. «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, площею 0,2310 га за адресою: АДРЕСА_1 та надання її в оренду об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «УСПЕНСЬКА 17», в тому числі заяви за вх. № 022-10/566 від 07.06.2016, що надійшла до загального відділу ІНФОРМАЦІЯ_14 та за вх. № 01-18/906 від 08.06.2016 надійшла до ІНФОРМАЦІЯ_8 , а також документів, які підтверджують ким саме зі службових осіб вони візувались, документів (матеріали-обґрунтування), які стали підставою для прийняття рішення для їх (безпосередньо зазначеного рішення та його проекту) підготовки, документи (службові листування тощо), які підтверджують передачу на розгляд зазначеного рішення постійної комісії ОМР з питань землеустрою та земельних правовідносин та її рішення (відповідні висновки) з вказаного приводу, відповідні рішення (висновки) юридичного департаменту з вказаного приводу, документи, які підтверджують передачу зазначеного рішення та його проекту на сесію ОМР, яка відбулась 07.12.2016 та інші документи за наявності), а також

-оригінали висновків та погоджень усіх компетентних служб, відділів та управлінь ІНФОРМАЦІЯ_14 та постійних депутатських комісій ІНФОРМАЦІЯ_3 , які приймали участь у розробці та погодженні проекту рішення ІНФОРМАЦІЯ_3 № 1538-VІІ від 07.12.2016р. «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, площею 0,2310 га за адресою: АДРЕСА_1 та надання її в оренду об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в тому числі зауважень ІНФОРМАЦІЯ_3 від 06.12.2016;
-оригіналу проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у постійне користування ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » для експлуатації та обслуговування багатоквартирного жилого будинку і споруд та прибудинкової території за адресою: АДРЕСА_1 , на якому містяться позначки Державного кадастрового реєстратора про проведення перевірки електронного документа та внесення відомостей до Державного земельного кадастру за формою згідно з додатком 15 до Порядку ведення Державного земельного кадастру, затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 17.10.2012 № 1051 в паперовій та електронній формі;
-оригіналів всіх наявних документів, які стали підставою для прийняття рішення ІНФОРМАЦІЯ_7 № 1036-VІІ від 30.06.2016р. «Про надання дозволу об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, площею 0,2314 га за адресою: АДРЕСА_1 для експлуатації та обслуговування багатоквартирного жилого будинку і споруд та прибудинкової території», а також документів, які підтверджують ким саме зі службових осіб вони візувались, документів (матеріали-обґрунтування), які стали підставою для прийняття рішення для їх (безпосередньо зазначеного рішення та його проекту) підготовки, документи (службові листування тощо), які підтверджують передачу на розгляд зазначеного рішення постійної комісії ОМР з питань землеустрою та земельних правовідносин та її рішення (відповідні висновки) з вказаного приводу, відповідні рішення (висновки) юридичного департаменту з вказаного приводу, документи, які підтверджують передачу зазначеного рішення та його проекту на сесію ОМР;

-оригінали висновків та погоджень усіх компетентних служб, відділів та управлінь ІНФОРМАЦІЯ_14 та постійних депутатських комісій ІНФОРМАЦІЯ_3 , які приймали участь у розробці та погодженні проекту рішення ІНФОРМАЦІЯ_3 № 1036-VІІ від 30.06.2016р. «Про надання дозволу об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, площею 0,2314 га за адресою: АДРЕСА_1 для експлуатації та обслуговування багатоквартирного жилого будинку і споруд та прибудинкової території» із можливістю ознайомлення з ними та вилучення їх оригіналів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 (відповідних управліннях та департаментах), юридична адреса: АДРЕСА_7 .
Виконання ухвали доручити прокурорам Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 , начальнику відділення СВ Київського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_12 , слідчому СВ Київського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 та/або о/у відділу ІНФОРМАЦІЯ_15 ОСОБА_13 , а також іншим співробітникам Національної поліції України за дорученням слідчого, в порядку ст. 40 КПК України.
Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення.

Попередити службових осіб (їх представників) ІНФОРМАЦІЯ_3 , в тому числі посадових осіб її структурних підрозділів виконавчих органів ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме ІНФОРМАЦІЯ_8 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНФОРМАЦІЯ_13 та земельних правовідносин, інших структурних підрозділів, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1