Справа № 740/2450/18
Провадження № 1-кс/740/1564/18
УХВАЛА
30 листопада 2018 року м.Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду
Чернігівської області ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
скаржника адвоката ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ніжині скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000849 від 11 липня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.182 ч.1 КК України,
В С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_5 звернувся зі скаргою в якій просить скасувати постанову слідчого Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження №0000849, внесеного до ЄРДР 11 липня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 182 ч.1 КК України, посилаючись на те, що розслідування даного кримінального провадження велося по факту незаконного поширення ОСОБА_7 конфіденційної інформації про ОСОБА_5 та ОСОБА_8 . Так 23 березня 2018 року ОСОБА_7 залишив свій коментар відеоролику «You Tube», який стосується скаржника та його дружини, а саме зазначив, що ОСОБА_8 є не компетентним керівником, яка не цікавиться станом культури в Ніжинському районі, а ОСОБА_5 замішаний у справі незаконної порубки лісу. Після прочитання даного коментаря у скаржника погіршилось самопочуття та він перебував на лікарняному, в результаті чого були скасовані кілька його концертів. 29 вересня 2018 року слідчим ОСОБА_6 було винесено постанову про закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України. Просить постанову слідчого скасувати, як винесену не законно, без проведення всебічного, повного та неупередженого досудового слідства, її зміст не відповідає фактичним обставинам справи і відсутня мотивація при прийнятті даного рішення слідчим.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 вимоги скарги підтримав з наведених підстав та просив її задовольнити.
Слідчий СВ Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечив задоволення скарги, пояснивши, що в ході досудового слідства було допитано ОСОБА_7 , який пояснив, що він у соціальній мережі "Фейсбук" прокоментував відеоролик, який розміщувався на сторінці ОСОБА_9 , спираючись лише на матеріал ролику та на власну думку, яка сформувалася під час роботи з ОСОБА_8 . У зв`язку з тим, що не було здобуто доказів про зміну ОСОБА_7 чи поширенням конфіденційної інформації стосовно ОСОБА_5 та ОСОБА_8 було винесено вмотивовану постанову про закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України. Просить у задоволенні скарги відмовити.

Дослідивши надані матеріали скарги приходжу до наступних висновків.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
У відповідності з ч.1 ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень глави 26 КПК України.
У відповідності до ст. 84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
Згідно п. 2 ч. 1ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Як встановлено слідчим суддею 29 вересня 2018 року слідчим Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 було винесено постанову про закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, посилаючись на те, що в ході досудового слідства не було отримано доказів, які б вказували на наявність в діях ОСОБА_7 ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 182 КК України.
За змістом ст. 284 КПК України під закриттям кримінального провадження розуміється таке закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження. Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження і оцінки слідчим показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.
Згідно ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження №0000849, внесеного до ЄРДР 11 липня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.182 ч.1 КК України, досудовим розслідуванням зібрано докази для встановлення наявності чи відсутності в діянні складу кримінального правопорушення. Було допитано в якості свідка ОСОБА_7 , який повідомив, що не вчиняв дій, які заборонені законом України стосовно незаконного збирання, зберігання, використання або поширення конфіденційної інформації. Його коментар стосувався лише відкритого у доступі відеоролику.
24 вересня 2018 року слідчим ОСОБА_6 було винесено постанову про закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КК України. В даному процесуальному документі маються неточності та розбіжності, так вказано, що під час допиту ОСОБА_7 , останній зазначав, що даний коментар під відео йому не належить. В наступному реченні вказано, що даний коментар ним було написано на підставі інформації отриманої після перегляду відеоматеріалу. Чіткої аргументації та мотивації слідчим рішення про закриття кримінального провадження постанова не містить, лише посилання на норму КПК України, що суперечить вимогам ст. 110 КПК України.
Таким чином, у зв`язку з проведенням не повного, не всебічного досудового розслідування та оцінки слідчим показань, речей і документів у сукупності, що потягло винесення не вмотивованої постанови про закриття кримінального провадження №0000849, вимоги скарги підлягають задоволенню.
Керуючись ст. 32 Конституції України, ст.ст. 306, 307 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И Л А:
Скаргу ОСОБА_5 задовольнити.
Скасувати постанову слідчого СВ Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області про закриття кримінального провадження №0000849 від 24 вересня 2018 року.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1