Справа № 592/7186/19
Провадження № 1-кс/592/3928/19

УХВАЛА
про арешт майна

13 травня 2019 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001269 від 04.05.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий своє клопотання, погоджене прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , обґрунтовує тим, що 04.05.2019 року в період часу 9.40 по 9.55 невстановлена особа, перебуваючи біля центрального ринку м. Суми, біля магазину «Сад та огород» викрала з автомобіля «Фольксваген Т 5», належного гр. ОСОБА_5 , рюкзак, в якому знадились грошові кошти в сумі 75 000 грн., та інші речі, завдавши матеріального збитку на вказану суму. (ЖЄО 30254 від 04.05.2019)

Під час огляду місця події за адресою: с. Косівщина, вул. Центральна,34, на подвір`ї виявлено рюкзак, виготовлений із тканини синьо-чорного кольору із вставленими блискавками зеленого кольору, на одній стороні наявний надпис «OUTVSNTURE», внутрішня частина виготовлена з тряпчаного матеріала зеленого кольору. Даний рюкзак має 3 відділи, в яких виявлено наступні предмети:

1.Мобільний телефон «Samsung duos» чорного кольору у чохлі із силікону чорного кольору, всередині сім картка МТС, телефон у вимкненому стані, сенсорне скло пошкоджене у вигляді розтріскування, батарея від телефона окремо.

2.Гаманець, виготовлений із шкіри чорного кольору, в гаманці наявне посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 , № НОМЕР_1 , технічний паспорт на авто «Фольксваген Т 5», державний номер НОМЕР_2 , картка «Приват банку», страховка на авто поліс № 4799663.

3.Ряд файлів із документами формату А-4 із надписами « Договори, сертифікати, рахунки ФОП, копії паспорта на ім`я ОСОБА_6 № НОМЕР_3 , рахунки фактура, накладні».

4.Листи із робочими записами різних форматів, та ряд файлів «Руководство по експлуатации холодильников»

В ході спілкування з власником він повідомив, що даний рюкзак був викрадений цього ж дня біля центрального ринку, а саме по АДРЕСА_1 .

Враховуючи те, що вищевказане майно має суттєве значення для встановлення усіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, виникла необхідність у забороні на використання та розпорядження даним майном. Незастосування даних заходів може привести до знищення, втрати або пошкодження цього майна, що у свою чергу вплине на повноту проведення досудового розслідування, а саме не дасть змоги провести всі необхідні експертні дослідження та слідчо-розшукові дії по кримінальному провадженню.

У судовому засіданні слідчий Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 клопотання підтримав з зазначених вище підстав, просив його задовольнити.

Розглянувши клопотання слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , дослідивши додані до клопотання документи, суд дійшов наступного висновку.
Отже, оскільки вилучене майно має суттєве значення для встановлення усіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, оскільки арешт може бути накладено на рухоме майно, яке перебуває у власності у підозрюваного, обвинуваченого або в інших фізичних осіб, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову; оскільки вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову, є співмірною із розміром шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, відтак прихожу до висновку про те, що клопотання слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001269 від 04.05.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, про арешт майна, є таким, що підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 170 175 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001269 від 04.05.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, про арешт майна, задовольнити.
Накласти арешт на

- Мобільний телефон «Samsung duos» чорного кольору у чохлі із силікону чорного кольору, всередині сім картка МТС, телефон у вимкненому стані, сенсорне скло пошкоджене у вигляді розтріскування, батарея від телефона окремо.

- Гаманець, виготовлений із шкіри чорного кольору, в гаманці наявне посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 , № НОМЕР_1 , технічний паспорт на авто «Фольксваген Т 5» державний номер НОМЕР_2 , картка «Приват банку», страховка на авто поліс № 4799663.

- Ряд файлів із документами формату А-4 із надписами « Договори, сертифікати, рахунки ФОП, копії паспорта на ім`я ОСОБА_6 № НОМЕР_3 , рахунки фактура, накладні».

- Листи із робочими записами різних форматів, та ряд файлів «Руководство по експлуатации холодильников» . Роз`яснити підозрюваному, обвинуваченому, їх захиснику, законному представнику, іншому власнику або володільцю вищезазначеного рухомого майна положення, що закріплені в ч. 1 ст. 174 КПК України.
Слідчому Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 негайно виконати ухвалу про арешт майна.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали слідчого судді.
Під час кримінального провадження можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про арешт майна або відмову у ньому.
Апеляційна скарга подається на ухвалу слідчого судді безпосередньо до суду апеляційної інстанції Сумського апеляційного суду.
Апеляційна скарга може бути подана на ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1