УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 листопада 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним клопотанням, яке погоджене з прокурором ОСОБА_4 , мотивуючи свої вимоги тим, що В ході слідства було встановлено, що 17.06.2016 року до Вінницького Вп ГУНП у Вінницькій області із заявою звернулася ОСОБА_5 , мешканка АДРЕСА_1 про те, що директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » громадянин ОСОБА_6 видав себе за експерта та незаконно взяв грошові кошти за проведення експертизи.

Також під час досудового розслідування було встановлено, що 18.10.2013 року суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_7 в ході розгляду цивільної справи №203/3455/12 призначила будівельно-технічну експертизу, виконання якої було призначено ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »

10.12.2013 року ІНФОРМАЦІЯ_2 було отримано лист за підписом директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 про необхідність оплати експертних послуг у розмірі 3877, 50 грн. стороною на яку покладені витрати за проведення експертизи, а також рахунок №119/13 від 16.11.2013 року на відповідну суму.

Також ОСОБА_6 запевняв, що він сам є атестований судовий експерт і експертизу буде проводити саме він і присилав до ІНФОРМАЦІЯ_3 листи у яких, як експерт просив надати додаткові матеріали

У зв`язку з вище викладеним виникла необхідність на проведення тимчасового доступу до цивільної справи №203/3455/12, яка на даний час перебуває у ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_2 .

Зважаючи на вищевикладене, а також, що отримання доступу до цивільної справи №203/3455/12, яка на даний час перебуває у ІНФОРМАЦІЯ_4 може допомогти в розслідуванні вказаного кримінального правопорушення. Так як до цивільної справи №203/3455/12, яка на даний час перебуває у ІНФОРМАЦІЯ_4 отримати доступ в інший спосіб, ніж звернутися до суду з клопотання про тимчасовий доступ неможливо керуючись вимогами ст. ст. 40, 131, 132, 159-164 КПК України

В судове засідання слідчий не з"явився, натомість подав заяву про те, що повністю підтримує подане ним клопотання, просить розглянути справу у його відсутності.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_5 в судове засідання не з`явився. Про час та місце розгляду даного клопотання повідомлявся своєчасно та належним чином, телефонограмою, однак його неявка, в силу ст. 163 ч. 4 КПК України, не перешкоджає розгляду даного клопотання.
Дослідивши матеріали клопотання слідчого, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання не підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ст. 107 ч. 4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється. Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Згідно ч.1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно ч. 5, 6 ст. 163 КПК України Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчим суддею встановлено, що для підтвердження обставин, які мають суттєве значення для розслідування кримінального провадження та підтвердження мотиву скоєння злочину та, відповідно, кваліфікації кримінального правопорушення, слідчий має намір вилучити матеріали цивільної справи №203/3455/12, яка на даний час перебуває у ІНФОРМАЦІЯ_4 (з можливістю ознайомитися з ними та зробити їх копії ) для проведення в подальшому почеркознавчої експертизи.
Відповідно до ст. 48 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суддя у своїй діяльності щодо здійснення правосуддя є незалежним від будь-якого незаконного впливу, тиску або втручання. Суддя здійснює правосуддя на основі Конституції і законів України, керуючись при цьому принципом верховенства права. Втручання в діяльність судді щодо здійснення правосуддя забороняється і тягне за собою відповідальність, установлену законом. Суддя не зобов`язаний давати жодних пояснень щодо суті справ, які перебувають у його провадженні, крім випадків, установлених законом. Суддя зобов`язаний звернутися з повідомленням про втручання в його діяльність як судді щодо здійснення правосуддя до органів суддівського самоврядування та правоохоронних органів.
Тобто, даною нормою закону встановлено гарантії невтручання у діяльність із здійснення правосуддя.
У пункті 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 8 «Про незалежність судової влади» від 13 червня 2007 року встановлено, що порушенням принципу самостійності суддів є витребовування чи вилучення судових справ, розгляд яких не завершено, а також отримання матеріалів судових справ (копій документів, які містяться у справі, виписок з неї тощо) з порушенням встановленого законом порядку.
Слідчим не доведено в заявленому клопотанні обставини, обовязковість доведення яких на нього покладається вимогами ч.5 ст. 163 КПК України, зокрема в матеріалах клопотання відсутні документи на підтвердження обставини, що судовий розгляд цивільної справи №203/3455/12 завершено. У зв`язку з вищенаведеними обставинами, слідчий суддя приходить до висновку, що дане клопотання є немотивованим, необґрунтованим, не доведеним та передчасним, а тому задоволенню не підлягає, оскільки на день розгляду даного клопотання зазначена справа знаходиться в провадженні ІНФОРМАЦІЯ_5 на стадії вивчення та розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 107, 159, 160, 161, 162, 163, 164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів відмовити.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: