Справа № 367/4629/18
Провадження по справі № 1-кп/367/170/2019
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 лютого 2019 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Ірпеня кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000949 від 29.04.2015 року по обвинуваченню:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Київ, громадянки України, одруженої, яка має двох малолітніх дітей, з повною загальною середньою освітою, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , засуджена вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 18.08.2015 року за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки, ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 22.11.2016 року звільнення від відбування покарання з іспитовим строком скасовано та ОСОБА_5 направлено для відбування покарання,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 , 28.04.2015 року приблизно о 10 год. 00 хв., знаходячись в м. Києві, маючи умисел на незаконне придбання наркотичного засобу без мети збуту, шляхом переведення коштів в сумі 1500 грн., на невстановлений картковий рахунок за допомогою терміналу, замовила для власного вживання без мети збуту наркотичний засіб метадон. В подальшому, невстановлена особа по телефону повідомила ОСОБА_5 місцезнаходження наркотичного засобу, а саме на землі біля будинку № 13 по вул. Мирній, смт. Гостомель Київської області. В подальшому, 28.04.2015 року приблизно о 18:00 год., ОСОБА_5 реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на незаконне придбання і зберігання наркотичного засобу без мети збуту, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, прибула до будинку № 13 по вул. Мирній у смт. Гостомель Київської області, де з землі підняла круглий згорток обмотаний скотчем коричневого кольору в середині якого знаходились згортки із фольги із вмістом наркотичного засобу метадону масою 0,0455 г. та 0,0515 г. особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого обмежено. Таким чином ОСОБА_5 незаконно придбала наркотичний засіб для особистого вживання без мети збуту. Достовірно розуміючи, що придбана нею речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом обіг якого обмежено метадон, ОСОБА_5 , знаходячись в тому ж місці в той же час, поклала круглий згорток обмотаний скотчем коричневого кольору в середині якого знаходились згортки із фольги із вмістом наркотичного засобу метадону, масою 0,0455г та 0,0515г до кишені куртки, в яку була одягнена, таким чином почала незаконно зберігати наркотичний засіб при собі для власного вживання без мети збуту.

Вищевказаними діями ОСОБА_5 вчинила злочин, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, а саме незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, без мети збуту.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 свою провину у вчиненні злочину викладеного у даному вироку суду визнала у повному обсязі і дала показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення злочину, пояснивши, що дійсно вона 28.04.2015 року приблизно о 10 год. 00 хв. в м. Києві перерахувала на невідомий їй картковий рахунок за допомогою терміналу 1500 грн. за наркотичний засіб метадон. Після чого, їй по телефону, невідома особа, повідомила про місцезнаходження замовленого наркотичного засобу. Так, приблизно о 18:00 год. вона прибула до будинку АДРЕСА_2 , де з землі підняла круглий згорток в середині якого знаходились згортки із фольги із метадоном, який вона поклала до кишені своєї куртки та пішла вздовж вулиці в сторону ДУ «Бучанська виправна колонія № 85», де й була затримана працівниками колонії, які викликали поліцейських, яким вона добровільно видала придбаний нею наркотичний засіб. В теперішній час щиро кається у вчиненому злочині, просила суд суворо не карати.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України зі згоди учасників судового провадження, які на думку суду правильно розуміють зміст обставин по справі і не оспорюють їх, та немає сумнівів у добровільності їх позиції, суд вважає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і визначив обсяг доказів, що підлягає дослідженню в судовому засіданні, обмежившись допитом обвинуваченої ОСОБА_5 показання, якої відповідають фактичним обставинам справи та дослідженням документів, що характеризують особу обвинуваченої. При цьому судом було роз`яснено учасникам судового провадження, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

За таких обставин, суд вважає, що провина обвинуваченої ОСОБА_5 у вчиненні злочину викладеного у вироку суду доведена та її дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України, оскільки вона своїми умисними діями, які виразились у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу, без мети збуту, вчинила злочин передбачений ч. 1 ст. 309 КК України.

Також, судом досліджено дані про особу обвинуваченої ОСОБА_5 , яка на момент вчинення даного злочину не судима, засуджена вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 18.08.2015 року за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України за вчинення злочинів після вчинення злочину викладеного у даному вироку суду, до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки, ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 22.11.2016 року звільнення від відбування покарання з іспитовим строком скасовано та ОСОБА_5 направлено для відбування покарання, не працює, у лікаря психіатра та нарколога на обліку не перебуває, за місцем мешкання характеризується посередньо, одружена, має на утриманні двох малолітніх дітей 2008 та 2016 років народження.

При визначенні обвинуваченій ОСОБА_5 міри покарання, суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує характер та ступінь тяжкість скоєного, що вчинений нею злочин відноситься, відповідно до ст. 12 КК України, до злочинів середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченої, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання обвинуваченої.

Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 суд визнає її щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченої судом не встановлено.

З врахуванням всіх обставин справи, суд вважає, що обвинуваченій ОСОБА_5 необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі, оскільки саме таке покарання буде відповідати принципам та цілям його призначення та буде найбільш необхідним та достатнім для її виправлення та попередження нових злочинів.

Відповідно до частини 4 ст. 70 КК України за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку.

Оскільки, судом встановлено, що ОСОБА_5 засуджена вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 18.08.2015 року за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ст. 70 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі та ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 22.11.2016 року звільнення від відбування покарання з іспитовим строком скасовано та ОСОБА_5 направлено для відбування покарання, суд приходить до висновку про необхідність призначення остаточного покарання за вказаним вироком відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 слід обчислювати з 22.02.2019 року

Крім того, на підставі ч. 5 ст. 72 КК України (в ред. Закону № 838-VIII від 26.11.2015р.) ОСОБА_5 , слід зарахувати у строк призначенного покарання строк попереднього ув`язнення з моменту прибуття її до ДУ «Київський слідчий ізолятор», а саме з 15 травня 2018 року до вступу даного вироку в законну силу, виходячи з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні суд не застосовує.

Також, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченої на користь держави процесуальні витрати по даному кримінальному провадженню, а саме за проведення експертизи 384 грн. 00 коп..

Речовими доказами суд розпоряджається відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 374-376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити їй покарання у виді 2 (двох) року позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів невідбуте покарання призначене вироком Дніпровського районного суду м. Києва за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України частково приєднати до покарання призначеного даним вироком у виді 2 років позбавлення волі, і призначити остаточно до відбуття засудженій ОСОБА_5 покарання у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід у даному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 суд не застосовує.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України (в ред. Закону № 838-VIII від 26.11.2015р.) зарахувати ОСОБА_5 у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 15.05.2018 року до дня набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_5 , обчислювати з 22.02.2019 року.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати по даному кримінальному провадженню за проведення експертизи у сумі 384 грн. 00 коп..

Речові докази по кримінальному провадженню спец пакет «Експертна служба» № 2181134 із вмістом наркотичного засобу, обіг якого обмежено метадон (0,970г), переданий на зберігання до камери зберігання речових доказів Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області знищити.

Речовий доказ по кримінальному провадженню грошові кошти в сумі 100 грн., 1 купюра номіналом 100 грн. із позначенням ЕД1328778, котрі знаходяться в спец пакеті № 0891015, який переданий на зберігання до сектору фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області на баланс повернути власнику ОСОБА_5 ..

Вирок суду першої інстанції, в частині встановлення обставин справи, дослідження яких було визнане недоцільним, відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, оскарженню не підлягає. В іншій частині, може бути оскаржено учасниками процесу, протягом 30-ти діб з моменту його проголошення, до Київського апеляційного суду, шляхом подачі апеляції до Ірпінського міського суду Київської області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційних скарг, якщо такі скарги не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копії вироку після його проголошення вручити негайно обвинуваченому та прокурору.

Копію судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1