КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-cc/824/583/2018 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 183 КПК України Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

за участю:

прокурора ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу прокурора відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 11 вересня 2018 року,

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою відмовлено у задоволенні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_7 , погоджене прокурором прокуратури міста Києва ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, із забороною залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 21.00 год. до 07.00 год. ранку наступної доби, з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, щодо
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хотин Чернівецької обл., громадянина України, українця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , з вищою освітою, працюючого, не судимого,
який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України.
Визначено строк дії ухвали два місяці.
Приймаючи рішення, слідчий суддя врахував наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_8 інкримінованого кримінального правопорушення, наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, дані про особу підозрюваного, тяжкість інкримінованого кримінального правопорушення, та прийшов до висновку про доцільність застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного.
Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, прокурор відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, вякій просить ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову ухвалу, якою застосувати до підозрюваного ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
У судовому засіданні суду апеляційної інстанції прокурор ОСОБА_6 заявив клопотання про відмову від апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 11 вересня 2018 року.
Заслухавши пояснення прокурора, який підтримав клопотання про відмову від апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про необхідність прийняти відмову прокурора від апеляційної скарги і закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурор відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 11 вересня 2018 року.

Такий висновок випливає з положень ст. 403 КПК України, відповідно до якої особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду і, якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами, то суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Керуючись ст.ст. 403, 405, 422 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Прийняти відмову прокурора відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_6 , від апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 11 вересня 2018 року.

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 11 вересня 2018 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_7 , про застосування щодо ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, із забороною залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 21.00 год. до 07.00 год. ранку наступної доби, з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, у зв`язку із відмовою прокурора від апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_____________________ _____________________ _____________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4