Справа № 487/308/19
Провадження № 1-кс/487/360/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.01.2019 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу захисника адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , на незаконне затримання та тримання під вартою,-

ВСТАНОВИВ:

14.01.2019 року до слідчого судді надійшла скарга захисника адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на незаконне затримання та тримання під вартою.

Скарга мотивована тим, що 11.01.2019 року ОСОБА_3 було фактично затримано приблизно у проміжок часу з 4:30 до 5:00 за місцем проживання по АДРЕСА_1 під час обшуку житлового будинку, що належить його матері. Обшук повинен був проводитись на підставі ухвали слідчого судді Корабельного районного суду м. Миколаєва від 07.01.2019 року, справа № 488/5689/18 у кримінальному провадженні за № 0002692 від 10.12.2018 року, слідчим СВ Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області капітан поліції ОСОБА_4 та група слідчих СВ Корабельного ВП ГУ НП в Миколаївській області, яким доручено проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження.Злочин в якому підозрюють мого підзахисного вчинено місяць тому, а не щойно.Підстав для затримання в порядку ст. 208 КПК України - не було, але протокол було все ж таки складений.
У протоколі затримання в порядку ст.208 КПК України зазначили час затримання 11.01.2019 - о 06:30, що не відповідає дійсності, про що зроблено запис захисником у протоколі затримання особи.
72 години сплили 14.01.2019 року о 06 годин 30 хвилин, згідно вказаною часу у протоколі затримання. Строк затримання без ухвали слідчого судді закінчився о 6:30, але особа не звільнена.
11.01.2019 року вручено повідомлення про підозру за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 15, п.6 ч.2 ст. 115 КК України.
12.01.2019 року начальником відділення СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області було вручено клопотання по застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та скеровано до Ленінського районного суду м. Миколаєва.
12.01.2019 року близько 19 годин слідчий суддя Ленінського району м. Миколаєва ОСОБА_5 розпочав розгляд клопотання та йому було заявлено відвід.
Розгляд заяви про відвід було призначено на 9:00 годин ранку 13.01.2019 року, але розгляд не відбувся, а також не відбувся й розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 .
13.09.2019 року до Ізолятору тимчасового тримання м. Миколаєва ( вул. Біла, 44) де тримався ОСОБА_3 до розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, прибули слідчий СВ Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області та захисник ОСОБА_6 для складання та вручення протоколу затримання особи, підозрюваної у вчинені злочину у кримінальному провадженні № 0002730 від 15.12.2018 року .
Станом на 14.01.2019 року о 9:00 ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 не винесено, повідомлення про підозру не вручено, тобто відсутні законні підстави його тримати під вартою без ухвали суду.
В зв`язку з викладеним адвокат ОСОБА_2 просила негайно звільнити ОСОБА_3 з під варти. Визнати затримання в порядку ст. 208 КПК України згідно протоколу затримання особи від 11.01.2019 року у кримінальному провадженні № 0002692 від 10.12.2018 року складеного у приміщенні Інгульського ВП ГУНП за участю захисника ОСОБА_2 незаконним. Визнати затримання в порядку ст. 208 КПК України згідно протоколу затримання особи від 13.01.2019 року у кримінальному провадженні № 0002730 від 15.12.2018 року складеного у приміщенні Ізолятора тимчасового тримання за участю захисника ОСОБА_6 та складений слідчим Корабельного ВП ОСОБА_7 незаконним.
Відповідно до статті 206 КПК України, якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутністю судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.
За такого, враховуючи обставини зазначені у скарзі, слідчий суддя вважає за необхідне зобов`язати:

- службових осіб Ізолятору тимчасового тримання №1 ГУНП в Миколаївській області надати в судове засідання призначене на 14.01.2019 року 15:00 год. всі документи, судові рішення та інше, які б свідчили про існування передбачених законом підстав для затримання та тримання ОСОБА_3 під вартою для з`ясування підстав позбавлення волі;
- службових осіб слідчого відділу Інгульського ВП ГУ НП в Миколаївській області, слідчого відділу Корабельного ВП ГУ НП в Миколаївській області доставити в судове засіданняпризначене на 14.01.2019 року 15:00 год. ОСОБА_3 для з`ясування підстав позбавлення волі.
Керуючись сь.206 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Зобов`язати службових осіб Ізолятору тимчасового тримання №1 ГУНП в Миколаївській області надати в судове засідання призначене на 14.01.2019 року 15:00 год. всі документи, судові рішення та інше, які б свідчили про існування передбачених законом підстав для затримання та тримання ОСОБА_3 під вартою для з`ясування підстав позбавлення волі.
Зобов`язати службових осіб слідчого відділу Інгульського ВП ГУ НП в Миколаївській області доставити в судове засіданняпризначене на 14.01.2019 року 15:00 год. ОСОБА_3 для з`ясування підстав позбавлення волі.
Зобов`язати службових осіб слідчого відділу Корабельного ВП ГУ НП в Миколаївській області доставити в судове засіданняпризначене на 14.01.2019 року 15:00 год. ОСОБА_3 для з`ясування підстав позбавлення волі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1