Справа № 367/5357/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2019 року Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

заявника ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в смт Бородянка Київської області клопотання в.о ректора Ірпінської фінансово-юридичної академії у формі товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_4 про повне скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000067 від 22 вересня 2014 року, про обвинувачення ОСОБА_6 у вчинені злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Від в.о ректора Ірпінської фінансово-юридичної академії у формі товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_4 надійшло клопотання про повне скасування накладеного за ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 01 липня 2015 року арешту на майно, що було відчужене Національним університетом державної податкової служби України на користь ТОВ "Міжрегіональна фінансово-юридична академія", правонаступником якої є Ірпінська фінансово-юридична академія у формі товариства з обмеженою відповідальністю, а саме: на вбудовано-прибудовані приміщення магазину та кафетерію загальною площею 496,7 кв.м, розташовані за адресою: Київська область, м. Ірпінь, вул. Північна, 79-Б, реабілітаційно-оздоровчий комплекс "Сосновий бір", розташований за адресою: Київська область, смт Ворзель, вул. Кірова, 3, комплекс будівель, розташованих за адресою: Хмельницька область, м. Кам`янець-Подільський, вул. Годованця, 1, та нежитлові будівлі та побутово-господарські споруди, розташовані за адресою: АР Крим, м. Сімферополь, вул. Елеваторна, 8-Б. Клопотання обґрунтовував тим, що ухвалою Київського апеляційного суду від 21 листопада 2018 року апеляційну скаргу прокурора було залишено без задоволення, а вирок Бородянського районного суду Київської області від 05 грудня 2017 року, яким ОСОБА_6 було визнано невинуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчинені злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, та виправдано у зв`язку з недоведеністю складу злочину в його діянні, залишено без змін.
В судовому засіданні заявник ОСОБА_4 клопотання підтримав.
Вислухавши думки прокурора ОСОБА_3 , який заперечував проти скасування арешту зазначеного майна у зв`язку з підготовкою касаційної скарги на вирок Бородянського районного суду Київської області від 05 грудня 2017 року і ухвалу Київського апеляційного суду від 21 листопада 2018 року та у зв`язку з тим, що на даний час реабілітаційно-оздоровчий комплекс "Сосновий бір" належить Державній фіскальній службі, захисника - адвоката ОСОБА_5 , який підтримав клопотання, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд приходить до такого висновку.
Судом встановлено, що за ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 01 липня 2015 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000067 від 22 вересня 2014 року, про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, було накладено арешт на вбудовано-прибудовані приміщення магазину та кафетерію загальною площею 496,7 кв.м, розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , реабілітаційно-оздоровчий комплекс "Сосновий бір", розташований за адресою: Київська область, смт Ворзель, вул. Кірова, 3, комплекс будівель, розташованих за адресою: Хмельницька область, м. Кам`янець-Подільський, вул. Годованця, 1, нежитлові будівлі та побутово-господарські споруди, розташовані за адресою: АДРЕСА_2 .
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
За вироком Бородянського районного суду Київської області від 05 грудня 2017 року ОСОБА_6 було визнано невинуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчинені злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, та виправдано у зв`язку з недоведеністю складу злочину в його діянні.
За ухвалою колегії суддів судової палати з кримінальних справ Київського апеляційного суду від 21 листопада 2018 року, апеляційна скарга прокурора, який брав участь в розгляді справи судом першої інстанції, зі змінами та доповненнями заступника Генерального прокурора України ОСОБА_7 була залишена без задоволення, а вирок Бородянського районного суду Київської області від 05 грудня 2017 року щодо ОСОБА_6 залишено без змін.
Відповідно до ч.4 ст.174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна та /або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.
Оскільки за вироком Бородянського районного суду Київської області від 05 грудня 2017 року ОСОБА_6 було виправдано і цивільний позов Університету державної фіскальної служби України до ОСОБА_6 про відшкодування майнової шкоди в розмірі 33 млн. 444 тис. 368 грн був залишений без розгляду, а питання про скасування арешту майна не було вирішено судом при ухвалені вироку у зв`язку з відсутністю в матеріалах кримінального провадження відповідної ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 01 липня 2015 року про накладення арешту на майно, то клопотання необхідно задовольнити і скасувати арешт, накладений на вбудовано-прибудовані приміщення магазину та кафетерію загальною площею 496,7 кв.м, розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , реабілітаційно-оздоровчий комплекс "Сосновий бір", розташований за адресою: Київська область, смт Ворзель, вул. Кірова, 3, комплекс будівель, розташованих за адресою: Хмельницька область, м. Кам`янець-Подільський, вул. Годованця, 1, нежитлові будівлі та побутово-господарські споруди, розташовані за адресою: АР Крим, м. Сімферополь, вул. Елеваторна, 8-Б.
Заперечення прокурора ОСОБА_3 щодо зазначеного клопотання суд до уваги не приймає як такі, що не ґрунтуються на вимогах закону.

Керуючись ст.170, 174, 537, 539 КПК України суд

У Х В А Л И В:

Клопотання в.о ректора Ірпінської фінансово-юридичної академії у формі товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_4 про повне скасування арешту майна задовольнити.
Арешт, накладений за ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 01 липня 2015 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000067 від 22 вересня 2014 року, про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, на вбудовано-прибудовані приміщення магазину та кафетерію загальною площею 496,7 кв.м, розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , реабілітаційно-оздоровчий комплекс "Сосновий бір", розташований за адресою: Київська область, смт Ворзель, вул. Кірова, 3, комплекс будівель, розташованих за адресою: Хмельницька область, м. Кам`янець-Подільський, вул. Годованця, 1, нежитлові будівлі та побутово-господарські споруди, розташовані за адресою: АДРЕСА_2 , скасувати.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Бородянський районний Київської області суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Головуючий-суддяОСОБА_8