Справа 688/803/18
№ 1-кп/688/9/19
Ухвала

28 лютого 2019 року Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Шепетівського міськрайонного суду обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000087 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шепетівка Хмельницькоої області, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , громадянина України, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч.3 ст. 189, ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 186, ч.1 ст. 357, ч.3 ст. 357 КК України,

встановив:

Ухвалою слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 02.02.2018 року ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту на строк, який ухвалами суду неодноразово продовжувався, а востаннє продовжено ухвалою суду від 04.01.2019 року до 04 березня 2019 року.

В підготовчому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, оскільки він обґрунтовано обвинувачується у скоєнні інкримінованих злочинів, на даний час не зменшились ризики, що стали підставою обрання вказаного запобіжного заходу, зв`язку з чим у разі не продовження такого заходу обвинувачений може переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків з метою зміни показань в бік покращення свого становища, вчиняти інші правопорушення, оскільки за короткий проміжок часу вчинив ряд злочинів, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. За вказаних обставин, вважає, що наявні ризики виправдовують застосування до нього домашнього арешту строком на 60 днів з обмеженнями, визначеними ухвалою суду від 04.01.2019 року.

Обвинувачений та його захисник заперечують задоволенню клопотання прокурора, просять обрати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, оскільки обвинувачений повністю відшкодував потерпілим заподіяну шкоду.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд знаходить продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на 60 днів із запропонованими прокурором обмеженнями з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Вирішуючи питання про продовження запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 суд враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Прокурор у судовому засіданні довів, що на момент розгляду кримінального провадження не зменшились ризики, передбачені ст.177 КПК України і обвинувачений ОСОБА_5 в разі застосування іншого запобіжного заходу, може переховуватись від суду, оскільки із-за неявки в судове засідання без поважних причин до нього застосовувався примусовий привід, під час розгляду судом кримінального провадження незаконно впливати на свідків, перешкоджати провадженню іншим чином, що дає підстави для продовження йому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

При цьому суд також враховує, як тяжкість інкримінованих обвинуваченому злочинів, покарання, що загрожує йому у разі визнання винуватим у такому кримінальному правопорушенні, так і наявність у нього постійного місця проживання, сім?ї.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне продовжити ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на 60 днів.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 197, 331 КПК України, суд, -

постановив:

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 строку запобіжного заходу задовольнити.

Дію запобіжного заходу, обраного щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вигляді домашнього арешту продовжити на 60 днів, до 28 квітня 2019 року включно.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) заборонити залишати житло за місцем свого проживання АДРЕСА_1 , в період часу з 21 год. до 07 год.;

2) прибувати до суду на розгляд справи за першим викликом;

3) повідомляти суд про зміну місця проживання,

4) здати на зберігання документи, що дають право на виїзд за межі України.

В разі невиконання вищевказаних зобов`язань до обвинуваченого ОСОБА_5 може бути застосований більш жорсткіший запобіжний захід.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_5 , що відповідно до ч.5 ст. 181 КПК України працівники органу поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтись в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків.

Копію ухвали для виконання направити в Шепетівський ВП ГУНП в Хмельницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1