overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 183/2484/18
№ 1-кп/183/372/19

У Х В А Л А
10 квітня 2019 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3
В провадженні Новомосковського міськрайонного суду знаходиться обвинувальний акт за фактом вчинення ОСОБА_3 злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
В судовому засіданні прокурор просив суд, об`єднати кримінальні провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у скоєнні злочинів за ч. 1 ст. 309 КК України та за ч. 1 ст. 126, ч.1 ст. 263, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, які знаходяться в провадженні Новомосковського міськрайонного суду в одне, мотивуючи свою позицію розглядом справи у розумні строки.
Обвинувачений, проти об`єднання кримінальних проваджень в одне не заперечував.
Вислухавши клопотання прокурора, думку обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов до наступного.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 217, 334 КПК України, суд, -
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст. 309 КК України за № 183/2484/18 об`єднати з кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_3 , обвинуваченого в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 126, ч.1 ст. 263, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України за № 183/3099/18.

Кримінальному провадженню присвоїти єдиний номер № 183/2484/18.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/7854/18
У Х В А Л А

31 жовтня 2018 року суддя Ленінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Розглянувши вказаний обвинувальний акт, а також реєстр матеріалів досудового розслідування, що надійшов з ним, суддя приходить до висновку про наявність законних підстав, передбачених ст.314 КПК України, для призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначити на 11:30 годин 05.11.2019 року.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 206/1978/19
Провадження № 1-кп/206/218/19
У Х В А Л А

10.04.2019року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

захисника-адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро матеріали за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000141 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження підсудне Самарському районному суду м. Дніпропетровська, обвинувальний акт відповідає вимогам встановленим КПК України, підстави для повернення акту прокурору, закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України відсутні.

Порушень, що перешкоджають розгляду справи в суді, та призначенню справи до слухання не виявлено.

Справа підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово. Виклику підлягають всі свідки згідно реєстру матеріалів. Клопотань про виклик для допиту інших осіб, та витребування речей чи документів не надійшло.

Судом не встановлена необхідність проведення інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників судового засідання про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-316, ст. 372 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Матеріали за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000141 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК Українипризначити до розгляду у відкритому судовому засіданні о 13 год. 00 хв. 16 квітня 2019 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника-адвоката, представника потерпілого та свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/786/17
Провадження № 1-кп/191/185/17
У Х В А Л А
іменем України

04 квітня 2019 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Синельникове обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000186 від 28.02.2017 року відносно ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Дніпровське Синельниківського району Дніпропетровської області, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.189 КК України,-

за участю прокурора ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження №0000186 від 28.02.2017 року відносно ОСОБА_3 про притягнення до кримінальної відповідальності за ч.1 ст.189 КК України.

У судове засідання, яке були призначене на 17.09.2018 року та 04.04.2019 року, обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився, місце знаходження невідоме.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про оголошення в розшук обвинуваченого ОСОБА_3 у зв`язку з його ухиленням від явки в суд.

Відповідно доч.2 ст. 318 КПК України явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою.
Відповідно до ч.1 ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Суд заслухавши прокурора, дослідивши матеріали кримінальної справи, приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_3 умисно ухиляється від явки до суду, тому з метою розгляду справи необхідно оголосити його у розшук та зупинити провадження у справі до розшуку обвинуваченого.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 318, 335 КПК України суд,-
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Синельниківської місцевої прокуратури задовольнити.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Дніпровське Синельниківського району Дніпропетровської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Судове провадження в кримінальній справі зупинити до розшуку обвинувачених.
Здійснення розшуку доручити Синельниківському ВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Прокурору Синельниківської місцевої прокуратури здійснити контроль за своєчасним і належним виконанням ухвали суду.
Копію ухвали для організації виконання направити начальнику СВ Синельниківського ВП ГУНП у Дніпропетровській області та прокурору Синельниківської місцевої прокуратури Нікіфорову для здійснення контролю .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 274/1797/17 Провадження № 1-кс/0274/244/19
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

10.04.19 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 (далі Суд), за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши заяву ОСОБА_3
про роз`яснення ухвали Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 29.12.2018 р.
у справі за заявоюОСОБА_3
провідвід слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_4 від розгляду скарги у справі № 274/1797/17

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся з заявою про роз`яснення ухвали Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 29.12.2018 р.

Відповідно до частини першої статті 380 Кримінального процесуального кодексу України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Вказана норма Кримінального процесуального кодексу України передбачає можливість роз`яснення рішення лише з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення, що перешкоджає його належному виконанню. Роз`яснення рішення це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі з метою його належного виконання.
Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 29.12.2018 р. заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_4 від розгляду скарги у справі № 274/1797/17 відхилено.
Ця ухвала є зрозумілою, перешкоди для її виконання відсутні.
Зважаючи на наведене, Суд вважає, що у задоволенні заяви ОСОБА_3 про роз`яснення зазначеної ухвали необхідно відмовити.
Керуючись статтями 369 372, 380 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 29.12.2018 р. відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області до Житомирського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1342/18
Провадження № 1-кс/280/505/19
У Х В А Л А
10 квітня 2019 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , із секретарем - ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про призначення експертизи,

встановив:

До слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження - слідчого СВ Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про призначення експертизи, в обґрунтування якого зазначено наступне.

Слідчими Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000520 від 02.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КПК України.

01.09.2018 року о 21 год. 30 хв. працівниками поліції на автодорозі Київ-Чоп поблизу м. Коростишів, Житомирської області, зупинено автомобіль «Audi A6» Allroad номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 д.н.з. НОМЕР_2 , при огляді якого виявлено ознаки зміни в номері кузова автомобіля.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, просить клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явилась, разом з клопотанням подала заяву до суду про розгляд справи без її участі.

За таких обставин, слідчий суддя вважає за можливе розглядати справу на підставі наявних матеріалів та без фіксації технічними засобами, відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України.

Розглянувши клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що слідчим в клопотанні, доведено, що для вирішення питань, які мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст. 244 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Клопотання слідчого СВ Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про призначення експертизи задовольнити.

Призначити по даному кримінальному провадженню криміналістичну експертизу, проведення якого доручити експертам Житомирського НДЕКЦ МВС України.

Попередити експерта, який буде проводити експертизу, про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

- Чи являється підробленим номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 д.н.з. НОМЕР_2 ? Якщо так, то який був первинний номер?

В розпорядження експерта представити автомобіль марки «Audi A6» Allroad номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 д.н.з. НОМЕР_2 , який знаходиться на спеціальному майданчику ГУНП в Житомирській області, що за адресою: м. Житомир, вул. Слобідська, 35.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 283/820/19
провадження №1-кп/283/150/2019
У Х В А Л А
10 квітня 2019 року Суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного в ЄРДР 09.11.2018 року за № 0000117 по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

встановив:
При автоматизованому розподілі справ кримінальне провадження відносно обвинуваченого передана судді ОСОБА_1 , який під час досудового розслідування як слідчий суддя 23.01.2019, 27.02.2019 та 01.03.2019 року розглядав клопотання слідчого про призначення експертиз.

Дана обставина відповідно до ч.1 ст. 76 КПК України виключає участь судді ОСОБА_1 в розгляді кримінального провадження.

Керуючись ст. 76, 80, 82 КПК України, -
ухвалив:
Заявляю самовідвід щодо розгляду кримінального провадження внесеному в ЄРДР за № 0000117 по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 344/6378/19
Провадження № 1-кс/344/3531/19
У Х В А Л А
резолютивна частина

10 квітня 2019 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , його захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в кримінальному провадженні № 0000146 від 10.02.2019 року, -

П О С Т А Н О В И В:

клопотання задовольнити частково;

застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у виді особистого зобов?язання на строк до 60 діб, до 08.06.2019 включно;

покласти на підозрюваного ОСОБА_5 на строк до 60 діб, до 08.06.2019 включно обов?язки:

- прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Ухвала підлягає до негайного виконання після її оголошення.

Виконання ухвали доручити органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_5 , контроль за її виконанням покласти на прокурора Івано-Франківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст буде проголошено 10/04/2019 об 16/30 годині.
Провадження №1-кп/359/196/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
4 квітня 2019 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ознайомившись з кримінальним провадженням №0002228, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.10.2018 року, що надійшло до суду з обвинувальним актом, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Грузії, та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина Грузії, щодо вчинення ними кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -
в с т а н о в и в :
В провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 по обвинуваченню їх у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
При цьому встановлено, що на виклик до суду в судове засідання 04.04.2019 року обвинувачені не з`явилися, повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не відомі.

З метою додержання судом розумних строків розгляду кримінального провадження є необхідним вжити заходи примусового приводу обвинувачених, явка яких є обов`язковою при розгляді кримінального провадження в суді.

У зв`язку з примусовим приводом обвинувачених для надання ними пояснень в судовому засіданні необхідно здійснити примусовий привід останніх та виконання приводу доручити органу в порядку, визначеному ст.ст.140, 143 КПК України, згідно вимог ст. 323 КПК України з викладених вище підстав.

Виконання приводу слід доручити Бориспільському та Броварському відділам поліції ГУ НП в Київській області, тобто за адресою місця проживання обвинувачених.

Контроль за виконанням приводу слід покласти на Бориспільську місцеву прокуратуру Київської області.

На підставі наведеного, з метою оперативного судового розгляду справи та дослідження наявних доказів та керуючись ст.ст. 140, 143, 323 КПК України, суд -

у х в а л и в :
Здійснити примусовий привід обвинувачених ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , - в судове засідання по кримінальному провадженню № 0002228, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.10.2018 року, - до приміщення Бориспільського міськрайонного суду Київської області, за адресою: м. Бориспіль, вул. Київський Шлях, 72 (каб.№1) на 09.30 год. 13.05.2019 року, для участі у судовому засіданні.
В разі неможливості виконання примусового приводу надати точне місце проживання (перебування), контактні телефони, та документи, що підтверджують неможливість виконання приводу, а також неявки указаних обвинувачених з поважних причин (в т.ч., медичну документацію щодо його імовірного лікування).
Виконання примусового приводу доручити Бориспільському ВП ГУ НП у Київській області та Броварському ВП ГУ НП у Київській області (Київська область, м. Бровари, вул. Ярослава Мудрого, 24).

Встановити термін виконання приводу до 09.30 год. 13.05.2019 року.

Контроль за виконанням примусового приводу покласти на Бориспільську місцеву прокуратуру Київської області.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/369/391/19
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до документів

09.04.2019 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 головуюча у судовому провадженні кримінальної справи щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, -

встановив:

На розгляді ІНФОРМАЦІЯ_2 перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, в якому 09.04.2019 року була призначена амбулаторна судово-психіатрична експертиза, для проведення якої необхідна медична документація ОСОБА_2 , яка перебуває в розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_3 , де ОСОБА_2 перебуває на обліку.

За таких обставин вважаю, що медичну документацію ОСОБА_2 слід отримати в порядку тимчасового доступу до документації, оскільки в інший спосіб отримати таку інформацію неможливо.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 333, 159-164 КПК України, суддя

постановила:

Витребувати з ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_1 ) копію медичної документації ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як особи, яка перебуває з 11.05.2018 року під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом з діагнозом: розлади психіки і поведінки внаслідок вживання опіоїдів, синдром залежності.

Зобов`язати уповноважену особу ІНФОРМАЦІЯ_3 копію медичної документації ОСОБА_2 направити на адресу суду в строк до 09.05.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/2050/19
Провадження №1-в/367/233/2019
УХВАЛА
Іменем України

09 квітня 2019 року суддя Ірпінського міського суду Київської області розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_1 про зарахування строку попереднього ув`язнення,-

встановив:

До Ірпінського міського суду Київської області звернувся засуджений ОСОБА_1 з клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України.
08.04.2019 року засуджений направив заяву про залишення його клопотання без розгляду.
В судове засідання учасники процесу, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, не з`явилися, їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.
Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, не здійснювалось.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання засудженого про залишення без розгляду його клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення підлягає до задоволення.
Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 72, ст. 82 КК України суд, -

ухвалив:

Клопотання засудженого ОСОБА_1 про зарахування строку попереднього ув`язнення залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_2