overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 161/676/19
Провадження № 1-в/161/35/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 20 лютого 2019 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

представника Луцького МРВ

філії центру пробації - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку подання начальника Луцького МРВ філії Центру пробації в Волинській області ОСОБА_5 про скасування звільнення від покарання з випробуванням та направлення для відбування покарання засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в:

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області знаходиться на розгляді подання начальника Луцького МРВ філії Центру пробації в Волинській області ОСОБА_5 про скасування звільнення від покарання з випробуванням та направлення для відбування покарання засудженого ОСОБА_6 ..

В судове засідання не прибув засуджений ОСОБА_6 по невідомій суду причині.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування примусового приводу до засудженого ОСОБА_6 ..

Заслухавши думку прокурора, який клопотання підтримав та просив задовольнити, думку представника Луцького МРВ з питань пробації, яка підтримала заявлене клопотання, а також, враховуючи те, що для встановлення об`єктивної істини по справі, явка засудженого в судове засідання є обов`язковою, тому суд вважає, що до ОСОБА_6 , слід застосувати примусовий привід.

Керуючись ст.ст.140, 143, 323, 325 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати примусовий привід в судове засідання до засудженого:

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до подання проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

на 13.45 год. 14 березня 2019 року.

Копію даної ухвали скерувати прокурору Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , для організації виконання та контролю за виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Справа № 148/25/18
Провадження №1-кп/148/39/19

У Х В А Л А

про прийняття до свого провадження

матеріалів кримінального провадження

18 лютого 2019 року Тульчинський районний суд Вінницької області

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тульчинського районного суду Вінницької області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

Вказане кримінальне провадження перебувало в провадженні судді Тульчинського районного суду ОСОБА_3 , але в зв`язку з закінченням його повановажень, згідно розпорядження керівника апарату Тульчинського районного суду № 35 від 23.01.2019, проведено повторний автоматизований розподіл зазначеної справи і її передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

Згідно ч. 1 ст. 319 КПК України, судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинувачену, потерпілу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 319 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до свого провадження кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, та призначити його до підготовчого судового засідання у приміщенні Тульчинського районного суду на 08.05.2019 на 10:00 годину.

Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинувачену, потерпілу.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №127/4123/19
Провадження №1-кс/127/2472/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

18 лютого 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
заявника ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Вінницької місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 04.02.2019 року, -
ВСТАНОВИВ:

Оскільки виготовлення ухвали суду потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Зобов`язати уповноважену особу Вінницької місцевої прокуратури внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві ОСОБА_3 від 04.02.2019 про вчинення кримінального правопорушення та доручити проведення досудового розслідування органу досудового розслідування, відповідно до ст. 216 КПК України.
Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя
Справа №127/1-315/2011
Провадження №1-в/127/462/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2019 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу з питань пробації

ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці подання інспектора Вінницького міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого Староміським районним судом м. Вінниці 13.10.2011 за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ст.ст. 370-372, 395, 537, 539 КПК України, суд

Ухвалив

В задоволенні подання інспектора Вінницького міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області про звільнення від покарання ОСОБА_5 від покарання призначеного вироком Староміського районного суду м. Вінниці від 13.10.2011 відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області, через Вінницький міський суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 25.01.2019 о 10 год. 00 хв.

Суддя :
20.02.19 Провадження 1кп-200/853/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2019 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська
у складі:
Головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000294 відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ

У провадженні Бабушкінського райсуду м. Дніпропетровська знаходиться обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України, щодо обвинуваченого запобіжний захід не обирався.

У судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 доставлений не був та не з`явився.

Відповідно до ст.ст. 314, 318 КПК України підготовче судове засідання та судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, у судове засідання викликається обвинувачений та інші учасники кримінального провадження. Згідно ст.323 КПК України у разі неприбуття в судове засідання обвинуваченого, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Як вбачається з повідомлення ДУ «ДУВП № 4», обвинувачений ОСОБА_4 15.11.2018 року був етапований до Солонянської ВК № 21, де відбуває покарання, призначене йому за вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 23.05.2018 року, за ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 185, 71 КК України у вигляді трьох років шести місяців позбавлення волі.

Відповідно до п. 12 ст. 537 КПК України, суд має право вирішити питання про переведення засудженого з колонії до слідчого ізолятору для розгляду справи у суді, за якою він є обвинуваченим.

У зв`язку з вищевикладеним з метою забезпечення участі обвинуваченого у підготовчому судовому засіданні та судовому розгляді справи, суд вважає за необхідне етапувати ОСОБА_4 до ДУ «ДУВП № 4» з Солонянської ВК № 21.

Керуючись ст.ст. 314, 318, 323,537 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ

Відкласти підготовче судове засідання по обвинувальному акту з додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України та призначити підготовче судове засідання на 11.00 годину 12 квітня 2019 року.

Для забезпечення участі обвинуваченого у підготовчому судовому засіданні та при розгляді справи по суті етапувати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з місць відбуття покарання Солонянської ВК № 21, де він відбуває покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 23.05.2018 року, до ДУ «ДУВП № 4», для його видачі у судові засідання.

Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Бабушкінського районного суду
м. Дніпропетровська ОСОБА_1
Баглійський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 207/2238/18
У Х В А Л А

"29" червня 2018 р. Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт відносно Ч Е Р Е М У Ш РАДМІЛИ МИКОЛАЇВНИ за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

27 червня 2018 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно Ч Е Р Е М У Ш РАДМІЛИ МИКОЛАЇВНИ, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 80000501 від 20.04.2018 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 ст. 185 КК України

Клопотання про розгляд справи у спрощеному порядку до суду не надійшли.

Відповідно до частини 1 статті 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав, які б перешкоджали призначенню до розгляду справи в підготовчому судовому засіданні не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтею 314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту відносно Ч Е Р Е М У Ш РАДМІЛИ МИКОЛАЇВНИ за звинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого часиною 2 статті 185 КК України на 09.30 годину 04 липня 2018 року.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я : ОСОБА_2
Баглійський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 207/3810/18
У Х В А Л А

"05" лютого 2019 р. Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді : ОСОБА_1

при секретарі : ОСОБА_2

за участі прокурора : ОСОБА_3

захисника - адвоката :

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно Т А Р А Н У Х ОСОБА_4 за звинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 121 КК України,

В С Т А Н О В И В :

30 жовтня 2018 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно Т А Р А Н У Х ОСОБА_4 за звинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 121 КК України, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001035 від 21.08.2018 року

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Потерпілий ОСОБА_5 був згоден з думкою прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_6 не заперечував проти призначення судового розгляду, згоден бути присутнім при розглядові справи по суті, а свідків вважає не викликати.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, потерпілого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено.

Клопотань про заміну обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Керуючись статтями 314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно Т А Р А Н У Х ОСОБА_4 за звинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 121 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Баглійського районного суду міста Дніпродзержинська, за адресою: м. Кам`янське, пр-т Конституції, 64, на 09 годину 30 хвилин 15 лютого 2019 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_6 , потерпілого, викликати прокурора.

Обвинуваченому ОСОБА_7 залишити раніше обраний запобіжний захід -- у вигляді домашнього арешту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я : ОСОБА_8
Провадження № 1-кп/484/37/19
Справа № 484/3892/17
УХВАЛА
про здійснення дистанційного судового провадження
20.02.2019р. колегія суддів Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 розглянувши заяву представника потерпілого ОСОБА_4 - ОСОБА_5 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Ленінським районним судом м. Кіровограда, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000704, по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 289 КК України. Судове засідання призначене на 15.03.2019р. на 11:00год.

В матеріалах справи знаходиться клопотання представника потерпілого ОСОБА_4 - ОСОБА_5 , в якому він, в зв`язку зі станом здоров`я, просить провести судове засідання в режимі відеоконференції з Ленінським районним судом м. Кіровограда, як з найближчим судом, до якого він може прибути.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи вище викладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження, на підставі ч.2, 5, 6 ст.336 КПК України, суд вважає за необхідне провести судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_6 у режимі відеоконференції з Ленінським районним судом м. Кіровограда.

Керуючись ст.336, 369- 372, КПК України, колегія судів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Судове засідання 15.03.2019р. об 11:00год. провести в режимі відеоконференції з Ленінським районним судом м. Кіровограда за участю представника потерпілого ОСОБА_4 - ОСОБА_5 .

Копію ухвали для технічного забезпечення відеоконференції надіслати до Ленінського районного суду м. Кіровограда (25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, E-mail: ).

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/2253/18
Провадження 1-кп/483/58/2019
У Х В А Л А
Іменем України

20 лютого 2019 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

під час розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000921 від 13 листопада 2018 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Миколаєві, є громадянином України, з професійно-технічною освітою, не працює, є неодруженим, раніше не судимим, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 обвинувачувався у тому, що 09 листопада 2018 року приблизно о 19 год., перебуваючи в приміщенні будинку за адресою: АДРЕСА_1 , маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , в ході словесного конфлікту умисно наніс один удар долонею правої руки в область обличчя останньої. Після цього, приблизно о 20 год. 30 хв., ОСОБА_5 , продовжуючи свій умисел на спричинення тілесних ушкоджень, схопив обома руками за одяг ОСОБА_4 , повалив на підлогу та наніс два удари правою ногою в область лівого стегна та один удар в область правого стегна, а також кулаком правої руки не менше трьох ударів в область верхніх кінцівок. Внаслідок цього потерпіла отримала тілесні ушкодження у вигляді семи синців на обличчі та кінцівках, що за класифікацією ступеню тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

15 січня 2019 року потерпілою ОСОБА_4 було заявленоклопотання про відмову від обвинувачення ОСОБА_5 у зв`язку з примиренням з останнім та закриття в зв`язку з цим кримінального провадження.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, відповідно до ст. 477 КПК України, відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Приймаючи до уваги вказані положення закону, вислухавши думки прокурора та обвинуваченого, які не заперечували проти задоволення клопотання, суд приходить до висновку, що останнє підлягає задоволенню, а кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 закриттю в зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.
Цивільний позов у провадженні не заявлено, речових доказів, судових витрат немає. Запобіжний захід відносно обвинуваченого не застосовувався.

На підставі викладеного, керуючись п. 7 ч. 1, ч. 6 ст. 284, ст. 372 КПК України,

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, закрити в зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області протягом семи діб з дня її оголошення.

Головуючий:
Справа № 212/7352/18
У Х В А Л А

про продовження запобіжного заходу

20 лютого 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу кримінальне провадження № № 0002600 від 11.09.2018 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України;

№ 0002987 від 26.10.2018 року відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 185 ч. 2, 190 ч. 2 КК України,
ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказані кримінальні провадження.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строків тримання під вартою, строком на 60 діб, посилаючись на ризики враховані при обранні запобіжного заходу не сплинули.
Обвинувачений заперечував проти продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки хворіє та потребує лікування.
Захисник заперечував проти задоволення клопотання, звернув увагу суду, що ризики не доведені, просив обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступного.
Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
При вирішенні питання про запобіжний захід обвинуваченому, суд враховує наявність тяжкого обвинувачення, відсутність міцних соціальних зв`язків, те що обвинувачений не працює, на утриманні має малолітню дитину, має непогашену судимість, під час розгляду справи триває допит свідків, а тому суд вважає, що більш м`який запобіжний захід, окрім виняткового не здатний забезпечити перешкод ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, а саме наявні ризики переховуватися обвинуваченого від суду та вчиняти інші кримінальне правопорушення.
Враховуючи викладене, керуючись ст.331, 372 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ :
Клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити, та продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартоюдо 21 квітня 2019 року, включно, без визначення застави.

Копію ухвали направити начальнику Криворізького слідчого ізолятору - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, прийняте за результатами розгляду кримінального провадження.

Суддя: ОСОБА_1
справа №176/1837/18
провадження №1-кс/176/131/19
УХВАЛА

20 лютого 2019 р. м. Жовті Води

Слідчий суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , яка полягає у ненаданні для ознайомлення матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000670,-

ВСТАНОВИВ:

19 лютого 2019 року до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , яка полягає у ненаданні для ознайомлення матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000670.

Скарга подана в строки, визначені ч. 1ст. 304 КПК України, та підсудна Жовтоводському міському суду Дніпропетровської області.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України, з розгляду скарги немає.

За таких обставин по скарзі ОСОБА_2 слід відкрити провадження та призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні з викликом особи, яка подала скаргу, та слідчого СВ Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, бездіяльність якого оскаржується.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , яка полягає у ненаданні для ознайомлення матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000670.
Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні на 13 годину 45 хвилин 22 лютого 2019 року.

У судове викликати особу, яка подала скаргу, та прокурора, бездіяльність якого оскаржується.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1