№ 207/3809/18
№ 1-кп/207/239/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2019 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участі прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

адвоката - ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м.Кам`янське кримінальне провадження за № 0001089 від 05 вересня 2018 року, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Н-Орловка Буртинского району Оренбургської області, громадянина України, освіта середня спеціальна , безпартійного, розлученого, неповнолітніх дітей на утриманні немає, відомості про відношення до військової служби в матеріалах провадження відсутні, військовий квиток не вилучався, не судимого відповідно до ст..89 КК України, офіційно не працюючого , проживаючого у АДРЕСА_1 , обвинуваченого к вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

ВСТАНОВИВ:

Навесні 2018 року(більш точний час під час досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_4 , перебуваючи на території домовладіння за адресою: АДРЕСА_2 , на горищі будинку знайшов предмет зовні схожий на обріз мисливської рушниці. Після чого, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання, носіння, зберігання вогнепальної зброї, без передбаченого законом дозволу.

В той же день та час, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне придбання, носіння, зберігання вогнепальної зброї, без передбаченого законом дозволу, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та, бажаючи їх настання, діючи умисно, ОСОБА_4 взяв вказаний обріз мисливської рушниці, таким чином незаконно придбав, шляхом привласнення знайденого. Після чого, діючи умисно, розуміючи протиправний характер своїх дій, маючи реальну можливість повідомити правоохоронні органи про придбання ним вогнепальної зброї, , не зробив цього, умисно переніс обріз придбаної ним рушниці до свого місця мешкання за адресою: АДРЕСА_3 , де сховав , та в період часу з весни 2018року (більш) точний час під час досудового розслідування не встановлено, до 18.09.2018 року умисно зберігав без передбаченого законом дозволу вогнепальну зброю.

08.09.2018 року в період часу з 11.50 годин по 12.30 годин за адресою АДРЕСА_3 , де мешкає ОСОБА_4 , у присутності двох понятих був проведений на підставі ухвали Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська обшук, в ході якого, у кімнаті вказаної квартири, на ліжку під матрацом , виявлено та вилучено обріз мисливської рушниці. Згідно висновку судової експертизи зброї №25/3.1/821 від 28.09.2018 року виданий на дослідження обріз рушниці є нестардатною гладкоствольною вогнепальною зброєю, обрізом мисливської одноствольної гладкоствольної рушниці моделі «ТОЗ-32», 32-го калібру, виготовлений на Тульському збройному заводі у 1948 році, заводські номері «А-24481» на стволі, та « НОМЕР_1 » - на затворі. Обріз виготовлений саморобним способом, шляхом укорочення ствола та заміни ложа на саморобне ложе з пістолетним руків`ям гладкоствольної рушниці моделі «ТОЗ-32», 32-го калібру заводські номері « НОМЕР_2 » на стволі, та НОМЕР_1 » на затворі придатний до проведення пострілів мисливськими патронами 32-го калібру, який ОСОБА_4 придбав, зберігав, без передбаченого законом дозволу.

Таким чином , ОСОБА_4 , обґрунтовано обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, тобто у носінні , зберіганні, придбанні вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.

26 березня 2019 року укладена угода про визнання винуватості між прокурором Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченим ОСОБА_4 , адвокатом ОСОБА_5 .

Згідно з угодою про визнання винуватості ОСОБА_4 беззаперечно визнає себе винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Сторони дійшли згоди про вид та міру покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 чотири роки з застосуванням ст..ст.75,76 КК України, зі звільненням від відбування призначеного покарання, і встановленням іспитового строку 1 рік 6 місяців, з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України. Наслідком укладення та затвердження угоди про визнання винуватості є: для прокурора і обвинуваченого відповідно до ст..473 КПК України обмеження права на оскарження вироку.

Підстави оскарження обвинувального вироку, яким затверджена ця угода в апеляційному порядку, що визначені п.1 ч.1 ст.394 КПК України, та в касаційному порядку, що визначені в п.1 ч.3 ст.424 КПК України. Для обвинуваченного відмова від здійснення прав, передбачених абзацами 1 і 4 п.1 ч.4 ст.474 КПК України.

Передбачені у цій нормі права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину інкримінованого обвинуваченому правопорушення, на допиті у судовому засіданні свідків обвинувачення, заявлення клопотань, виклик свідків і надання суду своїх доказів.

Обвинувачений ОСОБА_4 розуміє, що виконання зобов`язання іншою стороною в межах цієї угоди цілком залежить від дотримання нею Закону і будь- якого положення укладеної угоди.

У разі невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст..476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.

Обвинувачений ОСОБА_4 розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст..389? КК України.

Витрати, пов`язані з залученням експерта на досудовому слідстві у розмірі 1716 грн., відповідно до вимог ст..124 КПК України суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_4 у прибуток держави.

Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до вимог ст..100 КПК України.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили залишити у вигляді особистого зобов`язання.

Керуючись ст..ст.394,424,473.474,476 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Угоду про визнання винуватості від 26 березня 2019 року, укладену у кримінальному провадженні за №0001089 від 05.09.2018 року, внесеному до Єдиного реєстру досудових досудових розслідувань, відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст.263 КК України, між прокурором Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченим ОСОБА_4 , адвокатом ОСОБА_5 , затвердити.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, та призначити узгоджене між обвинуваченим, прокурором , адвокатом покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі.

На підставі ст..75 КК України звільнити від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку 1(один) рік 6 (шість)місяців не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно ст.76 КК України зобов`язати періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання , роботи або навчання , не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили залишити у вигляді особистого зобов`язання.

Стягнути з ОСОБА_4 у прибуток держави відповідно до ст..124КПК України витрати у розмірі 1716 за залучення експерта на досудовому слідстві.

Речові докази: обріз мисливської одноствольної гладко ствольної рушниці моделі «ТОЗ-32» 32-го калібру, заводськи номери « НОМЕР_2 », « НОМЕР_1 », який зберігається в Південному ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, знищити.

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених п.1 ч.3 ст.424 КПК України

Обвинувачений ОСОБА_4 розуміє, що виконання зобов`язання іншою стороною в межах цієї угоди цілком залежить від дотримання нею Закону і будь якого положення укладеної угоди.

У разі невиконання угоди про визнання винуватості до ст..476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.

Обвинувачений ОСОБА_4 розуміє, що умисне невиконання угоди про примирення є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст..389? КК України.

Копію вироку суду після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1