Справа № 448/27/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/168/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

04 березня 2019 року м. Львів
Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційних скарг потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на вирок Мостиського районного суду Львівської області від 01 лютого 2018 року,
встановив:
цим вироком затверджено угоду про визнання винуватості, укладену 28.12.2017 року між прокурором Мостиського відділу Городоцької місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_7 та обвинуваченою ОСОБА_8 , згідно якої обвинувачена беззастережно визнає обвинувачення в повному обсязі підозри в судовому провадженні та засуджено ОСОБА_8 за ч.1 ст.175 КК України до штрафу в розмірі 8500 грн., з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських відносин строком на 1 рік.
Не погоджуючись із даним вироком потерпілі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 подали апеляційні скарги.
Вивчивши вказані апеляційні скарги, апеляційний суд вважає, що такі підлягають поверненню особам, які їх подали виходячи з таких підстав.

Відповідно до вимог ч.4 ст.394 КПК України вирок суду першої інстанції на підставі угоди між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений: обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди; прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.
Отже, згідно наведених положень Кримінального процессуального кодексу України, потерпілі не мають права подавати апеляційні скарги на вироки суду першої інстанції, які ухвалені на підставі угод між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим.
Відповідно до п.2 ч.3 ст. 399 КПК України - апеляційна скарга повертається, якщо таку подала особа, яка не має права подавати апеляційну скаргу.
Оскільки апеляційні скарги потерпілі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 подали на вирок, який вони не мають права оскаржувати, апеляційний суд вважає, що такі апеляційні скарги підлягають поверненню цим потерпілим.
При цьому апеляційний суд звертає увагу на те, що оригінали зазначених апеляційних скарг з додатками до них, 23 березня 2018 року повернуто потерпілим з ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 22 березня 2018 року.
Керуючись ст.ст. 394, 399 КПК України,
постановив:
Апеляційні скарги ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на вирок Мостиського районного суду Львівської області від 01 лютого 2018 року, яким затверджено угоду про визнання винуватості, укладену 28 грудня 2017 року між прокурором Мостиського відділу Городоцької місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_7 та обвинуваченою ОСОБА_8 - повернути потерпілим.
Копію даної ухвали направити потерпілим ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
Ухвала може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суда протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2