Справа № 175/2550/18
Провадження № 1-кп/175/153/18
Ухвала

Іменем України

10 квітня 2019 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у смт. Слобожанське обвинувальний акт і угоду про примирення у кримінальному провадженні № 0000675 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася у м. Дніпропетровськ, громадянки України, з середньою спеціальною освітою, неодруженої, офіційно непрацюючої, зареєстрованої по АДРЕСА_1 , раніше судимої,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,

встановив:

26 червня 2018 року на розгляд Дніпропетровського районного суду з Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 надійшов обвинувальний акт від 22 червня 2018 року (з додатками) у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000675 від 09 червня 2018 року, по якому 21 червня 2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

Одночасно із обвинувальним актом до суду надійшла угода про примирення між представником потерпілого ОСОБА_6 і підозрюваною ОСОБА_4 від 22 червня 2018 року.

З 17 серпня 2018 року обвинувачена ОСОБА_5 не з`являється у підготовче засідання, через що судовий розгляд неодноразово відкладався, останній раз на 13.45 годину 10 квітня 2019 року.

У дане судове засідання обвинувачена знову не з`явилася. У зв`язку з цим прокурор заявила письмове клопотання про розшук і надання дозволу на її затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.

Обсудивши клопотання прокурора, суд дійшов до наступного.

Судом установлено, що 17 серпня, 04 і 28 вересня, 09 листопада, 04 грудня 2018 року, 08 і 22 січня, 08 лютого, 05 березня 2019 року обвинувачена ОСОБА_5 не була доставлена до суду за дорученням процесуальних керівників.

Згідно матеріалів, наданих суду на підтвердження заходів, що вживалися для її доставки у підготовче засідання, убачається, що остання близько 7 років не проживає за місцем реєстрації та відсутня за останнім відомим місцем фактичного проживання по АДРЕСА_2 , встановити місце її знаходження не виявилося можливим.

Враховуючи зазначені обставини, які свідчать про те, що ОСОБА_5 ухиляється від суду, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання прокурора і необхідність оголошення останньої у розшук і зупинення судового провадження у відповідності зі ст.335 КПК України.

Згідно з ч.1 ст.188 КПК України прокурор… має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання… обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч.4 ст.189 КПК України, суд надає дозвіл на затримання обвинуваченої з метою приводу, якщо прокурор доведе, що обвинувачений переховується від суду.

За приписом статті 191 КПК України затримана на підставі ухвали… суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до… суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали… суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали… суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це… прокурора, зазначеного в ухвалі.

Враховуючи, що розгляд кримінального провадження у відсутність обвинуваченої неможливий, а дії ОСОБА_5 свідчать про навмисне ігнорування явки до суду, де відносно неї знаходиться на розгляді обвинувальний акт по іншому кримінальному провадженні, суд приходить до висновку про необхідність надання дозволу на її затримання з метою приводу до суду для розгляду клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст.188,189,314,335,369 КПК України, суд -

ухвалив:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.

Оголосити розшук обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася у м. Дніпропетровськ, громадянки України, зареєстрованої по АДРЕСА_1 , останнє відоме місце фактичного проживання: АДРЕСА_2 .

Надати працівникам поліції дозвіл на затримання ОСОБА_4 та не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання доставити її до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області для участі в судовому розгляді клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Після затримання ОСОБА_4 особі, яка її затримала, необхідно негайно вручити обвинуваченій копію даної ухвали та повідомити про затримання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 ( НОМЕР_1 ).

Судове провадження по обвинувальному акту у даному кримінальному провадженню зупинити до розшуку обвинуваченої ОСОБА_4 .

Копію ухвали для організації виконання розшуку направити начальнику Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області та для контролю - прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 .

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченої до суду, її добровільного з`явлення до суду або відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1