УХВАЛА

Справа № 570/3789/18

07 грудня 2018 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю представника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції між Рівненським міським судом Рівненської області та Одеським окружним адміністративним судом скаргу військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження від 21 жовтня 2017 року,

ВСТАНОВИВ:

Військовий комісар ІНФОРМАЦІЯ_1 звернувся до Рівненського міського суду зі скаргою на постанову старшого слідчого СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження від 21 жовтня 2017 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000248 від 20 червня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.335 КК України, у зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, в якій просить вищевказану постанову про закриття кримінального провадження скасувати.

У судовому засіданні представник ОСОБА_3 скаргу підтримала посилаючись на викладені і ній обставини, просила постанову старшого слідчого скасувати та направити матеріали кримінального провадження для продовження досудового розслідування.

Прокурор у судовому засіданні заперечив проти задоволення скарги, вказавши, що досудове розслідування проведено з повним дослідженням всіх обставин справи, вважає що постанова законна та обґрунтована.

Заслухавши думку представника, прокурора, дослідивши наявні в матеріалах справи документи, матеріали кримінального провадження, оцінивши їх у сукупності з іншими доказами, слідчий суддя прийшов до висновку, що у задоволенні скарги слід відмовити із наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому розслідуванні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим його представником чи законним представником.

Судом встановлено, що 21 жовтня 2017 року старшим слідчим СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_6 винесено постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000248 від 20 червня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.335 КК України, у зв`язку із відсутністю в діях складу кримінального правопорушення.

Із такою постановою про закриття кримінального провадження військовий комісар ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 не згідний, а тому звернувся до слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області зі скаргою про її скасування.

Свою скаргу обґрунтовує тим, що старшим слідчим СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_6 вищевказану постанову винесено із неповним та не об`єктивним дослідженням усіх обставин справи.

Згідно витягу з ЄРДР, відомості внесені по факту, що військовозобов`язаний ОСОБА_7 ,, 27 квітня 2017 року рішенням призивної комісії визнаний придатним для проходження військової служби, того ж дня отримав повістку для прибуття до ІНФОРМАЦІЯ_1 05.05.2017 року, з метою відправки для проходження строкової служби, але останній у встановлений термін не прибув.

Однак, з матеріалів досудового розслідування вбачається, що відповідно до повідомлення головного лікаря Свялявської центральної районної лікарні ОСОБА_8 , гр. ОСОБА_7 , 1994 року народження знаходився на стаціонарному лікуванні з 04.05.2017 року по 12.05.2017 року в травматологічному відділенні Свалявської ЦРЛ з приводу побутової травми з діагнозом забій, гемартроз лівого колінного суглобу.

Крім того, з показань матері ОСОБА_7 ОСОБА_9 , нею було повідомлено ІНФОРМАЦІЯ_2 про причини не прибуття за викликом, направлено довідку з ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Посилання представника ІНФОРМАЦІЯ_1 , що військовозобов`язаний ОСОБА_7 , після того як пройшов лікування не з`явився до ІНФОРМАЦІЯ_4 , не заслуговує на увагу, оскільки повістку про прибуття на збірний пункт отримав на 05.05.2017 року, інших повісток про прибуття на іншу дату ОСОБА_7 не отримував.

Крім того, з скарги вбачається, що рішення призовної комісії ІНФОРМАЦІЯ_4 від 27.04.2017 року було скасовано у зв`язку із закінченням чергового весняного призову на строкову військову службу.

З оглянутої та дослідженої в судовому засіданні постанови слідчого та матеріалів кримінального провадження вбачається, що в ході досудового слідства було проведено всі необхідні слідчі та процесуальні дії по факту внесених до ЄРДР відомостей за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.335 КК України.

Тому, аналізуючи вищенаведене в сукупності, слідчий суддя приходить до висновку, що постанова в старшого слідчого СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження ґрунтується на повному та об`єктивному дослідженні обставин справи, підстав для її скасування немає, оскільки ОСОБА_7 не прибув за викликом у зв`язку з перебуванням на лікуванні, про поважність причини не прибуття повідомляв ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Згідно ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи те, що постанова старшого слідчого СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження від 21 жовтня 2017 року про закриття кримінального провадження є законною та обґрунтованою підстав для її скасування немає, слідчий суддя вважає, що в задоволенні скарги слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 309 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження від 21 жовтня 2017 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя