Справа № 206/6927/18
Провадження № 1-кс/206/1371/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.12.2018 слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро клопотання слідчого СВ Самарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області лейтенант поліції ОСОБА_3 про призначення проведення вибухово-технічної експертизи, -
13.12.2018 слідчий ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про призначення проведення вибухово-технічної експертизи.
Під час досудового розслідування виникла необхідність у проведенні судової експертизи зброї з метою встановлення чи відноситься вилучений зазначений металевий предмет до вогнепальної зброї, якщо так до якого зразка(виду) чи моделі, придатний він до стрільби, для чого необхідні спеціальні знання, оскільки висновок експерта має істотне значення у кримінальному провадженні.
Слідчий, який подав клопотання, був повідомлений про місце та час його розгляду, проте, у судове засідання не з`явився, вказані обставини не перешкоджають розгляду клопотання.
Вивчивши матеріали зазначеного клопотання, доходжу висновку про необхідність повернути його слідчому з наступних підстав.
У відповідності до ч. 1, 2 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
У клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; 4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом.
До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
За змістом ч. 4 ст. 244 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог частини другої цієї статті, повертає його особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу.
Проаналізувавши зміст поданого клопотання, а також, матеріалів, які були подані в його обґрунтування, слідчим суддею встановлено, що слідчий просить призначити проведення вибухово-технічної експертизи, що свідчить з самої назви клопотання, однак в прохальній та мотивувальній частині просить призначити судову експертизу зброї.
Слідчий суддя приходить до висновку, що короткий виклад обставин кримінального правопорушення у клопотанні суперечить обставинам встановленим судом з наданих матеріалів кримінального провадження, тому клопотання підлягає поверненню згідно п. 1 ч. 2 ст. 244 та ч. 4 ст. 244 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 242-244, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого СВ Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення проведення вибухово-технічної експертизи повернути.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1