У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/2538/18

Номер провадження 1-кс/184/907/18

07 грудня 2018 рокум. Покров

Слідчий суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши погоджене з прокурором Орджонікідзевського відділу Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 клопотання капітана поліції Покровського відділення поліції Нікопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про арешт майна,-
за участю: слідчого ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:
До Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Орджонікідзевського відділу Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна.

В обґрунтування зазначеного клопотання слідчий посилається на те, що 05.12.2018 року близько 04 години 20 хвилин невідомі особи шляхом підбору ключа проникли до приміщення квартири АДРЕСА_1 , звідки відкрито викрали майно, належне ОСОБА_6 . В ході проведення досудового розслідування встановлено, що вказаний злочин вчинили ОСОБА_7 за попередньою змовою з ОСОБА_8 . Під час огляду місця події, а саме квартири АДРЕСА_1 , вилучено мобільний телефон «Nokia 1616-2» з сім карткою «Київстар», (заблокована пін-кодом), хрестик з білого металу, без клейма та порожній, вологий з внутрішньої сторони, сліп пакет розміром 7х4 см, які випали з кишені ОСОБА_7 під час, коли ОСОБА_9 схопила його за куртку, від чого порвала кишеню, а також інше майно, яке добровільно видав свідок ОСОБА_10 . Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування у кримінальному провадженні, визнання вилученого майна речовими доказами, забезпечення його збереження, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, слідчий просить накласти арешт на майно.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав у повному обсязі з обставин, викладених у клопотанні та просив його задовольнити.

Особи, у володінні яких перебуває майно до суду не з`явилися, однак надали заяву, згідно якої просять розглянути клопотання за їх відсутності.

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, вислухавши пояснення слідчого, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно ч.1 ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК, слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.

Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя, заслухавши доводи слідчого, дослідивши матеріали справи, зокрема: клопотання про арешт майна від 06.12.2018р., витяг з кримінального провадження № 0000937, протокол огляду місця події від 05.12.2018р, протокол допиту потерпілого ОСОБА_6 від 05.12.2018р., протокол допиту свідка ОСОБА_10 від 05.12.2018р., протокол огляду предмету від 05.12.2018р., протокол огляду предмету куртки від 05.12.2018р., постанови про визнання та залучення до матеріалів кримінального провадження речових доказів від 05.12.2018р., вважає, що клопотання слідчого про арешт майна є обґрунтованим, відповідає вимогам ст.ст. 170, 171 КПК України та підлягає до задоволення.

При вирішенні питання про арешт тимчасово вилученого майна, слідчим суддею враховані правові підстави для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення, наслідки арешту майна для інших осіб та розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 170-175 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання капітана поліції Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке було тимчасово вилучене 05.12.2018р., а саме:

- мобільний телефон «Nokia 1616-2» з сім карткою «Київстар» (заблокована пін-кодом);

- хрестик з білого металу, без клейма;

- порожній, вологий з внутрішньої сторони, сліп пакет розміром 7х4 см;

- три ключі на кільці;

- паспорт в обкладинці, на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- обкладинка «Документи водія», в якій знаходяться посвідчення тракториста-машиніста серія НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_6 ;

- талон попередження до посвідчення тракториста-машиніста на ім`я ОСОБА_6 серія НОМЕР_2 ;

- корінець про перевірку знань на ім`я ОСОБА_6 ;

- дозвіл на роботу іноземному громадянину серія 49-120008539 від 06.04.2012 на ім`я ОСОБА_6 ;

- дозвіл на роботу іноземному громадянину серія 49-1403639 від 06.04.2014 на ім`я ОСОБА_6 ;

- страхове свідоцтво №043-816-16448 на ім`я ОСОБА_6 ;

- медична довідка на ім`я ОСОБА_6 від 14.08.2018р.;

- договір про надання фінансового кредиту №ДОН від 04.12.2018, позичальник ОСОБА_7 ;

- договір про надання фінансового кредиту №ДОН від 04.12.2018р., позичальник ОСОБА_7 ,

- курточку «rlx hybrigauge down jacket», червоного кольору з чорними та білими вставками, які в даний час знаходяться у Покровському ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області по вул. Г.Тикви, 2 м. Покров Дніпропетровської області.

Відповідно до ст. 171 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Організацію виконання ухвали покласти на капітана поліції Покровського відділення поліції Нікопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 .
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Орджонікідзевський міський суд протягом п`яти днів з моменту її проголошення.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1