overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 626/2671/18
Провадження № 1-кп/626/251/2018
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

20.12.2018 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №1-кп/626/251/2018 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

18.12.2018 року до суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №1-кп/626/251/2018 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні та розсписками, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження, зазначених у ч.2 ст.314 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №1-кп/626/251/2018 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 26.12.2018 року о 14:00 год. в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 635/8757/18
Провадження № 1-кс/635/3083/2018
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

20 грудня 2018 року Харківський районний суд Харківської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Покотилівка Харківського району Харківської області скаргу представника АТ КБ «ПРИВАТБАНК» - ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Харківського ВП ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 кримінального правопорушення передбаченого частиною першою статті 382 КК України, -

п о с т а н о в и в:

Скаргу представника АТ КБ «ПРИВАТБАНК» - ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Харківського ВП ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 кримінального правопорушення передбаченого частиною першою статті 382 КК України задовольнити.
Зобов`язати уповноважених осіб Харківського ВП ГУНП в Харківській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою представника АТ КБ «ПРИВАТБАНК» - ОСОБА_6 про вчинення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 кримінального правопорушення передбаченого частиною першою статті 382 КК України від 22.11.2018, зареєстрованою в ЖЕО за №13120.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено об 16 годині 00 хвилин 22 грудня 2018 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №718/3279/18
Провадження №1-кс/718/737/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАНИ

20.12.2018 року

Кіцманський районний суд Чернівецької області
у складі: слідчого судді ОСОБА_1
секретаря - ОСОБА_2
з участю: заявника - ОСОБА_3
прокурора - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м.Кіцмань справу за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000034 від 26.06.2017 року, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000034 від 26.06.2017 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/791/18 Справа № 711/7408/18 Категорія: ст.336 КПК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
19 грудня 2018 р. м. Черкаси
Суддя судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши в порядку підготовки до розгляду по суті апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 18 вересня 2018 року, якою у задоволенні заяви ОСОБА_3 про застосування строку давності виконання обвинувального вироку відмовлено в повному обсязі,
Ухвалою Придніпровського районного суду м.Черкаси від 18 вересня 2018 року у задоволенні заяви засудженого до довічного позбавлення волі ОСОБА_3 про застосування строку давності виконання обвинувального вироку відмовлено в повному обсязі.
Не погоджуючись з ухвалою Придніпровського районного суду м.Черкаси від 18 вересня 2018 року засуджений до довічного позбавлення волі ОСОБА_3 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просив вказану ухвалу місцевого суду від 18 вересня 2018 року скасувати та забезпечити його участь у розгляді справи в судовому засіданні.
Відповідно до ч.4 ст.401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища або якщо суд визнає обов`язковою його участь, а обвинувачений, який утримується під вартою, - також у разі, якщо про це надійшло його клопотання.
До апеляційного суду Черкаської області надійшло клопотання засудженого до довічного позбавлення волі ОСОБА_3 від 06.12.2018 р. про його безпосередню участь в судовому засіданні Апеляційного суду Черкаської області та його заперечення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Керуючись ч.4 ст.401 КПК України, суддя,
Етапувати засудженого до довічного позбавлення волі ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з Бердичівської виправної колонії №70 до Черкаського слідчого ізолятора №30.
Начальнику Черкаського слідчого ізолятора №30 після прибуття засудженого до довічного позбавлення волі ОСОБА_3 , повідомити про це Апеляційний суд Черкаської області.
Ухвалу направити на виконання начальнику Бердичівської виправної колонії №70 ОСОБА_4 та начальнику Черкаського слідчого ізолятора №30 ОСОБА_5 ..
Суддя ОСОБА_2
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1259/17
Провадження №1-в/726/59/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.11.2018 м. Чернівці
Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , ознайомившись з поданням начальника Шевченківського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Чернівецькій області ОСОБА_2 про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу покарання у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону відносно: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ :
01.11.2018 року начальник Шевченківського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Чернівецькій області ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу покарання у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону відносно: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , засудженого 15.08.2017 року Садгірським районним судом м. Чернівці за ст. 358 ч. 1,4 КК України у виді штрафу у розмірі 850 грн. в доход держави.

Ознайомившись із поданням начальника та доданими до нього матеріалами, вважаю, що воно підлягає поверненню для дооформлення з таких підстав.

В особовій справі відсутні відомості про наявність або відсутність судимостей у ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 . Відсутність даної інформації унеможливлює прийняти рішення про задоволення або відмову у задоволенні подання.

Оскільки інформація у поданні не повна, не відповідає дійсності, це позбавляє суд можливості повно та всебічно зясувати обставини справи, а тому подання начальника Шевченківського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Чернівецькій області ОСОБА_2 , слід повернути для дооформлення.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :
Подання начальника Шевченківського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Чернівецькій області ОСОБА_2 про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу покарання у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону відносно: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернути для дооформлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/752/1794/18
У Х В А Л А
20.12.2018 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,
в ході судового розгляду кримінальних проваджень № 0009796 та №0009758 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 185 КК України,
з участю сторін кримінального провадження,
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
встановив:
29.10.2018 року на розгляд до Голосіївського районного суду м. Києва передано обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0009796 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, яке призначено до судового розгляду.
01.11.2018 року на розгляд до Голосіївського районного суду м. Києва передано обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0009758 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 185 КК України, яке також призначено до судового розгляду.
Суд, з`ясувавши думку сторін, вважає за необхідне кримінальні провадження об`єднати.
Так, згідно ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 КПК України.
У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Керуючись ст.ст. 217, 334 КПК України, суд
ухвалив:
Кримінальне провадження №0009796 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України (справа № 752/22527/18, провадження №1кп/752/1794/18), об`єднати з кримінальним провадженням №0009758 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 185 КК України (справа №752/22805/18, провадження № 1кп/752/1816/18).
Об`єднаному провадженню надати № 752/22527/18, провадження №1кп/752/1794/18.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/752/1383/18
УХВАЛА

20.12.2018 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання кримінального провадження, внесеного 10.02.2018р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000172, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_5 ,

захисників - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_8 ,

обвинувачених - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

встановив:
19.06.2018 року з Прокуратури міста Києва до Голосіївського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у вищезазначеному кримінальному провадженні.

З`ясувавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду, виконавши вимоги ст.ст. 342-345 КПК України, суд встановив.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для його повернення немає.

Кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України, суд -

ухвалив:
призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_3 і ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, у відкритому судовому засіданні Голосіївського районного суду м. Києва о 14 год. 45 хв. 20 грудня 2018р.

Про день, місце та час проведення судового засідання попередити учасників судового провадження і здійснити їх виклик.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1881/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" грудня 2018 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши клопотання обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про призначення захисника, -

В С Т А Н О В И В :
Дарницьким районним судом м. Києва розглядається кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

19.12.2018 року на адресу суду надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про призначення захисника. Відповідно до п . 2 ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно. З огляду на викладене, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_2 захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві для здійснення захисту за призначенням, оскільки обвинувачений не має змоги залучити його самостійно. На підставі викладеного, викладеного, керуючись ст. 49,53, 350 КПК України, суд,- У Х В А Л И В: Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України захисника для здійснення захисту за призначенням і забезпечити його явку в судове засідання яке відбудеться о 12:00 год. 16.01.2019 року в приміщенні суду за адресою м. Київ, вул. Севастопольська 7/13, кА. №17. Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві для виконання. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 грудня 2018 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 від розгляду їх заяви на бездіяльність уповноважених осіб Печерського УП ГУНП в м. Києві щодо невнесення відомостей до ЄРДР,

В С Т А Н О В И В :
До провадження суду надійшла заява ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 від розгляду їх заяви на бездіяльність уповноважених осіб Печерського УП ГУНП в м. Києві щодо невнесення відомостей до ЄРДР. Вказують, що слідчим суддею ОСОБА_5 розгляд їх скарги на бездіяльність уповноважених осіб Печерського УП ГУНП в м. Києві було призначено в судове засідання без вирішення питання клопотання заявників про його проведення в режимі відеоконференції. Вказане свідчить про наявність обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

До судового засідання учасники за заявою не з`явилися, надали заяву про розгляд заяви у їх відсутність та просили врахувати їх звернення до НАБУ про вчинення слідчим суддею ОСОБА_5 кримінального правопорушення.

Інші учасники до судового засідання не з`явились.

Дослідивши заяву про відвід, суддя дійшов такого висновку.

Положеннями ст. 75, 76 КПК України передбачені випадки, за наявності яких слідчий суддя підлягає відводу.

Разом з тим, обставини, на котрі посилаються заявники, не є тими обставинами, за наявності яких слідчий суддя підлягає безумовному відводу від розгляду скарги.

Не погодження заявників з процесуальними рішеннями та діями слідчого судді, звернення їх до НАБУ про вчинення слідчим суддею ОСОБА_5 кримінального правопорушення не є підставою для відводу слідчого судді.

З урахуванням наведеного вважаю за необхідне відмовити у задоволенні заяви про самовідвід.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 75, 80, 81 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В :
У задоволенні заяви ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 від розгляду їх заяви на бездіяльність уповноважених осіб Печерського УП ГУНП в м. Києві щодо невнесення відомостей до ЄРДР відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 грудня 2018 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 , представника Святошинського РВ «Центр пробації»- ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання інспектора Святошинського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про звільнення у зв`язку із закінченням іспитового строку від призначеного покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, гр-на України, зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 , засудженого 15 вересня 2017 року Святошинським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 185 КК України на 1 рік позбавлення волі із звільненням від призначеного покарання з випробуванням та іспитовим строком на 1 рік,

В С Т А Н О В И В:
КОЛОМІЄЦЬ засуджений 15 вересня 2017 року Святошинським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 185 КК України на 1 рік позбавлення волі із звільненням від призначеного покарання з випробуванням та іспитовим строком на 1 рік.

З 06 грудня 2017 року ОСОБА_6 перебував на обліку Святошинського РВ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області. За період іспитового строку покладені на нього судом обов`язки виконував, на реєстрацію з`являвся своєчасно. До адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку та кримінальної відповідальності не притягувався, нових злочинів не вчинив. За місцем проживання характеризується позитивно.

Святошинський РВ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області звернувся з поданням в суд про звільнення ОСОБА_7 від призначеного судом покарання.

Заслухавши прокурора, представника інспекції, які подання підтримали, суд вважає, що ОСОБА_7 слід звільнити від призначеного покарання за вироком Святошинського районного суду м. Києва від 15 вересня 2017 року, оскільки ОСОБА_6 нових злочинів не вчинив, покладені на нього обов`язки виконав, обставин, які перешкоджали б звільненню ОСОБА_7 від призначеного судом покарання в судовому засідання не встановлено, а іспитовий строк закінчився.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ч. 2 ст. 165 Кримінально-виконавчого кодексу України, ст. ст. 369 372, 376, п. 9 ч. 1 ст. 537, 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 звільнити від призначеного покарання за вироком Святошинського районного суду м. Києва від 15 вересня 2017 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд міста Києва до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

СУДДЯ: ОСОБА_8
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 грудня 2018 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 , представника Святошинського РВ «Центр пробації» - ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання інспектора Святошинського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про звільнення у зв`язку із закінченням іспитового строку від призначеного покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, гр-на України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 09 листопада 2016 року Святошинським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі із звільненням від призначеного покарання з випробуванням та іспитовим строком на 2 роки,

В С Т А Н О В И В:
ГУДЗЬ засуджений 09 листопада 2016 року Святошинським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі із звільненням від призначеного покарання з випробуванням та іспитовим строком на 2 роки.

З 23 лютого 2017 року ГУДЗЬ перебував на обліку Святошинського РВ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області. За період іспитового строку покладені на нього судом обов`язки виконував, на реєстрацію з`являвся своєчасно. До адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку та кримінальної відповідальності не притягувався, нових злочинів не вчинив. За місцем проживання характеризується позитивно.

Святошинський РВ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області звернувся з поданням в суд про звільнення ГУДЗЬ від призначеного судом покарання.

Заслухавши прокурора, представника інспекції, які подання підтримали, суд вважає, що ГУДЗЬ слід звільнити від призначеного покарання за вироком Святошинського районного суду м. Києва від 09 листопада 2016 року, оскільки ГУДЗЬ нових злочинів не вчинив, покладені на нього обов`язки виконав, обставин, які перешкоджали б звільненню ГУДЗЬ від призначеного судом покарання в судовому засідання не встановлено, а іспитовий строк закінчився.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ч. 2 ст. 165 Кримінально-виконавчого кодексу України, ст. ст. 369 372, 376, п. 9 ч. 1 ст. 537, 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 звільнити від призначеного покарання за вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 09 листопада 2016 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд міста Києва до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

СУДДЯ: ОСОБА_6
Справа № 167/763/18 Провадження №11-кп/802/290/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.185 КК УкраїниДоповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду

20 грудня 2018 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Маневицького районного суду Волинської області від 26 жовтня 2018 року щодо ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 10 грудня 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Маневицького районного суду Волинської області від 26 жовтня 2018 року щодо ОСОБА_3

У порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду апеляційним судом виконані вимоги ч. 1, 2 ст. 401 КПК України.

Керуючись ч. 3, 4 ст. 401 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.

Призначити апеляційний розгляд на 12 год. 30 хв. 21 березня 2019 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2