Справа № 545/2488/18
Провадження № 1-кп/545/260/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"05" грудня 2018 р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000713 за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гожули Полтавського району, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, -
у с т а н о в и в:
Обвинувачений ОСОБА_6 близько 23-30 год. 16.06.2018 року, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння на площадці біля вхідних дверей кафетерію «Гараж», розташованого по АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, наніс два удари долонями рук та один удар кулаком правої руки в голову ОСОБА_7 , заподіявши останньому тілесні ушкодження у вигляді: переломів кісток лицьового скелету зліва, перелому кісток носу, закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, гематоми та забійної рани обличчя, які згідно з додатковим висновком експерта №907 від 14.09.2018 кваліфікуються як тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я.

Будучи допитаним у судовому засіданні обвинувачений свою вину визнав повністю та підтвердив як факт заподіяння тілесних ушкоджень потерпілому, так і обставини скоєного. Щиро розкаюється у вчиненому та просить суворо його не карати та не позбавляти волі. Цивільні позови прокурора визнав повністю; позов потерпілого визнав частково(у розмірі 10 000 грн.). Просить також обмежити судове слідство його допитом, пояснивши, що він правильно розуміє фактичні обставини по справі.

Суд, переконавшись у тому, що всі учасники судового розгляду правильно розуміють фактичні обставини по справі, переконавшись у добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини по справі в апеляційному порядку, обмежує судове слідство допитом обвинуваченого та потерпілого щодо фактичних обставин по справі, дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, відповідно до положень частини 3 статті 349 КПК України.

Суд вважає, що дії обвинуваченого слід кваліфікувати за ч.1 ст. 122 КК України - як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

Обираючи покарання обвинуваченому, суд виходить із положень статті 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

За місцем проживання обвинувачений характеризується посередньо.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, суд визнає вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування заподіяної майнової шкоди.

Суд враховує, що вчинене обвинуваченим правопорушення є середньої тяжкості; характеристику обвинуваченого, стан його здоров`я, відсутність судимостей; обставину, що обтяжує покарання, та наявність обставин, що пом`якшують покарання. З урахуванням положень статті 65 КК України, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_6 покарання у виді обмеження волі у межах санкції статті.

Беручи до уваги наявність декількох пом`якшуючих покарання обставин, ставлення обвинуваченого до скоєного, думку потерпілого, який не наполягав на суворому покаранні, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_6 можливе без ізоляції від суспільства, застосувавши до нього положення ст.75 КК України та звільнити його від відбування покарання з випробуванням з покладенням обов`язків, передбачених статтею 76 КК України.

Обвинувачений працездатний, примусового лікування не потребує.

У кримінальному провадженні до обвинуваченого заявлені цивільні позови:

-прокурором в інтересах Департаменту фінансів Полтавської обласної державної адміністрації про відшкодування 13 471,53 грн. витрат на стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правопорушення;

-прокурором в інтересах бюджетно-фінансового управління виконавчого комітету Полтавської міської ради про відшкодування 1401,30 грн. витрат на стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правопорушення;

-потерпілим ОСОБА_7 про відшкодування завданої йому моральної шкоди в розмірі 50 000 грн.

Вирішуючи цивільні позови, суд керується статтями 128, 129 КПК України, статтями 23, 1166, 1167 та 1190 ЦК України, постановою Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1989 року № 3 «Про практику застосування судами України законодавства про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином, і стягнення безпідставно нажитого майна» та Постановою Пленуму Верховного Суду України №4 від 31.03.1995 року з подальшими змінами „Про судову практику у справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди.

При цьому суд виходить з установленого законом правила про те, що майнова шкода, заподіяна кримінальним правопорушенням, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала, моральна шкода відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Обвинувачений ОСОБА_6 позови прокурора визнав повністю та не заперечував проти їх задоволення.

Дослідивши докази, додані до позовних заяв, суд приходить до висновку про їх обґрунтованість та задоволення у повному обсязі.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 визнав частково, посилаючись на часткове відшкодування завданої шкоди у розмірі 10 000 грн.; не заперечує проти стягнення з нього 10 000 грн. моральної шкоди; вважає, що визначений ОСОБА_7 розмір моральної шкоди є занадто високим та становитиме для нього надмірний матеріальний тягар .

Суд вважає, що потерпілому завдана моральна шкода, оскільки внаслідок вчинення кримінального правопорушення він зазнав інтенсивних фізичних, душевних, психічних переживань, була завдана шкода його здоров`ю, що потягло за собою вимушені зміни в його житті. При визначенні розміру моральної шкоди суд виходить із засад розумності та справедливості і вважає, що в цій частині позов підлягає частковому задоволенню, а саме 40 000 грн.

Речових доказів і судових витрат по справі немає.

Керуючись ст.ст.374-376 КПК України,

з а с у д и в:

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, і призначити йому покарання у виді 2 років обмеження волі.

На підставі статті 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_6 від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік та покладенням обов`язків, передбачених пунктами 1,2 статті 76 КК України, а саме:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Цивільний позов прокурора в інтересах Департаменту фінансів Полтавської обласної державної адміністрації про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правопорушення задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь Департаменту фінансів Полтавської обласної державної адміністрації 13 471,53 грн. витрат на стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правопорушення.

Цивільний позов прокурора в інтересах бюджетно-фінансового управління виконавчого комітету Полтавської міської ради про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правопорушення задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь бюджетно-фінансового управління виконавчого комітету Полтавської міської ради 1401,30 грн. витрат на стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правопорушення.

Цивільний позов потерпілого задовольнити частково: стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_7 40 000 грн. моральної шкоди.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області протягом 30 днів з моменту проголошення.

Суддя: ОСОБА_1