Справа № 750/9187/18
Провадження № 1-р/750/9/18
У Х В А Л А

08 листопада 2018 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові заяву ОСОБА_3 про роз`яснення рішення суду від 04.09.2018 року, -
В С Т А Н О В И В:

04.09.2018 слідчим суддею Деснянського районного суду м. Чернігова винесено ухвалу по справі №750/9187/18, провадження 1-кс/750/3744/18 за скаргою ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу Управління СБ України в Чернігівський області.
31.10.2018 в провадження суду надійшла заява від ОСОБА_3 про роз`яснення змісту ухвали суду від 04.09.2018 року, в якій він просить роз`яснити зміст ухвали у відповідності до ст. 380 КПК України.
В судове засідання особа, яка подала скаргу не з`явилась, про час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Слідчий через канцелярію суду подав заяву про розгляд заяви без його участі.
Вивчивши заяву про роз`яснення ухвали у судовому провадженні за клопотанням, матеріали вказаного провадження, слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд заяви у відсутність не з`явившихся осіб та приходить до наступного висновку.
Так, ухвалою слідчого судді від 04.09.2018 року винесено ухвалу по справі № 750/9187/18, провадження 1-кс/750/3744/18 за скаргою ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу Управління СБ України в Чернігівський області, відповідно до якої скаргу повернуто особі яка її подала у зв`язку з тим, що така не підлягає розгляду в цьому суді.
Частиною 1 статті 380 КПК України передбачено, що у випадку якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про наявність у ОСОБА_3 права на звернення до слідчого судді з заявою про роз`яснення судового рішення та в такому випадку питання про задоволення або відхилення цієї заяви необхідно вирішувати з урахуванням ступеня важливості та необхідності роз`яснення та їх впливу на можливість виконання рішення.
Заявник просить роз`яснити ухвалу слідчого судді шляхом роз`яснення, що означає фраза не перешкоджає її праву на подальший судовий захист у встановленому законом порядку, зокрема, який саме подальший судовий захист суддя має на увазі, пунктом частиною, статтею якого закону подальший судовий захист регламентований та з яких підстав є тотожним тому, до котрого він звернувся.
Так, на особу, що звертається з заявою про роз`яснення рішення покладається обов`язок зазначити, що саме в ньому є незрозумілим, у чому полягає ця незрозумілість, які припускаються варіанти тлумачення тих чи інших формулювань, як це впливає на реалізацію судового рішення тощо.
Роз`яснюючи ухвалу слідчий суддя не вправі змінювати зміст такої ухвали, тобто не має права змінювати зміст відомостей, викладених в ухвалі. Вимоги, які пред`являє кримінальний процесуальний закон до змісту ухвали, містяться у статті 372 КПК України.
Тож у вирішенні питання про межі, в яких слідчий суддя вправі діяти, надаючи роз`яснення ухвали, слід виходити з приписів статей 372 КПК України щодо змісту ухвали.
Варто зазначити, що роз`яснення судового рішення, яке на думку певних осіб є незрозумілим, виступає ще одним (крім передбаченого ст. 379 КПК України) способом усунення його недоліків, а щодо передбачених ст. 380 КПК України роз`яснень змісту судового рішення та інших його аспектів, то вони не обумовлені потребою усунення його формальних чи змістових недоліків.
Роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення. У ході роз`яснення рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни, а не загальновживані слова.
Зрозумілість рішення полягає в тому, що воно є доступним для сприйняття, дохідливим, таким, що не припускає варіантності свого тлумачення. Суд не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення так само, як і вирішувати питання, що не були предметом судового розгляду. Він може лише, змінивши форму викладення, більш повно, чітко і зрозуміло навести ті частини рішення, що породжують певні труднощі для однозначного сприйняття.
Відповідно до п. 18 ст.3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Слідчий суддя окрім іншого встановив, що в ухвалі Деснянського районного суду м. Чернігова від 04.09.2018 року скаргу повернуто особі яка її подала у зв`язку з тим, що така не підлягає розгляду в цьому суді.

Слідчий суддя, відповідно до норм п. 2 ч.2 ст. 304 КПК України повертає скаргу, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді. Повернення скарги не являється відмовою в правосудді, оскільки воно не перешкоджає особі, яка вважає, що її права та інтереси порушені, звернутися до суду з належним чином оформленою та мотивованою скаргою.

Відповідно до ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами кримінального провадження своїх правових позицій, прав, свобод та законних інтересів засобами, передбаченими цим кодексом. Слідчий суддя не може ніяким чином вплинути на недоліки змісту скарги ОСОБА_3 та надавати юридичні консультації, оскільки не має на це повноважень.
Підсудність окремих категорій справ місцевим судам, а також порядок їх розгляду визначаються процесуальним законом.

В заяві ОСОБА_3 не наведено конкретних відомостей, що у змісті ухвали суду, на його думку, є незрозумілим та таким, що потребує роз`яснення, що свідчить про повну доступність та зрозумілість тексту та змісту ухвали.

З огляду на викладене, ухвала суду є зрозумілою і не підлягає додатковому роз`ясненню у розумінні ст. 380 КПК України, в зв`язку з чим відсутні підстави для задоволення заяви ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення.

Керуючись ст. ст. 3, 9, 170, 216, 369, 372, 380 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про роз`яснення рішення суду від 04.09.2018 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1