Справа №463/6594/18
Провадження №1-кп/463/607/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2018 р. Личаківський районний суд м.Львова

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

законного представника потерпілого ОСОБА_7

у відкритому підготовчому судовому засіданні,

розглянувши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002772 від 18.10.2018 року про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, суд -

в с т а н о в и в :

органами досудового слідства обвинувачений ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 Кримінального кодексу України, а саме що він 18.10.2018 року о 09:00 хв., керуючи технічно справним автомобілем марки «Фолькцваген гольф», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по проїзній частині дороги вул. Ніжинської у напрямку вул. Личаківської, біля будинку №99, порушив вимоги чинних розділів Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 року зі змінами та доповненнями відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №136 від 06.03.2013 року, а саме: Р.1 п. 1.5 Р.2 п.2.3 та Р.16 п. п. 16.3, (д.з 2.1 Додаток 1 ПДР України) які виразились в тому, що під час руху був не уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не відреагував на її зміну, своїми діями створив загрозу безпеці дорожнього руху, під час виїзду на перехрестя вул. Ніжинська - Личаківська не надав дорогу мотоциклу марки «Ліфан 150», номер рами ( НОМЕР_2 ) під керуванням ОСОБА_6 , який мав перевагу в русі, після зіткнення з автомобілем «Фолькцваген гольф», реєстраційний номер НОМЕР_1 , мотоцикл зіткнувся із припаркованим автомобілем марки «Фолькцваген пасат», реєстраційний номер НОМЕР_3 . Внаслідок порушення правил дорожнього руху водієм ОСОБА_5 , ОСОБА_6 згідно висновку судово-медичної експертизи №285/18 від 29.10.2018 року були заподіяні тілесні ушкодження, які відносяться до тілесного ушкодження середньої тяжкості, по ознаці тривалого розладу здоров`я.

До суду поступили клопотання обвинуваченого та законного представника потерпілого, які останні підтримали в підготовчому судовому засіданні про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого за ч.1 ст.286 КК України у зв`язку із примиренням винного з потерпілим та на підставі цього закриття кримінального провадження.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечив проти задоволення клопотання, обвинуваченого, який в судовому засіданні визнав себе винним у скоєнні даного злочину та просить звільнити його від кримінальної відповідальності з нереабілітуючих підстав, потерпілого та законного представника потерпілого, які підтримали заяву про примирення та ствердила, що заподіяна шкода злочином відшкодована, з обвинуваченим примирилась, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд задовольняє клопотання з наступних підстав.

Пунктом 2 частини 3 ст.314 КПК України передбачено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст.46 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Як встановлено судом, органами досудового слідства ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні злочину невеликої тяжкості, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, за яке передбачене найтяжче покарання у виді обмеження волі.

Оскільки обвинувачений судиться вперше, в судовому засіданні вину у скоєному злочині визнав, заподіяну потерпілому шкоду відшкодував та примирився з ним, що підтвердив потерпілий та його представник, а тому слід клопотання задоволити та звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності за вказаним злочином, а кримінальне провадження у зв`язку із цим закрити.

Як вбачається із наявних в суду матеріалів кримінального провадження, заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались, запобіжний захід не обирався. Підстав для стягнення судових витрат з обвинуваченого за проведення експертиз не має, оскільки судові витрати стягуються виключно при постановленні вироку.

Керуючись ст.284 КПК України, ст.46 КК України, -

у х в а л и в:

клопотання задоволити.

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України, а кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002772 від 18.10.2018 року, закрити у зв`язку із примиренням винного з потерпілим.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1