У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)

08 травня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_7 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби відносно підозрюваного:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше не судимого,
у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005064 від 02.12.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 149 КК України, -
в с т а н о в и в :
прокурор відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_7 звернулась до Шевченківського районного суду м. Києва із клопотанням про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби відносно ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 3 ст. ст. 149 КК України.
У клопотанні прокурора наведені дані, що вказують на причетність ОСОБА_5 до вчинення інкримінованих йому дій, а також в обґрунтування необхідності продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Окрім цього, прокурором викладено відомості про існування ризиків того, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати свідків у даному кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
У судому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали, просять його задовольнити.
Підозрюваний та захисник не заперечили щодо часткового задоволення вказаного клопотання, просять змінити години перебування під домашнім арештом, оскільки підозрюваний має намір працевлаштуватись. Додатково захисник звертає увагу, що у клопотанні прокурор не просить продовжити раніше покладені на підозрюваного обов`язки, а лише вказує на необхідність продовження самого запобіжного заходу із єдиним обов`язком не покидати приміщення в якому проживає підозрюваний у нічний період доби.
Заслухавши доводи прокурора, слідчого, підозрюваного та його захисника, дослідивши матеріали клопотання, оцінивши надані учасниками докази в їх сукупності, слідчий суддя зазначає наступне.
Як вбачається із наданих матеріалів, в провадженні органу досудового розслідування, а саме слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві, перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005064 від 02.12.2016 року.
10.11.2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 149 КК України.

12.11.2018 року слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва відносно ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 08.01.2019 року включно та визначено розмір застави.

27.12.2018 року ОСОБА_5 повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 149 КК України.

17.04.2019 року Київським апеляційним судом скасовано ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 27.02.2019 року, якою до підозрюваного застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, постановлено нову ухвалу, якою застосовано щодо ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту до 27.04.2019 включно.

25.04.2019 слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_5 продовжено строк домашнього арешту, який визначено у певний період доби, до 10.05.2019 року включно.

Як вбачається із повідомлення про підозру, ОСОБА_5 підозрюється у торгівлі людиною, а так само вербуванні, переміщенні, переховуванні, передачі людини, вчиненні з метою експлуатації, з використанням обману, уразливого стану, вчинені щодо кількох осіб, повторно, поєднані з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого чи його близьких, або погрозою застосування такого насильства, вчинені організованою групою.
Про обґрунтованість підозри, пред`явленої ОСОБА_5 та причетність підозрюваного до вчиненого, свідчать долучені до клопотання матеріали кримінального провадження у їх сукупності.
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 07.05.2019 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до дев`яти місяців.
Відповідно до ч.6 ст.181 КПК України, у разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений в межах строку досудового розслідування, сукупний строк вказаного запобіжного заходу не може перевищувати шести місяців.
З приводу підстав для продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту, слідчий суддя приходить до висновку, що викладені прокурором у клопотання відомості щодо існування відповідних ризиків неналежної процесуальної поведінки підозрюваного є обґрунтованими.
При цьому, слідчим суддею враховуються дані щодо особи підозрюваного ОСОБА_5 , який хоча і є раніше не судимою особою, однак на даний час підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, а тому на цьому етапі досудового розслідування не виключається можливість ОСОБА_5 , через очікування невідворотності покарання, у разі визнання його винуватим у скоєнні вказаного кримінального правопорушення, здійснити спроби переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, з метою ухилення від відповідальності або незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Відтак, з метою забезпечення належного проведення досудового розслідування, в тому числі і забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_5 необхідно продовжити відносно останнього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби.
Водночас, враховуючи, що попередньо покладені обов`язки підозрюваний не порушував, умови запобіжного заходу виконував, чого прокурор в судовому засіданні не заперечував, слідчий суддя вважає, що години перебування під домашнім арештом можуть бути зменшені.
Разом з тим, у поданому клопотанні прокурор не просить продовжувати відносно підозрюваного дію інших обов`язків, а вирішувати такі питання з власної ініціативи, слідчий суддя не уповноважений.
Керуючись ст. 2, 7-9, 131, 132, 176-178, 181, 193, 194, 196, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя -
п о с т а н о в и в :
клопотання прокурора відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_7 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити частково.
Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, поклавши на нього наступні обов`язки:
- не залишати приміщення будинку за адресою: АДРЕСА_1 в період з 22 години 00 хвилин вечора до 06 години 00 хвилин ранку наступного дня;
Строк дії ухвали встановити до 08 липня 2019 року включно.
В задоволенні решти вимог клопотання - відмовити.
Контроль за виконанням ухвали покласти на органи Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.
Ухвала може бути оскарженою протягом 5 днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1