"20" листопада 2018 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
заявника - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова скаргу ОСОБА_3 про зобов`язання слідчих СУ ГУ НП в Харківській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 02.11.2018,-
До Київського районного суду м. Харкова 06.11.2018 надійшла вказана скарга, в якій заявник просить зобов`язати слідчих СУ ГУ НП в Харківській області відповідно до вимог ст. 214 КПК України внести до ЄРДР відомості за його заявою від 02.11.2018 та розпочати досудове розслідування.
На обґрунтування скарги заявник зазначає, зокрема, що 02.11.2018, ним, на адресу СУ ГУ НП в Харківській області було подано заяву в порядку ст. 214 КПК України щодо вчинення кримінальних правопорушень з боку Русько-Лозівського сільського голови ОСОБА_4 та посадових осіб Русько-Лозівської сільської ради. Дана заява була прийнята службовими особами СУ ГУ НП в Харківській області 02.11.2018. Однак, за заявою від 02.11.2018 жодних дій, спрямованих на внесення наданих ним відомостей до ЄРДР та здійснення досудового слідства даним органом досудового слідства не вчинено. На його думку відомості, викладені у заяві від 02.11.2018 повинні бути негайно, але не пізніше 24 год. після подання заяви, внесені до ЄРДР.
В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 вимоги скарги підтримав, просив її задовольнити.
Представник СУ ГУ НП в Харківській області в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином про дату час та місце розгляду скарги, причини неявки не повідомив, на адресу СУ ГУ НП в Харківській області неодноразово направлялися запити щодо результатів розгляду заяви ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 02.11.2018 (а.с. 17, 21), однак відповіді не надано. Неявка суб`єкту оскарження не є перешкодою для розгляду скарги, відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, приходить до наступного.
Слідчим суддею встановлено, що 02.11.2018 ОСОБА_3 звернувся на адресу начальника СУ ГУ НП в Харківській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення в порядку ст. 214 КПК України, в якій просив прийняти та розглянути зазначену заяву; провести відповідну перевірку законності дій Русько-Лозівського сільського голови та інших посадових осіб Русько-Лозівської сільської ради; внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування; про результати розгляду заяви просив повідомити письмово в установлений законом строк (а.с. 6-7).
Даних, щодо результатів розгляду заяви ОСОБА_3 від 02.11.2018, в порядку, передбаченому ст.214 КПК України, до суду не надано.
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
В межах даної скарги встановлено, що відомості до ЄРДР не внесені, що суперечить вимогам ст. 214 КПК України, яка визначає строки внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
При зверненні із вказаною заявою, заявником були виконані вимоги ч. 5 ст. 214 КПК України.
З вказаних підстав, слідчий суддя задовольняє скаргу та зобов`язує слідчого СУ ГУ НП в Харківській області, визначеного у встановленому законом порядку, розглянути в порядку ст. 214 КПК України заяву ОСОБА_3 від 02.11.2018, та внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Частиною 3 ст.307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 303-307, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Зобов`язати слідчого СУ ГУ НП в Харківській області, визначеного у встановленому законом порядку, розглянути в порядку ст. 214 КПК України заяву ОСОБА_3 від 02.11.2018, та внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.
Повний текст ухвали складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1