Справа № 367/8374/18
Провадження по справі № 1-кп/367/548/2018
У Х В А Л А
Іменем України
27 листопада 2018 року Ірпінський міський суд Київської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просила продовжити строки запобіжного заходу ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою.
Захисник заперечувала проти продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просила змінити запобіжний захід з тримання під вартою на особисте зобов`язання.

Обвинувачений підтримав думку свого захисника.

Суд, вислухавши думку учасників судового процесу, вважає за необхідне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому виходячи з наступних підстав.
Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.
Обставини зазначені в ухвалі Ірпінського міського суду від 04.10.2018 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не змінилися, інших обставин, які давали б підстави до зміни запобіжного заходу окрім продовження строків тримання під вартою суд не вбачає.
При цьому, суд дійшов до висновку, що ОСОБА_5 необхідно продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки він може переховуватися від суду, може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. При цьому, суд виходить з того, що ОСОБА_5 будучи останній раз засудженим 30.06.2017 р. Святошинським районним судом м. Києва за ч.3 ст. 185 КК України до 4 р. позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 2 р., повторно, 02.10.2018 р. вчинив крадіжку, поєднану з проникненням у житло. Крім того, ОСОБА_5 не працює. Дані обставини свідчать про негативну репутацію обвинуваченого. Також, по провадженню не допитані потерпілий та свідки на яких може впливати ОСОБА_5 та сам обвинувачений.

Таким чином, суд задовольняє клопотання прокурора та відмовляє в задоволенні клопотання захисника.
Строк дії ухвали тримання під вартою становить 60 (шістдесят) днів.
Керуючись ст. ст. 176-178,199, 315 КПК України суд, -

у х в а л и в :

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.
Строк дії ухвали становить 60 (шістдесят) днів.
Початок строку дії ухвали обчислювати з 27.11.2018 року.
Закінчення строку дії ухвали 25.01.2019 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1