Справа № 138/3701/18
Провадження №:1-кп/138/44/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 січня 2019 року м.Могилів-Подільський
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого, судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
ОСОБА_4 обвинувачувся в тому, що 18.12.2018 близько 20 години, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в садибі АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій, передбачаючи їх наслідки та бажаючи їх настання, тримаючи у правій руці ніж, умисно наніс три удари ОСОБА_5 , а саме один удар в область спини зліва, один удар по задній поверхні лівого плеча та один удар по передньому краю лівої пахової дільниці, спричинивши ОСОБА_5 тілесні ушкодження.
Згідно висновку експерта № 307 від 27.12.2018, у ОСОБА_5 мали місце такі тілесні ушкодження: рана на спині зліва по середньо-лопатковій лінії на рівні 10-го ребра, рана по задній поверхні лівого плеча в верхній третині, рана по передньому краю лівої пахвової дільниці, які утворились від дії предмета з загостреною травмуючою поверхнею типу клинок ножа, не менше трьох разів, який мав одну тупу другу загострену сторону (механізм утворення даних ушкоджень відповідає механізму нанесення цих ушкоджень на які він вказує), можливо 18.12.2018 та нале-жать всі у сукупності та кожне окремо до категорії легких тілесних ушкоджень, які спричиняють короткочасний розлад здоров`я більше 6 діб. Характер тілесних ушкоджень на тілі ОСОБА_5 , їх локалізація, виключають можливість їх утворення при падінні з висоти власного зросту.
В подальшому, вибігши з вищевказаного будинку, на вулиці біля входу до садиби АДРЕСА_1 , застосувавши фізичну силу він повалив на землю ОСОБА_6 , маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень останній, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій, передбачаючи їх наслідки та бажаючи їх настання, тримаючи у правій руці ніж, наніс їй не менше 8 ударів, а саме: один удар по долоневій поверхні правої кисті, один удар по боковій поверхні третього пальця лівої кисті, один удар по передній поверхні другого пальця лівої кисті, один удар по зовнішній поверхні лівого стегна, два удари по внутрішній поверхні правого стегна, один удар по передньо-внутрішній поверхні лівого стегна, один удар по передньо-внутрішній поверхні правої гомілки, спричинивши ОСОБА_6 тілесні ушкодження.
Згідно висновку експерта № 309 від 27.12.2018, у ОСОБА_6 наявні наступні тілесні ушкодження: рана веретеноподібної форми по долоневій поверхні правої кисті у основи першого пальця, рана на боковій поверхні третього пальця лівої кисті на основній фаланги, рана по передній поверхні другого пальця лівої кисті, рана веретеноподібної форми по зовнішній поверхні лівого стегна в верхній третині, дві веретеноподібні рани по внутрішній поверхні правого стегна в верхній третині, рана по передньо-внутрішній поверхні лівого стегна в верхній третині з синцем нижче рани, рана по зовнішній поверхні правої гомілки в нижній третині, які утворились від дії колючого-ріжучого предмета з загостреною травмуючою поверхнею типу клинок ножа, який мав одну тупу, другу загострену сторони (механізм утворення даних ушкоджень відповідає механізму нанесення цих ушкоджень на які вона вказує), можливо 18.12.2018 та належать всі у сукупності та кожне окремо до категорії легких тілесних ушкоджень, які спричиняють короткочасний розлад здоров`я більше 6-ти діб. Характер тілесних ушкоджень на тілі ОСОБА_6 , їх локалізація, виключають можливість їх утворення при падінні з висоти власного зросту.
Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачувався у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України: умисному нанесенні легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
В судовому засіданні потерпілі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 заявили клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з їх відмовою від обвинувачення.
Обвинувачений та прокурор підтримали дане клопотання.
Розглянувши вказане клопотання потерпілих, заслухавши думки обвинуваченого та прокурора, дослідивши в нарадчій кімнаті надані суду матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.
Так, згідно вимог ст.477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України (умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я).
В ч.4 ст.26 КПК України зазначено, що відмова потерпілого від обвинувачення є безумов-ною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до вимог п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Частина 7 вказаної статті зобов`язує суд в разі виявлення даної обставини під час судового провадження постановити ухвалу про закриття кримінального провадження.
Згідно ч.4 ст.174 КПК України слід скасувати арешт, накладений на кухонний ніж із пластиковою ручкою чорного кольору, із маркуванням «Polkars».
Долю речових доказів слід вирішити згідно ст.100 КПК України.
Керуючись ч.2 ст.125 КК України, ч.4 ст.26, ст.100, ч.4 ст.174, п.7 ч.1 ст.284, ст.369-372, 477 КПК України
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Могилів-Подільського міськрайонного суду від 22.12.2018 на кухонний ніж.
Речові докази: кухонний ніж; три зразки РБК на снігу; змив РБК із килима в кімнаті №3; футболку чорного кольору із згустками РБК; кофту з капюшоном «arena» та кофту сірого кольору «APPEN DIX» із плямами РБК, які знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області, знищити.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення через Могилів-Подільський міськрайонний суд і набирає законної сили після закінчення вказаного строку, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вручити учасникам судового провадження копії ухвали.
Суддя ОСОБА_1