У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 грудня 2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Одеської обл., Ширяєвського району, смт. Ширяєве, громадянина України, українця, з вищою освітою, розлученого, працюючого офіціантом в кафе «Шерлок», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , зі слів раніше не судимого,

підозрюваного в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003083 від 05.12.2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_5
адвоката - ОСОБА_6
підозрюваного - ОСОБА_4
В С Т А Н О В И В:

В провадженні СВ Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003083 від 05.12.2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у ОСОБА_7 та ОСОБА_4 05.12.2018 виник спільний злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна за попередньою змовою групою осіб, з проникнення у інше приміщення.
Реалізуючи свій спільний злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи згідно раніше спланованому плану, розподіливши ролі, 05.12.2018 більш точну дату під час досудового слідства встановити не надалось можливим, в нічний час доби прибули у двір будинку АДРЕСА_3 , підійшли до гаражу, розташованого у дворі вказаного будинку. Після чого, діючи відповідно розподілених ролей, ОСОБА_7 заліз на дах гаражу, де, підірвавши частину даху, проник до приміщення гаражу, відкрив двері гаражу із середини, після чого ОСОБА_4 також проник у приміщення.
Далі, перебуваючи у приміщенні гаражу, розташованого у дворі будинку АДРЕСА_3 , який належить потерпілому ОСОБА_8 , ОСОБА_7 спільно з ОСОБА_4 умисно, таємно, з корисливих мотивів, викрали наступне майно потерпілого:
- переднє праве крісло від автомобіля Peugeot вартістю 10 000 грн.
- переднє ліве крісло від автомобіля Peugeot вартістю 10 000 грн.
- спинка заднього сидіння від автомобіля Peugeot у кількості 2 шт., загальною вартістю 15000 грн.
- колеса від автомобіля Peugeot у кількості 4 шт. загальною вартістю 20 000 грн.
- диски від автомобіля Peugeot загальною вартістю 5 000 грн.
Таємно викравши чуже майно, ОСОБА_7 спільно з ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, тим самим спричинивши потерпілому ОСОБА_8 матеріальний збиток в розмірі 60000 гривень.
05.12.2018 року о 19 годині 30 хвилин, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затримано в порядку ст.208 КПК України за підозрою у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України

06.12.2018 року о 16 годині 00 хвилин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовано повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

У зв`язку із вищевикладеним, орган досудового розслідування звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_4 вигляді цілодобового домашнього арешту.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого та просив його задовольнити з наведених в ньому підстав, посилаючись на те, що існують ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, згідно яких підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечували проти задоволення слідчим суддею клопотання слідчого про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, так як ОСОБА_4 проживає за вказаною адресою проживає одноособово і при застосуванні вказаного запобіжного заходу не зможе забезпечити собі навіть продукти харчування.

Вивчивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, заслухавши прокурора, підозрюваного, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Пред`явлена ОСОБА_4 підозра в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні підтверджується зібраними у ході досудового розслідування належними та допустимими доказами у їх сукупності, зокрема: заявою ОСОБА_8 від 05.12.2018 року, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 , протоколом огляду місця події від 05.12.2018 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , протоколом обшуку, протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , протоколом затримання особи від 05.12.2018 року.

З наданих матеріалів досудового розслідування вбачається, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до 6 років, ОСОБА_4 працює офіціантом в кафе «Шерлок», не одружений, зі слів раніше не судимий, тому достатньо підстав вважати, що ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, якщо до нього не застосувати запобіжний захід.

За таких обставин, на підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання слідчого обставини, беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, не одружений, працюючого офіціантом в кафе «Шерлок», зі слів раніше не судимий, проживає одноособово в квартирі, приходжу до висновку, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби, за адресою: АДРЕСА_2 , зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного під час досудового розслідування.

Керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 179, 181, 205 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби, з 22 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв., за адресою: АДРЕСА_2 .

Покласти на підозрюваного обов`язки строком на 2 (два) місяці, передбачені ч.5 ст.194 КПК України:

1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою;

2) не відлучатися з фактичного місця проживання та реєстрації, за адресою: АДРЕСА_2 , з 22 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв., без дозволу слідчого, прокурора або суд;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту становить 2 (два) місяці і обчислюється з моменту фактичного затримання підозрюваного, тобто з 05.12.2018 року.

Строк дії застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію 03.02.2019 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

07.12.2018