справа № 208/6979/18
№ провадження 1-кс/208/2942/18
УХВАЛА
Іменем України

10 грудня 2018 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , слідчого СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого, погоджене з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в рамках кримінального провадження № 0001620 від 03.10.2018 року відносно підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області, українця, громадянина України, маючого професійно-технічну освіту, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-23.08.2012 Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська за ч.3 ст. 185, 76 КК України до 3 років позбавлення волі, згідно ст.. 75 КК України від відбуття покарання звільнено з випробувальним терміном на 1 рік 6 місяців;

-29.09.2015 Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська за ч.2 ст. 186, 69 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, згідно ст.. 71 КК України частково приєднане покарання по вироку від 23.08.2012, до відбуття покарання 3 роки 6 місяців позбавлення волі, звільнений 13.10.2016 з Бердянської ВК № 77 Запорізької області по відбуття строку покарання;

-29.12.2016 Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська за ч.3 ст. 185, 69 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, згідно ч.4 ст. 70 КК України по сукупності злочинів, назначена покарання по даному злочину позлотити більш суворим покаранням по вироку від 29.09.2015 до відбуття покарання 3 роки 6 місяців позбавлення волі та обмежитися вже відбутим покаранням,-

встановив:
Слідчий звернулась до суду з вищезазначеним клопотанням, в якому просила застосувати до підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, пославшись на те, що ОСОБА_6 підозрюється у скоєнні злочину середньої тяжкості, не працює, не має стійких соціальних зв`язків, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

В судовому засіданні слідчий підтримала своє клопотання, просила застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Прокурор підтримав клопотання слідчого та просив його задовольнити.

Підозрюваний в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання та обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Слідчий суддя, вислухавши сторони, вивчивши клопотання, матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів клопотання, 02.10.2018 близько о 17.00 год. ОСОБА_5 разом з невстановленою в ході досудового слідства особою, прийшли до раніше йому знайомої ОСОБА_7 , яка мешкає у будинку АДРЕСА_2 , де з останньою розпивали спиртні напої. У подальшому в цей день, а саме 02.10.2018 близько о 20.30 год. ОСОБА_5 разом з невстановленою особою, перебуваючи у вказаному будинку розташованому по АДРЕСА_2 , побачили майно, яке має матеріальну цінність та яке належить потерпілій ОСОБА_7 , дочекавшись поки ОСОБА_7 лягла відпочивати та втратила контроль над своїм майном, викрали майно яке належить ОСОБА_7 , а саме: мультиварку «Elenberg», фен «PHILIPS», який для потерпілої не має матеріальну цінність, мобільний телефон «Нокіа» кнопочний який не має матеріальну цінність та зварювальний апарат «Герой-250». Заволодівши викраденим майном, ОСОБА_5 та невстановлена особа, місце скоєння злочину залишили, отримавши реальну можливість розпоряджатись викраденим майном.

Відомості за даним фактом 03.10.2018р внесено до ЄРДР №0001620 із правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.

10 грудня 2018 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри повністю підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбаченні частиною першою цієї статті.

Згідно ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

На підтвердження наявності підстав вважати, що існують передбачені ч.1 ст.177 КПК ризики, є те, що підозрюваний може:

-переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду (так як вчинення підозрюваним кримінального правопорушення вказує на те, що останній не дотримується суспільних норм поведінки і моралі та може намагатися уникнути покарання за вчинене кримінального правопорушення);

-перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином (так як вчинення підозрюваним кримінального правопорушення вказує на те, що останній не дотримується суспільних норм поведінки і моралі та може намагатися уникнути покарання за вчинене кримінального правопорушення);

-вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується (підозрюваний не має постійного місця роботи та заробітку, що вказує на те, що вчинення зазначених кримінальних правопорушень є постійним джерелом доходів підозрюваного. Тобто у органа досудового розслідування є реальні обґрунтовані підстави вважати, що підозрюваний у подальшому буде вчинювати кримінальні правопорушення майнової спрямованості з метою заробітку коштів.).

Згідно ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Слідчий суддя, враховуючи наявність обґрунтованої підозри щодо ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, відомості про яке внесені до ЄРДР, наявність ризиків, передбачених п.1, 4, 5 ч.1 ст. 177 КК України, а також те, що підозрюваний не працює, не має постійного джерела прибутку, не має стійких соціальних зв`язків, вважає необхідним застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Керуючись вимогами ст. 177, 181, 194, слідчий суддя, -

ухвалив:
Клопотання слідчого задовольнити.
Застосувати у рамках кримінального провадження №0001620 від 03.10.2018 року до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 07 лютого 2019 р.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

-цілодобово не залишати межі квартири у якій він мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;

-своєчасно прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду на їх вимогу.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1