overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 382/211/19
Провадження № 11-п/780/147/2019 Доповідач: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві поданняв.о. голови Яготинського районного суду Київської області ОСОБА_5 про вирішення питання про направлення матеріалів кримінального провадження № 382/211/19 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, до іншого суду,-

в с т а н о в и л а :

12 лютого 2019 року до Київського апеляційного суду надійшло подання в.о. голови Яготинського районного суду Київської області ОСОБА_5 про вирішення питання про направлення матеріалів кримінального провадження № 382/211/19 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, до іншого суду, оскільки в Яготинському районному суді Київської області не можливо утворити склад суду для судового розгляду.
Перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи подання, колегія суддів приходить до таких висновків.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

З матеріалів подання встановлено, що 07 лютого 2019 року до канцелярії Яготинського районного суду Київської області надійшли матеріали кримінального провадження № 382/211/19 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, які були передані для проведення автоматизованого розподілу справи. Однак, автоматизований розподіл справ не відбувся, так як у судді Яготинського районного суду Київської області ОСОБА_7 закінчився строк повноважень, а судді ОСОБА_5 та ОСОБА_8 слухали поєднані справи, які виключають розгляд поточної.

Таким чином, враховуючи те, що в Яготинському районному суді Київської області не можливо утворити склад суду для судового розгляду, що підтверджено протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07 лютого 2019 року, колегія суддів вважає за необхідне поданняв.о. голови Яготинського районного суду Київської області ОСОБА_5 задоволити.

Керуючись ст. 34, 76 КПК України колегія суддів,

у х в а л и л а:

Поданняв.о. голови Яготинського районного суду Київської області ОСОБА_5 задоволити.
Кримінальне провадження № 382/211/19 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України передати на розгляд до Березанського міського суду Київської області.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

1.___________________ 2.__________________ 3.___________________
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 лютого 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 26 грудня 2018 року,

в с т а н о в и в:

Вироком Святошинського районного суду м. Києва від 26 грудня 2018 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, та йому призначено покарання у виді арешту на строк 2 місяці.
На підставі ст.ст. 71, 72 КК України за сукупністю вироків, шляхом складання покарання за даним вироком та покарання за вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 20.12.2011 року, призначено ОСОБА_2 остаточне покарання у виді арешту на строк 2 місяці 25 днів.

На вказане судове рішення обвинувачений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка прийнята апеляційним судом та по ній відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена відповідно до вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України, -

у х в а л и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 26 грудня 2018 року, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду на 15 год. 30 хв. 02 квітня 2019 року.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 161/1738/19
Провадження № 1-кс/161/1096/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 18 лютого 2019 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю представника скаржника - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку провадження за скаргою ОСОБА_3 в інтересах ТзОВ «МДЛ» на бездіяльність слідчого СУ ГУНП у Волинській області та прокурора відділу процесуального керівництва Прокуратури Волинської області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, в рамках кримінального провадження №0000036 від 05.07.2016 року, за ознаками злочину передбаченого ст.203-2 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ТзОВ «МДЛ» звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області зі скаргою на бездіяльність слідчого СУ ГУНП у Волинській області та прокурора відділу процесуального керівництва Прокуратури Волинської області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, в рамках кримінального провадження №0000036 від 05.07.2016 року, за ознаками злочину передбаченого ст.203-2 ч.1 КК України. Просить скаргу задовольнити, з підстав викладених в ній.

В судове засідання не прибули слідчий та представник прокуратури, однак останній подав до суду письмову заяву в якій просить відмовити в задоволенні даної скарги, оскільки дане кримінальне провадження скеровано до Луцького міськрайонного суду Волинської області, для розгляду по суті.

В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав та просив задовольнити.

Заслухавши думку ОСОБА_4 , який скаргу підтримав та просив задовольнити, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скарга до задоволення не підлягає.

Враховуючи ті обставини, що відповідно до поданої прокурором письмової заяви з додатками, з яких слідує, зокрема, з витягу з ЄРДР, що дане кримінальне провадження 12.02.2019 року скеровано до Луцького міськрайонного суду Волинської області, для розгляду по суті, тому приходжу до висновку, що в задоволенні даної скарги, слід відмовити.

Разом з тим, слідчим суддею роз`яснюється скаржнику, що питання які порушуються в даній скарзі, можливо вирішити під час судового розгляду даного кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.303, 306-307 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 в інтересах ТзОВ «МДЛ» на бездіяльність слідчого СУ ГУНП у Волинській області та прокурора відділу процесуального керівництва Прокуратури Волинської області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, в рамках кримінального провадження №0000036 від 05.07.2016 року, за ознаками злочину передбаченого ст.203-2 ч.1 КК України.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 129/525/19
Провадження по справі № 1-кп/129/302/2019
У Х В А Л А
18.02.2019 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000164 про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, -

Встановив:
18.02.2019 р. до Гайсинського районного суду надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000164 про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням № 0000164 про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, з участю прокурора та обвинуваченого ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, ч.2 ст. 369 КПК України, -

Ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням № 0000164 про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, на 22.04.2019 р. о 11:00 год. в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин Вінницька обл. вул. Соборна, 47).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №: 288/1850/18
Провадження № 1-кп/272/73/19
УХВАЛА

15 лютого 2019 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі :
головуючої судді - ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому відкритому судовому засідання в м.Андрушівка кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, -
встановив:

В провадженні Андрушівського районного суду Житомирської області знаходиться вказане кримінальне провадження.
Обвинувачений в даному кримінальному провадженні ОСОБА_4 на даний час відбуває покарання за попереднім вироком у Вінницькій виправній колонії № 86.
Прокурор заявив клопотання про етапування обвинуваченого ОСОБА_4 в Житомирську УВП № 8 і залишення його в СІЗО на період розгляду кримінального провадження в суді.
Враховуючи викладене суд вважає, що клопотання слід задовольнити та етапувати ОСОБА_4 з Вінницької виправної колонії № 86 в СІЗО Житомирської УВП № 8, для подальшої доставки до Андрушівського районного суду Житомирської області для участі в розгляді справи.
Керуючись ст. ст. 135, 314, 315, 372 КПК України, суд

постановив:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , етапувати з Вінницької виправної колонії № 86 до СІЗО Житомирської установи виконання покарань №8.
Після етапування залишити ОСОБА_4 в СІЗО Житомирської УВП № 8 на період розгляду кримінального провадження в суді.
Виконання ухвали доручити начальнику Вінницької виправної колонії № 86 та начальнику Житомирської УВП № 8 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 273/318/19
Провадження № 1-кп/273/94/19
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання

18 лютого 2019 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

15 лютого 2019 року до Баранівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 04 березня 2019 року о 10 год 30 хв в залі суду в м.Баранівка вул. Першотравенська,30 Житомирської області.

Повідомити про дату та місце підготовчого судового засідання обвинуваченого, потерпілого, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №295/379/19
УХВАЛА
Іменем України

09.01.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши скаргу, подану ОСОБА_2 на постанову про відмову в задоволенні клопотання про допит свідків та вжиття інших слідчих дій,-

В С Т А Н О В И В :

09.01.2019 року ОСОБА_2 подав скаргу на постанову про відмову в задоволенні клопотання про допит свідків та вжиття інших слідчих дій в рамках кримінального провадження №0003513 від 27.08.2018 року.

Скарга подана у порядку, передбаченому ст.ст. 304-305 КПК України, у зв`язку з чим провадження у ній підлягає відкриттю.

Для розгляду скарги в судове засідання суд вважає необхідним викликати скаржниката слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП України в Житомирській області ОСОБА_3 .

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по скарзі.

Призначити скаргу до розгляду на 11.01.2019 року на 11 годин 00 хвилин в залі № 2Б2 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира.

Викликати на вказану дату скаржника та слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП України в Житомирській області ОСОБА_3 .

Зобов`язати слідчого на вказану дату надати матеріали кримінального провадження №0003513.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №127/2684/19
Провадження №1-кс/127/1624/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 січня 2019 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Вінницької місцевої прокуратури, яка полягає у невнесені відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві ОСОБА_2 від 25.01.2019 про вчинення кримінального правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч.ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.

Враховуючи вищевказане, слідчий суддя вважає за необхідне поновити строк та відкрити провадження по скарзі та призначити її до розгляду в судовому засіданні у строки, визначені ст. 306 ч. 2 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306, КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Вінницької місцевої прокуратури, яка полягає у невнесені відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві ОСОБА_2 від 25.01.2019 про вчинення кримінального правопорушення, призначити до судового розгляду на 31.01.2019 року о 14:30год., в залі судових засідань Вінницького міського суду Вінницької області № 1( м. Вінниця, вул. Грушевського, 17 ).

В судове засідання викликати заявника та представника Вінницької місцевої прокуратури.

Зобов`язати представника Вінницької місцевої прокуратури надати у судове засідання матеріали наглядового провадження по заяві ОСОБА_2 від 25.01.2019 про вчинення кримінального правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 488/317/18
Провадження № 1-кп/477/89/19
УХВАЛА

про виправлення описки

18 лютого 2019 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі - головуючого судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2

розглядаючи питання про виправлення описки в ухвалі суду від 01 лютого 2019 року про розшук обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
01 лютого 2019 року під час підготовчого судового засідання при розгляді кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 185, частини 2 статті 186 КК України, судом винесена ухвала, якою обвинуваченого ОСОБА_3 оголошено у розшук.
Водночас в резолютивній частині рішення помилково дата народження обвинуваченого ОСОБА_3 зазначена « ІНФОРМАЦІЯ_1 », замість « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Прокурор в судове засідання не з`явився, направив до суду заяву про розгляд зазначеного питання без його участі, не заперечував щодо виправлення описки в ухвалі суду.
Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлявся телефонограмою, не заперечував щодо виправлення описки в ухвалі суду.
Відповідно до частини 1 статті 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень (частина 2 статті 379 КПК України).
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає необхідним внести виправлення в резолютивну частину ухвали від 01 лютого 2019 року та вважати вірним дату народження обвинуваченого ОСОБА_3 « ІНФОРМАЦІЯ_3 » .

Керуючись ст. 379 КПК України, -
У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в резолютивній частині ухвали Жовтневого районного суду Миколаївської області від 01 лютого 2019 року, і вважати вірним дату народження обвинуваченого ОСОБА_3 « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Жовтневий районний суд Миколаївської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 484/5256/18
Провадження № 1-кп/484/123/19 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2019 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області в м. Первомайську кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Щасливка, Доманівського р-ну, Миколаївської області, громадянки України, проживаючої по АДРЕСА_1 , та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючої, одруженої, з професійно-технічною освітою, раніше не судимої,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження № 0002354 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Під час проведення судового засідання, потерпіла ОСОБА_5 просила справу закрити у зв`язку із відмовою від обвинувачення, претензій до обвинуваченої не має. Зазначила, що відмовляється від обвинувачення добровільно, наслідки відмови від обвинувачення їй зрозумілі.

Обвинувачена ОСОБА_4 не заперечувала проти закриття провадження у справі.

Прокурор в судовому засіданні просила справу закрити, оскільки у справі приватного обвинувачення, потерпілий відмовляється від обвинувачення.

Заслухавши прокурора, обвинувачену та потерпілу, суд вважає, що можливо закрити провадження по справі, оскільки відповідно п. 3 ст. 477 КПК України, дане кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 122 КК України відноситься до категорії приватного обвинувачення, потерпіла заявила клопотання про відмову від обвинувачення, що є підставою для закриття провадження.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий, а у випадках передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 284, 471, 474 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Щасливка, Доманівського р-ну, Миколаївської області, громадянки України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України - закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення в кримінальному провадженні в формі приватного обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя :
Справа № 362/3753/18
Провадження № 1-кп/362/127/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2019 року суддя Васильківського міськрайонного суд Київської області ОСОБА_1 ,
розглянувши кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0001038 від 24.05.2018 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, -

в с т а н о в и в:

«17» липня 2018 року у провадження судді ОСОБА_1 , згідно авторозподілу, надійшло кримінальне провадження №1кп/362/127/19 за обвинуваченням ОСОБА_2 , - в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України.

Вказане кримінальне провадження передано судді 17.07.2018 року.

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду від 30.01.2019 року кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 було зупинене через його розшук.
18.02.2019 року ОСОБА_2 доставили до Васильківського міськрайонного суду Київської області, у зв`язку з чим виникла необхідність у відновленні зазначеного кримінального провадження.
Враховуючи вищевикладене, підстави для зупинення провадження відпали та вважаю за необхідне його відновити.
Керуючисьст.235 КПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Відновити провадження по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0001038 від 24.05.2018 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/520/2146/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2019 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисників підозрюваних адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , підозрюваних ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , розглянувши в судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_10 , яке погоджено заступником прокурора Одеської області ОСОБА_11 , про продовження строку досудового розслідування в рамках кримінального провадження №0000972 від 17.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.27 ч.3 ст.187 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_10 , яке погоджено заступником прокурора Одеської області ОСОБА_11 , про продовження строку досудового розслідування задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування кримінального провадження № 0000972 від 17.10.2018 року за підозрою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.27 ч.3 ст.187 КК України, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, до 6 (шести) місяців, тобто до 25.04.2019 року.
Повний текст буде оголошено слідчим суддею 20 лютого 2019 року о 17 годині 05 хвилин.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1