overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кп/369/1148/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.2018 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт 28.12.2018 р.,-

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 127 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 186 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 186 КК України надійшов до Києво-Святошинського районного суду Київської області 28.122018 року.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 127 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 186 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 186 КК України на 12 годину 00 хвилин 03 січня 2019 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Про дату, час, місце проведення підготовчого засідання повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1705/18
Провадження № 1-кп/376/128/2018
УХВАЛА
про прийняття справи до провадження

"15" жовтня 2018 р. . Суддя Сквирського районного суду Київської області ОСОБА_1 , вивчивши справу №376/1705/18 (№ провадження 1-кп/376/128/2018) по кримінальному провадженню № 0000244 відносно ОСОБА_2 обвинуваченого за ч. 1 ст.164 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

11.10.2018 р. до провадження судді надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням відносно ОСОБА_2 обвинуваченого за ч. 1 ст.164 КК України.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність прийняття її до свого провадження, виходячи з наступних підстав.

Матеріалами кримінального провадження встановлено, що вищезазначена справа перебувала в провадженні судді Сквирського районного суду Київської області ОСОБА_3 .

Відповідно до розпорядження № 14 від 11.10.2018 року керівника апарату Сквирського районного суду Київської області ОСОБА_4 призначено повторний автоматизований розподілу судових справ, у зв`язку із закінченням терміну повноважень судді ОСОБА_3 , згідно рішення ВРП від 02.10.2018 р.

Згідно Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 11.10.2018 року кримінальне провадження №376/1705/18 (№ провадження 1-кп/376/128/2018) відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, була розподілена судді Сквирського районного суду Київської області ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 319 КПК України після заміни судді, судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку прийняти справу до свого провадження та повторно призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.314, 319 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу прийняти до свого провадження.

Повторно призначити у кримінальному провадженні №376/1705/18 (№ провадження 1-кп/376/128/2018) по кримінальному провадженню № 0000244 відносно ОСОБА_2 обвинуваченого за ч. 1 ст.164 КК України - підготовче судове засідання в приміщенні Сквирського районного суду Київської області на 09 год. 00 хв. 19 жовтня 2018 року.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2018 року м. Фастів
Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальні акти в кримінальних провадженнях № 0000828, № 0000553 за обвинуваченням ОСОБА_7 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, ОСОБА_8 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.289,ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_9 ,у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

У С Т А Н О В И В:
Вважаючи на те, що судовий розгляд даного кримінального провадження не завершений, а строк дії обраного раніше запобіжного заходу закінчується, прокурор, вважав за необхідне продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Учасники судового розгляду не заперечили проти клопотання прокурора.
Вислухавши думку учасників судового розгляду, перевіривши матеріали справи, клопотання, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно ст. 181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі, який полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Суд також враховує і те, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, в зв`язку з цим, беручи до уваги стан його здоров`я та вік, тяжкість покарання, що йому загрожує, підозри у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі, а тому суд, в даному конкретному випадку вважає, що запобіжний захід домашній арешт зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 485, 487, 496 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_10 строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовільнити.
Міру запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_7 у вигляді домашнього арешту продовжити на 2 місяці, тобто до 19 лютого 2019 року.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_7 такі обов`язки:
- прибувати до суду за першою вимогою;
- заборонити обвинуваченому ОСОБА_4 залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 з 22-00 год. до 06-00 год.
- негайно повідомляти суд про зміну свого місця проживання;
- не відвідувати місця загального відпочинку людей, заклади, у яких дозволяється вживання алкогольних напоїв.
- не залишати без дозволу слідчого або суду місце постійного проживання.
- носити засіб електронного контролю.
Контроль за виконанням даного запобіжного заходу покласти на Васильківський відділ поліції ГУ Національної поліції в Київській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2571/18
Номер провадження 1-кс/376/674/2018
УХВАЛА

"16" жовтня 2018 р. Слідчий суддя Сквирського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Сквирського ВП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення експертизи за матеріалами кримінального провадження за № №0000449 від 21.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді звернувся старший слідчий Сквирського ВП ОСОБА_3 з клопотанням про призначення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів. Свої вимоги слідчий мотивує наступним.
21.08.2018 о 15 годині 30 хвилин у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , вилучено поліетиленовий пакетик із кристалічною речовиною.

Для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення та дослідження вилучених об`єктів потрібні спеціальні знання.

Отже слідчий суддя, вивчивши клопотання, додані до нього матеріали, приходить до переконання про необхідність задоволення клопотання слідчого.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 242-244, 309 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити .
1.Призначити у даному кримінальному провадженні судову експертизу матеріалів, речовин та виробів, проведення якої доручити експертам-криміналістам Київського НДЕКЦ МВС України.

2.На вирішення експертам поставити наступні питання:

-Чи містить надана на дослідження кристалічна речовина наркотичні засоби психотропні речовини їх аналоги та прекурсори? Якщо так, то які саме та яка їх маса?

3.Для дослідження експертам направити:

4.пакетик із кристалічною речовино, що знаходяться у спецпакеті №4271457.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/3278/18
Номер провадження 1-кс/376/879/2018
Також у матеріалах кримінального провадження наявна медична документація зі Сквирської ЦРЛ, яка містить відомості про факт нанесення тілесних ушкоджень потерпілій та може використовуватись як доказ у кримінальному провадженні.
У зв`язку з вищевикладеним, для встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень, виявлених у ОСОБА_4 , виникла необхідність в проведенні судово-медичної експертизи.
Згідно положень ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. Даним клопотанням слідчий просить:
2. На вирішення експертам поставити наступні питання:
1) чи наявні на тілі ОСОБА_4 тілесні ушкодження, який їх характер, локалізація та механізм утворення?
2) яка ступінь тяжкості тілесних ушкоджень, спричинених ОСОБА_4 .?
3) скільки точок прикладання є на тілі ОСОБА_4 .?
4) чи могли бути заподіяні тілесні ушкодження, виявлені у ОСОБА_4 за обставин, на які вказує потерпіла у допиті та під час слідчого експерименту?
Неприбуття слідчого у судове засідання в силу ч. 3 ст. 244 КПК України не перешкодило розгляду клопотання.
В порядку ч. 1 ст. 107 КПК України рішення про фіксацію судового розгляду за допомогою технічних засобів слідчим суддею не приймалося, клопотання з цього приводу не надходили.
Приймаючи до уваги, що для з`ясування обставин, що мають значення для
кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в області судової медицини, вважаю за необхідне задовольнити клопотання слідчого.
На підставі викладеного, керуючись ст.242-244,309 КПК України, слідчий суддя, -
Призначити у кримінальному провадженні проведення судово-медичної експертизи.
На вирішення експертам поставити наступні питання:
1) чи наявні на тілі ОСОБА_4 тілесні ушкодження, який їх характер, локалізація та механізм утворення?
2) яка ступінь тяжкості тілесних ушкоджень, спричинених ОСОБА_4 .?
3) скільки точок прикладання є на тілі ОСОБА_4 .?
4) чи могли бути заподіяні тілесні ушкодження, виявлені у ОСОБА_4 за обставин, на які вказує потерпіла у допиті та під час слідчого експерименту?
Копію цієї ухвали для виконання доручення також направити судово-медичному експерту Сквирського міжрайонного відділення Київського обласного бюро СМЕ ОСОБА_5 .
За результатами виконання цього доручення відповідний висновок експерта
необхідно надати слідчому СВ Сквирського ВП ГУНП в Київській області
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК
України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді, під час провадження досудового розслідування.
Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на вищевказаного слідчого та
відповідного процесуального прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані
під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя
Справа № 405/6644/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" жовтня 2018 р. м. Кропивницький

суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього Закону України «Про амністію»,

ВСТАНОВИВ:

Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про застосування відносно нього Закону України «Про амністію».

У заяві зазначено, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у ДУ «Кропивницька ВК» (№6).

Згідно з ч.1 п. 4 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

На підставі ч. 9 ст. 336 КПК України дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статі може здійснюватись в судах першої, апеляційної та касаційної інстанції, Верховному Суді України під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Враховуючи викладене, судом встановлена необхідність здійснення дистанційного судового провадження з розгляду даної заяви у режимі відеоконференції під час трансляції з Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)», у зв`язку з чим адміністрації останньої слід вжити заходи для забезпечення такого розгляду.
Керуючись ст.336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд заяви засудженого ОСОБА_2 , про застосування відносно нього Закону України «Про амністію» 24 жовтня 2018 року о 11.00 год., судове провадження здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)».

Про час та місце розгляду клопотання повідомити прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури, засудженого ОСОБА_2 .

Зобов`язати Державну установу «Кропивницька виправна колонія (№6)» в судове засідання надати особову справу засудженого для огляду та забезпечити порядок проведення відеоконференції.
Копію ухвали направити начальнику Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)» для організації виконання.
Зобов`язати начальника Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)» вручити ОСОБА_2 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_3
Справа № 396/1945/17
Провадження № 1-в/396/86/18
УХВАЛА
Іменем України

26.12.2018 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3 ,
представника Новоукраїнського РВ Філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новоукраїнка подання заступника начальника Новоукраїнського районного відділу Філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 ,-
ВСТАНОВИВ:
Заступник начальника Новоукраїнського РВ Філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_4 звернувся з даним поданням до суду, посилаючись на те, що ОСОБА_5 засуджений за вироком Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 12.12.2017 року за ч.2 ст. 185 КК України до 3-х років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням згідно ст.75 КК України з іспитовим строком на 1 (один) рік. За період іспитового строку ОСОБА_5 один раз не з`явився на реєстрацію у встановлений для нього день, після проведення профілактичної бесіди порушень більше не допускав, повторно до кримінальної відповідальності не притягувався. За місцем проживання ОСОБА_5 характеризується позитивно, обов`язки, які поклав на нього суд, виконав.
Враховуючи те, що іспитовий строк засудженого ОСОБА_5 закінчився 12.12.2018 року, представник Новоукраїнського РВ Філії ДУ «Центр пробації» вважає за можливе звільнити засудженого ОСОБА_5 від призначеного покарання.
Заслухавши пояснення представника Новоукраїнського РВ Філії ДУ «Центр пробації», засудженого, які просили подання задовольнити, та думку прокурора, яка підтримала подання, суд вважає, що засуджений ОСОБА_5 підлягає звільненню від покарання так як термін іспитового строку закінчився, засуджений за місцем проживання характеризується позитивно, кримінального провадження у відношенні нього не відкривалось, до адміністративної відповідальності не притягувався, обов`язки, які поклав на нього суд, виконав.
Керуючись ст.78 КК України, ст.ст. 369 ч.2, 370,372, 537,539 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Подання заступника начальника Новоукраїнського РВ Філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання засудженого ОСОБА_5 - задовольнити.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 12.12.2017 року за ч.2 ст. 185 КК України до 3-х років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням згідно ст.75 КК України з іспитовим строком на 1 (один) рік, звільнити від призначеного йому судом покарання, в зв`язку з закінченням іспитового строку.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення до Кропивницького апеляційного суду або через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 304/1227/18
Провадження № 1-кп/304/146/2018
У Х В А Л А

28 грудня 2018 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
обвинувача прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисників обвинуваченого адвокатів
ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000204 від 14 липня 2018 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, колишнього голови Перечинської районної державної адміністрації Закарпатської області, депутата Перечинської районної ради VІІ скликання, одруженого, інваліда ІІІ групи, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 у судові засідання, призначені Перечинським районним судом на 29 жовтня, 21 листопада, 10 та 28 грудня 2018 року не з`явилися без поважних причин, хоча про час та місце таких повідомлялися належним чином.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про застосування відносно вказаних свідків примусового приводу.

Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи викладене та те, що явка зазначених свідків визнана обов`язковою, оскільки їх показання є важливими для справи і без їх участі неможливе з`ясування фактичних обставин справи, суд вважає за необхідне застосувати до них привід через органи внутрішніх справ.

Тому, керуючись ст. ст. 327, 350 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Судове засідання відкласти на 11:35 год. 11 січня 2019 року.

Повторно застосувати привід до свідків:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканки АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканки АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешканця АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , мешканки АДРЕСА_4 ;

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , мешканця АДРЕСА_5 ;

ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , мешканки АДРЕСА_6 ;

ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , мешканця АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , мешканця АДРЕСА_6 .

Виконання ухвали доручити начальникам Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатської області та Ужгородського відділу Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, а контроль за її виконанням покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:ОСОБА_1
У Х В А Л А

18.12.2018 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю прокурора - ОСОБА_2

представника потерпілого - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

секретаря судових засідань ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000249 від 26.02.2017 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 та ч. 1 ст. 277 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження №0000249 від 26.02.2017 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 та ч. 1 ст. 277 КК Українипідстав для закриття провадження не виявлено, направлені до суду прокурором матеріали відповідають вимогам КПК.

За таких обставин, зазначене кримінальне провадження може бути призначене до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальне провадження №0000249 від 26.02.2017 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 та ч. 1 ст. 277 КК Українидо судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області на 09 год 00 год. 07.03. 2019 року.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирати.

У судове засідання викликати учасників судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 298/1425/18
Номер провадження 1-кп/298/117/18
УХВАЛА

28 грудня 2018 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участі: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань, в смт. В. Березний, справу із затвердженим 2 серпня 2018 року начальником Великоберезнянського відділу Ужгородської місцевої прокуратури юристом першого класу ОСОБА_5 , обвинувальним актом, складеним 2 серпня 2018 року слідчим СВ Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000246 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця та мешканця АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Дане кримінальне провадження підсудне Великоберезнянському районному суду відповідно до ст.ст. 32,33 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК).

Передбачені ст.284 КПК України підстави для закриття провадження відсутні.

Складений щодо ОСОБА_4 вищевказаний обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України; клопотань щодо обрання обвинуваченому запобіжного заходу, або будь-яких інших клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

Учасники судового провадження висловили думку про можливість призначення справи до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, суд визнає, що перешкод для призначення судового розгляду немає.

Враховуючи принцип гласності і відкритості судового провадження, а також відсутність передбачених ч.2 ст.27 КПК України підстав для прийняття рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні, суд визнає, що зазначене кримінальне провадження слід здійснювати відкрито.

Підстав для колегіального розгляду справи, передбачених ч. 2,3,9 ст.31 КПК України немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 318 ч.2, 369 ч.2 Кримінального процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити відкритий судовий розгляд у вищевказаному кримінальному провадженні на 11 годину 15 хвилин 28 грудня 2018 року в залі судових засідань Великоберезнянського районного суду (Закарпатська область, смт. Великий Березний, вул. Шевченка, 22).

На судовий розгляд забезпечити явку сторін кримінального провадження; у судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Забезпечити учасникам їх право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та інші передбачені ст.317 КПК права.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий