справа №619/404/19
провадження №1-кп/619/200/19
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2019 року Дергачівський районний суд

Харківської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
перекладача ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Дергачі Харківської області кримінальне провадження №0000104, за обвинуваченням :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Республіки Узбекистан, узбека, уродженця с. Гайбу Ургенцького району Хорезмської області Республіки Узбекистан, офіційно не працевлаштований, з середньою освітою, має на утриманні неповнолітніх дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , відповідно до посвідки на постійне проживання, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В :

24.01.2019 громадянин Республіки Узбекистан ОСОБА_5 , перебуваючи в міжнародному автомобільному пункті пропуску «Готівка» Дергачівського району Харківської області, розташованому за адресою: вул. Прикордонна, № 4, смт Козача Лопань, Дергачівський район, Харківська область, під час проходження прикордонного контролю, діючи умисно, достовірно знаючи про те що відомості про перетин кордону наявні у його паспорті не відповідають дійсності, маючи умисел, направлений на використання, шляхом пред`явлення, завідомо підробленого документу, пред`явив співробітникам прикордонної служби МАПП «Готівка», паспорт № НОМЕР_1 , виданий 07.02.2014 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 33,35,36 сторінках якого наявні шість штампів/відміток про перетин державного кордону України, з ознаками підробки, та щодо яких відсутні відомості в базі ДПСУ про факт перетину державного кордону України, а саме:

1. перетин державного кордону України «Виїзд» №017 від 17.05.2014 ППр «Козача Лопань» через державний кордон України;

2. перетин державного кордону України «В`їзд» №126 від 02.06.2014 ППр «Козача Лопань» через державний кордон України;

3. перетин державного кордону України «Виїзд» №101 від 10.08.2014 ППр «Козача Лопань» через державний кордон України;

4. перетин державного кордону України «В`їзд» №066 від 10.09.2014 ППр «Козача Лопань» через державний кордон України;

5. перетин державного кордону України «Виїзд» №045 від 10.10.2014 ППр «Козача Лопань» через державний кордон України;

6. перетин державного кордону України «В`їзд» №101 від 23.10.2014 ППр «Козача Лопань», через державний кордон України, які, згідно з висновком, складеним за результатами поглибленої перевірки, не відповідають встановленому зразку, затвердженій наказом Адміністрації Державної прикордонної служби України №22 від 14.01.2011.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 у повному обсязі визнав себе винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, та пояснив про обставини скоєння ним злочину так, як це викладено вище.

Відповідно до ч. 3 ст.349 КПК України за згодою учасників судового розгляду судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, які правильно розуміє підсудний, сумніви у добровільності та істинності його позиції відсутні.

Суд обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого та дослідженням тих матеріалів кримінальної справи, що характеризують його особу.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 , які виразилися у використанні завідомо підробленого документу, суд кваліфікує за ч.4 ст.358 КК України.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому, суд відповідно до вимог ст.66 КПК України визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжує покарання обвинуваченого, відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

Вивченням даних про особу ОСОБА_5 встановлено, що він раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, має на утриманні неповнолітніх дітей.

Відповідно до змісту ст.ст.50,65 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Суд, при призначенні покарання, враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Так, згідно з роз`ясненнями, які містить п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» (в редакції Постанови Верховного Суду №8 від 12.06.2009 р.), суди при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, мають суворо додержувати вимог ст. 65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Виходячи з принципів справедливості, засади співмірності та індивідуалізації призначене покарання за своїм видом і розміром має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. При виборі заходу примусу мають значення й повинні братися до уваги обставини, які його пом`якшують і обтяжують. Без урахування й належної оцінки всіх цих обставин у своїй сукупності обрана міра покарання не може вважатися справедливою.

При призначенні покарання ОСОБА_5 суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є злочином невеликої тяжкості, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують покарання, при цьому, призначене покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення особи яка вчинила злочин та попередження нових злочинів.

За таких обставин справи, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 349, 351, 358, 364-366, 368, 373, 374, 392, 395 КПК України, суд , -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Дергачівський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1