В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" листопада 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 16 липня 2018 року за №0006782 за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Судом визнано доведеним, що ОСОБА_4 30.09.2018 року приблизно о 10 год. 00 хв. зайшов до будівельного гіпермаркету «Епіцентр», що належить ТОВ «Епіцентр К» та знаходиться за адресою: м. Київ, вулиця Братиславська, 11.

Перебуваючи в будівельному гіпермаркеті, а саме в відділку №41 з продажу ручного інструменту у ОСОБА_4 виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення даного майна з метою протиправного збагачення.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає з боку сторонніх осіб та усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, взяв з полиць у даному відділенні 2 упаковки викруток реверсивна+біти+головки, 15 шт., в пластмасовому боксі/ SPARTA 115565, загальна вартість яких по закупівельній вартості за 2 одиниці становить 157 грн. 25 коп., бокорізи Power Saving, 180 мм, закупівельною вартістю 166 грн. 56 коп., кліщі переставні 250 мм Montero 11402, закупівельна вартість яких становить 210 грн. 53 коп. пасатижі Soft Touch, 200, закупівельна вартість яких становить 167 грн. 76 коп., кліщі обжимні 225 мм Montero 11704, закупівельна вартість яких становить 105 грн. 45 коп., після чого вищевказані інструменти поклав до кишень куртки, в яку був одягнений.

Після цього, не маючи наміру розрахуватись за вищевказаний інструмент, ОСОБА_4 направився до касової зони, де пройшов через касову зону, не розрахувавшись за даний товар та направився до виходу з будівельного гіпермаркету, таким чином, виконавши усі дії, які він вважав за необхідні для доведення злочину до кінця, але злочин до кінця довести не зміг з причин, що не залежали від його волі, так як при виході з будівельного гіпермаркету його злочинні дії були припинені охороною будівельного гіпермаркету.

ОСОБА_4 намагався викрасти товар, що належить ТОВ «Епіцентр К» на загальну суму 807 грн. 55 коп.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винуватим себе визнав повністю та показав суду, що він дійсно 30.09.2018 року приблизно о 10 год. 00 хв. зайшов до будівельного гіпермаркету «Епіцентр», за адресою: м. Київ, вулиця Братиславська, 11, після чого він вирішив викрасти інструменти, а саме дві упаковки викруток, бокорізи, пасатижі та кліщі, він взяв їх та поклав до кишені, після чого намагався вийти з приміщення гіпермаркету та був затриманий охороною гіпермаркету.

Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні і викладені в обвинувальному акті, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даного провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням, зібраних досудовим слідством матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_4 , тих, що стосуються вирішення питання про долю речових доказів, в яких викладені та посвідчені відомості, що мають значення для встановлення фактів і обставин даного кримінального провадження.
Винуватість ОСОБА_4 , який не оспорював фактичні обставини справи, у вчиненні інкримінованого йому злочину знайшла повне підтвердження під час судового розгляду.
Суд встановив, що своїми умисними діями, які виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжки), ОСОБА_4 вчинив злочин передбачений ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Обираючи покарання ОСОБА_4 суд враховує вимоги ст. 65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, межі санкції ч. 1 ст. 185 КК України, що вказаний злочин відноситься до категорії середньої тяжкості, особу винуватого, який в силу ст. 89 КК України не судимий, не працює, неодружений має постійне місце проживання та реєстрації, за яким характеризується формально позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Пом`якшуючими обставинами покарання ОСОБА_4 суд визнає щире каяття, що передбачено п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України.

Обтяжуючих покарання обставин, передбачених ст. 67 КК України, в діях ОСОБА_4 не встановлено.

З урахуванням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , позицію прокурора у судових дебатах, відсутність завданої шкоди, запевнення з боку обвинуваченого, що він здатен сплатити штраф, суд вважає за доцільне призначити йому покарання у виді штрафу, яке буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Згідно вимог ст. 96-1, 96-2 КК України спеціальна конфіскація до ОСОБА_4 не застосовується, так як викрадене майно підлягає поверненню потерпілому і використане обвинуваченим не було.

Запобіжний захід, як захід забезпечення кримінального провадження обвинуваченому ОСОБА_4 у вигляді особистого зобов`язання залишити без змін до набрання вироку законної сили.

Цивільний позов у кримінальному проваджені відсутній.

Процесуальні витрати відсутні.

Питання щодо речових доказів у кримінальному проваджені, суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Запобіжний захід, як захід забезпечення кримінального провадження обвинуваченому ОСОБА_4 у вигляді особистого зобов`язання залишити без змін до набрання вироку законної сили.

Речові докази по справі: викрутки реверсивна+біти+головки, 15 шт., в пластмасовому боксі/ SPARTA 115565, бокорізи Power Saving, 180 мм, кліщі переставні 250 мм Montero 11402, пасатижі Soft Touch, 200, кліщі обжимні 225 мм Montero 11704, які передані під зберігальну розписку представнику потерпілого ТОВ «Епіцентр К» ОСОБА_5 залишити у володінні потерпілого.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд міста Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченій та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1