Дата документу 25.01.2019 Справа № 554/8337/18
Провадження № 1-р/554/5/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2019 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави Троцька А.І., розглянувши заяву прокурора відділу прокуратури Полтавської області Кириченка С.А. про роз`яснення ухвали слідчого судді від 25.10.2018 року,-

В С Т А Н О В И В :

29.10.2018 року прокурор відділу прокуратури Полтавської області Кириченко С.А. звернувся до слідчого судді із заявою про роз`яснення ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 25.10.2018 року, ухваленої за результатом розгляду клопотання старшого слідчого СУ ГУ Національної поліції в Полтавській області підполковника поліції Ільїної Ж.В. про арешт майна. Вказував, що даною ухвалою прийнято рішення про часткове задоволення клопотання, зокрема накладено арешт на вилучені зразки грунту із визначенням місця їх зберігання та транспортні засоби, а саме 2 екскаватори та 5 самоскидів шляхом накладення заборони відчуження. Залишається незрозумілим яким чином виконати рішення слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави про повернення самоскидів «МАХ»д.н.з. НОМЕР_1 та д.н.з. НОМЕР_2 в кузовах яких знаходиться грунт (пісок), долю якого не вирішено під час розгляду клопотання та винесення рішення. Тому просив роз`яснити рішення суду.
В судове засідання прокурор не з`явився, направив заяву про розгляд питання про роз`яснення рішення у його відсутність.
Адвокат власника майна Колотія О.В. Сімоненко С.В. в судове засідання не з`явився, направив заяву про розгляд справи у його відсутність.

Відповідно до ч.2 ст. 380 КПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.
Встановлено, що слідчий звернувся до слідчого із клопотанням про накладення арешту в якому просив накласти арешт на вилучене в ході огляду місця події 16.10.2018 року в с.Бірки Великобагачанського району Полтавської області майно, а саме:
1.екскаватор, д.н.з. НОМЕР_3 ;

2.екскаватор SUMIТОМО, д.н. НОМЕР_4 ;

3.самоскид марки МАN д.н.з. НОМЕР_1 номери на кузові « 06 FV1044» «04Е-248», «UKR-371» завантажений піском;

4.самоскид марки «МАН», д.н.з. НОМЕР_5 має номери на кузові «06ДИ 4976» «04Е-92» завантажений піском;

5. самоскид марки «МАН», д.н.з. НОМЕР_6 ;

6. самоскид марки «МАН». д.н.з. НОМЕР_7 ;

7. самоскиди марки «МАН» д.н.з. НОМЕР_8 ;

8.копії паспорту копія паспорта ОСОБА_1 на 3 арк. формату А4;

9.ключі від екскаватора у вигляді зв`язки з двох ключів, помічених біркою зеленого кольору «ВВ-57»;

10.ключі від екскаватора 06-00-17 0889 в кількості 1 шт. містить прикріплений брелок з написом «UKRAINE»;

11. посвідчення водія НОМЕР_9 на ім`я ОСОБА_2 ;

12. посвідчення водія НОМЕР_10 на ім`я ОСОБА_3 ;

13. технічний паспорт на авто д.н.з. НОМЕР_6 , НОМЕР_11 ;

14. протокол перевірки технічного стану ТЗ № 00302-01927, № 00244-00679, №00564-01641 -16;

15. страхові поліси № АК /6359085. АІ /963728, АК /6359085;

16. посвідчення водія ОСОБА_4 ІХА № НОМЕР_12 , техпаспорт НОМЕР_13 на автомобіль д.н.з. НОМЕР_2 , страховий поліс АК/8250043, протокол перевірки технічного стану №00244-00936-18;

17. посвідчення водія ОСОБА_5 НОМЕР_14 . технічний паспорт СХО 018901 д.н.з. НОМЕР_1 ; страховий поліс АК /8790574. протокол перевірки технічного стану 00244-00509-18;

18. ключі від запалювання автомобілів «МАН» за наступними д.н.з.: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_6 , НОМЕР_8 , НОМЕР_7 :

19. мобільний телефон «Lenovo», що належить водію ОСОБА_5 , ІМЕІ 1: НОМЕР_15 чорного кольору з сім-карткою «водафон» № НОМЕР_16 ;

20. мобільний телефон «Sigma » в чорному корпусі, що належить ОСОБА_4 ;

21. мобільний телефон «Нокіа», що належить ОСОБА_2 ІМЕІ 1: НОМЕР_17 із сім-карткою «Київстар» НОМЕР_18 ;

22. мобільний телефон «Bravis» в чорному корпусі належить ОСОБА_3 ІМЕІ 1: НОМЕР_19 із сім карткою «водафон» НОМЕР_20 ;

23. мобільний телефон «ХІАОМІ» в чорному корпусі в синьо-чорному футлярі, що належить ОСОБА_6 ;

24. мобільний телефон «ХІАОМІ» в чорному корпусі має силіконовий чохол ІМЕІ: НОМЕР_21 . що належить ОСОБА_1 ;

25. мобільний телефон «Nomi» в чорному корпусі ІМЕІ: НОМЕР_22 з сім карткою «МТС» НОМЕР_23 . що належить ОСОБА_7 ;
26. зразки ґрунту з оглядуваної ділянки кар`єру, котрі вилучено та опечатано до пакетів №1322046, №1322047, № 1322048, № 1322049;

27. зразки грунту із кузовів самоскидів «МАН», а саме: з авто д.н.з. НОМЕР_1 вилучені та опечатані до пакету № 1322053; з авто д.н.з. НОМЕР_2 вилучені та опечатані до пакету № 1322044; з авто д.н.з. НОМЕР_6 вилучені та опечатані до пакету № 1322036; з авто д.н.з. НОМЕР_8 вилучені та опечатані до пакету № 1322037; з авто д.н.з. НОМЕР_7 вилучені та опечатані до пакету №1322038.

28. грунт (пісок) який знаходиться в кузовах самоскидів «МАН» із д.п.з. НОМЕР_1 та НОМЕР_2 .

Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 25.10.2018 року накладено арешт на вилучене в ході огляду місця події 16.10.2018 року в с. Бірки Великобагачанського району Полтавської області майно, а саме транспортні засоби два екскаватори, д.н.з. НОМЕР_24 та SUMIТОМО, Д.Н. 06-00-17 0889: та п`ять ватажних автомобілів, а саме самоскид марки MAN д.н.з. НОМЕР_1 номери на кузові « 06 FV1044» «О4Е-248», « UKR-371» ; самоскид марки «МАН» . д.н.з. НОМЕР_2 має номери на кузові «06ДИ 4976» «04Е-92»; самоскид марки «МАН», д.н.з. НОМЕР_6 . номери на кузові « НОМЕР_25 », «04Е-249»; МАН д.н.з. НОМЕР_8 номери на кузові « НОМЕР_26 », «04Е-80»; «МАН» д.н.з. НОМЕР_7 на кузові якого маються позначення «2066С 5451» «04Е-321». Два автомобілі на час огляду завантажені піском, самоскид марки MAN д.н.з. НОМЕР_1 номери на кузові « НОМЕР_27 » «О4Е-248», « UKR-371» шляхом накладення заборони відчудження.
Також накладено арешт на вилучене в ході огляду місця події 16.10.2018 року в с. Бірки Великобагачанського району Полтавської області майно, а саме на зразки ґрунту з оглянутої ділянки кар`єру, котрі вилучено та опечатано до пакетів № 1322046, №1322047,№ 1322048, №1322049; - зразки ґрунту із кузовів самоскидів «MAН». а саме: з авто д.н.з. НОМЕР_1 вилучено та опечатано до пакету № 1322053: з авто д.н.з. НОМЕР_2 вилучено та опечатано до пакету№1322044; з авто д.н.з. НОМЕР_6 вилучено та опечатано до пакету №1322036; з авто д.н.з. НОМЕР_8 вилучено та опечатано до пакету №1322037; з авто д.н.з. НОМЕР_7 вилучено та опечатано до пакету №1322038.
Місцем зберігання зразків ґрунту визначено СУ ГУ НП в Полтавській області м.Полтава, вул. Сковороди, 2 Б при матеріалах кримінального провадження №0000500 від 16.10.2018 року. Майно відносно якого відмовлено в накладенні арешту підлягає негайному поверненню особі у якої вилучено відповідно ч. 3 ст. 173 КПК України.
Вищевказана ухвала, залишена без змін ухвалою Полтавського апеляційного суду від 20.12.2018 року .
Під час судового розгляду встановлено, що згідно акту приймання-передачі майна від 17.01.2019 року, вище зазначене майно повернуте слідчим власнику «ОНУР ТААХХУТ ТАШИМАДЖПЛИС ІНШААТ ТІДЖАРЕТ ВЕ САНАЇ АНОНІМ ШИРКЕТІ».

Відповідно до ч.1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Так, відповідно до положень ст.170 ч.1 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном. Стаття 317 ЦК України передбачає, що власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Враховуючи, що у прийнятому слідчим суддею рішенні про накладення арешту вказаний чіткий перелік майна на яке накладено арешт та зазначено, що майно відносно якого відмовлено в накладенні арешту підлягає негайному поверненню особі у якої вилучено відповідно ч. 3 ст. 173 КПК України, приходжу до висновку, що ухвала слідчого судді від 25.10.2018 року є юридично визначеною, а мотиви, згідно яких слідчий суддя дійшов такого висновку є послідовними, чіткими та зрозумілими, тому підстав для її роз`яснення не встановлено, тому приходжу до висновку про відмову в задоволенні заяви.
Керуючись ст. 380 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви заяву прокурора відділу прокуратури Полтавської області Кириченка С.А. про роз`яснення ухвали слідчого судді від 25.10.2018 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня оголошення до Полтавського апеляційного суду.

Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.

Повний текст ухвали оголошено 31.01.2019 року о 16.30 год.

Слідчий суддя Октябрського

районного суду м.Полтави А.І. Троцька