Справа № 671/586/19
Провадження № 1-кс/671/304/2019
У Х В А Л А
05 квітня 2019 року м. Волочиськ
В обґрунтування клопотання зазначив, що:
- 02.04.2019 року до Волочиського ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області, надійшла заява ОСОБА_5 про те, що невідома особа, в ніч на 02.04.2019 року, шляхом відкриття вхідних дверей, проникла у сарай, що на домоволодінні по АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала металевий посуд на суму біля 800 грн.;
- 02.04.2019 року до Волочиського ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області надійшла заява ОСОБА_6 про те, що невідома особа, в ніч на 02.04.2019 року, шляхом пошкодження вхідних дверей, проникла в сарай, що на домоволодінні по АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала телевізор «Samsung», дві ковдри та подушку, спричинивши збитку на суму біля 1200 грн.;
- 02.04.2019 року до Волочиського ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області надійшла заява ОСОБА_7 про те, що невідома особа, в ніч на 02.04.2019 року, шляхом пошкодження скла віконної рами сараю на господарстві, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , звідки, таємно викрала господарську тачку, спричинивши потерпілій збитку на суму біля 800 грн.;
- 02.04.2019 року до Волочиського ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області надійшла заява ОСОБА_8 про те, що невідома особа, в ніч на 02.04.2019 року, шляхом відчинення дверей, проникла до сараю на господарстві, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , звідки, таємно викрала один мішок цукру та металевий посуд, спричинивши потерпілій збитку на суму біля 1200 грн.;
- 02.04.2019 року до Волочиського ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області надійшла заява ОСОБА_9 про те, що невідома особа, в ніч на 02.04.2019 року, перебуваючи на подвір`ї домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , звідки, таємно викрала електропроводи із кольорових металів, домашню птицю спричинивши потерпілій збитку на суму біля 800 грн.;
- 02.04.2019 року проведеними оглядами місця події в с. Яхнівці Волочиського району Хмельницької області, було вилучено: вісім алюмінієвих каструль різних розмірів та три алюмінієвих кришки до каструль, одну каструлю із нержавіючої сталі, три скляних банки варення ємністю 0,5 л, п`ять тушок курей, два алюмінієвих бідони, металевий друшляк, два покривала, пір`яну подушку, телевізор «Samsung», металевий візок з одним колесом, мішок з цукром вагою 41 кг, бухту металевого проводу, одну тушку качки, одну качку, дві курки, які добровільно в присутності понятих видав ОСОБА_10 , про що написав відповідну заяву, із проханням долучити їх до матеріалів кримінального провадження в якості доказу;
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Як вбачається із вимог ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі сліди кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно з положеннями ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
В силу вимог ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Як вбачається з наданих матеріалів, 02.04.2019 року в ході огляду було вилучено перелічене вище майно, на яке просить накласти арешт слідчий, яке визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.
З урахуванням викладеного, вважаю, що з метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливого їх знищення, пошкодження чи приховування, слід накласти арешт на вказане слідчим майно, а тому дане клопотання підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 170, 172, 173 КПК України,-
Клопотання старшого слідчого СВ Волочиського ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_3 задовольнити.
Накласти арешт на вилучене в ході огляду майно, а саме: вісім алюмінієвих каструль різних розмірів та три алюмінієвих кришки до каструль, одну каструлю із нержавіючої сталі, три скляних банки варення ємністю 0,5 л, два алюмінієвих бідони, металевий друшляк, два покривала, пір`яну подушку, телевізор «Samsung», металевий візок з одним колесом, мішок з цукром вагою 41 кг, бухту металевого проводу, одну тушку качки, одну качку, п`ять тушок курей, дві курки.
Відповідно ст. 175 КПК України ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.
Відповідно ст. 309 КПК України ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, а згідно ч. 3 ст. 395 КПК України, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Слідчий суддя ОСОБА_1