overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 572/1308/19
Провадження № 1-в/572/227/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2019 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області

одноособово суддя ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Сарненського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , засудженого 05.05.2017 року вироком Млинівського районного суду Рівненської області за ч.4 ст.70 ч.2 ст.185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України, звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 рік,-

В С Т А Н О В И В :

Заступник начальника Сарненського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області ОСОБА_4 звернувся до суду із поданням про звільнення від покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_3 після закінчення іспитового строку.

Старший інспектор Сарненського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Рівненській області ОСОБА_5 заявою підтримав подання, просив розглядати справу у відсутність представника органу виконання покарання.

Прокурор ОСОБА_6 заявою подання підтримав у повному обсязі.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 повторно засуджений 27.02.2018 року вироком Млинівського районного суду Рівненської області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі відбуванням покарання в кримінально-виконавчій установі.

За вироком Млинівського районного суду Рівненської області від 05.05.2017 року, яким його засудженого за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України, звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки, ОСОБА_3 виконав покладені вироком обов`язки, протягом часу перебування на обліку у Сарненському районному відділі філії Державної установи «Центр пробації» в Рівненській області не вчиняв нового злочину під час іспитового строку, правил і умов відбування покарання не порушував, а тому подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного покарання після закінчення іспитового строку за вироком Млинівського районного суду Рівненської області від 05.05.2017 року.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Сарненський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення, а засудженим - з моменту отримання копії ухвали.

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_1
Справа № 610/1399/19
провадження № 1-кс/610/662/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2019 року м. Балаклія

Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ст.слідчого СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про проведення експертизи,

ВСТАНОВИВ:

Клопотання обґрунтоване тим, що досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0000466 за ч. 1 ст. 185 КК України встановлено крадіжку мобільного телефону у ОСОБА_4 .

Для встановлення обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а тому необхідно провести судову товарознавчу експертизу.

Слідчий просила розглянути клопотання за її відсутності.

Судовим розглядом встановлено, що доводи клопотання про необхідність проведення експертизи кореспондуються з вимогами ст. 242 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 242-245 КПК України,

УХВАЛИВ:

1.Клопотання задовольнити.

2.Призначити судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручити Харківському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

3.На вирішення експертизи поставити запитання:

яка ринкова вартість мобільного телефону Xiаomi Redmi 3, придбаного у новому стані в квітні 2018 року, був у технічно справному стані, використовувався за призначенням, станом на момент вчинення злочину 11.05.2019 року?

4.Експертизу провести за наданими слідчим об`єктами та матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №766/9184/19
н/п 1-кс/766/7691/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2019 року року Херсонський міський суд Херсонської області

в складі: головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участі секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Херсона питання, щодо виправлення описки в ухвалі суду від 13.05.2019 року у справі за № 766/9184/19 н/п 1-кс/766/7691/19 за клопотанням слідчого СВ СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_4 про відсторонення ОСОБА_5 від посади Музиківського сільського голови Білозерського району Херсонської області,

В С Т А Н О В И В :

13.05.2019 року слідчим суддею було розглянуто вищевказане клопотання слідчого. При винесені резолютивної частини ухвали суду в вступній частині ухвали було допущено описку в прізвищі та ініціалах секретаря судового засідання, а саме зазначено « ОСОБА_6 » замість правильного « ОСОБА_2 », допущена описка є технічною.

Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Беручи до уваги вище викладене, суд вважає, що дана описки підлягає виправленню.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст. 379 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку в вступній частині резолютивної частини ухвали суду від 13.05.2019 року, зазначивши замість « ОСОБА_6 » « ОСОБА_2 »

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції.

СуддяОСОБА_1
Справа №639/2084/19
Провадження №1-кп/639/344/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2019 року суд Жовтневого району м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові обвинувальний акт по кримінальному провадженню зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000476 від 22.03.2019 року у відношенні:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Старий Оскол Бєлгородської області РФ, українця, громадянина України, з середньою технічною освітою, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні 3х малолітніх дітей, раніше судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;
за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України , -
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова знаходиться обвинувальний акт по вказаному вище кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

Судом на обговорення учасників процесу поставлено питання про можливість призначення справи до судового розгляду за даним кримінальним провадженням.

У підготовчому судовому засіданні прокурор не заперечував проти призначення судового розгляду, перешкод для цього не вбачає, із заявами та клопотаннями відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України до суду не звертався.

Обвинувачений ОСОБА_4 проти призначення судового розгляду також не заперечував.

Заслухавши думку осіб, які беруть учать у підготовчому судовому засіданні, суд приходить до висновку про необхідність закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду виходячи з наступного.

Підстав для прийняття рішення відповідно до п. п. 1-4 ч. 1 ст. 314 КПК України не вбачається.

Кримінальне провадження підсудне Жовтневому районному суду м. Харкова, підстав для його закриття, повернення або зупинення не має, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Згідно ст. 317 КПК України учасникам судового провадження роз`яснюється, що вони мають можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони бажають, також мають право під час ознайомлення судового провадження робити з матеріалів необхідні виписки та копії.

На підставі ст. 316 КПК України, вручити копію цієї ухвали учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, зареєстрованому 22.03.2019 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000476 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК Українина 22 травня 2019 року о 10 годин 30 хвилин в приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 45.

Проводити судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово.

Здійснювати судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 750/4897/19
Провадження № 1-кс/750/2622/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження

14 травня 2019 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого слідчого відділу Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_4 щодо нездійснення процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк у кримінальному провадженні № 0006081,

В С Т А Н О В И В:

14.05.2019 від адвоката ОСОБА_2 до суду надійшла скарга на бездіяльність слідчого слідчого відділу Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0006081, що полягає в порушенні ст. 220 КПК України, а саме у нездійсненні в передбачений законом строк процесуальних дій щодо поданого ним клопотання.

Скарга підлягає розгляду Деснянським районним судом міста Чернігова в порядку кримінального судочинства. Форма та зміст скарги відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства. Підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення скарги немає.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 306 КПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого слідчого відділу Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_4 щодо нездійснення процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк у кримінальному провадженні № 0006081.

Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 травня 2019 року на 09 год. 30 хв. у приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова.
У судове засідання викликати учасників судового засідання, направивши їм копію даної ухвали.
Зобов`язати слідчого слідчого відділу Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_4 надати до початку судового засідання матеріали кримінального провадження за № 0006081.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 145/607/19
Провадження №11-п/801/870/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 травня 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Тиврівського районного суду Вінницької області про визначення підсудності та направлення кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України, на розгляд до іншого суду,

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України разом із поданням Тиврівського районного суду Вінницької області про визначення підсудності, в якому зазначено про неможливість розподілу даної справи між суддями в Тиврівському районному суді, так як, згідно протоколу автоматизованої системи документообігу суду не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи, оскільки суддя ОСОБА_6 брала участь у досудовому розслідуванні в даному кримінальному провадженні, як слідчий суддя, а судді ОСОБА_7 та ОСОБА_8 перебувають на лікарняному.

Учасники судового провадження до апеляційного суду не з`явилися.

Заслухавши доповідача та розглянувши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд приходить до висновку про відмову у задоволенні подання з наступних підстав.

Згідно Положення про автоматизовану систему документообігу суду, де зазначено в п. 2.3.27 «у разі одночасного перебування всіх суддів у відрядженнях, відпустках, їх тимчасової непрацездатності та в інших передбачених законом випадках, у яких суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ, автоматизований розподіл судових справ здійснюється автоматизованою системою у робочий день, наступний за днем, коли відпали відповідні обставини».

Таким чином, на даний час немає підстав для передання матеріалів кримінального провадження до іншого суду, так як судді ОСОБА_7 та ОСОБА_8 після виходу з лікарняного мають можливість розглянути зазначене кримінальне провадження.

За таких обставин матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 слід повернути до Тиврівського районного суду та здійснення автоматичного розподілу, з дотриманням вимог зазначеного вище Положення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 34 КПК України

П О С Т А Н О В И В:

В поданні Тиврівського районного суду Вінницької області про визначення підсудності та направлення кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України на розгляд до іншого суду відмовити, а матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України повернути на судовий розгляд до Тиврівського районного суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Згідно з оригіналом:
Суддя:
Справа№751/3150/19
Провадження №1-кп/751/194/19
УХВАЛА
14 травня 2019 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002425 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 158-1 КК України,

встановив:

08.05.2019 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002425 відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 158-1 КК України.

Ухвалою судді від 10.05.2019 року вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор висловила думку, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, тому підлягає призначенню до судового розгляду. У судове засідання необхідно викликати обвинуваченого, без виклику свідків. Також, просив суд доручити уповноваженому органу з питань пробації скласти досудову доповідь щодо особи обвинуваченого.

Обвинувачений не заперечував щодо клопотання прокурора та призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Заслухавши думки учасників кримінального провадження, суд дійшов висновку про відсутність перешкод призначення судового розгляду, які передбачені п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 315 КПК України суд провів наступні підготовчі дії :

- визначено, що судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні;

- з`ясовано, що у судовому засіданні братимуть участь: прокурор та обвинувачений.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317, 369-372, 376, 395 КПК України, суд

ухвалив:
Призначити судовий розгляд, на підставі обвинувального акту, в кримінальному провадженні № 0002425 по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 158-1 КК України на 23 травня 2019 року на 12 годину 00 хвилин в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17).

Судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Доручити Новозаводському РВ філії державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області скласти досудову доповідь щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , яку надати суду до початку розгляду справи по суті.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 про можливість брати участь у підготовці досудової доповіді, шляхом надання персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/742/829/19
Єдиний унікальний № 742/189/19
У Х В А Л А

14 травня 2019 року слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 отримавши клопотання слідчого Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про арешт майна у досудовому розслідуванні кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000188 від 17.02.2018 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.367 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді надійшло клопотання слідчого Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про арешт на належні ОСОБА_3 на праві власності земельну ділянку з кадастровим №:01:001:0298 в АДРЕСА_1 , у досудовому розслідуванні кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000188 від 17.02.2018 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.367 КК України.
Дане клопотання підсудне слідчому судді Прилуцького міськрайонного суду. Підстав для відмови у відкритті провадження немає.
Керуючись ст.ст.170-171 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження з розгляду клопотання слідчого Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про арешт майна у досудовому розслідуванні кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000188 від 17.02.2018 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.367 КК України.
Розгляд клопотання призначити в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду на 09 годину 00 хвилин 16 травня 2019 року.
Про час та місце слухання справи повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_4
провадження № 1-кс/631/84/19
справа № 631/142/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2019 року смт Нова Водолага

Слідчий суддя Нововодолазького районного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Нова Водолага Харківської області кримінальне провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання відповідної заяви,

ВСТАНОВИВ:
Оскільки на виготовлення повного тексту ухвали може бути витрачено значний час, слідчий суддя вважає за необхідне, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України проголосити її резолютивну частину.
Керуючись ст. ст. 303, 307 КПК України, слідчий судя,-

у х в а л и в:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання відповідної заяви відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 20 травня 2018 року о 10 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини)

15 травня 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд
в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за №0000189

за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Врадіївського районного суду Миколаївської області від 29 листопада 2018 року у відношенні

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Орджонікідзе, Ширяєвського району Одеської області, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- обвинуваченого за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України,

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_6

захисник ОСОБА_7

обвинувачений ОСОБА_5 .

Керуючись ст. ст. 376, 404, 407, 409, 410, 412, 415 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити частково.

Вирок Врадіївського районного суду Миколаївської області від 29 листопада 2018 року у відношенні ОСОБА_5 скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження 20 травня 2019 року о 12:00 годині.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3