Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/848/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.02.2019Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , особи, що подала скаргу ОСОБА_4 , та її представника - адвоката ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 30.01.2019 звернулася до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою від 16.01.2019.

Свою скаргу мотивувала тим, що 16.01.2019 подала прокурору Черкаської області заяву про вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, - незаконного заволодіння її майном - автомобілем Volkswagen Passat, 2009 року випуску, НОМЕР_1 . Однак замість внесення відомостей до ЄРДР прокурор надіслав їй листа про направлення її заяви до іншої прокуратури.

Просила визнати протиправною бездіяльність прокурора Черкаської області та зобов`язати останнього внести до ЄРДР відомості за її заявою від 16.01.2019 про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування.

В судовому засіданні ОСОБА_4 та ї представник адвокат ОСОБА_5 підтримали доводи скарги та обставини викладені в заяві від 16.01.2019.

Прокурор ОСОБА_3 ,. заперечував проти задоволення скарги ОСОБА_4 посилаючись на те, що обставини викладені в заяві ОСОБА_4 свідчать про наявність цивільно-правового спору між колишнім подружжям, а не про вчинення кримінального правопорушення.

Заслухавши доводи ОСОБА_4 , її представника та прокурора, дослідивши письмові матеріали додані до скарги, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги.

Відповідно до ч.1 ст. 214 КПК України, - слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ч.2 ст. 214 КПК).

Слідчий, прокурор або інша службова особа уповноважена на прийняття й реєстрацію заяви чи повідомлень про кримінальне правопорушення, зобов`язані прийняти й зареєструвати таку заяву або повідомлення. Відмова у прийняття та реєстрації заяви або повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається (ч.4 ст. 214 КПК).

Відповідно до Узагальнення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» від 12 січня 2017 року №9-49/0/4-17, - під час розгляду скарг на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, слідчим суддям необхідно враховувати, що КПК дійсно передбачає внесення до ЄРДР відомостей на підставі заяв та повідомлень про кримінальне правопорушення, а не будь-яких заяв, які надходять до органів досудового розслідування при здійсненні ними своїх повноважень. Разом з тим слід враховувати, що на цьому етапі розвитку правових відносин щодо ймовірного вчинення діяння, відповідальність за яке встановлена КК, не достатньо об`єктивних даних навіть для попередньої констатації наявності або відсутності ознак складу злочину. Якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК.

В судовому засіданні встановлено, що 16.01.2019 ОСОБА_4 звернулася до прокуратури Черкаської області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, а саме незаконного заволодіння її колишнім чоловіком ОСОБА_6 , належним їй на праві власності транспортним засобом - автомобілем Volkswagen Passat, 2009 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 . При цьому у своїй заяві ОСОБА_4 вказала час, місце та обставини вчиненого на її думку злочину.

Отже прокурор мав за заявою ОСОБА_4 внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР, розпочати розслідування, а у випадку відсутності складу чи події злочину закрити кримінальне провадження відповідно до ст. 284 КПК України.

В той же час на момент розгляду скарги в суді відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_4 від 16.01.2019 до ЄРДР не внесені.

Оскільки при розгляді заяви ОСОБА_4 від 16.01.2019 про кримінальне правопорушення прокурором не в повній мірі було дотримано вимог ст. 214 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення скарги в цій частині.

Разом із тим, не підлягає задоволенню скарга ОСОБА_4 в частині визнання протиправною бездіяльності прокурора, оскільки відповідно до ст. 307 КПК України, - ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути тільки про: скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомлення про підозру, зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги.

Отже статтею 307 КПК України не передбачено винесення слідчим суддею ухвали про визнання протиправною бездіяльності прокурора.

Керуючись ст. 214, 303-309 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково.

Зобов`язати службових осіб прокуратури Черкаської області уповноважених на реєстрацію та прийняття заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення відповідно до вимог статті 214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_4 від 16 січня 2019 року про вчинене, на думку ОСОБА_4 , кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 289 КК України, - незаконне заволодіння транспортним засобом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1