справа № 557/475/18
провадження № 1-кп/563/150/18
УХВАЛА

12 листопада 2018 року м. Корець

Колегія суддів Корецького районного суду Рівненської області,
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретар судового засідання ОСОБА_4
за участю:
прокурора ОСОБА_5
захисника адвоката ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Корець клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою в кримінальному провадженні № 0000145 від 01.05.2018 року відносно обвинуваченого ОСОБА_7 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,
встановила:

На розгляді Корецького районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
12.11.2018 року до Корецького районного суду Рівненської області надійшло клопотання прокурора про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб відносно ОСОБА_7 . Клопотання обґрунтоване це тим, що заявлені ризики, які стали підставою для обрання та продовження відносно ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, не зникли. Обвинувачений може переховуватись від суду або може впливати на осіб, які є свідками у кримінальному провадженні та іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив суд продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому мотивуючи це тим, що дана особа обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину. Крім того, як на підставу для продовження обвинуваченому строку тримання під вартою, вказав на наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України.

Захисник в судовому засіданні вважав за можливе продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою. Обвинувачений не заперечив щодо продовження строку тримання під вартою.
03.05.2018 року підозрюваному ОСОБА_7 на підставі ухвали слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, який неодноразово було судом продовжено.

За змістом ч.3 ст.199 КПК України, підставами продовження строку тримання під вартою є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може перешкоджати кримінальному провадженню, які на час розгляду питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою не зменшились.
ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, яке відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, так як санкція цієї статті передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років, що свідчить про підвищену суспільну небезпечність його особи.
Суд вважає, що ступінь ризиків, передбачені статтею 177 КПК України, які стали підставою для обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді взяття під варту, на даний час не зменшились. Відсутні докази на підтвердження наявності в нього настільки міцних соціальних зв`язків, які стримували би його від намірів переховуватися від суду.
Обраний відносно обвинуваченого запобіжний захід відповідає особі обвинуваченого, характеру та тяжкості діянь, яке йому інкримінується, позбавляє можливості перешкодити інтересам правосуддя, зокрема, і ухиленню від суду. Матеріали кримінального провадження, свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду кримінального провадження.
З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає необхідним задоволити клопотання прокурора та продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 197, 331 КПК України, колегія суддів
у х в а л и л а :

Клопотання прокурора задоволити.

Строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити до 10 січня 2019 року 15 год. 15 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3