справа № 563/152/19
провадження № 1-кс/563/40/19
01 лютого 2019 року м. Корець
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Корець Рівненської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , з середньою спеціальною освітою, неодруженого, не працюючого, згідно ст.89 КК України раніше не судимого,
Заступник начальника СВ Корецького ВП Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_7 .
В ході досудового розслідування було встановлено, що 19 червня 2018 року, приблизно о 10:00 год., ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, а також те, що посягає на чуже майно та не має права розпоряджатися ним, переконавшись, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, шляхом зняття шибки із вікна веранди, проник через нього до житла, де проживає ОСОБА_8 , що знаходиться в АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав плазмовий телевізор марки «Philips» та мотокосу марки «Foresta». Після цього ОСОБА_7 покинув житло, де проживає ОСОБА_8 та розпорядився викраденим майном на власний розсуд чим заподіяв потерпілій особі матеріальну шкоду в сумі 6000 гривень. Вказує, що існують ризики передбачені ст.177 КПК України, так як ОСОБА_7 не має постійного джерела доходів та соціально сталих зв`язків. А тому, з метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_7 процесуальних обов`язків, просить обрати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання та просили його задоволити.
В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_7 не заперечив проти клопотання, вважав за можливе обрати стосовного нього запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. Також, пояснив, що ніде не працює та жодних джерел доходу не має.
В судовому засіданні захисник-адвокат ОСОБА_5 підтримав клопотання про обрання щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, оскільки вважає, що це буде стимулюватиме підозрюваного з`являтися до органу досудового розслідування та запобігатиме вчинення ним нового злочину.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши думку сторін та дослідивши матеріали клопотання, вважає, що клопотання підлягає до задоволення з таких підстав.
Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу, згідно із ч.1 ст.179 КПК України.
Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні, відповідно до ч.1 ст.194 КПК України.
14 грудня 2018 року, ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаному з проникненням у житло.
Підозрюваний ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, санкція якої передбачає покарання вигляді позбавлення волі від 3 до 6 років, що відноситься до категорії тяжких злочинів.
Слідчий суддя вважає, що ризики, які передбачені статтею 177 КПК України, що стали підставою для звернення слідчого з клопотанням щодо застосування відносно підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання наявні. Зокрема, підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду або вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки він офіційно не працевлаштований, немає постійного джерела доходів.
За таких обставин слідчий суддя, приходить до висновку, про доведеність слідчим та прокурором обставин щодо обрання відносно підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 176-179 , 193-194, КПК України , слідчий суддя,-
Клопотання заступника начальника СВ Корецького ВП Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 - задоволити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Корець Рівненської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_7 такі обов`язки:
- прибувати до кабінету №6 Корецького ВП Костопільського ВП до слідчого ОСОБА_4 за кожним викликом;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_7 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення.
Контроль за виконанням ухвали покласти на заступника начальника СВ Корецького ВП Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 .
Ухвала на підставі статті 309 КПК України не підлягає оскарженню.

Слідчий суддя ОСОБА_1