Провадження 1-кп/524/144/19
УХВАЛА

18.01.2019 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області

у складі: головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

представника потерпілого ТОВ «Медлайф» ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду м.Кременчука Полтавської області матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004022 від 03.11.2018 року відносно вчинення ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, передбачених ст.. 185 ч.3, ст.. 15 ч.2 ,ст. 185 ч.3 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В підготовче судове засідання викликався обвинувачений ОСОБА_6 але у підготовче судове засідання не з,явися , про причини неявки суду не повідомив, про день слухання, час та місце проведення підготовчого судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить телефонограма секретаря судового засідання ОСОБА_7 від 28.12.2018 року (а.с. 23), тому суд приходить до висновку , що процесуальна поведінка обвинуваченого ОСОБА_6 свідчить про навмисне ухилення від явки до суду, у зв`язку з чим судом на розгляд учасників процесу було поставлено питання про доставку обвинуваченого ОСОБА_6 привідом у підготовче судове засідання .

Суд вислухавши думку учасників судового провадження прокурора, який не заперечує проти доставки обвинуваченого ОСОБА_6 привідом у судове засідання, потерпілого ОСОБА_4 , який покладається на розсуду суду, представника потерпілого ТОВ «Медлайф» ОСОБА_5 , яка не заперечує проти доставки обвинуваченого ОСОБА_6 привідом, дослідивши матеріали справи приходить до наступних висновків:

У відповідності до ч.2 ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому порядку викликаний, не з,явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.
Згідно ч.1 ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 КПК України.
Положення ч.1 ст.140 КПК України вказують, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Враховуючи, що відповідно до вимог ст. 314 ч.2 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю обвинуваченого , явка якого є обов,язковою, суд вважає необхідним розгляд кримінального провадження відкласти, застосувати до обвинуваченого ОСОБА_6 , який не з`явився в судове засідання без поважних причин ,які визначені ст. 138 КПК України , привід.

Керуючись ст.. 139 ч.2, 140 ч. 1, 314 ч.2, 323 ч.1 КПК України , суд,-

У Х В А Л И В :

Розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.. 185 ч.3, ст.. 15 ч.2, ст. 185 ч.3 КК Українивідкласти на 22.01.2019 року о 10 год. 30 хв.
Застосувати привід до обвинуваченого:

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , який полягає у примусовому супроводженні особи до приміщення Автозаводського районного суду м.Кременчука (м.Кременчук вул. Першотравнева , 29/5 , к. №12 ) для подальшої участі в підготовчому судовому засіданні 22.01.2019 року о 10 год. 30 хв.
Виконання ухвали покласти на Кременчуцький відділ поліції ГУНП в Полтавській області

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 .

В випадку неможливості виконання ухвали повідомити про причини Автозаводському районному суду м. Кременчука Полтавської області.

Ухвала оскарження не підлягає.

Головуючий суддя :