overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала
Іменем України
01 квітня 2019 року

м. Київ
справа № 484/3955/18

провадження № 51-1561 ск 19
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу керівника ТОВ «Орель» ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 28 лютого 2019 року та ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 07 березня 2019 року,
встановив:
Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 28 лютого 2019 року відмовив у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора при розгляді скарги на бездіяльність прокурора та слідчого Первомайського ВП ГУНП України в Миколаївській області під час розслідування кримінального провадження № 0002306 від 23 липня 2015 року, оскільки скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність, що відповідно до статті 303 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) не підлягає оскарженню.
Миколаївський апеляційний суд ухвалою від 07 березня 2019 року залишив без задоволення апеляційну скаргу директора ТОВ «Орель» ОСОБА_4 , а вказану ухвалу слідчого судді без зміни.
У касаційній скарзі ОСОБА_4 порушив питання про перевірку вказаних судових рішень в касаційному порядку. Посилається на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону.
Перевіривши доводи касаційної скарги та додані до неї копії судових рішень, Суд дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити на таких підставах.
Відповідно до вимог частини 4 статті 424 КПК ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу оскарженню в касаційному порядку не підлягають.
Згідно з вимогами пункту 1 частини 2 статті 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Як убачається зі змісту касаційної скарги та копій судових рішень долучених до неї, ОСОБА_4 не погоджується з судовими рішеннями, які не підлягають оскарженню в касаційному порядку.
Отже, такі судові рішення не можуть бути предметом розгляду суду касаційної інстанції, а тому у відкритті касаційного провадження слід відмовити.
На підставі наведеного, керуючись частиною 2 статті 428 КПК, Суд
постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою керівника ТОВ «Орель» ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 28 лютого 2019 року та ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 07 березня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Київський апеляційний суд
У Х В А Л А

1 квітня 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12 березня 2019 року у кримінальному провадженні № 0002795 щодо ОСОБА_2 ,

у с т а н о в и в :

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12.03.2019 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, повернуто прокурору.

18.03.2019 року прокурор у кримінальному провадженні прокурор Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду першої інстанції скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, подана у встановлений законом строк особою, яка має на це право. Підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
А тому апеляційне провадження належить відкрити.
На підставі викладеного, керуючись ст.398 КПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12 березня 2019 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 .
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, до 10 квітня 2019 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського
апеляційного суду ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/1524/2019
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

01 квітня 2019 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційні скарги прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_2 , захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Солом`янського районного суду міста Києва від 06 лютого 2019 року щодо ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ :

Вироком Солом`янського районного суду міста Києва від 06 лютого 2019 року визнано ОСОБА_3 винуватим за ч. 2 ст. 186 КК України і призначено йому покарання у виді 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід до набрання вироком чинності залишено без змін у виді тримання під вартою.

Строк покарання рахувати з 19 липня 2017 року до моменту набрання вироком чинності з врахуванням вимог ч. 5 ст. 72 КК України, з розрахунку один день попереднього ув`язнення відповідає двом дням позбавлення волі.

Цим же вироком вирішено питання речових доказів.

Не погоджуючись із вказаним вироком прокурор у кримінальному провадженні прокурор Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_2 , захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 подали апеляційні скарги.

Подані апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Із урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданими апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_2 , захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами скаргами прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_2 , захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 06 лютого 2019 року щодо ОСОБА_3 .
Учасникам судового провадження надіслати копію цієї ухвали, копію апеляційної скарги, а також інформацію про їхні права та обов`язки.
Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються, а також заперечення на подані апеляційні скарги в строк до 10 квітня 2019 року.

Суддя Київського
апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 129/931/19
Провадження у справі № 1-кс/129/361/2019
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою
"02" квітня 2019 р. місто Гайсин

Слідчий суддя Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

установила:
2.04.2019 року ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення його заяви від 31.03.2019 року про злочин, передбачений ч.1 ст. 171 КК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Зокрема, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, вважаю, що необхідно відкрити провадження за скаргою.

Керуючись ст. 303-304, 306 КПК України, -

Ухвалила:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд скарги призначити на 5.04.2019 року о 14:00 год. з участю скаржника, прокурора та начальника слідчого відділу Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Зобов`язати начальника Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області надати Гайсинському районному суду матеріали розгляду заяви ОСОБА_2 від 31.03.2019 року про злочин, передбачений ч.1 ст. 171 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 471/199/19
УХВАЛА

01.04.2019 Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт надійшов для розгляду від Миколаївського апеляційного суду 1 квітня 2019 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ч. 1 ст. 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні суду (вул. Шевченко, 204 смт. Арбузинка Миколаївської області) на 10:00 22.04.2019 року.

В судове засідання викликати:

1) прокурора ОСОБА_3 (смт. Братське, вул.Вороніна, 31);

2) обвинуваченого ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 )

3) потерпілого ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 )

4) представника пробації ( смт. Братське)

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Арбузинського

районного суду ОСОБА_1
02.04.19 Справа № 469/1609/17
1-кп/469/20/19
У Х В А Л А
02 квітня 2019 року смт.Березанка

Березанський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000738 від 09.11.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

в с т а н о в и в :

Обвинувачений ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився та не повідомив суд про причини неявки; підтвердження належного вручення виклику обвинуваченого до суду відсутнє.
Направлені судом поштові повідомлення з повістками про виклик до суду обвинуваченого ОСОБА_3 за адресою АДРЕСА_1 , повернуто до суду без вручення з причин, що не дали змоги виконати обов"язки щодо пересилання поштового відправлення.
Відповідно до п.6 ч.1 ст.135 КПК України, повістка про виклик вручається особі працівником органу зв`язку, працівником правоохоронного органу, слідчим, прокурором, а також секретарем судового засідання, якщо таке вручення здійснюється в приміщенні суду.

Згідно з ст.136 КПК України, належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом; якщо особа попередньо повідомила слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд про адресу своєї електронної пошти, надіслана на таку адресу повістка про виклик вважається отриманою у випадку підтвердження її отримання особою відповідним листом електронної пошти.

За таких обставин суд вважає за необхідне доручити органу досудового розслідування встановити місце проживання чи перебування обвинуваченого ОСОБА_3 та вручити йому повістку про виклик до суду з дотриманням вимог ст.ст.135,136 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.135,136 КПК України, суд-

п о с т а н о в и в :

Доручити СВ Березанського відділення поліції очаківського відділу поліції головного управління Національної поліції України в Миколаївській області встановити місце проживання обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_2 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , та вручити обвинуваченому ОСОБА_3 повістку про виклик до Березанського районного суду Миколаївської області у судове засідання на 14.00 год. 17 травня 2019 року, з дотриманням вимог ст.ст.135,136 КПК України.

Виконання ухвали доручити слідчому слідчого відділу Березанського відділення поліції очаківського відділу поліції головного управління Національної поліції України в Миколаївській області ОСОБА_4 .

Зобов`язати слідчого, за умови неможливості виконання даної ухвали, повідомити суд про причини невиконання та про вжиті заходи, спрямовані на її виконання, у строк до 14.00 год. 17 травня 2019 року.

У судовому засіданні оголосити перерву до 14.00 год. 17 травня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і підлягає негайному виконанню.

Суддя:
Справа № 478/503/19 Пров.№ 1-кс/478/89/2019
У Х В А Л А
про відкриття провадження
02 квітня 2019 року. Слідчий суддя Казанківського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 про неправомірну бездіяльність керівника Казанківського відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області та зобов`язання вчинити певні дії, -
01 квітня 2019 року ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Казанківського районного суду Миколаївської області зі скаргою про неправомірну бездіяльність керівника Казанківського відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області та зобов`язання вчинити певні дії.
Відповідно до ч.2 ст.304 КПК України підстави для повернення даної скарги скаржникові відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.303, ч.1 ст.304, ст.306 КПК України,-
П о с т а н о в и в:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 про неправомірну бездіяльність керівника Казанківського відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області та зобов`язання вчинити певні дії.
Призначити судове засідання по розгляду скарги на 10 квітня 2019 року о 12 год. 00 хв. в залі № 1 Казанківського районного суду Миколаївської області.
В судове засідання викликати особу, що подала скаргу та начальника/прокурора Казанківського відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 481/1733/18
Провадж.№ 1-в/481/57/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.04.2019 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

інспектора сектору з питань пробації ОСОБА_4 ,

засудженої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нового Бугу подання Новобузького районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області про вирішення питання розстрочки виплати несплаченої суми штрафу засудженою ОСОБА_5 , або заміни даного покарання іншим,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 засуджена 03.01.2019 року Новобузьким районним судом Миколаївської області за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі 850 грн. Посилаючись на те, що станом на 05.03.2019 року засуджена не надала органу пробації документ про сплату штрафу, останній звернувся 06.03.2019 року до суду з даним поданням, згідно з яким просив вирішити питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт, тощо.

Засуджена ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечувала проти задоволення подання, оскільки вона 07.03.2019 року сплатила вищевказаний штраф у повному розмірі.
В судовому засіданні інспектор Новобузького РС філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_4 , підтвердив про сплату засудженою штрафу у розмірі 850 грн. та надання нею квитанції до відділу пробації лише 11.03.2019 року, у зв`язку з чим просив залишити подання без розгляду.

Вислухавши пояснення засудженої та представника інспектора Новобузького РС філії ДУ «Центр пробації», заслухавши думку прокурора, який вважає, що підстави для задоволення клопотання відпали, суд дійшов висновку, що у зв`зку з добровільною сплатою засудженою ОСОБА_5 штрафу, за вироком Новобузького районного суду Миколаївської області від 03.01.2019 року, у розмірі 850 грн., підстави для заміни даного покарання іншим, чи надання відстрочки його виконання зникла, а тому поданння підлягає залишенню без розгляду .

Керуючись ст.ст. 371, 372, 539 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Подання Новобузького районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області про вирішення питання розстрочки виплати несплаченої суми штрафу засудженою ОСОБА_5 або заміни даного покарання іншим, залишити без розгляду.

На ухвалу прокурором, засудженою може бути подана апеляція до Миколаївського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Пр.№ 1-кп/155/68/19
Справа № 155/50/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

25 січня 2019 року суддя Горохівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт № 0000412 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

21 січня 2019 року до Горохівського районного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 02 квітня 2019 року о 12 годині 00 хвилин в приміщенні Горохівського районного суду Волинської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/359/19
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

м. Луцьк 02 квітня 2019 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
провівши у приміщенні суду підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002116 від 13 червня 2018 року, який надійшов до суду 30 листопада 2018 року з Луцької місцевої прокуратури, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Умань Черкаської області, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.126 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні, прокурором дотримані вимоги закону.
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження, враховуючи, що:
угоди про примирення до суду у порядку ст.468-475 КПК України не надійшло;
підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається;
підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування не має;
підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, будь-яких клопотань від учасників судового розгляду з цього приводу не надійшло.
Проти відкритого судового розгляду кримінального провадження, учасники судового розгляду не заперечили, у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002116 від 13 червня 2018 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Умань Черкаської області, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.126 КК України, на 05 квітня 2019 року о 12 год. 00 хв. у залі судових засідань Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, зал №3.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню окремо від судового рішення за результатом розгляду кримінального провадження не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за результатом розгляду кримінального провадження.

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/123/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 02 квітня 2019 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку кримінальне провадження №0001490 від 24.04.2018 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявила письмове клопотання про оголошення обвинуваченого ОСОБА_4 в розшук, надання дозволу на затримання останнього, з метою доставки його до суду для вирішення питання про застосування запобіжного заходу.

Заслухавши думку учасників процесу, зокрема, прокурора, яка клопотання підтримала та просила задовольнити, а також враховуючи те, що явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою, останній свідомо ухиляється від суду, проаналізувавши матеріали судового провадження, суд вважає, що обвинуваченого ОСОБА_4 слід оголосити в розшук, зупинити судове провадження до його розшуку, при цьому надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою доставки останнього до суду для вирішення питання про застосування запобіжного заходу.

Керуючись ст.335, 369, 372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луцьк, Волинської області, проживаючого за адресою, згідно з обвинувальним актом АДРЕСА_1 .

Зупинити судове провадження до розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 ..

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , з метою доставки його до суду для вирішення питання про застосування запобіжного заходу.

При встановленні місця перебування та затриманні обвинуваченого ОСОБА_4 доставити його до суду, повідомивши посадову особу, що внесла дане клопотання - прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 м. Луцьк, вул. Винниченка, 13 Волинської області.

Копію даної ухвали надіслати прокурору Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 для організації виконання.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ: