Справа № 678/891/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«23» січня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 , з участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду, кримінальне провадження згідно ЄРДР №0000173 від 10.05.2018 року, яке надійшло до суду з обвинувальним актом відносно -
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Магазинка, Красноперекопського району, АРК Крим, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, раніше не одноразово судимого, останній раз - вироком Деражнянського РС Хмельницької області від 11.01.2014 року за ст.263 ч.1. 70 ч.4 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі, звільненого по відбуттю строку покарання 04.09.2017 року,
за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

Органом досудового розслідування ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що він, 04.09.2017 року звільнений з Шепетівської виправної колонії Хмельницької області після відбуття строку покарання за вчинення тяжких злочинів, маючи не зняту та не погашену судимість, на шлях виправлення не став та знову вчинив новий умисний злочин.
Так, 07 травня 2018 року близько 7 год., на господарстві ОСОБА_6 , що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , де ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_4 здійснювали будівельні роботи, між ними, на ґрунті ревнощів, виник конфлікт.
В ході вказаного конфлікту, ОСОБА_5 , перебуваючи на порозі недобудованого житлового будинку за вищевказаною адресою, підійшов до ОСОБА_4 та умисно, з метою заподіяння останньому тілесних ушкоджень, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки, наніс йому один удар кулаком правої руки в ділянку лівого ока, від чого останній впав на землю, вдарившись центральною частиною тім`яної ділянки голови об бетонне покриття, після чого, в той час, коли ОСОБА_4 знаходився у положенні лежачи на спині, ОСОБА_5 умисно наніс йому ще один удар правою ногою в ділянку тильної поверхні середнього та безіменного пальців лівої стопи і вийшов з домогосподарства.
В подальшому, приблизно через 30 хв., коли ОСОБА_5 повернувся до вказаного домогосподарства, він, знову перебуваючи на порозі недобудованого житлового будинку, продовжуючи реалізацію свого єдиного злочинного умислу, спрямованого на умисне спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , в ході суперечки з останнім, розмістився навпроти потерпілого та умисно наніс йому один удар кулаком правої руки в передню поверхню грудної клітки зліва, від чого ОСОБА_4 присів, після чого відразу умисно наніс йому ще один удар правою ногою в поперекову ділянку зліва.
Внаслідок вказаних злочинних дій, ОСОБА_5 умисно спричинив потерпілому ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді:
- підшкірних крововиливів: одного в ділянці верхньої та нижньої повіки лівого ока, одного в ділянці поперекової ділянки зліва; осадження шкіри центральної частини тім`яної ділянки голови, передньої поверхні грудної клітки зліва в проекції реберної дуги, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості, що мають незначні скороминущі наслідки;
- підшкірного крововиливу тильної поверхні середнього та безіменного пальців лівої стопи; перелому дистального метадіафізу основної фаланги 5 пальця лівої стопи, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, що призвели до тривалого розладу здоров`я (більше 21 доби).
Вказані дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.122 КК України, як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього Кодексу, але таке що спричинило тривалий розлад здоров`я.
В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 подав суду клопотання про відмову від обвинувачення ОСОБА_5 та закриття кримінального провадження відносно останнього за ч.1 ст.122 КК України, пояснивши це примиренням з обвинуваченим.
В свою чергу обвинувачений підтвердив примирення з потерпілим і просив задовольнити заяву останнього про відмову від обвинувачення.
Прокурор не заперечувала щодо задоволення такої заяви потерпілого, посилаючись на наявність передбачених кримінальним процесуальним законом підстав.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що заява потерпілого ОСОБА_4 про відмову від обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КК України підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно п.1 ч.1 ст.477 КПК України кримінальне провадження за ч. 1 ст. 122 КК України є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 284, 372 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання потерпілого ОСОБА_4 про відмову від обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КК України - задовольнити.
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, закрити на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня оголошення ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1