ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/516/19
провадження № 1-кс/753/597/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"14" січня 2019 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , розлянувши клопотання керівника Київської місцевої прокуратури №2 радника юстиції ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні №0000145 від 08.08.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Керівник Київської місцевої прокуратури №2 радник юстиції ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ) та містять банківську таємницю клієнта ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) по розрахунку № НОМЕР_3 ; ІНФОРМАЦІЯ_3 (МФО НОМЕР_4 ) та містять банківську таємницю клієнта ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) по розрахунках № НОМЕР_5 та № НОМЕР_6 ; ІНФОРМАЦІЯ_4 (МФО НОМЕР_7 ) та містять банківську таємницю клієнта ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) по розрахунках № НОМЕР_8 та № НОМЕР_5 ; АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » у м. Києвi (МФО НОМЕР_9 ) та містять банківську таємницю клієнта ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) по розрахунку № НОМЕР_10 , за період з моменту відкриття рахунку по наявну кінцеву дату, з можливим вилученням документів.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив задовольнити.

Слідчий суддя розглянув клопотання у відсутність представника особи, у володінні якої знаходяться документи, відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України.

Заслухавши прокурора та дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що київською місцевою прокуратурою №2 в порядку процесуального керівництва особисто проводяться слідчі (розшукові) дії у кримінальному провадженні №0000145 від 08.08.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що службовими особами Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_6 » можливо допущено розтрату бюджетних коштів в особливо великих розмірах з боку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_11 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) під час будівництва Подільсько - Воскресенського мостового переходу через річку Дніпро, що виразилась в відсутності контролю за діяльністю генпідрядників при виконанні робіт по зобов`язаннях, які виникли при отриманні авансової виплати, завищенні вартості виконаних робіт і матеріалів, що підтверджено аудиторським висновком ІНФОРМАЦІЯ_8 .

Поруч з цим, встановлено, що між КП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) укладено договір підряду №20/07-17 від 20.07.2017 про додаткові роботи з будівництва лівоповоротного з`їзду з Подільського мостового переходу та укріплення тимчасових опор мосту через р. Дніпро МО-1, МО-2, МО-3, МО-4 (ДСТУ Б.Д.1.1-1:2013) (45000000-7 Будівельні роботи), у відповідності до якого, відповідно до затвердженої проектної документації, діючих норм і стандартів, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » повинен здати у встановлені цим Договором підряду строки об`єкт в експлуатацію КП « ІНФОРМАЦІЯ_6 », усунути за свій рахунок недоробки/недоліки/дефекти, що зумовлені неякісним виконанням робіт та виявлені в процесі приймання робіт і в гарантійні строки експлуатації об`єкту, а КП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » зобов`язуються передати затверджену проектну документацію, прийняти закінчені роботи та оплатити їх.

Відповідно до п. 1.4 Договору підряду №20/07-17 від 20.07.2017 джерело фінансування робіт за Договором підряду: бюджетні кошти, ціна договору згідно п. 3.1 складає 444 591 777,08 гривень.

При цьому, у відповідності до Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015, укладання Договору підряду №20/07-17 від 20.07.2017 між КП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відбулось за переговорною процедурою (ст. 35 Закону), за відсутності застосування процедур відкритих торгів чи конкурентного діалогу, що дозволяється у виключних випадках.

Поруч із цим, в межах виконання договору підряду ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_12 ) укладено аналогічний договір підряду на виконання окремих видів та комплексів робіт №210/17 від 02.10.2017 про будівництво Подільського мостового переходу через р. Дніпро у м. Києві (ДСТУ Б.Д.1.1-1:2013) (45000000-7 Будівельні роботи).

В подальшому ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_12 ) із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_13 ) укладено аналогічний договір субпідряду на виконання окремих видів та комплексів робіт №310/17 від 03.10.2017 про будівництво Подільського мостового переходу через р. Дніпро у м. Києві (ДСТУ Б.Д.1.1-1:2013) (45000000-7 Будівельні роботи).

При цьому, у відповідності до умов договорів №210/17 від 02.10.2017 та №310/17 від 03.10.2017 джерело фінансування робіт бюджетні кошти.

На теперішній час встановлено, що на укріплення тимчасових опор мосту, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_13 ) уклало контракт поставки №01/12 від 15.12.2017 з компанією « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (Об`єднані Арабські Емірати реєстраційний номер НОМЕР_14 ) та закупило сітку нейлон (ПА) мультифіламентна сітка, товщина: 210х120, завантажений розмір: 2,4м х 0,60м за ціною 610 доларів США за 1 шт. Виробником вказаної сітки є компанія Турецької Республіки « ІНФОРМАЦІЯ_12 ».

У відповідності до протоколу огляду від 26.12.2018 ресурсу мережі загального доступу Інтернет « ІНФОРМАЦІЯ_13 » національного економічного реєстру ІНФОРМАЦІЯ_14 встановлено, що компанія « ІНФОРМАЦІЯ_11 » не значиться.

Під час досудового розслідування встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) мало такі рахунки у банках та інших фінансових установах: АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ) № НОМЕР_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (МФО НОМЕР_4 ) № НОМЕР_5 та № НОМЕР_6 , ІНФОРМАЦІЯ_15 (МФО НОМЕР_7 ) № НОМЕР_8 та № НОМЕР_5 , АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » у м. Києвi (МФО НОМЕР_9 ) № НОМЕР_10 .

Так, під час досудового розслідування виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю (відомості які становлять банківську таємницю) та вилучення їх, а саме належним чином завірених копій документів, які свідчать про відкриття, функціонування та про рух коштів по рахункам клієнта ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) у банківських та фінансових установах: АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ) № НОМЕР_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (МФО НОМЕР_4 ) № НОМЕР_5 та № НОМЕР_6 , ІНФОРМАЦІЯ_15 (МФО НОМЕР_7 ) № НОМЕР_8 та № НОМЕР_5 , АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » у м. Києвi (МФО НОМЕР_9 ) № НОМЕР_10 , що надасть можливість отримати фактичні дані, що стосуються обставин кримінального провадження, та забезпечити одне з завдань кримінального провадження, яке полягає у повноті та неупередженості досудового розслідування.

Клопотання мотивоване тим, що вказані документи необхідні для призначення відповідних експертиз та виявлення осіб, причетних до здійснення протиправної схеми та допиту їх в якості свідків.

Відповідно до ст. 163 КПК України під час судового розгляду сторона, яка звернулась з клопотанням, має довести наявність достатніх підстав вважати, що речі або документи, про тимчасовий доступ до яких надійшло подання: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можливість використання як доказів відомостей, що містяться речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для надання тимчасового доступу до документів з вилученням їх завірених копій, оскільки без отримання вказаних документів неможливо встановити істину у кримінальному провадженні, що має суттєве значення для розслідування кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 108, 160, 162-164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати керівнику Київської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 , прокурорам Київської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 тимчасовий доступ до речей та докуменів, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ) та містять банківську таємницю клієнта ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) по розрахунку № НОМЕР_3 ; ІНФОРМАЦІЯ_3 (МФО НОМЕР_4 ) та містять банківську таємницю клієнта ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) по розрахунках № НОМЕР_5 та № НОМЕР_6 ; ІНФОРМАЦІЯ_4 (МФО НОМЕР_7 ) та містять банківську таємницю клієнта ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) по розрахунках № НОМЕР_8 та № НОМЕР_5 ; АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » у м. Києвi (МФО НОМЕР_9 ) та містять банківську таємницю клієнта ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) по розрахунку № НОМЕР_10 , за період з моменту відкриття рахунку по наявну кінцеву дату, з можливим вилученням завірених копій документів, а саме:

- карток із відбитками печатки та зразками підписів службових осіб; договорів на відкриття та здійснення розрахунково-касового обслуговування (чеків та доручень на отримання готівки); договорів на встановлення системи «Банк-Клієнт», всіх заяв та доручень від імені службових осіб підприємства; протоколи системи «Банк-Клієнт» в яких міститься дата та час з`єднання (включаючи години, хвилини та секунди з`єднання), електронне ім`я користувача, назва операції та ІР-адреса клієнта; виписок про рух грошових коштів

Надати керівнику Київської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 , прокурорам Київської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 можливість вилучити зазначені документи в друкованому та електронному вигляді.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її оголошення.

Строк дії даної ухвали складає один місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1