Справа № 201/1566/19
Провадження № 1-кс/201/1031/2019
УХВАЛА

07 лютого 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у залі суду в м. Дніпро клопотання старшого слідчого Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, капітана поліції ОСОБА_3 , про залучення експерта та проведення експертного дослідження,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий слідчого відділу Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, ОСОБА_3 , звернулась до суду з клопотанням в кримінальному провадження №0003123, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 13.12.2018 року, за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України, в обґрунтування якого зазначила наступне.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в провадженні Соборного ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження №0003123 від 13.12.2018, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України.

Так, 22.01.2019 в ході проведення огляду речей та документів за участю ОСОБА_4 , в ході якого були оглянуті грошові кошти розмірі 1650 доларів США, був використаний препарат «Промінь-1», зразок якого відібрано на чистий аркуш паперу, поміщено до конверту та опечатано.

В подальшому, 22.01.2019 при огляді кафе «SC», за адресою: м. Дніпро, вул. Барикадна, 11А, були виявлені та вилучені грошові кошти у розмірі 1650 доларів США, з серіями та номерами: 12 купюр номіналом по 100 доларів кожна з єдиним номером та серією КВ 86817228 І; 4 купюри номіналом в 100 доларів кожна з серіями та номерами НЕ 34414836 В; KF 39486710 C; HF 22165783 B; FG 05080436 B; 1 банкнота номіналом в 50 доларів США з серією та номером В71579262А.

Окрім цього, в ході освідування ОСОБА_5 , яке мало місце 22.01.2019 в приміщенні кафе «SC», за адресою: м. Дніпро, вул. Барикадна, 11А, у ОСОБА_5 були проведені змиви з лівої та правої руки на 2 сухі марлеві тампони, на 2 вологі марлеві тампони, а також для контрольного зразку покладено та опечатано в окремі поліетиленові пакети зразок марлевого сухого тампону з написом «контрольний зразок», та зразок вологого марлевого тампону з написом «контрольний зразок», а також на 1 сухий марлевой тампон зразок змиву зі стакану, з якого пила ОСОБА_5 .

У слідства наявні достатні підстави вважати, що вилучена речовина має відношення до вчинення вказаного кримінального правопорушення, та є знаряддям вчинення кримінального правопорушення.

Слідство вважає за необхідне здійснити дослідження вилучених речових доказів, для чого потрібні спеціальні знання.

Статтею 242 КПК України передбачено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права .

Статтею 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Статтею 244 КПК України передбачено, що у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

2. У клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання;

4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом.

До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

3. Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

4. Слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог частини другої цієї статті, повертає його особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу.

5. Під час розгляду клопотання слідчий суддя має право за клопотанням учасників розгляду або за власною ініціативою заслухати будь-якого свідка чи дослідити будь-які матеріали, що мають значення для вирішення клопотання.

6. Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

7. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

8. При задоволенні клопотання про залучення експерта слідчий суддя у разі необхідності має право за клопотанням особи, яка звернулася з клопотанням про залучення експерта, вирішити питання про отримання зразків для експертизи відповідно до положень статті 245цього Кодексу.

9. Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

Дослідивши клопотання та надані докази суд приходить до висновку про те, що клопотання подано з додержанням вимог частини другої статті 244 КПК України, та особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, довела, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Таким чином клопотання слідчого підлягає задоволенню

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242- 244 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Призначити по даному кримінальному провадженню судову експертизу речовин хімічних виробництв та спеціальних хімічних речовин, на вирішення якої поставити такі питання:

Чи маються на предметах носіях (марлевих тампонах із сухими та вологими змивами з долонь та пальців рук ОСОБА_5 , контрольних взірцях марлевих тампонів, грошових коштах, контрольному взірцю на аркуші білого паперу «Контрольний зразок», сухому змиву із склянки, з якої пила ОСОБА_5 , сліди спеціальної хімічної речовини, якщо так то чи мають вони спільну родову належність?

Для дослідження експертам направити:

- 12 купюр номіналом по 100 доларів кожна з єдиним номером та серією КВ 86817228 І; 4 купюри номіналом в 100 доларів кожна з серіями та номерами НЕ 34414836 В; KF 39486710 C; HF 22165783 B; FG 05080436 B; 1 банкнота номіналом в 50 доларів США з серією та номером В71579262А, в опечатаному пакеті з підписами понятих.

- 2 марлеві тампони із сухими змивами з долонь та пальців рук ОСОБА_5 (кожний в опечатаному пакеті окремо);

- 2 марлеві тампони із вологими, проспиртованим змивами з долонь та пальців рук ОСОБА_5 (кожний в опечатаному пакеті окремо);

- 1 спиртовий, вологий, марлевий тампон з написом контрольний взірець (в опечатаному пакеті ).

- 1 контрольний взірець сухого марлевого тампону з написом контрольний взірець (в опечатаному пакеті).

- 1 сухий змив на марлевий тампон зі стакану ОСОБА_5 (в опечатаному поліетиленовому пакеті).

- 1 контрольний взірець спеціальної хімічної речовини «Промінь-1» на 1 білому паперовому аркуші «зразок рідини препарату «Промінь-1» (в опечатаному паперовому пакеті ).

До проведення даної експертизи залучити експерта(тів) Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.

Копію ухвали направити до Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.

Згідно ст. 5 Закону України «Про судову експертизу», ст. 69 ч.5 п.3 КПК України дозволити дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України, за відмову від дачі висновку і за дачу завідомо неправдивого висновку та за ст. 387 КК України, щодо недопущення розголошення відомостей котрі становлять таємницю досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає та підлягає негайному виконанню.
Строк дії ухвали становить 30 днів з моменту її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1