Справа № 357/1395/19
У Х В А Л А

08 лютого 2019 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білій Церкві в залі суду № 6 клопотання слідчого СВ Білоцерківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за № 0000222, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 26 січня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України про проведення судово-товарознавчої експертизи, -

В С Т А Н О В И В:

06 лютого 2019 року до слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання слідчого СВ Білоцерківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000222 від 26 січня 2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України про проведення судово-товарознавчої експертизи.

Слідчий просить надати доручення на проведення судово-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 0000222 від 26 січня 2019 року та на вирішення експертизи поставити наступні запитання:

1. Яка ринкова вартість бувшого у використання мобільного телефону марки «Xiaomi Redmi 6 на 32 Гб» придбаного 21 грудня 2018 року станом на 26 січня 2019 рік?

2. Яка ринкова вартість бувшого у використання мобільного телефону марки «Xiaomi Redmi 4 а» придбаного 07 квітня 2017 року станом на 26 січня 2019 рік?

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначає, що 26 січня 2019 року до Білоцерківського ВП надійшло повідомлення від ОСОБА_5 , про те, що невідома особа, шляхом вільного доступу вчинила крадіжку мобільного телефону «Xiaomi Redmi 6 на 32 Гб» та «Xiaomi Redmi 4 а» за адресою: АДРЕСА_1 .

26 січня 2019 року відомості про вчинення даного кримінального правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000222, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Слідчий в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву в якій клопотання підтримує в повному обсязі, просить його задовольнити, а також, розглянути клопотання без її участі, що не являється перешкодою відповідно до вимог ч.3 ст.244 КПК України.

Дослідивши надані матеріали клопотання приходжу до висновку, що клопотання подано з додержання вимог ч.2 ст.244 КПК України та підлягає задоволенню.

Так, згідно ст.93 КПК України, збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Стаття 1 ЗУ «Про судову експертизу» передбачає, що судова експертиза це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Відповідно до вимог ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо:

1) встановлення причин смерті;

2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень;

3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності;

4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості;

5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених ст.155 КК України;

6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Згідно ст.243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Згідно ч.1 ст.244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до п.1.2.4 наказу Міністерства юстиції України №53/5 від 08 жовтня 1998 року «Про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень», визначення вартості товарної продукції є завданням товарознавчої експертизи.

Слідчий довів, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а тому, у даному випадку необхідно провести судово-товарознавчу експертизу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.242-245, 309 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Білоцерківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000222 від 26.01.2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України про проведення судово-товарознавчої експертизи - задовольнити.

Проведення судової експертизи доручити експертам Київського НДЕКЦ МВС України /вул. Володимирська, 15, м. Київ, індекс 01601/.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1. Яка ринкова вартість бувшого у використання мобільного телефону марки «Xiaomi Redmi 6 на 32 Гб» придбаного 21 грудня 2018 року станом на 26 січня 2019 рік?

2. Яка ринкова вартість бувшого у використання мобільного телефону марки «Xiaomi Redmi 4 а» придбаного 07 квітня 2017 року станом на 26 січня 2019 рік?

Експерту для проведення експертизи направити:

- Ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області у кримінальному провадженні № 0000222 від 08 лютого 2019 року.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддяОСОБА_1