overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 461/5589/18
Провадження № 1-кп/461/476/18
УХВАЛА

06.11.2018 року Галицький районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні /внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002768 від 10.06.2018 року відносно ОСОБА_4 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

у судове засідання повторно не з`явився обвинувачений : ОСОБА_5 , хоча належним чином були повідомлений про час та місце слухання справи, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявила клопотання про примусовий привід обвинуваченої.

Заслухавши думку прокурора, перевіривши матеріали справи, суд вважає необхідно останню в судове засідання доставити приводом.

Керуючись ст.ст. 140,142, 143 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Застосувати привід до обвинуваченої : ОСОБА_4 (адреса проживання : Львівська обл., Пустомитівський р-н, с. Городиславичі)

Привід здійснити на 10 год. 15 хв. 23.11.2018 року в приміщення Галицького районного суду м. Львова, за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2, каб. № 10
Виконання ухвали доручити працівникам Жовківського відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Львівській області,

Копію ухвали для здійснення контролю скерувати прокурору Львівської місцевої прокуратури № 1 Львівської області ОСОБА_3 та начальнику Жовківського відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Львівській області.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 563/1356/16-к
провадження № 1-кп/563/10/18
У Х В А Л А
07 серпня 2018 року м. Корець

Корецький районний суд Рівненської області

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

потерпілих ОСОБА_4

ОСОБА_5

представника потерпілих

адвоката ОСОБА_6

захисника адвоката ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Корець кримінальне провадження №0000104 по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Корецького районного суду Рівненської області перебуває зазначене кримінальне провадження.

В судове засідання свідки ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 повторно не з`явились, про день та час слухання справи повідомлялись судом в порядку ст.134 КПК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про виклик раніше заявлених свідків.

Інші учасники судового провадження не заперечили щодо задоволення клопотання.

Заслухавши учасників судового провадження, суд дійшов висновку про задоволення клопотання.

Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо свідок, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до свідка може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні свідків без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд, вислухавши думку учасників провадження, вважає за необхідне клопотання прокурора задоволити та застосувати до свідків привід через органи Національної поліції для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд

у х в а л и в:

Застосувати привід до Корецького районного суду Рівненської області на 10 год. 00 хв. 07 вересня 2018 року щодо свідків:
1. ОСОБА_12 , жителя АДРЕСА_1 ;
2. ОСОБА_13 , жителя АДРЕСА_2 ;
3. ОСОБА_9 , жителя АДРЕСА_3 ;
4. ОСОБА_10 , жителя АДРЕСА_2 ;
5. ОСОБА_11 , жителя АДРЕСА_4 ;
6. ОСОБА_15 , жителя
АДРЕСА_5 . ОСОБА_16 , жителя АДРЕСА_6 .

Виконання ухвали доручити Корецькому ВП Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Корецького відділу Здобунівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

У разі неможливості здійснення приводу надати до 07 вересня 2018 року 10 год. 00 хв. суду письмові пояснення про причини його невиконання у відповідності до ч.4 ст.143 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я : ОСОБА_1
Справа № 308/664/18
Провадження № 11-кп/4806/382/18
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху

12.11.2018 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

вироком Ужгородського міськрайонного суду від 05.10.2018 ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 272 КК України на 3 роки позбавлення волі з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк 3 роки, і на підставі п. "г" ст. 1 ЗУ "Про амністію у 2016 році" останнього звільнено від відбування призначеного покарання, а ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 272 КК України на три роки позбавлення волі з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк 3 роки, і на підставі п. "в" ст. 1 ЗУ "Про амністію у 2016 році" ОСОБА_4 звільнено від відбування призначеного покарання.

Не погоджуючись з указаним вироком адвокат ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , в якій порушує питання про застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_3 п. "в" ст. 1 ЗУ "Про амністію у 2016 році", звільнивши його від відбування призначеного покарання.

Перевіривши апеляційну скаргу, приходжу до висновку про те, що така підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку; особою, яка має на це право; з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України; за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Однак, у порушення вимог ч. 6 ст. 396 КПК України до апеляційної скарги не додано жодної її копії, що унеможливлює надіслання їх учасникам судового провадження, яких окрім обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника, є ще 6 (прокурор, потерпіла, законний представник та представник, інший обвинувачений та захисник).

Відповідно до ч. 1 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач встановивши, що апеляційну скаргу подану без додержання вимог, передбачених статтею 396 КПК України постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху та встановлює достатній строк для їх усунення.

Зазначені вище недоліки є перешкодою для відкриття провадження за поданою захисником апеляційною скаргою, у зв`язку з чим, така підлягає залишенню без руху із встановленням апелянту строку, достатнього для їх усунення.

Керуючись ст. 399 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 05 жовтня 2018 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 272 КК України, - залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків апеляційної скарги - 10 днів з моменту отримання апелянтом копії ухвали.

Копію ухвали невідкладно надіслати апелянту захиснику - адвокату ОСОБА_2 ..

Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 12.11.2018 Справа № 310/5034/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЄУ № 310/5034/18 Головуючий в 1 інстанції ОСОБА_1
Провадж. № 11-кп/807/714/18 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення

апеляційного розгляду

12 листопада 2018 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу першого заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_3 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 4 вересня 2018 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 191, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою судді-доповідача від 2 листопада 2018 року відкрито апеляційне провадження за вищенаведеною апеляційною скаргою.

Крім того, виконано вимоги ст. 402 КПК України, а саме, надано можливість особам, зазначеним у ст. 393 КПК України, подати до суду апеляційної інстанції свої заперечення на апеляційну скаргу чи рішення суду І-інстанції в письмовій формі та зазначити, чи бажає особа взяти участь в апеляційному розгляді.

Будь-яких нових доказів сторонами не надано, клопотань про їх витребування не заявлено.

Клопотань, що перешкоджали б призначенню провадження до судового розгляду також не надійшло.

В проведенні додаткових підготовчих дій немає потреби.

В порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. 401 КПК України,

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги першого заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_3 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 4 вересня 2018 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 191, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України.

Зазначене кримінальне провадження призначити до апеляційного розгляду на 25 березня 2019 року о 10 год. 45 хв. в приміщенні Запорізького апеляційного суду (м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162).

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 461/2908/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/272/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

06 листопада 2018 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7 ,

захисника адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_8 в інтересах засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 17 липня 2018 року про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням,

Керуючись ч.2 ст. 376, ст.ст. 404, 407, 409, 419, 537, 539 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 задовольнити.

Ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 17 липня 2018 року про скасування ОСОБА_7 звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення його для відбування покарання скасувати.

У задоволенні подання старшого інспектора Галицького районного сектору Львівського міського відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_9 , погодженого із завідувачем Галицького районного сектору Львівського міського відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_10 про скасування випробувального терміну та направлення засудженого ОСОБА_7 для відбуття покарання, призначеного вироком Радивилівського районного суду Львівської області від 21 січня 2016 року, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали проголосити о 09 год. 55 хв. 12 листопада 2018 року.

С у д д і:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 466/6099/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/575/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
09 листопада 2018 року м. Львів

Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 05 вересня 2018 року про відмову в задоволенні клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 05 вересня 2018 року відмовлено в задоволенні спільного клопотання адміністрації державної установи «Личаківська виправна колонія № 30» та спостережної комісії Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про заміну засудженому ОСОБА_3 невідбутої частини покарання більш м`яким у виді обмеження волі.
На ухвалу суду засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, не вбачається.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківс ького районного суду м. Львова від 05 вересня 2018 року.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 438/839/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/501/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

13 листопада 2018 року м.Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_3 на вирок Бориславського міського суду Львівської області від 22 серпня 2018 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , -

встановила :

вищевказаним вироком ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України, шляхом часткового складання призначених покарань із врахуванням покарань, вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 21 червня 2018 року визначено ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 7 місяців.
Вирішено питання речових доказів.

Не погоджуючись з даним вироком, обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді-доповідача від 29 жовтня 2018 року відкрито апеляційне провадження за згаданою апеляційною скаргою.

Підготовка до апеляційного розгляду проведена у необхідному обсязі відповідно до вимог ст.401 КПК України, й питань, які б потребували вирішення на даній стадії, немає.

У зв`язку з цим підготовку до апеляційного розгляду слід закінчити та призначити апеляційний розгляд.

З урахуванням наведеного та керуючись ч.3 ст.401 КПК України,-

постановила:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_3 на вирок Бориславського міського суду Львівської області від 22 серпня 2018 року відносно нього, призначити на 16 год. 30 хв. 12 грудня 2018 року в приміщенні Львівського апеляційного суду та проводити у відкритому судовому засіданні.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А
Іменем України
08 листопада 2018 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Деснянського УПГУНП в м. Києві ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0004668

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність слідчого Деснянського УПГУНП в м. Києві ОСОБА_4 , яка полягає у бездіяльності слідчого у розгляді його клопотання під час досудового розслідування.

В обґрунтування доводів скарги заявник посилається на те, що 16.10.2018 року до Деснянського УПГУНП в м. Києві було подано його клопотання в рамках досудового розслідування кримінального провадження №0004668, в якому він просив провести ряд слідчих дій. Станом на 01.11.2018 року слідчим не було повідомлено про результати розгляду його клопотання, що є порушенням вимог ст. 220 КПК України. З врахуванням викладеного просить зобов`язати слідчого Деснянського УПГУНП в м. Києві ОСОБА_4 розглянути його клопотання від 16.10.2018 року.

Слідчий в судове засідання не з`явився. Відповідно до ч.3ст.306 КПК України відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

Заявник підтримав доводи скарги.

Розглянувши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Як встановлено в судовому засіданні, слідчим Деснянського УПГУНП в м. Києві ОСОБА_4 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0004668 за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.2ст.289 КК України.

Як вбачається з клопотання заявника ОСОБА_3 , клопотання останнім було подано слідчому ОСОБА_4 до Деснянського УПГУНП в м. Києві 16.10.2018 року, яке було вручено 19.10.2018 року.

Проте, слідчим, в порушення вимог ст.ст. 220 КПК України, клопотання ОСОБА_3 не розглянуто в строк не більше трьох днів з моменту його подання, у суду відсутні дані про розгляд клопотання слідчим та результат його розгляду.

Відтак, як перевірено слідчим суддею, викладені в поданій скарзі обставини, підтверджуються доданими до нього матеріалами, які дають підстави дійти обґрунтованого висновку, що слідчим, в порушення вимог ст.ст.220 КПК України, клопотання ОСОБА_3 не розглянуто в строк не більше трьох днів з моменту його подання.

З урахуванням вищенаведеного, слідчий суддя прийшов до висновку, що скарга заявника ОСОБА_3 є обґрунтованою та такою що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу заявника ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Деснянського УПГУНП в м. Києві ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0004668 задовольнити.

Зобов`язати слідчого Деснянського УПГУНП в м. Києві ОСОБА_4 розглянути клопотання ОСОБА_3 від 16.10.2018 року у рамках досудового розслідування кримінального провадження №0004668.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суд м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В :

07 листопада 2018 року в провадження слідчого судді надійшла заява про відвід, в якій ОСОБА_3 просить відвести слідчого суддю Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від розгляду скарги на рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

В обґрунтування своєї заяви про відвід слідчого судді вказує на те, що слідчий суддя ОСОБА_4 затягує розгляд скарги, призначений розгляд скарги на 02.10.2018 року не відбувся з технічних причин. Станом на 30.10.2018 року відсутня ухвала суду про визначення інших строків. Вказані обставини, викликають сумніви у неупередженості та об`єктивності слідчого судді ОСОБА_4 .

Заявник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, в своїй заяві просила розглянути питання відводу судді ОСОБА_5 без її участі.
Дослідивши матеріали, слідчий суддя вважає, що заявлений відвід слідчому судді не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Отже, наведені заявником підстави для відводу слідчого судді ОСОБА_4 не є обставинами, що відповідно до ст. 75 КПК України виключають участь судді у кримінальному провадженні.
Заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу, що передбачені зазначеними нормами КПК України.
Таким чином, на даний час відсутні будь-які порушення вимог КПК України, що могли б свідчити про упередженість слідчого судді ОСОБА_4 , передбачені ст.75 КПК України, а відтак заява задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 161/1345/18 Провадження №11-кп/802/83/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.2 ст. 361-1 КК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

13 листопада 2018 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

перевіривши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000478, за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_9 в інтересах обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21 березня 2018 року щодо ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И В:
На підставі наведеного, керуючись ст. 376, ч.4 ст.399 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Відмовити у відкритті провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_9 в інтересах обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21 березня 2018 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційні скарги.

На ухвалу про відмову у відкритті провадження може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений о 09 год. 10 хв. 15 листопада 2018 року.

Головуючий

Судді: