overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 серпня 2018 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження № 0000017, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, про проведення експертизи, -
В С Т А Н О В И В:
Прокурор Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про проведення експертизи.
Клопотання обґрунтовано тим, що засновник/керівник ВК Стиль ОСОБА_4 , за попередньою змовою із ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у період 2017-2018 років шляхом невідображення у податковій звітності здійснення операцій з реалізації товарно-матеріальних цінностей на адреси підконтрольних ФОП умисно ухилились від сплати податку на прибуток у сумі понад 5 мл грн., що призвело до ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах.
З метою встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, для з`ясування всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а відтак, виникла необхідність у призначенні експертизи, у зв`язку із чим, прокурор звернулася із вищезазначеним клопотанням до суду.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 244 КПК України в клопотанні зазначається виклад обставин, якими обгрунтовуються доводи клопотання, до клопотання про проведення експертизи додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
Відповідно ч 4. ст. 244 КПК України, слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог частини другої цієї статті, повертає його особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу.
Клопотання прокурора, яке надійшло до суду не відповідає вимогам ч. 2 ст. 244 КПК України.

З урахуванням вищезазначених положень КПК України, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для повернення клопотання, оскільки стороною обвинувачення не доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідно залучення експерта, так в клопотанні відсутнє належне обґрунтування доводів прокурора про доцільність призначення судової комп`ютерно-технічної експертизи, у зв`язку з чим, воно підлягає поверненню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 242-244, 309 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження № 0000017, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, про проведення експертизи повернути на дооформлення;

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 204/2583/17
Провадження № 1-кп/204/111/18
У Х В А Л А
12 листопада 2018 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальні акти у кримінальних провадженнях № 0000842 від 27 квітня 2017 року та № 0001487 від 17 липня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03 жовтня 2018 року кримінальні провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України передано на розгляд судді ОСОБА_1 , як головуючому у справі, у зв`язку з звільненням з посади судді ОСОБА_3
12 листопада 2018 року матеріали вищевказаного кримінального провадження були передані судді ОСОБА_1 .
Згідно ч. 1 ст. 319 КПК України, судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суддя приходить до висновку про необхідність прийняття справи до свого провадження та призначення до судового розгляду.
Керуючись ст. 319 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
Кримінальні провадження № 0000842 від 27 квітня 2017 року та № 0001487 від 17 липня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду на 05 грудня 2018 року на 13-30 год. в залі судового засідання № 18 Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська за адресою: пр. Пушкіна, 77б, місто Дніпро.
Судовий розгляд по кримінальним провадженням здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження, зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування.
Згідно ст. 317 КПК України роз`яснити учасникам судового провадження можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 178/1126/16-к
У Х В А Л А

12 листопада 2018 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

при розгляді у судовому засіданні в с.Кринички кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання не з`явився обвинувачуваний ОСОБА_3 , з-за чого засідання суду було зірвано.
З метою недопущення подальших зривів судових засідань, керуючись ст.323 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Розгляд справи призначити на 09 годину 28 листопада 2018 року.

Обвинувачуваного ОСОБА_3 , зареєстрованого проживаючим по АДРЕСА_1 , фактично проживаючого по АДРЕСА_2 , доставити в судове засідання 28 листопада 2018 року на 09 годину приводом через органи поліції.

Виконання ухвали доручити Криничанському відділенню поліції Кам`янського відділу поліції ГУПН в Дніпропетровській області, куди направить копії цієї ухвали.

Суддя: ОСОБА_4
Єдиний унікальний номер 205/3252/18
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

30 жовтня 2018 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000581 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження

прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України складений відповідно вимог кримінального процесуального кодексу України та підсудний Ленінському районному суду м. Дніпропетровська.

Підстав для повернення кримінального провадження прокурору для провадження досудового слідства, закриття провадження судом не встановлено.

Підстав для обрання або зміни запобіжного заходу не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 331 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, на 15-00 годин 08 листопада 2018 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, вул. Коробова, №6.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/8460/18
Провадження № 1-кс/0182/3312/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08.11.2018 м. Нікополь
Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл..
ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі клопотання ст. слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській обл. ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.10.2018 за № 0003324 про проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою слідчого судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08.11.2018 було задоволено клопотання слідчого про проведення в кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.10.2018 за № 0003324 судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів.
Однак, в описовій частині ухвали слідчим суддею була допущена описка в прізвищі особи, у якої було виявлено та вилучено сліп-пакет з кристалічною речовиною білого кольору, оскільки помилково було вказано „ ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 замість ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Тому в ухвалу необхідно внести відповідні зміни.
На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Виправити допущену в ухвалі слідчого судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08.11.2018 описку та вірним прізвище особи, у якої 22.10.2018 було виявлено та вилучено сліп-пакет з кристалічною речовиною білого кольору вважати - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 190/1560/18
Провадження №1-в/190/180/18
УХВАЛА

06 листопада 2018 року м.П`ятихатки

Дніпропетровська область

Суддя П`ятихатського районного суду

Дніпропетровської області

ОСОБА_1

розглянувши сумісне подання ДУ ПВК-122 та спостережної комісії П`ятихатської районної держадміністрації про умовно-дострокове звільнення на підставі ст. 81 КК України засудженого ОСОБА_2 ,-

встановив :

Начальник ДУ «П`ятихатська виправна колонія № 122» звернувся до суду з поданням погодженим з спостережною комісією П`ятихатської районної держадміністрації про умовно-дострокове звільнення на підставі ст. 81 КК України засудженого ОСОБА_2 ..

Згідно з п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Приймаючи до уваги, що засуджений ОСОБА_2 , відбуває покарання в ДУ П`ятихатська ВК №122, враховуючи віддаленість місця знаходження останнього, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду подання, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції за участі засудженого ОСОБА_2 ..
Забезпечення проведення відеоконференції за участі засудженого ОСОБА_2 , доручити ДУ П`ятихатська ВК №122 (с.Красноіванівка, П`ятихатський район Дніпропетровська область).
Подання відповідає вимогам ст.539 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ст..336, ч.3 ст. 539, КПК України,суддя,-

ухвалив :

Призначити до судового розгляду матеріали кримінального провадження за сумісним поданням ДУ ПВК-122 та спостережної комісії П`ятихатської районної держадміністрації про умовно-дострокове звільнення на підставі ст.81 КК України засудженого ОСОБА_2 на 10 год. 30 хвл. 16 листопада 2018 року в приміщенні суду (м.П`ятихатки, вул.Шевченко,114, зал судового засідання №1).

Судове засідання здійснювати 16.11.2018 року о 10.30 год., в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ П`ятихатська ВК №122.
ДУ П`ятихатська ВК №122 забезпечити проведення судового засідання за участі засудженого ОСОБА_2 , в режимі відеоконференції, вручивши пам`ятку про його права та обов`язки, а також забезпечити перебування поряд представника установи з вказаною особою до закінчення судового засідання.
Зобов`язати адміністрацію ДУ ПВК№122 надати до П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області матеріали особової справи на засудженого ОСОБА_2 ..
В судове засідання викликати прокурора, засудженого, представника виконання покарань та спостережної комісії.

Копію ухвали надіслати ДУ П`ятихатська ВК №122для забезпечення проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Суддя
Справа № 191/2459/18
Провадження № 1-в/191/616/18
У Х В А Л А
29 серпня 2018 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким , -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні судді ОСОБА_3 знаходились матеріали справи за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

Згідно розпорядження №24 від 14.08.2018 року керівника апарату Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_4 щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ, проведеного у зв`язку з відрахуванням зі штату суду судді ОСОБА_3 , яка звільнена з посади судді відповідно до рішення Вищої ради правосуддя «Про звільнення ОСОБА_3 з посади судді Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області за власним бажанням» від 07 серпня 2018 року №2528/0/15-18, з метою уникнення порушення строків розгляду судових справ, зазначене клопотання, відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи, на підставі п.п.2.3.49, 2.3.50 «Положення про автоматизовану систему документообігу суду», передано для подальшого розгляду судді ОСОБА_1 .

Враховуючи вимоги законодавства щодо своєчасного розгляду справ, вказане клопотання слід прийняти до свого провадження, та призначити до судового розгляду.

Засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в ДУ «Синельниківська виправна колонія № 94».

Згідно із п.2 ч.1 ст.336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, пов`язані з врученням такій особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірки документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи викладене, суд вважає що існують всі наявні підстави для прийняття справи до свого провадження та призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336,539 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :
Прийняти до свого провадження справу № 191/2459/18 за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким та призначити до судового розгляду на 14 год. 00 хв. 23 жовтня 2018 року.
Судове провадження здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «Синельниківська виправна колонія № 94» з обов`язковою участю засудженого ОСОБА_2 . Копію ухвали направити начальнику Синельниківської виправної колонії № 94 для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 397/941/18
н/п : 1-кс/397/566/18
У Х В А Л А

09.11.2018 року Слідчий суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , переглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 про визнання бездіяльності начальника Олександрівського відділу Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , прокурора Олександрівського відділу Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_4 та зобов`язання вчинити дії по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000148, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою про визнання бездіяльності начальника Олександрівського відділу Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , прокурора Олександрівського відділу Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_4 та зобов`язання вчинити дії по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000148.
Скарга підсудна Олександрівському районному суду Кіровоградської області, відповідає вимогам ст.303 КПК України.

Відповідно до ст.304 КПК України підстави для повернення скарги та для відмови у відкритті провадження відсутні.

Слідчий суддя вважає за необхідне витребувати з СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУ НП в Кіровоградській області матеріали кримінального провадження № 0000148.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 про визнання бездіяльності начальника Олександрівського відділу Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , прокурора Олександрівського відділу Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_4 та зобов`язання вчинити дії по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000148.
Розгляд скарги призначити на 12 листопада 2018 року о 11 годині 00 хвилин в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області.
Витребувати з СВ Олександрівського ВП Знам`янського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000148.
В судове засідання викликати скаржника, начальника Олександрівського відділу Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , прокурора Олександрівського відділу Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: (підпис)

З оригіналом вірно.

Оригінал ухвали знаходиться в справі № 397/941/18.

Слідчий суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 401/2941/18;
Провадження № 1-кс/401/891/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2018 року. Слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області:

- ОСОБА_1

За участю: - секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області клопотання слідчого Світловодського ВП ГУНП Кіровоградської області, про призначення у кримінальному провадженні № 0001746 від 11.10.2018 року, за ознаками злочину передбаченого ч. 1, ст. 125 КК України, судово-медичної експертизи, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні СВ Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області перебуває кримінальне провадження № 0001746 від 11.10.2018 року, за ознаками злочину передбаченого ч. 1, ст. 125 КК України, за фактом нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Слідчий у судове засідання не з`явився, що не перешкоджає розгляду клопотання відповідно до ч. 3, ст. 244 КПК України.

Під час розгляду клопотання встановлено, що 10.10.2018 року до Світловодського ВП надійшло повідомлення від гр. ОСОБА_3 , про те, що 10.10.2018 р., невідома особа, об 22.25 год., в АДРЕСА_1 , нанесла йому тілесні ушкодження.

Встановлені факти підтверджуються копіями: витягу з ЄРДР; протоколом прийняття заяви про злочин; протоколом допиту потерпілого; довідки закладу охорони здоров`я.

З метою встановлення причин виникнення та ступеню тяжкості тілесних ушкоджень необхідні спеціальні знання, а тому у кримінальному провадженні повинна бути призначена судова-медична експертиза.

Керуючись ст. ст.: 2, 7, 9, 22, 26, 244, 309, 369, 370, 371, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню № 0001746 від 11.10.2018 року, за ознаками злочину передбаченого ч. 1, ст. 125 КК України, за фактом нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судову-медичну експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи малися на час звернення до медичної установи на тілі ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 які-небудь тілесні ушкодження?

2. Якщо так, то який їх характер, локалізація?

3 Який їх ступінь тяжкості?

4. Чи могли бути отримані вказані тілесні ушкодження при вказаних обставинах та часі?

5. Чим могли бути спричинені дані тілесні ушкодження?

6. Чи могли вони утворитись від ударів руками чи ногами?

7. Чи могли вони утворитись від падіння з висоти власного росту?

8. Яка найменша кількість контактів з травмуючою поверхнею необхідна для настання виявлених тілесних ушкоджень?

Проведення експертизи доручити експертам Кіровоградського обласного бюро СМЕ.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст.: 384, 385 КК України; ч. 2, ст.185-3 КпАП України.

Висновок експерта надати безпосередньо особі, за клопотанням якої було призначено проведення експертизи.

Відповідно до ст. 309 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду клопотання оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 136/1324/18
Провадження №1-кп/140/257/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2018 року м.Немирів
Немирівський районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2
розглянувши клопотання судді голови Іллінецького районного суду ОСОБА_3 про надання дозволу на етапування обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Жорнище Іллінецького району Вінницької області та жителя АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Немирівського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.1 ст. 162, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України та ОСОБА_4 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3ст.185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 утримується під вартою в Вінницькій установі виконання покарань №1 м.Вінниця вул.Брацлавська,2 та рахується за Немирівським районним судом Вінницької області.

Ухвалою Немирівського районного суду від 04.10.2018 року обвинуваченому ОСОБА_4 продовжено строк тримання під вартою до 04.12.2018 року включно.
09.11.2018 року до Немирівського районного суду Вінницької області надійшло клопотання голови Іллінецького районного суду Вінницької області ОСОБА_3 про надання дозволу на етапування ОСОБА_4 до Іллінецького районного суду Вінницької області на 16 січня 2019 року для участі в розгляді кримінального провадження №0000028 по обвинуваченню ОСОБА_4
Згідно ст.323КПК України суд не може проводити судовий розгляд без участі обвинуваченого.
Враховуючи вище викладене, вважаю за необхідне задовольнити клопотання голови Іллінецького районного суду Вінницької області ОСОБА_3 та надати дозвіл на етапування обвинуваченого ОСОБА_4 до Іллінецького районного суду Вінницької області, для забезпечення розгляду кримінального провадження.
Керуючись ст. ст.323,372 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання голови Іллінецького районного суду Вінницької області ОСОБА_3 про надання дозволу на етапування обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.
Надати дозвіл на етапування обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебуває під вартою у Вінницькій установі виконання покарань №1 м.Вінниця та рахується за Немирівським районним судом Вінницької області до Іллінецького районного суду Вінницької області, для участі в розгляді кримінального провадження, яке призначено 16 січня 2018 року.
Копію ухвали невідкладно направити начальнику Вінницької установи виконання покарань №1 та до Іллінецького районного суду Вінницької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1