Справа № 202/4533/18
Провадження № 1-кс/202/8981/2018
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
12 грудня 2018 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
представника ОСОБА_3 ,
прокурора прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання представника ТОВ «Будівельно-монтажне управління №30», ТОВ «Терни-Сервісмонтаж», ТОВ «Монтажуніверсал», ТОВ «Будпромсервіс» - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000661,-

ВСТАНОВИВ:

04 грудня 2018 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська звернувся адвокат ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Будівельно-монтажне управління №30», ТОВ «Терни-Сервісмонтаж», ТОВ «Монтажуніверсал», ТОВ «Будпромсервіс» із клопотанням, в якому просить скасувати арешт на майно, а саме тимчасове позбавлення права на відчуження та розпорядження грошовими коштами, які знаходяться та можуть надійти на розрахункові рахунки, відкриті у АТ «Укрексімбанк» (МФО322313), а саме: поточний рахунок № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 (840), НОМЕР_2 (978), НОМЕР_2 (980), НОМЕР_3 , відкритий ТОВ «Будівельно-монтажне управління №30» код ЕДРПОУ 37663782; поточний рахунок № НОМЕР_4 (840), НОМЕР_4 (978), НОМЕР_4 (980), відкритий ТОВ «Монтажуніверсал» код ЕДРПОУ 33178751; поточний рахунок № НОМЕР_5 (840), НОМЕР_5 (978), НОМЕР_5 (980), відкритий ТОВ «Будпромсервіс» код ЕДРПОУ 31551468; поточний рахунок № НОМЕР_6 (840), НОМЕР_6 (978), НОМЕР_6 (980), відкритий ТОВ «Терни-Сервісмонтаж» код ЕДРПОУ 30734471. Скасувати зупинення видаткових операцій по рахункам, відкритим у АТ «Укрексімбанк» (МФО322313): поточний рахунок № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 (840), НОМЕР_2 (978), НОМЕР_2 (980), НОМЕР_3 , відкритий ТОВ «Будівельно-монтажне управління №30» код ЕДРПОУ 37663782; поточний рахунок № НОМЕР_4 (840), НОМЕР_4 (978), НОМЕР_4 (980), відкритий ТОВ «Монтажуніверсал» код ЕДРПОУ 33178751; поточний рахунок № НОМЕР_5 (840), НОМЕР_5 (978), НОМЕР_5 (980), відкритий ТОВ «Будпромсервіс» код ЕДРПОУ 31551468; поточний рахунок № НОМЕР_6 (840), НОМЕР_6 (978), НОМЕР_6 (980), відкритий ТОВ «Терни-Сервісмонтаж» код ЕДРПОУ 30734471, накладеного на підставі ухвали Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 26 листопада 2018 року у справі № 202/4533/18 (провадження №1-кс/202/8558/2018). В обґрунтування вимог клопотання заявник зазначає, що при постановленні вищевказаної ухвали не було належним чином обґрунтовано підстави, достатні для застосування такого заходу кримінального провадження у вигляді арешту майна, а саме грошових коштів на рахунках ТОВ «Будівельно-монтажне управління №30», ТОВ «Терни-Сервісмонтаж», ТОВ «Монтажуніверсал», ТОВ «Будпромсервіс» в АТ «Укрексімбанк», не вказано жодного доказу або посилання про вчинення вказаними підприємствами або посадовими особами злочину та доводів про протиправну діяльність підприємств. Грошові кошти ТОВ «Будівельно-монтажне управління №30», ТОВ «Терни-Сервісмонтаж», ТОВ «Монтажуніверсал», ТОВ «Будпромсервіс», які знаходяться на рахунках АТ «Укрексімбанк» не можуть бути доказами у кримінальному провадженні, оскільки не містять фактів, що мають значення для досудового розслідування, оскільки джерело їх походження та часові проміжки отримання зазначеними підприємствами не кореспондуються з часовими проміжками вчинення кримінального правопорушення, що виключає необхідність їх арешту, також вказує, що накладення вищевказаного арешту на майно зумовлює неможливість функціонування підприємств, паралізує їх роботу, виключає можливість проведення розрахункових операцій з придбання товарів (послуг) для забезпечення діяльності підприємств в рамках взятих на себе договірних зобов`язань з надання послуг або виконання робіт, що призведе до понесення збитків підприємствам та неможливістю забезпечення виплати працівникам заробітних плат, сплати обов`язкових платежів (податків, зборів) на користь держави, а відтак арешт накладений необґрунтовано та підлягає скасуванню.

Представник заявника у судовому засіданні подане клопотання підтримав, наполягав на його задоволенні з підстав, викладених в мотивувальній частині клопотання, а також зазначив, що накладений арешт створює перепони для ведення господарської діяльності товариства.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти часткового скасування арешту в частинні необхідній для виплати заробітної плати, зазначив, що підприємства ТОВ «Будівельно-монтажне управління № 30» та пов`язані підприємства ТОВ «Будпромсервіс» ТОВ «Монтажуніверсал» ТОВ «Терни-Сервісмонтаж» співпрацювали з фіктивними підприємствами з надання послуг щодо мінімізації податкових зобов`язань. Особи, задіяні у роботі конвертаційного центру використовують для здійснення незаконних оборотів вищевказані рахунки, відкриті у АТ «Укрексімбанк».

Вислухавши пояснення учасників судового провадження, дослідивши матеріали клопотання, та оцінивши надані докази, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судовим розглядом встановлено, що провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000661, відомості про яке були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 26 листопада 2018 року накладено арешт на майно, а саме тимчасове позбавлення права на відчуження та розпорядження грошовими коштами, які знаходяться та можуть надійти на розрахункові рахунки, відкриті у АТ «Укрексімбанк» (МФО322313), а саме: поточний рахунок № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 (840), НОМЕР_2 (978), НОМЕР_2 (980), НОМЕР_3 , відкритий ТОВ «Будівельно-монтажне управління №30» код ЕДРПОУ 37663782; поточний рахунок № НОМЕР_4 (840), НОМЕР_4 (978), НОМЕР_4 (980), відкритий ТОВ «Монтажуніверсал» код ЕДРПОУ 33178751; поточний рахунок № НОМЕР_5 (840), НОМЕР_5 (978), НОМЕР_5 (980), відкритий ТОВ «Будпромсервіс» код ЕДРПОУ 31551468; поточний рахунок № НОМЕР_6 (840), НОМЕР_6 (978), НОМЕР_6 (980), відкритий ТОВ «Терни-Сервісмонтаж» код ЕДРПОУ 30734471. Зупинені податкові операції по рахункам, відкритим у АТ «Укрексімбанк» (МФО322313): поточний рахунок № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 (840), НОМЕР_2 (978), НОМЕР_2 (980), НОМЕР_3 , відкритий ТОВ «Будівельно-монтажне управління №30» код ЕДРПОУ 37663782; поточний рахунок № НОМЕР_4 (840), НОМЕР_4 (978), НОМЕР_4 (980), відкритий ТОВ «Монтажуніверсал» код ЕДРПОУ 33178751; поточний рахунок № НОМЕР_5 (840), НОМЕР_5 (978), НОМЕР_5 (980), відкритий ТОВ «Будпромсервіс» код ЕДРПОУ 31551468; поточний рахунок № НОМЕР_6 (840), НОМЕР_6 (978), НОМЕР_6 (980), відкритий ТОВ «Терни-Сервісмонтаж» код ЕДРПОУ 30734471, за винятком видаткових операцій, пов`язаних з перерахуванням грошових коштів по сплаті податків, зборів (обов`язкових платежів) в бюджет або державні цільові фонди, а так само по сплаті єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування та видатків пов`язаних з виплатою заробітної плати.

Відповідно до ухвали слідчого судді арешт накладався в якості заходу забезпечення кримінального провадження, оскільки є достатні підстави вважати, що грошові кошти, які містяться на банківських рахунках, були набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, і тому відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, та незастосування арешту перешкоджатиме встановленню істини в кримінальному провадженні, забезпеченню їх зберігання речових доказів та відшкодуванню завданих збитків.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження являється арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).

При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст.ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Підстави та порядок накладення арешту під час кримінального провадження регулюється главою 17 «Арешт майна» КПК України.

Статтею 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Порядок скасування арешту майна визначений ст. 174 КПК України, якою передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Між тим, при розгляді клопотання, поданого в порядку ст. 174 КПК України, слідчий суддя не надає оцінку дотриманню вимог закону при постановленні ухвали про арешт майна та її законності, що є виключною прерогативою суду апеляційної інстанції, а лише оцінює обґрунтованість підстав для скасування арешту.

Можливість накладення арешту на майно, яке відповідає критеріям, визначеним ч. 2 ст. 167, ст. 98 КПК України, закон не пов`язує з наявністю в кримінальному провадженні підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду завдану їх діями, а також спеціальної мети - забезпечення цивільного позову чи можливої конфіскації майна.

З тексту ухвали слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 26 листопада 2018 року, досліджених матеріалів кримінального провадження №0000661 вбачається, що при арешті грошових коштів, які зберігаються на розрахункових рахунках ТОВ «Будівельно-монтажне управління № 30», ТОВ «Будпромсервіс», ТОВ «Монтажуніверсал», ТОВ «Терни-Сервісмонтаж», слідчий суддя виходив з того, що на час розгляду клопотання органу досудового розслідування були достатні підстави для висновку, що вони відповідають критеріям, визначеним ст. 98, п. 4 ч. 2 ст. 167 КПК України.

Доводи клопотання не містять належного обґрунтування, яке б спростовувало висновки, викладені в ухвалі слідчого судді від 26 листопада 2018 року, та надало слідчому судді підстави дійти висновку, що необхідність накладення арешту на грошові кошти ТОВ «Будівельно-монтажне управління № 30», ТОВ «Будпромсервіс», ТОВ «Монтажуніверсал», ТОВ «Терни-Сервісмонтаж» які зберігаються на розрахункових рахунках відкритих в АТ «Укрексімбанк», на теперішній час відпала, оскільки обставини, на які посилається заявник в обґрунтування клопотання, підлягають з`ясуванню в ході досудового розслідування.

Між тим, при застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти відповідно до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна слідчим суддею не в повній мірі враховано вимоги ч. 2 ст. 173 КПК України, відповідно до яких, при вирішенні питання про арешт майна необхідно врахувати серед іншого розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а саме не враховано інтереси працівників суб`єкта господарювання, з якими укладені трудові договори, та перед якими підприємства несуть законодавчо встановлені обов`язки щодо виплати заробітної плати, оскільки накладення арешту на грошові кошти в частині пов`язаною з виплатою заробітної плати та здійсненню господарської діяльності підприємств призводить до порушення конституційних прав працівників суб`єкта господарювання, а також порушує інтереси держави щодо отримання обов`язково встановлених податків і зборів.

Згідно зі ст. 43 Конституції України кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом. Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 2, ч. 2 ст. 10 Конвенції про захист заробітної плати від 01.07.1949 № 95, ратифікованої Україною 04.08.1961, ця Конвенція застосовується до всіх осіб, яким виплачується або повинна виплачуватися заробітна плата. Заробітна плата повинна охоронятися від арештів і передачі в такій мірі, в якій це вважається потрібним для утримання працівника і його сім`ї.

Частиною п`ятою ст. 97 КЗпП України встановлено, що оплата праці працівників здійснюється в першочерговому порядку. Всі інші платежі здійснюються власником або уповноваженим ним органом після виконання зобов`язань щодо оплати праці, зокрема, платежі, пов`язані з перерахуванням загальнообов`язкових податків і зборів.

Отже, держава гарантує та захищає законом право громадянина на своєчасне одержання винагороди за працю а також сплату загальнообов`язкових податків і зборів. Своєчасність та обсяги виплати заробітної плати працівникам суб`єкта господарювання та податків і зборів перед державою не можуть бути поставлені в залежність від здійснення досудового розслідування кримінального провадження, забезпечення завдань кримінального провадження, направлених на зберігання речових доказів. інших платежів та їх черговості. Оплата праці працівників здійснюється в першочерговому порядку.

За таких обставин, та з урахуванням наданих доказів предстпавника заявників, слідчий суддя дійшов висновку про часткове задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст. 170, 173, 174, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника ТОВ «Будівельно-монтажне управління №30», ТОВ «Терни-Сервісмонтаж», ТОВ «Монтажуніверсал», ТОВ «Будпромсервіс» - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000661- задовольнити частково.

Скасувати арешт на майно, а саме тимчасове позбавлення права на відчуження та розпорядження грошовими коштами, та зупинення видаткових операцій, які знаходяться та можуть надійти на розрахункові рахунки, відкриті у АТ «Укрексімбанк» (МФО322313), а саме: поточний рахунок № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 (840), НОМЕР_2 (978), НОМЕР_2 (980), НОМЕР_3 , відкритий ТОВ «Будівельно-монтажне управління №30» код ЕДРПОУ 37663782 в частині 4000000 грн. необхідних для виплати заробітної плати та здійснення господарської діяльності підприємства.

Скасувати арешт на майно, а саме тимчасове позбавлення права на відчуження та розпорядження грошовими коштами, та зупинення видаткових операцій які знаходяться та можуть надійти на розрахункові рахункивідкриті у АТ «Укрексімбанк» (МФО322313), поточний рахунок № НОМЕР_4 (840), НОМЕР_4 (978), НОМЕР_4 (980), відкритий ТОВ «Монтажуніверсал» код ЕДРПОУ 33178751;поточний рахунок № НОМЕР_5 (840), НОМЕР_5 (978), НОМЕР_5 (980) в частині 180 000 грн. необхідних для виплати заробітної плати та здійснення господарської діяльності підприємства.

Скасувати арешт на майно, а саме тимчасове позбавлення права на відчуження та розпорядження грошовими коштами, та зупинення видаткових операцій, які знаходяться та можуть надійти на розрахункові рахункивідкриті у АТ «Укрексімбанк» ( НОМЕР_7 ) відкритий ТОВ «Будпромсервіс» код ЕДРПОУ 31551468;поточний рахунок № НОМЕР_6 (840), НОМЕР_6 (978), НОМЕР_6 (9800) в частині 50000 грн. в частині необхідній для виплати заробітної плати.

Скасувати арешт на майно, а саме тимчасове позбавлення права на відчуження та розпорядження грошовими коштами, та зупинення видаткових операцій, які знаходяться та можуть надійти на розрахункові рахункивідкриті у АТ «Укрексімбанк» ( НОМЕР_7 ) відкритий ТОВ «Терни-Сервісмонтаж» код ЕДРПОУ 30734471 в частині -1 200 000 грн. необхідної для виплати заробітної плати.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали проголошено 13.12.2018 року о 09 годин. 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1