У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 листопада 2018 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ;

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Київ, українець, гр-н України, освіта середня, не одружений, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимий, -

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

сторони провадження: прокурор прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_6 , законний представник обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:
08 лютого 2018 року за невстановлених досудовим розслідуванням обставин ОСОБА_5 у невстановленої особи незаконно придбав для власного вживання, тобто без мети збуту, у розфасованому вигляді 5 (п`ять) поліетиленових згортків із психотропною речовиною амфетамін, загальною масою у перерахунку 0,617г, та 10 (десять) поліетиленових згортків із особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, загальною масою у перерахунку 9,08 г, які у поліетиленовому пакетику помістив до зовнішньої правої кишені своєї куртки, у яку був одягнений та продовжив їх зберігати. Цього ж дня, приблизно о 21 год. 50 хв., ОСОБА_5 , знаходячись за адресою: м. Київ, вул. В. Стуса, 25, був викритий працівниками поліції, яким добровільно видав поліетиленовий пакет з вищевказаними наркотичним засобом та психотропною речовиною, які незаконно придбав та зберігав для власного споживання.

Вилучена у ОСОБА_8 порошкоподібна речовина є особливо небезпечною психотропною речовиною амфетамін, обіг якої заборонено згідно з Переліком, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770 (Таблиця 2, Список № 2), загальний розмір якого у перерахунку на суху речовину є невеликим (Таблиця 2, затверджена наказом МОЗ України №188 від 01.08.2000р). Вилучена у ОСОБА_8 речовина рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом канабіс, обіг якого заборонено згідно з Переліком, затвердженими Постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770 (Таблиця 1, Список №1), розмір якого не становить великий (Таблиця 1, затверджена наказом МОЗ України №188 від 01.08.2000р.).

Під час судового розгляду захисник обвинуваченого ОСОБА_8 заявив клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ч. 4 ст. 309 КК України, посилаючись на те, що обвинувачений повністю визнає себе винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, з метою вилікуватися добровільно звернувся до лікувального закладу і фактично пройшов лікування від наркоманії.

На виконання вимог ч. 4 ст. 286 КПК України суд невідкладно перейшов до розгляду заявленого обвинуваченим клопотання по суті.

Заслухавши думку захисника, обвинуваченого та його законного представника, які підтримали вказане клопотання, прокурора, який не заперечував проти задоволення даного клопотання обвинуваченого і вважав можливим закрити справу щодо нього з вказаних підстав, оскільки в справі наявні належні докази того, що обвинувачений добровільно звернувся до лікувального закладу і пройшов лікування від наркоманії, проаналізувавши заявлене в інтересах обвинуваченого клопотання, вивчивши матеріали провадження, суд вважає, що клопотання захисту підлягає задоволенню, а справа щодо нього закриттю з підстав, передбачених ч. 4 ст. 309 КК України, виходячи з такого.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою винуватість у повному обсязі доведеного обвинувачення за ч. 1 ст. 309 КК України беззастережно визнав і щиро покаявся у вчиненому, усвідомивши протиправність своїх дій, заявив про готовність нести за них кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст. 1 Закону України № 62/95-ВР «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» від 15.02.1995 року (зі змінами та доповненням), особою, хворою на наркоманію, визнається особа, яка страждає на психічний розлад, що характеризується психічною та (або) фізичною залежністю від наркотичного засобу чи психотропної речовини, і якій за результатами медичного обстеження встановлено діагноз "наркоманія".

Згідно з дослідженою в судовому засіданні довідкою спеціалізованого лікувального закладу Міського лікувально-консультативного центру № 26 від 07 березня 2018 року, хворий ОСОБА_5 добровільно звернувся до спеціалізованого лікувального закладу і пройшов з 27 лютого по 07 березня 2018 року лікування від наркоманії, про що свідчить діагноз його захворювання, пов`язаний з певними розладам.
На підтвердження добровільності звернення ОСОБА_8 до лікувального закладу вказує те, що таке рішення він прийняв самостійно, лікування проходить за власною згодою, виконуючи рекомендації лікаря, медичного обстеження не уникав, заявив про свою готовність нести кримінальну відповідальність.

Шляхом опитування сторін судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє і не оспорює формулювання оголошеної підозри, характер висунутого обвинувачення та правову кваліфікацію своїх дій за ч. 1 ст. 309 КК України, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності такої позиції обвинуваченого, а відтак діяння, яке поставлено обвинуваченому у провину, дійсно мало місце, і воно отримало правильну кримінально-правову оцінку.

Крім того, судом встановлено, що обвинувачений цілком розуміє свої права, визначені ч. 3 ст. 285 КПК України, підставу звільнення від кримінальної відповідальності за ч. 4 ст. 309 КК України, а також наслідки закриття кримінального провадження з цієї підстави і після роз`яснення цих положень наполягає на задоволенні свого клопотання.

Таким чином, визначені законом (ч. 4 ст. 309 КК України) умови виконано та їх правдивість ні в кого зі сторін провадження не викликає сумнівів.

Приймає суд і дані досудової доповіді стосовно неповнолітнього, за якими ризик вчинення повторного злочину з його боку середній, наявний належний виховний вплив на його особу з боку матері виключає можливість вчинення з його боку нового злочину (а. 68-69).

Оскільки згідно з ч. 2 ст. 122, ч. 2 ст. 124 КПК України залучення стороною обвинувачення експертів державних установ здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим установам з Держбюджету України, такі витрати стягуються з обвинуваченого, щодо якого постановлено обвинувальний вирок, а тому судові витрати за проведення експертизи в межах даного провадження слід прийняти на рахунок держави.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 44, ч. 4 ст. 309 КК України, п. 1 ч. 2 ст. 284, 285, ч. 4 ст. 286, 288, 314, 369-372, 376 КПК України

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на підставі ч. 4 ст. 309 КК України закрити, а ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності.

Судові втрати за проведення експертизи в сумі 1 716 грн. прийняти на рахунок держави.

Речові докази: психотропну речовину амфетамін (маса у сухій речовині 0,617г), наркотичний засіб канабіс (маса у сухій речовині - 9,08г), які зберіга.ться в камері схову речових доказів Святошинського УП ГУ Національної поліції у м. Києві знищити.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд міста Києва до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

СУДДЯ ОСОБА_9