Справа № 591/3276/18
Провадження № 1-кс/591/5396/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

7 грудня 2018 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду в м. Суми клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся із зазначеним клопотанням, яке мотивував тим, що слідчим управлінням здійснюється досудове розслідування, відомості про яке внесено до ЄРДР 08.05.2018 за № 0000121, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191, ч.1 ст.275, ч.1 ст.358, ч.1 ст.366 КК України, щодо факту привласнення посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 та за попередньою змовою з підрядниками грошових коштів, виділених на ремонт даху у загальноосвітній школі ІНФОРМАЦІЯ_2 , та унаслідок неякісного ремонту дах був завалений. Також зазначав, що у кримінальному провадженні було отримано ухвали слідчого судді про призначення судової почеркознавчої експертизи щодо встановлення ряду питань, в тому числі чи ОСОБА_4 виконані підписи від його імені в актах приймання виконаних будівельних робіт. При цьому, ОСОБА_4 відмовляється давати свідчення у кримінальному провадженні, чим перешкоджає у здійсненні досудового розслідування та встановленні істини у кримінальному провадженні. За таких обставин, виникла необхідність у тимчасовому доступі до офіційних документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , що містять оригінальні підписи керівника підприємства ОСОБА_4 .

В судове засідання слідчий не з`явився, надіслав заяву про розгляд клопотання без його участі, подане клопотання підтримав в повному обсязі.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України розгляд клопотання проведено без участі володільця майна.

Враховуючи такі обставини, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України розгляд клопотання проведено за відсутності учасників процесу та без фіксації судового процесу технічними засобами.

Вивчивши матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що внесене клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

Додані до клопотання матеріали підтверджують те, що слідчим управлінням ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування у виділеному кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 08.05.2018 року за №70000121 щодо посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 , які за попередньою змовою з підрядниками, привласнили грошові кошти, виділенні на ремонт даху у ІНФОРМАЦІЯ_2 . Унаслідок неякісного ремонту дах був завалений. Попередня правова кваліфікація ч. 3 ст. 191, ч.1 ст.275, ч.1 ст.358, ч.1 ст.366 КК України.

Крім того, матеріали клопотання містять достатні дані про те, що у кримінальному провадженні призначена почеркознавча експертиза та, що в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , можуть бути документи, що містять оригінальні підписи керівника підприємства ОСОБА_4 , тому тимчасовий доступ до таких документів потрібно надати для встановлення обставин кримінального правопорушення, які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні №0000121.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст.132, ч.5 ст.163 КПК України, підстави до задоволення внесеного слідчим клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.132,163 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати старшому слідчому слідчого управління ГУНП в Сумській області майору поліції ОСОБА_5 та старшому слідчому слідчого управління ГУНП в Сумській області майору поліції ОСОБА_6 , слідчому СУ ГУНП в Сумській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 , прокурору другого відділу процесуального керівництвапри провадженні досудового розслідуваннятериторіальними органами поліціїта підтримання державного обвинуваченняпрокуратури Сумської областімолодшому раднику юстиції ОСОБА_8 - тимчасовий доступ до речей та документів, що перебувають у володінні товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_3 », код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: до офіційних документів, що містять оригінальні підписи директора підприємства ОСОБА_4 , виконаних у 2017-2018 роках в кількості не менше ніж 15 документів, з можливістю ознайомитися з ними та вилучити їх в оригіналах.

Встановити строк дії ухвали в 30 днів з дня її постановлення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 .

У разі невиконання вимог даної ухвали, суд має право за клопотанням сторін кримінального провадження постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1