КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 що представляє інтереси RenaissanceHolding LTD.на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 26 липня 2018 року у кримінальному провадженні за № 0000224, -

В С Т А Н О В И Л А:

Цією ухвалою задоволено клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих слідчого відділу управління з розслідування злочинів, вчинених на тимчасово окупованих територіях, Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 та накладено арешт на майно Renaissance HoldingLTD (122391), а саме на грошові кошти що знаходяться на банківських рахунках IBAN НОМЕР_1 та IBAN CZНОМЕР_2 SWIFT: НОМЕР_3 , в банківській установі Чеської Республіки, а саме FIO BANKAA.S. (ідентифікаційний 61858374 ИНН: НОМЕР_4 ) офіс якої розташований за адресою: V Celnici1028/10, 110 00 Praha, Чеська Республіка, із заборонено службовим особам RENAISSANCEHOLDING LTD та FIO BANKA A.S. проводити будь-які банківські операції, що призведуть до зменшення залишку грошових коштів на рахунках.
Адвоката ОСОБА_5 що представляє інтереси Renaissance Holding LTDпросить скасувати ухвалу слідчого судді про накладення арешту та відмовити прокурору у задоволенні клопотання.

Вважає прийняте рішення незаконним та зазначає, що арештоване майно є власністю міжнародної комерційної корпорації Renaissance HoldingLTD. яка не має жодного відношення до кримінального провадження, не є підозрюваним, обвинуваченою стороною тому застосування таких заходів забезпечення кримінального провадження як арешт є порушенням закону.
Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 3 ст. 395 КПК України, якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

З досліджених в апеляційній інстанції матеріалів вбачається, що представник Renaissance Holding LTD. в судовому засіданні 26 липня 2018 року під час розгляду клопотання прокурора про арешт майна присутнім не був.

07 вересня 2018 року адвокат ОСОБА_5 , що представляє інтереси Renaissance Holding LTD, як доказ про отримання копії ухвали, в додатках до поданої апеляційної скарги долучив копію ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 26 липня 2018 року роздруковану з Єдиного державного реєстру судових рішень 23 серпня 2018 року.

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді адвокат не заявляв, а лише вказав, що про прийняте слідчим суддею рішення йому стало відомо 05 вересня 2018 року з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Враховуючи відсутності належним чином підтверджених обставин отримання оскаржуваної ухвали слідчого судді, колегія судді позбавлена можливості стверджувати, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин та підстав поновлення такого строку не вбачає.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.395, 399, 404, 405 КПК України, колегія суддів,
У Х В А Л И Л А:

Повернути апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 подану на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 26 липня 2018 року, якою накладено арешт у кримінальному у провадженні № 0000224 на грошові кошти компанії RENAISSANCE INC. (код 089823), що знаходяться на банківських рахунках IBAN НОМЕР_1 та IBAN CZНОМЕР_2 SWIFT: НОМЕР_3 , в банківській установі Чеської Республіки, а саме FIO BANKAA.S. (ідентифікаційний 61858374 ИНН: НОМЕР_4 ) офіс якої розташований за адресою: V Celnici1028/10, 110 00 Praha, Чеська Республіка, як таку, що подана після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку.

Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2

Справа № 11-сс/824/245/2019
Слідчий суддя суду 1-ї інстанції: ОСОБА_7 Доповідач: ОСОБА_1