Справа 556/647/18
Номер провадження 1-кп/556/3/2019

В И Р О К
Іменем України

27.02.2019 року. смт. Володимирець

Володимирецький районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

законного представника потерпілого ОСОБА_7

захисника потерпілого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження №0000080 про обвинувачення ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Половлі, Володимирецького району Рівненської області жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, раніше не судимого,-

у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно обвинувального акту ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 10 лютого 2018 року, приблизно о 17 год. 00 хв., перебуваючи поблизу будинку АДРЕСА_1 , кинув дерев`яною палицею в область лівого плеча неповнолітньому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді синця та припухлості м`яких тканин в ділянці лівого плеча, які відповідно до висновку судово-медичного експерта №20, від 12.02.2018 відносяться до розряду легких тілесних ушкоджень.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 органами досудового розслідування кваліфіковані як заподіяння легкого тілесного ушкодження, тобто кримінальне правопорушення-злочин, передбачений ч.1 ст.125 КК України.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, не визнав повністю та пояснив, що він проживає в АДРЕСА_1 де неподалік його будику розташована невелика гірка з якої взимку зїзджають діти. Так 10.02.2018 року приблизно о 17 год. 00 хв., поблизу будинку де він проживає ОСОБА_4 побачив, що з гірки зїзджають на санках діти за допомогою гілки дерева до якаї прив`язували санки. Деяки гілки не витримували навантаження та відламувалися а, скалки від даних гілок летіли в дітей. Оскільки там перебували і діти ОСОБА_4 , він підійшов до дітей та зробив їм зауваження. На що діти йому відповіли що гора не його, а також висловлювалися в його адресу нецензурними словами. Після чого ОСОБА_4 розвернувся та пішов додому. Обвинувачений в своїх поясненнях наполягав, що ніяких палок по потерпілому він не кидав, а лише робив словесні зауваження.

Неповнолітній потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що 10 лютого 2018 року, в суботу приблизно о 17 год. 00 хв., він разом з друзями спускався з гірки на санках яка розташована поблизу будинку АДРЕСА_1 де проживає ОСОБА_4 . В цей час до них підійшов ОСОБА_4 та почав кричати щоб вони йшли з гірки. Після чого ОСОБА_4 підняв з землі дерев`яну палку та кинув її в напрямку потерпілого. Після чого ОСОБА_6 відчув біль в лівому плечі та пішов додому. Дома він розповів про дану подію батькам. До лікаря звернулися в понеділок.

Неповнолітні свідки ОСОБА_9 та ОСОБА_10 надали суду аналогічні пояснення та вказали, що 10 лютого 2018 року, приблизно о 17 год. 00 хв., вони разом з друзями ОСОБА_6 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 спускалися з гірки на санках яка розташована поблизу будинку АДРЕСА_1 де проживає ОСОБА_4 . В цей час до них підійшов ОСОБА_4 та почав кричати щоб вони йшли з гірки. Далі обвинувачений робив їм зауваження для чого вони ламають гілки дерев оскільки це небезпечно. Після чого ОСОБА_4 підняв з землі дерев`яну палку та кинув її, вона відскочила від землі та потрапила в потерпілого ОСОБА_6 .

Неповнолітній свідок ОСОБА_13 в судовому засіданні пояснив, що 10 лютого 2018 року, приблизно о 17 год. 00 хв., він разом з друзями ОСОБА_6 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 спускався з гірки на санках яка розташована поблизу будинку АДРЕСА_1 де проживає ОСОБА_4 . В цей час до них підійшов ОСОБА_4 та почав кричати щоб вони йшли з гірки та не ламали гілок. На що ОСОБА_6 відповів ОСОБА_4 , що ви цей ліс не садили. Після чого ОСОБА_4 підняв з землі дерев`яну палку та кинув її, палка вдарила в ліву руку ОСОБА_6

Законний представник потерпілого ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснив, що в суботу 10 лютого 2018 року, приїхав з дружиною додому приблизно після 19 год. 00 хв. Син їм повідомив, що ОСОБА_4 вдарив його палкою в руку. ОСОБА_7 в понеділок відвіз сина до медичного закладу.

Крім не визнання вини ОСОБА_4 винність його у вчиненні даного кримінального правопорушення доведена іншими матеріалами кримінального провадження, а саме:

- протоколом проведення слідчого експерименту з потерпілим ОСОБА_10 від 20.04.2018 року з фототаблицею до нього а.к.п.35-39;

- протоколом проведення слідчого експерименту з свідком ОСОБА_13 від 20.04.2018 року з фототаблицею до нього а.к.п. 40-44;

- протоколом проведення слідчого експерименту з свідком ОСОБА_9 від 20.04.2018 року з фототаблицею до нього а.к.п. 45-49;

- висновком судово-медичного експерта №20, від 12.02.2018, який об`єктивно підтверджує наявність на тілі потерпілого ОСОБА_6 легких тілесних ушкоджень, виникнення яких відповідає обставинам справи.

Наявних в кримінальній справі даних достатньо для беззаперечного висновку про заподіяння обвинуваченим ОСОБА_4 легких тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_6 .

Не визнання своєї вини обвнуваченим ОСОБА_4 свідчить про бажання останнього уникнути відповідальності за вчинене діяння.

При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.

Таким чином суд вважає, що своїми умисними діями, які виразились в завданні умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я потерпілого ОСОБА_6 обвинувачений ОСОБА_4 вчини кримінальне правопорушення-злочин, передбачений ч.1 ст.125 КК України.

При обранні міри покарання обвинуваченій суд враховує, що злочин, в якому він обвинувачується, згідно ст.12 КК України, є злочинами невеликої тяжкості.

Відповідно до ст.65 КК України та п.1 постанови Пленуму ВСУ №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», під час призначення покарання у кожному конкретному випадку суди мають враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винуватого та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно ст. 66 КК України судом не встановлено.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 згідно ст.67 КК України судом не встановлено.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує вищенаведені доводи та мотиви, а також характер та ступінь тяжкості злочину, який відносяться до злочину невеликої тяжкості те, що обвинувачений вини не визнав та не розкаявся, що дає підстави для сумніву щодо належного усвідомлення обвинуваченим вчиненого та зроблених в зв`язку з цим належних висновків, при цьому тілесні ушкодження були спричинені неповнолітній особі, який поступається обвинуваченому у фізичній силі.

Отже, за таких обставин суд, призначаючи покарання ОСОБА_4 та зважаючи на усе викладене, враховуючи позицію прокурора, висловлену в судовому засіданні, беручи до уваги особу обвинуваченого, відсутність обтяжуючих і пом`якшуючих покарання обставин, приходить до висновку, що ОСОБА_4 слід призначити покарання за ч.1 ст. 125 КК України у вигляді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 125 КК України.

Цивільний позов не заявлений.

Судових витрат по справі не має.

Речові докази по справі відсутні.

Керуючись ст.ст.368, 370, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання за ч. 1 ст. 125 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. (вісімсот п`ятдесят грн.).

Речові докази по справі відсутні.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_4 не обирався.

Судові витрати по справі, відсутні.

Вирок постановлений в нарадчій кімнаті та виготовлений в одному примірнику.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, прокурору.

На вирок може бути подана апеляція до Рівненського апеляційного суду через Володимирецький районний суд протягом тридцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1