справа № 208/3293/18
№ провадження 1-кп/208/226/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2019 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарях: ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

за участю прокурорів ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпродзержинську кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000047 від 06.01.2017 року за обвинуваченням:

ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська, українця, громадянина України, який має середньо-спеціальну освіту, не працюючий, не одружений, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

- 23.01.2018 Заводським районним судом ч.1 ст.263, ч.1 ст.309, ч.2 ст.309, 70 КК України до позбавлення волі на термін 4 роки. На підставі ст.75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим терміном на 2 роки,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Наприкінці квітня 2018 року, в (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлений), в порушення Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 № 60/95-ВР зі змінами та доповненнями, ОСОБА_8 , будучи особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст.309 КК України, діючи повторно, незаконно придбав психотропну речовину «амфетамін» у невстановленої особи на ім`я ОСОБА_9 , біля будинку № 16 по вул. М. Грушевського в м. Кам`янське, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,1507 г., для власного вживання, без мети збуту та незаконно зберігав вказану психотропну речовину без мети збуту за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 .

05.05.2018 у період часу з 10.33 год. до 11.10 год. співробітниками Кам`янського відділу поліції ГУ НП в Дніпропетровській області на підставі ухвали Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 04.05.2018, проведено обшук за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем мешкання ОСОБА_8 . В ході проведення обшуку співробітниками поліції виявлено та вилучено сліп пакет, в якому знаходилась порошкоподібна речовина білого кольору, яка, відповідно до висновку експерта № 1/8.6/1785 від 14.05.2018 у своєму складі містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін. Маса амфетаміна у речовині складає 0,1507 г., який ОСОБА_8 , умисно незаконно придбав та зберігав без мети збуту.

Таким чином, ОСОБА_8 , не маючи передбаченого законом дозволу на здійснення законних дій з наркотичними засобами, незаконно придбав та зберігав без мети збуту психотропну речовину «амфетамін», маса якого становить 0,1507 г. Згідно з Постановою KM України № 770 від 06.05.2000 року (зі змінами), внесеними Постановою KM України № 1298 від 02.12.2009 амфетамін віднесено до списку № 2 Таблиці 2 «Психотропні речовини обіг, яких обмежено».

Обвинувачений ОСОБА_8 винним себе у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України визнав частково, суду пояснив, що він десь за добу, дві чи днів за п`ять до обшуку придбав біля свого будинку у малознайомого амфетамін для власного вжитку. Він вживає психотропні речовини, перебуває на обліку у лікаря нарколога. Те що купує саме амфетамін не сумнівався, хімічну експертизу він не оспорює. Приніс до себе додому та поклав в холодильник, вжити не встиг. Години за дві до обшуку він повідомив працівників поліції, які приїхали до нього з іншого кримінального провадження де він є потерпілим, що у нього є амфетамін, ті сказали що тоді у нього буде обшук. Також на кухні у нього знайшли чотири пакети, в яких він сказав була сіль. Винним себе визнає частково тому, що повідомив в день обшуку працівників поліції про зберігання амфетаміна вдома, заздалегідь повідомив про місце зберігання. Щиро розкаюється що вживає наркотичні засоби і приніс амфітамін до себе додому, де проживають його діти, один з дітей інвалід дитинства, просить його не позбавляти волі.

Свідок ОСОБА_10 суду пояснила, що ОСОБА_11 її сусід, стосунки між ними нормальні. Працівники поліції в травні 2018 року запросили її бути понятою при обшуку у Косюги вдома, вона погодилася, їх сусідка також погодилася бути понятою. Роз`яснювали права та обов`язки. Обшук тривав близько години. Шукали скрізь, на кухні в баночці знайшли порошок, в баночці були пакетики, їх кількість вона не рахувала. ОСОБА_12 пояснював що це ліки, які він сам приймає. Пакетики опечатали в спеціальні пакети. Вони ходили всі разом за працівниками поліції, кучкою, ніхто не відокремлювався. Відчиняли холодильник, там був якийсь білий порошок. На кухні також була шкатулка, чи було там щось не знає. Ельдар при ній не казав, що йому щось підкинули. Все було у них на очах, ніхто нікуди не відходив.

Незважаючи на часткове визнання вини обвинуваченим ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, його вина у вчиненні кримінального правопорушення у повному обсязі підтверджується документами матеріалів кримінального провадження № 0000047 від 06.01.2017 року, а саме:

- витягом з ЄРДР за № 0000047 від 06.01.2017 відповідно до якого 06.01.2017 року до ЧЧ Кам`янського ВП надійшла постанова прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_13 в якій зазначено, що на території м. Кам`янське невстановлена особа збуває наркотичний засіб 05.05.2018 року проведено обшук за адресою м. Грушевського 16-61, в ході якого вилучено порошкокоподібну речовину, згідно висновку експерта № 1/8.6/1785 від 14.05.2018 містить в собі амфетамін. Факт збуту не підтвердився (а.с.1);

- протоколом обшуку від 05.05.2018 року відповідно до якого у квартирі АДРЕСА_1 під час обшуку, проведеного на підставі ухвали слідчого судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська, в якому мешкає ОСОБА_8 . На кухні на столі в дерев`яній шкатулці виявили чотири сліп пакети з порошкоподібною речовиною білого кольору в невизначеній кількості. На полці холодильника сліп пакет прозорого кольору з порошкоподібною речовиною. З місця події вилучено два великих сліп пакета, та три малих сліп пакети з порошкоподібною речовиною (а.с.42-46);

- переглянутим CD диском з відео файлом з обшуку по вул. Грушевського, 16-61 від 05.05.2018 року (а.с.47);

- висновком судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів від 14.05.2018 року за № 1/8.6/1785 відповідно до якої на експертизу надано поліетиленовий пакет № 3526074 в якому містяться п`ять сліп пакетів з порошкоподібною речовиною. Надана на експертизу 08.05.2018 року речовина масою 0,6264 г., вилучена в ході обшуку 05.05.2018 року за адресою м. Грушевського, 16-61 у своєму складі містить психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін. Маса амфетаміна у речовині складає 0,1507 г. В речовинах, масою 0,5277 г., 0,6027 г., 0,9275 г., 0,8352 г. наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів у межах чутливості застосованих методів не виявлено (а.с.45-54);

Вислухавши та оцінивши пояснення ОСОБА_8 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, суд приходить до наступних висновків.

Всі, вище перелічені докази, будучи належними, оскільки підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню, допустимими, оскільки отримані в порядку встановленому КПК України, достовірними, оскільки фактичні дані отримані з цих доказів, не спростовані жодним іншим доказом, наданим сторонами кримінального провадження, в своїй сукупності та взаємозв`язку не містять суперечностей, доповнюють один одного і дають можливість суду прийти до однозначного висновку про те, що ОСОБА_8 , не маючи передбаченого законом дозволу на здійснення законних дій з наркотичними засобами, незаконно придбав наприкінці квітня 2018 року, психотропну речовину «амфетамін» у невстановленої особи на ім`я ОСОБА_9 , біля будинку № 16 по вул. М. Грушевського в м. Кам`янське, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,1507 г., для власного вживання, без мети збуту та незаконно зберігав вказану психотропну речовину без мети збуту за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно з Постановою KM України № 770 від 06.05.2000 року (зі змінами), внесеними Постановою KM України № 1298 від 02.12.2009 амфетамін віднесено до списку № 2 Таблиці 2 «Психотропні речовини обіг, яких обмежено».

В обґрунтування винності ОСОБА_8 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, суд поклав наступні докази.

Клопотання про проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_8 старшим слідчим Кам`янського ВП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області винесено та погодженого прокурором ще 03.05.2018 року.

Ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 04 травня 2018 року задоволено клопотання слідчого про надання дозволу ст. слідчому ОСОБА_14 , слідчим ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області дозвіл на проведення обшуку квартири АДРЕСА_3 , з метою виявлення та вилучення наркотичного засобу «опій» та психотропної речовини «метамфетамін».

05.05.2018 року слідчим СВ Кам`янського ВП ОСОБА_17 на підставі ухвали слідчого судді у присутності двох понятих ОСОБА_18 , та ОСОБА_19 зі здійсненням відеозйомки, проведено обшук за вказаною адресою, під час якого виявлено та вилучено сліп пакет, в якому знаходилась порошкоподібна речовина білого кольору і яка, відповідно до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів від 14.05.2018 року за № 1/8.6/1785 у своєму складі містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін. Маса амфетаміна у речовині складає 0,1507 г.

Під час перегляду відео файлу з обшуку з`ясовано, що обшук проводився у присутності двох понятих, ОСОБА_8 із застосуванням відео фіксації, обшуку. Всі особи присутні під час обшуку весь час його проведення перебували у полі зору один одного. Перед початком обшуку ОСОБА_8 та присутніх було ознайомлено з ухвалою слідчого судді, з процесуальними правами, підставами проведення обшуку, жодних заяв від Косюги не надходило. Натомість, той при виявленні у приміщенні кухні на столі чотирьох сліп пакетів прозорого кольору з порошкоподібною речовиною пояснював що там знаходиться сіль. При виявлені на поличці холодильника сліп пакета прозорого кольору з порошкоподібною речовиною, пояснював, що там знаходиться порошок для власного вживання. Зауважень не вносив.

Таким чином, твердження ОСОБА_8 що він сам повідомив працівників поліції 05.05.2018 року що зберігає наркотичні засоби і де саме, години за дві до обшуку але ті все одно провели обшук повністю спростовується вищевикладеними дослідженими доказами і є способом захисту обвинуваченого з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Враховуючи викладене, суд вважає, що в судовому засіданні вина ОСОБА_8 у вчинені злочину, а саме у незаконному придбанні, зберіганні психотропної речовини без мети збуту, вчинено повторно, встановлена та доведена повністю, а дії обвинуваченого ОСОБА_8 слід правильно кваліфікувати за ч.2 ст.309 КК України у незаконному придбанні, зберіганні психотропної речовини без мети збуту, вчиненому повторно.

При обрані міри покарання обвинуваченому ОСОБА_8 за скоєний ним злочин, суд виходить із вимог ст.65 КК України, що стосуються ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_8 відповідно ст.66 КК України є часткове визнання вини.

Обставиною, що обтяжує відповідно ст.67 КК України покарання обвинуваченого суд вважає рецидив злочину.

При призначені покарання ОСОБА_8 суд також враховує, що обвинуваченим скоєно злочин, яке відповідно до ч.3 ст.12 КК України, відноситься до категорії середньої тяжкості.

Враховуючи характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, тяжкість скоєного злочину, згідно до вимог ст.12 КК України, особу обвинуваченого, який частково визнав вину, має дружину, двох малолітніх дітей на утриманні, суд приходить до висновку, що достатнім та необхідним для виправлення та попередження нових злочинів з його сторони є покарання пов`язане з позбавленням волі.

При призначенні покарання ОСОБА_8 слід враховувати невідбуте покарання призначене вироком Заводського РС м. Дніпродзержинська від 23.01.2018 року, яким ОСОБА_8 визнано винним за ч.1 ст.263, ч.1 ст.309, ч.2 ст.309 КК України та призначено покарання у виді чотирьох років позбавлення волі з іспитовим строком на два роки.

Питання щодо речових доказів слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Питання щодо судових витрат вирішити в порядку, передбаченому ст.124 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.349, 368,370,371,373,374,376 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 визнати винним у скоєнні злочину передбаченому ч.2 ст.309 КК України та призначити йому покарання за ч.2 ст.309 КК України у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.71 КК України, до призначеного покарання частково, у виді 7 (семи) місяців позбавлення волі, приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 23.01.2018 року, остаточно призначивши ОСОБА_8 покарання у виді 4 (чотирьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період з 21-00 до 06-00 год. до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Строк відбування покарання відраховувати з дати фактичного затримання.

Стягнути з ОСОБА_8 на користь держави судові витрати пов`язані з проведенням судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 1/8.6/1785 від 14.05.2018 р. в сумі 1144,00 грн.

Речові докази:

- речовину масою 0,6264 г., яка у своєму складі містить амфетамін 0,1507 г., речовини масою 0,5277 г., 0,6027 г., 0,9275 г., 0,8352 г., передані на збереження в камеру схову ОСОБА_20 знищити.

Копія вироку негайно після його проголошення підлягає врученню обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_1