провадження № 1-кп/294/108/19
справа № 294/1473/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 квітня 2019 року Чуднівський районний суд Житомирської області
у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
та захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Чуднові кримінальне провадження № 0000229 за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця смт Іванопіль Чуднівського району Житомирської області, неодруженого, непрацюючого, із базовою загальною середньою освітою, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України,
ВСТАНОВИВ:
07.07.2018 близько 18 год. 00 хв. у ході суперечки, яка виникла раптово на ґрунті неприязних відносин між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 поруч з буд. АДРЕСА_2 , у ОСОБА_5 виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 . Реалізовуючи свій умисел, ОСОБА_5 наніс удар рукою в ділянку лівого ока ОСОБА_4 , від чого останній впав на землю. Не припиняючи свої протиправні дії, ОСОБА_5 , у той час, коли ОСОБА_4 перебував на землі у лежачому положенні, наніс останньому ногою не менше 4 ударів в різні ділянки тіла, внаслідок чого він отримав тілесні ушкодження у вигляді: синця лівої підключичної ділянки, синця лівої клубової кістки, синця правої крижової ділянки, синця лівої поперекової ділянки, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень без короткочасного розладу здоров`я.
Будучи допитаним у судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого йому діяння визнав у повному обсязі і дав покази, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення злочину.
Потерпілий ОСОБА_4 суду показав, що в той день він повертався з кладовища і зустрівся з ОСОБА_7 з якою у них виникла суперечка. Потім ОСОБА_8 зателефонувала ОСОБА_9 , який прийшов і почав завдавати йому удари. Спочатку ОСОБА_10 вдарив його кулаком в лице, а після того як він упав, ОСОБА_10 став наносити удари ногами в плече.
На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає; учасникам процесу роз`яснено, що у такому випадку, вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
За таких обставин, суд вважає, що вина ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України доведена.
Дії ОСОБА_5 повинні бути кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України, оскільки він вчинив дії, які виразились в умисному спричиненні легких тілесних ушкоджень.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину та особу винного.
Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, згідно ст. 66 КК України, судом не встановлено.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Крім цього, при обранні обвинуваченому ОСОБА_5 , міри покарання судом враховується його відношення до вчиненого, матеріали, що його характеризують, те, що обвинувачений за місцем проживання характеризується задовільно, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимий.
На підставі викладеного, суд, з урахуванням тяжкості вчиненого злочину та майнового стану обвинуваченого, вважає за необхідне обрати ОСОБА_5 покарання у виді штрафу. На думку суду, саме це покарання буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.
Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлено.
Арешт на майно не накладався.
Запобіжний захід стосовно обвинуваченого не обирався.
Судові витрати у даному кримінальному провадженні відсутні.
Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.
На підставі наведеного вище та керуючись ст.ст. 337, 349, 368, 369, 374, 376 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (850 грн.).
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Житомирського апеляційного суду через Чуднівський районний суд Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні при проголошенні вироку, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після його проголошення.
Суддя: ОСОБА_1