Справа № 317/3987/18
Провадження № 1-в/317/11/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

представника адміністрації ОСОБА_5
захисника засудженого адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференцзв`язку клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, уродженця м. Запоріжжя, українець, громадянина України, освіта середня, не одружений, не працюючого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 30.03.2012 року Заводським районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 296 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.. 75,76 КК України від відбуття призначеного судом покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік,

засудженого: 30.10.2013 року Заводським районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 187 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75,76 КК України від відбуття призначеного судом покарання звільнений з іспитовим строком на 3 роки. Ухвалою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 24.12.2014 року, іспитовий строк скасовано та направлено для відбування покарання у вигляді 5 років позбавлення волі до МПВ суд
В С Т А Н О В И В:
До Запорізького районного суду Запорізької області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

У судовому засіданні засуджений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_7 клопотання підтримали, просили його задовольнити.
Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що засуджений, відповідно до матеріалів особової справи не довів своє виправлення.

Представник адміністрації ДУ «Біленьківська виправна колонія (№ 99)» у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, зазначив, що засуджений ОСОБА_4 , характеризується посередньо, на шлях виправлення не став.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 , був засуджений 30.10.2013 року Заводським районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 187 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75,76 КК України від відбуття призначеного судом покарання звільнений з іспитовим строком на 3 роки. Ухвалою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 24.12.2014 року, іспитовий строк скасовано та направлено для відбування покарання у вигляді 5 років позбавлення волі.
Початок строку: 27.01.2015 року Кінець строку: 27.01.2020 року.

З наданої адміністрацією виправної колонії характеристики вбачається, що засуджений ОСОБА_4 в місцях позбавлення волі знаходиться з 28.01.2015 року.

Під час тримання в Запорізькому слідчому ізоляторі характеризувався посередньо, порушень режиму тримання не допускав, стягнень та заохочень не мав.
З 26.02.2015 року відбуває покарання в державній установі «Білеяьківська виправна колонія (№ 99)», характеризується негативно, допустив п`ять порушень вимог режиму відбування покарання які виразилися у порушенні розпорядку дня, зберіганні заборонених предметів, порушенні локалізації та у використанні саморобного електроприладу за що притягувався до дисциплінарної відповідальності правами начальника установи. Одне стягнення зняте у встановленому законом порядку та чотири стягнення не зняті та не погашені у встановленому законом порядку. За сумлінну поведінку та ставлення до праці а також за виконання покладених обов`язків та дотримання правил поведінки має одне заохочення правами начальника відділення СПС та три заохочення правами начальника установи.
За час відбування покарання засуджений ОСОБА_4 двічі проходив лікування в лікарні при державній установі «Вільнянська виправна колонія (№ 20).
На виробництві установи працевлаштований різноробочим.
За характером спокійний, врівноважений, із засудженими підтримує стосунки як позитивної так і негативної спрямованості.
У відношенні до персоналу установи намагається дотримуватись правомірних та ввічливих взаємовідносин, виконує передбачені законом вимоги персоналу установи тільки під контролем.
Дотримується вимог санітарії та гігієни, спальне місце та при ліжкову тумбочку утримує у чистоті та порядку.
Безвідповідально відноситься до виконання робіт із благоустрою установи, не вбачає суспільної необхідності у їх виконанні. Не допускає порушень вимог пожежної безпеки і безпеки праці.
27.07.2018 року Запорізький районним судом Запорізької області було відмовлено у застосуванні ст. 82 КК України, 21.08.2018 Запорізький районним судом Запорізької області було відмовлено у застосуванні ст. 81 КК України.

Розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_4 , дослідивши матеріали особової справи, вислухавши думку засудженого та його захисника, прокурора та представника адміністрації установи, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 82 КК України, особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, не відбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням. У цих випадках більш м`яке покарання призначається в межах строків, установлених у Загальній частині цього Кодексу для даного виду покарання, і не повинне перевищувати не відбутого строку покарання, призначеного вироком. Заміна не відбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.

Згідно з п. 2 ч. 4 ст. 82 КК України, заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можлива після фактичного відбуття засудженим не менше половини строку покарання, призначеного судом за корупційний злочин середньої тяжкості, умисний тяжкий злочин чи необережний особливо тяжкий злочин, а також у разі, коли особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисний злочин і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисний злочин, за який вона була засуджена до позбавлення волі.
Водночас, суд звертає увагу на те, що під виправленням розуміється процес позитивних змін, які відбуваються в особистості засудженого та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки. Виправлення полягає в тому, щоб шляхом примусового впливу на засудженого внести корективи в його соціально-психологічні властивості, нейтралізувати негативні настанови, змусити додержуватися положень закону про кримінальну відповідальність, а ще краще, нехай навіть під страхом покарання, прищепити повагу до закону. Досягнення такого результату визнається юридичним виправленням, що само по собі важливий результат застосування покарання, суттєвий показник його ефективності.

Висновок суду про виправлення засудженого повинен базуватися на врахуванні даних про його поведінку в цілому та відношенню до праці за весь період знаходження у виправних установах, а не за час, що безпосередньо передує розгляду подання. Суд не може не врахувати, що примірна поведінка це не тільки пасивна форма поводження засудженого, що полягає в утриманні від порушення режиму відбування покарання, а й активна форма поведінки, котра за своєю суттю є намагання своєю діяльністю виправити вину за скоєне кримінальне правопорушення.

Згідно характеристики та довідки про заохочення та стягнення наданої ДУ «Біленьківська виправна колонія №99» ОСОБА_4 під час перебування в Біленьківській виправній колонії № 99 характеризувався негативно, має чотири заохочення правами начальника відділення та п`ять стягнень, одне з яких зняте, чотири стягнення, які не зняті та не погашені.

За вироком суду засуджений ОСОБА_4 має цивільний позов на сумму 4886,50 грн, який не відшкодований.

Отже, відповідно до матеріалів особової справи відносно ОСОБА_4 , враховуючи думку учасників процесу, суд вважає, що засуджений ОСОБА_4 не довів, що він став на шлях виправлення і до нього не можливо застосувати пільгу у вигляді заміни невідбутого строку покарання більш м`яким покаранням у вигляді обмеження волі.

Керуючись ст. 82 КК України, ст.ст. 369-372, 392-393, 395, 537, 539 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відмовити.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення, шляхом подання апеляційної скарги через Запорізький районний суд Запорізької області до Запорізького апеляційного суду, а для засудженого, який тримається під вартою, з моменту вручення копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1