Справа № 159/5764/18
Провадження № 1-кп/159/444/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2018 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області суд під головуванням
судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ковелі справу про обвинувачення
ОСОБА_5 , уродженця с. Зимна Вода Пустомитівського району Львівської області, ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, не одруженого, не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.369 КК України (кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001842 від 19.08.2018 року),

в с т а н о в и в :
18 серпня 2018 року, біля 10 год. 00 хв., на автодорозі М19 Доманове-Ковель-Чернівці-Тереблече, на відрізку 101 км + 500 метрів, на території смт. Голоби Ковельського району Волинської області по вул. Ковельській, тимчасово виконуючим обов`язки старшого інспектора з особливих доручень відділу організації несення служби в місті Ковель Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_6 , спільно з тимчасово виконуючим обов`язки командира роти з обслуговування міста Ковеля УПП у Волинській області ДПП ОСОБА_7 , було виявлено мотоцикл Kawasaki, номер кузова: НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , який порушив пункти 2.9 (в), 30.1, 2.1 (б) та 2.1. (ґ) Правил дорожнього руху України, а саме: керував транспортним засобом, не зареєстрованим в уповноваженому органі МВС та з номерним знаком, що не належить цьому транспортному засобу; не мав при собі реєстраційного документа на транспортний засіб та поліса (сертифіката) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів; а також не зареєстрував транспортний засіб в уповноваженому органі МВС, незалежно від його технічного стану, протягом 10 діб з моменту придбання (отримання), чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.6 ст.121 КУпАП.

Крім цього, ОСОБА_8 керував зазначеним транспортним засобом в стані сп`яніння, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Далі, 18 серпня 2018 року, біля 11 год. 30 хв., за вищевказаною адресою, під час оформлення службовими особами УПП у Волинській області ДПП адміністративних матеріалів про порушення ОСОБА_5 Правил дорожнього руху України, останній висловив пропозицію працівникам поліції, які відповідно до ч.1 ст.2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів», є службовими особами правоохоронного органу в зв`язку з постійним виконанням функцій представника влади з правоохоронними і правозастосовними повноваженнями, а саме, т.в.о. старшого інспектора ОСОБА_6 , т.в.о. командира роти ОСОБА_9 , надати їм неправомірну вигоду у вигляді грошей в сумі 1000 грн. за те, щоб вказані службові особи з використанням наданої їм влади та службового становища не складали протокол та не виносили постанови про адміністративне правопорушення і не притягали його до адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху України. У відповідь працівники поліції пояснили та попередили ОСОБА_5 про те, що за пропозицію та надання неправомірної вигоди службовій особі передбачена кримінальна відповідальність. Однак, останній, незважаючи на неодноразові попередження про кримінальну відповідальність, переслідуючи корисливу мету ухилення від відповідальності за порушення Правил дорожнього руху, продовжував вчиняти дії направлені на пропозицію та надання неправомірної вигоди.

Так, ОСОБА_5 , продовжуючи свої злочинні дії, сів на переднє пасажирське сидіння службового автомобіля марки «Mitsubishi Outlander», д.р.н. НОМЕР_2 , та з метою ухилення від відповідальності за порушення Правил дорожнього руху, надав неправомірну вигоду в сумі 1000 грн. т.в.о. старшого інспектора ОСОБА_6 , який сидів ліворуч від нього на водійському сидінні, поклавши вказані гроші у підлокітник автомобіля. Далі вказані злочинні дії ОСОБА_5 були припинені працівниками поліції. Зокрема т.в.о. старшого інспектора ОСОБА_6 , негайно, у межах своїх повноважень, відповідно до Закону України «Про Національну поліцію» та Закону України «Про запобігання корупції», вжив невідкладних заходів щодо попередження, своєчасного виявлення і припинення злочину, шляхом повідомлення по телефону про даний факт оперативного чергового та у подальшому подання рапорту начальнику Ковельського ВП ГУНП У Волинській області. На місце події терміново прибули працівники Ковельського відділу поліції, які вилучили гроші в сумі 1000 грн., які ОСОБА_5 надав т.в.о. старшого інспектора ОСОБА_6 як неправомірну вигоду за непритягнення його до адміністративної відповідальності за ч.6 ст.121 та ч.1 ст.130 КУпАП.

Таким чином, ОСОБА_5 своїми умисними діями, які виразилися у пропозиції та наданні службовій особі неправомірної вигоди за вчинення службовою особою, в інтересах того, хто пропонує чи надає таку вигоду будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища, вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч.1 cт.369 КК України.

Під час досудового розслідування прокурор уклав з ОСОБА_5 угоду про визнання винуватості.

Угода підлягає до затвердження.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , відноситься до злочинів середньої тяжкості (ст.12 КК України).

Внаслідок вказаного правопорушення шкода завдана лише державним та суспільним інтересам.

Кваліфікація кримінального правопорушення, вчиненого ОСОБА_5 , є вірною.

ОСОБА_5 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення.

Міра покарання, погоджена сторонами угоди, відповідає санкції ч.1 cт.369 КК України.

ОСОБА_5 дав згоду на призначення покарання, передбаченого угодою.

ОСОБА_5 цілком розуміє наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст.473 КПК України, наслідки невиконання угоди, характер обвинувачення та узгодженого покарання, права, які він має згідно п.1 ч.4 ст.474 КПК України.

Судом встановлено, що зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст.472 КПК України, її умови не суперечать вимогам КПК України та КК України, інтересам суспільства.

Укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, на чому наполіг в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 . У суду відсутні обґрунтовані і достатні підстави вважати, що укладення угоди між сторонами не було добровільним.

З огляду на викладене, суд прийшов до висновку про наявність підстав для затвердження угоди та призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Керуючись ст.314, 370, 373, 374, 472-475 КПК України, суд,

з а с у д и в :
Затвердити Угоду про визнання винуватості від 24 жовтня 2018 року у кримінальному провадженні за № 0001842 від 19.08.2018 року, укладену між прокурором Ковельської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 500 (п`ятисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (на момент постановлення вироку у грошовому виразі 500 (п`ятисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян складають 8500 гривень).

На підставі ст.96-1, ст.96-2 КК України, застосувати спеціальну конфіскацію грошей, які були предметом неправомірної вигоди, в сумі 1000 (однієї тисячі) грн. в дохід держави.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Копію вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні під час проголошення вироку.

Головуючий ОСОБА_10