Справа № № 585/154/19
Номер провадження 1-кс/585/75/19
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И

15 січня 2019 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Роменського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 про призначення автотехнічної експертизи , -

В С Т А Н О В И Л А:

14 січня 2019 року до суду надійшло вказане клопотання, з якого вбачається, що 13.12.2018 близько 09 год. 05 хв. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , керуючи автомобілем «PEUGEOT» моделі «Вохеr ШМД-В-62, р.н. НОМЕР_1 , рухаючись по автодорозі Р-60 «Кролевець-Конотоп-Ромни-Пирятин» поблизу кілометрового знака «133» та кафе «Гефест» по вул. Київська в с. Бобрик Роменського району, не врахував дорожньої обстановки та допустив наїзд на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 , який рухався по узбіччю в попутному напрямку, а саме: у напрямку до м. Ромни. В результаті наїзду ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження.
13.12.2018 СВ Роменського ВП ГУНП в Сумській області відомості за даним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001022, з попередньою правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 286 КК України.
Вихідними даними є:
1. Проїзна частина по вул. Київська в с. Бобрик Роменського району призначена для руху транспортних засобів у двох напрямках, загальною шириною 6,8 м, горизонтального профілю. Мається дві другорядні дороги в напрямку вул. Сінокопа та вул. Гвардійська в с. Бобрик Роменського району, в межах дії знаку «Обмеження максимальної швидкості 40».
Дорожнє покриття асфальтобетонне, на час огляду вологе забруднене, вкрите рихлим снігом, ожеледдю.
На момент огляду місце пригоди освітлюється природнім освітленням.
Місце ДТП знаходиться у межах населеного пункту, де діє обмеження швидкості 40 км/год.
2. Транспортні засоби:
1)Автомобіль марки «PEUGEOT» моделі «Вохеr ШМД-В-62, р.н. НОМЕР_1 , знаходиться на правому узбіччі біля другорядної дороги по вул. Сінокопа в с. Бобрик Роменського району, передньою часиною направлений у напрямку від м. Ромни, при цьому переднє праве колесо автомобіля знаходиться на відстані 91,1 м до лінії орієнтиру, яка проходить через електроопору «8/76», перпендикулярно до проїзної частини дороги по вул. Київська, та 10,3 м до дорожньої розмітки поділу потоків протилежних напрямків на проїзній частині по вул. Київська, заднє праве колесо на відстані 94 м від лінії орієнтиру та 11,8 м. до розмітки поділу потоків протилежних напрямків. Автомобіль має пошкодження передньої лівої частини, розбите переднє скло, на час ДТП технічно справний. У салоні автомобіля на час ДТП перебував водій та три пасажири.
3. В ході огляду місця пригоди на проїзній частині автодороги Р-60 «Кролевець-Конотоп-Ромни-Пирятин» поблизу кілометрового знака «133» та кафе « ІНФОРМАЦІЯ_3 » по вул. Київська в с. Бобрик Роменського району, 13.12.2018 було зафіксовано положення:
1)слід заносу автомобіля №1, на вологому снігу, має початок на відстані 18,3 м від лінії орієнтиру та 3 м від розмітки поділу потоків протилежних напрямків. Закінчується даний слід на початку сліду заносу №5;
2)слід заносу автомобіля №2, на вологому снігу, має початок на відстані 44,1 м від лінії орієнтиру та 2,7 м від розмітки поділу потоків протилежних напрямків. Закінчується даний слід на початку сліду заносу №5;
3)слід заносу автомобіля №3, на вологому снігу, має початок на відстані 62,5 м від лінії орієнтиру та 3,1 м від розмітки поділу потоків протилежних напрямків. Закінчується даний слід на початку сліду заносу №4;
4)слід заносу автомобіля №4, на вологому снігу, має початок на відстані 74,5м від лінії орієнтиру та 5,7 м від розмітки поділу потоків протилежних напрямків. Закінчується даний слід під колесами автомобіля;
5)слід заносу автомобіля №5, на вологому снігу, має початок на відстані 73,5м від лінії орієнтиру та 8,8 м від розмітки поділу потоків протилежних напрямків. Закінчується даний слід під колесами автомобіля;
6)осип уламків має початок на відстані 73,2 м від лінії орієнтиру та 9,6 м від розмітки поділу потоків протилежних напрямків. Закінчується на відстані 85,4 м від лінії орієнтиру та 13,7 м від розмітки поділу потоків протилежних напрямків.
4. Зі слів потерпілого ОСОБА_4 , підтверджених ним під час слідчого експерименту, близько 09. год. 15 хв. 13.12.2018, він, керуючи автомобілем швидкої медичної допомоги марки «PEUGEOT» моделі «Вохеr ШМД-В-62» з д.н.з. НОМЕР_1 , перебував у центрі с. Бобрик Роменського району по вул. Київська, рухаючись у напрямку м. Ромни зі сторони м. Лохвиця. На той час у автомобілі, яким керував була ввімкнена третя «передача» (швидкість). Швидкість руху автомобіля становила близько 50 км./год., проблискові маячки, якими обладнане авто, ввімкнені не були, дорога була слизька, з нашаруванням мокрого снігу, не прочищена, видимість під час руху була хороша; сторонніх перешкод на п/ч не було. Коли переднє ліве колесо автомобіля знаходилось на відстані 0,9 м від розмітки поділу потоків протилежних напрямків та 30,2 м до лінії орієнтиру, водій ОСОБА_4 виявив пішохода, який в цей час перебував на відстані 3,2 м від розмітки поділу потоків протилежних напрямків та 47,8 м до лінії орієнтиру. Яким темпом та швидкістю руху йшов пішохід, ОСОБА_4 вказати не міг, пояснив, що напрямок руху пішохід не змінював. Далі, коли переднє ліве колесо автомобіля перебувало на відстані 1,4 м від розмітки поділу потоків протилежних напрямків та 17 м до лінії орієнтиру при швидкості руху близько 50 км./год. автомобіль занесло та ОСОБА_4 втратив керування, внаслідок чого почав з`їжджати на узбіччя, гальмування під час заносу не застосовував, повернув кермо вліво (в сторону заносу) та натиснув на педаль газу, пішохід в цей час рухався в попутному напрямку з постійним темпом, без зміни напрямку руху. Як вказав ОСОБА_4 місце наїзду відбулося на відстані 9,5 м від розмітки поділу потоків протилежних напрямків та 70,8 м до лінії орієнтиру.
5. Зі слів потерпілого ОСОБА_5 13.12.2018 близько 09 год. 10 хв. він, пройшовши залізничний переїзд, що поблизу вул. Гвардійська в с. Бобрик Роменського району, вийшов до узбіччя автодороги Р-60 «Кролевець-Конотоп-Ромни-Пирятин», де зупинився на відстані 9,2 м до розмітки поділу потоків протилежних напрямків та 50,3 м до лінії орієнтиру. У цей час на відстані близько 300 м виявив автомобіль швидкої медичної допомоги, який рухався в напрямку м. Ромни зі сторони м. Лохвиця. З якою швидкістю рухалось авто та яке було його поперечне розташування відносно п/ч вказати не може. ОСОБА_5 йшов з постійною швидкістю, долаючи ділянку в 10 м. за 5 секунд, напрямок руху не змінював. Потім, переконавшись у безпечності своїх дій, в с. Бобрик Роменського району, поблизу кафе «Гефест» перейшов проїзну частину з ліва на право (якщо дивитись в напрямку м. Ромни), перехід здійснював під кутом 450. Зайшовши до повороту в напрямку вул. Сінокопа, в с. Бобрик Роменського району, перебуваючи на відстані 9,5 м до розмітки поділу потоків протилежних напрямків та 70,8 м до лінії орієнтиру відбувся наїзд автомобілем на останнього.
6. Обмеження видимості та оглядовості у водія автомобіля та пішохода по виявленню один одного не було.
7. Зі слів водія ОСОБА_4 до зіткнення гальмування не застосовувалось.
Враховуючи те, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, для досягнення повноти та всебічності розслідування вищезазначеного факту, зокрема, для отримання відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння, необхідні спеціальні знання, тому виникла необхідність у проведенні автотехнічної експертизи.
У судове засідання слідчий СВ Роменського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання просив задовольнити.

В силу ч. 4 ст. 107 КПК України вказане клопотання розглядається без застосування технічних засобів фіксування.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя дійшла такого висновку.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається наявність кримінального провадження № 0001022 від 13.12.2018 року, в рамках якого розглядається вказане клопотання (а. с. 4).

Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України ;6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Згідно статті 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Згідно ч. 3 ст.244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Клопотання слідчого, що надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та положень ст.ст. 40, 242-244 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання слідчого СВ Роменського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 про призначення автотехнічної експертизи задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 0001022 автотехнічної експертизу.

До проведення експертизи залучити експертну установу: Сумський НДЕКЦ МВС України, попередивши експерта (експертів), якому доручено виконання даної експертизи, про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

1. Як відповідно до вимог Правил дорожнього руху України повинен був діяти водій автомобіля «PEUGEOT» моделі «Вохеr ШМД-В-62», д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 в дорожній обстановці, що склалася на час ДТП, з технічної точки зору?
2. Чи є в діях водія автомобіля «PEUGEOT» моделі «Вохеr ШМД-В-62», д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 невідповідність вимогам ПДР України в даній дорожній ситуації з технічної точки зору, якщо так, то яким саме, і чи знаходяться вони у прямому причинному зв`язку з подією ДТП та наслідками, що настали?
3. Чи мав водій «PEUGEOT» моделі «Вохеr ШМД-В-62», д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 технічну можливість уникнути ДТП у даній дорожній ситуації?
4. Як відповідно до вимог Правил дорожнього руху України повинен був діяти пішохід ОСОБА_5 в дорожній обстановці, що склалася на час ДТП, з технічної точки зору?
5. Чи є в діях пішохода ОСОБА_5 невідповідність вимогам ПДР України в даній дорожній ситуації з технічної точки зору, якщо так, то яким саме, і чи знаходяться вони у прямому причинному зв`язку з подією ДТП та наслідками, що настали?
6. Чи мав пішохід ОСОБА_5 технічну можливість уникнути ДТП в даній дорожній ситуації?
Для вивчення експертам надати матеріали кримінального провадження № 0001022 від 13.12.2018.
Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддя: підпис…

Копія вірна:

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1