Справа № 639/5406/18
Провадж. № 1-кп/639/507/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2018 року м.Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0001179 від 30 жовтня 2016 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, суд,

встановив:

У підготовчому судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_6 заявлено про відвід захисника адвоката ОСОБА_4 , в обґрунтування якого посилався на те, що захисник не належним чином здійснює його захист, що викликає у нього сумніви в її неупередженості, в подальшому він не потребує допомоги адвоката при судовому розгляді справи.
Прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти заявленого відводу.
Адвокат ОСОБА_4 заявлений обвинуваченим відвід підтримала, а також подала суду заяву про відмову від виконання обов`язків щодо захисту обвинуваченого ОСОБА_5 на підставі п.2 ч.4 ст.47 КПК України, через незгоду з обвинуваченим щодо вибраного ним способу захисту.
Потерпілий ОСОБА_7 при вирішенні заявленого захиснику відводу покладався на розсуд суду.
Вивчивши заяву про відвід, вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до наступного висновку.
Згідно з вимогами ст.78 КПК України, захисником, представником не має права бути особа, яка брала участь у цьому ж кримінальному провадженні як слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач.

Особа не має права брати участь у цьому ж кримінальному провадженні як захисник або представник також у випадках ; якщо вона у цьому провадженні надає або раніше надавала правову допомогу особі, інтереси якої суперечать інтересам особи, яка звернулася з проханням про надання правової допомоги; зупинення або припинення права на зайняття адвокатською діяльністю (зупинення дії свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю або його анулювання) в порядку, передбаченому законом; якщо вона є близьким родичем або членом сім`ї слідчого, прокурора, потерпілого або будь-кого із складу суду.

Відповідно до вимог ч.2 ст.81 КПК України, усі інші відводи під час судового провадження розглядає суд, який його здійснює.

Заявлений обвинуваченим відвід адвокату ОСОБА_8 , не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність таких підстав відводу, які передбачені вказаними нормами КПК України, така заява обвинуваченого містить лише припущення, оскільки відвід заявлений у підготовчому судовому засіданні по справі, докази судом не досліджувались.
За таких обставин встановлених в судовому засіданні, суд вважає, що заява обвинуваченого про відвід адвоката задоволенню не підлягає.
Обставини, на які посилалась адвокат у поданій заяві, щодо незгоди з вибраним обвинуваченим способом захисту, підтвердив в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 .
Суд, вислухавши думку учасників процесу, які не заперечували проти задоволення заяви адвоката вважає, що така підлягає задоволенню, виходячи з вимог ст.ст. 47-49 КПК України.
При цьому суд виходить з того, що захисник після його залучення має право відмовитися від виконання своїх обов`язків у випадку незгоди з обвинуваченим щодо вибраного ним способу захисту.
Згідно пояснень обвинуваченого ОСОБА_5 він не потребує допомоги адвоката при розгляді справи та свої інтереси буде захищати в суді самостійно.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 47, 49, 78, 81 КПК України, суд,

ухвалив:

У задоволенні заявленого обвинуваченим ОСОБА_5 відводу адвокатуОСОБА_4 , у судовому провадженні з розгляду обвинувального акту по кримінальному провадженню №0001179 від 30 жовтня 2016 року, відмовити.
Заяву адвоката ОСОБА_4 , задовольнити.
Прийняти відмову адвоката від виконання обов`язків щодо захисту обвинуваченого ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1