Справа № 296/1055/19
УХВАЛА
Іменем України

15 лютого 2019 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1

за участю секретарі ОСОБА_2 ,

розглянув клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 ,

за відсутності власників майна, про накладення арешту на майно, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні СУ ГУ Національної поліції в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000189 від 30 липня 2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що невстановлені особи, діючи за попередньою змовою між собою, займаються незаконним виготовленням і розповсюдженням наркотичних засобів та психотропних речовин.

За даним фактом 30.07.2018 СУ ГУНП в Житомирській області внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

05.02.2019 в порядку ст. 208 КПК України за адресою: м.Житомир, вул. Хлібна,14а, затримано ОСОБА_4 , та в ході обшуку затриманої ОСОБА_4 було виявлено та вилучено:

- пластикова банківська картка Ощадбанку «Standart» з номером НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 та телефон мобільний «Nokia» з карткою мобільного оператора Київстар НОМЕР_2 , IMEI НОМЕР_3 у корпусі чорного кольору, яке було упаковано в чорний поліетиленовий пакет та опечатано биркою з підписами понятих.

В ході проведення слідчих дій встановлено, що вилучені в ході обшуку речі та об`єкти можуть мати значення для досудового розслідування.

Вказані об`єкти та предмети можуть містити відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, що розслідується, в тому числі використовувалися як засіб вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди в тому числі у вигляді інформації, що у них (на них) міститься, а також можуть бути предметами забороненими у вільному обігу.

У зв`язку з вище викладеним в ході досудового розслідування виникла необхідність у застосування заходу забезпечення кримінального провадження - арешту майна.

Без застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, неможливо всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, які підлягають доказуванню.

А тому з метою забезпечення збереження речових доказів, якими є вилучені під час вище вказаного огляду і обшуку, документи та речі, що були об`єктом кримінально протиправних дій, для запобігання можливості їх приховування, використання, передачі та відчуження, необхідно накласти на них арешт.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

У відповідності до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкті, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частиною 2 ст.170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою 1) забезпечення збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Встановлено, що існує достатньо підстав вважати, що вказане майно є доказом злочину у кримінальному провадженні №0000189 від 30 липня 2018 року, з метою запобігання можливості його приховування, псування, знищення, перетворення, відчуження, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.37, 234, 131-132, 170-172 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти арешт на об`єкти, що були вилучені у кримінальному провадженні №0000189 в ході проведення обшуку затриманої в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_4 05.02.2019 за адресою: м.Житомир, вул. Хлібна,14 а, а саме:

- пластикова банківська картка Ощадбанку «Standart» з номером НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 та телефон мобільний «Nokia» з карткою мобільного оператора Київстар НОМЕР_2 , IMEI НОМЕР_3 у корпусі чорного кольору, яке було упаковано в чорний поліетиленовий пакет та опечатано биркою з підписами понятих.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала оскаржується безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення

Слідчий суддя ОСОБА_1