overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 639/6296/18
Провадж. № 3/639/972/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2018 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , представника ХВК №18 ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в режимі відеоконференції провадження за клопотанням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Рубіжанського міського суду Луганської області від 26 січня 2016 року за ч. ч. 1, 2, 3, ст. 185, ч. 3 ст. 187, ч.4 ст. 70, ст.71 КК України до 7 років 1 місяця позбавлення волі з конфіскацією майна,

про умовно-дострокове звільнення на підставі ст. 81 КК України,-

в с т а н о в и в :

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення на підставі ст. 81 КК України.

В судовому засіданні на обговорення учасників поставлено питання про необхідність залучення засудженому ОСОБА_4 безоплатного захисника.

Вислухавши думку прокурора, представника ХВК №18, які вважали необхідним залучити безоплатного захисника, засуджено, який при вирішенні вказаного питання поклався на розсуд суду та повідомив, що в нього не має можливості самостійно залучити захисника, суд приходить до такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог статті 52 КПК України участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.

Згідно з ч.1, п.1 ч.2 ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів, та осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення у віці до 18 років.

Враховуючи, що ОСОБА_4 засуджений за злочини, вчинені, в тому числі у неповнолітньому віці та за злочин, який є особливо тяжким, участь захисника у даному кримінальному провадженні є обов`язковою, а засуджений утримується під вартою та самостійно не залучив захисника, суд вважає за необхідне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Луганській та Харківській областях призначити засудженому ОСОБА_4 адвоката для здійснення його захисту за призначенням у даному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 20, 48, 49, 52, 53 КПК України, п. 7 ч. 1 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд, -

п о с т а н о в и в :

Відкласти судове засідання за клопотанням ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення на підставі ст. 81 КК України до 23.11.2018 року о 11:00 год.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Луганській та Харківській областях призначити засудженому ОСОБА_4 адвоката для здійснення його захисту за призначенням та забезпечити його прибуття о 11 год. 00 хв. 23.11.2018 року до Жовтневого районного суду м. Харкова, для участі у розгляді зазначеного клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 629/6103/18
Провадження № 1-кс/629/1881/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 листопада 2018 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання слідчогоСВ Лозівського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0001983 від 07.11.2018 року, про проведення судово-медичної експертизи, -
встановив:
СлідчийСВ Лозівського ВП ГУНП в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_3 09.11.2018 року звернувся до Лозівського міськрайонного суду Харківської області з клопотанням про проведення судово-медичної експертизи тілесних ушкоджень ОСОБА_4 .
Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду клопотання повідомлений належним чином, його неприбуття, відповідно до ч.3 ст.244 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.
07.11.2018 року в єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстроване кримінальне провадження №0001983, за ознаками злочину передбаченого ст.125 ч.1 КК України.
Підстава проведення експертизи, зазначена слідчим, передбачена ст.242 КПК України.
На виконання вимог ст.242-244 КПК України, слідчий належно обґрунтував клопотання, довів наявність достатніх підстав вважати, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст.242-244 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:
Клопотання слідчогоСВ Лозівського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0001983 від 07.11.2018 року, про проведення судово-медичної експертизи- задовольнити.
Доручити Лозівському МРВ ХОБСМЕ проведення судово-медичної експертизи та залучити медичних експертів, яким поставити на вирішення наступні питання:
1)Чи є у ОСОБА_4 тілесні ушкодження, якщо так, то які їх характер, локалізація, кількість та механізм утворення?
2)чи могли утворитися наявні у ОСОБА_4 , тілесні ушкодження за обставин та у строк, які вказані в ухвалі?
3)який ступінь тяжкості тілесних пошкоджень, спричинених ОСОБА_4 .?
4)чи могли утворитися наявні у ОСОБА_4 тілесні ушкодження в результаті її падіння з висоти власного росту з наданням тілу прискорення чи без такого?
Окрім відповідей на поставлені питання провести необхідні судово-медичні дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюються на конкретний випадок, з можливістю отримання відповідей на інші (не сформульовані) питання в межах компетенції судово-медичного експерта.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за ст.384,385 КК України.
Копію ухвали направити слідчому Лозівського відділу поліції ГУНП в Харківській області, та Лозівському МРВ ХОБСМЕ, для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/785/1841/18
Номер справи місцевого суду: 496/4411/18 1-кс/496/1838/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12.11.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
за участю прокурора ОСОБА_6 ,
представника власника майна ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 23.10.2018 р. про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження №0000604 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,
встановив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 98, 170-173, 370, 376, 395, 404, 405, 407, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд
ухвалив:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 23.10.2018 р. про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження №0000604 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, а саме: зв`язку ключів в кількості 3 шт. від службового автомобіля працівників Усатівського ВП «ВАЗ-2107» д.н.з. НОМЕР_1 та на автомобіль «Renault Megane», д.н.з. НОМЕР_2 залишити без змін.
Повний текст ухвали буде оголошений 16.11.2018 р. о 09 год. 00 хв. в залі судового засідання № 11 Апеляційного суду Одеської області.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Апеляційного суду Одеської області:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/7815/18
Провадження № 1-в/644/752/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2018 року Орджонікідзевський районний суд м.Харкова у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання заступника начальника Індустріального районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Червонозаводського районного суду м.Харкова від 08.10.2015 року ОСОБА_5 засуджено за ч.3 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі, в силу ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням, іспитовий строк 3 роки. Був зобов`язаний не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Заступником начальника Індустріального районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_4 внесено подання про вирішення питання про звільнення засудженого від покарання посилаючись на те, що іспитовий строк, призначений судом, сплинув, засуджений за період іспитового строку притягувався до адміністративної відповідальності, до кримінальної відповідальності не притягувався, місцезнаходження засудженого не відомо.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає задоволенню, бо засуджений за час іспитового строку не скоїв нового злочину та в цілому виконав обов`язки, покладені на нього вироком суду.

Керуючись п.9 ст.537, ст.539 КПК України, ст.78 КК України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного вироком Червонозаводського районного суду м.Харкова від 08.10.2015 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/8745/18
Провадження № 1-кс/644/2069/18
УХВАЛА

14 листопада 2018 року Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника ПАТ «Укртелеком» ОСОБА_2 про визнання незаконною бездіяльності начальника Індустріального ВП ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей щодо заяви про вчинення кримінального правопорушення,-

встановив:

13.11.2018 року представник ПАТ «Укртелеком» ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою, в якій просить суд визнати незаконною бездіяльність начальника Індустріального ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , яка полягає у не внесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви ПАТ «Укртелеком» від 29.10.2018 року про вчинення кримінального правопорушення. Також представник заявника просить суд зобов`язати начальника Індустріального ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 внести до ЄРДР відомості про вчинене кримінальне правопорушення та розпочати досудове розслідування згідно заяви ПАТ «Укртелеком» про вчинене кримінальне правопорушення від 29.10.2018 року.

Беручи до уваги, що скарга подана до суду належною особою, у встановлений в законі строк, приходжу до висновку про наявність достатніх підстав для відкриття провадження по скарзі і призначення даної скарги до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження за скаргою представника ПАТ «Укртелеком» ОСОБА_2 про визнання незаконною бездіяльності начальника Індустріального ВП ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей щодо заяви про вчинення кримінального правопорушення і призначити розгляд скарги на 15 листопада 2018 року 16 годин 30 хвилин в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова з викликом в судове засідання особи, яка подала скаргу, прокурора.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 645/1561/18
Провадження № 1-кп/645/421/18
14 листопада 2018 року Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Харкова обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
В призначені підготовчі судові засідання обвинувачений не з`являвся, причини неявки суду не повідомляв, про час та місце розгляду справи повідомлявся судом своєчасно та належним чином, шляхом направлення судових повісток на адресу його мешкання.
Постанови про привід обвинуваченого від 28.08.2018 року та 24.10.2018 року не виконані, причини їх не виконання суду не повідомлені.
В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення обвинуваченого ОСОБА_4 у розшук.
Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає клопотання прокурора таким, що підлягає задоволенню виходячи з наступного.
З вимог ч. 3 ст. 21, ч. 2 ст. 318 КПК України вбачається, що явка обвинуваченого у судове засідання є обов`язковою.
Виходячи до вимог ст. 323 КПК України суд не може проводити судовий розгляд без участі обвинуваченого.
Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Таким чином, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 не одноразово без поважних причин не з`являється до суду, є всі підстави вважати, що обвинувачений переховується від суду, чим перешкоджає розгляду кримінального провадження, що свідчить про необхідність оголошення його розшуку.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 187-191, 193, 200, 318, 323, 335 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора задовольнити.
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Здійснення розшуку доручити Немишлянському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківської області та контроль за виконанням ухвали про розшук доручити Немишлянському відділу Харківської місцевої прокуратури № 3.
Судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України зупинити.
Дозволити Немишлянському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківської області затримати обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в судовому засіданні.
Після затримання обвинуваченого - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , особі, яка його затримала, необхідно негайно вручити йому копію даної ухвали та повідомити про затримання прокурора Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 (м. Харків, бул. Богдана Хмельницького, 36-А).
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 580/2617/18
Номер провадження 1-кс/580/699/18
У Х В А Л А

"14" листопада 2018 р. м.Лебедин

Слідчий суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1

отримавши скаргу адвоката ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження;

ВСТАНОВИВ:

14 листопада 2018 року до Лебединського районного суду Сумської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в якій він просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження № 0000275 від 1 листопада 2018 року для направлення справи для подальшого досудового розслідування.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження, призначити до розгляду у судовому засіданні на 19 листопада 2018 року на 15 годину 30 хвилин в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області за адресою: вул. Петропавлівська, 2 м. Лебедин, Сумської області. Викликати слідчого. Витребувати від старшого слідчого СВ Лебединського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 матеріали кримінального провадження № 0000275 по факту самоправства на ПП "ВІКТОРІЯ - 2010".

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №583/4392/18 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 11-сс/788/414/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія - Клопотання слідчого, прокурора, сторони кримінального провадження
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

13 листопада 2018 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

з участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Суми матеріали кримінального провадження № 0000657 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області, від 31 жовтня 2018 року, якою відносно підозрюваного за ст. 307 ч. 2 КК України

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Охтирка Сумської області, мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою,

Керуючись ст. ст. 376; 404; 405; 407; 418; 419; 422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Ухвалу слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області, від 31 жовтня 2017 року, якою відносно підозрюваного за ст. 307 ч. 2 КК України ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з визначенням застави в сумі 82100 грн., залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 , без задоволення.

Повний текст ухвали проголосити 13 листопада 2018 року о 15 годині 30 хвилин.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/9433/18
Провадження № 1-кп/711/452/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

14 листопада 2018 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

його захисника ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

цивільного позивача ОСОБА_7

представника цивільного позивача ОСОБА_8

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання цивільного позивача ОСОБА_7 про визнання його потерпілим, -

в с т а н о в и в:

Керуючись ст. 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання цивільного позивача ОСОБА_7 про визнання його потерпілим відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 19.11.2018 року о 10.00 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №705/4488/18
1-кс/705/1456/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2018 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: слідчого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

адвоката ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умань клопотання слідчого Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 про відсторонення від посади ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Маньківка Черкаської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, який обіймає посаду директора Маньківського РЕМ ПАТ ,,Черкасиобленерго, не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368-3 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
Слідчий Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 звернувся до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з клопотанням, що було погоджене прокурором Уманської місцевої прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 про відсторонення від посади ОСОБА_6 .

В судовому засіданні прокурор Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 заявив клопотання про залишення вказаного клопотання без розгляду, так як ОСОБА_7 відсторонений від посади відповідно до наказу № 896-п/тз від 22.10.2018 року ПАТ «Черкасиобленерго», копію якого було надано в судовому засіданні захисником підозрюваного.
Інші учасники судового процесу погодилися з думкою прокурора, вважаючи позицію прокурора логічною.
Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши копію наказу № 896-п/тз від 22.10.2018 року ПАТ «Черкасиобленерго»,слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора необхідно задоволити.

Керуючись ст. ст. 154-157 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 про відсторонення від посади ОСОБА_6 залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 5-ти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1550/18
Провадження № 1-кп/723/2027/18
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 листопада 2018 року Сторожинецький районний суд

Чернівецької області

Головуючої судді ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сторожинець кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Свідок ОСОБА_6 на виклик суду в судове засідання 14.11.2018р. не з`явилася по невідомій суду причині.

Зважаючи на те, що розгляд кримінального провадження в засіданні суду першої інстанції відбувається з обов`язковою участю свідків, а також з метою повного, всебічного і об`єктивного дослідження обставин справи і постановлення справедливого вироку та на підставі ст. 327 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 125 КК України на 11.00год. 14 грудня 2018року.

Доставити в порядку примусового приводу свідка ОСОБА_6 жительку АДРЕСА_1 в Сторожинецький районний суд Чернівецької області за адресою м.Сторожинець вул.Чернівецька, 6 на 11 год. 00 хв. 14 грудня 2018року.

Виконання ухвали покласти на Сторожинецький відділ поліції ГУНП в Чернівецькій області.

СУДДЯ: