Справа № 591/4095/18
Провадження № 1-кс/591/1810/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2019 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Сумської області ОСОБА_3 про призначення експертизи, -

В С Т А Н О В И В :

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про призначення експертизи, яке в письмовій заяві підтримав та мотивував тим, що слідчим управлінням ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування, розпочате прокуратурою Сумської області 03.07.2018, та внесено відомості до ЄРДР, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000148 від 03.07.2018 за заявою директора «ТРІЗ» ЛТД ТОВ ОСОБА_4 за фактом того, що ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за попередньо змовою групою осіб, шляхом зловживання довірою у період часу 2013-2014 року, незаконно придбали права на чуже майно в особливо великих розмірах акти виконаних робіт на загальну суму грошових коштів 1 900 000грн., чим спричинили шкоду ТОВ ЛТД «ТРІЗ».
Відповідно до заяви про вчинення злочину, яка надійшла від директора «ТРІЗ» ЛТД ТОВ ОСОБА_4 встановлено, що за 2013-2014 роки на «ТРІЗ» ЛТД ТОВ було проведено позапланові виїзні перевірки, зустрічні звірки, які проводилися безпідставно уповноваженими особами податкової служби за наступні періоди: 16.12.2013-06.01.2014,16-12-2013-16.01.2014, 16.01.2014-22.01.2014, 06.02.2014-12.02.2014, 14.05.2014-16.05.2014, 06.06-2014-10.06.2014, 09.07.2014-11.07.2014.
Із протоколу допиту потерпілої ОСОБА_8 встановлено, що ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 використовуючи акти виконаних робіт про надання юридичних послуг, а саме шляхом використання їх в якості доказів у судовій справі, намагалися незаконно заволодіти грошовими коштами «ТРІЗ» ЛТД ТОВ.
З огляду на викладене, з метою перевірки всіх обставин у кримінальному провадженні, відшукання доказів вчинення кримінального правопорушення, об`єктів, які зберегли на собі сліди злочину та інших відомостей, що можуть бути використані як доказ обставин, що підлягають доказуванню, на підставі ухвали слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 25.03.2019 за місцем мешкання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , 03.04.2019 проведено обшук.
Під час обшуку вилучено: системний блок «X16 -93657 ( GJC - 0058), червоний записник з записами з надписом «Frunze» на 117 арк., записник чорного кольору з номерами телефонів на 98 арк.
Ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду міста Суми від 04.04.2019 на зазначене майно накладено арешт.
Враховуючи, що вилучений під час обшуку системний блок «X16 -93657 (GJC - 0058), міг використовуватися ОСОБА_6 для складання актів виконаних робіт про надання юридичних послуг «ТРІЗ» ЛТД ТОВ та інших документів по співпраці з «ТРІЗ» ЛТД ТОВ, слідство дійшло висновку, що на НЖМД вказаного системного блоку можуть міститись відомості про Інтернет-активність, електронне листування, а також текстові документи та графічні зображення документів, які матимуть доказове значення у кримінальному проваджені, у зв`язку з чим виникла необхідність у проведенні судової комп`ютерно-технічної експертизи.
Прокурор у судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином. Від нього надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, клопотання підтримує.
Суд вважає за можливе розглянути справу без його участі, а також на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, не здійснювати фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів.
Дослідивши надані матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що слідчим управлінням ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування, розпочате прокуратурою Сумської області 03.07.2018, та внесено відомості до ЄРДР, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000148 від 03.07.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
Враховуючи викладене, суд приходить висновку про те, що для проведення комп`ютерно-технічної експертизи необхідні спеціальні знання, тому для вирішення наведених слідчим питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Відтак, клопотання належить задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-245, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.
Залучити експертів Сумського НДЕКЦ МВС України до проведення експертизи у кримінальному провадженні №0000148 від 03.07.2018 та доручити їм проведення комп`ютерно-технічної експертизи.
На вирішення експерту поставити наступні питання:
1. Чи наявні на НЖМД наданого на дослідження системного блоку текстові документи файли та папки з наступним текстом:
- «ТРІЗ» ЛТД ТОВ;
- Марцинковський (у різних відмінках та родах);
- Лаптур (у різних відмінках);
- Фролков (у різних відмінках);
- Шкриль (у різних відмінках).
2. Чи є на НЖМД наданого на дослідження системного блоку відомості стосовно Інтернет-активності за ключовими словами:
- «ТРІЗ» ЛТД ТОВ;
- Марцинковський (у різних відмінках та родах).
3. Чи є на НЖМД наданого на дослідження системного блоку інформація стосовно електронного листування за електронною адресою:
- ІНФОРМАЦІЯ_1
Для дослідження експертам надати вилучений 03.04.2019 під час обшуку за місцем мешкання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , системний блок «X16 -93657 ( GJC - 0058).
Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора прокуратури Сумської області ОСОБА_3 .
Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1