overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
Подане клопотання обґрунтовується тим, що з метою встановлення обставин у кримінальному провадженні, проведенням повного та всебічного розслідування провадження виникла необхідність у проведенні позапланової документальної перевірки ТОВ «Контур-Мет» з питань дотримання вимог податкового законодавства України.
В судове засідання слідчий не з`явився, проте його неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження, не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.
Вивчивши матеріали клопотання та додані до нього додатки, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, відповідно до пункту 18 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий суддя суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України, слідчим суддею в межах його компетенції, на етапі досудового розслідування, розглядаються клопотання слідчого (прокурора) про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій.
Прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, відповідно до ст. 36 КПК України наділений рядом повноважень, а слідчий, несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій, та відповідно до ст. 40 КПК України також наділений відповідними повноваженнями.
Проте, у вказаних переліках, відсутнє повноваження прокурора та слідчого «призначати ревізії та перевірки у порядку, визначеному законом», оскільки підпунктом 12 пункту 5 Розділу XII «Прикінцеві положення» Закону України «Про прокуратуру» з переліку повноважень прокурора (у статті 36 КПК України) і слідчого (у статті 40 КПК України) це повноваження було виключено.
Враховуючи вказане, а також ту обставину, що повноваження слідчого та прокурора на проведення перевірок, виключені з КПК України, а призначення перевірки не є, ні слідчою (розшуковою) дією, ні негласною слідчою (розшуковою) дією, ні заходом забезпечення кримінального провадження, з клопотаннями про проведення яких вправі звертатись слідчий, прокурор до слідчого судді, тому, відповідно до вимог КПК України, слідчий суддя не наділений повноваженнями вирішувати такі клопотання та надавати дозвіл на призначення перевірки.
Крім того, до аналогічного висновку дійшов і Верховний Суд (Рішення від 06.03.2018р., справа № 243/6674/17-к, провадження № 51-499км17).
За таких обставин, слідчий суддя вважає необхідним відмовити в задоволенні клопотання слідчого.
Керуючись статтями 3, 36, 40, 131-275, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 740/1582/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/222/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження

16 жовтня 2018 року м. Чернігів

Суддя судової палати в кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_3 , розглянув кримінальне провадження № 11-кп/4823/222/2018, за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , прокурора Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 04 вересня 2018 року відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 3, ст. 304 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , прокурора Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_5 відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , прокурора Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_5 .

2. Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг надіслати учасникам судового провадження.

3. Учасникам процесу надати строк до 26 жовтня 2018 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

СуддяОСОБА_9
Справа № 194/1876/18
Номер провадження 1-кп/194/222/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

03 грудня 2018 року суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000518 від 01.11.2018 року за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
30 листопада 2018 року до Тернівського міського суду Дніпропетровської області з Тернівського відділу Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000518 від 01.11.2018 року відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України.

Вказану справу передано судді 30 листопада 2018 року.

Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається.

Враховуючи, що для розгляду даного кримінального провадження потрібен не значний час, суд вважає, що призначення запасного судді не потрібно.

Керуючись ст.ст. 314, 320 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Призначити підготовче судове засідання у Тернівському міському суді Дніпропетровської області у відкритому судовому засіданні на 13 грудня 2018 року на 11-30 годину, повідомивши про дату та час судового засідання учасників судового провадження, направивши їм копію ухвали для відома.

Для розгляду даного кримінального провадження запасного суддю не призначати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення касаційного розгляду

30 листопада 2018 року
м. Київ

Суддя-доповідач Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 ,
у касаційному провадженні за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Апеляційного суду Житомирської області від 01 червня 2018 року,

в с т а н о в и л а:

Після відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою у вказаному кримінальному провадженні була надіслана копія ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.
Керуючись статтею 430 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Апеляційного суду Житомирської області від 01 червня 2018 року, на 10:00 годину 21 березня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Постанова

Іменем України
(Резолютивна частина)
27 листопада 2018 року

м. Київ
справа № 753/6092/16-к
провадження № 51-4703 км18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
виправданого ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу прокурора, котрий брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 7 грудня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 18 грудня 2017 року в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №10003041, за обвинуваченням
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , такого, що судимості не має,

у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 309 Кримінального кодексу України (далі КК).

З огляду на те, що складання постанови вимагає значного часу, суд на підставі частини 3 статті 369, частини 2 статті 376 та частини 4 статті 441 КПК України вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної частини судового рішення.
Керуючись статтями 433, 434, 436, 441, 442 КПК, пунктом 4 параграфа 3 розділу 4 Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII, Суд

ухвалив:

Вирок Дарницького районного суду м. Києва від 7 грудня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 18 грудня 2017 року щодо ОСОБА_6 залишити без зміни, а касаційну скаргу прокурора без задоволення.

Повний текст постанови буде оголошено 3 грудня 2018 року о 10 годині 20 хвилин.
Судді:

___________________ _______________________ ________________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

6 грудня2018 року

м. Київ

справа №740/3220/17
провадження № 51-9398 ск 18

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

вивчивши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 21 червня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 29 серпня 2018 року,
встановив:
Скарга подана належною особою, у встановлений строк і за змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК, а тому є достатні підстави для відкриття провадження.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 21 червня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 29 серпня 2018 року.
Надіслати всім учасникам копію ухвали про відкриття касаційного провадження та копію касаційної скарги, пам`ятку про їхні права і обов`язки, та встановити строк протягом якого ними можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_6 ОСОБА_3
Ухвала

Іменем України
07 грудня 2018 року
м. Київ
судова справа №351/1541/14-к
провадження №51-9158км18
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , провівши підготовчі дії та отримавши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 ,

встановив:
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду ухвалою від 07 листопада 2018 року відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на вирок Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 02 квітня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Івано-Франківської області від 04 липня 2018 року щодо ОСОБА_2 .
Цього ж дня суддя-доповідач ОСОБА_1 ухвалою витребував із місцевого суду матеріали кримінального провадження, які надійшли до суду касаційної інстанції.

Керуючись ст. 430 КПК України,
постановив:
Закінчити підготовку касаційного розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .
Призначити такий розгляд за касаційною скаргою прокурора на вирок Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 02 квітня

2018 року та ухвалу Апеляційного суду Івано-Франківської області від 04 липня

2018 року щодо ОСОБА_2 на 21 лютого 2019 року о 10:00.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Роз`яснити учасникам кримінального провадження про те, що згідно зі ч. 4

ст. 434 КПК України неприбуття сторін або інших учасників кримінального провадження не перешкоджає проведенню розгляду, якщо такі особи були належним чином повідомлені про дату, час і місце касаційного розгляду та не повідомили про поважні причини свого неприбуття.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 159/6369/18
Провадження № 1-кс/159/1890/18
УХВАЛА
06 грудня 2018 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_2 про призначення та доручення проведення трасологічної експертизи,
В С Т А Н О В И В:
06.12.18 р. до Ковельського міськрайсуду надійшло вищезазначене клопотання.
Слідчий суддя вважає, що клопотання слід прийняти до свого провадження, призначивши до судового розгляду.
Керуючись ст. 242, 244 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Прийняти клопотання до провадження.
Розгляд клопотання призначити на 17 год. 46 хв. 06.12.18 р. у приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області з повідомленням слідчого, прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
Справа № 161/941/16-к
Провадження № 1-кп/161/1/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 07 грудня 2018 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьк кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004264 від 31.12.2015 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.2 та 185 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області на розгляді знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.2 та 185 ч.3 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 не вийшов на зв`язок в режимі відеоконференцзв`язку.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференцзв`язку та повторно надіслати відповідну копію ухвали в колонію, де відбуває покарання обвинувачений.

Заслухавши думку учасників процесу, кожного зокрема, які клопотання підтримали та просили задовольнити, проаналізувавши матеріали судового провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.336 ч.2 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи ті обставини, що обвинувачений ОСОБА_5 в даний час відбуває покарання у Дніпровській ВК № 89, що знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Данила Галицького, 1 Дніпропетровської області, за таких обставин, з метою забезпечення оперативного розгляду даного кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора, слід задовольнити в повному обсязі, тобто провести наступне судове засідання в режимі відеоконференцзв`язку, у зв`язку з чим начальнику Дніпровської ВК № 89, що знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Данила Галицького, 1 Дніпропетровської області, необхідно вжити заходів для забезпечення такого розгляду.
Керуючись ст.336 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.2 та 185 ч.3 КК України, провести у режимі відео конференцзв`язку.

Доручити начальнику Дніпровської ВК № 89, що знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Данила Галицького, 1 Дніпропетровської області, забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні ввіреної йому установи за участю обвинуваченого ОСОБА_5 , о 12.00 год. 29 січня 2019 року.
Зобов`язати начальника Дніпровської ВК № 89, що знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Данила Галицького, 1 Дніпропетровської області, організувати вручення до судового засідання пам`ятку про права та обов`язки обвинуваченого ОСОБА_5 ..

Копію ухвали надіслати начальнику Дніпровської ВК № 89, що знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Данила Галицького, 1 Дніпропетровської області, для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧОГО:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 07 грудня 2018 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 3-х місяців відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луцьк Волинської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, зареєстрованого АДРЕСА_1 , проживаючого АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -

в с т а н о в и в :
Старший слідчий СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням, яке погоджене з прокурором Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 3-х місяців відносно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.115 ч.1 КК України, в рамках кримінального провадження № 0003760 від 11.10.2018 року. Просить клопотання задовольнити, з підстав викладених в ньому.

В судовому засіданні заслухавши думку учасників судового процесу, зокрема прокурора та старшого слідчого, які клопотання підтримали та просили задовольнити, думку захисника, який заперечував щодо задоволення даного клопотання та просив змінити підозрюваному на запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, думку підозрюваного, який підтримав позицію свого захисника, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Враховуючи ті обставини, що ОСОБА_6 в даний час підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ст.115 ч.1 КК України, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, крім того, постановою керівника Луцької місцевої прокуратури від 06.12.2018 року строк досудового розслідування продовжено до 3-х місяців, а саме до 11.01.2019 року включно, оскільки необхідно долучити до матеріалів кримінального провадження ряд висновків експертів, а також провести інші слідчі дії, тому, з метою забезпечення належної поведінки підозрюваного під час досудового розслідування даного кримінального провадження, приходжу до висновку, що дане клопотання, слід задовольнити, тобто продовжити підозрюваному ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 30 днів, без можливості внесення застави, оскільки злочин в якому підозрюється ОСОБА_6 був вчинений із застосуванням насильства, що спричинило смерть людини.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 184, 193, 194, 196, 197, 199 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 30 (тридцять) днів, а саме до 05.01.2019 року включно.

На ухвалу може бути подана апеляція до Волинського апеляційного суду, протягом 5-ти (п`яти) днів, з моменту її проголошення.

Слідчий суддя:
УХВАЛА

07 грудня 2018 року

07 грудня 2018 року слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ УСБУ у Дніпропетровській області ОСОБА_4 , щодо неповернення тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні №0000029,-

ВСТАНОВИВ:

06 грудня 2018 року до Бабушкінського районного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ УСБУ у Дніпропетровській області ОСОБА_4 , щодо неповернення тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні №0000029.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора, щодо нездійснення процесуальних дій, які він повинен здійснити у визначений КПК України строк.

Адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 в своїй скарзі зазначає, що 20.11.2018 року у рамках кримінального провадження № 0000029 під час проведення обшуку у приміщенні, яким користується ОСОБА_3 , було вилучене майно, яке станом на час подачі скарги до суду ОСОБА_5 не повернуто. Такі дії адвокат з заявником вважають протиправними, у зв`язку з чим просять розглянути скаргу та повернути тимчасово вилучене майно.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ УСБУ у Дніпропетровській області ОСОБА_4 , щодо неповернення тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні №0000029.

Розгляд скарги призначити на 14:30 годину 10 грудня 2018 року в приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська (кабінет № 310).

В судове засідання викликати осіб згідно ч.3 ст. 306 КПК України.

Слідчому СВ УСБУ у Дніпропетровській області ОСОБА_4 в строк до 10 грудня 2018 року до 14-30 год. надати прошиті та пронумеровані копії матеріалів кримінального провадження № 0000029.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №173/2622/18
Провадження №1-кп/173/263/2018
У Х В А Л А
іменем України

06 грудня 2018 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000958 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України. Дане кримінальне провадження призначено до судового розгляду на 22 січня 2018 року з 11 години 00 хвилин.

Судом встановлено, що наданий час обвинувачений ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений вироком Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 11.10.2018 року до 5 років позбавлення волі. Вирок суду набрав законної сили 11.11.2018 року.
Відповідно п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі, або переведення засудженого з арештного дому, дисциплінарного батальйону, або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особо або цією особою, за які вона не була засуджена, чи в зв`язку з розглядом справи в суді.
Виходячи з того, що кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 перебуває на розгляді у Верхньодніпровському районному суді на стадії судового розгляду, вважаю за необхідне тимчасово залишити засудженого ОСОБА_2 у ДУ «Дніпропетровська установа виконання покарань № 4» в м. Дніпро до закінчення розгляду кримінального провадження № 0000958 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Керуючись ст. 537 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Залишити засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ДУ «Дніпропетровська установа виконання покарань № 4» в м. Дніпро до закінчення розгляду кримінального провадження № 0000958 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1