В И Р О К
Іменем України

07.05.2019 року м.Мостиська

єдиний унікальний номер 448/1545/18
провадження №1-кп/448/45/19
Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мостиська матеріали кримінального провадження №0000485 від 04.08.2018 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, мешканця та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із професійно-технічною освітою, розлученого, непрацюючого, востаннє судимого 04.07.2012 року за ч.2 ст.121 КК України до 8 років позбавлення волі, судимість у встановленому законом порядку не знята і не погашена,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України,

учасники справи:
прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

та потерпілий ОСОБА_5

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 , 04.08.2018 року близько 19:00 год., на автодорозі с.Княжий Міст Мостиського району Львівської області, під час транспортування його працівниками поліції до Мостиського ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області, в службовому автомобілі марки «ВАЗ-2110» реєстр.номер НОМЕР_1 , після вчинення кримінального правопорушення, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, на ґрунті особистих неприязних стосунків, маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень, умисно наніс один удар головою в область носа слідчому СВ Мостиського ВП Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області капітану поліції ОСОБА_5 , під час виконання ним службових обов`язків, чим спричинив останньому тілесне ушкодження у вигляді перелому кісток носа, котре кваліфікується як легке тілесне ушкодження з короткочасним розладом здоров`я.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину визнав повністю, цілковито підтвердив обставини викладені у обвинувальному акті і проголошені прокурором. Пояснив, що дійсно 04.08.2018 року, у вечірній час, до нього додому приїхали працівники поліції, та повідомили йому, що надійшло повідомлення, що ніби то він побив ОСОБА_6 . В подальшому, працівники поліції вдягли йому на руки кайданки, посадили в службовий автомобіль та поїхали в Мостиське відділення поліції для проведення подальших слідчих дій. По дорозі він захотів у туалет, а тому повідомив про те працівників поліції. На його прохання останні вивели його з машини. Під час перебування біля автомобіля між ним і потерпілим виник конфлікт, який призвів до того, що він, обвинувачений ОСОБА_3 вдарив потерпілого в область носа. Вказував на те, що вказаного дня не перебував у стані алкогольного сп`яніння У вчиненому щиро розкаюється та просить суд не застосовувати до нього суворої міри покарання.

Окрім цілковитого визнання обвинуваченим ОСОБА_3 , своєї вини у вчиненому, його вина повністю та об`єктивно стверджується наступними дослідженими по справі доказами.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 показав, що 04.08.2018 року у Мостиське ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області надійшло телефонне повідомлення від ОСОБА_6 про те, що його побив обвинувачений. В подальшому на місце ймовірного вчинення кримінального правопорушення виїхала слідчо-оперативна група. Обвинуваченого ОСОБА_3 в момент приїзду працівників поліції не було. Потерпілий повідомив, що протягом дня вживав спиртне з обвинуваченим, і той його побив, оскільки між ними виник конфлікт. Через деякий час надійшов обвинувачений, котрого працівники поліції посадили в службовий автомобіль і мали намір везти, у зв`язку з проведенням подальших слідчих дій, в Мостиське відділення поліції. По дорозі до відділу поліції обвинувачений захотів у туалет. Вийшовши із автомобіля обвинувачений справив свою природну потреби, однак під час суперечки, завдав удар в область носа йому, потерпілому ОСОБА_5 . Також вказував, що перебуваючи в салоні автомобіля обвинувачений неодноразово штовхав його, а також завдавав удари по спині. Покликався на те, що з порожнини рота обвинуваченого було відчутно запах алкоголь. Більше нічого з даного приводу вказати не може.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_7 , працівник поліції, показав, що надійшло телефонне повідомлення у Мостиське ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області громадянина ОСОБА_6 по факту його побиття обвинуваченим. За адресою, наданою заявником виїхала СОГ, до складу якої також входив слідчий ОСОБА_5 . По прибутті на місце вчинення кримінального правопорушення було встановлено, що 04.08.20108 року, у вечірній час, біля кафе-бару, що у с.Княжий Міст Мостиського району обвинувачений ОСОБА_3 під час раптово виниклого словесного конфлікту наніс декілька ударів ОСОБА_6 . В подальшому, перебуваючи на місці вчинення ймовірного кримінального правопорушення, до службового автомобіля працівників поліції підійшов обвинувачений, котрий як візуально було відомо, перебував у стані алкогольного сп`яніння. Такий почав виражатись в адресу працівників поліції нецензурними словами, поводити себе агресивно, на зауваження не реагував. Згодом його було поміщено у службовий автомобіль та запропоновано поїхати у Мостиський відділ поліції для дачі пояснень. Перебуваючи в салоні автомобіля обвинувачений поводив себе зухвало, наносив удари слідчому ОСОБА_5 , шарпав такого за одяг. Зупинивши автомобіль, з такого вийшов слідчий ОСОБА_5 та намагався заспокоїти обвинуваченого, однак такий на зауваження не реагував, та в подальшому, перебуваючи біля автомобіля, завдав удар в область носа потерпілому.

Аналогічними показами свідка ОСОБА_8 , працівника поліції, котрий підтвердив обставини побиття 04.08.2018 року близько 19:00 год. слідчого ОСОБА_5 обвинуваченим ОСОБА_3 , під час транспортування до Мостиського ВП останнього працівниками поліції для дачі пояснень по телефонному повідомленню ОСОБА_6 з приводу його побиття обвинуваченим неподалік кафе-бару, що у с.Княжий міст Мостиського району Львівської області.

Надані свідками показання не містять суперечностей, повністю узгоджуються з суттю обвинувачення.

Судом також детально, повно та всебічно досліджено всі докази, що містяться у матеріалах кримінального провадження, які були надані суду стороною обвинувачення, зокрема:

- витягом з ЄРДР №0000485 від 04.08.2018 року, з якого відомо, що вказаного дня у чергову частину Мостиського ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області надійшов рапорт старшого слідчого СВ Мостиського ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 , про те, що він перебуваючи у складі СОГ під час виконання ним службових обов`язків, перебуваючи у с.Княжий Міст Мостиського району Львівської області отримав тілесні ушкодження, котрі йому завдав ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець с.Княжий Міст Мостиського району Львівської області;

- рапортом старшого слідчого СВ Мостиського ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 від 04.08.2018 року;

- рапортом старшого о/у СКП Мостиського ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 від 04.08.2018 року;

- протоколом серії АА №092943 від 04.08.2018 року про адміністративне затримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця с.Княжий Міст Мостиського району Львівської області;

- висновком №121 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, з якого вбачається, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 згідно зазначеного висновку перебував 04.08.2018 року у стані алкогольного сп`яніння;

- посвідченням серії НОМЕР_2 від 19.01.2017 року, з якого вбачається, що потерпілий ОСОБА_5 являється працівником поліції та перебуває на посаді слідчого СВ Мостиського ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області;

- наказом від 27.06.2018 року за №439, з якого вбачається, що ОСОБА_5 призначено на посаду старшого слідчого СВ МФостиського ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області, на період відпустки для догляду за дитиною старшого лейтенанта поліції ОСОБА_9 , з 01.07.2018 року;

- книгою нарядів Мостиського ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області;

- висновком експерта за №180/2019 від 08.08.2018 року, з якого вбачається, що при судово-медичному огляді гр. ОСОБА_5 , 1992р.н., будь-яких об`єктивних ознак ушкоджень в ділянці обличчя не виявлено. Згідно наданих медичних документів у ОСОБА_5 виявлено перелом кісток носа на стадії консолідації, який утворився від дії тупого предмета, міг виникнути 04.08.2018 року, у відповідності з п.2.3.1 «а», п. 2.3.3 Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, 1995р. кваліфікується як легке тілесне ушкодження з короткочасним розладом здоров`я. В експерта немає будь-яких судово-медичних даних, які б свідчили про спричинення означеного ушкодження в результаті самовільного падіння ОСОБА_5 з висоти власного зросту.

Дані докази було досліджено у судовому засіданні, а оцінка таким надана в нарадчій кімнаті.

Згідно з п.2 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено згідно закону.

Відповідно до ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Оцінюючи вищеописані досліджені в судовому засіданні докази, з точки зору їх належності, допустимості, достовірності та достатності, суд визнає їх належними і допустимими доказами, оскільки такі докази знаходяться в об`єктивному взаємозв`язку, нічим не спростовані, передбачені як джерела доказування КПК України та зібрані у відповідності з чинним кримінально-процесуальним законодавством, а відтак суд вважає повністю доведеним факт вчинення злочину та винуватість обвинуваченого у вчиненні злочинної дії.

Аналізуючи зібрані по справі докази і оцінюючи їх в сукупності, суд знаходить винність обвинуваченого ОСОБА_3 , доведеною. Вважає, що його дії юридично вірно кваліфіковано за ч.2 ст.345 КК України, оскільки він умисно заподіяв потерпілому ОСОБА_5 , котрий є працівником правоохоронного органу, легкі тілесні ушкодження у зв`язку з виконанням таким службових обов`язків.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд, у відповідності до вимог ст.65 КК України, враховує обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до роз`яснень п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року із змінами та доповненнями "Про практику призначення судами кримінального покарання", досліджуючи дані про особу підсудного, суд повинен з`ясувати його вік, стан здоров`я, поведінку до вчинення злочину як у побуті, так і за місцем роботи чи навчання, його минуле (зокрема, наявність не знятих чи не погашених судимостей, адміністративних стягнень), склад сім`ї (наявність на утриманні дітей та осіб похилого віку), його матеріальний стан, а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності, роль кожного зі співучасників, якщо злочин вчинено групою осіб, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали) тощо.

Обвинувачений ОСОБА_3 , вчинив злочин, котрий згідно ст.12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості.

Відповідно до ст.66 КК України, обставиною, які пом`якшую покарання обвинуваченому є щире каяття.

Обставинами, котрі обтяжують покарання обвинуваченому, відповідно до ст.67 КК України, є: рецидив злочинів, а також вчинення злочину особою, що перебувала у стані алкогольного сп`яніння.

У рішенні «Бемер проти Німеччини» від 03 жовтня 2002 року Європейський суд з прав людини зазначає, що кримінальний суд має враховувати особу засудженого, його стаж злочинної діяльності, обставини скоєного ним злочину, його поведінку після злочину, умови його життя та наслідки, яких можна очікувати в зв`язку з відстрочкою.

Відповідно до правових орієнтирів, визначених у ст.ст. 50, 65 КК України метою покарання є як кара, так і виправлення засуджених та запобігання вчинення нових злочинів. Досягнення вказаної мети є однією з форм реалізації визначених у ч.1 ст.1 КК України, завдань Закону про кримінальну відповідальність, правового забезпечення охорони від злочинних посягань прав і свобод людини і громадянина, власності та інших охоронюваних законом цінностей, а також запобігання злочинам.

Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , судом враховується, що такий раніше судимий та на даний час судимість у встановленому законом порядку не знята та не погашена, посередньо характеризується за місцем свого проживання, на обліку в наркологічному та психоневрологічному диспансерах не перебуває, знаходиться під медичним наглядом КНП ЛОР «Львівський обласний центр громадського здоров`я» та потребує постійного безперервного прийому антиретровірусної терапії по стану здоров`я, що стверджується медичними документами, щиро розкаявся у вчиненому, є особою молодого віку, має постійне місце проживання, де проживає з батьками, котрі є особами похилого віку, його поведінку до, під час та після вчинення злочину, а також думку потерпілого ОСОБА_5 , котрий просив не застосовувати суворої міри покарання до обвинуваченого, оскільки пробачив такого і не має до нього жодних претензій ні морального, ні матеріального характеру.

Беручи до уваги наведені обставини в сукупності, керуючись принципом законності, справедливості та індивідуалізації покарання, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 , можливе шляхом застосування до нього покарання у виді позбавлення волі, але без відбування такого, надавши йому випробувальний термін та покладенням на нього обов`язків - періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації і повідомляти про зміну місця проживання, що є необхідним і достатнім для його перевиховання та попередження вчинення ним нових злочинів.

Саме такий вид покарання, на думку суду, відповідає загальним засадам призначення покарання, принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання і є найбільш доцільною, достатньою для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.

Підстав для застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 , ст.69 КК України, суд не вбачає.

На час розгляду справи, покарання за вироком Городоцького районного суду Львівської області від 04.07.2012 року, виконане, що підтверджується матеріалами справи, а тому суд не вбачає підстав для застосування ст.71 КК України, зважаючи на відсутність невідбутих покарань у обвинуваченого ОСОБА_3 на час постановлення вироку суду.

Цивільний позов не заявлений.

Речові докази та процесуальні витрати відсутні.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 , не обирався та суд не вбачає підстав такий застосовувати до вступу вироку в законну силу.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд -

у х в а л и в :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.345 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 , від відбування призначеного покарання з випробуванням на іспитовий строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців, якщо він протягом встановленого іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно п.1 та п.2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 , не застосовувався та такий не застосовувати до набранням вироку законної сили.

На вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Мостиський районний суд Львівської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1

Вирок набрав законної сили: «___» ______________ 20 __ р.

Суддя ОСОБА_1