Справа № 598/139/19
провадження № 1-кп/598/101/2019
УХВАЛА
іменем України

"05" березня 2019 р. Збаразький районний суд Тернопільської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1

секретарі ОСОБА_2

з участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , інших учасників судового провадження: потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі матеріали кримінального провадження за №598/139/19 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, що тимчасово не працює, раніше не судимого,

за ч.1 ст.286 КК України,-

в с т а н о в и в :

Органами досудового слідства ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він 25 листопада 2018 року приблизно 20 години 30 хвилин керував технічно справним автомобілем марки «ВАЗ 21063», д.н.з. НОМЕР_1 , та рухався без пасажирів та без вантажу вулицею Грушевського в с.Чернихівці Збаразького району Тернопільської області зі сторони Чернихівської сільської ради Збаразького району у сторону автодороги Р-43 «Тернопіль - Ланівці». Під час руху, водій ОСОБА_4 не був достатньо уважний, та не стежив належно за дорожньою обстановкою, щоб своєчасно реагувати на її зміну, чим порушив вимоги пунктів 1.5 та 2.3 (б, д) Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року із змінами та доповненнями (далі - ПДР України), які зобов`язували його своїми діями не створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю чи здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Так, на заокругленій ділянці вказаної дороги, що навпроти каплиці «Божої матері», яка має по одній смузі для руху в кожному напрямку, ОСОБА_4 в темну пору доби керував транспортним засобом із швидкістю 30 км/год., чим порушив вимоги п.12.1, 12.2 ПДР України, які зобов`язують водія у темну пору доби та в умовах недостатньої видимості обрати в установлених межах безпечну швидкість, щоб мати змогу постійно контролювати рух транспортного засобу і безпечно керувати ним.

Через проявлену неуважність під час керування транспортним засобом та недотримання швидкісного режиму ОСОБА_4 не рухався в межах своєї смуги руху, а порушуючи вимоги п. 10.1. ПДР України, не переконавшись у безпеці маневру, змінив траєкторію руху вліво та виїхав спочатку на зустрічну смугу для руху, чим порушив вимоги п.п. 11.3 ПДР України, відповідно до яких на дорогах з двохстороннім рухом, які мають по одній смузі для руху в кожному напрямку, за відсутністю суцільної лінії дорожньої розмітки чи відповідних дорожніх знаків виїзд на смугу зустрічного руху можливий лише для обгону та об`їзду перешкоди або зупинки чи стоянки біля лівого краю проїзної частини, а потім і поза межі проїзної частини дороги.

В цей час, вулицею Грушевського с.Чернихівці Збаразького району Тернопільської області в бік Чернихівської сільської ради Збаразького району правим узбіччям на зустріч водію автомобіля ВАЗ 21063, д.н.з. НОМЕР_1 , рухалась пішохід ОСОБА_5 .

Унаслідок порушення вимог вищевказаних пунктів ПДР України, ОСОБА_4 вчинив наїзд на зустрічному узбіччі відносно свого руху, передньою лівою частиною автомобіля марки «ВАЗ-21063», д.н.з. НОМЕР_1 , на пішохода ОСОБА_5 та після цього, в порушені вимог п.п. 2.10 (а, б, в, г, д, е ) ПДР України, негайно не зупинив керований транспортний засіб, не увімкнув аварійну світлову сигналізацію і не виставив знак аварійної зупинки, не вжив можливих заходів для надання першої медичної допомоги потерпілій, не викликав на місце пригоди бригаду екстреної (швидкої) медичної допомоги, не повідомив про дорожньо- транспортну пригоду в органи та підрозділи Національної поліції, а залишивши місце пригоди поїхавши на даному автомобілі по місцю проживання.

В результаті вказаної дорожньо-транспортної пригоди (наїзду автомобілем марки «ВАЗ 20163», д.н.з. НОМЕР_1 ) ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження, а саме закриту травму кісток тазу у вигляді переломів обох сідничних кісток, без порушення функції тазових органів, та закриту травму лівої нижньої кінцівки у вигляді закритого перелому верхньої третини лівої малогомілкової кістки, із зовнішніми ушкодженнями у вигляді синця середньої третини лівого стегна, що належать до середньої тяжкості тілесних ушкоджень.

Порушення водієм ОСОБА_4 вимог п.п. 1.5; 2.3. (б, д); 10,1; 11.3; 12.1; 12.2 ПДР України перебуває у прямому причинному зв`язку із настанням даної дорожньо-транспортної пригоди та спричиненням ОСОБА_5 середньої тяжкості тілесних ушкоджень.

Своїми діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України, як за ознаками порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Під час судового засідання обвинувачений ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про звільнення його від кримінальної відповідальності у відповідності до ст. 46 КК України за примиренням із потерпілою ОСОБА_5 , а порушене щодо нього кримінальне провадження закрити, про що подав письмову заяву.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечила проти звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.286 КК України, на підставі ст.46 КК України, оскільки на даний час вона із обвинуваченим примирилися, матеріальних претензій до ОСОБА_4 немає.

В судовому засіданні прокурор підтримав вищевказане клопотання та просив суд звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за примиренням з потерпілим відповідно до вимог ст.46 КК України та закрити дане кримінальне провадження.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, беручи до уваги думку сторін кримінального провадження, та приймаючи до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_4 вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, відшкодував завдані ним збитки та примирився із потерпілою ОСОБА_5 , суд приходить до переконання, що слід звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, а порушене кримінальне провадження закрити у відповідності до ст. 46 КК України, у зв`язку із примиренням з потерпілою.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 12, 46 КК України, ст.ст. 284, 285, 286, 288, 369-372, 395 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, в зв`язку із примиренням з потерпілим, а дане кримінальне провадження за №598/139/19 закрити.

Скасувати арешт на автомобіль марки «ВАЗ 21063», д.н.з. НОМЕР_2 , який належить

ОСОБА_6 , жителю АДРЕСА_2 , що накладений відповідно до ухвали слідчого судді Збаразького районного суду Тернопільської області від 03.12.2018 року.

Речовий доказ по справі, а саме автомобіль марки «ВАЗ 21063», д.н.з. НОМЕР_2 , який зберігається на території Збаразького ВП Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області, повернути ОСОБА_6 , як власнику.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

На дану ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду через Збаразький районний суд на протязі 7 днів з дня її оголошення.

Дана ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано.

Суддя: ОСОБА_1