У Х В А Л А

"12" лютого 2019 р. Справа153/1442/17

Провадження1-в/153/6/19-к

у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області у місті Ямпіль Вінницької області
Ямпільський районний суд Вінницької області
у складі головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши подання начальника Ямпільського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_3 про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком стосовно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України,
за участю прокурора ОСОБА_5 , начальника Ямпільського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В :
Вироком Ямпільського районного суду Вінницької області від 02 березня 2018 року ОСОБА_4 було визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.345 та ч.2 ст.342 КК України та на підставі ч.1 ст.70 КК України призначено йому покарання у виді трьох років одного місяця позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України засудженого звільнено від відбуття призначеного покарання, з випробуванням та встановлено йому іспитовий строк один рік шість місяців.
04 лютого 2019 року за вхід.№853 начальник Ямпільського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду із поданням про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком стосовно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Подання мотивоване тим, що за час відбування випробувального терміну засуджений ОСОБА_4 зарекомендував себе з негативної сторони. Поставлений на облік в Ямпільському РС філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області 13.04.2018 року. Засуджений протягом випробувального терміну після письмових попереджень вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення та не виконує покладені на нього судом обов`язки, що є порушенням умов відбування випробувального терміну та свідчить про його небажання стати на шлях виправлення, а саме: 26.10.2018 не з`явився на реєстрацію до Ямпільського РС з питань пробації без поважних причин, не надав жодних письмових доказів про причини неявки, отже не з`явився без поважних причин; 03.08.2018 притягувався до адміністративної відповідальності за ст.178 КУпАП. У зв`язку з вказаними порушеннями умов відбування випробувального терміну ОСОБА_4 06.11.2018 отримав застереження у вигляді письмового попередження. 06.11.2018 ОСОБА_4 притягувався до адміністративної відповідальності за ст.173 та ст.185 КУпАП.
Прокурор ОСОБА_5 у судовому засіданні подання не підтримав, вказав, що на даний час відсутні законні підстави для скасування засудженому випробувального терміну.
У судовому засіданні начальник Ямпільського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_3 подання підтримав, просить суд його задовольнити. Суду пояснив, що з листопада місяця по даний час ОСОБА_4 правопорушень не вчиняє, з`являється на реєстрацію, влаштувався на роботу.
Засуджений ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заперечень суду не подав. У відповідності із ч.5 ст.539 КПК України суд має підстави для розгляду подання у відсутність засудженого ОСОБА_4 .
Розглянувши матеріали подання, заслухавши начальника Ямпільського РС сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області, думку прокурора, суд вважає, що дане подання не підлягає задоволенню виходячи із наступних підстав:
З матеріалів особової справи вбачається, що ОСОБА_4 26 жовтня 2018 року не з`явився на реєстрацію до Ямпільського районного сектору. Окрім того, 03 серпня 2018 року ОСОБА_4 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.178 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу (а.с.52). 06 листопада 2018 року засуджений отримав попередження про те, що у разі подальшого невиконання покладених на нього обов`язків або систематичного вчинення правопорушень, буде направлено до суду матеріали про скасування випробувального терміну. 06 листопада 2018 року засуджений притягувався до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.178 КУпАП, адміністративне провадження відносно ОСОБА_4 закрито у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення (постанова Ямпільського районного суду Вінницької області від 06 листопада 2018 року (а.с.73). 06 листопада 2018 року засуджений притягувався до адміністративної відповідальності за ст.173 та ст.185 КУпАП, за що накладено адміністративне стягнення у виді штрафу (копія постанови Ямпільського районного суду Вінницької області від 06.11.2018 №153/1637/18 (а.с.75). Тому, враховуючи вищевикладене у суду відсутні підстави вважати, що засуджений ОСОБА_4 систематично вчиняв адміністративні правопорушення. Окрім того, суд не вважає притягнення до адміністративної відповідальності засудженого грубим порушенням обов`язків покладених на нього законом. А також, із врахуванням того, що правопорушення засудженим було вчиненого до його письмового попередження.
Також суд зазначає, що одиничне не з`явлення на виклик до Ямпільського районного сектору засудженим ОСОБА_4 не є систематичним, а є лише одноразовим, тому суд не вважає його грубим порушенням.

Пунктом 8 ч.1 ст.537 КПК України передбачено, що під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.
Відповідно до ч.1 ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішується судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Згідно з ч.2 ст.78 КК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
Відповідно до вимог ч.2 ст.166 КВК України подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
У разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
Письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання застосовується у разі невиконання засудженим хоча б одного з обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати і документально підтверджені.
Під час судового засідання встановлено, що засуджений хоча фактично і не виконує певні обов`язки покладені на нього судом, а саме: вчинив декілька адміністративних правопорушень, за які накладено адміністративне стягнення у виді попередження та штрафу та один раз не з`явився на реєстрацію, але вони є малозначними, та такими, що не потягли за собою серйозних наслідків.
За таких обставин, судом не встановлені законні підстави для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженому ОСОБА_4 , тому суд приходить до висновку, що у задоволенні подання начальника Ямпільського районного сектору філії ДУ «Центр Пробації» у Вінницькій області ОСОБА_3 щодо засудженого ОСОБА_4 про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком, слід відмовити.
Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України і на підставі ст.78 КК України, ст.166 КВК України, суд
П О С Т А Н О В И В :
У задоволенні подання начальника Ямпільського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_3 про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком стосовно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення через Ямпільський районний суд Вінницької області.
Головуючий ОСОБА_1