overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 357/466/19
У Х В А Л А

10.05.2019 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

представника Білоцерківського МРВ з питань пробації ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судового засідання Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, судову справу за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Підстав для прийняття рішень по справі, передбачених п. п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає.

З огляду на викладене, беручи до уваги, що в даній справі є достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, представника органу пробації суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд справи, який проводити судом одноособово у відкритому судовому засіданні.

У зв`язку з надмірним перевантаженням суду, судовий розгляд призначається понад встановлений Законом десятиденний строк, в межах розумного строку.

Керуючись ст. ст. 314-316, 371, 372 КПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі № 2 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області на 17.07.2019 року о 16 год. 30 хв.

Судовий розгляд проводити судом одноособово, з участю прокурора, обвинуваченого потерпілого.

Доручити представнику Білоцерківського МРВ з питань пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , яку подати до суду до 10.07.2019 року, та з якою ознайомити обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 361/3145/19
Провадження № 1-кп/361/484/19
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

10 травня 2019 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000915 від 25.03.2019, про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пухівка Броварського району Київської області, громадянина України, неодруженого, такого, що не працює, жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого 10.10.2018 Броварським міськрайонним судом Київської області за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, з іспитовим строком 2 роки,

- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :

06.05.2019 до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт з додатками, зокрема реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою про отримання підозрюваним і його захисником 26.04.2019 копій обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування, у кримінальному провадженні № 0000915 від 25.03.2019 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 186 КК України.

За даними реєстру матеріалів досудового розслідування, ухвалою слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 26.03.2019 відносно підозрюваного ОСОБА_3 в порядку статті 131 КПК України застосовано передбачений статтею 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк по 23.05.2019.

Відповідно до частини першої статті 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, на 16 травня 2019 року на 14 годину в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області.

В підготовче судове засідання викликати процесуального прокурора, потерпілу ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , забезпечити явку з Державної установи «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України обвинуваченого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 302/290/17
1-кп/302/1/19
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

16.04.2019 р.смт.Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області в особі суддя ОСОБА_1

з участю:секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурор ОСОБА_3 ,

обвинувачена ОСОБА_4 ,

захисник адвокат ОСОБА_5

заявника представник адвокат ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в районному суді смт.Міжгір`ї Закарпатської області клопотання представника заявника ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_6 про скасування заходів забезпечення кримінального провадження у виді арешту (заборони) відчуження земельних ділянок кадастрові номери :09:001:0055; :09:001:0054 в с.Пилипець, Міжгірський район Закарпатська область, накладених ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 15.03.2017 р. (справа № 308/2555/17), -

Керуючись статтями 174 , 309, 371,372,376 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне рішення в справі судового кримінального провадження.

Повний зміст ухвали буде виготовлено 19.04.2019 р. о16 год.30 хв.

Суддя: ОСОБА_1
Є.У. №366/251/14
№ пр. 1/366/29/15
У Х В А Л А

19 лютого 2015 року Іванківський районний суд Київської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

за участю обвинуваченого- ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.м.т. Іванків кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 ,1973 р.н. у вчиненні злочину за ст. 249 ч.1, ст.15 ч.2,ст. 267-1 ч.2 КК України ,

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 надійшло до Іванківського районного суді 30.01. 2015 року , підготовче засідання;до розгляду кримінальне провадження призначено на 09.02. 2015 р.

До розгляду кримінальне провадження призначено на 19 лютого 2015 року,з викликом обвинуваченого та свідків.

В судове засідання 19.02. 2015 року не з`явилися свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . Про причини неявки не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про обов`язковий виклик свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Вислухавши учасників судового процесу, суд вважає, що клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст. 123 України , суд

У Х В А Л И В:

Свідків:

1. ОСОБА_10 ,який проживає в АДРЕСА_1 та

2. ОСОБА_11 , який проживає в АДРЕСА_2

3. ОСОБА_12 , який проживає в АДРЕСА_3 ;

4. ОСОБА_13 , яка проживає в АДРЕСА_3 ДОСТАВИТИ в приміщення Іванківського районного суду на 02 березня 2015 року на 13 год. 00 хв.,- П Р И В О Д О М.

Виконання ухвали доручити Відділу зони Чорнобильської АЕС ГУ МВС України в Київській області.

Ухвалу направити прокурору Прип`ятської спеціальної прокуратури Київської області для контролю за виконанням.

Суддя :
Справа № 308/4845/19
УХВАЛА

06 травня 2019 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ст. слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,-
ВСТАНОВИВ:

В провадженні ст. слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 перебуває кримінальне провадження №0000151, відомості про яке внесено до ЄРДР 01.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.2 КК України.
Дане клопотання надійшло до суду 03 травня 2019 року, розгляд якого було призначено на 06 травня 2019 року о 15год. 00хв.
Ст. слідчий відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління ГУНП в Закарпатській області капітан поліції ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, причина неявки суду не відомі.
У відповідності до вимог ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є: арешт майна.
У відповідності до ч. 1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.
Таким чином, слідчий суддя вважає, що неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про арешт майна, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та недоведення згаданих обставин, що має оцінюватись як підстава для відмови в задоволенні такого клопотання.
Ст. слідчий відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління ГУНП в Закарпатській області капітан поліції ОСОБА_3 , який виніс клопотання не з`явився, при цьому про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся вчасно та належним чином, а відтак, слідчий суддя, виходячи з принципів змагальності та диспозитивності кримінального провадження, приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення даного клопотання.
Дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання слідчого не підлягає до задоволення, оскільки розгляд клопотання про арешт майна має бути здійснений із участю сторони кримінального провадження, в зв`язку з тим, що дані кримінально процесуальні вимоги слідчим не дотримані, слідчий суддя вважає клопотання не підтриманим та недоведеним.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 172 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання ст. слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду: ОСОБА_1
Є.У. 366/2896/15-к
У Х В А Л А

18 лютого 2016 року Іванківський районний суд Київської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,.

за участю потерпілої- ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.м.т. Іванків заяву ОСОБА_4 про скасування вироку, яким затверджена угода про примирення ,яким ОСОБА_5 засуджено за ч.2ст.190 КК України до штрафу в розмірі 850грн.,

В С Т А Н О В И В:

05 листопада 2015 року Іванківський районний суд затвердив Угоду між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим за ч.2 ст. 190 КК України ОСОБА_5 , та призначив ОСОБА_6 узгоджену сторонами міру покарання у виді 850 грн. штрафу.

Вирок набрав законної сили.

ОСОБА_5 вирок не виконав,штраф не сплатив,на виклики суду не з`являється.

Потерпіла звернулася до суду з заявою про скасування вироку, яким затверджена угода.

В судове засідання засуджений ОСОБА_5 не з`явився. Судом повідомлений. Заяв,клопотань не надіслав.

Вислухавши думку прокурора , який вважає,що розгляд заяви слід відкласти та доставити засудженого,оскільки його явка є обов`язковою, суд вважає,що розгляд справи слід відкласти,оскільки відповідно до ч.2 ст. 476 КПК України явка потерпілого та обвинуваченого є обов`язикова,а засудженого ОСОБА_5 доставити приводом.

Керуючись ст.476 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає в АДРЕСА_1

доставити в судове засідання - приміщення Іванківського районного суду на 29 лютого 2016 року на 09 годин 30 хв. П Р И В О Д О М.

Виконання ухвали доручити Іванківському ВП Вишгородського відділу ГУ НП в Київській області.

Направити ухвалу Іванківському міжрайонному прокурору для контролю за виконанням постанови.

Суддя:
№ пр. 1-в/366/71/16
У Х В А Л А

04 травня 2016 року Іванківський районний суд Київської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,,

інспектора КВІ- ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.м.т. Іванків подання начальника КВІ про скасування ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 іспитового строку та направлення його відбувати покарання за вироком Іванківського районного суду від 19 лютого 2015 року за ч.3 ст. 185 КК України ,

В С Т А Н О В И В:

Справа призначена до розгляду на 04 травня 2016 року на 11годину.

Засуджений ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив. Повідомлення не отримав,оскільки за вказаною адресою не проживає.

Вислухавши думку прокурора , суд вважає, що засудженого ОСОБА_6 слід доставити приводом.

Керуючись ст. 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Розгляд справи відкласти на 17 травня 2016 року на 13:00год.

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , народився в м.Василіків Київської області, зареєстрований по АДРЕСА_1 , фактично проживає в АДРЕСА_2 та в АДРЕСА_3 (без реєстрації)

доставити в судове засідання-приміщення Іванківського районного суду Київської області на 17 травня 2016 року на 13 годин 00 хв. П Р И В О Д О М.

Виконання ухвали доручити Іванківському ВП Вишгородського відділу ГУ НП в Київській області.

Направити ухвалу Іванківському відділу Броварської місцевої прокуратури для контролю за виконанням постанови.

Суддя:
Справа № 367/3527/19
Провадження по справі № 1-кп/367/405/2019
У Х В А Л А
Іменем України
10 травня 2019 року суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0002379 від 17.12.2014 року за обвинуваченням:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До Ірпінського міського суду Київської області з Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0002379 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України суд вважає за необхідне призначити по обвинувальному акту у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0002379 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, підготовче судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Призначити по обвинувальному акту у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0002379 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, підготовче судове засідання на 05 червня 2019 року о 16:00 годині у приміщенні Ірпінського міського суду Київської області.
Повідомити учасників кримінального провадження про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
02 квітня 2019 року Справа №370/2538/18

Макарівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

із секретарем ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

при розгляді у відкритому судовому засіданні у залі суду у смт. Макарів Київської області кримінального провадження №0000562 від 21.08.2018 року, за яким

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Свободний-18 Амурської області Російської Федерації, зареєстрований в АДРЕСА_1 та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
У провадженні Макарівського районного суду Київської області перебуває на розгляді кримінальне провадження №0000562 від 21.08.2018 року, за яким ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Запобіжний захід ОСОБА_5 , не обирався. Згідно даних матеріалів кримінального провадження ОСОБА_5 , знаходиться у ДУ «Райківська виправна колонія (№73)», де відбуває покарання за вироком Оболонського районного суду м. Києва від 12.12.2018 року..
Враховуючи необхідність обов`язкової участі ОСОБА_5 , у судовому засіданні при розгляді даного кримінального провадження, його слід перевести з виправної колонії до державної установи «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України для подальшого конвоювання до Макарівського районного суду Київської області.
У відповідності до вимог ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішити питання про переведення засудженого з колонії до слідчого ізолятора у зв`язку з розглядом справи у суді.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання за вироком Оболонського районного суду м. Києва від 12.12.2018 року за ч. 2 ст. 190 КК України у виді позбавлення волі строком 1 рік 4 місяців, перевести з Державній установі ««Райківська виправна колонія (№73)» (13333, Україна, Житомирська область, село Райки, вул. Центральна, 1) до Державної установи «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України (04050, м.Київ, вул.Дегтярівська, 13) для подальшого конвоювання до Макарівського районного суду Київської області для участі у судових засіданнях.
Копії ухвали для виконання направити Державній установі ««Райківська виправна колонія (№73)» Житомирської області (13333, Україна, Житомирська область, село Райки, вул. Центральна, 1), Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України, засудженому ОСОБА_5 , для відома.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2019 року м. Фастів
Колегія суддів Фастівського міськрайонного суду Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участі секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И Л А:
У судове засідання 10.05.2019 року обвинувачений ОСОБА_6 не був доставлений працівниками Білоцерківського відділу поліції ГУ Національної Поліції України в Київській області. Ухвала суду від 20.03.2019 року залишена без виконання.
Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого повторного приводу на наступне судове засідання для проведення судового розгляду.
Відповідно до ст. 139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Згідно статті 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання суд має право постановити ухвалу про привід.
Відсутність в судовому засіданні ОСОБА_6 без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого ОСОБА_6 привід через органи Білоцерківського відділу поліції ГУ Національної Поліції України в Київській області для забезпечення судового розгляду кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 42, 139, 140,142, 323 КПК України, колегія суддів, -
Клопотання прокурора про застосування до обвинуваченого ОСОБА_6 повторного приводу задовольнити.
Справу слуханням відкласти на 30.07.2019 року на 12 год. 00 хв.
Доставити повторно в примусовому порядку в судове засідання до Фастівського міськрайонного суду Київської області каб. № 3 обвинуваченого: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Копію ухвали направити для виконання начальнику Білоцерківського відділу поліції ГУ Національної Поліції України в Київській області.
Копію ухвали направити для відома та контролю керівнику Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 541/963/19
Провадження № 1-кс/541/586/2019
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

10 травня 2019 року м. Миргород
Суддя Миргородського міськрайонного суду ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №1-кп/541/200/2019 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в:
06.05.2019 автоматичною системою документообігу в провадження судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_3 розподілено кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
06.05.2019 суддею ОСОБА_3 подана заява про самовідвід, оскільки процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні здійснює прокурор Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , яка є його дружиною.
Дослідивши заяву про самовідвід та додані до неї документи, суд приходить до висновку, що заява про самовідвід підлягає до задоволення.
Відповідно до даних свідоцтва про одруження між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 зареєстровано шлюб 19 жовтня 2002 року.
Пунктом 1 частини 1 статті 75 КПК України передбачено, що суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача.
Оскільки судом встановлено, що суддя ОСОБА_3 , в провадження якого передано кримінальне провадження є членом сім`ї прокурора ОСОБА_5 , яка входить до групи прокурорів які здійснюють процесуальне керівництво, тому заява про самовідвід є обґрунтованою та підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст 75, 81, 82 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Заяву про самовідвід судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_3 при розгляді кримінального провадження №1-кп/541/200/2019 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, задовольнити.
Кримінальне провадження №1-кп/541/200/2019 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, передати керівнику апарату Миргородського міськрайонного суду Полтавської області для визначення в порядку, встановленому ст.35 КПК України, іншого судді, на розгляд якого буде передане вказане кримінальне провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1