14.03.2019 Справа № 756/3430/19
Справа № 756/3430/19
Провадження № 1-кс/756/836/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про накладення арешту на майно

14 березня 2019 року м. Київ
Слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , володільця майна ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_6 , про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні №0001816 від 11.03.2019 року, -
в с т а н о в и в:
11 березня 2019 року слідчий здав на пошту вказане клопотання, в якому просить накласти арешт на вилучені 10.03.2019 під час огляду місця події за адресою: м. Київ, вул. Йорданська, 11-Д, речові докази, а саме автомобіль марки «Daewoo Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_1 , vin: НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , видане на ім`я ОСОБА_7 , та ключ від автомобіля.

Клопотання обґрунтовано тим, що СВ Оболонського управління поліції ГУ НП у м. Києві здійснює досудове розслідування кримінального провадження №0001816 від 11.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч. 4 ст. 358 КК України.

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що 10.03.2019 року приблизно о 15:30 год. за адресою: м. Київ, вул. Йорданська, 11-Д, працівниками поліції був зупинений автомобіль марки «Daewoo Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_1 , vin: НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 . Під час перевірки свідоцтва про реєстрацію на вказаний транспортний засіб було виявлено ознаки його підробки.

Під час огляду місця події 10.03.2019 року за адресою: м. Київ, вул. Йорданська, 11-Д, у ОСОБА_5 було виявлено та вилучено автомобіль марки «Daewoo Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_1 , vin: НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , видане на ім`я « ОСОБА_7 », та ключ від автомобіля.

11 березня 2019 року до ЄРДР внесено відомості про злочин за ч. 4 ст. 358 КК України за фактом можливої підробки свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу та того ж дня слідчим було винесено постанову про визнання вказаного майна речовими доказами у кримінальному провадженні.

За таких обставин, на думку слідчого та прокурора, є підстави для накладення арешту на вказане майно з метою забезпечення збереження речових доказів.

Слідчий ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримали.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , слідчому судді пояснив, що 15 лютого 2019 року він знайшов оголошення на сайті «ОЛХ» щодо продажу вказаного автомобіля «Ланос» за 1500 доларів США. У цьому ж оголошенні одразу ж було повідомлено про те, що автомобіль відчужується шляхом передачі техпаспорту. Оглянувши автомобіль за присутності двох продавців, які представились як « ОСОБА_8 » та « ОСОБА_9 », він придбав цей автомобіль за 1200 доларів США. Після цього, їдучи на автомобілі у власних справах, його 10 березня 2019 року зупинили патрульні поліцейські та після перевірки документів повідомили, що свідоцтво про реєстрацію на автомобіль має ознаки підробки. Не заперечує проти накладення арешту на автомобіль, свідоцтво про реєстрацію та ключі.
Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Відповідно до ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Слідчим суддею встановлено, що 11 березня 2019 року до ЄРДР внесено відомості щодо злочину за ч. 4 ст. 358 КК України, відповідно до яких 10.03.2019 року приблизно о 15:30 год. за адресою: м. Київ, вул. Йорданська, 11-Д, працівниками поліції був зупинений автомобіль марки «Daewoo Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 . Під час перевірки свідоцтва про реєстрацію на вказаний транспортний засіб було виявлено ознаки його підробки.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 10.03.2019 року за адресою: м. Київ, вул. Йорданська, 11-Д, було виявлено та вилучено у ОСОБА_5 автомобіль марки «Daewoo Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_1 , vin: НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , видане на ім`я ОСОБА_7 та ключ від вказаного автомобіля.

Із рапорту патрульного поліцейського від 10 березня 2019 року вбачається, що пред`явлене водієм ОСОБА_5 свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 містить ознаки підробки, оскільки захисний елемент «контур України» нанесено не спеціальною фарбою, а реєстраційний текст нанесено не термосублімаційним способом.

Постановою старшого слідчого з СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 від 11 березня 2019 року автомобіль марки «Daewoo Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_1 , vin: НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , видане на ім`я « ОСОБА_7 », та ключ від автомобіля визнано речовими доказами.

Згідно із ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно направлено поштою до Оболонського районного суду м. Києва 11 березня 2019 року, а тому строки подання такого клопотання слідчим не порушено.
За змістом ч. 1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Звертаючись до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, прокурор посилався на те, що таке клопотання подано з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Частиною 1 статті 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Оцінюючи доводи слідчого про необхідність накладення арешту на речові докази, слідчий суддя також звертає увагу на те, що свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу відповідає ознакам речового доказу у кримінальному провадженні, оскільки може бути підробленим.

Крім того, автомобіль та ключі до нього також відповідають ознакам речового доказу, оскільки такі можуть бути об`єктом вчинення злочину у формі підробки свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.

З огляду на викладене, з метою забезпечення збереження речових доказів, клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 40, 98, 100, 131, 132, 167, 170, 171 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні №0001816 від 11.03.2019 року задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене у ОСОБА_5 10.03.2019 року під час огляду місця події за адресою: м. Київ, вул. Йорданська, 11-Д, майно, а саме: автомобіль марки «Daewoo Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_1 , vin: НОМЕР_2 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , видане на ім`я « ОСОБА_7 »; ключ від вказаного автомобіля.

Виконання ухвали в частині накладення арешту на тимчасово вилучене майно покласти на слідчого СВ Оболонського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 .
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Слідчий суддя ОСОБА_1