Тростянецький районний суд
справа № 147/476/19
номер провадження № 1-кс/147/207/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2019 року слідчий суддя Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Тростянецького відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, капітана поліції ОСОБА_3 про призначення експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №0000102 від 25.04.2019р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 348 КК України,
встановив:
02 травня 2019 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Тростянецького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, капітана поліції ОСОБА_3 у рамках кримінального провадження ЄРДР №0000102 від 25.04.2019р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 348 КК України, з клопотанням про призначення амбулаторної комплексної судової психолого психіатричної експертизи. Просив на вирішення експерта поставити такі питання: Чи страждав ОСОБА_4 у період вчинення злочину будь-яким психічним захворюванням. Якщо страждав, то яким та чи міг він усвідомлювати свої дії та керувати ними під час вчинення злочину? Чи страждає на даний час ОСОБА_4 будь-яким психічним захворюванням. Якщо страждає, то яким саме? Чи потребує він примусового лікування та чи не протипоказано воно йому у місцях позбавлення волі? Чи може ОСОБА_4 у теперішній час розуміти значення своїх дій, керуватись ними і стати перед слідством та судом? В якому психічному стані знаходився ОСОБА_4 у момент вчинення злочину та чи усвідомлював він значення своїх дій? Який психічний стан ОСОБА_4 у теперішній час? Чи потребує ОСОБА_4 застосування примусових заходів медичного характеру. Якщо потребує, то яких саме? Які індивідуально-психологічні особливості притаманні підозрюваному ОСОБА_4 .? Чи знаходився підозрюваний ОСОБА_4 під час інкримінованого злочину в стані фізіологічного афекту?
Мотивуючи клопотання, слідчий посилається на те, що 25.04.2019р., близько 01.00 год., до дільничного офіцера поліції Тростянецького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 на мобільний телефон зателефонував сільський голова с. Гордіївка Тростянецького району Вінницької області та повідомив, що біля сільської ради с. Гордіївка місцевий житель ОСОБА_4 поводить себе непристойно, телефонує до сільського голови та сусідів, яким погрожує фізичною розправою та знищенням майна.

Після даного телефонного дзвінка ОСОБА_5 під`їхав та зупинив автомобіль неподалік від приміщення сільської ради, поблизу місця проживання ОСОБА_4 . Вийшовши з службового автомобіля, ОСОБА_5 помітив ОСОБА_4 , який стояв на узбіччі проїзної частини дороги, а у руках тримав вила. Підійшовши до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , представився та при цьому перебував у форменому одязі, та запитав у ОСОБА_4 чому він порушує громадський порядок. Після цього, ОСОБА_4 почав нецензурно висловлюватись на адресу ОСОБА_5 як працівника поліції, ображати та принижувати працівників поліції, погрожувати фізичною розправою та вбивством вилами, які він тримав у руках. В подальшому ОСОБА_5 попередив ОСОБА_4 , щоб він тримався на відстані, тому що у разі не припинення протиправних дій, до нього можуть бути застосовані заходи фізичного впливу. На попередження ОСОБА_5 , ОСОБА_4 відреагував агресивно, діючи умисно, достовірно знаючи, що перед ним знаходиться працівник поліції та ігноруючи його вимоги, як представника правоохоронного органу, який перебував у форменому одязі та виконував свій службовий обов`язок по забезпеченню публічної безпеки та порядку, безпричинно почав ображати його, при цьому почав викрикувати погрози вбивства на адресу працівника поліції дільничного офіцера поліції Тростянецького відділення поліції старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , не бажаючи підкоритись його законним вимогам, розмахуючи вилами, зненацька, наніс удар металевою частиною вил в обличчя, і як наслідок спричинив потерпілому ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді колотих ран лівої нижньої половини обличчя, одна з яких проникає в ротову порожнину, інша вгасає над проекцією кута нижньої щелепи, а також рани правої вушної раковини, які відповідно до висновку Ладижинського відділення СМЕ №51 від 25.04.2019 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я до 21-го дня. Далі, застосувавши фізичну силу ОСОБА_5 зупинив протиправні дії ОСОБА_4 .

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 348 КК України, а саме замах на вбивство працівника правоохоронного органу у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

Відомості про зазначене кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР 25.04.2019р. №0000102 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 348 КК України.
У ході досудового розслідування встановлено, що підозрюваний ОСОБА_4 , 1977 р.н. звертався до психіатра КНП «Тростянецька ЦРЛ» 07.02.2019, консультований у Вінницькій психіатричній лікарні ім. Ющенка, де від стаціонарного лікування та обстеження категорично відмовився. Діагноз: маячний розлад органічного походження.

25.04.2019 ухвалою слідчого судді Тростянецького районного суду Вінницької області відносно підозрюваного ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Беручи до уваги, що під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000102 виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження та необхідністю проведення судової експертизи, слідчий просив клопотання задовольнити та постановити ухвалу, якою на вирішення експерта поставити питання вказані у прохальній частині клопотання.
Слідчий у судове засідання не з`явився, надав заяву, у якій вказав, що клопотання підтримує в повному обсязі, з підстав та доводів наведених в ньому, просив проводити розгляд клопотання у його відсутність.
Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалась, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.
Так, відповідно до вимог ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Статтею 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Згідно ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Відповідно до ч. 7 ст. 244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
Враховуючи вищезазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що оскільки для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а також для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування, є достатні підстави для призначення амбулаторної комплексної судової психолого психіатричної експертизи у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР №0000102 від 25.04.2019р., а тому клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 242-244, 309 КПК України, слідчий суддя
постановив:
Клопотання слідчого СВ Тростянецького відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, капітана поліції ОСОБА_3 про призначення експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №0000102 від 25.04.2019р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 348 КК України задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні № 0000102 від 25.04.2019р. проведення амбулаторної комплексної судової психолого психіатричної експертизи, виконання якої доручити експертам Вінницької обласної психоневрологічної лікарні ім. акад. О.І. Ющенка.
На вирішення експерта поставити наступні запитання:
1) Чи страждав ОСОБА_4 у період вчинення злочину будь-яким психічним
захворюванням. Якщо страждав, то яким та чи міг він усвідомлювати свої дії та керувати ними під час вчинення злочину?
2) Чи страждає на даний час ОСОБА_4 будь-яким психічним захворюванням. Якщо страждає, то яким саме?
3)Чи потребує він примусового лікування та чи не протипоказано воно йому у місцях позбавлення волі?
4) Чи може ОСОБА_4 у теперішній час розуміти значення своїх дій, керуватись ними і стати перед слідством та судом?
5) У якому психічному стані знаходився ОСОБА_4 у момент вчинення злочину та чи усвідомлював він значення своїх дій?
6) Який психічний стан ОСОБА_4 у теперішній час?
7) Чи потребує ОСОБА_4 застосування примусових заходів медичного характеру. Якщо потребує, то яких саме?
8) Які індивідуально-психологічні особливості притаманні підозрюваному ОСОБА_4 .?
9) Чи знаходився підозрюваний ОСОБА_4 під час інкримінованого злочину в стані фізіологічного афекту?
Для проведення експертизи слідчому у данному кримінальному провадженні направити експертам підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1 .
Роз`яснити експерту його права та обов`язки, передбачені ст. 69 КПК України, попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: