Справа № 539/763/19
Провадження № 1-кс/539/312/2019

Справа №539/763/19
Провадження №1-кс/539/312/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2019 року м. Лубни

Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора - ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Лубнах клопотання слідчого СВ Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001160 від 13.09.2018 року,

В С Т А Н О В И В :

22 лютого 2019 року до суду звернувся слідчий ОСОБА_4 з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_5 . Клопотання мотивовано тим, що 13.09.2018 приблизно о 22 год. 20 хв. ОСОБА_5 проходячи повз зупинки громадського транспорту «Стадіон», поблизу магазину «Хвилинка», що розташований по вулиці Я. Мудрого, 17е в м. Лубни Полтавської області з хуліганських мотивів, грубо порушуючи громадський порядок, діючи з особливою зухвалістю, підійшов до ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які знаходилися на зупинці громадського транспорту «Стадіон» та почав безпричинно конфліктувати з ОСОБА_7 . В ході конфлікту ОСОБА_5 почав умисно наносити удари ОСОБА_7 . Коли ОСОБА_7 впав на землю, ОСОБА_6 підійшов до ОСОБА_5 щоб заспокоїти його та припинити конфлікт, однак останній безпідставно, умисно, наніс ОСОБА_6 один удар кулаком правої руки по нижній щелепі зліва чим спричинив тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому кута нижньої щелепи зліва без зміщення с забоєм м`яких тканин в цій ділянці, які згідно з висновком судово-медичної експертизи № 285 від 31.10.2018 по ступені тяжкості відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня, що спричинили тривалий розлад здоров`я. Потім, схопивши потерпілого ОСОБА_6 за капюшон спортивної кофти ОСОБА_5 дістав з кишені, заздалегідь заготовлений для нанесення тілесних ушкоджень, розкладний ніж та приставив потерпілому до шиї, а потім умисно наніс йому вказаним ножем різану рану по лівій боковій поверхні шиї в верхній третині. Після цього, продовжуючи свої хуліганські дії, ОСОБА_5 взяв скляну пляшку з-під пива, яку залишив потерпілий на лавці, умисно наніс нею ОСОБА_6 один удар в тім`яну ділянку голови, чим спричинив тілесні ушкодження у вигляді різаної рани по лівій боковій поверхні шиї, забитої рани с забоєм м`яких тканин в тім`яній ділянці голови, які згідно з висновком судово-медичної експертизи № 285 від 31.10.2018 відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я. Після вчинення хуліганських дій ОСОБА_5 зник з місця вчинення злочину.

Таким чином, своїми умисними діями, що виразились у грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчиненому із застосуванням іншого предмета, заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч. 4 ст. 296 КК України.

21.02.2019 за вказаним фактом ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами.

Вказуючи на те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні вищевказаного злочину, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п. п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України прохає суд застосувати підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 діб.

Вивчивши матеріали клопотання, вислухавши у судовому засіданні підозрюваного ОСОБА_5 , який не заперечував щодо застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та пояснив, що він вину у вчиненому злочині визнає, слідчого та прокурора, які підтримали клопотання, суд приходить до висновку, що дане клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України запобіжні заходи застосовуються до підозрюваного з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам - переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищень, схову або спотворення будь-якої із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчиняти інше кримінальне правопорушення чи продовжувати кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, за який закон передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 7 років, тобто у вчиненні тяжкого злочину, раніше судимий.

У матеріалах клопотання міститься достатньо відомостей, які дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Прокурором в суді доведено наявність ризиків передбачених у п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Крім вищевказаного, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу як домашній арешт слідчий суддя бере до уваги і інші обставини, а саме є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину, на даний час ніде не працює, Підозрюваний ОСОБА_5 був засуджений за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, тобто умисного тяжкого злочину, звільнений умовно-достроково 07.06.2018 року за ухвалою Ленінського районного суду м. Полтава від 30.05.2018 з невідбутим покаранням 1 рік 6 місяців 21 день та підозрюється у вчиненні даного злочину під час умовно дострокового строку звільнення від відбування попереднього покарання.

Разом із тим, суд враховує, що ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України 21.02.2019 р., а ст. 219 КПК України встановлено строк досудового розслідування два місяці з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину. Тому суд вважає, що у даному випадку строк дії даного запобіжного заходу не може перевищувати строк досудового розслідування, а тому строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту має бути визначений у межах строку досудового розслідування, а саме до 21.04.2019 року.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 176-178, 181, 184, 193, 194-196, 206, 309, 372 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 задовольнити частково.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , такі обов`язки :

- не залишати місце постійного проживання та реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 цілодобово;

- прибувати до кабінету № 313 Лубенського ВП до слідчого СВ Лубенського ВП ОСОБА_4 за його викликом;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти), для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

Строк дії ухвали про обрання запобіжного заходу цілодобового домашнього арешту становить з 25.02.2019 року до 21.04.2019 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвалу для виконання передати до Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області, на території обслуговування якого проживає підозрюваний ОСОБА_5 .

Копію ухвали негайно вручити підозрюваному та надіслати для контролю за виконанням прокурору.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена, шляхом подачі на неї апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, в спрощеному порядку, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії цієї ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1