справа №176/968/19
провадження №1-в/176/181/19
УХВАЛА
Іменем України

02 травня 2019 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

у складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

судового розпорядника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовті Води в залі суду подання державної установи «Жовтоводська виправна колонія (№26)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Партизанське Дніпропетровського району Дніпропетровської області, громадянина України, судимого вироком Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 31 травня 2016 року за ч. 1 ст. 121 КК України до 5 років позбавлення волі,

за участю прокурора Жовтоводської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , представника державної установи «Жовтоводська виправна колонія (№26)» ОСОБА_6 ,-

ВСТАНОВИВ:

Адміністрація державної установи «Жовтоводська виправна колонія (№26)» звернулась до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із поданням, узгодженим із спостережною комісією виконавчого комітету Жовтоводської міської ради, про умовно-дострокове звільнення від покарання у виді позбавлення волі засудженого ОСОБА_4 .

Подання мотивоване тим, що засуджений ОСОБА_4 за час відбування покарання характеризується добре, за зразкову поведінку та сумлінне ставлення до праці має 4 заохочення, мав 2 стягнення, які наразі погашені за плином часу, на виробництві установи не працевлаштований, виконує роботи по благоустрою установи, задіяний в господарській обслузі установи, виконавчих листів не має.

Представник державної установи «Жовтоводська виправна колонія (№26)» ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримав подання із зазначених в ньому підстав, просив суд його задовольнити, одночасно надав витяг наказу від 09 квітня 2019 року за №256/Аг-19 про заохочення засудженого ОСОБА_4 за підсумками роботи у 1-му кварталі 2019 року.

Прокурор ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечувала у задоволенні подання державної установи «Жовтоводська виправна колонія (№26)» щодо умовно дострокового звільнення засудженого ОСОБА_4 .

Засуджений ОСОБА_4 в своєму клопотанні просив суд розглянути та задовольнити дане подання без його участі.

Відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Заслухавши прокурора Жовтоводської місцевої прокуратури ОСОБА_5 та представника державної установи «Жовтоводська виправна колонія (№26)» ОСОБА_6 , дослідивши матеріали подання та особової справи засудженого ОСОБА_4 , суд приходить до наступного висновку.

Так, відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 81 КК України, до осіб, що відбувають покарання у виді виправних робіт, службових обмежень для військовослужбовців, обмеження волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Особу може бути умовно-достроково звільнено повністю або частково і від відбування додаткового покарання. Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

За змістом п. 2 ч. 3 ст. 81 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за корупційний злочин середньої тяжкості, умисний тяжкий злочин чи необережний особливо тяжкий злочин, а також у разі, якщо особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисний злочин і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисний злочин, за який вона засуджена до позбавлення волі.

Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_4 відбуває покарання за вчинення умисного тяжкого злочину, на даний час відбув більше 2/3 строку покарання і має правові підставі для застосування до нього умовно-дострокового звільнення.

Згідно роз`яснень п.п. 2, 17 постанови №2 від 26 квітня 2002 року Пленуму Верховного Суду України «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому, головною умовою прийняття такого рішення є доведеність при умовно-достроковому звільненні від відбування покарання того, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення. Зокрема, слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених виправної установи, а також його наміри щодо залучення до суспільно корисної праці.

Критерієм сумлінної поведінки є неухильне дотримання всіх вимог режиму місця відбування покарання та всіх покладених на засудженого обов`язків. Чесним ставленням до праці є постійна старанність у роботі, прагнення до кращого виконання дорученої роботи, підвищення кваліфікації, бережливе ставлення до матеріалів, обладнання. Висновок про виправлення засудженого має ґрунтуватися на аналізі даних про його поведінку за весь період відбування покарання, а не за час, що безпосередньо передує розгляду питання про можливість застосування умовно-дострокового звільнення від покарання.

Згідно наявної у матеріалах подання характеристики від 11 квітня 2019 року, засуджений ОСОБА_4 відбуває покарання у виді позбавлення волі в державній установі «Жовтоводська виправна колонія (№26)» починаючи з 06 жовтня 2016 року, характеризується позитивно, на виробництві не працевлаштований по незалежним від нього причинам, залучається до робіт з господарського обслуговування (різноробочим-будівельником) та благоустрою, до суспільно-корисної праці відноситься добре, провину у скоєному злочинні визнає, в заподіяному розкаюється, намагається своїм відношенням до праці та робіт з благоустрою установи спокутувати свою вину, підтримує зв`язки з рідними шляхом листування та побачень, отримує посилки (передачі) і бандеролі.

Крім того, з часу відбування показання у державній установі «Жовтоводська виправна колонія (№26)» ОСОБА_4 отримав 5 заохочень, а саме: 22 травня 2017 року оголошено подяку за сумлінну поведінку та ставлення до праці за підсумками роботи за 1-й квартал 2017 року; 04 серпня 2017 року оголошено подяку за сумлінну поведінку та зразкове ставлення до праці за підсумками роботи за 2-й квартал 2017 року; 31 липня 2018 року оголошено подяку за сумлінну поведінку та зразкове ставлення до праці за підсумками роботи за 2-й квартал 2018 року; 27 грудня 2018 року оголошено подяку за сумлінну поведінку та зразкове ставлення до праці за підсумками роботи за 4-й квартал 2018 року; 09 квітня 2019 року надано додаткове побачення за сумлінну поведінку та зразкове ставлення до виконання поставлених завдань за підсумками роботи у 1-му кварталі 2019 року.

Також ОСОБА_4 мав 2 стягнення: 17 жовтня 2016 року оголошено сувору догану за зберігання заборонених речей; 07 грудня 2017 року на 10 діб поміщений до ДІЗО за зберігання заборонених речей.

Зазначені стягнення хоча і погашені за плином часу, проте мають враховуватися судом в контексті аналізу поведінки засудженого за весь період відбування покарання.

Із вищенаведеного аналізу поведінки засудженого у період відбування покарання вбачається, що у ОСОБА_4 отримуванні заохочення від 22 травня 2017 року та 04 серпня 2017 року чергуються із стягненнями від 17 жовтня 2016 року та 07 грудня 2017 року.

Таким чином, засуджений ОСОБА_4 почав отримувати систематично заохочення, не допускаючи при цьому будь-яких порушень режиму відбування покарання, лише протягом останнього часу (31 липня 2018 року, 27 грудня 2018 року, 09 квітня 2019 року) за період, що не перевищує 10 місяців і що безпосередньо передував розгляду питанню застосування відносно нього умовно-дострокового звільнення.

Разом з тим, за глибоким переконанням суду, за такий незначний строк, із врахуванням того, що ОСОБА_4 відбуває покарання за вчинення тяжкого злочину, неможливо дійти висновку, що засуджений дійсно досяг виправлення.

На теперішній час суд приходить до висновку, що засуджений ОСОБА_4 своїми діями намагається стати на шлях виправлення. Проте є передчасним вважати, що він досяг виправлення.

Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для задоволення подання державної установи «Жовтоводська виправна колонія (№26)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 .

Керуючись ст. 81 КК України та у відповідності із ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання державної установи «Жовтоводська виправна колонія (№26)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 , відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1