Справа № 605/413/18
Ухвала
Іменем України
"03" квітня 2019 р. м. Підгайці

Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1

за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
засудженої ОСОБА_4
представника органу пробації ОСОБА_5

розглянувши клопотання провідного інспектора Підгаєцького районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області про вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженої ОСОБА_4 для відбування призначеного судом покарання, -

В С Т А Н О В И В:

Провідний інспектор Підгаєцького районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області звернувся в суд з клопотанням про вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженої ОСОБА_4 для відбування призначеного судом покарання.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 пояснила, що матеріали справи не свідчать про небажання ОСОБА_4 стати на шлях виправлення, а тому вважає, що підстав для задоволення клопотання немає.
Засуджена ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що вона не ухиляється від виконання обов`язків, які були покладені на неї вироком Бережанського районного суду Тернопільської області. Своєчасно та регулярно з`являється для реєстрації до органу пробації, нових кримінальних правопорушень не вчиняла. Крім того, у неї на утриманні двоє малолітніх дітей, яким 1 та 2 роки. Вона негативно оцінює свої дії щодо її притягнення до адміністративної відповідальності протягом іспитового строку визначеного їй вироком Бережанського районного суду та бажає стати на шлях виправлення.
Вона неодноразово бачила, як працівники поліції теж курять у невстановлених місцях.
Просить суд в задоволенні вказаного клопотання відмовити.
Провідний інспектор Підгаєцького районного сектору філії Державної установи Центр пробації в Тернопільській області ОСОБА_5 клопотання підтримав та просить його задовольнити, при цьому вважає, що вчинення ОСОБА_4 під час визначеного їй судом іспитового строку, адміністративних правопорушень, свідчить про її небажання стати на шлях виправлення. Поряд з цим, додав, що ОСОБА_4 покладені на неї судом обов`язки, виконувала та своєчасно з`являлась для реєстрації до органу пробації.
Працівник Підгаєцького ВП БВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 щодо притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.175-1 КУпАП та ст.176 КУпАП, пояснив, що протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.175-1 КУпАП відносно ОСОБА_4 не складався, а зразу ж було винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення. Чому ним не було дотримано вимог ст.ст.268, 277-280 КУпАП пояснити незміг.
Із поданого клопотання та матеріалів особової справи №09/2018 р., вбачається, що засуджена вироком Бережанського районного суду Тернопільської області від 23 серпня 2018 року ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України на 2 (два) роки позбавлення волі, з іспитовим строком тривалістю 1 (один) рік, за час перебування на обліку в Підгаєцькому районному секторі філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області, неодноразово притягалась до адміністративної відповідальності, а саме:
- 16 жовтня 2018 року за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.184 та адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 175-1 КУпАП;
- 27 жовтня 2018 року за ч.2 ст.184 КУпАП;
- 09 листопада 2018 року порушила вимоги ч.2 ст.184 КУпАП;
У зв`язку з чим 20 листопада 2018 року стосовно неї було винесено письмове попередження про те, що у разі подальшого не виконання покладених на неї обов`язків або вчинення правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про її небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації може надіслати до суду матеріали про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення її для відбування призначеного покарання.
Після чого ОСОБА_4 вчинила адміністративні правопорушення, зокрема:
- 04 січня 2019 року двічі порушила вимоги ч.2 ст.184 КУпАП;
- 26 лютого 2019 року вчинили адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.184 КУпАП.
Суд, заслухавши думку прокурора, пояснення засудженої та представника органу пробації, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити виходячи з наступних підстав.
Частиною 1 ст.539 Кримінально-процесуального кодексу України визначено, що питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Змістом ч.1 ст.166 КВК України передбачено, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

У разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, є вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень.
Письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання застосовується у разі невиконання засудженим хоча б одного з обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати і документально підтверджені.

У разі вчинення засудженим адміністративних правопорушень, що тягнуть за собою накладення адміністративних стягнень, із засудженим проводиться індивідуальна профілактична бесіда.

Матеріали справи не містять документально підтверджених відомостей про те, що обставини викладені у поданому клопотанні дійсно мали місце, зокрема що ОСОБА_4 16, 27 жовтня 2018 року, 04 січня та 26 лютого 2019 року, дійсно вчиняла адміністративні правопорушення, за які стосовно неї були застосовані адміністративні стягнення, передбачені ст.24 КУпАП.

Постанови про накладення на ОСОБА_4 адміністративних стягнень за адміністративні правопорушення зазначенні у клопотанні провідного інспектора Підгаєцького районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області від 16, 27 жовтня 2018 року, а також від 04 січня та 26 лютого 2019 року відсутні.

Суд вважає, що твердження представника органу пробації про те, що ОСОБА_4 не бажає стати на шлях виправлення, які ґрунтуються на тому, що вона на протязі визначеного їй іспитового строку вчиняла адміністративні правопорушення, зокрема такі як, куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом чи зберігання без мети збуту апарату для вироблення спиртних напоїв, є голослівними і такими, що не можуть свідчити про небажання ОСОБА_4 стати на шлях виправлення.

ОСОБА_4 засуджена вироком Бережанського районного суду Тернопільської області від 23 серпня 2018 року за ч.1 ст.185 КК України, тобто за вчинення злочину проти власності.

В свою чергу на протязі визначеного їй, вказаним вироком суду, іспитового строку, остання не вчиняла адміністративних правопорушень, що посягають на право власності, яке є одне із найбільш цінних суспільних благ.

Разом з тим, як вбачається із матеріалів даної справи, засуджена - ОСОБА_4 виконує обов`язки покладені на неї судом, а саме: своєчасно з`являлася для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації у визначений час, нових кримінальних правопорушень не вчиняла.

Крім цього, сама засуджена, негативно оцінює свої дії, бажає стати на шлях виправлення, згідно характеристик Угринівської сільської ради Підгаєцького району Тернопільської області, на території якої вона проживає, характеризується з позитивної сторони.
У зв`язку з вищезазначеним, суд, вважає, що факти викладені у клопотанні провідного інспектора Підгаєцького районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області, є такими що не свідчать про небажання засудженої стати на шлях виправлення, як того вимагає п. 10 Постанови ПВС України «Про практику призначення судами кримінального покарання» № 7 від 24 жовтня 2003 року, а тому дійшов висновку, що підстави для задоволення такого клопотання - відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, ст.ст.163, 164, 166 КВК України, Постанови ПВС України «Про практику призначення судами кримінального покарання» № 7 від 24 жовтня 2003 року, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання провідного інспектора Підгаєцького районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області про вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 для відбування призначеного судом покарання - відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Тернопільського апеляційного суду через Підгаєцький районний суд Тернопільської області на протязі семи днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Головуючий: ОСОБА_1