Справа № 175/2437/18
Провадження № 1-кс/175/796/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2018 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
представника заявника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Державного підприємства «Науково-виробнича дослідна агрофірма «Наукова» Національної академії аграрних наук України» на постанову слідчого Дніпропетровського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області від 18.03.2015 року про закриття кримінального провадження №0002856,
встановив:

До Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшла зазначена скарга, в якій скаржник просить скасувати постанову слідчого Дніпропетровського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області від 18.03.2015 року про закриття кримінального провадження №0002856, яка була винесена у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення за ч.1 ст.185 КК України.
Відповідно до ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Заслухавши прокурора, який просив відмовити в задоволенні скарги, посилаючись на обґрунтованість винесення постанови про закриття кримінального провадження, представника скаржника, який наполягав на задоволенні скарги, повно та всебічно дослідивши матеріали скарги, суд прийшов до наступного висновку.
Так, у судому засіданні встановлено, що 29 серпня 2011 року Постановою господарського суду Дніпропетровської області по справі №529/59/04 Державне підприємство «Науково-виробнича дослідна агрофірма «Наукова» Національної академії аграрних наук України» визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру. Ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_5 , який діє на підставі Ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 04.10.2012р. по справі № Б29/59/04. На підставі ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 22.05.2018р. по справі № Б29/59/04 строк ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора продовжено до 22.11.2018 р.
28.11.14 представником Скаржника було подано нарочно через канцелярію Дніпропетровського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області Заяву про скоєння дій, що містять ознаки злочину (в порядку ст. 214 КПК України) №677 від 20.11.14р. про наступне: в ніч з 19 листопада 2014 року на 20 листопада 2014 року начальником охорони (сторожової) ДП "НВД АФ "Наукова" НААН" ОСОБА_6 в СГП «Центральне» на території Свинарника інвентарний номер С-357 під час об`їзду території було виявлено факт крадіжки майна ДП «НВД АФ «Наукова» НААН» невідомими особами, а саме: кутик металевий довжиною 1,5 метра в кількості 21 штука, металеві ворота розміром 2x2 метра в кількості 2 штуки, металеві віконниці розміром 1,5x1 метра в кількості 2 штуки, віконна решітка розміром 1x1 метр в кількості 1 штука, металеві дверні пройоми розміром 1,5x2 метри в кількості З штуки, воротні пройоми розміром 2x2 метра в кількості 4 штуки. Свинарник розташований за адресою: вул. Наукова, 55, с. Горького, Дніпропетровського району, Дніпропетровської області, про вищезазначений факт крадіжки 20.11.2014 року начальником охорони (сторожової) ДП "НВД АФ "Наукова" НААН" ОСОБА_6 було повідомлено Новоолександрівське СВМ Дніпропетровського РВ УМВС України в Дніпропетровській області.
20.01.15р. через канцелярію до Дніпропетровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області було подано Запит на інформацію №15 від 19.01.15р. з проханням письмово повідомити про хід досудового слідства та результати досудового розслідування за Заявою вих. №677 від 20.11.2014 року про скоєння дій, що містять ознаки злочину, щодо факту крадіжки майна ДП «НВД АФ «Наукова» НААН». Як пояснив представника скаржника, відповідь на поданий запит на інформацію №15 від 19.01.15р. Дніпропетровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області не було надано.
27.01.16р. через канцелярію до Дніпропетровського відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області потворно подано Запит на інформацію №42 від 26.01.16 року з проханням повідомити про результати досудового розслідування за Заявою вих. №677 від 20.11.2014 року про скоєння дій, що містять ознаки злочину, щодо факту крадіжки майна ДП «НВД АФ «Наукова» НААН». Як пояснив представника скаржника, відповідь на поданий запит на інформацію №42 від 26.01.16р. не було надано.
06.12.17р. нарочно через канцелярію до Дніпровського районного відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області подано Запит на інформацію №550 від 05.12.2017р. з проханням письмово повідомити про результати розгляду Заяви №677 від 20.11.14р. про скоєння дій, що містять ознаки злочину та про прийняті рішення.
16.01.2018р. отримано нарочно через канцелярію Дніпровського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області відповідь на Запит на інформацію №550 від 05.12.2017р. Лист Дніпровського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області №6/45зі/5069 від 18.12.2017 до якого було додано Витяг з кримінального провадження №0002856, де зазначено результати розслідування; кримінального провадження № 0002856: кримінальне провадження № 0002856 закрито від 18.03.2015; підстава закриття - п.2 ч.І ст. 284 КПК України (відсутність в діянні складу кримінального правопорушення).
22.05.2018р. нарочно через канцелярію Дніпровського РВП Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області подано Запит на інформацію №271 від 21.05.2018р. (з проханням надати представнику ДП «НВД АФ «Наукова» НААН» копію Постанови про закриття кримінального провадження № 0002856 від 18.03.2015 та надати можливість представнику ДП «НВД АФ «Наукова» НААН» ознайомитися з матеріалами кримінального провадження № 0002856.
01.06.2018 отримано нарочно через канцелярію Дніпровського РВП Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області відповідь на Запити №268, 269, 270, 271-274 від 21.05.2018 Лист Дніпровського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області №6/45зі, 46зі, 47зі, 48зі, 49зі, 50зі, 51зі/1743 від 29.05.2018р. в якому повідомлялося про можливість ознайомлення з кримінальними провадженнями за №0002856.
Представник скаржника у судовому засіданні просила суд звернути увагу на той факт, що прохання викладене в Запиті на інформацію №271 від 21.05.2018р. щодо надання представнику ДП «НВД АФ «Наукова» НААН» копії Постанови про закриття кримінального провадження № 0002856 від 18.03.2015 виконано не було, тому представник Скаржника 13 червня 2018 року ознайомився з матеріалами кримінального провадження №0002856 та зробив фотокопії матеріалів кримінального провадження № 0002856 й безпосередньо було зроблено фотокопію Постанови від 18.03.2015 про закриття кримінального провадження № 0002856.
Про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0002856 представником Скаржника 13 червня 2018 року містяться дані в матеріалах кримінального провадження № 0002856 про ознайомлення за підписом представника Скаржника про ознайомлення ( ОСОБА_4 ) та датою ознайомлення 13 червня 2018 року, тому саме з 13 червня 2018 року починається строк на оскарження постанови про закриття кримінального провадження.
Відповідно до постанови від 18.03.2015 про закриття кримінального провадження №0002856, оскільки потерпілим ДП «НВД АФ «Наукова» НААН» станом на 18.03.2015 року, не надано будь-якої довідки, яка б свідчила про належність, вартість, точне найменування та кількість викраденого майна, що робить не можливим призначення по кримінальному провадженні судово-товарознавчої експертизи з метою встановлення спричиненого злочином матеріального збитку. Надана лише довідка про балансову належність будівлі корівника без перерахування найменування та кількості комплектуючих частин, які виділити окремо від вартості будівлі не можливо. Враховуючи викладене, що по кримінальному провадженню № 0002856 від 21.11.2014 встановити спричиненого злочином матеріального збитку не вдалося, дане провадження підлягає закриттю. Кримінальне провадження № 0002856 від 21.11.2014 закрито відповідно до п.2 ч.І ст. 284 КПК України, а саме: у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.
Представник скаржника у судовому засідання наголосив, що в Постанові від 18.03.2015 про закриття кримінального провадження №0002856 відсутні посилання на відповідну статтю Кримінального кодексу України відповідно до якої здійснено правову кваліфікацію діяння по кримінальному провадженню №0002856 від 21.11.2014 та яке закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення. Крім того, в матеріалах Кримінального провадження №0002856 помилково прописано не вірна адреса місия розташування Свинарника інвентарний номер С-357. а саме: Дніпропетровська область. Дніпропетровський район, с. Таромське. вул. Наукова. 8. Правильна адреса місця розташування Свинарника інвентарний номер С-357: вул. Наукова. 55. с. Горького. Дніпропетровського району. Дніпропетровської області.
В Дорученні про проведення досудового розслідування від 21.11.2014 року, що міститься в матеріалах кримінального провадження №0002856, слідчому СВ Дніпропетровського РВ ТМВС України в Дніпропетровській області, ОСОБА_7 було доручено: «Вжити заходів щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та прийняти законні процесуальні рішення в передбачені кримінальним процесуальним законодавством строки».
В Протоколі допиту свідка від 21.11.2014 ОСОБА_8 що міститься в матеріалах кримінального провадження №0002856, перераховано найменування та кількість майна, яке було вкрадено невідомою особою зі Свинарника, а саме: кутик металевий довжиною 1,5 метра в кількості 21 штука, металеві ворота розміром 2x2 метра в кількості 2 штуки, металеві віконниці розміром 1,5x1 метра в кількості 2 штуки, віконна решітка розміром 1x1 метр в кількості 1 штука, металеві дверні пройоми розміром 1,5x2 метри в кількості 3 штуки, воротні пройоми розміром 2x2 метра в кількості 4 штуки. Крім того, в даному Протоколі допиту свідка від 21.11.2014 ОСОБА_8 що міститься в матеріалах кримінального провадження №0002856, ОСОБА_8 вказував на наступну обставину: «Хочу додати, що в цей день (з 19.11.2014р. на 20.11.2014р.) на зміні був охоронець ОСОБА_9 і зазначено дані мобільного телефону: НОМЕР_1 . Але в матеріалах кримінального провадження №0002856 відсутній протокол допиту охоронця ОСОБА_9 , який з 19.11.2014р. на 20.11.2014р. був на зміні, а замість нього є в наявності в матеріалах кримінального провадження №0002856 Протокол допиту свідка від 29.11.2014 ОСОБА_10 (безробітного), який ніякого відношення до Скаржника не мав.
Підставою закриття кримінального провадження №0002856 від 21.11.2014 стало, те, що встановити спричиненого злочином матеріального збитку не вдалося, а саме: «Потерпілим ДП «НВД АФ «Наукова» НААН» станом на 18.03.2015 року, не надано будь-якої довідки, яка б свідчила про належність, вартість, точне найменування та кількість викраденого майна, що робить не можливим призначення по кримінальному провадженні судово-товарознавчої експертизи з метою встановлення спричиненого злочином матеріального збитку. Надана лише довідка про балансову належність будівлі корівника без перерахування найменування та кількості комплектуючих частин, які виділити окремо від вартості будівлі не можливо.
Однак дане питання, щодо не можливості призначення по кримінальному провадженні судово-товарознавчої експертизи з метою встановлення спричиненого злочином матеріального збитку є досить спірним, адже представником Скаржника в Заяві про скоєння дій, що містять ознаки злочину (в порядку ст. 214 КПК України) №677 від 20.11.14р. повідомлялося, що виявлено факт крадіжки майна ДП «НВД АФ «Наукова» НААН» невідомими особами, а саме: кутик металевий довжиною 1,5 метра в кількості 21 штука, металеві ворота розміром 2x2 метра в кількості 2 штуки, металеві віконниці розміром 1,5x1 метра в кількості 2 штуки, віконна решітка розміром 1x1 метр в кількості 1 штука, металеві дверні пройоми розміром 1,5x2 метри в кількості 3 штуки, воротні пройоми розміром 2x2 метра в кількості 4 штуки.
Окремо на балансі Скаржника вкрадене майно, а саме: кутик металевий довжиною 1,5 метра в кількості 21 штука, металеві ворота розміром 2x2 метра в кількості 2 штуки, металеві віконниці розміром 1,5x1 метра в кількості 2 штуки, віконна решітка розміром 1x1 метр в кількості 1 штука, металеві дверні пройоми розміром 1,5x2 метри в кількості 3 штуки, воротні пройоми розміром 2x2 метра в кількості 4 штуки не обліковується, а входить до складу майна, згідно даних бухобліку до Свинарника інвентарний номер С-357. що підтверджувалося доданою до Заяви про скоєння дій, що містять ознаки злочину (в порядку ст. 214 КПК України) №677 від 20.11.14р. Довідкою №678 від 20.11.2014 про балансову приналежність Свинарник СГП «Центральне» по ДП «НВД АФ «Наукова» НААН» станом на 20.11.2014р. що міститься в матеріалах кримінального провадження №0002856.
Пунктом 4.1. Статуту ДП «НВД АФ «Наукова» НААН» зареєстрованого державним реєстратором Дніпропетровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області 12.03.2011р встановлено: «Майновий комплекс Агрофірми складають всі матеріальні та нематеріальні активи (об`єкти майнового комплексу - надалі майно), які обліковуються на балансі Агрофірми...»
Відповідно до п. 4.10 Статуту ДП «НВД АФ «Наукова» НААН»: «Майно Агрофірми є державною власністю, закріплене за нею Академією і належить їй на праві господарського відання».
Таким чином, представником Скаржника виконано всі умови, які стали перепоною для проведення судово-товарознавчої експертизи, а саме: надано Довідку №678 від 20.11.2014 про балансову приналежність Свинарник СГП «Центральне» по ДП «НВД АФ «Наукова» НААН» станом на 20.11.2014р. що міститься в матеріалах кримінального провадження №0002856; в Заяві про скоєння дій, що містять ознаки злочину (в порядку ст. 214 КПК України) №677 від 20.11.14р. та в Протоколі допиту свідка ОСОБА_8 що міститься в матеріалах кримінального провадження №0002856, вказано точне найменування вкраденого майна, його параметри, матеріал та кількість.
Враховуючи викладене вище, слідчим не вжито всі заходи щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, не надано їм належну правову оцінку та не прийнято законні процесуальні рішення в передбачені кримінальним процесуальним законодавством строки.
Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається у разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Слід звернути увагу на той факт, що строки досудового розслідування діють, з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, а саме згідно ч.1 ст. 219 КПК України досудове розслідування повинно бути закінчено: протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.
Відповідно до абз. 1 ч. 4 ст. 284 КПК України слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1. 2, 4, 9, 10 частини першої цієї статті, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру».
Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 303 КПК України, - на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Досліджуючи матеріали кримінального провадження №0002856, оскаржувану постанову про закриття кримінального провадження, суд приходить до висновку, що при розслідуванні вказаного кримінального провадження слідчим не було проведено всіх належних слідчих (розшукових) дій, визначених КПК України для встановлення всіх обставин справи (зокрема не у повній мірі допитано всіх можливих свідків по справі та не у повній мірі досліджені обставини, тому винесення постанови про закриття кримінального провадження є передчасною та була винесена без дотримання вимоги ст.284 КПК України.
Відтак, враховуючи вищенаведене, слідчим винесено постанову про закриття кримінального провадження передчасно та необґрунтовано.
Таким чином, суд приходить до висновку, що оскаржувана постанова є незаконною, винесеною без врахування вимог ст.284 КПК України, без всебічного урахування усіх доказів та обставин справи, а відтак скаргу слід задовольнити.
На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 214, 303, 305, 307 КПК України,

ухвалив:

Скаргу Державного підприємства «Науково-виробнича дослідна агрофірма «Наукова» Національної академії аграрних наук України» на постанову слідчого Дніпропетровського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області від 18.03.2015 року про закриття кримінального провадження №0002856 задовольнити.
Постанову слідчого Дніпропетровського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області від 18.03.2015 року про закриття кримінального провадження №0002856, - скасувати.
Згідно зі ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1