Дата документу 07.05.2019 Справа № 554/2782/19
Провадження № 1-кс/554/6538/2019
УХВАЛА
Іменем України

07 травня 2019 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу організації і процесуального керівництва досудовим розслідування, яке здійснюється слідчими територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, що поширює свою дію на Полтавську область, прокуратури Полтавської області радника юстиції ОСОБА_3 у кримінальному провадженню № 0000012 від 08.01.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, про проведення судової товарознавчої експертизи,-

в с т а н о в и в:

До Октябрського районного суду м.Полтави надійшло клопотання прокурора в якому просив призначити у кримінальному провадженні № 0000012 від 08.01.2019 товарознавчу експертизу.

В судове засідання прокурор не з`явився, направив заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав.

Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічним засобом не здійснювалось.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що у провадженні ТУ ДБР, розташованого у місті Полтаві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000012, внесеному до ЄРДР 08.01.2019 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Досудовим розслідуванням кримінального провадження встановлено, що В межах досудового розслідування встановлено, що 02.05.2019 року на підставі доручення прокурора та з дозволу начальника Полтавської митниці ДФС України, у вказаному кримінальному провадженні проведено митний огляд товару, який імпортувався на адресу ТОВ «Геліад» на підставі митної декларації UA806020/2019/208749, а саме «Кава натуральна розчинна сублімована Balance 628 Namyang».

Проведеним оглядом митної декларації та долучених документів встановлено, що підприємством ТОВ «Геліад» та брокером ОСОБА_4 задекларовано ввезення 600 коробок масою нетто по 25 кг кожна кави натуральної, розчинної, сублімованої, походження республіка Корея. Відповідно до долучених до митної декларації супровідних документів, в тому числі сертифікату відповідності від 12.03.2019, датою виготовлення усієї партії товару є 26.03.2017 року, а термін придатності товару визначено протягом 30 місяців, до вересня 2019 року.

В той же час, проведеним 02.05.2019 оглядом товару, за участі співробітників Генеральної прокуратури України, прокуратури Полтавської області, співробітників Полтавської митниці ДФС України, Полтавського прикордонного інспекційного пункту ветеринарної медицини, а також представників власника майна встановлено, що фактично через митний кордон України переміщено товар з приховуванням від митного контролю, а органу доходів та зборів подано документи, що містять неправдиві відомості стосовно найменування товару та його маркування виходячи з наступного.

Так, комісійним оглядом вмісту контейнеру №1/OOC47680791/221/1, в якому переміщувався задекларований товар виявлено, що за межами візуально видимих коробок, з приховуванням від митних органів, на митну територію України, з поміж 600 задекларованих коробок «Кава натуральна розчинна сублімована Balance 628 Namyang», виробництва Республіка Корея, ввезено 441 коробку кави натуральної, розчинної, сублімованої товар та упаковка якої містили відомості, відмінні від тих, які були представлені в супровідних документах митним органам в частині найменування товарів, їх маркування (номер партії, дата партії, строк виготовлення та придатності товару).

Більше того, зазначені розбіжності мали не лише характер неправильного маркування, а фактично імпортер під виглядом партії доброякісної продукції намагався ввезти на митну територію України та розмитнити товар, строк придатності якого сплив ще 24 та 25 квітня поточного року (непридатний, контрафактний продукт), датою виготовлення вказаної продукції зазначено 24.10.2016 та 25.10.2016 відповідно.

Зазначені обставини зафіксовано в акті огляду, а також протоколі огляду місця події від 02.05.2019 року, які підписано без зауважень, в частині виявлених порушень, усіма учасниками.

На теперішній час зазначене майно визнано речовими доказами в межах кримінального провадження №0000012 від 04.01.2019.

Згідно ч. 1 ст. 244 КПК України якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Таким чином, проаналізувавши наведені слідчим факти та обставини кримінального правопорушення, а також дослідивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення клопотання та призначення судово-товарознавчої експертизи, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 110, 242-244, 370, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Клопотання слідчого задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №0000012 від 04.01.2019 судово-товарознавчу експертизу.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

1.Чи відповідають маркувальні дані на товарі «Кава натуральна розчинна сублімована Balance 628 Namyang дата виробництва 26.03.2017, строк придатності 30 місяців» дійсним товарним характеристикам товару?
2.Чи відповідають маркувальні дані на товарі «Кава натуральна розчинна сублімована Balance 628 Namyang дата виробництва 24.10.2016, строк придатності 30 місяців» дійсним товарним характеристикам товару?
3.Чи відповідають маркувальні дані на товарі «Кава натуральна розчинна сублімована Balance 628 Namyang дата виробництва 25.10.2016, строк придатності 30 місяців» дійсним товарним характеристикам товару?
4.Яким характеристикам відповідає товар «Кава натуральна розчинна сублімована Balance 628 Namyang» згідно з Українським класифікатором товарів зовнішньоекономічної діяльності?
5.Яка ринкова вартість 1 кг товару «Кава натуральна розчинна сублімована Balance 628 Namyang» станом на момент проведення огляду 02.05.2019 року?
Для проведення експертизи надати експертам матеріали кримінального провадження №0000012 від 04.01.2018, що стосуються митного оформлення «Кава натуральна розчинна сублімована Balance 628 Namyang», імпортованого на адресу ТОВ «Геліад» та доступ до речових доказів.
Проведення експертизи доручити експертам Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, розташованому за адресою: м.Полтава, провул. Рибальський, 8.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експертів обов`язків за ст.ст.384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1