Справа № 675/53/19
Провадження № 1-кс/675/136/2019
У Х В А Л А

"22" лютого 2019 р. м. Ізяслав

Слідчий суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяслав клопотання заступника начальника слідчого відділу Ізяславського відділення поліції Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Шепетівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000007 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, освіта неповна середня, раніше неодноразово судимого, востаннє - 10 жовтня 2018 року Ізяславським районним судом Хмельницької області за ст.ст. 185 ч. 2, 75 КК України до 1 року обмеження волі з іспитовим строком на 1 рік,

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в :
Заступник начальника слідчого відділу Ізяславського відділення поліції Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Ізяславського районного суду Хмельницької області із клопотанням, погодженим з прокурором Шепетівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, посилаючись на те, що підозрюваний вчинив тяжкі кримінальні правопорушення, раніше неодноразово судимий за скоєння умисних корисливих злочинів, за що відбував покарання у місцях позбавлення волі, не має стійких соціальних зв`язків, ніде не працює, веде бродячий спосіб життя. Відтак, існують передбачені ст. 177 КПК України ризики: переховування від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на потерпілих та свідків у цьому кримінальному провадженні, вчинення іншого кримінального правопорушення.

Заслухавши думку слідчого та прокурора, які наполягають на задоволенні клопотання, підозрюваного, який не заперечував щодо його задоволення, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

05 січня 2019 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000007 зареєстровано дані кримінальні правопорушення, правова кваліфікація правопорушень - ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України.

21 лютого 2019 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України.

Так, 30 листопада 2019 року близько 08 год. 00 хв. ОСОБА_5 через вхідну хвіртку зайшов на територію господарства ОСОБА_6 , що по АДРЕСА_2 , та через вхідні двері, які були підперті палицею та не були зачинені на запірні пристрої, проник до житлового будинку, який розташований на території зазначеного господарства, де прослідував до спальної кімнати та з поверхні тумбочки з корисливих мотивів, умисно, таємно, повторно викрав мобільний телефон торговельної марки «Ergo» моделі «F182 Point» вартістю 146 грн. 67 коп. з картою пам`яті Micro SD 8 GB вартістю 150 грн. та сім-картою мобільного оператора «Київстар» вартістю 15 грн., а також грошові кошти в сумі 600 грн., які знаходились у тумбочці під одягом, належні ОСОБА_6 , чим заподіяв останній матеріальну шкоду на загальну суму 911 грн. 67 коп.

Крім того, 20 грудня 2018 року близько 19 год. 00 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи зі своїми знайомими ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на автобусній зупинці поблизу магазину «Слава», що в м. Ізяслав по вул. Острізькій Хмельницькій області, під час спільного вживання спиртних напоїв побачив на лавочці мобільний телефон торговельної марки «Nokia» моделі «305», належний ОСОБА_7 , та вирішив його викрасти.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , користуючись тим, що ОСОБА_7 заснув, керуючись корисливим мотивом, умисно, повторно, шляхом вільного доступу, відкрито у присутності ОСОБА_8 , не реагуючи на її зауваження, відкрито заволодів мобільним телефоном торговельної марки «Nokia» моделі «305» вартістю 391 грн. 67 коп. з сім-картою мобільного оператора «Київстар» вартістю 15 грн., чим заподіяв ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 406 грн. 67 коп.

На підтвердження обґрунтованості підозри по факту крадіжки чужого майна 30 листопада 2018 року представлено: протокол огляду місця події від 24 січня 2019 року, протоколи допиту потерпілої ОСОБА_6 від 05 та 25 січня 2019 року, протокол огляду та добровільної видачі від 05 січня 2019 року, протоколи допиту свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 від 28 січня 2019 року, протокол огляду речових доказів від 25 січня 2019 року, висновок експерта від 15 січня 2019 року та речові докази, а також по факту відкритого викрадення чужого майна 20 грудня 2018 року - протокол огляду місця події від 22 січня 2019 року, протоколи допиту потерпілого ОСОБА_7 від 05, 22 та 24 січня 2019 року, протокол огляду та добровільної видачі від 05 січня 2019 року, протокол допиту свідка ОСОБА_8 від 05 січня 2019 року, протоколи допиту свідків ОСОБА_11 та ОСОБА_13 від 22 січня 2019 року, протокол огляду речових доказів від 24 січня 2019 року, протокол проведення слідчого експерименту зі свідком ОСОБА_8 від 20 лютого 2019 року, висновок експерта від 14 січня 2019 року, довідку вартості від 22 січня 2019 року та речові докази.

Відтак, на думку слідчого судді, дана підозра є обґрунтованою.

Санкції ч. 3 ст. 185 та ч. 2 ст. 186 КК України передбачають покарання у вигляді позбавлення волі строком до 6 років, тобто дані кримінальні правопорушення є тяжкими злочинами, підозрюваний ніде не працює, веде бродячий спосіб життя, зловживає алкогольними напоями, раніше неодноразово судимий, за що відбував покарання у виді позбавлення волі, скоїв злочини під час іспитового строку.

За таких обставин, приходжу до висновку про наявність визначених ст. 177 КПК України ризиків: переховування від органів досудового розслідування та/або суду, незаконного впливу на потерпілих та свідків, вчинення іншого кримінального правопорушення.

Враховуючи наведені ризики, усі, визначенні ст. 178 КПК України, обставини в їх сукупності, приходжу до висновку, що підозрюваному ОСОБА_5 слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, адже лише такий найсуворіший запобіжний захід зможе забезпечити належну процесуальну поведінку останнього. Більш м`які запобіжні заходи забезпечити виконання цієї функції не зможуть.

Визначаючи на підставі ч. 3 ст. 183 КПК України розмір застави, з врахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового стану підозрюваного, розміру викраденого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, вважаю, що застава в розмірі 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 57 630 грн., буде достатньою для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 196, 197, 372 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :
Клопотання задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, у кримінальному провадженні № 0000007, запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк по 22 квітня 2019 року включно.

Визначити заставу в розмірі 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 57 630 грн.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого за кожною вимогою;

- не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

У разі невиконання даних обов`язків, застава звертається в дохід держави.

Ухвала діє по 22 квітня 2019 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1