Справа № 687/1377/18
№1-кп/687/17/2019
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 січня 2019 року смт. Чемерівці

Чемеровецький районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чемерівці кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000239 від 11.11.2018 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки АДРЕСА_1 , жительки АДРЕСА_2 , з середньою освітою, не працюючої, одруженої, раніше не судимої,

по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , 10.11.2018 року близько 20.30 год., перебуваючи в приміщені магазину «Полюс Центр», що розташований по вулиці Центральній № 14 в смт. Чемерівці Хмельницької області, скориставшись тим, що продавці магазину та інші відвідувачі не звертали на неї уваги, вирішила викрасти продукти харчування, які знаходилися на вітрині в середині магазину та належить власниці магазину ОСОБА_4 .

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_5 , з метою таємного викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, шляхом вільного доступу, непомітно для продавців та відвідувачів магазину, умисно, таємно викрала належні ОСОБА_4 продукти харчування, а саме: ковбасу «Мармурова» вагою 835 гр., виробник ТОВ «Вербицькі ковбаси» вартістю 117,73 грн., ковбасу «Куряча» вагою 720 гр., виробник ТОВ «Вербицькі ковбаси» вартістю 82,80 грн., плитку шоколаду «Мілка» вагою 100 гр. вартістю 31 грн., плитку шоколаду «Корона» вагою 100 гр. вартістю 21,50 грн..

Таким чином, ОСОБА_5 здійснила крадіжку продуктів харчування із приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на загальну суму 253 гривні 03 копійки, завдавши потерпілій ОСОБА_4 матеріальних збитків.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч. 1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна.

Допитана по суті пред`явленого обвинувачення ОСОБА_5 , свою вину визнала повністю та суду показала, що 10.11.2018 року перебувала в приміщені магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », скориставшись тим, що продавці магазину та інші відвідувачі не звертали на неї уваги, вирішила викрасти продукти харчування, а саме: 2 палки ковбаси та 2 плитки шоколаду. У вчиненому розкаюється.

Такі показання обвинуваченої узгоджуються і з іншими дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема:

- відомостями з протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 10.11.2018 року в якій ОСОБА_4 просить прийняти міри до невідомої особи жіночої статті, яка вчинила крадіжку продуктів харчування в магазині «Полюс Центр», що розташований по АДРЕСА_3 .

- відомостями з протоколу огляду місця події від 10.11.2018 року, в ході якого проведено огляд магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований по АДРЕСА_3 ході якого виявлено відеозапис з камер спостереження.

- довідкою виданої дирекцією ринку Чемеровецького РайСТ, що станом на 10.11.2018 року вартість продуктів харчування становить: ковбаса «Мармурова» вагою 835 гр., виробник ТОВ «Вербицькі ковбаси» вартість 117,73 грн., ковбаса «Куряча» вагою 720 гр., виробник ТОВ «Вербицькі ковбаси» вартість 82,80 грн., шоколад «Мілка» вагою 100 гр. вартість 31 грн., шоколад «Корона» вагою 100 гр. вартістю 21,50 грн..

- потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні показала, що 10.11.2018 року виявила з камер спостереження, що невідома особа жіночої статті вчинила крадіжку продуктів харчування в її магазині «Полюс Центр», що розташований по АДРЕСА_3 , після чого звернулась в поліцію.

Дослідивши всі обставини справи, оцінивши докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення доведена та її дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність, відповідно до ст. 66 КК України, ОСОБА_5 є повне визнання вини, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченій суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого. Суд враховує, обставини, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_5 , відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, також суд врахує особу обвинуваченої, яка на обліку у нарколога та психіатра не перебуває, раніше до кримінальної відповідальності не притягувалась, відсутність тяжких наслідків злочину. При призначенні покарання суд враховує вимоги ч. ч. 2, 3 ст. 50 КК України, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Суд не погоджується з позицією обвинуваченої про призначення покарання у вигляді штрафу, оскільки остання ніде не працює та не має стабільного джерела доходу, що може зробити неможливим виконання вироку.

У складеній досудовій доповіді орган пробації прийшов до висновку про середній рівень ризику вчинення повторного кримінального правопорушення та середній рівень небезпеки для суспільства, вважають що виправлення обвинуваченої можливе без позбавлення або обмеження волі та не становить високої небезпеки для суспільства.

За таких обставин суд вважає, що ОСОБА_5 слід призначити покарання, в межах санкції ч. 1ст. 185 КК України у вигляді громадських робіт у їх мінімальному розмірі. На думку суду таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчинення ним нових злочинів.

Процесуальні витрати по справі відсутні. Цивільний позов не заявлений.

Враховуючи належну процесуальну поведінку обвинуваченої, підстав для обрання запобіжного заходу суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374-376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винною в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, та призначити покарання у вигляді громадських робіт строком 80 (вісімдесят) годин.

Запобіжний захід не обирати.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається через Чемеровецький районний суд Хмельницької області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя Чемеровецького

районного суду ОСОБА_1