Справа № 640/9393/19
н/п 1-кс/640/5979/19
"13" травня 2019 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
заявника - адвоката ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова скаргу представника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 про зобов`язання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 23.04.2019, -
До Київського районного суду м. Харкова 10.05.2019 надійшла вказана скарга, в якій заявник просить поновити йому строк на подання скарги, оскільки про порушення його прав він дізнався тільки 08.05.2019, що підтверджується копією конверту, який надісланий йому 02.05.2019, хоча відповідь датована 25.04.2019; зобов`язати слідчого ВРЗ у СТ СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 внести відомості за його заявою про вчинене кримінальне правопорушення від 24.04.2019 до ЄРДР; зобов`язати слідчого надати йому витяг з ЄРДР на підтвердження внесення відомостей до нього.
На обґрунтування скарги заявник зазначає, зокрема, що 24.04.2019 він звернувся із мотивованою заявою пр. овчинене кримінальне правопорушення до відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ НП в Харківській області відносно ДТП 08.04.2019, за фактом порушення водієм ОСОБА_6 ПДР України, що імовірно спричинило тілесне ушкодження середнього ступеню тяжкості пасажиру автомобіля, яким він керував, тобто вчинення ним діяння, що має ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, та просив невідкладно внести відомості про вказане кримінальне правопорушення до ЄРДР. Однак, тільки 08.05.2019 він отримав відповідь від слідчого ВРЗ у сфері транспорту СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 , де зазначено, що не дивлячись на викладені у його заяві доводи та додані докази наявності імовірності складу кримінального правопорушення та ознак приховування злочину, відомості до ЄРДР не внесені, не призначено експертизу для встановлення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень потерпілої ОСОБА_7 , її навіть не опитано.
В судовому засіданні заявник - адвокат ОСОБА_3 підтримав подану скаргу.
Слідчий відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином про дату час та місце розгляду скарги, до канцелярії суду 13.05.2019 надійшла заява від слідчого, в якій він повідомив щодо дорожньо-транспортної пригоди яка сталася 08.04.2019 близько 21.20 год. по вул. Свободи (Іванова), в районі буд. 24 в м. Харкові, за участю автомобіля «Рено Меган» р.н. НОМЕР_1 , та автомобілем «Тайота Камрі» р.н. НОМЕР_2 , відомості за вказаним ДТП не внесені до ЄРДР, наступного дня після оформлення зібрані матеріали були направлені до УПП ДПП в Харківській області, ознак кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 286 КК України не виявлено. Це рішення було прийнято на підставі отримання довідок (консультативних висновків) лікарів, які маються в матеріалах оформлення. Після проходження потерпілим рентгену переломів не виявлено, також ним було проведено спілкування з потерпілими жінками по мобільному телефону та останні повідомили йому, що переломів в них не має, їх з лікарні відпускають та претензій ні до кого вони не мають. Також вказує, що зі сторони водія автомобіля «Рено Меган» р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 ніхто тілесних ушкоджень не отримав (а.с. 11).
Слідчий суддя, вислухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, приходить до наступного.
Слідчим суддею встановлено, що 24.04.2019 представник ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_3 звернувся до відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ НП в Харківській області із заявою від 23.04.2019 про вчинене кримінальне правопорушення, в якому просив вважати його заявником у розумінні КПК України; невідкладно внести відомості за цією заявою до ЄРДР та розпочати досудове розслідування; надати йому Витяг з ЄРДР та повідомити письмово про результати розгляду цієї заяви за добу.
Доказів розгляду заяви представника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 від 23.04.2019, в порядку, передбаченому ст. 214 КПК України, слідчим до суду не надано.
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
При зверненні із вказаною заявою, заявником були виконані вимоги ч. 5 ст. 214 КПК України.
А тому слідчий суддя задовольняє скаргу та зобов`язує слідчого СУ ГУ НП в Харківській області, визначеного у встановленому законом порядку, внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою представника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 від 23.04.2019.
При цьому, відповідно до ч. 1 ст. 117 КПК України, пропущений з поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
Вказаною статтею передбачається не просто можливість, а й обов`язковість поновлення строку виконання процесуальних дій, пропущеного з поважних причин. Поважність причин визначається слідчим суддею у разі неможливості своєчасного подання відповідного документа через будь-які обставини, що не дозволили учасникові процесу завчасно подати відповідний документ.
Принципом кримінального судочинства є доступ до правосуддя (ст. ст. 7, 21 КПК України), який впроваджує у вітчизняне кримінальне процесуальне законодавство міжнародно-правовий стандарт, який міститься у ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно з яким кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
З огляду на викладене, слідчий суддя вважає можливим поновити заявнику строк на звернення до суду зі скаргою, та визнати причини його пропуску поважними, у зв`язку з ти, що заявником доведено під час розгляду даної скарги, що про не внесення відомостей до ЄРДР за його заявою від 23.04.2019 він дізнався 08.05.2019 коли отримав відповідь від слідчого.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 117, 303-307, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Поновити представнику ОСОБА_4 - адвокату ОСОБА_3 строк на подачу скарги, визнавши причини його пропуску поважними.
Зобов`язати слідчого СУ ГУ НП в Харківській області, визначеного у встановленому законом порядку, внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою представника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 від 23.04.2019.
Ухвала може бути оскаржена в частині поновлення процесуального строку безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Слідчий суддя ОСОБА_1