overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2018 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , секретарь судового засідання ОСОБА_2 , за участі підозрюваного ОСОБА_3 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу відносно підозрюваного:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ісаєве, Миколаївського району, Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого Одеським міським судом 25.05.2017 року за вчинення злочину передбаченому ч.1 ст.185 КК України до штрафу в розмірі 1020 грн.,
у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.2 ст. 127, ч.1 ст. 162 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
27 листопада 2018 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області звернувся захисник ОСОБА_4 із клопотанням про зміну запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В судове засідання захисник ОСОБА_4 не з`явився, надав суду заяву в якій просив клопотання про зміну запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без задоволення, мотивуючи тим, що 27.11.2018 року до Білоцерківського міськрайонного суду надійшло клопотання старшого слідчого Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ісаєве, Миколаївського району, Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого Одеським міським судом 25.05.2017 року за вчинення злочину передбаченому ч.1 ст.185 КК України до штрафу в розмірі 1020 грн., у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.2 ст. 127, ч.1 ст. 162 КК України та ухвалою Білоцерківського міськрайоного суду Київської області від 27.11.2018 року змінено запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт.
Вислухавши думку підозрюваного ОСОБА_3 , який просив клопотання про зміну запобіжного заходу відносно нього залишити без задоволення, слідчий суддя приходить до переконання, що у клопотанні захисника слід відмовити, виходячи з того, що дане питання вже вирішено ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду від 27.11.2018 року.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178, 183, 184, 193, 194, 196-199, 201, 309, 395 КПК України, -
У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Київського Апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 362/6711/18
Провадження № 1-в/362/443/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2018 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали заяви Київської міської психоневрологічної лікарні № 3 про зміну примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

Судом отримано вказану заяву.

Пункт 5 частини другої статті 52 КПК України передбачає, що у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування, забезпечується обов`язкова участь захисника.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.

За таких обставин, для реального дотримання права особи на захист та, з метою забезпечення її належного захисту, приходжу до висновку про необхідність залучення до участі у кримінальному провадженні захисника.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 52, 369 372 КПК України,

У Х В А Л И В:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Забезпечити прибуття адвоката до суду за адресою: Київська область, місто Васильків, вулиця Шевченка, 8, кабінет № 301, в судове засідання на 29 листопада 2018 року об 16 годині 00 хвилин для участі у розгляді заяви Київської міської психоневрологічної лікарні № 3 про зміну примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 367/7762/18
Провадження №1-в/367/844/2018
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частина)
26 листопада 2018 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника БВК № 85 ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшло зазначене вище клопотання.
Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 376, 537, 539 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Повний текст ухвали буде складено у строк до п`яти днів і проголошено 30.11.2018 р. о 08 год 00 хв в приміщенні Ірпінського міського суду.
На ухвалу до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд може бути подана апеляція на протязі 7 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 444/3678/18
Провадження № 1-кп/444/306/2018
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

м. Жовква Львівської області 29 листопада 2018 року

Суддя Жовківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , оглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001573 від 21.10.2018 року щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
29 листопада 2018 року до Жовківського районного суду Львівської області для розгляду по суті поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно із ч.1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор Жовківського відділу Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , потерпіла ОСОБА_4 , які відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України підлягають виклику в підготовче судове засідання.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно із ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судового рішення відповідно до вимог ч.3 ст.314 КПК України та керуючись ч.1 ст.31, ст.314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001573 від 21.10.2018 року щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України призначити на 03 грудня 2018 року о 09 год. 20 хв. в приміщенні Жовківського районного суду Львівської області (м. Жовква, вул. Гагаріна, 3 А, Жовківського району, Львівської області).

Про дату та час судового засідання повідомити учасників судового провадження: прокурора Жовківського відділу Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_4 , направивши їм копію ухвали для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 442/8088/18
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду

"29" листопада 2018 р. Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність заступника керівника Дрогобицької місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3

в с т а н о в и в :

Скаржник ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою, у якій просить визнати бездіяльність заступника керівника Дрогобицької місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_4 та зобов`язати внести відмості до Єдиного реєстру судових рішень, залучити його як потерпілого та надати пам"ятку потерпілого.

Згідно зі статтею 218 КПК України, вказана скарга підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області.

Скарга подана ОСОБА_2 , який відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.303 КПК України, є скаржником, та має право на оскарження дії чи бездіяльності прокурора. Скаржником дотримані вимоги частини 1 статті 304 КПК України щодо встановленого строку подання скарги на бездіяльність прокурора, передбачені ч.1 ст.303 КПК України.

З урахуванням наведеного, приходжу до висновку про відсутність підстав для повернення скарги ОСОБА_2 та вважаю за необхідне відкрити провадження у справі по даній скарзі, призначивши її до розгляду.

Керуючись ст. ст. 218, 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність заступника керівника Дрогобицької місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 .

Призначити розгляд скарги в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (м.Дрогобич, вул.Війтівська Гора, 39 каб. 8), на 06.12.2018 о 10:45.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, та прокурора Дрогобицької місцевої прокуратри Львівській області, дії/бездіяльність якого оскаржується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 460/4332/13-к
П О С Т А Н О В А

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

29.11.2018рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1
з участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
підсудного - ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів передбачених ст. 15 ч. 5 ст. 191, ч.1 ст.364, ч.2 ст.366 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Яворівського районного суду Львівської області перебуває кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів передбаченихст. 15 ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України.

В судове засідання на 29 листопада 2018 року на 10 год 25 хв не з`явилися свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , які про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені судовою повісткою по вказаному місцю проживання, однак причини неявки суду не повідомили.

З метою забезпечення розгляду справи необхідно застосувати до вищевказаних осіб примусовий привід в судове засідання.

Керуючись ст.ст.70, 292 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :
Застосувати до:

?свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце праці АДРЕСА_1 ;

?свідка ОСОБА_7 , місце праці АДРЕСА_1 ;

?свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя с.Вороблячин Яворівського району Львівської області;

?свідка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя с.Салаші Яворівського району Львівської області;

?свідка ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителя АДРЕСА_2 ;

?свідка ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , жителя АДРЕСА_2 ;

?свідка ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , жительку АДРЕСА_3 ;

?свідка ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , жителя АДРЕСА_4 ;

?свідка ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , жителя АДРЕСА_2 ;

?свідка ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , жительку с.Вороблячин Яворівського району Львівської області примусовий привід в судове засідання в приміщення Яворівського районного суду на 13 грудня 2018 року на 11 годину 10 хвилин.
Виконання постанови доручити Яворівському ВП ГУ НП у Львівській області та Залізничному ВП ГУ НП у Львівській області.
Про виконання постанови або причини невиконання повідомити письмово Яворівський районний суд Львівської області до 11 год 00 хв 13.12.20128року.

СУДДЯ: ОСОБА_16
Справа № 1-кп/593/134/2018
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" серпня 2018 р. Бережанський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
представників потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6
захисника обвинуваченого ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
при підготовчому провадженні в місті Бережанах розглянув обвинувальний акт по матеріалах кримінального провадження від 22 березня 2018 року щодо ОСОБА_8 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, 3 ст.185, ч.1 ст. 263 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор, потерпілий, представники потерпілих, захисник та обвинувачений вважають, що справу можна призначати до судового розгляду.

Угоди про визнання винуватості або примирення по матеріалах кримінального провадження не укладалися.

Підстав для закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 Кримінального процесуального кодексу України, не встановлено.

Підстав для повернення обвинувального акта прокурору внаслідок не відповідності вимогам Кримінального процесуального кодексу України не встановлено.

Матеріали кримінального провадження підсудні Бережанському районному суду.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовчого провадження проведені наступні дії:

1) визначено дату та місце проведення судового розгляду;

2) з`ясовано, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд;

3) з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді;

4) вирішено клопотання про здійснення судового виклику свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ;

5) вирішено питання про складання досудової доповіді про обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт по матеріалах кримінального провадження від 22 березня 2018 року щодо ОСОБА_8 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, 3 ст. 185, ч.1 ст. 263 Кримінального кодексу України призначити до судового розгляду, судовий розгляд кримінального провадження проводити суддею ОСОБА_1 одноособово.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження, свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ..

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні.

Судовий розгляд справи розпочати о 10 й годині 00 хвилин 06 вересня 2018 року в залі судового засідання Бережанського районного суду.

Покласти на Козівський РС з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області обов`язок скласти досудову доповідь в десятиденний строк з дня постановлення вказаної ухвали.

Суддя
Справа № 464/6884/18
пр.№ 1-кс/464/2853/18
29 листопада 2018 року м.Львів
Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення, -
29 листопада 2018 року на адресу суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення згідно із заявою від 30.10.18.
Вказана скарга надійшла у провадження слідчого судді ОСОБА_1 .
Ознайомившись з матеріалами поданої скарги, слідчий суддя на час відкриття провадження не встановив достатніх підстав для її повернення чи відмови у відкритті провадження. Скарга підсудна слідчому судді Сихівського районного суду м.Львова відповідно до положень ст.218 КПК України.
Згідно з ч.2 ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше 72 год. з моменту надходження відповідної скарги.
Керуючись ст.ст.218, 303, 304, 306, 369-372 КПК України,
п о с т а н о в и в :
відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення.
Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні на 13.55 год. 30 листопада 2018 року, яке відбудеться в приміщенні суду за адресою: м.Львів, вул.Чоловського,2, про що повідомити суб*єкт, бездіяльність якого оскаржується, неявка якого, не перешкоджає розгляду скарги.
Участь особи, яка подала скаргу, є обов*язковою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та апеляційному оскарженню не підлягає в порядку вимог ст.ст.304, 309 КПК України.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 180/2298/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 листопада 2018 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі: головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Марганці кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №000462 від 19.07.2018 року відносно ОСОБА_5

у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадження Марганецького міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Прокурор пояснив, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК , просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Обвинувачений, захисник не заперечують проти призначення акту до розгляду.

Суд, вислухавши прокурора, захисника та обвинуваченого, приходить до наступного висновку.

Вищевказане кримінальне провадження підсудне Марганецькому міському суду Дніпропетровської області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України, та при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, підстав для його повернення прокурору немає.

З вказаних мотивів суд приходить до висновку про необхідність призначення до судового розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого за ч.1 ст.309 КК України у відкритому судовому засіданні, викликати у судове засідання обвинуваченого, свідків.

Згідно п.6 ч.3 ст.314 КПК України слід доручити представнику Томаківського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області скласти досудову доповідь з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого за ч.1 ст.309 КК України призначити у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Марганецького міського суду Дніпропетровської області 30 листопада 2018 року о 14 годині.

Доручити представнику Томаківського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області скласти досудову доповідь на обвинуваченого ОСОБА_5 .

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

У судове засідання викликати обвинуваченого, свідків.

Копію ухвали направити представнику Томаківського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 206/6086/18
Провадження № 1-в/206/706/18
У Х В А Л А

16 листопада 2018 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро питання про виправлення описки у письмовій заяві представника Комунального підприємства «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради лікаря-психіатра ОСОБА_3 стосовно ОСОБА_4 про зміну примусових заходів медичного характеру, -
В С Т А Н О В И В:

16 листопада 2018 року вищезазначена письмова заяву судом була задоволена.

Однак при складанні ухвали від 16.11.2018 року суд допустився механічної помилки в 2 абзаці резолютивній частині ухвали, а саме: замість вірного «Змінити ОСОБА_4 » зазначено невірно «Змінити ОСОБА_4 ».

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень

Учасники процесу в судове засідання не з`явились, про розгляд питання про виправлення механічної помилки повідомлені відповідно до чинного законодавства, що не є перешкодою для розгляду вказаного питання.

Враховуючи, механічна помилка в резолютивній частині ухвали є очевидною і не впливає на суть, то ця механічна помилка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:
Внести виправлення до резолютивної частини ухвали Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 16.11.2018 року по письмовій заяві представника Комунального підприємства «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради лікаря-психіатра ОСОБА_3 стосовно ОСОБА_4 про зміну примусових заходів медичного характеру.

Зазначити вірно у 2 абзаці резолютивній частині ухвали: Змінити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу зі звичайним наглядом на надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку строком до 6 (шести) місяців.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її оголошення в Дніпровський апеляційний суд через Самарський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя: ОСОБА_1