УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 грудня 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення судово-товарознавчої експертизи, кримінальному провадженні №0004688 від 02.12.2018року, яке доручити експертам Вінницького НДЕКЦ МВС України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням про проведення судово-товарознавчої експертизи.

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні СВ Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області перебувають матеріали кримінального провадження № 0004688, відомості про яке внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.12.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області звернувся ОСОБА_4 , який повідомив, що малознайома особа на ім`я ОСОБА_5 , близько 22:00 год. 01.12.2018 року, перебуваючи за адресою його проживання, шляхом вільного доступу, таємно викрав мобільний телефон марки «SamsungGalaxy J7» ІМЕІ №1: НОМЕР_1 , ІМЕІ № 2: НОМЕР_2 , у корпусі чорного кольору, із наявними СІМ-картами мобільних операторів ПрАТ «Київстар» та ТОВ « лайфселл » за № НОМЕР_3 та № НОМЕР_4 відповідно, в комплекті з картою пам`яті, заподіявши мені тим самим матеріального збитку на суму близько 9000 грн. (ЖЄО 40293).

В ході слідства, а саме в ході проведення огляду від 02.12.2018, що проводився в присутності ОСОБА_6 , за добровільної згоди та на підставі заяви про добровільну видачу останньої, вилучено мобільний телефон марки «SamsungGalaxyJ7» ІМЕІ №1: НОМЕР_1 , ІМЕІ № 2: НОМЕР_2 , який поміщено до білого паперового конверта, опечатаного печаткою «Для довідок ВВП», скріпленого підписами слідчого та учасника огляду.

Слідчий ОСОБА_3 , в судове засідання не з`явився, однак надав до суду заяву, в якій просить дане клопотання розглянути без його участі. Вищевказане клопотання підтримує в повному обсязі. Суд вважає можливим розглянути клопотання у відсутності слідчого відповідно до вимог ст. 244 КПК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до ст. 242 ч. 1 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно ст. 242 ч. 2 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо:

1) встановлення причин смерті;

2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень;

3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності;

4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості;

5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України.

6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Відповідно до ч.1, 3 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

В судовому засіданні встановлено, що у провадженні СВ Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області перебувають матеріали кримінального провадження № 0004688, відомості про яке внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.12.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області звернувся ОСОБА_4 , який повідомив, що малознайома особа на ім`я ОСОБА_5 , близько 22:00 год. 01.12.2018 року, перебуваючи за адресою його проживання, шляхом вільного доступу, таємно викрав мобільний телефон марки «SamsungGalaxy J7» ІМЕІ №1: НОМЕР_1 , ІМЕІ № 2: НОМЕР_2 , у корпусі чорного кольору, із наявними СІМ-картами мобільних операторів ПрАТ «Київстар» та ТОВ « лайфселл » за № НОМЕР_3 та № НОМЕР_4 відповідно, в комплекті з картою пам`яті, заподіявши мені тим самим матеріального збитку на суму близько 9000 грн. (ЖЄО 40293).

З огляду на вищенаведене, враховуючи матеріали додані до клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим у клопотанні доведено необхідність залучення експерта, яке в свою чергу має істотне значення для кримінального провадження, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню для подальшого об`єктивного досудового розслідування кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 107, 242 244, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 задоволити.

Доручити експертам Вінницького НДЕКЦ МВС України проведення судової товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 0004688 від 02.12.2018.

1.На вирішення експертизи поставити питання: яка ринкова вартість наданого на дослідження мобільного телефону марки «SamsungGalaxyJ7» ІМЕІ № 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ № 2: НОМЕР_2 , станом на момент проведення експертизи?

На експертизу направити вилучений під час огляду від 02.12.2018 мобільний телефон марки «SamsungGalaxyJ7» ІМЕІ № 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ № 2: НОМЕР_2 .

Висновок експерта за результатами проведених досліджень надати слідчому Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя