overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 128/88/17
Провадження №11-кп/801/327/2019
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відмову у відкритті апеляційного провадження

08 січня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_1
розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001643 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Вінницького районного суду Вінницької області від 23.11.2018 відносно ОСОБА_2

в с т а н о в и в:
до Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Вінницького районного суду Вінницької області від 23.11.2018 яким затверджено угоду від 20.11.2018 про примирення між потерпілим ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_2 , за ст. 185 ч. 1 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком один рік та згідно ст. 76 КК України покладено на нього ряд обов`язків.

В апеляційній скарзі прокурор просить вирок суду скасувати та постановити новий вирок, яким затвердити угоду між потерпілим ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_2 та визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі. На підставі ч. 1, 4 ст. 70 КК України призначити покарання з урахуванням вироку Вінницького міського суду від 10.05.2018 шляхом часткового складання остаточно визначити ОСОБА_2 покарання у виді 4 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки та згідно ст. 76 КК України покласти на нього ряд обов`язків.

Перевіривши матеріали провадження, вважаю, що у відкритті провадження слід відмовити з наступних підстав.

Згідно ч. 4 ст. 475 КПК України вирок на підставі угоди може бути оскаржений лише з підстав, передбачених статтею 394 цього Кодексу.

Прокурор, відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 394 КПК України, може оскаржувати в апеляційному порядку вирок суду першої інстанції ухвалений на підставі угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим виключно якщо при укладенні угоди не дотримано ч. 3 ст. 469 КПК України, згідно якої, угода може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Підстави з яких прокурор подав апеляційну скаргу відсутні в вище зазначеній статті, а тому, відповідно до ст. 399 ч. 4 КПК України у відкритті провадження слід відмовити, оскільки судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.

Керуючись ч. 4 ст. 399 КПК України,

п о с т а н о в и в :
у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Вінницького районного суду Вінницької області від 23.11.2018 відносно ОСОБА_2 відмовити.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою надіслати прокурору.

Ухвала про відмову у відкритті провадження може бути оскаржена касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/801/276/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

09 січня 2019 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали відкритого апеляційного провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 29.11.2018 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання у зв"язку з відбуттям строку покарання призначеного судом, -

в с т а н о в и в :

У відкритому апеляційному провадженні виконані вимоги ч.ч. 1, 2 ст. 401 КПК України, у зв`язку з чим необхідно закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити судове провадження до апеляційного розгляду.

Керуючись ч.ч. 3,4 ст. 401 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Судове провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 29.11.2018 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання у зв"язку з відбуттям строку покарання призначеного судом, призначити до апеляційного розгляду, який відбудеться о 09:30 год. 21 січня 2019 року в залі судового засідання Вінницького апеляційного суду (№3).

Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя:
Справа №590/1674/18 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 11-п/816/34/19 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія - Кримінальне судочинство
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши подання голови Ямпільського районного суду Сумської області про визначення підсудності у кримінальному провадженні № 590/1674/18 за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність Ямпільського ВП ГУ НП у Сумській області,

ВСТАНОВИЛА:

До Ямпільського районного суду Сумської області надійшла скарга від ОСОБА_4 на бездіяльність Ямпільського ВП ГУ НП у Сумській області яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

4 січня 2019 року голова Ямпільського районного суду Сумської області, в порядку ст. 34 КПК України, вніс подання до Сумського апеляційного суду про визначення підсудності розгляду вищезазначеного кримінального провадження, мотивуючи подання тим, що в Ямпільському районному суді Сумської області неможливо утворити склад суду для розгляду даного кримінального провадження.

Приймаючи до уваги те, що сторони кримінального провадження у розгляді подання участі не приймають, колегія суддів вважає необхідним ухвалити рішення за результатами письмового провадження, керуючись при цьому ст. 406 КПК України.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді щодо суті подання, обговоривши його мотиви, дослідивши матеріали провадження, приходить до висновку, що подання задоволенню не підлягає.

Так, з матеріалів подання вбачається, що голова Ямпільського районного суду Сумської області, мотивуючи неможливість утворити склад суду необхідний для розгляду скарги ОСОБА_5 відсутністю у суді суддів для розгляду скарги, у той же час просить Сумський апеляційний суд направити заяву про самовідвід судді для розгляду до іншого суду.

За таких обставин із змісту подання не можливо встановити, яке питання ставиться перед колегією суддів, а саме, чи питання направлення до іншого суду скарги ОСОБА_4 , чи заяви про самовідвід судді до іншого суду, а тому колегія суддів за вказаних недоліків подання позбавлена можливості розглянути таке подання.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Подання голови Ямпільського районного суду Сумської області та скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність Ямпільського ВП ГУ НП у Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 740/4244/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/181/19
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

09 січня 2019 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_3 по ст. 185 ч.1, 190 ч.2 КК України,-

в с т а н о в и в :

Вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 15 листопада 2018 р. ОСОБА_3 засуджений за ст. 185 ч.1, 190 ч.2, 70 ч.1 до покарання в два роки позбавлення волі.

На даний вирок обвинуваченим ОСОБА_3 подана апеляційна скарга, в якій ставиться питання про пом`якшення призначеного йому покарання.

Ухвалою судді Чернігівського апеляційного суду від 19 грудня 2019 р. апеляційна скарга ОСОБА_3 залишена без руху у зв`язку з недоліками і йому надано строк до 4 січня 2019 р. для усунення недоліків апеляційної скарги. В призначений суддею строк недоліки скарги усунуті не були. Таким чином, відповідно до ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга підлягає поверненню її авторові, оскільки вона не може бути призначеною до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 399 КПК України, суддя-доповідач,-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на вирок Ніжинського міськрайонноо суду Чернігівської області від 15 листопада 2018 р. відносно нього повернути її авторові, ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з моменту її постановлення.

СуддяОСОБА_2
Справа № 639/7439/18
Провадження № 1-кс/639/44/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

09 січня 2019 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , особи, що подала скаргу ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові провадження за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність групи прокурорів Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 по кримінальному провадженню №00000267, -

в с т а н о в и в:

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення. Повний текст ухвали буде оголошено 11.01.2019 року о 15:00 годині.

Керуючись ст. ст. 303-307, 309, 369, 371, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

У задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність групи прокурорів Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 по кримінальному провадженню №00000267 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 640/409/19
н/п 1-кс/640/477/19
"08" січня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
08.01.2019 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про поновлення строку на подачу клопотання про арешт майна та накладення арешту на майно, вилученого 20.12.2018 під час обшуку помешкання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:
В межах розслідування вказаного кримінального правопорушення старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 08.01.2018 звернувся до Київського районного суду м. Харкова з клопотанням про накладення арешту на майно, вилученого 20.12.2018 під час обшуку помешкання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 .
Однак, слідчим суддею було встановлено, що всупереч п. 3 ч.2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого ОСОБА_3 про арешт майна не зазначено власника тимчасово вилученого майна, що позбавляє слідчого суддю виконати вимоги ст. 172 КПК України щодо обов`язкового повідомлення власника майна про розгляд клопотання.
Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 КПК України, повертає його прокурору, та встановлює строк в 72 годин для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
З урахуванням викладеного, дане клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_4 для усунення недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 645/2875/18
Провадження № 1-кп/645/217/19
У Х В А Л А
іменем України

09 січня 2019 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м.Харків у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судових засідань ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Харкові кримінальне провадження № 0000642 за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харків, громадянки України, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України,
встановив:

25 травня 2018 року до суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000642 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України. Матеріали надійшли з обвинувальним актом по справі.
Ухвалою суду від 16 жовтня 2018 року оголошено розшук обвинуваченої та зупинено кримінальне провадження до її розшуку.

9 січня 2019 року обвинувачена з`явилася до Фрунзенського районного суду м.Харкова .

Прокурор зазначив про необхідність відновлення кримінального провадження, оскільки закінчився строк дії ухвали суду про розшук обвинуваченого.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність відновлення судового розгляду кримінального провадження, оскільки підстави для його зупинення перестали існувати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 335, 369, 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Кримінальне провадження № 0000642 за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харків, громадянки України, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України - відновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 712/122/19
Провадження № 1-кс/712/162/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
09 січня 2019 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на дії Черкаського Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
В С Т А Н О В И В:
До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшла скарга ОСОБА_2 на дії Черкаського Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених статтею 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на дії Черкаського Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити розгляд скарги на 10.01.2019 о 15:45 год. в приміщенні Соснівського районного суду м.Черкаси.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 708/17/19
Номер провадження № 1-кп/708/29/19
УХВАЛА

08 січня 2019 року.

Суддя Чигиринського районного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 по ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
До Чигиринського районного суду з Чигиринського відділу Смілянської місцевої прокуратури надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за звинуваченням його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, з обвинувальним актом та доданими до нього документами.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

А тому, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИЛА:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, в Чигиринському районному суді у судовому засіданні на 15 січня 2019 року о 14:30 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Витребувати матеріали кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА
(резолютивна частина)

Справа №:755/12716/17

Провадження №: 1-кп/755/458/18

"26" грудня 2018 р.

м. Київ

Дніпровський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судових засідань ОСОБА_2 , за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до обвинуваченого у рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002510 від 23.02.2017 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, встановив :

враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, з складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

у задоволенні клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання із зобов`язанням прибувати за кожною вимогою, у рамках даного кримінального провадження, до слідчого та, у відповідності до ч. 5 ст. 194 КПК України, покладенням строком до 20.02.2019 наступних обов`язків:

? прибувати до суду із встановленою періодичністю;

? не відлучатися із населеного пункту м. Київ без дозволу суду;

? повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

? здати при наявності на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити особі, у відношенні якої застосовано даний запобіжний захід, що в разі невиконання покладених обов`язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 Кримінального процесуального Кодексу України.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого Дніпровського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_6 та прокурора Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 .

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 16:30 год. 28.12.2018.

С у д д я : ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
про здійснення дистанційного судового провадження

29 серпня 2018 року місто Київ

Слідчий суддя суддя Подільського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000107 від 20.04.2018 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч.2 ст.364 КК України,
стосовно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з вищою освітою, раніше не судимого, одруженого, працюючого на посаді заступника Чернівецького міського голови, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,-
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м.Києва, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, має на утриманні малолітніх дітей 2011 р.н. та 2015 р.н., офіційно не працевлаштованого, раніше не судимого, мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, з вищою освітою, одруженого, працюючого директором ДП ДАК «Хліб України» «Чернівецький комбінат хлібопродуктів», раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_4 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_5 , -
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м.Києва, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, має на утриманні малолітню дитину 2008 р.н., раніше не судимого, працюючого виконувачем обов`язків Голови правління Державної акціонерної компанії «Хліб України», мешкає за адресою: АДРЕСА_6 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_7 , в/ч,

В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , як слідчий у даному кримінальному провадженні, звернувся до суду з клопотанням, погодженим першим заступником прокурора м. Києва ОСОБА_7 , в якому просить продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000107 до п`яти місяців, а саме до 04.10.2018 р.
До матеріалів вищевказаного клопотання слідчого додані заяви підозрюваних ОСОБА_2 та ОСОБА_4 про розгляд вказаного клопотання в режимі відеоконференції з Шевченківським районним судом м. Чернівці, в зв`язку із неможливістю прибуття до Києва за сімейними обставинами.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, підозрюваний ОСОБА_2 проживає в м.Чернівці та підозрюваний ОСОБА_4 , в зв`язку з віддаленістю проживання підозрюваних від м.Києва та поважними сімейними обставинами не можуть з`явитися в судове засідання Подільського районного суду м.Києва, що вказує на необхідність розгляду клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , погодженого першим заступником прокурора м. Києва ОСОБА_7 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000107 від 20.04.2018 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч.2 ст.364 КК України - в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Доручити Шевченківському районному суду м. Чернівці забезпечити в режимі відеоконференції проведення судового засідання, призначеного на 30.08.2018 р. о 10:00 год., за участю підозрюваного ОСОБА_2 та підозрюваного ОСОБА_4 та їх захисників.
Копію ухвали направити для виконання Шевченківському районному суду м. Чернівці.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

Справа №:755/18817/17

Провадження №: 1-кп/755/533/18

м. Київ

"09" січня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в приміщенні суду в м. Києві в підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора про застосування заходів забезпечення кримінального провадження та проведення слідчих (розшукових) дійу кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.02.2015 за № 0002740 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, в с т а н о в и в :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, з складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити.

Застосувати заходи забезпечення кримінального провадження та надати Дніпровському УП ГУ НП в м. Києві доручення на проведення слідчих (розшукових) дій з метою встановлення місця знаходження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Степове Фастівського району Київської області, громадянина України, згідно обвинувального акту зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , із подальшим забезпеченням його примусового приводу до Дніпровського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. І. Сергієнка, 3, каб. 40, на 10:00 год. 28.01.2019, у зв`язку з чим відкласти підготовче судове засідання до вказаної дати.

Виконання ухвали доручити Дніпровському УП ГУ НП в м. Києві із дотриманням вимог ст. 143 КПК України.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Київську місцеву прокуратуру № 4.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню на всій території України.

Копію ухвали, завірену печаткою суду, негайно надіслати органам, на які покладено її виконання та контроль для виконання.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 09:00 год. 11.01.2019.

С у д д я: ОСОБА_1