Справа180/2722/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2019 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Марганець кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000451 по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Марганець, Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середня, одруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , реалізуючи злочинний умисел спрямований на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини, без мети збуту, у невстановлений досудовим розслідуванням час, місці та у невстановлений спосіб, придбав психотропну речовину, що знаходиться у незаконному обігу - метамфетамін в кількості не менше 0,4281 г, що містилась в двох сліп пакетах з порошкоподібними речовинами. В наступному, ОСОБА_5 зберігав вищевказані пакети з порошкоподібними речовинами за місцем свого мешкання до моменту вилучення 18.02.2016 року, під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .
Під час проведення санкціонованого обшуку 18.02.2016 року у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 працівниками поліції виявлено та вилучено: два сліп пакети з порошкоподібними речовинами, блокнот із записами; газетний згорток з порошкоподібною речовиною червоно-коричневого кольору; скляний флакон.
Таким чином, ОСОБА_5 незаконно придбав та зберігав психотропну речовину за місцем свого мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , що знаходиться у незаконному обігу - метамфетамін, загальною масою не менше 0,4827 г, що відповідно до Таблиці 2 «Невеликі, великі та особливо великі розміри психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої наказом Міністерства охороні здоров`я України №188 від 01.08.2000 року «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу», перевищує невеликі розміри психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу.

21 грудня 2018 року між прокурором Марганецького відділу Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0000451 від 01 червня 2016 року, з одного боку, та підозрюваним ОСОБА_5 , з іншого боку, у присутності захисника ОСОБА_4 , на підставі ст.ст.468, 469 та 472 КПК України, в приміщенні Марганецького відділу Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області укладено угоду про визнання винуватості, за умовами якої підозрюваний ОСОБА_5 згідний з кваліфікацією злочину по ч.1 ст.309 КК України; під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у вчиненому злочині та зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні; сторони погодились на призначення покарання ОСОБА_5 по ч.1 ст.309 КК України у виді штрафу на користь держави у розмірі семидесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 1190 гривень.

При погодженні виду і розміру покарання сторони врахували обставини, що пом`якшують покарання, передбачені ст.66 КК України, - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обставини, які обтяжують покарання, передбачені ст.67 КК України, в ході досудового розслідування не встановлені.

Так як укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, обвинувачений відмовився від здійснення права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_5 обвинувачують, а саме: від допиту під час судового розгляду свідків обвинувачення, подання клопотання про виклик свідків і подання доказів, що свідчать на його користь; що ОСОБА_5 скоїв злочин середньої тяжкості, тобто угода відповідає вимогам цього Кодексу та закону і ухваленні вироку, тому, суд вважає за можливе затвердити угоду про визнання винуватості і призначити ОСОБА_5 покарання у виді штрафу на користь держави у розмірі семидесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 1190 гривень.

Кваліфікація скоєного ОСОБА_6 по ч.1 ст.309 КК України правильна за ознакою незаконне придбання, зберігання психотропних речовин без мети збуту.

Обставини, які пом`якшують покарання, передбачені ст.66 КК України, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, які обтяжують покарання, передбачені ст.67 КК України, відсутні.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідність ст.100 КПК України.

Речові докази по справі:

-Поліетиленовий пакет з фіксатором з вологою порошкоподібною речовиною кольору наближеного до «Пепельный 18.0-14/6», масою 0,3526 г., що згідно висновку експерта містить психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін, що знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів при ГУ НП в Дніпропетровській області, згідно квитанції №164628, слід знищити.

-Поліетиленовий пакет з фіксатором з вологою порошкоподібною речовиною кольору наближеного до «Палевый 20.0-8/4», масою 0,3316 г., що згідно висновку експерта містить психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін, що знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів при ГУ НП в Дніпропетровській області, згідно квитанції №164628, слід знищити.

-Згорток з паперу з порошкоподібною речовиною червоного кольору, масою 0,7822 г., яка згідно з висновком експерта до наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів не відноситься, що знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів при ГУ НП в Дніпропетровській області, згідно квитанції №164628, слід повернути ОСОБА_5 .

-Блокнот чорного кольору, що знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, слід повернути ОСОБА_5 .

-Скляний флакон, на поверхні якого, згідно з висновком експерта, наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів, в межах чутливості не виявлено, що знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів при ГУ НП в Дніпропетровській області, згідно квитанції №164628, слід повернути ОСОБА_5 .

При вирішенні питання відшкодування процесуальних витрат у справі, пов`язаних із залученням експерта, суд зазначає, що, відповідно до вимог ч.2 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта. З ОСОБА_5 слід стягнути на користь держави документально підтверджені витрати на проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, №1/8.6/390 від 10 травня 2016 року в сумі 1058 гривень 48 копійок.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374, 394, 468, 469, 472, 473, 474, 475 КПК України, - суд

УХВАЛИВ :

Затвердити укладену 21 грудня 2018 року між прокурором Марганецького відділу Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0000451 від 01 червня 2016 року, з одного боку, та підозрюваним ОСОБА_5 , з іншого боку, у присутності захисника ОСОБА_4 , на підставі ст.ст.468, 469 та 472 КПК України, в приміщенні Марганецького відділу Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області угоду про визнання винуватості.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу на користь держави в розмірі семидесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 1190 (однієї тисячі ста дев`яноста) гривень.

Речові докази по справі:

-Поліетиленовий пакет з фіксатором з вологою порошкоподібною речовиною кольору наближеного до «Пепельный 18.0-14/6», масою 0,3526 г., що згідно висновку експерта містить психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін, що знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів при ГУ НП в Дніпропетровській області - знищити.

-Поліетиленовий пакет з фіксатором з вологою порошкоподібною речовиною кольору наближеного до «Палевый 20.0-8/4», масою 0,3316 г., що згідно висновку експерта містить психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін, що знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів при ГУ НП в Дніпропетровській області - знищити.

-Згорток з паперу з порошкоподібною речовиною червоного кольору, масою 0,7822 г., яка згідно з висновком експерта до наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів не відноситься, що знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів при ГУ НП в Дніпропетровській області, - повернути ОСОБА_5 .

-Блокнот чорного кольору, що знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, - повернути ОСОБА_5 .

-Скляний флакон, на поверхні якого, згідно з висновком експерта, наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів, в межах чутливості не виявлено, що знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів при ГУ НП в Дніпропетровській області - повернути ОСОБА_5 .

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави документально підтверджені витрати на проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, №1/8.6/390 від 10 травня 2016 року в сумі 1058 гривень 48 копійок.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції після його проголошення.

Вирок Марганецького міського суду на підставі угоди між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Марганецький міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення:

1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п`ятою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

2) прокурором виключно з підстав призначення покарання, менш суворого ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною третьою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1