overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа номер №303/2263/19
№1-кс/303/990/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 квітня 2019 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши клопотання про призначення судово-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0000758 від 05.04.2019,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про призначення судово-товарознавчої експертизи, мотивоване необхідністю з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, за фактом таємного викрадення 18.03.2019 року невідомою особою косметичної продукції з магазину "Єва", розташованого на площі Кирила і Мефодія, 10-12 в м. Мукачево (правова кваліфікація ч.1 ст.185 КК України).
Зважаючи на те, що для досягнення повноти та всебічності розслідування вищевказаного факту, визначення розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, необхідні спеціальні знання, слідчий просить проведення експертизи доручити експертам ТОВ "Реалті-О" в м. Хуст.
Слідчий СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, дане клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Зважаючи на відповідність поданого клопотання вимогам і критеріям, визначеним ч. 2 ст. 244 КПК України, з врахуванням доведеності стороною кримінального провадження достатніх підстав вважати, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а тому приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. 107, 242, 244 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Доручити проведення судово-товарознавчої експертизи експертам ТОВ "Реалті-О" (м. Хуст, вул. Карпатської Січі, 28).
На вирішення експертів поставити запитання:
- Яка початкова середньоринкова вартість станом на 18.03.2019 року косметичної продукції: крему марки "ГлемБі Матте" об"ємом 01,40 мл., основи під макіяж марки "Ламель Проф Фейс Праймер 30мл. 03", праймеру для обличчя марки "Ламель Проф ХОЛО" зі світовідбиваючими частинками 04 2 штуки, крему марки "Патрісія Ледо ВВ з вітаміном Е тон4" та сережок у вигляді сови (біжутерія), які у використанні не були?
Експерту для проведення експертизи надати копію довідки попереднього збитку від 03.04.2019 року, фотозображення косметичної продукції та в разі необхідності матеріали кримінального провадження.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 307/1088/19
Провадження № 1-кс/307/630/19
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

09 квітня 2019 року м.Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись з скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою 25.03.2019 р.

в с т а н о в и в :

09 квітня 2019 року скаржник звернувся з скаргою на бездіяльність Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою 25.03.2019 р.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження суд не вбачає.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою 25.03.2019 р. та призначити до розгляду на 14 год. 30 хв. 10 квітня 2019 р.

Суддя ОСОБА_1 .
(вступна та резолютивна частини)
09 квітня 2019 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжя матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,
Керуючись ст. ст. 207, 217, 334, 335 КПК України, суд
Оголосити у розшук ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Провадження у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, зупинити до розшуку обвинуваченого.
Виконання ухвали суду доручити Заводському ВП Дніпровському ВП ГУ НП в Запорізькій області.
Повний текст ухвали проголошено 10.04.2019 року.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/4025/18
Провадження № 1-кс/461/2814/19
УХВАЛА

04.04.2019 року. м.Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові клопотання прокурора Прокуратури Львівської області ОСОБА_6 про продовження строку відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

враховуючи необхідність значного часу для складання ухвали, суд, з метою економії процесуального часу, вважає за можливе обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали, складання та оголошення повного тексту відклавши на час не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини ухвали, відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст.ст.131, 132, 154,156,157 КПК України,суд -

ПОСТАНОВИВ:

клопотання задовольнити.

Продовжити строк відсторонення підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади помічника лісничого Яворівського лісництва Яворівського ДЛГП «Галсільліс», строком до 3 місяців, тобто до 06 травня 2019 року.

Контроль за виконанням ухвали про продовження строку запобіжного заходу покласти на прокурора Прокуратури Львівської області ОСОБА_6 .

Повний текст ухвали проголосити 08.04.2019 року о 15 год. 00 хв.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Справа № 308/7375/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2019 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 підозрюваного ОСОБА_5 , його захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю прокуратури Закарпатської області ОСОБА_7 про продовження строку запобіжного заходу, у вигляді домашнього арешту, відносно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця села Новобарово, Тячівського району, Закарпатської області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, -

За правилами, передбаченими частиною другою статті 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу, у вигляді тримання під домашнім арештом, обраного відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також строк дії обов`язків, покладених на нього а саме: заборонити залишати місце проживання за адресою АДРЕСА_1 місце в нічний час доби з 22-ї години до 6.00 години; прибувати до слідчого, прокурора та суду за першої вимогою; не відлучатися з населеного пункту АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, в межах строку досудового розслідування, тобто до 02 червня 2019 року включно.

Повний текст ухвали буде оголошено о 17 годині 55 хвилин 04 квітня 2019 року.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 29.03.2019
Справа № 334/2171/17
Провадження № 1-кп/334/65/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2019 року

Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Алма-Ата, громадянина України, з середньою освітою, офіційно непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 389 КК України.

В судові засідання призначені обвинувачений не з`являється, причини неявки суду не повідомив, про день та час слухання справи повідомлений в установленому законом порядку.

Прокурором в судовому засіданні заявлене клопотання про оголошення обвинуваченого у розшук, в зв`язку із ухиленням останнього від суду.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Оскільки обвинувачений ухиляється від суду, не з`являється на виклики в судове засідання, відсутній за місцем мешкання, суд вважає за необхідне зупинити судове провадження до розшуку обвинуваченого .

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 335, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 389 КК України.

Оголосити в розшук ОСОБА_5 .

Організацію розшуку покласти на Дніпровський ВП ГУНП України в Запорізькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/2514/19
Провадження № 1-кс/461/3134/19
УХВАЛА
Іменем України

10.04.2019 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим,-
В С Т А Н О В И В:
09.04.2019 року до слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , в якій просить слідчого суддю скасувати постанову слідчого від 18.03.2019 року та зобов`язати слідчого повторно розглянути клопотання про визнання ОСОБА_3 потерпілою у кримінальному провадженні №0000020 від 15.01.2018 року. Свої вимоги заявник мотивує тим, що 15.03.2019 року звернулася до слідчого 2-го СВ СУ Територіального управління, розташованого у м.Львові, Державного бюро розслідувань із заявою в порядку ст.ст.55, 56, 110, 104, 107, 220 КПК України. Однак, постановою від 18.03.2019 року відмовлено ОСОБА_3 у визнанні її потерпілою у вищевказаному кримінальному провадженні.
Оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування врегульовано главою 26 КПК України. Статтями 303, 304 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, право на оскарження та строк подання скарги. Разом з тим, прямої вказівки щодо підсудності розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування, зазначені правові норми статей не містять.
За приписами ч.6 ст.9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу.
Таким чином, враховуючи положення ч.6 ст. 9 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, у межах юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення та знаходиться орган досудового розслідування, з врахуванням вимог ст.ст. 32, 33 КПК України.
Зі змісту скарги ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 вбачається, що нею оскаржується постанова слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові.
Територіальне управління Державного бюро розслідувань розташованого у м. Львові знаходиться за адресою: 79008, м.Львів, вул. Кривоноса 6, та територіально відноситься до Личаківського адміністративного району міста, а тому, слідчий суддя приходить до висновку про повернення скарги особі, яка її подала, на підставі п.2 ч.2 ст. 304 КПК України, оскільки така повинна подаватися до Личаківського районного суду м. Львова.
Керуючись ст. ст. 218, 303, 304, 309 КПК України -
У Х В А Л И В:
Повернути заявнику скаргу ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим.
Роз`яснити заявнику її право на звернення з подібною скаргою до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-в/447/67/19
Справа №447/2661/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2019 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого- ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Миколаєві Ль вівської області матеріали подання Миколаївського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації " у Львівській області про звільнення від покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

Вироком Миколаївського районного суду Львівської області від 05.03.2018 року ОСОБА_4 засуджений за ст. 185 ч.3 КК України на 3 роки позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України із звільненням від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік.

Інспектор Миколаївського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Львівській області ОСОБА_5 клопоче про звільнення ОСОБА_4 від покарання, мотивуючи своє подання тим, що з 06.06.2018 р. на обліку Миколаївського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області перебуває громадянин ОСОБА_4 , який, перебуваючи на обліку, зарекомендував себе з посередньої сторони, оскільки два рази, а саме: 27.06.2018 року та 26.09.2018 року не з`ялявся на реєстрацію без поважних на те причин, за шо у нього було відібрано пояснення та винесено застереження у вигляді письмового попередження. До адміністративної відповідальності не притягався. Нового злочину не вчинив.Обов`язки встановлені судом виконав частково. Іспитовий строк закінчився 05.03.2019 р.

Ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області від 26.02.2019 у задоволенні подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення ОСОБА_4 у місця позбавлення волі - відмовлено.

Інспектор Миколаївського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Львівській області ОСОБА_5 подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, подання підтримала та просила таке задоволити.

В судове засідання ОСОБА_4 подав заяву про розгляд справи у його відсутності, просив подання задоволити.

Суд, вислухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, перевіривши матеріали справи, вважає подання обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Як встановлено судом, засуджений ОСОБА_4 , відбувши випробувальний термін, не вчинив нового злочину, характеризується позитивно, виконав обов`язки, покладені на нього судом, тому є підстави для звільнення від покарання ОСОБА_4 .

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст.75, 78 КК України, суд,-

у х в а л и в :

ОСОБА_4 звільнити від покарання призначеного вироком Миколаївського районного суду Львівської області від 05.03.2018 року.

На ухвалу може бути внесена апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Львівської області протягом семи днів з моменту її винесення.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 462/6131/18
У Х В А Л А

10 квітня 2019 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої - ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Львові кримінальне провадження №0003331 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, -
встановив:

В провадженні Залізничного районного суду м.Львова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003331 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.
В судове засідання доставлена обвинувачена, з`явилися прокурор та захисник.
Обвинувачена та її захисник просять забезпечити участь потерпілого в судовому засіданні в режимі відеоконференції. Прокурор заперечень не висловив.
Відповідно до ст.336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
Враховуючи наведене, з метою забезпечення оперативності судового провадження та безпосередності дослідження показань потерпілого, суд вважає за доцільне провести наступне судове засідання з участю потерпілого ОСОБА_6 в режимі відеоконференції із Біловодським районним судом Луганської області.
Керуючись ст.336 КПК України, суд

ухвалив:

Відкласти судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України на 12.00 год. 24 травня 2019 року, яке проводити дистанційно в режимі відеоконференції між Залізничним районним судом м.Львова та Біловодським районним судом Луганської області.
В судове засідання доставити обвинувачену, викликати прокурора Залізничного відділу Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 та захисника.
Доручити проведення відеоконференції Біловодському районному суду Луганської області, який знаходиться за адресою: 92801, Луганська область, смт. Біловодськ, вул. Луганська, 30.
Копію ухвали для виконання направити Біловодському районному суду Луганської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: (підпис) ОСОБА_1
З оригіналом згідно.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-6/12
Провадження № 1/591/3/19
П О С Т А Н О В А

10 квітня 2019 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підсудної ОСОБА_4 , попередньо розглянувши кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 , за ст. 164 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в:

Дана справа відносно ОСОБА_4 підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для її закриття або зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни, скасування запобіжного заходу немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни, скасування запобіжного заходу немає. Процесуальних порушень без усунення яких справа не може бути призначена до розгляду не вбачається.

Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб та для кваліфікації дій обвинуваченого за більш тяжкі злочини чи для пред`явленя йому нового обвинувачення не має.

Прокуро висловив думку про можливість призначення справи до судового розгляду у судовому засіданні.

Вислухавши думку прокурора, підсудної, суд вважає, що у справі зібрано достатньо матеріалів для її розгляду у судовому засіданні, у зв`язку зі складністю справи призначити її до розгляду у 20-денний строк.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.237,240,241,244 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 164 ч.1 КК України призначти до судового розгляду на 17 квітня 2019 року на 09:00 год.

З викликом підсудного, прокурора, потерпілих, законного представника.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
03.04.2019 Справа №607/7925/19

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000152 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

29 березня 2019 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000152 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження №0000152 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України на 10 год. 30 хв. 21 травня 2019 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч.1 ст.392 КПК України.

Головуючий суддяОСОБА_1
Справа № 766/6354/19
н.п. 1-кп/766/1973/19
УХВАЛА

03.04.2019 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:

Із Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області до Херсонського міського суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000474 від 15.02.2019 року.

Враховуючи вимоги ч.1 ст. 314 КПК України суддя вважає необхідним призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.5 ч.3 ст. 314, ст. ст. 315, 316 КПК України, суддя

ухвалив :

Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 09.04.209 року о 11-50 годині в залі судового засідання Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, кабінет № 510.

У підготовче судове засідання викликати осіб, передбачених ч.2 ст.314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1