У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2018 року cлідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , захисника підозрюваної ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу захисника підозрюваної ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, що полягає у незадоволенні клопотання -
в с т а н о в и в :
Захисник підозрюваної ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва із скаргою на бездіяльність слідчого, в обгрунтування якої зазначає, що в провадженні ГСУ СБ України знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000237 від 30.07.2018 року за підозрою ОСОБА_4 і ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 109, ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 109, ч. 1 ст. 14 ч. 2 ст. 28 ст. 112, ч. 1 ст. 14 ч. 3 ст. 258, ч. 1 ст. 258-3 та ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 263 КК України.

11.10.2018 року ним подано на адресу слідчого клопотання про надання копій всіх матеріалів вказаного кримінального провадження, однак слідчим у задоволенні такого було відмовлено. Вказує, що відмова слідчого прийнята не у формі постанови, як того вимагає ст. 110, 220 КПК України, право підозрюваного та його захисника отримувати копії документів передбачено ст. 42 КПК України, а тому відмова слідчого є протиправною. Як наслідок просить визнати бездіяльність слідчого, яка полягає у незадоволенні клопотання незаконною та зобов`язати слідчого направити захиснику ОСОБА_5 копії всіх матеріалів кримінального провадження.

В судовому засіданні скаржник вимоги скарги підтримав, надав пояснення аналогічні її доводам, просить таку задовольнити.

Слідчий в судовому засіданні щодо вимог скарги заперечив, пояснив, що усі матеріали кримінального провадження відкриті стороні захисту в порядку ст. 290 КПК України, сторона захисту не обмежена в копіюванні матеріалів провадження, для чого виділено окремо приміщення, яке обладнане копіювальною технікою. Вважає скаргу безпідставною, просить відмовити в її задоволені.

Заслухавши пояснення захисника та слідчого, ознайомившись із доводами скарги, дослідивши додані до скарги матеріали, слідчим суддею встановлено наступне.

В провадженні Головного слідчого управління Служби безпеки України перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000237 від 30.07.2018 року за підозрою ОСОБА_4 і ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 109, ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 109, ч. 1 ст. 14 ч. 2 ст. 28 ст. 112, ч. 1 ст. 14 ч. 3 ст. 258, ч. 1 ст. 258-3 та ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 263 КК України.

30.07.2018 року сторону захисту інформовано про завершення досудового розслідування та надано доступ в порядку ст. 290 КПК України до матеріалів кримінального провадження.

За поясненнями слідчого та захисника, станом на сьогоднішній день сторона захисту ще не ознайомилась із усіма матеріалами провадження.

11.10.2018 року захисником ОСОБА_5 скеровано на адресу слідчого клопотання про надання належним чином посвідчених копій усіх матеріалів кримінального провадження.

Листом від 13.10.2018 року захисника ОСОБА_5 інформовано, що надання доступу до матеріалів включає в себе можливість робити копії або відображення матеріалів, а тому він не обмежений у цьому.

Вирішуючи питання щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення вимог скарги, слідчий суддя виходить із наступного.

Згідно п. 15 ч. 3 ст. 42 КПК України, підозрюваний має право одержувати копії процесуальних документів та письмові повідомлення.
За положеннями ч. 1-4 ст. 290 КПК України, визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування. Прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ до матеріалів досудового розслідування, які є в його розпорядженні, у тому числі будь-які докази, які самі по собі або в сукупності з іншими доказами можуть бути використані для доведення невинуватості або меншого ступеня винуватості обвинуваченого, або сприяти пом`якшенню покарання. Прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ та можливість скопіювати або відобразити відповідним чином будь-які речові докази або їх частини, документи або копії з них, а також надати доступ до приміщення або місця, якщо вони знаходяться у володінні або під контролем держави, і прокурор має намір використати відомості, що містяться в них, як докази у суді. Надання доступу до матеріалів включає в себе можливість робити копії або відображення матеріалів.
Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Процесуальні норми кримінального закону не покладають обов`язку на слідчого та/або прокурора скеровувати (надсилати) підозрюваному чи його захиснику копії матеріалів кримінального провадження.
Оскільки така дія не передбачена КПК України, вона не може вважатись процесуальною дією.
Стаття 220 КПК України, передбачає, що відмова у задоволенні клопотання про виконання саме процесуальних дій оформляється постановою, яка повинна відповідати вимогам ст. 110 КПК України.
Відтак, слідчим суддею не встановлено порушень слідчим вимог процесуального закону під час розгляду ним клопотання захисника ОСОБА_5 про надіслання копій матеріалів кримінального провадження.
Вимоги захисника про зобов`язання слідчого надіслати йому копії матеріалів кримінального провадження не ґрунтуються на вимогах закону, а тому не підлягають до задоволення.

Керуючись ст. 2, 7, 290, 303, 306, 307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в :
в задоволенні скарги захисника підозрюваної ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, що полягає у незадоволенні клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1