233 Справа № 233/2768/19
1-кс/233/539/2019
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2019 року Слідчий суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення судової психіатричної експертизи, у кримінальному провадженні за №0000328 від 25 березня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Досудовим розслідуванням встановлено, що в ніч з 10.02.2019 року на 11.02.2019 року, більш точного часу в ході досудового розслідування встановлено не було, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з товаришем ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 знаходився у останнього вдома, за адресою: АДРЕСА_1 , у вказаний період часу у ОСОБА_5 виник злочинний намір, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_5 запропонував ОСОБА_4 здійснити разом з ним таємне викрадення чужого майна, на що останній відповів згодою, тим самим ОСОБА_5 та ОСОБА_4 вступили між собою у злочинну змову з метою викрадення чужого майна. ОСОБА_4 з метою реалізації свого злочинного наміру, разом з ОСОБА_5 пішли на вулицю.

Реалізуючи свій спільний злочинний умисел ОСОБА_4 разом із ОСОБА_5 11.02.2019 року, приблизно о 04 годині 00 хвилин, більш точного часу в ході досудового розслідування встановлено не було, проходили по АДРЕСА_2 вздовж гаражів. Зупинившись біля гаражу (господарської будівлі), розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 запропонував ОСОБА_4 саме з цього гаражу скоїти таємне викрадення чужого майна, на що останній погодився.

Цього ж дня, негайно реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_5 за допомогою раніше заготовлених плоскогубців, зламав дужку навісного замку воріт гаражу, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , після чого разом з ОСОБА_4 , проникли до приміщення гаражу, звідки з корисливих мотивів, діючи таємно, умисно, за попередньою змовою групою осіб, поєднано із проникненням до іншого приміщення, ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 , викрали майно,що належить ОСОБА_6 , а саме:

- дитячу коляску «ViktoriaGold», вартістю 2842 грн. 75 коп.
- велосипед спортивний, марки « STELS» моделі «НТЛ 002С», вартістю 2825 грн. 00 коп., після чого з місця скоєння злочину втекли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим завдали ОСОБА_6 матеріальний збиток на загальну суму 5667 грн. 75 коп.
Таким чином ОСОБА_4 , своїми умисними діями, що виразилися в таємному викраденні чужого майна ( крадіжка), вчиненого за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням до іншого приміщення, тобто злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України.
В ході розслідування даного кримінального провадження виникла необхідність в проведенні слідчих дій з гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому 17.03.2019 року було встановлено діагноз: ЗЧМТ, забій, садно пара орбітальної області з правої сторони, контузія правого ока середнього ступеню, у зв`язку з чим виникла необхідність в проведені судової психіатричної експертизи.
Згідно ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді або суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання.

На вирішення судової психіатричної експертизи потрібно поставити наступні запитання:

1. Чи страждав ОСОБА_4 в момент вчинення інкримінованого діяння будь-яким хронічним душевним захворюванням, тимчасовим розладом душевної діяльності, слабоумством або іншим хворобливим станом, якщо так, то яким саме? Чи міг усвідомлювати свої дії та керувати ними?

2. Чи не перебував ОСОБА_4 в період вчинення інкримінованого діяння у тимчасово-хворобливому стані, яке б позбавляло його здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними?

3. Чи страждає ОСОБА_4 в даний час будь-яким хронічним душевним захворюванням, тимчасовим розладом душевної діяльності, слабоумством або іншим хворобливим станом, чи може усвідомлювати свої дії та керувати ними?

4. Чи є ОСОБА_4 обмежено осудним (ст.20 КК України) стосовно періоду здійснення інкримінованого йому діяння, тобто в повній мірі він був здатний усвідомлювати свої дії та керувати ними, і не перешкоджав чи цьому якийсь наявний у нього психічний розлад?

5. Чи потребує ОСОБА_4 в застосуванні примусових заходів медичного характеру, якщо так, то яких саме?

Прокурор та слідчий до суду не з`явились, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду клопотання, просили розглянути клопотання у їх відсутність, що відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, не є перешкодою для розгляду клопотання. В своїх заявах наполягали на задоволенні клопотання.

Перевіривши клопотання і додані до нього матеріали у кримінальному провадженні за №0000328 від 25 березня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язаний звернутися до слідчого судді для проведення експертизи щодо: визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності.

Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Клопотання про призначення судової психіатричної експертизи від 03 травня 2019 року, у кримінальному провадженні за №0000328 від 25 березня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, відповідає вимогам ч.2 ст.244 КПК України.

Приймаючи до уваги, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , необхідні спеціальні знання в області психіатрії і психології, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 242-245 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ :
Клопотання слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення судової психіатричної експертизи, у кримінальному провадженні за №0000328 від 25 березня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України- задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню, внесеному за №0000328 від 25 березня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, судової психіатричної експертизи, проведення якої доручити експертам Слов`янського відділення судово-психіатричних експертиз при обласній психіатричній лікарні м. Слов`янська, розташованого за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Заводська, будинок 2.
На вирішення експертів поставити наступні питання:

1. Чи страждав ОСОБА_4 в момент вчинення інкримінованого діяння будь-яким хронічним душевним захворюванням, тимчасовим розладом душевної діяльності, слабоумством або іншим хворобливим станом, якщо так, то яким саме? Чи міг усвідомлювати свої дії та керувати ними?

2. Чи не перебував ОСОБА_4 в період вчинення інкримінованого діяння у тимчасово-хворобливому стані, яке б позбавляло його здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними?

3. Чи страждає ОСОБА_4 в даний час будь-яким хронічним душевним захворюванням, тимчасовим розладом душевної діяльності, слабоумством або іншим хворобливим станом, чи може усвідомлювати свої дії та керувати ними?

4. Чи є ОСОБА_4 обмежено осудним (ст.20 КК України) стосовно періоду здійснення інкримінованого йому діяння, тобто в повній мірі він був здатний усвідомлювати свої дії та керувати ними, і не перешкоджав чи цьому якийсь наявний у нього психічний розлад?

5. Чи потребує ОСОБА_4 в застосуванні примусових заходів медичного характеру, якщо так, то яких саме?

Для проведення вказаної судової психіатричної експертизи направити громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Висновок судової-психіатричної експертизи направити до слідчого відділення Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.

Копію ухвали направити: прокурору, слідчому та до Слов`янського відділення судово-психіатричних експертиз при обласній психіатричній лікарні м. Слов`янська та до Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області - для виконання.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1