ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 605/184/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/77/18 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

30 листопада 2018 р. м. Тернопіль

Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Бережанського районного суду Тернопільської області від 16 листопада 2018 року,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Бережанського районного суду Тернопільської області від 16 листопада 2018 року скаргу №3 захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 в порядку ч.2 ст.303 КПК України на незаконне рішення прокурора про визначення групи прокурорів у кримінальному провадженні №0000196 залишено без задоволення.

На вказане судове рішення захисник обвинуваченого ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказану ухвалу та призначити новий судовий розгляд у суді першої інстанції.

Проаналізувавши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 з підстав викладених у ній, вважаю, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 слід відмовити, виходячи з таких підстав.

Діючим кримінальним процесуальним законодавством, зокрема ч.1 ст.392 КПК України передбачено, що в апеляційному порядку можуть бути оскаржені: вироки, крім випадків, передбачених ст.394 КПК України; 2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; 3) інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.

Як вбачається, по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.3 ст.368, ч.1 ст.366 КК України відкрито судове провадження в Бережанському районному суді, де справа знаходиться на розгляді по суті.

У підготовчому судовому засіданні суд першої інстанції залишив без розгляду скаргу №3 захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , оскільки викладені у ній доводи можуть бути дослідженими тільки під час судового засідання і не можуть бути оскаржені під час підготовчого судового засідання в порядку ч.2 ст.303 КПК України, оскільки у ній не оскаржуються рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим та при застосуванні заходів безпеки відповідно до п.5,6 ч.1 ст.303 КПК України.

Частиною 2 ст.392 КПК України передбачено, що ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

Отже, ухвала Бережанського районного суду Тернопільської області від 16 листопада 2018 року не може бути самостійно оскаржена в апеляційному порядку, до постановлення остаточного рішення. Викладені в даній апеляції доводи можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Таким чином, враховуючи викладене та беручи до уваги те, що зазначена ухвала суду першої інстанції не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 309, 392, 399 КПК України, -

У Х В А Л И В :

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Бережанського районного суду Тернопільської області від 16 листопада 2018 року відмовити.

Апеляційну скаргу повернути апелянту.

Копію даної ухвали разом з усіма доданими до апеляційної скарги матеріалами невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців.

Суддя - підпис.