Справа № 390/51/19
Провадження №1-кп/390/194/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" січня 2019 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у місті Кропивницький обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000217 по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.191 ч.5, 366 ч.1 КК України, а також ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст.27 ч.5, 191 ч.5 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До Кіровоградського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_7 , яка обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.191 ч.5, 366 ч.1 КК України, а також ОСОБА_8 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст.27 ч.5, 191 ч.5 КК України.
У ході підготовчого судового засідання головуючий суддя ОСОБА_1 заявив самовідвід, який обґрунтовано тим, що 02.10.2018 року йому передано на розгляд справу за обвинувальним актом щодо ОСОБА_9 , яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.367 ч.2 КК України. Матеріали даної справи та вказаної справи стосуються одних і тих самих осіб і фактичних обставин, а на стадії досудового розслідування були одним провадженням, проте роз`єднані в окремі провадження. Справа щодо ОСОБА_9 перебуває на розгляді суду з 02.10.2018 року та по справі проведено судовий розгляд, зокрема досліджено письмові матеріали кримінального провадження, що є копіями матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . Крім цього, останніх допитано в якості свідків щодо фактичних обставин справи, які по справі, що надійшла на розгляд, ставляться свідкам у провину. Викладене свідчить, що на момент отримання обвинувального акту щодо ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в головуючого судді, виходячи з попередньо досліджених матеріалів, частково сформована правова позиція по обставинам справи, яка надійшла на розгляд, що виключає можливість його участі в розгляді справи.
Учасники процесу не заперечували щодо задоволення заяви про самовідвід.
Заслухавши думку учасників процесу, зваживши доводи заяви про самовідвід і дослідивши матеріали, суд вважає, що самовідвід є обґрунтованим і підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.
Відповідно ст.75 ч.1 п.4 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Згідно ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду.
У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду, що передбачено ст.81 ч.1 КПК України,
Згідно ст.82 ч.3 КПК України у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) одного чи кількох суддів із складу суду або всього складу суду, якщо справа розглядається колегією суддів, справа розглядається в тому самому суді тим самим кількісним складом колегії суддів без участі відведених суддів із заміною останніх іншими суддями або іншим складом суддів.
Судом встановлено, що відповідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.01.2019 року ОСОБА_1 на розгляд передано справу №390/51/19 (провадження №1-кп/390/194/19) за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000217 щодо ОСОБА_7 , яка обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.191 ч.5, 366 ч.1 КК України, а також ОСОБА_8 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст.27 ч.5, 191 ч.5 КК України. 02.10.2018 року протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями ОСОБА_1 передано на розгляд справу №390/1524/18 (провадження №1-кп/390/295/18) за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0007174 щодо ОСОБА_9 , яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.367 ч.2 КК України. Проаналізувавши матеріали вказаних справ встановлено, що справи стосуються одних і тих самих осіб і фактичних обставин, а на стадії досудового розслідування були одним провадженням, проте роз`єднані в окремі провадження. Справа №390/1524/18 щодо ОСОБА_9 перебуває на розгляді суду з 02.10.2018 року та по справі проведено судовий розгляд, зокрема досліджено письмові матеріали кримінального провадження, що є копіями матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . Крім цього, останніх допитано в якості свідків щодо фактичних обставин справи, які по справі №390/51/19, що надійшла на розгляд, ставляться свідкам у провину. Викладене свідчить, що на момент отримання обвинувального акту щодо ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в головуючого судді, виходячи з попередньо досліджених матеріалів, частково сформована правова позиція по обставинам справи, яка надійшла на розгляд, що виключає можливість його участі в розгляді справи.
Таким чином, колегія суддів вважає, що заява про самовідвід головуючого судді ОСОБА_1 є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.75, 80-82, 369, 372, 392 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Заяву про самовідвід судді Кіровоградського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 у справі №390/51/19 (провадження №1-кп/390/194/19) за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000217 щодо ОСОБА_7 , яка обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.191 ч.5, 366 ч.1 КК України, а також ОСОБА_8 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст.27 ч.5, 191 ч.5 КК України задовольнити.
Матеріали справи №390/51/19 (провадження №1-кп/390/194/19) передати до канцелярії Кіровоградського районного суду Кіровоградської області для визначення іншого судді відповідно ст.35 ч.3 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3