Справа № 362/7213/18
Провадження № 1-кп/362/482/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2018 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001902 від 18.10.2018 року, щодо ОСОБА_4 про вчинення злочинів, передбачених ч.2 ст.187 і ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_5 і ОСОБА_6 про вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, -

в с т а н о в и в :

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про необхідність обрання ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на час судового розгляду запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з метою забезпечення процесуальної поведінки обвинувачених, враховуючи наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

Обвинувачені та їх захисник щодо клопотання прокурора заперечували, просили застосувати запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.

Крім того, захисник ОСОБА_7 заявив клопотання про відмову від захисту ОСОБА_5 і ОСОБА_6 у зв`язку з незгодою з обвинуваченими щодо вибраного ними способу захисту та просив звернутися до Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для вирішення питання про призначення їм захисника.

Заслухавши думку учасників процесу, суд дійшов до наступного висновку.

Як убачається з обвинувального акту ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, що відносяться до тяжких злочинів, що свідчить про наявність обґрунтованої підозри у можливості продовження ними кримінальної протиправної поведінки.

Відповідно до положень ч.3 ст.315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Судом враховано, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 раніше притягувалися до кримінальної відповідальності, обвинувачуються у вчиненні тяжкого злочину, а отже, з метою швидкого розгляду провадження на час судового розгляду справи останнім необхідно обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Щодо відмови адвоката ОСОБА_7 від захисту обвинувачених ОСОБА_5 і ОСОБА_6 , то відповідно до положень п.2 ч.4 ст.47 КПК України, захисник після його залучення має право відмовитися від виконання своїх обов`язків у випадку незгоди з підозрюваним, обвинуваченим щодо вибраного ним способу захисту, за винятком випадків обов`язкової участі захисника, а тому дане клопотання підлягає задоволенню.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.46, 47, 315, 392 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Обрати щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_2 , раніше судимого, на час судового розгляду запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі Київський слідчий ізолятор Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції строком на 60 днів, до 11 лютого 2019 року, включно.

Обрати щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_4 , раніше судимого, на час судового розгляду запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі Київський слідчий ізолятор Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції строком на 60 днів, до 11 лютого 2019 року, включно.

Прийняти відмову адвоката ОСОБА_7 від захисту обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в даному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1