Провадження №1-кс/756/3498/2018
У Х В А Л А

Іменем України

28 грудня 2018 року м.Київ

Слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, -

в с т а н о в и в:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 звернувся до Оболонського районного суду м.Києва в порядку ст.303 КПК України зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Оболонського УП ГУ НП в м.Києві, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, з вимогою зобов`язати повернути законному власнику ОСОБА_2 або її представнику автомобіль «Mercedes-Benz Vito CDI», д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 . Вимоги скарги обґрунтовуються тим, що 03.12.2018 слідчим Оболонського УП ГУ НП в м.Києві ОСОБА_4 було затримано для подальшого вилучення вказаний автомобіль, на підставі ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25.04.2018, постановленої за результатами розгляду клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_5 про накладення арешту на даний автомобіль, а також постанови слідчого СВ Луцького ВП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_5 від 25.04.2018 про оголошення розшуку даного транспортного засобу. Автомобіль поміщено на штрафмайданчик Оболонського УП ГУ НП в м.Києві для подальшого його передання до Луцького ВП ГУ НП у Волинській області. В подальшому ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25.04.2018 було скасовано ухвалою Волинського апеляційного суду від 17.12.2018, якою накладено арешт на автомобіль «Mercedes-Benz Vito CDI», д.н.з. НОМЕР_1 із встановленням заборони його відчуження. 18.12.2018 ОСОБА_2 звернулась до Оболонського УП ГУ НП в м.Києві із заявою про повернення даного автомобіля їй у користування, проте автомобіль до цього часу їй не повернуто.

Із змісту скарги, доданих матеріалів та ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25.04.2018 у справі № 161/6268/18 (провадження № 1-кс/161/3453/18) про накладення арешту на автомобіль вбачається, що такий захід забезпечення кримінального провадження вжито у рамках розслідування слідчим відділенням Луцького ВП ГУ НП у Волинській області кримінального провадження №0004694 від 07.10.2017 за ч.1 ст.289 КК України.

Статтею 303 КПК України передбачено право осіб на оскарження бездіяльності слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ст.17 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», судоустрій будується за принципами територіальності, спеціалізації та інстанційності.

За правилами КПК України, судовий контроль за дотримання прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, у порядку передбаченому цим Кодексом. Положення Глави 26 КПК України «Оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» прямо не визначають територіальної підсудності розгляду скарг щодо оскарження рішення, дій чи бездіяльності прокурора та слідчого.

Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Разом з тим, ч.7 ст.100, ч.2 ст.132, ч.1 ст.184, ч.1 ст.192, ч.2 ст.199, ч.1 ст.201, ч.3 ст.244, ч.10 ст.290 КПК України регламентовано, що відповідні клопотання з питань здійснення судового контролю під час досудового розслідування розглядаються слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Луцьке ВП ГУ НП у Волинській області знаходиться за межами територіальної юрисдикції Оболонського районного суду міста Києва. За таких обставин суд приходить до висновку, що подана скарга не підлягає розгляду в Оболонському районному суді міста Києва, натомість рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, допущені під час досудового розслідування слідчим відділенням Луцького ВП ГУ НП у Волинській області кримінального провадження № 0004694 від 07.10.2017 за ч.1 ст.289 КК України, можуть бути оскаржені до Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Пунктом 2 частини 2 ст.304 КПК України передбачено, що скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді. За таких обставин скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7, 9, 21, 303, 304, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна - повернути особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1