Справа № 453/864/18
№ провадження 1-в/453/9/19
У Х В А Л А
іменем України

02 травня 2019 року Сколівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Сколе Львівської області у порядку вирішення питань, пов`язаних з виконанням ухвали, справу за клопотанням СФО Стрийського МРВ Управління поліції охорони у Львівській області про вирішення долі речових доказів у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 за ст. 128 КК України,-

в с т а н о в и в:

До Сколівського районного суду Львівської області 25.02.2019 року надійшло клопотання начальника СФО Стрийського МРВ Управління поліції охорони у Львівській області ОСОБА_4 , в якому він просить вирішити питання, пов`язані із долею речових доказів, зокрема роз`яснити порядок повернення автоматичної зброї АКС-74У № р.в. та набоїв до неї у кількості 27 штук до ЧЧ Сколівського ВП ГУНП у Львівській області, які були знаряддям вчинення злочину у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 за ст. 128 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що ухвалою Сколівського районного суду Львівської області від 19.09.2018 року ОСОБА_3 звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ст. 128 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям, кримінальне провадження, внесене 14.05.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000020, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, закрито на підставі ст. 45 КК України. Однак, вказаною ухвалою не вирішено долю речового доказу у справі, а саме, автоматичної зброї АКС-74У № р.в. та набоїв до неї у кількості 27 штук, які було визнано речовими доказами та передано на відповідне зберігання, у зв`язку з чим, просить вирішити долю даного речового доказу.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, про причини своєї неявки суд не повідомили, однак їх неявка, в силу ч. 5 ст. 539 КПК України, не є перешкодою проведенню судового розгляду.

Дослідивши матеріали клопотання, а також матеріали судового провадження, суд дійшов таких висновків.

За змістом п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 КПК України, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку. До питань про будь-які сумніви і суперечності, що виникають при виконанні вироку, які належить вирішувати суду, що ухвалив вирок, відносяться питання про долю речових доказів і документів, якщо їх не вирішено вироком суду.

З матеріалів справи встановлено, що ухвалою Сколівського районного суду Львівської обассті від 19.09.2019 року кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за №0000020 від 14.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, відносно ОСОБА_3 було закрито у зв`язку із дійовим каяттям, із звільненням останнього від кримінальної відповідальності. Ухвала набрала законної сили 27.09.2018 року та в апеляційному порядку не оскаржувалась.

Вбачається, що слідчим в ОВС слідчого відділу прокуратури Львівської області ОСОБА_5 15.05.2018 року винесено постанову про визнання речових доказів, згідно з якою визнано речовими доказами та долучено їх до матеріалів кримінального провадження № 0000020 від 14.05.2018 року і зберігаються при матеріалах вказаного провадження наступні предмети: 2 змиви РБК на марлевих тампонах, фрагмент металу бронзового кольору схожий на кулю, дві гільзи з маркувальним позначенням «5*45, ЛПЗ», 27 набоїв з маркувальним позначенням «5*45, ЛПЗ», магазин від АК, предмет схожий на АКСУ з рельєфним номером НОМЕР_1 .

При цьому, згідно ч. 9 ст. 100 КПК України, питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили. У разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Судом встановлено, що під час постановлення ухвали у кримінальному провадженні, якою було звільнено ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку із дійовим каяття, питання щодо речових доказів вирішено не було, що є належною підставою для задоволення клопотання про повернення речових доказів.
Разом з тим, у поданому клопотанні заявник просить роз`яснити порядок повернення автоматичної зброї та набоїв до неї, проте не клопоче перед судом про повернення таких. Окрім того, заявник просить роз`яснити порядок повернення автоматичної зброї АКС-74У № р.в. та набоїв до неї у кількості 27 штук, однак такі не є речовими доказами в кримінальному провадженні № 0000020, адже постановою про визнання речовими доказами від 15.05.2018 року речовими доказами визнано, серед інших, 27 набоїв з маркувальним позначенням «5*45, ЛПЗ» та предмет схожий на АКСУ з рельєфним номером НОМЕР_1 , а не за безпосередньо АКСУ, до того ж з іншим номером - НОМЕР_2 .

Окремо суд звертає увагу на те, що постанова про визнання речових доказів від 15.05.2018 року не була предметом безпосереднього дослідження судом під час розгляду кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_3 за ст. 128 КК України і постановлення 19.09.2018 року ухвали про закриття цієї справи, так як прокурором для огляду не надавалась і про неї прокурором не повідомлялось.

Виходячи з наведеного вище та керуючись ст. ст. 100, 369-370, 372, 537, 539 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання СФО Стрийського МРВ Управління поліції охорони у Львівській області про вирішення долі речових доказів у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 за ст. 128 КК України, - відмовити.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом 7 днів з дня проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Сколівський районний суд Львівської області.

Суддя ОСОБА_1