Справа № 180/1675/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2019 р. м.Марганець

Слідчий суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про надання дозволу на отримання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні № 0000675 від 09.09.2016 року,-
В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий CB Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням про надання дозволу на отримання тимчасового доступу до документів у кримінальному провадженні № 0000675 від 09.09.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 171 КК України, яке погоджено прокурором Нікопольської місцевої прокуратури.
На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що досудовим розслідуванням встановлено, що 09.09.2016 до Марганецького ВП НВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшов рапорт працівника СКП про те, що у нього на розгляді перебуває заява громадянина ОСОБА_4 , журналіста ІА « ІНФОРМАЦІЯ_1 » стосовно перешкоджання його професійної діяльності зі сторони депутата ІНФОРМАЦІЯ_2 .

За вказаним фактом були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.09.2016 за № 0000675 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 171 КК України.
Під час досудового розслідування в якості потерпілого був допитаний ОСОБА_4 , який вказав, що 08.05.2016 року на його номер зателефонував невідомий йому чоловік з номера НОМЕР_1 мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який представився як ОСОБА_5 та запропонував йому зустрітися з приводу його журналістської діяльності. В наступному він дізнався, що вищевказаний номер належить депутату ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 22.08.2016 року та 05.09.2016 року ОСОБА_6 виражав словесні погрози на його адресу з приводу викладення матеріалів стосовно нього у мережу інтернет.

Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 користується телефонним номером НОМЕР_1 мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

З метою забезпечення повного та неупередженого розслідування, а також для з`ясування всіх важливих обставин вчинення зазначеного кримінального правопорушення необхідно отримати та проаналізувати дані про отримання телекомунікаційних послуг абонентом « ОСОБА_7 » НОМЕР_1 . Інформації зберігається в приміщенні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за адресою: АДРЕСА_1 .

Також, слідчий просив дане клопотання розглядати без виклику представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

У відповідність до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до такого.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать, в тому числі, персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних..

Положеннями ч.2 ст.160 КПК України встановлені вимоги до змісту клопотання, з яким звертається сторона кримінального провадження до слідчого судді, при цьому в змісті клопотання, серед іншого повинно бути зазначено: значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей та документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження(слідчий) у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи, зокрема, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Частиною 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Судом не встановлено передбачених ч.6 ст.163 КПК України підстав для задоволення внесеного слідчим клопотання, не доведено та не обгрунтовано можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, а також, неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, не обгрунтовано, на підставі яких даних ним зроблено висновок про можливу причетність до кримінального правопорушення осіб, які на момент вчинення злочину користувались мобільним номером вказаним у клопотанні.

З огляду на наведене, вважаю, що слідчим не доведено, що документи, які перебувають або можуть перебувати у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », про абонента « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_6 мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення та мати доказове значення у справі, а тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 166, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на отримання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні № 0000675 від 09.09.2016 року - відмовити.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1