Дата документу 05.11.2018
Справа № 334/5047/18
Провадження № 1-кп/334/662/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 листопада 2018 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Запоріжжі кримінальне провадження відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, освіта середня спеціальна, офіційно не працевлаштованого, одруженого, який має на утриманні неповнолітню дитину, інваліда 2 групи, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с. Новоолександрівка Запорізького району Запорізької області, громадянки України, освіта середня, не працюючої, заміжньої, яка має на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючій за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
02.07.2018, близько 16.00 години, ОСОБА_4 і ОСОБА_5 , з корисливих мотивів, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, за попередньою змовою, знаходячись у торгівельній залі магазину № 9 ТОВ «Траш», розташованому по вул. Синенко, 73 в м. Запоріжжя, переконавшись, що за їхніми протиправними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, з полиць, таємно викрали продукти харчування, а саме: курину тушку заморожену, вагою 2.28 кг, вартістю 85 гривень 50 копійок, без урахування ПДВ; минтай північно -американський с/м, вагою 1, 336 кг, вартістю 77 гривень 82 копійки, без урахування ПДВ; скумбрію с/м, вагою 0,944 кг, вартістю 49 гривень 48 копійок, без урахування ПДВ; олію соняшникову «Повна Чаша» рафінована 2 пляшки об`ємом 0.5 літрів, за одну одиницю 49 гривень 98 копійок, загальною вартістю 41 гривня 64 копійки, яйця курині С1/С0 в кількості 60 штук, за одиницю 1 гривня 37 копійок, на загальну суму 82 гривень 00 копійок, без урахування ПДВ, всього на загальну суму 336 гривень 44 копійки, та поклали їх собі до поліетиленового пакету, після чого, відволікаючи увагу касира, перетнули з викраденим товаром касову зону, при цьому не розрахувалися за нього, та направилися до виходу з магазину, але не довели свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від їх волі, так як були зупинені працівником охорони магазину.

Допитані в судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_5 і ОСОБА_4 свою вину в скоєнні злочину визнали у повному обсязі. Пояснили, що дійсно 02.07.2018, через скрутне матеріальне становище, за вказаних у обвинувальному акті обставин вони, домовившись між собою, здійснили замах на крадіжку зазначеного товару з приміщення магазину, але не довели свій злочинний умисел до кінця, оскільки були зупинені працівником охорони магазину. Шкода відшкодована у повному обсязі, щиро каються у скоєному, просять сувого не карати.

Згідно з ч.3 ст. 349 КПК України, суд за згодою учасників процесу визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин по даному кримінальному провадженню, у вчиненні яких обвинувачуються ОСОБА_5 і ОСОБА_4 , і які учасниками судового провадження не оспорюються. При цьому суд з`ясував, що обвинувачені правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає, а також суд роз`яснив, що у такому випадку учасники процесу будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
З урахуванням викладеного суд вважає, що вина ОСОБА_5 і ОСОБА_4 у вчинені інкримінованого злочину повністю доведена.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб.
Суд кваліфікує дії обвинуваченої ОСОБА_5 за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб.
При призначенні покарання суд приймає до уваги характер і ступінь тяжкості суспільно небезпечного діяння, ставлення обвинувачених до скоєного злочину, зокрема, визнання вини, щире каяття. Суд враховує дані про особу ОСОБА_4 , який раніше не судимий, являється інвалідом 2 групи, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, має постійне місце проживання, на обліку у наркологічному, психіатричному диспансері не перебуває. Суд враховує дані про особу обвинуваченої ОСОБА_5 , яка раніше не судима, заміжня, має на утриманні неповнолітню дитину, має постійне місце проживання, на обліку у наркологічному, психіатричному диспансері не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинувачених ОСОБА_5 і ОСОБА_4 суд визнає щире каяття. Обставини, що обтяжують покарання обвиунвачених, відсутні.

На підставі викладеного суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 і ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч.2 ст. 185 КК України.

Разом з цим, приймаючи до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, особу винної ОСОБА_5 і винного ОСОБА_4 , суд приходить до висновку, що виправлення обвинувачених можливе без відбування покарання, і щодо кожного з них є підстави для застосування ст.75 КК України, яка передбачає звільнення від відбування покарання з випробуванням, якщо обвинувачений протягом іспитового строку не вчинить нового злочину, виконає покладені на нього відповідно до ч.1 ст. 76 КК України обов`язки, що на думку суду буде необхідним і достатнім для досягнення мети їх виправлення і попередження скоєння ними нових злочинів.
Питання про речові докази підлягає вирішенню відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 366-371, 373-376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік, якщо він на протязі іспитового строку не вчинить нового злочину, виконає покладені на нього обов`язки.
В порядку ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік, якщо вона на протязі іспитового строку не вчинить нового злочину, виконає покладені на неї обов`язки.
В порядку ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Контроль за поведінкою засуджених покласти на уповноважений орган з питань пробації за місцем їх проживання.
Речові докази, передані на відповідальне зберігання представнику магазину ТОВ «Траш» ОСОБА_6 , залишити за належністю ТОВ «Траш».
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Ленінський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1