22.03.2019 363/2591/18
В И Р О К
Іменем України
22 березня 2019 року Вишгородським районним судом Київської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Вишгороді кримінальне провадження № 0000854 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Музичи, Києво-Святошинського району Київської області, громадянина України, не працюючого офіційно, одруженого, на утриманні має малолітніх дітей 2010 року народження та 2011 року народження, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресую: АДРЕСА_2 , раніше не судимого в порядку ст. 89 КК України,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263 КК, ч. 3 ст. 309, України,

встановив:
До Вишгородського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263 КК України, ч. 3 ст. 309 КК України, згідно змісту якого, у ОСОБА_5 у невстановленому місці та несвстановлений час, виник умисел на незаконне придбання та зберігання бойових припасів та вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.

Реалізуючи свій злочинний намір ОСОБА_5 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , в невстановлений час, у особи щодо якої матеріали виділені в окреме провадження безоплатно придбав предмет схожий на пістолет з маркуванням НОМЕР_1 магазин до нього та 49 предметів схожих на набої калібру 7,62 з маркуванням 539 86. Усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки своїх дій, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне поводження з бойовими припасами та вогнепальною зброєю придбавши 49 предметів схожих на набої калібру 7,62 з маркуванням 539 86 та предмет схожий на пістолет з маркуванням НОМЕР_1 магазин до нього, після чого помістив їх до приміщення гаражу, який перебуває у користуванні останнього на підставі договору суборенди земельної ділянки від 14.12.2015 року, за адресою: АДРЕСА_3 , тим самим почавши зберігати вогнепальну зброю та бойові припаси без передбаченого законом дозволу.

28.02.2018 року працівниками поліції за адресою: АДРЕСА_3 , в період часу з 21-03 год. по 04-00 год. проведено обшук в результаті якого виявлено та вилучено предмет схожий на пістолет з маркуванням НОМЕР_1 магазин до нього та 49 предметів схожих на набої калібру 7,62 з маркуванням 539 86.

Згідно висновку експерта № 8-5/261 від 01.03.18 надані на дослідження патрони відносяться до боєприпасів нарізної вогнепальної зброї є бойовими проміжними патронами калібру 7,62x39 мм, 31 патрон споряджений трасуючими кулями, 18 патронів споряджені кулею зі сталевим осередям «ПС». Надані на дослідження патрони придатні до стрільби та призначені для відстрілу зі зброї відповідного типу та калібру.

Згідно висновку експерта № 8-5/260 від 01.03.18 предмет схожий на пістолет з маркуванням « НОМЕР_1 » та магазин до нього, який було виявлено та вилучено 28.02.2018 року під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_3 - відноситься до бойової короткоствольної нарізної вогнепальної зброї, є самозарядним пістолетом системи Стєчкіна (АПС) № НОМЕР_1 , калібру 9 мм, виготовлений промисловим способом на Іжевському механічному заводі у 1954 році. Предмет схожий на пістолет з маркуванням « НОМЕР_1 » та магазин до нього, який було виявлено та вилучено 28.02.2018 року під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_3 - справний та придатний для стрільби.

Крім того, у несвстановлений час ОСОБА_5 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , вступив в злочину змову з особою, щодо якої матеріали виділені в окреме провадження, направлену на незаконне зберігання наркотичних засобів, в особливо великих розмірах, без мети збуту.

Реалізуючи свій злочинний намір ОСОБА_5 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , в невстановлений час, діючи за попередньою домовленістю з особою, щодо якої матеріали виділені в окреме провадження, отримав від останньої на зберігання два поліетиленові крафт-пакети з жовтою порошкоподібною речовиною, два поліетиленові крафт-пакети з кристалічною речовиною жовтого кольору, два поліетиленові крафт-пакети з порошкоподібною речовиною рожевого кольору. Після чого помістив до гаражного приміщення, яке перебуває у користуванні останнього на підставі договору суборенди земельної ділянки від 14.12.2015 року, за вище вказаною адресою, тим сам почав зберігати наркотичний засіб метадон.

28.02.2018 року працівниками поліції, за адресою: Київська область, Вишгородський район, с. Демидів, вул. Комсомольська, 84, в період часу з 21-03 год. по 04-00 год. проведено обшук в результаті якого виявлено та вилучено два поліетиленові крафт-пакети з жовтою порошкоподібною речовиною, два поліетиленові крафт-пакети з кристалічною речовиною жовтого кольору, два поліетиленові крафт-пакети з порошкоподібною речовиною рожевого кольору.

Згідно висновку експерта № 11-2/1671 від 30.05.2018 надана на дослідження часткове збита у грудки порошкоподібна речовина світло-коричневого кольору масою 361,401г. кристалічна речовина світло-коричневого кольору масою 198,302 г, частково збита у грудки порошкоподібна речовина світло-жовтого кольору масою 153,692г, кристалічна речовина світло-коричневого кольору масою 103,253 г містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон). Маса метадону (фенадону) в наданих речовинах становить 227,683г, 146,743г, 116,806г, 76,407г. Загальна маса метадону (фенадону) у речовинах дорівнює 339,956 г.

ОСОБА_5 вчинив умисні дії які виразилися у придбанні, зберіганні бойових припасів та вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, кваліфіковано за ч. 1 ст. 263 КК України. Крім того, ОСОБА_5 вчинив умисні дії, які виразилися у незаконному зберіганні наркотичних засобів в особливо великих розмірах, за попередньою змовою групою осіб, без мети збуту, кваліфіковано за ч. 3 ст. 309 КК України.

Під час досудового розслідування між прокурором Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 , якій на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, та підозрюваним у цьому провадженні ОСОБА_5 , 31.05.2018 року укладено угоду про визнання підозрюваним винуватості за участю захисника ОСОБА_4 .

Угода підписана сторонами та надійшла до суду разом з обвинувальним актом.

За умовами угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором та підозрюваним ОСОБА_5 , дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій підозрюваного за ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 309 КК України, за якою ОСОБА_5 зобов`язується беззастережно визнати себе винуватим. Під час укладення угоди про визнання винуватості прокурор, та підозрюваним узгодили міру покарання останньому за вчинене ним кримінальне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі та ч. 3 ст. 309 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі, на підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити остаточне покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування призначеного основного покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 (три) роки. Поклавши у відповідності до ст. 76 КК України на ОСОБА_5 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи або навчання;

Розглядаючи питання про затвердження вказаної угоди про визнання винуватості, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до ст. 468, ч. 4 ст. 469 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості, яка може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

В судовому засіданні суд встановив, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263 та ч. 3 ст. 309 КК України, які відповідно до ст. 12 КК України, є тяжкими злочинами.

При цьому судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 , розуміє права визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, які у судовому засіданні йому були додатково роз`яснені, визнав свою вину у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263 та ч. 3 ст. 309 КК України, підтвердив обставини, викладені у пред`явленому йому обвинуваченні та надав згоду на призначення узгодженого сторонами угоди про визнання винуватості покарання.

Прокурор вважає за доцільне затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором та підозрюваним ОСОБА_5 , як таку, що відповідає вимогам закону.

В судовому засіданні ОСОБА_5 беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні інкримінованого йому злочинів, повідомив про добровільність своєї позиції при укладенні угоди про визнання винуватості, розуміння характеру обвинувачення, наслідків укладення та затвердження угоди, просив вказану угоду затвердити і призначити йому узгоджене в угоді покарання.

Захисник у судовому засіданні вказав, що дана угода про визнання винуватості укладалася за його участю, добровільно, без примусу або погроз та просив вказану угоду затвердити.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду.

Згідно вимог ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду та призначає узгоджену сторонами міру покарання.

На підставі наведеного, суд приходить до переконання, що умови угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором та підозрюваним ОСОБА_5 від 31.05.2018 року про визнання винуватості, відповідають вимогам КПК України, міра покарання, узгоджена сторонами угоди, відповідає санкції ч. 1 ст. 263 та ч. 3 ст. 309 КК України, також укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про можливість затвердження вказаної угоди про визнання винуватості із призначенням обвинуваченому узгодженої в угоді міри покарання.

Керуючись ст.ст. 75, 76, 370, 373, 374, 394, 475 КПК України, суд, -

ухвалив:
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 31 травня 2018 року між прокурором Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 , якій на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні та підозрюваним ОСОБА_5 за участю захисника ОСОБА_4 .

Визнати винним ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263 та ч. 3 ст. 309 КК України та призначити йому узгоджене покарання:

за ч. 1 ст. 263 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі;

за ч. 3 ст. 309 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного основного покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 (три) роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Речові докази у кримінальному провадженні № 0000854, після набрання вироку законної сили знищити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта у розмірі 2 574,00грн. (1 144,00грн.+572,00грн.+858,00грн.).

Вирок може бути оскаржено з підстав передбачених ст. 394 КПК України до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, а обвинуваченим - з моменту отримання його копії.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається прокурору та обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1