Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа № 292/516/17
Номер провадження 1-кп/292/2/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про дозвіл на затримання з метою приводу

14 грудня 2018 року смт. Пулини

Червоноармійського районного суду Житомирської області

суддя ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в смт. Пулини клопотання прокурора про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця смт.Червоноармійськ Житомирської області, жителя

АДРЕСА_1 ,

громадянина України, українця, з профісійно-технічною освітою,

розлученого, не працюючого, військовозобов"язаного, пільг,

інвалідності не має, раніше судимого,-

З участю:

прокурора Новоград-Волинської

місцевої прокуратури ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Червоноармійського районного суду перебуває кримінальне провадження №0000189 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, яке надійшло до суду з обвинувальним актом 08.06.2017 року .

У поданому клопотанні прокурор зазначає, що ОСОБА_3 , будучи судимим 19.02.2016 року Червоноармійським районним судом Житомирської області за ч.1 ст. 263 КК України до 3 років позбавлення волі, судимість не знята і не погашена у встановленому законом порядку, на шлях виправлення не став та під час іспитового строку вчинив корисливий злочин проти власності за наступних обставин.

24 травня 2017 року близько 09 години ОСОБА_3 , проходячи по дорозі повз будівлю відділення ПАТ "Ощадбанк", що по вул.Шевченка,116 у смт.Пулини Житомирської області, помітив на гілці волоського горіха, чоловічу джинсову куртку, яку вирішив забрати та передати до Пулинського відділення поліції для подальшого повернення власнику. Під час руху до відділення поліції ОСОБА_3 , оглядаючи кишені куртки, виявив гаманець, у якому знаходилися грошові кошти, та вирішив викрасти їх частину.

Реалізуючи свій злочинний умисел, того ж дня, без розриву в часі, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, бажаючи незаконно збагатитися за рахунок чужого майна, ОСОБА_3 шляхом вільного доступу викрав з даного гаманця 4 грошові купюри номіналом 200 грн., кожна, після чого з метою приховування злочину гаманець поклав до кишені куртки, яку в подальшому відніс до Пулинського відділення поліції та зазначив, що її знайшов.

Викраденими грошовими коштами ОСОБА_3 розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_5 майновий збиток на суму 800 гривень.

Обставинами, що дають підстави обгрунтовано обвинувачувати ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, є: протоколи огляду місця події від 24.05.2017 року, 26.05.2017 року, постанова про визнання речовим доказом та долучення його до кримінального провадження від 25.05.2017 року, протокол огляду речового доказу від 25.05.2017 року.

Таким чином є підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_3 вчинив злочин середньої тяжкості, за який відповідно до ч.1 ст. 185 КК України, передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 3 років.

Встановлено ризики, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: обвинувачений ОСОБА_3 , будучи судимим 19.02.2016 року Червоноармійським районним судом Житомирської області за ч.1 ст. 263 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, з іспитовим строком 1 рік 6 місяців, судимість не знята і не погашена у встановленому законом порядку, на шлях виправлення не став та під час іспитового строку вчинив корисливий злочин, не має соціальних зв"язків, постійного місця проживання та джерел доходу, тому може вчинити новий злочин перебуваючи на волі.

З метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, не виконує свій процесуальний обов"язок, передбачений п.п.1,3 ч.1 ст. 42 КПК України і не прибув до суду 29.09.2017 року, тому судом винесено ухвалу про привід обвинуваченого в судове засідання на 04.10.2017 року. Однак, відповідно до повідомлення Пулинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області, здійснити привід не можливо, оскільки ОСОБА_3 відсутній за місцем проживання. Враховуючи викладене, ухвалою Червоноармійського районного суду від 04.10.2017 року обвинуваченого оголошено в розшук, зазначені обставини вказують про неможливість запобігання ризикам, передбаченим ч.1 ст. 177 КПК України, шляхом застосування більш м"яких запобіжних заходів. При зазначених обставинах, прокурор просить дозволити затримати обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя смт. Пулини, Житомирської області, з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вислухавши позицію прокурора, який підтримав заявлене клопотання, з підстав, викладених у клопотанні, дослідивши матеріали кримінального провадження на обґрунтування клопотання у їх сукупності, суд приходить до висновку про необхідність задовольнити клопотання, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до положень ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю. Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у п.п. 1, 2 ч.4 ст.189 цього Кодексу обставини.

Згідно ст.189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть, якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу. Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється у закритому судовому засіданні за участю прокурора. Слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Із дослідженого судом вбачається, що кримінальне провадження № 0000189 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правпорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України надійшло до суду з обвинувальним актом 08.06.2017 року .

Ухвалою Червоноармійського райсуду від 08.06.2017 року по вказаному кримінальному провадженню призначено підготовче судове засідання на 15.06.2017 року.

22 червня 2017 року Червоноармійським районним судом Житомирської області винесено ухвалу та судовий розгляд кримінального провадження зупинено, у зв"язку з тривалою хворобою обвинуваченого ОСОБА_3 до його одуження .

06 вересня 2017 року ухвалою суду відновлено судовий розгляд у даному кримінальному провадженні.

Оскільки обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний до суду в судове засідання, призначене на 29.09.2017 року не з"явився без поважних причин, на підставі ухвали суду від 29.09.2017 року до нього застосовано привід.

Ухвалою Червоноармійського райсуду від 04.10.2017 року, обвинуваченого ОСОБА_3 оголошено в розшук, оскільки він ухилявся від явки до суду та за місцем проживання, вказаному у обвинувальному акті, відсутній.

14 грудня 2018 року ухвалою Червоноармійського райсуду судовий розгляд даного кримінального провадження відновлено та призначено судове засідання на 14 грудня 2018 року на 12 годину 50 хвилин.

Вище наведене свідчить, що ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, яка передбачає покарання за вчинене діяння у вигляді позбавлення волі, переховується від суду, місце його знаходження не встановлено, у відсутності обвинуваченого , суд не може вирішити питання про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у зв`язку з чим суд погоджується з клопотанням прокурора щодо надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_3 з метою приводу в судове засідання для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.187-190 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора про дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_3 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Червоноармійськ Житомирської області, жителя АДРЕСА_1 , що обвинувачується у вчиненні кримінального прравопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду;

2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії;

3) відкликання ухвали прокурором.

Виконання даної ухвали доручити Пулинському відділенню поліції Новоград-Волинського відділу поліції ГУНП в Житомирській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1