Житомирський апеляційний суд
Категорія Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2018 року.
Житомирський апеляційний суд в складі суддів: ОСОБА_2 - головуючого, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 , особи, яка подала скаргу, - ОСОБА_7 , -
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду Житомирської області від 23.11.2018 про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на бездіяльність Житомирської місцевої прокуратури, -
в с т а н о в и в:
Цією ухвалою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на бездіяльність Житомирської місцевої прокуратури, яка полягає у невиконанні ухвали Богунського районного суду м. Житомира від 10.08.2018 про внесення відомостей про кримінальні правопорушення, передбачені ст. ст. 146 ч.2, 364 ч. 1, 365 ч. 2, 366 ч. 1, 396 КК України за заявою цієї особи.
В апеляційній скарзі ОСОБА_7 просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою задовольнити його скаргу на бездіяльність Житомирської місцевої прокуратури та зобов`язати уповноважених Житомирської місцевої прокуратури внести до ЄРДР відомості про кримінальні правопорушення, передбачені ст. ст. 146 ч. 2, 364 ч. 1, 365 ч. 2, 366 ч. 1, 396 КК України. Твердить про незаконність та необґрунтованість ухвали слідчого судді. Вказує, що в діях, які виразились у бездіяльності уповноважених осіб Житомирської місцевої прокуратури м. Житомира вбачаються порушення вимог ст. 214 КПК України, які полягають у невнесені в ЄРДР відомостей про вчинення вищезазначених правопорушень за його заявою відповідно до ухвали слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 10.08.2018
Заслухавши доводи ОСОБА_7 в підтримання апеляційної скарги, міркування прокурора в заперечення апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до таких висновків.
Згідно з ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
З матеріалів справи видно, що 22.11.2018 ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира зі скаргою на бездіяльність Житомирської місцевої прокуратури щодо невиконання ухвали Богунського районного суду м. Житомира від 10.08.2018 про внесення до ЄРДР додаткових відомостей про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 146 ч. 2, 364 ч. 1, 365 ч. 2, 366 ч. 1, 396 КК України у кримінальному провадженні № 0000962 від 06.08.2015 за його заявою від 10.08.2018
Виходячи зі змісту скарги ОСОБА_7 та положень ч. 1 ст. 303 КПК України про бездіяльність слідчого або прокурора, що може бути оскаржена під час досудового розслідування, слідчий суддя законно та обґрунтовано відмовив у відкритті провадження у справі за скаргою ОСОБА_7 на бездіяльність органу прокуратури щодо невиконання вищевказаної ухвали слідчого судді на підставі ч. 4 ст. 304 КПК України.
Керуючись ст. ст. 404, 407, 422 КПК України, апеляційний суд, -
у х в а л и в:
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 23 листопада 2018 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на бездіяльність Житомирської місцевої прокуратури щодо невиконання ухвали слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 10.08.2018., - без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Судді: