УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі: ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС 4-го ВРКП СУ ФР Офісу великих платників податків ДФС ОСОБА_3 , внесене по кримінальному провадженню №0000023 від 02.03.2018, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205, ч.3 ст.212 КК України про здійснення приводу свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий з ОВС 4-го ВРКП СУ ФР Офісу великих платників податків ДФС ОСОБА_3 за погодженням з прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 , звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва в рамках кримінального провадження №0000023 від 02.03.2018, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205, ч.3 ст.212 КК України про здійснення приводу свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання обґрунтовується тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що в період 2015 року посадові особи ТОВ "ПРОМЕТЕЙ" - ЗЕРНОТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ (код 38169254) шляхом проведення безтоварних операцій з підприємствами з ознаками фіктивності ФГ «Прод Агро» (код37523986), ФГ «Тополь» (код 31050418), СГФ «Стріла» (код 20899592), ФГ «Паз» (код 35630553), ТОВ «Чарівна Лоза» (код 345069182) незаконно сформували податковий кредит на загальну суму 16 757 091, 23 грн., чим ухилились від сплати податків в особо крупному розмірі. Разом з тим, з метою повного та неупередженого досудового розслідування, встановлення важливих обставин по кримінальному провадженню, було вручено повістки про виклик до слідчого на допит у якості свідка ОСОБА_4 , а саме: 05.04.2018 вручена повістка про виклик ОСОБА_4 на 11.04.2018; 05.04.2018 вручена повістка про виклик ОСОБА_4 на 16.04.2018; 21.06.2018 вручена повістка про виклик ОСОБА_4 на 25.06.2018; 26.07.2018 вручена повістка про виклик ОСОБА_4 на 02.08.2018; 26.07.2018 вручена повістка про виклик ОСОБА_4 на 03.08.2018; Відповідно до ч.2 ст.135 КПК України, повістки про виклик ОСОБА_4 на 11.04.2018 та 16.04.2018 отримав батько його дружини - ОСОБА_6 , який проживає разом з ОСОБА_7 та ОСОБА_4 за однією адресою: АДРЕСА_1 . Відповідно до ч. 1 ст. 136 КПК України, ОСОБА_4 належним чином повідомлено про виклик до слідчого на 25.06.2018, 02.08.2018, 03.08.2018 про що свідчить особистий підпис ОСОБА_4 на корінцях повісток. При цьому, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 повідомлено про наслідки неприбуття на виклик ОСОБА_4 , передбачені ст. 139 КПК України. Підтвердженням про отримання повісток та ознайомлення із їхнім змістом є власні розписи ОСОБА_4 та ОСОБА_6 на відповідних корінцях повісток про виклик. Однак, на зазначену в повістках дату та час, свідок ОСОБА_4 , не з`явився та про поважні причини не повідомив.

У судове засідання слідчий не з`явився, про день та час розгляд у клопотання повідомлявся належним чином. Надав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, де зазначив, що датою виклику для проведення допиту свідка ОСОБА_4 вказати 06 листопада 2018 року та час 14 год. 00 хв.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

За ч.3 ст. 142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Копія ухвали про здійснення приводу, завірена печаткою суду, негайно надсилається органу, на який покладено її виконання.

ОСОБА_4 перебуває у процесуальному статусі свідка по вказаному вище кримінальному провадженню, дані про те, що він належить до осіб, привід до яких не може бути застосовано, слідчому судді не надані.

Доданими до клопотання документами підтверджується, що слідством вжиті можливі заходи для виклику свідка ОСОБА_4 до слідчого у встановленому КПК України порядку, зокрема повістки про виклик свідка на 02.08.2018 р. та 03.08.2018 р., були вручені свідку особисто 26 липня 2018 р., про, що свідчить корінці про виклик ОСОБА_4 , долучене до матеріалів клопотання, проте свідок на жодний виклик не з`явився до слідчого, а жодних доказів поважності причин його неявки матеріали клопотання не містять.

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку про те, що слідчим доведено необхідність здійснення приводу ОСОБА_4 для допиту у якості свідка.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139-142, 309 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого з ОВС 4-го ВРКП СУ ФР Офісу великих платників податків ДФС ОСОБА_3 , внесене по кримінальному провадженню №0000023 від 02.03.2018, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205, ч.3 ст.212 КК України про здійснення приводу свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Здійснити привід свідка ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ., для проведення допиту в рамках кримінального провадження №0000023 від 02.03.2018 до старшого слідчого з особливо важливих справ 4-го відділу розслідувань кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Офісу великих платників податків ДФС ОСОБА_3 , за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 11г, каб. 201 на 06 листопада 2018 року о 14 год. 00 хв.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити працівникам працівникам МОУ Офісу ВПП ДФС.

Відповідно до ч.2 ст. 143 КПК України особою, яка виконує ухвалу слідчого судді про здійснення приводу, зобов`язана оголосити особі, до якої він застосовується, зміст ухвали.

Згідно з ч.4 ст. 143 КПК України у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: