Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/476/19
номер провадження 1-кп/695/164/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 лютого 2019 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

та обвинуваченого ОСОБА_5 ,

у підготовчому засіданні по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_5 , що обвинувачується за ч. 2 ст. 289 КК України,
ВСТАНОВИВ:

У провадженні Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , що обвинувачується за ч. 2 ст. 289 КК України.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки ризики не відпали, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, був оголошений у розшук, ніде не працює, не має стійких соціальних зв`язків, може вільно залишити територію України або іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.

Потерпілий ОСОБА_6 у підготовче засідання не прибув, направивши до суду письмову заяву, в якій просив розгляд справи проводити за його відсутності, жодних претензій до обвинуваченого не має, так як збитки ним відшкодовані у повному обсязі просив змінити запобіжний захід обвинуваченому на особисте зобов`язання.

Захисник ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 просили обрати запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, так як обвинувачений має постійне місце прожтвання у АДРЕСА_1 , згода на реєстрацію за місцем проживання власником домоволодіння надана суду, крім того обвинувачений навчається, про те, що перебував у розшуку не знав, бо лікувався у м. Києві.

Суд, вирішуючи заявлені клопотання встановив наступне.

Відповідно до вимог п. с ч. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (Рим, 1950) та ст., ст. 148, 155 КПК України для обрання або зміни обвинуваченому запобіжного заходу у виді взяття під варту необхідна наявність підстав вважати, що дана особа, яка обгрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, буде намагатися: або ухилятися від слідства та суду та від виконання процесуальних рішень, або перешкоджати встановленню істини по справі чи продовжувати злочинну діяльність.
Обвинувачений ОСОБА_5 має постійне місце проживання, про що зазначено у заяві ОСОБА_7 від 12.02.2019 року, є раніше не судимим, навчається у вищому навчальному закладі, завдану шкоду потерпілому відшкодував у повному обсязі, про що у своїй заяві потерпілий вказав суду та просив обрати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, а тому все в сукупності дає суду підстави вважати, що належну поведінку ОСОБА_5 можливо забезпечити шляхом обрання більш м`якого запобіжного заходу домашнього арешту з цілодобовим носінням засобу електронного контролю, оскільки прокурором не було доведено в судовому засіданні про існування ризиків, зазначених у ст. 177 КК України щодо можливості ухилення обвинуваченого від суду та виконання процесуальних рішень, перешкоджання ним кримінальному провадженню чи продовження злочинної діяльності, тобто, не доведено необхідності обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Клопотання сторони обвинувачення ґрунтується на тих обставинах, які були підставою для обрання запобіжного заходу на досудовому слідстві.

Отже, враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 не підлягає до задоволення.

При цьому суд погоджується з думкою захисту та вважає, що належну поведінку підозрюваного ОСОБА_5 можливо забезпечити застосувавши такий запобіжний захід, як домашній арешт.

На підставі зазначеного та керуючись ст., ст. 177, 178,

ст., ст. 181, 194, 196, 205, 350, 395 КПК України,
УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання прокурора ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 відмовити.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з носінням електронного засобу контролю.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 строком на 60 днів такі обов`язки:

1) прибувати до суду за першою вимогою;

2) не залишати місце постійного проживання, що розташоване у АДРЕСА_1 , з 22.00 год. до 06.00 год.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_5 , що в разі невиконання ним зазначених вище обов`язків до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Звільнити ОСОБА_5 з-під варти в залі суду негайно.

Контроль за виконанням ОСОБА_5 домашнього арешту покласти на начальника Золотоніського ВП ГУНП України в Черкаській області.

Термін дії ухвали: 60 днів по 12 квітня 2019 року включно.

Головуючий: ОСОБА_1