overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 761/943/19
Провадження № 1-кс/761/1196/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах компанії «GLOBAL TOBAC CO., LIMITED» на бездіяльність старшого слідчого з ОВС першого відділу управління розслідувань кримінальних проваджень ГСУ ФР ДФС ОСОБА_4 , яка полягає у не поверненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000008 від 25.01.2017 року за ч.3 ст.212 КК України,

ВСТАНОВИЛА :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИЛА :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах компанії «GLOBAL TOBAC CO., LIMITED» на бездіяльність старшого слідчого з ОВС першого відділу управління розслідувань кримінальних проваджень ГСУ ФР ДФС ОСОБА_4 , яка полягає у не поверненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000008 від 25.01.2017 року за ч.3 ст.212 КК України задовольнити частково.
Зобов`язати старшого слідчого з ОВС першого відділу управління розслідувань кримінальних проваджень ГСУ ФР ДФС ОСОБА_4 або іншого уповноваженого у кримінальному провадженні слідчого, повернути компанії «GLOBAL TOBAC CO., LIMITED» чи її уповноваженому представнику тимчасово вилучене майно, а саме:
-225 000 пачок сигарет торгівельної марки Regina Blue;
-400 000 пачок сигарет торгівельної марки Regina Red,
упаковані в картонні коробки у кількості по 1 250 штук кожна, які вилучені 11.05.2017 року в ході проведення обшуку транспортного засобу реєстраційний номер НОМЕР_1 .
У задоволенні решти вимог скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 21 січня 2019 року о 16 годині 55 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/777/19 Справа № 183/4835/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

17 січня 2019 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_4 на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 грудня 2018 року про відмову в задоволенні заяви про виправлення описки, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 грудня 2018 року відмовлено у задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 на незаконне рішення про виправлення описки у судовому рішенні.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, адвокат звернувся до суду з апеляційною скаргою.
Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга надійшла з дотриманням строків та вимог до її змісту, передбачених ст.ст. 395, 396 КПК України.
Підстави для повернення цієї скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження згідно ст. 399 КПК України відсутні.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_4 на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 грудня 2018 року про відмову в задоволенні заяви про виправлення описки.
Розпочати підготовчі дії до апеляційного розгляду.

Встановити учасникам судового провадження строк до 25 січня 2019 року, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді.
Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/734/19 Справа № 213/510/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

16 січня 2019 року м.Дніпро

Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_3 та доданим до неї клопотанням про поновлення строку апеляційного оскарження, -

В С Т А Н О В И Л А:

До Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга засудженої ОСОБА_3 на вирок Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 січня 2019 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000209 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Розгляд зазначеної апеляційної скарги призначено на 11:00 годину 23 січня 2019 року.

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_3 про поновлення строку апеляційного оскарження здійснити в дистанційному судовому провадженні у режимі відеоконференції, оскільки це не суперечить положенням ст. 336 КПК України.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя-доповідач,-

ПОСТАНОВИЛА:

Здійснити дистанційне судове провадження за участю засудженої ОСОБА_3 у приміщенні Державної установи Дніпродзержинської виправної колонії №34 в режимі відеоконференції, яке відбудеться о 11:00 годині 23 січня 2019 року.
Копію ухвали направити до Державної установи Дніпродзержинської виправної колонії №34, для виконання.
Про прийняте рішення повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 341/9/19
Провадження № 11-сс/4808/15/19
Категорія ст. 183КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
16 січня 2019 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду в складі:

суддів ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

з участю секретаря ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8 ,

розглянувши у кримінальному провадженні №0000160 апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду від 4.01.2019 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_8 ,

Керуючись ст.ст. 405, 418, 422 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_8 залишити без задоволення, ухвалу слідчого судді Галицького районного суду від 4.01.2019 року щодо нього без змін.

Ухвала в касаційному порядку не оскаржується.

Повний текст ухвали оголосити 17.01.2019 року об 11 год.

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)

15 січня 2019 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

Суддів - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6

захисника-адвоката ОСОБА_7

представника потерпілої адвоката ОСОБА_8

законного представника потерпілої ОСОБА_9

розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Рівне апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Костопільського районного суду Рівненської області від 14 листопада 2018 року в кримінальному провадженні № 0000542,-

Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 - задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Костопільського районного суду Рівненської області від 14 листопада 2018 року щодо накладення арешту на земельну ділянку площею 1,672 га, кадастровий номер :05:016:0008, що розташована на території Пісківської сільської ради Костопільського району Рівненської області, власником якої є ОСОБА_6 , скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою в задоволенні клопотання слідчого СВ Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_10 , погодженого прокурором, про накладення арешту на земельну ділянку площею 1,672 га, кадастровий номер :05:016:0008, розташовану на території Пісківської сільської ради Костопільського району Рівненської області, власником якої є ОСОБА_6 , відмовити.

Ухвала є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 16 січня 2019 року о 14.30 год.

С У Д Д І :
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження №21-з/818/20/19 Доповідач: ОСОБА_1
Справа №635/4979/18
УХВАЛА
16 січня 2019 року м.Харків
Колегія суддів Харківського апеляційного суду у складі:
судді-доповідача - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 та ОСОБА_3
з секретарем - ОСОБА_4 ,
розглядаючи заяву адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 про роз`яснення судового рішення, а саме, ухвали Харківського апеляційного суду від 08 листопада 2018 року за результатами розгляду апеляційних скарг адвокатів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , діючих в інтересах ПП «Аграрні Інвестиції», ПП «Ямпіль Інвест», ТОВ «Шалигинське», ТОВ «Агрофірма «Ім.Чапаєва», ПП «Середина-Буда Агро», ТОВ «Агрофірма «Обрій» на ухвалу слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 28 вересня 2018 року про задоволення клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури №6 Харківської області ОСОБА_9 про арешт майна,-
В С Т А Н О В И Л А:
14 січня 2019 року адвокатом ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 подано заяву про роз`яснення судового рішення.
В даній заяві адвокат ОСОБА_5 просив роз`яснити чому клопотання про накладення арешту прокурора визначено таким, яке не відповідає вимогам законодавства, які саме підстави та твердження прокурора викладені в клопотанні про накладення арешту є такими, що не відповідають законодавству, та які норми законодавства України порушив прокурор, звернувшись до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту.
В ході розгляду вказаної заяви суддя ОСОБА_1 заявила самовідвід, мотивуючи його тим, що на час постановлення ухвали, про роз`яснення якої було подано заяву, відповідно до рішення загальних зборів суддів Харківського апеляційного суду від 02.10.2018 року була тимчасово переведена до судової палати з розгляду кримінальних справ та їй була встановлено часткову спеціалізацію щодо розгляду справ за апеляціями на ухвали слідчого судді та постанови місцевих судів у порядку статті 294 КУпАП до 30 листопада 2018 року.
Рішенням зборів суддів Харківського апеляційного суду від 23 листопада 2018 року суддю Харківського апеляційного суду ОСОБА_1 було повернуто до судової палати з розгляду цивільних справ, де вона працює по теперішній час.

Отже, зараз суддя ОСОБА_1 не входить до складу суддів судової палати з розгляду кримінальних справ, у зв`язку з чим не може брати участь у відправленні правосуддя у кримінальних справах.

Колегія суддів вважає, що самовідвід судді ОСОБА_1 підлягає задоволенню, оскільки на момент надходження заяви адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 про роз`яснення судового рішення вона не є суддею судової палати у кримінальних справах, у зв`язку з чим відсутні правові підстави для її участі у розгляді заяв у матеріалах по кримінальним провадженням.
Керуючись ст.81 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Заявлений суддею ОСОБА_1 самовідвід задовольнити.

Суддя-доповідач ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 600/407/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/48/19 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.2,3 ст.185 КК України
У Х В А Л А

17 січня 2019 р. Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільськоого апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора Козівського відділу Теребовлянської місцевої прокуратури на вирок Бережанського районного суду Тернопільської області від 28 листопада 2018 року про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2,3 ст.185 КК України, -

Встановила:

Дана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України та подана у визначений законом строк, а отже відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

З урахуванням наведеного, вважаю, що вищезазначена апеляційна скарга підлягає розгляду колегією суддів кримінальної палати Тернопільського апеляційного суду.

Керуючись ст.ст.396, 398, 401,402 КПК України,-

Ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Козівського відділу Теребовлянської місцевої прокуратури на вирок Бережанського районного суду Тернопільської області від 28 листопада 2018 року.

Надіслати учасникам судового провадження копії даної ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг.

Роз`яснити, що під час апеляційного провадження:

прокурор має права, передбачені ст.ст. 36, 402, 403 КПК України;

обвинувачений ОСОБА_3 права та обов`язки, передбачені ст.ст. 42, 43, 402 КПК України;

захисник - адвокат ОСОБА_4 права та обов`язки, передбачені ст.ст. 46,47,402 КПК України;

потерпілий ОСОБА_5 права, передбачені ст.ст. 56, 57,402 КПК України;

потерпілий ТзОВ ТВК Львівхолод права, передбачені ст.ст. 56, 57,402 КПК України;

представник потерпілого ТзОВ ТВК Львівхолод- ОСОБА_6 права, передбачені ст.ст. 59, 402 КПК України;

потерпілий КП Благоустрій права, передбачені ст.ст. 56, 57,402 КПК України;

представник потерпілого КП Благоустрій - ОСОБА_7 права, передбачені ст.ст. 59, 402 КПК України.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом 10 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис.
Провадження № 1-кс/760/568/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі заявника ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених посадових осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, вважаю необхідним обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні скаргиОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених посадових осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складено та оголошено об 11.20 год. 21.01.2019 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Ухвала

18 січня 2019 року
м. Київ
справа № 140/2428/16-к
провадження № 51-2205км18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув заяви про самовідвід суддів ОСОБА_2 і ОСОБА_3

у провадженні № 51-2205км18 за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 на вирок Вінницького апеляційного суду від 26 грудня 2018 року в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000602, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК.
Встановлені обставини та мотиви Верховного Суду
На розгляді Касаційного кримінального суду Верховного Суду перебуває провадження № 51-2205км18 за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 на вирок Вінницького апеляційного суду від 26 грудня 2018 року в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000602, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК.
Для розгляду згаданої касаційної скарги згідно з вимогами ст. 35 КПК визначено колегію суддів Верховного Суду у складі суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та судді-доповідача ОСОБА_1 .
Під час ознайомлення зі змістом касаційної скарги встановлено, що у ній захисник порушує питання про скасування оскаржуваного вироку з підстав суворості покарання, призначеного ОСОБА_5 через незастосування положень ст. 75 КК.
У даному кримінальному провадженні судді ОСОБА_2 і ОСОБА_3 вже брали участь у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду під час ухвалення постанови від 18 жовтня 2018 року про скасування ухвали Апеляційного суду Вінницької області від 29 серпня 2017 року. У цьому судовому рішенні колегія суддів дійшла висновку про те, що за встановлених обставин,

з урахуванням тяжкості злочину й даних про особу засудженого, призначене ОСОБА_5 покарання із застосуванням ст. 75 КК слід вважати м`яким.
Оскільки у такий спосіб судді висловили свою правову позицію щодо питання про застосування до цього засудженого вказаних положень матеріального закону, керуючись ст. 80 КПК ними було заявлено самовідвід.
У зв`язку з наведеним, для забезпечення об`єктивності касаційного розгляду у даному кримінальному провадженні, з метою усунення умов, які би викликали сумнів в упередженості суддів ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , Верховний Суд вважає за необхідне на підставі п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК задовольнити заяви суддів ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про самовідвід.
На цих підставах Верховний Суд постановив:
Задовольнити заяви про самовідвід суддів ОСОБА_2 і ОСОБА_3 у провадженні № 51-2205км18 за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 на вирок Вінницького апеляційного суду від 26 грудня 2018 року в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000602, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК.
Здійснити повторний автоматизований розподіл провадження № 51-2205км18 за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 на вирок Вінницького апеляційного суду від 26 грудня 2018 року щодо ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

17 січня 2019 року

м. Київ
справа № 466/8184/17

провадження № 51-10420 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 14 вересня 2018 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 09 листопада 2018 року,
встановив:
Перевіривши матеріали провадження за касаційною скаргою, суд дійшов висновку, що скаргу необхідно повернути особі, яка її подала, з огляду на таке.
Відповідно до ч. 2 ст. 426 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) касаційна скарга на судове рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
Захисник подав касаційну скаргу поза межами тримісячного строку на касаційне оскарження, при цьому питання про поновлення строку у скарзі не ставиться.
Суд вважає, що відповідно до вимог п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК касаційну скаргу, подану після закінчення строку на касаційне оскарження, слід повернути захиснику.
Враховуючи викладене, керуючись ч. 3 ст. 429 КПК, Верховний Суд
постановив:
Повернути касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 14 вересня 2018 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 09 листопада 2018 року разом з усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_6 єва
Справа № 159/5668/15-к
Провадження № 1-в/159/28/19
УХВАЛА
18 січня 2019 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання (подання) Ковельського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку щодо засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
В С Т А Н О В И В:
18.01.19 р. до Ковельського міськрайсуду Волинської області надійшло вказане вище клопотання (подання).
Слід справу прийняти до свого провадження та призначити судове засідання.
Керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суддя
У Х В А Л И В:
прийняти справу до провадження та призначити судове засідання на 16 год. 30 хв. 25.01.19 р. з викликом засудженого, представника органу пробації, повідомленням прокурора.
Ухвала не оскаржується.
Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
Справа № 163/120/19
Провадження № 1-кп/163/32/19
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

18 січня 2019 року Любомльський районний суд Волинської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області направлений першим заступником керівника Ковельської місцевої прокуратури Волинської області обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000458 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

Обвинувальний акт прокурора надійшов у суд 16.01.2019 року.

Згідно із ст.314 КПК України слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Дату підготовчого засідання слід визначити з врахуванням розкладу раніше призначених справ.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні № 0000458 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на 14:15 годину 11 березня 2019 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Любомльського районного суду з викликом прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий : суддя ОСОБА_1
Справа № 163/2396/18
Провадження № 1-кс/163/2/19
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

18 січня 2019 року Слідчий суддя Любомльського районного суду
Волинської області ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

особи, що подала скаргу, ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області скаргу потерпілої ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження №0000330,

керуючись ст.ст.303-307, 372, 376 КПК України,

п о с т а н о в и в :

У задоволенні скарги ОСОБА_4 про скасування постанови слідчого СВ Любомльського ВП ГУНП у Волинській області від 31.10.2018 року про закриття кримінального провадження №0000330 відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Волинського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошений о 17:15 годині 22 січня 2019 року.