Єдиний унікальний номер №440/283/19
Провадження №1-кс/440/191/2019
УХВАЛА

про накладення арешту на майно

19 лютого 2019 року слідчий суддя Буського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Буського ВП Кам`янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Буського відділу Радехівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно ,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Буського ВП Кам`янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , як сторона кримінального провадження, звернувся з клопотанням до слідчого судді Буського районного суду Львівської області про накладення арешту на майно.

Клопотання мотивує тим, що 16 лютого 2019 року, приблизно о 20.00 год. на 498 км + 900 м автодороги Київ-Чоп, поблизу с.Новий Милятин Буського району відбулося зіткнення автомобіля марки «BMW X5», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , 1987 р.н., котрий рухався в напрямку м.Львів та автопоїзда у складі вантажного сідлового тягача марки "VOLVO FH13.460" р.н. НОМЕР_2 у зчепленні із спеціалізованим напівпричіпом марки "KOEGEL", р.н. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_6 , 1990 р.н., котрий рухався в напрямку м.Київ. Внаслідок ДТП водій автомобіля марки «BMW X5» ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді забійної рани тім`яної ділянки, закритий перелом нижньої третини лівої малогомілкової кістки зі зміщенням, закритий перелом лівої променевої кістки. Пасажири автомобіля марки «BMW X5» отримали тілесні ушкодження та звернулися за медичною допомогою, зокрема: ОСОБА_7 з діагнозом: «Забій шийного відділу хребта, тупа травма живота, забій передньої черевної стінки.»; ОСОБА_8 діагноз: «забій шийного відділу хребта»; ОСОБА_9 - діагноз: «Забій шийного відділу хребта, забій грудної клітки», однак від госпіталізації відмовились.

17 лютого 2019 року, відомості по вказаному факту внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000047, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

16 лютого 2019 року, у зв`язку з необхідністю проведення судових інженерно-транспортних експертиз та інших слідчих дій у кримінальному провадженні, встановлення механізму розвитку даної дорожньо-транспортної пригоди, механізму травмування учасників пригоди, під час проведення огляду місця ДТП вилучено вантажний сідловий тягач марки "VOLVO FH13.460" р.н. НОМЕР_2 , який поміщено на територію стоянки ТзОВ «Евакуатор Спец Транс», що знаходиться за адресою: с.Пасіки Зубрицькі, вул.Окружна, 1 Пустомитівського району Львівської області, де він знаходиться по даний час. Крім того, вилучено свідоцтво про реєстрацію вантажного сідлового тягача марки "VOLVO FH13.460" р.н. НОМЕР_2 серії НОМЕР_4 .

При огляді транспортного засобу слідчим на місці ДТП виявлено сліди механічних пошкоджень, що полягали у пошкодженні лівої передньої частини кузова вантажного сідлового тягача. Відповідно, цей транспортний засіб є речовим доказом, оскільки зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, а крім того вантажний сідловий тягач марки "VOLVO FH13.460" р.н. НОМЕР_2 , який перебуває у власності ОСОБА_10 , є засобом вчинення кримінального правопорушення, зокрема предметом, що був використаний при вчиненні вказаного кримінального правопорушення, вчинення якого без його застосування було б неможливим.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Оглянувши та перевіривши надані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Згідно з ч.2 ст.170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 цього Кодексу. Крім того, у випадку задоволення цивільного позову суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про накладення арешту на майно для забезпечення цивільного позову до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.

Згідно з п.2 ч.2 ст.171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено перелік і види майна, що належить арештувати.

Відповідно до ч.4 ст.170 КПК України заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Із змісту ст.170 КПК України вбачається, що арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно.

Згідно з п.7 ч.2 ст.131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, який у відповідності до вимог ч.1 ст.132 КПК України застосовується на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

На підставі викладеного та враховуючи те, що вантажний сідловий тягач марки "VOLVO FH13.460" р.н. НОМЕР_2 , є доказом кримінального правопорушення, оскільки зберіг на собі його сліди, і іншим шляхом неможливо отримати доступ до вказаного транспортного засобу для проведення експертиз та слідчих дій, що може негативно вплинути на дослідження усіх обставин дорожньо-транспортної пригоди, а відтак повноту та всебічність розслідування кримінального провадження № 0000047, вважаю, що клопотання слід задовольнити .

Керуючись вимогами ст.ст. 9, 107, 131,132,170-173, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Буського ВП Кам`янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на вантажний сідловий тягач марки "VOLVO FH13.460" р.н. НОМЕР_2 , який перебуває у власності ОСОБА_10 , жителя с.Мала Розтока, Іршавського району Закарпатської області та на свідоцтво про реєстрацію вантажного сідлового тягача марки "VOLVO FH13.460" р.н. НОМЕР_2 серії НОМЕР_4 , шляхом заборони на їх відчуження, розпорядження та користування.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляція безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1