УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №370/724/18

"05" березня 2019 р. Макарівський районний суд Київської області
у складі: судді ОСОБА_1
із секретарем ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Макарів Макарівського району Київської області скаргу
ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області про закриття кримінального провадження №0000941 від 18.10.2018 року, порушеного за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,
в с т а н о в и в:
Скаржниця ОСОБА_4 звернулася до суду із скаргою на постанову слідчого СВ Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області про закриття кримінального провадження №0000941 від 18.10.2018 року, порушеного за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, посилаючись на те, що 28.08.2016 року, близько 15.00 години, на автодорозі Макарів Бишів, неподалік селища Калинівка Макарівського району Київської області, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Фольсфаген-Кадді» державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_5 та автомобіля марки «ДЕУ-ЛАНОС» державний номерний знак НОМЕР_2 під її керуванням.
Інформація про вказану подію внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000941 від 28.08.2016 року.
28.02.2018 року старшим слідчим СВ Макарівського ВГІ Ірпінського ВП ГУНП України в Київській області капітаном поліції ОСОБА_6 винесена постанова про закриття кримінального провадження.
Потерпілою по кримінальному провадженню - ОСОБА_4 дана постанова слідчого ОСОБА_6 була оскаржена в судовому порядку через Макарівській районний суд Київської області.
11.07.2018 року постанова старшого слідчого СВ Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУНП України в Київській області капітана поліції ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження №0000941 від 18.10.2018 року, порушеного за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України, була скасована слідчим суддею Макарівського районного суду Київської області та направлена до слідчого відділу для подальшого проведення досудового розслідування.
09.10.2018 року старший слідчий СВ Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУНП України в Київській області капітан поліції ОСОБА_6 викликав її, ОСОБА_4 , її представника до слідчого відділу, де поставив кілька запитань про механізм ДТП, котре мало місце 28.08.2016 року, та надав змогу адвокату ОСОБА_7 ознайомитися з матеріалами кримінального провадження №0000941 від 28.08.2016 року.
При ознайомлені з кримінальним провадженням скаржницею були встановлені явні порушення, допущені досудовим розслідуванням при розслідуванні даної справи, а також суттєву неповноту слідства.
Протокол огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 28.08.2016 року виконаний слідчим Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області повністю не професійний, уповноважена особа при огляді місця ДТП втратила всі докази, до тепер не встановлено місце зіткнення транспортних засобів.
Згідно висновку авто-технічної експертизи від 11.07.2017 року за №12-1/876 встановлено з представлених документів, що ДТП сталася 28.08.2016 року на в`їзді до смт Макарів, в сторону села Данилівна. В протоколі огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 28.08.2016 року, вид та стан покриття, дорожня розмітка в місці ДТП не зазначена. До проїжджої частини автодороги праворуч примикає «асфальтне покриття», ліворуч «відбійник», далі за узбіччям праворуч, в протоколі огляду місця дорожньо-транспортної пригоди не зазначена лісопосадка. На схемі стрілками зазначені напрямки руху с. Бишів, та смт Макарів. Стрілки зображені в межах однієї смуги. Однак зі схеми не зрозуміло напрями, куди рухалися автомобілі.
На ці недоліки і звернув експерт увагу, та вказав на них в дослідницькій частин свого висновку. Крім того, експерт вказав, що в даному випадку зафіксоване кінцеве положення транспортних засобів, а саме автомобіля марки «ЛАНОС» номерний знак НОМЕР_2 , та автомобіля марки «Фольсфаген - Кадді» номерний знак НОМЕР_1 після зіткнення. Будь-яка інша слідова інформація, яка б вказувала на розташування місця зіткнення зафіксована неякісно і не дає можливості визначити положення транспортних засобів на проїзній частині в момент їх зіткнення і інших обставин. Виходячи з вищевикладеного, встановити експертним шляхом розташування місця зіткнення автомобілів марки «ЛАНОС» номерний знак НОМЕР_2 , та автомобіля марки «Фольсфаген-Кадді» номерний знак НОМЕР_1 не представляється можливим.
Також у висновку авто-технічної експертизи від 11.07.2017 року за №12-1/876 встановлено, що обидва водія діяли не у відповідності до вимог правил дорожнього руху, а саме: водій ОСОБА_4 повинна була діяти у відповідності до вимог п.16.3 та 16.11, а водій ОСОБА_5 повинен був діяти відповідно до вимог п.12.3 Правил дорожнього руху. Але при цьому нічого не сказано, про те, чи міг водій ОСОБА_5 уникнути зіткнення автомобілів, якби не змінював напрямку руху свого автомобіля.
В подальшому, 19.10.2018 року, скаржницею долучено до кримінального провадження два клопотання про проведення додаткових слідчих дій, та призначення судово-автотехнічної експертизи, та судово-трасологічної експертизи.
30.10.2018 року скаржниця вдруге отримала поштовим відправленням постанову старшого слідчого СВ Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження №0000941 від 18.10.2018 року, порушеного за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Скаржниця стверджує, що:
-дана постанова винесена до того, як вона попередила старшого слідчого СВ Макарівського ВП Іртиського ВП ГУІІП України в Київській області капітана поліції ОСОБА_6 , що нею та її представником будуть заявлені клопотання про проведення додаткових слідчих дій та проведення судово-автотехнічних, та судово-трасологічних експертиз;
-даною постановою про закриття кримінального провадження слідчий - ОСОБА_6 відмовляється виконувати подальші та необхідні слідчі дії, направлені на встановлення фактичних обставин справи;
-при огляді місця ДТП старшим слідчим СВ Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області капітаном поліції ОСОБА_6 втрачені та фальсифіковані всі докази з місця ДТП, (схема, розмітка, та прив`язка транспортних засобів).
-в постанові про закриття кримінального провадження №0000941 від 18.10.2018 року виявлена фальсифікація показів свідка ОСОБА_5 , котрий вказав, що рухався зі швидкістю 90 км/годину по головній дорозі. Під час руху останній помітив «Т-образне» перехрестя відстань до якого була близько 60-70 метрів. Однак, дане свідчення водія ОСОБА_5 не відповідає дійсності так, як, на досудовому слідстві останній вказував, що відстань до перехрестя становила 200-250 метрів. Різниця очевидна водій ОСОБА_5 за допомогою слідчого ОСОБА_6 зменшив відстань у три рази, що дає останньому змогу уникнути кримінального покарання.
Так як, висновок судової авто-технічної експертизи не відповідає обставинам події ДТП, котре мало місце 28.08.2016 року необхідно ставити питання про проведення повторної судово-автотехнічної експертизи. Дані клопотання скаржницею були заявлені у встановлені законом строки.
Слідова та друга інформація слідчим в розрахунок не приймалася. Покази скаржниці в розрахунок також не приймалися.
Вона, ОСОБА_4 неодноразово вказувала, що ДТП скоєно на її полосі руху, коли вона закінчила маневр, а водій ОСОБА_5 пересік суцільну полосу та скоїв ДТП. Її покази, як потерпілої підтверджуються фотографіями з місця ДТП від 28.08.2016 року, з яких видно, що автомобілі «Фольсфаген- Кадді» номерний знак НОМЕР_1 та «ЛАНОС» номерний знак НОМЕР_2 мають механічні пошкодження з правої передньої сторони.
Якщо прийняти версію водія автомобіля марки «Фольсфаген-Кадді» номерний знак НОМЕР_1 - ОСОБА_5 , що ДТП сталося на його полосі руху, то автомобіль марки «ЛАНОС» номерний знак НОМЕР_2 під, ОСОБА_4 керуванням мав би пошкодження з лівої сторони, так як, вона б не закінчила маневр повороту.
Аналізуючи вищезазначене можна зробити висновок, що старший слідчий СВ Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області капітан поліції ОСОБА_6 в повному обсязі не провів необхідний слідчих дій, як це передбачено діючим КПК України, та не призначив судово-трасологічну експертизу, котра б визначила місце розташування транспортних засобів на проїзній частині, та встановила б кут, під яким зіткнулися автомобілі.
За таких обставин скаржниця вважає, що незаконно не були враховані її покази та протокол огляду місця події, схема даного протоколу, фото таблиці і чомусь взяті до уваги тільки покази водія ОСОБА_5 , які фактично не відповідають матеріалам кримінального провадження та слідчому експерименту з участю водія ОСОБА_5 .
Під час оформлення ДТП вона, скаржниця перебувала в лікарні через отримані під час ДТП травми, і не мала змоги особисто брати участь в оформлені протоколу ДТП та схеми.
Крім того, не належним чином проведені всі необхідні слідчі дії і тому безпідставно досудове слідство зробило висновок про те, що ДТП сталося з її, скаржниці вини, а не з вини обох водіїв, чи водія ОСОБА_5 .
Скаржниця просить: скасувати постанову старшого слідчого СВ Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУНП України в Київській області капітана поліції ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження від 18.10.2018 року та направити кримінальне провадження №0000941 порушене за ознаками ч.1 ст.286 КК України для проведення досудового розслідування до СВ Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУНП України в Київській області.
Скаржниця ОСОБА_4 , її представник адвокат ОСОБА_8 заявлені вимоги підтримали, просили їх задовольнити.
Представник Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області, будучи повідомленим про час, місце розгляду справи належним чином, до суду не з?явився, про причини неявки не повідомив.
Встановлено, що згідно постанови старшого слідчого Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 від 18.10.2018 року, кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000145 від 03.03.2017 року закрито, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.
19.10.2018 року представником ОСОБА_4 адвокатом ОСОБА_8 до Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області подано клопотання про проведення додаткових слідчих дій по кримінальному провадженню №0000941 від 28.08.2016 року.
19.10.2018 року представником ОСОБА_4 адвокатом ОСОБА_8 до Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області подано клопотання про призначення додаткової судової авто технічної експертизи (трасології) по кримінальному провадженню №0000941 від 28.08.2016 року.
Дослідивши матеріали кримінального провадження №0000941 від 28.08.2016 року встановлено, що під час досудового розслідування:
-допитано в якості свідка ОСОБА_5 ,
-призначені інженерно-технічні експертизи;
-призначена судово-медична експертиза;
-допитана в якості потерпілої ОСОБА_4 ;
-призначена трасологічна експертиза;
-допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 ;
-допитано в якості свідка ОСОБА_9 ;
-проведений слідчий експеримент за участю ОСОБА_5 та ОСОБА_4 ;
-призначена автотехнічна експертиза.
Відповідно вимог п.3 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником, законним представником.
Оцінюючи здобуті докази, суд визнає їх належними, допустимими, достовірними, а скаргу такою, що підлягає задоволенню, оскільки достовірно встановлено, що слідчим проведено ряд необхідних слідчих дій для всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, був наданий їх аналіз, проаналізовано відповідні зібрані матеріали, надано їм належну правову оцінку.
Однак слідчим при винесені постанови про закриття кримінального провадження допущена помилка - вказаний номер провадження як №0000145 від 03.03.2017 року, замість №0000941 від 28.08.2016 року.
Керуючись вимогами ч.2 ст. 376 КПК України, суд
у х в а л и в:
Скаргу ОСОБА_4 задовольнити.
Постанову слідчого СВ Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області про закриття кримінального провадження №0000941 від 18.10.2018 року, порушеного за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України скасувати, матеріали кримінального провадження №0000941 від 18.10.2018 року повернути до СВ Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області для проведення досудового розслідування.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 11.03.2019 року о 13.00 годині в залі судових засідань №1 Макарівського районного суду Київської області.

Суддя