йСправа № 304/1517/18 Провадження № 1-кс/304/707/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2018 року м. Перечин

Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 про призначення дактилоскопічної експертизи,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з вищезазначеним клопотанням, яке мотивує тим, що 21 жовтня 2018 року о 06:57 год. до Перечинського ВП Ужгородського ВП ГУ НП в Закарпатській області надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що в ніч на 21 жовтня 2018 року, з одного з приміщень залізничного вокзалу, що розташований в м.Перечин по вул.Маяковського, №6, шляхом розбиття дверей, невідомі особи проникли в середину, звідки викрали персональний комп`ютер з комплектуючими, електричний обігрівач та блок живлення. Сума матеріальних збитків встановлюється. 21 жовтня 2018 року з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин події, проведено огляд місця події за адресою: м.Перечин по вул.Маяковського, №6, під час якого в присутності понятих на відстані близько 20 метрів від приміщення залізничного вокзалу було виявлено та вилучено майно, а саме: обігрівач сірого кольору марки «Атон» та стабілізатор струму чорного кольору з написом на ньому «FSP», який на момент огляду пошкоджений. Під час обробки дактилоскопічним порошком, на поверхні обігрівача сірого кольору марки «Атон» виявлено три сліди папілярних ліній рук людини, які перекопійовано на три відрізка клейкої стрічки «скоч», та які упаковано до спец пакету з логотипом НПУ Головне слідче Управління №4384144. Дану подію було внесено до ЄРДР за №0000438 від 21.10.2018 року за ч.3 ст.185 КК України. Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а тому слідчий просить слідчого суддю клопотання задовольнити.

У судове засідання слідчий Перечинсього ВП ОСОБА_3 не з`явився, хоча про час та місце розгляду такого клопотання повідомлявся належним чином, причини неявки слідчого суддю не повідомив, а тому дане клопотання розглядається за його відсутності, що відповідає положенням ст.244 КПК України

Згідно ч.4 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та долучені до нього документи, приходить до наступного висновку.

Так, у судовому встановлено, що 21 жовтня 2018 року о 06:57 год. до Перечинського ВП Ужгородського ВП ГУ НП в Закарпатській області надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що в ніч на 21 жовтня 2018 року, з одного з приміщень залізничного вокзалу, що розташований в м.Перечин по вул.Маяковського, №6, шляхом розбиття дверей, невідомі особи проникли в середину, звідки викрали персональний комп`ютер з комплектуючими, електричний обігрівач та блок живлення. Сума матеріальних збитків встановлюється. 21 жовтня 2018 року з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин події, проведено огляд місця події за адресою: м.Перечин по вул.Маяковського, №6, під час якого в присутності понятих на відстані близько 20 метрів від приміщення залізничного вокзалу було виявлено та вилучено майно, а саме: обігрівач сірого кольору марки «Атон» та стабілізатор струму чорного кольору з написом на ньому «FSP», який на момент огляду пошкоджений. Під час обробки дактилоскопічним порошком, на поверхні обігрівача сірого кольору марки «Атон» виявлено три сліди папілярних ліній рук людини, які перекопійовано на три відрізка клейкої стрічки «скоч», та які упаковано до спец пакету з логотипом НПУ Головне слідче Управління №4384144.

Також встановлено, що відомості по даному факту 21 жовтня 2018 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідування за №00000438 з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченою ч.3 ст.185 КК України.

Разом з цим встановлено, що для з`ясування обставин, що мають значення для вищевказаного кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Так, відповідно до ст.1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Згідно ст.7-1 Закону України «Про судову експертизу» підставою проведення судової експертизи є відповідне судове рішення чи рішення органу досудового розслідування, або договір з експертом чи експертною установою - якщо експертиза проводиться на замовлення інших осіб.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно ст.243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Згідно ч.ч.3, 6 ст.244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Отже, з урахуванням вищевикладеного та того, що слідчим у клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідно залучення експерта, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про призначення дактилоскопічної експертизи, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №00000438 від 21 жовтня 2018 року за ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України дактилоскопічну експертизу, проведення якої доручити експертам Закарпатського Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

- чи придатні для ідентифікації надані на дослідження сліди папілярних ліній рук людини?

- якщо так, то чи можуть вони належати ОСОБА_4 , 2004 року народження, та/або ОСОБА_5 , 2004 року народження?

В розпорядження експерту надати спец пакет з логотипом НПУ Головне слідче Управління №4384144, до якого упаковано три відрізки плівки скотч зі слідами папілярних ліній рук людини та дактокарти на ім`я ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , які упаковано до паперового конверту.

За необхідністю для ознайомлення надати експерту матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000438 від 21 жовтня 2018 року.

Якщо дослідження буде пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, відповідно до вимог п.3 ч.5 ст.69 КПК України надати експерту дозвіл на його часткове, або повне знищення.

Попередити експерта (ів) про кримінальну відповідальність за ст.384, 385 КК України.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1