overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 308/1511/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2019 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 від 31.01.2019 року про закриття кримінального провадження №0000319,-

В С Т А Н О В И Л А:

До слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 від 31.01.2019 року про закриття кримінального провадження №0000319.

Скарга підсудна Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області, підстав для її повернення, відмови у відкритті провадження, встановлених ст. 304 КПК України, не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 від 31.01.2019 року про закриття кримінального провадження №0000319 - відкрити.

Розгляд скарги призначити на 14 год. 00 хв. 15.02.2019 року в залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (88000, м. Ужгород, вул. Загорська, 53).

Витребувати від прокуратури Закарпатської області матеріали кримінального провадження №0000319 для дослідження під час судового засідання.

Про день та час розгляду скарги повідомити особу, яка подала скаргу, та слідчого і прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 січня 2019 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_2 на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 12 жовтня 2018 року відносно ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 12.10.2018 року ОСОБА_3 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України та йому призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 7 (сім) років.

На вирок суду захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, яка 22 листопада 2018 року разом матеріалами кримінального провадження надійшла до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 26 листопада 2018 року подану захисником апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк до 7 днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення зазначених в ній недоліків.

На виконання даної ухвали апеляційного суду, захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_2 подала до суду апеляційну скаргу в новій редакції з усунутими в ній недоліками.

У поданій апеляційній скарзі захисник просить змінити оскаржуваний вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 12.10.2018 року, в частині перекваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_3 на ч.1 ст. 121 КК України та призначення йому покарання за вказаною статтею.

Перевіркою апеляційної скарги на її відповідність вимогам кримінального процесуального закону України встановлено, що подана захисником апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, що дає підстави для її прийняття судом апеляційної інстанції до розгляду.

Керуючись ч.2 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_2 на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 12 жовтня 2018 року відносно ОСОБА_3 .

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового розгляду разом з копією поданої апеляційної скарги, інформацією про права та обов`язки.

Встановити до 11 лютого 2019 року строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційні скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного
суду доповідач у справі ОСОБА_1
УХВАЛА

про призначення захисника

12 лютого 2019 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000900, яке внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань від 26 грудня 2018 року з обвинувальним актом, який надійшов з Володимир-Волинської місцевої прокуратури відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.3 ст.15- ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Володимир-Волинського міського суду Волинської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15-ч.3 ст.185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про необхідність призначення йому захисника з центру вторинної правової допомоги .
Заслухавши прокурора, обвинуваченого, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити захисника з наступних підстав.
Відповідно до ст. 49 КПК України,суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно. Суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні. Ухвала про доручення призначити адвоката негайно направляється відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обов`язковою для негайного виконання.
Приймаючи до уваги те, що обвинувачений виявив бажання мати захисника, на підставі наведеного та з метою охорони прав, свобод та законних інтересів учасників судового провадження, суд приходить до переконання, що є достатні підстави для залучення захисника у кримінальному провадженні.
Керуючись ст.46, ст.47, ст.48, ст.49, ст.369 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ :
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про призначення захисника - задовольнити.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області призначити захисника для здійснення захисту за призначенням обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та забезпечити прибуття призначеного захисника на 11:30 год. 14 лютого 2019 року у Володимир-Волинський міський суд Волинської області для участі у розгляді кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.3 ст.15- ч.3 ст.185 КК України

Копію цієї ухвали направити у Регіональний центр з надання безоплатної вторинної допомоги у Волинській області, що знаходиться за адресою: вул. Дубнівська, буд.36, м. Луцьк, для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /-/-підпис.

Згідно з оригіналом.

Суддя Володимир-Волинського міського суду ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2019 року м.Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Володимир-Волинський кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.4 ст.407 КК України,-

в с т а н о в и в:

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про призначення справи до судового розгляду, проти чого учасники не заперечили.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, з наступних підстав.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, він відповідає вимогам, встановленим ст.291 КПК України, перелік яких є вичерпним. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне суду. Таким чином, є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-

постановив:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.4 ст.407 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володимир-Волинського міського суду Волинської області на 13 лютого 2019 року на 14 год.00 хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акту.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий:
Справа № 159/4782/14-к
Провадження № 1-в/159/1/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 лютого 2019 року м. Ковель

Ковельський міськрайсуд Волинської обл.
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі Волинської області справу за поданням прокурора Ковельської місцевої прокуратури Волинської області про вирішення питання виконання покарання щодо засудженого ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИВ:
Прокурор звернувся до суду із зазначеним вище поданням.

11.02.19 р. прокурор заявив клопотання про залишення подання без розгляду у зв`язку з тим, що засудженим сплачено штраф у повному обсязі.

У відповідності із ст. 42 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Заяву задовольнити та подання залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайсуд Волинської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення.

Головуючий:ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/307/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 12 лютого 2019 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

потерпілої - ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку кримінальне провадження № 0003880 від 20.10.2018 року відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває на розгляді кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.2 КК України.

Прокурор подав в судовому засіданні письмове клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_6 строком на 60 днів.

Крім того, захисник в судовому засіданні подала письмове клопотання про зміну запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_6 із тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, з можливістю залишати помешкання в період часу з 06:00 год. по 22:00 год. щодня.

Заслухавши думку учасників процесу, з приводу заявлених клопотань, зокрема, прокурора, який подане ним клопотання підтримав та просив задовольнити, а також заперечував щодо задоволення клопотання захисника, думку потерпілої, обвинуваченого та захисника останнього, які просили відмовити в задоволенні клопотання прокурора та задовольнити подане клопотання захисника, проаналізувавши матеріали судового провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення, а клопотання захисника до задоволення не підлягає.

Враховуючи ті обставини, що ОСОБА_6 раніше не судимий, в даний час обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.121 ч.2 КК України, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, тому з метою забезпечення належної поведінки обвинуваченого ОСОБА_6 під час судового слідства, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора, слід задовольнити, тобто продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, без можливості внесення застави, оскільки злочин в якому він обвинувачується був вчинений із застосуванням насильства, що спричинило смерть людини, а в задоволенні клопотання захисника судом відмовляється, так як ризики, що передбачені ст.177 КПК України в даний час не змінились.

Керуючись ст.ст.176, 177, 183, 194, 199, 331 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Відмовити в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_6 із тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 12.04.2019 року включно.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Справа №127/3774/19
Провадження №1-кс/127/2281/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

07 лютого 2019 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Російської Федерації, має посвідку на постійне проживання в Україні, який зареєстрований та проживє за адресою: АДРЕСА_1 , з середньо-спеціальною освітою, не працює, одруженого, має на уриманні двох неповнолітніх дітей, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України , -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задоволити частково.

В обранні запобіжного заходу у виді тримання під вартою до ОСОБА_5 , відмовити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді домашнього арешту, строком два місяці, а саме: до 06 квітня 2019 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , такі обов`язки, передбачені ст.194 КПК України:

прибувати до старшого слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 за першою вимогою;

цілодобово не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

На ухвалу може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 17:30 годині 07 лютого 2019 року.

Слідчий суддя:
Справа № 199/1080/19
У Х В А Л А

12 лютого 2019 року м. Дніпро
Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
Головуючий суддя ОСОБА_1
За участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
завершивши у відкритому підготовчому засіданні підготовку до судового розгляду у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000159, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Під час підготовчого провадження угоди про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшли, підстави для закриття провадження з обставин, визначених пунктами 4 - 8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України, повернення обвинувального акту з причин не відповідності вимогам КПК України або направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності не встановлені.

З урахуванням думки сторін, кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська на 15 год. 30 хв. 12 лютого 2019 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Головуючий:

12.02.2019
Справа № 173/2710/18
Номер провадження 1-кп/173/42/2019
УХВАЛА
іменем України
підготовчого судового засідання

11 лютого 2019 р.

Верхньодніпровський районний суд
Дніпропетровської області

У складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання кримінального провадження №0000026 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадження Верхньодніпровського районного суду надійшов затверджений обвинувальний акт та додані до нього документи у відношенні ОСОБА_4 за обвинуваченням у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.249 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Клопотань до суду не заявляв.

Обвинувачений не заперечує проти призначення кримінального провадження до судового розгляду. Клопотань до суду не заявив.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно ОСОБА_4 , суд приходить до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду з наступних підстав.
Дане кримінальне провадження підсудне Верхньодніпровському районному суду, причин для закриття чи зупинення кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження №0000026 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області на 11 лютого 2019 року з 10 години 15 хвилин.
Кримінальне провадження розглядати одноособово суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/81/19
Провадження № 1-в/210/60/19

"05" лютого 2019 р. м. Кривий Ріг

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника Криворізької виправної колонії № 80 стосовно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування відносно нього ч. 5 ст. 72 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло клопотання начальника Криворізької виправної колонії № 80 стосовно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування відносно нього ч. 5 ст. 72 КК України..

04 лютого 2019 року від начальника Криворізької виправної колонії № 80 ОСОБА_5 надійшла заява про залишення без розгляду раніше поданого клопотання.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання начальника Криворізької виправної колонії № 80 про залишення клопотання без розгляду.

Вислухавши думку прокурора, розглянувши подане клопотання, суд дійшов висновку що оскільки заявник відмовляється від заявленого клопотання стосовно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування відносно нього ч. 5 ст. 72 КК України, тому зава підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання начальника Криворізької виправної колонії № 80 ОСОБА_5 про залишення клопотання начальника Криворізької виправної колонії № 80 стосовно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування відносно нього ч. 5 ст. 72 КК України без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-372, 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :
Клопотання начальника Криворізької виправної колонії № 80 стосовно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування відносно нього ч. 5 ст. 72 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 208/727/19
провадження № 1-кп/208/403/19
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання

04 лютого 2019 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч.2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

04.02.2019 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, від Дніпродзержинської місцевої прокуратури отримано обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч.2 ст. 186 КК України.

Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Згідно ст. 314 ч.2 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами передбаченими КПК України для судового розгляду, відповідно до якого явка зазначених осіб обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч.2 ст. 186 КК України на 13.02.2019 року на 10.00 годину, яке відбудеться у приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, місто Дніпродзержинськ, вулиця Ігнатія Ясюковича, 5 (кабінет 4).

Роз`яснити прокурору, обвинуваченому, потерпілому, що відповідно до вимог КПК України, їх явка у судове засідання є обов`язковою.

Попередити обвинуваченого, потерпілого, у разі їх не з`явлення у судове засідання без поважних причин або не повідомлення про причини свого не прибуття, на них буде накладено грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Суддя ОСОБА_1