У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.10.2018 Справа №607/19682/18

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодження прокурором відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 , про продовження строку тримання під вартою:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Карпово-Надеждинка Амвросіївського району Донецької області, жителю АДРЕСА_1 , громадянину України, неодруженому, не депутату, з середньою освітою, не працюючому, раніше судимому:

- 04.09.1996 р. Амвросієвським районним судом Донецької області, за ст. 81 ч. 3, 140 ч. 2, 42 КК України 1960 р. до 7 років позбавлення волі. Звільнений 09.12.1999 р. умовно-достроково на невідбутий строк 2 роки 2 місяці 26 днів;

- 04.07.2001 р. Амвросієвським районним судом Донецької області, за ст. 81 ч. 3, 89 ч. 1, 196-1 ч. 2, 42, 43 КК України 1960 р. до 4 років позбавлення волі. Перегляд вироку 04.12.2012 р. Кіровським міським судом Донецької області і вважати засудженим за ст. 185 ч. 3, 395, 42, 43 КК України 1960 р. до 4 років позбавлення волі. Звільнений 08.05.2004 р. умовно-достроково на невідбутий строк 10 місяців 3 дні;

- 04.03.2005 р. Амвросієвським районним судом Донецької області, за ст. 122 ч. 1 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі; - 27.04.2006 р. Київським районним судом м. Донецька, за ст. 187 ч. 2, 186 ч. 2, 263 ч. 1, 70 ч.1, 71 ч.1 КК України до 8 років позбавлення волі;

- 06.06.2006 р. Пролетарським районним судом м. Донецька за ст. 185 ч. 3, 393 ч. 2, 70 ч. 1, 70 ч. 4 КК України до 8 років 3 місяців позбавлення волі. Звільнений 06.03.2014 р. по відбуттю строку покарання;

- 09.06.2015 Терновським районним судом м. Кривий Ріг Дніпропетровської області за ст. 186 ч.2 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 3 роки),

-- у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 187, п. 2 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 194 КК України,
-- за участю: прокурора ОСОБА_6 слідчого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_7 , підозрюваного ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:
Слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 звернувся до Тернопільського міськрайонного суду із клопотанням про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 187, п. 2 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 194 КК України.

В обґрунтування поданого клопотання слідчий вказав, що 07 серпня 2018 року в ОСОБА_5 , який перебував в м.Заліщики на вулиці Стуса неподалік будинку №7 в якому проживала ОСОБА_8 , виник умисел направлений на вчинення нападу з метою заволодіння грошовими коштами та майном ОСОБА_8 .

Реалізуючи свій злочинний намір ОСОБА_5 , в період з 02 до 05 год., 8 серпня 2018 року, діючи з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність та значення своїх дій, бажаючи настання наслідків, проник у житловий будинок ОСОБА_8 , де вчинив розбійний напад поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоровя особи із застосування невстановленого предмету циліндричної форми.

Так своїми діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.187 КК України розбій, напад з метою заволодіння чужим майном поєднаний із насильством, небезпечним для життя особи, яка зазнала нападу, поєднаний із проникненям у житло та поєднаний із спричиненням тяжких тілесних ушкоджень що спричинили смерть потерпілого.

Крім цього, в період з 02 до 05 год., 8 серпня 2018 року ОСОБА_5 перебуваючи в житловому будинку АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_8 , вчинив розбійний напад відносно останньої поєднаний із насильством, небезпечним для життя особи із застосування невстановленого предмету циліндричної форми, під час якого у нього виник умисел на вбивство ОСОБА_8 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на умисне протиправне позбавлення життя ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, знаючи про те, що здоров`я та життя будь-якої людини рівною мірою охороняється законом і протиправне посягання на нього є кримінально карним, діючи умисно, цілеспрямовано та рішуче, з корисливих мотивів наніс ряд ударів невстановленим предметом циліндричної форми в ділянку голови ОСОБА_8 , спричинивши тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми, перелому склепіння черепа, крововиливів під м`яку мозкову оболонку, від яких вона померла на місці події.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбаченого п.6 ч.2 ст.115 КК України вбивстов, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині вчинене з корисливих мотивів.

Крім цього, близько 05 год., 8 серпня 2018 року ОСОБА_5 перебуваючи в житловому будинку АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_8 , з метою приховати скоєні ним злочини, вирішив вчинити підпал.

Реалізовуючи свій злочинний умисил близько 05 год., 8 серпня 2018 року ОСОБА_5 перебуваючи в житловому будинку АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_8 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, підпалив наявний у будинку одяг, який в подальшому спричинив пожежу всього майна та будівлі. В результаті чого будинок пошкоджено що робить його непридатним для подальшого використання за цільовим призначенням, після чого з місця події втік.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.194 КК України умисне знищення чужого майна вчинене шляхом підпалу.

09 серпня 2018 року о 22:30 годині ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

10 серпня 2018 року ОСОБА_5 оголошено підозру про те, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України - умисному вбивстві, тобто умисному протиправному заподіянні смерті ОСОБА_8 .

11 серпня 2018 року Тернопільським міськрайонним судом підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання без визначення розміру застави.

27 серпня 2018 року ОСОБА_5 оголошено підозру про те, що він підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, п. 2 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 194 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами а саме протоколом затримання від 09.08.2018, протоколом огляду місця події від 08.08.2018, протоколами допитів свідків та іншими матеріалами кримінального провадження.

Термін дії ухвали Збаразького районного суду Тернопільської області про обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу закінчується 05 жовтня 2018 року, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку неможливо, внаслідок особливої складності провадження так як у кримінальному провадженні необхідно провести ряд слідчих (розшукових) та процесуальних дій для забезпечення повного та об`єктивного проведення досудового розслідування:

- долучити до матеріалів кримінального провадження висновки судових експертиз проведення яких не завершено, в тому числі щодо встановлення причини смерті ОСОБА_8 ;

- згідно отриманих висновків експертиз оголосити підозру ОСОБА_5 та допитати його в якості підозрюваного;

- виконати інші слідчі дії у проведенні яких виникне необхідність;
- відкрити сторонам матеріали кримінального провадження відповідно до вимог ст. 290 КПК України.
Виконання зазначених слідчих дій необхідні для всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, прийняття законних і неупереджених рішень, а тому є необхідність у продовженні строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 .
Метою продовження застосування запобіжного заходу до ОСОБА_5 , згідно з вимогами пунктів 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Також, перебуваючи на волі, ОСОБА_5 може незаконно впливати, схиляючи до дачі неправдивих показань свідків, які під тиском підозрюваного можуть дати неправдиві показання на його користь.
Враховуючи положення ч. 2 ст. 23 КПК України про те, що не можуть бути визнанні доказами відомості, що містяться в показання речах та документах, які не були предметом безпосереднього дослідження суду, а також ч. 4 ст. 95 КПК України про те, що суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання і не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них, зазначений ризик не зменшився, так як вказані вище свідки, інші свідки пригоди чи потерпілий не були допитані в ході судового розгляду даного кримінального провадження та до проведення такого допиту, можуть змінити свої показання, які вони надавали слідчому, на користь підозрюваного.

У зв`язку з наведеним вказані обставини, які свідчать про те, що ОСОБА_5 , перебуваючи на волі може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, не буде з`являтися за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду, належним чином виконувати процесуальні рішення у кримінальному провадженні, незаконно впливати на потерпілого, свідків, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні або перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, виправдовують тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , підтверджують наявність зазначених ризиків та продовжують існувати, а ризики не зменшилися.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання з наведених у ньому підстав та просить його задовольнити, а також підозрюваного та захисника, які при розгляді клопотання покладаються на думку суду та не заперечують щодо його продовження, приходжу до висновку, що клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою необхідно задовольнити, виходячи з наступних підстав.

Згідно ч. 3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати: дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

Так, відповідно до ч. ч. 4, 5 ст. 199 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу. Слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у ч. 3 цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою.

За ст. 178 КПК України обставиною, яка враховується при обранні запобіжного заходу, крім ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу, які зобов`язаний слідчий суддя оцінити при постановленні ухвали є тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється.

Підставою продовження строку обраного підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є те, що він обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 187, п. 2 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 194 КК України, а також встановлено обставини, які виправдовують даний запобіжний захід та підтверджують наявність зазначених ризиків. Зокрема, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді довічного позбавлення волі і на даний час усвідомлюючи тяжкість вчиненого злочину та розмір покарання з метою уникнення покарання може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Відомостей, які б вказували на неможливість утримування ОСОБА_5 під вартою, на даний час не здобуто.

Вивченням особи підозрюваного ОСОБА_5 встановлено, що він на даний час ніде не працює, на обліках в лікарів нарколога і психіатра не перебуває, неодноразово раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення умисних насильницьких корисливих кримінальних правопорушень.

Беручи до уваги вище вказане те, що ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від десяти до п`ятнадцяти років або довічне позбавленням волі, у якого на утриманні осіб не має, а тому є всі підстави вважати, що він, знаючи про можливість позбавлення його волі, може переховуватися від органів досудового розслідування.

Приймаючи до уваги вищенаведене, а також те, що неможливо закінчити досудове розслідування кримінального провадження внаслідок особливої складності провадження, та для виконання зазначених слідчих (розшукових) дій, беручи до уваги те, що з метою забезпечення належної поведінки підозрюваного ОСОБА_5 та виконання ним процесуальних обов`язків, запобігання можливому переховуванню від слідства та суду, перешкоджати кримінальному провадженні іншим чином, що свідчить про те, що заявлені раніше ризики, передбачені ст. 177 КПК України при застосуванні підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не зменшилися, а тому клопотання слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу в межах строку досудового розслідування є підставне і обґрунтоване.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 183, 193, 194, 196, 197, 199, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодження прокурором відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 00 год. 00 хв. 01 грудня 2018 року.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1