overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №613/1018/17 Провадження № 1-кп/613/19/19
УХВАЛА

28 січня 2019 року Богодухівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові кримінальні провадження № 0000500 від 26 липня 2017 року та № 0000693 від 08 жовтня 2017 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Люботин Харківської області, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, освіта базова загально-середня, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

19 вересня 2016 року Богодухівським районним судом Харківської області за ч.1 ст. 185 КК України до штрафу у розмірі 850 грн.,

Ухвалою Богодухівського районного суду Харківської області від 07 квітня 2017 року основне покарання у вигляді штрафу замінено на покарання у вигляді громадських робіт строком на 50 годин,

у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Богодухівського районного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 13 серпня 2018 року було оголошено розшук обвинуваченого, провадження зупинено до його розшуку.
Відповідно до повідомлення Богодухівського ВП ГУНП в від 21 вересня 2018 року вбачається, що працівниками СКП Богодухівського ВП встановлено місцезнаходження ОСОБА_4 , а саме останній мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

На обговорення учасників процесу ставиться питання щодо відновлення судового розгляду по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Прокурор в судовому засіданні вважав за неможливе відновити провадження у справі у зв`язку з неявкою обвинуваченого. Пояснив, що поважні причини неприбуття останнього йому не відомі. Просив відкласти розгляд справи на іншу дату.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судові засідання призначені на 12 жовтня 2018 року, 25 жовтня 2018 року, 22 листопада 2018 року,18 грудня 2018 року та 28 січня 2019 року не з`явився, про місце, день та час розгляду справи повідомлявся. Про поважність неприбуття суд не повідомив. Згідно повідомлення Укрпошти, за вказаною адресою не проживає.

Враховуючи те, що обвинувачений ухиляється від суду та його місцезнаходження суду не відоме, що унеможливлює його виклик та розгляд кримінального провадження, надане Богодухівським ВП повідомлення про місцезнаходження обвинуваченого не знайшло свого підтвердження, суд приходить до висновку, про відсутність підстав для відновлення судового розгляду справи та вважає за доцільне продовжити його розшук.
Керуючись ст.ст. 335 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Люботин Харківської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 вважати продовженим.

Про виконання ухвали суду повідомити Богодухівський районний суд Харківської області.
Організацію виконання розшуку доручити прокурору.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ
н/п 1-кс/640/1404/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

"28" січня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000368 від 29.10.2018 за ч. 1 ст. 115 КК України про продовження строку тримання під вартою:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Феськи, Золочівського району, Харківської області, українець, громадянин України, вдівець, має двох неповнолітніх дітей, 2009 р.н. та 2012 р.н., освіта професійно-технічна, не працює, раніше судимий: 07.11.2018р. Золочівським районним судом Харківської області за ч.1 ст. 185 КК України до 1р.п/в., зареєстрований та мешкає: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,-

встановив:

Зважаючи на те, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя відповідно ч.2 ст. 376 КПК України оголошує її резолютивну частину.

Повний текст ухвали буде оголошений протягом години.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 194, 196, 197, 199, 206, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000368 від 29.10.2018 за ч. 1 ст. 115 КК України про продовження строку тримання під вартою задовольнити.

Підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» продовжити до 28 березня 2019р.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним - в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя зобов`язує орган досудового розслідування негайно повідомити про продовження тримання особи під вартою її близьких родичів, членів сім`ї або інших осіб за вибором цієї особи в порядку, передбаченому ст.ст. 111,112 КПК України.

Слідчий суддя:
Справа № 643/934/19
Провадження № 1-кп/643/814/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.01.2019 року суддя Московського районного суду м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт кримінального провадження № 1-кп/643/814/19, який надійшов від Харківської місцевої прокуратури № 4 за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України

ВСТАНОВИЛА:

До Московського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 1-кп/643/814/19, який надійшов від Харківської місцевої прокуратури № 4 за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч.І ст. 314 КК України суд після отримання обвинувального акту не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінального провадження та розписками, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження, зазначених у ч.2 ст.314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 1-кп/643/814/19, який надійшов від Харківської місцевої прокуратури № 4 за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 12 -00 год. на 25.01.2019 року в приміщенні Московського районного суду міста Харкова.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
справа №619/377/19
провадження №1-кп/619/198/19
УХВАЛА
Іменем України

28.01.2019 року Судова колегія Дергачівського районного суду Харківської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів: - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю: секретаря судового засідання- ОСОБА_4 ,

розглянувши обвинувальний акт у відношенні обвинуваченого: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Харків, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

28.01.2019 року до Дергачівського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_5 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001678 від 04.11.2018.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, судова колегія

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_5 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України на 29.02.2019 року на 15.00 годин.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Головуючий-суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 646/241/19
№ провадження 1-кс/646/489/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.01.19 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про залучення експерта в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000013 від 02.01.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :

16.01.2019 до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про залучення експерта в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000013 від 02.01.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

21.01.2019 звернувся із заявою слідчий СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_2 про залишення без розгляду клопотання про залучення експерта.

Розглянувши заяву слідчого СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про залишення без розгляду клопотання про надання дозволу на проведення обшуку, слідчий суддя вважає, що відповідно до ч.1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Беручи до уваги, що слідчий СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_2 скористалася своїм правом, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст.26, 220, 371, 372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про залучення експерта в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000013 від 02.01.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, - залишити без розгляду.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 694/668/18 Провадження №1-в/694/10/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

28.01.2019 року м.Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3

розглянувши заяву начальника Звенигородського МРС філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_4 про роз`яснення вироку,-

в с т а н о в и в :
начальник Звенигородського МРС філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про роз`яснення вироку Звенигородського районного суду Черкаської області від 09.10.2018 року. У даному клопотанні просить суд роз`яснити даний вирок, а саме: згідно до п.2 ч.1 ст.76 КК України засуджений зобов`язаний повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, а судом зобов`язано засудженого ОСОБА_5 повідомляти уповноважений орган з питань пробації про лише зміну місця проживання.
Прокурор ОСОБА_3 при вирішенні заяви про роз`яснення вироку поклався на розсуд суду.
Згідно ч.2 ст.380 КПК України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження.
Відповідно ч.1 ст.380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, ухвалою роз`яснює рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, при цьому не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. У ході роз`яснення рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни, а не загальновживані слова.
Суд, дослідивши матеріали справи та вирок від 09.10.2018 року вважає, що вирок суду є повним, зрозумілим, не зміненим, не скасованим та набрав законної сили і тому не потребує роз`яснення.
Керуючись ст.ст.110, 371, 372, 374, 380 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

У задоволенні начальника Звенигородського МРС філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_4 про роз`яснення вироку - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Звенигородський районний суд Черкаської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 712/843/19
Провадження №1-кс/712/533/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
вступна та резолютивна частини
28 січня 2019 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси, винесене в кримінальному провадженні № 0007104 від 12.10.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОДЕКСПОРТ ЛТД» адвоката ОСОБА_4 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 131-132, 170-173, 309, 369-372, 376 КПК України, суддя слідчий,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОДЕКСПОРТ ЛТД» адвоката ОСОБА_4 про арешт майна відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 30 січня 2019 року о 14:30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 708/21/19
Номер провадження № 1-кп/708/33/19
УХВАЛА

28 січня 2019 року.

Чигиринський районний суд

в складі :

головуючої - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Чигирині кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 по ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Чигиринського районного суду з Чигиринського відділу Смілянської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з доданими до нього документами відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити кримінальне провадження, яке підсудне Чигиринському районному суду, до судового розгляду, не вбачаючи підстав для його закриття, зобов`язавши орган пробації скласти стосовно особи обвинуваченого досудову доповідь.

Потерпілий згідний на призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Обвинувачений не заперечував проти призначення кримінального провадження до судового розгляду без виклику свідків.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до висновку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Дане кримінальне провадження підсудне Чигиринському районному суду.

Підстав для його закриття не вбачається.

Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надходило.

Таким чином, суд вважає можливим за наявних обставин призначити судовий розгляд вказаного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні та у відповідності до вимог п. 6 ч. 3 ст. 314 КПК України доручити представнику персоналу органу пробації скласти стосовно особи обвинуваченого досудову доповідь.

На підставі викладеного та, керуючись ст., ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 по ч. 2 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Чигиринського районного суду на 11.02.2019 року о 9 год. з участю прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Доручити представнику персоналу органу пробації Чигиринського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" в Черкаській області скласти стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , досудову доповідь, яку надати в судовому засіданні в розпорядження суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча
Справа № 727/767/19
Провадження № 1-кс/727/409/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 січня 2019 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

секретар судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність Шевченківського ВП Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області щодо невнесення відомостей в ЄРДР,-

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_4 з скаргою на бездіяльність Шевченківського ВП Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області, в якій посилається на те, що 14.01.2019р. ОСОБА_4 звернувся до Шевченківського ВП Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області із заявою про вчинення відносно неї кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК УКкраїни.
Вказує, що відомості в ЄРДР не внесені, а тому вважає, що така бездіяльність Шевченківського ВП Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області є незаконною, просить скаргу задовольнити.

Від адвоката ОСОБА_3 до початку розгляду клопотання по суті надійшла заява про закриття провадження у справі.
Відповідно до ч.2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Оглянувши матеріали скарги, враховуючи, що органом досудового розслідування усунута бездіяльність, відомості за заявою від 14.01.2019р. внесені до ЄРДР, що підтверджується відповідним витягом з ЄРДР, який був наданий прокурором та заявою адвоката ОСОБА_3 , тобто органом досудового розслідування самостійно усунуто бездіяльність, а тому вважаю, що провадження по скарзі слід закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 214, 284, 303-309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Закрити провадження по скарзі адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність Шевченківського ВП Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області щодо невнесення відомостей в ЄРДР.

Ухвала до оскарження не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№1-КП/756/1335/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового провадження

30 листопада 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно обвинуваченого

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого,

який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 30 листопада 2018 року.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , потерпілий ОСОБА_4 , та обвинувачений ОСОБА_2 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання на 15 год., 13 грудня 2018 року.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/22/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" січня 2019 р. слідчий суддя Дарницького районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши в судовому засіданні в місті Києві клопотання прокурора військової прокуратури Дарницького гарнізону ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000338 від 15 грудня 2015 року за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

12 червня 2018 року прокурор військової прокуратури Дарницького гарнізону ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотаннями, датованими 11 червня 2018, про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_3 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України, та застосування відносно останнього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді від 19 червня 2018 року було надано дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_3 .

Враховуючи, що на протязі шести місяців ОСОБА_3 затриманий не був, а відповідно до ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення шести місяців із дати її постановлення, підстави для розгляду клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись 369-372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора військової прокуратури Дарницького гарнізону ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000338 від 15 грудня 2015 року за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не пвдлягає.

Слідчий суддя:
Провадження №1-кс/760/648/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2019 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва питання про виправлення описки в ухвалі (вступна та резолютивна частини) слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 22.01.2018,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою (вступна та резолютивна частини) слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 22.01.2018 було задоволено клопотання детектива Національного бюро Четвертого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 про проведення оціночно-будівельної експертизи, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002110 від 29.08.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368-2, ч. 3 ст. 209 КК України.
Разом з цим, при постановленні ухвали (вступна та резолютивна частини) від 22.01.2018 у вступній частині ухвали була допущена описка, а саме, зазначено дату «22 січня 2018 року» замість вірної «22 січня 2019 року».
Відповідно до ч.1 ст.379 суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вивчивши матеріали справи, слідчий суддя вважає необхідним виправити описку, допущену в ухвалі (вступна та резолютивна частини) слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 22.01.2018.
Керуючись ст.379 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Виправити описку, допущену у вступній частині ухвали (вступна та резолютивна частини) слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 22.01.2018, вірно зазначивши дату постановлення ухвали «22 січня 2019 року».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчийсуддя