Провадження № 1-кс/645/389/19
Справа № 645/7016/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 лютого 2019 року м. Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань - ОСОБА_2

за участю слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП України в Харківській області - ОСОБА_3 ,

розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду в м. Харкові клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженню №0002815, внесеному до Єдиного реэстру досудових розслідувань 21.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

встановив:

ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна, вказуючи, що на підставі клопотання слідчого Немишлянського відділу поліції Головного управління національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 ухвалою Фрунзенського районного суду м.Харкова від 27.11.2018 р. було накладено арешт у кримінальному провадженні №0002815 від 21.11.2018 року на тимчасово вилучене під час огляду місця події 21.11.2018 року за адресою: м. Харків, вул. Краснодарська, 77, де було виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «ZTE», чорно-сірого кольору, imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , та фіскальний чек.

В своєму клопотанні ОСОБА_4 посилається, на те, що 28.12.2018 р. слідчим Немишялянського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 було винесено постанову від 21.12.2018 року про закриття кримінального провадження за матеріалом досудового розслідування №0002815 від 21.11.2018 року за ч.1 ст. 309 КК України в рамках якого було накладено арешт на належне йому майно. У зв*язку з чим просить скасувати арешт майна, що було тимчасово вилучене під час огляду місця події 21.11.2018 року за адресою: м. Харків, вул. Краснодарська, 77, а саме: мобільний телефон марки «ZTE», чорно-сірого кольору, imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 .

Слідчий в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що 27.11.2018 року ухвалою Фрунзенського районного суду м.Харкова було накладено арешт на майно по кримінальному провадженню №0002815 від 21 листопада 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, а саме: на мобільний телефон марки «ZTE», чорно-сірого кольору, imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 який було виявлено та вилучено у ОСОБА_4 . В ході розслідування даного кримінального провадження, було призначено та проведено судову експертизу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів. За результатами проведення експертизи, згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 3218 від 18.12.2018, надана на дослідження речовина рослинного походження масою 0,6572 г. виявилася особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом. Маса канабісу (у перерахунку на суху речовину) склала: 0,5922 г. Згідно з таблицею невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу , затвердженою Наказом Міністерства охорони здоров`я № 188 від 01.08.2000, маса наркотичної речовини «канабіс» у розмірах до 5,0 г. визначається як невеликі розміри наркотичної речовини. У зв`язку з викладеним 21.12.2018 року слідчим було винесено постанову про закриття кримінального провадження у зв*язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого статтею (статтями) Кримінального кодексу України в діях ОСОБА_4 .
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Статтею 174 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Статтею 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема, правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

Враховуючи вищевикладені обставини в їх сукупності, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 27.11.2018 р підлягає задоволенню, оскільки на даний час відсутні обґрунтовані підстави для подальшого арешту вищевказаного майна.

Керуючись ст.ст.170,173, 174 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0002815 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 27.11.2018 року на майно, що тимчасово вилучене під час огляду місця події 21.11.2018 року за адрсеою: АДРЕСА_1 , а саме на мобільний телефон марки «ZTE», чорно-сірого кольору, imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , та фіскальний чек.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1