Справа №:755/1820/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" лютого 2019 р. м.Київ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , за участю захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві ОСОБА_6 у кримінальному проваджені №0000844 від 31.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Рівненської області, Рівненського району, село Великий Олексин, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 25.03.2014 року вироком Рівненського міського суду за ч.2 ст.187, ст.69 КК України 5 років позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України звільненого з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік; 16.06.2015 року вироком Подільського районного суду м.Києва за ст. 15, ч.2 ст.185 КК України на 3 роки позбавлення волі, в силу ст. 71 КК України приєднано не відбуте покарання за вироком Рівненського міського суду від 25.03.2014 року, та остаточно призначено покарання на 5 років позбавлення волі; 28.01.2016 року вироком Рівненського міського суду за ч.2 ст.190 КК України на 1 рік позбавлення волі, із застосуванням ч.4 ст.70 КК України поглинено вироком Подільського районного суду м. Києві від 16.06.2015 року і остаточно призначено 5 років 1 місяць; 29.02.2016 року вироком Сарненського районного суду Рівненської області за ч.2 ст.185 КК України на 2 роки позбавлення волі, із застосуванням ч.4 ст.70 КК України частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком суду м.Рівне, Рівненської обл. від 28.01.2016 року та остаточне покарання 5 років 2 місяці позбавлення волі, звільненого 07.03.2018 року з місць позбавлення волі,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_7 , звернулася до суду, в рамках кримінального провадження №0000844 від 31 січня 2019 року, з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Органом досудового розслідування ОСОБА_5 підозрюється в тому, що він 31 січня 2019 року, приблизно о 17 годині 30 хвилин, перебуваючи у магазині «Ейч Енд ЕМ», що належить ТОВ «Ейч Енд ЕМ», який розташований за адресою: м.Київ, проспект Ватутіна, 2Т в ТЦ «Скаймолл», при цьому у нього виник злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, а саме одягу, що перебуває у продажу, з корисливих мотивів з метою власного протиправного збагачення, скориставшись тим, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає та його дії є таємними для покупців та персоналу магазину, реалізуючи свій злочинний умисел, взяв з торгівельної полиці спортивну куртку, артикул 0274/3903/01033, вартістю 1129 гривень 00 копійок, яка належить ТОВ «Ейч Енд ЕМ», та тримаючи її при собі пішов до примірочної вищевказаного магазину, де ОСОБА_5 , заздалегідь підготовленими кусачками, пошкодив сигнальну магнітну кліпсу, якою було обладнано товар, та переконавшись, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає та його дії залишаються таємними для сторонніх осіб, з числа персоналу магазину та покупців, усвідомлюючи, що вихід з магазину обладнано сигнальними рамками системи «антикрадіжка», бажаючи приховати свої злочинні дії, поклав вказану спортивну куртку, арт. 0274/3903/01033, вартістю 1129 гривень 00 копійок до свого рюкзаку.
В подальшому, ОСОБА_5 , не розрахувавшись за спортивну куртку, артикул 0274/3903/01033, вартістю 1129 гривень 00 копійок, з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «Ейч Енд ЕМ» матеріальної шкоди на загальну суму 1129 гривень 00 копійок.
Крім того, 31 січня 2019 року, приблизно о 18 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 , знаходився у магазині «Зара», що належить ТОВ «Зара Україна», який розташований за адресою: м.Київ, пр-т Ватутіна, 2-Т в ТЦ «Скаймолл», при цьому у нього виник злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, що перебуває у продажу з корисливих мотивів, з метою власного протиправного збагачення, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів, з метою власного протиправного збагачення, взяв з торгівельної полиці чоловічі штани, арт. 6045/460/427/42, закупівельною вартістю 474 гривень 79 копійок, які належать ТОВ «Зара України», та заздалегідь підготовленими кусачками, пошкодив сигнальну магнітну кліпсу, якою було обладнано товар.
В подальшому, ОСОБА_5 , переконавшись, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає та його дії залишаються таємними для сторонніх осіб, з числа персоналу магазину та покупців, усвідомлюючи, що вихід з магазину обладнано сигнальними рамками системи «антикрадіжка», бажаючи приховати свої злочинні дії, поклав вказані чоловічі штани арт. 6045/460/427/42, закупівельною вартістю 474 гривень 79 копійок до рюкзаку, який знаходився при ньому.
Після чого, ОСОБА_5 , не розрахувавшись за чоловічі штани, 6045/460/427/4, з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «Зара Україна» матеріальної шкоди на загальну суму 474 гривень 79 копійок.
Крім того, 31 січня 2018 року, приблизно о 18 годині 30 хвилин, ОСОБА_5 , знаходився у магазині «Бершка», що належить ТОВ « Бершка Україна», який розташований за адресою: м.Київ, проспект Ватутіна, 2Т в ТЦ «Скаймолл», при цьому у нього виник злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, а саме одягу, що перебуває у продажу, з корисливих мотивів з метою власного протиправного збагачення.
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів, з метою власного протиправного збагачення, ОСОБА_5 , перебуваючи у вищевказаному магазині, переконавшись, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає та його дії є таємними для покупців та персоналу магазину, взяв з торгівельної полиці чоловічу куртку, арт. 6216/816/629/04, вартістю 1599 гривень 20 копійок та чоловічий светр, арт. 6809/387/200/04, вартістю 159 гривень 20 копійок, які належать ТОВ «Бершка Україна», та тримаючи їх при собі пішов до примірочної вищевказаного магазину, де, ОСОБА_5 , заздалегідь підготовленими кусачками, пошкодив сигнальні магнітні кліпси, якими було обладнано товар та переконавшись, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, та його дії залишаються таємними для сторонніх осіб, з числа персоналу магазину та покупців, усвідомлюючи, що вихід з магазину обладнано сигнальними рамками системи «антикрадіжка», бажаючи приховати свої злочинні дії, одягнув на себе куртку арт. 6216/816/629/04, вартістю 1599 гривень 20 копійок, поверх якої одягнув свою курточку, а чоловічий светр, арт. 6809/387/200/04, вартістю 159 гривень 20 копійок сховав до свого рюкзаку.
Після чого, ОСОБА_5 , не розрахувавшись за куртку, арт. 6216/816/629/04, вартістю 1599 гривень 20 копійок та чоловічий светр, арт. 6809/387/200/04, вартістю 159 гривень 20 копійок, з місця вчинення злочину зник, а викраденим майном розпорядившись на власний розсуд, спричинивши ТОВ «Бершка Україна», матеріальної шкоди на загальну суму 1758 гривень 40 копійок.
За вказаним фактом 31 січня 2019 року було розпочато кримінальне провадження №0000844 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, про що внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань

01 лютого 2019 року, ОСОБА_5 , затримано в порядку ст.208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

01 лютого 2019 року, ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Мотивуючи клопотання щодо необхідності застосування запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 прокурор посилається на існування ризиків, які дають підстави вважати, що ОСОБА_5 , будучи підозрюваним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, яке за ступенем тяжкості відноситься до злочину середньої тяжкості, за вчинення якого передбачене покарання, в тому числі, у виді позбавлення волі, раніше судимий, може переховуватись від органів досудового розслідування. Крім того, останній вчинив дане кримінальне правопорушення, будучи обвинуваченим у іншому кримінальному провадженні, яке 28 січня 2019 року було направлено до суду, тобто продовжив злочинну діяльність, у зв`язку з чим виникає необхідність застосування запобіжного заходу підозрюваному.

Поряд з цим, обґрунтовуючи клопотання прокурор в суді посилається на необхідність застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки останній не працює, неодружений, не має стабільного джерела прибутку, раніше неодноразово судимий, схильний до вчинення злочинів, а тому може продовжити злочинну діяльність, у зв`язку з чим саме такий запобіжний захід забезпечить запобігання ризиків, визначених положеннями ст.177 КПК України.

Вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, вислухавши думку прокурора, яка підтримала клопотання з мотивів викладених у клопотанні, вислухавши думку захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 , який заперечував проти задоволення клопотання слідчого та просив застосувати запобіжний захід, у виді домашнього арешту в нічний час доби, посилаючись на відсутність обґрунтованої підозри та доказів на підтвердження того, що ОСОБА_5 буде впливати на потерпілого та свідків по справі, крім того просив врахувати, що підозрюваний не має наміру ухилятись від слідства та суду, вислухавши думку підозрюваного ОСОБА_5 , який підтримав думку свого захисника, слідчий суддя приходить до наступного.

Так, відповідно до вимог ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язані встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує, хоча б один з ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Крім того, згідно з положеннями ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд зобов`язані оцінити, в тому числі вагомість доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, розмір майнової шкоди, а також дані, що характеризують особу підозрюваного, обвинуваченого.

Наведені в клопотанні обставини та додані до нього документи, якими слідчий мотивує клопотання, свідчать про наявність обґрунтованої підозри про причетність ОСОБА_5 до кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, на підтвердження чого в матеріалах кримінального провадження наявні вагомі докази, зокрема: дані протоколу обшуку від 31 січня 2019 року, дані протоколів допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 від 31 січня 2019 року, ОСОБА_11 , ОСОБА_12 від 01 лютого 2019 року, дані протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 01 лютого 2019 року, інші матеріали кримінального провадження.

Крім того, мотиви, наведені слідчим дають достатні підстави вважати про наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України, яке за ступенем тяжкості відноситься до злочину середньої тяжкості, за вчинення якого передбачене покарання, в тому числі, у виді позбавлення волі, може перешкодити кримінальному провадженню, зокрема шляхом здійснення впливу на свідків. Крім того, вчинив дане кримінальне правопорушення, будучи обвинуваченим у іншому кримінальному провадженні, яке 28 січня 2019 року було направлено до суду, тобто продовжив злочинну діяльність, у зв`язку з чим виникає необхідність застосування запобіжного заходу підозрюваному.

Разом з тим, при вирішенні питання про обрання виду запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 крім наявності вищезазначених ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, вагомості доказів, наданих стороною кримінального провадження, з урахуванням покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, суд враховує також дані про особу ОСОБА_5 , який, не працює, не має постійного джерела доходу, не одружений, раніше неодноразово судимий, схильний до вчинення злочинів, у зв`язку з чим може продовжити злочинну діяльність, а тому слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню та вважає за необхідне застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою, який забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного та виконання останнім, покладених на нього процесуальних обов`язків.

Крім того, задовольняючи клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, слідчий суддя враховує вимоги ст.183 КПК України та вважає за необхідне визначити підозрюваному ОСОБА_5 заставу у розмірі, який буде достатнім для забезпечення виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, з урахуванням вимог ст.182 КПК України, а саме у розмірі двадцяти п`яти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 38 420 (тридцять вісім тисяч чотириста двадцять) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління поліції в м.Києві, уповноваженого на здійснення досудового розслідування в даному кримінальному провадженні за першою вимогою;

- не відлучатись з м.Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

За таких обставин, керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 176-178, 182, 183, 193, 194, 309, 310 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві ОСОБА_6 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Рівненської області, Рівненського району, село Великий Олексин, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України - запобіжний захід у виді тримання під вартою з утриманням у Державній установі Київському слідчому ізоляторі Міністерства Юстиції України.

Встановити строк тримання під вартою ОСОБА_5 - 60 днів з моменту його затримання, тобто по 31 березня 2019 року (включно).
Визначити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу у розмірі двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 38 420 (тридцять вісім тисяч чотириста двадцять) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління поліції в м.Києві, уповноваженого на здійснення досудового розслідування в даному кримінальному провадженні за першою вимогою;

- не відлучатись з м.Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського Апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено: 07 лютого 2019 року о 13 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя: