Справа №639/1381/19
Провадження №1-кс/639/885/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 березня 2019 року м. Харків
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання старшого слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженню за №0000413 від 12.03.2019 року, -
В С Т А Н О В И В:
18.03.2019 року на адресу суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 , яке погоджене з прокурором Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 про арешт майна, яке було вилучено під час проведення огляду громадянина ОСОБА_5 , а саме: пенсійне посвідчення серії НОМЕР_1 , видане 09.12.2015 року на ім`я ОСОБА_6 .
В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що у провадженні СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000413 від 12.03.2019, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 11.03.2019 року о 13 годині 38 хвилин громадянин ОСОБА_5 , перебуваючи на вулиці поблизу будинку №1-А по вул. Дудинської в м.Харкові, добровільно видав працівникам поліції пенсійне посвідчення серії НОМЕР_1 , видане 09.12.2015 року на ім`я ОСОБА_6 .
Згідно рапорту оперуповноваженого ВКП Новобаварського ВП ОСОБА_7 , 11.03.2019 року приблизно о 10 год. 30 хв. на вулиці Дудинської поблизу будинку №1-А в м. Харкові був виявлений громадянин, який порушував громадський порядок. На прохання представитися, чоловік пред`явив пенсійне посвідчення із своєю фотокарткою та ім`я ОСОБА_6 . В ході перевірки ОСОБА_6 по базі АРМОР встановлено, що зазначене пенсійне посвідчення належить ОСОБА_6 , 1939 року народження, який 22.06.2018 року звертався до Холодногірського ВП із заявою про втрату вказаного документа. У оперуповноваженого виникла підозра щодо неправдивості наданої чоловіком інформації, оскільки на вигляд йому було не більше 40 років. В подальшому зазначений громадянин пред`явив водійське посвідчення із своєю фотокарткою на ім`я ОСОБА_5 .
ОСОБА_5 пояснив, що вказане пенсійне посвідчення він знайшов восени 2018 року поблизу будинку №153 по вул. Полтавський шлях в м. Харкові, та залишив собі. В подальшому він переклеїв фотокартку, замінивши її на свою, та використовував з метою отримання пільг, передбачених законодавством України для ветеранів праці.
Після цього на місце події було викликано слідчо-оперативну групу. Слідчий в присутності двох понятих вилучив у громадянина ОСОБА_5 поліції пенсійне посвідчення серії НОМЕР_1 , видане 09.12.2015 року на ім`я ОСОБА_6 . Заяв та клопотань за результатами проведеної слідчої дії від понятих, присутніх та ОСОБА_5 не надходило.
Допитаний в якості свідка ОСОБА_8 показав, що 11.03.2019 він був присутній в якості понятого під час добровільної видачі громадянином ОСОБА_5 пенсійного посвідчення серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_6 . Вилучення проводилося працівниками поліції на вулиці поблизу будинку №1-А по вулиці Дудинської в м. Харків.
Вилучене під час огляду 11.03.2019 пенсійне посвідчення серії НОМЕР_1 , видане 09.12.2015 року на ім`я ОСОБА_6 , має значення речового доказу по кримінальному провадженню, оскільки є предметом кримінального правопорушення.
Слідчий вважає, що повернення вищевказаного вилученого майна може негативно вплинути на з`ясування істини по кримінальному провадженню, оскільки повернення зазначеного документу унеможливить проведення експертних досліджень та призведе до втрати доказів.
У судовому засіданні прокурор підтримав вимоги клопотання, посилаючись на наявність правових підстав для арешту зазначеного майна.
Власник майна повідомлявся про час та місце розгляду справи належним чином, до судового засідання не з*явився, звернулась до суду із заявою в якій просив проводити розгляд справи за його відсутністю.
Слідчий суддя, вислухавши думку прокурора, вивчивши документи та надані до суду матеріали в їх сукупності, приходить до наступних висновків.
Відповідно до вимог ст.ст. 214, 223 КПК України, після внесення повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий або прокурор розпочинають досудове розслідування, виконують слідчі (розшукові) дії, спрямовані на отримання (збирання) доказів.
Згідно п.1 ч.2 ст.167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Вимогами п.1 ч.2 ст.170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема: збереження речових доказів.
У випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч.3 ст.170 КПК України).
Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставини, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом. Документи є речовими доказами, якщо вони містять вищевказані ознаки.
12.03.2019 вказане пенсійне посвідчення було визнано речовим доказом по кримінальному провадженню.
Слідчим у поданому клопотанні доведено, що вилучене майно, а саме: пенсійне посвідчення серії НОМЕР_1 , видане 09.12.2015 року на ім`я ОСОБА_6 , має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, також має значення речових доказів по кримінальному провадженню, у звязку з чим клопотання слідчого про арешт майна підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженню №0000413 від 12.03.2019 року - задовольнити.
Накласти арешт на вилучене під час проведення огляду громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсійне посвідчення серії НОМЕР_1 , видане 09.12.2015 року на ім`я ОСОБА_6 .
Зберігання пенсійного посвідчення серії НОМЕР_1 , виданого 09.12.2015 року на ім`я ОСОБА_6 доручити слідчому у кримінальному провадженні.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 (пяти) днів з дня її проголошення.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1