Дата документу 18.01.2019
Справа № 334/378/19
Провадження № 1-кс/334/183/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 січня 2019 року слідчий суддя Ленінського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про проведення експертизи у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР №00039380 від 03 листопада 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Ленінського районного суду м. Запоріжжя звернувся слідчий СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 із клопотанням про проведення експертизи у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР під №0003938 від 03 листопада 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що 02.11.2018 року, близько 13:15 годині, водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем «ЗАЗ-DAEWOO LANOS», реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснював рух по бул. Шевченко зі сторони вул. Перемоги в напрямку вул. Тбіліської в м. Запоріжжі.

В цей час, в районі перехрестя бул. Гвардійський та бул. Шевченка, зліва на право за ходом руху водія ОСОБА_4 , проїжджу частину по нерегульованому пішохідному переходу перетинала малолітня пішохід ОСОБА_5 .

Під час руху, водій ОСОБА_4 не надавши перевагу в русі пішоходу ОСОБА_5 , виїхав на пішохідний перехід, в результаті чого скоїв наїзд на останню.

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження та була госпіталізована до лікарні.

02.11.2018 відомості про вказане повідомлення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003938 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

02.11.2018 в період часу з 14 години 00 хвилин по 15 годину 10 хвилини, слідчим Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 було проведено огляд місця події за фактом дорожньо-транспортної пригоди, в районі перехрестя бул. Шевченко та бул. Гвардійського в м. Запоріжжя, під час проведення якого було зафіксовано дорожню обстановку на місці ДТП та пошкодження транспортного засобу.

16.01.2019 за участю водія ОСОБА_4 було проведено додатковий огляд місця події в ході проведення якого останній пояснив обставини та вказав механізм вказаної дорожньо-транспортної пригоди.

16.01.2019 за участю свідка ОСОБА_7 було проведено слідчий експеримент, під час проведення якого свідок пояснив обставини та механізм вказаної дорожньо-транспортної пригоди.

ВИХІДНІ ДАНІ:

- місце дорожньо-транспортної пригоди розташовано на нерегульованому пішохідному переході, розташованому по бул. Шевченко м. Запоріжжі. (див. схему до ОМП від 02.11.2018);

- проїжджа частина бул. Шевченко в м. Запоріжжі, в районі дорожньо-транспортної пригоди: пряма, по ходу руху в напрямку вул. Тбіліської мається ухил дороги на 1 м h - 0,08 м;

- стан дорожнього покриття в районі місця дорожньо-транспортної пригоди: асфальтобетонне, сухе, чисте, без ям, вибоїн та пошкоджень;

- на проїзній частині бул. Шевченко, на відстані 10,0 метрів до ближньої лінії дорожньої розмітки «зебра», за напрямком руху в сторону вул. Тбіліської, та на відстані 5,9 метрів від правого краю дороги у тому ж напрямку, розташована металева решітка для відводу води розміром 1,0 х 1,3 м., яка є не аварійною, без гострих кутів та заглиблена на 5 см від поверхні проїзної частини (див. схему до ОМП від 02.11.2018);

- час доби в момент ДТП: світлий час доби;

- погодні умови: ясно, без опадів;

- проїзна частина бул. Шевченко в місці дорожньо-транспортної пригоди має по дві смуги руху в кожному напрямку. Потоки зустрічних напрямків руху розділяє розділювальний газон шириною 21,1 метра. Ширина правої смуги руху в напрямку вул. Тбіліської - 3,9 метрів, лівої 4,0 метрів. (див. схему до ОМП від 02.11.2018);

- в місці дорожньо-транспортної пішохідний перехід має ширину - 4,0 метра, позначений дорожнім знаком - 5.35.2 - ПДР України та дорожньою розміткою 1.14.1 ПДР України. (Розташування дорожнього знаку та пішохідного переходу - див. схему до ОМП від 02.11.2018);

- відомості про завантаження автомобіля - «ЗАЗ-DAEWOO LANOS», реєстраційний номер НОМЕР_1 та технічний стан: водій, без пасажирів та вантажу. Автомобіль в момент ДТП знаходився в технічно справному стані;

- автомобіль «ЗАЗ-DAEWOO LANOS», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_4 здійснював рух по бул. Шевченко зі сторони вул. Перемоги в напрямку вул. Тбіліської в м. Запоріжжі, на відстані 4,2 метра від правої бічної частини кузова до правого краю дороги, зі швидкістю 40 км/год. (за показами водія ОСОБА_4 ) зі швидкістю 50-60 км/год. (за показами свідка ОСОБА_7 );

- в цей час на нерегульований пішохідний перехід позначений дорожньою розміткою «зебра», вийшла пішохід ОСОБА_5 яка прямолінійно, перпендикулярно проїзній частині, на відстані 3,0 метрів від правого краю дорожньої розмітки «зебра», відносно напрямку свого руху, почала перетинати дорогу зліва-направо відносно напрямку руху автомобіля «ЗАЗ-DAEWOO LANOS», реєстраційний номер НОМЕР_1 ;

- під час руху, водій автомобіля «ЗАЗ-DAEWOO LANOS», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 об`їжджаючи металеву решітку для відводу води, не змінюючи швидкість свого руху, змістився вправо відносно напрямку свого руху, таким чином, що відстань від правої бокової частини кузова до правого краю дороги складало - 3,3 метра;

- під час руху, водій автомобіля «ЗАЗ-DAEWOO LANOS», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , виїхав на нерегульований пішохідний перехід де передньою правою частиною кузова скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_5 ;

- місце наїзду на пішохода розташовано на пішохідному переході, на відстані 3,0 метрів від правого краю дорожньої розмітки «зебра», по ходу руху пішохода ОСОБА_5 та на відстані 3,8 метрів від правого краю проїзної частини дороги в напрямку вул. Тбіліської (див. схему до протоколу ОМП від 02.11.2018, схему протоколу додаткового огляду та слідчого експерименту від 16.01.2019);

- з місця виходу на пішохідний перехід «зебра» до місця наїзду пішохід ОСОБА_5 подала відстань 4,1 метрів;

- в ході додаткового огляду було встановлено темп руху пішохода ОСОБА_5 , який на експериментальному відрізку 4,1 метрів склав: t1- 4,0 сек.; t2- 4,2; сек.; t3- 4,0 сек. T.ср- 4,07 сек. (див. протокол слідчого експерименту та схему до нього від 16.01.2019);

- видимість елементів проїжджої частини, для водія автомобіля «ЗАЗ-DAEWOO LANOS», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 нічим не обмежена та складає не менше 100 метрів;

- водій автомобіля «ЗАЗ-DAEWOO LANOS», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 вне залежності від сонця, погодних та дорожніх умов постійно міг бачити пішохода ОСОБА_5 з моменту виходу її на пішохідний перехід та під час її подальшого руху по пішохідному переході;

- вся слідові інформація та пошкодження транспортного засобу зафіксована в протоколі та схемі огляду місця пригоди від 02.11.2018.

- небезпека для руху водію автомобіля «ЗАЗ-DAEWOO LANOS», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 настає з моменту виходу пішохода ОСОБА_5 на нерегульований пішохідний перехід.

Беручи до уваги те, що для з`ясування обставин, які мають значення для досудового розслідування по кримінальному правопорушенню, необхідні спеціальні знання в галузі судової автотехніки, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, а також інших питань, що мають значення для кримінального провадження, виникла необхідність у проведені судової інженерно-транспортної експертизи з дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортних пригод.

В судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, в якій підтримав доводи свого клопотання та просив задовольнити з підстав вказаних у клопотанні.

Згідно до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до ч.6 ст. 244 КПК України особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, вважає що, дане клопотання відповідає вимогам ч.2 ст. 244 КПК України, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Так згідно з ст. 92 КПК України, збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 244 КПК України у разі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Оцінивши викладені в клопотанні слідчого обставини, додані на їх підтвердження докази, слідчий суддя вважає встановленим та доведеним, що для встановлення усіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, необхідне залучення експерта для проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя ,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про проведення експертизи задовольнити.

Провести у кримінальному провадженні №0003938 від 03 листопада 2018р. судову інженерно-транспортну експертизу з дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортних пригод та доручити проведення експертизи експерту Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центу МВС України.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

- як в даній дорожній ситуації з технічної точки зору повинен був діяти водій автомобіля «ЗАЗ-DAEWOO LANOS», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 та пішохід ОСОБА_5 для забезпечення безпеки руху?

- чи є в діях водія автомобіля «ЗАЗ-DAEWOO LANOS», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 та пішохода ОСОБА_5 невідповідності вимогам Правил дорожнього руху України, якщо так, то які? Чи перебувають вони в причинному зв`язку з подією даної дорожньо-транспортної пригоди?

- чи мав водій автомобіля «ЗАЗ-DAEWOO LANOS», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 технічну можливість запобігти наїзду на пішохода ОСОБА_5 , якщо так, то за допомогою яких заходів?

При проведенні експертизи, експерту ураховувати вихідні дані, що встановлені в ході розслідування кримінального провадження.

Виконання доручень експерта у разі необхідності надання додаткових матеріалів або доступу до речових доказів покласти на слідчих слідчої групи, які здійснюють досудове розслідування.

Копію ухвали про доручення проведення судової експертизи направити для виконання та проведення експертизи до Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центу МВС України, що розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. вул. Аваліані 19-А, разом з матеріалами кримінального провадження ЄРДР № 0003938.

В разі виникнення потреби у наданні додаткових вихідних даних, при проведенні експертизи - зобов`язати слідчого СВ Дніпровського ВП ОСОБА_3 , надати їх експерту.

Висновок експерта оформити на українській мові та надати до слідчого відділу Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Роз`яснити, що висновок експерта повинен відповідати вимогам ст. 102 КПК України.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1