"16" листопада 2018 р. Справа № 363/4370/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 листопада 2018 року м. Вишгород
Слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Вишгород заяву ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про роз`яснення судового рішення ухвали слідчого судді Вишгородського районного суду Київської області від 30 жовтня 2018 року про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, відомості про що 28.10.2018 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000966 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
14 листопада 2018 року на адресу суду надійшла заява представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення ухвали слідчого судді Вишгородського районного суду Київської області від 30 жовтня 2018 року про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, відомості про що 28.10.2018 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000966 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, в якій остання просила роз`яснити вищевказану ухвалу в частині порядку його виконання, а саме: в частині переліку конкретного виду інформації про телекомунікаційні послуги, доступ до якої повинен забезпечити ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », як оператор та щодо конкретизації періоду часу за який повинна бути ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надана інформація в частині кінцевої дати та часу періоду за який оператор має надати інформацію.
Відповідно до ч. 2 ст. 180 КПК України, суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання та заяву про роз`яснення рішення суду ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » разом з доданими до неї документами, приходить до висновку про відмову у задоволення заяви з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Вишгородського районного суду Київської області від 30.10.2018 року клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів задоволено та надано слідчому СВ Вишгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в операторів мобільного зв`язку, зокрема ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: роздруківки по номеру № НОМЕР_1 imei НОМЕР_2 з 00 години 00 хвилин 27.10.2018 по теперішній час.
Строк дії ухвали слідчим суддею було визначено по 09 листопада 2018 року включно.
Заява представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення надійшла до суду 14 листопада 2018 року, тобто коли строк дії ухвали закінчився.
На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви про роз`яснення рішення суду.
Керуючись ст. 180, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
У задоволенні заяви ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про роз`яснення судового рішення ухвали слідчого судді Вишгородського районного суду Київської області від 30 жовтня 2018 року про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, відомості про що 28.10.2018 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000966 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Вишгородський районний суд Київської області протягом семи днів з дня проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1