Справа № 357/3865/19
У Х В А Л А

12 квітня 2019 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3

розглянувши клопотання слідчого Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001828 від 13.04.2018 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.271 КК України про продовження строку досудового розслідування,

в с т а н о в и в :
4.01.2018 до слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду надійшло клопотання слідчого Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001828 від 13.04.2018 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.271 КК України, у якому слідчий просить продовжити строк досудового розслідування у даному провадженні до шести місяців (до 13.10.2019).

Обґрунтовуючи клопотання слідчий зазначає, що у провадженні слідчого відділу Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області перебувають матеріали досудового розслідування №0001828 від 13.04.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 271 КК України.

Досудовим розслідування встановлено, що 12.04.2018 року близько 13 години 50 хвилин на ТОВ «КОМПАНІЯ «МЕТАЛ ІНВЕСТ», розташований за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Леваневського, буд. 87-а (юридична адреса: м. Черкаси, проспект Хіміків, 74), при виконанні робіт отримав травму ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Викладаючи обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування в межах встановленого законом строку слідчий зазначає, що:

1)під час проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні не вдалося допитати в якості свідків осіб, які були учасниками та свідками подій що досліджуються у даному кримінальному провадженні, оскільки на неодноразові виклики слідчим для участі у проведенні слідчих дій не прибувають.

2)до матеріалів кримінального провадження необхідно долучити результати проведення службового розслідування Головним управління Держпраці в Київській області для призначення експертизи для вирішення з`ясування питань порушення вимог законодавства з питань охорони праці.

Обставинами, що перешкоджали здійснити ці процесуальні дії раніше, є особлива складність проведення вищевказаної судової експертизи, ухилення начальника цеха ТОВ «КОМПАНІЯ «МЕТАЛ ІНВЕСТ» та інших працівників даного товариства, від участі у проведені необхідних слідчих діях у даному кримінальному провадженні, та їх місце проживання на території іншої, а саме Черкаської області..

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав з викладених у ній підстав. Пояснив, що до моменту звернення до слідчого судді з клопотанням остання слідча дія яка була проведена у справі це здійснення тимчасового доступу до документів на підставі ухвали слідчого судді, про що складено протокол від 07.08.2018 року.

Проаналізувавши вищенаведені обставини вивчивши матеріали клопотання, вислухавши слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про продовження строку досудового розслідування є протиправним та необґрунтованим.

Відповідно до ч. 5 ст. 294 КПК України клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого статтею 219 цього Кодексу.

Водночас як видно з матеріалів клопотання та матеріалів кримінального провадження строк досудового розслідування у справі спливає 13.04.2019 року. З клопотанням слідчий звернувся до Білоцерківського міськрайсуду 10.04.2019 року тобто за три дні до спливу строку досудового розслідування. Враховуючи, що у клопотанні не ставиться питання про поновлення пропущеного процесуального строку, подання клопотання за таких обставин є протиправним.

Крім того, у клопотанні не зазначено обставин, що перешкоджали допитати свідків у справі, та не зазначено які саме процесуальні дії вчинювались слідчим для їх допиту, дати їх вчинення. Водночас у матеріалах кримінального провадження відсутні будь-які документи, які б свідчили, що слідством вживались заходи, передбачені главами 11, 12 КПК України, для виклику свідків та їх допиту.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження справа з травня 2018 року по 26.12.2018 року перебувала у слідчому управлінні ГУ НП в Київській області та за цей час у справі з 09.08.2018 року по 26.12.2018 року тобто протягом понад чотирьох місяців не проведено жодної слідчої дії.

З моменту отримання кримінального провадження (вхідний №10664 від 26.12.2018 року Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області), що підтверджується супровідним листом за підписом заступника начальника слідчого управління ГУ НП в Київській області від 21.12.2018 року №24/843195 слідчим 10.04.2019 року було направлено нагадування на ім`я заступника начальника ГУ Держпраці у Київській області щодо надання висновку спеціального розслідування.

Таким чином зі змісту клопотання та досліджених матеріалів кримінального провадження слідчий суддя приходить до висновку, що в ході досудового розслідування у слідства були відсутні обставини, що перешкоджали здійснити вищевказані у клопотанні процесуальні та слідчі дії раніше.

Досудове розслідування у справі з 09.08.2018 року фактично припинилося з невідомих слідчому судді причин.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.294, 295-1 КПК України слідчий суддя

постановив:

У задоволенні клопотання слідчого Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001828 від 13.04.2018 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 271 КК України про продовження строку досудового розслідування відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1