Справа № 761/9558/19
Провадження № 1-кс/761/6827/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу поліції №4 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві капітана поліції ОСОБА_3 , про призначення товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0002157 від 04 березня 2019 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий відділу поліції №4 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві капітан поліції ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню за №0002157 від 04 березня 2019 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням про призначення товарознавчої експертизи.

Клопотання обґрунтовується тим, що ОСОБА_4 , будучи раніше неодноразово судимим, а саме 15 травня 2017 року Шевченківським районним судом м. Чернівці за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 1 року позбавлення волі, 28 грудня 2017 року звільнений з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання, 04 квітня 2018 року Оболонським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 1 року позбавлення волі, 04 березня 2019 року звільнений з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання, на даний час притягується до кримінальної відповідальності Шевченківським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185 КК України по кримінальному провадженню №0000738, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, вчинив нове умисне кримінальне правопорушення за наступних обставин.

Так, 04 березня 2019 року, приблизно о 16 годині 30 хвилин, ОСОБА_4 з метою повторного викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням в приміщення, прибув в центральну частину міста Києва. Приблизно о 17 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 проходячи по вулиці Рейтарська в м. Києві, звернув свою увагу на Київський міський клінічний ендокринологічний центр, який знаходиться по вул. Рейтарській, 22 в м. Києві. Вважаючи, що пацієнти Київського міського клінічного ендокринологічного центру можуть залишити в палатах власні речі, на час проходження процедур, вирішив проникнути до приміщення палати та повторно викрасти чуже майно.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , 04 березня 2019 року, приблизно о 17 годині 15 хвилин, перебуваючи на третьому поверсі Київського міського клінічного ендокринологічного центру, у відділенні загальної ендокринної патології та обміну речовин, що за адресою: м. Київ, вул. Рейтарська, 22, проник в приміщення палати №8, де звернув свою увагу на тумбочку, відчинивши дверцята якої виявив сумку чорного кольору, яка знаходилася на полиці та належала ОСОБА_5 . Вважаючи, що в сумці можуть знаходитися цінні речі та грошові кошти, вирішив її таємно, повторно викрасти. Скориставшись тим, що в цей момент в приміщенні палати №8 нікого не було та за його злочинними діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 взяв з полиці сумку чорного кольору, вартістю 500 гривень, в якій знаходилися паспорт громадянина України, водійське посвідчення, дозволи на зброю № НОМЕР_1 та НОМЕР_2 видані на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які матеріальної цінності для потерпілого не представляють, гаманець чорного кольору, вартістю 250 гривень, в якому знаходилися грошові кошти в сумі 1 516 гривень та 350 доларів США, що згідно курсу НБУ станом на 04 березня 2019 року становить 9 387 гривень, та сховав її під куртку, в яку був одягнений, тим самим таємно, повторно викрав приватне майно ОСОБА_5 .

Після чого, ОСОБА_4 , з метою зникнення з місця вчинення кримінального правопорушення, вийшов з приміщення палати №8 та направився на вихід із відділення загальної ендокринної патології та обміну речовин Київського міського клінічного ендокринологічного центру, що за адресою: м. Київ, вул. Рейтарська, 22. Вийшовши із приміщення палати №8 та перебуваючи на коридорі, злочинні дії ОСОБА_4 були помічені ОСОБА_5 , який завадив ОСОБА_4 довести свій злочинний умисел до кінця, у зв`язку із цим останній припинив подальші дії, спрямовані на таємне, повторне викрадення чужого майна.

А всього, ОСОБА_4 , вчинив закінчений замах на таємне, повторне викрадення майна ОСОБА_5 , на загальну вартість 11 653 гривні, виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але свій злочинний умисел не довів до кінця з причин, які не залежали від його волі, оскільки був затриманий потерпілим ОСОБА_5 .

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у інше приміщення, виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.

04 березня 2019 року, під час огляду місця події за адресою: м. Київ, вул. Рейтарська, 22, за участю ОСОБА_4 , в палаті №8 яка знаходиться на третьому поверсі Київського міського клінічного ендокринологічного центру, біля останнього виявлено та вилучено сумку, чорного кольору, в якій знаходилися паспорт громадянина України, водійське посвідчення, дозволи на зброю № НОМЕР_1 та НОМЕР_2 видані на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гаманець чорного кольору, вартістю 250 гривень, в якому знаходилися грошові кошти в сумі 1 516 гривень та 350 доларів США.

Сумку, чорного кольору та гаманець чорного кольору були упаковані до пакету ЕХР0308332.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, а саме встановлення ринкової вартості викраденого майна, виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань, тобто у призначенні товарознавчої експертизи.
Слідчий у судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду клопотання повідомлявся належним чином, неявка слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя вважає його таким, що підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

За умовами ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Слідчим суддею встановлено, що 04 березня 2019 року розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002157, відомості про яке були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Частиною 7 статті 244 КПК України передбачено, що до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Слідчим суддею встановлено, що подане до суду клопотання слідчого відповідає вимогам ч. 2 ст. 244 КПК України.

Крім того, у відповідності до ч. 5 ст. 69 КПК України, експерт зобов`язаний: забезпечити збереження об`єкта експертизи. Якщо дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, експерт повинен одержати на це дозвіл від особи, яка залучила експерта.

Крім того, п. 3.3 Роділу ІІІ Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року № 53/5 передбачено, що якщо під час проведення експертизи об`єкт (об`єкти) дослідження може(уть) бути пошкоджений(і) або знищений(і), у документі про призначення експертизи (залучення експерта) повинен міститися дозвіл на його пошкодження або знищення.

При цьому, враховуючи зміст клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що стороною кримінального провадження доведено необхідність залучення експерта та проведення експертизи для вирішення питань, що мають істотне значення в рамках зазначеного кримінального провадження.

Враховуючи, наведене, слідчий суддя вважає наявними підстави згідно ст.244 КПК України для призначення у кримінальному провадженні №0002157 від 04 березня 2019 року товарознавчої експертизи з переліком запитань, які поставлені у даному клопотанні.

При цьому, проведення експертизи суд доручає експертам Київського НДЕКЦ МВС України.

Керуючись ст.ст. 69, 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Доручити експертам Київського НДЕКЦ МВС України, провести товарознавчу експертизу, у кримінальному провадженні №0002157 від 04 березня 2019 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.

Попередити експертів Київського НДЕКЦ МВС України про кримінальну відповідальність за ст. ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків експерта.

На вирішення експерту поставити наступні запитання:
- визначити середню ринкову вартість наданих на дослідження сумки, чорного кольору та гаманця чорного кольору, на момент вчинення злочину, тобто 04 березня 2019 року.

Для дослідження експертам надати:
- пакет ЕХР0308332, в якому знаходиться сумка, чорного кольору та гаманець чорного кольору.

Зобов`язати слідчого надати експерту в разі потреби матеріали даного кримінального провадження.

Покласти на слідчого у даному кримінальному провадженні обов`язок надання за клопотанням експерта усього необхідного комплексу вихідних даних, для вирішення поставлених питань, а також забезпечення доступу до об`єктів дослідження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1