Справа № 476/898/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2018 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6

ОСОБА_7

захисників ОСОБА_8

ОСОБА_9

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Арбузинка кримінальне провадження № 0000211, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 липня 2017 року відносно

ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 121 КК України, ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Арбузинського районного суду Миколаївської області знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив по даному кримінальному провадженню призначити судовий розгляд, при цьому зазначив, що кримінальне провадження підсудне Арбузинському районному суду Миколаївської області. Обвинувальний акт складено з дотриманням вимог КПК України. Під час підготовчого судового засідання не були встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Потерпілий в судове засідання не з`явився, однак повідомив про проведення підготовчого судового засідання без його участі.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 просив суд повернути обвинувальний акт прокурору, оскільки не згоден із кваліфікацією органами досудового його дій по даному кримінальному провадженню.

Обвинувачений ОСОБА_7 просив повернути обвинувальний акт прокурору, оскільки не згоден із кваліфікацією органами досудового його дій по даному кримінальному провадженню.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 - ОСОБА_8 заявив клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, посилаючись на те, що обставини вчинення злочину обвинуваченим ОСОБА_6 не відповідають вчиненим його діянням.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_7 - ОСОБА_9 просив про повернення обвинувального акту прокурору, посилаючись на те, що фактичні обставини справи не відповідають кваліфікації злочинів, вчинених обвинуваченим ОСОБА_7 , що унеможливлює ефективно здійснювати захист обвинуваченого.

Заслухавши думки осіб, які беруть участь у підготовчому судовому засіданні, колегія суддів приходить до висновку про необхідність закінчення підготовчого провадження і можливість призначення судового розгляду, виходячи з наступних обставин.

Відповідно до змісту ст. 291 КПК України, обвинувальний акт є підсумковим процесуальним документом досудового слідства, за допомогою якого здійснюється функція обвинувачення, та в якому викладається його сутність і підстави, дається юридична оцінка та кваліфікація дій обвинуваченого, визначаються межі судового розгляду.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 291 КПК України, обвинувальний акт складається слідчим, після чого затверджується прокурором. Обвинувальний акт може бути складений прокурором.

Як передбачено ч. 3 ст. 291 КПК України, обвинувальний акт підписується слідчим та прокурором, який його затвердив або лише прокурором, якщо він склав його самостійно.

За правилами п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу, тобто за наявності таких порушень вимог процесуального закону, які перешкоджають призначенню провадження до судового розгляду.

Таким чином, вказаною нормою закону визначено виключений перелік підстав для повернення обвинувального акту прокурору, а саме невідповідність обвинувального акту вимогам закону. Інші недоліки, допущені органом досудового розслідування та прокурором під час досудового розслідування, не можуть бути підставою для повернення обвинувального акту прокурору.

Враховуючи практику Європейського суду з прав людини за ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод з питання розгляду справи упродовж розумного строку, необґрунтоване повернення обвинувального акту прокурору, порушує право обвинуваченого постати перед судом без невиправданої затримки.

За таких обставин, вказані доводи захисників та обвинувачених не можуть бути підставою для повернення обвинувального акту прокурору.

Обвинувальний акт, що надійшов до суду, підсудний Арбузинському районному суду Миколаївської області.

Під час підготовчого судового засідання не були встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України.

Обвинувальний акт складено з дотриманням вимог КПК України.

Клопотань щодо призначення судового розгляду в закритому судовому засіданні та/або витребування певних речей чи документів від учасників судового провадження до суду не надходили.

З огляду на зазначене, суд вважає, що існують підстави для призначення судового розгляду на підставі наданого стороною обвинувачення обвинувального акту в межах строку, визначеного ч. 2 ст. 316 КПК України.

Судовий розгляд слід призначити на "19" листопада 2018 року о 13 год. 00 хв. в залі судових засідань Арбузинського районного суду Миколаївської області (смт. Арбузинка, вул. Шевченко,204).

Судовий розгляд відповідно до ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 31 КПК України слід здійснювати у відкритому судовому засіданні, колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

Судовий розгляд здійснювати за участю прокурора, обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , захисників, потерпілого ОСОБА_10 .

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обраний обвинуваченому ОСОБА_7 згідно ухвали Арбузинського районного суду від 30 жовтня 2018 - залишити попереднім, тобто тримання під вартою на строк до 02 листопада 2018 року.

Ухвалою суду від 30.10.2018 року ОСОБА_6 тимчасово залишено в ДУ "Миколаївський слідчий ізолятор" до закінчення розгляду даного кримінального провадження.

Прокурором Єланецького відділу Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області в інтересах держави в особі Єланецького районної державної адміністрації заявлено цивільний позов до ОСОБА_6 , третя особа Єланецька центральна районна лікарня про відшкодування витрат понесених на стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 61 КПК України, цивільним позивачем у кримінальному провадженні є фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової та/або моральної шкоди, яка в порядку, встановленому цим Кодексом, пред`явила цивільний позов. Права та обов`язки цивільного позивача виникають з моменту подання позовної заяви органу досудового розслідування або суду.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 62 КПК України, цивільним відповідачем у кримінальному провадженні може бути фізична або юридична особа, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану злочинними діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння та до якої пред`явлено цивільний позов у порядку, встановленому цим Кодексом. Права та обов`язки цивільного відповідача виникають з моменту подання позовної заяви органу досудового розслідування або суду.

З огляду на викладене, суд зробив висновок про прийняття до розгляду цивільного позову та визнає ОСОБА_6 цивільним відповідачем у даному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 314-316, 369, 370, 372, 376 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Призначити розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 121 КК України, ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 187 КК України на 19 листопада 2018 року о 13 год. 00 хв.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати судом колегіально у складі трьох професійних суддів у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , захисників, потерпілого ОСОБА_10 .

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обраний обвинуваченому ОСОБА_7 - залишити попереднім, тобто тримання під вартою.

Забезпечити доставку обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» до Арбузинського районного суду Миколаївської області для участі в судовому розгляді яке відбудеться 19 листопада 2018 року о 13 год. 00 хв.

Прийняти цивільний позов прокурора Єланецького відділу Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області в інтересах держави в особі Єланецького районної державної адміністрації до ОСОБА_6 , третя особа Єланецька центральна районна лікарня про відшкодування витрат понесених на стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правопорушення.

Визнати цивільним відповідачем у даному кримінальному провадженні ОСОБА_6 .

Повний текст ухвали проголошено 19 листопада 2018 року об 11 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3