overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №766/2682/19
н/п 1-кс/766/2453/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2019 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених службових осіб прокуратури Херсонської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 , звернулась до слідчого судді Херсонського міського суд Херсонської області зі скаргою на бездіяльність уповноважених службових осіб прокуратури Херсонської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Відповідно до п.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається якщо, скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Беручи до уваги положення ч. 1 ст. 214 КПК, згідно з якою внесення відомостей до ЄРДР здійснюється не пізніше 24 годин після подання заяви, а також положення ч. 5 ст. 115 КПК, відповідно до якої при обчисленні строків днями не береться до уваги той день, від якого починається строк, десятиденний строк для подання скарги на оскаржуваний вид бездіяльності починається з дня, наступного за тим, у який закінчився перебіг 24-годинного строку для реєстрації відомостей.

Оскільки, ОСОБА_2 була подана до прокуратури Херсонської області, заява про вчинення кримінального правопорушення 29.08.2018 року, а з вказаною скаргою скаржник звернулась лише 08.02.2019 року, тобто з пропуском десятиденного строку для подачі вищезазначеної скарги та не просять поновити їй процесуальний строк для звернення із даною скаргою, відповідно скарга підлягає поверненню скаржнику. Разом з тим скаржник не позбавлений права звернутися з вказаною скаргою до слідчого судді та порушити питання про поновлення строку із зазначенням поважності причин такого пропуску.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 214, 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених службових осіб прокуратури Херсонської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР - повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 750/878/19
Провадження № 1-кс/750/877/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження

11 лютого 2019 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ПТ «ЛОМБОРД ДОНКРЕДИТ ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ІНТЕР-РІЕЛТІ» І КОМПАНІЯ» в особі генерального директора ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Чернігівського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, -
в с т а н о в и в :

11.02.2019 засобами поштового зв`язку від ПТ «ЛОМБОРД ДОНКРЕДИТ ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ІНТЕР-РІЕЛТІ» І КОМПАНІЯ» в особі генерального директора ОСОБА_2 на адресу суду надійшла скаргу на бездіяльність слідчого СВ Чернігівського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, а саме мобільного телефону Sumsung моделі «J600F» (IMEI: НОМЕР_1 ).

Скарга підлягає розгляду Деснянським районним судом міста Чернігова в порядку кримінального судочинства. Форма та зміст скарги відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства. Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення скарги немає.

На підставі наведеного, керуючись ст. 306 КПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою ПТ «ЛОМБОРД ДОНКРЕДИТ ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ІНТЕР-РІЕЛТІ» І КОМПАНІЯ» в особі генерального директора ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Чернігівського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12.00 год. 13.02.2019 в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова (14038, м. Чернігів, пр-т Перемоги, 141, каб. 210).

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу ОСОБА_2 та слідчого СВ Чернігівського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 , направивши їм копію даної ухвали.

Зобов`язати слідчого СВ Чернігівського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 надати до початку судового засідання матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0009997 від 28.12.2018.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/742/286/19
Єдиний унікальний № 733/125/19
У Х В А Л А

12 лютого 2019 року Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , про самовідвід у кримінальному провадженні за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність першого заступника прокурора Чернігівської області ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей до ЄРДР нерозпочатого досудового розслідування та про зобов`язання вчинити певні дії ,-
встановив:
11 лютого 2019 року слідчим суддею Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_2 подано заяву про самовідвід у кримінальному провадженні за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність першого заступника прокурора Чернігівської області ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей до ЄРДР нерозпочатого досудового розслідування та про зобов`язання вчинити певні дії, яку аргументував тим, що на підставі ухвал слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_5 від 20.09.2018 року та 09 жовтня 2018 року, якими зобов`язано прокурора внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 31 серпня 2018 року за фактами постановлення в тому числі суддею Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_2 завідомо неправосудних рішень та розпочато досудове розслідування. У зв`язку з цим розгляд ним справи може викликати сумнів в його неупередженості.
Відповідно до п.4 ст.75 КПК України, слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Виходячи з вищевикладеного вважаю, що заява слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_2 про самовідвід підлягає задоволенню, оскільки вищевказана обставина унеможливлює участь слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_2 в розгляді справи.
Враховуючи вищенаведене, керуючись ст ст. 35,75,80-82 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Задовольнити заяву про самовідвід слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність першого заступника прокурора Чернігівської області ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей до ЄРДР нерозпочатого досудового розслідування та про зобов`язання вчинити певні дії.
Справу передати до канцелярії суду для повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 360/285/19
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

12 лютого 2019 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000541 від 07 серпня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, надійшов з Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури Київської області 07 лютого 2019 року.

Керуючись вимогами ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, на 26 березня 2019 року на 10 годин 30 хвилин в залі судових засідань №1 Бородянського районного суду Київської області.

Викликати у судове засідання прокурора Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника-адвоката ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 .

Головуючий-суддяОСОБА_6
Справа № 372/343/19
Провадження 1-в-23/19
ухвала
Іменем України

12 лютого 2019 року Обухівський районний суд Київської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,,

представника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області подання начальника Обухівського районного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації міністерства юстиції про звільнення від покарання ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :
До суду надійшло дане подання про звільнення від покарання ОСОБА_5 , яке обґрунтовується тим, що останній вироком Печерського районного суду м. Києва від 28 грудня 2017 року був визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України і йому було призначене покарання у виді трьох років позбавлення волі, а також було встановлено іспитовий строк один рік. За час іспитового строку засуджений за місцем проживання зарекомендував себе з позитивної сторони, до кримінальної відповідальності не притягувався, обов`язки покладені на нього судом виконував своєчасно, а тому просить звільнити останнього від призначеного основного покарання.

В судовому засіданні представник органу пробації подання підтримав і просив його задовольнити.

Засуджений в судовому засіданні з поданим поданням погодився, просить його задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні з вказаним поданням погодився і не заперечив проти його задоволення.

Вислухавши представника Обухівського районного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції, прокурора, суд вважає, що вказане подання підлягає задоволенню, так як згідно ч.1 ст.78 КК України встановлено, що після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється від призначеного йому покарання, що відповідає обставинам зазначеним у поданні.

Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ужгород, від покарання призначеного вироком Печерського районного суду м. Києва від 28 грудня 2017 року .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд протягом семи діб з дня проголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 390/508/18
Провадження № 1-кп/390/75/19
УХВАЛА
про відновлення провадження у справі

"06" лютого 2019 р. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000200 від 19 лютого 2018 року, відносно ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвалою Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 18 січня 2019 року, оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Олександрівка, Устинівського району, Кіровоградської області, українця, громадянина України, маючого професійно-технічну освіту, неодруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого. Надано дозвіл працівникам Кіровоградського РВП Кропивницького ВП ГУНП України в Кіровоградській області затримати обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Олександрівка, Устинівського району, Кіровоградської області, українця, громадянина України, маючого професійно-технічну освіту, неодруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, з метою його приводу для участі в судовому засіданні для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину 04 лютого 2019 року встановлено, що 04 лютого 2019 року о 17.00 год. затримано обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 282 КПК України, зупинене досудове розслідування відновлюється постановою слідчого, прокурора, якщо підстави для його зупинення перестали існувати (підозрюваний видужав, його місцезнаходження встановлено, завершено проведення процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва), а також у разі потреби проведення слідчих (розшукових) чи інших процесуальних дій. Копія постанови про відновлення досудового розслідування надсилається стороні захисту, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Зважаючи на викладені обставини та враховуючи, що на даний час немає підстав для зупинення розгляду кримінальної справи, суд вважає необхідним відновити провадження по справі та призначити її до розгляду.

Керуючись ст.ст. 282, 335 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Відновити кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000200 від 19 лютого 2018 року, відносно ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити до розгляду на 06 лютого 2019 року о 11.00 год.
Повідомити учасників процесу про розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 373/1819/18
У Х В А Л А

м. Переяслав-Хмельницький 12 лютого 2019 року
Слідчий суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю сторін кримінального провадження:

заявника ОСОБА_2

при секретарі ОСОБА_3

розглянув клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна.

Перевіривши надані матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження № 0000630 та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників судового провадження,

згідно ст. ст. 174, 309,376 КПК України,

УХВАЛИВ:

Скасувати арешт майна, а саме: автомобіля «DAF 75250CF», реєстраційний номер НОМЕР_1 , автомобіля «DAF XF 105.410», реєстраційний номер НОМЕР_2 та напівпричіпа «KOGEL S24», реєстраційний номер НОМЕР_3 власником яких є ОСОБА_2 , що був накладений відповідно до ухвали слідчого судді Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 11.10.2018.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 08:45 год. 15.02.2019.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 404/4029/18
Номер провадження 1-кп/404/543/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2019 року Кіровський районний суд міста Кіровограда в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю учасників судового провадження:

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницькому кримінальне провадження № 0003714 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Мала Виска Кіровоградської області, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , раніше судимого, останній раз 10.12.2012 року Кіровським районним судом міста Кіровограда за ч. 2 ст. 185, ст. 304 КК України, з застосуванням ст. 70, ст. 71 КК України, до 4 років позбавлення волі, 20.04.2016 року звільнений з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання;

- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Кіровським районним судом м. Кіровограда розглядається кримінальне провадження № 0003714 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Відповідно до положень ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку, постановляє ухвалу про розшук обвинуваченого, організацію виконання якої доручає слідчому та/або прокурору.

Оскільки обвинувачений, будучи належним чином повідомленим про час, день та місце проведення судових засідань, систематично не з`являється без поважних причин в судові засідання, а відповідно ухиляється від суду, то суд вважає за необхідне оголосити його розшук, а провадження по справі зупинити до його розшуку.

На підставі викладеного та керуючись ст. 335 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити в розшук обвинуваченого ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 0003714 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, а судове провадження по справі зупинити до його розшуку.

Організацію виконання ухвали суду доручити начальнику Кропивницького відділу поліції ГУ Національної поліції в Кіровоградській області та керівнику Кіровоградської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/251/18
Провадження № 1-кп/552/16/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.02.2019 року Київський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0002920 від 17.11.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Київського районного суду м. Полтави перебувають матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Ухвалою суду від 03.07.2018р. до участі у кримінальному провадженні було залучено перекладача для перекладу пояснень, показань та документів з української на грузинську мову за рахунок держави за клопотанням захисника обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки останній в судовому засіданні заявив, що не розуміє російську та українську мову, являється громадянином Грузії.
Відповідно п.18 ч.3. ст. 42 КПК України обвинувачений має право користуватися рідною мовою, отримувати копії процесуальних документів рідною або іншою мовою, якою він володіє, та в разі необхідності користуватися послугами перекладача за рахунок держави.

Враховуючи, що вжиті судом заходи щодо залучення перекладача через органи Державної Судової Адміністрації України та реєстру перекладачів результатів не дали, а на досудовому слідстві належним чином не з`ясовано ту обставину, що ОСОБА_4 не володіє українською мовою та не може належним чином реалізувати свої процесуальні права, суд вважає за необхідне зобов`язати орган досудового розслідування СУ ГУ НП в Полтавській області забезпечити участь перекладача з української на грузинську мову в судових засіданнях по розгляду кримінального провадження.
Керуючись ст.ст.42, 68, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зобов`язати орган досудового розслідування СУ ГУ НП в Полтавській області забезпечити участь перекладача з української на грузинську мову в судових засіданнях по розгляду кримінального провадження № 0002920 від 17.11.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Копію ухвали направити для виконання СУ ГУ НП в Полтавській області.
Контроль за виконання ухвали доручити прокурору ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа номер №303/942/19
Провадження №1кс/451/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 лютого 2019 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів із можливістю подальшого їх вилучення у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31 січня 2019 року за №0000239

В С Т А Н О В И В :

Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням щодо надання тимчасового доступу із можливістю подальшого вилучення до інформації, а саме відеоматеріалів з камер внутрішнього відеоспостереження, зроблених в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 14 год. 15 хв. по 14 год. 30 хв. 26.01.2019 року, мотивованим існуючою необхідністю з`ясування всіх обставин в кримінальному провадженні, відомості про яке внесено 31.01.2019 року за №0000239 (кваліфікація ч.1 ст.185 КК України).
Слідчий ОСОБА_3 підтримав дане клопотання, просив його задоволити.
Тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку) (частина 1 статті 159 КПК України).
З врахуванням того, що стороною кримінального провадження доведено необхідність отримання, з метою повного всебічного та об`єктивного проведення досудового розслідування кримінального правопорушення, встановлення обставин його вчинення, в тому числі з метою призначення судово-медичної експертизи, доступу до вказаної в клопотанні інформації, та зважаючи на те, що вилучені відомості можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні, а тому приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 110, 159, 162 - 166 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Надати старшому слідчому СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , тимчасовий доступ з можливістю подальшого вилучення до відеозаписів із камер внутрішнього відеоспостереження приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 14 год. 15 хв. по 14 год. 30 хв. 26.01.2019 року
Вказаний відеозапис знаходиться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , розташованому за адресою: АДРЕСА_1 .
Строк дії ухвали 30 днів з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей та документів на підставі ухвали, слідчий суддя має право постановити ухвалу на проведення обшуку з метою відшукання і вилучення зазначених речей та документів.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1