УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 січня 2019 року

м. Київ
справа № 761/33311/15-к
провадження № 51-487км18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши заяву суддів ОСОБА_2 про самовідвід,
встановив:
За вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 22 квітня 2016 року визнано невинуватим ОСОБА_4 та виправдано у зв`язку із недоведеністю його вини у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК.
Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 14 червня 2017 року вирок місцевого суду залишено без зміни.
Вказану ухвалу суду апеляційної інстанції прокурором оскаржено у касаційному порядку.
Постановою колегії суддів Другої судової палати Кримінального касаційного суду Верховного Суду від 29 березня 2018 року у складі головуючого ОСОБА_5 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_6 ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 14 червня 2017 року скасовано у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, та призначено новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
За наслідком нового апеляційного розгляду Київський апеляційний суд ухвалою від 17 жовтня 2018 року вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 22 квітня 2016 року щодо ОСОБА_4 залишено без зміни.
17 січня 2019 року на адресу Верховного Суду надійшла касаційна скарга прокурора у якій останній ставить питання про перевірку зазначених судових рішень щодо ОСОБА_4 у касаційному порядку.
Автоматизованою системою документообігу Верховного Суду для розгляду касаційної скарги прокурора визначено колегію суддів у складі головуючого ОСОБА_5 , суддів ОСОБА_6 та ОСОБА_3 .
Ухвалою Верховного Суду від 21 січня 2019 року задоволено самовідвід суддів ОСОБА_5 і ОСОБА_6 , а матеріали провадження за касаційною скаргою прокурора на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 22 квітня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 17 жовтня 2018 року щодо ОСОБА_4 направлено керівникові апарату Верховного Суду для виконання вимог ч. 3 ст. 82 КПК з метою проведення повторного визначення автоматизованою системою документообігу суду, колегії суддів.
На підставі розпорядження заступника керівника апарату Верховного Суду керівника секретаріату Касаційного кримінального суду від 21 січня 2019 року № 47/0/168-19 проведено потворний автоматизований розподіл судової справи за вищевказаною касаційною скаргою прокурора, і відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями для її розгляду призначено суддю-доповідача : ОСОБА_1 та суддів, які входять до складу колегії: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
Суддею ОСОБА_2 заявлено самовідвід у зв`язку із тим, що за результатом розгляду касаційної скарги прокурора у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 , колегією суддів у складі головуючого ОСОБА_5 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_6 , ухвалено постанову від 29 березня 2018 року про скасування ухвали Апеляційного суду м. Києва від 14 червня 2017 року.
Підставою заявленого самовідводу є той факт, що суддя ОСОБА_2 висловив свою позицію з приводу тих істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, про які прокурор наголошує у своїй касаційній скарзі.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Верховний Суд, вважає, що оскільки суддя ОСОБА_2 у цій справі вже брав участь у складі колегії суддів Верховного Суду, і за результатом касаційного розгляду цією колегією було ухвалено постанову від 29 березня 2018 року про скасування ухвали апеляційного суду від 14 червня 2017 року щодо ОСОБА_4 на підставі допущення цим судом істотного порушення вимог кримінального процесуального закону й призначено новий розгляд в суді апеляційної інстанції, з метою виключення будь-яких сумнівів у неупередженості судді ОСОБА_2 під час розгляду касаційної прокурора на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 22 квітня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 17 жовтня 2018 року, якою зазначений вирок щодо ОСОБА_4 залишено без змін, заявлений суддею самовідвід підлягає задоволенню.
Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 75, частин 3, 4 ст. 82 КПК, Верховний Суд
постановив:
Заявлений суддею ОСОБА_2 самовідвід задовольнити.
Матеріали провадження № 51487км18, за касаційною скаргою прокурора на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 22 квітня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 17 жовтня 2018 року щодо ОСОБА_4 (єдиний унікальний номер 761/33311/15-к) направити керівнику апарату Верховного Суду для виконання вимог частин 3, 4 ст. 82 КПК.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3