Справа № 583/986/19
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" березня 2019 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000772 від 26.11.2018 року по обвинуваченню
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Добрянське, Великописарівського району Сумської області, українця, громадянина України, працюючого комірником ФОП ОСОБА_4 , неодруженого, освіта середньо-спеціальна, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , раніше не судимого, -
у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307, ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України, -
з участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 у невстановлений час та у невстановленому місці, умисно, незаконно, з метою збуту, придбав та зберігав при собі психотропну речовину амфетамін.

В подальшому 18.12.2018 року в порушення заборони на обіг наркотичних засобів, психотропних речовин та їх аналогів, ОСОБА_3 вирішив здійснити збут психотропної речовини амфетамін.

Реалізуючи свій злочинний намір, 18.12.2018 року ОСОБА_3 діючи умисно, з корисливою метою, знаходячись по пров. Тельмана в м. Охтирка Сумської області, за попередньою домовленістю зустрівся з ОСОБА_7 , який передав ОСОБА_3 грошові кошти в сумі 650 грн., на що останній передав йому прозорий пакетик із порошкоподібною речовиною білого кольору, при цьому достовірно знаючи, що вказана речовина є психотропною речовиною амфетамін.

Відповідно до висновку судово-хімічної експертизи № 19/119/7-2/1952е від 19.12.2018 року надана на дослідження порошкоподібна речовина білого кольору, яку 18.12.2018 року ОСОБА_3 збув ОСОБА_7 , є психотропною речовиною амфетамін масою 0,4720 г.

З огляду на викладене, ОСОБА_3 за грошові кошти в сумі 650 грн. незаконно збув ОСОБА_7 психотропну речовину амфетамін.

Своїми умисними, протиправними, суспільно-небезпечними діями, які виразились у придбанні та зберіганні при собі психотропної речовини амфетамін, а також збуті 18.12.2018 року по пров. Тельмана в м. Охтирка Сумської області психотропної речовини амфетамін, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 307 КК України - незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут психотропної речовини.

Крім того, ОСОБА_3 , попередньо вчинивши злочини у сфері обігу наркотичних засобів, у невстановлений час придбавши у невстановленому місці особливо-небезпечний наркотичний засіб канабіс та психотропну речовину амфетамін, знаходячись на пров. Тельмана в м. Охтирка Сумської області, за попередньою домовленістю зустрівся з ОСОБА_7 , який передав ОСОБА_3 грошові кошти в сумі 650 грн., на що останній умисно передав йому поліетиленовий пакетик із порошкоподібною речовиною білого кольору, при цьому достовірно знаючи, що вказана речовина є психотропною речовиною амфетамін.

18.12.2018 року ОСОБА_3 затриманий в порядку ст. 208 КПК України. Під час особистого обшуку ОСОБА_3 у нього вилучено прозорий поліетиленовий пакетик, всередині якого знаходилася порошкоподібна речовина білого кольору та паперовий згорток, всередині якого знаходилася речовина рослинного походження зеленого кольору.

Згідно висновку експерта №19/119/7-2/21е від 11.01.2019 року надана на дослідження речовина рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс, масою 0,659 г. Надана на дослідження порошкоподібна речовина білого кольору містить психотропну речовину амфетамін, масою 0,1224 г.

Своїми умисними, протиправними, суспільно-небезпечними діями, які виразились у незаконному зберіганні особливо небезпечного наркотичного засобу та психотропної речовини з метою збуту ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.307 КК України - незаконне зберігання з метою збуту особливо небезпечного наркотичного засобу та психотропної речовини, вчинене повторно.

Крім того, ОСОБА_3 у не встановленому слідством місці та у невстановлений час, незаконно придбав особливо-небезпечний наркотичний засіб канабіс.

В порушення заборони на обіг наркотичних засобів, психотропних речовин та їх аналогів ОСОБА_3 реалізуючи свій злочинний намір, діючи умисно, з корисливою метою, переніс наркотичний засіб до місця свого проживання, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де її залишив, тобто незаконно зберігав без мети збуту особливо-небезпечний наркотичний засіб канабіс. 18.12.2018 року під час обшуку за місцем мешкання ОСОБА_3 у нього було вилучено особливо-небезпечний наркотичний засіб канабіс.

Згідно висновку судової експертизи матеріалів, речовин і виробів №19/119/7-2/2012е від 02.01.2019 року загальна маса канабісу вилученого за місцем мешкання ОСОБА_3 складає 55,938 г.

Своїми умисними, протиправними, суспільно-небезпечними діями, які виразились у незаконному придбанні та зберіганні особливо-небезпечного наркотичного засобу канабіс, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 309 КК України незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, вчинене повторно.

В судовому засіданні ОСОБА_3 визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307, ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України, просив суд затвердити угоду про визнання винуватості, та пояснив, що він дає свою згоду на затвердження угоди, повністю розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст. 473 КПК України, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди про визнання винуватості та наполягав на затвердженні даної угоди.

Захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні просила затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором та ОСОБА_3 .

Прокурор ОСОБА_5 в судовому засіданні просив суд в разі відсутності підстав для відмови у затвердженні угоди про визнання винуватості, постановити вирок за укладеною угодою та призначити обвинуваченому узгоджене покарання.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, його захисника, які просять затвердити угоду про визнання винуватості та з`ясувавши, що сторони правильно розуміють зміст зазначених обставин, суд вважає, що угода підлягає затвердженню з наступних підстав.

Прокурором ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 надана угода про визнання винуватості, укладена ними 13 березня 2019 року з участю захисника у відповідності до вимог ст. 472 КПК України, яку сторони просять розглянути та затвердити, згідно якої ОСОБА_3 повністю визнав свою вину у вчиненому ним кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.307, ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України. Прокурор та обвинувачений визначили міру покарання ОСОБА_3 за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України у вигляді 4 років позбавлення волі, за ч. 2 ст. 309 КК України покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі, за ч. 2 ст. 307 КК України із застосуванням ст. 69 КК України покарання у виді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів призначити остаточну міру покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим та остаточно призначити покарання у виді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна, на підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з іспитовим строком, поклавши на обвинуваченого обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Враховуючи те, що обвинувачений та прокурор в ході судового провадження досягли угоди про визнання винуватості, підписали її в присутності захисника, обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення за вказаних обставин та між сторонами досягнута домовленість про призначення обвинуваченому покарання, суд розглядає кримінальне провадження з обвинувальним актом відповідно до положень ст.ст. 314, 468-475 КПК України, та вирішуючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості виходить з наступного.

Відповідно до п.2 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ч.2 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого.

Відповідно до ч.4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні, в якому бере участь потерпілий, не допускається.

Згідно ч.5 ст. 469 КПК України укладення угоди про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України, який згідно ст. 12 КК України, є тяжким злочином, за ч.2 ст.309 КК України, який згідно ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості.

Обвинувачений ОСОБА_3 суду заявив, що він цілком розуміє наслідки укладення угоди.

Суд переконався у добровільності укладення сторонами угоди про визнання винуватості, тобто, що укладена угода не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок, дій будь-яких інших обставин, ніж ті, які передбачені в угоді.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

До пом`якшуючих обставин суд відносить щире каяття в скоєному, те, що ОСОБА_3 повністю визнав свою провину, активно сприяв розкриттю злочину, до кримінальної відповідальності притягується вперше.

Суд вважає, що укладена угода про визнання винуватості правомірна, відповідає вимогам ст.472 КПК України, відповідає інтересам суспільства та держави, укладена добровільно, не порушує права свободи інтереси сторін та інших осіб, узгоджена сторонами міра покарання відповідає загальним правилам призначення кримінальних покарань, встановлених Загальною частиною КК України, а тому необхідно затвердити угоду, призначивши обвинуваченому узгоджену сторонами міру і вид покарання.

За наявності вищевказаних обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного, який вину визнав, в скоєному розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, до кримінальної відповідальності притягується вперше, суд вважає можливим при призначенні основного покарання за ч.2 ст.307 КК України, призначити покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції стаття за даний злочин, а також з урахуванням вищевказаних обставин, що пом`якшують покарання, не призначити додаткового покарання у вигляді конфіскації майна, передбаченого в санкції статті за даний злочин, застосувавши ст.69 КК України.

Покарання необхідно призначати з застосуванням ст. 70 ч.1 КК України.

Враховуючи тяжкість злочину, особу винного, який до кримінальної відповідальності притягується вперше, вину визнав повністю, активно сприяв розкриттю злочину, працює, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, застосувавши ст.ст.75, 76 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлено.

З обвинуваченого ОСОБА_3 підлягають стягненню витрати за проведення судових експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів відповідно до ст. 124 КПК України.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

Запобіжний захід у вигляді застави, який діє за ухвалою слідчого судді Охтирського міськрайсуду від 20.12.2019 року, залишити до набрання вироком законної сили.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 374-376, 394-395, 468-476 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 13 березня 2019 року між прокурором Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 у присутності захисника ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000772 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.1 ст.307, ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України.

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.307, ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України та призначити йому покарання:

-за ч.1 ст.307 КК України чотири роки позбавлення волі;

-за ч.2 ст.307 КК України із застосуванням ст.69 КК України п`ять років позбавлення волі без конфіскації майна;

-за ч.2 ст.309 КК України чотири роки шість місяців позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді п`яти років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням строком на два роки, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України:
-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави витрати за проведення судових експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів в сумі 4004,00 грн., код класифікації доходів бюджету 24060300 «інші надходження».
Запобіжний захід ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу залишити у вигляді застави.

Після набрання даним вироком законної сили заставу в розмірі 76840 грн., внесену згідно квитанції №16 від 20.12.2018 року на рахунок ТУ ДСА України в Сумській області, код отримувача 26270240, р/р 8869, банк отримувача: Держказначейська служба України, м. Київ, МФО отримувача 820172, повернути заставодавцю ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючій за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Речові докази - наперстник (предмет для куріння), пачку цигарок «Winston Xstyle» із 10 цигарками, паперовий згорток із речовиною рослинного походження схожою на коноплю маса канабісу 0,659 г в пакеті №3999733; поліетиленовий прозорий пакетик із порошкоподібною речовиною білого кольору (амфетамін) масою 0,4720 г в пакеті №3859415; паперовий згорток з зерноподібною речовиною рослинного походження зеленого кольору (пакет №1685130); картонну коробку із речовиною рослинного походження зеленого кольору зовні схожою на коноплю масою канабісу 41,33 га та 14,31 г (пакет №1685130); поліетиленовий пакет із стеблами рослини зеленого кольору, схожими на коноплю масою канабісу 0,298 г пакет №1685130), що зберігаються в камері зберігання речових доказів Охтирського ВП ГУНП в Сумській області (квитанція №000978), - знищити.

Речові докази - мобільний телефон «Xiaomi Redmi Note 5» НОМЕР_3 , ІМЕІ НОМЕР_4 із сім картою «Водафон», що зберігається в камері зберігання речових доказів Охтирського ВП ГУНП в Сумській області (квитанція №000978), - повернути ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Речові докази грошові кошти в сумі 2 грн. 75 коп. та в розмірі 50 грн. (одна купюра номіналом 50 грн. ФЄ3178278)., що зберігаються в матеріалах кримінального провадження, - конфіскувати в доход держави.

Речові докази паспорт для виїзду за кордон громадянина ОСОБА_3 , що зберігається в матеріалах кримінального провадження, - повернути ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

Скасувати арешт з майна, накладений ухвалами слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 20.12.2018 року, а саме наперстника (предмет для куріння), пачки цигарок «Winston Xstyle» із 10 цигарками, паперового згортку із речовиною рослинного походження схожою на коноплю, поліетиленового прозорого пакетику із порошкоподібною речовиною білого кольору (амфетамін), мобільного телефону «Xiaomi Redmi Note 5» НОМЕР_3 , ІМЕІ НОМЕР_4 із сім картою «Водафон», грошових коштів в сумі 2 грн. 75 коп., паперового згортку з зерноподібною речовиною рослинного походження зеленого кольору; картонної коробки із речовиною рослинного походження зеленого кольору зовні схожою на коноплю; поліетиленового пакету із стеблами рослини зеленого кольору, схожими на коноплю.

Вирок може бути оскаржений виключно з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: ОСОБА_1