Єдиний унікальний номер 730/1006/18
Номер провадження 1-кп/728/20/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 лютого 2019 року Бахмацький районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмач кримінальне провадження за №0000372 від 11.07.2018 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Красноармійськ Донецької області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, не працюючого, розлученого, утриманців не маючого, групи інвалідності не маючого, раніше судимого:
- 23.03.2009 року Борзнянським районним судом Чернігівської області за ч. 3 ст. 185 КК України до остаточного покарання, з урахуванням ст. 71 КК України, у виді 3-х років та 6 місяців позбавлення волі, звільнився 28.07.2012 року в зв`язку з відбуттям покарання,
у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України,
В С Т А Н О В И В:

Восени 2017 року, точного часу не встановлено, ОСОБА_4 , знаходячись біля лісосмуги, розташованої між м. Борзна та с. Оленівка Борзнянського району, з дикоростучої рослини коноплі зірвав насіння та достовірно розуміючи, що це насіння конопель, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на незаконний посів конопель, не маючи встановленого законом дозволу на посів конопель, поклав дане насіння у власному будинку в АДРЕСА_1 .

Продовжуючи свою злочинну діяльність, направлену на умисний незаконний посів конопель, весною 2018 року, ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 здійснив умисний, незаконний посів насіння конопель в кількості 58 штук, які згідно висновку експерта № 609 (х) від 26.07.2018 року містять психоактивний компонент каннабісу - тетрагідроканабідол і належить до рослин роду Коноплі, які в подальшому доглядав: проривав від бур`яну та пасинкував.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе за ч. 2 ст. 310 КК України визнав повністю і показав, що вчинив злочин за викладених в обвинувальному акті обставинах. З кількістю вилученої коноплі, яку вирощував для власних потреб, не маючи при цьому мети збуту, погоджується повністю. В скоєному щиро кається. На даний час все усвідомив та запевнив, що в подальшому не буде скоювати злочинів. Просив суворо не карати його та признати міру покарання, не пов`язану з позбавленням волі, надавши можливість виправити свою поведінку.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину в інкримінованому йому органом досудового розслідування діянні, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України, відсутні будь-які сумніви добровільності та істинності його позиції, заслухавши думку учасників судового провадження та роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав за недоцільне дослідження інших доказів по справі, які ніким не оспорюються, крім тих, що характеризують особу обвинуваченого.

Своїми умисними діями, які виразилися в незаконному посіві та вирощування коноплі в кількості 58 рослин, обвинувачений ОСОБА_4 скоїв злочин, передбачений ч. 2 ст. 310 КК України.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд, керуючись загальними засадами призначення покарання, визначеними ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно зі ст. 12 КК України є тяжким злочином, його характер, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, особу обвинуваченого, який не вперше притягується до кримінальної відповідальності, до адміністративної відповідальності не притягувався, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, вину визнав та щиро розкаявся, його вік, бажання і можливість виправити свою поведінку. Крім того, суд приймає до уваги, що від скоєного обвинуваченим не настало тяжких наслідків.

За висновком органу з питань пробації виправлення ОСОБА_4 без позбавлення або обмеження волі може становити небезпеку для суспільства. Ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як високий, ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб оцінюється як низький.

Обвинувачений ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується посередньо.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України, суд відносить щире каяття.

До обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно ст. 67 КК України, суд відносить рецидив злочинів.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що відносно обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно вибрати покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції статті, за якою кваліфіковано його дії, звільнивши від відбування покарання з іспитовим строком на підставі ст. 75 КК України, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, оскільки таке покарання є необхідним і достатнім для його виправлення.

Цивільних позовів по справі не заявлено.

Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України.

Підлягають стягненню з обвинуваченого процесуальні витрати відповідно до ст. 124 КПК України за проведення судової експертизи в сумі 572 гривні 00 копійок.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 не обирався

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 370, 373, 374 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України і призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Відповідно до статті 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку в 3 (три) роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно статті 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;
3) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Початок іспитового строку слід рахувати з моменту проголошення вироку.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.

Речові докази: рослини в кількості 58 штук в паперовій коробці, які передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області-знищити; DVD-R диск залишити в матеріалах даного кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення судової експертизи в сумі 572 (п`ятсот сімдесят дві) гривні 00 копійок.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Чернігівського апеляційного суду через Бахмацький районний суд на протязі тридцяти днів з дня його проголошення. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1