печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 березня 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю володільця майна ОСОБА_3

представника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно, накладеного у кримінальному провадженні № 0001701,

ВСТАНОВИВ:
До провадження слідчого судді надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно, накладеного у кримінальному провадженні № 0001701, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 27.09.2018 у справі № 757/47243/18-к на

- будівлі та споруди виробничої бази, загальною площею 888,7 кв.м. за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, Баглій станція, будинок 3а (номер об`єкта в РПВН: 4780510, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна : 104);

- житловий будинок, об`єкт житлової нерухомості за адресою: АДРЕСА_3 (номер об`єкта в РПВН : 5898704, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна : 230);

- житловий будинок, об`єкт житлової нерухомості за адресою: АДРЕСА_1 (номер об`єкта в РПВН: 9542663, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 07), яке не належить заявнику;

- будинок за адресою: Запорізька область, Якимівський район, с. Вовчанське, автомагістраль Харків Сімферополь - Севастополь, 445 км, будинок (реєстраційний номер майна 1551325, номер запису: 303 в книзі:8).

Зазначає, що арешт накладено необґрунтовано, оскільки не доведено наявності обґрунтованої підозри, не оцінено розумність і співмірність обмеження права власності.

У судовому засіданні володілець майна, його представник клопотання підтримали, просив задовольнити.

Слідчий до судового засідання не з`явився з невідомих причин. Тому, слідчий суддя розглянув вказане клопотання у його відсутність.

Вислухавши позицію сторін, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя встановив такі обставини.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Під час розгляду клопотання встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001701 від 11.07.2018.

Як вбачається з матеріалів справи, особою, яка звернулась із клопотанням, до матеріалів клопотання долучено світлокопію ухвали слідчого судді від 27.09.2018 по справі 757/47243/18-к про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження № 0001701.

Проте, з вказаної ухвали не можливо ідентифікувати власника майна та адреси за якими знаходяться об`єкти нерухомості, що позбавляє слідчого суддю перевірити, чи накладався арешт на майно про скасування якого клопоче заявник.

Будь-яких інших доказів накладення такого арешту слідчому судді не надано.

За таких обставин вважаю, що в задоволенні клопотання слід відмовити, оскільки особою, що звернулась із клопотанням, не доведено факту накладення арешту, не доведено, що арешт накладено необґрунтовано чи в його застосуванні відпала потреба.

Керуючись ст. ст. 170-174, 309, 392 КПК України,

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно, накладеного у кримінальному провадженні № 0001701 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1