Справа №465/2619/19
Провадження1-кс/465/952/19
УХВАЛА
Іменем України

14.05.19 року слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 та скаржника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчої СВ Франківського ВП ГУНПУ у Львівській області ОСОБА_5 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся до суду із скаргою, в якій просить дію вчинену відповідальною особою органу досудового розслідування Франківського ВП ГУНП у Львівській області слідчою ОСОБА_5 , що полягає у свідомому, умисному невнесенні відомостей про злочин до ЄРДР визнати - бездіяльністю, визнати таку бездіяльність протиправною та зобов`язати відповідальну, уповноважену особу органу досудового розслідування СВ Франківського ВП ГУНП у Львівській області невідкладно в строк 24 год. у відповідності до норм ст.214 КПК внести відповідні відомості про злочин до ЄРДР згідно повідомлення (протоколу) про злочин від 26.04.2019 року з врахуванням загальних норм ККУ та негайно розпочати досудове розслідування.
В обґрунтування скарги покликається на те, що бездіяльність відповідальної, уповноваженої особи, а саме слідчої СВ Франківського ВП ГУ НП Львівській області ОСОБА_6 , що полягає у грубому, умисному порушенні останньою норм та вимог ст.214 -КПК в частині свідомого невнесення до ЄРДР відомостей про вчинений злочин на підставі усної заяви повідомлення ОСОБА_4 про кримінальне правопорушення від 26.04.2019 року з огляду на той факт, що саме слідчою ОСОБА_5 відомості щодо ознак та кваліфікуючих обставин були власноручно занесені до письмового протоколу про злочин від 26.04.2019 року о 15.07.год. про що засвідчує особистий підпис слідчої СВ Франківського ВП на примірнику заявника потерпілого ОСОБА_7 протоколу про злочин, у відповідності до якого з врахуванням загальних норм ККУ, а саме ст.15 КК замах на злочин (дія або бездіяльність), ст27 КК види співучасті, ч.2ст.28 КК злочин вчинений за попередньою змовою групи осіб, склад злочину полягав у вчиненні конкретними посадовими особами держекоінсперкції у Львівській області кримінально карного діяння передбаченого ч.3 ст.161 КК - дискримінація гарантованих прав та свобод, ст.170 КК - перешкоджання законній діяльності громадської організації. Отже в ЄРДР повинні бути внесені відомості, зазначені у протоколі про кримінальне правопорушення від 26.04.2019 року про злочин вчинений посадовими особами що входять до керівного складу держекоінспекції у Тгзівській області. При цьому, неправомірна позиція вищезазначених уповноважених осіб Франківського ВП повністю дискредитувала так званий правоохоронний орган, який окрім іншого та штатом підриває довіру Громадянського суспільства в тому числі до судової гілки влади в цілому, оскільки порушуються права та обов`язки заявника - потерпілого ОСОБА_7 , порушуються інтереси Держави. З огляду на згаданий факт, що уповноважені особи СВ Франківського ВП з невідомих, допоки що незрозумілих на то причин фактично без діяли як протягом часу 24 годин відведеного у відповідності до норм ст.214 КПК на внесення з відомостей про злочин до ЄРДР, так і без діють станом і на сьогоднішній день 08.05.2019 року, по скільки відомості викладені на підставі усного повідомлення потерпілого ОСОБА_7 про злочин що відображено у письмовому протоколі від 26.04.2019 року складеного на місці злочину у приміщенні держекоіннспекції за адресою м.Львів вул.Стрийська, 98 слідчою СВ франківського ВП, Півтораніс, до ЄРДР так і не внесено, досудове розслідування станом на 08.05.2019 року не розпочато. Просить скаргу задовольнити.
ОСОБА_4 у судовому засіданні скаргу підтримав, просив таку задовольнити з підстав, викладених у ній.
Прокурор в судовому засіданні щодо задоволення скарги заперечив.
Слідчий в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду скарги. Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, її відсутність не є перешкодою для розгляду скарги, відтак, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутності слідчого на підставі наявних у справі матеріалів.
Заслухавши думку скаржника та прокурора, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку, що скаргу необхідно задовольнити частково з наступних підстав.
Відповідно до ст.55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запровадженні механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Встановлено, що ОСОБА_4 26.04.2019 р. згідно протоколу прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення, звернувся із вимогою про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом вчинення посадовими особами держекоінспекції у Львівській області кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.161 та ст.170 КК України.
Згідно з ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Відповідно до ч.2 ст.214 КПК України досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення затверджуються Генеральною прокуратурою України за погодженням з Міністерством внутрішніх справ України, Службою безпеки України, Національним антикорупційним бюро України, органом, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства.
Так, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура (стаття 2 КПК України).
Окрім того, відповідно до п.15 ч.1 ст.7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, в тому числі засаді змагальності сторін та свободі в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом у їх переконливості. Представник Франківського ВП ГУ НП у Львівській області в судове засідання не прибув, відтак не спростував доводів скарги.
Таким чином, оскільки не надано доказів того, що органом досудового слідства прийнято рішення, передбачене ст.214 КПК України, впродовж 24 годин, то відповідно до ст.ст.303, 307 КПК України необхідно зобов`язати Франківський ВП ГУНП у Львівській області вчинити певну дію, а саме розглянути заяву про кримінальне правопорушення в порядку, визначеному ст.214 КПК України, на підставі викладених ОСОБА_4 обставин в протоколі прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 26.04.2019 року та повідомити заявника про прийняте рішення.
Розглядаючи вимогу про визнання протиправною бездіяльність посадових осіб Франківського ВП ГУНП у Львівській області, зокрема слідчої ОСОБА_5 , слідчий суддя зазначає наступне.
Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора, зобов`язання вчинити певну дію, зобов`язання припинити дію, відмову у задоволенні скарги.
Таким чином, КПК України не надає повноважень слідчому судді визнавати дії чи бездіяльність слідчого протиправними, а тому в цій частині вимог скарги необхідно відмовити.

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга підлягає до часткового задоволення.
Керуючись ст.ст. 214, 303-307, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

скаргу задовольнити частково.
Зобов`язати Франківський ВП ГУНП у Львівській області вирішити питання щодо внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 та повідомити заявника про результати її розгляду.
В іншій частині скарги відмовити.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає у відповідності до ст.309 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1