Дата документу 17.12.2018 Справа № 554/2561/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 грудня 2018 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Полтавського РВП ПВП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 від 18.09.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000010, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.01.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

13.11.2018 р. скаржник ОСОБА_4 звернувся до суду із вказаною скаргою, відповідно до якої прохав суд скасувати постанову слідчого СВ Полтавського РВП ПВП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 від 18.09.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000010, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.01.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України.
В обгрунтування скарги зазначено, що постанову винесено без всебічно досліджених обставин у справі. Так, слідчим не було надано оцінку доказам, що наявні у кримінальному провадженні, і не прийнято до уваги встановлені ними обставини, а саме: рішення Полтавського районного суду Полтавської області № 545/1685/17 від 29.11.2017 р., постанову апеляційного суду Полтавської області від 10.01.2018 р. у справі № 545/1685/17; вирок Полтавського районного суду Полтавської області від 12.07.2018 р. у справі № 545/3573/17; вирок Полтавського районного суду Полтавської області від 17.08.2018 р. у справі № 545/3568/17; ухвали Октябрського районного суду м. Полтави від 04.10.17 № 1-кс/554/6838/2017; ухвали Октябрського районного суду м. Полтави від 21.04.17 № 554/2928/2017.
У судовому засіданні слідчий проти задоволення скарги заперечувала.

Скаржник 11.12.18 р. надав заяву про розгляд справи за його відсутності у зв`язку із неможливістю явки до суду за станом здоров`я після операції.

Дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження № 0000010, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення скарги.
Слідчим суддею встановлено, що оскаржувана постанова не містить достатніх обгрунтувань, без всебічного та повного з`ясування всіх обставин справи.
Оскаржувана постанова не містить оцінку всіх зібраних у справі доказів, в тому числі обставин встановлених у рішеннях суду та вироках, на які посилався скаржник.

Вказане свідчить про те, що поза увагою залишені обставини, дослідження яких має суттєве значення для встановлення істини у справі.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування.

Частиною 4 ст. 38 КПК України зазначено, що орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування, а у ст. 9 КПК України закріплено положення про те, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження.

Відповідно до положень ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення, винуватість особи, мотиви і мета вчинення кримінального правопорушення та інш. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Обов`язок доказування зазначених обставин, відповідно до положень ст. 92 КПК України, покладається на слідчого, прокурора. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття процесуального рішення, як це передбачено ч. 1 ст. 94 КПК України.

З огляду на вищезазначене, слідчий суддя дійшов висновку, що оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження винесена передчасно, без всебічного та повного дослідження всіх обставин кримінального провадження, а тому підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 303-307, 376 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Полтавського РВП ПВП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 від 18.09.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000010, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.01.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України задовольнити.
Скасувати постанову слідчого СВ Полтавського РВП ПВП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 від 18.09.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000010, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.01.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено та оголошено 17.12.2018 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1