overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 520/6727/19
Провадження № 1-кс/520/3741/19
УХВАЛА
11.04.2019 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Одеської місцевої прокуратури №3,-

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 в якій він просить зобов`язати посадових осіб Одеської місцевої прокуратури №3 розглянути його клопотання від 20.02.2019 року про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0001117.

Згідно до вимог ст.304 ч.2 КПК України, скарга повертається, зокрема, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Як вбачається з матеріалів скарги, заявник оскаржує бездіяльність посадових осіб Одеської місцевої прокуратури №3, яка знаходиться на території Приморського району м.Одеси.

Тобто вирішення вказаного питання не знаходиться в компетенцїї слідчого судді Київського районного суду м.Одеси.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_3 оскаржує бездіяльність посадових осіб органу, який знаходиться на території Приморського району м.Одеси, вважаю, що за вказаних обставин, скаргу належить повернути заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу разом з додатками повернути заявнику ОСОБА_2 .

Копію ухвали надіслати ОСОБА_2 разом зі скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів до апеляційного суду Одеської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 761/9645/19
Провадження № 1-кс/761/6897/2019
У Х В А Л А
Іменем України

04 квітня 2019 року
слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 , на постанову прокурора відділу ГП України ОСОБА_6 від 05.02.2019 року, про відмову в задоволенні заявлених клопотань, по кримінальному провадженню № 0000003 від 08.01.2019 року,-

ВСТАНОВИВ:
Оскільки складання судового рішення вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням вступної та резолютивної частин ухвали.
На підставі викладеного, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 , на постанову прокурора відділу ГП України ОСОБА_6 від 05.02.2019 року, про відмову в задоволенні заявлених клопотань, по кримінальному провадженню № 0000003 від 08.01.2019 року задовольнити частково.

Скасувати постанову прокурора відділу ГП України ОСОБА_6 від 05.02.2019 року, про відмову в задоволенні заявлених клопотань, по кримінальному провадженню № 0000003 від 08.01.2019 року.

Зобов`язати прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000003, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка є захисником підозрюваного ОСОБА_5 , від 01.02.2019 р., про закриття кримінального провадження № 0000003 від 08.01.2019 року, в порядку ст. 220 КПК України та винести обґрунтовану постанову з урахуванням положень статей 8, 9, 28, п. 1 ч. 2 ст. 283 КПК України та ст. 284 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 05.04.2019 року о 15 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3030/19
Провадження № 1-кс/711/1343/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2019 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання старшого слідчого в ОВС СУ Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 , що винесене у кримінальному провадженні №0000026, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.06.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364 КК України про призначення експертизи, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий в ОВС СУ Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 , звернулася до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням, за погодженням прокурора відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 , що винесене у кримінальному провадженні №0000026, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.06.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364 КК України про призначення судово-почеркознавчої експертизи експертам Черкаського НДЕКЦ МВС України.

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, подавши до суду заяву про залишення клопотання без розгляду, а також про проведення судового розгляду за його відсутності та без фіксації технічними засобами.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання приходить до наступного висновку.

Кримінальне провадження здійснюється на засадах диспозитивності (ст. 26 КПК України) та змагальності (ст. 22 КПК України), в силу яких сторони є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачені законом, та самостійно мають відстоювати свої правові позиції, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та відносяться до його повноважень.

Враховуючи, що слідчий на даний час не вбачає підстав для підтримання вказаного клопотання та просить залишити його без розгляду, а слідчий суддя не може виконувати функції сторони обвинувачення, то клопотання про призначення експертизи, на підставі ч. 6 ст. 9 КПК України, підлягає залишенню без розгляду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 3, 9, 22, 26, 107, 242-244 КПК України слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 , що винесене у кримінальному провадженні №0000026, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.06.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364 КК України про призначення експертизи,- залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 375/716/19
Провадження № 1-кс/375/282/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення клопотання до судового розгляду

12.04.2019 слідчий суддя Рокитнянського районного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Рокитнянського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ НП у Київській області капітана поліції ОСОБА_2 в досудовому розслідуванні кримінального провадження № 0000132, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.04.2019, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

про призначення судової експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

12.04.2019 до суду надійшло клопотання слідчого СВ Рокитнянського відділення Миронівського відділу поліції ГУ НП України в Київській області капітана поліції ОСОБА_2 про призначення інженерно-технічної експертизи у кримінальному провадженні № 0000132, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.04.2019, за ознаками передбаченого ч.1 ст. 286 КК України злочину.

Вказане клопотання підсудне слідчому судді Рокитнянського районного суду Київської області. Клопотання подано з додержанням вимог ст. 244 КПК України, підстави для його повернення відсутні.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Слідчий суддя вважає за можливе відкрити провадження за даними клопотанням та призначити справу до розгляду в Рокитнянському районному суду Київської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 244 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за клопотанням слідчого Рокитнянського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_2 в досудовому розслідуванні кримінального провадження № 0000132, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.04.2019, за ознаками передбаченого ч.1 ст. 286 КК України злочину, про призначення експертизи та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12.04.2019 о 17:05 годину в залі судових засідань № 2 Рокитнянського районного суду Київської області за адресою: смт. Рокитне Київської області вул. Заводська, 11.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити слідчого СВ Рокитнянського відділення Миронівського відділу поліції ГУ НП України в Київській області капітана поліції ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/522/1942 /19
УХВАЛА

( витяг журналу судового засідання)

10.04.2019 року Місто Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0006527 від 20.09.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Роздільна Одеської області, громадянина України, українця, офіційно не працевлаштованого, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця мешкання, відповідно до ст.89 КК України, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.396 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 -

В С Т А Н О В И В:
Керуючись ст.ст. 139-143 КПК Украини , суд-

УХВАЛИВ:

Піддати приводу до Приморського районного суду м.Одеси (вул. Балківська, 33, зала №229) на 05 червня 2019 року о 12 годині 30 хвилин обвинуваченого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Роздільна Одеської області, громадянина України, українця, офіційно не працевлаштованого, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця мешкання, відповідно до ст.89 КК України, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.396 КК України.

Виконання приводу доручити начальнику Приморського ВП ГУНП ГУНП в Одеській області.

Копію постанови для контролю за виконанням направити прокурору Одеської місцевої прокуратури №3.

Суддя: ОСОБА_1

10.04.2019
Ухвала
Іменем України
11 квітня 2019 року

м. Київ
провадження № 51-2542 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 ,
встановив:
Як випливає зі змісту касаційної скарги, засуджений ОСОБА_4 не погоджується із ухвалою апеляційного суду, якою йому відмовлено у задоволенні заяви про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Івано-Франківської області від 21 травня 2004 року та ухвалу Верховного Суду України від 25 січня 2005 року.
Разом з тим, відповідно до вимог ч. 5 ст. 427 КПК України до касаційної скарги не долучено копії оскаржуваного судового рішення.
Крім того, з касаційної скарги засудженого не можливо зробити однозначний висновок, яке саме судове рішення (дата постановлення; суд, який його постановив) він просить переглянути у касаційному порядку, а також не зазначено у чому саме полягає незаконність такого рішення з огляну на норми ст. 438 КПК України.
За таких обставин, у розумінні положень ст. 424, ст. 427 КПК України, вказані порушення перешкоджають вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
Крім того, у прохальній частині касаційної скарги засуджений просить скасувати вирок Апеляційного суду Івано-Франківської області від 21 травня 2004 року та ухвалу Верховного Суду України від 25 січня 2005 року щодо нього.
Колегія суддів звертає увагу засудженого, що вказані судові рішення, виходячи із вимог ст. 424 КПК України, не можуть бути предметом касаційного оскарження.
Згідно звимогами ч. 1 ст. 429 КПК України суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених статтею 427цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 429 КПК України залишення касаційної скарги без руху або її повернення не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на касаційне оскарження.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, суд
постановив:
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 залишити без руху та встановити строк для усунення недоліків п`ятнадцять днів із дня отримання копії цієї ухвали.
У разі невиконання вимог ухвали касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 545/3568/17
Провадження № 1-в/545/180/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.04.2019 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3 ,

представника органу пробації: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві подання інспектора Київського районного відділу Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_4 про вирішення питання щодо подальшого виконання вироку Полтавського районного суду Полтавської області від 17 серпня 2018 року щодо ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

У судовому засіданні ОСОБА_5 заявив відвід прокурору ОСОБА_3 , який обґрунтовував тим, що прокурор у перерві після судового засідання висловлював йому погрози арештом, що є підставою для його відводу.

Прокурор заперечував проти задоволення заяви про його відвід, вважаючи, що на стадії виконання рішення суду право відводу в учасників не передбачено законом; окрім того, по своїй суті відвід є надуманим та безпідставним.

Представник служби пробації заперечувала проти відводу прокурора, посилаючись на його безпідставність.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали заяви, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви про відвід прокурора з таких підстав.

Положення ст.77 КПК України зазначають підстави відводу прокурора,

Зазначена засудженим обставина не зазначена як підстава для відводу прокурора. Будь-яких об`єктивних доказів застосування погроз прокурором суду не надано. Окрім того, сам по собі факт роз`яснення можливих способів вирішення подання не можуть вважатитися погрозами.

За таких обставин суд вважає, що заявлений відвід безпідставний, не ґрунтується на вимогах закону та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 37,77, 80,81 КПК України,

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви засудженого ОСОБА_5 про відвід прокурора ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 686/5854/19
УХВАЛА

03 квітня 2019 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницький клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ :

04.03.2019 року до слідчого судді надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна.

03.04.2019 року представник заявника ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 подав заяву про залишення клопотання без розгляду.
Керуючись ст.ст.8, 26,174 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду

11.04.2019 року м.Мостиська

єдиний унікальний номер 448/237/19
провадження №1-кп/448/87/19
Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

в ході проведення у м.Мостиська відкритого підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні №00000002 внесеному в ЄРДР 02.01.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

учасники справи:
прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

його захисник адвокат ОСОБА_5 ,

потерпілий ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в:

До Мостиського районного суду Львівської області на розгляд надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №00000002, внесений у ЄРДР 02.01.2019 року про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

Під час підготовчого судового засідання судом не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1 - 4 частини третьої ст.314 КПК України.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Мостиському районному суду Львівської області.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовче провадження по кримінальному провадженні про обвинувачення про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Мостиського районного суду о 09:30 год., 18.04.2019 року.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 459/99/19
Провадження № 1-кп/459/213/2019
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

12 квітня 2019 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м.Червонограді кримінальне провадження № 0001908 від 27.12.2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Прокурор просив об`єднати дану справу із кримінальним провадженням, яке перебуває на розгляді у даному складі суду про обвинувачення ОСОБА_4 та призначити їх до судового розгляду.

Інші учасники не заперечили щодо об`єднання справ та призначення їх до розгляду.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам статті 291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне цьому суду.

Запобіжний захід обвинуваченому у даному кримінальному провадженні не обирався.

Будь-яких інших клопотань не заявлено.

Крім того, у Червоноградському міському суді Львівської у тому ж складі суду перебуває на розгляді кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 ..

Відповідно до вимог ст.334 КПК України дані провадження слід об`єднати в одне .

Керуючись ст.ст.314-316, 334 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Підготовче провадження закінчити.

Кримінальні провадження №0001418, №0000041 та №0001908 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч.3 ст.15 ч. 2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.125, ч.3 ст.15 ч.2 ст.186 КК України , об`єднати в одне провадження та присвоїти їм єдиний номер - №459/2888/18.

Призначити судовий розгляд об`єднаного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Червоноградського міського суду Львівської області на 14.05.2019 року о 16.00 год..

Проведення судового розгляду кримінального провадження буде здійснено суддею одноособово.

Викликати в судове засідання: прокурора, уповноваженого на участь у справі; обвинуваченого та потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 454/797/19
Провадження № 1-кп/459/303/2019
УХВАЛА

11 квітня 2019 року Червоноградський міський суд Львівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000345 від 23.05.2018 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
10.04.2019 р. до суду надійшов даний обвинувальний акт з відповідними додатками до нього.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку про необхідність призначення у даному кримінальному провадженні підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК, суддя
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання 25 квітня 2019 р. о 14:00 год.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 146/534/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" квітня 2019 р. смт Томашпіль Вінницької області

Слідчий суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням слідчого СВ Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 , за матеріалами досудового розслідування № 00000079 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 березня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України про призначення експертизи, -
В С Т А Н О В И В:
12 квітня 2019 року до слідчого судді Томашпільського районного суду надійшло дане клопотання. Вказане клопотання підсудне та підвідомче слідчому судді Томашпільського районного суду Вінницької області, складене у відповідності з нормами КПК України. На підставі викладеного і керуючись ст. 244 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 , за матеріалами досудового розслідування № 00000079 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 березня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України про призначення експертизи.
Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні на 12 квітня 2019 року на 14-30 годину з участю слідчого, який подав клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №127/9411/19
Провадження №1-кс/127/5409/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

08 квітня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування відсторонення підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посадивикладача та голови циклової комісії Вінницького технічного коледжу,-

ВСТАНОВИВ:

Оскільки виготовлення ухвали суду потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 154, 156, 157, 158, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування відсторонення підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посадивикладача та голови циклової комісії Вінницького технічного коледжу - відмовити.
Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Повний текст ухвали буде виготовлено 11.04.2019 року о 16.30год.

Слідчий суддя