overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 07.03.2019 Справа № 554/1361/19
Провадження №1-кс/554/2933/2019
У Х В АЛ А
Іменем України
07 березня 2019 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_2 про призначення судово-почеркознавчої експертизи в рамках кримінального провадження № 0000052 від 12.02.2019 року, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Октябрського районного суду м.Полтави перебуває клопотання ОСОБА_2 про призначення судово-почеркознавчої експертизи в рамках кримінального провадження № 0000052 від 12.02.2019 року.

Ухвалою слідчого судді від 22 лютого 32019 року розгляд клопотання вирішено проводити в режимі відеоконференції з Червонозаводським районним судом м.Харкова, оскільки проживає в м.Харків.

Згідно ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Судове засідання призначене на 14 березня 2019 року о 15 год. 00 хв. за клопотанням ОСОБА_2 про призначення судово-почеркознавчої експертизи в рамках кримінального провадження № 0000052 від 12.02.2019 року - провести в режимі відеоконференції.

Доручити Червонозаводському районному суду м.Харкова (61001, місто Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, будинок 36, 3 під`їзд) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю заявника ОСОБА_2 .

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників процесу.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції надіслати негайно до Червонозаводського районного суду м.Харкова.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/sud1622/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Октябрського районного
суду м. Полтави ОСОБА_1
Дата документу 11.03.2019 Справа № 554/1603/19
Справа № 554/9633/18, 554/176/19, 554/1603/19
Провадження № 1-кп/554/49/2019, 1-кп/554/170/2019, 1-кп/554/218/2019
У Х В А Л А

11 березня 2019 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Полтаві за участю учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 кримінальні провадження № 0003397, 0003122, 0003365 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сніжне Донецької області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, не працюючого, раніше судимого

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в :

На розгляді Октябрського районного суду м. Полтави перебувають матеріали кримінальних проваджень № 0003397, 0003122, 0003365 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про необхідність об`єднання вищезазначених кримінальних проваджень в одне провадження, про що не заперечували інші учасники процесу. Також прокурором заявлено клопотання про продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою, яке вона мотивувала тим, що ризики, зазначені в ч. 1 ст. 177 КПК України, які існували на час обрання цього запобіжного заходу щодо обвинуваченого продовжують мати місце, оскільки, зважаючи на характер вчиненого злочинного діяння, спосіб його скоєння, поведінку обвинуваченого як до, так і під час скоєння злочину, є всі підстави вважати, що він може як продовжити злочинну діяльність, так і ухилитися від суду з метою уникнення покарання за вчинене.

Обвинувачений не заперечував з приводу заявленого прокурором клопотання.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до висновку про наявність підстав для призначення справи до судового розгляду та продовження строку тримання обвинуваченого під вартою з мотивів, наведених прокурором, вважаючи при цьому, що ризики, передбачені статтею 177 КПК України, які існували на момент обрання цього запобіжного заходу щодо обвинуваченого, продовжують мати місце і на даний час, так як сам факт перебування обвинуваченого в умовах ізоляції, на думку суду, не міг відмінити або змінити їх настільки, що зникла суспільна небезпечність вчинених діянь і особи обвинуваченого або змінились обставини, які б виключали можливість повторення ним вчинення аналогічних дій.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 194, 334, 372, 376 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Матеріали кримінальних проваджень № 0003397 (№554/9633/18), № 0003122 (№554/176/19), № 0003365 (№554/1603/19) об`єднати в одне провадження та присвоїти об`єднаному кримінальному провадженню № 554/9633/18.
Задовольнити клопотання прокурора про продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою.

Обраний щодо обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою продовжити до 13 травня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 750/1904/19 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4823/139/19
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

06 березня 2019 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

слідчого ОСОБА_7 ,

захисника - адвоката ОСОБА_8

підозрюваного ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 22 лютого 2019 року, якою задоволено клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Чернігівській області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_9 .

Беручи до уваги, що складання мотивувальної частини ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитись складанням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 22 лютого 2019 року, якою задоволено клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Чернігівській області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_9 без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 10 год. 7 березня 2019 року.

СУДДІ:

ОСОБА_4 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 200/2956/19
Провадження № 1-кс/200/1832/19
УХВАЛА

11 березня 2019 року

11 березня 2019 року слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів в кримінальному провадженні №0002643,-

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів в кримінальному провадженні №0002643.
Слідчий ОСОБА_2 04.03.2019 року надала суду заяву про залишення її клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів в кримінальному провадженні №0002643 без розгляду.
Розглянувши заяву слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про залишення клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів без розгляду, прихожу до висновку про можливість її задоволення. Так, доцільність подання до суду клопотань в межах досудового слідства визначається стороною кримінального провадження, яка його подала. Враховуючи таке волевиявлення слідчого та те, що на мою думку, рішення про залишення клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів в кримінальному провадженні №0002643 без розгляду не суперечить нормам ч.1 ст. 7, ч. 6 ст. 9 КПК України та Конституції України, вважаю за можливе залишити клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів в кримінальному провадженні №0002643 без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів в кримінальному провадженні №0002643 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

01 березня 2017 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого-судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю

прокурора: ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Дніпро кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст.309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст.309 КК України.

Під час судового розгляду кримінального провадження захисником заявлено клопотання про примусовий привід свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які до судових засідань неодноразово не з`являються, без поважних причин.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання захисника й організувати примусовий привід зазначених свідків в судове засідання, оскільки вони неодноразово не з`являються без поважних причин до суду для їх допиту, що унеможливлює розгляд справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140, 142, 143 КПК України суд,

УХВАЛИВ:

Здійснити примусовий привід в судове засідання на "20" березня 2017 року на 13.00 годину, свідків:

- ОСОБА_6 , 1988 р.н., який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_7 , 1972 року народження, яка проживає: АДРЕСА_2

Виконання ухвали доручити Новокодацькому відділенню поліції ДВП ГУ НП України в Дніпропетровській області та Амур-Нижньодніпровському відділенню поліції ДВП ГУ НП України в Дніпропетровській області.

Копію ухвали для контролю направити до Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/7/19
Провадження № 1-кп/209/217/19
У Х В А Л А
про привід
05.03.2019 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №1-кп/209/217/19 відносно обвинуваченого ОСОБА_3 за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України за участю

сторони обвинувачення - прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ :
В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.1 ст. 185 КК України.

У судове засідання 05 березня 2019 року не з`явився обвинувачений ОСОБА_3 хоча про час і місце його проходження він був сповіщений у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого.

Керуючись ст. 139-143, 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ :
Доставити приводом в судове засідання на 15 березня 2019 року о 15.00 годин обвинуваченого :

- ОСОБА_3 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити Дніпровському відділенню поліції Кам`янському ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Зобов`язати начальника Дніпровського відділення поліції Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області письмово повідомити суд до вказаного часу про виконання ухвали чи про причини її невиконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Кам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий у кримінальному провадженні,
суддя ОСОБА_1
Справа № 191/171/19
Провадження № 1-в/191/94/19
У Х В А Л А
іменем України

04 березня 2019 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове Дніпропетровської області клопотання адміністрації Синельниківської виправної колонії №94 по факту вилучення мобільних телефонів,

ВСТАНОВИВ:

Адміністрація СВК-94 звернулася до суду з клопотанням щодо прийняття рішення про конфіскацію в дохід держави мобільного телефону «Nokia-6303» (з акумулятором в неробочому стані), іmеі НОМЕР_1 , зарядного пристрою до мобільного телефону, вилучених26.10.2018 року під час проведення загального обшуку в установі, а саме відділення СПС №15 , в кімнаті для зберігання особистих речей засуджених у сумці засудженого ОСОБА_4 .

Даний факт підтверджується протоколом вилучення заборонених предметів №300 від 26.10.2018 року, рапортами працівників СВК №94, актом виявлення та вилучення заборонених предметів №335 від 26.11.2018 року, іншими матеріалами справи.

В судове засідання представник адміністрації СВК-94 та засуджений ОСОБА_4 не з`явилися, направили на адресу суду заяви, в яких просили розглянути справу у їх відсутності.

Прокурор проти задоволення клопотання не заперечував.

Суд, проаналізувавши матеріали справи, вважає за необхідне подання адміністрації СВК-94 задовольнити, оскільки згідно вимог ч.7 ст.102, п.3 ч.4 ст.107 Кримінально-виконавчого кодексу України зберігання засудженими при собі заборонених предметів, зокрема мобільних телефонів, не допускається, у разі виявлення заборонених предметів вони за рішенням суду можуть бути конфісковані в дохід держави.

З урахуванням викладеного, вилучені у засудженого предмети підлягають конфіскації в дохід держави.

На підставі викладеного і керуючись ч.7 ст. 102, п.3 ч.4 ст. 107 КВК України, ст. 369 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:

Мобільний телефон «Nokia-6303» (з акумулятором в неробочому стані), іmеі НОМЕР_1 , зарядний пристрій до мобільного телефону, вилучені26.10.2018 року під час проведення загального обшуку в установі, а саме відділення СПС №15 , в кімнаті для зберігання особистих речей засуджених у сумці засудженого ОСОБА_4 , конфіскувати у дохід держави.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд протягом семи діб з моменту її проголошення

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 346/2600/18
Провадження № 1-кп/346/109/19
УХВАЛА

07 березня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

законного представника - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломиї кримінальне провадження № 0000508 від 24.05.2018р. про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 185 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор заявив клопотання про об`єднання даного кримінального провадження з кримінальними провадженнями № 0000649 від 07.07.2018р. про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 186 ч.2 КК України.

Суд, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, беручи до уваги, що по вищевказаних кримінальних провадженнях обвинуваченим є ОСОБА_4 , вважає, що вищевказані кримінальні провадження слід об`єднати в одне провадження.

На підставі викладеного , керуючись ст. 217, 334 КПК України,--

У Х В А Л И В:

Об`єднати кримінальне провадження № 0000508 від 24.05.2018р. про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 185 ч.1 КК України з кримінальними провадженнями № 0000649 від 07.07.2018р. про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 186 ч.2 КК України, з присвоєнням єдиного № справи 346/2600/18 (1-кп/346/109/19).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 404/1755/19
Номер провадження 1-кс/404/1066/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2019 року Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника підозрюваного-адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши в приміщенні суду в місті Кропивницькому клопотання слідчого, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою по кримінальному провадженню 0001846 стосовно:

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Кіровограді, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та фактично проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз вироком Апеляційного суду Кіровоградської області від 05.04.2016 року за ч.2 ст.187, ст.69 КК України до 3 років позбавлення волі без конфіскації майна,

підозрюваного в цьому кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Під час розгляду поданого слідчим клопотання, підозрюваний ОСОБА_6 заявив, що після затримання та під час доставлення до міськвідділу працівник поліції ОСОБА_7 умисно наніс ОСОБА_6 тілесні ушкодження, які до цього часу можна спостерігати на руках, плечах, тулубі.

Згідно ч.6 ст.206 КПК України, якщо під час будь-якого судового засідання особа заявляє про застосування до неї насильства під час затримання або тримання в уповноваженому органі державної влади, державній установі (орган державної влади, державна установа, яким законом надано право здійснювати тримання під вартою осіб), слідчий суддя зобов`язаний зафіксувати таку заяву або прийняти від особи письмову заяву та: забезпечити невідкладне проведення судово-медичного обстеження особи; доручити відповідному органу досудового розслідування провести дослідження фактів, викладених в заяві особи; вжити необхідних заходів для забезпечення безпеки особи згідно із законодавством.

З огляду на перераховані обставини, керуючись ч.6 ст.206 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прокурору Кіровоградської області доручити відповідному органу досудового розслідування провести дослідження обставин, повідомлених ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , щодо можливих незаконних заходів впливу стосовно підозрюваного з боку працівників поліції.

Слідчому СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 , забезпечити невідкладне проведення судово-медичного обстеження ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 для визначення: наявності, локалізації, механізму виникнення, давності утворення, ступеня тяжкості тілесних ушкоджень.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 404/2646/18
Номер провадження 1-кп/404/479/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2019 року Кіровський районний суд міста Кіровограда у складі:
головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Кропивницький обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003428 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України

за участю учасників кримінального провадження

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженню підсудний Кіровському районному суду міста Кіровограда. В матеріалах кримінального провадження відсутні підстави для затвердження угоди, або відмови в затвердженні угоди та поверненні кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468 - 475 КПК України. Немає передумов для закриття провадження з підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

При відсутності інших клопотань у учасників підготовчого провадженню. суд за правилами ст. 316 КПК України завершує підготовчі дії та вважає можливим призначити обвинувальний акт до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 314-316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Обвинувальний акт по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду на 15:10 годин 11.03.2019 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду міста Кіровограда.

В судове засідання викликати прокурора та учасників провадження.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 405/1616/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" березня 2019 р. м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 розглянувши у закритому судовому засіданні у кримінальному провадженні №0002557, за підозрою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця України, м.Севастополь, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

слідчим суддею розглядається клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою, яке подане прокурором військової прокуратури Кіровоградського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_4 (м. Кропивницький, вул. Шевченка, 3, тел./факс НОМЕР_1 ).

Органом досудового розслідування ОСОБА_3 , являючись військовослужбовцем військової служби за контрактом в/ч НОМЕР_2 , яка до 12 травня 2017 року дислокувалася за адресою: АДРЕСА_2 , а в подальшому АДРЕСА_3 , 13 травня 2014 року вчинив дезертирство, тобто нез`явлення вчасно до нового місця служби військової частини НОМЕР_2 , з метою ухилитися від проходження військової служби, чим скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.408 КК України.

Прокурор на розгляд клопотання не з`явився, звернувся з заявою про розгляд справи без його участі, клопотання підтримав.
Відповідно до ч.1 ст.189 КПК України, слідчий суддя не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

Обґрунтованість даної підозри підтверджується матеріалами клопотання із додатками. При цьому, матеріали клопотання, які обґрунтовують підозру свідчать, що існує ризик, зазначений у клопотанні про застосуванні запобіжного заходу та обставини про те, що одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, переховування від органу досудового розслідування, суду. Враховуючи, що підстав відповідно до ч.4 ст.189 КПК України для відмови під час розгляду не встановлено, дане клопотання необхідно задовольнити.

Керуючись ст.ст.176-199, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

клопотання прокурора - задовольнити.

надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного, закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді або відкликання ухвали прокурором

Строк дії ухвали визначити до 04.09.2019 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_5