СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/470/19
Провадження № 1-кс/306/128/19
Рядок статзвіту № 49
У Х В А Л А

14 березня 2019 року м. Свалява

Слідчий суддя Свалявського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Свалявського ВП Мукачівського ВП ГУ НП в Закарпатській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого процесуальним прокурором про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Свалявського ВП звернулася до суд із зазначеним клопотанням, мотивуючи його тим, що до Мукачівської місцевої прокуратури надійшла заява, подана в порядку ст.214 КПК України адвокатом ОСОБА_4 , який згідно договору від 25.02.2019 року представляє інтереси ОСОБА_5 , з якої встановлено, що посадові особи Свалявського РВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області в ході примусового виконання судового рішення щодо стягнення на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» заборгованості за кредитним договором через ДП «СЕТАМ» 08.02.2019 року, всупереч вимогам ЗУ «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого на забезпечення кредитів в іноземній валюті» та без згоди власників майна, проведено електронні торги з реалізації нерухомого майна, а саме житлового будинку загальною площею 60.8 кв.м. та 2 земельних ділянок, площею по 0.0502 га, що знаходяться за адресою АДРЕСА_1 та які належать ОСОБА_5 .
Зазначає, що згідно звіту про незалежну оцінку ФОП ОСОБА_6 та інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно житловий будинок, загальною площею 60,8 кв.м., розташований в АДРЕСА_1 , який належить на праві власності громадянину ОСОБА_5 та відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України і на підставі постанови про визнання речовими доказами від 11.03.2019 року визнана речовим доказом у кримінальному провадженні.

Оскільки з метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, проведення необхідних експертиз є необхідність у накладенні арешту на вказане майно.

Старший слідчий у судове засідання не зявилася. За правилами ст. 172 КПК України неприбуття особи, яка подала клопотання не перешкоджає розгляду такого.
Дослідивши матеріали клопотання, оцінивши докази у їх сукупності, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Як убачається з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, у провадженні слідчого відділу Свалявського ВП Мукачівського ВП ГУНП у Закарпатській області знаходиться кримінальне провадження № 0000011 від 01.03.2019 року, правова кваліфікація: ч. 2 ст. 364 КК України (а.с. 3).
Підставою для внесення відомостей до ЄРДР стала усна заява (повідомлення) про кримінальне правопорушення про те, ОСОБА_5 , про те, що під час розгляду заяви, поданої в порядку ст.214 КПК України адвокатом ОСОБА_4 , який згідно договору від 25.02.2019 представляє інтереси ОСОБА_5 , з якої встановлено, що посадові особи Свалявського РВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області в ході примусового виконання судового рішення щодо стягнення на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» заборгованості за кредитним договором через ДП «СЕТАМ» 08.02.2019, всупереч вимогам ЗУ «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого на забезпечення кредитів в іноземній валюті» та без згоди власників майна, проведено електронні торги з реалізації нерухомого майна, а саме житлового будинку загальною площею 60.8 кв.м. та 2 земельних ділянок, площею по 0.0502 га які належать ОСОБА_5 та ОСОБА_7 (а.с. 3).
Постановою про визнання речовими доказами та приєднання їх до матеріалів кримінального провадження від 11 березня 2019 року житловий будинок, загальною площею 60,8 кв.м., розташований в АДРЕСА_1 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000011 від 01.03.2019 року, правова кваліфікація: ч. 2 ст. 364 КК України (а.с.4-5).
Згідно зі ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень ст. 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.
Вказана норма також узгоджується з ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, відповідно до якої будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.
Частиною 1 ст. 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
З системного аналізу зазначеної статті КПК України в сукупності з іншими його нормами можна зробити висновок, що арешт, як захід забезпечення кримінального провадження може бути застосований слідчим суддею виключно у випадку коли щодо майна, на яке просять накласти арешт, існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
За ст. 173 КПК України - при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу.
Підсумовуючи вищевикладене слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість та законність клопотання, у зв`язку з чим таке належить задовольнити.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 170-173, 175, 395 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Свалявського ВП Мукачівського ВП ГУ НП в Закарпатській області задовольнити.
Накласти арешт на майно, а саме житловий будинок, загальною площею 60,8 кв.м., розташований в АДРЕСА_1 , який належить на праві власності громадянину ОСОБА_5 , мешканцю АДРЕСА_1 .

Копію ухвали надіслати учасникам судового процесу не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом пяти днів з дня її отримання до апеляційного суду Закарпатської області.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ
СВАЛЯВСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_1