490/752/19 29.01.2019
н/п 1-кс/490/519/2019
Справа № 490/752/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 січня 2019 року м. Миколаїв
Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши клопотання слідчого СВ Центрального відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні №0000287 внесеного до ЄРДР 22.01.2019 року,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Миколаїв, громадянина України, національність українець, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого, без визначеного місця реєстрації, останнє місце проживання: АДРЕСА_1 ,
якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_5 , слідча ОСОБА_3 , підозрюваний ОСОБА_4 , захисник адвокат ОСОБА_6
в с т а н о в и в:
24 січня 2019 року слідчий СВ Центрального відділу Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва із погодженим прокурором Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_5 клопотанням про застосування до запобіжного заходу у виді домашнього арешту до ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України у кримінальному провадженні №0000287, відомості про яке 22.01.2019 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вислухавши думку прокурора, який доводи клопотання підтримав, думку підозрюваного, захисника, яки проти застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту не заперечували, просили застосувати домашній арешт лише у нічний час, крім цього вказують на не обґрунтовану підозру, та непричетність підозрюваного до злочину за ч. 2 ст. 185 КК України, дослідивши матеріали клопотання, матеріали досудового розслідування, слідчий суддя дійшов наступного.
Так, з клопотання та наданих слідчому судді матеріалів досудового розслідування вбачається, що полягає у наступному, 22.01.2019 ОСОБА_4 , приблизно о 19 год. 40 хв., більш точного часу у ході проведення досудового розслідування встановити не виявилося можливим, перебуваючи в районі ДК «Суднобудівників», що розташований за адресою: м. Миколаїв, площа Суднобудівників, 3, побачивши на парковці припаркований автомобіль, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з метою власного незаконного збагачення, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, впевнившись що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до вказаного автомобілю, та за допомогою скануючого пристрою, шляхом сканування системи сигналізації транспортного засобу, відчинив автомобіль марки «Mitsubishi Outlender» з державним номерним знаком НОМЕР_1 , де на задньому сидінні виявив чоловічу шкіряну сумку коричневого кольору.
Далі, реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, впевнившись, що його дії є непомітні для оточуючих, таємно, шляхом вільного доступу, через задні пасажирські двері автомобілю заволодів чоловічою шкіряною сумкою коричневого кольору, яка належить потерпілому ОСОБА_7 , чим спричинив матеріальних збитків останньому на суму 2350 гривень.
В подальшому ОСОБА_4 з викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення зник та розпорядився на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_7 майнову шкоду на загальну суму 2350 гривень.
За вказаних дій ОСОБА_4 підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), що вчинене повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Відомості про кримінальне правопорушення за ч. 2 ст. 185 КК України внесено 22.01.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000287.
22.01.2019 ОСОБА_4 після вчинення вказаного кримінального правопорушення затримано в порядку ст. 208 КПК України, та 23.01.2019 повідомлено останнього про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України.
24.01.2019 ОСОБА_4 було повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри, а саме про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України.
Підозра ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України підтверджується наступними зібраними доказами: протоколом огляду місця події від 22.01.2019; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 23.01.2019; протоколом затримання особи в порядку ст.208 КПК України від 22.01.2019; протоколом додаткового допиту потерпілого ОСОБА_7 від 23.01.2019; протоколом огляду предмета (сумки) від 23.01.2019; протоколом огляду предметів від 23.01.2019; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 23.01.2019; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 23.01.2019; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 23.01.2019; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 23.01.2019; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 23.01.2019.
З огляду на вищевикладене, з метою забезпечення виконання покладених на ОСОБА_4 процесуальних обов`язків, виникла необхідність обрати, щодо підозрюваного запобіжний захід.
ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні середнього ступеню тяжкості кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у виді арешту на строк від трьох до шести місяців або обмеження волі на строк до п`яти років або позбавлення волі на той самий строк, раніше судимий, востаннє вироком Очаківського районного суду Миколаївської області за ч. 2 ст. 185, ст.ст. 71, 72 КК України, до 2 років 3 місяців позбавлення волі, 18.09.2018 звільнений по відбуттю строку покарання, на даний час офіційно не працює, не має міцних соціальних зв`язків.
З метою запобігання спроби ОСОБА_4 продовжити злочинну діяльність, слідчий у погодженому із прокурором клопотанні просить обрати запобіжний захід у вигляді тримання під домашнім арештом.
Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.
Відповідно до положень ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь - яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Відповідно ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Зважаючи на те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчинені злочину, покарання за яке передбачено у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років, відповідно до ст. 181 КПК України стосовно нього може бути обраний запобіжний захід у виді домашнього арешту.
В матеріалах кримінального провадження містяться дані, які вказують на наявність достатніх підстав вважати, що існують передбачені ч. 1 п.п. 1, 5 ст. 177 КПК України ризики, а саме того, що ОСОБА_4 , перебуваючи на волі, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, продовжити вчиняти кримінальне правопорушення у якому підозрюється.
Як вбачається з досліджених матеріалів кримінального провадження ОСОБА_4 має постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , не одружений, не працює, не має стійких соціальних зв`язків, характеризується посередньо.
З урахуванням тяжкості злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 та даних про особу, слідчий суддя приходить до висновку, що саме такий запобіжний захід, як цілодобовий домашній арешт, забезпечить виконання ОСОБА_4 процесуальних обов`язків. Інший більш м`який запобіжний захід, не зможе запобігти вказаним ризикам.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 176-178, 181, 184, 194, 395 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в :
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 на строк до 24 березня 2019 року запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
У зв`язку із застосування зазначеного вище запобіжного заходу заборонити підозрюваному ОСОБА_4 цілодобово без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді, суду залишати місце свого проживання будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки:
- прибувати за кожною вимогою на визначений час до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;
- повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд про зміну свого місця проживання;
- утримуватися від спілкування із свідками у вказаному кримінальному провадженні;
- носити електронний засіб контролю;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свої паспорти для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Негайно доставити ОСОБА_4 до місця його проживання за адресою: АДРЕСА_1 і звільнити.
Ухвалу передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.
На ухвалу протягом п`яти днів з дня її проголошення до Миколаївського апеляційного суду може бути подано апеляцію, подача якої не зупиняє дії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1