Справа № 461/2126/19
Провадження № 1-кс/461/2644/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2019 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові скаргу представника Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 31.08.2019 р. про закриття кримінального провадження №0000925 від 08.02.2019 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.384 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

26 березня 2019 р. представник Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із скаргою на постанову слідчого СВ Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 31.08.2019 р. про закриття кримінального провадження №0000925 від 08.02.2019 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.384 КК України. Мотивуючи її тим, що в ході розслідування кримінального провадження слідчим взагалі не досліджувались факти викладені в заяві Банку, не проводились всі необхідні слідчі дії, а саме - допит свідків, одночасні допити декількох осіб, виїмка документів, експертизи, що свідчить про неналежне та не кваліфіковане розслідування кримінального провадження і як наслідок передчасне прийняте рішення про його закриття.
Скаржник зазначає, що сама постанова слідчого про закриття кримінального провадження №0000725 містить дані загального характеру та носить формальний зміст, основну частину описової частини постанови становлять витяги з коментарів кримінального та кримінального процесуального кодексів, сам факт кримінального правопорушення в постанові не описується, не наводяться жодних доказів, що спростовують факти наведені в заяві Банку та аргументи, що доказують відсутність складу кримінального правопорушення, а отже обставини справи не досліджені в повному обсязі, не здійсненні всі необхідні слідчі дії і відповідно рішення про закриття кримінального провадження прийнято завчасно, що є грубим порушенням кримінального процесуального законодавства.
Таким чином, скаржник просить слідчого суддю постанову слідчого слідчого відділу Галицького відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 31 серпня 2018 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000725, скасувати.

Представник Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, оскільки подав заяву, в якій просив суд проводити розгляд справ у його відсутності. Вимоги скарги підтримує та просить такі задоволити.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про час, дату та місце розгляду справи, що підтверджується наявними в матеріалах справи повідомленнями.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, суд приходить до висновку, що скаргу слід задовольнити, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запроваджені механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнений до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.303 КПК України рішення слідчого про закриття кримінального провадження на досудовому розслідуванні може бути оскаржене заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно з ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчиненні дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Встановлено, що слідчим відділом Галицького відділу поліції ГУ НП у Львівській області 09.02.2018 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000725, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України, за заявою ПАТ «ВіЕс Банк» (правонаступником якого є АТ «ТАСКОМБАНК»), щодо дачі громадянкою ОСОБА_5 завідомо неправдивих показань.

Розслідування вказаного провадження було доручено слідчому СВ Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 .

31.08.2018 року слідчим СВ Галицького СВ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000725 на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.
Оскаржувана постанова мотивована тим, що під час досудового розслідування у даному кримінальному провадженні проведено достатній обсяг слідчих дій, за результатами яких не здобуто об`єктивних даних, які б свідчили про вчинення невідомою особою будь якого злочину.
Однак, слідчий суддя із такими висновками слідчого СВ Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 не погоджується, з огляду на наступне.

Згідно ст.91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання; обставини, які підтверджують, що гроші, цінності та інше майно, які підлягають спеціальній конфіскації, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, або призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи винагороди за його вчинення, або є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, або підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення; обставини, що є підставою для застосування до юридичних осіб заходів кримінально-правового характеру. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
В силу ст.93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження у порядку, передбаченому цим кодексом.
Відповідно до ст.94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.
Як вбачається із оскаржуваної постанови слідчим не розглядалися події, що мають відношення до даного кримінального правопорушення, а саме дачі неправдивих показань ОСОБА_5 та її адвокатом ОСОБА_6 , які мали місце в ході слухань по цивільній справі №465/6749/15-ц у Франківському районному суді м. Львова ( за позовом ПАТ «ВіЕс Банк» до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості) про те, що представник Банку подав в суд підроблену заяву на видачу готівки № 1369_37 від 17.06.2008 р. на ім`я ОСОБА_5 . Хоча відповідно до висновків криміналістичної експертизи з дослідження підписів за матеріалами цивільної справи №465/6749/15-ц від 08.11.2016р., і № 1787/178817-24 від 04.07.2017 р., в яких доведено, що підпис від імені ОСОБА_5 , розташований в графі «Підпис отримувача» в Заяві на видачу готівки № 1369_37 від 17.06.2008 р., виконаний самою ОСОБА_5 . Натомість, слідчим в постанові згадується факт завідомо неправдивого перекладу, зробленого громадянкою ОСОБА_5 , що взагалі не є предметом розгляду даного кримінального правопорушення.
Крім того, в ході розслідування кримінального провадження слідчим не досліджувались факти викладені в заяві Банку про вчинення кримінального правопорушення, не проводились всі необхідні слідчі дії, а саме - допит свідків, одночасні допити декількох осіб, виїмка документів, експертизи, що, на думку суду, свідчить про неналежне та не кваліфіковане розслідування кримінального провадження і як наслідок передчасне прийняте рішення про його закриття.
Таким чином, враховуючи вищенаведене, слідчий суддя, приходить до висновку, що слідчим не вжито всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин справи, тому постанова про закриття кримінального провадження є незаконною і підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.55 Конституції України, ст.ст.2, 303-307, 369, 376 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

скаргу представника Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 31.08.2019 р. про закриття кримінального провадження №0000925 від 08.02.2019 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.384 КК України, задоволити.

Постанову слідчого слідчого відділу Галицького відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 31 серпня 2018 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000725 від 08.02.2019 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.384 КК України, скасувати.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_7 .