Справа № 550/322/19
Провадження №1-кс/550/123/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 березня 2019 року смт. Чутове

Слідчий суддя Чутівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого Чутівського ВП Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області, ОСОБА_3 погодженого начальником Чутівського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури, ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000096 від 19.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Чутівського ВП Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області, ОСОБА_3 за погодженням з начальником Чутівського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури, ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, яке подане в рамках кримінального провадження № 0000096 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України про арешт тимчасово вилученого автомобіля марки Toyota land cruiser prado зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканці АДРЕСА_1 , з метою його зберігання на майданчику тимчасового тримання Чутівського ВП Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області за адресою: вул. Полтавський Шлях, 23А смт. Чутове Полтавської області.
Клопотання слідчий мотивує тим, що 19.03.2019 на 380 км а/д Київ-Харків-Довжанський на території Чутівського району Полтавської області сталася ДТП за участю автомобіля марки Toyota land cruiser prado д.н.з. НОМЕР_1 зеленого кольору, під керуванням водія ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 , який рухаючись вищевказаною дорогою, з пасажиром ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителькою АДРЕСА_2 , в напрямку м. Харкова, не впоравшись з керуванням допустив з`їзд у кювет, внаслідок чого автомобіль перекинувся на дах. В результаті даної пригоди автомобіль отримав механічні пошкодження.
19.03.2019 слідчим СВ Чутівського ВП Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області, ОСОБА_3 відомості про кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР за № 0000096 з попередньою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч.1 ст.286 КК України.
Оскільки даний автомобіль є знаряддям вчинення злочину, згідно постанови слідчого від 19.03.2019 визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000096 та в подальшому стане об`єктом експертних досліджень та експертиз, з метою запобігання можливості його відчуження, слідчий просить накласти арешт на дане майно.
Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання про арешт майна підтримала та вказала, що для досягнення повноти розслідування вказаного кримінального провадження, а також у зв`язку з проведенням ряду експертиз транспортного засобу, для встановлення механізму дорожньо-транспортної пригоди є потреба у накладенні арешту, у виді заборони користування, розпорядження та відчуження автомобіля марки Toyota land cruiser prado д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 .
Водій автомобіля, ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся телефонограмою, за номером телефону, який зазначений ним у письмових поясненнях.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання з додатками, заслухавши думку учасників судового розгляду, встановив.
Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, в порядку ст.ст. 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.
Відповідності до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Крім того, ч.3 ст.170 КПК України, визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно з ч.1 ст.171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
Як вбачається із матеріалів, доданих до клопотання, СВ Чутівського ВП Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.03.2019 під № 0000096 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.
Так, слідчий зазначає про те, що 19.03.2019 до чергової частини Чутівського ВП надійшло повідомлення про те, що 19.03.2019 близько 09:50 год на автодорозі М-03 поблизу с. Новофедорівка Чутівського району Полтавської області сталася ДТП за участю автомобіля марки Toyota land cruiser prado д.н.з. НОМЕР_1 з двома потерпілими.
В ході виїзду на місце події, слідчим було встановлено, що на 380 км а/д Київ-Харків-Довжанський на території Чутівського району Полтавської області сталася ДТП за участю автомобіля марки Toyota land cruiser prado д.н.з. НОМЕР_1 зеленого кольору, під керуванням водія ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 , який рухаючись вищевказаною дорогою, з пасажиром ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителькою АДРЕСА_2 , в напрямку м. Харкова, не впоравшись з керуванням допустив з`їзд у кювет, внаслідок чого автомобіль перекинувся на дах.
Відповідно до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 19.03.2019, автомобіль марки Toyota land cruiser prado д.н.з. НОМЕР_1 вилучено і поміщено на майданчик Чутівського ВП Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області, що знаходиться за адресою вул. Полтавський Шлях, 23А смт. Чутове Полтаської області.
19.03.2019 за постановою слідчого, автомобіль марки Toyota land cruiser prado д.н.з. НОМЕР_1 , визнано речовим доказом по кримінальному провадженню № 0000096 від 19.03.2019.
Згідно витягу з «армор» вбачається, що відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, власником автомобіля марки Toyota land cruiser prado д.н.з. НОМЕР_1 , є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жителька смт. Новопокровка Чугуївського району Харківської області. В особливих відмітках зазначено, що співвласником цього автомобіля є ОСОБА_6 .
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що тимчасово вилучений автомобіль марки Toyota land cruiser prado д.н.з. НОМЕР_1 , має значення речового доказу у даному кримінальному провадженні.
Слідчий суддя зауважує, що до його завдань на даному етапі провадження не входить оцінка зібраних органом досудового розслідування доказів, що стосуються зазначеного кримінального провадження. Його завдання полягає в тому, щоб дослідити ті обставини кримінального провадження, про які органу досудового розслідування відомо на даний час та які дають достатньо обґрунтовані підстави для звернення до суду з відповідним клопотанням.
Згідно п.1 ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна застосовується з метою забезпечення збереження речових доказів.
Слідчий суддя вважає обґрунтованою підставу, на яку посилається слідчий, для арешту майна в даному кримінальному провадженні.
Слідчий суддя вважає, що обґрунтованими підставами для накладення арешту на тимчасово вилучений автомобіль марки Toyota land cruiser prado д.н.з. НОМЕР_1 є забезпечення збереження автомобіля, як такого, що зберіг на собі сліди злочину, а також необхідність огляду даного автомобіля в пошкодженому стані після ДТП, для проведення експертних досліджень. При цьому слідчим доведено, що існує ризик відчуження вказаного транспортного засобу, оскільки власник майна може здійснити продаж або передачу майнових прав на вказаний автомобіль, що призведе до його втрати або настання інших шкідливих наслідків, які негативно вплинуть на хід досудового розслідування.
Крім того, слідчий суддя погоджується із доводами слідчого, щодо необхідності накладення арешту на зазначений автомобіль для забезпечення ідентифікації, виявлення, фіксування слідів діяння, що містять ознаки злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, з метою недопущення відчуження майна.
Враховуючи викладені обставини справи, слідчий суддя вважає, що незастосування арешту майна та повернення його власнику або користувачу може призвести до приховування автомобіля, його пошкодження, псування, зникнення або знищення, що може негативно вплинути на хід досудового розслідування, оскільки наразі не проведені експертні дослідження.
Матеріали судового провадження свідчать, що застосування зазначеного заходу забезпечення кримінального провадження є виправданим у кримінальному провадженні.
Крім того, відповідно до положень ст. 174 КПК України, вказаний вид заходу забезпечення може бути скасований на будь-якій стадії кримінального провадження за умови відсутності у його потребі.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що в даному випадку вищевказаний автомобіль, являється важливим речовим доказом, оскільки є знаряддям злочину, а його повернення користувачу може негативно вплинути на його збереження, з метою забезпечення кримінального провадження та збереження речових доказів, клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Чутівського ВП Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області, ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучений транспортний засіб - автомобіль марки Toyota land cruiser prado д.н.з. НОМЕР_1 зеленого кольору, номер кузова НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканці АДРЕСА_1 та перебував на час дорожньо-транспортної пригоди у користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 жителя АДРЕСА_2 , шляхом заборони користування, розпорядження, відчуження та доручити його зберігання на території Чутівського ВП Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області за адресою: вул. Полтавський Шлях, 23А, смт. Чутове Полтавської області до завершення проведення відповідних експертиз.
Роз`яснити уповноваженому власнику транспортного заходу, що відповідно до положень ст. 174 КПК України, вказаний вид заходу забезпечення може бути скасований на будь-якій стадії кримінального провадження за умови відсутності у його потребі.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Чутівського ВП Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області, ОСОБА_3 .
Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1