Справа № 396/2327/18
Провадження № 1-кс/396/693/18
УХВАЛА
про призначення судово-медичної експертизи
У ході досудового розслідування встановлено, що 12.12.2018 року близько 19 години за попередньою змовою двоє невідомих осіб, шляхом відчинення вхідних дверей проникли до будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , де із приміщення кімнати таємно взяли належні господарці золоті вироби, та в подальшому розпочали покидали територію будинку, та в цей час були помічені господаркою будинку та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , після чого один із вказаних вище невідомих осіб за допомогою металевої труби наніс удар у область голови ОСОБА_5 , після чого невідомі особи покинули територію вказаного домоволодіння. Від отриманого удару ОСОБА_5 госпіталізований до Новоукраїнської ЦРЛ із попереднім діагнозом: закрита черепно-мозкова травма, струс головного мозку, рублена рана тім`яною ділянки голови.
20.12.2018 року залучено до матеріалів захисника підозрюваного ОСОБА_6 ОСОБА_7 .
20.12.2018 року за участю захисника ОСОБА_7 повідомлено про підозру ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.
20.12.2018 року під час допиту підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за участю захисника ОСОБА_7 останній повідомив, що в момент перебування в домоволодінні, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 в середину зайшли невідомі на той момент особи, чоловік та 2 жінки, помітивши ОСОБА_6 чоловік повалив останнього на підлогу. Після чого одна із жінок почала завдавати удари металевим ломом по тілу та в область голови ОСОБА_6 . В загальній кількості ударів було не менше шести.
21.12.2018 року захисником підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_7 надано клопотання про призначення судово-медичної експертизи відносно підзахисного.
Для встановлення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень завданих ОСОБА_6 виникла необхідність у проведенні судово-медичної експертизи.
Слідчий в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду клопотання повідомлена належним чином. Подала заяву про розгляд даного клопотання без її участі.
Слідчий суддя розглядає клопотання про призначення судово-медичної експертизи за відсутності слідчого, що повністю узгоджується з положеннями ч.3 ст.244 КПК України.
У відповідність до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснюється.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.
Викладені слідчим обставини підтверджуються витягом із ЄРДР від 13.12.2018 року, повідомленням про підозру від 20.12.2018 року, протоколом допиту підозрюваного від 20.12.2018 року.
Відповідно до ч. 3 ст.244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутністю осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.
Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України передбачено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ч.2 ст.242 КПК України, слідчий зобов`язаний звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: встановлення причин смерті, встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.
Нормою частини 1 ст. 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
У відповідності до положень ч.1 ст.244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Відповідно до ч.6,7,9 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, які мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.
Враховуючи те, що для вирішення питань, що мають суттєве значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, зважаючи на те, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідно залучення експерта, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність призначення у кримінальному провадженні судово-медичної експертизи та доручити її проведення лікарю судово-медичному експерту Новоукраїнського відділення судової-медичної експертизи КЗ "Кіровоградське обласне бюро СМЕ" ОСОБА_8 , відомості про яку внесено до Єдиного реєстру атестованих експертів та є експертом державної спеціалізованої установи, а тому клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного керуючись ст. ст. 107, 242-244, 309, 372 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення проведення судово-медичної експертизи - задовольнити.
1. Чи маються у підозрюваного ОСОБА_6 тілесні ушкодження? Якщо так, то яка їх локалізація, механізм утворення та ступінь тяжкості?
2. Чи є судово-медичні дані, які можуть свідчити про предмет за допомогою якого могли бути спричиненні тілесні ушкодження у ОСОБА_6 ?
3. У якому положенні перебував ОСОБА_6 в момент отримання ударів?
4. Чи могли утворитися тілесні ушкодження у підозрюваного ОСОБА_6 в результаті спричинення ударів стороннім предметом, металічним ломом, палицею чи іншими предметами?
5. Яка кількість ударів могла бути нанесена підозрюваному?
6. Чи мають тілесні ушкодження ОСОБА_6 ознаки тривалості в часі нанесення (спричинення) тілесних ушкоджень?
7. Чи могли тілесні ушкодження, які є у ОСОБА_6 , утворитися о 19-24 год. 12.12.2018 року.
8. Чи міг ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , отримати вказані тілесні ушкодження при падінні з висоти власного зросту з положення стоячи?
Висновок експерта надати слідчому СВ Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 .
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді, під час провадження досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1