Справа №295/5096/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2019 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянув клопотання слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 по матеріалах кримінального провадження №0000740, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичів, українця, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернулась з клопотанням про застосовування щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

В клопотанні вказано, що 18.02.2019, близько 04 години 00 хвилин, ОСОБА_5 разом з невстановленою слідством особою перебував за адресою: АДРЕСА_3 де помітили раніше незнайомого гр. ОСОБА_6 .

В цей момент у невстановленої слідством особи, матеріали щодо якої виділено в окреме кримінальне провадження, виник злочинний умисел, направлений на повторне відкрите викрадення будь-якого чужого майна, поєднаного із застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого. Розуміючи, що реалізувати злочинний умисел самостійно вона не може, з цією метою до вчинення вищевказаного злочину невстановлена слідством особа, матеріали щодо якої виділено в окреме кримінальне провадження, вирішила залучити ОСОБА_5 на що останній погодився, таким чином вступивши в злочинну змову. Реалізуючи спільний злочинний умисел, направлений на відкрите, повторне заволодіння будь-яким чужим майном, поєднаним із застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, керуючись корисливим мотивом ОСОБА_5 разом із невстановленою слідством особою, матеріали щодо якої виділено в окреме кримінальне провадження, знаходячись біля буд. 89, що по вул. Київській у м. Житомирі у зазначений день, час, місці та за вказаних обставин, підійшли до ОСОБА_6 та ОСОБА_5 з метою подолання волі потерпілого до опору наніс один удар кулаком правої руки та один удар кулаком лівої руки по обличчю потерпілого, після чого продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу невстановлена слідством особа, матеріали щодо якої виділено в окреме кримінальне провадження, нанесла декілька ударів кулаками своїх рук по обличчю потерпілого та спричинила один удар правою ногою в передпліччя потерпілого. Після чого, ОСОБА_5 , діючи в межах спільного злочинного умислу відкрито викрав із зовнішнього карману куртки ОСОБА_6 мобільний телефон марки Huawei P20, в корпусі блакитного кольору, в якому знаходилась сім-картка оператора lifecell, яка матеріальної цінності для потерпілого не становить. Після чого ОСОБА_5 разом із невстановленою слідством особою матеріали щодо якої виділено в окреме кримінальне провадження, утримуючи викрадене майно при собі, місце вчинення злочину покинули та в подальшому розпорядилися викраденим майном на власний розсуд.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 за попередньою змовою разом із невстановленою слідством особою, матеріали щодо якої виділено в окреме кримінальне провадження, застосовуючи насильство, що не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, відкрито викрали чуже майно, що належить ОСОБА_6 чим спричинили останньому майнового збитку на суму 14 999 гривень 00 коп.

18.02.2019 року по даному факту в ЄРДР зареєстровано кримінальне провадження №0000740 та розпочато досудове розслідування за ознаками складу злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, заслухавши доводи прокурора, який просив задовольнити дане клопотання, слідчого, яка підтримала клопотання, підозрюваного, який не заперечував щодо обрання запобіжного заходу, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

За положеннями ч.1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Під час розгляду клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу слідчим суддею встановлено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, яка грунтується на доданих до клопотання матеріалах.

Судом встановлено наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілого, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Також суд приходить до висновку про неможливість застосування більш м`якого запобіжного заходу для запобігання наведеним ризикам.

З метою забезпечення виконання особою покладених на неї обов`язків суд вважає необхідним застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період доби.

Керуючись вимогами ст. ст. 176-178, 181, 184, 194-196 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби, а саме, з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв., за адресою місця проживання: АДРЕСА_2 , строком на 2 місяці, без застосування електронного засобу контролю.

Покласти на ОСОБА_5 обов`язки:

1) прибувати до слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області та до прокурора у кримінальному провадженні за першою вимогою;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Датою завершення дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є 29.05.2019 року.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1