СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/1039/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 грудня 2018 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ;

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0005282 за обвинувальним актом стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, освіта неповна середня, не одруженого, навчається на 2-му курсі «Київського вищого професійного училища водного транспорту», зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.15 ч.2, 185 ч.1 КК України,

за участю сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_4 ,

сторони захисту: захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

законних представника: ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В:
Під час судового розгляду встановлено, що неповнолітній ОСОБА_3 , 29.06.2018 приблизно о 17 годині 50 хвилин, знаходячись в приміщенні магазину «ПУЛ ЕНД БЕА», розташованого в приміщенні ТЦ «Лавіна», за адресою: м. Київ, вул. Берковецька, 6-Д, намагався таємно викрасти чуже майно, на суму 1289 грн. 16 коп., однак не довів злочин до кінця з причин, що не залежали від його волі.

Так, ОСОБА_3 29.06.2018, приблизно о 17 годині 00 хвилин, прибув до магазину «ПУЛ ЕНД БЕА», розташованого в ТРЦ «Лавіна», по вул. Берковецькій, 6-д м. Києві. Знаходячись в приміщенні торгівельного залу даного магазину, ОСОБА_3 вирішив вчинити крадіжку чужого майна, яке належить ТОВ «ПУЛ ЕНД БЕА Україна».

З метою виконання свого злочинного умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , продовжуючи знаходитись в приміщенні торгівельного залу даного магазину взяв з торгівельних полиць:

-штани чоловічі, артикул 5680/710/505/03, вартістю 415 грн. 83 коп.;

-штани чоловічі, артикул 9685/559/800/40, вартістю 415 грн. 83 коп.;

-шорти чоловічі, артикул 5696/507/505/М, вартістю 457 грн. 50 коп.,

а всього майна на загальну суму 1289 грн. 16 коп., після чого, прослідкувавши в роздягальню магазину, ОСОБА_3 пошкодив та зняв захисний пристрій «анти-крадій», який знаходився на вищевказаних товарах та сховав їх у власний рюкзак.

Маючи намір таємно викрасти чуже майно, яке належить ТОВ «ПУЛ ЕНД БЕА Україна», та розпорядитися ним на власний розсуд, ОСОБА_3 , приблизно о 17 годині 50 хвилин, 29.06.2018 вийшов з магазину, не розплатившись за взятий ним товар, після чого направився до виходу з ТРЦ «Лавіна», виконавши таким чином всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця. Однак, довести злочин до кінця ОСОБА_3 не зміг з причин, що не залежали від його волі, оскільки був викритий працівниками охорони разом з наявним при ньому чужим майном, яке належить ТОВ «ПУЛ ЕНД БЕА Україна», та яке він намагалася таємно викрасти.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.15 ч.2, 185 ч.1 КК України, визнав у повному обсязі, щиро покаявся і дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення кримінального правопорушення.

Так, ОСОБА_3 показав, що 29.06.2018 приблизно о 20 годині 00 хвилин, знаходячись в приміщенні магазину «ПУЛ ЕНД БЕА», розташованого в ТЦ «Лавіна», за адресою: м. Київ, вул. Берковецька, 6-Д, намагався таємно викрасти чуже майно, яке належить ТОВ «ПУЛ ЕНД БЕА Україна», однак був затриманий працівниками охорони.

Фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному акті, не оспорює, щиро кається.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст.349 КПК України, провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин, із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Таким чином, оцінюючи в сукупності всі докази, що досліджені в судовому засіданні, суд знаходить винуватість обвинуваченого доведеною повністю.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковані за ст.ст.15 ч.2, 185 ч.1 КК України правильно, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Вирішуючи питання про вид покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини, що пом`якшують покарання - щире каяття в скоєному та вчинення злочину неповнолітнім, обставин, що обтяжують покарання, не встановлено, і вважає за необхідне обрати йому міру покарання у виді позбавлення волі.

Поряд з цим, суд з врахуванням фактичних обставин по справі, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, має постійне місце проживання, навчається, характеризується позитивно, щиро розкаявся в скоєному, досудову доповідь представника уповноваженого органу ювенальної пробації м.Києва, а також, що 29.12.2018 йому виповнюється 18 років, знаходить за можливе звільнити його від покарання із застосуванням примусових заходів виховного характеру передбачених п.1 ч.2 ст.105 КК України.

Європейський суд з прав людини у справі «Бакланов проти Росії» від 09.06.2005 року зазначив, що покарання, як втручання держави в особисте приватне життя особи повинно спрямовуватись на досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та потребою захисту основоположних прав особи, - воно має бути законним (несвавільним), пропорційним (не становити надмірного тягаря для особи).

Речові докази по справі, вирішити у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.105 КК України, ст.ст.368, 373-376 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.15 ч.2, 185 ч.1 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст.105 КК України ОСОБА_3 звільнити від покарання із застосуванням примусових заходів виховного характеру у вигляді застереження.

Речові докази по справі повернути законному володільцю ТОВ «ПУЛ ЕНД БЕА Україна».

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
СУДДЯ: ОСОБА_1