overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 610/1334/19
Провадження № 1-кс/610/650/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2019 року м. Балаклія

Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про проведення експертизи,

ВСТАНОВИВ:

Клопотання обґрунтоване тим, що досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0000455 за ч. 1 ст. 125 КК України встановлено, що ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження.

Для встановлення обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а тому необхідно провести судово-медичну експертизу.

Слідчий просила розглянути клопотання за її відсутності.

Судовим розглядом встановлено, що доводи клопотання про необхідність проведення експертизи кореспондуються з вимогами ст. 242 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 242-245 КПК України,

УХВАЛИВ:

1.Клопотання задовольнити.

2.Призначити судово-медичну експертизу, проведення якої доручити Балаклійському районному відділенню судово-медичної експертизи Комунального закладу охорони здоров`я «Харківське обласне бюро судово-медичної експертизи» Управління охорони здоров`я Харківської обласної державної адміністрації, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

3.На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

1) чи є тілесні ушкодження у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .?

2) якщо так, то які їх локалізація, характер, механізм, час утворення, ступінь тяжкості?

3) чим і яким способом заподіяні тілесні ушкодження ОСОБА_4 .?

4) від якого виду травматичної дії утворились тілесні ушкодження?

5) яким предметом нанесені тілесні ушкодження?

6) чи могли утворитися наявні тілесні ушкодження у ОСОБА_4 при падінні з висоти власного зросту?

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №639/2239/19
Провадження №1-кс/639/1237/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 травня 2019 року м. Харків
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ст. слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення судової технічної експертизи, -
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 10.04.2019 року задоволено клопотання ст. слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення судової технічної експертизи.

Судом на обговорення поставлено питання про можливість виправлення описки в резолютивній частині вищевказаної ухвали.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судовим розглядом встановлено, що ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 10.04.2019 року задоволено клопотання ст. слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення судової технічної експертизи.

Призначено судову технічну експертизу, проведення якої доручено експертам Харківського НДЕКЦ МВС України.

Проте, в резолютивній частині ухвали помилково зазначено: « Призначити судову балістичну експертизу, проведення якої доручити експертам Харківського НДЕКЦ МВС України», замість потрібної: «Призначити судову технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Харківського НДЕКЦ МВС України».

Враховуючи вищенаведене ухвала підлягає уточненню в цій частині.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.374,379 КПК України,суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у резолютивній частині ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 10 квітня 2019 року.

Абзац другий резолютивної частини викласти у наступній редакції: «Призначити судову технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Харківського НДЕКЦ МВС України».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №№643/7321/19, 1-кс/643/2917/19
У Х В А Л А
Іменем України
13 травня 2019 року м.Харків
Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Московського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування,
В С Т А Н О В И В:
У ході досудового розслідування проведено наступні слідчі, процесуальні дії: слідчим прийнято до провадження матеріали досудового розслідування, визнано в якості потерпілої ОСОБА_4 , була допитана в якості потерпілої ОСОБА_4 , Крім того надано доручення у порядку ст. 40 КПК України оперативному підрозділу, також надано запити згідно ст. 93 КПК України, з метою встановлення місця знаходження викраденого майна.
Жодній особі повідомлення про підозру не вручалось, особу причетну до скоєння кримінального правопорушення на даний час не встановлено. По кримінальному провадженню необхідно провести низку слідчих дій, а саме: призначити та провести судово-товарознавчу експертизу з метою встановлення вартості викраденого майна; направити запитів до ломбардів; встановити місцезнаходження особи, яка вчинила кримінальне правопорушення; встановити інших можливих очевидців вчинення вказаного кримінального правопорушення та допитати останніх у якості свідків.
Вищевказані процесуальні дії не могли бути виконані та завершені раніше з об`єктивних причин, зокрема велике навантаження кримінальних проваджень. Результати проведення вказаних слідчих дій мають суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, однак їх отримання потребує додаткового часу строком не менш ніж 6 місяців.
Строк досудового розслідування закінчується 16 травня 2019 року, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.294, 295-1 КПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя

13.05.2019
Справа № 635/3669/19
Провадження № 1-в/635/405/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 травня 2019 року

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглядаючи клопотання засудженого ОСОБА_2 , який утримується в Державній установі «Темнівська виправна колонія № 100», про умовно-дострокове звільнення, -

ВСТАНОВИВ:

11 травня 2019 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , який утримується в Державній установі «Темнівська виправна колонія № 100», про умовно-дострокове звільнення.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 537 КПК України суд має право вирішувати питання під час виконання вироків: про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку, вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
У зв`язку з чим, вважаю за необхідне призначити подання до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити клопотання засудженого ОСОБА_2 , який утримується в Державній установі «Темнівська виправна колонія № 100», про умовно-дострокове звільнення, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 травня 2019 року о 12.10 годині в приміщенні Харківського районного суду Харківської області.

Зобов`язати адміністрацію Державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)» надати суду до судового розгляду матеріали, необхідні для вирішення питання про умовно-дострокове звільнення, та матеріали особової справи на засудженого для огляду.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/2440/19
№ провадження 1-кс/646/2470/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.04.19року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі місцевого суду клопотання старшого слідчого СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про проведення експертизи та залучення експерта у кримінальному провадженні № 0000884 від 08.04.2019,
ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло вищевказане клопотання.
10 квітня 2019 року старший слідчий СВ Основ`янського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою, в якій просив залишити зазначене клопотання без розгляду.
Правилами частин 1 та 3статті 26КПК України затверджено принцип диспозитивності, за яким сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність залишити вищевказане клопотання без розгляду, оскільки заявник, скориставшись своїм процесуальним правом, звернувся до суду з відповідною заявою.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.26,303-307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про проведення експертизи та залучення експерта у кримінальному провадженні № 0000884 від 08.04.2019 - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/2738/19
Номер провадження 1-кп/725/125/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2019 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 , вивчивши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню №725/2738/19, зареєстрованого в ЄРДР за №0000585 від 17.04.2019 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України , -

ВСТАНОВИВ :
11 травня 2019 року до Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшли матеріали кримінального провадження №725/2738/19, зареєстрованого в ЄРДР за №0000585 від 17.04.2019 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із матеріалами кримінального провадження №725/2738/19, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України на 23 травня 2019 року на 11 год. 30 хв. в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці.

У підготовче засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
Київський апеляційний суд
У Х В А Л А

7 травня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0009548 щодо ОСОБА_6 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 24 січня 2017 року,

у с т а н о в и л а :

Вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 24.01.2017 року ОСОБА_6 визнаний винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.301 КК України і йому призначено покарання у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 гривень.

Судом апеляційної інстанції відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 .

У судовому засіданні суду апеляційної інстанції обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника для здійснення його захисту за призначенням, яке мотивував тим, що як учасник бойових дій на підставі п.9 ч.1 ст.14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» має на це право.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Згідно з ч.2 ст.49 КПК України захисник може бути залучений слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.

Відповідно до вимог п.9 ч.1 ст.14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» право на безоплатну вторинну правову допомогу згідно з цим Законом та іншими законами України, зокрема, право на захист, мають ветерани війна та особи, на яких поширюється дія Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».

Згідно з ч.2 ст.4 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» до ветеранів війни належать: учасники бойових дій, особи з інвалідністю внаслідок війни, учасники війни.
Обвинувачений ОСОБА_6 є учасником бойових дій, що підтверджується відповідним посвідченням (т.2 а.с.74), а тому має право на безоплатну вторинну правову допомогу, у зв`язку з чим клопотання про залучення захисника для здійснення захисту за призначенням підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.49, 405 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_6 за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання Київського апеляційного суду, яке відбудеться о 15 годині 5 червня 2019 року за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а.

Копію ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві для негайного виконання.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
Іменем України
13 травня 2019 року

м. Київ

провадження № 51-2329ск19
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Рівненського апеляційного суду від 16 квітня 2019 року, яким скасовано вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 06 липня 2018 року щодо ОСОБА_5 у частині призначеного покарання,
встановив:
Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.
Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданої до неї копії судового рішення вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючисьч. 1 ст. 428 КПК України, Суд
постановив:
Відкрити касаційнепровадженнязакасаційноюскаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Рівненського апеляційного суду від 16 квітня 2019 року, яким скасовано вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 06 липня 2018 року щодо ОСОБА_5 у частині призначеного покарання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 161/5290/19
Провадження № 1-кп/161/640/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 14 травня 2019 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

потерпілих - ОСОБА_5 та ОСОБА_6

представника потерпілого - ОСОБА_7

обвинувачених - ОСОБА_8 та ОСОБА_9

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку кримінальне провадження № 0000445 від 17.06.2018 року, відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.125 ч.1, 125 ч.2 КК України та ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.125 ч.1, 125 ч.2 КК України та ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КК України.

В підготовчому судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_7 подав письмове клопотання про повернення обвинувального акту прокурору та відвід прокурору.

Заслухавши думку учасників процесу, з приводу заявленого клопотання та відводу прокурора, зокрема, представника потерпілого, а також самих потерпілих, які клопотання та відвід прокурора підтримали та просили задовольнити, думку обвинувачених, кожного зокрема, та їх захисника, які заперечували щодо задоволення клопотання та відводу прокурора, а також думку прокурора, який заперечував щодо задоволення клопотання та відводу прокурора, проаналізувавши матеріали судовового провадження, суд вважає, що клопотання та відвід прокурора до задоволення не підлягають.

Враховуючи ті обставини, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України, разом з тим, в даний час судове слідство не розпочато, не допитані учасники процесу, а питання які ставляться в клопотанні можливо вирішити в ході судового слідства, яким судом буде надана належна правова оцінка, крім того, представник потерпілого в своєму клопотанні також ставить питання про відвід прокурора, однак твердження на які посилається представник потерпілого суперечить переліку підстав для відводу прокурора, відповідно до ст.77 КПК України, тому суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання та відводу прокурора, слід відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.314-316, 291, 369, 372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника потерпілого ОСОБА_7 про повернення обвинувального акту прокурору та відвід прокурору залишити без задоволення.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
справа № 168/232/19
номер провадження 1-кп/166/88/19
У Х В А Л А

смт. Ратне 14 травня 2019 року

Слідчий суддя Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_1

розглянувши скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 21.03.2019 року про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій в кримінальному провадженні №0000554,

В С Т А Н ОВ И В:

17.04.2019 року захисник ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 оскаржив судовим порядком слідчому судді постанову старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 21.03.2019 року про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій в кримінальному провадженні №0000554.

Керуючись ст.306 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити до судового розгляду скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 21.03.2019 року про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій в кримінальному провадженні №0000554 на 11 год. 00 хв., 15 травня 2019 року, у залі судового засідання № 1 в приміщенні Ратнівського районного суду.

На розгляд скарги в судове засідання викликати: захисника ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 , слідчого.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 304/752/19 Провадження № 1-кп/304/158/2019
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

14 травня 2019 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000126 від 23 березня 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

13 травня 2019 року до Перечинського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт від 08 травня 2019 року у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000126 від 23 березня 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З метою подальшого виконання вимог частин 1, 2 ст. 314-1 цього Кодексу, за якими з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду, у підготовче судове засідання слід також викликати представника персоналу органу пробації.

Керуючись статтями 314, 314-1, 369, 372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання у судовому провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України до розгляду у відкритому судовому засіданні в Перечинському районному суді в залі суду на 23 травня 2019 року на 10:45 год.

У підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 , а також представника Перечинського РС Філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1