Дата документу 14.11.2018
Справа № 501/1468/18
У Х В А Л А
14 листопада 2018 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Іллічівська (м.Чорноморська) Одеської області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
Іллічівський міський суд Одеської області здійснює зазначене кримінальне провадження.
ОСОБА_5 обвинувачується у тому, що 16.05.2018, приблизно о 05 годині 00 хвилин, він, біля будинку АДРЕСА_2 , з автомобіля PEUGEOT EXPERT, номерний знак НОМЕР_1 , таємно викрав автомагнітолу JVC, KD-G 401, вартістю 500 гривень, яка належить потерпілому ОСОБА_6 , після чого з місця вчинення злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Дії обвинуваченого кваліфіковано за ч.1 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Обвинувачений, який був у встановленому КПК України порядку викликаний
в попередні судові засідання, двічі до суду не з`явився, про причини неприбуття суд не повідомив, у зв`язку із чим ухвалами суду від 12 та 18 жовтня 2018 року до нього було застосовано привід в наступні судові засідання.
Виконання приводу було покладено на Чорномороський ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області.
Однак ухвали суду про привід не були виконані, так як, згідно матеріалів, наданих Чорноморським ВП Овідіопольського ВП ГУНП Одеської області, здійснити привід обвинуваченого не є можливим, оскільки обвинувачений не перебуває за місцем проживання і його місцезнаходження невідоме.
В зв`язку із неявкою обвинуваченого до суду та невиконанням ухвал суду про його привід прокурор ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивуючи його тим, що існує ризик, передбачений статтею 177 КПК України, а саме - що обвинувачений може переховуватися від суду, а також - з клопотанням про надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 , заперечувала проти задоволення клопотань прокурор.
Суд вважає, що клопотання прокурора про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не може бути розглянуто без участі обвинуваченого, в зв`язку із чим дане клопотання судом не розглядалося.
Щодо клопотання прокурора про надання дозволу на затримання обвинуваченого, суд вважає, що дане клопотання підлягає частковому задоволенню.
Відповідно до ч.4 ст.189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого.
Суд вважає, що відповідно до вимог ст.183 КПК України, до обвинуваченого, який є не є раніше судимою особою та який обвинувачується у вчинення кримінального правопорушення, за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до 3 років, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований.
Згідно ч.1 ст.335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
За таких обставин суд вважає, що слід зупинити судове провадження та обвинуваченого оголосити у розшук.
Керуючись ст.ст.190, 335, 370-372 КПК України,
Клопотання прокурора Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 з метою його приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити частково.
Обвинуваченого ОСОБА_5 оголосити у розшук, судове провадження - зупинити.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судові рішення, передбачені ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя