Справа № 456/2263/17
Провадження № 1-кс/456/1503/2018
УХВАЛА

20 грудня 2018 року місто Стрий

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від 24.11.2018 року про закриття кримінального провадження № 0001441, -

встановив:

Скаржник звернувся до суду зі скаргою, в якій просить постанову слідчого Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від 24.11.2018 року про закриття кримінального провадження № 0001441 скасувати.

В обгрунтування вимог скарги в судовому засіданні представник скаржника пояснив, що слідчим 24.11.2018р. було винесено постанову про закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

Вважає, що дану постанову прийнято передчасно оскільки, слідчий не провів одночасні допити між свідками ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та свідком ОСОБА_8 , який "появився" в матеріалах кримінального провадження через півтора року після події ДТП.

Також не проведено одночасний допит між потерпілою та даним свідком, що дало б змогу усунути суперечності в показах цих свідків та вищевказаних свідків.

Сдічим при призначенні експертизи задано певні вихідні дані зокрема, швидкість автомобіля під керуванням ОСОБА_6 вказана 55-60 км. І дана швидкість вказана виключно з його слів однак, слідчий не вжив всіх належних заходів для підтвердження чи спростування даної швидкості, а це має важливе значення для кримінального провадження оскільки, висновки експертиз дані на підставі саме цих вихідних даних тому, просить скаргу задоволити.

ОСОБА_4 в судовому засіданні показала, що не мала змоги ознайомитися з матеріалами справи оскільки, слідчого ніколи не було на місці тому, підтримує скаргу і просить її задоволити.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що підстав для задоволення скарги немає, дії слідчого відповідають вимогам КПК України, проведено великий об?єм слідчих дій, слідчі дії проведено без порушень вимог КПК України і постанова про закриття провадження винесена законно тому, в задоволенні скарги слід відмовити.

Слідчий ОСОБА_9 в судовому засіданні пояснив, що кримінальне провадження йому було передане від іншого слідчого, ними проведено всі необхідні слідчі дії, вихідні дані надані ОСОБА_6 оскільки, потерпіла не змогла надати інші дані.

Експертам надавалися всі матеріали кримінального провадження, в тому числі і матеріали слідчого експерименту.

Постанова винесена законно, з врахуванням висновків експертиз тому, в задоволенні скарги слід відмовити.

Заслухавши пояснення скаржника, прокурора встановлено, що відповідно до ст.. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст.. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст.. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Відповідно до ст.. 85 КПК України належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Відповідно до ст.. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню:

1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення);

2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення;

3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат;

4) обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження;

5) обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання.

Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Відповідно до ст.. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених ст.. 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого. Обов`язок доказування належності та допустимості доказів, даних щодо розміру процесуальних витрат та обставин, які характеризують обвинуваченого, покладається на сторону, що їх подає.

Відповідно до ст.. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого чи прокурора;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

Питання про притягнення до участі у справі інших осіб чи органів статтею не передбачено

При розгляді скарги встановлено, що слідчим Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 24.11.2018 року винесена постанова про закриття кримінального провадження № 0001441 на підставі ч.1 п.2 ст.284 КПК України (а.с.4-5).

В обгрунтування постанови про закриття кримінального провадження покликається на те, що при заданих вихідних даних у водія ОСОБА_6 не було технічної можливості зупинити свій транспортний засіб до місця наїзду на пішохода ОСОБА_10 , шляхом застосування екстреного гальмування, з моменту виникнення небезпеки для руху. Дана постанова винесена з врахуванням висновку експерта №35 від 14.02.2017р., 1/1232 від 12.11.2018р.

Однак, як вбачається з пояснень представника скаржника слідчий вихідні дані вказав виключно зі слів ОСОБА_6 та не вчинив дій щодо підтвердження чи спростування пояснень ОСОБА_6 щодо швидкості автомобіля під його керуванням на час вчинення ДТП.

В судовому засіданні встановлено, що потерпіла переходила дорогу (Постанова слідчого про призначення експертизи), а з пояснень свідка ОСОБА_8 та з показів ОСОБА_6 (Постанова слідчого про призначення експертизи) вбачається, що потерпіла вибігла на проїжджу частину і дану розбіжність в показах свідків, потерпілих слідчим не усунуто.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що слідчим Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 не в повній мірі надано належну правову оцінку фактичним доказам по справі вважаю, що постанова слідчого Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від 24.11.2018 року про закриття кримінального провадження № 0001441 винесена передчасно та неправомірно вона не відповідає вимогам ст.. 110 КПК України. А тому за таких обставин, приходжу до висновку про необхідність задоволення вимог скарги, а саме спірну постанову слід скасувати.

Керуючись ст.. 307 КПК України,-

ухвалив:

Скаргу задоволити.

Постанову слідчого Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від 24.11.2018 року про закриття кримінального провадження № 0001441скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1