печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_3 про проведення експертизи,
В С Т А Н О В И В :
Прокурор Київської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про проведення експертизи.
Орган досудового розслідування вказує, що Київською місцевою прокуратурою № 6 здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0001272 від 16.05.2018, внесеному до ЄРДР на підставі заяви директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційний капітал Україна» ОСОБА_4 за фактом завідомо неправдивого повідомлення про вчинення злочину вчинення злочину передбаченого ч. 2 ст. 383 КК України членами Громадської організації «Інститут права і суспільства» ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .
Крім того у провадженні слідчого СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_8 перебуває провадження № 0005275, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України, щодо надання завідомо неправдивих показань ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 під час розгляду судової справи № 910/4226/18 у Господарському суді м. Києва.

Прокурор в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву в якій вимоги викладені в клопотанні підтримав в повному обсязі та просив проводити розгляд провадження у його відсутність.
Дослідивши додані до клопотання документи, слід дійти наступного висновку.
За умовами ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Згідно ч. 2 ст. 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України. 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до абз. 2 ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Враховуючи те, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.
На підставі викладеного і керуючись ст. 242-244, 309 КПК України слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Доручити експертам Київського НДІІСЕ провести комплексну комп`ютерно - технічну експертизу та технічну експертизу документів у кримінальному провадженні № 0001272 від 16.05.2018 року розпочатого за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 383, ч. 1 ст. 384 КК України.
На вирішення експерта поставити такі питання:

Коли і де була вперше опублікована Угода Вroidy Capital Management Consulting Agreement, що міститься на веб сторінці https://data.occrp.org/documents/22212404 у файлі з назвою «Apparent Political Advocacy Deal Between Elliott Broidy, VTB Bank, ICU» в мережі інтернет?

Які атрибути (час друку, редагування, створення, видалення тощо) файлів, що містять інформацію стосовно угоди «Apparent Political Advocacy Deal Between Elliott Broidy, VTB Bank, ICU» в базі даних веб-сайту DocumentCloud учасником «Al Jazeera Investigative Unit» за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

Яка технологія та хронологія створення та зміни електронного документа, який доступний за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

Чи підтверджується, що первинна публікація скан-копії документа за гіперпосиланням ІНФОРМАЦІЯ_1 була проведена в базі даних веб-сайту DocumentCloud учасником « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який відноситься до організації « ІНФОРМАЦІЯ_3 »?

Чи є ідентичними файли, що розміщені за посиланнями ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_4 ? Якщо такі файли є ідентичними, чи співпадають дати створення, розміщення, змін цих файлів? Який з цих файлів був розміщений раніше?

Чи підтверджується факт того, що датою переправної публікації в базі даних веб-сайту DocumentCloud Угоди «Apparent Political Advocacy Deal Between Elliott Broidy, VTB Bank, ICU» ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) є 09.01.2018 року?

Чи підтверджується факт того, що час створення відсканованого файлу ІНФОРМАЦІЯ_1 09.01.2018 відповідає часу, встановленому на сканері або комп`ютері з якого відбувається сканування і чи може відрізнятись такий показник від реального часу?

Чи підтверджується факт того, що на сайт https://data.occrp.org/documents/22212404, Угода «Apparent Political Advocacy Deal Between Elliott Broidy, VTB Bank, ICU» була завантажена з веб-сервера DocumentCloud з фіксацією дати публікації, зазначеної на цьому ж сайті, а саме - 06 березня 2018 року?

Чи підтверджується факт того, що датою публікації Вroidy Capital Management Consulting Agreement, що міститься за гіперпосиланням « ІНФОРМАЦІЯ_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ICU» на сайті ІНФОРМАЦІЯ_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ) є ІНФОРМАЦІЯ_8 ?

Чи були доступними в мережі інтернет станом на ІНФОРМАЦІЯ_9 : файл з назвою ІНФОРМАЦІЯ_10 (в якому міститься сканована копія Вroidy Capital Management Consulting Agreement на 12 сторінках), які містяться за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_4 та/або ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

Чи міститься на веб-сайтах ІНФОРМАЦІЯ_11 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , що ідентичний файлу, що міститься за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

Чи наявні в документі фрагменти печатного або рукописного тексту (частин тексту) які не збігаються з основним текстом документу?

Чи виготовлявся договір Вroidy Capital Management Consulting Agreement шляхом монтажу із застосуванням копіювально-розмножувальної або компютерної техніки?

Чи можливо встановити справжність договору Вroidy Capital Management Consulting Agreement по копії договору?

По закінченню експертного дослідження висновок експерта разом із об`єктами дослідження направити до СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві через Київську місцеву прокуратуру № 6 для долучення до матеріалів кримінального провадження № 0001272 від 16.05.2018.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1