Дата документу 16.01.2019 Справа № 554/77/19
Провадження № 1-кс/554/661/2019
У Х В А Л А

16 січня 2019 року м. Полтава
Слідчий суддя районного суду міста Полтави ОСОБА_1
За участю секретаря ОСОБА_2
заявника ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 в порядку ст.303 КПК України щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві від 21.12.2018 року відносно ОСОБА_4 , -
ВСТАНОВИВ:
08.01.2019 року заявник ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою в порядку ст.303 КПК України щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві від 21.12.2018 року відносно ОСОБА_4 .
Просив зобов`язати слідчого або іншу уповноважену службову особу територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві прийняти та внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за його заявою від 21.12.2018 року про вчинення кримінального правопорушення суддею Східного апеляційного господарського суду ОСОБА_4 .
В обґрунтування скарги заявник вказав, що ним 22.12.2018 року подано заяву до ТУ ДБР у м.Полтаві про вчинення відносно нього кримінального правопорушення суддею Східного апеляційного господарського суду ОСОБА_4 , яке вражається в його незаконних діях спрямованих на перешкоджання діяльності скаржник.

В судовому засіданні скаржник скаргу підтримав, прохав її задовольнити.

Посилаючись на те, що ОСОБА_4 в усній формі здійснює тиск на прокурора Дзержинського району м. Харкова при розслідуванні кримінального провадження, тиск на працівників обленерго з метою відключення його від мереж електропостачання.

Незаконно впливає на працівників Держгеокадастра, які наложили на нього штраф в сумі 14 000 грн. Крім того, на працівників екоінспекції.

На думку ОСОБА_3 , таким чином вчиняє кримінальні правопорушення.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд скарги за його відсутності, просив відмовити у її задоволенні, за безпідставністю.

Заслухавши скаржника, вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

22.12.2018 року заявник звернувся до ТУ ДБР у м.Полтаві із заявою про вчинення кримінального правопорушення суддею Східного апеляційного господарського суду ОСОБА_4 .

Заяву ТУ ДБР у м.Полтаві отримано 24.12.2018 року.

В заяві від 22.12.2018 року заявник вказав, що відносно нього вчиняються кримінальні правопорушення суддею Східного апеляційного господарського суду ОСОБА_4 спрямовані на перешкоджання діяльності скаржника.

29.12.2018 року ТУ ДБР у м.Полтаві телефоном повідомлено, що заяву про вчинення кримінального правопорушення від 21.12.2018 року не внесено в ЄРДР.

Згідно листа від 09.01.2019 року за №290/02-2 заяву ОСОБА_3 направлено на адресу Харківського Територіального управління Національного антикорупцйного бюро України для розгляду в межак компетенції з питань вчинення суддую Східного апеляційного суду ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 364 КК України.

Відповідно до ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником.

За змістом ч. 1 ст. 214 КПК України, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення. Заявником у поданій заяві наводяться виключно власні міркування та припущення щодо вчинення, на його думку, злочину.
Висновок щодо відсутності підстав для внесення відомостей до ЄРДР з указаної заяви, оскільки в ній не наведено формальних ознак злочинів, які заявник вважає вчиненими, є законним.
Реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.
Підставами вважати заяву чи повідомлення саме заявою про злочин є наявність в ній об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які повинні бути обов`язково внесені до ЄРДР.
Обставин чи фактичних даних, які б свідчили про вчинення кримінального правопорушення, скарга не містить .

У зв`язку з чим, відсутні підстави згідно ч.5 ст.214 КПК України для внесення відомостей по даній заяві до ЄРДР.

Відповідь заявнику надана, тому бездіяльність не вбачається.

Частиною 3 ст. 307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст. 303, 305-307, 309, 55 КПК України, слідчий суддя,
ухвалила,-
Скаргу ОСОБА_5 в порядку ст.303 КПК України щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві від 21.12.2018 року відносно ОСОБА_4 - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст виготовлено 19.01.2019 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1