Справа № 303/6757/18
Провадження №1-кп/303/733/18
Номер рядка статистичного звіту 34
УХВАЛА
резолютивна частина
13 листопада 2018 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Мукачево клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності в порядку статті 46 КК України у кримінальному провадженні №0002287 стосовно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з середньо-спеціальною освітою, одруженого, працюючого водієм Мукачівського АТП 12106, раніше не судимого, громадянина України,
- обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України,
з участю сторін та учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
законного представника потерпілої ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_3
представника Мукачівського міськрайонного відділу філії
ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_8
В С Т А Н О В И В:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду що вимагає значного часу, вважаю за необхідне, у відповідності з вимогами статті 376 КПК України, проголосити резолютивну частину, зазначивши, що повний текст ухвали буде проголошено - 14 листопада 2018 року о 08 годині 00 хвилин.
На підставі викладеного, керуючись статтями 44,46 КК України статтями 284,286,350,369-372 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності в порядку статті 46 КК України задоволити.
Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за частиною 1 статті 286 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим відповідно до вимог статті 46 КК України.
Кримінальне провадження №0002287 щодо ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України - закрити.
Копію ухвали негайно після її оголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Ухвала суду може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Мукачівський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.
Головуюча ОСОБА_1

1 із 3 Справа № 303/6757/18
Провадження №1-кп/303/733/18
Номер рядка статистичного звіту 34

Іменем України
УХВАЛА
13 листопада 2018 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Мукачево клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності в порядку статті 46 КК України у кримінальному провадженні №0002287 стосовно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з середньо-спеціальною освітою, одруженого, працюючого водієм Мукачівського АТП 12106, раніше не судимого, громадянина України,
- обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України,
з участю сторін та учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
законного представника потерпілої ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_3
представника Мукачівського міськрайонного відділу філії
ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_8
В С Т А Н О В И В:
01 жовтня 2018 року, близько 07 години 20 хвилин, ОСОБА_3 керуючи автобусом марки «ПАЗ» моделі 4234, д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по вулиці Томаша Масарика у місті Мукачеві, неподалік приміщення Мукачівського аграрного коледжу, не урахувавши дорожню обстановку, не забезпечивши безпеку дорожнього руху, не вибрав безпечну швидкість, допустив наїзд на неповнолітнього пішохода - потерпілу ОСОБА_5 , яка переходили вказану вулицю по пішохідному переходу, з ліва на право по відношенню руху автобуса, чим порушив вимоги п. 1.10, 12.3 та 18.1 Правил дорожнього руху України.
У результаті даної дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_5 , згідно висновку судово- медичної експертизи № 325/2018 від 30 жовтня 2018 року, отримала тілесні ушкодження у виді, гематом правої щоки та нижньої повіки з права, ЗЧМТ, струс головного мозку, перелому кісток верхньої щелепи в проекції правої гайморової пазухи, перелому латеральної стінки правої орбіти, які виникли від дії твердих тупих предметів по ударному механізму спричинення, можливо їх виникнення у пішохода при зіткненні транспортного засобу який рухався, і відносяться до групи тілесних ушкоджень середньої ступені тяжкості, як такі, що потягли за собою розлад здоров`я на строк понад 21 день, згідно п.2.2.2 «Правил судово-медичного визначення ступені тяжкості тілесних ушкоджень».
У даній дорожній ситуації, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій автобуса марки ПАЗ моделі 4234, д.н.з. НОМЕР_1 - ОСОБА_3 повинен був діяти згідно вимог п. 1.10, 12.3 та 18.1 Правил дорожнього руху України.

2 із 3
Відповідно до висновку судової авто-технічної експертизи по обставинах дорожньо-транспортної пригоди № 9910 від 31 липня 2018 року, технічна можливість уникнути даної пригоди заключається для водія автобуса марки «ПАЗ» моделі 4234, д.н.з. НОМЕР_1 - ОСОБА_3 у виконанні ним вимог правил дорожнього руху України, а саме пунктів 1.10, 12.3 та 18.1 даних правил, а з технічної точки зору причиною виникнення даної ДТП стали дії (бездіяльність) водія ОСОБА_3 , який з моменту виникнення йому небезпеки для руху не вжив заходів до своєчасного застосування екстреного гальмування, при тому що він мав технічну можливість зупинити керований ним транспортний засіб до місця наїзду на пішохода ОСОБА_5 .
Таким чином, недотримання водієм ОСОБА_3 правил дорожнього руху стало причинним зв`язком у настанні небезпечних наслідків для неповнолітньої потерпілої ОСОБА_5 та отримання нею тілесних ушкоджень середньої тяжкості.
Органом досудового розслідування вказані вище дії ОСОБА_3 , у сукупності, кваліфіковані за частиною 1 статті 286 КК України, а саме порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений та його захисник звернулися з клопотанням, про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності відповідно до статті 46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим.
ОСОБА_3 вперше вчинив необережний злочин невеликої тяжкості, раніше до кримінальної відповідальності не притягався, на даний час щиро розкаявся, сприяв розкриттю злочину, відшкодував потерпілій матеріальну та моральну шкоду. При цьому обвинувачений ствердив, що права, надані йому законом розуміє, з наслідками звільнення від кримінальної відповідальності та закриття провадження обізнаний, суть пред`явленого йому обвинувачення зрозумів, свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, визнав у повному обсязі.
Потерпіла та її законний представник у підготовчому судовому засіданні не заперечили проти задоволення клопотання, зазначили що дійсно примирилися з обвинуваченим, який відшкодував заподіяну шкоду у повному обсязі.
Прокурор в судовому засіданні просив задоволити клопотання, подане в порядку статті 46 КК України - звільнити ОСОБА_3 , від кримінальної відповідальності за частиною 1 статті 286 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим відповідно до вимог статті 46 КК України, кримінальне провадження закрити.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши подане клопотання, суд приходить до наступного.
ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 1 статті 286 КК України, яке відповідно до статті 12 КК України відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості.
Статтею 46 КК України визначено, що особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Пунктом 2 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» №12 від 23 грудня 2005 року, визначено, що при вирішенні питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності суд (суддя) повинен переконатися, що діяння, яке поставлено особі за провину, дійсно мало місце, що воно містить склад злочину і особа винна в його вчиненні, а також що умови та підстави її звільнення від кримінальної відповідальності передбачені Кримінальним кодексом України. Тільки після цього можна

3 із 3
постановити (ухвалити) у визначеному кримінально-процесуальним кодексом порядку відповідне судове рішення.
Згідно пункту 3 вказаної вище постанови Пленум Верховного Суду України роз`яснив, що примирення винної особи з потерпілим (потерпілими) належить розуміти як акт прощення її ним (ними) в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких
мотивів. Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 злочин вчинив вперше, вчинений ним злочин відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості, за місцем свого проживання характеризується позитивно, примирився з потерпілою, повністю відшкодував заподіяну матеріальну і моральну шкоду, в даний час об`єктивно сприймає вчинене ним діяння та його наслідки, розкаявся у вчиненому.
Частиною 3 статті 288 КПК України визначено, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Таким чином, вчинене кримінальне правопорушення поставлене у провину ОСОБА_3 дійсно мало місце, в його діях наявний склад злочину. Також, наявні умови та підстави його звільнення від кримінальної відповідальності передбачені КК України з урахування роз`яснень, що містяться у постанові Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» №12 від 23 грудня 2005 року.
Зокрема, ОСОБА_3 повністю усвідомив протиправність свого вчинку, відшкодував шкоду, розкаявся у вчиненому, тому суд вважає, можливим звільнити ОСОБА_3 кримінальної відповідальності за частиною 1 статті 286 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим відповідно до вимог статті 46 КК України.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.
Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлено.
На підставі викладеного, керуючись статтями 44,46 КК України статтями 284,286,350,369-372 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності в порядку статті 46 КК України задоволити.
Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за частиною 1 статті 286 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим відповідно до вимог статті 46 КК України.
Кримінальне провадження №0002287 щодо ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України - закрити.
Копію ухвали негайно після її оголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Ухвала суду може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Мукачівський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуюча ОСОБА_1