overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 344/609/19
Провадження № 1-кс/344/506/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2019 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 від розгляду клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Лінісе-Тисмениця» про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В :

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Лінісе-Тисмениця» - адвокат ОСОБА_4 10 січня 2019 року звернувся в суд із клопотанням про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 000013 від 14 березня 2018 року, накладеного ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 28 грудня 2018 року.

10 січня 2019 року шляхом проведення автоматизованого розподілу визначено слідчого суддю ОСОБА_3 для розгляду даної справи.

11 січня 2019 року суддею ОСОБА_3 заявлено самовідвід. Заява мотивована тим, що ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 28 грудня 2018 року скасовано її, як слідчого судді, ухвалу від 18 грудня 2018 року про відмову в арешті майна, та накладено арешт на майно Товариства з обмеженою відповідальністю «Лінісе-Тисмениця».

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Вивчивши заяву про відвід, ознайомившись з матеріалами заяви та матеріалами провадження в рамках, якого заявлено відвід суд приходить до висновку, що заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 слід задовольнити.

Так, статтею 75 КПК України визначено вичерпний перелік підстав для відводу судді в кримінальному провадженні.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Так, аналізуючи ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 28 грудня 2018 року, якою скасовано ухвалу слідчого судді від 18 грудня 2018 року та заяву про самовідвід, вбачаю підстави для відводу слідчого судді ОСОБА_3 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.75, 81-82, 369-372 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 від розгляду клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Лінісе-Тисмениця» про скасування арешту майна - задовольнити.
Кримінальне провадження № 344/609/19 передати на розгляд іншому слідчому судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської областівизначеному в порядку встановленому ч. 3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження №216/111/19
провадження № 1-кп/216/533/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

09 січня 2019 року

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження - обвинувальний акт з додатками до нього, складений в рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002242 від 06.12.2018 року, відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, маючого середню освіту, неодруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

09.01.2019 року на адресу Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт з додатками до нього, затверджений прокурором Криворізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , розписка про отримання обвинуваченим вказаних документів.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи відсутність обставин для повернення обвинувального акту, керуючись ч.1, ч.2 ст.110, ч.1 ст.314, ч.2 ст.369, ст. 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

- на 17 січня 2019 року, о 10-00 годині, у приміщенні залу суду №5, за адресою: місто Кривий Ріг, вул. Першотравнева, 12, тел.:(0564) 92-34-06).

Викликати учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 346/4276/18
Провадження № 1-кп/346/153/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Коломия кримінальне провадження

№ 1-п/346/437/18 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Спас Коломийського району, жительки АДРЕСА_1 , з середньою освітою, депутатом не обирався, не одруженої, раніше судимої, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

Обвинувачена вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжки) .

Обвинувачена без поважних причин не з`явилася в підготовче судове засідання 11.12.2018 року, хоча про день, час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно у встановленому законом порядку.Привід останньої парцівниками Коломийського ВП ГУНП не виконаний.

Від прокурора поступило клопотання про повторний привід обвинуваченої.

Заслухавши клопотання прокурора, суд вважає, що є всі підстави застосувати до обвинуваченої ОСОБА_4 привід, оскільки її явка в судове засідання є обов`язковою.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.131,140,142,143 КПК України суд ,-

у х в а л и в :

доставити приводом в судове засідання Коломийського міськрайонного суду на 13 лютого 2019 року на 11 год. 40 хв. обвинуваченої:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Спас Коломийського району, жительки АДРЕСА_1 , з середньою освітою, депутатом не обирався, не одруженої, раніше судимої.

Виконання ухвали доручити Коломийському відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області.

Копію ухвали направити прокурору Коломийської місцевої прокуратури для здійснення контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №385/1052/18
14.01.19 року суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,
До Ульяновського районного суду Кіровоградської області надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №385/1052/18, що необхідно для вирішення питання для подання апеляційної скарги на вирок Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 5 грудня 2018 року.
Встановлено, що 5 грудня 2018 року вироком Ульяновського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 визнано винуватим та призначено йому покарання за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком 5 років 6 (шість) місяців.
На підставі ч.1 ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднати не відбуту частину покарання, призначеного вироком Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 12.07.2017 року, за яким ОСОБА_2 засуджений за ч.2 ст.185, ч. 3 ст.185, ст.71, 75 КК України до 5 років позбавлення волі із звільненням від відбуття покарання з іспитовим строком 3 роки, і остаточно вважати засудженим ОСОБА_2 до 6 (шести) років позбавлення волі.
На даний час ОСОБА_2 утримується в державній установі "Кропивницька УВП №14" до вступу вироку в закону силу.
Відповідно до п.5 ч.4 ст.42, ст.317 КПК України, ознайомлення із матеріалами кримінального провадження (судової справи) є правом підсудного.
Згідно матеріалів кримінального провадження засуджений ОСОБА_2 з матеріалами справи не ознайомлювався.
Відповідно до п.12 ч.1ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі.
Відповідно дост.539 КПК України суд вирішує питання, які виникають під час та після виконання вироку, зокрема, особи мають право звертатися до суду з клопотаннями про вирішення питань, які безпосередньо стосуються їх прав.
Враховуючи вищевикладене та право ОСОБА_2 на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження щодо нього, вважаю необхідним етапувати ОСОБА_2 з державної установи "Кропивницька УВП №14" до ІТТ № 6 міста Благовіщенське ГУ НП України в Кіровоградській області, для ознайомлення його з матеріалами кримінального провадження.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.425, 534, 537 ,539 КПК України, суд, -
Клопотання засудженого ОСОБА_2 - задовольнити.
Етапувати обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з державної установи "Кропивницька УВП №14" до ІТТ №6 міста Благовіщенське ГУНП в Кіровоградській області для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Копію ухвали для виконання направити до ДУ "Кропивницька УВП №14" та начальнику ІТТ №6 міста Благовіщенське ГУНП в Кіровоградській області.
Про результати етапування повідомити Благовіщенський районний суд Кіровоградської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

04 січня 2019 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦУНАМІ» про скасування арешту майна,
В С Т А Н О В И В:
У провадження суду надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦУНАМІ» про скасування арешту майна.
В своєму клопотанні просить у зв`язку із закриття кримінального провадження №0005751, зняти арешт із лісо продукції в об`ємі 21 м.куб.
Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до вимог ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.
Відповідно до ч.2 ст. 174 КПК України клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя з повідомленням особи, яка заявила клопотання, та особи, за клопотанням якої було арештоване майно.
Проте матеріали клопотання в додатках не містять даних про судове рішення, на підставі якого застосовано арешт майна, документи в розумінні ст. 99 КПК України, які свідчать про накладення арешту, в матеріалах клопотання відсутні. Копія ухвали або постанови про накладення арешту майна не міститься в додатках до клопотання, що перешкоджає суду пересвідчитися в тому, що на вказане майно накладений арешт.
Крім того представником Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦУНАМІ» не долучено довіреності про переставлення інтересів даного товариства.
Окрім цього, в клопотанні відсутні будь-які відомості що взагалі здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, відсутній витяг з ЄРДР, тобто подане до суду клопотання не відповідає вимогам КПК.
Такі обставини перешкоджають призначенню клопотання та розгляду у відповідності до правил, визначених ст. 174 КПК України, з повідомленням сторін кримінального провадження, у строк, визначений ч. 2 ст. 174 КПК України, у зв`язку з чим клопотання необхідно повернути для усунення зазначених недоліків.
Керуючись ст. 170-174 КПК України, слідчий суддя

ухвала :
Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦУНАМІ» про скасування арешту майна - повернути.
Ухвала слідчого судді не підлягає оскарженню.

Слідчий суддя Рівненського міського ОСОБА_1
Справа № 629/7184/18
Провадження № 1-кс/629/21/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2019 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Лозівського ВП ГУНП в Харківській області,-

в с т а н о в и в :

29.12.2018 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області зі скаргою на бездіяльність службових осіб Лозівського ВП ГУНП в Харківській області та просив зобов`язати службових осіб Лозівського ВП ГУНП в Харківській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні дані, які вказані в його заяві від 03.12.2018 року та розпочати досудове розслідування.

Слідчий суддя вивчивши доводи, вказані у скарзі, вислухавши скаржника приходить до висновку про достатність підстав про задоволення скарги, оскільки на підставі ч.1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Проведення перевірки та надання відповіді стосовно заяви про скоєне кримінальне правопорушення до внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань чинним кримінально-процесуальним кодексом не передбачено.

Також згідно ч.4 ст. 214 КПК України відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 214. 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

У х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Лозівського ВП ГУНП в Харківській області задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Лозівського ВП ГУНП в Харківській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяву ОСОБА_3 від 03.12.2018 року про вчинення злочину, що мають ознаки складу злочину передбаченого ст. 190 КК України та розпочати досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №642/3760/18
Провадження №1-кп/635/715/2019
15 січня 2019 року смт. Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області у складі судді ОСОБА_1 , розглянувши кримінальну справу №642/3760/18 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,-
Ухвалою Харківського апеляційного суду від 14.12.2018 подання Ленінського районного суду м.Харкова задоволено, вирішено питання про передачу кримінальної справи №642/3760/18 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, з Ленінського районного суду м.Харкова до Харківського районного суду Харківської області.
14.01.2019 до Харківського районного суду Харківської області надійшла кримінальна справа №642/3760/18, яка відповідно до проколу передачі судової справи передана судді ОСОБА_1 .
Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішень, передбачених ч.3 ст.314 КПК України, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, необхідно призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ч.1 ст. 314, ст. 372 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України прийняти до провадження судді Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 та призначити підготовче судове засідання в Харківському районному суді Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Покотилівка, вулиця Сковороди,18, на 16 січня 2019 року о 11 годині 30 хвилин.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/4293/17
№ провадження 1-кс/646/50/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.01.19року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого прокуратури Харківської області ОСОБА_4 щодо нерозгляду клопотання у кримінальному провадженні №0000772,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова перебуває вищезазначена скарга.
На адресу прокуратури Харківської області направлялись повідомлення про дату та час розгляду скарги, з проханням надати матеріали кримінального провадження. У судове засідання яке призначалось на 22.12.2018, 04.01.2019, 15.01.2019 року представник прокуратури не з`явився. Ухвала від 04.01.2019 року про витребування матерів кримінального провадження не виконана. Наступна дата судового засідання призначена на 08.02.2018 року о 09-30 год.
Дослідивши матеріали за скаргою, слідчий суддя приходить до наступного.
Однією із засад кримінального провадження, закріплених у статті 7 КПК України, є змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Відповідно до п.5 ч.2 ст.315 КПК України з метою підготовки до судового розгляду суд вчиняє дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.
Оскільки для перевірки зазначених у скарзі обставин необхідно ознайомитись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за необхідне повторно витребувати матеріали кримінального провадження №0000772 від 14.03.2017.
На підставі викладеного, керуючись ст. 315 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Витребувати від прокуратури Харківської області матеріали кримінального провадження №0000772 від 14.03.2017.
Встановити строк виконання ухвали до 08 лютого 2019 року.
Попередити відповідальних осіб прокуратури Харківської області про кримінальну відповідальність за невиконання ухвали суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 640/973/19
н/п 1-кс/640/830/19
"15" січня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі: слідчого судді - ОСОБА_1 , вивчивши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність посадових осіб СУ ГУ НП в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
15.01.2019 року до Київського районного суду м. Харкова надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , в якій заявник просить суд зобов`язати посадових осіб СУ ГУ НП в Харківській області внести до ЄРДР відомості про вчинення кримінальних правопорушень по його заяві від 06.12.2018 р. та розпочати досудове розслідування.
Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
1. Відкрити судове провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність посадових осіб СУ ГУ НП в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Про відкриття провадження повідомити заявника, начальника СУ ГУ НП в Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя - ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/273/19
УХВАЛА
Призначення до підготовчого провадження

14 січня 2019 року суддя Придніпровського районом суду м.Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження, яке надійшло про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ :

До Придніпровського районного суду м.Черкаси надійшло кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Суд вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.309, 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України на 06.02.2019 року на 09:00 год. в приміщенні Придніпровського районного суду м.Черкаси.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 696/853/18 р.
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

15 січня 2019 р. суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000414 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 389 КК України,

З`ЯСУВАВ:

Кримінальне провадження щодо Несчетної надійшло із апеляційного суду Черкаської області після скасування випроку Смілянського міськрайсуду від 28 вересня 2018 року і, на підставі ст. 34 КПК України, підлягає розгляду Смілянським міськрайсудом.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 389 КК України на 13 год. 30 хв. 11 лютого 2019 року в залі суду м. Сміла.

Ухвала оскардженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Тальнівський районний суд Черкаської області
П О С Т А Н О В А
Справа № 704/38/19

15.01.2019 року м.Тальне
Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали подання начальника Тальнівського відділення поліції Звенигородського відділу поліції Головного управління національної поліції у Черкаській області ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше судимого,-

ВСТАНОВИВ:

Начальник Тальнівського відділення поліції Звенигородського відділу поліції Головного управління національної поліції у Черкаській області ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 .

В поданні зазначено, що ОСОБА_3 підлягає під дію Закону України "Про адміністративний нагляд", оскільки був раніше судимим, що підтверджується довідкою про звільнення.

Вивчивши матеріали подання та додані додатки, приходжу до висновку, що оскільки в довідці про звільнення від 06.12.2018 року зазначено, що ОСОБА_3 перебував у ДУ "Черкаський слідчий ізолятор" на підставі ухвали Тальнівського районного суду від 12.07.2017 р. про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і був звільнений з ДУ "Черкаський слідчий ізолятор" у зв"язку з непродовженням строку тримання під вартою, тобто ОСОБА_3 перебував під вартою не на підставі вироку, яким його було засуджено, то подання слід повернути на доопрацювання.

На підставі викладеного, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Тальнівського відділення поліції Звенигородського відділу поліції Головного управління національної поліції у Черкаській області ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 повернути на доопрацювання.

Постанова оскарженнню не підлягає.

Суддя