Справа № 459/396/19
Провадження № 1-кс/459/272/2019
УХВАЛА
про арешт майна

18 лютого 2019 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді клопотання слідчого Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Червоноградської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000204 від 12.02.2019 р. за ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся з даним клопотанням, у якому просить накласти арешт на майно, а саме: автомобіль марки «Volkswagen Golf» р.н.з. республіки Польща НОМЕР_1 , що належний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке вилучено в ході огляду місця події ДТП 12.02.2019 року на перехресті вул. Промислова - вул. Львівська у м. Червоноград.
В обґрунтування клопотання послався на те, що12.02.2019 р. близько 09:20 год. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , керуючи автомобілем «Daewoo Lanos TF69Y» р.н.з. НОМЕР_2 , перебуваючи на перехресті вул. Львівська з вул. Промислова у м. Червонограді, зіткнувся з автомобілем «Volkswagen Golf» р.н.з. республіки Польща НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внаслідок чого ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді тупої травми живота, забою лівої нирки, з якими госпіталізований у Червоноградську ЦМЛ, ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому лівої кисті, ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, СГМ, ОСОБА_9 отримав тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, СГМ, забій колінного суглобу, забій грудної клітки, з якими госпіталізований у Червоноградську ЦМЛ, а ОСОБА_10 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому правої ключиці, забою поперекового та грудного відділу хребта, з якими госпіталізована у Червоноградську ЦМЛ. В ході огляду місця події було вилучено вищевказане майно, відтак у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказане майно, має значення речового доказу по кримінальному правопорушенні.

Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, дійшов таких висновків.

Як вбачається з витягу з кримінального провадження № 0000204, 12.02.2019 р. у ЄРДР внесено відомості з правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 286 КК України.

Майно, на яке слідчий просить накласти арешт, було виявлене та вилучено 12.02.2019 р. у результаті огляду місця події ДТП на перехресті вул. Промислова - вул. Львівська у м. Червоноград.

У встановлений КПК України строк слідчий звернувся з даним клопотанням до слідчого судді.

Згідно ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигод.
Вважаю, що є достатні підстави вважати, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт, відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Доведена необхідність такого арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України.

Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги те, що майно, на яке просить слідчий накласти арешт має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та з метою збереження речового доказу, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

У кримінальному провадженні № 0000204 від 12.02.2019 р. за ч. 1 ст. 286 КК України, накласти арешт на майно, що було вилучено 12.02.2019 р. на перехресті вул. Промислова - вул. Львівська у м. Червоноград, під час огляду місця події ДТП, а саме: автомобіль марки «Volkswagen Golf» р.н.з. республіки Польща НОМЕР_1 , що належний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 5-ти діб з часу її проголошення.

Ухвала може бути скасована в порядку ст. 174 КПК за клопотанням власника / володільця майна, що не був присутнім під час розгляду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1