Справа № 191/688/19
Провадження № 1-кс/191/262/19
У Х В А Л А
13 лютого 2019 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове клопотання слідчого СВ Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про проведення судової товарознавчої експертизи по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000244 від 11.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

10 лютого 2019 року, приблизно о 17 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , знаходячись в приміщенні жилого будинку АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, спільно з мешканцем вказаного будинку ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , вживали алкогольні напої. В цей час, після спільного вживання алкогольних напоїв, в приміщенні кухні, за вказаною адресою, між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , на побутовому ґрунті, раптово виникла лайка, в ході якої у ОСОБА_4 раптово виник злочинний умисел, спрямований на протиправне позбавлення життя потерпілого ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на умисне, протиправне позбавлення життя іншої людини потерпілого ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , знаходячись в кухні, із застосуванням своєї фізичної сили повалив останнього на підлогу, після чого взяв з підлоги фрагмент дерев`яного полена, та усвідомлюючи значення і суспільно-небезпечний характер власних дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у виглядізаподіяння смерті потерпілому та бажаючи настання таких наслідків, наніс не менше двох ударів вказаним фрагментом дерев`яного полена в ліву половину лобної частини голови, заподіявши потерпілому тілесні ушкодження у вигляді вдавлених осколкових переломів кісток склепіння черепу, та лобної кістки зліва, від яких потерпілий помер на місці вчинення злочину.

Поклавши труп потерпілого ОСОБА_5 в спальні на диван, ОСОБА_4 побачив на телевізорі, залишений потерпілим ОСОБА_5 мобільний телефон «Fly FF180» IMEI-1: НОМЕР_1 , IMEI-2: НОМЕР_2 , з вставленою сім-карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар», та шляхом вільного доступу, таємно заволодів вказаним мобільним телефоном.

11.02.2019 року викрадений мобільний телефон «Fly FF180» IMEI-1: НОМЕР_1 , IMEI-2: НОМЕР_2 , з вставленою сім-карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар», був добровільно виданий підозрюваним ОСОБА_6 , та оглянутий. Телефон в задовільному, справному, робочому стані.

Вчиненим злочином потерпілому заподіяно матеріальну шкоду.

Слідчий вважає, що з метою встановлення суми матеріального збитку, слідству необхідно призначити судово - товарознавчу експертизу.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Нормою частини 1 ст. 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Враховуючи, що для встановлення суми матеріального збитку, завданого потерпілому необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність призначення по кримінальному провадженню судової товарознавчої експертизи, до проведення якої залучити судового експерта ОСОБА_7 , у зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 242, 309, 372, 509 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 - задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженню №0000244 від 11.02.2019 року судово-товарознавчу експертизу.
Проведення судової товарознавчої експертизи доручити експерту ОСОБА_7 .
На вирішення якої поставити наступні питання:
- Яка ринкова вартість мобільного телефону марки «Fly FF180», з урахуванням фактичного технічного стану, на момент вчинення злочину, тобто станом на 10.02.2019 року?
Для дослідження експерту направити копії матеріалів кримінального провадження.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
Згідно зі п. 3 ч. 5 ст.69 КПК України, експерт зобов`язаний, забезпечити збереження об`єкта експертизи. Якщо дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи, або зміною його властивостей, експерт повинен одержати на це дозвіл від особи, яка залучила експерта. Згідно з методикою, ДОЗВОЛЯЮ на часткове, або повне знищення об`єкту.
Висновок експерта за результатами судово-товарознавчої експертизи надати слідчому СВ Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1