ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/819/78/19 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
09 січня 2019 року м.Херсон
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з апеляційною скаргою ТОВ «ТЕХЕНЕРГОХІМ» на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 17 грудня 2018 року,
ВСТАНОВИВ:
Вказаною ухвалою задоволено клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ в Херсонській області, в рамках кримінального провадження №0000188 від 18 жовтня 2018 року, за ч.1 ст.191 КК України, про розкриття охоронюваної законом банківської таємниці та про тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення в акціонерного товариства «Райфайзен банк Аваль».
Не погодившись із постановленою ухвалою, ТОВ «ТЕХЕНЕРГОХІМ» подало на неї апеляційну скаргу, в якій просило ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 17 грудня 2018 року скасувати.
Перевіривши апеляційну скаргу ТОВ «ТЕХЕНЕРГОХІМ», вважаю за необхідне повернути її з наступних підстав.
Відповідно до п.2 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо апеляційну скаргу подала особа, яка не має право подавати апеляційну скаргу.
Так, з апеляційної скарги вбачається, що вона підписана та подана ОСОБА_2 , як генеральним директором ТОВ «ТЕХЕНЕРГОХІМ».
Втім, згідно ч. 1 ст. 64-1 КПК України представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, може бути: особа, яка у кримінальному провадженні має право бути захисником; керівник чи інша особа, уповноважена законом або установчими документами; працівник юридичної особи.
Відповідно до ч.2 ст. 64-1 КПК України повноваження представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, на участь у провадженні підтверджуються: 1) документами, передбаченими статтею 50 цього Кодексу, якщо представником є особа, яка має право бути захисником у кримінальному провадженні; 2) копією установчих документів юридичної особи, якщо представником є керівник юридичної особи чи інша уповноважена законом або установчими документами особа; 3) довіреністю, якщо представником є працівник юридичної особи.
Поруч із цим до апеляційної скарги не долучені документи, що підтверджують статус особи, що підписала апеляційну скаргу, як представника юридичної особи - Генерального директора ТОВ «ТЕХЕНЕРГОХІМ». Крім того, підпис на апеляційній скарзі зроблено нерозбірливо.
За викладених обставин у розумінні кримінального процесуального закону повноваження ОСОБА_2 на подання такої скарги не підтверджені, що тягне необхідність повернення апеляційної скарги згідно п. 2 ч. 3 ст. 399 КПК України.
Одночасно, слід роз`яснити, що згідно вимог ч. 7 ст. 399 КПК України, повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом, у межах строку на апеляційне оскарження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 399 КПК України, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Повернути апеляційну скаргу ТОВ «ТЕХЕНЕРГОХІМ» подану на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 17 грудня 2018 року, якою задоволено клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів.
Копію цієї ухвали разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати особі, що її подала.
Повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України, у межах строку на апеляційне оскарження.
Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена протягом трьох місяців з дня проголошення рішення, шляхом подачі касаційної скарги до суду касаційної інстанції.

Суддя: (підпис)
Згідно з оригіналом

Суддя Херсонського
апеляційного суду ОСОБА_1