Справа № 626/1040/19
Провадження № 1-кп/626/108/2019
Красноградський районний суд Харківської області
В И Р О К
Іменем України

17 травня 2019 року м.Красноград

Красноградський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Красноград кримінальне провадження №0000159 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Волошкове Зіньковського району Полтавської області, українець, громадянин України, який має базову загальну середню освіту, не одружений, не працюючий, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засуджений:

- 28.06.1991 Красноградським районним судом Харківської області за ч.3 ст.81, ч.2 ст.140, ч.3 ст.140, ч.1 ст.215-3, ч.1 ст.215-3 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, 14.09.1994 звільнений по відбуттю строку покарання;

- 20.06.1995 Красноградським районним судом Харківської області за ч.2 ст.206 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, 05.06.1996 звільнений умовно-достроково відповідно рішення Жданівського міського суду Донецької області, невідбута частина покарання 3 місяці 26 днів;

- 27.02.1997 Карлівським районним судом Полтавської області за ч.2 ст.140, ч.3 ст.81, ст.42 КК України до 2 років позбавлення волі з конфіскацією майна, 05.11.1998 звільнений по відбуттю строку покарання;

- 02.06.1999 Красноградським районним судом Харківської області за ч.1 ст.89, ч.2 ст.140, ч.1 ст.140, ч.1 ст.145, ч.3 ст.193 КК України до 6 років позбавлення волі, 12.03.2005 звільнений по відбуттю строку покарання;

- 24.02.2006 Красноградським районним судом Харківської області за ч.1 ст.162, ч.3 ст.357, ч.3 ст.185, ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі, 17.02.2009 звільнений по відбуттю строку покарання;

- 17.06.2009 Красноградським районним судом Харківської області за ч.1 ст.309 КК України до 2 років позбавлення волі, відповідно ст.75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки;

- 24.11.2010 Красноградським районним судом Харківської області за ч.2 ст.185, ст.71 КК України до 4 років позбавлення волі;

- 22.05.2012 Кегичівським районним судом Харківської області за ч.3 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі, 03.09.2014 звільнений по відбуттю строку покарання;

- 17.04.2015 Красноградським районним судом Харківської області за ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі, 10.04.2018 звільнений по відбуттю строку покарання,

- в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_6 , 11.03.2019 близько 20.00 години, переліз через паркан, тим самим проник на територію домоволодіння ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_1 . Після чого, ОСОБА_6 , діючи повторно, з прямим умислом направленим на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, здійснив крадіжку велосипеду марки «Україна» з відкритою рамою, вартістю 1467 гривень.

Після вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_6 з викраденим майном покинув місце злочину та користувався велосипедом у власних цілях, тим самим завдав потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на вказану суму.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні даного злочину, за наведених вище обставин визнав в повному обсязі, не оспорював факти викладені в обвинувальному акті та показав, як викладено вище, а саме, що прокурором в обвинувальному акті, викладено все вірно(час, місце, спосіб, кількість викраденого та інші обставини), в зв`язку з чим до викладеного йому доповнити нічого та розкаюється у скоєному, просить вибачення у потерпілого та суворо не карати.
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу, в тому числі і потерпілий, не оспорювали всі фактичні обставини справи(час, місце, спосіб, кількість та ін.), і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ч.3 ст.349 КПК України провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин, визнавши недоцільним дослідження тих доказів по справі, які ніким не оспорюються, а обмежився дослідженням даних про особу обвинуваченого, які можуть вплинути на призначення останньому міри та виду покарання.

За таких обставинах суд вважає, що винуватість ОСОБА_6 у скоєнні інкримінованого йому злочину доведена повністю і кваліфікує його дії за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна(крадіжка), поєднана з проникненням до сховища, вчинена повторно.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд керується ст.50, 65-67 КК України, яке має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами і не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.

Також ст.65 КК України передбачає, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне та достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів. Призначене покарання за своїм видом та розміром повинно бути відповідним характеру вчинених дій, ступеню їх тяжкості та даним про особу винного. При виборі покарання мають значення і повинні братися до уваги обставини, які пом`якшують та обтяжують його.

Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_6 встановлено, що він раніше неодноразово судимий, не працює, характеризується посередньо, на обліку у лікаря нарколога чи психіатра, не перебуває.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_6 суд визнає повне визнання провини, каяття у скоєному.

Обставиною, що обтяжує покарання, суд визнає рецидив злочину.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд, враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину; дані про особу обвинуваченого, викладені вище, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, відсутність претензій у потерпілого, і вважає, що покарання ОСОБА_6 , яке необхідно і достатньо для його виправлення перевиховання і попередження нових злочинів, повинно бути призначено в межах санкції ч.3 ст.185 КК України, у вигляді позбавлення волі.

Поряд з цим оскільки ОСОБА_6 раніше неодноразово судимий в тому числі за тяжкі корисні та аналогічні злочини, і даний злочин скоїв через незначний проміжок часу після звільнення з місць позбавлення волі, то підстав для застосування ст.ст.69 та 75 КК України, суд не вбачає.

Оскільки відповідно до матеріалів справи міра запобіжного заходу ОСОБА_6 під час досудового слідства обрана у виді особистого зобов`язання, а в судовому засіданні ніхто з учасників процесу не заявляв клопотання про її зміну до набрання вироком чинності, то суд її не змінює.

Після набрання вироком чинності, ОСОБА_6 необхідно взяти під варту та направити для відбування покарання у кримінально-виконавчу установу.

Строк тримання під вартою ОСОБА_6 , необхідно рахувати з моменту його фактичного затримання.

Питання щодо речових доказів, вирішити відповідно до положень ст.100 КПК України. Документально підтверджені судові витрати, відповідно до ст.124 КПК України, необхідно стягнути з обвинуваченої. Цивільний позов, не заявлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.373-376 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:
ОСОБА_6 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі, строком на 3(три) роки 3(місяці) місяці.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_6 до набрання вироком чинності не змінювати, а після набрання вироком чинності обрати у вигляді тримання під вартою та направити його до установи виконання покарань для відбування покарання.

Строк тримання під вартою ОСОБА_6 рахувати з моменту його фактичного затримання.

Речові докази по справі: велосипед марки «Україна», який переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_7 залишити у власності останнього.
Витрати за проведення судовотоварознавчої експертизи №6/685СЕ-19 від 12.03.2019 року в сумі 429грн. стягнути з обвинуваченого ОСОБА_6 на користь держави (р/р 0005, код банку 37999680, МФО 899998 УК Слобідсь/м.Хар Слобідськи/24060300, банк Казначейства України, стягувач Держава).
Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Красноградський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому, потерпілому та прокурору.

Суддя