overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

08 квітня 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження, перевіривши апеляційні скарги заступника прокурора міста Києва ОСОБА_2 , захисника ? адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , представника потерпілого ? адвоката ОСОБА_5 в інтересах потерпілого ОСОБА_6 на вирок Святошинського районного суду міста Києва від 18.02.2019,
ВСТАНОВИВ
Вироком Святошинського районного суду міста Києва від 18.02.2019, ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України. Призначено ОСОБА_4 покарання у виді штрафу у розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн. 00 к. без позбавлення права керувати транспортними засобами. Цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про стягнення моральної шкоди задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 в рахунок відшкодування моральної шкоди 50000 (п`ятдесят тисяч) грн. 00 коп.

Від прокурора, захисника та представника потерпілого надійшли апеляційні скарги на зазначений вирок.

Ухвалою судді Київського апеляційного суду від 01.04.2019 за поданими апеляційними скаргами відповідно до вимог ст.398 КПК України відкрито апеляційне провадження.

Вимоги ст.401 КПК України під час підготовки до апеляційного розгляду виконані.

З урахуванням наведеного та оскільки підготовка до апеляційного розгляду проведена в повному обсязі, вважаю за необхідне призначити апеляційний розгляд матеріалів даного кримінального провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,
ПОСТАНОВИВ
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційними скаргами заступника прокурора міста Києва ОСОБА_2 , захисника ? адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , представника потерпілого ? адвоката ОСОБА_5 в інтересах потерпілого ОСОБА_6 на вирок Святошинського районного суду міста Києва від 18.02.2019 та призначити їх до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 год. 00 хв. 17 квітня 2019 року в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/520/3979/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2019 року

Київський районний суд м. Одеси, у складі:

Слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі с/з ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця с. Трудове, Кілійського району, Одеської області, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 03.03.2011 року Приморським районним судом м. Одеси за ч.2 ст.186 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі, строком 5 років, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.146, ч.4 ст.187, ч.4 ст.189, ч.3 ст.28, ч.2 ст.353 КК України

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити частково.
Продовжити у відношенні підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 25.04.2019 року включно, у кримінальному провадженні ЄРДР № 0000660 від 07.09.2018 року.

Ухвала про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію 25.04.2019 року включно.

Ухвала щодо продовження строку застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали слідчого судді буде проголошено о 20:00 год., 08.04.2019 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 384/193/19
Провадження № 1-кп/386/80/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

08 квітня 2019 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000015 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 Кримінального кодексу України (далі - КК України)
встановив:
До Голованівського районного суду Кіровоградської області 03.04.2019 з Кропивницького апеляційного суду, після визначення підсудності у порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000015 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за необхідне призначити його до підготовчого судового засідання, на яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись частинами 1, 2 ст. 110, ст.ст. 314, 369, 372 КПК України, суддя -

постановив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000015 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України на 12 червня 2019 року на 10 годин 00 хвилин у залі судових засідань Голованівського районного суду Кіровоградської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.04.2019 Справа №607/8459/19

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 у м.Тернополі в залі суду у відкритому судовому засіданні в кримінальному провадженні №0000087, розглянувши клопотання прокурора відділу прокуратури Тернопільській області ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючому за адресою АДРЕСА_1 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.121 КК України, -

постановив:
Клопотання сторони обвинувачення задовільнити, ОСОБА_4 продовжити запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем його проживання у АДРЕСА_1 до 6 червня 2019 року включно.

ОСОБА_4 продовжити дію обов`язків: прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора чи суду; повідомляти слідчого та прокурора про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування з свідками; здачу на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну на строк до 6 червня 2019 року включно.

Строк дії ухвали закінчується 6 червня 2019 року в 23 год. 59 хв.

Копію ухвали передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Копію ухвали вручити підозрюваному негайно після її оголошення.

Ухвала про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 13 квітня 2019 року в 17 год. 30 хв.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Ухвала

08 квітня 2019 р.
м. Київ

справа № 639/10209/15-к
провадження № 51- 1690 ск 19
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Харківського апеляційного суду від 31 січня 2019 року стосовно ОСОБА_4 ,

встановив:
прокурор, не погоджуючись із судовим рішенням апеляційного суду, ухваленим стосовно ОСОБА_4 , звернувся до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою.
Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК України, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.
Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій вироку Жовтневого районного суду м. Харкова від 01 серпня 2018 року та ухвали Харківського апеляційного суду від 31 січня 2019 року вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, Суд
ухвалив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Харківського апеляційного суду від 31 січня 2019 року стосовно ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
Іменем України

08 квітня 2019 р.

м. Київ
Справа № 320/1056/18
Провадження № 51-834 ск 19
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у судовому провадженні в суді першої інстанції, на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 20 листопада 2018 року щодо ОСОБА_4 ,
встановив:
Вироком Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 17 липня 2018 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 307 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки; за ч. 2 ст. 307 КК України із застосуванням ст. 69 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років з конфіскацією всього майна, яке є її власністю; за ч. 1 ст. 321 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік; за ч. 3 ст. 321 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України ОСОБА_4 призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років з конфіскацією всього майна, яке є її власністю. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки та покладено на неї обов`язки передбачені ст.76 КК України.
Вирішено питання щодо процесуальних витрат та речових доказів у провадженні.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 20 листопада 2018 року зазначений вирок місцевого суду залишено без зміни.

У касаційній скарзі порушується питання про перегляд оскаржуваного судового рішення в касаційному порядку.

Ухвалою Верховного Суду від 01 березня 2019 року вказана скарга була залишена без руху та вказано на порушення вимог закону при її подачі.

В порядку ч. 4 ст. 429 КПК України прокурор усунув зазначені в ухвалі суду недоліки.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК України.

Керуючись ч. 1 ст. 428, ст. 441 КПК України, Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у судовому провадженні в суді першої інстанції, на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 20 листопада 2018 року щодо ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №463/2645/19
Провадження №1-кс/463/1345/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою
04 квітня 2019 року , слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідування, розташованого у м. Львові про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в:

До суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідування, розташованого у м. Львові від 15.03.2019р. про закриття кримінального провадження № 0000481 від 08.12.2017р.

Скарга підлягає розгляду у Личаківському районному суді м. Львова, а із змісту такої вбачаються підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.303-305 КПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідування, розташованого у м. Львові про закриття кримінального провадження.

Призначити скаргу до судового розгляду на 15 год. 30 хв. 09 квітня 2019 року в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Б. Лепкого, 16).

Викликати в судове засідання скаржника, слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідування, розташованого у м. Львові ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №463/195/19
Провадження №1-кс/463/1383/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

08 квітня 2019 року , слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідування, розташованого у м. Львові, ОСОБА_3 щодо не розгляду клопотання,

в с т а н о в и в:

До суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідування, розташованого у м. Львові, ОСОБА_3 щодо не розгляду клопотання у кримінальному провадження № 00000012.

Скарга підлягає розгляду у Личаківському районному суді м. Львова, а із змісту такої вбачаються підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.303-305 КПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідування, розташованого у м. Львові, ОСОБА_3 щодо не розгляду клопотання.

Призначити скаргу до судового розгляду на 12 год. 30 хв. 10 квітня 2019 року в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Б. Лепкого, 16).

Викликати в судове засідання скаржника, слідчого Територіального управління Державного бюро розслідування, розташованого у м. Львові ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/344/66/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2019 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Івано-Франківській області капітана поліції ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №0000610 від 18.08.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 п.1,7ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

20.08.2018 року старший слідчий звернувся з вказаним клопотанням, в якому просив про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №0000610 від 18.08.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 п.1,7ст. 115 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 КПК України якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу прокурору стали відомі обставини, що виключають обґрунтовану підозру у вчиненні особою кримінального правопорушення, він зобов`язаний відкликати клопотання про застосування запобіжного заходу та відкликати дозвіл на затримання, якщо такий дозвіл був отриманий. Згідно з ч. 2 даної статі, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

В той же час стороною кримінального провадження з боку обвинувачення 08.04.2019 року подано клопотання про повернення без розгляду клопотання, поданого 20.08.2018 року в межах кримінального провадження №0000610 від 18.08.2018 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_3 за ч.2 ст. 15, ч.2 п.1,7ст. 115 КК України, а тому вважаю, що клопотання слід повернути.

Керуючись ст. 185 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання, подане 20.08.2018 року в межах кримінального провадження №0000610 від 18.08.2018 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_3 - повернути прокурору відділу прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/640/3256/19
"03" квітня 2019 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
встановив:
Слідчий суддя, дослідивши документи та оцінивши докази, приходить до висновку про відсутність підстав для його задоволення, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Згідно ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України, досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Таким чином, досудове розслідування у даному кримінальному провадженні закінчено закриттям кримінального провадження, що унеможливлює розгляд слідчим суддею клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів в поряку глави 15 КПК України.
Враховуючи викладене, а також заяву ОСОБА_3 , в якій він просить вважати клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів не поданим, враховуючи, що кримінальне провадження, в межах якого він звернувся із даним клопотанням, закрито, клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 2, 7, 159, 163, 164, 372 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суд.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/1545/2019 Головуючий у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія ч. 2 ст. 309 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки
та призначення до апеляційного розгляду

09 квітня 2019 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора Київської області ОСОБА_3 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 20 лютого 2019 року, яким ОСОБА_4 визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 309 КК України,-

встановила:

Закінчивши підготовку до апеляційного розгляду, вважаю за можливе призначити справу до апеляційного розгляду.
Керуючись ст. 401 КПК України,

ухвалила:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Київської області ОСОБА_3 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 20 лютого 2019 року, яким ОСОБА_4 визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 309 КК України призначити до розгляду на 11 годину 30 хвилин 16 квітня 2019 року в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а).
Про день та час розгляду справи повідомити всіх учасників процесу.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_2
судді Київського апеляційного суду ОСОБА_1
у апеляційному провадженні № 11-сс/824/451/19
за апеляційною скаргою прокурора ГПУ ОСОБА_2
на ухвалу слідчого судді у кримінальному провадженні
Ухвалою Київського апеляційного суду від 03.04.2019 вказану ухвалу залишено без змін, а апеляційну скаргу прокурора без задоволення.
З ухвалою Київського апеляційного суду від 03.04.2019 не згоден, вважаю, що апеляційну скаргу прокурора слід задовольнити, ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 27 січня 2016 року скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити у відкритті провадження за вказаною скаргою з тих підстав, що вона подана на рішення прокурора про відмову у закритті кримінального провадження, яке не може бути оскаржене до слідчого судді.
Рішення слідчого судді є незаконним та виходить за межі наданих йому кримінальним процесуальним законом повноважень.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
09 квітня 2019 року

м. Київ
справа № 310/6757/17
провадження № 51-9113км18
Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 за його участю у режимі відеоконференції,
встановив:
Захисник ОСОБА_2 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 , подав до суду заяву про розгляд кримінального провадження за його участю у режимі відеоконференції через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області.
Кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 призначено до розгляду на 11 годину 30 хвилин 25 квітня 2019 року.
Відповідно до вимог частин 1, 2 ст. 336 КПК Українисудове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи те, що захисником заявлено клопотання про проведення судового засідання в суді касаційної інстанції в режимі відеоконференції, та з метою забезпечення виконання вимог кримінального процесуального законодавства щодо розгляду кримінальних проваджень у розумні строки, необхідно провести судове засідання в режимі відеоконференції.
Керуючись статтею 336 КПК України, суддя
постановив:
Клопотання захисника ОСОБА_2 задовольнити.
Здійснювати дистанційне судове провадження, що відбудеться об 11 годині 30 хвилин 25 квітня 2019 року, між Верховним Судом і Бердянським міськрайонним судом Запорізької області за участю захисника ОСОБА_2
Бердянському міськрайонному суду Запорізької області об 11 годині 30 хвилин 25 квітня 2019 року забезпечити проведення дистанційного судового засідання між Верховним Судом та Бердянським міськрайонним судом Запорізької області за участю захисника ОСОБА_2 .
Виконання ухвали покласти на голову Бердянського міськрайонного суду Запорізької області та начальника відділу інформатизації та захисту інформації Верховного Суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1