Справа № 640/8933/19
н/п 1-кс/640/5689/19
"06" травня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участі скаржника - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність заступника керівника Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення від 16 квітня 2019 року, -
До Київського районного суду м. Харкова 03.05.2019 надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність заступника керівника Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення від 16 квітня 2019 року, в якій скаржник просить провести перевірку та занести з Єдиний реєстр досудового розслідування по факту зловживання службовим становищем з боку працівників ДУ «ІМІ НАМНУ» з метою неправомірного стягнення з заявника суми понад 430000 гривень, а саме, по факту складання працівниками ДУ «ІМІ НАМНУ» ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 (місце проживання (перебування) - АДРЕСА_1 ), ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 (місце проживання (перебування) - АДРЕСА_2 ) незаконного акта перевірки ефективності використання бюджетних коштів, одержаних від Національної академії медичних наук України, № 1 від 18 березня 2013 року у зв`язку з тим, що може мати місце правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України.
На обґрунтування скарги ОСОБА_3 , посилаючись на ч.1 ст.214, п.1 ч.1 ст.303 КПК України, зазначив що 24.04.2019 року Харківською місцевою прокуратурою № 2 з прокуратури Харківської області отримано та зареєстровано (зі слів прокурора ОСОБА_11 ) 25.04.2019 року за № 3566 заяву ОСОБА_3 , щодо проведення перевірки та занесення в Єдиний реєстр досудового розслідування по факту зловживання службовим становищем з боку працівників ДУ «ІМІ НАМНУ» з метою неправомірного стягнення з заявника суми понад 430 000 гривень, а саме, по факту складання працівниками ДУ «ІМІ НАМНУ» ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 (місце проживання (перебування) - АДРЕСА_3 ), ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 (місце проживання (перебування) - АДРЕСА_2 ) незаконного акта перевірки ефективності використання бюджетних коштів, одержаних від Національної академії медичних наук України, № 1 від 18 березня 2013 року у зв`язку з тим, що може мати місце правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України.
Проте Харківська місцева прокуратура № 2 в особі заступника керівника Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 неправомірно відмовила заявнику у проведенні перевірки та внесенні відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, що підтверджується листом Харківської місцевої прокуратури № 2 за № 02-52/-/19 від 25.04.2019 р.
У зв`язку з невнесенням ОСОБА_4 відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та керуючись ст. 303 КПК України, просить провести перевірку та занести з Єдиний реєстр досудового розслідування по факту зловживання службовим становищем з боку працівників ДУ «ІМІ НАМНУ» з метою неправомірного стягнення з заявника суми понад 430000 гривень, а саме, по факту складання працівниками ДУ «ІМІ НАМНУ» ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 (місце проживання (перебування) - АДРЕСА_1 ), ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 (місце проживання (перебування) - АДРЕСА_2 ) незаконного акта перевірки ефективності використання бюджетних коштів, одержаних від Національної академії медичних наук України, № 1 від 18 березня 2013 року у зв`язку з тим, що може мати місце правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України.
У судовому засіданні ОСОБА_3 доводи скарги підтримав, додатково пояснив, що він просить зобов`язатизаступника керівника Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 внести відповідні відомості за його заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Заступник керівника Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 про дату, час та місце розгляду скарги повідомлений судом своєчасно та належним чином, однак, в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив.
Неявка суб`єкту оскарження не є перешкодою для розгляду скарги, відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення скаржника, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.
В ч. 1 ст. 303 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження, серед яких, відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України передбачено право заявника оскаржити бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначені ч.5 ст. 214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.
При цьому, виходячи зі змісту ст.214 КПК України повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомлених потерпілим, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення наділені слідчий, прокурор.
Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_3 звернувся до Прокуратури Харківської області з заявою від 16.04.2019, у якій просив провести перевірку та занести з Єдиний реєстр досудового розслідування по факту зловживання службовим становищем з боку працівників ДУ «ІМІ НАМНУ» з метою неправомірного стягнення з заявника суми понад 430000 гривень, а саме, по факту складання працівниками ДУ «ІМІ НАМНУ» ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 (місце проживання (перебування) - АДРЕСА_1 ), ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 (місце проживання (перебування) - АДРЕСА_2 ) незаконного акта перевірки ефективності використання бюджетних коштів, одержаних від Національної академії медичних наук України, № 1 від 18 березня 2013 року у зв`язку з тим, що може мати місце правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України (а.с.24-26).
Листом за №19-р-19 від 19.04.2019 прокурор відділу організації прийому громадян, розгляду звернень та запитів Прокуратури Харківської області М.Герус заяву ОСОБА_3 від 16.04.2019 направив за належністю до Харківської місцевої прокуратури №2 для організації розгляду та прийняття рішення відповідно до вимог чинного законодавства. Про результати розгляду заяви просив повідомити заявника (а.с.5).
Листом від 25.04.2019 за №02-52/-/19 за підписом заступника керівника Харківської місцевої прокуратури №2 радника юстиції ОСОБА_12 заяву ОСОБА_3 від 16.04.2019 щодо неправомірних дій окремих осіб та з інших питань направлено за належністю начальнику Київського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області полковнику поліції ОСОБА_13 для вирішення по суті. Також у вказаному листі зазначено, що перевірку доводів, викладених у заяві, необхідно провести в межах компетенції згідно з вимогами чинного законодавства. За наявності підстав необхідно вирішити питання щодо внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, попередивши заявника про кримінальну відповідальність, передбачену ст..383 КК України. Про результати розгляду заяви просив повідомити заявника у встановлений чинним законодавством строк. Водночас заявнику роз`яснено, що відповідно до вимог ст..ст.303-307 КПК України рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування, у т.ч. невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, оскаржуються до слідчого судді суду першої інстанції, в територіальній юрисдикції якого перебуває орган досудового розслідування та прокуратури (а.с.4).
Відповідно до ч. 1 ст. 216 КПК України, слідчі органів Національної поліції здійснюють досудове розслідування кримінальних правопорушень, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, крім тих, які віднесені до підслідності інших органів досудового розслідування.
Як зазначено вище, в межах даної скарги заявник, з урахуванням пояснень, наданих в судовому засіданні, просить зобов`язати заступника керівника Харківської місцевої прокуратури №2 радника юстиції ОСОБА_12 , внести до ЄРДР відомості за його заявою від 16.04.2019, однак, в ході розгляду скарги встановлено, що заяву ОСОБА_3 від 16.04.2019 листом від 25.04.2019 за № 02-52/-/19 за підписом заступника керівника Харківської місцевої прокуратури №2 радника юстиції ОСОБА_12 скеровано для розгляду до Київського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області.
Вказана обставина унеможливлює зобов`язання заступника керівника Харківської місцевої прокуратури №2 радника юстиції ОСОБА_12 внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 16.04.2019.
Одночасно заявнику роз"яснюється, що у разі порушення його прав, він не позбавлений права в порядку та строки, передбачені ст.ст.303,304 КПК України, звернутися до слідчого судді з відповідною скаргою щодо іншого суб"єкту оскарження до компетенції якого віднесено розгляд його заяви.
Частиною 3 ст. 307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 303-307, 309, 372, 376 ч.2 КПК України, слідчий суддя, -
Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність заступника керівника Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення від 16 квітня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1