ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/361/19 Справа № 202/596/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді-доповідача ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_5 ,

апелянта ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 25 лютого 2019 року про задоволення клопотання прокурора про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 25 лютого 2019 року задоволено клопотання прокурора групи прокурорів прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_7 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0001488 від 05.12.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України.

Адвоката ОСОБА_6 , який фактично знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , колишнє розташування ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), зобов`язано надати прокурору відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_7 та прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні, у порядку ст. ст. 36, та ч. 6 ст. 218 КПК України, тимчасовий доступ із можливістю вилучення документу, пов`язаного із діяльністю ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

-документи податкового обліку (податкова звітність та ін.), документи первинного бухгалтерського обліку, реєстраційні документи ІНФОРМАЦІЯ_1 , виписку з ЄДР, положення, накази, бланки (включаючи бланки на яких видаються Свідоцтва про складення кваліфікаційного іспиту); всі печатки, штампи Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Дніпропетровської області; документи щодо розрахункових та інших рахунків відкритих у банках; архівні документи; грошові кошти; всі особові справи на осіб, які склали кваліфікаційний іспит відповідно до ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», або перебувають на стадії формування груп для складання даного іспиту; списки працівників ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідно до штатного розкладу, їх табелі робочого часу та відомості про нарахування заробітної плати, а також щодо виборних посад членів ІНФОРМАЦІЯ_1 та отримання ними матеріальної винагороди відповідно до ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»; звіти форми 1-ДФ та інші документи.

Рішення суду обґрунтовано тим, що прокурором в судовому засіданні доведено наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей і документів, що таке вилучення необхідне для об`єктивного розслідування кримінального провадження.

В апеляційній скарзі:

- апелянт просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову, якою відмовити у задоволенні клопотання прокурора про тимчасовий доступ до речей і документів у даному кримінальному провадженні.

Вважає, що прокурор і суд вийшли за межі інформації, яка внесена до ЄРДР, оскільки самі відомості мають характер припущень і не мають достатнього обґрунтування, що могло б виправити такий рівень втручання у права та свободи, як утримання державою таких документів ІНФОРМАЦІЯ_2 , як реєстраційні документи, положення, накази, бланки, печатки, штампи, всі особові справи на осіб, які склали кваліфікаційний іспит, списки працівників Кваліфікаційної комісії, табелі їх робочого часу, архівні документи, виписку з ЄДР.

Вказує, що судовий розгляд клопотання слідчого було проведено з порушенням вимог ст. 163 КПК України, оскільки судовий розгляд відбувся без виклику його, як особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, а в ухвалі слідчого судді не вказано підстав щодо існування реальної загрози їх зміни або знищення.

На думку апелянта, в порушення норм чинного законодавства, слідчий суддя надав тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, чим порушив ч.5 ст. 163 КПК України. А саме: особові справи осіб, які склали кваліфікаційний іспит відповідно до ЗУ Про адвокатуру та адвокатську діяльність, або перебувають на стадії формування груп для складання даного іспиту.

Крім того, зазначає, що в ухвалі слідчого судді відсутня точна назва, опис та інші відомості, які дають можливість визначити конкретні речі та документи, а також зазначено та інші документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ. Вважає, що речі та документи, на які надано дозвіл, характеризуються загальними ознаками, що дає право прокурору вилучати будь-які документи на власний розсуд.

Заслухавши суддю-доповідача, думку апелянта, який просив задовольнити подану ним апеляційну скаргу, обговоривши доводи апеляційної скарги та співставивши їх з наданими матеріалами, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів клопотання, в провадженні СВ СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 0001488 від 05 грудня 2018 року за фактом того, що згідно зі зверненням організації " ІНФОРМАЦІЯ_3 " та статті в Інтернет, невстановлена особа, ймовірно голова ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_8 , привласнює майно осіб шляхом зловживання своїм службовим становищем, а саме кошти обов`язкових внесків адвокатів Дніпропетровської області, кошти осіб, що претендують на отримання свідоцтва на зайняття адвокатською діяльністю, кошти осіб, що складають іспити, пов`язані з адвокатською діяльністю тощо, чим спричинено збитки у великих розмірах, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Відповідно до наявних матеріалів, 07.12.2018 року на Конференції адвокатів Дніпропетровської області, у відповідності до ч. 2 ст. 50 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», було достроково відкликано адвоката ОСОБА_6 з посади Голови Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Дніпропетровської області (далі КДКА ДО) та обрано нового Голову ІНФОРМАЦІЯ_4 адвоката ОСОБА_9 .

Державна реєстрація змін керівника та підписанта Голови ІНФОРМАЦІЯ_4 в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відбулась 09.12.2018. Відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, керівником та підписантом КДКА ДО з 07.12.2018 значиться ОСОБА_9 .

На теперішній час колишнім головою ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_6 не передано новому голові ОСОБА_9 документи, пов`язані з діяльністю ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: документи податкового обліку (податкова звітність та ін.), документи первинного бухгалтерського обліку, реєстраційні документи КДКА ДО, виписку з ЄДР, положення, накази, бланки (включаючи бланки на яких видаються Свідоцтва про складення кваліфікаційного іспиту); всі печатки, штампи КДКА ДО; документи щодо розрахункових та інших рахунків відкритих у банках; архівні документи; грошові кошти; всі особові справи на осіб, які склали кваліфікаційний іспит відповідно до ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», або перебувають на стадії формування груп для складання даного іспиту; списки працівників КДКА ДО відповідно до штатного розкладу, їх табелі робочого часу та відомості про нарахування заробітної плати, а також щодо виборних посад членів ІНФОРМАЦІЯ_4 та отримання ними матеріальної винагороди відповідно до ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»; звіти форми 1-ДФ та інші документи.

Колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що згідно ч.2 ст. 160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Як вбачається з клопотання, прокурор, в обґрунтування необхідності надання дозволу про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні у адвоката ОСОБА_6 , не навів, передбачених п.5-7 ч.2 ст. 160 КПК України значень речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів.

Відповідно до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим та вмотивованим.

На переконання колегії суддів, вказаних вимог кримінального процесуального закону слідчим суддею не дотримано.

Насамперед, при застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Відповідно до ч.5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідні дані мають міститися у клопотанні прокурора, який звертається з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Однак зазначених вимог закону слідчий суддя та прокурор, який вніс клопотання про арешт майна, не дотрималися.

При цьому колегія суддів зазначає, що згідно з п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження.

У відповідності до ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Як вбачається з клопотання, вказаних вимог прокурором дотримано не було, та належно не зазначено обґрунтування необхідності надання такого дозволу, необхідності вилучення саме зазначених речей і документів, не з`ясовано чи не становлять відповідні речі та документи, охоронювану Законом таємницю.

Тому колегія суддів, враховуючи викладене, приходить до висновку про те, що слідчим суддею було передчасно прийнято рішення про задоволення клопотання прокурора.
З огляду на вимоги ст. 370 КПК України, ч. 3 ст. 407 КПК України, колегія суддів вважає, що подана апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а вказана ухвала слідчого судді, - скасуванню, з постановленням нової ухвали апеляційного суду, якою слід повернути клопотання прокурору для усунення недоліків,протягом 72 годин.
Керуючись ст. ст. 160, 163, 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 , - задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 25 лютого 2019 року про задоволення клопотання прокурора про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0001488 від 05.12.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України, - скасувати.

Постановити нову, якою клопотання прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_7 , - повернути прокурору для усунення недоліків протягом 72 годин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4