Справа № 694/331/19 Провадження №1-кс/694/165/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

04.03.2019 року м.Звенигородка

Слідчий суддя Звенигородського районного суду
Черкаської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання прокурора Звенигородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які мають охоронювану законом таємницю та їх вилучення у кримінальному провадженні за №000604 від 11.06.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК У країни,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло відповідне клопотання прокурора, в якому зазначено, що до СВ Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області надійшла заява ОСОБА_4 щодо невиконання приватним нотаріусом ОСОБА_5 рішення апеляційного суду Черкаської області від 07.07.2015.
За вказаним фактом (невиконання ухвали Апеляційного суду Черкаської області від 07.07.2015) розпочато досудове розслідування, відомості про кримінальне правопорушення в якому внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000604 від 11.06.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 звернувся до Звенигородського районного суду із позовною заявою про визнання права на спадкове майно та визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, яке видане на ім`я його рідного брата ОСОБА_6 на житловий будинок по АДРЕСА_1 .
Рішенням Звенигородського районного суду Черкаської області від 29.04.2015 позов ОСОБА_4 задоволено частково. Визнано недійсним та скасовано свідоцтво про право на спадщину за законом від 23.10.2014 №4336, видане приватним нотаріусом Звенигородського районного нотаріального округу ОСОБА_5 .
Також скасовано запис в Єдиному державному реєстрі прав власності на нерухоме майно про право власності ОСОБА_6 в порядку спадкування на житловий будинок з надвірними спорудами.
Ухвалою Апеляційного суду Черкаської області від 07.07.2015 рішення Звенигородського районного суду Черкаської області від 29.04.2014 скасовано в частині, задоволення позову про скасування свідоцтва про право на спадщину за законом від 23.10.2014 №4336, видане приватним нотаріусом Звенигородського районного нотаріального округу ОСОБА_5 та в частині задоволення позову про скасування запису в державному реєстрі прав власності на нерухоме майно про право власності на нерухому майно ОСОБА_6 .
Також відмовлено в задоволенні позову в частині скасування запису в Єдиному державному реєстрі прав власності на нерухоме майно про право власності на нерухоме майно та про скасування свідоцтва про право на спадщину за законом від 23.10.2014 №4336, видане приватним нотаріусом Звенигородського районного нотаріального округу ОСОБА_5 на ім`я ОСОБА_6 .
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України від 28.10.2015 касаційна скарга ОСОБА_4 відхилена, а рішення Апеляційного суду Черкаської області від 07.07.2015 залишено без змін.
Проведеними по справі слідчими діями на даний час встановлено, що ОСОБА_4 звертався до приватного нотаріуса Звенигородського районного нотаріального округу ОСОБА_5 , а тому документи, які зберігаються у нотаріуса можуть бути використані, як докази у кримінальному провадженні самостійно або в сукупності з іншими доказами та можуть мати суттєве значення для з`ясування обставин злочину.
Прокурор зазначив в клопотанні, що речами і документами, тимчасовий доступ до яких планується отримати є документи, які знаходяться в приватного нотаріуса Звенигородського районного нотаріального округу ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 а саме: копію реєстру для реєстрації нотаріальних дій за липень 2014 року, копії звернень ОСОБА_4 , копії відповідей та листів у відповідь на звернення на ім`я ОСОБА_4 .
Вказані документи мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, містять інформацію про обставини, що підлягають доказуванню, та події кримінального правопорушення, є важливою для встановлення винних осіб. При цьому неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, тому необхідно отримати тимчасовий доступ до реєстру для реєстрації нотаріальних дій за липень 2014 року, звернень ОСОБА_4 , відповідей та листів у відповідь на звернення на ім`я ОСОБА_4 , що знаходиться в приватного нотаріус Звенигородського районного нотаріального округу ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 .
З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, так як термін її зберігання обмежений, просить здійснювати розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться дана інформація.
Особа, у володінні якої перебувають документи та інформація про дату, час та місце розгляду клопотання в порядку ч. 2 ст. 163 КПК України не повідомлялась.
Прокурор в судовому засіданні просив суд клопотання задоволити.

Суд, вислухавши прокурора, перевіривши надані матеріали та дослідивши докази по цих матеріалах, встановив наступне.

Відповідно до витягу з кримінального провадження №0000604 від 11.06.2016 р. внесено відомості у ЄРДР про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.382 КК України.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до вимог ч. ч.5, 6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Ст. 162 КПК України передбачено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать:1) інформація, що знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації;2) відомості, які можуть становити лікарську таємницю;3) відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій;4) конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю;5) відомості, які можуть становити банківську таємницю;6) особисте листування особи та інші записи особистого характеру;7) інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо;8) персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних;9) державна таємниця.
Таким чином, інформація, яку просить отримати в цьому клопотанні сторона кримінального провадження відноситься до охоронюваної законом таємниці, зокрема до відомостей, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій.
Відповідно до вимог ч. ч.5, 6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Інформація, яку просить отримати в цьому клопотанні сторона кримінального провадження відноситься до охоронюваної законом таємниці.
Прокурор у клопотанні зазначив про можливість використання як доказів відомостей, що містяться в зазначених в клопотанні речах і документах. Проте прокурор не довів слідчому судді, що неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою інформації, що міститься в приватного нотаріуса Звенигородського районного нотаріального округу ОСОБА_5 . Такі обставини можуть доводитись, наприклад, допитом свідків, фото-, відеозаписами, самими поясненнями осіб, аналізом документів, тощо. Згідно пояснень у протоколі допиту свідка ОСОБА_5 від 09.07.2018 року, нею з метою перевірки вказаної інформації та на отриманий від працівників поліції запит, було підготовлено та надано належним чином завірену копію спадкової справи №72/2014.
Зазначення того, що без отримання доступу до вищеперелічених документів неможливо іншими способами встановити обставини вчинення кримінальних правопорушень у цьому кримінальному провадженні не може свідчити про обґрунтованість клопотання в частині того, що неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Також слідчий суддею встановлено, що кримінальне провадження внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000604 11.06.2016 року, до матеріалів клопотання додано копії протоколу допиту потерпілого ОСОБА_4 від 05.07.2018 р., протоколу допиту свідка ОСОБА_5 від 09.07.2018 року. Враховуючи те, що клопотання прокурора подане 01.03.2019 року, незрозуміло чи проводилися ще якісь слідчі дії по даному кримінальному провадженні для встановлення обставин вчинення кримінальних правопорушень у цьому кримінальному провадженні.
Крім того, копії документів, долучені до клопотання, крім витягу з ЄРДР, не завірені належним чином. Тексти копій документів, долучених до клопотання, важко зрозуміти через їхню погану якість.
Потреби досудового розслідування не виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться у клопотанні прокурора.
В порушення вищезазначених вимог прокурор не довів неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, тому слідчий суддя приходить до висновку про необґрунтованість клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 159, 162 - 166 КПК України, слідчий суддя ,-
у х в а л и в :

В задоволенні клопотання прокурора Звенигородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які мають охоронювану законом таємницю та їх вилучення у кримінальному провадженні за №000604 від 11.06.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК У країни - відмовити.
Повний текст ухвали проголошено 04.03.2019 року.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя