Справа №639/2800/18
Провадження №1-кп/639/373/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 листопада 2018 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000458 від 02.03.2018 р. за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:

В ході розгляду обвинувального акту відносно ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України прокурором заявлено клопотання про продовження дії обраного до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з посиланням на те, що ризики, які існували на час обрання запобіжного заходу, не зменшились та не зникли.

В судовому засіданні обвинувачений та його захисник ОСОБА_4 заперечували проти задоволення клопотання прокурора, просили змінити запобіжний захід відносно ОСОБА_5 на домашній арешт. При цьому посилалися на позитивну характеристику ОСОБА_5 з місць попереднього ув`язнення, відсутність стягнень, наявність заяви ФЛП ОСОБА_6 про працевлаштування ОСОБА_5 у разі його умовно-дострокового звільнення.

Заслухавши пояснення учасників судового провадження, суд приходить до наступних висновків.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_7 встановлений ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 20 вереся 2018 року та діє до 18.11.2018 р.
ОСОБА_5 , обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину за ч. 3 ст. 185 КК України, за які кримінальним законом визначено покарання від 3 до 6 років позбавлення волі.
Судом враховується, що на даний час не зменшились та не зникли наявні ризики, передбачені: п. 1 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: можливість переховуватися від суду, оскільки раніше ОСОБА_5 був змінений запобіжний захід у звязку з невиконанням домашнього арешту на стадії досудового розслідування, , п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України не виключається можливість вчинення ОСОБА_5 нового злочину, оскільки раніше він неодноразово засуджувався за вчинення умисних корисливих злочинів, судимості не зняті та не погашені у встановленому законом порядку, обвинувачений офіційно не працював, що може свідчити про відсутність законних джерел доходу.

Надані захистом докази, які характеризують особу ОСОБА_5 під час його утримання під вартою, не можуть свідчити про їх вплив на оцінку зменшення вказаних ризиків. Питання ж про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання на даній стадії процесу судом не вирішується.

Оцінюючи сукупність наведених вище обставин, а також інших важливих для вирішення вказаного питання обставин: тяжкості покарання, що загрожує обвинуваченому ОСОБА_5 , віку та стану здоров`я обвинуваченого, відомості про особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, суд приходить до висновку, що застосування більш м`яких запобіжних заходів відносно обвинуваченого на даний час є неможливим, у зв`язку з чим клопотання сторони захисту не підлягає задоволенню, в той же час клопотання прокурора є таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст. ст. 331, 369, 371, 372, 376 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити.

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу на домашній арешт - відмовити.

Продовжити відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах Харківського слідчого ізолятора строком на 60 днів до 14 січня 2019 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1