overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 645/7262/18
Провадження № 1-кп/645/780/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2018 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002764 від 15 листопада 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
19 грудня 2018 року в провадження Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002764 від 15 листопада 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отримано головуючим суддею.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
У відповідності до положень ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, врахувавши наявність визначеної ч. 2 ст. 314 КПК України необхідності вирішення судом питання про можливість призначення судового розгляду у кримінальному провадженні, а також з метою з`ясування питання про наявність підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання в дійсному кримінальному провадженні, про що повідомити учасників судового провадження.

Отже, в наявності усі підстави для призначення підготовчого судового засідання за вищевказаним обвинувальним актом, яке належить провести у відкритому судовому засіданні одноособово суддею з викликом прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст. 372 КПК України, суддя
п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002764 від 15 листопада 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, на 14 січня 2019 року об 11 годині 30 хвилин.

Підготовче судове засідання провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Справа № 645/558/17
Провадження № 1-кп/645/92/18
УХ В А Л А
іменем України

27 грудня 2018 р. Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора Немишлянського відділу
Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження № 0000433 за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, українця, громадянина України, одруженого, не працюючого, з неповною середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, -
встановив:
Органом досудового розслідування обвинувачений ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.15 ч. 3 ст. 185 КК України.
У судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про призначення йому безоплатного адвоката Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Харківській області, щоб він представляв його інтереси. В зв*язку зі своїм матеріальним положенням він не має можливості сам найняти собі захисникка.
У судовому засіданні прокурор не заперечував проти задоволеного клоптання.
Потерпіла до судового засідання не з`явилася, про день та час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, надав суду заяву про проведення розгляду кримінального провадження за його відсутності.
Суд, заслухавши думку прокурора, перевіривши матеріали справи, приходить із наступного.
Також, згідно п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що обставини кримінального провадження потребують участі захисника за призначенням.
Керуючись ст. ст. 47, 48, 49, 54 КПК України, ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», ст. ст. 315 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Залучити захисника до участі у розгляді по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Харківській області.
Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Харківській області призначити адвоката для захисту ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за призначенням і забезпечити його явку в судове засідання Фрунзенського районного суду м. Харкова, призначене на 5 лютого 2019 року на 10 годин 00 хвилин для участі в судовому засіданні.
Копію ухвали направити в Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Харківській області для негайного виконання.
Оголосити перерву в судовому розгляді кримінального провадження до 5 лютого 2019 року до 10 годин 00 хвилин.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 635/8740/18
Провадження № 1-р/635/1032/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2018 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

секретар судового засідання ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Покотилівка Харківського району Харківської області заяву засудженого ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,-

В С Т А Н О В И В :

28 листопада 2018 року засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про заміну невідбутої частини покарання за вироком Глобинського районного суду Полтавської області від 23 грудня 2015 року у вигляді позбавлення волі більш м`яким у вигляді обмеження волі.

Під час судового розгляду засуджений звернувся до суду із заявою про закриття провадження у зазначеній справі.

Інші учасники кримінального провадження у судове засідання не з`явилися, що відповідно до вимог ст. 380 КПК України не перешкоджає розгляду заяви засудженого.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Суд, вислухавши думку прокурора, вважає можливим задовольнити заяву засудженого про закриття провадження у справі за його заявою про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 22, 26, 380 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі за заявою засудженого ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання за вироком Глобинського районного суду Полтавської області від 23 грудня 2015 року у вигляді позбавлення волі більш м`яким у вигляді обмеження волі - закрити.

Ухвала протягом семи днів з дня її проголошення може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа №635/319/18
Провадження №1-в/635/792/2018

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 грудня 2018 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у с.Покотилівка справу за клопотанням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Куп`янськ, Куп`янського району, Харківської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, неодруженого, не працюючого, має на утриманні одну малолітню дитину, до засудження мешкав за адресою: АДРЕСА_1 , раніш судимого: 1) 24 грудня 2008 року Куп`янським міськрайонним судом Харківської області за ст.309 ч.1 КК України до покарання у виді штрафу в дохід у розмірі 850 грн.; 2) 02 лютого 2010 року Куп`янським міськрайонним судом Харківської області за ст.309 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі. Вирок Куп"янського міськрайонного суду Харківської області від 24 грудня 2008 року виконується самостійно; 3) 17 жовтня 2012 року Куп`янським міськрайонним судом Харківської області за ст.ст.309 ч.2, 75, 76 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки; 4) 04 листопада 2015 року Куп`янським міськрайонним судом Харківської області за ст.ст.289 ч.1, 71 ч.1 КК України до 4 років позбавлення волі,
про застосування Закону України "Про амністію у 2016 році", -
ВСТАНОВИВ:
До Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання ОСОБА_4 про застосування Закону України "Про амністію у 2016 році".
На час звернення до суду з клопотанням засуджений відбуває покарання в Темнівській виправній колонії № 100.
В судовому засіданні прокурор заперечував проти задоволення заяви.
Засуджений та представник Державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)» у судове засідання не з`явилися.
Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши надані суду матеріали та особисту справу засудженого встановив наступне.
Згідно довідки заступника начальника Темнівської виправної колонії (№100), за даними облікової картотеки засуджений ОСОБА_4 , 13.12.2018 року звільнився з Темнівської виправної колонії (№100) за відбуттям строку покарання.
В зв`язку з викладеним, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_4 про застосування Закону України "Про амністію у 2016 році".
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 537, 539 КПК України, суд, -
У задоволенні клопотання ОСОБА_4 про застосування Закону України "Про амністію у 2016 році" - відмовити.
Ухвалу направити до Державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)».
Ухвала протягом семи днів з дня її проголошення може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області.
Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали суду.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/2877/17
Номер провадження 1-в/725/126/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2018

Першотравневий районний суд м.Чернівців в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,при ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці матеріали, які надійшли від ЧМВ з питань пробації на гр. ОСОБА_4 про звільнення від покарання в зв`язку з закінченням строку випробувального терміну, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , засуджений 05.12.2017 року Апеляційним судом Чернівецької області за ч.1 ст.309 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі з випробовуванням на підставі ст. 75 КК України на 1 рік.

За час перебування на обліку в ЧМВ з питань пробації ОСОБА_4 зарекомендував себе з позитивної сторони, вимоги вироку суду виконував, періодично з`являвся на реєстрацію, по місцю проживання характеризується позитивно, до адміністративної та дисциплінарної відповідальності не притягувався, громадський порядок не порушував, став на шлях виправлення.

Приймаючи до уваги, викладене, а також те, що випробувальний строк закінчився, є підстави для звільнення від покарання в зв`язку з закінченням строку випробувального терміну.

На підставі наведеного та керуючись ст.537-539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , засуджений 05.12.2017 року Апеляційним судом Чернівецької області за ч.1 ст.309 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі з випробовуванням на підставі ст. 75 КК України на 1 рік - від призначеного покарання звільнити в зв`язку з закінченням випробувального терміну.

Ухвала може бути оскаржена в Чернівецький апеляційний суд на протязі 7 діб, після її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/7130/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

"21" грудня 2018 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 з секретарем судового засідання ОСОБА_2 за участі: потерпілого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні в залі суді в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури № 2,

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Зобов`язати прокурора Київської місцевої прокуратури № 2 процесуального керівника у кримінальному провадженні № 0000368, у триденний строк письмово повідомити ОСОБА_3 про надані органу досудового розслідування вказівки щодо вчинення процесуальних дій, зазначених у його скарзі від 07.12.2018, строків їх вчинення та результати розгляду його клопотання від 07.12.2018 про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

Повна ухвала буде оголошена 28.12.2018 о 16-00 год.

Слідчий суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кд/753/9/18
"26" грудня 2018 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 виконуючи доручення 1-го кримінального суду першої інстанції м. Анталія Турецької Республіки про проведення окремих процесуальних дій відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 склав даний протокол про наступне:
1. Анкетні дані: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , освіта незакінчена вища, приватний підприємець, не одружений.
ОСОБА_2 : анкетні дані зазначено вірно.
2. ОСОБА_2 оголошено обвинувальний висновок та розяснено суть обвинувачення.
ОСОБА_2 : обвинувальний висновок мені оголошено, суть обвинувачення зрозуміла.
3. ОСОБА_2 розяснено його права, зокрема право на мовчання, знаходження, збір та подання доказів, призначення адвоката.
ОСОБА_2 : права мені розяснені та зрозумілі.
4. Невмержицькому запропоновано дати захисні показання, щодо предявленого йому обвинувачення.
ОСОБА_2 : Вину у предявленому мені обвинуваченні не визнаю, оскільки сигарети придбав для себе та у якості подарунківі для своїх друзів, навмисно електронні сигарети у комерційній кількості чере кордон не перевозив, не бажаю скористатися правом на ефективне покаяння. Картриджів для електронних сигарет при мені не було. Кількість сигарет -42 блоки - 420 пачок.
5. ОСОБА_2 оголошено його попередні свідчення, які містяться у додатку.
ОСОБА_2 : Попередні свідчення мені оголошено, розбіжності між попередніми свідченнями та свідченнями які я надав зараз виникли через підписання протоколу попереднього допиту на турецькій мові.
6. ОСОБА_2 відповідно до ст.231 Карного процесуального кодексу оголошено положення, щодо відстрочення рішення суду.
ОСОБА_2 : положення ст.231 Карного процесуального кодексу мені оголошено та зрозуміло. Прошу застосувати відносно мене положення цієї статті.
Суддя:
У Х В А Л А
Іменем України

22 листопада 2018 року м. Київ
Суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0008684 від 11.10.2018 року відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 від прокурора Київської місцевої прокуратури №3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0008684 від 11.10.2018 року відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, призначити до підготовчого судового засідання в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва на 03 грудня 2018 року на 12 год. 00 хв.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-
У Х В А Л А

про обрання запобіжного заходу

(вступна та резолютивна частини)

26.12.2018 року Городоцький районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
з участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городок Львівської області матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000055 від 27 січня 2016 про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, українку, уродженку та проживаючу в АДРЕСА_1 , із середньо спеціальною освітою, працюючу приватним підприємцем, раніше не судиму,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.1, 2 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в:
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 178, 179, 184, 194, 331 КПК України, суд -
у х в а л и в:
Клопотання прокурора задовольнити частково.
Обрати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Княжий Міст Мостиського району Львівської області, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , міру запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.
Покласти на обвинувачену обов`язки передбачені п.3 ч. 5 ст. 194 КПК України:
- повідомляти суд про зміну місця свого проживання.
В решті - відмовити.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на прокурора ОСОБА_3 .
Ухвала в частині обрання запобіжного заходу підлягає негайному виконанню.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/8678/18
УХВАЛА

27.12.2018 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянули клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_2 про здійснення приводу свідка

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000375 від 25.08.2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.ч.1,2,3,4 ст.190 КК України.

Слідчий слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_2 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про здійснення приводу свідка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для проведення слідчих та процесуальних дій з її участю у кримінальному провадженні.

Подане клопотання мотивує тим, що свідок у встановленому законом порядку викликався для проведення слідчих дій, однак не з`явився без поважних причин, що призводить до затягування процесу досудового розслідування.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.139 КПК України, у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачуваний, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Згідно ч.2 ст.140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Відповідно до ч.3 ст.142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Дослідивши матеріали клопотання, зважаючи на те, що слідчим не подано жодних доказів на підтвердження того, що ОСОБА_4 належним чином та у встановленому КПК України порядку була повідомлена про час та місце проведення з нею слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні, приходжу до висновку, що в задоволені клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст.131, 140, 142, 136 КПК України, -

постановив:

У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 450/2534/18 Провадження № 1-кп/450/344/18
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

26 грудня 2018 року Пустомитівський районний суду Львівської області у складі

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

адвоката ОСОБА_5 ,

провівши в приміщенні суду у м.Пустомити відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

22.08.2017 року з прокуратури з Львівської місцевої прокуратури №3 до суду надійшов обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження №0001113, внесеного в ЄРДР 17.06.2017р., щодо ОСОБА_4 , відносно якого запобіжний захід не обирався.

Потерпілими у даному кримінальному провадженні визнано ОСОБА_6 .

Ухвалою суду по вказаному кримінальному провадженню на 26.12.2018р. призначено підготовче судове засідання, на яке з"явилися прокурор, обвинувачений та його захисник, потерпілий подав заяву про розгляд справи у його відсутність та зазначив, що цивільний позов заявляти не буде.

Заслухавши думку учасників судового засідання та вивчивши обвинувальний акт суд вважає, що поданий до суду обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності і дане кримінальне провадження підсудне Пустомитівському районному суду Львівської області.

Угод про примирення чи визнання винуватості у порядку ст.ст. 468-475 КПК України, до суду не надійшло, цивільний позов не заявлявся. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокурору, судом не встановлено.

Судом з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь в судовому розгляді та визначено, що проведення судового розгляду буде здійснюватися суддею одноособово.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення судового розгляду не заперечили, клопотань, які б перешкоджали призначенню судового розгляду, не заявили. Тому наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.61-62,314-316,392 КПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст.185 КК України, яке буде проводитися у приміщенні Пустомитівського районного суду за адресою: м.Пустомити, вул.І.Кандиби,3, 23.01.2019 року о 12:00 год.
В судове засідання викликати учасників даного кримінального провадження.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1