УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 564/746/19

21 березня 2019 року
Костопільський районний суду Рівненської області в складі слідчого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участі старшого слідчого СВ Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 , яке погоджено з начальником Костопільського відділу Здолбунівської місцевої прокуратури юристом 1 класу ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000149 від 20.03.2019 року, внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачено ч.1 ст.369 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

21 березня 2019 старший слідчий СВ Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області капітан поліції ОСОБА_3 , звернувся до Костопільського районного суду Рівненської області з клопотанням, яке погоджено з начальником Костопільського відділу Здолбунівської місцевої прокуратури юристом 1 класу ОСОБА_4 , про проведення огляду.

В обґрунтування клопотання, старший слідчий зазначив, що слідчим відділенням Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000149 від 20.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України.

Так, 20.03.2019 року близько 13 год. гр. ОСОБА_5 , жит. м. Костопіль, перебуваючи на провулку Лисенка, в м. Костопіль, надав неправомірну вигоду в сумі 500 грн. поліцейським Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області з метою уникнення адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 20.03.2019 року близько 13 год. під час патрулювання міста Костопіль на службовому автомобілі марки «MITSUBSHI OUTLANDER» реєстраційний знак на синьому фоні № НОМЕР_1 інспектор Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області майор поліції ОСОБА_6 разом із поліцейським СРПП №4 Костопільського ВП капралом поліції ОСОБА_7 зупинили на провулку Лисенка, в м. Костопіль а/м «Волга», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 , який здійснив проїзд на червоний знак світлофора, який знаходиться по вул. Степанській, в м. Костопіль, біля Костопільської ЦРЛ.

Після роз`яснення ОСОБА_5 про причину зупинки, його прав і обов`язків, та про те, що проводиться відео зйомка на «Боді-камеру» останній неодноразово пропонував ОСОБА_6 та ОСОБА_7 розібратися на місці, на що останні відмовляли та попереджували його про кримінальну відповідальність передбачену ч.1 ст. 369 КК України.

В той час коли поліцейські та ОСОБА_5 знаходились в службовому автомобілі і ОСОБА_6 складав адміністративні матеріали на притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП, останній поклав до книги із правилами дорожнього руху України, яка лежала на панелі автомобіля, якою користувався ОСОБА_6 під час складання адміністративних матеріалів одну купюру номіналом в 500 грн. пояснивши, що це Вам на бензин, за для уникнення відповідальності за адміністративне правопорушення.

Окрім того, старшим слідчим СВ Костопільського ВП ГУНП в Рівненській капітаном поліції ОСОБА_3 20.03.2019 року в ході огляду грошових коштів, який проводився на провулку Лисенка, в м. Костопіль, Рівненської області, поблизу будинку №15 було оглянуто та вилучено одну купюру номіналом 500 грн., яка знаходилась в службовому автомобілі в книзі із правилами дорожнього руху України на сторінці 27 і фактично належать ОСОБА_5 .

В судовому засіданні старший слідчий ОСОБА_3 зазначив, що у даному випадку підставою арешту майна (грошових коштів) є об`єктивні підстави вважати, що дане майно є речовим доказом злочину, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, необхідність запобігання можливості його приховування, псування, зникнення, втрати, знищення, перетворення, передачі стороннім особам. Арешт даного майна необхідно накласти з метою збереження вказаного речового доказу.

Арешт вказаного майна проводиться з метою проведення об`єктивного, повного, всебічного досудового розслідування, що у подальшому дозволить зберегти його в якості речового доказу.

Слідчий суддя, всебічно та об`єктивно дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку слідчого, прийшов до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення клопотання враховуючи наступне.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання

Відповідно до змісту ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до вимог ч. 2 ст.171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини четвертої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Зі змісту ч.2 ст.173 КПК України передбачається, що при вирішенні питання про арешт майна суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктами 2, 3 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

З матеріалів кримінального провадження №0000149 від 20.03.2019 р. вбачається, що вилучені грошові кошти в сумі 500 грн., самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема, в подальшому буде використано, як доказ у даному кримінальному провадженні..

Згідно з ч. 5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Частиною 2 статті 170 КПК України встановлено арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально - правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

При цьому, ч.1 ст.98 КПК України визначає, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Пунктом 2 частини 3 статті 132 КПК України встановлено, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, зокрема, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Таким чином, згідно п.2 ч.3 ст.132 КПК України, слідчим в клопотанні доведено, що застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту вилученого майна, необхідне з потребами досудового розслідування, і дані потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи особи при задоволенні даного клопотання щодо арешту вилученого майна.

Отже, в даному випадку підставою застосування арешту майна, відповідно до ч.2 ст.170, п.1 ч.2 ст.167 КПК України, є збереження речових доказів, та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому клопотання слідчого є обгрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 167, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 , яке погоджено з начальником Костопільського відділу Здолбунівської місцевої прокуратури юристом 1 класу ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000149 від 20.03.2019 року, внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачено ч.1 ст.369 КК України - задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування майном, на грошові кошти в сумі 500 грн., а саме на одну купюру номіналом 500 грн. серії ЗИ 9088680, яка фактично належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали покласти на старшого слідчого СВ Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Рівненської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1