Справа № 459/3759/18
Провадження № 1-кс/459/424/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2019 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю заявника ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Червонограді клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник просить частково скасувати арешт, що накладений ухвалою слідчого судді цього ж суду від 14.12.2018 р., а саме зняти арешт з автомобіля «Mercedes Sprinter» р.н.з. НОМЕР_1 , 2001 року випуску, власником якого, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та передати даний автомобіль на відповідальне зберігання останньому. В обґрунтування заяви зазначив, що вказаною ухвалою, яку він отримав 26.02.2019 року, було накладено арешт на належний йому автомобіль «Mercedes Sprinter» р.н.з. НОМЕР_1 . Арештований автомобіль перебуває на стоянці Червоноградського ВП ГУНП у Львівській обл., ржавіє, він позбавлений можливості користуватися даним автомобілем, який є єдиним засобом отримання доходу для утримання сім`ї. Зазначає, що автомобіль оглянули експерти, тому вважає, що слідчі дії за його участі завершено.
Заявник та його захисник у судовому засідання заяву підтримали з підстав, вказаних у ній.

Слідчий у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи.

З`ясувавши обставини справи, дійшов наступного висновку.

Ухвалою слідчого cудді Червоноградського міського суду Львівської області від 14.12.2018 р. у кримінальному провадженні № 0001833 від 12.12.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, накладено арешт, зокрема, на належний громадянину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. за адресою: АДРЕСА_1 , автомобіль «Mercedes Sprinter» р.н.з. НОМЕР_1 .
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
За правилами ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Оскільки автомобіль «Mercedes Sprinter» р.н.з. НОМЕР_1 необхідний заявнику для фінансового забезпечення його сім`ї, на даний час відпала потреба в арешті, клопотання слід задовольнити.
Керуючись ст.ст. 26, 170-174 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Частково скасувати заходи забезпечення кримінального провадження №0001833 від 12.12.2018 року, вжиті ухвалою слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області від 14.12.2018 року в частині накладення арешту на автомобіль «Mercedes Sprinter» р.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та передати його на відповідальне збереження ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 19.03.2019 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1