Справа № 503/1586/18
Провадження № 1-кп/493/47/19
УХВАЛА
06 березня 2019 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі
ГОЛОВУЮЧОГО СУДДІ ОСОБА_1
ЗА УЧАСТЮ СЕКРЕТАРЯ ОСОБА_2
ПРОКУРОРА ОСОБА_3
ЗАХИСНИКА АДВОКАТА ОСОБА_4
ПОТЕРПІЛОЇ ОСОБА_5
ОБВИНУВАЧЕНОЇ ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченої ОСОБА_7 та клопотання потерпілої про зміну відносно обвинуваченої запобіжного заходу на тримання під вартою,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 15.11.2018. відносно ОСОБА_7 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст..118 КК України, обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до 15 січня 2019 року. Ухвалою суду від 04.01.2019. строк дії вказаного запобіжного заходу продовжено до 15 березня 2019 року.
Під час судового розгляду кримінального провадження прокурор звернувся до суду із клопотанням про подовження строку тримання обвинуваченої під домашнім арештом на два місяці.
Потерпіла ОСОБА_8 , не погоджуючись із клопотанням прокурора, просила змінити запобіжний захід відносно обвинуваченої на тримання під вартою.
Обвинувачена ОСОБА_7 та її захисник адвокат ОСОБА_9 погоджуються з клопотанням прокурора, але заперечують проти клопотання потерпілої, вважаючи, що підстав для зміни запобіжного заходу немає, обвинувачена не порушувала раніше обраний відносно неї запобіжний захід.
Суд, заслухавши клопотання прокурора та потерпілої, думки інших учасників судового провадження, дійшов висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, а клопотання потерпілої задоволенню не підлягає з таких підстав.
Згідно ч.1 ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_7 обвинувачується в скоєнні злочину невеликої тяжкості, передбаченого ст..118 КК України, за який встановлено покарання, зокрема, у виді позбавлення волі. Наслідком злочину, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_7 , стала смерть людини, ризики, передбачені ст..177 КПК України, які існували на час обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, зокрема, переховуватися від суду та незаконного впливу на свідків з огляду на обставини справи та наслідки кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_7 , не зменшилися.
Строк тримання під домашнім арештом обвинуваченої закінчується 15 березня 2019 року, але закінчити судовий розгляд з об`єктивних причини, зважаючи на об`єм доказів, що підлягають дослідженню, неможливо.
ОСОБА_7 не має судимості відповідно до ст..89 КК України, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст..118 КК України, за яке встановлено покарання у виді виправних робіт, обмеження волі або позбавлення волі на строк до двох років.
Як визначено п.3 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.
Враховуючи відсутність таких підстав, до обвинуваченої ОСОБА_7 не може бути застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Таким чином, оцінюючи всі встановлені під час розгляду справи обставини, суд дійшов висновку про необхідність продовження строку тримання обвинуваченої ОСОБА_7 під домашнім арештом на два місяці.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст..ст. 177, 178, 181, 331 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під домашнім арештом обвинуваченої ОСОБА_7 задовольнити.
Продовжити строк тримання під домашнім арештом відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Усть Чорна Гаінського району Пермської області РФ, українки, громадянки України, яка має середню освіту, непрацюючої, неодруженої, яка має на утриманні трьох малолітніх дітей, мешканки АДРЕСА_1 ,відповідно до ст..89 КК України такої, що не має судимості, обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст..118 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці, тобто, до 15 травня 2019 року з використанням електронного засобу контролю.
Заборонити обвинуваченій ОСОБА_7 залишати житло, розташоване в АДРЕСА_1 , з 17.00. год. до 08.00. год.
Зобов`язати обвинувачену ОСОБА_7 прибувати за кожною вимогою до суду, носити електронний засіб контролю, повідомляти суд про зміну місця проживання.
В задоволенні клопотання потерпілої ОСОБА_8 про зміну запобіжного заходу відносно обвинуваченої ОСОБА_7 на тримання під вартою відмовити.
Ухвалу направити Кодимському ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ