Справа №295/661/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2019 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Житомирського РВП Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про доручення проведення експертизи, внесене в кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000023 від 06.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся з клопотанням, в якому просить доручити проведення експертизи.
В обґрунтування клопотання слідчий вказав, що 05.01.2019 близько 13:00 год. на 127 км. + 900 м. авто дороги Київ-Чоп, поблизу с. Глибочиця Житомирського району, водій автомобіля марки «SKODA SUPER B» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 рухаючись в напрямку м. Києва. в зв`язку з погодніми умовами та дорожнім покриттям з`їхав на узбіччя та здійснив зіткнення з автомобілем «IVECO» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок ДТП пасажир автомобіля «SKODA SUPER B» гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , отримала тілесні ушкодження у вигляді: закритий перелом нижньої третини обох кісток лівого передпліччя без зміщення, забій м`яких тканин підшкірної гематоми лоба ліворуч, синці правої гомілки та була доставлена до травматологічного відділення дитячої районної лікарні с. Станишівки. Пасажир автомобіля «SKODA SUPER B» гр. ОСОБА_8 , , ІНФОРМАЦІЯ_4 , отримав тілесні ушкодження у вигляді: забій м`яких тканин, ссадно обох скроневих ділянок, забій носу та верхньої щелепи, ссадно правої гомілки та був доставлений до травматологічного відділення дитячої районної лікарні с. Станишівки. Пасажир автомобіля «SKODA SUPER B» гр. ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , отримав тілесні ушкодження у вигляді: забій правої та лівої гомілок та був доставлений до Обласної лікарні с. Станишівки.
За даним фактом 06.01.2019 внесено відомості до ЄРДР №00000023 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.
В ході досудового розслідування було встановлено, що внаслідок вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , отримав тілесні ушкодження і за таких обставин з метою встановлення наявності у нього тілесних ушкоджень, ступеня їх тяжкості, характеру, давності спричинення та інших обставин у вказаному кримінальному провадженні необхідно провести судово-медичну експертизу.
В ході розслідування зазначеного кримінального провадження виникла необхідність у проведенні судово-медичної експертизи, з метою встановлення наявності тілесних ушкоджень у потерпілого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ступеня їх тяжкості, характеру, давності спричинення та інших обставин.
Вид експертного дослідження, який необхідно провести у даному випадку є судово-медична експертиза за напрямком «Судово-медична експертиза».
Слідчий у судове засідання не з`явився, що відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.
Частиною 3 ст. 244 КПК України визначено, що клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося у силу ч. 4 ст. 107 КПК України, якою передбачено, що у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Статтею 243 КПК України встановлено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Згідно ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. Частинами 6-9 цієї статті визначено, що слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі. При задоволенні клопотання про залучення експерта слідчий суддя у разі необхідності має право за клопотанням особи, яка звернулася з клопотанням про залучення експерта, вирішити питання про отримання зразків для експертизи відповідно до положень статті 245 цього Кодексу. Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.
На підставі вищевикладеного, виходячи з аналізу клопотання та доданих до нього матеріалів, слідчий суддя вбачає, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, тому клопотання про проведення експертизи є обгрунтованим та підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 242, 243, 244 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.
Доручити проведення судово-медичної експертизи експертам Житомирського бюро судово-медичної експертизи (м. Житомир, вул. Князів Острозьких, 131).
На вирішення судово-медичної експертизи поставити такі питання:
які тілесні ушкодження внаслідок ДТП отримав ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який їх характер та локалізація?
який ступінь тяжкості тілесних ушкоджень у вказаного потерпілого?
який механізм утворення тілесних ушкоджень у вказаного потерпілого?
яка давність заподіяння тілесних ушкоджень у вказаного потерпілого, чи не суперечить обставинам справи?
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків за ст. ст. 384, 385 КК України.
У відповідності до ч. 9 ст. 244 КПК України копію висновку судово-медичного експерта надати слідчому Житомирського районного відділення поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1