ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 21-з/803/11/19 Справа № 190/1860/18 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати по кримінальним справам Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ОСОБА_3 ,

за участю

секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду питання про виправлення описки в ухвалі Дніпровського апеляційного суду від 28 грудня 2018 року, якою було задоволено подання голови П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_5 , про визначення підсудності кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , -

ВСТАНОВИЛА:
28 грудня 2018 року, було задоволено подання голови П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_5 та матеріали справи №190/1860/18 (провадження №1-кп/190/170/18) відносно ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною ч.3 ст. 185 КК України, та направлено справу до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області.

Колегією суддів з`ясовано, що при постановленні ухвали 28.12.2018 року було допущено технічну описку, а саме у вступній та резолютивній частині ухвали було помилково зазначено прізвище судді « ОСОБА_7 », замість вірного « ОСОБА_2 », адже останній приймав участь у судовому розгляді справи.

Також помилково зазначено Жовтоводський міський суд м. Дніпропетровська, замість вірного Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області.

Вислухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, яка прохала виправити дану описку, колегія суддів приходить до висновку про необхідність виправлення даної описки в ухвалі апеляційного суду, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні орфографічні, технічні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з ч. 4 ст. 532 КПК України судові рішення суду апеляційної та касаційної інстанцій набирають законної сили з моменту їх проголошення.

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що участь у слуханні даної справи у складі колегії суддів приймав суддя ОСОБА_2 , але в ухвалі суду допущено технічну описку та було помилково вказано прізвище судді ОСОБА_7 .. Також помилково зазначено Жовтоводський міський суд м. Дніпропетровська, замість вірного Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області.

Дані описки носять технічний характер.

Тому, колегія суддів вважає за необхідне виправити вказану описку у вступній та резолютивній частині ухвали, зазначивши вірне прізвище судді « ОСОБА_2 », замість « ОСОБА_7 » та вірну назву суду Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області замість Жовтоводський міський суд м. Дніпропетровська .

Керуючись ст.ст. 379,404, 405, 407 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Виправити описки в ухвалі Дніпровського апеляційного суду від 28 грудня 2018 рокустосовно обвинуваченого ОСОБА_6 .

Вважати неправильним посилання на прізвище судді « ОСОБА_7 ,» у вступній та резолютивній частині даної ухвали.
Вважати правильним прізвищем судді «ОСОБА_2 », у вступній та резолютивній частині даної ухвали.

Вважати неправильним назву суду Жовтоводський міський суд м. Дніпропетровська.
Вважати правильним назву судуЖовтоводський міський суд Дніпропетровської області.
Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення .

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3