overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 468/1512/18-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2018 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого по справі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000652 по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

02.11.2018 року до Баштанського районного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 за ст. 125 ч. 1 КК України.

В підготовчому засіданні потерпілий ОСОБА_4 заявив про відмову від обвинувачення ОСОБА_5 та закриття кримінального провадження.

Прокурор вважав, що за таких обставин відсутні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду і необхідно закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення, вирішивши долю речового доказу вил, залишивши їх у володільця ОСОБА_5 .

Обвинувачений підтвердив примирення з потерпілим та вважав за необхідне закрити провадження у справі.

Заслухавши потерпілого, прокурора та обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження слід закрити з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Баштанському районному суду Миколаївської області.

Згідно з п.1 ч. 1 ст. 477 КПК України, кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених: статтею 125 (умисне легке тілесне ушкодження) Кримінального кодексу України.

Відповідно до п.2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України.

Згідно з п.7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

З принципу диспозитивності, визначеного в ч.4 ст. 26 КПК України відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Згідно з ч.1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, заявлена потерпілим відмова від обвинувачення є безумовною підставою для закриття даного кримінального провадження.

Враховуючи викладене, керуючись п.7 ч.1 ст. 284, п.2 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення №0000652 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_4 від обвинувачення.

Речовий доказ, вила залишити у володільця ОСОБА_5 .

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів.

СУДДЯ:
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/1641/16-к
Провадження 1-в/483/83/2018
У Х В А Л А
Іменем України
11 грудня 2018 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання про уточнення вироку суду,

В С Т А Н О В И В :

26 січня 2017 року вироком Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_3 засуджено за вчинення злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років.
05 грудня 2018 року до суду надійшло повідомлення начальника державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» про наявність неточностей у зазначенні початку строку відбуття покарання обвинуваченим у вказаному вироку суду.
Дослідивши матеріали справи, суддів дійшов такого.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особивиправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

При виготовлені вироку в його резолютивній частині була допущена описка у зазначенні початку строку відбуття покарання обвинуваченим, а саме: помилково зазначено, що строк відбування покарання ОСОБА_3 слід відраховувати з моменту його затримання, тобто з 11 серпня 2016 року, тоді як фактично його було затримано 09 серпня 2016 року.
Виходячи з вищевикладеного, суд дійшов висновку про необхідність внесення уточнень у вирок суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України,

У Х В А Л И В :

Внести виправлення в текст вироку Очаківського міськрайонного суду Миколаївської областівід 26 січня 2017 рокув кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

Абзац третій резолютивної частини вироку викласти в наступній редакції:
«Строк відбування покарання ОСОБА_3 відраховувати з моменту його затримання, тобто з 09 серпня 2016 року».

Ухвалу може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області протягом семи днів з моменту її оголошення.

Головуючий:
Справа № 484/5445/18
Провадження № 1-кс/484/1573/18
УХВАЛА
про призначення судово-медичної експертизи

11 грудня 2018 року м. Первомайськ

Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про призначення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні № 0003080, -

ВСТАНОВИВ:

СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області розслідується кримінальне провадження № 0003080, внесене до ЄРДР 04.12.2018 року за ознаками ст. 115 ч.1 КК України за повідомленням ЧЧ Первомайського ВП ГУНП про те, що 03.12.2018 року в АДРЕСА_1 виявлено труп ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без наявних ознак насильницької смерті.

В межах наданого кримінального провадження слідчий звернувся з клопотанням про призначення судово-медичної експертизи для з`ясування причин смерті ОСОБА_3 , наявності тілесних ушкоджень, їх локалізації, механізму утворення, а також наявності слідів вживання алкоголю, наркотичних чи отруйних речовин, їх концентрації.

На підставі заяви слідчого суд розглядає справу в його відсутність.

Ознайомившись з клопотанням та доданими до нього документами, приходжу до висновку, що клопотання обґрунтоване, відповідає вимогам ч.ч.1,2 ст. 244 КК України і підлягає задоволенню на підставі ст.ст. 242-244 КПК України, оскільки для вирішення поставлених слідчим питань необхідні спеціальні знання в галузі медицини; проведення експертизи щодо встановлення причин смерті є обов`язковим; проведення експертизи можливе лише на підставі ухвали слідчого судді.

Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні № 0003080 судово-медичну експертизу, проведення якої доручити судово-медичному експерту Первомайського міжрайонного відділення Миколаївського бюро СМЕ.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384 КК України за подання неправдивого висновку та за ст. 385 КК України за відмову без поважних причин виконання покладених на нього обов`язків.

На вирішення експерта поставити такі питання:

- коли саме та з яких причин настала смерть ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

- чи наявні на трупі ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тілесні ушкодження? Якщо так, яка їх кількість, локалізація, давність, механізм утворення?

- до якого ступеню тяжкості відносяться тілесні ушкодження, виявлені у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і від яких саме настала смерть?

- чи є у крові трупа ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , сліди вживання алкоголю, наркотичних, отруйних речовин? Якщо так, яка їх концентрація і якому ступеню алкогольного чи наркотичного сп`яніння вона відповідає?

Для дослідження експерту надати труп ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали направити судово-медичному експерту Первомайського МРВ Миколаївського бюро СМЕ. Висновок експерта надати СВ Первомайського ВП ГУНП.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 496/5152/18
Провадження № 1-кп/496/385/18
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

11 грудня 2018 року суддя Біляївського районного суду Одеської області - ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, у кримінальному провадженні, у справі за обвинуваченням: ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Біляївського районного суду Одеської області надійшов зазначений обвинувальний акт та додані до нього матеріали.

Частиною 1 ст. 314 КПК України встановлено, що після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт та додані до нього матеріали у кримінальному провадженні у справі за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 20 лютого 2019 року о 12.00 годині в приміщені Біляївського районного суду Одеської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

11 грудня 2018 року
Провадження № 1-кс/520/8092/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.12.2018 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі с/з ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно,

ВСТАНОВИВ:
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно задовольнити частково.
Накласти арешт на майно, яке було виявлено та вилучено слідчим 08.12.2018 року за адресою: м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, біля будинку № 170-А, а саме:

-металеві щіпці-кусачки на пружині з пластиковими ручками червоно-чорного кольору висотою 13 см, широтою (в розкладеному стані) 9 см, з написами чорного кольору TUV product service», «JOBI profi» та зображенням логотипу;

-мобільний телефон «SAMSUNG DUOS» в корпусі чорного кольору IMEI1 НОМЕР_1 , IMEI 2 НОМЕР_2 , всередині якого знаходяться сім-карта мобільного оператору «лайфселл» з номером телефону « НОМЕР_3 », сім-карта мобільного оператору «київстар» з номером телефону « НОМЕР_4 »;

-мобільний телефон «MOTOROLLA verizon» MB810 MSN: НОМЕР_5 в корпусі чорного кольору

У всьому іншому відмовити.

Ухвала слідчого судді негайно виконується слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна або відмова у ньому можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом 5 (п`яти) діб з дня її оголошення згідно ст.309 КПК України.

Повний текст ухвали слідчого судді буде проголошено о 20:40 год., 10.12.2018 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 504/4404/18
У Х В А Л А
05.12.2018смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №000872 від 10.06.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,
ВСТАНОВИВ:
03.12.2018 року до Комінтернівського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт з додатками за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вивчивши обвинувальний акт, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України суддя,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України на 16.01.2019 року на 11 год. 40 хв. в приміщенні Комінтернівського районного суду Одеської області (зала судових засідань №1).
Здійснити судовий виклик прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника, потерпілого, шляхом направлення повідомлень та повісток про виклик.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/518/18
Номер справи місцевого суду: 495/1480/15-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
25.10.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на вирок Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 19 жовтня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Апеляційного суду Одеської області знаходиться кримінальне провадження за апеляційними скаргами потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на вирок Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 19 жовтня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.10.2018 року зазначене кримінальне провадження передано для розгляду судді-доповідачу ОСОБА_2 , у зв`язку із звільненням з посади судді ОСОБА_8 відповідно до рішення №3139/0/15-18 Вищої ради правосуддя від 16.10.2018 року.
На підставі наведеного, вважаю за необхідне кримінальне провадження відносно ОСОБА_9 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, прийняти до свого провадження.
Керуючись ст. 418 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за апеляційними скаргами потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на вирок Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 19 жовтня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, прийняти до свого провадження.

Призначити розгляд за апеляційними скаргами потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на вирок Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 19 жовтня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, на 10:00 годину 11 грудня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Одеської області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
Справа № 592/2529/17
Провадження № 1-кп/592/99/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 грудня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника - ОСОБА_4 , обвинувачених - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянув у відкритому судовому засіданні питання доцільності продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Ковпаківського районного суду м.Суми перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_6 за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.
Ухвалою Ковпаківського районного суду м.Суми від 24.10.2018 року продовжений запобіжний захід у виді тримання під вартою ОСОБА_5 по 20 грудня 2018 року включно.
Прокурор вважає необхідним продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою з метою запобігання спробам обвинуваченого ОСОБА_5 переховуватися від суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник заперечували проти продовження строку тримання під вартою, оскільки прокурором не доведені ризики щодо необхідності запобіжного заходу у виді тримання під вартою, обвинувачений не має наміру ухилятися від суду і є можливим застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Згідно з ст.178 КПК України при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу, крім наявності ризиків, передбачених ст.177 КПК України, суд зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі вік та стан здоров`я обвинувачених, розмір майнової шкоди, у завданні якої обвинувачуються особи, дотримання обвинуваченими умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до них раніше.
Оцінивши в сукупності всі обставини, передбачені ст.178 КПК України, врахувавши підстави застосування запобіжного заходу, передбачені ст.177 КПК України, суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_5 може переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, а інші запобіжні заходи, в тому числі і домашній арешт, не забезпечать його належної процесуальної поведінки. Обвинувачений ОСОБА_5 не має постійного джерела доходів. До обвинуваченого ОСОБА_5 був застосований запобіжний захід у виді домашнього арешту, але ОСОБА_5 не з`являвся в судові засідання, тому був наданий дозвіл на його затримання з метою приводу до суду для обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою. До суду обвинувачений ОСОБА_5 був доставлений на підставі ухвали суду про дозвіл на затримання.
Вказані обставини свідчать про наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України. Відповідно є недостатнім застосування більш м`яких запобіжних заходів, не пов`язаних з триманням під вартою.
Керуючись ст.ст. 177,178, 331 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою з 11 грудня 2018 року по 06 лютого 2019 року включно.
Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_5 , надіслати в ДУ «Сумський СІЗО».

Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/4739/17
Провадження № 1-кп/589/212/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2018 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Шостка кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді суду перебуває вищезазначене кримінальне провадження.
В судове засіданні не з`являлись обвинувачений та свідок, які про день, час і місце судового засідання були повідомлені належним чином, однак про причини неявки суд не повідомили.
Беручи до уваги вищевикладене, зважаючи на положення ст. 139, 140-143, 323, 327 КПК України, суд вважає необхідним застосувати примусовий привід до вказаних вище осіб.
Керуючись ст. 139, 140-143, 323, 327, 376 КПК України

УХВАЛИВ:
Застосувати відносно:

Обвинуваченого ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;
Свідка ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2
примусовий привід до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області на 9 годину 00 хвилин 09.11.2018 року.
Виконання приводу покласти на Шосткинський ВП ГУНП в Сумській області.
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати суд до засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
н.п. 1-кп/766/2262/18
УХВАЛА

11.12.2018 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:

Із Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області до Херсонського міського суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003397 від 27.11.218 року.

Враховуючи вимоги ч.1 ст. 314 КПК України суддя вважає необхідним призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.5 ч.3 ст. 314, ст. ст. 315, 316 КПК України, суддя

ухвалив :

Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, на 17.12.2018 року о 09-55 годині в залі судового засідання Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, кабінет № 510.

У підготовче судове засідання викликати осіб, передбачених ч.2 ст.314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 732/1922/18
Провадження № 1-кп/732/184/18
У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання

07.12.2018 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
04.12.2018 року з Городнянського відділу Менської місцевої прокуратури Чернігівської області до Городнянського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, потерпілої, захисника потерпілої.
Керуючись ч. 1 ст.31, ч. 1 ст. 314, ст. 369, ст. 372 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиному реєстрі досудових розслідувань від 27.10.2018 року за № 0000373 відносно ОСОБА_3 , що обвинувачується за ч. 3 ст. 185 КК України, відкрите підготовче судове засідання, яке відбудеться в залі судових засідань Городнянського районного суду Чернігівської області (м. Городня, вул. Незалежності, 67) 18 грудня 2018 року об 11 год. 30 хв.
Кримінальне провадження здійснювати одноособово у складі головуючої судді ОСОБА_1 .
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1