У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 370/3126/18

"28" січня 2019 р. Макарівський районний суд Київської області

в складі: слідчого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Макарів Макарівського району Київської області

клопотання слідчого СВ Макарівського відділення поліції Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про призначення експертизи за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000764 від 04.11.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Макарівського відділення поліції Ірпінського відділу поліції головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про призначення експертизи, посилаючись на те, що 04.10.2018 року, близько о 03:00 години, ОСОБА_4 , перебував у літній кухні домоволодіння, що розташоване по АДРЕСА_1 та розпивав алкогольні напої разом із ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Після розпиття алкоголю ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 по черзі почали змагатись між собою - боротись на руку, а потім вийшли на подвір`я курити. В ході розмови ОСОБА_5 та ОСОБА_4 вирішили показати один одному прийоми боротьби. Під час демонстрації прийомів, ОСОБА_4 , сприйняв один із прийомів як намір ОСОБА_5 побити його, та між ними виник конфлікт, під час якого вони один одного штовхали, хапали за одяг.

В ході конфлікту ОСОБА_4 притиснув ОСОБА_5 до паркану на подвір`ї та душив його обома руками за шию, у відповідь на такі дії ОСОБА_5 наніс один удар головою в ніс ОСОБА_4 . Щоб припинити бійку, ОСОБА_6 відтягнув ОСОБА_4 за одяг в бік та в цей момент, з мотивів раптово виниклої образи за нанесений удар в ніс, у ОСОБА_4 виник умисел на нанесення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , відразу, після виникнення образи, близько 03.40 години, з мотивів помсти за нанесений удар у ніс, діючи умисно, з метою нанесення тяжких тілесних ушкоджень, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, пішов у літню кухню, взяв зі столу у праву руку кухонний ніж, який сховав за спину, та вийшовши з приміщення кухні присів на відмостку паркану, навпроти ОСОБА_6 та ОСОБА_5 .

При цьому ОСОБА_6 помітив ніж у руці ОСОБА_4 та вказав ОСОБА_5 залишити територію домогосподарства, аби не допустити продовження подальшого конфлікту, що і намагався зробити потерпілий, відступивши на кілька кроків назад, але ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, розуміючи небезпеку для життя потерпілого, продовжуючи свій умисел, підвівся та діючи агресивно, швидко підійшов до ОСОБА_5 і наніс йому один удар ножем в тулуб зліва, в результаті чого останній отримав тяжкі тілесні ушкодження у вигляді проникаючої колото-різаної рани грудної клітки зліва та був госпіталізований до Макарівської ЦРЛ.

04.11.2018 року проведено слідчий експеримент за участі свідка ОСОБА_6 , який пояснив наступне, що 03.11.2018 року ОСОБА_6 разом із ОСОБА_5 , прийшов до своїх знайомих, які проживають за адресою: АДРЕСА_1 , де знаходилися ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , всі вище вказані особи вживали алкогольні напої у приміщені кухні за вказаною адресою. В подальшому у приміщені літньої кухні прийшли ОСОБА_4 разом із своєю дружиною. Через деякий у літній кухні залишилися тільки ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , всі решта пішли додому. В подальшому підозрюваний ОСОБА_4 почав змагатися на руку із потерпілим ОСОБА_5 , а через деякий час вони вийшли на вулицю та показували прийоми боротьби один одному, а саме потерпілий легенько штовхнув ОСОБА_11 в груди і він пошатнувся, але не впав. Дії потерпілого ОСОБА_5 не сподобалися підозрюваному ОСОБА_4 . Потім, між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 виник конфлікт, який переріс у бійку та свідок ОСОБА_12 почав розбороняти потерпілого та підозрюваного. В подальшому підозрюваний ОСОБА_4 пішов до літньої кухні та взяв ножа. Потім свідок ОСОБА_6 розповів, що підозрюваний ОСОБА_4 тримав ножа у правій руці та підійшовши до потерпілого ОСОБА_5 , наніс йому один удар ножем направленим в область грудної клітини з лівого боку ззаду.

В ході досудового розслідування виникла необхідність в проведені судово-медичної експертизи для встановлення механізму утворення тілесних ушкоджень отриманих ОСОБА_5 .
У клопотанні ставиться питання про призначення і проведення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні №0000764 від 04.11.2018 року для встановлення механізму утворення тілесних ушкоджень нанесених ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на вирішення якої поставити запитання:

Чи могли виникнути вказані тілесні ушкодження у потерпілого ОСОБА_5 за обставин встановлених під час слідчого експерименту із свідком ОСОБА_6 ? Проведення судово-медичної експертизи доручити експерту Макарівського районного відділення КОБСМЕ, що розташоване за адресою: смт Макарів, вул. Богдана Хмельницького, 56 Київської області ОСОБА_13 .

Слідчий у судове засідання не прибув, про день, час, місце судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив, що у відповідності до вимог ч.3 ст.242 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання, оскільки участь слідчого при розгляді клопотання не визнана обов`язковою.

Дослідивши викладені в клопотанні доводи, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого проведення досудового розслідування кримінального провадження, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з таких підстав.

Відповідно до вимог ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Крім того, відповідно до вимог ст.244 КПК України, у разі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Згідно із вимогами ч.6 ст.244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Встановлено, що відомості про вчинення кримінального правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000764 від 04.11.2018 року, правова кваліфікація - ч.1 ст.121 КК України. Органом досудового розслідування зазначено Макарівське ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області.

04.11.2018 року проведено слідчий експеримент за участю свідка ОСОБА_6 .

Оцінюючи здобуті докази, суд визнає їх належними, допустимими, достовірними, а клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки для вирішення вказаних питань, які мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Керуючись вимогами ст.243, 244, 369, 372 КПК України, суд

У х в а л и в:
Клопотання слідчого Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУ НП України в Київській області ОСОБА_3 - задовольнити.
Призначити судово-медичну експертизу у кримінальному провадженні №0000764 від 04.11.2018 року для встановлення механізму утворення тілесних ушкоджень нанесених ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на вирішення якої поставити запитання:

Чи могли виникнути вказані тілесні ушкодження у потерпілого ОСОБА_5 за обставин встановлених під час слідчого експерименту із свідком ОСОБА_6 ?

Проведення судово-медичної експертизи доручити експерту Макарівського районного відділення КОБСМЕ, що розташоване за адресою: смт Макарів, вул. Богдана Хмельницького, 56 Київської області ОСОБА_13 .

Висновок експерта надати до СВ Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді, під час провадження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя