Справа № 344/4767/19
Провадження № 1-кс/344/2744/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2019 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Івано-Франківській області майора поліції ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором у кримінальному провадженні прокурором відділу прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження №0000062 від 03.09.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий звернувся з вказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором в обґрунтування якого посилався на те, що під час досудового розслідування встановлено, ІНФОРМАЦІЯ_1 отримано до виконання ухвалу Господарського суду Івано-Франківській області від 11.06.2018 №909/484/18 про стягнення з ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ), адреса: АДРЕСА_1 , в користь ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " (ідентифікаційний код НОМЕР_2 ), адреса: АДРЕСА_2 , заборгованості у сумі 180 963,70 грн., яка суперечить вимогам Інструкції з діловодства в господарських судах України та матеріалам судової справи за вказаним позовом.

Допитана у кримінальному провадженні в якості свідка суддя Господарського суду Івано-Франківської області ОСОБА_5 повідомила, що ухвалу Господарського суду Івано-Франківській області від 11.06.2018 №909/484/18 не виносила, візуально підписи та надписи на даній ухвалі виконані не нею, а іншою особою. Перевіривши номер даної справи по автоматизованій системі документообігу, встановлено що під даним номером значиться ухвала про відкриття провадження за позов Національного банку України до ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_4 за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки, яка підписана її електронним (цифровим) підписом і внесення змін у цю систему не можливо. Тобто, під даним номером знаходиться зовсім інша справа. Справи із сторонами ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_3 і ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 у її провадженні ніколи не перебували. Ця справа навіть не підслідна їхньому суду по територіальній юрисдикції.

Згідно відповіді на запит із ІНФОРМАЦІЯ_6 , згідно даних комп`ютерної програми Діловодство спеціалізованого суду станом на 01.03.2019 в базі комп`ютерної програми Діловодство спеціалізованого суду не зареєстровано заяв (справ) за участю ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " та ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ".

Згідно висновку комплексної судової почеркознавчої експертизи та судової технічної експертизи документів №1.1.-360/18 від 17.12.18:

- Підписи від імені ОСОБА_5 у графі Суддя ОСОБА_5 в ухвалі ІНФОРМАЦІЯ_6 від 11.06.2018 №909/484/18 виконані не ОСОБА_5 , а іншою особою;

- Чотири відбитки круглої гербової печатки Україна*Господарський суд Івано-Франківської області * Ідентифікаційний код НОМЕР_3 в ухвалі Господарського суду Івано-Франківської області від 11.06.2018 №909/484/18 виконані за допомогою фотополімерного кліше;

- Чотири відбитки круглої гербової печатки Україна*Господарський суд Івано-Франківської області * Ідентифікаційний код НОМЕР_3 в ухвалі Господарського суду Івано-Франківської області від 11.06.2018 №909/484/18 виконані не круглою гербовою печаткою Україна*Господарський суд Івано-Франківської області * Ідентифікаційний код НОМЕР_3 відбитки якої надані в якості зразків для порівняння.

18.10.2018 на ім`я начальника ІНФОРМАЦІЯ_7 направлено доручення в порядку ст. 40 КПК України на проведення допиту в якості свідка керівника ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " ОСОБА_6 чи іншу уповноважену особу, згідно відповіді на яке (надійшло 15.11.2018), допитати ОСОБА_6 не представилось можливим, оскільки за адресою: АДРЕСА_3 (адреса вказана у всесвітній мережі Інтернет за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_8 знаходиться багатоквартирний житловий будинок, в якому немає офісу ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_3 та з опитування жильців будинку стало відомо, що громадянин ОСОБА_6 у ньому не проживає.

Згідно відповіді на запит від ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 стало відомо, що ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 ніколи не мало господарських відносин та/або судових спорів із ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Окрім цього, ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 також надіслало наступні копії документів: заява про відкриття виконавчого провадження б/н від 24.07.2018 підписана директором ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 із додатком ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 11.06.2018 №909/484/18 та скарга на невиконання рішення суду б/н від 16.08.2018 підписану директором ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 із додатком наказом про призначення директора ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Згідно відповіді на запит із ІНФОРМАЦІЯ_9 реєстраційна справа ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_3 зберігається у ІНФОРМАЦІЯ_10 .

Враховуючи вищенаведене, виникають обґрунтовані підозри вважати причетним до вчинення даного злочину директора ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 , однак місце знаходження останнього на даний час не відоме, тому на даний час виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів реєстраційної справи ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_3 , які зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_10 .

Приймаючи до уваги вищевикладене, та враховуючи те, що документи, які будуть отримані під час тимчасового доступу будуть використані як речові докази і самі по собі та в сукупності з іншими доказами мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а також те, що іншим способом, крім тимчасового доступу до них, шляхом ознайомлення та здійснення їх копій неможливо просив надати дозвіл на тимчасовий доступ.

Учасники процесу в судове засідання не зявились, слідчий попередньо подав клопотання відповідно до якого просив клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слухати без його участі.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Беручи до уваги вищенаведене, враховуючи, що всі особи, які беруть участь у судовому провадженні в судове засідання неприбули приходжу до висновку, про можливість розгляду клопотання без здійснення фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження.

Дослідивши матеріали клопотання вважаю наступне.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Ч. 1 ст. 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст. 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Наданими стороною кримінального провадження матеріали клопотання поза розумним сумнівом доведено, що на даний час проводиться вичерпний комплекс заходів, спрямованих на розкриття кримінального правопорушення та встановлення осіб (їх місцезнаходження), які його вчинили, як і доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в зазначених в клопотанні документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних документів, а можливе їх вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до таких.

Отже, враховуючи вищенаведене, вважаю вказаний захід забезпечення доцільним, співмірним та таким, що відповідає завданням кримінального провадження, тому клопотання слід задоволити.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задоволити.

Надати старшому слідчому відділу СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до матеріалів реєстраційної справи, ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_3 , які зберігаються в у ІНФОРМАЦІЯ_10 , за адресою: АДРЕСА_4 , шляхом ознайомлення та здійснення їх копій.

Роз`яснити положення ч. 1 ст. 166 КПК України, згідно з яким у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє до 18 квітня 2019 року включно та оскарженню не підлягає.

Оригінал ухвали виготовлено у двох примірниках.

Слідчий суддя ОСОБА_1