печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 грудня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Печерського районного суду міста Києва клопотання сторони кримінального провадження №№ 0001477 від 13.11.2017 року прокурора першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Головного слідчого управління Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях, підслідних Державному бюро розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :

22.12.2018 року в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження №№ 0001477 від 13.11.2017 року прокурора першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Головного слідчого управління Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях, підслідних Державному бюро розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про арешт майна.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Прокурор в судове засідання не з`явився, проте подав письмову заяву про розгляд клопотання за його відсутності, в якій клопотання з викладених у ньому підстав підтримав, просив задовольнити.
На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України, клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
Частиною 1 статті 172 КПК України, передбачено, окрім іншого, що неприбуття слідчого, прокурора у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи положення закону та принцип диспозитивності, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання на підставі наявних доказів.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали провадження за клопотанням, приходить до наступного висновку.
З матеріалів клопотання вбачається, що Головним слідчим управлінням Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001477 від 13.11.2017, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.364 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що група осіб у складі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та інших невстановлених слідством осіб, діючи за попередньою змовою з посадовими особами ГУ ДФС у Дніпропетровській області, завдають збитків Державі в особливо великому розмірі шляхом ухилення від сплати акцизного податку операцій з реалізації підакцизних товарів.
У хоі досудового розслідування встановлено, що для реалізації злочинної схеми організаторами зареєстровано ряд підприємств, а саме"ТОВ «Оптінвест - Трейд» (код 40697892), ТОВ «Оптюа» (код 40863516), ТОВ «Тікнос Україна» (код 42175363), ТОВ «Артсофт ЛТД» (код 42013572), ТОВ «Оптінвесттрейд» (код 40699748).
З матеріалів клопотання вбачається, що аналізом податкової звітності ТОВ «Оптінвесттрейд» () встановлено, що з листопада 2017 по теперішній час шляхом маніпулювання зазначеною в податкових накладних номенклатурою (замість «Передплата за сигарети в асортименті» вказано номенклатуру «Сигарети в асортименті») в адресу ТОВ «ВогРітейл» (). В свою чергу вищевказані підприємства не здійснюють перерахування безготівкових коштів в адресу ТОВ «Оптінвесттрейд» () за начебто придбану продукцію. Тобто фактичної оплати за «придбання» товару не відбувалось.
Прокурор вказує, що що з метою припинення злочинної діяльності, попередження збитків, що заподіюються Державі, діями групи осіб за рахунок використання фіктивного підприємництва, проведення псевдорозрахункових фінансово-господарських операцій, не сплати податків, виникла необхідність у накладенні арешту на суми ПДВ, розміщені в системі електронного адміністрування ПДВ (ліміту ПДВ) на рахунках зазначених підприємств.

Відповідно до ч. 1 ст. 961 КК України спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного злочину або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а так само передбаченого частиною першоюстатті 150, статтею 154, частинами другою і третьоюстатті 159-1, частиноюпершоюстатті 190, статтею 192, частиноюпершою статей 204, 209-1, 210, частинамипершою і другою статей 212, 212-1, частиноюпершою статей 222, 229, 239-1, 239-2, частиною другою статті 244, частиноюпершою статей 248, 249, частинамипершою і другою статті 300, частиноюпершою статей 301, 302, 310, 311, 313, 318, 319, 362, статтею 363, частиноюпершою статей 363-1, 364-1, 365-2цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 96 КК України передбачено, що спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно: 1) одержані внаслідок вчинення злочину та/або є доходами від такого майна; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення злочину, фінансування та/або матеріального забезпечення злочину або винагороди за його вчинення 3) були предметом злочину, крім тих, щоповертаютьсявласнику (законному володільцю), а у разі, коли його не встановлено, - переходять у власністьдержави; 4) булипідшукані, виготовлені, пристосованіабовикористані як засобичизнаряддявчиненнязлочину, крім тих, щоповертаютьсявласнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їхнезаконневикористання.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, у тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалено рішення слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України арештом є тимчасове, до скасування у встановленому кодексом порядку, позбавлення за ухвалою за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації, у підозрюваного, обвинуваченого чи засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, конфіскації майна тощо.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України завданнями арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення зокрема збереження речових доказів, а також спеціальної конфіскації.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що є достатні підстави для накладення арешту на кошти-суми ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ (ліміту ПДВ) по, ТОВ «Оптінвесттрейд» (код 40699748), ТОВ «Оптінвест - Трейд» (код 40697892), ГОВ «Оптюа» (код 40863516), ТОВ «Тікнос Україна» (код 42175363), ТОВ «АртсофтЛТД» (код 42013572), адміністрування яких здійснює Державна фіскальна служба України, код установи 39292197 (04053, м. Київ, вул. Львівська площа 8), набуті кримінально протиправним шляхом, відповідають критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, а самі кошти-суми ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ є засобом вчинення злочину, а у кримінальному провадженні можливе застосування спеціальної конфіскації, з метою збереження речових доказів та забезпечення можливої спеціальної конфіскації майна є підстави та необхідність у накладенні арешту на кошти-суми ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ шляхом заборони будь-яких видаткових операцій пор рахунку, за виключенням видаткових операцій щодо сплати заробітної плати та обов`язкових платежів до державного бюджету зі сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), з можливістю зарахування грошових коштів на рахунок, оскільки у разі незастосування цього заходу забезпечення, існують ризики приховування, зникнення цього майна.

За таких обставин клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 131, 132, 170173, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :

Клопотання сторони кримінального провадження №№ 0001477 від 13.11.2017 року прокурора першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Головного слідчого управління Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях, підслідних Державному бюро розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт на кошти-суми ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ (ліміту ПДВ) по, ТОВ «Оптінвесттрейд» (код 40699748), ТОВ «Оптінвест - Трейд» (код 40697892), ГОВ «Оптюа» (код 40863516), ТОВ «Тікнос Україна» (код 42175363), ТОВ «АртсофтЛТД» (код 42013572) із забороною використовувати або будь-яким чином відчужувати вищезазначене майно, та негайно надати до четвертого відділу з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України інформацію про точний час накладення арешту і залишок коштів на момент накладення арешту на кошти-суми ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ (ліміту ПДВ).
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Зобов`язати слідчого/прокурора у кримінальному провадженні передати ухвалу особі, на майно якої, накладено арешт.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до судуд апеляційної інстанції протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1