14.11.2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 листопада 2018 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000218 від 27.07.2018 року про тимчасовий доступ до речей і документ,-

ВСТАНОВИВ:
Як слідує з клопотання слідчого , в провадженні СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000218 від 27.07.2018, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ст.356 КК України, тобто самоправство.
В ході досудового розслідування з`ясовано, що Фізичними особами підприємцями на території Харківського Центрального ринку, самовільно, всупереч установленому законом порядку, а саме Закону України «Про автомобільні дороги», яким передбачено безоплатний проїзд по всім дорогам України, крім тих які будуються та експлуатуються на умовах концесії, стягують плату за проїзд по автомобільній дорозі яка проходить через територію ринку, що в свою чергу призвело до заподіяння шкоди громадян.

27.07.2018 року відомості про кримінальне правопорушення за даним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000218 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356КК України, тобто самоправство.

27.02.2018 року СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області на адресу товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » спрямовано запит (вих. № 11148/119-64/И/2018) щодо надання належним чином завірених копій документів. Отриманою від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 31.07.2018 року за №338 у наданні запитуваної інформації у повному обсязі без ухвали слідчого судді, суду відмовлено. Досудовим розслідуванням також встановлено, що оплату за проїзд стягує ФОП ОСОБА_4 .

Також 30.07.2018 до Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури №1 Прокуратури Харківської області надійшло звернення голови ГО « ІНФОРМАЦІЯ_2 », у якому також зазначено, що на території ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " Харківського центрального ринку , самовільно, в супереч установленому законом порядку, а саме Закону України «Про автомобільні дороги», яким передбачено безоплатний проїзд по всім дорогам України, крім таких що будуються та експлуатуються на умовах концесії, стягують плату за проїзд по автомобільній дорозі, яка проходить через територію ринку, що в свою чергу призвело до заподіяння шкоди інтересам громади. Запит підписано колективно.

23.08.2018 року СВ Холодногірсього ВП ГУНП в Харківській області на адресу ФОП ОСОБА_5 спрямовано запит (вих. № 12997/119-64/16-2018) щодо надання належним чином завірених копій документів. Отриманою відповіддю за підписом ФОП ОСОБА_5 якою у наданні запитуваної інформації відмовлено.

Відповідно до листа комунального підрядного спеціалізованого підприємства по ремонту і будівництву автошляхів м. Харкова « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (далі КП) від 30.08.2018 року №1042 отримано інформацію, що на балансі вказаного КП перебувають об`єкти по вул. Різдвяній (колишня Енгельса), а саме: вул. Енгельса площею 0,6 км.; АДРЕСА_1 площею 12 600 м.кв. Встановити протяжність, конфігурацію, координати, тощо за даними одного лише балансу підприємства не можливо.

Зазначена ділянка дороги по АДРЕСА_1 повністю або частково у користування або оренду третім особам не передавалась.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що що документи щодо фінансово господарської взаємодії між ФОП ОСОБА_6 та ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", які перебувають у ФОП ОСОБА_7 можуть містити: копії первинних документів (рахунків-фактур, товарно-транспортних накладних, податкових накладних, сертифікатів, тощо.), копії книги обліку доходів або книги обліку доходів з обліковими даними, договори і/та угоди; додаткові договори і/та угоди; додаткові угоди, акти приймання-передавання виконаних робіт (наданих послуг), документів про штатний розпис та чисельність персоналуза період часу з 01.01.2017 по 03.08.2018.

У зв`язку із цим слідчий просить надати тимчасовий доступ до оригіналів документів, які перебувають у ФОП ОСОБА_5 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 по фінансово-господарським взаємовідносинам зТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 »,код ЄДРПОУ НОМЕР_1 за період з 01.01.2017 р. по 01.11.2018 р., а саме: копії первинних документів (рахунків-фактур, товарно-транспортних накладних, податкових накладних, сертифікатів, тощо.), копії книги обліку доходів або книги обліку доходів з обліковими даними, договори і/та угоди; додаткові договори і/та угоди; додаткові угоди, акти приймання-передавання виконаних робіт (наданих послуг), документів про штатний розпис та чисельність персоналу за період часу з 01.01.2017 по 01.11.2018.

Суд, вислухавши слідчого, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.

Як зазначено у ч.1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутись до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

У частині другій зазначеної статті вказано,
У клопотанні зазначаються:
1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;
2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;
3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;
4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;
6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;
7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Згідно з вимогами ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою, або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до вимог ст. 164 КПК України, в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів повинні бути зазначені: прізвище, ім`я, по-батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів; дата постановлення ухвали; положення закону на підставі якого постановлено ухвалу; прізвище, ім`я, по-батькові фізичної особи або найменування юридичної особи, які мають надати тимчасовий доступ до речей і документів; назва, опис, інші відомості, які дають можливість визначити речі і документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ; розпорядження надати тимчасовий доступ до речей і документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені речі і документи, якщо відповідне рішення було прийнято слідчим суддею, судом; строк дії ухвали, який не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали; положення закону, які передбачають наслідки невиконання ухвали слідчого судді, суду.
Слідчий суддя зазначає, що орган досудового розслідування порушує питання про вилучення речей і документів належним чином не обґрунтовуючи необхідність вилучення речей, а саме оригіналів документів, без зазначення підстав, з яких для досягнення цілей кримінального провадження неможливо обмежитись вилученням належним чином засвідчених копій таких документів.
Крім того, при зверненні до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів слідчим не виконані вимоги ч. 2 ст. 93 КПК, згідно з якою сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових дій), витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Звернувшись із клопотанням щодо застосування заходу забезпечення кримінального провадження орган досудового розслідування намагається досягти мети, яка саме таким заходам не властива, а саме у клопотанні порушується питання про тимчасовий доступ до речей і документів з метою збирання доказів.
Але відповідно до ч. 1 ст. 223 КПК саме слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.
Крім того, слідчим не доведено, що документи та речі, про доступ до яких заявлено, перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної осрби, оскільки з долучених до клопотання листів вбачається протилежне.

Таким чином, викладені в клопотанні доводи слідчого необґрунтовані та не підлягають до задоволення.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 132, 160, 162, 163 КПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000218 від 27.07.2018 року про тимчасовий доступ до речей і документ відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1