overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № № 585/188/19
Номер провадження 1-кс/585/87/19
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И

28 січня 2019 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання експерта Сумського наукового-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.01.2019 за № 0000029, -

ВСТАНОВИВ:

18 січня 2019 року експерт Сумського НДЕКЦ МВС України ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням № 19/119/11-1/153 в якому просить надати додаткові дані про об`єкти дослідження: чоловічої куртки темно синього кольору «HOUSE WER CODE LAB SYSTEM PROTECTION WATER PROOF» та ковдри вовняної з написом «WOLLE Schuvwolle Bettdecke».
Слідчий СВ Роменського ВП ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, просив долучити до матеріалів справи додаткові дані про об`єкти дослідження.

В силу ч. 4 ст. 107 КПК України вказане клопотання розглядається без застосування технічних засобів фіксування.
Ухвалою слідчого судді від 15.01.2019 року клопотання слідчого СВ Роменського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 про призначення судово-товарознавчої експертизи задоволено. Призначено у кримінальному провадженні № 0000029 судово-товарознавчу експертизу, до проведення якої залучено експертну установу Сумський НДЕКЦ МВС України. На вирішення експертизи поставлено запитання: 1) Яка вартість чоловічої куртки темно синього кольору «HOUSE WER CODE LAB SYSTEM PROTECTION WATER PROOF» з урахуванням терміну використання, на момент скоєння крадіжки 11.01.2019 року? 2) Яка вартість ковдри з написом «WOLLE Schuvwolle Bettdecke» «200*220 см/1300 г», з урахуванням терміну використання, на момент скоєння крадіжки 11.01.2019 року ?

Відповідно до п.2) ч.3 ст. 69 КПК України експерт має право заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертиз.

З огляду на викладене, клопотання експерта слід задовольнити.

Керуючись ст. 244 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання експерта Сумського наукового-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати слідчого Роменського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 надати до експертної установи, яка знаходиться за адресою м. Суми, вул. Промислова, 8, додаткові дані про об`єкти дослідження чоловічої куртки темно синього кольору «HOUSE WER CODE LAB SYSTEM PROTECTION WATER PROOF» та ковдри вовняної з написом «WOLLE Schuvwolle Bettdecke», а саме: протокол огляду предмету від 12.01.2019 року та фототаблицю до протоколу огляду предмета від 12.01.2019.
Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддя: підпис…
Копія вірна:

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1
Справа № 589/3030/18
Провадження № 1-кс/589/6/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2019 року

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого, щодо відмови в задоволенні клопотання про проведення розшукових дій

ВСТАНОВИВ:

До Шосткинського міськрайонного суду надійшла зазначена скарга, яка мотивується тим, що слідчий безпідставно відмовив у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій.

ст. 303 КПК України передбачає право на оскарження рішень чи бездіяльності слідчих дій під час досудового слідства.

Слідчим суддею встановлено, що 4.12.2018 року кримінальне провадження № 0001105 за обвинуваченням ОСОБА_3 з з правовою кваліфікацією ст.115 ч.1 КК України надійшло до суду і по ньому проводиться судове провадження.

Отже досудове розслідування закінчено, а тому, відповідно ст. 303 КПК України, слідчий суддя не має повноважень для розгляду зазначеного клопотання.

Згідно ч.2 ст. 304 КПК України скарга повертається якщо вона не підлягає розгляду

Таким чином слідчий суддя, з урахуванням зазначеного, приходить до висновку, що зазначену скаргу слід повернути скаржнику.

Разом з цим слідчий суддя роз`яснює заявнику, що він не позбавлений права звернутися з зазначеним клопотанням до суду, що розглядає кримінальне провадження що відповідає вимогам ст. 314-316, 332КПК України .

На підставі викладеного , та користуючись ст.ст. 30, 303, 304 КПК України ,суд

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого, щодо відмови в задоволенні клопотання про проведення розшукових дій повернути .

Роз`яснити заявнику, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 369/15/19
Провадження №1-кс/369/35/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.01.2019 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В И Л А:

Адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області зі скаргою щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення та зобов`язання вчинити дії.
Скарга подана у строки, передбачені ч. 1 ст. 304 КПК України, та підлягає розгляду Києво-Святошинським районним судом Київської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження не виявлено.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження в справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення та зобов`язання вчинити дії.
Розгляд справи призначити на 09:45 год. 04.01.2019 року.

Визнати обов`язковою явку у судове засідання учасників по справі.

Ухвалу оскарження не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-в/750/10/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2019 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова в складі: головуючого – судді Григор’єва Р.Г., при секретарі Анісковець М.В., з участю прокурора Домашенка С.М., слідчого Васильця Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Чернігівській області про вирішення питання про долю речових доказів у кримінальному провадженні, на підставі наведеного, керуючись п.3 ч. 9 ст.100, ст.ст.171-174 КПК України, –

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання – задовольнити.

Виключити з речових доказів по кримінальному провадження №0000007 від 01.02.2017 металевий предмет з маркуванням «Доступ к кулачкам ЭПВ-50БТ 2 серия 009490580А Д-ІФТ №Е8931064» та надати дозвіл на його знищення.

Відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України оголошення повного тексту ухвали відбудеться 01 лютого 2019 року о 08 год. 10 хв.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом семи днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя Р.Г.Григор’єв
Провадження № 1-кп/734/1/19 Справа № 734/3419/17
У х в а л а

іменем України

25 січня 2019 року смт. Козелець

колегія суддів Козелецького районного суду Чернігівської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про допит свідків у режимі відеоконференції у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000129 від 03.11.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 410 КК України,-

в с т а н о в и л а:

в провадженні Козелецького районного суду перебуває кримінальне провадження за № 0000129 від 03.11.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 410 КК України.

Під час судового засідання прокурором заявлено клопотання про допит свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11 у режимі відео конференції. Клопотання мотивоване тим, що дані особи проживають у віддалених регіонах України та матеріально не забезпечені, у зв`язку із чим не можуть з`явитися до приміщення Козелецького районного суду для допиту.

Заслухавши учасників судового провадження, колегія суддів вважає, що клопотання прокурора про допит свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11 у режимі відео конференції підлягає задоволенню виходячи з наступного:

Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи, що свідки ОСОБА_10 та ОСОБА_11 з об`єктивних причин не можуть з`явитися у судове засідання для допиту, суд вважає за необхідне провести їх допит у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

клопотання прокурора про допит свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11 у режимі відео конференції задовольнити.

Провести допит свідка ОСОБА_10 режимі відеоконференції з Соснівським районним судом м.Черкаси 06.03.2019 року о 14 годині 30 хв.

Провести допит свідка ОСОБА_11 режимі відеоконференції з Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області 06.03.2019 року о 16 годині 00 хв.

Доручити Соснівському районному суду м.Черкаси та Дрогобицькому міскрайоному суду Львівської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 745/68/19
Провадження № 1-кс/745/29/2019
У Х В А Л А
28.01.2019 рокусмт. Сосниця
До суду з клопотанням про проведення експертизи звернувся слідчий СВ Сосницького ВП Менського ВП ГУПН в Чернігівській області ОСОБА_3 . Просить призначити судово-медичну експертизу наявних тілесних ушкоджень у потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Клопотання мотивоване тим, що 26 січня 2019 року до Сосницького відділення поліції Менського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області надійшла заява ОСОБА_5 про те, що 24.01.2019 близько 17:00 у будинку за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_6 нанесла йому тілесні ушкодження.
26.01.2019 допитаний потерпілий ОСОБА_5 , дав показання про те, що 24.01.2019 близько 17:00 години він разом зі своєю співмешканкою ОСОБА_6 перебували за місцем проживання та розпивали спиртні напої. В цей час ОСОБА_6 почала сварку, в ході якої схопила кочергу та нанесла нею один удар в область лівої ноги, а саме стопи, ОСОБА_5 , чим завдала останньому тілесні ушкодження.
Відповідно до положень ст.ст. 242-244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, подано з додержанням вимог ч. 2 ст. 244 КПК України, підлягає задоволенню, оскільки для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 242-244 КПК України,
Доручити експертам Менського міжрайонного бюро судово-медичних експертиз провести експертизу наявних тілесних ушкоджень у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
На вирішення експерта поставити наступні питання:
1.Якого ступеню тяжкості тілесні ушкодження, наявні у потерпілого ОСОБА_5 , їх локалізація та механізм утворення?
2.Чи могли тілесні ушкодження, наявні у ОСОБА_5 , бути утворені за обставин, на які вказує потерпілий?
3.Чи могли тілесні ушкодження, наявні у ОСОБА_5 утворитися при само падінні останньої з висоти власного зросту на тверду поверхню, або при само падінні з висоти власного зросту на тверду поверхню при наданні їй додаткового прискорення внаслідок поштовху тощо?
4.Яка мінімальна кількість травматичних впливів, необхідна для утворення тілесних ушкоджень, наявних у потерпілого ОСОБА_5 .?
Для забезпечення експертизи експерту надати: амбулаторну картку ОСОБА_5 .
Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384 КК України (Надання завідомо неправдивого висновку) та ст. 385 КК України (Відмова від дачі висновку).
Виконаний висновок експерта з амбулаторною картою ОСОБА_5 видати слідчому у даному кримінальному провадженні ОСОБА_3 або працівнику Сосницького відділення поліції МВП ГУНП в Чернігівській області за довіреністю слідчого.
У разі подання експертом клопотання, покласти обов`язок його виконання на слідчого у даному кримінальному провадження ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини)

28 січня 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд
в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу заявника ОСОБА_5

на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Миколаєва від 15 січня 2019 року.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_6

заявник ОСОБА_5 .

Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 422, 532 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Миколаєва від 15 січня 2019 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 про скасування висновку Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області від 25.10.2016 р., залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження 29 січня 2019 року о 12.45 годині.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини)

28 січня 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд
в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0001717

за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 27 листопада 2018 року,

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_6
заявник ОСОБА_5 .

Керуючись ст. ст. 376, 405, 407 ч.3, 422, 537 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 27 листопада 2018 року та постанову слідчого від 07 листопада 2018 року про закриття кримінального провадження №0001717, - скасувати.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження 29 січня 2019 року о 12.45 годині.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 742/1480/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/265/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження

28 січня 2019 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченої ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_3 , прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 22 грудня 2018 року щодо ОСОБА_3 за ч.5 ст.191, ч.2 ст.358, ч.3 ст.358 КК України,

У С Т А Н О В И Л А:

Апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КПК України, у зв`язку з чим відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.398 КПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченої ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_3 , прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 22 грудня 2018 року щодо ОСОБА_3 за ч.5 ст.191, ч.2 ст.358, ч.3 ст.358 КК України.

Провести підготовчі дії: надіслати учасникам судового провадження, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг і інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк до 06 лютого 2019 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 529/684/18
Провадження № 1-кп/535/6/19
УХВАЛА

25 січня 2019 року Котелевський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ;

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

представника потерпілої сторони ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Котельва Полтавської області обвинувальний акт у кримінальному провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000072 від 18.03.2017 року стосовно ОСОБА_5 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України,

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Котелевського районного суду Полтавської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України.

У призначене на 25.01.2019 року судове засідання повторно не з`явилися свідки: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 .

Прокурор заявив клопотання про застосування приводу до зазначених вище свідків.

Обвинувачений, захисник та представник потерпілої сторони, не заперечують проти задоволення клопотання прокурора.

Відповідно до ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, щодо свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_14 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 слід застосувати привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 327,369-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Застосувати привід до Котелевського районного суду Полтавської області на 10 год. 30 хв. 13 лютого 2019 року відносно свідків:

- ОСОБА_7 , жительки с. Веселівка Диканського району Полтавської області;

- ОСОБА_8 , жителя АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_9 , жителя АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_10 , жителя с. Мала Рудка Диканського району Полтавської області;

- ОСОБА_14 , жителя АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_12 , жителя АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_13 , жителя АДРЕСА_4 .

Виконання постанови доручити Диканському ВП ГУНП в Полтавській області з покладенням на старшого групи прокурорів - заступника начальника Миргородської місцевої прокурори ОСОБА_15 контролю за його виконанням.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно:

Голова
Котелевського районного суду
Полтавської області ОСОБА_1
Справа № 531/935/17
Номер провадження 1-кп/540/14/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2019 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт Машівка кримінальне провадження № 0000449 від 16.07.2017 р. стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

21.02.2018 до Машівського районного суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування та угодою про примирення стосовно ОСОБА_5 . Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.

У підготовче судове засідання обвинувачений не з`явився, за повідомленням прокурора ОСОБА_3 вручити повістку обвинуваченому не представилось можливим, оскільки останній відсутній за місцем проживання та знаходиться в Одеській області, у зв`язку з чим вважає не можливим справу розглядати без участі обвинуваченого та просить застосувати до нього привід.

Захисник ОСОБА_4 вважає не можливим справу розглядати без участі обвинуваченого.

За змістом ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про його привід.

За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 без поважних причин не з`явився у підготовче судове засідання, його участь у ньому є обов`язковою, а тому суд вважає за необхідне застосувати до нього привід через органи Національної поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 143, 323 КПК України, суд,

у х в а л и в :

застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 .

Привід здійснити на 14 год. 30 хв. «13» березня 2019 року в приміщення Машівського районного суду Полтавської області за адресою: смт Машівка, вул. Незалежності, 116, Полтавської області.

Копію ухвали для виконання направити до Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області, для здійснення контролю прокурору Карлівського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 28.01.2019 Справа № 554/7550/18
У Х В А Л А

28 січня 2019 року

Октябрський районний суд м. Полтави в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

встановив:

20 вересня 2018 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002102 відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Провадження підсудне Октябрському районному суду м. Полтави. Відсутні підстави для його закриття чи зупинення. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК. Провадження підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 314, 315 КПК України, суд,

постановив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України на 09 годину 28 лютого 2019 року, у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1