overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №591/6013/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1 ,
Номер провадження 11-сс/788/401/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Клопотання слідчого, прокурора, сторони кримінального провадження
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

22 листопада 2018 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

володільця майна ОСОБА_7 ,

представника володільця майна адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали кримінального провадження № 0000098 за апеляційною скаргою представника володільця майна ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми, від 17 жовтня 2018 року, якою накладено арешт на тимчасово вилучене майно,

Керуючись ст. ст. 376; 404; 405; 407; 418; 419; 422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Представнику володільця майна ОСОБА_7 адвокату ОСОБА_8 поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми, від 17 жовтня 2018 року, якою накладено арешт на майно тимчасово вилучене 11 жовтня 2018 року у ході обшуку квартири АДРЕСА_1 .

Ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми, від 17 жовтня 2018 року, якою накладено арешт, на тимчасово вилучені 11 жовтня 2018 року у ході обшуку квартири АДРЕСА_1 , мобільний телефон марки «Samsung» з сім картою «Київстар» та номером « НОМЕР_1 », карту пам`яті з серійним номером 002gb05w72019546tw, грошові кошти в сумі 1800 грн. та 2000 доларів США, штани форменого одягу чорного кольору, залишити без зміни, а апеляційну скаргу представника володільця майна ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 , без задоволення.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 23 листопада 2018 року о 9 й годині.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження 11-кп/788/999/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

23 листопада 2018 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 , провівши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми, якою відмовлено в задоволенні подання ДУ «Сумська ВК (№116)» та спостережної комісії при виконавчому комітеті Сумської міської ради про умовно дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

12 листопада 2018 року по даному кримінальному провадженню було відкрито апеляційне провадження.

У ході підготовки до апеляційного розгляду виникла необхідність дослідити особову справу ОСОБА_4 , а тому у відповідності з ст. 401 ч. 1 п.4 КПК України, з ДУ «Сумська виправна колонія (№ 116)» необхідно направити особову справу засудженого ОСОБА_4 до апеляційного суду Сумської області.

Після відкриття апеляційного провадження виконано всі підготовчі дії згідно вимог ст. 401 ч. 1 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 ч. ч. 3, 4 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми, якою відмовлено в задоволенні подання ДУ «Сумська ВК (№116)» та спостережної комісії при виконавчому комітеті Сумської міської ради про умовно дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 , призначити на 10 год. 00 хв. 19 лютого 2019 року в приміщенні апеляційного суду Сумської області, м. Суми, вул. Г.Кондратьєва, 28, 3-й поверх, кабінет №6.

Начальнику ДУ «Сумська виправна колонія (№ 116)» у строк до 21 грудня 2018 року надати до апеляційного суду Сумської області особову справу ОСОБА_4 , 1960 р. н.

Копію ухвали для виконання надіслати начальнику ДУ «Сумська виправна колонія (№ 116)» та для відому засудженому ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
ОКРЕМА ДУМКА
судді Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 .
Ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 15 листопада 2018 року повернуто касаційну скаргу прокурора на вирок Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 20 лютого 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 5 липня 2018 року щодо ОСОБА_2 з тих підстав, що скаржником не усунено її недоліків.
Не погоджуючись з постановленим рішенням, висловлюю окрему думку.
Ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 16 жовтня 2018 року касаційну скаргу прокурора на зазначені судові рішення було залишено без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам ст.427 КПК України.
На виконання цієї ухвали прокурор повторно звернувся з касаційною скаргою, в якій виклав своє бачення тих порушень кримінального процесуального закону, що були допущені судами першої та апеляційної інстанцій, та обґрунтував відповідними правовими нормами.
За таких обставин, на мою думку, законних підстав для повернення касаційної скарги з мотивів не усунення її недоліків немає. У цьому випадку Верховний Суд мав би постановити рішення про відкриття касаційного провадження, або про відмову у його відкритті відповідно до ст.428 КПК України.
Суддя ОСОБА_1
Спраіва № 766/1470/17
н.п. 1-кп/766/992/18
УХВАЛА

26.11.2018 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:

Із Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області до Херсонського міського суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004597 від 21.12.2016 року.

Враховуючи вимоги ч.1 ст. 314 КПК України суддя вважає необхідним призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.5 ч.3 ст. 314, ст. ст. 315, 316 КПК України, суддя

ухвалив :

Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 03.12.2018 року о 15-20 годині в залі судового засідання Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, кабінет № 510.

У підготовче судове засідання викликати осіб, передбачених ч.2 ст.314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
22 листопада 2018 року

м. Київ
справа № 295/13798/16-к
провадження № 51-2924км18

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_7 на вирок Богунського районного суду м. Житомира від 30 травня 2017 року й ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 14 грудня 2017 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002772, за обвинуваченням
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу вимог ст. 89 КК України,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 296 КК України.

До початку касаційного розгляду захисник ОСОБА_6 за згодою засудженого у порядку ст. ст. 403, 432 КПК України, відмовився від поданої касаційної скарги.

Заслухавши доповідача, думку прокурора про необхідність закриття касаційного провадження, колегія суддів дійшла висновку, що касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_6 підлягає закриттю .
Відповідно до вимог ст. ст. 403, 432 КПК України особа, яка подала касаційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення касаційного розгляду. Зокрема, захисник засудженого може відмовитися від касаційної скарги тільки за згодою засудженого. Таким правом захисник скористався.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від скарги, суд своєю ухвалою закриває провадження.

Оскільки до касаційного розгляду було прийнято лише касаційну скаргу захисника ОСОБА_6 , інші касаційні скарги відсутні, та засуджений ОСОБА_7 , дав свою згоду захиснику на відмову від касаційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне прийняти відмову захисника від скарги і закрити провадження.
Керуючись статтями 403, 433, 434, 441 КПК України, Суд
постановив:
Закрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_6 на вирок Богунського районного суду м. Житомира від 30 травня 2017 року й ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 14 грудня 2017 року щодо ОСОБА_7 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 740/5481/18 Доповідач ОСОБА_1
Провадження № 11-п/4823/127/18
У Х В А Л А

26 листопада 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

в порядку письмового провадження подання Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області про визначення територіальної підсудності,

В С Т А Н О В И Л А:

23 листопада 2018 року до Чернігівського апеляційного суду надійшло подання Ніжинського міськрайонного суду для вирішення питання про направлення до іншого суду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.213 КК України.

Подання мотивоване неможливістю утворити склад суду для розгляду даного кримінального провадження.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню.

Згідно положень пункту 2 частини 1 статті 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, зокрема у випадках коли неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Враховуючи викладене та вимоги ч.13 ст.31 КПК України, кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.213 КК України слід направити до найбільш територіально наближеного Носівського районного суду Чернігівської області.

Керуючись ст.ст.31, 34, 406 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Подання Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 22 листопада 2018 року про визначення територіальної підсудності - задовольнити, а кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.213 КК України, направити для розгляду до Носівського районного суду Чернігівської області.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_1 ОСОБА_4
Справа № 750/7451/18
Провадження № 1-кп/750/319/18
У Х В А Л А

26 листопада 2018 року Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1
з участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 190 КК України, обвинувальний акт відносно якого надійшов від прокурора Чернігівської місцевої прокуратури та внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0005971 від 01 листопада 2014 року,

В С Т А Н О В И В :

Вказаний обвинувальний акт з додатками щодо ОСОБА_4 надійшов до суду 20 липня 2018 року.

Заслухавши думку учасників судового розгляду щодо можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду, перевіривши обвинувальний акт з додатками, суд приходить до наступного висновку.

Вимоги до обвинувального акту регламентовані ст. 291 КПК України, частина друга та пункт другий якої, зокрема, передбачає, що обвинувальний акт повинен містити анкетні відомості обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дату та місце народження, місце проживання, громадянство).

Зазначені відомості містяться у обвинувальному акті, однак обвинувачений ОСОБА_4 втретє поспіль не з`являється у підготовче судове засідання, судові повістки повертаються до суду без вручення, у зв`язку з чим до обвинуваченого ухвалою суду від 09 листопада 2018 року було застосовано примусовий привід, який також не виконаний.

Згідно рапорту старшого оперуповноваженого ВКП ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 , наданого суду на виконання вказаної ухвали суду, за адресою: АДРЕСА_1 , яка в обвинувальному акті зазначена як адреса проживання обвинуваченого ОСОБА_4 , останній не проживає та знаходиться у розшуку. Така ж інформація підтверджена і листом начальника Чернігівського відділу поліції з зазначенням, що ОСОБА_4 перебуває у розшуку Деснянським управлінням поліції ГУНП в м. Києві.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за обов`язкової участі обвинуваченого.

Разом з тим, суд не має можливості забезпечити участь обвинуваченого в підготовчому судовому засіданні по причині відсутності інформації щодо його точного місця перебування, а прокурор втретє поспіль не забезпечує його явки до суду.

З огляду на вимоги закону щодо розумних строків судового розгляду та неможливість його здійснення з вищевказаних підстав, суд вважає, що обвинувальний акт в частині анкетних даних не відповідає вимогам закону та разом з додатками до нього підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 372, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Обвинувальний акт з додатками щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 190 КК України, повернути до Чернігівської місцевої прокуратури як такий, що не відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 125/1145/17
Провадження №11-кп/801/311/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

26 листопада 2018 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали відкритого апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької Вінницької області від 26 вересня 2018 року у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_3 за ч.3 ст. 187, ч.3 ст. 289 КК України,

в с т а н о в и в :

У відкритому апеляційному провадженні виконані вимоги ч.ч. 1, 2 ст. 401 КПК України, у зв`язку з чим необхідно закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити судове провадження до апеляційного розгляду.

Керуючись ч.ч. 3,4 ст. 401 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Судове провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 26 вересня 2018 року у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_3 за ч.3 ст. 187, ч.3 ст. 289 КК України, призначити до апеляційного розгляду, який відбудеться о 10:00 год. 12 грудня 2018 року в залі судового засідання Вінницького апеляційного суду.

Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Участь обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_3 в судовому засіданні є обов`язковою.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 526/2259/18
Провадження № 1-кс/526/897/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2018 року слідчий суддя Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гадяч клопотання підозрюваного ОСОБА_6 про здійснення судового розгляду у режимі відеоконференції,-

встановив:

29.10.2018 року слідчий СВ Гадяцького ВП ГУНП у Полтавській області майор поліції ОСОБА_7 за погодженням з прокурором Гадяцького відділу Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 по кримінальному провадженню №0000629 від 10.08.2018 року.

Підозрюваний ОСОБА_6 звернувся до суду з письмовим клопотанням, яке надійшло на адресу суду 26.11.2018 року, про проведення засідання в режимі відеоконференції в зв`язку з погіршенням його стану здоров`я.

Відповідно до положень ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в суді першої інстанції під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Враховуючи необхідність вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, приймаючи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_6 знаходиться під вартою і утримується в Державній установі «Полтавська установа виконання покарань (№23)», суд приходить до висновку про те, що судовий розгляд клопотання про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 необхідно провести в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання підозрюваного ОСОБА_6 про здійснення судового розгляду у режимі відеоконференціїзадовольнити.

Державній установі «Полтавська установа виконання покарань (№23)» забезпечити відеоконференцзв`язок 26 листопада 2018 року о 15 год. 30 хв..

Виконання ухвали суду в частині забезпечення відеоконференцзв`язку з Гадяцьким районним судом доручити відповідальній посадовій особі Державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№23)» .

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати до Державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№23)» для вручення підозрюваному ОСОБА_6 , який братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 159/6157/18
Провадження № 1-кс/159/1796/18
УХВАЛА
27 листопада 2018 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_2 про призначення та доручення проведення судово-медичної експертизи,
В С Т А Н О В И В:
27.11.18 р. до Ковельського міськрайсуду надійшло вищезазначене клопотання.
Слідчий суддя вважає, що клопотання слід прийняти до свого провадження, призначивши до судового розгляду.
Керуючись ст. 242, 244 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Прийняти клопотання до провадження.
Розгляд клопотання призначити на 14 год. 10 хв. 27.11.18 р. у приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області з повідомленням слідчого, прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
№ 207/4175/18
№ 1-кс/207/1824/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2018 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у закритому судовому засіданні у залі суду в м. Кам`янське клопотання слідчого Південного ВП Кам`янського ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи, -

В С Т А Н О В И В:
27 листопада 2018 року слідчий СВ Південного ВП Камянського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про надання доручення на проведення судово-медичної експертизи трупу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В обґрунтування заявленого клопотання, слідчий посилається на те, що 20.11.2018 року до чергової частини Південного ВП надійшло повідомлення від ОСОБА_5 про те, що 20.11.2018 року приблизно о 09:00 годині за адресою: АДРЕСА_1 помер ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За даним фактом 20.11.2018 року СВ Південного ВП КВП були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001435, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
Слідчий дане клопотання мотивував необхідністю проведення експертизи трупу ОСОБА_4 для встановлення причин його смерті.
У судове засідання слідчий Південного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області не з`явився.

Враховуючи ч.4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Згідно ч. 1 ст. 243 КПК України, сторона обвинувачення залучає експерта за наявності підстав для проведення експертизи, у тому числі за клопотанням сторони захисту чи потерпілого.
Розглянувши матеріали подання, слідчий суддя вважає, що є достатні дані надати доручення на проведення судово-медичної експертизи трупу ОСОБА_4 .
Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Надати доручення судово-медичному експерту Кам`янському міжрайонному відділенню СМЕ КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР провести судово-медичну експертизу трупу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 надавши відповіді на наступні питання:
1.Яка причина настання смерті?
2.Чи є на трупі тілесні ушкодження? Якщо так, визначити їх давність, тяжкість, механізм утворення та локалізацію?
3.Чи перебувають виявлені тілесні ушкодження в причинному зв`язку з настанням смерті?
4. Чи вживав перед смертю алкогольні напої? Якщо вживав, то визначити стан сп`яніння?
5.Якими захворюваннями страждав за життя?

Попередити судового експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку, а також за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 182/8566/18
Провадження № 1-кп/0182/919/2018
У Х В А Л А
Іменем України

26.11.2018 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд у складі

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засідання в м.Нікополі матеріали обвинувального акту за кримінальним провадженням № 0002722 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.1 ст. 309 КК України

за участю сторін провадження

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

До Нікопольського міськрайонного суду надійшли матеріали обвинувального акту за кримінальним провадженням № 0002722 за обвинуваченням ОСОБА_3 , за ч.1 ст. 309 КК України

Сторони клопотань не заявили.

Прокурор вважав можливим призначити судовий розгляд.

Обвинувачений не заперечував проти призначення провадження до розгляду.

також не надійшло заперечень провести судовий розгляд 26.11.2018р.

Зважаючи на те, що обвинувальний Акт відповідає вимогам ст.. 291 КПК України, а також у зв`язку з тим, що під час підготовчого судового засідання було виконано всі підготовчі дії, суд не вбачає перешкод для призначення судового розгляду.

Керуючись ст..ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0002722 за обвинуваченням ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.1 ст. 309 КК України 26.11.2018 р. на 12.35 год.

Провадження розглянути суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_1