печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 січня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_5 від 17.04.2018 року у кримінальному провадженні №0012551 про відмову у задоволенні клопотання,-

В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_5 від 17.04.2018 року у кримінальному провадженні №0012551 про відмову у задоволенні клопотання про одночасний допит потерпілого ОСОБА_4 та свідка ОСОБА_6 , за участю представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 ..

У судове засідання заявник та слідчий не з`явились, адвокат ОСОБА_3 надала заяву про розгляд скарги без її участі, скаргу просила задовольнити в повному обсязі. Тому слідчий суддя розглянув скаргу у відсутність сторін кримінального провадження на підставі ст. 26 та ч. 3 ст. 306 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги, виходячи з такого.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Слідчим суддею встановлено, що представник потерпілого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 16.04.2018 року звернулася до слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0012551 з клопотанням про проведення одночасного допиту потерпілого ОСОБА_4 та свідка ОСОБА_6 , за участю представника потерпілого ОСОБА_4 ..

Разом з тим, постановою слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_5 від 17 квітня 2018 року відмовлено у задоволенні вказаного клопотання, з посиланням на те, що будь яких розбіжностей в наданих показах потерпілого ОСОБА_4 та свідка ОСОБА_6 органом досудового розслідування не встановлено та адвокатом ОСОБА_3 у клопотанні не наведено, в зв`язку чим підстави одночасного допиту потерпілого ОСОБА_4 та свідка ОСОБА_6 відсутні.

Слідчий суддя погоджується з вказаною постановою слідчого та не вбачає підстав для її скасування, оскільки постанова слідчого є мотивованою, слідчим зазначено, з яких мотивів він дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 ..

При цьому слідчий суддя бере до уваги, що згідно зі ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Слідчий та прокурор самостійно обирають тактику проведення слідчих дій.

Слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог КПК України, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється (ст. 40 КПК України).

З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 303, 305-307, 309, 220 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_5 від 17.04.2018 року у кримінальному провадженні №0012551 про відмову у задоволенні клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1