У Х В А Л А
Іменем України

14 січня 2019 рокум.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,

з участю прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна, який було накладено постановою слідчого прокуратури Житомирської області від 03.10.2008 року в кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.367 КК України,

в с т а н о в и в:

30.10.2018 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_4 , в якому він просить скасувати арешт, накладений постановою слідчого прокуратури Житомирської області ОСОБА_5 від 03.10.2008 р. на майно ОСОБА_4 , а саме: на 1/4 частину кв. АДРЕСА_1

В судовому засіданні ОСОБА_4 клопотання підтримав, просив суд скасувати арешт.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, оскільки на даний час не виконано рішення суду за позовом прокурора до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок скоєння злочину.

Суд, заслухавши думку ОСОБА_4 та прокурора, вивчивши матеріали кримінальної справи, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню на підставі наступного.

Судом встановлено, що постановою Корольовського районного суду м. Житомира від 21.02.2012 р. ОСОБА_4 звільнено від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 367 КК України у зв`язку із закінченням строків давності. Провадження в даній справі закрито у зв`язку із закінченням строків давності.

В ході досудового слідства постановою слідчого прокуратури Житомирської області ОСОБА_5 від 03.10.2008 р. було накладено арешт на майно, яке належить ОСОБА_4 , а саме: 1/4 частину кв. АДРЕСА_1 .

Під час винесення постанови суду від 21.02.2012 р. судом не було вирішено питання щодо скасування арешту, накладеного на майно ОСОБА_4 .

Відповідно до п. 9 розділу XI «Перехідні Положення» чинного КПК України, який набрав чинності з 20 листопада 2012 року, запобіжні заходи, арешт майна, відсторонення від посади, застосовані під час дізнання та досудового слідства до дня набрання чинності цим Кодексом, продовжують свою дію до моменту їх зміни, скасування чи припинення у порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом.

Таким чином, скасування прийнятих по справі відповідно до КПК України в редакції 1960 року арештів, повинно відбуватись відповідно до вимог КПК України 1960 року.

Відповідно до ст. 404 КПК України (в редакції 1960 року), якщо у виправданого або у особи, щодо якої справа закрита, були вилучені документи, цінності та інші предмети чи був накладений арешт на майно, копію вироку, що набрав законної сили, направляються відповідним органам для повернення вилучених документів, цінностей та інших предметів, а також для зняття арешту з майна.

Проте питання про скасування арешту майна під час постановлення ухвали вирішено не було.

Відповідно до ч. 6 ст. 126 КПК України (в редакції 1960 року) накладення арешту на майно скасовується постановою слідчого, коли в застосуванні цього заходу відпаде потреба.

Таким чином, з урахуванням того, що кримінальна справа, в межах якої діяв арешт розглянута, а саме постановою Корольовського районного суду м. Житомира від 21.02.2012 р. ОСОБА_4 звільнено від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 367 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, суд вважає, що не має жодних підстав для існування арешту на майно, яке належить ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 126, 404, 409 КПК України (в редакції 1960 року); п. 9 розділу 11 «Перехідні положення» КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_4 задовольнити.

Скасувати арешт, накладений постановою слідчого прокуратури Житомирської області ОСОБА_5 від 03.10.2008 р. на майно ОСОБА_4 , а саме: на 1/4 частину кв. АДРЕСА_1 .

Ухвала суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1