Справа № 452/1096/18
Провадження № 1-кп/452/159/2018
ВИРОК
іменем України

14 листопада 2018 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

із участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Самборі Львівської області кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ; українця, громадянина України; з середньо спеціальною освітою; неодруженого; непрацюючого; раніше не судимого, -

- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 23.03.2018 року о 16.00год. зайшов у приміщення будинку в АДРЕСА_2 та, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, викрав кросівки марки «ADIDAS ALXANDER» вартістю 414,17 гривень та грошові кошти в сумі 500грн., які належали ОСОБА_6 , спричинивши останньому матеріальну шкоду на загальну суму 914,17грн.

Судом проаналізовано показання обвинуваченого, позицію потерпілого та прокурора, докази досудового розслідування в сукупності та, суд прийшов до висновку про винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України. Кваліфікація дій за вказаною нормою Кримінального Закону є вірною і обвинувачений повинен за це понести кримінальну відповідальність.

На підтвердження встановлених судом обставин, вина особи вбачається із допитаного безпосередньо в судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_4 , який свою провину у скоєнні даного кримінального правопорушення визнав повністю; у вчиненому щиро розкаявся, усвідомлюючи протиправність своїх дій.

Крім визнання вини обвинуваченим його винність в інкримінованому злочині доведена сукупністю доказів зібраних у ході досудового розслідування, дослідження яких відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України суд за погодженням із учасниками кримінального провадження визнав недоцільним. Водночас судом з`ясовано чи правильно розуміють сторони кримінального провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснено, що у такому разі вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд враховує ступень тяжкості вчиненого кримінального правопорушення; обставини та наслідки вчиненого, а також судом ураховано особу винного, його характеристику, вік, стан здоров`я; відтак за наведеного і загальних засад призначення покарання, слід призначити ОСОБА_4 покарання необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

Судом також ураховано обставини, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , що є щирим каяттям та, яка обтяжує покарання, що є вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Розглядаючи кримінальне провадження в межах установленого звинувачення обвинуваченому, із урахуванням наведеного і загальних засад призначення покарання, аналізуючи матеріали досудового розслідування в сукупності із поясненнями обвинуваченого; із урахуванням особи ОСОБА_4 , його сімейного становища, характеристики, поведінки до і після вчинення злочину, позиції потерпілого ОСОБА_6 , вимоги закону, - суд дійшов висновку, що йому слід призначити покарання не пов`язане з арештом чи позбавленням волі та, недоцільно призначати виправні чи громадські роботи. Суд переконаний, що обвинуваченому слід призначити покарання у виді штрафу в розмірі 50(п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, - що є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчиненню ним нових злочинів для реалізації принципу законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності не встановлено.

Цивільного позову у встановленому законом порядку не заявлено; витрати на залучення експерта слід покласти на обвинуваченого; заходів забезпечення кримінального провадження не застосовувалося; речовий доказ слід вважати повернутим власнику.

Керуючись ст. ст. 370, 373 - 374 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50(п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850(вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речовий доказ кросівки марки «ADIDAS-ALXANDER Wang» вважати повернутими власнику ОСОБА_6 .

Стягнути із ОСОБА_4 у користь держави витрати на залучення експерта в сумі 858грн.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через місцевий суд протягом тридцяти днів із дня його проголошення. У відповідності до ч. 2 ст. 394 КПК України вирок не може бути оскарженим в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 цього кодексу.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору; потерпілому надіслати.

Суддя