Справа № 488/5759/18
Провадження № 1-кс/488/20/19
У Х В А Л А

14.01.2019 року

Слідчий суддя Корабельного районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

його представниці ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Миколаєві скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Корабельного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся із відповідною скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого Корабельного ВП ГУ НП в Миколаївській області від 29 вересня 2018 року про закриття кримінального провадження № 0001909 з приводу внесення 09 вересня 2018 року до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення, передбачене ст.125 ч.1 КК України.

Обґрунтовуючи скаргу, заявник зазначає, що 09 вересня 2018 року слідчим ОСОБА_5 його заява була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ст.125 ч.1 КК України, та розпочато досудове розслідування. За час досудового розслідування слідчим не виконано жодної дії, спрямованої на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин злочину, а саме: не допитані колишня дружина заявника, співмешканець її матері, взагалі не встановлено коло осіб, причетних до злочину, не з`ясована тяжкість тілесних ушкоджень, заподіяних заявнику. До провадження не долучені документи, що підтверджують розлад його здоров?я та перебування на лікарняному протягом місяця (лікарняний лист був закритий тільки 09 жовтня 2018 року), в зв?язку з чим він втратив роботу. Протягом трьох місяців слідчий вводив його в оману, повідомляючи про те, що слідство триває, і запевнював, що коли заявник принесе лікарняний лист, слідчий видасть направлення на судово-медичну експертизу. 10 жовтня 2018 року він приніс лікарняний лист, і слідчий пообіцяв, що зателефонує, коли буде готове направлення. Через два тижні він навідався до поліції, і йому повідомили, що слідчий по даній справі вже не працює, а сама справа закрита. Лише 10 грудня 2018 року він зміг отримати копію постанови про закриття кримінального провадження.

Заявник та його представниця в судовому засіданні підтримали скаргу з мотивів, які в ній викладені, наполягали на її задоволенні. Заявник додатково вказав, що внаслідок побиття у нього було зламане ребро та щелепа, у зв?язку з чим він знаходився на лікарняному 31 день.

Представник органу досудового розслідування в судове засідання не з?явився, хоча про час і місце судового розгляду сповіщався завчасно. В порядку ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарги проводився у відсутність такого представника.

Заслухавши пояснення осіб, які брали участь у судовому розгляді, дослідивши письмові докази, матеріали кримінального провадження № 0001909 від 09 вересня 2018 року, слідчий суддя доходить висновку, що доводи скарги заслуговують на увагу.

Так, закриваючи провадження 29 вересня 2018 року, слідчий єдиним мотивом рішення зазначив ту обставину, що потерпілий не з?явився за постановою про проходження судово-медичної експертизи, тому встановити ступінь тяжкості тілесних ушкоджень не має можливості, і це свідчить про «пасивне ухиляння» заявника від підтримання обвинувачення у кримінальному провадженні у справі приватного обвинувачення.

В той же час ч.2 ст.242 КПК України сам е на слідчого (але аж ніяк не на потерпілого) покладає обов?язок звернутися із клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи для встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень. Перекладання на потерпілого функції збирання доказів свідчить про відверте і зухвале порушення слідчим норм кримінально-процесуального закону.

При цьому, з копії листка непрацездатності, наданого заявником, слідує, що він перебував на лікарняному включно до 09 жовтня 2018 року, що спростовує висновки слідчого про ухилення заявника від проходження судово-медичної експертизи, втім доводить очевидну передчасність прийнятої слідчим 29 вересня 2018 року постанови.

Крім того, слідчим взагалі не опитані особи, на причетність яких до його побиття вказував заявник, втім це не завадило слідчому в оскаржуваному рішенні стверджувати про спричинення тілесних ушкоджень заявнику ОСОБА_6 .

За викладених обставин слідчий суддя приходить до думки, що проведене досудове розслідування не відповідає навіть мінімальним вимогам ефективності, встановленим ч.4 ст.38 КПК України, оскільки органи досудового розслідування самоусунулися від виконання обов`язків, покладених на них ст.40, ст.41 КПК України, а тому прийняте рішення про закриття провадження підлягає скасуванню внаслідок його незаконності.

Керуючись ст.ст.303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження задовольнити.

Постанову слідчого Корабельного ВП ГУ НП України у Миколаївській області від 29 вересня 2018 року про закриття кримінального провадження № 0001909 скасувати, а провадження направити для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1