overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження:1-кп/521/1144/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2018 року м. Одеса
Малиновським районним судом м. Одеси у складі:
головуючий суддя ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
прокурор ОСОБА_3
за участю обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.
Прокурор у судовому засіданні просив передати обвинувальний акт, для вирішення питання про об`єднання, судді Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_5

ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечував проти передачі обвинувального акту для об`єднання.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що обвинувальний акт необхідно направити для вирішення питання про об`єднання, з наступних підстав.

В провадженні судді Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_5 знаходиться обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

Таким чином, суд вважає за необхідне направити обвинувальний акт до судді Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_5 для вирішення питання про об`єднання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 334 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК Українинаправити судді Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_5 для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням у відношенні ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №573/2160/18
Номер провадження 1-кс/573/840/18

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 листопада 2018 року м. Білопілля
Слідчий суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянув матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Білопільського відділення поліції Сумського РВП ГУНП в Сумській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИЛА:
До слідчого судді Білопільського районного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Білопільського відділення поліції Сумського РВП ГУНП в Сумській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Згідно зі ст. ст. 218, 303 КПК України дана скарга подана особою, яка має право подати її, підсудна слідчому судді Білопільського о районного суду.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ст. 304 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:
Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Білопільського відділення поліції Сумського РВП ГУНП в Сумській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому засіданні, яке відбудеться 29 листопада 2018 року о 10 годині 30 хвилин у приміщенні Білопільського районного суду Сумської області за адресою: Сумська область, м. Білопілля, вул. Шевченка, 17, зал №2, з викликом заявника, його представника, прокурора Білопільського відділу Конотопської місцевої прокуратури, представника Білопільського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області.

Витребувати з Білопільського відділення поліції ГУНП в Сумській області матеріали перевірки за заявою ОСОБА_2 від 08 листопада 2018 року про вчинення кримінального правопорушення, яка зареєстрована в ЖЕО Білопільського ВП за №5686 від 08 листопада 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Слідчий суддя
Справа № 584/842/18
Провадження №1-кп/584/91/18
УХВАЛА
28.11.2018 Путивльський районний суд Сумської області
у складі : головуючого- судді ОСОБА_1
за участю : секретаря ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора про розшук обвинуваченої ОСОБА_6 ,
У судовому засіданні прокурором заявлено усне клопотання про оголошення обвинуваченої у розшук, яке обґрунтоване тим, що ОСОБА_6 на судові виклики не з`являється, а її примусовий привід до суду не виконано у зв`язку з відсутністю за місцем проживання.
Заслухавши прокурора, яка підтримала клопотання, потерпілу та захисника, які також підтримали клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного.
За приписами ч.3 ст.21 і ч.2 ст.318 КПК України явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою.
Відповідно до ст.335 КПК України, у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Обвинувачена ОСОБА_6 за викликом у судові засідання не з`являється, привод, застосований до неї через органи внутрішніх справ ухвалою Путивльського районного суду Сумської області від 26 липня 2018 року не виконано, оскільки вона на даний час за місцем проживання відсутня, що підтверджується листом Путивльського ВП №7183/60/03-2018 від 5 вересня 2018 року.
З огляду те, що на даний час місце перебування обвинуваченої суду невідоме і є всі підстави вважати, що ОСОБА_6 ухиляється від явки до суду, є необхідність оголосити розшук обвинуваченої, а судове провадження зупинити.
Керуючись ст.335 КПК України, суд
Клопотання прокурора задовольнити.
Організацію здійснення розшуку доручити прокурору Путивльського відділу Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Судове провадження зупинити до розшуку обвинуваченої.
Ухвала є остаточною, обов`язковою до виконання та оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис
З оригіналом згідно:

Суддя
Путивльського районного суду ОСОБА_1
Справа №585/4153/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/788/404/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Клопотання слідчого, прокурора, сторони кримінального провадження
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

28 листопада 2018 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Суми матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Роменського міськрайонного суду Сумської області від 19 жовтня 2018 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Роменського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_7 про накладення арешту на майно,

учасників кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_6

власника майна - директора ТОВ « РОС-ОІЛ» - ОСОБА_8

представника власника майна - адвоката ОСОБА_9 ,

ВСТАНОВИЛА:
Керуючись ст.ст. 376, 170,172, 309, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Ухвалу слідчого судді Роменського міськрайонного суду Сумської області від 19 жовтня 2018 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Роменського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_7 про накладення арешту на майно залишити без зміни, а апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 - без задоволення.

Ухвала є остаточною і касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 30 листопада 2018 року о 9 год. 00 хв.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №766/171/17
УХВАЛА

22.11.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0006784 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочину, передбаченого ст. 389 ч.2 КК України,-
встановив:

До суду надійшло вищезазначене кримінальне провадження.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
Керуючись ст.ст. 314, 371 КПК України, -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0006784 за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ст. 389 ч.2 КК України, на 12.12.2018 року о 14:20год. у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області, за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29, каб.908.
На вказану дату викликати учасників судового провадження.

СуддяОСОБА_1
Справа №766/6365/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2018 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області від 08.07.2018 року про закриття кримінального провадження № 0001511 від 26.02.2013 року,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 діючи в інтересах ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Херсонського міського суд Херсонської області зі скаргою на рішення слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області від 08.07.2018 року про закриття кримінального провадження № 0001511 від 26.02.2013 року.

Відповідно до п.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається якщо, скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Оскільки, як зазначає ОСОБА_2 у скарзі та вбачається з її матеріалів, що нею була отримана копія постанови про закриття кримінального провадження 15.11.2018 року, а з вказаною скаргою скаржник звернулась 27.11.2018 року, тобто з пропуском десятиденного строку для подачі вищезазначеної скарги та не просять поновити їй процесуальний строк для звернення із даною скаргою, відповідно скарга підлягає поверненню скаржнику.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області від 08.07.2018 року про закриття кримінального провадження № 0001511 від 26.02.2013 року - повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа №766/4462/18
н/п 1-кп/766/1344/18
УХВАЛА

22.11.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0002614 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені злочину, передбаченого ст.125 ч.1 КК України,-

встановив:

До суду надійшло вищезазначене кримінальне провадження.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
Керуючись ст.ст. 314, 371 КПК України, -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0002614 за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ст.125 ч.1 КК України, на 30.11.2018 року о 14:30 год. у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області, за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29, каб.908.
На вказану дату викликати учасників судового провадження.

СуддяОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 652/271/16-к
Справа № 11-кп/819/46/18 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія вирок ч.3 ст. 185 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна

27 листопада 2018 р.

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Херсонського апеляційного суду в складі :

Головуючого ОСОБА_2

Суддів ОСОБА_3 , Гемми

секретаря ОСОБА_4

З участю прокурора ОСОБА_5

Обвинуваченого ОСОБА_6

Захисника ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні в режимі відеоконференції кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на вирок Високопільського районного суду Херсонської області від 10 липня 2018 року щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Великоолександрівка Херсонської області, українця, освіта середньо-спеціальна, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 11.06.2010 року Високопільським районним судом Херсонської області за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років п/в з іспитовим строком на 2 роки; 20.07.2010 року Високопільським районним судом Херсонської області за ст. 185 ч. 2, 3, 70, 70 ч. 4, 71 КК України до 5 років п/в; 30.08.2013 року звільнений на підставі ухвали Дергачівського районного суду Харківської області умовно-достроково, не відбутий строк 1 рік 10 місяців 20 днів
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 3 КК України, -

в с т а н о в и л а :
На підставі викладеного, керуючись ст. 376 ч.2, 404, 405, 407,419 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Високопільського районного суду Херсонської області від 10 липня 2018 року щодо ОСОБА_6 без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена учасниками судового провадження в касаційному порядку безпосередньо до Касаційного суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
Копію судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.
Повний текст ухвали буде проголошений 29.11.2018 року о 8-30 годині.
(підпис) (підпис) (підпис)
Судді: _________________ __________________ ________________
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_8 /.
н/п 1-кп/766/1599/18
УХВАЛА

21.11.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0001133 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочину, передбаченого ст.125 ч.2 КК України,-

встановив:

До суду надійшло вищезазначене кримінальне провадження.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
Керуючись ст.ст. 314, 371 КПК України, -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0001133 за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ст.125 ч.2 КК України, на 30.11.2018 року о 14:50год. у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області, за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29, каб.908.
На вказану дату викликати учасників судового провадження.

СуддяОСОБА_1
Справа №735/1155/18
Провадження №1-в/745/40/2018
УХВАЛА
28.11.2018 рокусмт. Сосниця
В С Т А Н О В И В:
Згідно із п. 4 ч. 2 ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Пунктом 12 ч. 1 ст. 537 КПК України визначено, що під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.
В судовому засіданні встановлено, що вироком Сосницького районного суду від 22.10.2018 року ОСОБА_2 засуджено за ч.2 ст. 307 КК України до 6 (шести) років 6 (шести) місяців позбавлення волі з конфіскацією майна. 22.11.2018 року вирок набрав законної сили.
19.11.2018 року засуджений звернувся з заявою про надання йому можливості ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та залишення його в Чернігівському слідчому ізоляторі.
Статтею 55 Конституції України передбачено, що кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
Відповідно до ст.392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили.
Відповідно до ч.4 ст.395 КПК України протягом строку апеляційного оскарження матеріали кримінального провадження ніким не можуть бути витребувані із суду. У цей строк суд зобов`язаний надати учасникам судового провадження за їх клопотанням можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.
Незважаючи на те, що засуджений у встановлений законом строк не звернувся з апеляційною скаргою, однак він може порушити питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, звернувшись з відповідною заявою разом з подачею апеляційної скарги, що передбачено ч.3 ст.399 КПК України.
За таких обставин, вважаю за можливе задовольнити клопотання засудженого на надати йому можливість ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та залишення його з цих підстав у Чернігівському слідчому ізоляторі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 392,395, 399, 424,425, 537,539 КПК України, -
Ухвалу суду направити на виконання Чернігівському СІЗО № 31 та Сосницького ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області.
Про прибуття ОСОБА_2 до Менського ВП ГУНП в Чернігівській області повідомити Сосницький районний суд Чернігівської області.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 448/1774/18
Провадження № 1-кс/448/594/18
УХВАЛА

про арешт майна

28.11.2018 року слідчий суддя Мостиського районного суду Львівської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Мостиська клопотання слідчого СВ Мостиського ВП Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження №0000610 від 24.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, погоджене із начальником Мостиського відділу Городоцької місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини. Складання повного тексту ухвали відкласти на строк не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.131-132, 170-173, 175, 309, 376 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Мостиського ВП Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження №0000610 від 24.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, погоджене із начальником Мостиського відділу Городоцької місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на майно: - мобільний телефон марки «Nokia» іmei: НОМЕР_1 із сім-картою «Водафон»; мобільний телефон марки «Lenovo» imei: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 із сім-картою «Лайф» на номер телефону: НОМЕР_4 та сім-картою «Водафон» чеського оператора; мобільний телефон марки «SONY-EXSPERIA» imei: НОМЕР_5 із сім-картою «Водафон» на номер телефону: НОМЕР_6 та сім-картою «Водафон» із маркуванням НОМЕР_7 ; три банківські картки «Ощад банку» із номерами рахунків: НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 ; записник із нотатками в чорній обгортці з надписом «Diary»; упакування від сім-картки «Водафон» із вказаним номером телефону НОМЕР_11 ; упакування від сім-картки «Київстар» та упакування від сім-картки «Водафон» чеського оператора, які були добровільно надані ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителем АДРЕСА_1 , з забороною розпоряджатися та користуватися вказаним майном, яке зберігати в камері зберігання Мостиського ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Арешт майна може бути скасовано в порядку та за підстав, зазначених в ст.174 КПК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Львівської апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде оголошено о 15.00 год. 03.12.2018р.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала набрала законної сили «___» ______________ 20__ р.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 170/790/18
Провадження № 1-кп/170/107/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

29 листопада 2018 року смт. Шацьк

Шацький районний суд Волинської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 24.11.2018 року за номером №0000227, щодо ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

З Ковельської місцевої прокуратури Волинської області надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 24.11.2018 року за номером №0000227, щодо ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає сторони.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 24.11.2018 року за номером №0000227, щодо ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 05 грудня 2018 року о 14 год. в приміщенні Шацького районного суду Волинської області.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження: прокурора, захисника ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , шляхом надіслання листа в Луцький слідчий ізолятор про повідомлення обвинуваченого, потерпілого ОСОБА_4 .

Копію даної ухвали надіслати в ДП "Луцький слідчий ізолятор", за адресою: Волинська область м. Луцьк, вул. Нестора Бурчака, 3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1 Згідно з оригіналом Суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1