Справа № 333/6487/18
Пр. №1-кс/333/1957/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2018 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, клопотання слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про проведення додаткової судово-медичної експертизи по кримінальному провадженню № 0002220, внесеним в ЄРДР 08 липня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про проведення судово-медичної експертизи по даному кримінальному провадженню, яке обґрунтоване наступним.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 07.07.2018 р. приблизно о 22.00 годині, невстановлені особи, знаходячись у кафе «Кронсберг», яке розташоване по вул. Автозаводська, 5 у м. Запоріжжя, з раптово виниклих неприязних відносин, спричинили тілесні пошкодження ОСОБА_4 .

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_4 пояснив, що 07.07.2018 р. близько о 22.00 годині, коли він знаходився в кафе «Кронсберг», яке розташоване по вул. Автозаводська, 5 у м. Запоріжжя, то раніше невідомий хлопець, з раптово виниклих неприязних відносин почав наносити йому удари кулаками рук в область голови, чим спричинив йому тілесні ушкодження.

Згідно висновку експерта № 921 від 29.08.2018 потерпілому ОСОБА_4 спричинено тілесні ушкодження, а саме закритий перелом кісток носа з синцями в ділянках обох очних ямок, кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, та синець в ділянці правого ліктьового суглоба та правого передпліччя, кваліфікуються як легке тілесне ушкодження.

19.11.2018 р. із застосуванням відео зйомки за участю потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 був проведений слідчий експеримент, в ході якого останній вказав на всі обставини спричинення йому тілесних ушкоджень.

На теперішній час, з метою встановлення обставин виникнення тілесних ушкоджень на тілі потерпілого ОСОБА_4 , а також перевірки свідчень останнього, та інших питань, що мають значення для кримінального провадження, виникла необхідність у проведені додаткової судово-медичної експертизи.

В судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву з прохання розглянути клопотання за його відсутності, на його задоволенні наполягає.

Слідчий суддя, дослідив клопотання та додані до нього документи, приходить до висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно з ч.6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

08.07.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про скоєння кримінального правопорушення за ч.1 ст.125 КК України (кримінальне провадження №0002220) за заявою ОСОБА_4 .

На підставі ухвали слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 10.07.2018 р. по справі 29.08.2018 р. експертом КУ «Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи» Запорізької обласної ради ОСОБА_5 проведена судово-медична експертиза, в ході якого освідувано гр. ОСОБА_4 для встановлення наявності на тілі останнього тілесних ушкоджень.

19.11.2018 р. із застосуванням відео зйомки за участю потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 був проведений слідчий експеримент, в ході якого останній вказав на всі обставини спричинення йому тілесних ушкоджень.

Враховуючи, що слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для даного кримінального провадження, необхідне повторно залучити експерта в сфері медицини, суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 242-244, 309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И Л А:
Клопотання слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про проведення додаткової судово-медичної експертизи по кримінальному провадженню № 0002220, внесеним в ЄРДР 08 липня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України задовольнити повністю.
Призначити за кримінальним провадженням додаткову судово-медичну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

-Чи могли тілесні ушкодження, виявлені на тілі потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 утворитись таким чином, як зазначив останній в ході проведення слідчого експерименту від 19.11.2018, чи це виключається?
Проведення даної додаткової судової експертизи доручити експертам КУ «Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи» Запорізької обласної ради.
Попередити експертів КУ «Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи» Запорізької обласної ради про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 38:5 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.
Для проведення експертизи направити копію протоколу слідчого експерименту від 19.11.2018 р. за участі потерпілого ОСОБА_4 з матеріалами відеозйомки.
Висновок експерта оформити на українській мові та надати до СВ Комунарського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя
Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1