Справа № 190/322/19
Провадження №1-в/190/40/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2019 року м.П`ятихатки

Дніпропетровська область

П`ятихатський районний суд
Дніпропетровської області
в складі головуючого-судді ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №2 м. П`ятихатки справу за сумісним поданням ДУ П`ятихатської виправної колонії № 122 в Дніпропетровській області та спостережної комісії П`ятихатської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про умовно-дострокове звільнення на підставі ст.81 КК України засудженого ОСОБА_4 ,-

встановив :

До П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області поступило сумісне подання ДУ ПВК № 122 в Дніпропетровській області та спостережної комісії П`ятихатської РДА Дніпропетровської області, про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 , посилаючись на те, що він сумлінно відноситься до праці, порушень режиму утримання не допускає, позитивно характеризується.

В судове засідання явився прокурор який не підтримав подання, інші сторони не явилися, про розгляд справи повідомлені належним чином, подали заяви про розгляд справи у їх відсутність.

Згідно ст. 81 КК України, особам, які відбувають покарання у виді обмеження волі, або позбавлення волі може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, тобто умовно-дострокове звільнення від відбування покарання можливе лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому головною умовою прийняття такого рішення є доведеність того, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Висновок про можливість застосування умовно-дострокового звільнення засудженого повинен ґрунтуватися на аналізі даних про його поведінку за весь час відбуття покарання, в тому числі й даних, що характеризують ступінь тяжкості вчиненого злочину і особу засудженого в цілому. Основним, вирішальним є не факт відбуття певної частини покарання, а виправлення засудженого.
Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання або заміна не відбутої частини покарання більш м`яким - є заохочувальними нормами кримінального та кримінально-виконавчого законодавства, оскільки мають на меті стимулювання засуджених до чіткого виконання правил внутрішнього розпорядку, дотримання вимог режиму відбування покарання, прагнення до продуктивної праці, відшкодування матеріальних збитків, нанесених злочином, каяття у скоєному злочині.
Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що 05.02.2018р. вироком Центрально Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_4 , засуджений за ч. 1 ст. 309 КК України та із застосуванням ст.71 КК України призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки 2 місяці, строк відбуття покарання відраховано з 02.02.2017р.
11.12.2018р. ухвалою П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_4 зараховано в строк відбуття покарання строк перебування останнього, в установі попереднього ув`язнення для участі у судовому розгляді кримінального провадження з 14.05.2017р. по 05.02.2018р.

З 06.06.2017р. ОСОБА_4 відбуває покарання в ПВК № 122 Дніпропетровської області, кінець строку відбування покарання 09.07.2019р., засуджений в період відбуття покарання отримав 1 заохочення 29.12.2018р. подяка за сумлінне ставлення до праці та зразкову поведінку, та 1 стягнення попередження ( порушення форми одягу) 20.04.2018р..
Згідно характеристики від 04.02.2019р. характеризується добре, згідно характеристик від 19.04.2018р., 06.09.2018р. характеризується посередньо, згідно витягу з протоколу засідання адміністративної комісії ПВК № 122 № 8 від 19.04.2018р. ОСОБА_4 відмовлено в подані матеріалів, щодо переведення до дільниці реабілітації як не довівшому, що стає на шлях виправлення, згідно витягу з протоколу засідання адміністративної комісії ПВК № 122 № 16 від 06.09.2018р. ОСОБА_4 відмовлено в подані матеріалів до суду щодо заміни не відбутої частини покарання більш м`яким як не довівшому, що стає на шлях виправлення, на виконанні мається не виконаний виконавчий лист щодо стягнення на користь держави 2 508 гривен 77 копійок .
Викладене свідчить, що поведінка осудженого за весь час відбуття покарання не може свідчити про його виправлення.
Керуючись ст.81 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України суд ,-

ухвалив:

Відмовити в задоволені подання ДУ П`ятихатської ВК № 122 Дніпропетровської області про умовно-дострокове звільнення на підставі ст.81 КК України ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області на протязі семи днів з дня її проголошення.

Ухвала, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги - ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.

Головуючий суддя