В И Р О К І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 грудня 2018 року м. Володимир-Волинський
Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, Дніпропетровської області, жителя АДРЕСА_1 , з повною загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, громадянина України, українця, раніше судимого 12.06.2017 р. вироком Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 років, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,
02.01.2018 р., близько 13 год. 10 хв., ОСОБА_6 перебуваючи в приміщенні магазину «АВС», котрий знаходиться у АДРЕСА_2 , керуючись корисливим мотивом та раптово виниклим умислом направленим на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, намагався повторно викрасти із картонної коробки, яка знаходилась в шухляді вітрини даного магазину кошти в сумі 700 грн., належні ОСОБА_8 , однак під час вчинення вказаного злочину був виявлений продавцем магазину ОСОБА_9 та усвідомлюючи те, що його суспільно небезпечні дії перестали бути таємними та набули відкритого характеру, вибіг з приміщення магазину, повторно, відкрито викравши кошти в сумі 700 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_8 майнову шкоду на вказану суму.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину у інкримінованому йому злочині визнав повністю. Підтвердив, що 02.01.2018 р. він відкрито викрав із шухляди магазину, котрий знаходиться по АДРЕСА_2 , кошти в сумі 700 грн. Щиро розкаявся у вчиненому злочині, просив суворо не карати та звільнити від покарання, оскільки він захворів на тяжку хворобу, що перешкоджає відбуванню покарання.
Оскільки фактичні обставини справи не оспорюються учасниками судового провадження, учасники судового провадження не заперечують щодо визнання недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи, з`ясувавши правильність розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження фактичних обставин справи, немаючи сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, тому відповідно до ч. 3, 4 ст. 349 КПК України, суд приходить до висновку, що дослідження фактичних обставин справи слід обмежити допитом обвинуваченого, дослідити дані у справі, що характеризують його особу.
Учасникам судового провадження розяснено, що вони позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку.
Суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_6 у відкритому викраденні чужого майна, вчиненому повторно, є доведеною та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 186 КК України.
Обставинами, що помякшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 суд визнає щире каяття, активне сприяння у розкритті злочину.
Обставин, котрі обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 судом не встановлено.
Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є тяжким злочином, особу обвинуваченого, котрий раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення умисних, корисливих злочинів, новий злочин вчинив під час іспитового строку, що свідчить про його підвищену суспільну небезпеку та небажання стати на шлях виправлення, стійку направленість на вчинення умисних злочинів, а також беручи до уваги сукупність помякшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставин, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого лише в умовах ізоляції від суспільства.
Таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових злочинів та відповідатиме принципам законності, справедливості, індивідуалізації покарання і вимогам ст.ст. 50, 65 КК України.
Оскільки ОСОБА_6 після постановлення вироку Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, тому суд призначає остаточне покарання за сукупністю вироків, застосовуючи положення ст. 71 КК України.
Разом з тим, із висновку комплексної судово-медичної експертизи від 08.11.2018 р. встановлено, що ОСОБА_6 має тяжкі захворювання, котрі потребують постійного, довготривалого лікування. Переривання лікування може викликати негативні наслідки для хворого, у вигляді різних загрозливих ускладнень, у кінцевому результаті не виключається і летальний кінець. Захворювання ОСОБА_6 відноситься до тяжких хвороб, які зазначені у «Переліку захворювань, які є підставою для подання до суду матеріалів про звільнення засуджених від подальшого відбування покарання».
Відповідно до ч. 2 ст. 84 КК України, особа, яка після вчинення злочину або постановлення вироку захворіла на іншу тяжку хворобу, що перешкоджає відбуванню покарання, може бути звільнена від покарання. При вирішенні цього питання суд враховує тяжкість вчиненого злочину, характер захворювання, особу засудженого та інші обставини.
З урахування тяжкості вчиненого злочину за рівнем суспільної небезпеки, як тяжкого, однак беручи до уваги, що жодних тяжких наслідків даним злочином не заподіяно, особи обвинуваченого, котрий раніше притягувався до кримінальної відповідальності, однак на даний час має незадовільний стан здоров`я, пов`язаний з тяжкою хворобою, характеру захворювання, котре потребує постійного комплексного специфічного лікування, переривання якого може викликати негативні наслідки та призвести до летального випадку, що перешкоджає відбуванню покарання, а тому суд прийшов до висновку про необхідність звільнення ОСОБА_6 від покарання, у зв`язку із тяжкою хворобою.
Речовий доказ гроші в сумі 80 грн. повернути потерпілому ОСОБА_8 .
Судові витрати стягнути із обвинуваченого.
Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд,
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 4 ( чотири) роки 3 місяці.
На підставі ст.71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуте покарання за вироком Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області від 12.06.2017 р. і за сукупністю вироків визначити ОСОБА_6 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців.
На підставі ч. 2 ст. 84 КК України звільнити ОСОБА_6 від покарання, у зв`язку із хворобою.
Запобіжний захід ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили залишити без змін домашній арешт.
Речовий доказ гроші в сумі 80 грн. повернути потерпілому ОСОБА_8 .
Стягнути із обвинуваченого ОСОБА_6 в користь держави 858 грн. судових витрат пов`язаних із залученням експертів для проведення дактилоскопічної експертизи.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду через Володимир-Волинський міський суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий:/підпис/
Згідно з оригіналом.
Суддя ОСОБА_1