overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 461/1341/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/172/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

22 листопада 2018 року суддя судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 05 липня 2018 року,
в с т а н о в и в :
Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 05 липня 2018 року залишено без розгляду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність директора Львівського територіального управління НАБУ ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 07.02.2018.
На ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 05 липня 2018 року ОСОБА_3 подав четверту апеляційну скаргу в зв`язку з ухвалою судді ОСОБА_2 .
Вивчивши матеріали провадження № 461/1341/18, вважаю, що апеляційну скаргу слід повернути ОСОБА_3 з таких підстав.
Згідно з п.3 ч.2, ч.3 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Відповідно до п.4 ч.3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Апеляційна скарга поступила в суд 19.11.2018 року, тобто подана з пропуском строків, визначених п.3 ч.2, ч.3 ст. 395 КПК України, однак клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження ОСОБА_3 не подав.
Твердження в апеляційній скарзі про дотримання строку на оскарження з посиланням на отримання 13.11.2018 року копії ухвали судді Апеляційного суду Львівської області від 16.10.2018 року не може прийматись до уваги, оскільки ОСОБА_3 оскаржує ухвалу від 05.07.2018 року, щодо якої доказів на підтвердження часу отримання не подав.
Оскільки ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу після закінчення строку апеляційного оскарження і питання про поновлення строку не порушує, апеляційна скарга підлягає поверненню.
Керуючись п.4 ч.3 ст. 399 КПК України, суддя

у х в а л и в :
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 05 липня 2018 року повернути ОСОБА_3 .
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її постановлення.
Суддя ОСОБА_2
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 199/2010 Номер провадження 11-кп/814/540/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
Категорія: в порядку КПК
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

23 листопада 2018 року м. Полтава

Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 07 вересня 2018 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого про роз`яснення вироку суду,-

у с т а н о в и в:

До Полтавського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 07 вересня 2018 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого про роз`яснення вироку суду.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст. 396 КПК України та встановивши відсутність перешкод для відкриття провадження, вважаю, що апеляційне провадження слід відкрити та здійснити підготовку до апеляційного розгляду. На підставі викладеного та керуючись ст. 398 КПК України суддя-доповідач,-

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 07 вересня 2018 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого про роз`яснення вироку суду.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Заперечення на апеляційні скарги можуть бути подані учасниками судового провадження до 03 грудня 2018 року.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 539/1548/16-к Номер провадження 11-кп/814/463/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

23 листопада 2018 року м. Полтава

Суддя судової колегії з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , провів підготовку до апеляційного розгляду за кримінальним провадженням №11-кп/814/463/2018 відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ,-

встановив:
Апеляційне провадження відкрито суддею ухвалою від 13.11.2018 року.

Підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України закінчені.

Зважаючи на те, що в апеляційній скарзі прокурора порушується питання про погіршення становища обвинувачених, відповідно до ч.4 ст.401 КПК України, вони підлягають обов`язковому виклику в судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.401 КПК України, суддя апеляційного суду,-

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за провадженням №11-кп/814/463/2018 відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на 15.00 год. 22.01.2019 року в приміщенні Полтавського апеляційного суду.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 639/1059/18 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/796/18 Суддя доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

20 листопада 2018 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 , прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 та заступника прокурора Харківської області ОСОБА_6 на вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 12.07.2018р. відносно ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно ухвали судді-доповідача від 06 листопада 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 , прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 та заступника прокурора Харківської області ОСОБА_6 на вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 12.07.2018р. відносно ОСОБА_3 .

Відповідно до положень ст.401 КПК України протягом десяти днів проведені необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду, зокрема надіслано копії апеляційної скарги та додані до неї письмові матеріали учасникам судового провадження і запропоновано їм подати заперечення на апеляційну скаргу.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 , прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 та заступника прокурора Харківської області ОСОБА_6 на вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 12.07.2018р. відносно ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36) о 10-00 год. 09 квітня 2019 року у залі суду №19.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого та повідомити інших учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 646/7311/17 Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/504/18 Суддя-доповідач ОСОБА_2 Категорія: ст.81 КК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

засудженого - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 11 червня 2018 року про відмову в задоволенні подання про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_8 , -

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до протоколу про повторний автоматизований розподіл справи між суддями Харківського апеляційного суду від 14 листопада 2018 року, визначено склад колегії суддів: головуючий суддя ОСОБА_2 , судді ОСОБА_4 та ОСОБА_3 .

До початку апеляційного розгляду захисник ОСОБА_7 заявив відвід судді Харківського апеляційного суду ОСОБА_4 , оскільки останній приймав участь під час попереднього апеляційного розгляду цього провадження, що на думку захисника унеможливлює участь у складі колегії суддів, відповідно до норм ст.75 ч.1 п.4 КПК України.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, колегії суддів дійшла висновку про необґрунтованість заяви, внаслідок чого вона не підлягає задоволенню.

Ухвалою колегії суддів Апеляційного суду Харківської області від 05 квітня 2018 року, за участю судді ОСОБА_4 , було скасовано ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 23 листопада 2017 року про відмову в задоволенні подання про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_8 .

Мотивувальна частина зазначеної ухвали суду апеляційної інстанції від 05 квітня 2018 року містить лише висновки щодо наявності під час минулого судового розгляду в суді першої інстанції порушень вимог кримінального процесуального закону, а саме розгляду провадження за відсутності захисника. Будь-якої оцінки апеляційним доводам засудженого або висновкам суду першої інстанції, що були зазначені в оскаржуваній ухвалі, судом апеляційної інстанції в ухвалі від 05 квітня 2018 року надано не було.

За таких обставин та дотримуючись вимог ст.ст. 75, 76 КПК України, колегія суддів приходить до висновку щодо відсутності обставин, які викликають сумнів у неупередженості ОСОБА_4 під час цього апеляційного розгляду, внаслідок чого належить відмовити в задоволенні заяви захисника ОСОБА_7 .

Керуючись ст.ст. 75, 76, 81 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

В задоволенні відводу, заявленого захисником ОСОБА_7 судді Харківського апеляційного суду ОСОБА_4 , відмовити.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11п/796/372/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 листопада 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_6 до належного суду в межах юрисдикції Апеляційного суду міста Києва, -

ВСТАНОВИЛА:
13 серпня 2018 року адвокат ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 подав клопотання в порядку ч. 2 ст. 34 КПК України про направлення кримінального провадження щодо неї до належного суду в межах юрисдикції Апеляційного суду міста Києва.
До початку апеляційного розгляду справи 15 серпня 2018 року до Апеляційного суду міста Києва надійшла заява адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 про відмову від клопотання про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_6 до належного суду в межах юрисдикції Апеляційного суду міста Києва.
Заслухавши суддю-доповідача, колегія суддів уважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з ч.1 ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
З огляду на те, що захисник ОСОБА_7 відмовився від апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про необхідність закриття апеляційного провадження у відповідності до положень ч. 2 ст. 403 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 403, 418 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Апеляційне провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_6 до належного суду в межах юрисдикції Апеляційного суду міста Києва закрити у зв`язку з відмовою захисника від апеляційної скарги.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді:

_________________ _________________ _________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
23 листопада 2018 року місто Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність ст. 396 КПК України апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Березанського міського суду Київської області від 06 листопада 2018 року, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Березанського міського суду Київської області від 06 листопада 2018 року подання начальника Баришівського МРФ філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області Міністерства юстиції України про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_2 задоволено, його звільнено від призначеного покарання відповідно до вироку Березанського міського суду Київської області від 06 жовтня 2015 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На вказане судове рішення прокурором подано апеляційну скаргу, яка 22 листопада 2018 року разом з матеріалами кримінального провадження надійшли до суду апеляційної інстанції.
Вивчивши апеляційну скаргу, суддя доповідач приходить до висновку, що вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
Керуючись ст. ст. ст. 396, 398, 401 КПК України, суддя доповідач, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Березанського міського суду Київської області від 06 листопада 2018 року про задоволення подання начальника Баришівського МРФ філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області Міністерства юстиції України про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_2 .
В строк до 28 листопада 2018 року провести підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України:

- надіслати копію даної ухвали прокурору, а також інформацію щодо його прав та обов`язків;
- надіслати копію апеляційної скарги прокурора, копію даної ухвали, а також інформацію про права та обов`язки засудженому ОСОБА_2 , представнику органу з питань пробації;
- встановити строк на подачу заперечень на апеляційну скаргу до 28 листопада 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 283/2217/16-к
Провадження №1-в/283/108/2018
У Х В А Л А
24 листопада 2018 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву начальника Малинського районного відділу філії Державна установа « Центр пробації » у Житомирській області про звільнення від відбуття покарання засудженого ОСОБА_2 у зв`язку з закінченням іспитового строку,-

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам статті 537 КПК України.

Підсудна Малинського районному суду.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись статтею 537 КПК України ,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву начальника Малинського районного відділу філії Державна установа « Центр пробації » у Житомирській області про звільнення від відбуття покарання засудженого ОСОБА_2 зв`язку з закінченням іспитового строку до розгляду.

Призначити розгляд заяви на 12 грудня 2018 року на 15.20 год.

Повідомити про час та місце розгляду заяви прокурора, представника органу пробації та засудженого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 555/2060/18
Номер провадження 1-кп/555/210/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
у кримінальному провадженні

"22" листопада 2018 р.

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт та додатки до нього у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000538 від 05.11.2018 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Березнівського районного суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження про обвинуваченння ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинуваченння ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України на 12 год. 30 хв. 17 грудня 2018 року в приміщенні Березнівського районного суду Рівненської області ( м.Березне вул.Київська,3).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

13 листопада 2018 року Печерський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5
провівши підготовче судове засідання на підставі клопотання про застосування до ОСОБА_5 примусових заходів медичного характеру,
В С Т А Н О В И В :
На адресу Печерського районного суду м. Києва надійшло вказане клопотання.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити клопотання до судового розгляду, захисник та обвинувачений підтримали думку прокурора.
Суд, заслухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру та реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.
Дане кримінальне провадження підсудне Печерському районному суду м. Києва відповідно до ст. 32, 33 КПК України.
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п. п. 4-8 ч.1 або ч.2 ст. 284 КПК України, або зупинення провадження, немає.
За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі даного клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру.
Зазначене судове засідання з урахуванням положення п.2 ч.2 ст.27 КПК України слід проводити у відкритому режимі.
Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді, є наступним: прокурор, захисник обвинуваченого та обвинувачений.
Враховуючи викладене, на підставі ст. 27, 284, 314 316, 331 КПК України,
У Х В А Л И В :
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні провадження за клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, на 22 листопада 2018 року на 09 годину.
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, захисника обвинуваченого та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до суду з скаргою, в якій просив визнати протиправною бездіяльність прокуратури ,щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 18.09.2018р. вх.№ 54 про кримінальне правопорушення та зобов`язати внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань . В судове засіданя не з`явився, просив розглядати в відсутність.

Прокурор не з`явився.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

В ході розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_3 звернувся з заявою до Генеральної прокуратури України від 18.09.2018р. вх.№ 54 про кримінальне правопорушення . Не отримав відповідь про внесення відомостей до ЄРДР.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Ухвалою Печерського районного суду м.Києва від 16.10.2018р. задоволено аналогічну скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність ГПУ.

При таких обставинах скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст.93,94,214, 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Справа № 126/3093/18

Провадження № 1-кс/126/1101/2018

"20" листопада 2018 р. м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

за участі старшого слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3

розглянувши в судовому засіданні в місті Бершадь клопотання старшого слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів по матеріалах досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000600 від 03.11.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,-

УХВАЛИВ :

Клопотання старшого слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів по матеріалах досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000600 від 03.11.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України - задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , та зобов`язати головного лікаря Бершадської ОЛІЛ ОСОБА_4 надати старшому слідчому Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до Медичної картки стаціонарного хворого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 , з метою її огляду та вилучення.

Визначити строк дії ухвали тридцять календарних днів, який рахувати з моменту її постановлення.

У разі не виконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням суб`єкта оперативно-розшукової діяльності, якому надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального Кодексу з метою відшукування та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1