УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2019р. Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засіданні ОСОБА_2 ,

заявника в режимі відео конференцзв`язку ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107-Б, заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого судді ОСОБА_4 перебуває скарга ОСОБА_5 на бездіяльність прокуратури Запорізької області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі повідомлення про вчинення кримінального правопорушення від 26.08.2018.

В судовому засіданні 25.10.2018 заявником ОСОБА_3 , який брав участь у судовому засіданні дистанційно у режимі відеоконференції з ДУ «Запорізький слідчий ізолятор», усно було заявлено відвід слідчому судді ОСОБА_4 , про що було зазначено у протоколі судового засідання під час здійснення фіксації судового процесу.

11.01.2019 в судовому засіданні при розгляді усної заяви ОСОБА_3 про відвід слідчому судді ОСОБА_4 заявник пояснив, що в нього є сумніви у неупередженості слідчого судді, не зазначивши при цьому конкретні обставини, саме які викликають його сумнів, просив відвести її від розгляду його скарги на бездіяльність прокуратури Запорізької області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі повідомлення про вчинення кримінального правопорушення від 26.08.2018.

Особа, якій заявлено відвід, у судове засідання не прибула, про дату, час та місце розгляду заяви про відвід була повідомлена належним чином.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути заяву про відвід слідчому судді у її відсутність.

Заслухавши пояснення ОСОБА_3 , дослідивши письмові документи, суд встановив наступне.

В провадженні слідчого судді ОСОБА_4 перебуває скарга ОСОБА_5 на бездіяльність прокуратури Запорізької області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі повідомлення про вчинення кримінального правопорушення від 26.08.2018 року.

В судовому засіданні заявником ОСОБА_3 , який брав участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції усно було заявлено відвід слідчому судді ОСОБА_4 з підстав наявності сумнівів у неупередженості слідчого судді.

Відповідно до вимог статті 75 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

В ході розгляду заяви ОСОБА_3 не було встановлено обставин, передбачених зазначеними вище вимогами КПК України, які б виключали участь слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_4 від розгляду скарги. Доводи заявника про відвід не ґрунтуються на вимогах КПК України та не можуть вважатися підставами для відводу слідчого судді.

Відповідно до частини п`ятої статті 80 КПК України відвід має бути мотивованим. Заява ОСОБА_3 про відвід належним чином не мотивована та не містить даних, які б викликали обґрунтовані сумніви в неупередженості слідчого судді та свідчили про наявність передбачених КПК України підстав для відводу.

З огляду на викладене, суд доходить висновку, що заява про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від розгляду скарги є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 75, 76, 81 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_4 залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1