Дата документу 10.05.2019 Справа № 554/4663/16-к
Провадження № 1кс/554/6668/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2019 року cлідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Полтаві клопотання старшого слідчого ВР ОТЗ СУ ГУНП в Полтавській області підполковника поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000100 від 07.01.2016, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2, 3 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий слідчого ВР ОТЗ СУ ГУНП в Полтавській області підполковник поліції ОСОБА_3 , звернулася до суду з клопотанням, погодженим прокурором відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000100 від 07.01.2016, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2, 3 ст. 190 КК України.

У клопотанні порушується питання про надання дозволу на тимчасовий доступ та вилучення (здійснення їх виїмки) оригіналів, а в разі їх відсутності, належним чином завірених копій документів, а саме: справи з оформлення та відкриття карткового рахунку: № НОМЕР_1 , а також роздруківки руху коштів по рахунку: № НОМЕР_1 у паперовому вигляді, із зазначенням сум та дат зарахування та перерахунку грошових коштів від контрагентів, з дати відкриття рахунку по кінцеву дату дії ухвали суду, які становлять банківську таємницю, які відкриті в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », МФО НОМЕР_2 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання обґрунтоване тим, що слідчим управлінням розслідується кримінальне провадження №0000100, розпочате за фактом заволодіння шахрайським шляхом грошових коштів, які належать ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 та іншим при наступних обставинах:

ОСОБА_28 , діючи за попередньою змовою з невстановленими слідством особи, з метою заволодіння грошовими коштами та введення громадян в оману, протягом жовтня 2017 - листопада 2018 років створювали та території м. Харкова ряд фіктивних підприємств, куди в якості керівників (директорів) залучали малозабезпечених та юридично недосвідчених осіб, на яких за відповідну плату оформляли реєстраційні документи по підприємствам та відкривали на останніх банківські рахунки в банківських установах України.

У подальшому, для залучення якнайбільшої кількості населення, розповсюдження інформації про ніби то продаж сільськогосподарської техніки, якої не існувало в об`єктивній реальності та ведення громадян в оману, невстановленими слідством особами, які діяли за попередньою змовою із ОСОБА_28 , розміщувались на інтернет сайтах OLX.ua, Prom.ua та друкованих засобах масової інформації оголошення під виглядом продажу від імені ПП ОСОБА_29 та інших суб`єктів господарювання міні-тракторів корейського виробництва та виробництва республіки Білорусь, приваблюючи таким чином покупців низькою ціною товару, у порівнянні із іншими аналогічними оголошеннями.

Для більшої впевненості та набуття статусу підприємства організували відкриття на території України, в тому числі і Полтавській області, орендованих офісних приміщень за адресами: АДРЕСА_2 , та АДРЕСА_3 , куди в якості менеджерів-консультантів прийняли ОСОБА_30 та ОСОБА_31 .

Відповідальною за роботою менеджерів офісного приміщення м. Полтави ОСОБА_32 та ОСОБА_33 була ОСОБА_34 дружина ОСОБА_28 , яка діючи за попередньою змовою із ОСОБА_28 та невстановленими слідством особами, для здійснення контролю за діяльністю менеджерів ОСОБА_35 та ОСОБА_33 , представилась останнім при особистій зустрічі регіональним директором товариства, від імені якого вони працювали. З метою заволодіння грошовими коштами, які мали надходити від потерпілих на розрахункові рахунки підставних фірм за ніби то придбану сільськогосподарську техніку, якої не існувало в об`єктивній реальності, проінструктувала при зустрічі ОСОБА_36 та ОСОБА_33 про необхідність вивчити технічні характеристики тракторів, брошури та плакати яких були нею надані до офісного приміщення; повідомляти клієнтам неправдиві відомості про наявність на уявних складах Полтавської області тракторів тієї марки та моделі, які вони мали бажання придбати; переконувати клієнтів у вигідності співпраці та укладати із клієнтами, які мали звертатись до них по оголошенням, попередні договори купівлі-продажу транспортних засобів, не повідомлявши про їх повну вартість, зацікавивши при цьому ОСОБА_36 та ОСОБА_33 відсотковою ставкою у розмірі 15 % від суми авансу кожного такого укладеного із потерпілою стороною та оплаченого договору, які останні мали отримувати готівкою. Для підрахунку кількості оформлених протягом дня із потерпілими попередніх договорів порекомендувала менеджерам ОСОБА_33 та ОСОБА_37 вести особисті записи у журналах, після чого всю цю звітність передавати електронною поштою до головного офісу, а укладені договори передавати ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також по всім проблемним клієнтам телефонувати їй. У подальшому, на електронну адресу ОСОБА_37 та ОСОБА_33 були надіслані інструкції, відповідно до яких останні мали діяти, із чітким переліком пунктів заборон та планом роботи із клієнтом.

У подальшому, менеджери ОСОБА_38 та ОСОБА_33 , будучи зацікавленими пропозицією ОСОБА_39 в отриманні не лише заробітної плати, а і відсоткової ставки, яка залежала у переважній більшості від кількості укладених угод на реалізацію тракторів, яких не існувало і об`єктивній реальності, призначали потерплим зустрічі в орендованих офісних приміщеннях м. Полтави, де входили до останніх своїми діловими та моральними якостями в довіру та повідомляли неправдиві відомості щодо наявності на складі даного майна, його технічних та комплектуючих даних, необхідності негайно сплатити всю суму за придбання міні трактора, чим викликали у потерпілих впевненість про вигідність співпраці. Добре розуміючи, що ніким із працівників фірм не буде виконано покладених на них зобов`язань, після здійснення потерпілими оплати грошових коштів на рахунки підставних фірм, під виглядом виконання цивільно-правових відносин, укладали з потерпілими попередні договори купівлі-продажу транспортного засобу.

Про укладені із потерпілими попередні договори купівлі-продажу транспортного засобу, ОСОБА_33 та ОСОБА_40 повідомлялась ОСОБА_34 , якою у подальшому складався щоденний звіт та вираховувався відсоток за кількість укладених договорів.

Таким чином, ОСОБА_28 , ОСОБА_34 , ОСОБА_33 , ОСОБА_38 та невстановлені слідством особи, шахрайським шляхом заволоділи грошовими коштами потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 та інших, чим завдали останнім значної матеріальної шкоди.

18 березня 2019 року під час санкціонованого обшуку за місцем проживання подружжя ОСОБА_41 за адресою: АДРЕСА_4 , було виявлено та вилучено банківську картку ІНФОРМАЦІЯ_1 за № НОМЕР_1 .

18.03.2019 ОСОБА_28 оголошено про підозру за скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190 КК України.

На час проведення досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до справи з оформлення та відкриття карткового рахунку: № НОМЕР_1 , а також у роздруківці руху коштів по рахунку: № НОМЕР_1 , який відкритий в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », МФО НОМЕР_2 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , і який знаходиться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які мають значення для кримінального провадження, а також те, що за допомогою наявної інформації можливо встановити особу, якій належить даний рахунок, що за допомогою аналізу роздруківки руху коштів по даному рахунку можливо встановити суми та всіх осіб, якими зараховувалися грошові кошти на даний картковий рахунок, контактні дані та іншу інформацію, яка буде використана, як доказ у кримінальному провадженні. Отримання та доведення зазначених обставин неможливо в інший спосіб, оскільки документи зберігаються лише у приміщенні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », МФО НОМЕР_2 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , вони містять охоронювану законом таємницю та становлять банківську таємницю.

При розслідуванні кримінального провадження потрібні: справа з оформлення та відкриття карткового рахунку: № НОМЕР_1 , роздруківка руху коштів по рахунку: № НОМЕР_1 , який відкритий в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », МФО НОМЕР_2 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , із зазначенням сум та дат зарахування та перерахунку грошових коштів від контрагентів, та документи, на підставі яких перераховувалися та зараховувалися ці грошові кошти з дати відкриття рахунку по кінцеву дату дії ухвали суду, що іншими способами довести всі обставини немає можливості, і що справи з оформлення, роздруківка руху коштів по карткових рахунках та документи, на підставі яких були зараховані та перераховані грошові кошти, тимчасовий доступ до яких планується отримати, містять відомості, які становлять банківську таємницю, знаходяться у приміщенні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », МФО НОМЕР_2 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , і які мають доказове значення при розслідуванні, тому слідчий звернулася до суду з вказаним клопотанням.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, зазначених у клопотанні, слідчий суддя вважає можливим розгляд даного клопотання проводити відповідно до ч. 2 ст.163 КПК України без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Слідчий ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, надіслала до суду заяву про розгляд клопотання за її відсутності, у зв`язку із зайнятістю на роботі, прохала розглядати клопотання за наявними матеріалами та задовольнити клопотання.

Відповідно до ч.4 ст. 107 ЦПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про часткове задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Згідно п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно до п.5 ч.1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниця, яка міститься в речах і документах належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Відповідно до ч.5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 6 цієї норми визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно ч.7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Судом установлено, що у провадженні СУ ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000100 від 07.01.2016, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2, 3 ст. 190 КК України.

Інформація, яка міститься в справі з оформлення та відкриття карткового рахунку: № НОМЕР_1 , а також роздруківки руху коштів по рахунку: № НОМЕР_1 у паперовому вигляді, із зазначенням сум та дат зарахування та перерахунку грошових коштів від контрагентів, з дати відкриття рахунку по кінцеву дату дії ухвали суду, які становлять банківську таємницю, тимчасовий доступ до яких планується отримати, містять відомості, які становлять банківську таємницю має доказове значення у кримінальному провадженні, підтвердження або спростування фактів.

Дані документи можуть бути використані як доказ та мають суттєве значення для більш повного всебічного та об`єктивного з`ясування обставин кримінального провадження і без них неможливо іншим способом встановити обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, тому доступ до них можливо отримати лише на підставі рішення слідчого судді.

Однак слідчим не доведено необхідності вилучення оригіналів документів, до яких просить надати тимчасовий доступ, не доведено наявності достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

З цих підстав, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволення клопотання в частині вилучення оригіналів документів та вважає за необхідне надати дозвіл на вилучення їх копій.

Керуючись ст. ст. 132,159-166 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого задовольнити частково .

Надати слідчим групи слідчих СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_49 , ОСОБА_50 , ОСОБА_51 , ОСОБА_52 , ОСОБА_53 , ОСОБА_54 , ОСОБА_55 , ОСОБА_56 та ОСОБА_57 , дозвіл на тимчасовий доступ з правом вилучення копій такої інформації у паперовому та електронному вигляді до документів, а саме: справи з оформлення та відкриття карткового рахунку: № НОМЕР_1 , а також роздруківки руху коштів по рахунку: № НОМЕР_1 у паперовому вигляді, із зазначенням сум та дат зарахування та перерахунку грошових коштів від контрагентів, з дати відкриття рахунку по кінцеву дату дії ухвали суду, які становлять банківську таємницю, які відкриті в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », МФО НОМЕР_2 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.
Строк дії ухвали становить один місяць з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл про проведення обшуку згідно з положеннями кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених документів.

Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали суду, передбачена відповідальність за ст. 382 КК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1