overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №: 398/1658/15-к
провадження №: 1-кп/398/18/19
УХВАЛА

"02" травня 2019 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,-

ВСТАНОВИВ:

Судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КК України відкладено на 2019 р. на год. хв. в залі суду м.Олександрії ( Кіровоградська область м.Олександрія, вул. Г.Сокальського, 76).
Під час розгляду справи виникла необхідність у допиті свідка ОСОБА_4 , яка фактично проживає в м. Києві.
Тому необхідно провести судове засідання в режимі відеоконференції з Деснянським районним судом м.Києва.
Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести судове засідання у кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КК України, призначене на 06 червня 2019 року на 14 год. в режимі відеоконференції з Деснянським районним судом м. Києва (02225, м.Київ, пр-т Маяковського, 5-В).
Копію ухвали направити до Деснянського районного суду м. Києва для організації виконання та для відома свідку ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№401/1485/19
№1-кп/401/242/19
У Х В А Л А

06 травня 2019 року. Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0001935 від 12.11.2018 року, відносно неповнолітнього ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, ст. 185КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001935 від 12.11.2018 року, відносно неповнолітнього ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, ст. 185КК України.

Відповідно до ч.1, ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 392 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні 0001935 від 12.11.2018 року, відносно неповнолітнього ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, ст. 185 КК України, о 14 годині 00 хвилин, "03" червня 2019 року в приміщенні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачуваного, захисника, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа №639/2788/19
Провадження №1-кс/639/1430/19
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

02 травня 2019 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Харківської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_3 , що полягає у невиконанні ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 18.03.2019 року по справі №639/1239/19, -
в с т а н о в и в:

02.05.2019 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Харківської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_3 , що полягає у невиконанні ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 18.03.2019 року по справі №639/1239/19.
При прийнятті слідчим суддею зазначеної скарги не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою або її повернення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Відкрити судове провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Харківської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_3 , що полягає у невиконанні ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 18.03.2019 року по справі №639/1239/19.
Судове засідання призначити на 03.05.2019 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, в залі судового засідання №4, із викликом в судове засідання заявника та керівника Харківської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_3 .
Зобовязати керівництво Харківської місцевої прокуратури №6 в строк до 03.05.2019 року надати до суду матеріали, з приводу яких подана скарга.
Копію скарги направити до Харківської місцевої прокуратури №6.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 640/9059/19
н/п 1-кс/640/5776/19
"06" травня 2019 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Автоком» - адвоката ОСОБА_2 про зобов`язання уповноважених осіб СУ ГУ НП в Харківській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою від 23.04.2019, -
встановив:
На електронну адресу Київського районного суду м. Харкова 06.05.2019 надійшла вказана скарга, в якій заявник просить зобов`язати уповноважених осіб СУ ГУ НП в Харківській області розглянути заяву ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Автоком» від 23.04.2019, внести відомості про злочин до ЄРДР та повідомити заявника про реєстрацію заяви в ЄРДР, про що надати Витяг з ЄРДР.
Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -
ухвалив:
1. Відкрити судове провадження у справі за скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Автоком» - адвоката ОСОБА_2 про зобов`язання уповноважених осіб СУ ГУ НП в Харківській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою від 23.04.2019.
Про відкриття провадження повідомити адвоката ОСОБА_2 , уповноваженого представника СУ ГУ НП в Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
06.05.2019
Справа № 642/912/19
Провадження № 1-кп/642/441/19
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

6 травня 2019 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
поетрпілої- ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, громадянки України, українки, з загальною середньою освітою, заміжньої, офіційно не працевлаштованої, раніше не судимої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -
в с т а н о в и в:
В підготовче засідання, призначене на 6 травня 2019 року, обвинувачена ОСОБА_5 не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила, доказів поважності неявки в судове засідання не надала. Ухвала суду про привід не виконана, в рапорті працівника поліції зазначено, що вона відсутня за місцем проживання.
Прокурор ОСОБА_3 вважав необхідним підготовче засідання відкласти, застосувати привід до обвинуваченої. Потерпіла ОСОБА_4 підтримала думку прокурора, повідомила, що ОСОБА_5 продовжує працювати на ринку, займається продажом овочів, та сьогодні перед засіданням суду вона бачила її на ринку «Казка».
Враховуючи наведене, виходячи з положень ст. ст. 314, 140 КПК України, суд вважає необхідним відкласти підготовче засідання, застосувавши привід до обвинуваченої ОСОБА_5 .
Керуючись ст. ст. 139, 140, 314, 323 КПК України, суд -
ухвалив:
Відкласти підготовче засідання у зв`язку з неявкою обвинуваченої ОСОБА_5 на 15 травня 2019 року 15 год. 00 хвил.
Застосувати привід обвинуваченої ОСОБА_5 в судове засідання на 15травня 2019 року 15 год. 00 хвил.. в приміщення Ленінського районного суду м. Харкова, розташованого за адресою: м.Харків, вул. Полтавський шлях, 20.
Виконання ухвали доручити Холодногірському ВП ГУНП в Харківській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального керівника у даному кримінальному провадженні- прокурора ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/6619/17
Провадження № 1-кп/644/491/19

У Х В А Л А
в с т а н о в и в :
Кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 підсудне Орджонікідзевському районному суду м. Харкова. Підстав для його закриття чи повернення обвинувального акту до прокуратури не вбачається, в зв`язку з чим, суд вважає за можливе призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні.
Крім того, суд приходить до висновку про необхідність відмови в задоволенні угоди про визнання винуватості, так як обвинувачена ОСОБА_5 посилалася на те, що умови даної угоди порушують її права та інтереси, а прокурор не наполягала на затвердженні угоди.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314-317, 474 КПК України, суд,-
п о с т а н о в и в :
Призначити розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст.27, ч.1 ст.205 КК України, до розгляду у відкритому судовому засіданні о 15 годину 14 травня 2019 року.
Відмовити в затвердженні угоди від 26 грудня 2017 року про визнання винуватості.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 349/2103/18
Провадження № 11-кп/4808/200/19
Категорія ч. 2 ст. 309 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

06 травня 2019 року м. Івано-Франківськ
Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , розглядаючи апеляційну скаргу прокурора Рогатинського відділу Тисменицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 на вирок Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 27 березня 2019 року у кримінальному провадженні № 0000258 відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Під час проведення у даному кримінальному провадженні підготовки до апеляційного розгляду виконано вимоги ст. 401 КПК України.

Обставин, що перешкоджають призначенню апеляційного розгляду, не встановлено.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 401 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора Рогатинського відділу Тисменицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 на вирок Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 27 березня 2019 року у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Івано-Франківського апеляційного суду об 11-30 годині 15 травня 2019 року (76018, м. Івано-Франківськ, вул. Грюнвальдська, буд. 11).

Про день, час та місце розгляду повідомити учасників судового провадження.

Явка обвинуваченого ОСОБА_5 є обов`язкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1595/19 Справа № 202/6251/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

02 травня 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати у кримінальних справах Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 в інтересах потерпілої ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_4 в інтересах потерпілої ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_7 на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 19 березня 2019 року щодо ОСОБА_8 у кримінальному провадженні № 0000740,-

встановив:

Апеляційні скарги прокурора та адвоката відповідають вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття провадження не встановлено, тому 25 квітня 2019 року по ним було відкрито апеляційне провадження.

В період підготовки до апеляційного розгляду копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги було направлено всім учасникам судового розгляду.

Також учасникам кримінального провадження було роз`яснено їх права та обов`язки шляхом направлення пам`яток.

Заперечення на апеляційні скарги від учасників кримінального провадження до апеляційного суду на даний час не надійшло.

Виходячи з наведеного, вважаю, що є підстави закінчити підготовку до розгляду справи та призначити її до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,

постановив:

Підготовчі дії до розгляду апеляційних скарг закінчити та призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 11.00 годин 24 травня 2019 року в приміщенні апеляційного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська, 13 кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 в інтересах потерпілої ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_4 в інтересах потерпілої ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_7 на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 19 березня 2019 року щодо ОСОБА_8 у кримінальному провадженні № 0000740.

Про час розгляду кримінального провадження повідомити усіх учасників кримінального провадження.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №127/9272/19
Провадження №1-кс/127/5356/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

02 травня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю скаржника ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці скаргу ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову слідчого ВВП ГУ НП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_5 від 20.11.2018 р. про закриття кримінального провадження № 0004257 від 03.11.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали суду потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 305, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову слідчого ВВП ГУ НП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_5 від 20.11.2018 р. про закриття кримінального провадження № 0004257 від 03.11.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України задовольнити.

Скасувати постанову слідчого ВВП ГУ НП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_5 від 20.11.2018 р. про закриття кримінального провадження № 0004257 від 03.11.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України.
Повний текст ухвали суду буде складено та проголошено 03.05.2019 року о 15 годині 00 хвилин.
Ухвала слідчого судді остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження №1-кс/127/6900/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 травня 2019 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 15 квітня 2019 року,-

В С Т А Н О В И В:

02 травня 2019 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 15 квітня 2019 року.

Вважаю, що дана скарга подана в порядку, передбаченому ст.ст. 303, 304, 305 КПК України, подана належною особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду Вінницьким міським судом Вінницької області, відсутні підстави для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою, а тому є прийнятною для суду.

Вважаю можливим призначення судового розгляду скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303- 306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 15 квітня 2019 року до судового розгляду на 12.15 год. 06 травня 2019 року.

В судове засідання викликати скаржника ОСОБА_2 та уповноважену особу ГУНП у Вінницькій області.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про призначення судового розгляду скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя:
Ухвала

06 травня 2019 року

м. Київ

справа № 554/7512/16-к
провадження № 51-811ск19

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 05 листопада 2018 року та ухвалу Полтавського апеляційного суду від 07 лютого 2019 року,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду від 26 квітня 2019 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ч. 1 ст. 430 КПК України, суддя
постановив:
Витребувати з Октябрського районного суду м. Полтави матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів із дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
06 травня 2019 р.
м. Київ
справа № 320/4910/16-к
провадження № 51- 1544 ск 19
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги прокурора та потерпілого ОСОБА_2 на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 03 вересня 2018 року та ухвалу Запорізького апеляційного суду від 30 січня 2019 року стосовно ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и л а:
ухвалами колегії суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду

від 06 травня 2019 року відкрито касаційне провадження стосовно ОСОБА_4 за касаційними скаргами потерпілого та прокурора.

У зв`язку з зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвал про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями касаційних скарг, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційні скарги.
Керуючись ст. 430 КПК України, суддя
у х в а л и л а:
Витребувати з Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 .
Копії касаційних скарг надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційні скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2019 рокуслідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянув у відкритому судовому засіданні за клопотанням адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про зміну запобіжного заходу в кримінальному провадженні №0001183,-

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді із клопотанням про зміну запобіжного заходу в кримінальному провадженні №0001183.
Адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась , через канцелярію суду подала заяву про залишення заяви без розгляду. Представник прокуратури в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином. Тому, слідчий суддя розглянув заяву у відсутність заявника та представника прокуратури на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України. Відповідно до ст. 26 КПК України сторонни кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбаченихцим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лишеті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом. Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу. З урахуванням ст. 9, 7, 26 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про залишення заяви про виправлення помилки в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 10.12.2018 року по справі 757/53387/18-к - без розгляду, у зв`язку з його не підтриманням. На підставівикладеного, керуючись ст. 309, 9, 7, 26 КПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про зміну запобіжного заходу в кримінальному провадженні №0001183 залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1