Провадження №11-кп/801/307/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 квітня 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
із секретарем ОСОБА_5 ,
з участю прокурора: ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7
та його захисника адвоката ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 22 листопада 2018 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Сочі Краснодарського краю Російської Федерації, громадянин України, з середньою освітою, одружений, непрацюючий, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
визнаний винним у вчиненні у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 310, ч. 1 ст. 309 КК України з призначенням йому покарання:
- за ч. 2 ст. 310 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі;
- за ч. 1 ст. 309 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
- на підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначено ОСОБА_7 остаточне покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі;
- відповідно до ст. 75 КК України, звільнено обвинуваченого від відбування призначеного покарання з випробуванням - іспитовим строком 3 роки з покладенням на нього обов`язків, передбачених п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
- зараховано ОСОБА_7 в строк покарання строк перебування під вартою під час досудового розслідування та судового розгляду з 13.03.2018 по 16.03.2018.
- запобіжний захід ОСОБА_7 у вигляді застави з покладеними обов`язками, після набрання вироком законної сили скасований, заставу у розмірі 33680 (тридцять три тисячі шістсот вісімдесят) грн. повернуто заставодавцю - адвокату ОСОБА_8 , після набрання вироком суду законної сили;
- стягнуто з обвинуваченого на користь держави процесуальні витрати за проведення експертиз матеріалів, речовин та виробів в розмірі 2574 (дві тисячі п`ятсот сімдесят чотири) гривні 00 коп.;
- арешт, накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 16.03.2018 року на майно, а саме: 139 ростучих в різного роду ємностях рослин, які за зовнішніми ознаками схожі на рослини конопель та речовину рослинного походження зеленого кольору, два зошити з записами, два блокноти, горщики, пластикові ємності з добривом, ультрафіолетові лампи, електронні ваги, пристрій для куріння, які перебували у володінні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 скасовано та вирішено долю речових доказів,

в с т а н о в и в:

За вироком суду ОСОБА_7 визнаний винним у вчиненні того, що він в лютому 2018 року без передбаченого законом дозволу ліцензії, діючи умисно, всупереч Законам України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності», «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», в приміщенні орендованого ним будинку за адресою: АДРЕСА_2 , з метою вирощування рослин коноплі для власних потреб, використовуючи зерна рослин роду коноплі, здійснив посів рослин коноплі в горщиках. В подальшому, після їх проростання, здійснював полив, прополювання, прорідження та підживлення добривом вказаних рослин, з метою доведення їх до повного дозрівання. Таким чином він виростив 139 (сто тридцять дев`ять) рослин коноплі, які 13.03.2018 в період часу з 11:57 год. по 13:00 год. було вилучено працівниками поліції.
Згідно висновку експерта № 633 від 14.03.2018 надані на дослідження трав`янисті рослини в кількості 139 одиниць мають ботанічні ознаки рослин роду коноплі (Cannabis), містять психоактивну речовину тетрагідроканабінол, є рослинами роду коноплі (Cannabis), що відносяться до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини, обіг яких допускається для промислових цілей.
Крім цього, ОСОБА_7 без мети збуту, всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», частину рослин коноплі, у невстановлені слідством дату та час зірвав, висушив та помістив до поліетиленового пакету для зберігання, таким чином придбав та виготовив наркотичний засіб канабіс, який в подальшому зберігав у вищевказаному приміщенні орендованого будинку.
В період часу з 11:57 год. по 13:00 год. 13.03.2018 працівниками поліції проведено огляд будинку за адресою: АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_7 , під час якого виявлено та вилучено поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження зеленого кольору, вміст якого в ході огляду поміщено до двох спеціальних пакетів.
Згідно висновку експерта № 640 від 19.03.2018, надана на експертне дослідження речовина рослинного походження, яка знаходиться в спеціальному пакеті Національної поліції України Головного слідчого управління № 4452079, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, масою (у перерахунку на висушену речовину) 226,35 г.
Надана на експертне дослідження речовина рослинного походження, яка знаходиться в спеціальному пакеті Національної поліції України Головного слідчого управління № 4518727, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, масою (у перерахунку на висушену речовину) 83,09 г. Загальна маса наркотичного засобу канабіс, становить 309,44 г.
В апеляційній скарзі прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_9 , посилаючись на неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, що потягло невідповідність призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого внаслідок м`якості, просить вирок суду першої інстанції щодо ОСОБА_7 скасувати та постановити новий вирок, яким призначити покарання ОСОБА_7 за ч.1 ст. 309 КК України у виді 2 років позбавлення волі, за ч.2 ст. 310 КК України у виді 5 років позбавлення волі, на підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань, призначити остаточне покарання у виді 6 років позбавлення волі.

Апеляційну скаргу прокурор у кримінальному провадженні мотивував тим, що судом першої інстанції при призначенні покарання обвинуваченому дано неправильну оцінку його особі, а саме не враховано того, що ОСОБА_7 є особою виключно кримінальної спрямованості, раніше неодноразово засуджувався за вчинення умисних злочинів.

Заслухавши доповідь судді, прокурора ОСОБА_6 , який підтримав апеляційну скаргу, проте, зазначив про допущені судом першої інстанції при розгляді кримінального провадження істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника адвоката ОСОБА_8 , які заперечили проти задоволення апеляційної скарги, наполягаючи на залишенні вироку щодо ОСОБА_7 без змін, при цьому погодившись з наведеними прокурором у своєму виступі істотними порушеннями вимог КПК України, допущеними судом при розгляді кримінального провадження у спрощеному порядку, перевіривши матеріали кримінального провадження, прослухавши аудіозапис, зафіксований на технічному носії інформації, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу прокурора задовольнити частково, вирок щодо ОСОБА_7 скасувати через істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, які перешкодили суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення та призначити у кримінальному провадженні новий судовий розгляд у тому ж суді першої інстанції.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження, воно розглянуто судом відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України у зв`язку з визнанням обвинуваченим ОСОБА_7 фактичних його обставин.

Разом з тим, згідно зафіксованих на технічному носії інформації показань обвинуваченого він не визнавав своєї винуватості у повному обсязі пред`явленого йому обвинувачення, пояснивши, що вирощував не 139 рослин конопель, а значно менше і, крім того, висушені рослини конопель він не мав наміру зберігати, а хотів їх утилізувати.

З огляду на наведене, враховуючи позицію обвинуваченого, суду слід було всебічно, повно і об`єктивно дослідити надані сторонами кримінального провадження докази, дати їм належну оцінку та ухвалити законне і обґрунтоване судове рішення.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 412, 415 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 задовольнити частково.

Вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 22 листопада 2018 року щодо ОСОБА_7 скасувати, а у кримінальному провадженні призначити новий судовий розгляд у тому ж суді першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: (підписи)
Згідно з оригіналом: