Справа №295/6108/18
УХВАЛА

06.03.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в колегіальному складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретар судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у закритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000082 від 04.01.2018 р. стосовно ОСОБА_5 по обвинуваченню за ст. 187 ч. 4, ст. 15 ч. 2, 152 ч. 1 КК України

з участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

потерпілої ОСОБА_7 ,

представника потерпілої ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

захисника ОСОБА_10 ,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні захисником заявлено клопотання, яке підтримане обвинуваченим, про зміну запобіжного заходу обвинуваченому на більш м`який, захисником зазначено, що зібрані докази не підтверджують винуватість ОСОБА_9 , окрім того відсутні докази щодо наявності ризиків.

Прокурор, потерпіла та її представник заперечували щодо задоволення клопотання.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини "розумна підозра у вчиненні кримінального злочину, про яку йдеться у ст. 5 § 1(с) Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, передбачає "наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила злочин".
При обранні обвинуваченому запобіжного заходу слідчим суддею було прийнято до уваги наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_9 кримінального правопорушення, суд на даній стадії судового розгляду не має можливості висловити свою думку з приводу наявності чи відсутності вини особи у вчиненні злочинів, оскільки не досліджені усі докази, якими сторони обвинувачення чи захисту обґрунтовують свої позиції під час розгляду справи.

При обранні запобіжного заходу перевірялось також і наявність ризиків, які б давали підстави вважати, що ОСОБА_9 може не виконати покладені на нього процесуальні обов`язки, переховуватись, незаконно впливати на свідка, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином або вчинити інше кримінальне правопорушення. Враховувались також і особа ОСОБА_9 , який має постійне місце проживання, навчається, раніше не судимий.

Згідно ст. 177 КПК України достатньо обґрунтованими є наявність не усіх ризиків, зазначених у статті, але й одного, який може вплинути в подальшому на розгляд справи по суті.

Враховуючи конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, у якому обвинувачується ОСОБА_9 , докази, на які посилається прокурор у судовому засіданні, є підстави вважати, що обвинувачений під загрозою покарання, яке може бути призначене у разі визнання його винним (покарання у виді позбавлення волі на строк до 15 років), може переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків у вказаному кримінальному провадженні. А тому враховуючи зазначені обставини, а також те, що при прийнятті рішення, суд повинен забезпечити не лише права обвинуваченого, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства, суд вважає про відсутність підстав для зміни запобіжного заходу.

Керуючись ст. 331 КПК України:

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання захисника про зміну запобіжного заходу тримання під вартою ОСОБА_11 .

Головуюча ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3