20.05.2019
Справа № 642/ 5800 /18
Провадження 1-кс/642/1837/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2019 року слідчий суддя Ленінського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , з участю секретаря - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні,

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000166, накладеного слідчим суддею Ленінського районного суду м.Харкова на вилучені 15.03.2019 під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_3 , за адресою: АДРЕСА_1 речі, а саме: кальян синього кольору; пістолет ФОРТ 12Р серія НОМЕР_1 в коробці з трьома патронами та биркою № 905; мобільний телефон «Samsung» imei НОМЕР_2 .
В обґрунтування клопотання ОСОБА_3 посилається на те, що в його оселі проведено обшук в результаті чого було тимчсово вилучено майно, яке згодом ухвалою слідчого судді було арештовано. Пройшов значний проміжок часу, в кримінальному провадженні його навіть не допитували, арештовані речі необхідні йому для робрти, тому просив скасувати арешт майна, накледний на його речі: кальян синього кольору; пістолет ФОРТ 12Р серія НОМЕР_1 в коробці з трьома патронами та биркою № 905; мобільний телефон «Samsung» imei НОМЕР_2 .
Заявник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про слухання справи був повідомлений під підпис, причини неявки суду не відомі. Слідчий Холодногірського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 в судове засідання повторно також не з`явився, причини неявки суду не відомі.
Суд, вважає можоливим розглянути клопотання у відсутність заявника та особи за клопотанням якої було накладено арешт.
Суд, дослідивши копії матеріалів, якими заявник обґрунтовує доводи клопотання вважає, що воно задоволенню не підлягає.
В провадженні СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківської області перебуває кримінальне провадження №0000166 від 06 червня 2018 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.
Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 27 березня 2019 року, за клопотанням слідчого Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 накладено арешт на вилучені 15.03.2019 під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_3 , за адресою: АДРЕСА_1 речі, а саме: кальян синього кольору; пістолет ФОРТ 12Р серія НОМЕР_1 в коробці з трьома патронами та биркою № 905; мобільний телефон «Samsung» imei НОМЕР_2 .
Згідно ухвали Харківського апеляційного суду від 04.04.2019 ухвалу Ленінського районного суду м.Харкова про арешт майна ОСОБА_3 залишено без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишено без задоволення.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинувачено, або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
Згідно ч.2 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як встановлено судом, речі, на які накаледно арешт, визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000166, заявником не доведено, що відпала потреба в подальшому застосуванні арешту майна, як не доведено і те, що арешт накладено необґрунтовано.

Керуючись ст. ст. 170, 174, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про зняття арешту з майна, на яке накладено арешт ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м.Харкова від 27 березня 2019 року у кримінальному провадженні № 0000166 - відмовити в повному обсязі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1