overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
Іменем України
12 листопада 2018 року
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

підозрюваної ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене з прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000866 від 03.09.2018, за підозрою:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Одеса, освіта середня, громадянки України, працюючої кладовщиком ТОВ Агрофірма «Факел», зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої (зі слів),

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 149 КК України,-
в с т а н о в и в :
Оскільки складання судового рішення вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням вступної та резолютивної частин ухвали.

Враховуючи викладене,-

у х в а л и в:
Клопотання задовольнити.
Застосувати до підозрюваної ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Строк дії ухвали про тримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою визначити тривалістю 60 (шістдесят) днів з моменту затримання підозрюваної, тобто до 08.01.2019 року.
Визначити розмір застави ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , достатній для забезпечення виконання підозрюваною обов`язків передбаченим КПК України у вигляді 300 (трьохсот) розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 528 600 (п`ятсот двадцять вісім тисяч шістсот) гривень 00 копійок.
У разі внесення застави покласти на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:
1. Прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості з`явитися через поважні причини завчасно повідомляти про це посадову особу або орган, що здійснив виклик
2. Не відлучатися із населеного пункту, за місцем реєстрації, проживання чи перебування без дозволу слідчого, прокурора або суду.
3. Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи.
4. Здати до СУ ГУ НП в м. Києві свій паспорт громадянина України, та інші паспорти, що дають можливість виїзду за кордон.
Визначити строк дії покладених на підозрювану ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ухвалою слідчого судді обов`язків 60 днів з моменту внесення підозрюваною застави у розмірі, визначеному судом.
Повний текст ухвали буде оголошено 14.11.2018 року о 08 год. 05 хв.
На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду м. Києва прокурором, підозрюваним, його захисником, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/1704/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2018 року Шевченківський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3

з участю:
секретаря судових засідань ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000841 від 24.03.2016 року на підставі обвинувального акту за яким висунуте обвинувачення:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю смт. Мельниця Подільська, Борщівського району, Тернопільської області, громадянину України, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимому,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191; ч.2 ст.366 КК України,

в с т а н о в и в :

обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0000841 від 24.03.2016 року за яким висунуте обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191; ч. 2 ст. 366 КК України надійшов на адресу Шевченківського районного суду м. Києва 06.06.2018 року, у зв`язку із направленням на розгляд Шевченківського районного суду м. Києва зазначеного кримінального провадження Апеляційним судом м. Києва, згідно ухвали від 08 травня 2018 року.

Враховуючи, що виготовлення рішення суду у формі ухвали вимагає значного часу, суд керуючись ст. 376 КПК України обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини .

Повний текст оголосити о 08 год. 00 хв. 20.11.2018 року.

Керуючись ст. ст. 314, 315 КПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за № 0000841 відомості щодо якого внесені до ЄРДР 24.03.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191; ч. 2 ст. 366 КК України у відкритому судовому засіданні на 15 год. 30 хв. 23.11.2018 року.

Судовий розгляд зазначеного кримінального провадження судом здійснювати колегіально у складі трьох професійних суддів.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисників.

Клопотання прокурора про накладення на обвинуваченого ОСОБА_8 обов`язків, залишити без задоволення.

Скарги сторони захисту на дії, рішення слідчого та прокурора під час досудового розслідування, щодо істотного порушення прав і свобод ОСОБА_8 , гарантованих Конституцією та законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною радою України, - ретельно дослідити під час вивчення матеріалів кримінального провадження та врахувати під час ухвалення остаточного рішення у зазначеному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 08 год. 00 хв. 20.11.2018 року.

Судді
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

20 листопада 2018 року м. Дніпро

20 листопада 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати по кримінальним справам Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро подання Широківського районного суду Дніпропетровської області про вирішення питання підсудності матеріалів кримінального провадження №0000421 від 11.08.2018 року щодо ОСОБА_5 обвинуваченого за ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

До Широківського районного суду Дніпропетровської області надійшли вищезазначені матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 . Але, як вбачається з матеріалів, постановлено питання неможливості утворення складу суду для розгляду даного подання.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши надані матеріали, колегія суддів прийшла до висновку про наявність підстав для зміни підсудності даного подання.
Наявними матеріалами підтверджено, що суддя ОСОБА_6 перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, з 12 грудня 2016 року по 02 вересня 2019 року, суддя ОСОБА_7 слухала поєднану справу, яка виключає розгляд поточної. Також є одна вакантна посада судді Широківського районного суду Дніпропетровської області.
Відповідно до вимог ст. 34 ч. 1 п. 2 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
З урахуванням наведеного, колегія суддів приходить до висновку, що утворити у Широківському районному суді Дніпропетровської області склад суду для судового розгляду даних матеріалів є неможливим, а тому матеріали кримінального провадження №0000421 від 11.08.2018 року щодо ОСОБА_5 обвинуваченого за ч. 1 ст. 185 КК України підлягає направленню для здійснення судового провадження до найбільш територіально наближеного суду, яким є Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Керуючись ст.ст.34,76,405 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А :

Подання Широківського районного суду Дніпропетровської області - задовольнити.
Матеріали кримінального провадження №0000421 від 11.08.2018 року щодо ОСОБА_5 обвинуваченого за ч. 1 ст. 185 КК України направити за підсудністю до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області для здійснення судового провадження у встановленому законом порядку.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Судді:

_____________ _______________ _____________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 348/1363/18
Провадження № 11-кп/4808/102/18
Категорія ч. 1 ст. 121 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

20 листопада 2018 року м. Івано-Франківськ
Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , розглядаючи апеляційну скаргу заступника прокурора Івано-Франківської області ОСОБА_4 на вирок Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 04 жовтня 2018 року у кримінальному провадженні № 0000199 відносно обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Під час проведення у даному кримінальному провадженні підготовки до апеляційного розгляду виконано вимоги ст. 401 КПК України.

Обставин, що перешкоджають призначенню апеляційного розгляду, не встановлено.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 401 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою заступника прокурора Івано-Франківської області ОСОБА_4 на вирок Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 04 жовтня 2018 року у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Івано-Франківського апеляційного суду об 11 годині 30 хвилин 28 листопада 2018 року (76018, м. Івано-Франківськ, вул. Грюнвальдська, буд. 11).

Про день, час та місце розгляду повідомити учасників судового провадження.

Явка обвинуваченого ОСОБА_5 є обов`язкова.

Обвинуваченого ОСОБА_5 , який тримається під вартою в Івано-Франківській установі виконання покарань (№ 12), доставити в зал судового засідання апеляційного суду на вказаний час.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 541/1492/18 Номер провадження 11-кп/814/441/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

14 листопада 2018 року м. Полтава

Я, суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на відповідність її вимогам кримінально процесуального закону,-

Встановила:
На адресу Полтавського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга прокурора Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 на ухвалу Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 7 вересня 2018 року та ухвалу Шишацького районного суду Полтавської області від 27 жовтня 2018 року, у кримінальному провадженні № 0000193 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.
Як вбачається зі змісту апеляційної скарги, прокурор оскаржує ухвалу Шишацького районного суду від 27.10.2018 року про призначення судового розгляду та одночасно ухвалу Миргородського міськрайонного суду від 7.09.2018 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно до ОСОБА_5 повернуто прокурору Миргородської прокуратури.
Відповідно до ч.2 ст. 392 КПК України, ухвали постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених ч.1 цієї статті, окремому оскарженню не підлягають.
Таким чином, ухвала про призначення судового розгляду, оскарженню не підлягає.
Разом з тим, кримінальним процесуальним законом визначено порядок оскарження ухвали суду про повернення обвинувального акту прокурору.
Як вбачається, апелянт одночасно оскаржив два різних судових рішення, що постановлені різними судами в одній апеляційній скарзі, що не передбачено чинним кримінальним процесуальним законом.
За цих обставин, оскільки ухвала суду про призначення судового розгляду не підлягає апеляційному оскарженню, вважаю за необхідне відмовити прокурору у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою в цілому та повернути її останньому.
Суддя доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим, згідно з положеннями ст.394 КПК.

На підставі викладеного, керуючись ст.399 КПК України, суддя доповідач апеляційного суду,-

УХВАЛИЛА:

Відмовити у відкриті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 на ухвалу Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 7 вересня 2018 року та ухвалу Шишацького районного суду Полтавської області від 27 жовтня 2018 року, у кримінальному провадженні № 0000193 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.
Копію цієї ухвали невідкладно надіслати апелянту разом із апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя доповідач: ОСОБА_2
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 539/3478/18 Номер провадження 11-сс/814/40/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закриття апеляційного провадження

19 листопада 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
із секретарем ОСОБА_5
підозрюваного ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 21 вересня 2018 року,

в с т а н о в и л а:
Цією ухвалою задоволено клопотання слідчого Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області та застосовано відносно ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 19.11.2018 року. Визначено заставу в розмірі 52 860 грн.
На вказану ухвалу підозрюваний подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову, якою застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Інші учасники процесу ухвалу не оскаржували.
До початку апеляційного розгляду підозрюваний ОСОБА_6 подав клопотання про відмову від поданої ним апеляційної скарги.

Відповідно до ч.1 ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.
Згідно ч.2 ст.403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами, або немає заперечень інших осіб, які подали апеляційні скарги проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Приймаючи до уваги, що прокурор, захисник ухвалу слідчого судді не оскаржили, а підозрюваний від поданої апеляційної скарги відмовивсь, апеляційне провадження по справі слід закрити.
На підставі викладеного та керуючись ст.403 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:
Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 21 вересня 2018 року про обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу вигляді тримання під вартою в зв`язку з відмовою від апеляційної скарги.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 532/1591/17 Номер провадження 11-сс/814/147/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ПРО ВІДМОВУ У ВІДКРИТТІ ПРОВАДЖЕННЯ
19 листопада 2018 року м. Полтава

Я, суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Комсомольського міського суду Полтавської області від 1 жовтня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріалів провадження, ОСОБА_3 звернувся до місцевого суду зі скаргою на бездіяльність працівників Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області щодо невнесення відповідних відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Ухвалою слідчого судді Комсомольського міського суду Полтавської області від 1 жовтня 2018 року скаргу ОСОБА_3 було задоволено частково та зобов`язано посадових осіб Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області внести відповідні відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Під час розгляду цієї скарги ОСОБА_3 заявив відвід слідчому судді ОСОБА_1 .

Вказаний відвід на підставі ст.81 КПК України розглядав суддя ОСОБА_4 , якому ОСОБА_3 також заявив відвід.

В свою чергу для розгляду відводу судді ОСОБА_4 була визначена суддя ОСОБА_1 , під головування якої ухвалою суду від 1 жовтня 2018 року заяву ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 залишено без розгляду на підставі клопотання скаржника.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 прохає скасувати це судове рішення, поновивши його право на вирішення питання про відвід судді ОСОБА_4 .

Перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 приходжу до таких висновків.

Відповідно до позиції судової палати у кримінальних справах ВСС України (лист від 16.06.2016 №223-1650/0/4-16), заявлення відводів судді, який розглядає відвід слідчому судді, а отже, не здійснює повноваження судді (слідчого судді) у даному кримінальному провадженні, а лише перевіряє наявність підстав, що виключають участь слідчого судді у кримінальному провадженні, кримінальним процесуальним законом не передбачено.

В свою чергу, згідно з приписами ст.309 та ст.392 КПК України, ухвала про залишення без розгляду клопотання про відвід судді не включена до переліку судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.
Згідно з ч.4 ст.399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

На підставі викладеного та керуючись ч.4 ст.399 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Комсомольського міського суду Полтавської області від 1 жовтня 2018 року, оскільки апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Номер провадження: 11-сс/785/1788/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.11.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , відповідно до ст. 392 та 422 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 25.10.2018 року, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , підозрюваного за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України,

встановив:

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 309 КПК України, ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою може бути оскарженою під час досудового розслідування.

Відповідно до ст. 392, п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України, ухвала слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 25.10.2018 року підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Згідно зі ст. 422 КПК України, отримавши апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді, суддя-доповідач невідкладно витребовує з суду першої інстанції відповідні матеріали та не пізніш як за день повідомляє особу, яка її подала, прокурора та інших заінтересованих осіб про час, дату і місце апеляційного розгляду.

Апеляційна скарга захисника подана в передбачений ст. 395 КПК України строк і відповідає вимогам ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим підлягає прийняттю до провадження апеляційним судом.

За таких обставин, апеляційна скарга може бути призначена до апеляційного розгляду, матеріали провадження підлягають невідкладному витребуванню з суду першої інстанції з повідомленням заінтересованих осіб про час, дату і місце апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 392, 422 КПК України, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 25.10.2018 року, та призначити до розгляду на 07 листопада 2018 року о 09.30 годині, зал судових засідань №13 в приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, про що повідомити особу, яка її подала, прокурора та інших заіцікавлених осіб.

Зобов`язати керівника апарату Київського районного суду м. Одеси, або особу, яка виконує його обов`язки надати до апеляційного суду Одеської області матеріали справи № 520/16100/18 до 07.11.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/785/1473/18
Номер справи місцевого суду: 504/4005/16-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.11.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 за результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 на вирок Березівського районного суду Одеської області від 08.10.2018 року, яким ОСОБА_4 визнано невинуватим та виправдано за ч. 1 ст. 368 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді від 20.11.2018 року про відкриття апеляційного провадження .

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду вважати закінченою.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 на вирок Березівського районного суду Одеської області від 08.10.2018 року, яким ОСОБА_4 визнано невинуватим та виправдано за ч. 1 ст. 368 КК України - призначити до розгляду на 09 годин 30 хвилин 15 січня 2019 року в приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а.

Копію ухвали направити всім учасникам судового розгляду.

Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/592/8091/18
УХВАЛА

15 листопада 2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 від 16.03.2018р. про закриття кримінального провадження № 0004887,-

в с т а н о в и в :

До Ковпаківського районного суду м. Суми надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 від 16.03.2018р. про закриття кримінального провадження № 0004887.
Дана скарга підсудна слідчому судді Ковпаківського районного суду міста Суми, підстав, передбачених ст. 304 КПК України для відмови у відкритті провадження з розгляду скарги або її повернення слідчий суддя не вбачає.

Слідчий суддя вважає за необхідне відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду в судовому засіданні у строки, визначені ч. 2 ст. 306 КПК України.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 306 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження з розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 від 16.03.2018р. про закриття кримінального провадження № 0004887.
Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні на 16 год. 00 хв. 21.11.2018 року в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми вул. Першотравнева, 12, каб. 14.
Витребувати від Сумського ВП ГУНП в Сумській області матеріали кримінального провадження № 0004887.
Направити копію даної ухвали особі, яка подала скаргу, Сумському ВП ГУ НП в Сумській області.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1