overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 178/385/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2019 року слідчий суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області про призначення судово-товарознавчої експертизи,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчим СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області до суду внесено клопотання про призначення судово-товарознавчої експертизи в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000117 від 25.03.2019 року, за ознаками складу злочину передбаченого ч.1 ст.186 КК України.

Враховуючи, що в ході розслідування кримінального провадження виникає необхідність у застосуванні спеціальних знань в галузі товарознавства та проведення судово-товарознавчої експертизи з метою встановлення суми завданої майнової шкоди, слідчий звернувся до суду з цим клопотанням.
Згідно ч.1 ст.242 КПК України встановлено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Враховуючи вищевикладене, вивчивши додані до клопотання матеріали, вважаю, що клопотання слідчого має бути задоволено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242, 244 КПК України слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про призначення судово-товарознавчої експертизи задовольнити.

Доручити судовим експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз провести судово-товарознавчу експертизу.

На вирішення судово-товарознавчої експертизи поставити наступні питання:

Яка середня ринкова вартість майна, а саме:

-мобільного телефону марки "NOMI i186" IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , бувшим у використанні, без механічних пошкоджень, в придатному для користуванні стані, придбаний 08.03.2019 з сім картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_3 та зарядний пристроєм до вказаного мобільного телефону, бувшим у використанні, без механічних пошкоджень, в придатному для користуванні стані, станом на 16.03.2019 року.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/1275/19
Провадження № 1-в/191/312/19
У Х В А Л А

28 березня 2019 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього положення ч.5 ст.72 КК України щодо зарахування строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі , -

В С Т А Н О В И В :

До Синельниківського міськрайонного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього положення ч.5 ст.72 КК України щодо зарахування строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Засуджений відбуває покарання в Синельниківській виправній колонії № 94.

Згідно із п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, пов`язані з врученням такій особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірки документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання, здійснюються службовою особою такої установи ( ч.6 ст.. 336 КПК України).

Враховуючи викладене, суд вважає що існують всі наявні підстави для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього положення ч.5 ст.72 КК України щодо зарахування строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі призначити до судового розгляду на 09 годин 15 хвилин 23 квітня 2019 року.

Судове провадження здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з Синельниківської виправної колонії № 94.

Копію ухвали направити начальнику Синельниківської виправної колонії № 94 для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 194/634/19
Номер провадження 1-кп/194/106/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
28 березня 2019 року суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000092 від 01.03.2019 року за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
28 березня 2019 року до Тернівського міського суду Дніпропетровської області з Тернівського відділу Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000092 від 01.03.2019 року за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Вказану справу передано судді 28 березня 2019 року.

Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається.

Враховуючи, що для розгляду даного кримінального провадження потрібен не значний час, суд вважає, що призначення запасного судді не потрібно.

Керуючись ст.ст. 314, 320 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Призначити підготовче судове засідання у Тернівському міському суді Дніпропетровської області у відкритому судовому засіданні на 15 квітня 2019 року на 12-45 годину, повідомивши про дату та час судового засідання учасників судового провадження, направивши їм копію ухвали для відома.

Для розгляду даного кримінального провадження запасного суддю не призначати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 196/422/19
№ провадження 1-кс/196/211/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2019 року смт. Царичанка

Слідчий суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням слідчого Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про арешт майна в кримінальному провадженні №0000159,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області вніс узгоджене із начальником Царичанського відділу Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області юристом 1 класу ОСОБА_3 клопотання про арешт майна.

Вказане клопотання підсудне та підвідомче слідчому судді Царичанського районного суду Дніпропетровської області, складене у відповідності з нормами КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.170 - 173 КПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за клопотанням слідчого Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про арешт майна в кримінальному провадженні №0000159.

Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні 29 березня 2019 року о 10 год. 30 хв. з участю прокурора, слідчого, який подав клопотання, ОСОБА_4 і ОСОБА_5 , власника майна, на яке клопоче слідчий накласти арешт.

Слідчий суддя ОСОБА_6
Провадження № 1-кс/734/451/19 Справа № 734/1015/19
У х в а л а

іменем України

28 березня 2019 року смт. Козелець

Слідчий суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження № 3000007 від 30.10.2018,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою, у якій просить скасувати постану про закриття кримінального провадження № 000007 від 05.01.2017 року.

Ознайомившись з скаргою та доданими до неї матеріалами, приходжу до наступного висновку:

підставою скарги є неправомірність, на думку скаржника, уповноваженої особи при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000007 від 05.01.2017 року.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії та бездіяльність слідчого та прокурора, а саме: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 про скасування постанови про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст. 303 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження № 3000007 від 30.10.2018 року.

Розгляд справи призначити на 01 квітня 2019 року на 11 год. 00 хв., про що повідомити скаржника, слідчого та прокурора.

Витребувати з Козелецького відділення поліції Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області матеріали кримінального провадження № 000007.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Провадження №1-кп/748/168/19
Єдиний унікальний № 748/707/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
у кримінальному провадженні

28 березня 2019 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

27 березня 2019 року до Чернігівського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001248 від 23 грудня 2018 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А :

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України призначити до розгляду на 01 квітня 2019 року об 09:00 год. у приміщенні Чернігівського районного суду Чернігівської області в м. Чернігові по вул. Хлібопекарській, 4.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/162/19
Номер справи місцевого суду: 523/7941/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

26.02.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

за участі прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про призначення йому захисника в рамках розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 01.08.2018 року відносно:
ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Озерне Ізмаїльського району Одеської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, останній раз:

- 05.02.2014 року Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області за ч. 2 ст. 185, 71 КК України до 4 років та 2 місяців позбавлення волі, звільненого умовно-достроково 22.04.2015 року ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси на не відбутий строк 8 місяців 24 дні,

- обвинуваченогоу вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

встановив:

Зазначеним вироком суду першої інстанції ОСОБА_7 визнаний винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України з призначенням покарання у виді 4 (чотирьох) років і 2 (двох) місяців позбавлення волі.
На зазначений вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 01.08.2018 року через канцелярію ДУ ОСІ№21 обвинуваченим ОСОБА_7 була подана апеляційна скарга.

В судовому засіданні суду апеляційної інстанції обвинувачений ОСОБА_7 заявив клопотання про призначення йому безоплатного захисника для забезпечення його права на захист.
Вислухавши думку учасників процесу, які не заперечували проти задоволення клопотання обвинуваченого, апеляційний суд, у відповідності з ч.1 п. 2 ст.49 КПК України, вважає за необхідне з метою забезпечення права на захист доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_7 за призначенням.
Керуючись ст.ст. 49, 53, 370, 405, 419, 532 КПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області призначити адвоката для захисту інтересів ОСОБА_7 , обвинуваченогоу вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та забезпечити його завчасне прибуття до Одеського апеляційного суду для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Відкласти розгляд провадження на 27 березня 2019 року об 11 год. 30 хв. в залі №11 (6 поверх)Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 742/4036/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/383/19
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

28 березня 2019 року м. Чернігів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 07 лютого 2019 року,

ВСТАНОВИВ:

По справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 квітня 2019 року о 09:00 год. який відбудеться у приміщенні Чернігівського апеляційного суду.

Обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що утримується у Державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор», доставити на засідання апеляційної інстанції в призначений час.

Про час розгляду справи повідомити зацікавлених осіб.

СуддяОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

головуючого судді………….. ОСОБА_1 ,

секретаря………………………. ОСОБА_2 ,

з участю прокурора…………… ОСОБА_3 ,

потерпілої…………………….... ОСОБА_4 ,

обвинуваченого........................... ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі кримінальне провадження №0004342 про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, проживаючого у АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

встановив:

В судовому засіданні обвинуваченим заявлено клопотання про призначення йому захисника на час розгляду справи в суді, посилаючись на те, що він не має коштів для запрошення захисника для здійснення свого захисту.

Інші учасники судового провадження підтримали заявлене клопотання.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

За таких обставин, враховуючи, що обвинувачений з об`єктивних причин не може залучити захисника самостійно, слід забезпечити участь у судовому провадженні захисника з центру безоплатної вторинної правової допомоги для здійснення захисту обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 48,49, 372 КПК України, -

ухвалив:

Клопотання обвинуваченого задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області призначити адвоката для здійснення за призначенням захисту ОСОБА_5 та забезпечити його прибуття для участі у кримінальному провадженні в судове засідання, яке відбудеться у залі 1Б2 Богунського районного суду м.Житомира.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
КП № 278/3017/16-к

У Х В А Л А
Іменем України

28 березня 2019 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Житомирського районного суду від 13 березня 2017 року оголошено у розшук обвинуваченого ОСОБА_2 , а кримінальне провадження зупинено до розшуку останнього.

28 березня 2019 року до суду надійшов лист прокурора про відновлення провадження у зв`язку з розшуком обвинуваченого ОСОБА_2 , який на даний час проживає за адресою АДРЕСА_1 .
За приписами ст. 335 КПК України, у разі оголошення розшуку обвинуваченого, судове провадження зупиняється до його розшуку.
Враховуючи, що обвинуваченого ОСОБА_2 розшукано, то кримінальне провадження слід відновити.
Керуючись ст. 335 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Відновити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України та призначити підготовче судове засідання на 10 годину 30 хвилин 08 травня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 360/633/19
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

28 березня 2019 року смт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000074 від 06 лютого 2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, надійшов з Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури Київської області 26 березня 2019 року.

Керуючись ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 11 квітня 2019 року на 09 годин 30 хвилин в залі судових засідань №1 Бородянського районного суду Київської області.

Викликати у судове засідання прокурора Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_4 .

СуддяОСОБА_5
Справа № 405/2201/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" березня 2019 р. м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 від 20.08.2018 року про закриття кримінального провадження № 0002170 від 05.05.2017 року,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на постанову слідчого СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 від 20.08.2018 року про закриття кримінального провадження № 0002170, внесеного до ЄРДР 05.05.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Разом з тим, скарги на рішення, дії чи бездіяльність розглядаються за правилами глави 26 КПК України 2012 року слідчим суддею того місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням вимог ст.ст. 32, 33 КПК України щодо територіальної та інстанційної підсудності.

Зі змісту поданої скарги вбачається, що заявник оскаржує постанову слідчого СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області, місцем розташування якого є Кропивницький ВП ГУНП в Кіровоградській області. Місце розташування Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області є територія Фортечного району м. Кропивницький. Отже, скаржник оскаржує постанову слідчого, місце розташування якого знаходиться поза межами юрисдикції Ленінського районного суду м. Кіровограда.

Відповідно до положень п.2 ч.2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

Зважаючи на викладене, вважаю необхідним повернути скаргу ОСОБА_2 , як таку, що не підлягає розгляду в цьому суді, у відповідності до положень п.2 ч.2 ст. 304 КПК України.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді відповідного суду з дотримання територіальної підсудності в порядку, передбаченому КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, ч.2 ст. 304, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 від 20.08.2018 року про закриття кримінального провадження № 0002170 від 05.05.2017 року - повернути особі, яка її подала ОСОБА_2 .

Копію даної ухвали невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом зі скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_4