Справа № 201/1477/19
Провадження № 1-кс/201/966/2019

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 лютого 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши скаргу захисника адвоката ОСОБА_2 про скасування повідомлення про підозру ОСОБА_3 від 30.11.2018р. у кримінальному провадженні №0000206 від 28.02.2018р. за ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська надійшла вищезазначена скарга, яка була передано до провадження слідчого судді ОСОБА_1 .
Вважаю, що дану скаргу необхідно повернути скаржнику з наступних підстав.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні слідчому судді може бути оскаржене повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку, або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 304 КПК України встановлено, що скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

Скаржником додано до скарги копію повідомлення про підозру, винесену 30.11.2018р. прокуратурою Дніпропетровської області у відношенні ОСОБА_3 з якої вбачається, що воно не було вручено особі, відносно якої винесено.

Відповідно до ст. 278 КПК України письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Відповідно до ст.42 КПК, а також згідно з практикою Європейського суду з прав людини (п.46 рішення від 27.02.80 у справі «Deweer v. Belgium») особа повинна набути статус підозрюваного виключно у передбаченому законом порядку, з дотриманням установленої законом процедури. Інакше вона не може вважатися такою, що набула процесуального статусу підозрюваного у межах кримінального провадження.

Письмове повідомлення про підозру не може набути в процесуальному аспекті якості дійсності, реальності тільки внаслідок створення, складання та погодження його певними уповноваженими суб`єктами кримінального процесу. Отже, сам факт складання тексту повідомлення про підозру без його безпосереднього вручення відповідною особою не може бути розцінений як виконання нею усього комплексу дій, що охоплюють поняття «здійснити повідомлення про підозру».

Таким чином, приходжу до висновку про те, що в даному кримінальному провадженні ОСОБА_3 є лише тією особою, відносно якої винесено повідомлення про підозру, проте останній не набув статусу підозрюваного у встановленому КПК порядку, на що також посилається і захисник у своїй скарзі.

Пунктом 10 частини 1 статті 303 КПК України передбачено, що саме підозрюваний, його захисник чи законний представник наділені правом звертатися до суду з приводу оскарження повідомлення про підозру.

З огляду на зазначене та беручи до уваги, що ОСОБА_3 не набув статусу підозрюваного, у відповідності до вимог ст.ст. 276 278 КПК України, а отже не є тією особою, яка наділена правом звернення з даною скаргою до слідчого судді в порядку п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Оскільки права захисника є похідними від прав особи, в інтересах якої він звертається до суду, суд приходить до висновку про те, що скарга захисника адвоката ОСОБА_2 про скасування повідомлення про підозру ОСОБА_3 від 30.11.2018р. у кримінальному провадженні №0000206 від 28.02.2018р. за ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України підлягає поверненню скаржнику.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 42, 276-278, 303,304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу захисника адвоката ОСОБА_2 про скасування повідомлення про підозру ОСОБА_3 від 30.11.2018р. у кримінальному провадженні №0000206 від 28.02.2018р. за ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України, повернути скаржнику.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1