16.01.2019 Справа № 756/173/19
Справа № 756/173/19
Провадження № 1-кс/756/169/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення експертизи
16 січня 2019 року м. Київ
Слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про проведення судово-медичної експертизи в кримінальному провадженні №0000262 від 13.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 368 КК України, слідчий суддя -

у с т а н о в и в:
11 січня 2019 року слідчий СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з указаним клопотанням, просить доручити Київському міському клінічному бюро судово-медичних експертиз провести судово-медичну експертизу в кримінальному провадженні №0000262 від 13.11.2018 року.
Клопотання обґрунтовано тим, що ОСОБА_4 , займаючи посаду голови Центральної медико-соціальної експертної комісії №1 Київського міського центру медико-соціальної експертизи (далі за текстом ЦМСЕК №1 КМЦМСЕ), у невстановлений досудовим розслідуванням час вступив у злочинну змову із лікарем відділу соціальної експертизи Центральної військово-лікарської комісії Міністерства оборони України далі за текстом (ЦВЛК МО України) ОСОБА_5 з метою вимагання та подальшого отримання неправомірної вигоди від ОСОБА_6 за присвоєння його сину ОСОБА_7 групи інвалідності.
З метою реалізації свого спільного злочинного умислу відповідного до раніше обумовлених ролей ОСОБА_5 при особистій зустрічі із ОСОБА_6 у ранковий час 12.11.2018 року в кабінеті № 14 ЦВЛК МО України, що розташована за адресою: м. Київ, вул. Госпітальна, 16, довів до останнього вимогу щодо необхідності надання неправомірної вигоди в розмірі 1 500 доларів США за розгляд документів та присвоєння його сину ОСОБА_7 групи інвалідності ЦМСЕК № 1 КМЦМСЕ, а саме написав вказану суму на листочку паперу.
Під час зустрічі 26.11.2018 року ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_6 , що всі питання пов`язані з отриманням групи інвалідності його сином ОСОБА_7 погоджено з головою ЦМСЕК № 1 КМЦМСЕ ОСОБА_4 , при цьому ОСОБА_5 вказав, що грошові кошти необхідно передати йому, а він в свою чергу передасть їх ОСОБА_4 .
В подальшому 29.11.2018 року, приблизно в обідній час, на виконання вимоги ОСОБА_5 щодо надання неправомірної вигоди ОСОБА_6 , перебуваючи поблизу приміщення ЦВЛК МО України, що розташована за адресою: м. Київ, вул. Госпітальна, 16, передав ОСОБА_5 грошові кошти в розмірі 1 500 доларів США за розгляд документів та присвоєння ЦМСЕК № 1 КМЦМСЕ ОСОБА_7 групи інвалідності.
У невстановлений досудовим розслідуванням час та в невстановленому місці ОСОБА_5 , за попередньою домовленістю із ОСОБА_4 , передав останньому невстановлену частину грошових коштів отриманих від ОСОБА_6 за розгляд ЦМСЕК № 1 КМЦМСЕ документів та присвоєння ОСОБА_7 групи інвалідності.
ОСОБА_5 05.12.2018 року в першій половині дня здійснив передачу медичної документації ОСОБА_7 на розгляд ЦМСЕК № 1 КМЦМСЕ. У цей же день за результатами засідання ЦМСЕК № 1 КМЦМСЕ, що відбувалось за адресою: м. Київ, вул. Госпітальна, 16, ОСОБА_7 було присвоєно другу групу інвалідності строком на 2 роки.
У межах вказаного кримінального провадження 05.12.2018 року у порядку ст. 208 КПК України було затримано ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , яким 06.12.2018 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України.
Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для повноти, всебічності та неупередженості розслідування кримінального провадження, а саме з метою підтвердження чи спростування наявних фактичних підстав для присвоєння групи інвалідності ОСОБА_7 , виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань у галузі судової медицини, тобто у призначенні судово-медичної експертизи для встановлення обставин, що мають вагоме значення під час розслідування кримінального провадження.
У судове засідання слідчий не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.
Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя робить наступні висновки.
За змістом ч. ч. 1, 2 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи, зокрема, щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.
Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Згідно із ч. ч. 6, 7 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
Слідчим суддею встановлено, що 13 листопада 2018 року до ЄРДР внесено відомості про кримінальне провадження №0000262 за ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 368 КК України, відповідно до яких до Київської прокуратури №5 надійшли зібрані матеріали від ГВ БКОЗ ГУ СБУ у м. Києві та Київській області за фактом вимагання неправомірної вигоди за попередньою змовою службовими особами за вчинення дій в межах компетенції. Крім того, 6 грудня 2018 року до ЄРДР внесено відомості за правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України, відповідно до яких до Київської прокуратури №5 надійшли зібрані матеріали від ГВ БКОЗ ГУ СБУ у м. Києві та Київській області за фактом вимагання неправомірної вигоди за попередньою змовою службовими особами за вчинення дій в межах компетенції.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , займаючи посаду голови Центральної медико-соціальної експертної комісії №1 Київського міського центру медико-соціальної експертизи (далі за текстом ЦМСЕК №1 КМЦМСЕ) у невстановлений досудовим розслідуванням час вступив у злочинну змову із лікарем відділу соціальної експертизи Центральної військово-лікарської комісії Міністерства оборони України далі за текстом (ЦВЛК МО України) ОСОБА_5 з метою вимагання та подальшого отримання неправомірної вигоди від ОСОБА_6 за присвоєння його сину ОСОБА_7 групи інвалідності.
З метою реалізації свого спільного злочинного умислу відповідного до раніше обумовлених ролей ОСОБА_5 при особистій зустрічі із ОСОБА_6 у ранковий час 12.11.2018 року в кабінеті № 14 ЦВЛК МО України, що розташована за адресою: м. Київ, вул. Госпітальна, 16, довів до останнього вимогу щодо необхідності надання неправомірної вигоди в розмірі 1 500 доларів США за розгляд документів та присвоєння його сину ОСОБА_7 групи інвалідності ЦМСЕК № 1 КМЦМСЕ, а саме написав вказану суму на листочку паперу.
Під час зустрічі 26.11.2018 року ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_6 , що всі питання пов`язані з отриманням групи інвалідності його сином ОСОБА_7 погоджено з головою ЦМСЕК № 1 КМЦМСЕ ОСОБА_4 , при цьому ОСОБА_5 вказав, що грошові кошти необхідно передати йому, а він в свою чергу передасть їх ОСОБА_4 .
В подальшому 29.11.2018 року, приблизно в обідній час, на виконання вимоги ОСОБА_5 щодо надання неправомірної вигоди ОСОБА_6 , перебуваючи поблизу приміщення ЦВЛК МО України, що розташована за адресою: м. Київ, вул. Госпітальна, 16, передав ОСОБА_5 грошові кошти в розмірі 1 500 доларів США за розгляд документів та присвоєння ЦМСЕК № 1 КМЦМСЕ ОСОБА_7 групи інвалідності.
У невстановлений досудовим розслідуванням час, у невстановленому місці ОСОБА_5 , за попередньою домовленістю із ОСОБА_4 передав останньому невстановлену частину грошових коштів отриманих від ОСОБА_6 за розгляд ЦМСЕК № 1 КМЦМСЕ документів та присвоєння ОСОБА_7 групи інвалідності.
05.12.2018 року ОСОБА_5 у першій половині дня здійснив передачу медичної документації ОСОБА_7 на розгляд ЦМСЕК № 1 КМЦМСЕ і в цей же день за результатами засідання ЦМСЕК № 1 КМЦМСЕ, що відбувалось за адресою: м. Київ, вул. Госпітальна, 16, ОСОБА_7 було присвоєно другу групу інвалідності строком на 2 роки.
У межах вказаного кримінального провадження 05.12.2018 року, у порядку ст. 208 КПК України, затримано ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та останнім 06.12.2018 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України.
Вирішуючи клопотання про проведення судово-медичної експертизи, слідчий суддя враховує неможливість з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження в інший спосіб, та погоджується із включенням поставлених слідчим питань на експертизу.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 238, 242, 244 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про проведення судово-медичної експертизи в кримінальному провадженні №0000262 від 13.11.2018 року задовольнити.
Доручити експертам Київського міського клінічного бюро судово-медичних експертиз (м. Київ, пров. Бондарський, 7-А) проведення судово-медичної експертизи ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на вирішення експерта поставити наступні питання:
1) Які тілесні ушкодження наявні у ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та який механізм їх заподіяння?
2) Яка давність утворення таких тілесних ушкоджень?
3) До якого ступеня тяжкості відносяться наявні у ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тілесні ушкодження?
4) Чи є у отриманих ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тілесних ушкоджень наслідки, які мають інвалідизуючий характер?
5) Чи є наявні у ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тілесні ушкодження підставою для встановлення групи інвалідності?
6) Критеріям якої групи інвалідності відповідають наявні у ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тілесні ушкодження?
7) Яка група інвалідності та на який строк відповідає наявним тілесним ушкодженням у ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?
Дозволити експертам Київського міського клінічного бюро судово-медичних експертиз (м. Київ, пров. Бондарський, 7-А) отримувати у разі необхідності додаткові матеріали, а також всі інші дані, які необхідні для проведення цієї експертизи, від штатних або позаштатних спеціалістів у галузі медицини відповідно до ст. 69 КПК України.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Для проведення експертизи надати експертам наявну медичну документацію та за потреби матеріали кримінального проводження №0000262 від 13.11.2018 року року.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1