Дата документу 19.11.2018
Справа № 334/8571/18
Провадження № 1-кс/334/3521/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 листопада 2018 року слідчий суддя Ленінського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про призначення експертизи у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР під №0004031 від 10.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя звернувся слідчий СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 із клопотанням про призначення експертизи у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР під №0004031 від 10.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України

Клопотання обґрунтовано тим, що 09.11.2018 року до Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області надійшло повідомлення, про те, що 09.11.2018 року в період часу з 10 години 00 хвилин до 17 години 00 хвилин, невстановлена особа, таємно, шляхом підбору ключів проникла до приміщення квартири АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , звідки викрала ювелірні вироби та грошові кошти, спричинивши ОСОБА_4 матеріальний збиток, сума матеріального збитку встановлюється.

10.11.2018 року за даним фактом були внесені дані до ЄРДР № 0004031 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Під час проведення досудового розслідування 09.11.2018 року було проведено огляд місця події в приміщенні квартири АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 ,під час якого, було виявлено та вилучено циліндровий механізм замку з ключем.

На теперішній час, виникла необхідність в проведенні судової трасологічної експертизи з метою встановлення справності механізму вилученого замка.

В судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, в якій підтримав доводи свого клопотання та просив задовольнити з підстав вказаних у клопотанні.

Згідно до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до ч.6 ст. 244 КПК України особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, вважає що, дане клопотання відповідає вимогам ч.2 ст. 244 КПК України, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Так згідно з ст. 92 КПК України, збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 244 КПК України у разі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч.1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Оцінивши викладені в клопотанні слідчого обставини, додані на їх підтвердження докази, слідчий суддя вважає встановленим та доведеним, що для встановлення усіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, необхідне залучення експерта для проведення судової трасологічної експертизи.

Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя ,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про проведення експертизи задовольнити.

Провести у кримінальному провадженні №0004031 від 10.11.2018р. судову трасологічну експертизу та доручити її проведення експертам Запорізького НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

- чи справний механізм замка?

- чи відчинявся замок сторонніми предметами?

Для проведення експертизи направити: - циліндровий механізм замку з ключем, запаковані до паперового конверту.
Під час проведення експертного дослідження, дозволити руйнівні методи дослідження.
Копію ухвали про доручення проведення судової трасологічної експертизи направити до Запорізького НДЕКЦ.

Висновок експерта оформити на українській мові та надати до СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Роз`яснити, що висновок експерта повинен відповідати вимогам ст. 102 КПК України.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1