overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 740/4520/18
Провадження № 1-кп/740/352/18
УХВАЛА
07 грудня 2018 рокум.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі:головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

після винесення вироку у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 05.12.2018 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 засуджена за ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень. Під час постановлення вироку судом не вирішено питання розподілу процесуальних витрат.
В судовому засіданні прокурор просила суд стягнути процесуальні витрати на залучення експерта для проведення товарознавчої експертизи в розмірі 429 гривень з обвинуваченої на користь держави.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, заслухавши думку прокурора суд приходить до наступних висновків.

Вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 05.12.2018 року ОСОБА_4 засуджена за ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.
При прийнятті вироку Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області не вирішено питання розподілу процесуальних витрат.
Згідно ст. 374 КПК України у резолютивній частині вироку зазначається рішення щодо процесуальних витрат.
З довідки Чернігівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру вбачається, що вартість проведення товарознавчої експертизи по справі складає 429 гривень. Вказані витрати є процесуальними витратами по справі.

Отже згідно ч.2 ст. 124 КПК України витрати на залучення експерта для проведення товарознавчої експертизи по справі в розмірі 429 гривень підлягають стягненню з обвинуваченої на користь держави.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Доповнити резолютивну частину вироку Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 05 грудня 2018 року відносно ОСОБА_4 засудженої за ч. 1 ст. 185 КК України абзацом наступного змісту:

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 429 (чотириста двадцять дев`ять) гривень витрат на залучення експерта для проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 657/1691/17 Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/819/274/18 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 cт.310 КК України
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10 грудня 2018 року м. Херсон

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Каланчацького районного суду Херсонської області від 01 листопада 2018 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.310 КК України,-

в с т а н о в и в:

На вказаний вирок суду прокурор подав апеляційну скаргу з дотриманням строку на апеляційне оскарження.

Враховуючи, що вказана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Каланчацького районного суду Херсонської області від 01 листопада 2018 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.310 КК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження з інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання цієї ухвали подати до апеляційного суду свої письмові заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 464/7200/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/652/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

10 грудня 2018 року м. Львів
Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Сихівського районного суду м.Львова від 10 жовтня 2018 року,

встановив:
цією ухвалою задоволено клопотання старшого інспектора Сихівського РВ з питань пробації філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_4 та скасовано засудженому ОСОБА_3 звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Направлено засудженого ОСОБА_3 в місця позбавлення волі для відбування покарання, призначеного вироком Сихівського районного суду м.Львова від 18 грудня 2017 року, в порядку встановленому для засуджених до позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахується з часу його фактичного затримання.
Виконання даної ухвали покладено на Сихівський ВП ГУ НП у Львівській області.
Не погоджуючись із даною ухвалою засуджений ОСОБА_3 подав на таку апеляційну скаргу.
Вивчивши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 апеляційний суд вважає, що відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, така підлягає поверненню оскільки подана після закінчення строку апеляційного оскарження і засуджений не порушуює в такій питання про поновлення цього строку.
Відповідно до п.2 ч.2 ст.395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом семи днів з дня її проголошення.
Оскаржувану ухвалу постановлено 10 жовтня 2018 року, відповідно останнім днем подачі апеляційної скарги для засудженого, який неодноразово викликався в судові засідання для участі у розгляді клопотання, зокрема 07.09.2018 року, 17.09.2018 року, однак не з?явився та не повідомив суду причини неявки, є 17 жовтня 2018 року.
Згідно розписки, яка міститься в матеріалах провадження (а.с.25) засуджений ОСОБА_3 отримав копію оскаржуваної ухвали 10 жовтня 2018 року.
Разом з тим, як вбачається з матеріалів кримінального провадження апеляційна скарга на дану ухвалу подана засудженим до поштового відділення 19 жовтня 2018 р. (№454), тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.
З огляду на те, що засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу після закінчення строку апеляційного оскарження і не порушуює питання про поновлення цього строку, апеляційний суд вважає, що така апеляційна скарга підлягає поверненню, засудженому.
Керуючись ст.ст. 395, 399 КПК України,
постановив:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Сихівського районного суду м.Львова від 10 жовтня 2018 року повернути ОСОБА_3 .

Копію даної ухвали направити засудженому ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Львівського пеляційного суду ОСОБА_2
пр. № 1-кс/759/2404/18
ун. № 759/8769/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 грудня 2018 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_2 яке погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000486 від 20.01.2018 року за ознаками злочину, передбачених ч. 2 ст.15, ч. 1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

08.06.2018 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_2 яке погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя встановив наступне.

Відповідно до ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, наділені правом одночасно подати клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою та клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу

Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду від 26.09.2018 року застосовано до підозрюваної ОСОБА_4 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`яання.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, про залишення без розгляду клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР №0000486 від 20.01.2018 року, оскільки дане питання вже розглянуто по суті, а тому повторному розгляду воно не підлягає.

Керуючись ст.ст. 184, 186, 188, 190, 283, 369-372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_2 яке погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000486 від 20.01.2018 року за ознаками злочину, передбачених ч. 2 ст.15, ч. 1 ст.185 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1183/18 Справа № 171/2309/17 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

10 грудня 2018 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001315 від 19 жовтня 2017 року, щодо ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 364-1, ч.1 ст. 366 КК України, за апеляційною скаргою заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_4 на вирок Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 29 жовтня 2018 року, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 29 жовтня 2018 року, ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст.364-1, ч.1 ст. 366 КК України та з урахуванням ч.1 ст. 70 КК України остаточно призначено покарання у виді штрафу у розмірі 3400 грн. з позбавленням права обіймати посади в установах, організаціях, підприємствах незалежно від форми власності та організаційно -правової форми, пов`язані з виконанням адміністративно-господарчих та організаційно-розпорядчих функцій на строк 1 рік. Окрім того, судом вирішено питання про стягнення процесуальних витрат.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, прокурор звернувся до суду з апеляційною скаргою.
Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга надійшла з дотриманням строків та вимог до її змісту, передбачених ст.ст. 395, 396 КПК України.
Підстави для повернення цієї скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження згідно ст. 399 КПК України відсутні.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_4 на вирок Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 29 жовтня 2018 року, щодо ОСОБА_3 .
Розпочати підготовчі дії до апеляційного розгляду.
Встановити учасникам судового провадження строк до 18 грудня 2018 року, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді.
Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 166/1058/18 Провадження №11-кп/802/286/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст. 296 КК УкраїниДоповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

10 грудня 2018 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 31.10.2018 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України, та за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Перешкод для її прийняття не встановлено.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 31.10.2018 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України.

Копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 20 грудня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

10 грудня 2018 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу прокурора Володимирецького відділу Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на вирок Володимирецького районного суду Рівненської області від 25 жовтня 2018 року у кримінальному провадженні №0000192 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України,

в с т а н о в и в :

Вироком Володимирецького районного суду Рівненської області від 25 жовтня 2018 року ОСОБА_3 визнано винним та засуджено за ч.1 ст.289 КК України на два роки обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік та покладенням на нього обов"язків ,передбачених ст.76 КК України, а саме: періодично з"являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Судом стягнуто з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення експертизи у розмірі 1140 грн.

В апеляційній скарзі прокурор ОСОБА_2 просить вказаний вирок скасувати та ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк три роки. На підставі ст.75 КК України звіьнити ОСОБА_3 від відбування покарання з іспитовим строком терміном один рік та з покладенням обов"язків, передбачених ст.76 К України, а саме: періодично з"являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.392, 393, 396 КПК України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні №0000192 за апеляційною скаргою прокурора Володимирецького відділу Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на вирок Володимирецького районного суду Рівненської області.

Копії апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом десяти днів з моменту отримання її копій.

Суддя
Рівненського апеляційного суду
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/690/17 Номер провадження 11-кп/814/514/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
06 грудня 2018 року м. Полтава

Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Октябрського районного суду м.Полтави від 5.10.2018 року у кримінальному провадженні № 0000119 відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,-

у с т а н о в и в:
До Полтавського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга прокурора ОСОБА_3 на вирок Октябрського районного суду м.Полтави від 5.10.2018 року у кримінальному провадженні № 0000119 відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Ухвалою від 14 листопада 2018 року відкрито апеляційне провадження.

У кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені підготовчі дії, а тому його слід призначити до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України суддя-доповідач ,-

у х в а л и в:
Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Октябрського районного суду м.Полтави від 5.10.2018 року у кримінальному провадженні № 0000119 відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , призначити до апеляційного розгляду на 13 год. 30 хв. 04 лютого 2019 року.
Про місце, дату та час апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала остаточна та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя доповідач: ОСОБА_2
Провадження № 1-в/756/325/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2018 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві подання начальника Оболонського РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про звільнення від відбування покарання
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Горлівка Донецької області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого вироком Оболонського районного суду м. Києва від 17 листопада 2017 року за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік,-
в с т а н о в и в :
17 листопада 2017 року вироком Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі та звільнено від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік та з покладенням на засудженого обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
19 листопада 2018 року начальник Оболонського РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області звернулася до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання за вироком Оболонського районного суду м. Києва, мотивуючи своє подання тим, що в період іспитового строку засуджений обов`язки, покладені на нього судом згідно ст. 76 КК України, не порушував, нових кримінальних правопорушень не вчиняв, до адміністративної відповідальності не притягувався; іспитовий строк закінчився 16 листопада 2018 року.
У судове засідання представник Оболонського РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області, прокурор та засуджений не з`явились, подали заяви про розгляд подання за їх відсутності.
Вивчивши матеріали особової справи, а також враховуючи ту обставину, що строк випробування закінчився, а засуджений ОСОБА_3 виконав покладені на нього обов`язки та не вчиняв нових злочинів чи адміністративних правопорушень у період іспитового строку, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 537-539 КПК України, ст. 78 КК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
Подання начальника Оболонського РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про звільнення засудженого ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання після закінчення іспитового строку задовольнити.
Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком Оболонського районного суду м. Києва від 17 листопада 2017 року.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи діб з дня її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги до Оболонського районного суду м. Києва

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 грудня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі захисника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Солом`янського районного суду м.Києва скаргу захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноважених осіб Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві, -

В С Т А Н О В И В:

на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України оголошується резолютивна частина рішення, -

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважених службових осіб Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення по заяві (повідомленню) ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , від 14.09.2018 р. про вчинення кримінального правопорушення.
В решті скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 17.12.2018 р. о 17 год. 50 хв. у приміщенні Солом`янського районного суду міста Києва за адресою: м.Київ, вул.Вознесенський узвіз, 10-Б.

Слідчий суддя ОСОБА_1