печерський районний суд міста києва
Справа № 757/394/19-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УРКАЇНИ

08 січня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням слідчого слідчої групи Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 про проведення експертизи,-
В С Т А Н О В И В :
08.01.2019 року у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого слідчої групи Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про проведення експертизи.

Досудовим розслідуванням встановлено, що Головним слідчим управлінням провадиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0007083 від 27.06.2018 року за фактами заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинені за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України.
Під час досудового розслідування встановлено, на протязі 2018 року невстановлені особи, діючи умисно, з корисливих спонукань, за попередньою змовою групою осіб, з метою заволодіння чужим майном у великих розмірах шляхом обману, використовуючи заздалегідь підроблені паспорти громадян України - вкладників ліквідованих банківських установ, звертались до приватних нотаріусів де вчиняли удавані нотаріальні дії від імені осіб, що мали право на компенсацію вкладів гарантованих Державою, а саме видавали довіреності від їх імені на ім`я своїх співучасників, які в свою чергу, будучи усвідомленими про злочинний характер власних дій, узгоджено зі своїми спільниками, звертались до відділень банків-агентів, розташованих на території м. Києва, де з використанням вказаних підроблених довіреностей намагались заволодіти або заволодівали чужим майном, спричиняючи значну шкоду потерпілим у великих розмірах.
Слідчий в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву в якій вимоги викладені в клопотанні підтримав в повному обсязі та просив проводити розгляд провадження у його відсутність.

Дослідивши додані до клопотання документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

За умови ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше, п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розглянути клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України; 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до абз. 2 ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Враховуючи те, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст. 242-244, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Призначити у кримінальному провадженні № 0007083, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 27.06.2018 року судову економічну експертизу.

Проведення експертизи доручити експертам Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (м. Київ, вул. Велика Кільцева, 4), попередивши про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експерта поставити такі питання:

Чи спричинено збиток Фонду гарантування вкладів фізичних осіб () внаслідок перерахування працівниками вказаної установи гарантованої суми відшкодування в розмірі 200 000 грн., яка підлягала виплаті вкладнику ПАТ «Платинум Банк» () ОСОБА_5 (ІПН НОМЕР_1 ) до банку-агенту ПАТ «Банк Інвестицій та Заощаджень» () та була фактично виплачена 14.05.2018 року працівниками банка-агента ПАТ «Банк Інвестицій та Заощаджень» по підробленому паспорту на ім`я ОСОБА_5 .?
Чи спричинено збиток Фонду гарантування вкладів фізичних осіб () внаслідок перерахування працівниками вказаної установи гарантованої суми відшкодування в розмірі 200 000 грн., яка підлягала виплаті вкладнику АТ «Дельта Банк» () ОСОБА_5 (ІПН НОМЕР_1 ) до банку-агенту ПАТ «Банк Інвестицій та Заощаджень» () та була фактично виплачена 14.05.2018 року працівниками банка-агента ПАТ «Банк Інвестицій та Заощаджень» по підробленому паспорту на ім`я ОСОБА_5 .?
Чи спричинено збиток Фонду гарантування вкладів фізичних осіб () внаслідок перерахування працівниками вказаної установи гарантованої суми відшкодування в розмірі 156 108, 18 грн., яка підлягала виплаті вкладнику ПАТ «Банк «Михайлівський» () ОСОБА_5 (ІПН НОМЕР_1 ) до банку-агенту ПАТ «Банк Інвестицій та Заощаджень» () та була фактично виплачена 14.05.2018 року працівниками банка-агента ПАТ «Банк Інвестицій та Заощаджень» по підробленому паспорту на ім`я ОСОБА_5 .?
Чи спричинено збиток Фонду гарантування вкладів фізичних осіб () внаслідок перерахування працівниками вказаної установи гарантованої суми відшкодування в розмірі 200 000 грн., яка підлягала виплаті вкладнику АТ «Банк «Фінанси та Кредит» () ОСОБА_6 (ІПН НОМЕР_2 ) до банку-агенту ПАТ «Банк Інвестицій та Заощаджень» () та була фактично виплачена 03.04.2018 року працівниками банка-агента ПАТ «Банк Інвестицій та Заощаджень» по підробленому паспорту на ім`я ОСОБА_6 .?
Для дослідження експертам направити матеріали кримінального провадження №0007083, необхідні для проведення судової економічної експертизи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1