Ухвала
Іменем України
10 грудня 2018 року

м. Київ
справа № 331/6312/18
провадження № 51-10091впс18

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
представника потерпілої адвоката ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,

розглядаючиу відкритому судовому засіданні клопотання потерпілої ОСОБА_7 про направлення кримінального провадження № 0001469 за обвинуваченням ОСОБА_8 та ОСОБА_9 з Жовтневого районного суду м. Запоріжжя до Шевченківського чи Комунарського районних судів м. Запоріжжя,
в с т а н о в и в:
до Верховного Суду в порядку ст. 34 КПК України надійшло клопотання потерпілої ОСОБА_7 , в якому вона просить кримінальне провадження № 0001469 за обвинуваченням ОСОБА_8 та ОСОБА_9 для забезпечення його оперативності та ефективності передати на розгляд з Жовтневого районного суду м. Запоріжжя до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя або Комунарського районного суду м. Запоріжжя.
На думку потерпілої, підсудність цього кримінального провадження має визначати саме Верховний Суд, оскільки досудовим розслідуванням підтверджено факт скоєння злочину щодо ОСОБА_7 на території Дніпропетровської та Запорізької областей, а також на території Автономної Республіки Крим. При цьому потерпіла ОСОБА_7 , посилаючись на визначені у ст. 34 КПК України виняткові випадки для направлення кримінального провадження з одного суду до іншого, просить передати його на розгляд до вказаних нею районних судів м. Запоріжжя, тобто за місцем проживання всіх учасників кримінального провадження.
Учасникам судового провадження було повідомлено про час та місце розгляду клопотання, про відкладення дати його розгляду клопотань не надійшло.
Заслухавши доповідь судді, доводи представника потерпілої ОСОБА_5 , який підтримав клопотання та просив його задовольнити, захисника ОСОБА_6 , яка заперечувала щодо задоволення клопотання, перевіривши наведені в клопотанні доводи, дослідивши матеріали, що надійшли із Запорізького апеляційного суду, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання задоволенню не підлягає з таких підстав.
Як вбачається з матеріалів, отриманих із Запорізького апеляційного суду, 21 листопада 2018 року до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001469 за обвинуваченням ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 190 КК України та ОСОБА_9 за ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 190 КК України.

У зв`язку з тим, що за результатом автоматизованого розподілу судової справи між суддями було неможливо утворити склад суду, оскільки відсутні судді, які можуть брати участь у розгляді цього кримінального провадження, голова Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_10 звернулась з поданням до Запорізького апеляційного суду в порядку п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України для вирішення питання про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на розгляд до іншого суду.
Розгляд зазначеного подання у Запорізькому апеляційному суді призначено на 12 грудня 2018 року.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.
У клопотанні потерпіла ОСОБА_7 , хоча й посилається на положення ст. 34 КПК України та вказуючи, що злочини були вчинені щодо неї на території Дніпропетровської та Запорізької областей, а також на території Автономної Республіки Крим, проте просить Верховний Суд визначити підсудність кримінального провадження щодо ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .
Однак, визначення підсудності не входить до повноважень Верховного Суду, оскільки суд касаційної інстанції вирішує питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого з підстав, передбачених у ч. 1 ст. 34 КПК України.
Крім того, до почату судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції).
Разом з тим, ч. 2 ст. 34 КПК України визначена компетенція відповідного суду апеляційної інстанції щодо передачі кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції.
Отже, вирішення питання про направлення кримінального провадження № 0001469 за обвинуваченням ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на розгляд з Жовтневого районного суду м. Запоріжжя до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя або Комунарського районного суду м. Запоріжжя з виняткових підстав (за місцем проживання всіх учасників кримінального провадження) належить до компетенції саме апеляційного, а не касаційного суду.
Виходячи з положень ст. 34 КПК України, доводи клопотання потерпілої ОСОБА_7 не можна визнати прийнятними. Підстав для направлення кримінального провадження № 0001469 за обвинуваченням ОСОБА_8 та ОСОБА_9 з одного суду до іншого не встановлено.
Клопотання потерпілої ОСОБА_7 необхідно залишити без задоволення.
Керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України, Суд
п о с т а н о в и в:
клопотання потерпілої ОСОБА_7 про направлення кримінального провадження № 0001469 за обвинуваченням ОСОБА_8 та ОСОБА_9 з Жовтневого районного суду м. Запоріжжя до Шевченківського чи Комунарського районних судів м. Запоріжжя залишити без задоволення.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3