Справа №583/672/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/816/114/19 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
Іменем України

25 лютого 2019 року суддя колегії суддів з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу заявниці ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 15 лютого 2019 року про відмову в задоволенні її скарги на бездіяльність слідчого,

встановив:

22.02.2019 до Сумського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга заявниці ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 15.02.2019, якою відмовлено в задоволенні вимог за її скаргою про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В поданій апеляційній скарзі заявниця просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою скасувати ухвалу слідчого судді.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, вважаю за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження з таких підстав.

У відповідності до вимог ч.3 ст.392 КПК, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Випадки, про які йдеться мова у вказаній вище нормі кримінального процесуального закону, безпосередньо передбачені ч.1 і ч.2 ст.309 КПК, яка у свою чергу встановлює вичерпний перелік ухвал слідчих суддів, що можуть бути оскаржені під час досудового розслідування в апеляційному порядку.

Оскарження ухвал слідчих суддів, постановлених ними у порядку ст.307 КПК за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування, чинним кримінальним процесуальним законодавством України, в тому числі і ст.309 КПК України, не передбачено.

Крім того, відповідно до ч.3 ст.307 КПК ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, скарги на відмову слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, визначених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.

Відповідно до вимог ч.4 ст.399 КПК, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, ухвала слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 15.02.2019 про відмову в задоволенні скарги на бездіяльність слідчого винесена в межах повноважень, наданих КПК слідчому судді, оскільки ст.ст. 303-307 цього Кодексу передбачають можливість розгляду скарг на бездіяльність слідчого, у тому числі щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Таким чином, слідчим суддею було ухвалено процесуальне рішення у передбачений законом спосіб, який не передбачає його оскарження в апеляційному порядку, тому вважаю за необхідне відмовити заявниці у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою.

Керуючись ст.399 КПК України, -

постановив:

Відмовити заявниці ОСОБА_3 у відкритті провадження за її апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 15 лютого 2019 року про відмову в задоволенні її скарги на бездіяльність слідчого.

Копію ухвали невідкладно надіслати заявниці ОСОБА_3 разом з її апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_2