overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 404/3033/19
Номер провадження 1-кп/404/194/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 травня 2019 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000784 від 30.01.2019 року, відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

03.05.2019 року до Кіровського районного суду м.Кіровограда надійшов вказаний обвинувальний акт.

Відповідно до ст.314 ч.1 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, для вирішення питань, передбачених ст.314 ч.3 КПК України.

Вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання за вказаним кримінальним провадженням, розгляд якого проводити суддею одноособово.

Керуючись ст.ст.314, 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000784 від 30.01.2019 року, відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КК України, на 15.05.2019 року о 11.00 год., в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал судових засідань №6.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Витребувати документи, подані сторонами під час досудового розслідування та інші матеріали кримінального провадження, які належить подати до суду у підготовче засідання.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ст.392 ч.1 КПК України не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ст.392 ч.1 КПК України.

Суддя Кіровського районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 405/2120/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.05.2019 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3

потерпілих - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши увідкритому судовому засіданні в м. Кропивницький кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000914 від 31.01.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.297 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження було призначено до розгляду на 07.05.2019 року о 09:30 год., однак обвинувачений ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_8 , оскільки останній неодноразово не з`являвся в судові засідання.

Потерпілі підтримали клопотання прокурора.

Відповідно до ч.1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та /або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи, що неявка вказаної особи позбавляє можливості розглянути кримінальне провадження у встановленому законом порядку та строки, суд вважає необхідним здійснити привід ОСОБА_8 у судове засідання органом, який здійснював досудове розслідування.

Керуючись ст.323 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , доставивши його до Ленінського районного суду м. Кіровограда, який розташований за адресою: м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, в зал судових засідань № 401, на 12.06.2019 року 12:15 год.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області та начальнику Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області для подальшого виконання відповідно до ст.143 КПК України.

Копію ухвали для здійснення нагляду за виконанням направити прокурору Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_9
Справа №: 400/1047/18
провадження №: 1-кп/398/119/19
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

"06" травня 2019 р., Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
з участю
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника адвоката ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії кримінальне провадження № 0000225 за обвинуваченням:
ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125 КК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника обвинуваченого задовольнити повністю.
Призначити у кримінальному провадженні № 0000225 повторну комісійну судово-медичну експертизу, на вирішення якої поставити наступне запитання:
1. Чи спричинили тілесні ушкодження, заподіяні потерпілій ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , короткочасний розлад здоров`я останньої?
Проведення експертизи доручити експертам КЗ «Кіровоградське обласне бюро судово-медичних експертиз», які не входили до складу експертів при проведенні попередніх судово-медичних експертиз в даному кримінальному провадженні.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків відповідно до ст.ст. 384-385 КК України.
Повний текст ухвали суду буде проголошено о 17.45 год. 06.05.2019 року.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/371/19
№ 1-кп/733/66/19
У Х В А Л А

"08" травня 2019 р. м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 та

секретаря ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ічня кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

установив:

У судове засідання без поважних причин не з"явився обвинувачений ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, при цьому не повідомив про причини свого неприбуття.

Заслухавши думку прокурора, суд вважає за необхідне застосувати стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 привід через орган поліції.

Керуючись ст. 139, 140, 322, 323 КПК України, суд

ухвалив:

Застосувати стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , привід у судове засідання, яке відбудеться у приміщення Ічнянського районного суду Чернігівської області о 09-00 год 14 травня 2019 року.

Виклик потерпілого ОСОБА_5 повторити.

Виконання ухвали суду про привід обвинуваченого доручити Ічнянському відділенню поліції Прилуцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, надіславши на його адресу копію ухвали.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 127/5739/19
Провадження №11-кп/801/730/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

08 травня 2019 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 28.03.2019 року, якою задоволено клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку поперенього ув`язнення у строк покарання, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, -

В с т а н о в и в:

До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування до нього Закону України від 26.11.2015 року № 838-VІІІ «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана у встановлений законом строк, належною особою, підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.398 КПК України, суддя-,

У х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 28.03.2019 року, якою задоволено клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку поперенього ув`язнення у строк покарання, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали.

Учасники судового провадження мають право подати нові докази на підтвердження апеляційної скарги, або заявити клопотання про їх витребування.

Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу до 28.05.2019 року.

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 306/2629/17
Провадження № 11-кп/4806/515/19
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

07.05.2019 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_2 на вирок Мукачівського міськрайонного суду від 19 лютого 2019 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
ухвалою судді апеляційного суду від 28.03.2019 апеляційного скаргу потерпілого ОСОБА_2 було залишено без руху, надано строк для усунення її недоліків.
Вказану ухвалу суду апелянт отримав 04.04.2019 про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення. Однак, у встановлений законом строк, недоліки апеляційної скарги не усунув.
З наведеного слідує, що апелянт, подавши апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 396 КПК України, не доклав зусиль для того, щоб апеляційна скарга була прийнята апеляційним судом, оскільки не усунув недоліки апеляційної скарги.
Відповідно до ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, у встановлений строк.
Керуючись п. 1 ч.3 ст. 399 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_2 на вирок Мукачівського міськрайонного суду від 19 лютого 2019 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України - повернути особі, яка її подала, потерпілому ОСОБА_2 .
На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Касаційного Кримінального суду у складі Верховного Суду протягом 3-х місяців з дня її проголошення.

Суддя :
Справа № 686/5197/19
06 травня 2019 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
представника Центру пробації
засудженої ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому подання заступника начальника Хмельницького МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області про звільнення від відбуття покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , засудженої вироком Кіровського районного суду м. Кіровоград від 17.02.2017 року за ч.1 ст. 121 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнену від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки,
Вироком Кіровського районного суду м. Кіровоград від 17.02.2017 року ОСОБА_5 засуджено за ч.1 ст. 121 КК України до 5 років позбавлення волі та звільнену від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки.

Заступник начальника Хмельницького МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області звернувся до суду з поданням про звільнення від покарання ОСОБА_5 посилаючись на те, що засуджена протягом цього строку зарекомендувала себе посередньо. Згідно даних УІАП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 за період іспитового строку нового злочину не скоїла, до адміністративної відповідальності не притягувалась, встановлений судом іспитовий строк закінчився.

В судовому засіданні представник Центру пробації подання підтримав.

Прокурор вважає подання обґрунтованим.

Засуджена ОСОБА_5 подання підтримала.

Дослідивши матеріали особової справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню. ОСОБА_5 протягом іспитового строку характеризується посередньо, термін іспитового строку сплинув.

На підставі викладеного та керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, ст.ст. 537-539 КПК України, суд

у х в а л и в:

Подання заступника начальника Хмельницького МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області, задовольнити.

На підставі ст. 78 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання, призначеного вироком Кіровського районного суду м. Кіровоград від 17.02.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер судової справи: 654/1990/15-к Головуючий у суді 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/203/19 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 368 КК України
УХВАЛА

08 травня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід у кримінальному провадженні № 0000558 за апеляційною скаргою прокурора Новокаховської місцевої прокуратури ОСОБА_5 на вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 26.11.2018 року щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 4 ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18 квітня 2019 року, для апеляційного розгляду вказаного кримінального провадження призначено суддів: ОСОБА_2 (суддя-доповідач), ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
До початку апеляційного розгляду від судді ОСОБА_4 надійшла заява про самовідвід, яка мотивована тим, що 08.05.2015 року у цьому кримінальному провадженні за її участі у складі колегії суддів Апеляційного суду Херсонської області розглядалась апеляційна скарга прокурора ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Суворовського районного суду м. Херсона від 29.04.2015 року про арешт майна підозрюваного ОСОБА_6 .. За наслідками апеляційного розгляду апеляційну скаргу прокурора залишено без задоволення, ухвалу слідчого судді Суворовського районного суду м.Херсона від 29.04.2015 року без змін. Вказані обставини унеможливлюють її участь в апеляційному розгляді вказаного провадження відповідно до положень ч.1 ст. 76 КПК України.
Заслухавши пояснення судді, яка заявила про самовідвід, колегія суддів вважає, що її заява підлягає задоволення з наступних підстав.
Згідно вимог ч.1 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.
Відповідно до ч.1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
Таким чином, наведені вище обставини в силу положень ч. 1 ст. 76 КПК України унеможливлюють участь судді ОСОБА_4 у вказаному провадженні, тому її заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ч.1 ст.76, ч.1 ст.80, ст.82 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід при апеляційному розгляді кримінального провадження № 0000558 за апеляційною скаргою прокурора Новокаховської місцевої прокуратури ОСОБА_5 на вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 26.11.2018 року щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 4 ст. 368 КК України- задовольнити.

Судді: три підписи

З оригіналом згідно:

Суддя ОСОБА_2
Справа №587/2656/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/346/19 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 на вирок Сумського районного суду Сумської області від 17 грудня 2018 року, відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, не працюючого, не одруженого, з середньою технічною освітою, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , відповідно до ст. 89 КК України, раніше не судимий,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.376, ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА :

Вирок Сумського районного суду Сумської області від 17 грудня 2018 року відносно ОСОБА_8 , залишити без зміни, а апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 на цей вирок без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст судового рішення буде виготовлено та проголошено 08 травня 2019 року о 09.30 годині.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 128/528/18
Провадження №11-кп/801/224/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 травня 2019 року м. Вінниця

Колегія суддів Вінницького апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_5
розглянула у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 16.11.2018, якою ОСОБА_6 звільнено умовно-достроково від відбування покарання.
Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 03.04.2019 ОСОБА_6 оголошено у розшук та надано дозвіл на затримання з метою подальшого доставлення до Стрижавської ВК №81 для продовження відбування покарання за вироком Тульчинського районного суду Вінницької області від 26.06.2012 до розгляду апеляційної скарги.
До моменту розшуку ОСОБА_6 провадження за апеляційною скаргою прокурора зупинено.
26.04.2019 до суду з ДУ «Стрижавська ВК №81» надійшло повідомлення про те, що ОСОБА_6 був затриманий поліцією та повернутий до виправної колонії для продовження відбування покарання.
З огляду на вказане, провадження за апеляційною скаргою прокурора слід відновити та призначити кримінальне провадження до розгляду, який у відповідності до ст. 336 КПК України провести за участю засудженого ОСОБА_6 в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 419 КПК, колегія суддів

у х в а л и л а :
відновити провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 16.11.2018 щодо ОСОБА_6 .

Судове провадження відносно засудженого ОСОБА_6 провести в режимі відеоконференції о 11:00 годині 22 травня 2019 року в залі судового засідання Вінницького апеляційного суду №1.

Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити начальнику ДУ «Стрижавська виправна колонія №81» для виконання в межах компетенції та забезпечення судового розгляду щодо ОСОБА_6 в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч. 4 ст. 532 КПК України судові рішення апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Провадження № 11-сс/4820/211/19
Справа № 686/3125/19 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: на ухвалу слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2019 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі :
судді-доповідача ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

слідчого ОСОБА_7

володільця майна

представника ПАТ

«Управління будівництва ХАЕС» ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому апеляційну скаргу ПАТ на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 09 квітня 2019 року,
у с т а н о в и л а :
Складання ухвали у справі потребує значного часу. У зв`язку з цим апеляційний суд уважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням у судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :
Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 09 квітня 2019 року про накладення арешту (із забороною розпорядження та користування) на земельну ділянку з кадастровим номером :03:002:1089 площею 19, 6124 га, яка розташована за межами населеного пункту на території Нетішинської міської ради Хмельницької області і перебуває у володінні та користуванні публічного акціонерного товариства «Управління будівництва Хмельницької АЕС» з залишити без змін, а апеляційну скаргу представника ПАТ «Управління будівництва Хмельницької АЕС» без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити о 14 годині 08 травня 2019 року.

Судді:
08.05.2019
Справа №642/1985/19
Провадження № 1-кс/642/1777/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2019 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , законного представника підозрюваного ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Покотилівка Харківського району Харківської області, громадянина України, неодруженого, студента І курсу Харківського вищого професійного училища швейного виробництва та побуту, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,-

в порядку ч.2 ст. 376 КПК України:

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» строком на 60 днів, до 06 липня 2019 року включно, без визначення застави.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання.
Строк дії ухвали до 06 липня 2019 року включно.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 10.05.2019 о 16-30.

Слідчий суддя ОСОБА_1