Справа № 204/5335/18
Провадження № 1-кп/204/564/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2018 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

представника потерпілого: ОСОБА_5 ,

обвинуваченого: ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань того ж суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000633 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.358, ч.1 ст.190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

23 липня 2018 року з Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 надійшов, затверджений прокурором цієї прокуратури ОСОБА_3 , обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.358, ч.1 ст.190 КК України.

В підготовчому судовому засіданні захисник ОСОБА_4 заявив клопотання про повернення даного обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000633 за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.4 ст.358, ч.1 ст.190 КК України прокурору у зв`язку із невідповідністю ч.2 п.п.2,5,9 ст.291 КПК України. В обґрунтування зазначив, що вважає, що досудове розслідування здійснено неповно, наявна невідповідність даних процесуальних документів фактичним обставин події. Посилаючись на п.2 ч.2 ст.291 КПК України зазначив, що в порушення зазначеної норми, у даному обвинувальному акті зазначені анкетні дані ОСОБА_6 , як підозрюваного, хоча після передачі обвинувального акту до суду ОСОБА_6 набуває процесуального статусу обвинуваченого. Посилаючись на п.5 ч.2 ст.291 КПК України, зазначив, що як вбачається з направленого до суду органами досудового слідства обвинувального акту відносно ОСОБА_6 , містить лише виклад фактичних обставин, правову кваліфікацію з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, тобто викладено лише зміст підозри. При цьому, формулювання обвинувачення, як того вимагає п.5 ч.2 ст.291 КПК України, вказівки на те, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, даний обвинувальний акт не містить. Також, в даному обвинувальному акті не зазначені положення нормативно-правових актів (номеру, дати ухвалення, дії редакції закону у часі, тощо), відповідно до ст.92 Конституції України та ст. 7 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, які порушені ОСОБА_6 і стали підставою для кваліфікації його дій за інкримінованими статтями. Є посилання лише на: «положення про регіональне управління Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному будівництву», та положення про порядок надання пільгових довготермінових кредитів молодим сім`ям та одиноким молодим громадянам на будівництво (реконструкцію) і придбання житла, затвердженого постановою КМУ від 29.05.2001р. №584». Посилаючись, п.9 ч.2 ст.291 КПК України зазначив, що в порушення зазначеної норми, пред`явлений обвинувальний акт містить лише дату та місце його складення: «18 липня 2018р. в приміщенні СВ Чечелівськош ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, розташованого за адресою: службовий кабінет №103, вул.Павлова, 3/5, м. Дніпро».
Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав клопотання захисника і просив повернути обвинувальний акт прокурору.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 відмовити, зазначивши, що зазначене кримінальне провадження підсудне Красногвардійському районному суду м. Дніпропетровська, підстав для закриття чи зупинення провадження по справі не має, обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, тому він вважає, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 може бути призначено до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні суддею одноособово. Зазначені захисником у клопотанні щодо повернення обвинувального акту обставини є необґрунтованими.

Представник потерпілого ОСОБА_5 , вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі даного обвинувального акту, просив в задоволенні клопотання ОСОБА_4 щодо повернення обвинувального акту прокурору, відмовити.

Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що клопотання захисника про повернення обвинувального акту прокурору задоволенню не підлягає, а кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Суд при проведенні підготовчого судового засідання відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, має право повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, лише в тому випадку, якщо вони не відповідають вимогам КПК.
Вимоги до змісту та форми обвинувального акту визначені ст. 291 КПК України.
Даною нормою передбачено певний перелік відомостей, які мають бути зазначені в обвинувальному акті, зокрема виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.
При цьому, суд може повернути обвинувальний акт прокурору виключно з підстав невідповідності його вимогам ст. 291 КПК України.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України, обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.
Захисник у клопотанні посилається на те, що обвинувальний акт не відповідає вимогам п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України, оскільки не містить формулювання обвинувачення.
Однак, з такими висновками захисника суд не погоджується і вважає їх безпідставними, оскільки в обвинувальному акті зазначено, що встановлено виклад фактичних обставин кримінального правопорушення ОСОБА_6 , які прокурор вважає встановленими та зазначено формулювання обвинувачення.
Тобто, обвинувальний акт складено належним чином.
Також, посилання захисника на те, що в обвинувальному акті зазначені анкетні дані ОСОБА_6 , як підозрюваного, хоча після передачі обвинувального акта до суду ОСОБА_6 є обвинуваченим,- не є правильним, оскільки суперечить вимогам ст.293 КПК України.
При цьому суд зазначає, що відповідно до ч.2 ст.42 КПК України, обвинуваченим є особа, обвинувальний акт щодо якої переданий до суду в порядку, передбаченому ст. 291 КПК України, а обвинувальний акт, згідно із п.3 ч.2 ст. 283 КПК України, є однією із форм закінчення досудового розслідування, тобто обвинувальний акт - це підсумковий процесуальний документ, яким визнається достатність доказів, зібраних під час досудового розслідування, засвідчується його завершення й надання доступу до матеріалів стороні захисту. Далі обвинувальний акт затверджується прокурором й одночасно з його переданням до суду вручається учасникам кримінального провадження під розписку (стаття 293 КПК). Для суду цей процесуальний документ є правовою підставою для призначення підготовчого судового засідання, судового розгляду, визначення його меж. Судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуто обвинувачення і лише в його межах (частина перша статті 337 КПК). Після того як проведено підготовче засідання та справу призначено до розгляду, особа набирає статусу обвинуваченого.
Як видно з тексту обвинувального акту, він в повній мірі відповідає вимогам ст.291 КПК України.
Щодо посилання захисника, що обвинувальний акт складений з порушенням п.9 ч.2 ст.291 КПК України, суд зазначає наступне.
Як встановлено, в обвинувальному акті відносно ОСОБА_6 зазначено, що даний акт складений 18 липня 2018 року в приміщенні СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, розташованого за адресою: службовий кабінет №103 вул.Павлова,3/5 м.Дніпро та затверджений прокурором Дніпровської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 18 липня 2018 року.
Отже, суд вважає, що обставини, зазначені захисником ОСОБА_4 щодо повернення обвинувального акту прокурору, як такого що не відповідає вимогам ст.291 КПК України є безпідставними і не знайшли свого підтвердження під час судового засідання.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Кримінальне провадження підсудне Красногвардійському районному суду м. Дніпропетровська. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 314-316 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження №0000633 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.358, ч.1 ст.190 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, за адресою: м. Дніпро, пр. Пушкіна, 77-Б, о 12.00 годині 23 листопада 2018 року.
Судовий розгляд провадити одноособово суддею.

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про повернення обвинувального акту прокурору відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1