Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 грудня 2018 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого СВ Подільського УП ГУНП України в м. Києві ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0004730 дані щодо якого внесені до ЄРДР 11.12.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Подільського УП ГУНП України в м. Києві ОСОБА_3 , за згодою прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_4 , звернулася до суду з клопотанням про арешт майна, в якому просила накласти арешт на вилучений газовий балончик «Pepper KO».
Клопотання обґрунтовано тим, що 11.12.2018 р. близько 16 год. 31 хв. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , здійснив напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з насильством, небезпечним для здоров`я особи, яка зазнала нападу, а саме ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме із застосуванням газового балончика.
Будучи допитаною в якості потерпілої ОСОБА_6 показала, що 11.12.2018 р. близько 16 год. 31 хв. перебувала за адресою: АДРЕСА_1 . В цей час, до неї підбіг незнайомий чоловік, який застосував до неї газовий балончик та намагався вирвати у неї сумку з особистими речами всередині.
11.12.2018 р. на місці вчинення вказаного кримінального правопорушення затриманий ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якого, згідно протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, виявлено та вилучено газовий балончик «Pepper KO».
З метою недопущення знищення, відчуження, передачі в тимчасове володіння іншим особам вищевказаного майна, яке вилучено у підозрюваного ОСОБА_5 , виникла необхідність у накладенні арешту, у зв`язку з чим, слідчий звернулася з вищезазначеним клопотанням до суду.
У судовому засіданні слідчий внесене до суду клопотання підтримала.
Заслухавши слідчого, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання, у зв`язку з наступним.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, на тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: відшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Згідно ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.
Враховуючи вищезазначене, клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна подано до суду не пізніше наступного робочого дня після його вилучення, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання сторони обвинувачення про арешт майна, підлягає задоволенню, оскільки стороною обвинувачення доведено в судовому засіданні необхідність здійснення такого арешту, обґрунтовано правову підставу для його арешту.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст. ст. 167 - 168, 170 - 173, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Подільського УП ГУНП України в м. Києві ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0004730 дані щодо якого внесені до ЄРДР 11.12.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, про арешт майна задовольнити;

Накласти арешт на газовий балончик «Pepper KO»;
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1