У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника МП у формі ТзОВ «Соляріс» - адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу представника МП у формі ТзОВ «Соляріс» - адвоката ОСОБА_3 щодо незаконного затримання та позбавлення волі заступника директора МП у формі ТзОВ «Соляріс» ОСОБА_5 , -

в с т а н о в и в :
до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва звернувся представник МП у формі ТзОВ «Соляріс» - адвокат ОСОБА_3 щодо незаконного затримання та позбавлення волі заступника директора МП у формі ТзОВ «Соляріс» ОСОБА_5 .
В обгрунтування заявленої скарги захисник зазначає, що впродовж останніх декількох днів слідчими Головного управління Національної поліції у Київській області та прокурорами військової прокуратури Київського гарнізону проводиться обшук в приміщеннях, які використовуються МП у формі ТзОВ «Соляріс» та розташовані за адресою: Київська область, м. Вишгород, вул. Шолуденка, 19-Д, на даний час обшук ще триває. Під час обшуку слідчі та працівники поліції заборонили заступнику директора МП у формі ТзОВ «Соляріс» ОСОБА_5 покидати приміщення підприємства, а тому такий фактично позбавлений волі та можливості вільно пересуватись. Як наслідок, просить зобов`язати уповноважених на те осіб негайно звільнити ОСОБА_5 .
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 вимоги скарги підтримав, надав пояснення аналогічні її доводам, просить таку задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні підтвердив, що за адресою розташування МП у формі ТзОВ «Соляріс» - Київська область, м. Вишгород, вул. Шолуденка, 19-Д дійсно на даний час проводиться обшук, який триває вже декілька днів, однак волі ОСОБА_5 ніхто не обмежує, такий вільно пересувається територією та може її покинути у будь-який час. Під час проведення слідчих дій ОСОБА_5 присутній виключно за власним бажанням, а тому вважає скаргу безпідставною, просить в задоволенні такої відмовити.
Заслухавши доводи захисника та прокурора, дослідивши додані до скарги документи та матеріали, слідчим суддею встановлено наступне.
Як вбачається із постанови прокурора військової прокуратури Київського гарнізону від 11.10.2018 року останнім вирішено проникнути з метою проведення обшуку до приміщення, яке використовується, в тому числі МП у формі ТзОВ «Соляріс», та розташоване за адресою: Київська область, м. Вишгород, вул. Шолуденка, 19-Д.
За поясненнями захисника та прокурора обшук у вказаному приміщенні триває до цього часу.
Вказана постанова не є предметом оскарження, а тому слідчим суддею не надається оцінка такій, а також не вирішується питання щодо наявності чи відсутності підстав для проникнення до приміщення, що використовується МП у формі ТзОВ «Соляріс».
Вирішуючи питання щодо заявленої скарги, слідчий суддя зазначає таке.
За приписами ч. 1, 2 КПК України, кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи. Якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.
Як вже було зазначено обшук правоохоронними органами проводиться в приміщенні, яке використовується МП у формі ТзОВ «Соляріс», за адресою: Київська область, м. Вишгород, вул. Шолуденка, 19-Д, що знаходиться поза межами територіальної юрисдикції Шевченківського районного суду м. Києва.
Відтак, слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва не наділений повноваженнями здійснювати розгляд зазначеної скарги, а тому таку слід повернути скаржнику для її подання до слідчого судді належного суду, яким в даному випадку буде слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області.
Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 2, 7-9, 206, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в :
скаргу представника МП у формі ТзОВ «Соляріс» - адвоката ОСОБА_3 щодо незаконного затримання та позбавлення волі заступника директора МП у формі ТзОВ «Соляріс» ОСОБА_5 повернути особі, що її подала.
Роз`яснити скаржнику, що з даною скаргою він вправі звернутись суду в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа позбавлена свободи, яким в даному випадку є Вишгородський районний суд Київської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1