Справа № 455/1381/18
Провадження № 1-кс/455/23/2019
У Х В А Л А

07 березня 2019 року м. Старий Самбір

Слідчий суддя Старосамбірського районного суду Львівської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000559 від 18.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000559 від 18.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Мотивуючи клопотання ОСОБА_3 посилається на те, що старшим слідчим слідчого відділення Старосамбірського ВП Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , завершено розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000559 від 18.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що досудовим розслідуванням встановлено, що 17 жовтня 2018 року, приблизно о 22 годині 55 хвилин, на 93 км + 600 м автодороги № Н-13, сполученням «Львів-Самбір-Ужгород», в м. Старий Самбір, поблизу Єврейського кладовища, водій ОСОБА_3 , керуючи автомобілем марки «Skoda Oktavia» з номерними знаками польської реєстрації « НОМЕР_1 », співвласником та фактичним користувачем якого він є, та рухаючись по автодорозі «Львів-Самбір-Ужгород», в напрямку м. Ужгорода на правій смузі автодороги в напрямку свого руху вчинив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , внаслідок чого остання отримала тілесні ушкодження середньої тяжкості.
Прокурор Самбірської місцевої прокуратури ОСОБА_6 звернулася до Старосамбірського районного суду з клопотанням про арешт майна в межах кримінального провадження №0000559, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.10.2018 року, про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Оскільки на час розгляду клопотання, він не перебував на території проживання, а тому був позбавлений права участі в розгляді клопотання та залучення в якості представника адвоката - фахівця з надання юридичних послуг.
На час розгляду клопотання про арешт його майна і до закриття справи він перебував у статусі свідка по даному кримінальному провадженні. Він є співвласником та фактичним користувачем вказаного автомобіля, не мав наміру ухилятися від проведення слідчих дій в тому числі і під час досліджень чи експертиз за участю свого автомобіля, який зобов`язувався надати за першою вимогою слідчого чи прокурора і до завершення розслідування автомобіль зберігати за своїм місцем реєстрації. Окрім цього, транспортування вказаного автомобіля до республіки Польща з технічними пошкодженнями без наявності відповідного документа з органів поліції є неможливим.
Співвласником та законним володільцем вилученого майна є особа, в якої майно, що вилучалось слідчим, фактично знаходилось на момент вилучення та яка фактично тримала його у себе до вилучення, панувала над ним. Відповідно вважає, що є співвласником та законним володільцем тимчасово вилученого майна, яке мало-б бути йому повернуто слідчим чи прокурором, а також судом, шляхом скасування арешту.
На даний час відпала необхідність у арешті його автомобіля та перебування його на майданчику для тимчасового утримання транспортних засобів Старосамбірського відділення поліції Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області, так як з потерпілою ОСОБА_5 він примирився, відшкодувавши їй матеріальні та моральні збитки. Слідчим Старосамбірського ВП Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області проведено всі слідчі дії, в тому числі і всі експертизи, обов`язкова участь у яких була його автомобіля (висновок експерта № 1/1650 від 28.12.2018 року), який на даний час арештований. На даний час нікому із учасників кримінального провадження не повідомлено про підозру, оскільки згідно висновку експерта, а саме: з технічної точки зору, причиною настання даної автопригоди стала та обставина, при якій небезпека для руху водію ОСОБА_3 настає на такій відстані від місця наїзду на пішохода ОСОБА_5 на якій він вже позбавлений технічної можливості зупинити кермований ним автомобіль марки «Skoda Oktavia» з номерними знаками польської реєстрації « НОМЕР_1 », шляхом застосування своєчасного екстреного гальмування. 31 грудня 2018 року заступником начальника СВ Старосамбірського ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000559 у зв`язку з відсутністю в його діях складу кримінального правопорушення.
Вважає, що відпала необхідність перебування його автомобіля марки «Skoda Oktavia» з номерними знаками польської реєстрації « НОМЕР_1 » на зберіганні у Старосамбірському відділенні поліції, а тому просить скасувати арешт автомобіля, арештованого на підставі ухвали слідчого судді від 08 листопада 2018 року та повернути йому, як співвласнику та законному володільцю автомобіль марки «Skoda Oktavia» з номерними знаками польської реєстрації « НОМЕР_1 ».

В судове засідання ОСОБА_3 , як володілець автомобіля не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, до суду подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності.

Прокурор ОСОБА_6 в судове засідання також не з`явилася.

Розглянувши клопотання, дослідивши документи, які долучені до клопотання, оглянувши кримінальне провадження №0000559 по факту вчинення водієм автомобіля марки «Skoda Oktavia» з номерними знаками польської реєстрації « НОМЕР_1 », громадянином ОСОБА_3 дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце, близько, 17.10.2018 року, на 93 км + 600 м автодороги № Н-13, сполученням «Львів-Самбір-Ужгород», слідчим суддею встановлено наступне.
У відповідності до ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник,законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Відповідно до ч.2 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого,їх захисника чи законного представника,іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладеного необґрунтовано.

Згідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують ,що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення,пересування, передачі майна.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та /або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб,конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч.1 ст.321 ЦК України право власності є непорушним.

Згідно зі ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Згідно із ст.1 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, кожна фізична або юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Ухвалою слідчого судді Старосамбірського районного суду Львівської області від 08.11.2018 року клопотання прокурора Самбірської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_6 про арешт майна, - задоволено, накладено арешт на автомобіль марки «Skoda Octavia» з номерними знаками польської реєстрації « НОМЕР_2 », власником якого є громадянин Республіки Польща ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ), фактичним користувачем якого є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель с. Сушиця Старосамбірського району, шляхом заборони права його власника на відчуження та користування вказаним автомобілем.

Арешт на транспортний засіб накладено з метою забезпечення збереження речових доказів до завершення досудового розслідування та судового розгляду кримінального провадження.

Відповідно до технічного паспорта серії НОМЕР_3 автомобіль марки «Skoda Octavia» з номерними знаками польської реєстрації « НОМЕР_2 », належить на праві власності громадянину Республіки Польща ОСОБА_9 ( ОСОБА_8 ), фактичним користувачем якого є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель с. Сушиця Старосамбірського району.

З постанови про закриття кримінального провадження від 31.12.2018 року, винесеної заступником начальника слідчого відділення Старосамбірського відділення поліції Самбірського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області, ОСОБА_4 , відомо, що кримінальне провадження №0000559, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.10.2018 року, закрито у зв`язку з відсутністю в діях водія ОСОБА_3 , складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 КК України, законність та обґрунтованість якої перевірено Самбірською місцевою прокуратурою Львівської області та до цього часу не скасовано.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України власник або володілець майна, який не був присутній при розгляді питання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника або володільця майна, якщо він доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність в кримінальному провадженні даних, які б виправдовували подальше втручання держави у правомірне володіння ОСОБА_3 , належним йому майном на підставі зазначених обставин, оскільки володільцем майна доведено, що в подальшому в застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження, а саме: в арешті майна, відпала потреба. У зв`язку з чим, вважає доцільним скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Старосамбірського районного суду Львівської області від 08.11.2018 року, не вбачаючи потреби для подальшого застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження, а відтак клопотання ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 98, 131, 132, 170, 174, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання володільця майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна, - задовольнити.

Скасувати арешт автомобіля марки «Skoda Octavia» з номерними знаками польської реєстрації « НОМЕР_2 », власником якого є громадянин Республіки Польща ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ) згідно технічного паспорта серії НОМЕР_3 , фактичним користувачем якого є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель с. Сушиця Старосамбірського району Львівської області, який був накладений ухвалою слідчого судді Старосамбірського районного суду Львівської області від 08.11.2018 року у справі №455/1381/18, провадження №1-кс/455/449/2018, в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000559 від 18.10.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1