печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_2 який діє в інтересах ТОВ «РАВЕН АГРО ХАМ-ПІВДЕНЬ» про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва № 757/4030/19-к від 29.01.2019, -

В С Т А Н О В И В :

13.05.2019 у провадження Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 який діє в інтересах ТОВ «РАВЕН АГРО ХАМ-ПІВДЕНЬ» про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва № 757/4030/19-к від 29.01.2019, з вимогою: ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 29 січня 2019 року по справі № 757/4030/19-к скасувати в частині накладеного арешту на кошти котрі знаходяться на рахунках АТ «ОЩАДБАНК» м. Київ, вул. Госпітальна 12 Г, ТОВ «РАВЕН АГРО ХАМ-ПІВДЕНЬ» () № НОМЕР_1 ; призначити судове слухання Апеляційної скарги в режимі відео конференц зв`язку, з Кропивницьким апеляційним судом.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.

Порядок скасування арешту майна визначений статтею 174 Кримінального-процесуального кодексу України, якою встановлено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю, або частково.

Між тим, при розгляді клопотання, поданого в порядку ст. 174 КПК України, слідчий суддя не надає оцінку дотриманню вимог закону при постановленні ухвали про арешт майна та її законності, що є виключною прерогативою суду апеляційної інстанції, а лише оцінює обґрунтованість підстав для скасування арешту.

Водночас, клопотання адвоката ОСОБА_2 за своєю суттю фактично є апеляційною скаргою на ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва № 757/4030/19-к у зв`язку з чим слідчий суддя при його розгляді позбавлений можливості надати правову оцінку доводам заявника щодо порушення норм матеріального та процесуального права при накладені арешту на майно ТОВ «РАВЕН АГРО ХАМ-ПІВДЕНЬ» а відтак відмовляє у відкриття провадження, що не позбавляє ТОВ «РАВЕН АГРО ХАМ-ПІВДЕНЬ» права ініціювати питання про скасування арешту шляхом внесення апеляційної скарги на ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва № 757/4030/19-к.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, що є принципом диспозитивності розгляду.

Керуючись ст. ст. 167, 170, 174, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_2 який діє в інтересах ТОВ «РАВЕН АГРО ХАМ-ПІВДЕНЬ» про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва № 757/4030/19-к від 29.01.2019.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1