Справа № 449/1469/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 квітня 2019 року Золочівський районний суд Львівської області в складі :
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_6
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , одруженого, працюючого комендантом Львівської національної музичної академії ім. М.В. Лисенка, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.350 КК України,
Своїми діями ОСОБА_6 заподіяв ОСОБА_5 два синці та одне садно на обличчі, рухомість першого та другого правих зубів верхньої щелепи, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 24/2018 року від 04.07.2018 року є легкими тілесними ушкодженнями.
Таким чином, ОСОБА_6 обвинувачується в умисному заподіянні легкого тілесного ушкодження службовій особі у зв`язку з її службовою діяльністю, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.350 КК україни
Виходячи зі змісту даної угоди, прокурор Перемишлянського відділу Золочівської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 та обвинувачений у кримінальному провадженні ОСОБА_6 за участі захисника ОСОБА_4 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 2 ст. 350 КК України.
Так із змісту даної угоди встановлено, що ОСОБА_6 повністю визнає свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 350 КК України, а саме, в умисному заподіянні легкого тілесного ушкодження службовій особі у зв`язку з її службовою діяльністю.
Згідно даної угоди, сторони погодилися щодо призначення покарання, яке повинен понести ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 350 КК України, а саме, з врахуванням ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, даних про особу обвинуваченого (позитивні характеристики за місцем проживання, раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася), наявності обставин, що пом`якшують покарання (щире каяття, сприяння розкриттю злочину), відсутності обставин, які обтяжують покарання, обвинуваченому призначити покарання у вигляді обмеження волі на строк 3 (три) роки. З врахуванням ч.2 та ч.4 ст. 75 КК україни, звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з іспитовим строком 1 (один) рік. З врахуванням ч.1 ст. 76 КК України, покласти на обвинуваченого наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Обвинувачений ОСОБА_6 в підготовчому судовому засіданні підтримавши угоду, повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 350 КК України та пояснив, що він повністю розуміє права, надані йому законом, наслідки укладення та затвердження угоди, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, який буде застосовано до нього у разі затвердження угоди судом, відтак просить затвердити угоду.
Також зазначив, що усвідомлює, що наслідком укладання та затвердження цієї угоди є його відмова від здійснення прав, передбачених абзацом 1 і 4 п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а саме права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а він зможе допитувати свідків обвинувачення, подавати клопотання про виклик свідків і подавати докази, що свідчать на його користь.
Крім того, наслідком укладання та затвердження цієї угоди є обмеження права ОСОБА_6 на оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 і 424 цього Кодексу, які полягають у тому, що він зможе оскаржити вирок виключно з підстав призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без згоди засудженого на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених ч.ч. 4-7 статті 474 КПК України.
В судовому засіданні прокурор, обвинувачений, захисник, потерпілий просили затвердити дану угоду.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення повністю доведена та його дії вірно кваліфіковано за ч.2 ст. 350 КК України, як умисне заподіяння легкого тілесного ушкодження службовій особі у зв`язку з її службовою діяльністю.
Обставини, які обтяжують покарання - відсутні. Обставини, які пом"якшують покарання є щире каяття та сприяння розкриттю злочину.
Відтак суд вважає, що слід затвердити угоду про визнання винуватості між сторонами кримінального провадження з тих підстав, що така відповідає вимогам ст. 472 КПК України, обвинувачений повністю визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 350 КК України, учасники судового провадження просять таку угоду затвердити, узгоджена сторонами міра покарання відповідає санкції ч.2 ст. 350 КК України, тяжкості вчиненого злочину, особі обвинуваченого, та укладення даної угоди між сторонами кримінального провадження було добровільним.
Підстав для відмови у затвердженні укладеної між сторонами угоди про визнання винуватості суд не вбачає.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 474,475 КПК України, суд, -
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 350 КК України і призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 3 (три) роки .
На підставі ст. 75 КК України, звільнити засудженого ОСОБА_6 від відбування призначеного основного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.
Згідно ст. 76 КК України, покласти на засудженого ОСОБА_6 такі обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Іспитовий строк рахувати з дня проголошення вироку - 02 квітня 2019 року.
Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Золочівський районний суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України:
1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 КПК України, в тому числі нерозяснення йому наслідків укладення угоди;
2) прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 КПК України угода не може бути укладена.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
Відповідно до ч. 6 ст. 376 КПК України копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.
Суддя: ОСОБА_1