УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 листопада 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні слідчого СВ Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна у кримінальному провадженні №0004385,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 19.11.2018 року звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_4 , про арешт майна.

Клопотання мотивовано тим, що досудовим розслідуванням встановлено, в період часу з 03.00 год. до 03:45 год. 01.11.2018 року під час перебування у приміщенні клубу «Курсаль», невідома особа, таємно, шляхом вільного доступу вчинили крадіжку сумки марки "URBANPlanet" фіолетового відтінку в якій знаходилися: мобільний телефон марки «Meizu М5 Note" imei ІМЕІ №1: НОМЕР_1 , ІМЕІ №2: НОМЕР_2 та сім картою мобільного оператора Київстар НОМЕР_3 , "HuaweiY3" imei1 НОМЕР_4 , imei2 НОМЕР_5 , "Nokia" з сім картою мобільного оператора Лайф НОМЕР_6 .

За даним фактом 02.11.2018, внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

19.11.2018 року у приміщенні службового кабінету №213 Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, що за адресою м. Вінниця вул. Пирогова, 4, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 у присутності двох запрошених понятих добровільно видав сумку фіолетового відтінку разом з мобільним телефон марки «Meizu М5 Note» сірого кольору, ІМЕІ №1: НОМЕР_1 , ІМЕІ №2: НОМЕР_2 , мобільним телефон марки "HuaweiY3" золотистого кольору imei1 НОМЕР_4 , imei2 НОМЕР_5 , мобільним телефон марки "Nokia" фіолетового кольору, гаманцем чорного кольору марки «Hverde». Як пояснив ОСОБА_5 , дану сумку разом з вмістимими в ній речима він викрав 01.11.2018 року, коли відпочивав у нічному клубі «Курсаль», що розташований за адресою: м. Вінниця, вул. Хм. Шосе, 7. Після чого дану сумку разом з речима було поміщено у полімерний пакет опечатано та скріплено підписами двох понятих.

Вказана сумка разом з речима може містити на собі сліди, на підставі яких можливо встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та які будуть процесуальним джерелом доказів по кримінальному провадженню, оскільки вони є предметом злочину.

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 , не з`явився, однак надав до суду заяву, в якій просить дане клопотання розглянути без його участі. Вищевказане клопотання підтримує в повному обсязі.

Власник майна ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про розгляд справи був повідомлений завчасно та належним чином. Суд вважає можливим розглянути клопотання у їх відсутність відповідно до вимог ст.172 ч.1 КПК України.

Відповідно до ст. 107 ч. 4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Слідчий суддя, дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали, дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та вмотивованим, а тому підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 170 ч. 1 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно ст. 170 ч. 1 абз. 2 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Згідно п. 1 ст. 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Відповідно до ст. 173 ч. 2 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

З протоколу огляду місця події від 20.11.2018 вбачається, що 19.11.2018 року у приміщенні службового кабінету №213 Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, що за адресою м. Вінниця вул. Пирогова, 4, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 у присутності двох запрошених понятих добровільно видав сумку фіолетового відтінку разом з мобільним телефон марки «Meizu М5 Note» сірого кольору, ІМЕІ №1: НОМЕР_1 , ІМЕІ №2: НОМЕР_2 , мобільним телефон марки "HuaweiY3" золотистого кольору imei1 НОМЕР_4 , imei2 НОМЕР_5 , мобільним телефон марки "Nokia" фіолетового кольору, гаманцем чорного кольору марки «Hverde». Як пояснив ОСОБА_5 , дану сумку разом з вмістимими в ній речима він викрав 01.11.2018 року, коли відпочивав у нічному клубі «Курсаль», що розташований за адресою: м. Вінниця, вул. Хм. Шосе, 7.

Згідно ст. 170 ч. 2 п. 1 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ст. 170 ч. 3 КПК України у випадку, передбаченою ст. 170 ч. 2 п. 1 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Наведене свідчить про те, що вищевказані речі, є тимчасовим вилученим майном, оскільки були вилученні під час огляду та обшуку, та зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 107, 131, 132, 167, 170, 172, 173, КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 - задовольнити.

Накласти арешт на майно вилучене в ході огляду місця події від 19.11.2018 року, а саме на сумку фіолетового відтінку разом з мобільним телефоном марки «Meizu М5 Note» сірого кольору, ІМЕІ №1: НОМЕР_1 , ІМЕІ №2: НОМЕР_2 , мобільним телефоном марки "HuaweiY3" золотистого кольору imei1 НОМЕР_4 , imei2 НОМЕР_5 , мобільним телефоном марки "Nokia" фіолетового кольору, гаманцем чорного кольору марки «Hverde», які добровільно видав ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у присутності двох запрошених понятих у приміщенні службового кабінету №213, Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області по вулиці Пирогова, 4, в м. Вінниці.

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на слідчого СВ Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 .
Зобов`язати слідчого повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: