БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 361/5239/18
Провадження № 1-кп/361/227/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 квітня 2019 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю : прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №30001520 від 09.04.2018 про обвинувачення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Ічня Чернігівської області, українця, громадянина України, не працюючого не одружений, проживає АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України

В С Т А Н О В И В:
08.04.2018, приблизно о 23 годині 10 хвилин, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_7 , перебував біля сільського медпункту, що знаходиться по АДРЕСА_1 , де де на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин , діючи умисно, розуміючи протиправність своїх дій та передбачаючи їх наслідки, стоячи на близькій відстані, обличчям навпроти обличчя, дістав з під ременю своїх штанів металеву запальничку, фірми « Zippo» та наніс 4 (чотири) удари кулаками своєї лівої та правої рук в область обличчя ОСОБА_5 , після чого ОСОБА_5 від болю впав на землю, а ОСОБА_7 , скориставшись зручною для нього ситуацією сів на нього зверху, а саме на область стегон, трохи нижче зони живота, затиснувши при цьому своїми ногами руки останнього та наніс обома руками більше 10 (десяти) ударів в область голови, вух та обличчя.
Своїми протиправними діями ОСОБА_7 спричинив ОСОБА_5 три забійні рани в лівій тім`яній та скроневій областях, в лівій завушній області, садна в лівій скроневій та тім`яній областях, розлиті синці в області обох вушних раковин з переходом в завушні області, розлиті синці з ділянками внутрішньо шкірних крововиливів в лобній області справа з переходом у праву скроневу та виличну області, в області лівого лобного бугра, в лівій скроневій та виличній областях, садно в області лівого ліктьового суглобу - тілесні ушкодження, що відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 вину в пред`явленому обвинувачені визнав повністю та пояснив, що 08.04.2018, приблизно о 23 годині 10 хвилин він перебував біля сільського медпункту, що знаходиться по АДРЕСА_2 , де на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин в нього виник конфлікт з ОСОБА_5 , в ході якого він наніс йому чотири удари правою та лівою рукою в обличчя, ОСОБА_5 впав на землю, тоді він сів зверху на нього і наніс йому близько десяти ударів в область голови, чим спричинив їй тілесні ушкодження вказані в обвинуваченні.

Учасники судового процесу не заперечують проти того, щоб визнати недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, оскільки обвинувачений вину визнає та обставини справи не заперечує.

За таких обставин, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого ОСОБА_7 та дослідженням документів, що характеризують його особу .

Таким чином, суд приходить висновку, що винність обвинуваченого ОСОБА_7 в умисному заподіянні легкого тілесного ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я - доведена повністю, тому він повинен нести за такі дії кримінальну відповідальність , а його дії суд кваліфікує: - за ч.2 ст. 125 КК України .

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують покарання обвинуваченого , судом не виявлено.

Призначаючи вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_7 суд враховує вимоги ст. 65 КК України, щодо загальних засад призначення покарання, ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини справи, дані про особу обвинуваченого, що він посередньо характеризується по місцю проживання. Обвинувачений, як особа не являється небезпечним для суспільства. Тому, суд вважає, що виправлення і перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, при призначенні йому покарання у відповідності із санкцією ч.2 ст. 125 КК України, в виді громадських робіт, оскільки штраф є недоцільним із-за відсутності у обвинуваченого постійного доходу.

Саме таке покарання, на думку суду, буде достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Заходи забезпечення кримінального провадження в порядку ст. 131 КПК України, в тому числі запобіжний захід стосовно ОСОБА_7 під час досудового розслідування і судового провадження не застосовувались, в обранні вказаній особі до набрання вироком законної чинності запобіжного заходу, передбаченого ст. 176 КПК України, суд на даний час підстав не вбачає.

Процесуальні витрати та речові докази в обвинувальному акті не вказані.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 374, 376 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_7 визнати винуватим у пред`явленому обвинувачені за вчинення кримінального правопорушення, злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України та призначити йому покарання за цією статтею у виді громадських робіт на строк 150 (сто п`ятдесят) годин.

Вирок суду першої інстанції, в частині встановлення обставин справи, дослідження яких було визнане недоцільним, відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України, оскарженню не підлягає. В іншій частині, може бути оскаржено учасниками процесу, протягом 30-ти діб з моменту його проголошення, до Київського апеляційного суду , шляхом подачі апеляції до Броварського міськрайонного суду.

Вирок суду набирає законної чинності після закінчення строку подання апеляційних скарг, якщо такі скарги не будо подано.

Учасники судового провадження мають право отримувати в суді копію вироку.

Копії вироку негайно після його проголошення вручаються засудженому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1