Справа № 199/1701/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.04.2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення судової експертизи,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про призначення медико-криміналістичної експертизи.

Клопотання обґрунтовується тим, що СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000299 від 28.02.2019 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , приблизно у період часу з 22 лютого 2019 року по 26 лютого 2019 року, більш точної дати під час досудового розслідування встановити не представилось за можливе, приблизно о 17:00 годині, прибув до раніше знайомого йому ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , де в спальній кімнаті зазначеного будинку, почали спільно розпивали спиртні напої.

В цей час, близько 19:00 годин в ході спілкування між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, стався конфлікт, в ході якого у ОСОБА_4 , раптово виник злочинний умисел, направлений на умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, а саме ОСОБА_5 .

Реалізуючи, свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, а саме ОСОБА_5 , ОСОБА_4 взяв зі столу, який стояв в зазначеній кімнаті, у праву руку кухонний ніж, після чого наблизившись до ОСОБА_5 та утримуючи вказаний ніж за рукоятку в правій руці, наніс один удар зправа на ліво в область брюшної полості, ліворуч.

Згідно лікарського свідоцтва про смерть №122/н від 01.03.2019 смерть ОСОБА_5 наступила в результаті крововтрати, травми черевної або брижової артерії, колото-різане поранення передньої черевної стінки. Напад з використанням гострого предмета з метою вбивства чи нанесення ушкоджень.

Під час огляду місця події 28.02.2019 року по АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено ніж.

З метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, виникла необхідність в проведенні судової медико-криміналістичної експертизи.

Особа, яка подала клопотання, була повідомлена про місце та час його розгляду, але до суду не прибула. Суд не вбачає підстав для визнання участі такої особи в розгляді її клопотання обов`язковою.

Згідно вимог ч. 3 ст. 244 КПК України неприбуття особи, яка подала клопотання, не перешкоджає розгляду клопотання.

Вирішуючи клопотання, суд виходить з того, що за приписами ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Дослідженими судом доказами, які додані до клопотання слідчого, доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

З огляду на викладене, клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 242-244, 309 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення судової медико-криміналістичної експертизи задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000299, судову медико-криміналістичну експертизу.

На вирішення експерту поставити питання:

1.Які конструктивні властивості мала поверхня предмета ( розміри, рельєф, тощо)?

2.Які конструктивні властивості мав клинок предмета (форма та розміри поперечного зрізу, число лез, особливості обушка, довжина зануреної в тіло частини, форма; кінцевої частини, рельєф поверхні)?

3.З якого матеріалу виготовлено предмет?

4.Чи могли бути спричинені тілесні ушкодження виявлені у потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 представленим на дослідження ножем, виявленим на місці події, а саме: м. Дніпро вул. Солончакова,215?

Проведення експертизи доручити Комунальному закладу «ДОБ СМЕ» ДОР.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Старшому слідчому СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 надати до експертної установи копію ухвали суду, на дослідження експерту - ніж, та, за потреби, матеріали кримінального провадження.

Відповідно до ч.3 ст.309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1