Справа № 467/1320/16-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.03.2019 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника пробації ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Арбузинка кримінальне провадження у порядку виконання вироків за поданням Арбузинського МРВ філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській області відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Миколаїв, громадянина України, маючого середню освіту, не працюючого, одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого; засудженого 07.09.2016 року Арбузинським районним судом Миколаївської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки 6 місяців;
про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого до місць позбавлення волі
В С Т А Н О В И В:
У лютому 2019 року старший інспектор Арбузинського МРВ філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській області ОСОБА_4 звернувся до суду з поданням про направлення засудженого ОСОБА_5 , звільненого від покарання з випробовуванням для відбування покарання, призначеного вироком суду, посилаючись на те, що ОСОБА_5 було засуджено 07.09.2016 року за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнено від призначеного покарання з випробувальним строком 2 роки 6 місяців з покладенням обов`язків відповідно до ст. 76 КК України: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та роботи.
В поданні зазначається, що 25.10.2016 року при постановці на облік засуджений ОСОБА_5 був викликаний до Арбузинського відділу пробації, де ознайомився з порядком та умовами відбування призначеного судом покарання та попереджений про правові наслідки за ухилення від відбування покарання, скоєння повторного злочину та недопущення скоєння правопорушень.
З 25.10.2016 року по 02.10.2018 року умови відбування покарання ОСОБА_5 не порушував.
02.10.2018 року ОСОБА_5 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.
18.12.2018 року з засудженим ОСОБА_5 старшим інспектором Арбузинського відділу пробації капітаном внутрішньої служби ОСОБА_4 було проведено індивідуальну профілактичну бесіду за фактом скоєння адміністративного правопорушення та попереджено про те, що систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративне стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, є вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень.
Не зробивши висновків, ОСОБА_5 24.12.2018 року Арбузинським ВП Братського ВП ГУНП України в Миколаївській області знову був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 178 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Крім того, 24.12.2018 року Арбузинським ВП Братського ВП ГУНП України в Миколаївській області ОСОБА_5 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 175-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді попередження.
За викликами до Арбузинського МРВ пробації на 08.02.2019 року та 18.02.2019 року для надання пояснень щодо притягнення до адміністративної відповідальності, засуджений ОСОБА_5 не з"явився.
25.02.2019 року старшим інспектором майором внутрішньої служби ОСОБА_4 був здійснений виїзд до місця проживання засудженого ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 та винесено застереження у виді письмового попередження за систематичне вчинення правопорушень.
У судовому засіданні представник органу пробації підтримав подання та прохав його задовольнити.
Засуджений у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, оскільки вважає себе таким, що може виправити свою поведінку.
Прокурор заперечував проти задоволення клопотання, пояснивши, що засуджений вчинив два правопорушення в один день в одному місці, що свідчить про відсутність ознаки систематичності. Крім того, іспитовий строк на день розгляду подання закінчився, а тому клопотання не підлягає задоволенню.
Заслухавши думки учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 засуджено вироком Арбузинського районного суду Миколаївської області від 07.09.2016 року за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнено від призначеного покарання з випробувальним строком 2 роки 6 місяців з покладенням обов`язків відповідно до ст. 76 КК України: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та роботи.
Під час іспитового строку, встановленого вироком суду, засуджений був притягнутий до адміністративної відповідальності:
- 02.10.2018 року за ч.1 ст. 173-2 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт;
- 24.12.2018 року за ч.1 ст. 178 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді попередження;
- 24.12.2018 року за ч.1 ст. 175-1 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді попередження;
Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
Тобто підставою для направлення засудженого для відбуття покарання є не лише формальне невиконання покладених на нього обов`язків, а таке невиконання, що свідчить про небажання стати на шлях виправлення.
Відповідно до статей 13, 163 КВК України контроль за поведінкою осіб, звільнених від відбування покарання з випробуванням, протягом іспитового строку здійснюється уповноваженим органом з питань пробації за місцем проживання засудженого.
Якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, орган пробації згідно ч.2 ст.166 КВК України вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.
Систематичним вчиненням правопорушень, що потягли за собою адміністративне стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, є вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше таких порушень.
Враховуючи, що 24.12.2018 року ОСОБА_5 був двічі притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 178 та ч.1 с. 175-1 КУпАП з накладенням за кожне з правопорушень окремого адміністративного стягнення у виді попередження, які були вчинені в один день в один час в одному місці, тобто сукупність цих діянь є ідеальною, тому суд вважає, що у даному випадку має місце відсутність систематичності вчинення правопорушень, а має місце тільки повторність.
На підставі викладеного, а також з урахуванням того, що іспитовий строк на день розгляду подання закінчився, суд приходить до висновку про те, що в задоволенні подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання необхідно відмовити.
Керуючись ст. ст. 537-539 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
У задоволенні подання Арбузинського МРВ філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробовуванням відмовити.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її оголошення в Миколаївський апеляційний суд області через Арбузинський районний суд Миколаївської області.

Суддя ОСОБА_1