Провадження №1-кп/523/508/19
В И Р О К
І м е н е м У к р а ї н и

12.02.2019 р. Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ТОВ «РУШ» ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002667 щодо:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, із неповною вищою освітою, перебуваючої у цивільному шлюбі, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючої: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

05.06.2018 року, о 14год. 06хв., ОСОБА_5 знаходячись в приміщенні магазину «Єва», розташованого по прос. Добровольського,123 в м. Одесі побачила туш і праймер для вій та блиск для губ, які визначила об`єктом свого злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 діючи умисно з корисливих мотивів, переконавшись що за її діями ніхто не спостерігає та не зможе завадити реалізації її злочинного умислу, таємно викрала чорну туш для вій марки «Мейбелін» вартістю 195грн. 83коп., праймер для вій марки «Лореаль» - 215грн. 83коп., блиск для губ марки «Мейбелін» - 199грн. 16коп. Далі, ОСОБА_6 сховала зазначений товар за пазуху та направилась до виходу з магазину, при цьому оминувши касову зону вказаного магазину, не розрахувавшись за зазначений товар, після чого з місця скоєння злочину зникла, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим завдала ТОВ «РУШ» матеріальну шкоду на загальну суму 610грн. 82коп.

Згідно обвинувального акту, ОСОБА_5 висунете обвинувачення у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжки), тобто кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

На розгляд Суворовського районного суду м. Одеси з Одеської місцевої прокуратури №4, разом з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, надійшла також угода про примирення від 27 липня 2018 року, складена між представником потерпілого ОСОБА_4 та обвинуваченою.

Відповідно до вказаної угоди про примирення між представником потерпілого ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_6 , роз`яснені наслідки укладення цієї угоди та її невиконання, підстави та обмеження права оскарження обвинувального вироку, ухваленого за результатами затвердження угоди, а також узгоджене питання про призначення покарання обвинуваченій у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Обвинувачена ОСОБА_6 та представник потерпілого ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні, будучи ознайомленими судом зі своїми правами та наслідками затвердження угоди про примирення, передбаченими ст.ст.473-474 КПК України, повністю підтвердили добровільність укладення угоди про примирення, не оспорюючи при цьому час, місце, спосіб та мотиви вчиненого обвинуваченою при наведених вище обставинах, а також фактичні обставини скоєного кримінального правопорушення та докази, які містяться у матеріалах досудового розслідування.

Разом з цим, суд вважає, що винність ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, фактичні обставини якого обвинуваченою та ніким із учасників процесу не оспорюються, об`єктивно та повністю підтверджується наявними у матеріалах досудового розслідування доказами, дослідження яких судом не здійснювалось згідно із п.1 ч.3 ст.314, ч.2 ст.474 КПК України.

При цьому, з`ясувавши правильність розуміння обвинуваченою ОСОБА_6 та іншими учасниками судового розгляду змісту вказаних обставин, а також роз`яснивши їм про наслідки затвердження угоди про примирення між її сторонами та ухвалення за результатами цього обвинувального вироку, суд упевнився в добровільності та істинності їх позиції.

Приймаючи до уваги наведені обставини, дослідженням обвинувального акту та угоди про примирення між представником потерпілого ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_6 , судом встановлено, що зазначені процесуальні документи відповідають вимогам ст.ст.291, 471 КПК України, а тому суд погоджується з кваліфікацією органом досудового розслідування умисних дій обвинуваченої за ч.1 ст.185 КК України, як вчинення таємного викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_6 , суд враховує вимоги ч.1 ст.475 КПК України та умови угоди про примирення в частині узгодженої між сторонами міри покарання зазначеній обвинуваченій, яке відповідає санкції інкримінованого вказаній обвинуваченій кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, а також приймає до уваги особу ОСОБА_6 , яка є особою раніше не судимою, вперше притягується до кримінальної відповідальності, не працюючої, перебуваючої у цивільному шлююбі та відсутність матеріальної шкоди.

До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченій, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, повне визнання вини, відсутність матеріальної шкоди.

Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

На підставі викладеного, при визначенні виду та міри покарання по даному кримінальному провадженню, суд приходить до висновку про те, що виправлення обвинуваченої ОСОБА_6 та недопущення вчинення нею нових кримінальних правопорушень можливе без ізоляції від суспільства, внаслідок чого покарання обвинуваченій може бути призначено у виді штрафу.

Долю речових доказів, суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.314, 369-371, 373-374, 475-476 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Угоду про примирення від 27 липня 2018 року, укладену між представником потерпілого ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_5 - затвердити.

ОСОБА_5 визнати винною у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 850 грн.

Речовий доказ диск із відеозаписом, зберігати при матеріалах провадження.
Копії вироку вручити під розписку ОСОБА_5 та прокурору, а також надати іншим заінтересованим особам.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження та подання апеляції через Суворовський районний суд міста Одеси до Судової палати по кримінальних справах апеляційного суду Одеської області, протягом 30 днів з дня проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1