Справа № 212/7608/18
У Х В А Л А

07 лютого 2019 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Кривого Рогу представника потерпілого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про роз`яснення ухвали від 07 грудня 2018 року по справі № 212/7608/18 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу, -
ВСТАНОВИВ:
Представник потерпілого ( ОСОБА_5 ) адвокат ОСОБА_6 звернулася в суд із заявою про роз`яснення ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 07 грудня 2018 року .

В обґрунтування своєї заяви зазначає, що вищезгадана ухвала є незрозумілою і підлягає роз`ясненню з приводу наступних питань: отримавши текст ухвали від 07.12.2018 року по справі 212/608/18 виявлено абсолютно інше формулювання в частині скасування застосованих ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 22.10.2018 року заходів забезпечення по кримінальному провадженню № 0002531 за ч.1 ст. 185 КК України в частині заборони користування будь-яким особам квартирою АДРЕСА_1 , належної на праві власності померлому ОСОБА_7 та інших речових доказів, які знаходяться в квартирі , з метою їх збереження передати на зберігання речей, які належать спадкодавцю ОСОБА_7 , сину ОСОБА_5 , як спадкоємцю першої черги. З огляду на вказане просять роз`яснити судове рішення.

В судовому засіданні захисника ОСОБА_8 ОСОБА_4 заяву про роз`яснення рішення суду не підтримав та просив відмовити в його задоволенні.

До судового засідання представник ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_6 не з`явилась, про день та час розгляду повідомлена належним чином, що знаходить підтвердження в матеріалах справи. Крім того раніше зверталась до суду із заявою, в якій просила розглянути заяву про роз`яснення рішення суду в її відсутність, заяву підтримала та просила задовольнити.

Суд, вислухавши захисника ОСОБА_8 ОСОБА_4 , дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07 грудня 2018 року клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах власника ОСОБА_8 про скасування арешту майна, було задоволено та скасовано застосовані ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Кривого рогу від 22.10.2018 заходи забезпечення по кримінальному провадженню № 0002531 за ч.1 ст. 185 КК України в частині заборони користування будь-яким особам квартирою АДРЕСА_1 , належної на праві власності померлому ОСОБА_7 та інших речових доказів, які знаходяться в квартирі , з метою їх збереження передати на зберігання речей, які належать спадкодавцю ОСОБА_7 , сину ОСОБА_5 , як спадкоємцю першої черги.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює є своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
При цьому, згідно ч. 4 ст. 380 КПК України за наслідками розгляду заяви може бути прийнято ухвалу про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку особою, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасниками судового провадження.
Роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних , або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.
Роз`яснюючи ухвалу, суд не в праві змінювати зміст ухвали, тобто не має права змінювати зміст відомостей, викладених у вироку або ухвалі.
Таким чином необхідність роз`яснення судового рішення зумовлюється його нечіткістю або суперечливістю, викладених у ньому висновків.
Разом з тим, як вбачається з тексту вказаної ухвали, вона викладена загальновживаними словами, складена у відповідності до вимог КПК України з посиланням на норми діючого кримінального процесуального законодавства, викладена чіткими зрозумілими реченнями і не містить у собі труднощів для розуміння її точного змісту.
Враховуючи викладене, а саме те, що ухвала суду є зрозумілою, суд вважає за необхідне в задоволенні клопотання - представник ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про роз`яснення судового рішення відмовити.

Керуючись ст. ст. 376, 380 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні заяви представника потерпілого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про роз`яснення ухвали від 07 грудня 2018 року по справі № 212/7608/18 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу - відмовити.
На ухвалу суду протягом семи днів з моменту її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1