Справа № 202/7034/18
Провадження № 1-кс/202/7805/2018
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

08 листопада 2018 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0001793, -
ВСТАНОВИВ:

У провадженні СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001793 від 06.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
07 листопада 2018 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0001793.
Дане клопотання, згідно з протоколом автоматичного визначення слідчого судді, було передано слідчому судді 07 листопада 2018 року.
Згідно з матеріалами клопотання,28.10.2018 року приблизно о 02:00 годині, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись у приміщенні кв. АДРЕСА_1 , на підґрунті раптово виниклих неприязних відносин, спричинив тілесні ушкодження н/л ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У ході проведення допиту у якості неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5 , 28.10.2018 року приблизно о 02:00 год., він прийшов додому за адресою: АДРЕСА_2 , та у цей час між ним та вітчимом ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виник конфлікт, у ході якого ОСОБА_4 , наніс йому 1 удар ногою (а саме ступнею ноги) в область обличчя та у результаті чого спричинив тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому кісток носу, синця, крововилив правого ока. Після цього у н/л ОСОБА_5 , з носу пішла кров. Далі, ОСОБА_4 , жбурнув в обличчя н/л ОСОБА_5 , кросівок з твердою підошвою, спричинивши останньому фізичний біль. Після чого, ОСОБА_4 , схопив своєю рукою н/л ОСОБА_5 , за праву руку, а саме в області передпліччя та штовхнув його, від чого останній вдарився об холодильник потиличною частиною голови.

Відповідно до висновку спеціаліста № 3490 від 31.10.2018 у н/л ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виявлено наступні тілесні ушкодження: закритого поперечного перелому кісток носу з задовільним стоянням відламків, синця на обличчі, сукон`юктивального крововиливу правого ока, відламу коронок 11,21 та 31 зубів, внутрішньо шкіряних крововиливів та садна на правому плечі, що спричинені від дії тупого твердого предмету (предметів).

Виявлені у н/л ОСОБА_5 , у вигляді: внутрішньо шкіряних крововиливів та садна на правому плечі відносяться до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки.

Виявлені у н/л ОСОБА_5 , у вигляді: закритого поперечного перелому кісток носу з задовільним стоянням відламків, синця на обличчі, сукон`юктивального крововиливу правого ока, відламу коронок 11,21 та 31 зубів відносяться до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, як такі, що спричиняють короткочасний розлад здоров`я, тривалістю понад 6 діб, але не більше, як три тижні (21 день).

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань та проведенні судово-медичної експертизиз метою виявлення тілесних ушкоджень, встановлення їх давності, тяжкості, механізму утворення та локалізації н/л потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Слідчий у судове засідання не з`явився, у клопотанні просив розглянути клопотання за його відсутності, клопотання підтримав та просив задовольнити.
Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання про проведення експертизи.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Відповідно до ч.2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язаний звернутися до експерта для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України. 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням
Враховуючи викладене, вважаю, що для вирішення завдань, які перелічені слідчим у клопотанні існує необхідність у застосуванні спеціальних знань та проведенні судово-медичної експертизи.
Статтею 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України якщо дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, експерт повинен одержати на це дозвіл від особи, яка залучила експерта.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0001793 задовольнити.
Доручити експерту КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР» м. Дніпропетровська провести судово-медичну експертизу потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на вирішення експерта поставити такі питання:
1.Чи є у н/л ОСОБА_5 , 2002 р.н., тілесні ушкодження, і якщо є, то який їх характер, кількість і локалізація ?
2.Якщо так, то яка локалізація, механізм утворення, ступінь тяжкості та давність виявлених у н/л ОСОБА_5 , 2002 р.н., тілесних ушкоджень?
3.Яким предметом могли бути спричинені виявлені у н/л ОСОБА_5 , тілесні ушкодження?
4.Скільки ударів було спричинено н/л ОСОБА_5 , 2002 р.н.?
5.Який механізм спричинення тілесних ушкоджень н/л потерпілому ОСОБА_5 , та чи могли вони бути спричинені йому при викладених обставинах?
6.У якому положенні знаходився н/л потерпілий ОСОБА_5 , у момент спричинення йому тілесних ушкоджень у вигляді закритого поперечного перелому кісток носу з задовільним стоянням відламків, синця на обличчі, сукон`юктивального крововиливу правого ока, відламу коронок 11,21 та 31 зубів?
7.Чи є на тілі н/л потерпілого ОСОБА_5 , 2002 р.н., ознаки, які дозволяють судити про форму, розмір, вагу та інші загальні і особливі ознаки знаряддя злочину, якими спричинили тілесні ушкодження, якщо так, то які саме?
8.Чи могли виявлені тілесні ушкодження у н/л потерпілого ОСОБА_5 , утворитись при обставинах, вказаних н/л потерпілим ОСОБА_5 , у ході проведення слідчого експерименту?
У разі необхідності доручити слідчому у кримінальному провадженні надати для ознайомлення експерту матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001793 від 06.11.2018 року.
Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надати особі, за клопотанням якої він був залучений.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.
Роз`яснити експерту його права та обов`язки, передбачені ст.69 КПК України.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1