Справа № 524/1331/17
Провадження № 1-кс/524/4003/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2018 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з участю представника скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці скаргу Акціонерного товариства «Укртранснафта» на постанову про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ :

21 листопада 2018 року АТ «Укртранснафта» звернулося зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження.
В обґрунтування скарги представник зазначив, що постановою слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 від 20.07.2017 року закрито кримінальне провадження за № 0000090, яке внесене до ЄРДР України 23.06.2016 року, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення. З даною постановою заявник не погоджується, просить її скасувати.
У судовому засіданні представник скаржника ОСОБА_3 заяву підтримав, просив скасувати постанову про закриття кримінального провадження.
Слідчий СВ Кременчуцького районного ВП КВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, про дату розгляду скарги повідомлявся. На адресу суду надав заяву, в якій зазначив, що починаючи з 20.11.2018 року у Кременчуцькому районному ВП КВП ГУНП в Полтавській області не працює.
Заслухавши пояснення представника скаржника, вивчивши матеріали скарги, проаналізувавши матеріали справи, суддя приходить до наступних висновків.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.
Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального процесу.
Слідчим суддею встановлено, що 20.07.2017 року слідчим Кременчуцького районного ВП КВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 була винесена оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 292 КК України.
Вказана постанова не відповідає вимогам ч. 5 ст. 110 КПК України, а саме не належно вмотивована і є такою, що передчасно винесена.
Із матеріалів скарги та наданих пояснень скаржника убачається, що слідчим не у повному обсязі проведені слідчі дії.
Так, слідчий передчасно прийшов до висновку про те, що відсутній склад злочину. Представник скаржника зазначає, що внаслідок пошкодження лінії кабелю була порушена нормальна робота магістрального нафтопроводу: оскільки були зупинені частини каналу лінійної телемеханіки № 23 (53, 62 км), каналу лінійної телемеханіки № 22, 24, 25 МН «Кременчук-Херсон», частини каналу станційної телемеханіки № 35 (НПС «Пролетарська» філії «ПДМН»). По пошкодженим каналам телемеханіки здійснювався дистанційний контроль та управління технологією перекачування нафти по магістральному нафтопроводу «Кременчук-Херсон». В результаті пошкодження кабелю зв`язку, через втрату зазначених каналів телемеханіки, МН «Кременчук-Херсон» на ділянці з 53 км по 358 км став некерований. Вказана подія являється виробничою неполадкою при якій експлуатація магістрального нафтопроводу неможлива. Крім того, на період усунення пошкодження були задіяні резервні канали телемеханіки та в аварійному порядку спеціалізованою бригадою Кременчуцького цеху електрозв`язку філії «ПДМН» ПАТ «Укртранснафта» проведений комплекс аварійно-відновлювальних робіт та технологічних випробувань після відновлення каналів телемеханіки.
Керуючись ст. 303-307, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу Акціонерного товариства «Укртранснафта» на постанову про закриття кримінального провадження - задовольнити.
Постанову про закриття кримінального провадження № 0000090, яке внесене до ЄРДР України 23.06.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 292 КК України, винесену слідчим СВ Кременчуцького районного ВП КВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 20.07.2017 року скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя