Справа № 455/686/18
Провадження № 1-кп/455/71/2019
ВИРОК
Іменем України
14 травня 2019 року м.Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Ясениця-Замкова Старосамбірського району Львівської області, жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, з професійно-технічною освітою, непрацюючої, одруженої, невійськовозобов`язаної, судимості немає, - у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

за участю: сторони обвинувачення прокурора Самбірської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_4 ;

сторони захисту обвинуваченої ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 10 березня 2018 року о 17 годині 57 хвилин, перебуваючи в приміщенні товариства з обмеженою відповідальністю «РУШ» магазину «ЕVA» № 1563 (в подальшому ТзОВ «РУШ» магазину «ЕВА» № 1563), що знаходиться за адресою: м. Старий Самбір, вул. Л.Галицького, 1з, Старосамбірського району Львівської області, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, таємно, шляхом вільного доступу, з прилавку, на якому знаходилися косметичні товари, вчинила крадіжку палетки для камуфлювання обличчя торгової марки «MAYBELLIN NEW YORK» MASTER Camo (мейбеллін Нью-Йорк Майстер Камо), вартість якої становить 302 гривні 00 копійок, чим спричинила ТзОВ «РУШ» магазину «ЕВА» № 1563 матеріальну шкоду на вказану суму.

Обвинувачена ОСОБА_3 вину визнала повністю в інкримінованому їй таємному викраденні чужого майна, дала правдиві свідчення, жалкувала про вчинене, негативно оцінила злочин, та показала, що, дійсно, 10.03.2018 року, біля 16-17 години, будучи в магазині ««ЕVA», щоб ніхто не бачив, взяла з прилавку палітку для макіяжу. У даному магазині є камери відеоспостереження, по них і було виявлено, що це вчинила вона, через тиждень до неї прийшла представник магазину, якій вона все зізналася та повернула викрадене.

Представник ТзОВ «РУШ» магазину «ЕВА» № 1563 ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, але нею була подана заява в канцелярію суду про розгляд справи у її відсутності (а.с.21), в якій вказала, що зміст обставин справи розуміє, їх не оспорює, не заперечує щодо визнання недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються.

Обвинувачена винність свою в пред`явленому їй обвинуваченні визнала повністю, просила суд визнати недоцільним дослідження доказів стосовно обставин справи та обмежити обсяг дослідження доказів.

Оскільки обвинуваченою та учасниками судового провадження не оспорювалися обставини справи, обвинувачена правильно розуміла зміст скоєного, в учасників судового провадження відсутні сумніви у добровільності та істинності її позицій, суд, керуючись ч.3 ст. 349 КПК України, обмежив вивчення обставин справи допитом обвинуваченої, та оглядом матеріалів справи, які характеризують її як особу, та документів, що стосуються речових доказів, вартості експертизи та визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оскаржуються.

За таких обставин суд приходить до переконання, що вина обвинуваченої ОСОБА_3 доведена повністю у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), тому ці її дії слід кваліфікувати за ч.1 ст. 185 КК України.

Обираючи покарання винній, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є злочином середньої тяжкості, особу винної, яка позитивно характеризується по місцю проживання, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, має на утриманні малолітню дитину.

Обставиною, яка помякшує покарання ОСОБА_3 , суд визнає її щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування заподіяної шкоди товариству.

Обставин, що обтяжує покарання, суд не знаходить.

З доповіді Старосамбірського районного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції відомо, що виправлення ОСОБА_3 можливе без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк та не становить високої небезпеки для суспільства (а.с.32-34).

А тому при таких обставинах, враховуючи розмір викраденого, який не є великим, суд вважає, що до обвинуваченої слід обрати мінімальну міру покарання, передбачену санкцією ч.1 ст.185 КК України, - у виді штрафу, яке є необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Згідно ст. 100 КПК України речовий доказ палетку для камуфлювання обличчя торгової марки «MAYBELLIN NEW YORK» MASTER Camo (мейбеллін Нью-Йорк Майстер Камо, 29.05.2018 року повернуто представнику ТзОВ «РУШ» магазину «ЕВА» № 1563 ОСОБА_5 , що підтверджується розпискою (а.с.43).

Відповідно до ч.2 ст. 124 КПК України процесуальні витрати витрати на залучення експерта для проведення товарознавчої експертизи - 572 гривні 00 копійок стягнути з обвинуваченої в користь держави.

Запобіжний захід до обвинуваченої не обирався.

Керуючись ст.ст.370,374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, та призначити їй покарання у виді штрафу п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850(вісімсот п`ятдесять ) гривень 00 копійок.

Процесуальні витрати витрати на залучення експерта для проведення товарознавчої експертизи № 9/273 від 25.05.2018 року - 572 (п`ятсот сімдесять дві) гривні 00 копійок стягнути з ОСОБА_3 в користь держави (одержувач: УДКСУ у Залізничному районі м. Львова; ; р/р0003; МФО 825014).

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Старосамбірський районний суд Львівської області на протязі 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору .

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику провадження, який не був присутній в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1