Справа № 761/6306/19
Провадження № 1-кс/761/4558/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «АС-МВК» адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженого слідчого Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у нездійсненні розгляду клопотання, поданого в порядку ст. 220 КПК України,
в с т а н о в и в:
13 лютого 2019 року представник ТОВ «АС-МВК» адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій, посилаючись на положення ч. 1 ст. 303 КПК України, просив зобов`язати уповноваженого слідчого Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві виконати приписи ст. 221 КПК України та надати стороні захисту для ознайомлення матеріали досудового розслідування кримінального провадження № 0003559 від 05 квітня 2018 року.

У судове засідання адвокат ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, не з`явився, однак звернувся до суду з заявою (вх. № 17510), в якій просив розглянути скаргу за його відсутності.

Уповноважений слідчий Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги, в судове засідання не з`явився та не повідомив суд про причини свого неприбуття. Разом із цим, відсутність у судовому засіданні особи, бездіяльність якої оскаржується, не перешкоджає розгляду скарги.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

У судовому засіданні було встановлено, що 05 лютого 2019 року в рамках кримінального провадження № 0003559 від 05 квітня 2018 року представник ТОВ «АС-МВК» адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого СВ Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 з клопотанням про виконання процесуальних дій (надання для ознайомлення матеріалів досудового розслідування), яке було того ж дня прийнято та зареєстровано відповідальною особою органу досудового розслідування за вх. № 2228.

Разом із цим, станом на день розгляду скарги клопотання представника ТОВ «АС-МВК» адвоката ОСОБА_3 не розглянуто та не вчинено відповідних процесуальних дій за наслідками його розгляду. При цьому, на даний час останній не отримав вмотивованої постанови слідчого про повну або часткову відмову в задоволенні його клопотання, поданого в порядку ст. 220 КПК України.

Так, відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Згідно з ч. 2 ст. 113 КПК України будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України встановлено, що на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, може бути оскаржена така бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Враховуючи те, що 05 лютого 2019 року відповідальною особою органу досудового розслідування було отримано клопотання представника ТОВ «АС-МВК» адвоката ОСОБА_3 (вх. № 2228) про виконання процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0003559 від 05 квітня 2018 року, а станом на день розгляду скарги вищевказане клопотання слідчим не розглянуто та не вчинено відповідних процесуальних дій за наслідками його розгляду, що є порушенням вимог ст. 220 КПК України щодо порядку та строку розгляду клопотань учасників кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність часткового задоволення скарги представника ТОВ «АС-МВК» адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженого слідчого Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві, поданої в порядку ст. 303 КПК України.

При цьому, виходячи з положення ч. 1 ст. 114 КПК України, відповідно до якого для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження, слідчий суддя вважає за необхідне встановити граничний строк розгляду клопотання представника ТОВ «АС-МВК» адвоката ОСОБА_3 від 05 лютого 2019 року, зареєстрованого відповідальною особою органу досудового розслідування за вх. № 2228, який складає 3 (три) дні з моменту отримання копії даної ухвали слідчого судді.

Водночас, слідчий суддя приходить до висновку, що вимоги скаржника про зобов`язання уповноваженого слідчого Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві виконати конкретні процесуальні дії у кримінальному провадженні № 0003559 від 05 квітня 2018 року (зокрема надати для ознайомлення матеріали досудового розслідування) не підлягають задоволенню, оскільки в рамках розгляду скарги на бездіяльність слідчого, поданої в порядку ст. 303 КПК України, слідчий суддя не наділений процесуальними повноваженнями вирішувати питання про доцільність виконання тієї чи іншої процесуальної дії під час досудового розслідування. У свою чергу, до повноважень слідчого судді за наслідками розгляду скарги на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні розгляду клопотання, поданого в порядку ст. 220 КПК України, належить виключно постановлення ухвали про зобов`язання вчинити певну дію, тобто розглянути таке клопотання, або про відмову в задоволенні скарги (частина 1 та 2 ст. 307 КПК України).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 113-114, 220, 303, 306-307, 309, 532 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в:
Скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «АС-МВК» адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженого слідчого Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у нездійсненні розгляду клопотання, поданого в порядку ст. 220 КПК України задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого СВ Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 чи іншого слідчого, який входить до складу слідчої групи, розглянути клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «АС-МВК» адвоката ОСОБА_3 від 05 лютого 2019 року, зареєстроване відповідальною особою органу досудового розслідування за вх. № 2228, про виконання процесуальних дій (надання для ознайомлення матеріалів досудового розслідування) у кримінальному провадженні № 0003559 від 05 квітня 2018 року протягом 3 (трьох) днів з моменту отримання копії ухвали слідчого судді, вчинити відповідні процесуальні дії за наслідками його розгляду або надати на нього відповідь у вигляді вмотивованої постанови (в разі повної або часткової відмови в задоволенні клопотання).

У задоволенні іншої частини скарги відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає, однак проти неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1