Справа № 203/232/17
Провадження № 1-кп/0203/55/2019
У Х В А Л А
26.03.2019 року м. Дніпро

Суд присяжних Кіровського районного суду м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді: ОСОБА_1 ,
судді: ОСОБА_2 ,
присяжних: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
при секретарі - ОСОБА_6
за участю прокурора - ОСОБА_7
потерпілих - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10
ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,
представників потерпілих- ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15
захисника - ОСОБА_16
обвинуваченого - ОСОБА_17

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч.3 ст. 262, п.1 ч.2 ст. 115, ч.2 ст. 15, п.13 ч.2 ст. 115, 348 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться вищезазначений обвинувальний акт.
Прокурор в судовому засідання заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_17 міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, посилаючись на практику ЄСПЛ та на те, що ОСОБА_17 обґрунтовано обвинувачується у скоєнні особливо тяжких злочинів, за яке передбачене покарання на строк від десяти до п`ятнадцяти років або довічним позбавленням волі. Не зважаючи на те, що на даний час докази у справі досліджені та повністю доводять вину обвинуваченого у скоєння кримінальних правопорушень, будь-яких підстав для зміни запобіжного заходу немає, ризики передбачені ст. 177 КПК України, встановлені щодо обвинуваченого, не зменшилися та продовжують існувати, підстав для заміни запобіжного заходу на більш м`який, наразі не вбачається, враховуючи, що обвинувачений обвинувачується за вчинення насильницького злочину, міцних соціальних зв`язків не має та не має джерела доходу; перебував у розшуку, змінював зовнішність та анкетні дані, з метою уникнення кримінальної відповідальності, що підтверджує ризик можливості переховуватись від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, крім того проходив службу у спецпідрозділах міліції, має навички володіння вогнепальною зброєю. Вважає, що інший запобіжний захід не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки обвинуваченого.
Представники потерпілих та потерпілі підтримали клопотання прокурора.
Захисник обвинуваченого заперечував проти задоволення клопотання прокурора, посилаючись на практику ЄСПЛ просив відмовити у його задоволенні, оскільки його підзахисний не перебував у розшуку по даній справі, 16 звернень прокурора щодо продовження запобіжного заходу відносно ОСОБА_17 є необґрунтованими, обвинувачений немає наміру переховуватися, має місце мешкання у м. Дніпрі, просив змінити ОСОБА_17 запобіжний захід на домашній арешт.
Обвинувачений підтримав доводи захисника.
Заслухавши учасників судового провадження, суд присяжних приходить до наступного.
Ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 30 січня 2019 року обвинуваченому продовжено обраний запобіжний захід, строк дії якого закінчується 30 березня 2019 року.
Обвинувачений ОСОБА_17 обвинувачується у вчиненні особливо тяжких кримінальних правопорушень, пов`язаних із заподіянням насильницької смерті двом особам, за яке передбачене покарання на строк від десяти до п`ятнадцяти років або довічним позбавленням волі, на даний час судовий розгляд у кримінальному провадженні не закінчено, окрім того, суд приймає до уваги особу обвинуваченого, який має навички володіння вогнепальною зброєю, перебував у розшуку за підозрою у вчиненні злочинів та змінював зовнішність, з метою унеможливлення його ідентифікації та притягнення до кримінальної відповідальності.
Суд приходить до висновку, що обвинувачений, перебуваючи на волі, може переховуватися від суду з метою уникнути відповідальності, продовжити вчинення кримінальних правопорушень.
Крім того, суд приймає до уваги практику Європейського суду з прав людини, а саме рішення «Лабіта проти Італії», за яким питання розумності строків тримання особи під вартою вирішуються судом, зважаючи на наявність дійсного публічного інтересу у триманні особи під вартою, що переважає над приватним правом особи на особисту недоторканність.
З огляду на вищевикладене, суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_17 строком на 60 днів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 331 КПК України, суд присяжних -

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора, щодо продовження ОСОБА_17 міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити повністю.
Продовжити ОСОБА_17 міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 24 травня 2019 року.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили в момент ухвалення.

Головуючий - суддя ОСОБА_1