overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Київський апеляційний суд
У Х В А Л А

13 травня 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 8 квітня 2019 року щодо ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000612,

у с т а н о в и в :

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 08.04.2019 року ОСОБА_2 звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, на підставі ст.45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям, а кримінальне провадження щодо нього закрито.

15.04.2019 року заступник прокурора міста Києва ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду першої інстанції скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Обґрунтовуючи свої вимоги, прокурор зазначає про неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, а саме, ст.45 КК України, яка не підлягає застосуванню.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 02.05.2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора.
В порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена відповідно до вимог ст.401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
На підставі викладеного, керуючись ст.401 КПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 8 квітня 2019 року щодо ОСОБА_2 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду на 1100 годину 11 червня 2019 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського
апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 640/8894/19
н/п 1-кс/640/5667/19
(резолютивна частина)
"14" травня 2019 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
слідчого - ОСОБА_3 ,
За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено та оголошено протягом двох годин з моменту оголошення резолютивної частини ухвали в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова.
Керуючись ст.ст. 2, 7, 159, 163, 164, 165, 372 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 13.06.2019.
Роз`яснити ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 520/9774/19
Провадження № 1-кс/520/5324/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.05.2019 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , про призначення експертизи, -
ВСТАНОВИВ:
Як вбачається з клопотання, в провадженні СУ ГУНП в Одеській області перебувають матеріали досудового розслідування внесені 21.03.2019 року до ЄРДР за № 0001366 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України, щодо наїзду автомобіля «Ssang Yong Corando» р/н НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 на пішохода ОСОБА_5 , в результаті чого, останній отримав тілесні ушкодження.
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, про надання слідчим суддею доручення на проведення судової автотехнічної експертизи з дослідження обставин та механізму ДТП, мотивуючи клопотання тим, що висновки цієї експертизи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вирішення питаньщодо обставин події, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування зазначеного кримінального правопорушення, вважаю можливим задовольнити клопотання слідчого.
Керуючись ст.ст. 242-244, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 задовольнити.
Залучити експертів Одеського НДЕКЦ МВС України до кримінального провадження №0001366 від 21.03.2019 року, та доручити їм провести судову авто технічну експертизу з дослідження обставин та механізму ДТП, на вирішення якої поставити наступні питання:
-Як повинна була діяти водій ОСОБА_6 у даній дорожньо-транспортній обстановці згідно нормативним вимогам ПДР?

-Чи мала можливості водій ОСОБА_6 , виконуючи нормативні вимоги Правил дорожнього руху України, уникнути настанню вищевказаної дорожньо-транспортної події?

-Чи були з технічної точки зору дії водія ОСОБА_4 у причинному зв`язку з виникненням ДТП?

Надати експертампакет, в якому містяться матеріали досудового розслідування.

Висновок експерта надати старшому слідчому СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .
Ухвала, відповідно до ст.309 КПК України, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/520/4303/19
УХВАЛА
12.04.2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника - адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на недотримання розумних строків досудового розслідування,

ВСТАНОВИВ:

11.04.2019 року до Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга представника - адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на недотримання розумних строків досудового розслідування врамках кримінального провадження №0001404.
Згідно ст.304 ч.1 скарги на рішення чи бездіяльність слідчого можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії, або бездіяльності.

З матеріалів скарги вбачається, що вона подана відповідно до строків оскарження.

Приймаючи до уваги що, скарга подана відповідною особою та підлягає розгляду в Київському районному суді м. Одеси, вважаю що при вказаних обставинах провадження по скарзі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі представника - адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на недотримання розумних строків досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала

14 травня2019 року

м. Київ

справа № 415/5296/15-к

провадження № 51-2177ск19
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судами першої та апеляційної інстанцій, на ухвалу Луганського апеляційного суду від 15 лютого 2019 року, якою вирок Лисичанського міського суду Луганської області від 30 липня 2018 року щодо ОСОБА_2 залишено без змін,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду від 10 травня 2019 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ч. 1 ст. 430 КПК України, суддя
постановив:
Витребувати з Лисичанського міського суду Луганської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів із дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

14 травня 2019 р.
м. Київ

Справа № 642/674/17-к
Провадження № 51-8859 км 18

Суддя Верховного Суду Другої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 ,

встановив:

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду від 24 вересня2018 року було відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Апеляційного суду Харківської області від 10 серпня 2018 року.
Суддею Верховного СудуДругої судової палати Касаційного кримінального судуОСОБА_1 витребувано з місцевого суду кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 , а після надходження провадження та закінчення підготовки його розгляду призначено розгляд у касаційному порядку на 10 годину 18 квітня 2019 року .

Разом з тим, 18 квітня 2019 року розгляд провадження було відкладено на 13 годину 16 травня 2019 року у зв`язку з надходженням клопотання ОСОБА_2 про забезпечення його участі у розгляді провадження, яке було задоволено та постановлено конвоювати засудженого до зали судових засідань Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду.

14 травня 2019 року від засудженого ОСОБА_2 , який утримується в державній установі «Диканівська виправна колонія (№12)» надійшло клопотання про розгляд вищевказаного провадження у касаційному порядку за його участю в режимі відеоконференції, яке підлягає задоволенню з огляду на ч. 4 ст. 430 КПК України.

Керуючись статтями 336, 430 КПК України,

постановив:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про його участь у касаційному розгляді кримінального провадження щодо нього в режимі відеоконференції задовольнити.

Державній установі «Диканівська виправна колонія (№12)» о 13 годині 16 травня 2019 року з виконанням вимог частин 4, 6 ст. 336 КПК України забезпечити проведення дистанційного судового провадження між Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду та державною установою «Диканівська виправна колонія (№12)» за участю засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Апеляційного суду Харківської області від 10 серпня 2018 року за ч. 4 ст. 296 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.

Виконання ухвали покласти на начальника державної установи «Диканівська виправна колонія (№12)».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Ухвала

14 травня 2019 року
м. Київ
№51-356км19
Суддя-доповідач Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 у касаційному провадженні за касаційною скаргою потерпілого ОСОБА_2 на ухвалу Полтавського апеляційного суду від 30 листопада 2018 року про повернення апеляційної скарги на вирок Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 2 жовтня 2018 року щодо ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:
Ухвалою Верховного Суду від 4 лютого 2019 року було відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою, копія ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.
Ухвалою судді Верховного Суду від 4 лютого 2019 року витребувано з Лубенського міськрайонного суду Полтавської області матеріали кримінального провадження.
Після проведення підготовчих дій та отримання матеріалів кримінального провадження суд прийшов до висновку про необхідність постановлення ухвали про закінчення підготовки та призначення касаційного розгляду.
Керуючись статтею 430 КПК України,

п о с т а н о в и в
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд у касаційному провадженні за касаційною скаргою потерпілого ОСОБА_2 на ухвалу Полтавського апеляційного суду від 30 листопада 2018 року про повернення апеляційної скарги на вирок Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 2 жовтня 2018 року щодо ОСОБА_3 , на 11 годину 50 хвилин 22 жовтня 2019 року.
Про час та дату касаційного розгляду повідомити учасників судового провадження.
Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 676/3137/19
Провадження № 1-кс/676/1113/19
УХВАЛА
14 травня 2019 року м. Камянець-Подільський

Слідчий суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого про дозвіл на проведення експертизи, -

встановив:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення експертизи.

У клопотанні зазначає, що 13 травня 2019 року о 9-й год. в реанімаційному відділенні Камянець-Подільської ЦРЛ по вул. Матросова,30, с Мукша Китайгородська, Камянець-Подільського району, раптово помер ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . За вказаним фактом 13 травня 2019 року СВ Камянець-Подільського РВП Камянець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області розпочато кримінальне провадження за ч.1 ст.115 КК України. До клопотання слідчий надав копії матеріалів кримінального провадження та витяг з ЄРДР. З метою встановлення причини смерті ОСОБА_3 слідчий просить призначити відповідну експертизу.

В судове засідання слідчий ОСОБА_4 не зявилася, до початку розгляду клопотання направила заяву про розгляд клопотання про проведення судово-медичної експертизи розглядати без її участі.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав. Надані суду докази свідчать, що ІНФОРМАЦІЯ_2 о 9-й год. в реанімаційному відділенні Камянець-Подільської ЦРЛ помер ОСОБА_3 .

Обставини і причини смерті перевіряються слідчими органами.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.242 КПК України,експертиза проводиться за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи для встановлення причин смерті.

Отже, у слідчого судді є всі фактичні і правові підстави для призначення експертизи трупа. В зв`язку з вище викладеним, необхідно призначити експертизу трупа ОСОБА_3 проведення якої доручити експертам Кам`янець-Подільського МРВ Хмельницького обласного бюро судово-медичної експертизи.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:
Клопотання слідчого задоволити.

1.Доручити експертам Кам`янець-Подільського МРВ Хмельницького обласного бюро судово-медичної експертизи провести судово-медичну експертизу трупа ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

2. На вирішення експерта поставити такі питання:
А. Яка причина смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?
Б. Чи є на тілі ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 тілесні ушкодження? Якщо так, які саме, який їх характер, локалізація, механізм їх утворення? Якщо так, то чи могли вони спричинити причинний зв`язок приведення до смерті ОСОБА_3 .?
В. Чи наявний в організмі ОСОБА_3 алкоголь?
3.Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

4.Копію ухвали направити експертам, слідчому для організації виконання.

Слідчий суддя
Камянець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1
справа № 166/631/19
номер провадження 1-кп/166/90/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

15 травня 2019 року смт. Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000258, внесеному до ЄРДР 05.06.18 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.335 КК України,

в с т а н о в и в :

15 травня 2019 року судом від Ратнівського відділу Ковельської місцевої прокуратури отримано вказаний обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки про їх одержання та укладену між прокурором та підозрюваним у кримінальному провадженні угоду про визнання винуватості.

З метою вирішення питань, пов`язаних із затвердженнням угоди, доцільно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000258, внесеному до ЄРДР 05.06.18 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.335 КК України, в залі засідань Ратнівського районного суду (вул.Центральна, 17 смт.Ратне) на 10 год 30 хв 29 травня 2019 року.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
14.05.19 200/7324/19
У Х В А Л А
Відповідно до п.3 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -
Розгляд скарги призначити на 10:30 годину 20 травня 2019 року в приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська (кабінет № 310).
В судове засідання викликати осіб згідно ч.3 ст. 306 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
№ 207/711/19
№ 1-кп/207/354/19
УХВАЛА

14 травня 2019 року м. Кам`янське

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за звинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

13 травня 2019 року на розгляд даного складу суду за результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за звинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав, які б перешкоджали призначенню до розгляду справи даним складом суду в підготовчому судовому засіданні не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту відносно

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за звинуваченням за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,

на 10 годину 30 хвилин 30 травня 2019 року.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №209/413/19
Провадження №1-кп/209/277/19
У Х В А Л А
15 травня 2019 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 209/413/19 (1-кп/209/277/19) відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309КК України,-

в с т а н о в и в :
В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Враховуючи те, що в ході підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору чи направлення його до відповідного суду для визначення підсудності, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі зазначеного обвинувального акту, який проводити у відкритому судовому засіданні у залі суду з викликом сторін кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 369-372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
Кримінальне провадження № 209/413/19 (1-кп/209/277/19), відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 17.10 годину 15 травня 2019 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа номер №303/7660/18
Провадження №1кс/303/63/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 травня 2019 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_3 в кримінальному провадженні внесеному 22.04.2015 року до ЄРДР за №0001387,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням погодженим з прокурором Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_3 в кримінальному провадженні внесеному 22.04.2015 року до ЄРДР за №0001387 (кваліфікація ч.2 ст.185 КК України).
Прокурором Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 подано до канцелярії суду заяву про залишення без розгляду вказаного клопотання у зв`язку з закінченням строку дії ухвали про затримання ОСОБА_3 .
З матеріалів клопотання (справа №303/7660/18; №1кс/2780/18), поданого в порядку ст.183 КПК України, в рамках досудового розслідування кримінального провадженні за №0001387 встановлено, що ухвалою слідчого судді від 07.12.2018 року, надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для розгляду клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Строк дії даної ухвали встановлено до 06.05.2019 року.
За таких обставин, подана прокурором Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 заява про залишення без розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_3 підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 244 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_3 в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.04.2015 року за №0001387 залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1