ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/807/862/19 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відмову у відкритті апеляційного провадження

19 лютого 2019року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 28 січня 2019 року, якою продовжено обвинуваченому ОСОБА_3 термін дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

В С Т А Н О В И В:

Вказаною ухвалою суду продовжено термін дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , на строк 2 місяці, але не більше 60 днів, тобто з 28 січня 2019 року до 28 березня 2019 року, включно.

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_3 просить скасувати зазначене вище рішення суду першої інстанції.

Перевіривши відповідно до ст.398 КПК України матеріали провадження, апеляційний суд доходить висновку, що у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого слід відмовити з огляду на наступне.
Згідно до п.24 ч.1 ст.3 КПК України судове провадження - кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, а також за нововиявленими або виключними обставинами.

Статтею 392 КПК України передбачено певний перелік судових рішень, ухвалених судом першої інстанції і не набравших законної сили, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.

При цьому згідно до частини 2 цієї статті ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

Таким чином, порушене обвинуваченим у апеляційній скарзі питання щодо необґрунтованості постановленої під час судового провадження ухвали суду від 28.01.2019 року, якою продовжено строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 не може бути предметом розгляду судом апеляційної інстанції, оскільки зазначена ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.
Відповідно до ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
На підставі викладеного, у відкритті апеляційного провадження за вказаною вище апеляційною скаргою обвинуваченого слід відмовити.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 392, 399 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 28 січня 2019 року.
Відповідно до ч.5 ст.399 КПК України направити зазначеній особі копію даної ухвали, разом з його апеляційною скаргою.

Згідно до ч.6 ст.399 КПК України ухвала про відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в касаційному порядку.

Відповідно до вимог ч.1, ч.2 ст.426 КПК України касаційна скарга на зазначену ухвалу апеляційного суду може бути подана протягом трьох місяців з дня її проголошення, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду, а особою, яка утримується під вартою, в той самий строк, - з моменту отримання копії судового рішення.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2