Справа № 584/1117/18
Провадження № 1-кп/584/111/18
В И Р О К
Іменем України

20.12.2018 Путивльський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Путивль кримінальне провадження №0000298 від 16 серпня 2018 рокуза обвинуваченням :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Російської Федерації, уродженця с.Роща Путивльського району Сумської області, проживаючого по АДРЕСА_1 , не одруженого, не працюючого, освіта базова середня, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.246 КК України,

встановив:

15 серпня 2018 року близько 15 год. 00 хв. обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи на урочищі Спадщанський ліс Путивльського лісництва ДП «Кролевецький лісгосп», що розташований на землях Сафонівської сільської ради Путивльського району Сумської області, на території природно-заповідного фонду України, порушуючи встановлений порядок охорони, раціонального використання та відновлення лісу, незаконно, за допомогою ручної пилки у кварталі 35 виділі 9 здійснив порубку одного дерева клена гостролистого діаметром 24 см та двох дерев клена гостролистого діаметром 18 см. В результаті протиправних дій обвинуваченого, згідно з розрахунком, проведеним ДП «Конотопське лісове господарство», навколишньому природному середовищу заподіяно шкоду на загальну суму 2084 грн.

Своїми діями обвинувачений ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.246 КК України, тобто незаконну порубку дерев, яка вчинена на території природно-заповідного фонду.

Сам обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні свою вину у цьому злочині визнав повністю та суду показав, що 15 серпня 2018 року близько 15 год. 00 хв. він, перебуваючи на території Спадщанського лісу за допомогою ручної пилки здійснив порубку трьох дерев клена.

Беручи до уваги те, що обставини вказаного кримінального правопорушення учасниками судового провадження не оспорюються і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, на підставі ч.3 ст.349 КПК України суд вважає доведеним поза розумним сумнівом винуватість ОСОБА_4 .

При цьому судом було роз`яснено учасникам судового провадження, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Призначаючи покарання, суд враховує особу обвинуваченого, ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Обвинувачений вчинив злочин середньої тяжкості, раніше не судимий, не одружений, не працює, негативних характеристик на нього суду не надано, на «Д» обліку у лікаря психіатра-нарколога не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують покарання, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання, не вбачається.

Враховуючи наведене в сукупності, обставини скоєного, беручи до уваги обставини, що пом`якшують покарання, дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , суд, зважаючи на думку прокурора, дійшов висновку про призначення покарання обвинуваченому у виді обмеження волі із застосуванням ст.75 КК України, оскільки, з урахуванням пом`якшуючих відповідальність обставин та даних про особу обвинуваченого, зокрема, скрутне майнове становище, внаслідок того, що документи про його інвалідність ІІ групи ще не надійшли з РФ на запит УПФ, внаслідок чого він не може оформити права на пенсійні виплати по інвалідності, його виправлення можливе без відбування покарання, з випробуванням з іспитовим строком.

Відповідно до ст.100 КПК України речові докази у справі:

1) ручну пилку, якіа зберігається в камері схову речових доказів Путивльського відділення поліції Глухівського відділу поліції ГУНП в Сумській області, слід знищити;

2) 0,59 куб.м деревини клена гостролистого, які передані на зберігання представнику потерпілого ОСОБА_5 , слід дозволити використовувати на власний розсуд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.349, 368, 370 КПК України, суд

засудив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, і призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік, поклавши на нього обов`язки, передбачені ч.1 ст.76 КК України:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.
Після набрання вироком законної сили речові докази:

1) ручну пилку, яка зберігається в камері схову речових доказів Путивльського відділення поліції Глухівського відділу поліції ГУНП в Сумській області - знищити;

2) 0,59 куб.м деревини клена гостролистого, які передані на зберігання представнику потерпілого ОСОБА_5 - дозволити використовувати на власний розсуд.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Путивльського районний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_1