У Х В А Л А
Справа № 185/8254/18

Провадження № 1-кс/185/2396/18

07 листопада 2018 року м. Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про призначення судово-автотехнічної експертизи,

В С Т А Н О В И В :

Клопотанням, яке надійшло на розгляд слідчому судді, слідчий в межах досудового розслідування кримінального провадження, порушеного за ч.1 ст.286 КК України та внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 жовтня 2018 року за №0002000, порушує питання про призначення судово-автотехнічної експертизи.
Розглянувши клопотання, вивчивши додані до нього документи та матеріали, з`ясувавши думку слідчого та обґрунтування останнього щодо вмотивованості поданого до суду клопотання, приходжу до наступного висновку.

Клопотання обґрунтовано тим, що в провадженні СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження №0002000, відомості про яке внесено до ЄРДР 02 жовтня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що 01 жовтня 208 року о 14-33 годині водій ОСОБА_4 , керуючи технічно справним автомобілем марки ГАЗ 33021 ЗНГ бежевого кольору, номерний знак НОМЕР_1 , рухався по правій полосі вулиці Дніпровської міста Павлограда зі сторони міста Донецька у напрямку міста Дніпро. Наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, який розташований перед нерегульованим перехрестям з вулицею Плеханова, навпроти будинку №218, водій ОСОБА_4 побачив автомобіль марки RENAULT ACENIC, сірого кольору, номерний знак НОМЕР_2 , який рухаючись попереду, по лівій полосі у попутному напрямку, почав гальмувати та зупинився перед нерегульованим пішохідним переходом. В процесі подальшого руху, на нерегульованому пішохідному переході водій ОСОБА_4 допустив наїзд передньою правою стороною керованого ним автомобіля на пішохода ОСОБА_5 , яка рухалась по нерегульованому пішохідному переході, переходячи проїжджу частину вулиці Дніпровської справа наліво, відносно руху його автомобіля. В результаті вказаного ДТП ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч.6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Зважаючи на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідно призначити судово автотехнічну експертизу.
Керуючись статтями 242-243 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Задовольнити клопотання слідчого СВ Павлоградського ВП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002000 від 02 жовтня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України.
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002000 від 02 жовтня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України судово-автотехнічнуекспертизу.

Проведення експертизи доручити експертам НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експертам поставити наступні питання:

1.Коли саме виникла небезпека для водія автомобіля ГАЗ 33021 ЗНГ ОСОБА_4 .?

2.Як повинні були діяти в умовах даної дорожньо-транспортної ситуації водій автомобіля ГАЗ 33021 ЗНГ ОСОБА_4 та пішохід ОСОБА_5 .?

3.Чи мав водій автомобіля ГАЗ 33021 ЗНГ ОСОБА_4 та пішохід ОСОБА_5 у сформованій дорожньо-транспортній ситуації, об`єктивну можливість своїми односторонніми діями запобігти розглянуте ДТП?

4.Чи відповідали дії водія автомобіля ГАЗ 33021 ЗНГ ОСОБА_4 та пішохіда ОСОБА_5 вимогам Правил дорожнього руху України, і якщо ні, то які невідповідності знаходяться в причинному зв`язку з фактом настання події розглянутого ДТП?

5.У якій послідовності було вчинено порушення ПДР кожним учасником ДТП (хто порушив ПДР першим) ?

Для дослідження експерту надати матеріали кримінального провадження №0002000.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків ст. 384, 385 КК України.

Висновок експерта надати слідчому СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області у провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0002000 від 02 жовтня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1