Справа №718/2501/18
Провадження №1-кс/718/173/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2019 року м. Кіцмань Чернівецька область
Слідчий суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого СВ Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області капітана поліції ОСОБА_3 про доручення проведення експертизи, -
ВСТАНОВИВ:
28.02.2019 року до Кіцманського районного суду Чернівецької області надійшло клопотання слідчого СВ Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області капітана поліцї ОСОБА_3 про доручення проведення будівельно-технічної експертизи у кримінальному провадженню №0000206, внесеному до ЄРДР 29.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України.
Клопотання обґрунтовано тим, що що службовими особами відділу освіти, молоді та спорту Кіцманської РДА в 2017році, було складено та видано завідомо неправдиві офіційні документи, а саме ними було внесено недостовірні відомості в документи, щодо виконання ремонтних робіт в Драчинецькій ЗНЗ, що в с. Драчинці Кіцманського району Чернівецької області.
В ході проведення досудового розслідування та вивчення документів було встановлено що в 2015році та в 2016році між відділом освіти, молоді та спорту Кіцманської РДА (замовник) та ФОП ОСОБА_4 (підрядник) укладено договір про проведення капітального ремонту актового залу ЗНЗ в с. Драчинці Кіцманського району Чернівецької області, а саме 18.05.2016 укладено між останніми договір № 208 та 28.12.2015 договір №599. Договірна ціна робіт, доручених для виконання робіт в кожному договорі становить 180000гривень.
Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі.
Дослідивши матеріали додані до клопотання, приходжу до наступних висновків.
Згідно ч. 1ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження, або якщо для зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до ч.1ст. 243 КПК України сторона обвинувачення залучає експерта за наявності підстав для проведення експертизи, у тому числі за клопотанням сторони захисту чи потерпілого.
В даному випадку проведення будівельно-технічної експертизи має суттєве значення для проведення повного, всебічного та об`єктивного розслідування, а також встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, яку не можливо отримати в інший спосіб.
Отримати висновок експертної установи можливо лише у відповідності до ст.ст.242,243 КПК України.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 242-245КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.
Призначити по справі будівельно-технічну експертизу, виконання якої доручити експертам Чернівецького відділення Київського науково-дослідний інститут судових експертиз. (м. Чернівці, вул. Фастівська №30В, інд.58023).
На вирішення експертам поставити такі запитання:
- Встановити відповідність обсягів фактично виконаних робіт до робіт, які вказані в актах виконаних робіт форми КБ-2в по об`єкту «актового залу ЗНЗ в с. Драчинці Кіцманського району Чернівецької області» згідно: договору № 208 від 18.05.2016, додаток якого є акт виконаних робіт від 19.05.2016, вилучений у відділі освіти на якому міститься відтиск мокрої печатки з надписом «ПОГАШЕНО №6/1» та акт виконаних робіт від 19.05.2016, вилучений у підрядника ОСОБА_4 , також в актах що містяться додатками при договорі № 599 від 28.12.2015, а саме акт виконаних робіт за 29.12.2015, вилучений у відділі освіти на якому міститься відтиск мокрої печатки з надписом «Відповідає оригіналу» та акт виконаних робіт за вказаним надписом «ХІІ.2015року», вилучений у підрядника ОСОБА_4 .?
- В разі встановлення невідповідності між фактично виконаними роботами та роботами зазначених в актах виконаних робіт форми КБ-2в по об`єкту «актового залу ЗНЗ в с. Драчинці Кіцманського району Чернівецької області» згідно: договору № 208 від 18.05.2016, додаток якого є акт виконаних робіт від 19.05.2016, вилучений у відділі освіти на якому міститься відтиск мокрої печатки з надписом «ПОГАШЕНО №6/1» та акт виконаних робіт від 19.05.2016, вилучений у підрядника ОСОБА_4 , також в актах що містяться додатками при договорі № 599 від 28.12.2015, а саме акт виконаних робіт за 29.12.2015, вилучений у відділі освіти на якому міститься відтиск мокрої печатки з надписом «Відповідає оригіналу» та акт виконаних робіт за вказаним надписом «ХІІ.2015року», вилучений у підрядника ОСОБА_4 , встановити різницю між вказаними роботами?
- Чи відповідають вартість та обсяги фактично виконаних робіт по об`єкту «актового залу ЗНЗ в с. Драчинці Кіцманського району Чернівецької області» згідно: договору № 208 від 18.05.2016, додаток якого є акт виконаних робіт від 19.05.2016, вилучений у відділі освіти на якому міститься відтиск мокрої печатки з надписом «ПОГАШЕНО №6/1» та акт виконаних робіт від 19.05.2016, вилучений у підрядника ОСОБА_4 , також в актах що містяться додатками при договорі № 599 від 28.12.2015, а саме акт виконаних робіт за 29.12.2015, вилучений у відділі освіти на якому міститься відтиск мокрої печатки з надписом «Відповідає оригіналу» та акт виконаних робіт за вказаним надписом «ХІІ.2015року», вилучений у підрядника ОСОБА_4 , обсягам та вартості визначених проектно-кошторисною документацією?
- Чи дублюються роботи зазначені в актах виконаних робіт від 19.05.2016, вилучений у відділі освіти на якому міститься відтиск мокрої печатки з надписом «ПОГАШЕНО №6/1» і актах виконаних робіт від 19.05.2016, вилучений у підрядника ОСОБА_4 з актами виконаних робіт за 29.12.2015, вилучений у відділі освіти на якому міститься відтиск мокрої печатки з надписом «Відповідає оригіналу» і актах виконаних робіт за вказаним надписом «ХІІ.2015року», вилучений у підрядника ОСОБА_4 .?
Для дослідження експерту надати дозвіл для проведення замірів та здійснення інших необхідних досліджень в приміщенні актового залу ЗНЗ в с. Драчинці Кіцманського району Чернівецької області.
За необхідності дозволити експерту залучення відповідних спеціалістів, для проведення даної експертизи.
Для проведення експертизи направити експерту для вивчення матеріали кримінального провадження за № 0000206 від 29.03.2018 в трьох томах.
Процесуальне рішення, ухвалене за результатами розгляду клопотання, надати слідчому для організації виконання.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст.384,385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1