Справа № 697/71/19
Провадження № 1-кс/697/62/2019
У Х В А Л А
Іменем України
23 січня 2019 року

Слідчий суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1

за участю секретаря с/з ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Каневі, Черкаської області клопотання слідчого СВ Канівського відділення поліції Золотоніського відділу поліції ГУ Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 про призначення судової вибухотехнічної експертизи у кримінальному провадженні за № 0000023 від 09 січня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

23.01.2019 слідчий СВ Канівського відділення поліції Золотоніського відділу поліції ГУ Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про призначення судової вибухотехнічної експертизи у кримінальному провадженні за № 0000023 від 09 січня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Клопотання мотивує тим, що 09.01.2019 близько 12.00 години поблизу приміщення Ліплявської сільської ради ОТГ, що розташована в с. Ліпляве, вул. Центральна, 2, Канівського району Черкаської області було виявлено та вилучено гранату РГ-42 з запалом, гранату РПГ-40 та м/м міну діаметром 50 мм. часів ВВВ.

09.01.2019 за даним фактом розпочато досудове розслідування за №0000023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

В ході огляду прибудинкової території Ліплявської сільської ради в с. Ліпляве по вул. Центральна, 2, Канівського р-ну Черкаської області було виявлено та вилучено гранату РГ-42 із запалом, гранату РПГ-40 та мінометну міну діаметром 50 мм., часів ВВВ, яку добровільно видав працівникам поліції ОСОБА_4 .

09.01.2019 було поблизу с. Ліпляве Канівського р-ну Черкаської області було проведено знищення гранати РГ-42 з запалом, гранати РПГ-40 та мінометної міни діаметром 50 мм.

На даний час виникла необхідність в проведенні судової вибухотехнічної експертизи.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, в матеріалах справи мається клопотання про розгляд клопотання за їх відсутності.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи вищенаведене, судовий розгляд здійснювався без фіксації процесу технічними засобами.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Так, відповідно до норм чинного КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених ст.91 КПК України, покладається, зокрема, на слідчого та прокурора. При цьому, вказані особи зобов`язані зібрати та надати суду, як ті докази, які підтверджують винуватість особи, так і ті, які її виправдовують.

Статтею 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

У клопотанні зазначається: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; 4) вид експертного дослідження, що необхідно провести та перелік, які необхідно перед експертом.

До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, зокрема:

- копія витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000023 (а.с.3);

- копія рапорту (а.с.4);

- копія протоколу огляду місця події (а.с.5-6);

- копія протоколу допиту свідка (а.с.7);

- копія пояснення ОСОБА_4 (а.с.8);

- копія довідки про категорію вибухонебезпечності (а.с.9),

а також, враховуючи те, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а також те, що наявні підстави для проведення експертизи вважає, що клопотання слідчого є обґрунтованим, а тому підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст. 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Канівського відділення поліції Золотоніського відділу поліції ГУ Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 про призначення судової вибухотехнічної експертизи у кримінальному провадженні за № 0000023 від 09 січня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України задовольнити.

Призначити судово вибухотехнічну експертизу у кримінальному провадженні за № 0000023 від 09 січня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Виконання експертизи доручити експерту Черкаського НДЕКЦ МВС України.

Попередити експертів, яким доручено виконання експертизи про відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову від виконання покладених обов`язків за ст. 384, 385 КК України.

На розв`язання експертизи поставити запитання:

- Частинами якого пристрою являються металеві уламки, які надані на дослідження?

- Чи відноситься пристрій, металеві уламки якого надані на дослідження, до категорії боєприпасів?

Для дослідження експерту надати:

- залишки корпусу гранати РГ-42, які знаходяться в опечатаному сейф-пакеті № АБ 001489; довідку про категорію вибухонебезпечності виявлених вибухових матеріалів, копію акту знищення, копію висновку експерта № 2/ 71 від 21.01.2019, диск CD-R з фотоматеріалами.

Дозволити пошкодження або знищення, зміну стану чи властивостей об`єкта дослідження.

Організацію виконання ухвали Канівського міськрайонного суду Черкаської області про проведення даної експертизи, та отримання її результатів, покласти на слідчого СВ Канівського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 та заступника начальника відділення - начальника СВ Канівського відділення поліції Золотоніського відділу поліції ГУ Національної поліції в Черкаській області підполковника поліції ОСОБА_5 , або за його дорученням іншим працівникам Канівського відділення поліції Золотоніського відділу поліції ГУ Національної поліції в Черкаській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Канівського

міськрайонного суду /підпис/ ОСОБА_1

Згідно з оригіналом: оригінал зберігається при матеріалах справи № 697/71/19

Слідчий суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_1