Справа № 686/4660/18
УХВАЛА

02 квітня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

представника потерпілої ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

експерта ОСОБА_9 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецьк, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за ч. 1 ст. 286 КК України,

встановив:

ОСОБА_8 обвинувачується в тому, що 08 грудня 2017 року о 09 год. 32 хв., керуючи автомобілем «Renault Scenic», д.н.з. НОМЕР_1 , в порушення вимог п.п. 10.1, 10.2 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 (далі ПДР), перед початком руху із прилеглої території на проїзну частину вул. Курчатова поблизу приміщення ресторану «Мисливський Курінь», що по вул. Курчатова, 53 в м. Хмельницькому, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, виїжджаючи на проїзну частину вул. Курчатова із прилеглої території, перед проїзною частиною не дав дорогу транспортним засобам, що рухались по проїзній частині вул. Курчатова, внаслідок чого створив небезпеку та допустив зіткнення передньою частиною автомобіля «Renault Scenic», д.н.з. НОМЕР_1 , із задньою правою боковою частиною автобуса «Mercedes-Benz 311 CDI», д.н.з. НОМЕР_2 , який під керуванням ОСОБА_4 рухався по проїзній частині вул. Курчатова зі сторони вул. Зенітної в напрямку до пров. П`яскорського в м. Хмельницькому. Від зіткнення автобус «Mercedes-Benz 311 CDI», д.н.з. НОМЕР_2 , в некерованому стані виїхав на зустрічну смугу руху, де допустив зустрічне зіткнення передньою частиною автобуса із передньою частиною автомобіля «Mercedes-Benz 280», д.н.з. НОМЕР_3 , який під керуванням ОСОБА_10 рухався в зустрічному для автобуса напрямку руху.
Внаслідок зіткнень водій автобуса «Mercedes-Benz 311 GDI», д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_4 отримав середньої тяжкості тілесні ушкодження, що спричиняють тривалий розлад здоров`я, у вигляді перелому діафізи правої малогомілкової кістки на межі верхньої та середньої третини без зміщення уламків; та пасажир цього автобуса ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у вигляді: перелому 9-10-го ребер справа по задній аксілярній лінії без ознак консолідації, які за своїм характером відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я; рани м`яких тканин в ділянці лівої скроні, на верхній повіці правого ока біля зовнішнього кута з переходом на нижню повіку, на верхній повіці лівого ока, на верхній губі зліва, на підборідді, які за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Тобто ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України (порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілим середньої тяжкості тілесні ушкодження).

Згідно з висновком судово-медичної експертизи № 171 від 26.02.2018 р. у ОСОБА_5 станом на 11-18.12.2018 р. виявлені тілесні ушкодження у вигляді: перелому 9-10-го ребер справа по задній аксілярній лінії без ознак консолідації, які за своїм характером відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я; рани м`яких тканин в ділянці лівої скроні, на верхній повіці правого ока біля зовнішнього кута з переходом на нижню повіку, на верхній повіці лівого ока, на верхній губі зліва, на підборідді, які за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я. Вказані тілесні ушкодження можуть мати давність утворення в межа 1-2-х місяців до початку проведення судово-медичної експертизи 12.02.2018 р.

Представник потерпілої ОСОБА_5 заявив клопотання, проти якого не заперечили інші учасники судового провадження, про призначення додаткової судово-медичної експертизи, на вирішення якої просить поставити наступні питання: - чи є на обличчі потерпілої ОСОБА_5 тілесні ушкодження чи наслідки загоєння тілесних ушкоджень, якщо так, то виправні вони чи невиправні? - відповідно до встановлення виправних чи невиправних тілесних ушкоджень яка їх ступінь тяжкості? - чи можливо усунути наявні у ОСОБА_5 тілесні ушкодження методом лазерного шліфування, хірургічного втручання або іншим методом?

На обгрунтування клопотання представник потерпілої вказав, що вищевказані питання під час досудового розслідування перед експертом не ставились, а надані відповіді на них можуть свідчити про невірну кваліфікацію дій обвинуваченого.

Захисник обвинуваченого в свою чергу на вирішення експертизи просить поставити питання: - чи є метод лазерного шліфування хірургічним втручанням?

Заслухавши учасників судового провадження, експерта, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку клопотання представника потерпілої задовольнити та призначити у справі додаткову судово-медичну експертизу, включивши до ухвали суду про доручення проведення експертизи поставлені представником потерпілої та захисником питання, а проведення експертизи, враховуючи положення «Інструкції про проведення судово-медичної експертизи», затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 17.01.1995 р. № 6, а також відсутність обставин, що зумовлюють неможливість або недоцільність проведення експертизи в експертній установі за зоною регіонального обслуговування, доручити експерту Хмельницького обласного бюро судово-медичної експертизи.

Керуючись ст.ст. 69, 242, 332, 350, 369-372, 392 КПК України,

ухвалив:

По справі призначити додаткову судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експерту Хмельницького обласного бюро судово-медичної експертизи (м. Хмельницький, вул. Пілотська, 1).

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1.Чи є на обличчі ОСОБА_5 тілесні ушкодження чи наслідки загоєння тілесних ушкоджень, якщо так, то виправні вони чи невиправні?

2.Відповідно до встановлення виправних чи невиправних тілесних ушкоджень яка їх ступінь тяжкості?

3.Чи можливо усунути наявні у ОСОБА_5 тілесні ушкодження методом лазерного шліфування, хірургічного втручання або іншим методом (яким саме)?

4.Чи є метод лазерного шліфування хірургічним втручанням?

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Експерту для проведення експертизи направити копію цієї ухвали та матеріали кримінальної справи № 686/4660/18 про обвинувачення ОСОБА_8 за ч. 1 ст. 286 КК України.
Дозволити експерту при проведенні експертизи за необхідності залучати фахівців (лікарів) у відповідній галузі медицини.

На час проведення експертизи розгляд справи відкласти.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, є обов`язковою для виконання і оскарженню не підлягає.

Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Суддя: