Справа № 357/1586/19
У Х В А Л А

13 лютого 2019 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Білої Церкви Київської області клопотання слідчого слідчого відділу Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про проведення судово-дактилоскопічної експертизи у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000067 від 07.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України

У С Т А Н О В И В:

Слідчий слідчого відділу Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з клопотанням, яке погоджене керівником Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про проведення судово-дактилоскопічної експертизи у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000067 від 07.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчого вказано про те, що 07.01.2019 року в період часу з 14.30 год. по 20.20 год., невстановлена особа, шляхом віджиму вікна проникла до будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 звідки вчинила крадіжку металевого сейфу розміром 20х15х20 см, у якому знаходилися документи на зброю та золоті вироби, належні ОСОБА_5 .

Вказаними незаконними діями потерпілій ОСОБА_5 спричинено майнову шкоду.

07.01.2019 року в ході огляду місця події, що за адресою: АДРЕСА_1 виявлено сліди папілярних ліній, які перекопійовані на липку стрічку та упаковані до паперового конверту.

Під час досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні виникла необхідність провести судово-дактилоскопічну експертизу для встановлення особи, яка причетна до злочину, а тому слідчий просить призначити у даному кримінальному провадженні судово-дактилоскопічну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського НДЕКЦ МВС України.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, вимоги клопотання підтримав з викладених у ньому підстав та просив їх задовольнити. Таким чином слідчий підтвердив свою зацікавленість у розгляді зазначеного клопотання.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим слідчого відділу Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадження, відомості про яке внесені 07.01.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000067 передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В ході проведення досудового слідства по вказаному кримінальному провадженню встановлено, що 07.01.2019 року під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , вилучені сліди ліній папілярних узорів, по яким необхідно провести судово-дактилоскопічну експертизу, з метою встановлення особи, яка причетна до вчинених злочинів.

Так, слідчий суддя, під час розгляду клопотання встановив, що клопотання слідчого, матеріали додані до нього, містять відомості визначені ч. 2 ст. 244 КПК України, а також містять підстави проведення експертизи визначені ст. 242 КПК України. Крім того, слідчим в клопотанні доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

За умовами ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Згідно зі ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до абз. 2 ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Отже, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про призначення експертизи підлягає задоволенню, оскільки під час розгляду клопотання слідчого встановлені достатні підстави залучення експерта для проведення судово-дактилоскопічної експертизи по кримінальному провадженню N 0000067 від 07.01.2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України щодо з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, проведення якої є доцільним та відповідає завданням кримінального провадження.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 242 - 244, 309 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого слідчого відділу Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про призначення експертизи у кримінальному провадженні № 0000067 від 07.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України - задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000067 від 07.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, судово-дактилоскопічну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, на вирішення експертизи поставити наступні питання:

Чи придатні для ідентифікації сліди папілярних ліній вилучених 07.01.2019 в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 .

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Під час проведення експертизи надати експерту дозвіл на часткове використання або знищення наданих на експертизу речовин, необхідних для мети вказаної експертизи.

В разі виникнення необхідності у додаткових матеріалах (даних) для забезпечення проведення експертного дослідження, клопотання експерта (експертів) направляти слідчому.

Оригінал та копію ухвали надати слідчому для передачі експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

По закінчення експертного дослідження висновок експерта разом із об`єктами дослідження направити слідчому Білоцерківського відділу поліції ГУНП в Київській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1