Справа №639/1491/19
Провадження №1-кс/639/914/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 березня 2019 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові клопотання старшого слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 про призначення судово-товарознавчої експертизи за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000421 від 14.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 про призначення судово-товарознавчої експертизи за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000421 від 14.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що 14.03.2019 року до Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області, надійшла заява ОСОБА_4 про те, що ОСОБА_5 13.03.2019 о 16.00 за адресою: м. Харків, вул. Профспілковий бульвар, 5, відкрито заволодів мобільним телефоном її неповнолітнього сина ОСОБА_6 .

14.03.2019 року вказану інформацію внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000421 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

У кримінальному провадженні визнано законним представником неповнолітнього потерпілого ОСОБА_6 , 2005 р.н. його матір ОСОБА_4 , 1982 р.н..

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 13.03.2019 о 16.00 за адресою: м. Харків, вул. Профспілковий бульвар, 5, відкрито заволодів мобільним телефоном її неповнолітнього сина ОСОБА_6 ..

В ході огляду місця події 14.03.2019 за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 147, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , добровільно надав мобільний телефон XIOMI Redmi Note 4, imei НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , належний неповнолітньому ОСОБА_6 , який йому 13.03.2019 року продав ОСОБА_5 .. Вказаний мобільний телефон було вилучено.

На даний час у органу досудового розслідування виникла необхідність у проведенні судово-товарознавчої експертизи.

З огляду на викладене слідчий зазначає, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в галузі права, у зв`язку з чим просить призначити судово-товарознавчу експертизу.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду повідомлявся належним чином, проте його неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши додані до клопотання матеріали та матеріали кримінального провадження, перевіривши доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Як вбачається з ч.1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Відповідно до абзацу 2 ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Згідно з главою 3 параграфу 2 ст. 40 КПК України слідчий органу досудового розслідування є стороною обвинувачення, тобто є стороною кримінального провадження та має право звернутись з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Враховуючи викладене, беручи до уваги те, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність призначення судово-товарознавчої експертизи, в зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40, 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Призначити судово-товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експерту ОСОБА_8 , свідоцтво Міністерства юстиції України № 1886.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

- яка ринкова вартість мобільного телефону XIOMI Redmi Note 4, (процесор 8 ядер, оперативна пам`ять 3 Гб, внутрішня пам`ять 32 Гб), придбаного в кінці 2017 року у новому стані, станом на 14.03.2019?

- яка ринкова вартість мобільного телефону XIOMI Redmi Note 4 (процесор 8 ядер,оперативна пам`ять 3 Гб, внутрішня пам`ять 32 Гб) придбаного в кінці 2017 року у новому стані, з урахуванням робіт пов`язаних із заміною сенсорного екрану, станом на 14.03.2019?

Для ознайомлення експерту надати матеріали кримінального провадження за першою вимогою.
Копію цієї постанови направити експерту ОСОБА_8 .
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1