Справа № 297/236/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 грудня 2018 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , перекладача ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000021 від 11.01.2018 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не працюючого, одруженого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, громадянина України, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
встановив:
11 січня 2018 року в період часу з 21:35 годин по 22:40 годин ОСОБА_4 , який знаходився на території залізничного вокзалу м. Берегове по вул. Вокзальній, при проведенні працівниками Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області його поверхневого огляду, добровільно видав останнім полімерний прозорий пакет з сухою подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, яку він виготовив самостійно із стебел коноплі. Вказана речовина згідно з висновком експерта № 6/36 від 16.01.2018 року є канабісом, масою в перерахунку на суху речовину 6,9342 гр., який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонений.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, а саме в незаконному придбанні, виготовленні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та розкаявся у вчиненому. Пояснив, що збираючи в лісі гриби, він знайшов кущ коноплі, який зірвав та відніс додому, після чого висушив та подрібнив. Пояснив, що зберігав наркотичний засіб тільки для власного споживання.
Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, судовий розгляд кримінального провадження було проведено у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, з допитом обвинуваченого та дослідженням його характеризуючих даних. При цьому, судом учасникам було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_4 в скоєнні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, а саме в незаконному придбанні, виготовленні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, є доведеною, а юридична кваліфікація його дій за зазначеною статтею правильною.
Обираючи обвинуваченому ОСОБА_4 вид та міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого.
Те, що ОСОБА_4 винним себе визнав та щиро розкаявся у вчиненому, раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання, суд відповідно до ст. 66 КК України враховує, як обставини, що пом`якшують його покарання.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлено.
На підставі вищевикладеного, враховуючи особу винного та конкретні обставини справи, враховуючи обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України у виді штрафу мінімального розміру в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 368 КПК України ухвалюючи вирок, суд повинен вирішити що належить вчинити з майном, на яке накладено арешт, речовими доказами і документами.

Так, на підставі ч. 4 ст. 174 КПК України, суд вважає скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Берегівського районного суду Закарпатської області від 12.01.2018 року на прозорий поліетиленовий пакет з сухою подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору.

Речовий доказ: прозорий поліетиленовий пакет з сухою подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, поміщений до спец. пакету «Експертна служба № 2424021», який передано на зберігання до кімнати речових доказів Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області, суд вважає, на підставі п. 3 ч. 9 ст. 100 КПК України, після набрання вироком законної сили знищити.

Крім того, згідно з ч. 2 ст. 124 КПК України суд у разі ухвалення обвинувального вироку стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

У зв`язку з наведеним, процесуальні витрати за проведення експертизи від 16.01.2018 року на суму 572 гривень слід стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Строк дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, застосованого ухвалою слідчого судді Берегівського районного суду від 25.01.2018 року відносно ОСОБА_4 , сплив 26 березня 2018 року. Клопотань про обрання відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу до суду не надходило.

Керуючись ст. ст. 124, 129, 368, 370, 374 КПК України, суд

засудив:
Визнати винним ОСОБА_4 у пред`явленому йому обвинуваченні за ч. 1 ст. 309 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати на залучення експерта в розмірі 572 (п`ятсот сімдесят два) гривні в користь держави.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Берегівського районного суду Закарпатської області від 12.01.2018 року на прозорий поліетиленовий пакет з сухою подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору скасувати.

Речовий доказ: прозорий поліетиленовий пакет з сухою подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, поміщений до спец. пакету «Експертна служба № 2424021», який передано на зберігання до кімнати речових доказів Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області, після набрання вироком законної сили знищити.

Вирок оголошений і може бути оскаржений до апеляційного суду Закарпатської області через Берегівський районний суд Закарпатської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а копія вироку обвинуваченому та прокурору підлягає врученню негайно після проголошення.

Суддя ОСОБА_1