У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.11.2018 Справа №607/21358/18

Провадження 1-кс/607/10893/2018

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , захисника-адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 у залі суду у м. Тернополі в режимі відеоконференції, розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження стороною захисту,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_6 , звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області в рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000244 від 03 травня 2017 року за ознаками злочинів, передбачених ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 189, ч.4 ст. 296 КК України, з клопотанням про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження стороні захисту підозрюваному ОСОБА_5 та його захисникам-адвокатам ОСОБА_4 , ОСОБА_7 .

Подане клопотання слідчий мотивує тим, що 04 липня 2018 року прокурором відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_8 у кримінальному провадженні було в порядку ч. 1-3 ст. 290 КПК України повідомлено підозрюваного ОСОБА_5 та його захисників - ОСОБА_7 та ОСОБА_9 про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів кримінального провадження №0000244 у 7 Томах - №1 на 301 арк.; №2 на 210 арк.; №3 на 317 арк.; №4 на 272 арк.; №5 на 267 арк.; №6 на 373 арк.; №7 на 203 арк.; а також надано доступ до матеріалів досудового розслідування, які є в розпорядженні сторони обвинувачення, у тому числі доказів. 05 липня 2018 року підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику ОСОБА_9 повідомлено про завершення досудового розслідування та надання йому, як захиснику підозрюваного та підозрюваному ОСОБА_5 доступу до матеріалів досудового розслідування №0000244.
У період часу з 04 липня 2018 року по 19 жовтня 2018 року підозрюваному ОСОБА_5 та захисникам підозрюваного адвокату ОСОБА_9 та адвокату ОСОБА_7 було надано можливість провести ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, однак підозрюваний ОСОБА_5 зволікає із ознайомленням, оскільки у такий значний період часу ознайомився лише частково, а саме з томом №1 на 301 арк., томом №2 на 210 арк. томом №3 на 317 арк. томом №4 на 272 арк. томом №5 на 267 арк. томом №6 373 арк., та 61 сторінкою 7 тому, про що складено 12 протоколів.
Підозрюваному ОСОБА_5 було виготовлено ксерокопії усіх 7 томів матеріалів досудового розслідування та передано йому особисто у Чортківській УВП №26. У зв`язку із цим ОСОБА_5 в період з 13 липня 2018 року по 18 липня 2018 року ознайомився із 6 томами матеріалів кримінального провадження в повному обсязі. Надалі 24 липня 2018 року підозрюваний ОСОБА_5 в період часу з 11.00 по 16.00 год. ознайомився з 1 по 20 сторінку 7 тому. 21 серпня 2018 року підозрюваний ОСОБА_5 в період часу з 16.00 по 18.30 год. ознайомився з 21 по 41 сторінку 7 тому. 27 серпня 2018 року протягом 3 годин підозрюваний ОСОБА_5 ознайомлювався із відеозаписами до протоколів НСРД.
30 серпня 2018 року протягом 2 годин підозрюваний ОСОБА_5 ознайомлювався із відеозаписами до протоколів НСРД та ознайомився з 41 по 61 сторінку 7 тому. 07 вересня 2018 року підозрюваний ОСОБА_5 ознайомлювався із трафіками з`єднань по номерах телефонів в електронному вигляді, також йому було надано друкований варіант трафіків з`єднань по мобільних телефонах, які належать йому та були у нього вилучені під час затримання. 12 вересня 2018 року підозрюваний ОСОБА_5 ознайомлювався із трафіками з`єднань по номерах телефонів в електронному вигляді, які йому не належать, також йому було надано друкований варіант трафіків з`єднань по мобільних телефонах які належать йому та були у нього вилучені під час затримання. 18 вересня 2018 року підозрюваний ОСОБА_5 ознайомлювався із трафіками з`єднань по номерах телефонів в електронному вигляді, також йому було надано друкований варіант трафіків з`єднань по мобільних телефонах, які належать йому та були у нього вилучені під час затримання. 28 вересня 2018 року підозрюваний ОСОБА_5 ознайомлювався із трафіками з`єднань по номерах телефонів в електронному вигляді, які йому не належать. 02 жовтня 2018 року підозрюваний ОСОБА_5 ознайомлювався із трафіками з`єднань по номерах телефонів в електронному вигляді, які йому не належать.
02 жовтня 2018 року від підозрюваного ОСОБА_5 надійшла заява про те, що він розпочинає безстрокове голодування, мотивуючи це тим, що працівниками ГУНП в Тернопільській області сфальсифіковано докази у кримінальному провадженні в якому він підозрюється. 03 жовтня 2018 року із Чортківської УВП №26 надійшов лист про те, що ОСОБА_5 розпочинає безстрокове голодування, мотивуючи це тим, що працівниками ГУНП в Тернопільській області сфальсифіковано докази у кримінальному провадженні в якому він підозрюється.
05 жовтня 2018 року слідчим ОСОБА_3 був відправлений лист з метою конвоювання ОСОБА_5 в ІТТ Теребовлянського ВП, однак його не привезли, оскільки ОСОБА_5 погано себе почував.
10 жовтня 2018 року Чортківської УВП №26 надійшов лист про те, що ОСОБА_5 закінчив голодування.
11 жовтня 2018 року підозрюваний ОСОБА_5 ознайомлювався із трафіками з`єднань по номерах телефонів в електронному вигляді, які йому не належать. 18 жовтня 2018 року підозрюваний ОСОБА_5 ознайомлювався із трафіками з`єднань по номерах телефонів в електронному вигляді, які йому не належать. Поведінка ОСОБА_5 під час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження свідчить про те, що він безпідставно затягує строки ознайомлення із матеріалами досудового розслідування.
Захисник підозрюваного-адвокат ОСОБА_9 фактично ознайомився із матеріалами досудового розслідування в повному обсязі, однак до завершення ознайомлення адвоката, підозрюваний ОСОБА_5 під час судового засідання про продовження строку тримання під вартою 05 вересня 2018 року відмовився від послуг захисника ОСОБА_9 . Інший захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_7 на даний час перебуває на постійній основі у м. Київ, де здійснює адвокатську діяльність. При телефонній розмові із адвокатом ОСОБА_7 останній повідомив, що не має та в подальшому не буде мати можливості приїхати та розпочати ознайомлення із матеріалами досудового розслідування, оскільки на постійній основі перебуває у м. Київ, де здійснює свою адвокатську діяльність, також він повідомив, що фактично він вже не захищає інтереси підозрюваного ОСОБА_5 , хоча договір залишається не розірваним.
28 вересня 2018 року ОСОБА_5 уклав договір про надання правової допомоги із адвокатом ОСОБА_4 . За період з 28 вересня 2018 року по 19 жовтня 2018 адвокат ОСОБА_4 ознайомився із 1, 2, 3 томами матеріалів кримінального провадження.
Враховуючи зволікання підозрюваного ОСОБА_5 із ознайомленням з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000244 від 03 травня 2017 року, якому з 04 липня 2018 року надано доступ, а також враховуючи незначний обсяг матеріалів даного кримінального провадження, який залишився для ознайомлення: том №7 на 203 аркушах, та речових доказів, сторона обвинувачення просить встановити строк ознайомлення із матеріалами кримінального провадження.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просить його задовольнити, оскільки, своїми діями захисники та підозрюваний зволікають при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження, до яких їм надано доступ.

В судовому засіданні захисник-адвокат ОСОБА_4 проти задоволення клопотання заперечив, оскільки факт ухилення від ознайомленням з матеріалами кримінального провадження ним та підзахисним не доведено. Останньому 17 разів надавалися вказані матеріали, і жодного разу підозрюваний не відмовився від проведення вказаної процесуальної дії.

Підозрюваний ОСОБА_5 проти задоволення клопотання заперечив, та зазначив. Що знайомиться з матеріалами кримінального провадження в порядку черговості, визначеної слідчим самостійно.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши документи, долучені до клопотання, слідчий суддя вважає, що таке підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до вимог ч.ч. 2, 3, 4 ст. 290 КПК України, прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ до матеріалів досудового розслідування, які є в його розпорядженні, у тому числі будь-які докази, які самі по собі або в сукупності з іншими доказами можуть бути використані для доведення невинуватості або меншого ступеня винуватості обвинуваченого, або сприяти пом`якшенню покарання. Прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ та можливість скопіювати або відобразити відповідним чином будь-які речові докази або їх частини, документи або копії з них, а також надати доступ до приміщення або місця, якщо вони знаходяться у володінні або під контролем держави, і прокурор має намір використати відомості, що містяться в них, як докази у суді. Надання доступу до матеріалів включає в себе можливість робити копії або відображення матеріалів.

Право на ознайомлення з усіма матеріалами досудового розслідування гарантує реалізацію конституційного права підозрюваного на отримання інформації, зокрема, щодо суті пред`явленого обвинувачення та стану розгляду справи, а також забезпечує підозрюваному чи його захиснику можливість підготувати захист від пред`явленого обвинувачення. Отже, право на ознайомлення із матеріалами досудового розслідування та право на отримання інформації про закінчення розслідування у кримінальному провадженні є складовими конституційного права на захист.

Водночас, ознайомлення підозрюваного чи його захисника з матеріалами досудового розслідування є елементом кримінального судочинства і його порядок, відповідно до п.14 ч.1 ст. 92 Конституції України, визначається законами України. Відтак, право на таке ознайомлення не є абсолютним, про що також зазначив Конституційний Суд України у рішенні по справі № 1-4/2012, згідно якого ознайомлення обвинуваченого і захисника з матеріалами кримінальної справи в межах розумних строків відповідає завданням кримінального судочинства, визначеним у ст. 2 КПК України, що з одного боку забезпечує реалізацію прав і свобод людини і громадянина, а з іншого - вимагає від особи відповідальної поведінки, зумовленої законними потребами, інтересами інших осіб (зокрема, потерпілого) та суспільства в цілому.

Згідно ч.10 ст. 290 КПК України, у разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Таким чином, право на захист не є абсолютним, а за змістом статті 6 Конвенції прийнятними є лише вкрай необхідні заходи, які обмежують право на захист (рішення від 23 квітня 1997 року у справі «Ван Мехелен та інші проти Нідерландів, від 25 вересня 2008 року у справі «Полуфакін і Чернишов проти Росії»). Як зауважив Європейський Суд, підпункт «b» пункту 3 статті 6 Конвенції гарантує обвинуваченому мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту», а це означає, що така підготовка охоплює все, що є «необхідним» для підготовки розгляду справи судом. Крім того, можливості, доступні кожному, хто обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, мають включати ознайомлення - для цілей підготовки свого захисту - з результатами розслідувань, які проводилися протягом усього провадження у справі. Однак питання адекватності часу і можливостей, наданих обвинуваченому, слід вирішувати в контексті обставин кожної конкретної справи (рішення від 21 жовтня 2010 року у справі «Корнєв і Карпенко проти України»).

Кримінальний процесуальний кодекс України не містить поняття «затягування процесу ознайомлення з матеріалами кримінального провадження», зазначений інститут кримінального судочинства є оціночною категорією і в кожному разі, з огляду на вищезазначену практику Європейського Суду з прав людини, вирішується судом в залежності від конкретних обставин справи.

З врахуванням судової практики та того, що матеріали кримінального провадження №0000244 є відкритими та доступними, сприяння слідчим підозрюваному ОСОБА_5 шляхом надання копій матеріалів кримінального провадження, що не заперечив в судовому засіданні підозрюваний, з урахуванням процесуальної поведінки підозрюваного, значної тривалості такого ознайомлення, що не відповідає вимогам здійснення процесуальних дій в розумні строки, а також позиції адвоката ОСОБА_7 , який повідомив, що не має та в подальшому не буде мати можливості приїхати та розпочати ознайомлення із матеріалами досудового розслідування, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження стороною захисту, а саме підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику ОСОБА_7 є обґрунтованим, а тому в цій частині підлягає до задоволення.

Крім цього, за відсутності в матеріалах кримінального провадження доказів зволікання з таким ознайомленням захисником-адвокатом ОСОБА_4 , слідчий суддя вважає, що в цій частині клопотання слідчого до задоволення не підлягає.

Таким чином, враховуючи незначну кількість матеріалів кримінального провадження та речових доказів, з якими не ознайомилися підозрюваний ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_7 , слідчий суддя вважає за необхідне встановити строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження для підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_7 з 30 листопада 2018 року по 07 грудня 2018 року, який буде достатнім для реалізації стороною захисту свого права визначеного ст. 290 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 290 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження стороною захисту задовольнити частково.

Визначити строк ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000244 від 03 травня 2017 року для підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_7 з 30 листопада 2018 року по 07 грудня 2018 року.

В задоволенні інших вимог клопотання - відмовити.

Виконання даної ухвали доручити слідчому СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1