УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2018 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

підозрюваного ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №2 Шевченківського УП ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 , погодженого із прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Білогордка, Хмельницької обл., українця, громадянина України, не одруженого, утриманців не має, працюючого не офіційно, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.296 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0012038 від 12.11.2018 року,

В С Т А Н О В И В :

На розгляд слідчого судді надійшло вищезазначене клопотання, у якому ставиться питання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_3 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.296 КК України.

Повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.296 КК України, вручено ОСОБА_3 19 листопада 2018 року.

У клопотанні слідчого наведені дані, що вказують на причетність ОСОБА_3 до вчинення інкримінованих йому дій.

Крім того, в обґрунтування необхідності застосування до ОСОБА_3 домашнього арешту, слідчий посилається на те, що останній підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення невеликої тяжкості, при цьому останній не працює. не має місця реєстраці у м.Києві, причетний до інших кримінальних парвопорушень, які перебувають на розгляді прокуратури та суду, а тому вбачається наявність ризиків того, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків або вчинити інше кримінальне правопорушення.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши ОСОБА_3 та його захисника, які заперечували з приводу застосування до нього домашнього арешту, пославшись на те, що підозрюваний неофіційно працює кухарем та у нього ненормований робочий день, а тому він просить застосувати до нього особисте зобов*язання, а також доводи прокурора, який просив застосувати до ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, посилаючись на наявність відповідних ризиків, викладених у клопотанні, слід прийти до наступного висновку.

Так, як встановлено в суді, 19 листопада 2018 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.296 КК України, і така підозра, на думку слідчого судді, є обґрунтованою, оскільки матеріали клопотання містять достатньо відповідних даних, отриманих в ході досудового розслідування на даний час, які вказують на це.

Разом з тим, погоджуючись з наявністю ризиків в частині можливості ОСОБА_3 переховуватися від слідства та суду через побоювання з приводу невідворотності покарання за вчинення протиправної діяльності за умови доведення винуватості щодо цього відповідними вироком суду, слідчий суддя, з урахуванням пункту 15 Рекомендацій К (80) 11 Комітету Міністрів державам - членам ради Європи, яким передбачено обов`язок суду при вивчені можливості обмеження права на переміщення особи розглянути всі можливі альтернативні заходи для забезпечення належної процесуальної поведінки особи, вважає можливим в даному конкретному випадку, зважаючи на характеризуючі дані про особу, застосувати до останнього запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, оскільки саме такий запобіжний захід забезпечить належну його процесуальну поведінку.

Крім цього, застосовуючи до підозрюванго ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, суд вважає за необхідне покласти на нього певні додаткові обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 131, 132, 176 - 179, 193, 194, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання - відмовити.

Застосувати до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід особисте зобов`язання, яким зобов`язати прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора, суду.

Крім того, покласти на підозрюваного такі обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

-не відлучатися з місця проживання у місті Києві без з дозволу слідчого, прокурора та суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

-утриматись від спілкування з потерпілим, свідками у кримінальному провадженні

Строк дії покладених обов`язків встановити в межах строку досудового розслідування, до 19 січня 2019 року.

Підозрюваному повідомити про покладені на нього зобов`язання та обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1