Справа №766/4211/16-к
н/п 1-кс/766/6578/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.04.2019 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

судді: ОСОБА_1 ,

за участі секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні заяву про самовідвід слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_3 ,

встановив:

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_3 звернувся із заявою про самовідвід.

В обґрунтування заяви посилався на те, що в його провадження надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 в інтересах ТОВ «МКП-Альянс» на рішення слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області про закриття кримінального провадження № 0005525.

Адвокат ОСОБА_4 працює в АО «Жованник і партнери», дружина слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_5 таж працює у АО «Жованник і партнери», на підставі чого слідчий суддя приходить до висновку, що ця обставина може викликати сумнів у його неупередженості, зацікавленості у розгляді справи.

В судове засідання учасники процесу не з`явилися, причини не явки суду не пояснили, про час і місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що відвід підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Слідчим суддею встановлено, що в провадження слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_3 надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 в інтересах ТОВ «МКП-Альянс» на рішення слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області про закриття кримінального провадження № 0005525.

Адвокат ОСОБА_4 працює в АО «Жованник і партнери», дружина слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_5 також працює у АО «Жованник і партнери», що може викликати сумнів у неупередженості, зацікавленості у розгляді справи судді ОСОБА_3 та є підставою для його відводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75, 81 КПК України, суд

ухвалив:

Заяву про самовідвід слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_3 - задовольнити.

Скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ТОВ «МКП-Альянс» на рішення слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області про закриття кримінального провадження передати до канцелярії суду для здійснення її повторного автоматизованого розподілу між суддями.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1