УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2018 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянув у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ УСБУ в Херсонській області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 у матеріалах досудового розслідування № 0000093 від 21.05.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191 КК України, про проведення експертизи та додані до клопотання матеріали,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить призначити у кримінальному провадженні № 0000093 судову економічну експертизу, до проведення якої залучити експертів Херсонського НДЕКЦ МВС України. На вирішення експертів поставити наступні питання:

1. Чи підтверджується документально нарахування заробітної плати керівнику апарату Бериславського районного суду Херсонської області ОСОБА_4 за наступні дні: 06.05.2015, 07.05.2015, 08.05.2015, 22.10.2015, 23.10.2015, 12.11.2015, 13.11.2015, 10.12.2015, 11.12.2015, 21.12.2015, 06.01.2016, 28.01.2016, 29.01.2016, 03.03.2016, 04.03.2016, 24.06.2016, 02.07.2016, 04.08.2016, 05.08.2016, 08.08.2016, 23.09.2016, 21.08.2017, 22.08.2017, 23.08.2017, 29.11.2017, 30.11.2017, 29.05.2018, 30.05.2018, 31.05.2018?

2. Якщо так, то в якій сумі?

Для дослідження експерту надати копії матеріалів кримінального провадження № 0000093.

Надати дозвіл старшому слідчому слідчого відділу УСБУ в Херсонській області ОСОБА_3 надавати експерту документи, необхідні для проведення експертизи.

Мотивуючи клопотання, слідчий вказує, що відділом УСБУ в Херсонській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000093 від 21.05.2018 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 191 ч.2 КК України.
В ході досудового розслідування перевіряється факт привласнення керівником апарату Бериславського районного суду Херсонської області грошових коштів на суму понад 30 тисяч гривень, які перебували в її віданні.

За матеріалами кримінального провадження встановлено, що керівник апарату Бериславського суду ОСОБА_5 з 2015 року в робочий час, не перебуваючи у відрядженні чи відпустці, періодично виїжджає на територію Автономної республіки Крим та незаконно отримує за дні відсутності на робочому місці заробітну плату, що призвело до заподіяння шкоди у розмірі близько 30 тисяч гривень.

В ході огляду відомостей з Головного центру обробки спеціальної інформації ДПС України, встановлено, що керівник апарату Бериславського районного суду Херсонської області ОСОБА_4 в окремі робочі дні перебувала на тимчасово окупованій території України АР Крим, про те, згідно табелів обліку робочого часу Бериславського районного суду Херсонської області з січня 2015 по червень 2018, отриманих з ТУ ДСА в Херсонській області, у вказані дні у ОСОБА_4 міститься відмітка про її присутність на роботі та відпрацьовані 8 годин робочого часу, зокрема:

№ п/пДні, в яких присутність ОСОБА_4 на роботі відмічена в табелі обліку робочого часуМісце знаходження ОСОБА_4 згідно відомостей з ДПС України
1.06.05.2015о 14:32 виїхала на ТОТ АРК
2.07.05.2015ТОТ АРК
3.08.05.2015ТОТ АРК
4.22.10.2015о 10:00 виїхала на ТОТ АРК
5.23.10.2015ТОТ АРК
6.12.11.2015о 09:48 виїхала на ТОТ АРК
7.13.11.2015ТОТ АРК
8.10.12.2015о 09:55 виїхала на ТОТ АРК
9.11.12.2015ТОТ АРК
10.21.12.2015о 21:51 в`їхала з ТОТ АРК
11.06.01.2016о 06:01 виїхала на ТОТ АРК
12.28.01.2016о 09:44 виїхала на ТОТ АРК
13.29.01.2016ТОТ АРК
14.03.03.2016о 09:51 виїхала на ТОТ АРК
15.04.03.2016ТОТ АРК
16.24.06.2016о 12:09 виїхала на ТОТ АРК
17.02.07.2016ТОТ АРК
18.04.08.2016о 11:49 виїхала на ТОТ АРК
19.05.08.2016ТОТ АРК
20.08.08.2016о 14:28 в`їхала з ТОТ АРК
21.23.09.2016о 11:28 виїхала на ТОТ АРК
22.21.08.2017о 11:21 виїхала на ТОТ АРК
23.22.08.2017ТОТ АРК
24.23.08.2017ТОТ АРК
25.29.11.2017ТОТ АРК
26.30.11.2017о 11:42 вїхала з ТОТ АРК
27.29.05.2018ТОТ АРК
28.30.05.2018ТОТ АРК
29.31.05.2018ТОТ АРК

Вказане свідчить, про можливе вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст. 191 КК України, крім того наявні ознаки вчинення інших злочинів, зокрема, передбачених ч.1 ст. 366 та ч.1 ст. 364 КК України.

З метою забезпечення швидкого, повного, неупередженого розслідування, а також підтвердження або спростування події кримінального правопорушення у кримінальному провадженні виникла необхідність в проведенні судової економічної експертизи, висновок якої дозволить визначити розмір шкоди, завданої вказаним кримінальним правопорушенням охоронюваним законом правам, інтересам окремих громадян, державним чи громадським інтересам, для проведення якої необхідні спеціальні знання.

Посилаючись на те, що з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин провадження, у зв`язку з чим слідчий просить клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, зі змісту якої вбачається, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить розглянути клопотання за його відсутності, додаткових пояснень до клопотання не має.

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до ч. 2 ст. 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо:

1) встановлення причин смерті;

2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень;

3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності;

4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості;

5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України.

6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що матеріали клопотання містять достатні дані про те, що під час досудового розслідування виникла необхідність у проведенні судової економічної експертизи, з метою повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 110, 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ УСБУ в Херсонській області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню за № 0000093 від 21.05.2018 року судову економічну експертизу.

На розгляд та вирішення експерта поставити такі питання:

1. Чи підтверджується документально нарахування заробітної плати керівнику апарату Бериславського районного суду Херсонської області ОСОБА_4 за наступні дні: 06.05.2015, 07.05.2015, 08.05.2015, 22.10.2015, 23.10.2015, 12.11.2015, 13.11.2015, 10.12.2015, 11.12.2015, 21.12.2015, 06.01.2016, 28.01.2016, 29.01.2016, 03.03.2016, 04.03.2016, 24.06.2016, 02.07.2016, 04.08.2016, 05.08.2016, 08.08.2016, 23.09.2016, 21.08.2017, 22.08.2017, 23.08.2017, 29.11.2017, 30.11.2017, 29.05.2018, 30.05.2018, 31.05.2018?

2. Якщо так, то в якій сумі?

Проведення судової економічної експертизи доручити експертам Херсонського НДЕКЦ МВС України, який розташований за адресою: м. Херсон, вул. Миколаївське Шосе, 28 А.

За вимогою експерта, зобов`язати слідчого надати йому необхідні документи по кримінальному провадженню для проведення експертного дослідження.

Зобов`язати слідчого надати експертам для проведення експертного дослідження об`єкти дослідження та копію ухвали про проведення експертизи.

Зобов`язати слідчого за клопотанням експерта надавати до експертної установи додаткові матеріали і зразки, та вчиняти інші дії пов`язані з проведенням експертизи.
Результати експертизи та об`єкти дослідження у встановлений законодавством термін надати слідчому або за його письмовим дорученням іншій уповноваженій особі, або за письмовим дорученням керівника органу досудового розслідування у якому здійснюється досудове розслідування даного кримінального провадження для долучення до матеріалів кримінального провадження.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді, під час провадження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1