Справа № 638/6597/19
Провадження № 1-кс/638/2235/19
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2019 року м. Харків
Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_4 про заборону проведення фото- та відеофіксації при розгляді клопотання слідчого Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області по кримінальному провадженню № 0001757 від 06 травня 2019 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,
встановив:
В провадженні слідчого судді знаходиться клопотання слідчого Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області по кримінальному провадженню № 0001757 від 06 травня 2019 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
При розгляді зазначеного клопотання в залі судового засідання присутні представники наступних засобів масової інформації: «UA:Харків», «1+1 Media», «News One», «ISTV», ТРК «Simon».
В судовому засіданні захисником підозрюваного заявлено клопотання про заборону фото- та відеозйомки судового засідання в частині зйомки підозрюваного ОСОБА_5 . В обґрунтування свого клопотання захисник посилався на те, що проведення зйомки підозрюваного призведе до втручання в його особисте приватне життя, подальша публікація фото та відеороликів, де присутній ОСОБА_5 , може призвести до упередженого відношення суддів під час розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_5 .
Підозрюваний підтримав клопотання свого захисника.
Прокурор в судовому засіданні при вирішенні клопотання покладався на розсуд суду.
Слідчий суддя, заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання слідчого, дійшов висновку про таке.
Відповідно до ч. 2 ст. 27 КПК України кримінальне провадження в судах усіх інстанцій здійснюється відкрито.
Відповідно до ч. 6 ст. 27 КПК України кожен, хто присутній в залі судового засідання, може вести стенограму, робити нотатки, використовувати портативні аудіозаписуючі пристрої. Проведення в залі судового засідання фотозйомки, відеозапису, транслювання судового засідання по радіо і телебаченню, а також проведення звукозапису із застосуванням стаціонарної апаратури допускаються на підставі ухвали суду, що приймається з урахуванням думки сторін та можливості проведення таких дій без шкоди для судового розгляду.
Клопотання захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_4 про заборону фото- та відеофіксації зображення підозрюваного обгрунтоване втручанням в особисте життя ОСОБА_5 та призведе до упередженого відношення суддів під час розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_5 .
При цьому захисником ОСОБА_4 не зазначено як саме розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу в виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 у відкритому судовому засіданні в присутності засобів масової інформації, які здійснюють фото- та відеофіксацію судового засідання, може вплинути на складення упередженого ставлення у суддів до підозрюваного в подальшому.
Між тим, присутність в залі судового засідання представників засобів масової інформації зумовлена виниклим суспільним інтересом до даної справи, тому суд вважає, що в даному випадку зійснення фото- та відеофіксації зображення підозрюваного не спричинить шкоди судовому розгляду та забезпечить гласність та відкритість судового процесу.
Зважаючи, що захисником підозрюваного не наведено жодних підстав, передбачених законом, для заборони проведення відеозйомки в судовому засіданні, а також відсутність доказів втручання в особисте життя ОСОБА_5 , оскільки при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу відсутня необхідність дослідження приватної інформації щодо підозрюваного, суд не вбачає підстав для її заборони.
З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_4 про заборону проведення фото- та відеофіксації.
Керуючись ст. 27 КПК України, слідчий суддя,
ухвалив:
В задоволенні клопотання захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_4 про заборону проведення фото- та відеофіксації при розгляді клопотання слідчого Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області по кримінальному провадженню № 0001757 від 06 травня 2019 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя