Справа № 396/233/18
Провадження № 1-кс/396/501/18
УХВАЛА
05.11.2018 року слідчий суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Новоукраїнка заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого СВ Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 та прокурора ОСОБА_5 в кримінальному провадженні №0000846 від 20.08.2017 року,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся із заявою про відвід слідчого ОСОБА_4 та процесуального прокурора ОСОБА_5 , посилається на те, що слідчим СВ Новоукраїнського відділу поліції ГУНП України в Кіровоградській області ОСОБА_4 провадиться досудове розслідування в кримінальному провадженні за номером №0000846 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, за фактом його побиття 20.08.2017 року в с. Рівне Новоукраїнського району Кіровоградської області. :

На даний час він, вимушений звернутися по факту неналежного та необгрунтовано тривалого проведення досудового розслідування слідчим ОСОБА_4 .

Зокрема з наданої ним та його адвокатом ОСОБА_6 слідчому ОСОБА_4 інформації (пояснень 7-ми встановлених ними свідків) та заявленому на цій підставі клопотання про проведення з ними відповідних слідчих дій (яке слідчим задоволено повністю) останнім вчиняються дії - бездіяльність які перешкоджають та затягують проведення необхідних (визначених та встановлених слідчим) слідчих дій.

Зазначеними діями - бездіяльністю слідчого ОСОБА_4 досудове розслідування у даному кримінальному провадженні майже не здійснюється та триває без руху на протязі 6-ти місяців. Як наслідок, проведення запланованих слідчим слідчих дій не відбувалося, відповідна експертиза за наслідками проведених слідчих дій (протоколів допитів та слідчих експерементів зі свідками) на сьогоднішній день не проведена. Крім цього судово - медична експертиза за результатами лікування яке закінчилось майже - місяців тому по сьогоднішній день не проведена, документи для її проведення умисно на протязі усього 2017 року слідчим не витребовувались та експертвм не надавались. Товарозначна експертиза, щодо пошкоджень належного йому автомобіля майже 10 місяців не призначена та не проведена.

Зазначена умисна дія бездіяльність слідчого та процесуального прокурора на протязі 10-ти місяців, перешкоджають встановленню експертами ступеню тяжкості отриманих ним тілесних ушкоджень (в т.ч. по зламаній щелепі) та притягненню до відповідальності винних осіб.

Також слідчий неодноразово висловлював свою думку щодо не суттєвості самого конфлікту та обставин справи.

В зв`язку з вищевикладеним є всі підстави вважати, що слідчим ОСОБА_7 не тільки умисно затягується виконання слідчих дій за клопотаннями захисника, а затягування кримінального розслідування в цілому, а і чиняться умисні перешкоди до здійснення правомірної діяльності його представника (адвоката) по наданню йому правової допомоги, що порушує встановлені законом гарантій діяльності представника, захисника (адвоката), шляхом умисного позбавленням його прав як потерпілого в кримінальному провадження, відповідно отримання ним правової допомоги як потерпілого від дій винних осіб встановлення яких слідчим умисно затягується.

В зв`язку із зазначеним, ним в діях слідчого ОСОБА_4 та процесуального прокурора ОСОБА_5 , вбачається особиста зацікавленості у вигляді затягуванні досудового слідства, подальшої законності їх дій при прийнятії процесуальних рішень, та очевидної зацікавленості в затягуванні пред`явленні підозри винним особам та подальшому направленні даного кримінального провадження до суду.

Вважає, що останні і в подальшому будуть намагатися приховати та виправдати свої дії та бездіяльність - намагатися ухилитися від відповідальності за скоєне, як наслідок вчинятимуть подальше умисне невиконання покладених па них обов`язків, та подальше приховування, ігнорування, або спотворення істотних обставин кримінального провадження №0000846, що є підставою для їх відводу.

Таким чином заявник вважає, що в діях слідчого СВ Новоукраїнського ВП ГУІІІ1 України в Кіровоградській області ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 367 КК України а саме, "Службова недбалість", тобто невиконання або неналежне виконання службовою особою своїх службових обовязків через несумлінне ставлення до них, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян, державним чи громадським інтересам або інтересам окремих юридичних осіб..

Зазначені обставини (дії та бездіяльність), також є ще однією підставою для відводу слідчого ОСОБА_4 та процессуального прокурора ОСОБА_5 .

В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 та адвокат ОСОБА_6 заяву про відвід підтримали частково, а саме щодо відводу самого слідчого ОСОБА_4 , стосовно відводу прокурора ОСОБА_5 заяву відкликали, в подальше судове засідання не з`явилися, надавши заяву про розгляд справи у їх відсутності, заяву підтримали із підстав, викладених у ній, просять її задовольнити.

Слідчий ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_5 заяву про відвід заперечили, вважаючи її безпідставною.

Вивчивши заяву про відвід слідчого, дослідивши матеріали судового провадження, та кримінального провадження №0000846 вважаю, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з вимогами п.3 ч.1 ст.77 КПК України, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обгрунтовані сумніви в його неупередженості.

Відповідно до ч.2 ст.81 КПК України, всі інші відводи під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя.

В судовому засіданні встановлено, що в серпні 2017 року ОСОБА_3 звернувся до Новоукраїнського ВП ГУНП України із заявою про вчинене кримінальне правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, за фактом його побиття 20.08.2017 року в с. Рівне Новоукраїнського району Кіровоградської області.
Досудове розслідування по кримінальному провадженню на теперішній час проводиться слідчім Новоукраїнського ВП ГУНП України в Кіровоградській області ОСОБА_4 .

З наданої потерпілим ОСОБА_3 та представником ОСОБА_6 слідчому ОСОБА_4 інформації (пояснень 7-ми встановлених ними свідків) та заявленому на цій підставі клопотання про проведення з ними відповідних слідчих дій (яке слідчим задоволено повністю) останнім вчиняються дії - бездіяльність які перешкоджають та затягують проведення необхідних (визначених та встановлених слідчим) слідчих дій.

Зазначеними діями - бездіяльністю слідчого ОСОБА_4 досудове розслідування у даному кримінальному провадженні майже не здійснюється та триває без руху на протязі 6-ти місяців. Як наслідок, проведення запланованих слідчим слідчих дій не відбувалося, відповідна експертиза за наслідками проведених слідчих дій (протоколів допитів та слідчих експерементів зі свідками) на сьогоднішній день не проведена. Крім цього судово-медична експертиза за результатами лікування яке закінчилось майже - місяців тому по сьогоднішній день не проведена, документи для її проведення протягом усього 2017 року слідчим не витребовувались та експертам не надавались. Товарозначна експертиза, щодо пошкоджень належного йому автомобіля майже 10 місяців не призначена та не проведена.

Зазначена умисна дія бездіяльність слідчого та процесуального прокурора на протязі 10-ти місяців, перешкоджають встановленню експертами ступеню тяжкості отриманих ним тілесних ушкоджень (в т.ч. по зламаній щелепі) та притягненню до відповідальності винних осіб.

Матеріали кримінального провадження №0000846 взагалі не містять у собі постанови слідчого про призначення вказаного вище експертного дослідження.

Таким чином слідчім ОСОБА_4 , в порушення вимог ст.220 КПК України, фактично було відмовлено у задоволенні клопотання представника потерпілого про проведення судово- медичної експертизи без винесення постанови про відмову у задоволенні клопотання.

Крім того, сторона потерпілого звернувся до слідчого з клопотанням про організацію допиту в порядку ст.225 КПК України свідків під час досудового розслідування в судовому засіданні про обставини побиття 20 серпня 2017 року ОСОБА_3 це клопотання слідчим було задоволено. Однак, слідчий до слідчого судді з відповідним клопотанням не звернувся.

З серпня 2017 року до теперішнього часу ухвала слідчого судді Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області, якою слідчого було зобов`язано провести судову-медичну експертизу та товарознавчу експертизу, щодо пошкоджень автомобіля слідчім СВ Новоукраїнського ВП ГУНП України ОСОБА_4 не виконана.

Згідно ч.1 ст.28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Викладені вище обставини, свідчать про упередженість слідчого СВ Новоукраїнського ВП ГУНП України лейтенанта поліції ОСОБА_4 та процесуального прокурора прокуратури ОСОБА_5 при здійсненні досудового розслідування кримінального провадження №0000846, що відповідно з п.3 ч.1 ст.77 КПК України є підставою для їх відводу.

Згідно з вимогами ч.1 ст.83 КПК України, у разі задоволення відводу слідчого у кримінальному провадженні, керівником органу досудового слідства невідкладно призначається інший слідчий.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 80, 81, 83, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_3 - задовольнити.

Відвести слідчого СВ Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 від досудового розслідування кримінального провадження №0000846 від 20.08.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1