overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер: 343/565/19
Номер провадження: 1-кп/0343/90/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

25 березня 2019 року м.Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та додані документи у кримінальному провадженні № 0000148 від 15.03.2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 185 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В Долинський районний суд з Калуської місцевої прокуратури для розгляду по суті поступив обвинувальний акт та додані документи у кримінальному провадженні № 0000148 від 15.03.2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 185 ч.1 України.

Згідно зі ст. 314 ч.1 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, в даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче засідання з участю прокурора, потерпілої та обвинуваченої.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні № 0000148 від 15.03.2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 185 ч.1 КК України підготовче судове засідання на 08 квітня 2019 року о 09.00 год. в приміщенні Долинського районного суду за адресою: м.Долина вул. Обліски, 115 Івано-Франківської області.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілої та обвинуваченої.

Ухвала оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя:
Справа № 367/463/19
Провадження №1-в/367/98/2019
УХВАЛА
Іменем України
22 березня 2019 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ірпеня клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,-

ВСТАНОВИВ:

Засуджений звернувся до суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Засуджений, представник установи та прокурор в судове засідання не з`явились, про дату та час якого були повідомлені належним чином, надали суду заяви про розгляд клопотання у їх відсутність. Також, засуджений подав до суду заяву про залишення клопотання без розгляду.
Відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засіданні осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішується судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Відповідно до ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами.
Оскільки, засуджений ОСОБА_3 просив залишити без розгляду його клопотання, тобто на теперішній час відсутнє волевиявлення ініціатору питання щодо порушеного ним питання, виконання приписів ст. 537 КПК України та відповідно - розгляд даного матеріалу по суті є неможливим, у зв`язку з чим суд залишає вказане клопотання без розгляду.
На підставі та керуючись ст. 81 КК України ст.ст. 26, 376, 537, 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області протягом семи днів з дня її проголошення, а засудженим з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
гСправа № 358/630/18 Провадження № 1-кс/358/155/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2019 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_5 , кримінальному провадженні № 0000147 від 03.04.2018 року про відвід судді Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

До Богуславського районного суду Київської області надійшла заява про відвід судді ОСОБА_6 ..

Заявник посилається на те, що у провадженні судді Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_6 перебуває кримінальна справа №358/630/18, по якій він являється потерпілим.

Заявник зазначає, що всі його доводи, надані в попередній заяві про відвід судді Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_6 від 18.06.2018 року не прийнятті до уваги, а тому він повторно звернувся з даною заявою, оскільки існує недовіра до головуючого по справі ОСОБА_6 .

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справ матеріали справи надійшли судді ОСОБА_1 для розгляду заяви потерпілого.

Суддя ОСОБА_6 повідомлений про час і місце розгляду заяви, про що свідчить відповідна відмітка про отримання та ознайомлення з повідомленням. Будь яких пояснень щодо заяви про відвід не надав.

Представник заявника ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримав заяву про відвід судді ОСОБА_6 , з підстав викладених у ній.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні в задоволенні заяви просив відмовити, оскільки зазначені доводи є безпідставними.

З`ясувавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи суд вважає заявлений відвід безпідставним та таким, що не підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

Відповідно до ст.ст. 75, 76 КПК України визначено обставини, що виключають участь судді у кримінальному провадженні.

Обставини, на які повторно посилається ОСОБА_5 у заявленому судді ОСОБА_6 відводі не є підставами, передбаченими ст. ст. 75, 76 КПК України.

Порядок вирішення питання про відвід судді, слідчому судді визначений ст.81 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, суддя не приймає до уваги заяву ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_6 , оскільки це не передбачено діючим законодавством.

Суд вважає, що оскільки ухвалою судді Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_7 від 03.07.2018 року заяву ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_6 був вирішений та відмовлено в задоволенні заяви про відвід судді, як такий, що не передбачений нормами КПК України, тому, виходячи із положень ч. 4 ст. 84 КПК України суд розцінює даний відвід як такий, що має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, та залишає таку заяву без розгляду.

Керуючись ст.ст. 81, 82, 84 КПК України,

суд,

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви про відвід судді ОСОБА_6 , як такій, що не передбачений нормами КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
Справа № 357/2878/19
У Х В А Л А

22 березня 2019 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000467 від 20.02.2019 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,
В С Т А Н О В И В:
18 березня 2019 року до Білоцерківського міськрайсуду Київської області для розгляду по суті надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України по даному обвинувальному акту слід призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст.ст. 369, 372, 392 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Призначити відкрите підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, яке провести «24» травня 2019 року об «11» год. «15» хв., у приміщенні суду за адресою: м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4 А, зал судового засідання №2.
Підготовче судове засідання проводити судом одноособово - суддею ОСОБА_1 .
Викликати у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_2 , прокурора Тетіївського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , представника Білоцерківського МРВ з питань пробації.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 404/2119/19
Номер провадження 1-кс/404/1348/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2019 року м. Кропивницький

Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши питання про незаконне утримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в приміщенні відділу поліції-

ВСТАНОВИВ:
25.03.2019 року в судовому засіданні при розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 стало зі слів підозрюваного відомо, що його фактично було затримано 19.03.2019 року о 12-00 год., а не 22.03.2019 року, як зазначено у протоколі затримання. Стверджує, що йому дали їжу лише 22.03.2019 року, до цього давали лише воду.

Таким чином, такі дії вчиненні в порушення ст. 211 КПК України.

Згідно ч. 7 ст. 206 КПК України слідчий суддя зобов`язаний діяти в порядку, передбаченому частиною шостою цієї статті, незалежно від наявності заяви особи, якщо її зовнішній вигляд, стан чи інші відомі слідчому судді обставини дають підстави для обґрунтованої підозри порушення вимог законодавства під час затримання або тримання в уповноваженому органі державної влади, державній установі.
Відповідно до ч. 6 ст. 206 КПК України якщо під час будь-якого судового засідання особа заявляє про застосування до неї насильства під час затримання або тримання в уповноваженому органі державної влади, державній установі (орган державної влади, державна установа, яким законом надано право здійснювати тримання під вартою осіб), слідчий суддя зобов`язаний зафіксувати таку заяву або прийняти від особи письмову заяву та крім іншого доручити відповідному органу досудового розслідування провести дослідження фактів, викладених в заяві особи.
Керуючись ст.ст. 206, 211, 309, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Доручити прокурору Кіровоградської місцевої прокуратурипровести дослідження фактів, зазначених підозрюваним - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо його незаконного утримання у відділку поліції з 19.03.2019 року по 22.03.2019 рік за відсутності їжі, та прийняти рішення у відповідності до вимог КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 369/3716/19
Провадження №1-кс/369/1214/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.03.2019 року м. Київ
Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В И Л А:

ОСОБА_2 звернулась до Києво-Святошинського районного суду Київської області зі скаргою щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення та зобов`язання вчинити дії.
Скарга подана у строки, передбачені ч. 1 ст. 304 КПК України, та підлягає розгляду Києво-Святошинським районним судом Київської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження не виявлено.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження в справі за скаргою ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення та зобов`язання вчинити дії.
Розгляд справи призначити на 08:45 год. 26.03.2019 року.
Визнати обов`язковою явку у судове засідання учасників по справі.

Ухвалу оскарження не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 405/2106/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" березня 2019 р. м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у кримінальному провадженні № 0000299, клопотання старшого слідчого в ОВС ВР ОТЗ СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Новоукраїнка Кіровоградської області, зареєстрованому та проживаючому за адресою АДРЕСА_1 , за ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.5 ст.191, ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.1 ст.366, ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.1 ст.358, ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.4 ст.358 КК України, за участю прокурора ОСОБА_5 , слідчого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.ст.176-197,369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

клопотання старшого слідчого в ОВС ВР ОТЗ СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 задовольнити частково.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк до 18.05.2019 року, який полягає у забороні останньому в період часу з 22 год. 00 хв. до 06 год.00 хв. залишати будинок АДРЕСА_1 .
Зобовязати ОСОБА_4 , прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 на строк до 18.05.2019 року наступні обов`язки:
- не відлучатися ізнаселеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора та в подальшому суду;
- повідомляти слідчого, прокурора та в подальшому суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- утриматися від спілкування зі свідками та іншими учасниками кримінального провадження за винятком участі в процесуальних діях під час досудового розслідування та у суді.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.
Дата закінчення дії ухвали слідчого судді визначити до 18.05.2019 року.
Ухвалу передати до Кропивницького ВП ГУНП України у Кіровоградській області для виконання.
Орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому або суду, якщо запобіжний захід застосовано під час судового провадження (ч.4 ст.181 КПК України).
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 25.03.2019 року о 09.30 год.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_7
Справа № 496/2873/16-к
Провадження № 1-кп/496/230/19
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

25 березня 2019 року суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

21.03.2019 року Одеським апеляційним судом матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України були повернуті до Біляївського районного суду Одеської області.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 19.02.2019 року апеляційну скаргу прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 було задоволено. Ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 19.10.2018 року скасовано, призначено новий розгляд обвинувального акту в суду першої інстанції, зі стадії підготовчого провадження.

Згідно автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21 березня 2019 року, кримінальне провадження № 496/2873/16-к, передано судді Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 .

Відповідно до розписки, що додана до обвинувального акту, ОСОБА_2 , отримав копію обвинувального акту, реєстр матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, в залі судових засідань Біляївського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, м. Біляївка, вул. Кіпенко, 1, на 02 липня 2019 року о 10-00 годин.

Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Березівський районний суд Одеської області
04.03.2019
Справа № 494/225/19
Провадження № 1-в/494/19/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2019 р. м. Березівка

Березівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

у присутності:

прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3

начальника Березівського районного центру пробації ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду подання Березівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням призначеного вироком суду відносно ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

21 лютого 2019 р. до суду звернулася інспектор Березівського РС філії ДУ «Центр пробації» з поданням про звільнення від покарання з випробуванням призначеного вироком від 14 квітня 2017 р. у зв`язку із закінченням строку випробування ОСОБА_5 ..

Розглянувши подання, заслухавши думки начальника Центру пробації, який просив задовольнити подання, засудженого, який підтримав думку інспектора, та прокурора, який не заперечував проти задоволення подання, суд вважає наступне.

Вироком Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 14 квітня 2017 р. ОСОБА_5 був визнаний винним за ч.2 ст.185 КК України, йому було призначено покарання у виді 2-х років обмеження волі.

Із застосуванням ч.1 ст.75 КК України ОСОБА_5 був звільнений від відбування покарання з випробуванням, іспитовий строк один рік.

Також, на нього були покладені обов`язки передбачені п.п. 1, 2 ч.1 ст.76 КК України.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 17 січня 2019 р. вирок Гуляйпільського районного суду залишено без змін.

Протягом визначеного вироком суду іспитового строку засуджений характеризується позитивно, до адміністративної відповідальності не притягувався, громадський порядок не порушував, нового злочину не вчинив, обов`язки які були покладені на нього судом виконав.

За таких обставин суд вважає, що підстав для звернення вироку для виконання не вбачається, в зв`язку з чим подання є таким, що підлягає задоволенню.

На підставі ч.1 ст.78 КК України, та п.9 ч.1 ст.537, п.3 ч.2,ч.ч.3-5 ст.539 КПК України

у х в а л и в:

Подання Березівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням призначеного вироком суду відносно ОСОБА_5 - задовольнити.

ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 14 квітня 2017 р..

Ухвала суду може бути оскаржена протягом 7-ми діб з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду через Березівський районний суд Одеської області.

Суддя __________________________________________-
Справа № 491/644/18
Провадження № 1-кп/505/61/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2019 року м. Подільськ

Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Подільськ Одеської області матеріали кримінального провадження № 0000166 від 17.06.2018 року за ст.128 КК України, відносно ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
Вироком Котовського міськрайонного суду Одеської області від 20.02.2019 року ОСОБА_3 визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України та останньому призначено покарання в виді громадських робіт на строк 240 годин.
У резолютивній частині вироку суду виключно з механічної причини, вказано «Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 не обирати».
Вказана помилка мала місце виключно з механічної помилки оскільки кримінальне провадження розглядалось у відношенні ОСОБА_3 , та питання щодо міри запобіжного заходу засудженому, також розглядалась у відношення ОСОБА_3 .
Відповідно до ст.379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Таким чином суд вважає за необхідне 2-й абзац резолютивної частини вироку від 20.02.2019 року вірно читати «Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 не обирати».
Керуючись ст. 379 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Внести виправлення у резолютивну частину вироку суду, де другий абзац викласти в наступній редакції:
«Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 не обирати».
На ухвалу може бути подано апеляцію до Одеського апеляційного суду протягом 7 днів з дня оголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 522/2544/19
Провадження по справі № 1-кс/522/2647/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2019 року місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши у судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 11.01.2019 року про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:

14.02.2019 року адвокат ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 звернувся до Приморського районного суду міста Одеси із скаргою на постанову слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 11.01.2019 року про закриття кримінального провадження № 0000175 від 23.01.2018 року.

В обґрунтування своїх вимог адвокат ОСОБА_2 вказує на наступне.

22.01.208 року до Шевченківського ВП в м.Одесі надійшла заява адвоката ОСОБА_5 , діючого в інтересах ОСОБА_3 щодо внесення відомостекй до ЄРДР та виконання ухвали слідчого судді про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України.

11.02.2019 року постановою слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 було закрито кримінальне провадження № 0000175 від 23.01.2018 року.

04 березня 2019 року від адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 надійшла заява про залишення його скарги на постанову про закриття кримінального провадження без розгляду.

05.03.2019 року, Одеською місцевою прокуратурою № 3 направлено до суду листа разом із постановою прокурора Одеської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_6 про скасування постанови про закриття кримінального провадження від 18.02.2019 року.

Вивчивши надані матеріали скарги, приходжу до висновку, що провадження з розгляду адвоката ОСОБА_2 необхідно закрити, оскільки на цей час відсутній предмет судового оскарження, передбачений ст.303 КПК України.

Керуючись ст. ст. 303-307, 318-380 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Закрити судове провадження з розгляду адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 11.01.2019 року про закриття кримінального провадження № 0000175 від 23.01.2018 року, з підстав, вказаних в мотивувальній частині ухвали слідчого судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Приморського районного
суду м. Одеси: ОСОБА_1

05.03.2019