Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/74/17
Провадження № 1-кп/475/3/18
У Х В А Л А
Іменем України

21.12.2018смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

особи, що вчинила суспільно-небезпечне діяння, ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

законного представника: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції в смт.Доманівка клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру в кримінальному провадженні, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч 1, 2, 3 ст. 185 КК України, відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Мостове, Доманівського району, Миколаївської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, засудженого вироком Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 13.07.2018 р. за ч.3 ст.187 КК України до 9 років позбавлення волі з конфіскацією майна, відбуваючого покарання в ДУ Арбузинська ВК (№83)

В С Т А Н О В И В:

19.11.2016 року близько 15 години ОСОБА_4 проїжджав на власній гужовій повозці по АДРЕСА_1 поблизу території домоволодіння АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_8 . В цей час ОСОБА_4 згадав, що раніше бачив на території домоволодіння ОСОБА_8 металеву рейку та вирішив її таємно викрасти.

Реалізуючи задумане, ОСОБА_4 , впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, зайшов до території домоволодіння ОСОБА_8 . Знаходячись на території домоволодіння, ОСОБА_4 підійшов до зруйнованого приміщення погребу, де побачив металеву рейку, яку потягнув до гужової повозки, де у подальшому завантажив рейку до гужової повозки та залишив територію домоволодіння ОСОБА_8 , маючи реальну змогу розпорядитись викраденим на власний розсуд.

У результаті крадіжки ОСОБА_8 було спричинено матеріального збитку на загальну суму 380грн.

Своїми діями ОСОБА_4 у стані неосудності, вчинив суспільно - небезпечне діяння, передбачене ч.1 ст.185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка)

20.11.2016 року, близько 16:30 год., ОСОБА_4 , знаходячись на АДРЕСА_3 , зустрів особу, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, яка запропонувала ОСОБА_4 здійснити крадіжку зерна пшениці зі складського приміщення ферми СПрАТ Україна, яке розташоване по АДРЕСА_3 , на що ОСОБА_4 погодився.

Реалізуючи задумане, ОСОБА_4 з особою, якій пред`явлено підозру за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч 3 ст.185 КК України, впевнившись, що за їх діями ніхто не спостерігає, підійшли до складського приміщення ферми СПрАТ Україна, де особа, відносно якої матеріали виділені в окреме провадження, руками відірвав дерев`яну дошку, якою було закрите вікно та утворив отвір у вікні. Після цього, ОСОБА_4 , через вказаний отвір проник до складського приміщення, де у полімерний мішок, який взяли з собою, набрав 56 кг пшениці сорту Тритікали, загальною вартістю 250 грн. 60 коп. і передав його співвиконавцеві та у подальшому залишили територію ферми СПрАТ Україна, маючи реальну змогу розпорядитися викраденим на власний розсуд.

Зазначеними діями ОСОБА_4 та особи, відносно якої матеріали виділені в окреме провадження спричинили СпрАТ Україна матеріального збитку на загальну суму 250 грн. 60 коп.

Крім цього, в ніч з 20.11.2016 на 21.11.2016, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 , проходячи поблизу території домоволодіння АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_9 , вирішив здійснити крадіжку.

Реалізуючи задумане, ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, зайшов до території домоволодіння ОСОБА_9 підійшов до приміщення літньої кухні. Знаходячись всередині приміщення літньої кухні, ОСОБА_4 на підлозі побачив полімерний мішок, взявши його, підійшов до вулика, з середини якого вийняв пакет з пластинами вощини, вагою 4,5 кг, які помістив до мішка та з викраденим залишив територію домоволодіння ОСОБА_9 , маючи змогу розпорядитись викраденим на власний розсуд.

У результаті крадіжки ОСОБА_9 було спричинено матеріального збитку на загальну суму 708,75 грн.

Своїми діями, ОСОБА_4 , у стані неосудності вчинив суспільно-небезпечне діяння, що підпадає під ознаки правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням в інше приміщення, вчинене повторно.

21.11.2016 близько 00:30 год. ОСОБА_4 проходив по АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_10 . В цей час ОСОБА_4 вирішив зайти у гості до останньої та зайшов до вказаної території домоволодіння, де почав гукати, але ніхто не вийшов.

У цей час ОСОБА_4 побачив біля житлового будинку під дашком дитячий велосипед «PROF-1», належний ОСОБА_10 та у нього виник умисел на таємне викрадення вказаного велосипеду.

Реалізуючи задумане, ОСОБА_4 , впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, взявши даний велосипед «PROF-1», залишив територію домоволодіння ОСОБА_10 маючи реальну змогу розпорядитись викраденим на власний розсуд.

Згідно висновку товарознавчої експертизи (оцінка) від 06.12.2016, вартість дитячого велосипед «PROF-1» становить 440 грн.

У результаті крадіжки ОСОБА_8 було спричинено матеріального збитку на загальну суму 440 грн.

Своїми діями, ОСОБА_4 , у стані неосудності, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

30 січня 2017 р. на розгляд Доманівського районного суду надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за єдиним номером №0000566 від 25.11.2016 р. відносно ОСОБА_4 , яке після скасування апеляційною інстанцією ухвали суду за результатами розгляду клопотання, надійшло на повторний розгляд до Доманівського районного суду 06.06.2017 р.

У ході судового розгляду клопотання встановлені обставини, що мають наслідком закриття кримінального провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру.

Так, у ході судового розгляду клопотання ОСОБА_4 відмовився від дачі свідчень.

Потерпілі ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , представник СпрАТ Україна ОСОБА_11 у судове засідання не з`явилися, у письмових заявах просили розглядати провадження без їх участі, претензій до ОСОБА_4 не мають.

Вчинення суспільно-небезпечних діянь ОСОБА_4 підтверджується дослідженими судом письмовими доказами, а саме:

витягом з ЄРДР,

рапортом реєстрації повідомлення ОСОБА_8 від 24.11.2016 р., протоколом прийняття її заяви про вчинену крадіжку, в якій вона, будучи повідомленою про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину, вказала про викрадення ОСОБА_4 з території її домоволодіння металевої рейки довжиною 4 м вагою близько 100 кг;

протоколом огляду місця події від 25.11.2016р. із фотозображеннями, яким зафіксовано місце вчинення злочину у потерпілої ОСОБА_8 ;

протоколом огляду місця події від 25.11.2016р. із фотозображеннями, в ході якого виявлена та вилучена металева рейка;

актом зважування від 25.11.2016р., згідно якого вага металевої рейки складає 95 кг.;

довідкою про вартість металобрухту, за якою станом на 19.11.2016 р. вартість тонни металобрухту становила 400 грн.;

рапортом реєстрації повідомлення СПрАТ Україна від 24.11.2016 р., протоколом прийняття заяви про вчинену крадіжку з насіннєвого складу 56 кг зерна пшениці;

протоколом огляду місця події від 25.11.2016 р. із фотозображеннями, яким зафіксоване місце вчинення крадіжки з території СПрАТ "Україна";

протоколом огляду місця події від 24.11.2016 р. із фотозображеннями, в ході якого виявлений та вилучений мішок із зерном;

актом зважування від 25.11.2016 р., згідно якого вага мішка із зерном складає 56 кг.;

протоколом огляду місця події від 28.11.2016 р. із фотозображеннями, яким зафіксоване місце виявлення дитячого велосипеда, що належить потерпілій ОСОБА_10 ,

висновком товарознавчої експертизи по визначенню залишкової вартості майна від 06.12.2016р., згідно якого вартість велосипеду PROF-1 складає 440 грн.;

протоколом огляду місця події від 26.11.2016р. із фотозображеннями, яким зафіксоване місце вчинення злочину у потерпілого ОСОБА_9 , в ході проведення якого виявлена та вилучена шапка та зішкреби речовини бурого кольору з вікна приміщення літньої кухні;

довідкою про вартість штучної вощини.

За висновком судово-психіатричної експертизи №471 від 16.12.2016 р. вбачається, що ОСОБА_4 страждає на даний час і страждав в період часу, до якого відносяться інкриміновані діяння, вродженим слабоумством легкою розумовою відсталістю в ступені помірно вираженою дебільністю зі значними поведінковими порушеннями. Ступінь вираженості даного психічного розладу така, що на момент інкримінованих правопорушень і на даний час обстежуваний не міг і не може віддавати звіт своїм діям та керувати ними. Потребує застосування до нього примусових заходів медичного характеру госпіталізація в психіатричний закладі зі звичайним наглядом.

Згідно довідки Доманівської ЦРЛ ОСОБА_4 перебуває на диспансерному обліку з 2006 р.

За місцем проживання та навчання ОСОБА_4 характеризується виключно з негативної сторони.

Разом з тим, ОСОБА_4 на даний час засуджений вироком Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 13.07.2018 р. за ч.3 ст.187 КК України до 9 років позбавлення волі з конфіскацією майна, відбуває покарання в ДУ Арбузинська ВК (№83).

У ході судового розгляду Первомайським міськрайонним судом судом проведена судово-психіатрична експертиза, за висновком якої від 24.05.2018 р. за №265 ОСОБА_4 психічним захворюванням в сенсі ст.19 ч.2 КК України не страждав і не страждає, виявляє емоційно нестабільний розлад особистості, імпульсивний тип. У період часу, що відносить до інкримінованого йому діяння, у нього не було будь-якого тимчасового хворобливого розладу душевної діяльності, тоді міг усвідомлювати свої дії і керувати ними. У теперішній час він також може усвідомлювати свої дії керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_4 не потребує. Рекомендоване спостереження лікаря-психіатра в місцях перебування. У ОСОБА_4 виявлений відповідний до низької норми рівень інтелекту, риси характеру гіпертино-збуджуваного типу, які не носять вираженого характеру, не обмежують і не виключають його здатність розуміти й керувати своїми діями. ОСОБА_4 у період здійснення інкримінованого йому діяння в юридично значимому психічному стані (стан фізіологічного афекту, емоційний стан, який суттєво впливав на його свідомість і поведінку) не перебував.

Висновок судово-психіатричної експертизи від 24.05.2018 р. за №265 покладений у вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 13.07.2018 р., яким ОСОБА_4 засуджений за ч.3 ст.187 КК України до 9 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Вказаний вирок набрав законної сили та долучений до матеріалів провадження.

Згідно ч.4 ст.513 КПК України, якщо буде встановлено, що суспільно небезпечне діяння особа вчинила у стані неосудності, а на момент судового розгляду видужала або внаслідок змін у стані її здоров`я відпала потреба в застосуванні примусових заходів медичного характеру, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру.

Таким чином, у ході судового розгляду встановлено, що на момент скоєння суспільно-небезпечних діянь, що є предметом розгляду у даному клопотанні, ОСОБА_4 не міг віддавати звіт своїм діям та керувати ними, потребував застосування до нього примусових заходів медичного характеру госпіталізації до психіатричного закладу зі звичайним наглядом, як вбачається з висновку судово-психіатричної експертизи №471 від 16.12.2016 р.

Проте на час розгляду клопотання, як вбачається з висновку судово-психіатричної експертизи від 24.05.2018 р. за №265, на теперішній час ОСОБА_4 може усвідомлювати свої дії керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_4 не потребує.

Зважаючи на те, що ОСОБА_4 суспільно небезпечні діяння вчинив у стані неосудності, а на момент судового розгляду видужав, потреба в застосуванні примусових заходів медичного характеру відносно нього відсутня, кримінальне провадження підлягає закриттю на підставі ч.4 ст.513 КПК України.

Керуючись ст.ст.503, 506, 512-513 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 закрити.

Речові докази: металеву рейку вагою 95 кг, що знаходиться на зберіганні у ОСОБА_12 , повернути потерпілій ОСОБА_8

- зерно в кількості 56 кг, що знаходиться на зберіганні у ОСОБА_13 повернути власнику- СПрАТ "Україна";

- шапку світло-сірого кольору, що знаходиться на зберіганні у ОСОБА_4 , залишити останньому

зішкреби речовини бурого кольору, що зберігаються в кімнаті збереження речових доказів Доманівського ВП Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області, знищити.

Ухвала набирає законної сили через сім днів, якщо не буде оскаржена в апеляційному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Доманівський районний суд Миколаївської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Cуддя : ОСОБА_1