Справа № 298/1916/18
Номер провадження 1-кс/298/507/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2018 року смт. Великий Березний

Слідчий суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 , розглянувши його клопотання, погоджене прокурором Великоберезнянського відділу Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 на підставі матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000407 від 01 грудня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про призначення експертизи, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області звернувся до слідчого судді з клопотанням на підставі матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000407 від 01 грудня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України про призначення судово-автотехнічної експертизу на вирішення якої поставити наступні питання: 1) Як повинен був діяти водій автомобіля марки ВАЗ 211440 реєстраційний номер НОМЕР_1 , в даній дорожній ситуації, згідно вимог Правил дорожнього руху України? 2) Як повинен був діяти пішохід ОСОБА_5 , в даній дорожній ситуації, згідно вимог Правил дорожнього руху України? 3) Чи мав технічну можливість водій автомобіля марки ВАЗ 211440 реєстраційний номер НОМЕР_1 , уникнути зіткнення з пішоходом в даній дорожній ситуації ? 4) Що з технічної точки зору стало причиною даної ДТП? Клопотання мотивує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , 29 листопада 2018 року, близько 17 години керуючи технічно справним автомобілем марки ВАЗ 211440, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом по вул. Ублянській в с. Малий Березний в напрямку КПП «Малий Березний» біля будинку №1, порушуючи Правила дорожнього руху, проявив неуважність до дорожньої обстановки, що склалася та її зміни, не забезпечив безпеку дорожнього руху, з моменту виникнення йому небезпеки для руху, не вжив заходів до своєчасного застосування екстреного гальмування та допустив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка в той час переходила проїжджу частину дороги. 01 грудня 2018 року відомості про дане кримінальне правопорушення було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000407 і цього ж дня розпочате досудове розслідування в порядку ст. 214 КПК України. Оскільки в ході досудового слідства необхідно встановити, що стало причиною вказаної дорожньо-транспортної пригоди, для чого необхідно провести судово-автотехнічну експертизу, тому слідчий просить клопотання задовольнити.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав повністю та просив його задовольнити, посилаючись на обставини викладені у клопотанні.

Слідчий суддя, заслухавши думку слідчого, який просив клопотання задовольнити, вивчивши надані ним матеріали, зваживши доводи викладені у клопотанні, приходить до наступного висновку.

Як вбачається з наданих слідчим матеріалів, 30 листопада 2018 року, о 16:00 год. в чергову частину Великоберезнянського відділення поліції по телефону від чергового Перечинського відділення поліції надійшло повідомлення, про те, що 30 листопада 2018 року о 14.32 год., в травмпункт звернулася ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 з діагнозом: закритий імпраційний перелом латерального виростка лівої великогомілкової кістки. Зі слів заявниці 29 листопада 2018 року близько 17.00 год. на неї в с. Малий Березний, вул. Ублянська, Великоберезнянського району наїхав автомобіль.

Також із даних матеріалів вбачається, що за вищевказаним фактом 01 грудня 2018 року було розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, що підтверджується витягом з кримінального провадження № 0000407 від 17 грудня 2018 року.

Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Згідно ст. 242 цього Кодексу, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України. 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Згідно ст. 244 цього у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. У клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;
2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;
3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання;
4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом.
До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання. Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою. Слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог частини другої цієї статті, повертає його особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу. Під час розгляду клопотання слідчий суддя має право за клопотанням учасників розгляду або за власною ініціативою заслухати будь-якого свідка чи дослідити будь-які матеріали, що мають значення для вирішення клопотання. Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі. При задоволенні клопотання про залучення експерта слідчий суддя у разі необхідності має право за клопотанням особи, яка звернулася з клопотанням про залучення експерта, вирішити питання про отримання зразків для експертизи відповідно до положень статті 245 цього Кодексу. Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

Приймаючи до уваги те, що для повного, об`єктивного та всебічного досудового розслідування даного кримінального провадження, прийняття кінцевого рішення по даних матеріалах, а також враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, тому слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого СВ Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про призначення експертизи слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 40, 110, 243, 244 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

клопотання слідчого СВ Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 про призначення експертизи задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженні №0000407 від 01 грудня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України судово-автотехнічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:

1) Як повинен був діяти водій автомобіля марки ВАЗ 211440 реєстраційний номер НОМЕР_1 , в даній дорожній ситуації, згідно вимог Правил дорожнього руху України?

2) Як повинен був діяти пішохід ОСОБА_5 , в даній дорожній ситуації, згідно вимог Правил дорожнього руху України?

3) Чи мав технічну можливість водій автомобіля марки ВАЗ 211440 реєстраційний номер НОМЕР_1 , уникнути зіткнення з пішоходом в даній дорожній ситуації ?

4) Що з технічної точки зору стало причиною даної ДТП?

Проведення експертизи доручити старшому судовому експерту ОСОБА_7 . Закарпатського відділення Львівського НДІСЕ, попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

У розпорядження експерту надати матеріали кримінального провадження №0000407.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Великоберезнянського
районного суду ОСОБА_1