Справа № 676/5980/17
Номер провадження 1-кп/676/108/18
У Х В А Л А
про залучення експертів
06 грудня 2018 року м.Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Кам`янець-Подільському кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,

в с т а н о в и в:

У провадженні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_5 заявив клопотання, яке підтримав в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , та проти якого не заперечував прокурор, про призначення комісійної судово-медичної експертизи та на вирішення експертам просив поставити питання: Механізм, локалізація, характер та ступінь тяжкості тілесних ушкоджень у ОСОБА_6 ; механізм, локалізації, характер та ступінь тілесних ушкоджень у ОСОБА_4 ; чи могли тілесні ушкодження у вигляді закритого субкапітального перелому другої п`ясткової кістки з утворенням чисельних вільних кісткових фрагментів, без істотного зміщення, у ОСОБА_6 утворитись в результаті удару правою рукою ОСОБА_7 при цьому ОСОБА_6 своєю правою рукою захищав обличчя; чи могли утворитись від вказаного удару на обличчі ОСОБА_6 тілесні ушкодження; які ушкодження, є на тілі ОСОБА_4 , які би мали відношення до спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 (якщо у ОСОБА_8 перелом руки від удару нанесеного кулаком ОСОБА_4 то які ушкодження є на правій руці в останнього); чи можуть бути тілесні ушкодження у ОСОБА_4 у причинному зв`язку з тілесними ушкодженнями у ОСОБА_6 .

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважає, що заявлене клопотання захисника ОСОБА_5 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, відповідно до приписів ч.1 ст.332 КПК України під час судового розгляду справи суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.
Згідно із вимогами ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Як роз`яснив Пленум Верховного суду України у п.12 своєї постанови «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» №8 від 30.05.1997 року - комісійна експертиза призначається у випадках, коли є потреба провести дослідження за участю декількох експертів фахівців у одній галузі знань.
Стороною обвинувачення ставиться в вину ОСОБА_4 умисне спричинення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_6 , а саме умисно, кулаком правої руки ОСОБА_4 на ніс ОСОБА_6 удар в праву руку, в результаті чого спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді закритого субкапітального перелому другої п`ясткової кістки з утворенням численних вільних кісткових фрагментів без істотного зміщення, які по ступеню тяжкості відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень.
В ході судового розгляду з допиту потерпілого ОСОБА_6 було встановлено, що заподіяння йому тілесних ушкоджень здійснювалось за умов, коли він стояв на відстані близько метра від ОСОБА_4 , при цьому повідомляв, що здійснюється затримання працівниками поліції, однак ОСОБА_4 , не реагуючи на попередження, умисно наніс йому один удар кулаком правої руки, при цьому ОСОБА_6 встиг прийняти захисну позицію руками, тому удар прийшовся йому в зовнішню сторону правої руки, яка в подальшому спухла і був виявлений перелом.
Обвинувачений ОСОБА_4 вину у пред`явленому обвинуваченні не визнав та заперечив будь-яке нанесення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_6 , однак ствердив про нанесення йому тілесних ушкоджень в області плеча, коли його затримували.
Допитаний в судовому засіданні з метою роз`яснення висновку експерт ОСОБА_9 пояснив, що тілесні ушкодження, виявлені у потерпілого ОСОБА_6 є тілесними ушкодженнями характерними для «удару боксера» і утворюються саме за умови, коли особа б`є своєю рукою об тверду поверхню. Крім того пояснив, що не виключається можливість спричинення тілесних ушкоджень за умов, повідомлених потерпілим ОСОБА_6 . Разом з тим, повідомив, що у випадку заподіяння ударом кулаком, що міг спричинити перелом руки, на руці ОСОБА_4 повинні були б залишитись тілесні ушкодження також.
Враховуючи вищевикладене, для повноти та об`єктивності дослідження всіх обставин кримінального провадження, а також у зв`язку із тим, що відповідно до вимог п.2 ч.2 ст.242 КПК України для встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень проведення експертизи є обов`язковою, суд вважає за необхідне задовольнити частково клопотання захисника ОСОБА_10 та доручити експертам Хмельницького обласного бюро судово-медичних експертиз провести комісійну судово-медичну експертизу з поставленням на вирішення експертам запропонованих захисником ОСОБА_10 питань. Разом з тим, для повноти та об`єктивності дослідження всіх обставин кримінального провадження, суд уважає за необхідне поставити на вирішення експертам також питання які тілесні ушкодження виявлено на тілі ОСОБА_11 , який їх характер, локалізація, механізми утворення та ступінь тяжкості, В якому положенні перебував потерпілий під час заподіяння йому тілесних ушкоджень, Чи могли утворитися виявлені на тілі потерпілого ОСОБА_11 тілесні ушкодження, які перебувають у причинному зв`язку із настанням смерті потерпілого, від удару кулаком, Чи є в ОСОБА_12 наслідки переломів руки, якщо є то якої і які саме?
При цьому, підстав для призначення повторної комісійної судово-медичної експертизи підстав не вбачається, оскільки у даному кримінальному провадженні ще не проводилася первина комісійна судово-медична експертиза.
Враховуючи викладене, керуючись ч.1 ст.242, ч.1, п.1 ч.2 ст.332, ст.370, ст.371 КПК України, -

п о с т а н о в и в :
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про залучення експертів задовольнити.

Доручити експертам Хмельницького обласного бюро судово-медичних експертиз провести комісійну судово-медичну експертизу, з наданням права голові комісії визначати склад комісії, попередивши експертів про кримінальну відповідальність по ст.ст.384, 385 КК України.

На вирішення експертам поставити питання:

1.Які тілесні ушкодження виявлено у ОСОБА_6 , який їх характер, локалізація, механізм, давність утворення та ступінь тяжкості?

2.У результаті якого виду травматичної дії могли утворитися виявлені у ОСОБА_6 тілесні ушкодження, чи є вказані тілесні ушкодження специфічними по механізму утворення?

3.Чи могли тілесні ушкодження у ОСОБА_6 у виді закритого субкапітального перелому другої п`ясткової кістки з утворенням численних вільних кісткових фрагментів без істотного зміщення утворитись за таких умов, коли ОСОБА_6 тримає вказану руку у положенні перед обличчям (стійка захисту), а ОСОБА_4 б`є своєю правою рукою в руку ОСОБА_6 .?

4.Чи повинні були б за умов, зазначених в пункті 3, утворитись тілесні ушкодження також і на обличчі ОСОБА_6 , яке захищалось рукою, а також, чи повинні були б утворитись тілесні ушкодження за умов, зазначених в п. 3, на руці у ОСОБА_4 за умови спричинення перелому потерпілому ОСОБА_6 .?

5.Які тілесні ушкодження виявлено у ОСОБА_4 , який їх характер, локалізація, механізм, давність утворення та ступінь тяжкості?

6.Чи є у ОСОБА_4 тілесні ушкодження, які б мали відношення до спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 у виді закритого субкапітального перелому другої п`ясткової кістки з утворенням численних вільних кісткових фрагментів без істотного зміщення?

7.Чи перебувають тілесні ушкодження, виявлені у ОСОБА_4 , у причинному зв`язку із тілесними ушкодженнями, виявленими у ОСОБА_6 .?

Для виконання експертизи надіслати в Хмельницьке обласне бюро судово-медичної експертизи копію даної ухвали та матеріали кримінальної справи.

На час проведення експертизи розгляд справи відкласти.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1