overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-п/4809/403/19 Головуючий у суді І-ї інстанції
Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2019 року. Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у м. Кропивницькому в порядку письмового провадження подання керівника апарату Онуфріївського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 про направлення клопотання слідчого про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 0000380, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, на розгляд до іншого суду,

ВСТАНОВИЛА:

Підставою для внесення вказаного подання є неможливість в Онуфріївському районному суді Кіровоградської області утворити склад суду для розгляду зазначеного обвинувального акту.

Оскільки на даний час в суді фактично працює двоє суддів, однак у судді ОСОБА_6 закінчились повноваження 27.06.2018, а суддя ОСОБА_7 на підставі наказу перебуває у відпустці для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, враховуючи зазначене і виникла необхідність у вирішенні питання про направлення даного клопотання до іншого суду.

Заслухавши доповідача, колегія суддів приходить до висновку, що подання керівника апарату Онуфріївського районного суду Кіровоградської області підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання.

Викладені у поданні керівника апарату Онуфріївського районного суду Кіровоградської області підстави, які вказують на неможливість утворити склад суду для судового розгляду, знайшли своє підтвердження, у зв`язку з чим колегія суддів визнає за необхідне, з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження, направити даний обвинувальний акт на розгляд до найбільш територіально наближеного суду, тобто до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Керуючись ст. 34 КПК України колегія суддів -

ПОСТАНОВИЛА:

Подання керівника апарату Онуфріївського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 - задовольнити.

Матеріали клопотання слідчого про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 0000380, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, направити на розгляд до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Судді - підписи
Згідно з оригіналом

Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_1
233 Справа № 233/1232/19
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
27 березня 2019 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
головуючого судді ОСОБА_1
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Орловщина Новомосковського району Дніпропетровської області,
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Костянтинівка Донецької області,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-
28 лютого 2019 року до суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Ухвалою суду від 01 березня 2019 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
Дане кримінальне провадження підсудне Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і підстави для його повернення прокурору відсутні, підстав для закриття провадження суд не вбачає.
В порядку підготовки справи до розгляду суд вирішив питання про склад осіб, які будуть приймати участь у судовому розгляді.
Оскільки підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України не встановлені, суд, з`ясувавши думку учасників судового провадження, вважає за можливе призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 314-1 КПК України досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.
Відповідно до ст. 12 КК України злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК України, у скоєнні якого обвинувачуються ОСОБА_4 , ОСОБА_5 є злочином середньої тяжкості, тому, враховуючи відсутність обставин, зазначених у ч.4 ст. 314-1 КПК України, необхідно доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 49, 314, 315, 316 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Доручити представнику персоналу органу пробації, а саме Костянтинівському МРВ з питань пробації філії державної установи «Центр пробації» в Донецькій області, скласти досудову доповідь щодо обвинувачених ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Орловщина Новомосковського району Дніпропетровської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ; ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Костянтинівка Донецької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 .
У судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого, обвинувачених.
Вручити копію цієї ухвали учасникам негайно після її оголошення.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 303/1849/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

27 березня 2019 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В :

До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000717 внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.06.2018 року, складений слідчим та затверджений прокурором відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України для розгляду по суті.
Відповідно до частини першої ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.314, 371, 372 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 24 квітня 2019 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. К.Беляєва, 8/14.
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження: прокурора Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , перекладача.
Копію ухвали направити начальнику органу пробації для відому.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 314/8086/16-к
Провадження № 1-в/314/576/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.03.2019 року м.Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за клопотанням Державної установи «Софіївська виправна колонія (№55)» відносно уточнення вироку Вільнянського районного суду Запорізької області від 19.12.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:

До Вільнянського районного суду Запорізької області від начальника Державної установи «Софіївська виправна колонія (№55)» надійшло клопотання про уточнення початку строку покарання за вироком Вільнянського районного суду Запорізької області від 19.12.2018 року відносно засудженого ОСОБА_2 .

Суддею встановлено, що до клопотання додано протокол затримання ОСОБА_2 від 19.10.2017 року на виконання вироку Вільнянського районного суду Запорізької області від 03.08.2016 року, яким останнього засудженого за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік.

Копії вироку Вільнянського районного суду Запорізької області від 03.08.2016 року до клопотання не долучено.

На підставі викладеного, суддя вважає клопотання таким, що підлягає поверненню для усунення недоліків, з роз`ясненням, що заявник може звернутись до суду після усунення недоліків клопотання.

Керуючись ст.ст.7,9,537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання Державної установи «Софіївська виправна колонія (№55)» відносно уточнення вироку Вільнянського районного суду Запорізької області від 19.12.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , повернути заявнику, роз`яснивши, право звернутися з відповідним клопотанням до суду після усунення недоліків клопотання.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом семи днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1

Суддя . .

26.03.2019
Справа № 308/1716/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 березня 2019 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря ОСОБА_4 , перекладача ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , захисників адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , представника потерпілих ОСОБА_10 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ужгород кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000213 від 16 жовтня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вірменина, громадянина України, уродженця м. Єреван, Вірменської республіки, мешканця АДРЕСА_1 , з вищою освітою, не одруженого, раніше не судимого, у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.115, ч.1 ст.263КК України, суд,
В С Т А Н О В И В:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд керуючись ст.376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.
На підставі та керуючись ст. 376 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на період судового розгляду справи, але не більше ніж на 60 днів, а саме по 23 травня 2019 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складено і проголошено 26 березня 2019 року о 13.15 годині.

Головуючий ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа №333/1551/19
Провадження №1-в/333/106/19
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)
26 березня 2019 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника заявника ОСОБА_4 ,,

лікаря психіатра ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6 ,

особи, відносно якої ставиться

питання про продовження примусових

заходів медичного характеру ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, матеріали заяви головного лікаря КУ «Обласна клінічна психіатрична лікарня» ЗОР ОСОБА_8 про продовження примусових заходів медичного характеру у формі госпіталізації у психіатричну лікарню із звичайним наглядом відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасниками судового провадження.

Керуючись ст.ст.19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу», ст.95 КК України, ст.ст.512, 514 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву головного лікаря КУ «Обласна клінічна психіатрична лікарня» ЗОР ОСОБА_8 про продовження примусових заходів медичного характеру у формі госпіталізації у психіатричну лікарню із звичайним наглядом відносно ОСОБА_7 задовольнити.
Продовжити примусові заходи медичного характеру у формі госпіталізації у психіатричну лікарню із звичайним наглядом відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом семи днів з моменту її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги.

Повний текст ухвали буде складено 28.03.2019 року.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 461/2083/19
Провадження № 1-кс/461/2602/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2019 слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, -

в с т а н о в и в :
Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000036 від 04.02.2019 року, за фактом зловживання службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 та ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ВАТ ДАК « ІНФОРМАЦІЯ_3 » службовим становищем, що призвело до списання бюджетних коштів та завдало шкоди інтересам держави.

Старший слідчий слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 за погодження прокурора прокуратури Львівської області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про призначення експертизи.

27 березня 2019 року слідчий подав до суду заяву, в якій просить клопотання залишити без розгляду.

Вивчивши матеріали клопотання суд вважає, що таке слід залишити без розгляду, оскільки слідчий подав заяву якою відмовився від його розгляду.

Керуючись вимогами статей 131, 160, 163, 164 КПК України, -

у х в а л и в :

клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
1-кс/465/616/19
УХВАЛА
про відкриття провадження за клопотанням

"26" березня 2019 р. Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_2 поданого в інтересах потерпілого ОСОБА_3 у рамках кримінального провадження № 0003458 від 24.10.2017 року про доручення проведення судово - медичної експертизи,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 , яке подано в інтересах потерпілого ОСОБА_3 у рамках кримінального провадження № 0003458 від 24.10.2017 року про доручення проведення судово - медичної експертизи.

Клопотання обгрунтовує тим, що у даному кримінальному провадженні, відповідно до п.1 ч,1 ст. 91 КПК України, підлягають доказуванню час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення, в тому числі зв`язок причин та наслідків між отриманими потерпілими ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , та ОСОБА_3 тілесними ушкодженнями та нападом на них ОСОБА_6 , 23.10.2017 р., що має істотне значення для кримінального провадження, а їх встановлення можливе лише та виключно із залученням експерта.
Відтак, просить суд розглянути клрпотання з наданням матеріалів усього кримінального провадження та винести Ухвалу про доручення проведення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні №0003458 від 24.10.2017 року.
Проведення судово-медичної експертизи доручити експертам КЗ ЛОР «Львівське
обласне бюро судово-медичної експертизи» (вулиця Пекарська, 61, Львів, Львівська область. 79000). '
На вирішення судово-медичної експертизи поставити наступне запитання:
- чи могли тілесні ушкодження, що зафіксовані висновком експерта № 431/17 КЗ ЛОР «Львівське обласне бюро судово-медичної експертизи» у громадянина ОСОБА_3 , утворитись за обставин, на які вказує і про які дав показання потерпілий ОСОБА_3 ?
За для дотримання прав і законних інтересів потерпілого ОСОБА_3 зазначити про обов`язковість проведення судово-медичної експертизи за участю представника потерпілого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_2 .
Зобов`язати слідчого надати в розпорядження експерта усі матеріали кримінального провадження №0003458.
Клопотання підлягає розгляду у Франківському районному суді м. Львова, а із змісту такого вбачаються підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі наведеного, керуючись ст.244 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за клопотання адвоката ОСОБА_2 поданого в інтересах потерпілого ОСОБА_3 у рамках кримінального провадження № 0003458 від 24.10.2017 року про доручення проведення судово - медичної експертизи.

Призначити клопотання до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Франківського районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Генерала Чупринки,69 на 29 березня 2019 року об 14 год. 15 хв. в залі суду та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду клопотання.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_7
Справа № 446/522/19
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області

22.03.2019 року слідчий-суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кам`янка-Бузька Львівської області питання виправлення описки в ухвалі суду по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000115 від 11.03.2013р.. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в :
Ухвалою Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 19.03.2019 р. задоволено клопотання слідчого СВ Кам`янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області про проведення трасологічної експертизи за спеціальністю 4.6 "Дактилоскопічні дослідження".
Відповідно до ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити допущену описку у резолютивній частині ухвали, а саме «Для проведення експертизи надати вилучені під час огляду місця події 8 відрізків прозорої липкої стрічки з слідами папілярних узорів на аркуші паперу, поміщені в пакет з написом «Слідчий підрозділ НПУ» №3455575 та паперовий конверт з дактилокартою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 » замінити на правильно «Для проведення експертизи надати вилучені під час огляду місця події 8 відрізків прозорої липкої стрічки з слідами папілярних узорів на аркуші паперу, поміщені в пакет з написом «Слідчий підрозділ НПУ» №3455575 та паперовий конверт з дактилокартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 » та «...у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000114 від 11.03.2019р….» на правильно «у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000115 від 11.03.2019р.»
Керуючись до ст.ст. 369-372, 379 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Виправити у резолютивній частині ухвали Кам"янка-Бузького районного суду Львівської області від 19.03.2019 року описку, вказавши у резолютивній частині ухвали - «Для проведення експертизи надати вилучені під час огляду місця події 8 відрізків прозорої липкої стрічки з слідами папілярних узорів на аркуші паперу, поміщені в пакет з написом «Слідчий підрозділ НПУ» №3455575 та паперовий конверт з дактилокартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 »; та «…у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000115 від 11.03.2019р…»
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення через Кам"янка-Бузький районний суд Львівської області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У х в а л а
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2019 року сел. Підволочиськ

Слідчий суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви, -

ВСТАНОВИВ:

22 березня 2019 року до Підволочиського районного суду надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви.
До початку розгляду скарги по суті, скаржник звернувся до суду з заявою, в якій просив його скаргу на бездіяльність щодо внесення відомостей до ЄРДР залишити без розгляду.
Відповідно до ч.6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Оскільки скаржник в судове засідання не з"явився та надав заяву про залишення скарги без розгляду, вважаю за необхідне скаргу на бездіяльність уповноваженої особи залишити без розгляду, оскільки це не суперечить закону та не порушує права та інтереси інших осіб.

На підставі наведеного, керуючись ч.3 ст.306,372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви - залишити без розгляду.

Ухвала суду остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя підпис
Копія вірна:
Слідчий суддя ОСОБА_1