overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-сс/824/1983 /2018 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 січня 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 22 листопада 2018 року,
встановила:
Цією ухвалою повернуто заявнику клопотання адвоката ОСОБА_4 , що діє в інтересах ОСОБА_3 , про скасування арешту майна накладеного різними ухвалами слідчих суддів Печерського районного суду м. Києва №757/34602/14-к від 24.11.2014 року та № 757/13907/14-к від 30.05.2014 року.
Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді представник власника майна ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді та призначити новий розгляд клопотання про скасування арешту майна від 13.11.2018 №1311/2 у Печерському районному суді.

Порядок та перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, чітко визначено та регламентовано Главою 31 Кримінального процесуального кодексу України.
Так, згідно ч. 3 ст 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.
В ст. 309 КПК України наведено перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування.

Аналіз вищезазначеної норми свідчить про те, що апеляційному оскарженню підлягають ті ухвали слідчих суддів, якими накладено арешт на майно або відмовлено в ньому.

Таким чином, ухвала слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 22 листопада 2018 року, якою повернуто заявнику клопотання адвоката ОСОБА_4 , що діє в інтересах ОСОБА_3 , про скасування арешту майна накладеного різними ухвалами слідчих суддів Печерського районного суду м. Києва №757/34602/14-к від 24.11.2014 року та № 757/13907/14-к від 30.05.2014 року, апеляційному оскарженню не підлягає, а тому, відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України, у відкритті провадження за апеляційною скаргою представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 309, 399 КПК України, -

п о с т а н о в и в :
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 22 листопада 2018 року, якою повернуто заявнику клопотання адвоката ОСОБА_4 , що діє в інтересах ОСОБА_3 , про скасування арешту майна накладеного різними ухвалами слідчих суддів Печерського районного суду м. Києва №757/34602/14-к від 24.11.2014 року та № 757/13907/14-к від 30.05.2014 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, тобто ОСОБА_4 , разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Дана ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку.
Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 165/1102/18 Провадження №11-кп/802/95/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.1 ст.185 КК УкраїниДоповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 січня 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю

секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження № 0000463 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Нововолинського міського суду Волинської області від 15 серпня 2018 року щодо нього,

В С Т А Н О В И В:

17 вересня 2018 року обвинувачений ОСОБА_7 подав на даний вирок апеляційну скаргу.

23 грудня 2018 року до початку апеляційного розгляду надійшла відмова обвинуваченого ОСОБА_7 від поданої апеляційної скарги.

Заслухавши обвинуваченого та його захисника, які заяву обвинуваченого про відмову від апеляційної скарги підтримали, прокурора, який не заперечував проти закриття апеляційного провадження, апеляційний суд вважає, що останнє підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 36, ч. 1, 2 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_7 відмовився від апеляційної скарги, тому апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 підлягає закриттю.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 403 КПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Нововолинського міського суду Волинської області від 15 серпня 2018 року щодо нього закрити.

Головуючий:

Судді:
Справа №162/5/19
Номер провадження 1-кп/162/12/2019
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14 січня 2019 року селище Любешів.

Суддя Любешівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за статтею 117 Кримінального кодексу України, яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань 13 липня 2018 року за № 0000143,

встановив:

До канцелярії Любешівського районного суду 08 січня 2019 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за статтею 117 Кримінального кодексу України.

Відповідно до частини першої статті 314 Кримінального процесуального кодексу України у кримінальному провадженні необхідно призначити підготовче судове засідання.

Керуючись статтею 314 Кримінального процесуального кодексу України,

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за статтею 117 Кримінального кодексу України на 10 годину 13 лютого 2019 року в залі судових засідань Любешівського районного суду.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, захисника, потерпілого.

Суддя Любешівського районного суду

Волинської області ОСОБА_1
Справа № 520/1511/17
Провадження № 1-кс/520/50/19
УХВАЛА
10.01.2019 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, в якій він просить визнати бездіяльність прокурора незаконною під час досудового розслідування та зобов`язати процесуального керівника прийняти процесуальне рішення, передбачене ст.283 ч.2 КПК України в рамках кримінального провадження № 0001410 у визначений КПК строк.

ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про закриття провадження по скарзі.
Приймаючи до уваги, що скаржник звернувся до суду з заявою, відповідно до якої просив закрити провадження по скарзі, вважаю, що скарга підлягає залишенню без розгляду, а провадження - закриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.81, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Подальше провадження по скарзі ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора в рамках кримінального провадження №0001410 закрити.

Ухвала, згідно до ст.309 КПК України, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про об`єднання судових проваджень

16.01.2019 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 1 Жмеринського міськрайонного суду кримінальне провадження № 0000485 від 31 серпня 2018 року відносно ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого частиною другою статті 185 КК України,

у с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває вищевкзане провадження.
До суду передано кримінальне провадження № 0000501 від 11 вересня 2018 року відносно ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого частиною другою статті 185 КК України для вирішення питання про його об`єднання .
Прокурор у судовому засіданні вважає, що судові провадження слід об`єднати, оскільки по ним обвинувачується одна і та ж особа.
Інші учасники процесу згодні з думкою прокурора.
Відповідно до частини другої статті 334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Приймаючи до уваги, що по двом провадженням обвинувачується одна і та ж особа, суд вважає, що їх слід об`єднати в одному судовому провадженні.
Керуючись статтею 334 КПК України, суд

у х в а л и в :

Кримінальне провадження № 0000501 від 11 вересня 2018 року відносно ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого частиною другою статті 185 КК України (№1-кп/130/119/2019, №130/2495/18) об`єднати в одному провадженні з кримінальним провадженням № 0000485 від 31 серпня 2018 року відносно ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого частиною другою статті 185 КК України (№1-кп/130/127/2019, №130/2831/18).
Призначити судове провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі № 1 Жмеринського міськрайонного суду на 13-30 год 6 лютого 2019 року з участю прокурора, представника потерпілого, захисника, обвинуваченого.
Ухвала не може бути оскаржена.

Головуючий суддя ОСОБА_6
Справа № 148/2230/18
Провадження №1-кп/140/181/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

17.01.2019 року м.Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000498 від 20.10.2018 року відносно:
- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Тульчин Вінницької області, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 громадянин України, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289 та ч.2 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :

До Немирівського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , що обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289 та ч.2 ст.185 КК України.
Вимоги ст. 293 КПК України при переданні обвинувального акта до суду дотримано.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі вищевикладеного, обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 слід призначити до підготовчого судового засідання у визначені законом строки та з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Відповідно до обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор, обвинувачений та потерпілі, які підлягають до виклику в підготовче судове засідання.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289 та ч.2 ст.185 КК України.
Викликати в підготовче судове засідання, яке відбудеться о 15.00 год. 20.02.2019 року в Немирівському районному суді Вінницької області, (м. Немирів, вул. Шевченка, 27) учасників судового провадження, а саме прокурора, обвинуваченого та потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 146/79/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" січня 2019 р.

Слідчий суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням заступника начальника СВ Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000019 від 16.01.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України про призначення експертизи,-

В С Т А Н О В И В:

16 січня 2019 року заступник начальника СВ Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП у Вінницькій області ОСОБА_2 в порядку ст. 242 КПК України звернувся до слідчого судді Томашпільського районного суду з даним клопотанням.

Вказане клопотання підсудне та підвідомче слідчому судді Томашпільського районного суду Вінницької області, складене у відповідності з нормами КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 242-244 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за клопотанням заступника начальника СВ Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000019 від 16.01.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України про призначення експертизи.

Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні на 16 січня 2019 року на 12-00 годину з участю слідчого, який подав клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 149/2751/16-к

Провадження №1-в/149/6/19

17.01.2019 м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої - судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмільнику подання начальника Хмільницького м/р сектору Філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_3 , про звільнення від відбування покарання

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Березівка, Ємельянівського району , Красноярського краю Російської Федерації, жителя АДРЕСА_1 , засудженого вироком Хмільницького міськрайонного суду від 05 січня 2017 року за ч. 3 ст. 297 КК України до 4 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 роки,

в зв`язку з закінченням іспитового строку,

ВСТАНОВИВ:

08 січня 2019 року до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшло подання начальника Хмільницького м/р сектору Філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_3 , про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, яке мотивовано тим, що вироком Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 05 січня 2017 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 3 ст. 297 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнено від відбування покарання з випробуванням згідно ст.75 КК України з іспитовим строком 2 роки. Хоча ОСОБА_4 протягом іспитового строку зарекомендував себе негативно, неодноразово притягався до адміністративної відповідальності, та не з`являвся на реєстрацію , а 13 червня 2018 року щодо ОСОБА_4 було внесено відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, просив розглянути питання щодо звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку.

В судове засідання особи, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання не прибули, причини неявки суду не повідомили, що не являється перешкодою для судового розгляду, відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України.

ОСОБА_4 подав заяву про розгляд подання у його відсутності, просив подання задоволити.

Дослідивши подання, матеріали особової справи № 07/2017, суд вважає неможливим подання задовольнити, оскільки наявні дані про вчинення ОСОБА_4 під час іспитового строку нового злочину.

На підставі ст. 78 КК України, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання про звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 , в зв`язку із закінченням іспитового строку відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Хмільницький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя:/підпис/

З оригіналом вірно:
Справа № 190/1694/18
УХВАЛА

17 січня 2018 року місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000943 від 23.10.2018 відносно ОСОБА_2 за його обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 396 КК України,

ВСТАНОВИВ:

16.01.2019 до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000943 від 23.10.2018 відносно ОСОБА_2 за його обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 396 КК України, тому є всі підстави для призначення підготовчого судового засідання та виклику учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ст.ст. 369, 371, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000943 від 23.10.2018 відносно ОСОБА_2 за його обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 396 КК України, на 15:30 годину 21.01.2019 в залі судового засідання №19 Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала набирає чинності негайно та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3 -Почтовик

17.01.2019
№ 207/140/19
№ 1-кс/207/127/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 січня 2019 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у закритому судовому засіданні у залі суду в м. Кам`янське клопотання слідчого Південного ВП Кам`янського ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи, -

В С Т А Н О В И В:
15.01.2019 року слідчий СВ Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про надання доручення на проведення судово-медичної експертизи трупу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В обґрунтування заявленого клопотання, слідчий посилається на те, що 11.01.2019 року до чергової частини Південного ВП надійшло повідомлення про те, що ІНФОРМАЦІЯ_2 о 20.45 год. за адресою: АДРЕСА_1 помер ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За даним фактом 12.01.2019 року СВ Південного ВП КВП були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000045, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
Слідчий дане клопотання мотивував необхідністю проведення експертизи трупу ОСОБА_4 для встановлення причин його смерті.
У судове засідання слідчий Південного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області не з`явився.

Враховуючи ч.4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Згідно ч. 1 ст. 243 КПК України, сторона обвинувачення залучає експерта за наявності підстав для проведення експертизи, у тому числі за клопотанням сторони захисту чи потерпілого.
Розглянувши матеріали подання, слідчий суддя вважає, що є достатні дані надати доручення на проведення судово-медичної експертизи трупу ОСОБА_4 .
Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Надати доручення судово-медичному експерту Кам`янському міжрайонному відділенню СМЕ КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР провести судово-медичну експертизу трупу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 надавши відповіді на наступні питання:
1.Яка причина настання смерті?
2.Чи є на трупі тілесні ушкодження? Якщо так, визначити їх давність, тяжкість, механізм утворення та локалізацію?
3.Чи перебувають виявлені тілесні ушкодження в причинному зв`язку з настанням смерті?
4. Чи вживав перед смертю алкогольні напої? Якщо вживав, то визначити стан сп`яніння?
5.Якими захворюваннями страждав за життя?

Попередити судового експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку, а також за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 171/1942/16-к

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
16 січня 2019 року м. Апостолове
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду апеляційну скаргу прокурора Апостолівського районного відділу Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_4 задоволено. Вирок Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 19.07.2018 року щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України скасовано та направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.01.2019 року зазначену справу передано судді Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Як вбачається з обвинувального акта, учасниками судового провадження є прокурор, обвинувачені ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , захисники ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , потерпіла ОСОБА_7 , яких необхідно викликати у підготовче судове засідання.
Вважаю, що є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.
Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.
Керуючись ст.ст.314, 320, 369, 371, 372 КПК України, суддя,-
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , потерпілу ОСОБА_7 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 473/237/19
Номер провадження 1-кп/473/113/2019

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

"17" січня 2019 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В

До Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.

Вважаю необхідним на підставі КПК України призначати за даним кримінальним провадженням підготовче судове засідання.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.314 КПК України, суд

У Х В А Л И В

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України на 15 год. 30 хв. 23 січня 2019 року, яке буде проведено в приміщенні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області.

Про час підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , представника ПАТ «Укртелеком» - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , захисника ОСОБА_10 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вознесенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 476/1149/18
Провадження № 1-в/476/3/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

17.01.2019 року Єланецький районний суд
Миколаївської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2

дільничного офіцера поліції Єланецького відділення поліції ОСОБА_3 , особи, у відношенні якої розглядається подання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Єланець справу за поданням заступника начальника Єланецького ВП Новоодеського ВП ГУ НП в Миколаївській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4

У Х В А Л И В :

В задоволенні подання заступника начальника Єланецького ВП Новоодеського ВП ГУ НП в Миколаївській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_5 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з моменту її проголошення до Миколаївського апеляційного суду через Єланецький районний суд Миколаївської області.

Суддя ОСОБА_1