Справа № 296/9856/18
УХВАЛА
Іменем України

02 жовтня 2018 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за відсутності слідчого та представників ІНФОРМАЦІЯ_1 , у володінні яких перебуває печатка, розглянув клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області полковника поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з клопотанням, з якого вбачається, що СУ ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000028 від 11.05.2018року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_2 достовірно знаючи, що засновником і директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » є одна особа, який повинен був усунути допущені ним недоліки під час проведення капітального ремонту вул. Садова, у продовж гарантійного строку без проведення додаткової оплати, 13.11.2017 уклали новий договір підряду № 128 між ІНФОРМАЦІЯ_5 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » згідно з умовами якого підрядник зобов`язується провести поточний ремонт вул. Садова у смт. Іршанськ на загальну суму 104,5тисяч гривень, чим вчинили розтрату бюджетних коштів.

У ході досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_5 за результатами проведення закупівлі за предметом: «Поточний ремонт вул. Садова в смт. Іршанськ Хорошівського району Житомирської області» із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » укладено договір підряду №158 від 13.11.2017.

Згідно пункту 1.1. Договору Замовник ( ІНФОРМАЦІЯ_6 ) доручає, а Підрядник (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ») зобов`язується виконати роботи у відповідності до умов даного договору. Пунктом 2.1. Договору визначено, що характер робіт, що виконується підрядником є поточний ремонт вул. Садова в смт. Іршанськ Хорошівського району Житомирської області. Ці роботи є предметом договору (п.3.1.). Згідно п. 5.1. Договору вартість робіт складає 104567,85 грн. і формується згідно ДСТУ Б 1.1-1:2013 по об`єкту окремо згідно кошторису виконаних робіт. Пунктом 9.1 передбачено, що здача-приймання робіт здійснюється сторонами за актом ф КБ-2в, КБ-3 протягом 1 дня з моменту повідомлення замовника про готовність предмету підряду до приймання.

В подальшому, через 2 дні після укладення договору, 15.11.2017 ІНФОРМАЦІЯ_5 сплачено ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » 104567,85 грн. за виконані будівельні роботи.

Разом з тим встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_7 22.12.2016 уклала договір підряду №206 на капітальний ремонт вул. Садова у смт. Іршанськ. Вказаний договір укладений з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Вказане товариство виконало роботи по кримінальному ремонту вулиць у період з 22.12.2016 по 31.12.2016 на загальну суму 95,5 тисяч гривень.

Слід зазначити, що у відповідності до отриманої інформації з офіційного сайту ІНФОРМАЦІЯ_8 засновником та директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » є одна особа ОСОБА_4 .

Також, у відповідності до п. 10.1. умов договору №206 від 22.12.2016, укладеного між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ІНФОРМАЦІЯ_5 , визначено гарантійний термін виконання робіт 1 рік з моменту передачі предмету підряду.

Таким чином у разі наявності не відповідності виконаних робіт вимогам вищевказаного договору ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » зобов`язане усунути всі недоліки упродовж гарантійного строку.

В свою чергу, ІНФОРМАЦІЯ_6 зобов`язана встановити наявні недоліки, які будуть мати місце упродовж гарантійного строку, скласти відповідні документи про виявлені недоліки та вимагати у підрядника їх усунення.

Однак, при наявності діючих умов договору №206, а саме 1 року гарантійного терміну на проведені ремонтні роботи товариством, службові особи ІНФОРМАЦІЯ_2 13.11.2017 укладають новий договір підряду №128 між ІНФОРМАЦІЯ_5 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » згідно з умовами якого підрядник зобов`язується провести поточний ремонт вул. Садова у смт. Іршанськ на загальну суму 104,5 тисяч гривень. Строки виконання робіт у договорі не вказані, однак грошові кошти у сумі 104,5 тисяч гривень перераховані підряднику ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

При цьому, службовим особам ІНФОРМАЦІЯ_2 було достовірно відомо, що засновником і директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » є одна особа, який повинен був усунути допущені ним недоліки під час проведення капітального ремонту вул. Садова без проведення додаткових оплати селищною радою.

В ході досудового розслідування виникла необхідність у відібранні експериментальних зразків відтиску печатки ІНФОРМАЦІЯ_2 ЄДРПОУ НОМЕР_1 , для проведення експертного дослідження.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України розгляд клопотання відбувається без виклику у судове засідання посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 з метою запобігання передчасного розголошення відомостей, які стосуються суті кримінального провадження та процесуальних дій, які заплановано провести з метою збирання доказів, а також втрати чи знищення інформації.

Беручи до уваги вищевикладене та ураховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що є необхідність у відібранні експериментальних зразків відтиску печатки ІНФОРМАЦІЯ_2 ЄДРПОУ НОМЕР_1 , для проведення експертного дослідження.

Керуючись ст.ст.160, 163, 164, 309 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Надати тимчасовий доступ старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області полковнику поліції ОСОБА_3 або за його дорученням працівникам УЗЕ в Житомирській області ДЗЕ НП України у складі: старший оперуповноважений в ОВС капітан поліції ОСОБА_5 , старший оперуповноважений капітан поліції ОСОБА_6 , старший оперуповноважений капітан поліції ОСОБА_7 , оперуповноважений лейтенант поліції ОСОБА_8 , оперуповноважений старший лейтенант поліції ОСОБА_9 , старший оперуповноважений капітан поліції ОСОБА_10 , до печатки ІНФОРМАЦІЯ_2 ЄДРПОУ НОМЕР_1 , яка зберігається у ІНФОРМАЦІЯ_9 за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відібрання експериментальних зразків відтиску печатки ІНФОРМАЦІЯ_2 ЄДРПОУ НОМЕР_1 .

Ухвала діє протягом місяця з дня постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_2 , як володільця речей і документів, зобов`язані надати тимчасовий доступ до зазначеної в ухвалі печатки та можливість відібрання експериментальних зразків відтиску печатки.

Слідчий суддя ОСОБА_1