Справа № 712/6309/19
Провадження № 1кс/712/3674/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення експертизи

14 травня 2019 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкас ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 про призначення судово-економічної експертизи в кримінальному провадженні № 0000449, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 січня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 звернулася до суду з указаним клопотанням, просить доручити Черкаському НДЕКЦ МВС України провести судово-економічну експертизу в кримінальному провадженні №0000449, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 січня 2019 року.
Клопотання обґрунтовано тим, що в провадженні СВ Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000449, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 січня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України.
27.01.2019 до чергової частини Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що 27.01.2019 року під час проведення ревізії в кіоску «Тютюн», що по вул. Сумгаїтська, 24 в м. Черкаси, виявлено недостачу матеріальних цінностей на суму 41 822 грн., яка на його думку сталась внаслідок дій продавців.
Слідчий в клопотанні посилається на те, що ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , будучи матеріально відповідальними особами, в період з вересня 2018 року по січень 2019року привласнили грошові кошти у розмірі 41 822,94 грн., що знаходилися у кіоску за адресою: АДРЕСА_1 , та зникли зі свого місця роботи.
ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не погоджуються із зазначеною сумою, що була визначена в результаті ревізії, проведеної у кіоску, що розташований за адресою: м. Черкаси, вул. Сумгаїтська, 24.
Слідчий в клопотанні зазначає, що з метою всебічного, повного, неупередженого та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань, а саме в призначенні експертизи.
Слідчий у судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд клопотання за її відсутності та просила задоволити заявлені в клопотанні вимоги.
Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя робить наступні висновки.
За змістом ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права. Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Згідно із ч. ч. 6, 7 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
Слідчим суддею встановлено, що 28.01.2019 року до ЄРДР внесено відомості про кримінальне правопорушення, відповідно до яких до Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що 27.01.2019 року під час проведення ревізії в кіоску «Тютюн», що по вул. Сумгаїтська, 24 в м. Черкаси, виявлено недостачу матеріальних цінностей на суму 41 822 грн., яка на його думку сталась внаслідок дій продавців.
Вирішуючи клопотання слідчого, слідчий суддя враховує неможливість з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження в інший спосіб, та погоджується із включенням поставлених слідчим питань на експертизу.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 238, 242, 244 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого СВ Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 задовольнити.
Доручити експертам Черкаського науково-дослідного експертно-криміналістичному центру МВС України (м. Черкаси, вул. Пастерівська, 104) проведення судово-економічної експертизи, на вирішення експерта поставити наступне питання:
-Чи підтверджується документально нестача грошових коштів, зазначених в акті ревізії в кіоску за адресою: вул. Сумгаїтська,24 у м. Черкаси від 27.01.2019 року, в розмірі 41 822,94 грн. (сорок одна тисяча вісімсот двадцять дві гривні 94 коп.) ?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
В розпорядження експертів надати ухвалу про призначення експертизи у кримінальному провадженні № 0000449 від 28 січня 2019 року; матеріали кримінального провадження № 0000449 від 28 січня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України.
Доручити слідчому СВ Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 або за її дорученням іншому уповноваженому працівнику СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області - надати в експертну установу ухвалу суду про призначення експертизи та отримати її висновок.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1