Справа № 676/922/19
Провадження № 1-кс/676/805/19
УХВАЛА
3 квітня 2019 року м. Кам`янець-Подільський
Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю прокурора Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , слідчого СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , захисника-адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , при секретарі судового засідання ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кустанай, Казахстан, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, розлученого, на утриманні неповнолітня донька, перебуваючого на обліку, як безробітного, не судимого,

підозрюваного за ч.2ст.121 КК України, -

встановив:
Слідчий звернувся з клопотанням про обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , 7 лютого 2019 року о 0год. 30хв. в м. Кам`янці-Подільському по Проспекту Грушевського, 41А, умисно, групою осіб, спричинили тілесні ушкодження ОСОБА_8 , які по ступеню тяжкості відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, які небезпечні для життя в момент спричинення. Тобто, ОСОБА_5 інкримінований злочин, передбачений ч.2ст.121 КК України, про що йому 26 березня 2019 року оголошено підозру. Тому, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного сторона обвинувачення просить застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту, оскільки підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування.
У суді прокурор та слідчий орієнтували слідчого суддю задоволити клопотання з мотивів зазначених у ньому.

Підозрюваний та його захисник просили відмовити в обранні запобіжного заходу, оскільки не вбачали підстав для його обрання.

Заслухавши думку учасників, дослідивши клопотання та матеріали провадження слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Сторона обвинувачення довела, що існує обґрунтована підозра вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування домашнього арешту. Підозрюваний не визнав вину, він оспорює обставини справи, проте, його вина доводиться протоколом прийняття заяви у потерпілого про вчинення кримінального правопорушення, висновками судово-медичного експерта, протоколом слідчого експерименту яким зафіксовані обставини побиття зі слів потерпілого. За санкцією статті підозрюваному загрожує реальна міра покарання на тривалий термін позбавлення волі. Позбавлення волі, яке загрожує підозрюваному є вагомим аргументом, яке враховується слідчим суддею при обранні запобіжного заходу. Зважаючи на викладене підозрюваний може уникати слідчі органи і правосуддя.Сторона обвинувачення обґрунтовано підозрює ОСОБА_5 у вчиненні тяжкого злочину, є висока ймовірність того, що підозрюваний може вчиняти дії передбачені у ч.1 ст.177 КПК України. Інші більш м`які запобіжні заходи не будуть сприяти розслідуванню.

Разом з тим, слідчий суддя враховує, що підозрюваний є батьком неповнолітньої доньки, які виховує без матері, він є учасником бойових дій, до пред`явлення підозри слідчих органів не уникав, з`являвся за першим викликом. При цьому, слідчий суддя враховує, що вплив на свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 які є поліцейськими, виключається, так як ці свідки вже допитані слідчими органами і вплив підозрюваного на поліцейського є фактично неможливим. У зв`язку з утриманням неповнолітньої доньки, та реєстрацією у центрі зайнятості безробітних, підозрюваному слід дозволити покидати житло у денну пору доби.

За викладених обставин, слідчий суддя вважає, що достатнім для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного, необхідно застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту, який полягає в забороні покидати місце проживання з 21 год. до 7 год. наступної доби, з покладенням відповідних обов`язків. Виконання підозрюваним умов домашнього арешту і обовязків унеможливить вчинення нових злочинів, запобігатиме впливу на потерпілого та свідка контакту з якими він не матиме, а тому цей запобіжний захід з обов`язками є достатнім для успішного розслідування кримінального провадження.
З урахуванням викладеного, слідчий суддя задовольняє клопотання та обирає підозрюваному запобіжний захід у виді домашнього арешту на строк досудового розслідування, тобто до 24 травня 2019 року включно.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.132, 177, 178, 181, 193, 194, 196, 205 КПК України, слідчий суддя -
постановив :
Обрати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Кустанай, Казахстан, жителю АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту, який полягає у забороні підозрюваному ОСОБА_5 залишати з 21 години по 7 годину ранку наступної доби місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки:
не відлучатися з Кам`янець-Подільського району, Хмельницької області без дозволу слідчого, прокурора, суду;
повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання;
утриматися від спілкування з потерпілим ОСОБА_8 та свідком ОСОБА_12 .
Ухвала діє до 24 травня 2019 року включно.
Копію ухвали вручити учасникам та направити до Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області для негайного виконання та здійснення контролю за поведінкою підозрюваного.
Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.
Слідчий суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду ОСОБА_1