overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 551/1233/18
У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання

08 січня 2019 року

селище Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000466 від 11 грудня 2016 року відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України, -

в с т а н о в и в:

03 грудня 2018 року з Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області надішли матеріали обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Шишацького районного суду Полтавської області від 03 січня 2019 року, головуючим суддею у справі визначено суддю ОСОБА_1 .

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України, надані до нього документи дають можливість призначити підготовче судове засідання, відтак вважаю за необхідне відповідно до вимог статей 314 316 КПК України призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись статтею 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по матеріалам обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000466 від 11 грудня 2016 року відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України, - о 14 год. 00 хв. 28 січня 2019 року в приміщенні Шишацького районного суду Полтавської області / юридична адреса місця знаходження: 38000, Полтавська область, сел. Шишаки, вул. Партизанська, 6 /.

У підготовче засідання викликати прокурора, обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та представників потерпілої особи ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 566/26/19
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

08 січня 2019 року смт.Млинів Рівненської області

Одноособово суддя Млинівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

отримавши клопотання прокурора у кримінальному провадженні відомості про яке внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000449 від 04.10.2018 року про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Млинівського відділу Дубенської місцевої прокуратури звернувся в суд з клопотанням у кримінальному провадженні відомості про яке внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000449 від 04.10.2018 року про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.309 КК України.

Дане клопотання відповідає вимогам ст.287 КПК і повинне бути призначене до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по клопотанню у кримінальному провадженні відомості про яке внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000449 від 04.10.2018 року про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.309 КК України на 01.03.2019 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Млинівського районного суду Рівненської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

№ 610/456/17 № 1-кс/610/10/2019

м. Балаклія 08.01.2019 року

Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу на рішення слідчого про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в:

Заявник просить скасувати постанову слідчого СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 від 30.10.2018р. про закриття кримінального провадження № 0001071.

За правилом ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов'язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника.
Однак, заявник ОСОБА_4 просила розглянути клопотання без її участі, оскільки через стан свого здоров'я не має можливості бути присутньою під час розгляду її скарги у судовому засіданні.

Кримінальний процесуальний кодекс України не містить конкретної вказівки слідчому судді на те, яким чином необхідно діяти в разі неявки на розгляд скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідуванняособи, яка подала скаргу.

Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом (ч. 1 ст. 22 КПК України).

В судове засідання з розгляду скарги заявник не з`явилась, свої вимоги не підтримала, що свідчить про фактичне не доведення обставин, зазначених в скарзі.

Тому, приймаючи до уваги те, що участь заявника у розгляді скарги є обов`язковою, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, змагальності сторін, у задоволенні скарги необхідно відмовити, що не позбавляє права на її повторну подачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 107, 303-310 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Повністю відмовити в задоволенні скарги.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п 'яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 611/10/19
Провадження № 1-кс/611/10/19
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

07 січня 2019 року слідчий суддя Барвінківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Барвінкового клопотання слідчого СВ Барвінківського ВП Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Барвінківського відділу Лозівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, внесене в кримінальному провадженні № 0000009 від 05 січня 2018 року, щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Селідове Донецької області, громадянина України, неодруженого, не працюючого, зі слів не судимого, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушенн, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Складання судового рішення вимагає значного часу, тому в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-201 КПК України,слідчий судя -

УХВАЛИВ :
Клопотання задовольнити повністю.

Застосувати щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Селідове Донецької області, громадянина України, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення застави на строк шістдесят днів із моменту затримання - 16 години 15 хвилин 5 січня 2019 року до 16 години 15 хвилин 05 березня 2019 року.

Тримання під вартою підозрюваного здійснювати у ДУ «Харківський слідчий ізолятор» .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

№ 610/2793/18 № 1-кс/610/25/2019

м. Балаклія 08.01.2019 року

Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ст. слідчого СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про проведення експертизи,

в с т а н о в и в:

Клопотання обґрунтоване тим, що досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0001010 за ч. 1 ст. 115 КК України встановлено, що 22.09.2018р. в річці було виявлено труп ОСОБА_4 з вогнепальним пораненням грудної клітки з пошкодженням легенів та печінки, що стало причиною його смерті. 11.10.2018р. в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , в приміщенні літньої кухні було виявлено та вилучено костюм хімічного захисту, що належить ОСОБА_5 .

Для встановлення обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а тому необхідно провести судову молекулярно-генетичну експертизу.

Слідчий просив розглянути клопотання за його відсутності.

Судовим розглядом встановлено, що доводи клопотання про необхідність проведення експертизи кореспондуються з вимогами ст. 242 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 242-245 КПК України,

п о с т а н о в и в:

1.Клопотання задовольнити.

2.Призначити судову молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої доручити Харківському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

3.На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1)чи є на наданому на дослідження об`єкті (костюмі хімічного захисту) кров чи клітин з ядрами?

2)якщо так, то чи можливо встановити їхгенетичні ознаки (ДНК-профіль)?

4.Експертизу провести за наданими слідчим об`єктами та матеріалами.

5.Дозволити повне або часткове знищення об'єктів експертизи або зміну їх властивостей при проведенні експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 640/4868/18
н/п 1-кс/640/187/19
(резолютивна частина)
"03" січня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
перекладача - ОСОБА_5 ,
підозрюваного - ОСОБА_6 ,
За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини.
Повний текст ухвали буде складено та оголошено протягом двох годин з моменту оголошення резолютивної частини в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова.
Керуючись ст.ст. 2, 7, 219, 294, 295-1, 309, 372, 376 ч.2 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого - задовольнити.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий судя ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 січня 2019 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові матеріали кримінального провадження № № 0000091 щодо ОСОБА_5 , що звинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.258-3, ч.2 ст.258-5,ч.1 ст.263,ч.1,4. ст.358 КК України, ОСОБА_6 , що звинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.258-3, ч.2 ст.258-5,ч.1 ст.263, КК України, ОСОБА_7 , що звинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263КК України.

Під час судового розгляду, суд

В С Т А Н О В ИВ:

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 13.12.2018 р. було задоволено клопотання адвоката ОСОБА_8 та змінено місце зберігання автомобіля «Toyota», моделі «PRADO», номерний знак НОМЕР_1 , та передано його на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_9 .

Ухвалюючи ухвалу, суд припустився описки та невірно вказав рік народження власника автомобіля ІНФОРМАЦІЯ_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких обставин допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 379 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити описку допущену в ухвалі Комінтернівського районного суду м. Харкова від 13.12.2018 р. та вважати дату та рік народження власника автомобіля «Toyota», моделі «PRADO» ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_3 .
В іншій частині ухвалу залишити без змін.

На ухвалу суду протягом 7 днів з дня її проголошення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не буде подано.

Головуючий суддя- ОСОБА_1

Судді- ОСОБА_3

ОСОБА_2
08.01.2019
Справа № 642/1996/18,
Провадження 1-кп/642/338/19
УХВАЛА
08 січня 2019 року

Ленінський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянув у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
27 квітня 2018 року до Ленінського районного суду м. Харкова від Харківської місцевої прокуратури №1 надійшло кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч.2 ст.185 КК України.

Обвинуваченому запобіжний захід не обирався.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Обвинувачений та захиник не заперечували проти призначення обвинувального акту до розгляду.

Під час з`ясування думки учасників процесу з приводу необхідності надання доручення представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого, прокурор вважав недоцільним отримання такої доповіді та посилався на те, що всі відомості щодо особи обвинуваченого знаходяться в матеріалах кримінального провадження.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додатки до нього, суд приходить до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, а також проведення розгляду справи за наявними документами, які характеризують особу обвинуваченого і знаходяться в матеріалах кримінального провадження у сторони обвинувачення.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч.2 ст.185 КК України , у відкритому судовому засіданні на 08.01.2019 року на 12-40 годину.
Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

Про час і місце проведення судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/140/19
Провадження № 1-кс/643/140/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.01.2019 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові клопотання слідчого Московського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про проведення судової експертизи та залучення експерта у кримінальному провадженні № 0006961 від 12.12.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
З наданих документів вбачається, що в провадженні Московського ВП ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження № 0006961 від 12.12.2018 за попередньою кваліфікацією ч.1 ст. 122 КК України, а саме: 04.11.2018 ОСОБА_4 , знаходячись за адресою6 АДРЕСА_1 , спричинив ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді перелому правої щелепної кістки.

Слідчий, звернувся до суду з клопотанням, в якому просить призначити судово-медичну експертизу з метою встановлення обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме: наявності у потерпілого тілесних ушкоджень, їх локалізації, ступеню тяжкості, що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань та призначення відповідної судової експертизи.

Слідчий до суду не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та додані нього документи встановив наступне.

Згідно ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

За ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя вважає клопотання про доручення експертній установі та залучення експерта для проведення судово-медичної експертизи обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.
Доручити Харківському обласному бюро судово-медичних експертиз №2 провести судово-медичну експертизу, для чого залучити судово-медичного експерта даної установи.

На вирішення експерта поставити такі питання:

- чи є на тілі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 будь-які тілесні ушкодження?

- якщо так, то які їх характер, локалізація, ступінь тяжкості, давність, механізм утворення кожного з них?

У разі потреби надати експерту матеріали кримінального провадження для ознайомлення.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Після проведення необхідних досліджень направити висновок експерта до Московського ВП ГУНП в Харківській області для залучення до матеріалів кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 643/54/19
Провадження № 1-кс/643/96/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.01.2019 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові клопотання слідчого Московського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про проведення судової експертизи та залучення експерта у кримінальному провадженні № 0000009 від 02.01.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 08.01.2019 клопотання слідчого Московського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про проведення судово-медичної експертизи та залучення експерта у кримінальному провадженні № 0000009 від 02.01.2019 за ознаками ч. 2 ст. 186 КК України задоволено та призначено судово-медичну експертизу.
08.01.2019 при видачі копії ухвали у вказаній справі судом встановлено, що в тексті ухвали, у мотивувальній та резолютивній частинах допущена описка у даті народження потерпілої ОСОБА_4 , а саме: ІНФОРМАЦІЯ_1 , замість вірної ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У відповідності до ст. 379 КПК України суд може виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 379 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Московського районного суду м. Харкова від 08.01.2019, постановленій у справі за клопотанням слідчого Московського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про проведення судово-медичної експертизи та залучення експерта у кримінальному провадженні № 0000009 від 02.01.2019 за ознаками ч. 2 ст. 186 КК України.

Зазначити у всіх випадках в мотивувальній та резолютивній частинах вірну дату народження потерпілої ОСОБА_4 : ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою під час її постановлення, в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/5138/17
Провадження № 1-кс/645/3/19
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и

04 січня 2019 р. слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0002069 від 18 серпня 2017 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно розпорядження щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ, відповідно до п. 2.3.3 та 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, клопотання старшого слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 автоматичним розподілом 04 січня 2019 року розподілено в провадження судді Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ..

Керуючись ст.ст. 176-178, 183-187 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0002069 від 18 серпня 2017 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, прийняти до провадження слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ..

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 706/495/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2019 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву головного лікаря комунального закладу «Черкаська обласна психіатрична лікарня» Черкаської обласної ради, ОСОБА_2 , про припинення примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 , -

встановив:

Головний лікар комунального закладу «Черкаська обласна психіатрична лікарня» Черкаської обласної ради направив до суду заяву про припинення примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 , застосовані згідно ухвали Христинівського районного суду Черкаської області від 25.09.2017 р.

Відповідно до вимог ст.ст. 507, 512, 514 КПК України участь захисника при розгляді даної заяви є обов`язковою.

Згідно з ч. 2 ст. 49 КПК України у випадках, передбачених частиною першою цієї статті суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 49, 372, 507, 512, 514 КПК України, -

ухвалив:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаській області призначити захисника для прийняття участі у розгляді заяви головного лікаря комунального закладу «Черкаська обласна психіатрична лікарня» Черкаської обласної ради ОСОБА_2 про припинення примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які застосовані ухвалою Христинівського районного суду Черкаської області від 25.09.2018 р., розгляд якої відбудеться 14 січня 2019 р. о 15.00 год. в приміщенні Смілянського міськрайонного суду (м. Сміла, вул. Канарського, 19).

Ухвала оскарженню не підлягає.

суддя: ОСОБА_1