Справа № 626/345/19
Провадження № 1-кп/626/64/2019
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Красноградський районний суд Харківської області
в складі: головуючого -судді ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2
ОСОБА_5 , у невстановлений час та невстановленому місці, придбав перероблений на бойовий сигнальний пістолет "ПСШ-790" , який зберігав за адресою: АДРЕСА_1 , без передбаченого законом дозволу, всупереч "Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів", затвердженої наказом МВС України від 21.08.1998 року №622.
04 грудня 2018 року з 13-ї години 30 хвилин до 15-ї години під час проведення обшуку в домоволодінні ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає обвинувачений, було виявлено та вилучено перероблений сигнальний пістолет "ПСШ-790" виробництва України калібру 9 mm Р.А.К. № НОМЕР_1 з патронами до нього. Згідно висновку судово-балістично експертизи №590 від 02.01.2019, зброя є переробленим саморобним способом сигнальним пістолетом "ПСШ-790" виробництва України калібру 9 mm Р.А.К. № НОМЕР_1 та належить до категорії нестандартної гладкоствольної вогнепальної зброї калібру 6 мм. Пістолет виготовлений промисловим способом з послідуючим саморобним переробленням конструкції з метою зміни його первинного функціонального призначення , внаслідок якого він втратив властивості сигнальної та набув ознак вогнепальної зброї.
Такі дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.263 КК України, як зберігання, придбання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.
Під час досудового слідства між прокурором Красноградського відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 і обвинуваченим ОСОБА_5 01 лютого 2019 року була укладена угода про визнання винуватості.
Згідно даної угоди ОСОБА_5 беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні. Сторонами узгоджено, яке при затвердженні угоди ОСОБА_5 буде призначено покарання за ч.1 ст.263 КК України.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Відповідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим. Згідно з ч. 4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо: кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів; особливо тяжких злочинів, віднесених до підслідності Національного антикорупційного бюро України за умови викриття підозрюваним чи обвинуваченим іншої особи у вчиненні злочину, віднесеного до підслідності Національного антикорупційного бюро України, якщо інформація щодо вчинення такою особою злочину буде підтверджена доказами; особливо тяжких злочинів, вчинених за попередньою змовою групою осіб, організованою групою чи злочинною організацією або терористичною групою за умови викриття підозрюваним, який не є організатором такої групи або організації, злочинних дій інших учасників групи чи інших, вчинених групою або організацією злочинів, якщо повідомлена інформація буде підтверджена доказами.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченому ч.1 ст.263 КК України, який згідно ст.12 КК України, є тяжким злочином.
При цьому судом встановлено, що ОСОБА_5 цілком розуміє права визначені ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам КПК України і КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості. Обвинувачений ОСОБА_5 погоджується на призначення узгодженого покарання.
Узгоджена сторонами міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, інтересам суспільства не суперечить, визначена згідно із законом, є справедливою, необхідною і достатньою для виправлення ОСОБА_5 та запобігання вчинення ним нових злочинів. При цьому враховано ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що помякшують йому покарання. Зокрема, враховано, що обвинувачений повністю визнав свою вину, щиро розкаявся, раніше не засуджений, що пом"якшує йому покарання, відсутні обставини, які б обтяжували покарання.
Приймаючи до уваги характер діяння і спосіб його вчинення, суспільну небезпеку вчиненого злочину, особу винного, наявність декількох обставин, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого (повне визнання вини, щире каяття), а також відсутність обставин, які б обтяжували покарання, суд дійшов висновку, що можливо затвердити укладену між прокурором і обвинуваченим угоду про визнання винуватості. У відповідності до ч.2 ст. 75 КК України, суд приймає рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням у випадку затвердження угоди про примирення або про визнання вини, якщо сторонами угоди узгоджено покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, позбавлення волі на строк не більше п`яти років, а також узгоджено звільнення від відбування покарання з випробуванням. У випадках, передбачених частинами першою, другою цієї статті, суд ухвалює звільнити засудженого від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки. Тривалість іспитового строку та обов`язки, які покладаються на особу, звільнену від відбування покарання з випробуванням, визначаються судом.
Питання про речові докази та документи, судові витрати суд вирішить відповідно до ст.100,124 КПК України.
Керуючись ст. ст. 373,374,475 КПК України, суд
Затвердити угоду від 01 лютого 2019 року про визнання винуватості між прокурором Красноградського відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 і обвинуваченим ОСОБА_5 .
Визнати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання за ч.1 ст.263 КК України у виді 3-х років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 від відбування покарання звільнити з випробуванням із встановленням іспитового строку 1 рік. Згідно з ч.1 ст.76 КК України, покласти на нього наступні обов"язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речовий доказ по кримінальному провадженню, переданий на зберігання - знищити.
Судові витрати за проведення експертизи у сумі 1716 грн. стягнути з ОСОБА_5 на користь держави.
Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Красноградський районний суд Харківської області впродовж 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Копії вироку надати учасникам провадження: присутнім - вручити в суді, відсутнім- надіслати поштою.
Головуюча ОСОБА_1 .