У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2018 року Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю заявника - адвоката ОСОБА_3 , адвоката - ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , про відвід слідчого ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000040 від 12.06.2018, -

В С Т А Н О В И В:

28.08.2018 захисник адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 подав заяву про відвід слідчого УП ФР ГУ ДФС у Київській області капітан податкової міліції ОСОБА_6 у кримінальному проваджені № 0000040 від 12.06.2018.

Обґрунтовуючи заяву про відвід захисник посилається на те, що слідчий УП ФР ГУ ДФС у Київській області капітан податкової міліції ОСОБА_6 зловживає своїми повноваженнями, ігнорує клопотання сторони захисту, вчиняє незаконні дії щодо позбавлення майна підозрюваного, систематично не виконує свої обов`язки та судові рішення, подає незаконні клопотання з метою обрання підозрюваному найсуворішого запобіжного заходу, що вказує на упередженість слідчого, що призводить до тиску зі сторони слідства на підозрюваного ОСОБА_5 та його сім`ю, а також вказує на однобічність та відсутність безсторонності слідчого під час розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000040 від 12.06.2018.

Також, захисник у заяві про відвід зазначив, що ним, в інтересах ОСОБА_5 , 21.03.2018 було подано заяву про вчинення кримінальних правопорушень в тому числі і слідчим ОСОБА_6 до Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві, проте відомості не були внесенні, тому захисник ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_7 подав до суду скаргу на бездіяльність службових осіб Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, яка була задоволена 06.04.2018 року ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва та якою зобов`язано службову особу Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення, зазначені у заяві про злочин, поданій 21.02.2018 р. адвокатом ОСОБА_3 до Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві, а тому існує конфлікт інтересів між стороною захисту та обвинуваченням, що може свідчити про його зацікавленість та упередженість.
Слідчий в судове засідання не з`явився будучу належним чином повідомлений, причини неявки суду не повідомив.

В судовому засідання захисники адвокати ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підтримали заяву про відвід слідчого.

Вивчивши зміст заяви про відвід слідчого, заслухавши думку захисників, слідчий суддя дійшла наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст.22 КПК України сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до частини п`ятої статті 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим, тобто має містити вказівку на підстави, що зумовлюють його наявність.

Правове регулювання підстав відводу слідчому визначається статтею 77 КПК України, в якій наведено вичерпний перелік підстав, за наявності яких слідчий безумовно підлягає відводу.

Так, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Під час судового розгляду встановлено, що сторона захисту вважає, що слідчим ОСОБА_6 здійснюється тиск на ОСОБА_7 та його родину, щоб змусити його до співпраці зі слідчими органами в рамках іншого кримінального провадження та зупинити господарську діяльність суб`єктів підприємницької діяльності з метою отримання незаконної вигоди.

Так стороною захисту було подано велику кількість скарг на дії саме слідчого ОСОБА_6 , не зважаючи на те, що він є не єдиним слідчим у слідчій групі, що наштовхує суд на думку, що дійсно існує конфлікт інтересів між стороною захисту та слідчим ОСОБА_6 .

Також сторона захисту вказує, що слідчим ОСОБА_6 не виконуються ухвали суду в частині повернення майна підозрюваного, не дивлячись навіть на неодноразові зави сторони захисту.

Крім того, як зазначається заявником ухвалою Солом`янського районного суду від 06.04.2018 зобов`язано службову особу Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінальних правопорушень в тому числі і слідчим ОСОБА_6 , зазначені у заяві про злочин, поданій 21.02.2018 р. адвокатом ОСОБА_3 до Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві, що дійсно свідчить про наявність так званого «конфлікту інтересів», що викликає у сторони захисту обґрунтовані сумніви у неупередженості слідчого.
Таким чином, дослідивши заяву та додані до неї документи, взявши до уваги доводи захисників, слідчий суддя приходить до висновку, що стороною захисту доведено існування обставин, які викликають обґрунтовані сумніви, щодо неупередженості слідчого, який у даному кримінальному провадженні підлягає відводу, а тому з метою уникнення обставин, які б викликали сумнів учасників кримінального провадження у неупередженості та особистій заінтересованості слідчого ОСОБА_6 у здійсненні досудового розслідування вказаного вище кримінального провадження, а також забезпечення рівності прав учасників провадження з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура, необхідно задовольнити заяву захисника адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 про відвід слідчого ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000040 від 12.06.2018 та відвести слідчого ОСОБА_6 від участі у вище зазначеному кримінальному провадженні.

Таким чином, керуючись ст. ст. 75, 80, 81 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Заяву задовольнити.
Відвести слідчого ОСОБА_6 від участі у кримінальному провадженні № 0000040 від 12.06.2018.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Проголошення повного тексту 10.10.2018 о 17.40 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1