Справа № 639/6975/18
Провадження № 1-кс/639/3100/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2018 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Новобаварського відділу поліції ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про накладення арешту за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0002223 від 03.12.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

До Жовтневого районного суду м.Харкова надійшло клопотання слідчого СВ Новобаварського відділу поліції ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про накладення арешту за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0002223 від 03.12.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, в якому просить накласти арешт на два відрізаних кабелі, а саме: ТПП 400*2*0,5 довжиною 8 метрів та ТПП 400*2*0,5 довжиною 5 метрів, пилку для різки металу, розкладний ніж та швейцарський ніж з вмонтованими кусачками, рукавички чорного кольору в крапинку жовтого кольору з внутрішніх сторін та мобільний телефон «Huawei У541-UO2» ІМЕІ1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ2: НОМЕР_2 ; вилучені 02.12.2018 року під час проведення огляду з криниці кабельної каналізації, поблизу буд № 43 по вул. Ломоносова м. Харків.
В клопотанні слідчий посилається на те, що 02.12.2018 року, о 18:51 годині, невстановлені особи, знаходячись поблизу буд. № 43 по вул. Ломоносова проникли до сховища кабельної каналізації, звідки намагалися таємно здійснити крадіжку кабелю ТПП 400*2*0,5 довжиною 8 метрів та кабелю ТПП 400*2*0,5 довжиною 5 метрів, але з причин, що не залежали від їх волі, не змогли довести намір до кінця, так як були затримані працівниками УПП в Харківській області.
Вказану інформацію 02.12.2018 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№ 0002223від 03.12.2018 року за ч. З ст.15, ч.З ст. 185 КК України та розпочате досудове розслідування.
В ході досудового розслідування від представника ПАТ «Укртелеком» надійшла письмова заява про вчинення кримінального правопорушення, а саме крадіжки кабелю електрозв`язку типу ТПП 400*2*0,5 по вул. Ломоносова м. Харків.
Потерпілим у кримінальному провадженні є юридична особа ПАТ «Укртелеком» юридична адреса: м. Київ, бульвар Шевченко, 18, адреса Харківської філії: м. Харків, вул. Державінська, 4 м. Харків, 61001.
02.12.2018 року у ході огляду місця події поблизу буд № 43 по вул. Ломоносова м. Харків з криниці кабельної каналізації вилучено два відрізаних кабелі, а саме: ТПП 400*2*0,5 довжиною 8 метрів та ТПП 400*2*0,5 довжиною 5 метрів, в середині криниці виявлено пилку для різки металу поряд з криницею знаходилось два чоловіки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , на прохання слідчого ОСОБА_7 добровільно пред`явив вміст своїх карманів для огляду, в результаті чого було виявлено розкладний ніж та швейцарський ніж з вмонтованими кусачками, далі ОСОБА_8 добровільно пред`явив вміст своїх карманів для огляду, в результаті чого було виявлено рукавички чорного кольору в крапинку жовтого кольору з внутрішніх сторін та мобільний телефон «Huawei У541-UO2» ІМЕІ1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ2: НОМЕР_2 .
У зв`язку з тим, що вилучені під час огляду кабелі, є предметами кримінального правопорушення а пилка для різки металу, розкладний ніж, швейцарський ніж з вмонтованими кусачками, рукавички чорного кольору є знаряддями вчинення злочину, по яким необхідно провести ряд судових експертиз та в подальшому визнати їх речовими доказами по провадженню, а мобільний телефон «Huawei У541-UO2» може містити в собі інформацію необхідну для розкриття злочину, тому в ході досудового слідства виникла необхідність накласти арешт на тимчасово вилучене в ході огляду майно.
З метою проведення повного, об`єктивного, неупередженого досудового розслідування, найскорішого розкриття кримінального правопорушення,встановлення істини по справі, а також притягнення винних до відповідальності, виникла необхідність в накладенні арешту на вилучені в ході огляду предмети.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилучене майно у вигляді речей, документів, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди.
Накладення арештує обов`язковим, оскільки не застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до зникнення, втрати або пошкодження предметів чи настання інших наслідків, які в подальшому можуть перешкоджати кримінальному провадженню.
Прокурор надав заяву про розгляд справи без фіксації технічними засобами.

Вислухавши думку прокурора, який підтримав клопотання в повному обсязі, вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до таких висновків.

Згідно з ч.1 ст. 170 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Згідно ч. 2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Згідно ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, набуті кримінально протиправним шляхом.
Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту.
Суд, зважаючи на те, що прокурором доведені підстави накладення арешту, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.98, 170-173 КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання слідчого СВ Новобаварського відділу поліції ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про накладення арешту за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0002223 від 03.12.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК, - задовольнити.

Накласти арешт на два відрізаних кабелі, а саме: ТПП 400*2*0,5 довжиною 8 метрів та ТПП 400*2*0,5 довжиною 5 метрів, пилку для різки металу, розкладний ніж та швейцарський ніж з вмонтованими кусачками, рукавички чорного кольору в крапинку жовтого кольору з внутрішніх сторін та мобільний телефон «Huawei У541-UO2» ІМЕІ1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ2: НОМЕР_2 ; вилучені 02.12.2018 року під час проведення огляду з криниці кабельної каналізації, поблизу буд № 43 по вул. Ломоносова м. Харків.
Два відрізаних кабелі, а саме: ТПП 400*2*0,5 довжиною 8 метрів та ТПП 400*2*0,5 довжиною 5 метрів повернути представнику ПАТ «Укртелеком» на відповідальне зберігання, попередивши його про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 388 КК України, а саме за розтрату, відчуження, приховування, підміну, пошкодження, знищення майна або інші незаконні дії з майном, на яке накладено арешт.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали направити слідчому СВ Новобаварського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 , іншим зацікавленим особам - для відома.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів із дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1