Справа № 583/498/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"05" лютого 2019 р. м. Охтирка

Слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №6 клопотання слідчого СВ Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000065 від 02.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

з участю: слідчого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

04.02.2019 слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту.

Клопотання обґрунтовується тим, що у провадженні СВ Охтирського ВП ГУ НП в Сумській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000065 від 02.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Встановлено, що 01.02.2019 до Охтирського ВП ГУНП в Сумській області надійшла заява ОСОБА_4 по факту крадіжки її мобільного телефону марки SIGMA.

02.02.2019 в ході огляду місця події поблизу приміщення торгового центру «Славна», що по вул. Незалежності, 31 у м. Охтирка Сумської області ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 добровільно видав мобільний телефон марки SIGMA X-STYLE 31 Pawer чорного кольору, IMEI НОМЕР_1 , IMEI НОМЕР_2 , з серійним номером НОМЕР_3 та сім-карту ПрАТ «ВФ Україна». Як пояснив ОСОБА_5 вищевказаний мобільний телефон він викрав у ОСОБА_4 .

В ході досудового розслідування встановлено, що майно, вилучене в ході огляду є тимчасово вилученим майном відповідно до ст. 167 КПК України та є речовим доказом вчиненого злочину, у зв`язку з чим виникла необхідність накладення арешту на зазначене майно, тому слідчий звернувся з даним клопотанням.
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримала та просила задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явилася, подала заяву, в якій просить клопотання розглянути без її участі.
Власник майна в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд клопотання у її відсутності.

Вивчивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Встановлено, що Охтирським відділом поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000065 від 02.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Згідно з витягом з зазначеного кримінального провадження, 01.02.2019 до Охтирського ВП ГУНП в Сумській області надійшла заява ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканки АДРЕСА_1 про те, що 01.02.2019 у неї було викрадено мобільний телефон SIGMA. Встановлено, що крадіжку вчинив ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно з протоколом огляду від 02.02.2019, - території прилеглої до торгівельного центру «Славна» по вул. Незалежності, 31 в м. Охтирка Сумської області, ОСОБА_5 добровільно видав мобільний телефон SIGMA X-STYLE 31 Pawer чорного кольору, IMEI НОМЕР_1 , IMEI НОМЕР_2 , вказавши, що даний телефон він викрав у ОСОБА_4 по АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є, зокрема, доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з положеннями ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
З огляду на викладене, враховуючи, що вилучене під час огляду місця події майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність арешту зазначеного майна.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.
Накласти арешт на майно у кримінальному провадженні, внесеному 02.02.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000065, а саме: мобільний телефон марки SIGMA X-STYLE 31 Pawer чорного кольору, IMEI НОМЕР_1 , IMEI НОМЕР_2 , з серійним номером НОМЕР_3 та сім-карту ПрАТ «ВФ Україна», вилучені 02.02.2019.

Виконання ухвали покласти на слідчого Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 .

Копію ухвали надіслати прокурору.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_1