Номер провадження: 1-кп/521/890/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2015 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника-адвоката ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі в порядку ст. 314 КПК України обвинувальний акт у відношенні: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В судові засідання призначені на 09.12.2015 року, 30.12.2015 року викликалась обвинувачена ОСОБА_5 . Про дату, час та місце розгляду кримінального провадження була сповіщена належним чином, шляхом поштового повідомлення. Однак обвинувачена до суду не з`явилась й о причинах неявки суд не сповістила.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання щодо необхідності застосування до обвинуваченої повторного приводу.

Захисник - адвокат не заперечувала проти застосування приводу у відношенні обвинуваченої ОСОБА_5 .

Вислухавши клопотання прокурора, думку захисника-адвоката, а також вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Пунктом 1 частиною 7 статті 42 КПК України, підозрюваний, обвинувачений зобов`язаний: прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 КПК України.

Частиною 4 статті 142 КПК України, також встановлено, що слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Таким чином, враховуючи викладені вимоги Закону, а також те, що обвинувачена була сповіщена про день, час та місце розгляду щодо неї кримінального провадження, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченої привід, з метою забезпечення її явки до суду.

Виконання ухвали суду доручити співробітникам Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, оскільки розкриттям та розслідуванням злочину займались останні. Номер ЄРДР № 0006696 від 27.10.2015 року.
Керуючись ст. ст. 140, 142, 143 КПК України, СУД, -

У Х В А Л И В:

Здійснити привод в підготовче судове засідання на 26.01.2016 року на 11 годину 00 хвилин до Малиновського районного суду м. Одеси /м. Одеса, вул. В. Стуса, 1а, каб. 303/, обвинувачену:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали суду, про здійснення приводу доручити співробітникам Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.

Копію ухвали для виконання направити до Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області та для здійснення нагляду прокурору Одеської міської прокуратури № 2 ОСОБА_3 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

Копія ухвали вірна.
Суддя: ОСОБА_1

Секретар:

30.12.2015