Справа № 405/8724/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2018 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кропивницький клопотання старшого слідчого ВР ОТЗ СУ ГУ Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_2 в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000153 від 13.09.2016 року про знищення речових доказів,

ВСТАНОВИВ:

слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про знищення речових доказів (арештованого майна), а саме: колод кругляку деревини породи дуб в кількості 100 штук; дошки обрізні та необрізні породи дуб та ясень, довжиною від 2 до 3 метрів товщиною від 2 до 3 см. в загальній кількості 110 штук.; дошки необрізні породи дуб кожна по 3 метри та товщиною 5 см. в кількості 81 штука; дошки необрізні породи дуб кожна по 3 метри та товщиною 5 см. в кількості 36 штук, які були вилучені під час проведення обушку 21.12.2017 за адресою: АДРЕСА_1 та у ході проведення обшуку 26.12.2017 за адресою: АДРЕСА_2 .
В обґрунтування клопотання вказав, що у провадженні СУ Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000153 від 13.09.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.
В рамках кримінального провадження встановлено, що за результатами проведеного у поточному році Держфінінспекцією в області аудиту в діяльності ДП «Онуфріївське лісове господарство» виявлено ряд порушень фінансово-господарської діяльності, у тому числі при обліку та реалізації лісо продукції суб`єктам господарювання, якими штучно зменшується обсяг фактично отриманої продукції.
У ході досудового розслідування допитано в якості свідка ОСОБА_3 відповідно до показів якого, встановлено перелік суб`єктів господарювання, які неофіційно надають допоміжні послуги у лісовому господарстві, лісопильним та стругальним виробництвом, у тому числі обробленням деревини та виготовленням виробів з деревини до таких суб`єктів, зокрема, різними лісозаготівельними бригадами кругляк лісу, породи дуб, без жодних документів щодо його походження вивозився і вивозиться до пилорами а саме комплексу виробничих будівель, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Таким чином заготовлений різними лісозаготівельними бригадами кругляк лісу, зокрема породи дуб, без жодних документів щодо його походження вивозився і вивозиться на даний час до пилорам, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_1 , АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 (ПП Шельф). За вказаними адресами знаходяться пилорами, які використовував громадянин ОСОБА_4 (м. Олександрія) та ОСОБА_5 (с. Богданівка), котрі закуповують не обліковану та незаконно зрублений кругляк лісу без жодних на те документів, здійснюють його переробку (на дошку або дубові заготівки) та в подальшому реалізують вже готові лісо- та пиломатеріали суб`єктам господарювання на території України, отримуючи від цього прибуток.
В ході проведення обшуку від 21.12.2017 за адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві приватної власності належить ОСОБА_6 на праві приватної власності спільної частки 1/10 та комунальної власності територіальної громади м. Олександрії в особі Олександрійської міської ради, виявлено та вилучено наступні речі: - 27 колод кругляку деревини породи дуб довжиною по 3 метри кожна в діаметрі 30 см.; - 5 колод кругляку деревини породи дуб довжиною по 2 метри кожна в діаметрі 30 см.; - 13 колод кругляку деревини породи дуб довжиною по 3 метри кожна в діаметрі 15 см.; - 54 колоди кругляку деревини породи дуб довжиною по 3 метри кожна в діаметрі 20 см; - колода кругляку деревини породи ясень довжиною 3 метри в діаметрі 15 см.
Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 26.12.2017 року (справа № 405/7785/17) накладено арешт на вилучене майно а саме 100 (сто штук) колод кругляку.
В подальшому арештоване майно відповідно до постанови про визнання предметів речовими доказами та визначення зберігача арештованого майна від 29.12.2017 та акту приймання прийому-передачі речових доказів було передано ФОП ОСОБА_7 , що також підтверджується розпискою та допитом в якості свідка ОСОБА_7 , та станом на сьогодні зберігається за адресою АДРЕСА_3 .
Крім того, апеляційним судом Кіровоградської області від 04.01.2018 ухвалу про накладення арешту від 26.12.2017 року залишили без змін.
Під час судових засідань при розгляді клопотання про арешт майна, ФОП ОСОБА_6 надані копії документів, які нібито підтверджують придбання останньою вказаного кругляка деревини.
У ході проведення досудового розслідування встановлено, що відповідно до лісорубного квитка серії 02 ЛКБ, № 434176 від 24.03.2017, виданого Жуківською сільською радою Глобинського району Полтавської області наданий дозвіл ПП « ОСОБА_8 ». Допитаний свідок ОСОБА_8 повідомив, що відповідно до лісорубного квитка, переліко-оціночної відомості, проводилась вирубка лісопосадки на дрова, які ним в подальшому були реалізовані, а ФОП ОСОБА_6 йому невідома та незрозуміло яким чином у неї опинилась копія лісорубного квитка.
Крім того, у ході допиту ОСОБА_9 , з приводу продажу кругляку породи дуб ФОП ОСОБА_6 надавати покази відмовилась, пояснивши що ОСОБА_6 , їй невідома. З даного приводу допитаний представник сільської ради Козятинського району, Вінницької області.
В ході проведення обшуку від 26.12.2017 за адресою: АДРЕСА_2 , що рахується за ПП «Шельф», виявлено та вилучено наступні речі та документи: дошки обрізні та необрізні породи дуб та ясень, довжиною від 2 до 3 метрів товщиною від 2 до 3 см. в загальній кількості 110 штук.; дошки необрізна породи дуб кожна по 3 метри та товщиною 5 см. в кількості 81 штука; дошки необрізна породи дуб кожна по 3 метри та товщиною 5 см. в кількості 36 штук.
Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 29.12.2017 року (справа № 405/7836/17) накладено арешт на вилучене майно.
Апеляційним судом Кіровоградської області від 18.01.2018 ухвалу про накладення арешту від 29.12.2017 року залишено без змін.
Заперечуючи про необхідність накладення арешту особами ПП «Шлельф» зазначалось, що вказана деревина має законне походження, не відноситься до незаконної порубки та її власником є ТОВ «ВУД СЛЕТС». На обґрунтування надали договір № 1809-1 від 18.09.2017 року, акт №3/2 здачі-приймання виконаних робіт до договору № 1809-1 від 18.09.2017 року, акт № 3/1та № 2/1 приймання-передачі сировини для розпилу та товарно-транспортні накладні.
Перевіркою наданих документів встановлено, що адреси відвантаження по наданим товарно-транспортним накладним не співпадають з місцем знаходження лісопилки, а відтак відсутні підстави стверджувати про законність походження вилученої деревини.
Крім того, ПП «Шельф», в особі ОСОБА_5 , у ході здійснення досудового розслідування не доведено законність робіт, а матеріали свідчать, що дозволу на проведення небезпечних робіт останні не мали.
У ході проведення досудового розслідування неодноразово вживались заходи щодо встановлення фактичних місць здійснення незаконних порубок на територіях ДП «Онуфріївське лісове господарство» та ДП «Чорноліське лісове господарство», але на даний час місць не знайдено. Беручи до уваги, що місць незаконної порубки в рамках кримінального провадження встановити не представилось можливим, відсутність осіб, яким могли бути завдані матеріальні збитки, кримінальне провадження підлягає закриттю.
Постановою слідчого від 15.11.2018 кримінальне провадження № 0000153 від 03.09.2016 закрито.
Слідчий в судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд клопотання без його участі.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до ч.7 ст.100 КПК України у випадках, передбачених пунктами 2-4 частини шостої цієї статті, слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається з відповідним клопотанням до слідчого судді місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, або до суду під час судового провадження, яке розглядається згідно зі статтями 171-173 цього Кодексу.
П.3 ч.9 ст.100 КПК України передбачено, що у разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу. При цьому, майно, що було предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з незаконним обігом, та/або вилучене з обігу, передається відповідним установам або знищується.
Встановлено, що в провадженні СУ Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області перебували матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000153 від 13.09.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України (витяг з ЄРДР а.п.5).
26.12.2017 за адресою: АДРЕСА_2 , що рахується за ПП «Шельф», виявлено та вилучено наступні речі та документи: дошки обрізні та необрізні породи дуб та ясень, довжиною від 2 до 3 метрів товщиною від 2 до 3 см. в загальній кількості 110 штук.; дошки необрізна породи дуб кожна по 3 метри та товщиною 5 см. в кількості 81 штука; дошки необрізна породи дуб кожна по 3 метри та товщиною 5 см. в кількості 36 штук, на які в подальшому накладено арешт ухвалою слідчого судді від 29.12.2017 року.
15.11.2018 року постановою слідчого кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000153 від 13.09.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, закрито на підставі п.2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення. Вказана постанова може бути оскаржена, відповідно до ст.ст.303, 304 КПК України, слідчому судді протягом десяти днів з дня отримання її копії.
Так, згідно матеріалів клопотання вбачається, що копія постанови слідчого від 15.11.2018 року про закриття кримінального провадження не отримана, а відтак слідчий суддя вважає передчасним звернення з клопотанням про знищення вказаних речових доказів, оскільки на момент розгляду клопотання не сплинув строк, протягом якого, особи, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право оскаржити вказану постанову.
Крім того, ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м.Кіровограда від 22.11.2018 було відмовлено в задоволенні аналогічного клопотання, з тих підстав, що воно є передчасним, оскільки копія постанови слідчого від 15.11.2018 року про закриття кримінального провадження не отримана.
З огляду на вказане, у слідчого судді відсутні передбачені законом підстави для постановлення ухвали про знищення речових доказів за даним клопотанням, у зв`язку з чим клопотання підлягає відмові у його задоволенні.
Керуючись ст.100, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

у задоволенні клопотання старшого слідчого ВР ОТЗ СУ ГУ Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_2 в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000153 від 13.09.2016року про знищення речових доказів відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_10 Льон