Провадження № 1-кс/734/16/19 Справа № 734/4116/18
У х в а л а

іменем України

04 січня 2019 року смт. Козелець

Слідчий суддя Козелецького районного суду Чернігівської області - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянув винесене в кримінальному провадженні № 0000767 від 11.11.2018 року слідчим СВ Козелецького ВП Ніжинського ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 і погоджене з начальником Козелецького відділу Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел. Олишівка, Чернігівського району, Чернігівської області, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
04 січня 2019 року слідчий СВ Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 подав клопотання, погоджене з прокурором, у якому просить продовжити ОСОБА_6 строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Клопотання мотивоване тим, що 11.11.2018 близько 18:30 год. ОСОБА_6 , знаходячись біля магазину, який розташований за адресою: вул. Центральна, 53, с. Короп`є, Козелецького району, Чернігівської області, з мотивів особистих неприязних відносин, маючи умисел на умисне убивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_7 , з невстановленої досудовим розслідування зброї, спричинив останньому вогнепальне поранення живота з множинними ранами тонкого і товстого кішківника, заочеревного простору зліва, крила лівої здухвинної ділянки. Після цього, ОСОБА_6 , вважаючи, що виконав усі дії, які є необхідними для доведення злочину до кінця, з місця події втік. У той же час потерпілого ОСОБА_7 доставлено до Козелецького районної центральної лікарні, де йому надано своєчасну допомогу. Таким чином, ОСОБА_6 вчинив усі дії, які вважав необхідними для умисного вбивства ОСОБА_7 , але злочин не було закінчено з причин, що не залежали від його волі, оскільки потерпілому своєчасно надано медичну допомогу.

ОСОБА_6 підозрюється у закінченому замаху на вбивство, тобто умисному протиправному заподіяння смерті іншій людині, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.

Підозра ОСОБА_6 в інкримінованому йому діянні підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 12.11.2018; протоколами допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ; протоколами проведення слідчих експериментів за участю свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ; протоколом затримання ОСОБА_6 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення.

13 листопада 2018 року о 16 годині 40 хвилин ОСОБА_6 затримано відповідно до п.1 ч. 1 ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2

ст. 15, ч.1 ст.115 КК України, тобто у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення (злочину), санкція якого передбачає позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років (фактичний час затримання 14 год. 00 хв.)

12 листопада 2018 року повідомлення про підозру ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України у порядку глави 11 КПК України вручено під розписку його сестрі ОСОБА_11 . Також ОСОБА_6 вручено повідомлення про підозру після його затримання 13 листопада 2018.

14 листопада 2018 ухвалою слідчого судді Козелецького районного суду Чернігівської області підозрюваному ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

12 січня 2019 закінчується строк дії ухвали слідчого судді Козелецького районного суду Чернігівської області про обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Постановою керівника Ніжинської місцевої прокуратури від 03 січня 2019 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 12 лютого 2019 року.

Обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення попередньої ухвали про обрання запобіжного заходу є необхідність проведення ряду слідчих та процесуальних дій.

Так, з метою повного, всебічного та неупередженого встановлення всіх обставин вказаного кримінального правопорушення, у кримінальному провадженні призначено судово-медичну експертизу, яка на даний час знаходяться на виконанні в КЗ «Чернігівському обласному бюро судово-медичних експертиз» та у зв`язку із завантаженістю експерта не може бути проведена до завершення двохмісячного строку досудового розслідування.

Разом з тим, у кримінальному провадженні призначено судово-психіатричну експертизу та згідно проведеного Комунальним лікувально-профілактичним закладом «ЧОПНЛ» експертного дослідження встановлено, що ОСОБА_6 показано проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи, що потребує додаткового часу.

Висновок експерта містить у собі відомості про ті чи інші факти об`єктивної реальності, які він установив у процесі свого дослідження, а тому має значення доказу і є гарантією повноти і всебічного дослідження всіх обставин кримінального правопорушення.

Крім того після отримання всіх можливих доказів необхідно буде провести наступні слідчі дії: відкрити матеріали кримінального провадження стороні захисту та потерпілому; надати матеріали для ознайомлення стороні захисту та потерпілому; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Зазначені вище процесуальні та слідчі дії мають значення для судового розгляду з метою всебічного повного і неупередженого дослідження обставин кримінального правопорушення.

У судовому засіданні слідчий просив клопотання задовольнити та в його обґрунтування зазначив, що строк тримання ОСОБА_6 під вартою закінчується 12.01.2019 року. Обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про продовження запобіжного заходу полягають у необхідності проведення інших слідчих та процесуальних дій.

У судовому засіданні прокурор, посилаючись на вагомість доказів підозри ОСОБА_6 у скоєнні особливо тяжкого злочину та наявності ризиків, вважає за необхідне продовжити підозрюваному запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Підозрюваний проти клопотання не заперечив.

Захисник вважає за можливе застосування відносно підозрюваного більш м`який запобіжний захід.

Заслухавши учасників та дослідивши матеріали справи, вважаю, що клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 є обґрунтованим і підлягає задоволенню із наступних підстав:

ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за скоєння якого передбачене покарання у вигляді позбавлення волі строком понад 7 років, наданими стороною обвинувачення доказами доведені ті обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованого кримінального правопорушення. Також суд враховує те, що підозрюваний раніше судимий, та, з його слів, не має постійного місця проживання. Тому, на думку суду є підстави вважати, що при застосуванні відносно підозрюваного ОСОБА_6 більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, він буде переховуватись від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню або може вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому ж кримінальному провадженні.

Слідчим та прокурором доведені обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу, які полягають у складності кримінального провадження, що пов`язано з проведенням ряду судових експертиз, відкриття матеріалів кримінального провадження та складання обвинувального акту.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 197 КПК України, строктримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку передбаченому цим Кодексом.

За таких обставин, суд приходить до висновку про наявність підстав та доцільність продовження ОСОБА_6 строку тримання під вартою на 60 днів, але не більше строку досудового розслідування, який продовжено до 12 лютого 2019 року.

При продовженні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою питання про заставу не розглядається відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 194, 197, 199 КПК України,слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

клопотання слідчого СВ Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю сел. Олишівка, Чернігівського району, Чернігівської області, українцю, громадянину України, з повною загальною середньою освітою, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимому, на строк 60 днів, але не більше строку досудового розслідування, який продовжено до 12 лютого 2019 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя :