Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/3683/18
У Х В А Л А
09.01.2019 року м.Виноградів

Cлідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Виноградівського відділу Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваного та його захисника адвоката ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів клопотання про продовження строку тримання під вартою в кримінальному провадженні, внесеного 13.01.2018р. до ЄРДР за №0001160 за підозрою-

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, не судимого, не одруженого, застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, термін закінчення до 20 год. 40 хв. 11.01.2019 року.

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КК України;

В С Т А Н О В И В:

Судом встановлено, що згідно з ухвалою суду від 15.11.2018 року підозрюваному ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, строком на 60 діб до 11.01.2019 року, а судове провадження не завершено.

У даному судовому засіданні слідчий заявив клопотання про продовження строків тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , оскільки ризики, визначені ч. 1 ст. 177 КПК України, не змінилися: судове слідство триває, частина свідків, на яких може вплинути обвинувачений, не допитана, що виправдовує подальше тримання під вартою обвинуваченого.

Підозрюваний та його захисник ОСОБА_4 , при обговоренні даного питання висловився за зміну обвинуваченому запобіжного заходу із тримання під вартою на більш м"який - домашній арешт, обвинувачений підтримав клопотання захисника,

Отже, заслухавши думку учасників судового провадження, обстеживши дані, які характеризують особу обвинуваченого, з"ясувавши обставини, суд прийшов до таких висновків.

У відповідності до положень ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Так, 13 листопада 2018 року близько 11 години ОСОБА_6 , перебуваючи на території дворогосподарства за адресою АДРЕСА_1 , в стані алкогольного сп`яніння, в ході словесного конфлікту, схопив у руки дерев`яну палку руків`я від лопати, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи наслідки, які можуть настати після їх вчинення, з метою спричинення тілесних ушкоджень, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, підійшов до свого батька ОСОБА_6 , та почав наносити йому множинні удари дерев`яною палкою в область голови, тулуба, кінцівок рук та ніг.

В подальшому ОСОБА_6 реалізовуючи свій злочинний умисел направлений на спричинення тілесних ушкоджень батьку ОСОБА_6 зайшов до будинку, звідки із кухонної кімнати взяв ножиці та вийшов на дворогосподарство, де тримаючи в правій руці закриті ножиці наніс один удар лезами кінців ножиць ОСОБА_6 в область живота по центру, завдавши при цьому потерпілому тілесні ушкодження у вигляді проникаючої рани живота.

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_6 потерпілому ОСОБА_6 , згідно висновку експерта № 222 від 29.12.2018 року, було спричинено тілесні ушкодження у виді : синців шкірних покровів правого плеча в середній третині по зовнішній поверхні; синців в ділянці правого ліктьового суглобу по зовнішній поверхні; синців правої кисті по тильній поверхні; синців нижніх кінцівок; синців лівої гомілки в середній третині по передній поверхні та черевної стінки справа; саден шкірних покровів перенісся; саден правої гомілки по зовнішній поверхні; забійних ран м`яких тканин волосистої частини голови в правій тім`яній ділянці; забійних ран в тім`яній ділянці по центру та лівої кисті по тильній поверхні, які згідно п.2.3.2 «б» «Правил судово-медичного визначення степені тяжкості тілесних пошкоджень» кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що не спричинили короткочасного терміну розладу здоров`я»; струсу головного мозку, які згідно п.2.3.2 «а» «Правил судово-медичного визначення степені тяжкості тілесних пошкоджень», кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний термін розладу здоров`я або незначну втрату працездатності»; проникаючого колото-різаного поранення черевної порожнини без пошкодження внутрішніх органів, які згідно п.2.1.2 «Правил судово-медичного визначення степені тяжкості тілесних пошкоджень», кваліфікуються як тяжкі тілесні пошкодження.

Своїми умисними діями ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, тобто умисне тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

13 листопада 2018 року о 20 годині 40 хвилин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 на підставі ст. 208 КПК України затримано та поміщено до ізолятору тимчасового тримання Виноградівського відділення поліції.

14 листопада 2018 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, не судимого, не одруженого, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

15.11.2018 ухвалою слідчого судді Виноградівського районного суду відносно підозрюваного ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 (шістдесят) днів (до 20 год.40 хв.11.01.2019).

Строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , закінчується 11.01.2019 року. о 20 год. 40 хв.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Суд вважає, що обставини по справі з часу обрання запобіжного заходу щодо обвинуваченого не змінились, а ризики, передбачені ст.177 КПК України не зменшились, що унеможливлює застосування до обвинувачених більш м`якого запобіжного заходу, а відтак, враховуючи тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується, даних про його особу, зважаючи на необхідність виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігти спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, впливати на потерпілого чи свідків, один з яких ще не допитаний, суд вбачає за доцільне задовольнити клопотання прокурора про продовження до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.

Так, відповідно до положень ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України (переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду та ін.).

Враховуючи те, що ОСОБА_6 вчинив злочин проти життя та здоров`я особи, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі до восьми років, може переховуватися від органу досудового розслідування та суду, не з`являтись на виклики слідчого, прокурора, суду, з метою переховування від органів досудового розслідування, може виїхати за межі Закарпатської області, впливати на свідків та потерпілого в кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та існує ризик його протиправної поведінки, у зв`язку з чим особисте зобов`язання, особиста порука підозрюваного, домашній арешт та застава будуть недостатньо ефективними запобіжними заходами для запобігання ризикам порівняно із взяттям під варту.

Отже, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, а також наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується та недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, дають підстави для обрання запобіжного заходу стосовно ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою.

Зважаючи на те, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину, який відноситься до категорії тяжких та за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до восьми років, переховується від органу досудового розслідування, перебуваючи на волі та будучи необмеженим в пересуванні, може незаконно впливати на свідків, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Отже обставини по справі з часу обрання запобіжного заходу не змінилися, заявлені прокурором ризики, передбачені ст.177 КПК України, при вирішенні питання застосування щодо обвинуваченого даного запобіжного заходу, не зменшилися.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 194, 199, 331, 350, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 - задоволити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 захід забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою на строк до 60 діб, дата закінчення дії запобіжного заходу до 10.00 години 10.03.2019 року включно.

Ухвалу передати для виконання до Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і підлягає до негайного виконання органом досудового розслідування.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Головуючий ОСОБА_1