Справа № 143/501/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2019 року м. Погребище

Слідчий суддя Погребищенського районного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання заступника начальника СВ Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про проведення судової трасологічної експертизи,-

Встановив:
В клопотанні заступника начальника СВ порушується питання про проведення судової трасологічної експертизи, вказуючи, що 18.03.2019 до Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУ НП у Вінницькій області звернувся із заявою директор СТОВ «Дніпро» с. Мончин, Погребищенського району, Вінницької області, ОСОБА_4 про те, що в ніч з 17 на 18.03.2019 невідомі особи, шляхом зриву навісних замків проникли до приміщення зерноскладу вказаного господарства, звідки таємно викрали 6 тонн зерна сої, чим завдали збитків на суму 16833 грн.

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення заступником начальника СВ Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_3 , внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000063 від 19.03.2019.

18.03.2019, під час проведення ОМП виявлено та вилучено 2 навісних замки з ланцюгом, а також фрагмент дужки від замка зі слідами перепилювання, котрі поміщені до спеціального пакету експертної служби НПУ № 4481817.

На даний час, для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, а саме з метою виявлення та фіксації слідів злочину, виникла необхідність у проведенні судової трасологічної експертизи, у зв`язку з чим є необхідність в отриманні ухвали слідчого судді, якою буде доручено проведення вказаної експертизи відповідній експертній.

Свої дії обґрунтовує посиланням на ст.ст. 242-244 КПК України.

Заступник начальника СВ Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, проте в матеріалах клопотання знаходиться клопотання про розгляд клопотання про проведення судової трасологічної експертизи по кримінальному провадженні № 0000063 від 19.03.2019, у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України без його участі.
З`ясувавши позицію заступника начальника СВ та перевіривши надані матеріали кримінального провадження, вважаю що клопотання підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Інформація про вчинення кримінального правопорушення 19.03.2019 внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000063 з попередньою кваліфікацією ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Відповідно до ч.1 ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Згідно зі ч.3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.

Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий та прокурор є сторонами кримінального провадження.

Отже, заступник начальника СВ правомірно звернувся з клопотанням про проведення судової трасологічної експертизи яке є належно обґрунтованим.

Подане до суду клопотання про призначення експертизи відповідає вимогам ч.2 ст.244 КПК України.

Доведено, що в ході досудового розслідування дійсно виникла необхідність встановити обставини, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме: чи придатні сліди перепилювання на представлених для дослідження об`єктах, для встановлення групової належності предмета, яким вони залишені, що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань та призначення відповідної експертизи.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 40, 242-244 КПК України, слідчий суддя,-

Ухвалив:
Клопотання заступника начальника СВ Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про проведення судової трасологічної експертизи у кримінальному провадженні № 0000063 - задовольнити.

Доручити експертам Вінницького науково дослідного експертно - криміналістичного Центру Міністерства внутрішніх справ України, що розташований за адресою: м. Вінниця, вул. Порика 8, провести судову трасологічну експертизу, на вирішення, якої поставити наступні запитання:

1.Чи придатні сліди перепилювання на представлених для дослідження об`єктах, для встановлення групової належності предмета, яким вони залишені?

Для проведення судової трасологічної експертизи, експертам надати ухвалу про проведення зазначеної експертизи, а також спеціальний пакет НПУ ГСУ № 4481817 із 2 навісними замками і ланцюгом та фрагментом дужки зі слідами перепилювання.

Відповідно п. 3 ч. 5 до ст. 69 КПК України, надати експертам зазначеної експертної установи дозвіл на повне або часткове знищення об`єкта експертизи або зміну його властивостей під час проведення експертизи.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді, під час провадження досудового розслідування.
Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надати заступнику начальника СВ Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_3 , або іншій особі за відповідним дорученням слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя