Справа № 583/1974/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"11" травня 2019 р. слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря с/з ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Охтирка клопотання про арешт майна, яке надійшло від слідчого СВ Охтирського ВП ГУНП в Сумській області лейтенанта поліціїОСОБА_3 , погоджене з прокурором Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000244 від 15.04.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:
11.05.2019 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Охтирського ВП ГУНП в Сумській області лейтенанта поліціїОСОБА_3 , погоджене з прокурором Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, а саме на відрізок темної дактилоскопічної плівки з фрагментом сліду взуття, яка вилучена 15.04.2019 у ході огляду місця події в рамках проведення досудового розслідування кримінального провадження за № 0000244 від 15.04.2019.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала, просила накласти арешт на майно.
Прокурор Охтирської місцевої прокуратури подала заяву якою просить клопотання розглянути без її участі та без здійснення фіксації за допомогою технічних засобів та задовольнити його.

Вивчивши матеріали справи, слідчий суддя, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Встановлено, що в провадженні Охтирського ВП (м. Охтирка) ГУНП в Сумській області знаходиться кримінальне провадження № 0000244 від 15.04.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Так, досудовим розслідуванням встановлено, що 15.04.2019 до Охтирського ВП ГУНП в Сумській області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Охтирка, зареєстрованої та проживаючої АДРЕСА_1 з повідомленням про те, що невідома особа з території нежилого приміщення по АДРЕСА_2 вчинила крадіжку належної їй газонокосилки фірми Tatragarden чим спричинила їй матеріальної шкоди.

16.04.2019 під час огляду місця події біля домоволодіння по АДРЕСА_2 проведено огляд місця події в ході якого за допомогою відрізку темної дактилоскопічної плівки вилучено фрагмент сліду взуття, який належить невідомій особі, яка може бути причетна до вчинення крадіжки.

Вказаний предмет має істотне значення для встановлення всіх обставин вчиненого правопорушення, тому його вилучено та приєднано до матеріалів кримінального провадження в якості речового доказу.

Вилучена річ є предметом злочину має значення в якості речового доказу та зберегла на собі сліди кримінального правопорушення, тому маже бути об`єктом проведення експертних досліджень.

Вказані речі є тимчасово вилученим майном, оскільки щодо них не було надано прямо дозвіл на відшукання та вилучення

Відповідно до ст. 170 КПК України необхідно накласти арешт на вказане вище майно. Зважаючи на те, що арешт майна відповідно до ст. 16 КПК України не може бути здійснено без судового рішення, а також виходячи з того, що вищезазначене майно відповідає критеріям, передбаченим ч. 2 ст. 167, тимчасово вилучене та знаходиться у Охтирському ВП ГУНП в Сумській області, є необхідність здійснити арешт вищезазначеного майна, з можливістю його вилучення, на підставі ст. 170 КПК України, забезпечивши, таким чином, виконання завдань кримінального провадження. Крім того згідно положень ч. 7 ст. 237 КПК України вилучені під час огляду речі, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном. Незастосування даного заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до знищення, зникнення або реалізації вищевказаного майна. Зважаючи на те, що вилучені речі мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, забезпечення їх збереження в тому ж вигляді, в якому вони перебувають після вилучення, необхідне для попередження можливого зникнення, втрати, пошкодження або настання інших наслідків. Крім того, вилучені речі необхідні органу досудового розслідування для проведення слідчих дій та судових експертиз, що являється одним із способів встановлення доказів в кримінальному провадженні.

В судовому засіданні були вивчені наступні докази: копія витягу з ЄРДР за № 0000244 від 15.04.2019 р., заява ОСОБА_5 , заява ОСОБА_6 , копія протоколу огляду місця події від 16.04.2019 р., постанова про визнання та приєднання до кримінального провадження речового доказу.

Дослідивши вищевказані докази в судовому засіданні, суд дійшов до висновку про те, що матеріали, надані слідчим, вказують на те, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, потреби досудового розслідування виправдовують втручання у право власності на речі, та не застосування цих заходів забезпечення кримінального провадження не дають змоги досягти дієвості цього кримінального провадження. Крім того, під час дослідження вищевказаних доказів, було встановлено, що обмеження права власності у даному випадку відповідає завданням кримінального провадження.

Слідчим наведені обґрунтовані мотиви на поновлення строку подання клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 132, 167, 170, 173, 237 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Поновити строк на звернення з клопотанням.

Клопотання слідчого СВ Охтирського ВП ГУНП в Сумській області лейтенанта поліціїОСОБА_3 , погоджене з прокурором Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000244 від 15.04.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме на відрізок темної дактилоскопічної плівки з фрагментом сліду взуття, яка вилучена 15.04.2019 у ході огляду місця події в рамках проведення досудового розслідування кримінального провадження за № 0000244 від 15.04.2019.

Виконання ухвали доручити слідчому СВ Охтирського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 .

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1