Справа № 709/2090/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2019 року смт. Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглядаючи кримінальне провадження № 0000110, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 лютого 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 362 КК України,

в с т а н о в и в:

У провадженні Чорнобаївського районного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження № 0000110, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань
26 лютого 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 362 КК України.
Захисником ОСОБА_5 подано заяву про відвід прокурора ОСОБА_3 , в обґрунтування якої зазначалося, що постановою першого заступника Генерального прокурора ОСОБА_6 про зміну та визначення групи прокурорів від 23 січня 2019 року до складу групи прокурорів у даному кримінальному провадженні з порушенням вимог ст. 37 КПК України включено прокурорів ОСОБА_3 і ОСОБА_7 . Зокрема, жодної заміни прокурорів фактично не відбулося, оскільки до створеної групи прокурорів було включено двох прокурорів нижчого рівня, при чому вже після закінчення досудового розслідування та без достатніх на те правових підстав, вичерпний перелік яких передбачений положеннями КПК України. Вказані обставини дали підстави сумніватись у неупередженості прокурора ОСОБА_3 .
У судовому засіданні захисник ОСОБА_5 підтримав подану заяву про відвід прокурора ОСОБА_3 та просив її задовольнити з підстав, викладених у ній. У якості додаткової підстави для відводу повідомив, що його підзахисний в минулому працював слідчим і йому в силу службових обов`язків доводилося співпрацювати з прокурором ОСОБА_3 .
Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав позицію свого захисника.
Прокурор ОСОБА_3 проти заявленого відводу заперечив та пояснив, що постанова про зміну групи прокурорів прийнята у законний спосіб та не суперечить вимогам КПК України, а тому будь-які підстави для задоволення заяви про відвід відсутні. Крім того, підтвердив, що працював прокурором у той час, коли обвинувачений ОСОБА_4 працював слідчим, але зазначені обставини не свідчать про його упередженість.
Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини.
Перелік підстав, з яких прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні, передбачений ст. 77 КПК України.
Зокрема, п. 3 ч. 1 цієї статті Кодексу визначено, що прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні якщо існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Відповідно до ч. 1 ст. 37 КПК України прокурор, який здійснюватиме повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні, визначається керівником відповідного органу прокуратури після початку досудового розслідування. У разі необхідності керівник органу прокуратури може визначити групу прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у конкретному кримінальному провадженні, а також старшого прокурора такої групи, який керуватиме діями інших прокурорів.
Частиною 2 цієї статті Кодексу передбачено, що прокурор здійснює повноваження прокурора у кримінальному провадженні з його початку до завершення. Здійснення повноважень прокурора в цьому самому кримінальному провадженні іншим прокурором можливе лише у випадках, передбачених ч.ч. 4 і 5 ст. 36, ч. 3 ст. 313, ч. 2 ст. 341 цього Кодексу та ч. 3 цієї статті.
У ч. 3 цієї статті Кодексу вказано, якщо прокурор, який у відповідному кримінальному провадженні здійснює повноваження прокурора, не може їх здійснювати через задоволення заяви про його відвід, тяжку хворобу, звільнення з органу прокуратури або з іншої поважної причини, що унеможливлює його участь у кримінальному провадженні, повноваження прокурора покладаються на іншого прокурора керівником відповідного органу прокуратури. У виняткових випадках повноваження прокурора можуть бути покладені керівником органу прокуратури на іншого прокурора цього органу прокуратури через неефективне здійснення прокурором нагляду за дотриманням законів під час проведення досудового розслідування.
Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України досудове розслідування стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження постановою першого заступника Генерального прокурора ОСОБА_6 про визначення групи прокурорів від 16 березня 2018 року визначено у кримінальному провадженні № 0000110 для здійснення повноважень прокурора групу прокурорів у складі прокурорів відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 . Старшим групи прокурорів призначено прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 , якому доручено керувати діями інших прокурорів.
28 вересня 2018 року прокурором ОСОБА_8 затверджено обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000110 та 9 жовтня 2018 року вказаний обвинувальний акт надійшов до Чорнобаївського районного суду Черкаської області.
Ухвалою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 2 листопада 2018 року у кримінальному провадженні № 0000110 призначено підготовче судове засідання, за результатами проведення якого ухвалою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 10 грудня 2018 року призначено судовий розгляд даного кримінального провадження.
З наданої у судовому засіданні під час судового розгляду постанови першого заступника Генерального прокурора ОСОБА_6 про зміну та визначення групи прокурорів від 23 січня
2019 року вбачається, що до складу групи прокурорів у кримінальному провадженні
№ 0000110 внесено зміни та визначено її склад, до якого, окрім прокурорів, які входили у групу прокурорів, включено начальника Чорнобаївського відділу Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , прокурора Чорнобаївського відділу Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_7 . Старшим групи призначено прокурора ОСОБА_8 . Необхідність у зміні складу групи прокурорів обґрунтовано організаційними змінами у структурі Генеральної прокуратури.
Отже, вже після закінчення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні та призначення його до судового розгляду першим заступником Генерального прокурора ОСОБА_15 внесено зміни до складу групи прокурорів.
При цьому постанова першого заступника Генерального прокурора ОСОБА_6 про зміну та визначення групи прокурорів від 21 березня 2018 року не містить передбачених ч.ч. 4, 5 ст. 36, ч. 3 ст. 313, ч. 2 ст. 341 та ч. 3 ст. 37 КПК України підстав для покладення повноважень прокурора у кримінальному провадженні на іншого прокурора.
Таким чином, прийняття рішення щодо включення в групу прокурорів прокурора
ОСОБА_3 є безпідставним та необґрунтованим, оскільки прямо суперечить вимогам ст. 37 КПК України.
На переконання суду, вимога процесуального закону про те, що у кожному конкретному кримінальному провадженні від його початку, на всіх його стадіях і до завершення, повноваження прокурора повинен здійснювати один і той самий прокурор, спрямована на забезпечення повного знання обставин і матеріалів цього кримінального провадження і, як наслідок, успішного виконання завдань кримінального провадження, передбачених ст. 2 КПК України.
Заперечення прокурора ОСОБА_3 суд оцінює критично як такі, що не спростовують доводів захисника ОСОБА_5 та висновків суду.
За таких обставин, суд вважає, що прокурор ОСОБА_3 не може брати участь у судовому розгляді даного кримінального провадження та підлягає відводу, а тому заяву про відвід слід задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 37, 77, 81, 369-372 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Заяву захисника ОСОБА_5 про відвід прокурора ОСОБА_3 задовольнити.
Відвести прокурора ОСОБА_3 від участі у судовому розгляді кримінального провадження № 0000110, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 лютого 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 362 КК України.
Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1