Справа № 442/4189/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/191/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2018 року м. Львів

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:

Головуючої судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 20.11.2018р. про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову про закриття кримінального провадження,

за участю:

прокурора ОСОБА_7 ,

скаржника ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИЛА :

ОСОБА_6 звернувся до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області із скаргою про скасування постанови старшого слідчого Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області від 17.10.2018р. про закриття кримінального провадження № 0000129 від 18.01.2016р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України.
Ухвалою слідчого суддіДрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 20.11.2018р. відмовлено у задоволенні даної скарги ОСОБА_6 .

Не погоджуючись із даною ухвалою, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та постановити нову ухвалу, якою скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження та скерувати матеріали кримінального провадження до Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області для продовження досудового розслідування.

В обґрунтування своїх апеляційних вимог ОСОБА_6 покликається на те, що оскаржувані ухвала слідчого судді та постанова слідчого про закриття кримінального провадження є незаконними.

Зазначає, що при винесенні оскаржуваної постанови слідчим, у порушення вимог ч.2 ст. 9 КПК України щодо всебічного дослідження обставин кримінального провадження, не надано належної правової оцінки обставинам, повідомленим заявником, а рішення про закриття кримінального провадження не ґрунтується на достатніх, належних та допустимих доказах. Постанова слідчого про закриття кримінального провадження не відповідає вимогам ст. 110 КПК України.

Вважає, що у ході досудового розслідування підлягало з`ясуванню наявність чи відсутність вини у вигляді злочинної необережності чи злочинної недбалості керівника юридичної служби, який згідно із своїми посадовими обов`язками на виконання постанови Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 19.05.2016р. повинен був вжити заходів до виконання рішення суду про виплату надбавки до пенсії. Разом з тим, слідчий ухилився від з`ясування мети та мотивів, якими керувались посадові особи Управління пенсійного фонду України в м. Дрогобич та Дрогобицького району не виконуючи судового рішення.

Зазначає, що слідчий у постанові про закриття кримінального провадження покликався на винесення Дрогобицьким пенсійним фондом розпорядження про нарахування виплат та скерування даного розпорядження до Головного Управління пенсійного фонду у Львівській області. А тому вважає, що слідчий та прокурор, як процесуальний керівник, повинні були вирішити питання про допит відповідальних осіб Головного Управління пенсійного фонду у Львівській області або про передачу матеріалів кримінального провадження до відділення поліції м. Львова за місцем знаходження Обласного пенсійного фонду.

Наголошує, що слідча жодним чином не надала обґрунтування того, що у матеріалах кримінального провадження знаходиться рішення суду, яким визнано протиправною бездіяльність пенсійного фонду по невиконанню судових рішень щодо виплати відповідних нарахувань у його користь. Вважає, що слідча повинна була взяти до уваги і мотиви ухвали слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду від 11.10.2016р., у якій зазначено, що поза увагою слідчого залишилось з`ясування тої обставини, що з моменту невиконання судового рішення злочин набуває тривалого характеру і такий стан може тривати до того часу, коли посадова особа не буде примушена виконати рішення, або це зробить інша особа, щодо якої прийнято судове рішення.

Окрім цього, вказує, що слідча не надала правової оцінки долученим ним до матеріалів кримінального провадження додаткових письмових доказів, що підтверджує злочинні дії окремих посадових осіб Дрогобицького пенсійного фонду, а саме: документи, що підтверджують перебування на виконанні ДВС виконавчих проваджень по аналогічних стягненнях.

Вважає, що у даному випадку слідчий повинен з`ясувати: чому на даний час він не отримав зазначену надбавку до пенсії; хто із посадових осіб блокують виконання рішень судів щодо нього; які дії вживали посадові особи Управління пенсійного фонду у м. Дрогобич по виконанню рішень судів щодо нього.

Звертає увагу, що слідчим суддею порушено основний принцип судочинства, а саме обов`язковість судового рішення, у зв`язку із чим вже двічі скасовувались постанови про закриття даного кримінального провадження.

Звертає увагу, що згідно роз`яснень Вищого Адміністративного Суду, викладених у п. 4 постанови пленуму № 8 від 19.12.2011р. «Про судову практику вирішення адміністративних спорів, що виникають у зв`язку із застосуванням ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» відповідачами у справах за позовними заявами дітей війни з приводу підвищення до пенсії, встановленого Законом від 18.11.2004р. № 2195-ІV, є відповідні органи Пенсійного фонду України, а тому залучення до участі у таких справах як співвідповідача чи третьої особи інших органів, у тому числі Державного казначейства є помилковим.

Отже, виносячи оскаржувану ухвалу, слідчий суддя допустив помилку при застосуванні як матеріального так і процесуального законодавства.

Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_6 , який підтримав свою апеляційну скаргу та просив таку задоволити, думку прокурора про безпідставність поданої апеляційної скарги, з огляду на законність та обґрунтованість оскаржуваної ухвали, вивчивши матеріали судової справи та кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що така не підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Колегія суддів вважає, що дані вимоги закону слідчим суддею при ухваленні оскаржуваної ухвали дотримані.

На переконання колегії суддів, при розгляді скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, слідчим суддею було належним чином досліджено матеріали кримінального провадження та вірно встановлено, що слідчим у повній мірі досліджено та проаналізовано, зібрані у встановленому законом порядку докази, надано їм належну оцінку, а постанова слідчого про закриття кримінального провадження є обґрунтованою та мотивованою.

Так, Дрогобицьким ВП ГУ НП у Львівській області проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000129 від 18.01.2016р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України, яке було розпочато за заявою ОСОБА_6 про кримінально-каране діяння посадових осіб Управління Пенсійного Фонду України у м. Дрогобич та Дрогобицькому районі.
Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
У ході проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні було встановлено, що постановою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 24.07.2009р. зобов`язано Управління Пенсійного Фонду України у м. Дрогобич та Дрогобицькому районі нарахувати до виплат ОСОБА_6 підвищення до пенсії відповідно до ст. 6 ЗУ «Про соціальний захист дітей війни» за період з 09.07.2007р. по 31.12.2007р. та з 22.05.2008р. по 31.12.2008р. з урахуванням проведених виплат. Окрім цього, постановою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 21.12.2011р. зобов`язано Управління Пенсійного Фонду України у м. Дрогобич нарахувати ОСОБА_8 державну соціальну допомогу за період з 15.05.2011р. по 23.07.2011р. включно у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком у розмірі, встановленому ч.1 ст. 28 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», та провести відповідні виплати.
Окрім цього, у ході досудового розслідування було встановлено, що Управлінням Пенсійного Фонду України у м. Дрогобич, у межах повноважень, винесено розпорядження від 14.06.2011р., згідно якого ОСОБА_8 проведено нарахування підвищення до пенсії як «дитині війни» у сумі 1419,11 грн.
Разом з тим, відповідно до ч. 7 ЗУ «Про соціальний захист дітей війни» фінансування підвищень до пенсії даної категорії осіб проводиться за рахунок Державного бюджету України, але кошти на рахунки управління для здійснення таких виплат не надходило.
Згідно до ч.2 ст.73 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», забороняється використання коштів Пенсійного фонду на цілі, не передбачені законом, а тому виплати згідно рішення суду ОСОБА_8 не проводились.
При цьому, слідчим суддею було вірно враховано, що ч.2 ст.382 КК України передбачено відповідальність за умисне невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню, вчинене службовою особою, і суб`єктивна сторона даного злочину характеризується прямим умислом.
За таких обставин, колегія суддів вважає, що слідчий суддя прийшов до обґрунтованого переконання щодо правильності висновку органу досудового розслідування про відсутність доказів, які б свідчили про навмисне невиконання службовими особами Управління Пенсійного Фонду України у м. Дрогобич та Дрогобицькому районі судових рішень щодо нарахування та виплати ОСОБА_8 вищенаведених виплат.
Отже, колегія суддів погоджується з висновком слідчого судді про те, що з урахуванням положень п.2 ч.1 ст.284 КПК України, постанова слідчого Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області від 17.10.2018р. про закриття кримінального провадження № 0000129 від 18.01.2016р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України, є обґрунтованою та мотивованою, і на переконання колегії суддів така відповідає вимогам чинного законодавства.
Істотних порушень, які б перешкоджали слідчому судді повно та всебічно розглянути справу та винести законне та обґрунтоване рішення у такій не встановлено, доводи апеляційної скарги ОСОБА_8 не знайшли свого підтвердження при апеляційному розгляді справи, а тому колегія суддів визнає подану апеляційну скаргу необґрунтованою.

Ухвалу слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 20.11.2018р. про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого про закриття кримінального провадженняколегія суддів вважає законною та обґрунтованою, підстав для її скасування не вбачає.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів

постановила :

апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 20.11.2018р. про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_9 від 17.10.2018р. про закриття кримінального провадження № 0000129 від 18.01.2016р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України, - без змін.
Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4