Справа № 359/821/19
Провадження №1-в/359/75/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 лютого 2019 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду без технічної фіксації клопотання начальника державної установи «Бориспільська виправна колонія (№ 119)» про заміну невідбутої частини покарання на більш м`яке та встановлення адміністративного нагляду, відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 23.11.2016 року Фастівським міськрайонним судом Київської області за ст. 307 ч. 2, 69 КК України до 5 років позбавлення волі. Застосовано ст. 72 ч.5 КК України ЗУ «Про внесення зміни до КК України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» (зараховано з 26.09.2016 року по 24.12.2016 року), -
в с т а н о в и в :
30.01.2019 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшло вищезазначене клопотання начальника державної установи «Бориспільська виправна колонія (№ 119)» про заміну не відбутої частини покарання на більш м`яке та встановлення адміністративного нагляду, відносно засудженого ОСОБА_3 .
У клопотанні зазначається, що засуджений ОСОБА_3 в місцях позбавлення волі з 26.09.2016 року. Під час знаходження в ДУ Київський слідчий ізолятор з 28.09.2016 року зарекомендував себе посередньо, стягнень та заохочень не мав. Не був працевлаштований. В державної установи Бориспільська виправна колонія (№ 119) відбуває покарання з 02.03.2017 року. За час відбування покарання характеризується позитивно. Мав одне стягнення, яке погашено встановленому закону порядку. Після проведення профілактичної та виховної роботи, зробив для себе належні висновки. Та в подальшому режим утримання не порушував. За сумлінне ставлення до праці та зразкову поведінку має 5 ( п`ять ) заохочень правами начальника установи. У взаємовідносинах з іншими засудженими не конфліктний, підтримує дружні стосунки із засудженими позитивної спрямованості. Засуджений працевлаштований з липня 2017 року на промисловій зоні установи на дільниці пошиття. Сумлінно ставиться до праці. Завдання виконує якісно та в строк. До робочого інвентарю ставиться дбайливо. Приймає активну участь в житті відділення. За власною ініціативою виконує роботу по благоустрою відділення. Своєю зразковою поведінкою позитивно впливає на загальну масу засуджених відділення. У вільний від роботи час приймає активну участь у суспільному житті відділення та установи в цілому. Постійно підвищує свій освітній рівень шляхом відвідування бібліотеки установи та лекцій правового, економічного та естетичного змісту. Не допускає порушень вимог пожежної безпеки та безпеки праці. У взаємовідносинах з іншими засудженими не конфліктний, підтримує дружні стосунки із засудженими тільки позитивної спрямованості. За характером спокійний, врівноважений, доброзичливий. Дотримується правомірних взаємовідносин та ввічливого ставлення до персоналу установи. Вимоги адміністрації, встановлені законодавством виконує. На зауваження реагує коректно. Робить для себе належні висновки. Своє спальне місце та приліжкову тумбочку утримує в чистоті і порядку, завжди має охайний вигляд. Відповідно до статті 123 Кримінально - виконавчого кодексу України бере участь у реалізації програм диференційованого виховного впливу, а саме Правова просвіта та Фізкультура та спорт. Відповідно до статті 127 Кримінально-виконавчого кодексу України бере участь у роботі самодіяльних організацій, проявляє розумну соціально - корисну активність в організації роботи. Відповідно до статті 110 Кримінально-виконавчого кодексу України підтримує зв`язки з рідними шляхом побачень та отримує від них передачі. Згідно вироку позову не має. Вину в скоєні свого злочину визнав повністю, розкається. Будує позитивні плани на майбутнє. 07.03.2018 року був розглянутий на комісії установи, що до застосування до нього ст. 101 КВК України. Враховуючи те, що засуджений написав заяву на користь пільг ст. 82, 81 КК України, рішенням комісії заява засудженого була задоволена.

В судове засідання учасники (прокурор, засуджений, представник БВК №119) не з`явилися в судове засідання, повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи, прокурор, засуджений та представник БВК №119 подали заяви про розгляд клопотання за їх відсутності, прокурор в заяві проти задоволення клопотання не заперечував, зазначив, що проти обмеження. Неявка останніх не перешкоджає розгляду.

Суд, дослідивши матеріали клопотання та особову справу засудженого в їх сукупності, врахувавши правову позицію прокурора, вважає клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомленні про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Враховуючи зазначене, суд прийшов до переконання розглянути клопотання в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України.

Вироком від 23.11.2016 року Фастівського міськрайонним судом Київської області засуджено ОСОБА_3 за ст. 307 ч. 2, 69 КК України до 5 років позбавлення волі. Застосовано ст. 72 ч.5 КК України ЗУ «Про внесення зміни до КК України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» (зараховано з 26.09.2016 року по 24.12.2016 року).
Засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання в Бориспільській ВК № 119.

Частиною 1 ст. 82 КК України передбачено, що особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням. У цих випадках більш м`яке покарання призначається в межах строків, установлених у Загальній частині цього Кодексу для даного виду покарання, і не повинне перевищувати невідбутного строку покарання, призначеного вироком.

Для застосування такої заміни, згідно п. 2 ч. 4 ст. 82 КК України, необхідно щоб засуджений фактично відбув не менше половину строку покарання, призначеного судом за умисний тяжкий злочин.

Початок строку: 26.09.2016 року. Кінець строку: 28.06.2021 року. Відбув Б/М 28.12.2018 року. Не відбута частина покарання становить 2 роки 4 місяці 17 днів.

Відповідно до ч. 3 ст. 82 КК України заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.

Пунктом 2 вищезазначеної ППВСУ передбачено, що умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. Крім того, пунктом 17 даної Постанови передбачено, що під час судового розгляду справ даної категорії, судам слід ретельно з`ясувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці, додержання ним вимог режиму, участі у самодіяльних організаціях засуджених та інше. При цьому головною умовою прийняття такого рішення є доведеність того, що засуджений став на шлях виправлення.

Відповідно до коментованої ст. 82 КК України, положення про те, що засуджений став на шлях виправлення, означає, що його зразкова поведінка і сумлінне ставлення до виконання обов`язків в період відбування покарання засвідчили успішність процесу виправлення і можливість ефективного продовження його за умови застосування до засудженого більш м`якого виду покарання.

Висновок суду про те що засуджений став на шлях виправлення повинен бути зроблений і з урахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину, а також даних, що характеризують його особу.

З матеріалів особової справи вбачається, що засуджений ОСОБА_3 в місцях позбавлення волі з 26.09.2016 року. Під час знаходження в ДУ Київський слідчий ізолятор з 28.09.2016 року зарекомендував себе посередньо, стягнень та заохочень не мав. Не був працевлаштований. В державної установи Бориспільська виправна колонія (№ 119) відбуває покарання з 02.03.2017 року. За час відбування покарання характеризується позитивно. Мав одне стягнення, яке погашено встановленому закону порядку. Після проведення профілактичної та виховної роботи, зробив для себе належні висновки. Та в подальшому режим утримання не порушував. За сумлінне ставлення до праці та зразкову поведінку має 5 (п`ять) заохочень правами начальника установи. У взаємовідносинах з іншими засудженими не конфліктний, підтримує дружні стосунки із засудженими позитивної спрямованості. Засуджений працевлаштований з липня 2017 року на промисловій зоні установи на дільниці пошиття. Сумлінно ставиться до праці. Завдання виконує якісно та в строк. До робочого інвентарю ставиться дбайливо. Приймає активну участь в житті відділення. За власною ініціативою виконує роботу по благоустрою відділення. Своєю зразковою поведінкою позитивно впливає на загальну масу засуджених відділення. У взаємовідносинах з іншими засудженими не конфліктний, підтримує дружні стосунки із засудженими тільки позитивної спрямованості. За характером спокійний, врівноважений, доброзичливий. Дотримується правомірних взаємовідносин та ввічливого ставлення до персоналу установи. Вимоги адміністрації, встановлені законодавством виконує. На зауваження реагує коректно. Робить для себе належні висновки.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що аналіз особової справи засудженого ОСОБА_3 вказує на позитивну лінію поведінки засудженого за весь період відбування покарання.

Як встановлено судом, ОСОБА_3 на момент розгляду подання фактично відбув 1/2 частини строку призначеного судом покарання за вчинений ним злочин. Своєю сумлінною поведінкою та ставленням до праці ОСОБА_3 довів, що став на шлях виправлення.

За таких обставин, враховуючи тяжкість та характер вчиненого злочину, його ставлення до вчиненого, дані про особу засудженого, його поведінку за весь період відбування покарання, суд вважає за доцільне замінити засудженому невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі на більш м`який у виді обмеженням волі, щодо встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_3 слід відмовити, оскільки відносно засудженого встановлено обмеження волі, із врахуванням ст. 61 КК України

Враховуючи зазначене, на підставі ст. ст. 12, 61, 82 КК України та керуючись ч. 2 ст. 369, ст. 370, ч. 3 ст. 371, ст. ст. 372, 376, 537, 539 КПК України, ст. 10 Закону України Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі суд -

у х в а л и в :
Клопотання начальника державної установи «Бориспільська виправна колонія (№ 119)» про заміну невідбутої частини покарання на більш м`яке відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , замінити невідбуту частину покарання за вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області від 23.11.2016 року у виді позбавлення волі більш м`яким у виді обмеження волі на не відбутий термін 2 роки 4 місяці 17 днів.

У задоволенні клопотання начальника державної установи «Бориспільська виправна колонія (№ 119)» про встановлення адміністративного нагляду, відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня проголошення до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_1