Справа № 149/356/19
Провадження №1-кп/149/69/19
В И Р О К
і м е н е м У к р а ї н и

28.02.2019 Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора Калинівської міської прокуратури ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000023 по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, гр. України, освіта неповна середня, на утримані одна неповнолітня дитина, непрацюючого, неодруженого, раніше судимого 11.05.2018 року вироком Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки та на підставі ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим терміном 1 рік,
за ч. 1 ст. 309 КК України, -
ВСТАНОВИВ
Наприкінці вересня 2018 року, більш точної дати у ході досудового розслідування встановити не представилось за можливе, ОСОБА_4 діючи умисно, посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, суспільні відносини, що охороняють здоров`я населення України, в порушення вимог ст. ст. 7, 12, 17, 25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 року, Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, а також зловживання ними» від 15.02.1995 року, постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 року та наказу Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000 року (з наступними змінами та доповненнями до наведених нормативних актів) будучи особою, яка періодично вживає наркотичні засоби, достовірно знаючи про порядок обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів на території України та відповідальність за незаконний обіг наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, з корисливих мотивів, з метою вчинення умисних кримінальних правопорушень, пов`язаних з незаконним придбанням, зберіганням наркотичних засобів на полі, що в с. Будків Хмільницького району Вінницької області, виявив та без належного дозволу вирвав, тобто незаконно придбав, рослину зовні схожу на рослину коноплі.
У подальшому переніс її за місцем свого проживання, що у АДРЕСА_1 , де на горищі будинку незаконно подрібнив придбану рослину і незаконно висушив її природним способом, тобто незаконно виготовив.
Після вчинення вказаних дій, висушену рослину поклав на підлогу горища будинку та незаконно зберігав її, з метою подальшого вживання шляхом куріння через пристрій для куріння коноплі.

У подальшому працівниками Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області 17.01.2019 року в ході проведення на підставі ухвали Хмільницького міськрайонного суду від 17.01.2019 року, санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , на горищі будинку по АДРЕСА_1 працівниками поліції виявлено та вилучено речовину рослинного походження у подрібненому вигляді, що за своїм зовнішнім виглядом відповідають рослинам коноплі.
Відповідно до висновку експерта № 79 від 24.01.2019 року вилучена у ОСОБА_4 під час санкціонованого обшуку речовина рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс, загальною масою (к перерахунку на суху речовину) 7, 28 г.
Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 року «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» («Список № 1 особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено» в «Таблиці 1»,) канабіс, віднесені до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.
Згідно наказу МОЗ України № 188 від 01.08.2000 року вага вилученого у ОСОБА_4 наркотичного засобу канабісу становить більш ніж невеликий розмір.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 підтвердив обставини викладені в обвинувальному акті. Свою вину у скоєнні злочину визнає повністю, та просить суд не застосовувати відносно нього сувору міру покарання, пов`язану з позбавленням волі.

Крім повного визнання вини обвинуваченим, під час досудового слідства та судового розгляду, його вина у вчиненні злочину доведена доказами, добутими в установленому законом порядку в ході досудового слідства, які за заявою обвинуваченого, крім показів його самого, матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого та матеріалів щодо судових витрат речових доказів, в судовому засіданні не досліджувались, оскільки фактичні обставини справи ніким не оспорюються.
Суд з`ясувавши, чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники судового розгляду зміст цих обставин, роз`яснює положення Закону про те, що у випадку розгляду справи у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку. Враховуючи заяву обвинуваченого, який визнає свою вину та просить обмежитись його допитом, думку прокурора та захисника обвинуваченого, суд вирішив застосувати положення ч. 3 ст. 349 КПК України.
Згідно ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.
Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, на диспансерному обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, його позитивну характеристику за місцем проживання, відношення до подій що відбулися та їх наслідків, його вік, раніше був засуджений вироком Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк на 3 роки, відповідно до ст. ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік., та в період іспитового строку вчинив новий злочин.
Також, суд враховує досудову доповідь Хмільницького міськрайонного відділу з питань пробації, відповідно до якої, встановлено інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, а також середню ймовірність вчинення повторного кримінального правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення особи без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства, за умови здійснення нагляду та контролю, із застосуванням соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення.
Злочин, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, є злочином середньої тяжкості.
Обставини, що пом`якшують покарання є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Відповідно до ст. 78 ч. 3 КК України, у разі вчинення засудженим протягом іспитового строку нового злочину суд призначає йому покарання за правилами ст. 71, 72 КК України.

У відповідності до ст. 71 ч. 4 КК України, остаточне покарання за сукупністю вироків має бути більшим від покарання, призначеного за новий злочин, а також від невідбутої частини покарання за попереднім вироком.

Враховуючи обставини справи а також те, що злочин вчинено особою в період іспитового строку, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе з призначенням йому покарання у виді позбавлення волі, при цьому саме таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого.
Також, вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд вважає, що відповідно до ч. 3 ст. 78, ст. 71 КК України, йому необхідно призначити остаточне покарання шляхом часткового приєднання до покарання за цим вироком не відбутої частини покарання за вироком Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 11.05.2018 року.
Згідно з вимогами ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.
Речові докази у кримінальному провадженні підлягають вирішенню в порядку ст. 100 КПК України.
Витрати за проведення експертизи підлягають стягненню із обвинуваченого в дохід держави.
Цивільний позов не заявлявся.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались, в тому числі запобіжній захід не обирався, та підстав для їх обрання не має.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374-376, 394 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Визнати винуватим ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік шість місяців.
Відповідно до ст. 71 КК України за сукупністю вироків, до покарання за цим вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 11.05.2018 року, призначивши остаточне покарання обвинуваченому ОСОБА_4 у виді позбавлення волі на строк 3 роки 2 місяці.
Початок строку відбування покарання відраховувати з моменту вступу вироку в законну силу.
Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили не обирати.
Витрати за проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № 79 від 24.01.2019 року, яка становить 1144 грн.стягнути із ОСОБА_4 в дохід держави.
Речові докази:
-канабіс, загальною масою (у перерахунку на висушену речовину) 7, 28 г, який поміщено у спеціальний пакет НДЕКЦ № 2621991, що знаходиться в кімнаті зберігання речових доказів в Хмільницькому ВП Калинівського ВП ГУНП України у Вінницькій області знищити;

-DVD-R диск з відеозаписом проведення обшуку залишити при матеріалах спарви.

сліди пальців рук, які за допомогою липкої стрічки перенесено на аркуш паперу білого кольору та упаковано до пакету Національної поліції України № 0028330 залишити при матеріалах справи. Вирок може бути оскаржено до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, з підстав, передбачених ч. 2 ст. 394 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1