Дата документу 15.05.2019 Справа № 554/4162/19
Провадження № 1-кс/554/6999/2019
У Х В А Л А

Іменем України

15 травня 2019 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ст.слідчого відділення поліції № 2 Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_2 , в рамках досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000429 від 08.05.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України про проведення судової трасологічної експертизи, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся до суду із клопотанням про проведення судової трасологічної експертизи, посилаючись на те, що проведеним досудовим розслідування встановлено, що в період часу з 09:15 год. 08.05.2019 року по 12:00 год. 05.05.2019 року невстановлена особа, шляхом підбору ключа проникла до квартири АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала грошові кошти в сумі 1000 $ США та вироби із золота, які належать гр. ОСОБА_3 . Чим спричинила матеріального збитку.

08.05.2019 року відомості про дану подію були внесені до ЄРДР за № 0000429.
Правова кваліфікація кримінального правопорушення: ч. 3 ст. 185 КК України
08.05.2019 року було проведено огляд місця події, а саме квартири АДРЕСА_1 . В ході огляду було виявлено замок та ключ.
У судове засідання слідчий не з`явився, про дату, місце та час розгляду клопотання повідомлений належним чином, до суду слідчий подав заяву про проведення судової трасологічної експертизи за його відсутності, клопотання підтримав у повному обсязі, просив задовольнити.

Згідно з ч.4 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Розглянувши клопотання, дослідивши долучені до клопотання матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною 1 ст.244 КПК України визначено що, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Також відповідно до вимог ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Вивчивши матеріали клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає його обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, оскільки слідчим доведено, що для вирішення вказаних питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання та залучення експерта, з метою проведення судової трасологічної експертизи.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 242-244, 370, 372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання ст.слідчого відділення поліції № 2 Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_2 - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 0000429 трасологічну експертизу, на вирішення експертів поставити наступні запитання:

- чи є сліди впливу сторонніх предметів на внутрішніх частинах механізму замка?

-якщо так, то чи придатні вони для визначення групової належності?

-Чи відкривався циліндровий замок наданим на дослідження ключем,

чи іншим стороннім предметом?

2У розпорядження експертів надати циліндровий механізм замку, вилучений 08.05.2019 року.

Дозволити використання руйнуючих методів дослідження.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок експерта, та за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків, що передбачено положеннями ст.ст.384, 385 КК України.

Строк дії ухвали - один місяць.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1