Провадження №: 1-кп/752/84/18
17.12.2018 року м. Київ
Голосіївський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
На розгляді Голосіївського районного суду м. Києва перебуває вищевказане кримінальне провадження.
В ході судового розгляду від прокурора надійшло усне клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки на даний час існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України.
Захисник заперечила щодо задоволення зазначеного клопотання, зазначивши при цьому, що відсутні підстави для обрання його підзахисному міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Крім того, зазначила, що ні їй, ні її підзахисному не було завчасно вручено письмового клопотання про обрання ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою як того вимагає глава 18 КПК України.
Обвинувачений підтримав думку захисника.
Суд ознайомившись із клопотанням захисника, вислухавши думку учасників процесу, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Обвинувачений ОСОБА_7 після зміни йому запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт, та в подальшому в ході судового розгляду даного кримінального провадження, на виклики до суду у судові засідання з`являється вчасно, має постійне місце проживання, можливості знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення у обвинуваченого відсутні, оскільки в ході судового провадження вони були долучені прокурором до обвинувального акту та досліджені судом.
Крім того, у суду відсутня будь-яка належним чином підтверджуюча інформація про здійснення тиску з боку обвинуваченого на потерпілих та свідків.
Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку, що у клопотанні прокурора про обрання обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою необхідно відмовити.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 201, 331, 369-372 КПК України суд, -
У клопотанні прокурора про обрання обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_3

Суддя ОСОБА_2