overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/818/1555/18 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа №646/4547/18 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 5 ст. 72 КК України
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

26 грудня 2018 року місто Харків

Суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 23 жовтня 2018 року, -

В С Т А Н О В И В:

Вказаною ухвалою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання.

Засудженим ОСОБА_3 на дане судове рішення подана апеляційна скарга.

Відповідно до вимог п.2 ч.2 ст.395 КПК України строк на апеляційне оскарження зазначеної ухвали встановлено протягом семи днів з моменту її проголошення.

Згідно вимог ч.3 ст.395 КПК України для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, копія ухвали Червонозаводського районного суду м. Харкова від 23 жовтня 2018 року засудженим ОСОБА_3 була отримана 26 жовтня 2018 року.

Апеляційна скарга засудженим ОСОБА_3 датована 31 жовтня 2018 року, згідно поштового штемпелю на конверті (а.с.24) була подана до пошти тільки 07 листопада 2018 року, тобто з пропуском зазначеного процесуального строку на оскарження, а питання про поновлення цього строку апелянт не порушує.

За таких обставин, оскільки апеляційна скарга подана після закінчення строку на апеляційне оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, то відповідно до вимог п.4 ч.3 ст.399 КПК України, вона підлягає поверненню засудженому.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.3, ч.5 ст.399 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 23 жовтня 2018 року щодо ОСОБА_3 повернути апелянту.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити засудженому ОСОБА_3 , що повернення апеляційної скарги не позбавляє його права повторного звернення до суду апеляційної інстанції з клопотанням про поновлення процесуального строку на оскарження.

Ухвала може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її постановлення, а засудженим, що тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Суддя
Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 592/6171/17 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/1463/18 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Привласнення, розтрата майна або заволодіння ним шляхом зловживання службовим становищем
УХВАЛА

22 грудня 2018 року суддя судової палати з кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Білопільського районного суду Сумської області від 22 жовтня 2018 року у відношенні ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ :

Згідно ухвали судді-доповідача від 13 грудня 2018 року відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до положень ст. 401 КПК України проведені необхідні підготовчі дії, зокрема учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття провадження, копії апеляційної скарги, пам`ятки про права та обов`язки сторін у судовому засіданні.

Враховуючи викладене, дійшов висновку про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд провадження за апеляційною захисника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Білопільського районного суду Сумської області від 22 жовтня 2018 року у відношенні ОСОБА_3 , на 04 липня 2019 року о 10-00 годині.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження №11п/818/441/18 Доповідач: ОСОБА_1 Категорія: підсудність
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові подання Червонозаводського районного суду м.Харкова про направлення матеріалів за скаргою ОСОБА_5 до іншого суду, -

в с т а н о в и л а:

27 грудня 2018 року до Харківського апеляційного суду надійшло подання Червонозаводського районного суду м.Харкова, в якому порушено питання про направлення матеріалів за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність співробітників прокуратури Харківської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення, до іншого суду.
Подання обґрунтовано тим, що у Червонозаводському районному суді м.Харкованеможливо утворити склад суду для судового розгляду скарги ОСОБА_5 , оскільки всі слідчі судді Червонозаводського районного суду м.Харковазаявили самовідводи по даному провадженню.

Заслухавши доповідь головуючого-судді, дослідивши надані матеріали та обговоривши доводи подання, колегія суддів дійшла висновку, що подання Червонозаводського районного суду м.Харкова підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Як вбачається із матеріалів справи і наданої суду інформації, у Червонозаводському районному суді м.Харкова працює три слідчих судді, які заявили самовідвід по даній справі.

Таким чином, у Червонозаводському районному суді м.Харкова неможливо утворити склад суду для розгляду скарги ОСОБА_5 на бездіяльність співробітників прокуратури Харківської області.

Згідно вимог ч.5 ст.82 КПК України, якщо після задоволення відводів (самовідводів) неможливо утворити новий склад суду, то вирішується питання про передання кримінального провадження до іншого суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

За таких обставин, у звязку з неможливістю утворення складу суду для розгляду матеріалів за скаргою ОСОБА_5 , колегія суддів вважає за необхідне дані матеріали передати на розгляд до Комінтернівського районного суду м.Харкова.

На підставі викладеного, керуючись ст.32, ч.2 ст.34 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Подання Червонозаводського районного суду м.Харкова про направлення матеріалів за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність співробітників прокуратури Харківської області, до іншого суду задовольнити, і направити дані матеріали на розгляд із Червонозаводського районного суду м.Харковадо Комінтернівського районного суду м.Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її проголошення.

Головуючий суддя

Судді:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 641/7137/18-к Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/1564/18 Суддя-доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.286 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

22 грудня 2018 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 11.12.2018 року, -

в с т а н о в и в:

Комінтернівський районний суд м. Харкова 11.12.2018 року постановив ухвалу, якою повернув прокурору обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000829 від 04.08.2018 року відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Не погодившись із вказаною ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова, прокурором подана на неї апеляційна скарга.

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КК України, та інших перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.398 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 11.12.2018 року та згідно ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду:

1. Надіслати учасникам судового провадження:

- копії ухвали про відкриття апеляційного провадження від 22.12.2018 року,

- копії апеляційної скарги прокурора,

- інформацію про права та обов`язки.

2. Встановити, що протягом 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження, учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/2182/18
Провадження № 1-кп/674/196/18
У Х В А Л А
про привід обвинуваченого

28 грудня 2018 року м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3

секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в місті Дунаївці кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
В підготовче засідання, призначене на 28.12..2018 року, обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_2 заявив клопотання про доставку обвинуваченого ОСОБА_5 в судове засідання приводом, оскільки не з`явився до суду, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, будь-яких заяв до суду не направив.
Захисник ОСОБА_3 проти задоволення клопотання прокурора про привід обвинуваченого не заперечила.
Дослідивши матеріали, суд вважає, що клопотання слід задовольнити.
Статтею 323 КПК України визначено, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Як убачається із матеріалів кримінального провадження, обвинувачений ОСОБА_5 на виклик не з`явився, причини неявки суду не повідомив.
Беручи до уваги, що кримінальне провадження неможливо розглядати за відсутності обвинуваченого, суд вважає за необхідне піддати останнього примусовому приводу.
Керуючись ст.323 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_5 - задовольнити.

Здійснити привід в підготовче засідання Дунаєвецького районного суду Хмельницької області (м.Дунаївці вул.Красінських, 11) на 10 січня 2019 року о 09 год. 00 хв. обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 .

Ухвалу для виконання направити начальнику Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: /підпис/

Згідно з оригіналом.

Голова Дунаєвецького районного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах 1 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_8 , погоджене прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , про зміну запобіжного заходу з застави на тримання під вартою

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000560 від 13.03.2018,-

в с т а н о в и в:
Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, оголошується резолютивна частина ухвали.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 194, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:
В задоволенні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах 1 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_8 , погодженого прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , про зміну запобіжного заходу з застави на тримання під вартою, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000560 від 13.03.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, стосовно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 02 січня 2019 року о 09 год. 50 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 646/7593/18-к Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/1544/18 Суддя-доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.185 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

22 грудня 2018 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 06.12.2018 року, -

в с т а н о в и в:

Червонозаводський районний суд м. Харкова 06.12.2018 року постановив ухвалу, якою відмовив у задоволенні клопотання ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 ; повернув прокурору обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000521 від 16.03.2018 року відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Не погодившись із вказаною ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова, прокурором подана на неї апеляційна скарга.

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КК України, та інших перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.398 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 06.12.2018 року та згідно ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду:

1. Надіслати учасникам судового провадження:

- копії ухвали про відкриття апеляційного провадження від 22.12.2018 року,

- копії апеляційної скарги прокурора,

- інформацію про права та обов`язки.

2. Встановити, що протягом 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження, учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 370/1682/14-к
"31" жовтня 2018 р. Макарівський районний суд Київської області
у складі: судді ОСОБА_1
із секретарем ОСОБА_2
сторони кримінального провадження, інші учасники судового провадження
прокурор ОСОБА_3
обвинувачений ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт Макарів Макарівського району Київської області кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.164 КК України,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 обвинувачується у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.164 КК України.
Згідно ухвали суду від 28.09.2015 року за Дорученням для надання безоплатної вторинної правової допомоги особі, у кримінальному провадженні стосовно якої відповідно до положень Кримінального процесуального кодексу України до участі в справі залучений адвокат ОСОБА_5 .
В підготовче судове засідання не з`явився захисник ОСОБА_5 , причини неявки суду не повідомив.
Обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про заміну адвоката ОСОБА_5 на іншого у зв`язку з його неявкою.
Суд заслухав думку прокурора ОСОБА_3 , яка не заперечувала проти клопотання обвинуваченого.
Відповідно до вимог ч.1 ст.54 КПК України, підозрюваний, обвинувачений має право відмовитись від захисника або замінити його.
Суд вважає, що клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню, оскільки неявка захисника унеможливлює слухання справи.
Керуючись вимогами ч.1 ст.54 КПК України, суд
у х в а л и в:
Доручити Київському обласному центру з надання вторинної безоплатної правової допомоги здійснити заміну адвоката ОСОБА_5 для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.164 КК України.
Підготовче судове засідання відкласти на 17.12.2018 року на 13.45 годину.

Суддя
УХВАЛА
Справа № 147/1362/18

Провадження № 1-кс/126/1268/2018

"27" грудня 2018 р. м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2 ,

за участю сторони кримінального провадження слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бершадь клопотання слідчого ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000187 від 15.08.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 0000187 від 15.08.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на мотоцикл Viper V110A червоного кольору д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , номер двигуна НОМЕР_3 , заборонивши відчужувати, розпоряджатися та користуватися даним транспортним засобом, який після проведення судових експертиз передати на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду на протязі п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
Справа № 126/3565/18

Провадження № 1-кп/126/376/2018

"28" грудня 2018 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний Реєстр досудових розслідувань за № 0000576 від 23.10.2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст.162, ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
Обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст.162, ч. 3 ст. 185 КК України надійшов до суду 27.12.2018 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 3 цієї ж статті у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення:

1) затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу;

2) закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу;

3) повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу;

4) направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження;

5) призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Підготовче судове засідання по справі про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст.162, ч. 3 ст. 185 КК України призначити на 21.01.2019 року на 14-00 год. в залі судових засідань в приміщенні Бершадського районного суду.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 128/3631/18
УХВАЛА

29 грудня 2018 року
Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження по обвинувальному акту, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000501 від 11.05.2018 року відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносноОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинувальному акту, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001053 від 08.11.2018 року відносно № 0000501 від 11.05.2018 року відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України на 05.02.2018 року на 12 год. 15 хв.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 144/1344/18
Провадження у справі № 1-кп/129/541/2018
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
"27" грудня 2018 р. Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінальної справи № 0000403 про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.162 КК України,

Установив:
27.12.2018 року до Гайсинського районного суду надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт від 29.11.2018 року в кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.162 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання у кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.162 КК України, з участю прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, ч.2 ст. 369 КПК України,

Ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальній справі № 0000403 про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.162 КК України, на 14.01.2019 року о 09:45 год. в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин Вінницька обл. вул. Соборна, 47).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: