Провадження № 1-кс/702/271/18
Справа № 702/1082/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відмову в задоволенні клопотання про зняття арешту
05 грудня 2018 року м. Монастирище

Слідчий суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно,

з участю сторін та інших учасників судового провадження:

заявника ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна, посилаючись на те, що 12 грудня 2017 року близько 11 години 20 хвилин на зупинці громадського транспорту автодороги сполученням м.Київ-м.Одеса, що прилягає до с.Нестерівка Маньківського району Черкаської області, працівники Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУ НП в Черкаській області як він вважає незаконно вилучили його автомобіль марки ВАЗ 2108, 1987 року випуску, білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який поломаний знаходився неподалік АЗС з 22 години 11 грудня 2017 року до моменту як його вилучили, його вище вказаний автомобіль було доставлено на територію Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області, де він знаходиться і до даного часу.

На його неодноразові звернення до слідчого ОСОБА_4 повернути йому транспортний засіб, йому надходила необгрунтована відмова. Йому не надійшла відповідь на його звернення надати йому документи, які були підставою для накладення арешту на автомобіль.

З часом він дізнався, що на його автомобіль марки ВАЗ 2108, 1987 року випуску, білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , 14 грудня 2017 року Монастирищенським районним судом Черкаської області накладено арешт у кримінальному провадженню №0000400, відомості про яке 12 грудня 2017 року, внесенні до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України.

Необ`єктивність та необґрунтованість підходу суду до вирішення питання про арешт майна полягає в тому, що він ніякого злочину не вчиняв і ні до якого злочину не причетний його автомобіль просто, без будь-яких підстав забрали з траси, де він знаходився в поломаному стані.

Про те, що 14 грудня 2017 року Монастирищенським районним судом Черкаської області розглядалося клопотання про арешт його майна, а саме: автомобіля марки ВАЗ 2108, 1987 року випуску, білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , йому ніхто не повідомив і дізнався він про це лише в жовтні місяці 2018 року.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявляти клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необгрунтовано.

Посилаючись на ч.3 ст.169, ч.1 ст.174, п.9 ч.1 ст.309 КПК України заявник просить скасувати арешт його майна - автомобіля марки ВАЗ 2108, 1987 року випуску, білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , яким він користується на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , виданого 31.05.2005 року м.Київ МРЕВ-11 ДАІГУ УМВС України та генерального доручення на його ім`я.

Заявник ОСОБА_3 підтримав клопотання про скасування арешту майна просить його задоволити.
Слідчий ОСОБА_5 просить відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_3 , оскільки автомобіль марки ВАЗ 2108, 1987 року випуску, білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , є речовим доказом у кримінальному провадженні, про що подала в суд заяву від 05.12.2018.
Дослідивши докази у справі, суд вважає, що клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна до задоволення не підлягає.

Згідно ухвали Монастирищенського районного суду від 14.12.2017 був накладений арешт на автомобіль марки «ВАЗ 2108», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1987 року випуску, № кузова НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , яке видане 31 травня 2005 року м. Київ МРЕВ-11 ДАІ ГУ УМВС України належить ОСОБА_6 у, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Даною ухвалою було заборонено ОСОБА_6 розпоряджатися та користуватися майном - автомобілем марки «ВАЗ 2108», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1987 року випуску, до прийняття у даному кримінальному провадженні кінцевого процесуального рішення.
Згідно довіреності ННВ711667, яка видана 23.11.2018 та посвідчена приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 , ОСОБА_6 уповноважив ОСОБА_3 на здійснення повноваження щодо користування та розпорядження належним йому на праві власності легковим автомобілем білого кольору марки ВАЗ, модель 2108, 1987 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , шасі (кузов, рама) № НОМЕР_5 .
Довіренність видана 23.11.2018, арешт накладений 14.12.2017. Даною довіреністю ОСОБА_6 порушив заборону Монастирищенського районного суду від 14.12.2017 щодо користування та розпорядження майном - автомобілем марки «ВАЗ 2108», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1987 року випуску, до прийняття у даному кримінальному провадженні кінцевого процесуального рішення. За таких обставин заявник ОСОБА_3 не є іншим власником або володільцем майна в розумінні ч.1 ст.174 КПК України. Підстав для зняття арешту із наданих доказів суд не вбачає, в задоволенні клопотання необхідно відмовити.
Керуючись ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :
В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна - автомобіля марки ВАЗ 2108, 1987 року випуску, білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 - відмовити.

Оскарження ухвали діючим законодавством не передбачене.

Слідчий суддя ОСОБА_1