Справа № 296/6456/18
Вирок
Іменем України

13 листопада 2018 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальне провадження №0000112 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомир, громадянина України, освіта незакінчена вища, не одруженого, працюючого офіційно барменом офіціантом в кафе «Ситий Лось», зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого - 24.01.2017 року Богунським районним судом м. Житомира за ч.1 ст.190 КК України до покарання у виді 240 годин громадських робіт,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.389 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

24.01.2017 року вироком Богунського районного суду м. Житомира затверджено угоду про примирення між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 . Цим же вироком суду ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, та призначено покарання у виді громадських робіт на строк 240 годин.

Так, 02.03.2017 року ОСОБА_4 поставлений на облік в Корольовському РС Житомирського МВ з питань пробації та 04.04.2017 року йому роз`яснено порядок та умови відбування покарання, а також попереджено про необхідність дотримання правил і обмежень, передбачених ст. 37 КВК України, відповідно до яких засуджені особи зобов`язані: додержуватися встановлених відповідно до закону порядку і умов відбування покарання; сумлінно ставитися до праці; працювати на визначених для них об`єктах і відпрацьовувати встановлений судом строк громадських робіт; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; з`являтися за викликом до уповноваженого органу з питань пробації.

Цього ж дня ОСОБА_4 попереджений про кримінальну відповідальність за ч.2 ст.389 КК України за ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт. Одночасно з цим, 19.04.2017 року Корольовським РС Житомирського МВ з питань пробації ОСОБА_4 видано направлення до КП «ВЖРЕП №9», що знаходиться за адресою: м. Житомир, вул. Київська, 104, відповідно до якого він зобов`язаний з 24.04.2017 року приступити до відбуття покарання у виді громадських робіт, призначених йому вироком суду.

Однак, засуджений ОСОБА_4 , в порушення ст. ст. 9,40 КВК України, без поважних причин, з метою ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт, з 24.04.2017 року не приступив до їх виконання, за викликами Корольовського РС Житомирського МВ з питань пробації не з`являвся.

У зв`язку з порушенням умов та порядку відбування покарання інспектором Корольовського РС Житомирського МВ з питань пробації ОСОБА_6 відносно ОСОБА_4 02.10.2017 року та 25.04.2018 року застосовані застереження у виді письмових попереджень про притягнення до кримінальної відповідальності.

Незважаючи на неодноразові попередження про притягнення до кримінальної відповідальності за ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт, ОСОБА_4 надалі умисно без поважних причин до відпрацювання громадських робіт на КП «ВЖДЕП №9» із 24.04.2017 року і до теперішнього часу не приступив, на виклики Корольовського РС Житомирського МВ з питань пробації не з`являється, тим самим ухиляється від відбування громадських робіт, призначених йому вироком суду.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні даного злочину визнав повністю. В судовому засіданні дав показання, які повністю співпадають із фабулою обвинувачення, фактичними обставинами справи та погодився з їх юридичною кваліфікацією, що запропонована стороною обвинувачення. Пояснив, що після вироку суду за направленням до КП «ВЖРЕП №9», виданого Корольовським РС Житомирського МВ з питань пробації, не з`явився, так як працював (в готельно ресторанному комплексі) та неправильно поставився до призначеного йому покарання у виді громадських робіт. Помилково вважав, що згодом можна буде відпрацювати призначені йому години громадських робіт. З моменту коли зрозумів свою помилку, приступив до відпрацьовування громадських робіт, призначених вироком суду. Представником органу пробації йому роз`яснювався порядок виконання вироку суду, попереджався про кримінальну відповідальність за невиконання вироку суду. На даний момент ним відпрацьовано повністю 240 годин громадських робіт, щиро кається.

Суд, відповідно до ст. 349 ч.3 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів по справі щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин та немає сумнівів у добровільності їх позиції.

Обвинуваченому ОСОБА_4 роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Проти недоцільності дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, не заперечували всі учасники судового провадження, погодившись на дослідження лише даних, що характеризують особу обвинуваченого.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні даного злочину, і ці умисні дії кваліфікує за ч.2 ст.389 КК України як ухилення засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт.

Обираючи вид та міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, що відноситься до злочину невеликої тяжкості, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують і обтяжують його відповідальність.

Так, обтяжуючою відповідальність обвинуваченого обставиною судом встановлено рецидив злочину. В якості пом`якшуючої відповідальність обставини суд визнає щире каяття, визнання вини, критична оцінка своєї поведінки, готовність нести відповідальність.

Суд також враховує і те, що ОСОБА_4 до вироку Богунського районного суду м. Житомира від 24.01.2017 року раніше не судимий, має молодий вік, на обліку в нарколога, психіатра не перебуває, його соціальні зв`язки проживає з матір`ю, не одружений, займається спортом, працює офіційно, за місцем роботи характеризується виключно з позитивної сторони, після направлення до суду обвинувального акту повністю відпрацював покарання у виді громадських робіт (довідка Корольовського РВ ДУ «Центр пробації» №2631 від 31.10.2018р.), думку прокурора, враховуючи також висновок органу пробації про середній ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та середній ризик небезпеки для суспільства, в зв`язку з чим суд приходить до висновку про призначення покарання в межах санкції статті обвинувачення у виді обмеження волі, проте із встановленням іспитового строку в мінімальному розмірі.

Призначене вироком Богунського районного суду м. Житомира від 24.01.2017р. за ч.1 ст.190 КК України покарання у виді 240 годин громадських робіт відбуто в повному обсязі.

При цьому судом також враховуються приписи закону про те, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених та попередження вчинення нових злочинів, а також те, що призначене судом покарання буде необхідне й достатнє для виправлення ОСОБА_4 та запобігання вчиненню нових злочинів. Суд приходить до твердого переконання, що за таких обставин буде досягнута мета покарання.

Речові докази відсутні. Судові витрати відсутні. Арешт на майно не накладався. Запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст.ст.368, 369, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, та призначити покарання у виді одного року обмеження волі.

На підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Речові докази відсутні. Судові витрати відсутні. Арешт на майно не накладався.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 30 днів, починаючи з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому, прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1