Справа № 676/831/19
Номер провадження 1-кс/676/329/19
У Х В А Л А
за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого

21 березня 2019 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м.Кам`янець-Подільському провадження за скаргою тимчасово виконуючого обов`язки директора Державного підприємства Науково-Технічний Комплекс «Завод точної механіки» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,

в с т а н о в и в :

Тимчасово виконуючий обов`язки директора Державного підприємства Науково-Технічний Комплекс «Завод точної механіки» ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого, мотивуючи тим, що він 30 січня 2019 року звернувся до Кам`янець-Подiльського ВП ГУНП в Хмельницькій області із заявою про вчинення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.4 ст.191, ст.364, ст.366 КК України. Разом з тим, в порушення вимог ч.1 ст.214 КПК України відповідні відомості з вказаної заяви до Єдиного реєстру досудових розслідувань так і не внесено. А тому т.в.о. Державного підприємства Науково-Технічний Комплекс «Завод точної механіки» просив слідчого суддю зобов`язати слідчого СВ Кам`янець-Подiльського ВП ГУНП в Хмельницькій області, який повинен бути визначений в порядку ч.1 ст.214 КПК України, внести відомості з його заяви про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Крім цього, просив слідчого суддю визнати Державне підприємство Науково-Технічний Комплекс «Завод точної механіки» потерпілим.

В судове засідання скаржник не прибув, надав письмове клопотання про розгляд скарги у його відсутності, просив скаргу задоволити із зазначених у ній підстав.

Згідно із ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що скаржник належним чином був повідомлений про місце та час розгляду скарги, подав до суду клопотання про розгляд скарги у його відсутності, а також із врахуванням специфіки розгляду слідчим суддею скарг на дії та бездіяльність слідчого та прокурора, обмежених строків їх розгляду, передбачених ч.2 ст.306 КПК України, згідно із якою скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, слідчий суддя вважає можливим розглянути скаргу у відсутності скаржника.

Слідчий СВ Кам`янець-Подiльського ВП ГУНП в Хмельницькій області, уповноважений на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, в судове засідання не з`явився, про час та місце його проведення повідомлений належним чином через адміністрацію місця роботи, його неявка не є перешкодою для розгляду скарги.

Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Так, відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Як вбачається з матеріалів скарги та витребуваних слідчим суддею матеріалів висновку №710, тимчасово виконуючий обов`язки директора Державного підприємства Науково-Технічний Комплекс «Завод точної механіки» ОСОБА_3 30 січня 2019 року звернувся до Кам`янець-Подiльського ВП ГУНП в Хмельницькій області із заявою про вчинення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.4 ст.191, ст.364, ст.366 КК України.

Враховуючи вимоги ч.1 ст.214 КПК України слідчий слідчого відділення Кам`янець-Подiльського ВП ГУНП в Хмельницькій області, який повинен був бути визначений в порядку, передбаченому ч.1 ст.214 КПК України, зобов`язаний був невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання зазначеної заяви про вчинення кримінального правопорушення внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, що ним, як вбачається з матеріалів скарги, не зроблено.

А тому необхідно зобов`язати слідчого СВ Кам`янець-Подiльського ВП ГУНП в Хмельницькій області, який повинен бути визначений в порядку ч.1 ст.214 КПК України, внести відомості із заяви тимчасово виконуючого обов`язки директора Державного підприємства Науково-Технічний Комплекс «Завод точної механіки» ОСОБА_3 від 30 січня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування, задовольнивши скаргу в цій частині.

Разом з тим, поряд із задоволенням скарги в частині зобов`язання слідчого внести відомості із заяви про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення вимог в частині визнання Державного підприємства Науково-Технічний Комплекс «Завод точної механіки» потерпілим, оскільки це питання не належить до компетенції слідчого судді при розгляді скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування відповідно до вимог, передбачених ст.303 КПК України. Приписами зазначеної статті передбачено можливість оскарження рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим (п.5 ч.1 ст.303 КПК України) особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою. Разом з тим, як вбачається з витребуваних слідчим суддею матеріалів висновку №710 прокурором чи слідчим рішення про відмову у визнанні Державного підприємства Науково-Технічний Комплекс «Завод точної механіки» потерпілим відповідно до вимог ч.5 ст.55 КПК України і яке може бути оскаржено слідчому судді відповідно до вимог ч.5 ст.55, п.5 ч.1 ст.303 КПК України не приймалося.

Враховуючи викладене, керуючись ст.55, ст.ст.214, 303-307, 370-372 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Задовольнити частково скаргу тимчасово виконуючого обов`язки директора Державного підприємства Науково-Технічний Комплекс «Завод точної механіки» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого.

Зобов`язати слідчого СВ Кам`янець-Подiльського ВП ГУНП в Хмельницькій області, який повинен бути визначений в порядку ч.1 ст.214 КПК України, внести відомості із заяви тимчасово виконуючого обов`язки директора Державного підприємства Науково-Технічний Комплекс «Завод точної механіки» ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 30 січня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

У задоволенні решти вимог відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1