Справа № 574/578/18
Провадження № 1-кп/577/373/18

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 грудня 2018 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Октябрське Путивльського району Сумської області, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , , раніше неодноразово судимого: 1)18 грудня 1985 року Сумським обласним судом за ст. ст. 121, 17, ч. 4 ст. 117 КК України (в редакції 1960 року) до покарання у виді позбавлення волі строком на 8 років; 2) 02 серпня 1995 року Путивльським районним судом Сумської області за ч. 2 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року) до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки; 3) 10 квітня 2000 року Путивльським районним судом Сумської області за ч. 2 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року) до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки; 4) 31 липня 2002 року Путивльським районним судом Сумської області за ст. 395 КК України до покарання у виді арешту строком на 2 місяці; 5) 04 квітня 2005 року Путивльським районним судом Сумської області за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 2 місяці; 6) 22 квітня 2005 року Путивльським районним судом Сумської області за ч. 1 ст. 122, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 2 місяці; 7) 08 серпня 2011 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ч. 1 ст. 263 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки; 8) 07 квітня 2014 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ст. 395 КК України до покарання у виді арешту строком на 3 місяці; 9) 15 січня 2016 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді арешту строком на 3 місяці; 10) 31 січня 2017 року Буринським районним судом Сумської області за ст. 395 КК України до покарання у виді арешту строком на 4 місяці,
в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 395, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 263, ч. 2 ст. 246 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Постановою Буринського районного суду Сумської області від 08 серпня 2017 року стосовно ОСОБА_6 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік, в період якого встановлено наступні обмеження: 1) прибувати на реєстрацію до чергової частини Буринського ВП Конотопського ВП ГУНП в Сумській області кожну першу та третю суботу щомісяця; 2) заборонити залишати своє помешкання в період з 21 год. 00 хв. вечора до 05 год. 00 хв. ранку без дозволу відповідних посадових осіб Буринського ВП Конотопського ВП ГУНП в Сумській області; 3) заборонити відвідувати торговельні об`єкти де реалізуються алкогольні напої на розлив; 4) заборонити виїзд в особистих справах за межі пункту постійного проживання без письмового дозволу відповідних посадових осіб Буринського ВП Конотопського ВП ГУНП в Сумській області. З умовами та порядком відбування адміністративного нагляду ОСОБА_6 ознайомлений 08 серпня 2017 року. Однак, незважаючи на встановлений відносно нього адміністративний нагляд, 07 травня 2018 року близько 12 год. 00 хв. ОСОБА_6 , не отримавши дозвіл відповідних посадових осіб Буринського ВП Конотопського ВП ГУНП в Сумській області, без поважних причин, завідомо знаючи про те, що порушення правил адміністративного нагляду являється протиправним діянням, що тягне за собою кримінальну відповідальність, діючи з прямим умислом, самовільно, з метою ухилення від адміністративного нагляду, із залізничного вокзалу ст. Путивль (м. Буринь Сумської області) поїхав до м. Конотоп Сумської області, де до 15 травня 2018 року проживав у знайомих, чим порушив п. 4 обмежень, встановлених відносно нього правил адміністративного нагляду.
Крім того, ОСОБА_6 , завідомо знаючи, що придбання, зберігання та носіння бойових припасів без передбаченого законом дозволу є протиправним діянням, що тягне за собою кримінальну відповідальність, не маючи передбаченого Наказом МВС України № 622 від 21.08.1998 року «Про затвердження Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів» дозволу на право придбання, зберігання та носіння бойових припасів, в точно невстановлений досудовим розслідуванням день липня 2017 року, в денний час, перебуваючи у покинутому житловому будинку за адресою: АДРЕСА_3 , знайшов в коридорі на підвіконні картонний коробок з патронами калібру 5,6 мм в кількості 33 штуки, які забрав із собою. В подальшому, ОСОБА_6 в той же день вказані придбані бойові припаси переніс до вітальної кімнати покинутого житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 де зберігав у пакеті з особистими речами. 12 травня 2018 року ОСОБА_6 забрав вказані патрони з будинку за адресою: АДРЕСА_3 , поклав їх у кишеню штанів, які помістив до пакету з іншими особистими речами та приніс до приміщення залізничного вокзалу станції «Путивль» за адресою: м. Буринь площа Привокзальна, 4 Сумської області, де був виявлений працівниками поліції. Працівниками поліції Буринського ВП Конотопського ВП ГУНП в Сумській області 12 травня 2018 року о 12 год. 40 хв. у приміщенні залізничного вокзалу станції «Путивль» за адресою: м. Буринь площа Привокзальна, 4 Сумської області під час огляду добровільно наданих ОСОБА_6 особистих речей, у кармані штанів, які знаходились в пакеті виявлено та вилучено патрони калібру 5,6 мм в кількості 33 штуки, які, відповідно до висновку судової балістичної експертизи №19/119/6- 3/118е від 21.05.2018 року, є бойовими припасами нарізної спортивної та мисливської вогнепальної стрілецької зброї. Дані патрони до стрільби придатні.
Крім того, ОСОБА_6 17 травня 2018 року близько 15 год. 00 хв., перебуваючи у приміщенні залізничного вокзалу станції «Путивль» м. Буринь площа Привокзальна, 4 Сумської області, діючи умисно, повторно, таємно, переслідуючи корисливий мотив та мету наживи, користуючись відсутністю власника майна та сторонніх осіб, із сумки ОСОБА_7 , яку вона залишила без нагляду на сидінні в залі очікування, викрав належні останній грошові кошти в сумі 250 грн.
Крім того, ОСОБА_6 в той же день та час, перебуваючи у приміщенні залізничного вокзалу станції «Путивль» м. Буринь площа Привокзальна, 4 Сумської області, діючи умисно, таємно, переслідуючи корисливий мотив, користуючись відсутністю власника майна та сторонніх осіб, із сумки ОСОБА_7 , яку вона залишила без нагляду на сидінні в залі очікування, викрав офіційний документ - кредитну банківську платіжну картку ПАТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , належну ОСОБА_8 та яка перебувала у тимчасовому користуванні ОСОБА_7 . Заволодівши зазначеним майном, ОСОБА_6 з місця вчинення злочинів пішов, викраденим розпорядився на власний розсуд.
На початку березня 2018 року (точної дати та часу під час досудового розслідування кримінального провадження встановити не вдалося) ОСОБА_6 , перебуваючи на території колишнього цегляного заводу, що розташований в м. Конотоп по вул. Генерала Тхора, знайшов ніж, який залишив собі для особистого користування. 08 травня 2018 року близько 17 год. 00 хв., ОСОБА_6 вирішив піти до дачного кооперативу, який розташований неподалік ПАТ «Конотопм`ясо», що розташований за адресою м. Конотоп вул. Ген.Тхора, 150, з метою відшукання металобрухту та взяв із собою знайдений ним ніж. ОСОБА_6 усвідомлюючи, що знайдений ним ніж є холодною зброєю та те, що він не має передбаченого законом дозволу на його носіння, закріпив ніж на пояс своїх штанів та пішов до вищезазначеного місця. Перебуваючи по вул. Ген. Тхора, що в м. Конотоп біля магазину «Продукти» ОСОБА_6 був зупинений працівниками поліції Конотопського ВП ГУНП в Сумській області, де в ході огляду було виявлено та вилучено ніж. Згідно з висновком експерта № 19/119/6-4/40е від 14.06.2018 року предмет, вилучений під час огляду особистих речей у ОСОБА_6 , є холодною зброєю; виготовлений за типом мисливського ножа загального-призначення та є холодною зброєю колюче-ріжучої дії, але в наданому стані для нанесення різаних ушкоджень не придатний; виготовлений саморобним способом з використанням клинка та обмежувача зброї промислового виготовлення.
Крім того, ОСОБА_6 , діючи повторно, порушуючи встановлений порядок охорони, раціонального використання та відновлення лісу, незаконно, без спеціального на те дозволу (лісорубного квитка), маючи прямий умисел, направлений на незаконну порубку дерев, 02 червня 2018 року близько 05 год. 00 хв., перебуваючи на території Олександрівського старостинського округу Буринської міської ради, поблизу с. Олександрівка Буринського району Сумської області, в кварталі 37, виділу 1, відповідно до інформації наданої ДП «Буринський агролісгосп», де знаходяться захисні лісові насадження, за допомогою ручної пили, здійснив випилювання шести сироростучих дерев породи «Дуб звичайний». Таким чином ОСОБА_6 заподіяв істотну шкоду лісу в розмірі 2017 грн. 68 коп., згідно розрахунку розміру шкоди, заподіяної лісу внаслідок незаконної рубки дерев на місцевості, що відноситься до лісових насаджень.
Крім того, 06 червня 2018 року близько 11 год. 00 хв., ОСОБА_6 , діючи повторно, перебуваючи неподалік залізничного вокзалу станції «Путивль» розташованого за адресою: м. Буринь вул. Залізнична Сумської області та розпиваючи спиртні напої разом із ОСОБА_9 , помітив у кишені куртки останнього грошові кошти. Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення грошових коштів, користуючись відсутністю сторонніх осіб та власника, який відійшов від місця їх спільного вживання спиртних напоїв, таємно, із кишені куртки ОСОБА_9 викрав грошові кошти готівкою в сумі 280 гривень, якими в подальшому розпорядився на власний розсуд. Таким чином вказаними злочинними протиправними діями ОСОБА_6 спричинив потерпілому ОСОБА_9 матеріальних збитків на загальну суму 280 грн.
Крім того, в нічний час з 18 червня 2018 року на 19 червня 2018 року ОСОБА_6 , перебуваючи в с. Підлипне по вул. Червоній в м. Конотоп, незаконно проник до подвір`я АДРЕСА_4 , належного ОСОБА_10 , де побачив колодязь, в якому виявив електричний водяний насос «Малиш» та електричний кабель до нього, якими вирішив таємно заволодіти. Реалізовуючи свій злочинний корисливий умисел направлений на заволодіння чужим майном ОСОБА_6 діючи умисно, таємно витягнув з колодязя електричний насос «Малиш» та електричний кабель ПВС 2x1,5 довжиною 8 м, викрав їх та покинув місце скоєння злочину. Викрадені речі розібрав на кольоровий металобрухт та продав, а отримані грошові кошти витратив, тобто розпорядився викраденим на власний розсуд. Згідно з висновком судової товарознавчої експертизи № 19/119/11-1/2324е від 12.07.2018 року ринкова вартість електронасосу «Малиш» Н 40,0 м, Q 432,0 л/г? 40 м., могла становити 483 грн. Згідно з довідкою вартість кабелю ПВС 2x1,5 довжиною 8 м становить 96 грн. Таким чином вказаними злочинними протиправними діями ОСОБА_6 спричинив потерпілій ОСОБА_10 майнових збитків на загальну суму 579,00 грн.
Крім того, 25 червня 2018 року близько 15 год. 30 хв. ОСОБА_6 , перебуваючи поряд з зупинкою громадського транспорту неподалік ПТУ № 4 по вул. Б. Хмельницького в м. Конотопі, побачив не замкнутий велосипед «Україна» синього кольору, належний ОСОБА_11 та вирішив ним таємно заволодіти. Переконавшись, що поряд з велосипедом нікого не має, останній залишений без нагляду та переконавшись в тому що його дії є таємні та його ніхто не бачить, ОСОБА_6 реалізуючи корисливий умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, повторно викрав велосипед «Україна» з рамою жіночого типу, синього кольору. Після цього ОСОБА_6 залишив місце вчинення злочину, а викраденим розпорядився на власний розсуд. Згідно з висновком судової товарознавчої експертизи № 19/119/1 М/2325е від 12.07.2018 року ринкова вартість велосипеда марки «Україна» з рамою жіночого типу, синього кольору могла становити 900 грн. Вказаними злочинними протиправними діями ОСОБА_6 спричинив потерпілому ОСОБА_11 матеріальних збитків на загальну суму 900 грн.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину у вчиненні вказаних злочинів визнав повністю, при обставинах, визначених в обвинувальних актах, вказавши, що події, а також час та спосіб скоєння ним злочинів, зазначені в обвинувальних актах, викладені вірно та відповідають дійсності, він їх в повному обсязі підтверджує. Щиро розкаюється у вчиненому.
Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються.
Згідно вимог ч.3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів відносно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому суд впевнився в правильному розумінні учасниками судового провадження змісту цих обставин і у суду немає сумнівів в добровільності і істинності їх позиції, а також судом роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати у апеляційному порядку ті фактичні обставини справи, які не досліджувались у суді.
Таким чином вина обвинуваченого ОСОБА_6 повністю доведена і його дії суд кваліфікує за ст. 395 КК України самовільне залишення особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду; за ст. 263 ч. 1 КК України незаконне придбання, зберігання та носіння бойових припасів без передбаченого законом дозволу; за ст. 185 ч. 2 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно; за ст. 357 ч. 1 КК України - викрадення офіційного документа, вчинене з корисливих мотивів; за ч. 2 ст. 263 КК України носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу; за ч. 2 ст. 246 КК України - незаконна порубка дерев у захисних лісових насадженнях, що заподіяло істотну шкоду, вчинена повторно; за ст. 185 ч. 3 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням до сховища.
При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання, суд вважає щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочинів, часткове відшкодування завданих збитків.
Обставиною, що обтяжує покарання, є рецидив злочинів.
При визначенні виду і міри покарання обвинуваченому ОСОБА_6 з врахуванням ступеню тяжкості вчинених злочинів, обставин справи, особи обвинуваченого, обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, виходячи із принципів індивідуалізації і співмірності заходу примусу характеру вчинених дій, суд вважає, що необхідним й достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів буде покарання у виді позбавлення волі
При цьому, суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого, складену Буринським районним відділом філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області Міністерства юстиції України, відповідно до якої орган пробації, вважає, що виправлення особи без позбавлення або обмеження волі на певний строк може становити дуже високу небезпеку для суспільства, у тому числі окремих осіб. На думку органу пробації застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для впливу на поведінку особи з метою виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень, неможливо здійснювати без цілодобового нагляду та контролю в умовах ізоляції.
Процесуальні витрати, що складаються з вартості проведених судових експертиз в розмірі 2574 грн. (т. 1 а. 41, т. 2 а. 22, т. 5 а. 32, 70 наданих матеріалів) підлягають стягненню з обвинуваченого у відповідності зі ст. 124 КПК України на користь держави.
Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 128, 368, 370, 371 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_6 визнати винним за ст. 395, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 263, ч. 2 ст. 246 КК України і призначити покарання:
за ст. 395 КК України у виді 5 місяців арешту;
за ч. 1 ст. 263 КК України у виді 3 років позбавлення волі;
за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 2 років позбавлення волі;
за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі;
за ч. 1 ст. 357 КК України у виді 1 року обмеження волі;
за ч. 2 ст. 263 КК України у виді 3 місяців арешту;
за ч. 2 ст. 246 КК України у виді 2 років позбавлення волі.
У відповідності зі ст. 70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_6 остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі строком 3 роки 6 місяців.
Обрати обвинуваченому ОСОБА_6 , до вступу вироку в законну силу, міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, взяти під варту з залу засідань суду. Строк дії запобіжного заходу визначити до моменту набрання вироком законної сили, але не більше 60 днів з моменту його ухвалення. Строк відбування покарання рахувати з моменту взяття під варту за даним вироком.
Стягнути з ОСОБА_6 , ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 ) на користь держави процесуальні витрати в розмірі 2574 грн.
Стягнути з ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого АДРЕСА_5 , мешканця АДРЕСА_6 ) на користь держави в особі Великосамбірської сільської ради Конотопського району Сумської області (24062100, код 37784555, р/р НОМЕР_2 , МФО 837013, код платежу 24062100, ГУДКСУ в Сумській області) матеріальну шкоду завдану державі внаслідок незаконної порубки лісу в сумі 135751 грн. 86 коп.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Буринського районного суду Сумської області від 05 червня 2018 року на майно, що тимчасово вилучено 02.06.2018 року під час проведення огляду місця с. Олександрівка Буринського району Сумської області, а саме ручної пили та пиляні стовбури породи дуб в кількості 5 штук (т. 4 а. 21 наданих матеріалів) - скасувати.
Речові докази після вступу вироку в законну силу, а саме: 23 5,6-мм гвинтівкові спортивно-мисливські патрони кільцевого запалення не є бойовими припасами нарізної спортивної та мисливської вогнепальної стрілецької зброї та 10 гільз стріляних в ході дослідження патронів, які передані на зберігання до металевого сховища Буринського ВП Конотопського ВП ГУНП в Сумській області (т. 1 а. 45 наданих матеріалів) - знищити;
грошові кошти в сумі 40 гривень двома купюрами номіналом 20 гривен кожна, з яких одна серія СЕ №6769443, інша серія КЙ №8660600 передані на зберігання під розписку потерпілій ОСОБА_7 (т. 1 а. 84, 85 наданих матеріалів) - їй і залишити;
банківську картку ПАТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_8 , та знаходяться під збережною розпискою у потерпілої ОСОБА_7 (т. 1 а. 112 наданих матеріалів) - їй і залишити;
спеціальний пакет № 4045318 в якому знаходиться мисливський ніж, що зберігається в камері схову речових доказів Конотопського ВП ГУГНП в Сумській області (т. 2 а. 27 наданих матеріалів) знищити;
ручну пилку, яка передана на зберігання до камери схову речових доказі Буринського ВП Конотопського ВП ГУНП в Сумській області (т. 4 а. 15 наданих матеріалів) знищити;
6 (шість) стовбурів дерев породи «Дуб», які передані на зберігання ліснику ДГ «Буринський агролісгосп» ОСОБА_12 (т. 4 а. 16 наданих матеріалів) - залишити ДГ «Буринський агролісгосп»;
грошові кошти в сумі 259 гривень, які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_9 (т. 4 а. 81 наданих матеріалів) йому і залишити;
частину електричного насосу «Малиш», що зберігається в камері схову речових доказів Конотопського ВП ГУГНП в Сумській області (т. 5 а. 26 наданих матеріалів) знищити;
велосипед марки «Україна» з рамою жіночого типу, синього кольору, який передананий на зберігання потерпілій ОСОБА_11 та знаходиться у неї під збережною розпискою (т. 5 а. 59, 60 наданих матеріалів) - їй і залишити.
Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суді протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Конотопський міськрайонний суд.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1