Провадження № 1-кп/727/113/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2019 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці угоду про визнання винуватості від 15 листопада 2018 року, яка надійшла до суду разом із обвинувальним актом з Чернівецької місцевої прокуратури, по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернівці, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із неповною середньою освітою, не працюючого, раніше судимого: 22 червня 2010 року Шевченківським районним судом м. Чернівці за ч. 1 ст. 125 КК України до 100 годин громадських робіт; 03 серпня 2012 року Шевченківським районним судом м. Чернівці за ч. 1 ст. 121, 69 КК України до 3 років позбавлення волі,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України, -
учасники провадження:
прокурор - ОСОБА_4
обвинувачений - ОСОБА_3
захисник - ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:
Досудовим розслідуванням встановлено, що постановою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 16 травня 2018 року ОСОБА_3 , було встановлено адміністративний нагляд строком на 6 місяців із покладенням на нього наступних обмежень: заборона відвідування винних магазинів, пивних барів, ресторанів, кафе, шашличних та інших місць, де продаються спиртні напої на розлив; заборона виїзду за межі м. Чернівці по особистих питаннях без дозволу керівництва Шевченківського ВП ЧВП ГУ НП в Чернівецькій області; зобов`язано з`являтись на реєстрацію в Шевченківський ВП ЧВП ГУ НП в Чернівецькій області у 1, 2, 3, та 4-й понеділок місяця в кабінет № 108 до начальника СПД, а вразі його відсутності до чергового з 10-00 год. до 19-00 год.; заборона виходу з квартири по місцю проживання в період часу з 22-00 год. по 06-00 год., крім навчання або роботи в цей час. Незважаючи на встановлені обмеження, ОСОБА_3 , ігноруючи поставлені на нього зобов`язання рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 16 травня 2018 року, з метою ухилення від адміністративного нагляду, умисно, порушуючи вимоги вказаного судового рішення та Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», 08 червня 2018 року самовільно, без дозволу Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області залишив місце свого проживання, а саме квартиру АДРЕСА_2 та виїхав за межі м. Чернівці, а саме в м. Каховку Херсонської області, де і перебував до 10 листопада 2018 року. Таким чином ОСОБА_3 порушив встановлені йому обмеження, а саме: не з`являвся на реєстрацію в Шевченківське ВП ЧВП ГУ НП в Чернівецькій області, а також без дозволу Шевченківського ВП ЧВП ГУ НП в Чернівецькій області виїжджати за межі м. Чернівці.
Своїми діями він вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст.395 КК України, як порушення правил адміністративного нагляду, а саме самовільне залишення місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду, його дії за цією статтею кваліфіковано вірно.
ОСОБА_3 беззастережно визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України.
В ході досудового розслідування підозрюваний ОСОБА_3 та прокурор у кримінальному провадженні на підставі ст.ст. 468, 469, 472 КПК України 15 листопада 2018 року уклали угоду про визнання винуватості на тих умовах, що ОСОБА_3 беззастережно визнає свою винуватість у порушенні правил адміністративного нагляду, а саме: самовільному залишенні місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.
Сторони погодились на призначення покарання ОСОБА_3 за ст.395 КК України у вигляді арешту на строк 3 місяці.
На момент підписання угоди про визнання винуватості прокурор та підозрюваний ОСОБА_3 розуміли наслідки укладення такої угоди, викладені в ст.473 КПК України, і підстави оскарження обвинувального вироку в апеляційному порядку (ст.394 ч.4) КПК України) та касаційному порядку (ст.424 ч.3 КПК України), про що їм було роз`яснено.
Підозрюваний ОСОБА_3 відмовився від здійснення прав, передбачених ст.474 ч.4 п.1) КПК України.
Підозрюваний ОСОБА_3 розуміє, що в разі невиконання ним угоди про визнання винуватості (ст.476 КПК України) прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та вимагати судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку. Також ОСОБА_3 розуміє, що умисне невиконання цієї угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст.389-1 КК України.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 , захисник та прокурор підтвердили факт визнання ним винуватості, просять затвердити укладену між ними угоду про визнання винуватості і призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді арешту на строк 3 місяці.
Судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_3 цілком розуміє своє право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо злочинів, у вчиненні яких його обвинувачують, та роз`яснено його права, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України. Також з`ясовано у прокурора, що він розуміє наслідки затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст.473 КПК України.
Судом встановлено, що укладення угоди про визнання винуватості є добровільним і не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, а сама угода відповідає вимогам закону та нормам КПК України.
Кваліфікація вчиненого ОСОБА_3 кримінального правопорушення за ст.395 КК України є вірною і не підлягає іншій кваліфікації, в тому числі за більш тяжке правопорушення, ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення цієї угоди про визнання винуватості.
Умови угоди про визнання винуватості відповідають інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.
Укладення угоди було добровільним і обвинувачений має можливість виконати взяті на себе за цією угодою зобов`язання.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує умови угоди про визнання винуватості, укладеної 15 листопада 2018 року між ним та прокурором в кримінальному провадженні, і узгоджену сторонами міру покарання у вигляді арешту на строк 3 місяці, вважає, що таке покарання належить йому призначити з урахуванням тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особи обвинуваченого, який раніше судимий, посередньо характеризується за місцем проживання.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 367-371, 373-374, 474, 475 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 15 листопада 2018 року між підозрюваним ОСОБА_3 та прокурором Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_4 .
ОСОБА_3 визнати винним за ст.395 КК України та призначити йому за цією статтею узгоджену міру покарання у вигляді арешту на строк 3 (три) місяці.
Строк покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту затримання.

На вирок може бути подано апеляцію до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівців протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України, зокрема: обвинуваченим з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди; прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали (постанови) суду.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

СУДДЯ: ОСОБА_6