Справа №127/7682/19
Провадження №1-кс/127/4546/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 березня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна,

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майор поліції ОСОБА_3 . 18.03.2019 року звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_4 , про арешт майна.

Клопотання мотивовано тим, що 15.03.2019 до ЧЧ Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення від ОСОБА_5 , 1958 р.н., жительки с. Хоменки, Шаргородського району, Вінницької області про те, що 15.03.2019 близько 22 години 15 хвилин в АДРЕСА_1 , де проживає її син ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом із дружиною ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проникли двоє невідомих осіб у масках, які нанесли тілесні ушкодження її синові та зв`язали його дружину скотчем. Після цього, двоє невідомих осіб знайшли гроші подружжя з якими втекли через вікно будинку у невідомому напрямку. ОСОБА_6 вирушив переслідувати на власному автомобілі «BMW» невідомих осіб у масках, які рухались на автомобілі «Hyundai Accent» сірого кольору д.н.з. НОМЕР_1 , та наздогнавши вказаних осіб потрапив у дорожньо-транспортну пригоду. На місці ДТП було виявлено труп ОСОБА_6 з тілесними ушкодженнями та вогнепальним пораненням грудної клітини.

Під час проведення 16.03.2019 огляду місця події ділянки розташованої навпроти воріт домоволодіння АДРЕСА_2 , виявлено та вилучено наступне: задню кришку мобільного телефону, акумуляторну батарею мобільного телефону, мобільний телефон Fly model FF183 (IMEI №1: НОМЕР_2 , IMEI № 2: НОМЕР_3 ), сім карту блакитного кольору із наявним написом НОМЕР_4 , НОМЕР_5 .

Вказані вилучені речі підтверджують факт вчинення розбійного нападу на ОСОБА_6 його дружини ОСОБА_7 за місцем їх проживання та умисного вбивства ОСОБА_6 оскільки вказаний мобільний телефон та частини до нього можуть належати одному із нападників вказаного злочину, а тому вони відповідно до ст. 98 КПК України, являються речовими доказами, оскільки зберегли на собі сліди вчиненого злочину та можуть бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час вказаного кримінального провадження.

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 , не з`явився, однак надав до суду заяву, в якій просить дане клопотання розглянути без його участі. Вищевказане клопотання підтримує в повному обсязі.

Власник майна слідством встановлений не був.

Суд вважає можливим розглянути клопотання у його відсутність відповідно до вимог ст.172 ч.1 КПК України.

Відповідно до ст. 107 ч. 4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Слідчий суддя, дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали, дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та вмотивованим, а тому підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 170 ч. 1 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно ст. 170 ч. 1 абз. 2 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Згідно п. 1 ст. 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Відповідно до ст. 173 ч. 2 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

З протоколу огляд місця події від 16.03.2019 вбачається, що під час проведення 16.03.2019 огляду місця події ділянки розташованої навпроти воріт домоволодіння АДРЕСА_2 , виявлено та вилучено наступне: задню кришку мобільного телефону, акумуляторну батарею мобільного телефону, мобільний телефон Fly model FF183 (IMEI №1: НОМЕР_2 , IMEI № 2: НОМЕР_3 ), сім карту блакитного кольору із наявним написом НОМЕР_4 , НОМЕР_5 .

Відповідно до ст. 170 ч. 3 КПК України у випадку, передбаченою ст. 170 ч. 2 п. 1 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Наведене свідчить про те, що вищевказані речі, зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 107, 131, 132, 167, 170, 172, 173, КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно під час проведення 16.03.2019 огляду місця події ділянки розташованої навпроти воріт домоволодіння АДРЕСА_2 : задню кришку мобільного телефону, акумуляторну батарею мобільного телефону, мобільний телефон Fly model FF183 (IMEI №1: НОМЕР_2 , IMEI № 2: НОМЕР_3 ), сім карту блакитного кольору із наявним написом НОМЕР_4 , НОМЕР_5 .

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 .
Зобов`язати слідчого повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: