Справа № 372/3558/18
Провадження № 1-кп-82/19
В И Р О К
іменем України

03 квітня 2019 року м.Обухів

Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000787 за обвинуваченням:

ОСОБА_6 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Обухів Київської області, українця, громадянина України, не працюючий, розлучений, маючий середню освіту, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимий: 16.05.2000 року Обухівським районним судом Київської області за ч. 2 ст. 140, ч. 3 ст. 140, 42 КК України до 3 років та 6 місяців позбавлення волі, звільнився 28.11.2001 року умовно-достроково на не відбутий строк: 1 рік 8 місяців 24 дні; 30.07.2002 року Обухівським районним судом Київської області за ч. 3 ст. 186 , 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, звільнився 22.11.2006 року по відбуттю строку покарання; 20.07.2010 року Обухівським районним судом Київської області за ч. 3 ст. 186, ч. 1 ст. 187, 70 КК України, до 4 років позбавлення волі; 25.12.2014 року Обухівським районним судом Київської області до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 від відбування покарання звільнений з випробувальним строком 1 рік; 22.07.2015 року Обухівським районним судом Київської області за ч. 2 ст. 185, 71 КК України до 2 років 2 місяців позбавлення волі, звільнився 23.08.2017 року по відбуттю строку покарання,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

10.08.2018 року в період часу з 00 год. 30 хв. по 12 год. 00 хв., точного часу судом не встановлено, ОСОБА_6 маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає, через літню площадку, проник у приміщення кафе-бару « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , приміщення якого орендує ОСОБА_4 . В подальшому, перебуваючи в приміщенні вказаного кафе-бару, ОСОБА_6 , демонтував зі стіни телевізор «Saturn LCD 40 TF», серійний номер 02392, який в подальшому виніс через літню площадку вказаного кафе-бару. Після цього, в парку, неподалік указаного кафе-бару ОСОБА_6 був затриманий працівниками поліції з указаним телевізором, який в ході огляду був вилучений.
Відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи №12-4/520 від 13.09.2018, ринкова вартість телевізор «Saturn LCD 40 TF», серійний номер 02392, станом на 10.08.2018 могла становити 3750,00 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 винним себе у вчиненні указаного злочину визнав повністю, заявив клопотання про обмеження дослідження доказів по справі та пояснив, що дійсно в період часу, а саме 10.08.2018 року в період часу з 00 год. 30 хв. по 12 год. 00 хв., вчинив крадіжку телевізору з приміщення кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з проникненням у приміщення при тих обставинах, які викладені в обвинувальному акті та при тих обставинах. Проник дане кафе він через літню площадку кафе. Через деякий час його в парку неподалік кафе затримали працівники поліції. Просить його суворо не карати , оскільки для себе зробив належні висновки.

Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що вона є приватним підприємцем та орендує кафе «Панський Двір» що в м. Обухів. Коли вона прийшла на роботу 11.08.2018 року то виявила що з приміщення скоєна крадіжка телевізору. Через деякий час до неї приїхали працівники поліції які вказали, що знайшли злодія. Відносно міри покарання яке повинен понести обвинувачений вона покладається на розсуд суду.

На підставі ч.3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом досліджено дані, що характеризують особу обвинуваченого, дослідження інших доказів по справі визнано недоцільним, оскільки ті фактичні обставини справи, ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому з`ясовано, чи правильно розуміють особи зміст цих обставин, чи не має сумнівів у добровільності їх позицій, а також роз`яснено, що в такому випадку обвинувачений буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає, що дії ОСОБА_6 вірно кваліфіковані по ч.3 ст.185 КК України, оскільки він вчинив умисні дії, які виразилися у викраденні чужого майна (крадіжці), вчинені повторно, поєднане з проникненням в приміщення.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд вбачає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинна.

Обставин, що обтяжує покарання обвинуваченого, суд не вбачає.

Відповідно до положень ст.ст. 50, 65 КК України, враховуючи тяжкість та характер кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який не одружений, не має офіційного місця роботи, навчання та джерел доходу, раніше неодноразово судимий за вчинення корисних злочинів, має не зняту та не погашену судимість, враховуючи стан його здоров`я, матеріальний та соціальний стан, думку потерпілої ОСОБА_4 , яка при винесені вироку покладається на розсуд суду, висновок органу пробації який вважає що виправлення обвинуваченого можливим без позбавлення або обмеження волі та не становить небезпеку для суспільства , суд вважає необхідним призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі, оскільки такий вид покарання є достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Підстав для застосування положень ст.. ст.69, 691, 75 КК України суд не вбачає.

Запобіжний захід обвинуваченому необхідно залишити без змін.
Цивільний позов у справі не пред`являвся.
Судові витрати по кримінальному провадженню слід стягнути з обвинуваченого в дохід держави.

Речові докази по справі телевізор марки «Saturn LCD 40 TF», серійний номер 02392, що передано на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_4 , слід залишити у власника; DVD-R диск з відеозаписом, зробленим під час проведення огляду місця події за участі ОСОБА_6 ; DVD-R диск з відеозаписом, зробленим під час проведення слідчого експерименту за участі підозрюваного ОСОБА_6 , що зберігається при матеріалах кримінального провадження, слід залишити при матеріалах кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді чотирьох років позбавлення волі .

Міру запобіжного заходу ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили залишити у виді тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор».
Час відбування покарання ОСОБА_6 рахувати з 03 квітня 2019 року, зарахувавши йому в термін відбуття покарання строк попереднього ув`язнення з 27.10.2018 року по 02.04.2019 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі відповідно до ч.5 ст. 72 КК України.

Судові витрати по даному кримінальному провадженню в сумі 286 грн. 00 коп. витрачені на проведення експертизи стягнути з ОСОБА_6 в дохід держави.

Речові докази телевізор марки «Saturn LCD 40 TF», серійний номер 02392, що передано на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_4 - залишити у власника; DVD-R диск з відеозаписом, зробленим під час проведення огляду місця події за участі ОСОБА_6 ; DVD-R диск з відеозаписом, зробленим під час проведення слідчого експерименту за участі підозрюваного ОСОБА_6 , що зберігається при матеріалах кримінального провадження - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1