У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2018 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
підозрюваного - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_6 , яке погоджене з прокурором військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_7 , за № 0000184 від 15.01.2015 р., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно: ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, освіта середня, не одружений, який мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , кулеметнника 3-го відділення охорони 2-го взводу охорони роти ВЧ НОМЕР_1 , раніше не судимий,
за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси надійшло клопотання старшого слідчого військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_6 про застосування про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно ОСОБА_4 , строком на 2 місяці.
Органом досудового розслідування ОСОБА_4 підозрюється у тому, що він старший матрос перебуваючи військовослужбовцем за контрактом ВЧ НОМЕР_1 , вчинив самовільне залишення військової частини, не зявився вчасно на службу з відпустки безповажних причин тривалістю понад один місяць.

15.01.2015 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України.
06.09.2018 року ухвалою слідчого судді задоволено клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 .
25.12.2018 року ОСОБА_4 затримано.
Строк досудового розслідування прокурором військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України продовжено до 24.02.2019 року.
Прокурор в судовому засіданні просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Захисник заперечив проти задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та просив обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Підозрюваний підтримав думку захисника.
Розглянувши клопотання, заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали, якими обґрунтовується клопотання слідчого, приходжу до висновку, про наступне.
Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків а також запобігання спробам: переховуватися від суду; знищити або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого обвинуваченого, експерта або спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; або вчинити інше кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується. Підставою застосування є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.
Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від двох до п`яти років.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 підтверджується: заявою про вчинення кримінального правопорушення, протоколами допитів свідків, та іншими матеріалами кримінального провадження.та іншими матеріалами провадження.
Європейський суд з прав людини в своєму рішенні у справі "Мюррей проти Сполученого Королівства", зазначив що факти, які викликають підозру, не обов`язково мають бути встановлені до ступеня, необхідного для засудження або навіть для пред`явлення обвинувачення, що являється завданням наступних етапів кримінального процесу.
Метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 є забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов`язків.
Підставою застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 є наявність обґрунтованої підозри у вчинені ним вказаного у клопотанні кримінального правопорушення.
Так, враховуючи тяжкість вчиненого злочину, зважаючи на початковий етап досудового розслідування, та суспільний інтерес у забезпечені швидкого, ефективного та об`єктивного кримінального провадження щодо злочинів, які посягають на громадський порядок, слідчий суддя вважає реальним ризики передбачені в п. 1, п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Переконливих доводів вважати, що підозрюваний буде перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинить інше кримінальне правопорушення або буде здійснювати незаконний вплив на свідків у кримінальному провадженні, слідчим чи прокурором не наведено, тому на даній стадії кримінального провадження слідчим суддею перелічених ризиків не встановлено.
Відповідно до ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам передбаченим ст. 177 цього Кодексу.
При цьому, для застосування виняткового запобіжного заходу, слідчий повинен довести, що у діях підозрюваного наявні два і більше ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, та є пропорційними особі підозрюваного, кримінальному правопорушенню, що ставиться у провину, та діям підозрюваного під час досудового провадження.
З урахуванням обставин викладених у ст. 178 КПК України, віку особи, вагомості доказів, на підтвердження вини підозрюваного, тяжкості покарання, що загрожує у разі визнання останнього винним наявності стійких соціальних зв`язків, оскільки підозрюваний зареєстрований та фактично мешкає за однією адресою, є студентом вищого навчального закладу, позитивно характеризується, слідчий суддя вважає, що достатнім для забезпечення виконання покладених обов`язків на підозрюваного буде - домашній арешт.
Відповідно до ч.3 ст. 194 КПК України, слідчий суддя, суд має право зобов`язати підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого органу державної влади, визначеного слідчим суддею, судом, якщо прокурор доведе обставини, передбачені пунктом 1 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктами 2 та 3 частини першої цієї статті.
Керуючись ст.ст.132, 176-178, 181, 183, 186-187, 193, 194, 196, 197, 199, 205 КПК України,слідчий

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання старшого слідчого військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_6 , яке погоджене з прокурором військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_7 , за № 0000184 від 15.01.2015 р., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 - відмовити.
Застосувати до ОСОБА_4 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 .
Покласти на ОСОБА_4 , виконувати передбачені ст. 194 КПК України обов`язки прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора чи суду на визначений ними час; утриматись від спілкування із свідками у даному кримінальному провадженні, щодо обставин вчиненого, цілодобово заборонити підозрюваному залишати вказане місце проживання.
Роз`яснити ОСОБА_4 , що в разі невиконання вказаних обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Строк дії ухвали слідчого судді становить два місяці в межах строку досудового розслідування, тобто до 26.02.2019 року.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом п`яти діб з дня її постановлення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

26.12.2018