Справа № 712/3729/19
Провадження № 1-кс/712/2323/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення експертизи

20 березня 2019 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання Старшого слідчого слідчого відділу Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 0000014 від 11.01.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 3 ст. 368 КК України про призначення судово технічної експертизи документів,-

В С Т А Н О В И В:
До Соснівського районного суду м. Черкаси звернувся старший слідчий слідчого відділу Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області капітан поліції ОСОБА_3 з клопотанням про призначення судово технічної експертизи документів .

Клопотання мотивує тим, що слідчим відділом Черкаського відділу поліції Головного управління національної поліції здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000014 від 11.01.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 3 ст. 368 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до рішення Черкаської обласної ради від 22.12.2017 № 19-7/VII «Про призначення ОСОБА_4 на посаду директора комунального закладу «Обласний соціальний гуртожиток для дітей сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування» Черкаської обласної ради призначений на посаду директора КЗ «Обласний соціальний гуртожиток для дітей сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування» Черкаської обласної ради з 29 грудня 2017 року шляхом укладання з ним контракту строком на п`ять років за результатами конкурсу, та здійснював організаційно-розпорядчі функції, тобто являвся службовою особою, відповідно до ч. 3 ст. 18 КК України та примітки ст. 364 КК України, якому відповідно до ст. 22 Закону України «Про запобігання корупції», заборонено використовувати свої службові повноваження або своє становище та пов`язані з цим можливості з метою одержання неправомірної вигоди.

У вересні 2018 року, у робочий час з 08.00 до 18.00 години, більш точний час, на даний час слідством не встановлено, перебуваючи у приміщенні КЗ «Обласний соціальний гуртожиток для дітей сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування» Черкаської обласної ради, що за адресою: Черкаська область, м. Сміла, вулиця Василя Стуса, 35, ОСОБА_4 , будучи службовою особою, з метою одержання неправомірної вигоди для себе, висловив вимогу директору ТОВ «Фортуна ДПЛ «Плюс» ОСОБА_5 , надати йому неправомірну вигоду в сумі 40 000 (сорок тисяч) гривень за заключення договору підряду на проведення будівельних робіт по об`єкту: «Капітальний ремонт системи водовідведення» та можливості отримати роботу за рахунок бюджетних коштів на загальну суму 160 000 гривень.

В подальшому, 04.01.2019 у робочий час з 08.00 до 18.00 години, більш точний час, на даний час слідством не встановлено, перебуваючи у приміщенні КЗ «Обласний соціальний гуртожиток для дітей сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування» Черкаської обласної ради, що за адресою: Черкаська область, м. Сміла, вулиця Василя Стуса, 35, під час зустрічі з ОСОБА_5 висловив вимогу про необхідність надання неправомірної вигоди для себе у вигляді грошових коштів у розмірі 3 частин договору, тобто 40 000 (сорок тисяч) гривень, за отримання відповідних підписаних документів про виконані роботи та не створення штучних перешкод у господарській діяльності ТОВ «Фортуна ДПЛ «Плюс».

Тим самим, ОСОБА_4 , погрожуючи вчинити дії, з використанням своїх повноважень, а саме не повертати документи, які свідчать про виконання договірних зобов`язань та створювати штучні перешкоди у господарській діяльності ТОВ «Фортуна ДПЛ «Плюс» висловив вимогу надати неправомірну вимогу та створив умови, за яких ОСОБА_5 , з метою запобігання негативних наслідків для товариства, директором якого він являється, був вимушений погодитися виконати вимогу ОСОБА_4 щодо передачі йому вище вказаної суми неправомірної вигоди.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на одержання неправомірної вигоди для себе, діючи умисно, з корисливих спонукань, ОСОБА_4 25.01.2019, під час зустрічі з ОСОБА_5 , у період часу з 11.35 год. до 11.50 год., перебуваючи на території автовокзалу, який розташований за адресою: м. Черкаси, вулиця Смілянська, 166/А, одержав від ОСОБА_5 обумовлену суму неправомірної вигоди в розмірі 40 000 (сорок тисяч) гривень.

25.01.2019 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кричів Могилівської області (Білорусь), українця, громадянина України, освіта вища, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , не маючому на утриманні малолітніх дітей, пенсіонеру МВС України, працюючому директором КЗ «Обласний соціальний гуртожиток для дітей сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування» Черкаської обласної ради, раніше не судимого, затримано в порядку ст. 208 КПК України.

Під час проведення огляду місця події від 25.01.2019 виникла необхідність у проведені огляду майна, яке належить ОСОБА_4 , а саме папки зеленого кольору, в середині якої виявлено та вилучено: документи; грошові кошти в загальній сумі 40 000 (сорок тисяч) гривень, а саме 80 (вісімдесят) купюр номіналом по 500 (п`ятсот) гривень кожна, та гумове кільце за допомогою якого були зв`язані зазначені грошові кошти.

В ході проведення освідування ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від 25.01.2019 зроблено змиви з рук останнього на окремі марлеві тампони, які поміщені до сейф пакетів експертної служби МВС України №№3718393, 3718392, а також зроблено контрольний зразок марлевого тампону, який поміщений до сейф-пакету експертної служби МВС України №3718391.

Враховуючи те, що проведення судової хімічної експертизи має істотне значення в ході розслідування кримінального провадження, тому є необхідність у проведенні такої експертизи.

В судове засідання слідчий не з`явився. Відповідно до ч.3 ст. 244 КПК України, неприбуття в судове засідання особи, яка подала клопотання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши додані до клопотання матеріали справи, слідчий суддя робить наступні висновки.
Відповідно до ч.1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Нормами статті 243 КПК передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Згідно ч.1, 6 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.
Приймаючи до уваги вищевикладене, враховуючи те, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, вважаю за необхідне клопотання про призначення судово технічної експертизи документів задовольнити. Проведення вказаної експертизи доручити експертам Черкаського відділення НДЕКЦ МВС України .

Керуючись ст. ст.242, 243, 244, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_3 про призначення судово технічної експертизи документів задовольнити.
Призначити в рамках кримінального провадження №0000014 від 11.01.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 3 ст. 368 КК України судово технічну експертизу документів на вирішення якої поставити наступні питання:

- Чи виготовлені надані на дослідження грошові купюри, а саме 80 (вісімдесят) купюр номіналом по 500 (п`ятсот) гривень кожна, які мають наступні серії та номери: ЗФ3209559, ВД0205146, СБ9172477, ЗФ1243527, ВЖ7213063, СЖ8079037, ЗБ6915921, ЗБ2550072, ЛБ0053638, ЛИ2493693, ВЗ7916447, ФЗ2877419, СД3388388, УД9356354, ВХ2368689, ВД0793939, ЛЗ5188151, СД5401170, ЗФ8720855, ВЖ0912428, БК6497821, ЗГ1474605, МБ7575347, БН3788733, УБ1448788, ЗБ3065044, БН1811606, СД5943050, ЗД7916131, ЛИ4037798, ВХ1542409, ВЗ4893609, ВХ7899289, ВБ2829045, ФД0181817, БН6623092, ВЕ1688314, ФД1434946, ВА6964669, ВВ3542904, ФГ5147744, ЗГ9532163, УИ8251541, МГ5714470, УЗ4556708, ЗИ5257130, ФЗ3823343, ГН0615126, УГ1516001, ЛБ4002076, УИ1457070, ЗД8117190, ФЗ4296016, УГ7357724, МБ2115863, ЛД9181099, ЛБ6813782, УД1967528, ЗБ8294370, ЛД0730883, МБ9994586, ВЕ5620247, ВВ5936753, ЗЗ8709159, ФЖ8111708, СД8130758, ФЗ6327136, ФЗ9501301, СБ0526298, УД1851900, ФБ0138948, СБ6356649, УБ6195516, ВФ9159541, АА6635893, ЛЗ1988067, ВБ7563338, ЛЗ8968785, ФЖ6811650, СЗ2843272, підприємством, яке здійснює виготовлення даних купюр для Національного банку України?

Проведення експертизи доручити експертам Черкаського НДЕКЦ МВС України, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експерту надати сейф-пакет експертної служби МВС України № 3928720 з грошовими коштами, які були вилучені в ході проведення огляду місця події від 25.01.2019, загальна сума яких 40 000 (сорок тисяч) гривень, а саме: 80 (вісімдесят) купюр номіналом по 500 (п`ятсот) гривень кожна, які мають наступні серії та номери: ЗФ3209559, ВД0205146, СБ9172477, ЗФ1243527, ВЖ7213063, СЖ8079037, ЗБ6915921, ЗБ2550072, ЛБ0053638, ЛИ2493693, ВЗ7916447, ФЗ2877419, СД3388388, УД9356354, ВХ2368689, ВД0793939, ЛЗ5188151, СД5401170, ЗФ8720855, ВЖ0912428, БК6497821, ЗГ1474605, МБ7575347, БН3788733, УБ1448788, ЗБ3065044, БН1811606, СД5943050, ЗД7916131, ЛИ4037798, ВХ1542409, ВЗ4893609, ВХ7899289, ВБ2829045, ФД0181817, БН6623092, ВЕ1688314, ФД1434946, ВА6964669, ВВ3542904, ФГ5147744, ЗГ9532163, УИ8251541, МГ5714470, УЗ4556708, ЗИ5257130, ФЗ3823343, ГН0615126, УГ1516001, ЛБ4002076, УИ1457070, ЗД8117190, ФЗ4296016, УГ7357724, МБ2115863, ЛД9181099, ЛБ6813782, УД1967528, ЗБ8294370, ЛД0730883, МБ9994586, ВЕ5620247, ВВ5936753, ЗЗ8709159, ФЖ8111708, СД8130758, ФЗ6327136, ФЗ9501301, СБ0526298, УД1851900, ФБ0138948, СБ6356649, УБ6195516, ВФ9159541, АА6635893, ЛЗ1988067, ВБ7563338, ЛЗ8968785, ФЖ6811650, СЗ2843272, в опечатаному вигляді

Виконання ухвали доручити старшому слідчому ОСОБА_3 або за її дорученням іншому уповноваженому працівнику поліції надати в експертну установу рішення суду про призначення експертизи та отримати її висновок та у всіх випадках надходження клопотань експерта доручити старшому слідчому ОСОБА_3 виконувати клопотання експерта в частині надання додаткових матеріалів, уточнення питань.

Дозволити часткове або повне знищення об`єкта дослідження згідно методики.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1