КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-cc/824/1721/2019 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 183 КПК Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 квітня 2019 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні з використанням відеоконференцзв`язку з Київським СІЗО № 13, де перебуває підозрюваний ОСОБА_6 в приміщенні суду апеляційні скарги прокурора другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури міста Києва ОСОБА_7 та захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 21 лютого 2019 року,

за участю:

прокурора ОСОБА_9 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 22.02.2019 року задоволено частково клопотання слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції ОСОБА_10 , погоджене прокурором другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури міста Києва ОСОБА_7 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 21.04.2019 року включно, з визначенням застави у розмірі 300 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 559 900 гривень 00 копійок, з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України у разі внесення застави, щодо:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Іваново Російська Федерація, громадянина Російської Федерації, неодруженого, працюючого на посаді водія ТОВ «Маріїнський театр», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 194, ч.2 ст. 15 ч. 2 ст. 194 КК України.

Не погоджуючись з таким рішенням, прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_7 та захисник ОСОБА_8 , який діє в інтересах ОСОБА_6 подали кожен окремо апеляційні скарги.

Прокурор ОСОБА_7 в поданій апеляційній скарзі, просить ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 22.02.2019 року скасувати та постановити нову ухвалу, якою продовжити ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення застави.

Захисник ОСОБА_8 в поданій в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 апеляційній скарзі, просить скасувати ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 22.02.2019 року та постановити нову ухвалу, якою клопотання слідчого задовольнити частково, застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід не пов`язаний із триманням під вартою, або ж визначити заставу у розмірі не більше 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

До початку розгляду апеляційних скарг, прокурор ОСОБА_9 заявив клопотання про відмову від поданої апеляційної скарги сторони обвинувачення.

Підозрюваний ОСОБА_6 також заявив клопотання про відмову від апеляційної скарги захисника ОСОБА_8 поданої в його інтересах.

Згідно ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, може відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного, обвинуваченого. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури міста Києва ОСОБА_7 та захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 22.02.2019 року підлягає закриттю у зв`язку з відмовою від них прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 та підозрюваного ОСОБА_6 .

Керуючись ст. ст. 403 ч. ч. 1, 2, 405, 418 ч. 1, 422 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду,

У Х В А Л И Л А:

Закрити провадження за апеляційними скаргами прокурора другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури міста Києва ОСОБА_7 та захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 22.02.2019 року, якою задоволено частково клопотання слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції ОСОБА_10 , погоджене прокурором другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури міста Києва ОСОБА_7 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 21.04.2019 року включно, з визначенням застави у розмірі 300 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 559 900 гривень 00 копійок, з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України у разі внесення застави, щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - у зв`язку із відмовою від них прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 та підозрюваного ОСОБА_11 .
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_____________________ _______________________ ____________________

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3