Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1310/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2018 року. смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області:

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

законного представника ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисників обвинувачених адвокатів

ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

представника служби у справах дітей Ярмолинецької

районної державної адміністрації ОСОБА_11

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Ярмолинці кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000141 від 5 травня 2018 року, відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Хмельницького, українця, із середньою освітою, студента 41 навчальної групи 3 курсу Вінницького національного аграрного університету, не одруженого, утриманців не має, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця с.Михалківці Ярмолинецького району Хмельницької області, українця, із неповною середньою освітою, тимчасово не працюючого, не одруженого, утриманців не має, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185; ч. 3 ст. 185; ч. 1 ст. 357; ч. 1 ст 361 КК України,

ВСТАНОВИВ:

24 січня 2018 року, близько 22 години 30 хвилин, ОСОБА_6 за попередньою змовою із ОСОБА_7 , переслідуючи корисливі мотиви та ціль наживи, з метою викрадення чужого майна, шляхом розбиття скла, через вікно проникли в приміщення житлового будинку, який знаходиться на території домоволодіння ОСОБА_12 , що по АДРЕСА_3 , звідки таємно, умисно, викрали стаціонарну транзисторну радіолу марки «ВЕГА», моделі 323 СТЕРЕО, на вінілових платівках, вартістю 360 гривень та п`ять вінілових платівок, ціною по 43 гривні 33 копійки кожна, на суму 216 гривень 65 копійок.

В подальшому, продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_6 за попередньою змовою із ОСОБА_7 , діючи єдиним умислом, переслідуючи корисливі мотиви та ціль наживи, з метою викрадення чужого майна, шляхом пошкодження металевої скоби дерев`яних дверей, на якій кріпився навісний змок, проникли в приміщення сараю, який знаходиться на території домоволодіння ОСОБА_12 , що по АДРЕСА_3 , звідки таємно, умисно, викрали металеву двохколісну тачку з однією ручкою вартістю 500 гривень.

Своїми злочинними діями, ОСОБА_6 спільно із ОСОБА_7 таємно викрали майна потерпілого ОСОБА_12 на загальну суму 1076 гривень 65 копійок.

Окрім цього, 24 січня 2018 року близько 23 години 30 хвилин, ОСОБА_6 за попередньою змовою із ОСОБА_7 , діючи єдиним умислом, переслідуючи корисливі мотиви та ціль наживи, з метою викрадення чужого майна, шляхом пошкодження дерев`яної фанери, через вікно, проникли в приміщення житлового будинку, який знаходиться на території домоволодіння ОСОБА_13 , що по АДРЕСА_4 , звідки спільно, таємно, умисно, повторно викрали:

- рулетку марки «Луноход», довжиною 3 метри, ціною 16 гривень 07 копійок;

- рулетку марки «ГОСТ 7502-61 РС-10», довжиною 10 метрів, ціною 113 гривень;

- рулетку марки «132», довжиною 2 метри, ціною 20 гривень;

- фарфорову статуетку у вигляді слона, розмірами 20х15 сантиметрів, ціною 45 гривень;

- фарфорову статуетку у вигляді риби, розмірами 20х15 сантиметрів, ціною 45 гривень;

- розетку накладну, подвійну марки «Пралеска», моделі РА16-260, ціною 31 гривня 43 копійки;

- розетку накладну одинарну марки «Пралеска», моделі РА16-255», ціною 26 гривень 74 копійки;

- розетку вологого захисника із заземленням марки «Viko», моделі Palmiye, ціною 35 гривень 92 копійки;

- вимикач двох клавішний волого захисний марки «Tplast», ціною 39 гривень 34 копійки;

- подовжувач марки «Alfa» на 3 гнізда, довжиною 4 метри, ціною 42 гривні 30 копійок;

- перехідник на три розетки, ціною 25 гривень;

- подовжувач на три розетки, довжиною 5 метрів, ціною 70 гривень;

- подовжувач на три розетки, довжиною 3 метри, ціною 50 гривень;

- садову пилку, саморобного виробництва, довжиною 30 сантиметрів, довжина леза 15 сантиметрів, шириною 1,9 сантиметрів, ціною 50 гривень,

- ніж кухонний з дерев`яною ручкою, загальною довжиною 19,5 сантиметрів, довжина леза 10 сантиметрів, шириною 1,7 сантиметрів, ціною 40 гривень;

- молоток із дерев`яною ручкою, довжиною ручки 250 міліметрів та довжиною бойка 90 міліметрів, ціною 60 гривень;

- молоток із дерев`яною ручкою, довжиною ручки 300 міліметрів та довжиною бойка 95 міліметрів, ціною 65 гривень;

- молоток із металевою ручкою, довжиною ручки 356 міліметрів та довжиною бойка 109 міліметрів, ціною 110 гривень;

- металеві нижниці, без маркувальних позначок, радянського виробництва, розмірами 610х420 міліметрів, ціною 35 гривень;

- металеву ємкість на 0,5 літри, вартістю 20 гривень,

- вентильну музичну трубу, вартістю 500 гривень;

- набір накидних ключів в кількості 10 штук, марки «CHROME VANADIUM», вартістю 300 гривень;

- рожковий ключ, радянського виробництва, 17х19 міліметрів, вартістю 50 гривень;

- гайковий ключ (сімейник), трьохгранний, із круглими прорізами, ціною 80 гривень;

- гайковий ключ (сімейник), чотирьохгранний, із круглими та квадратними прорізами, ціною 80 гривень;

- дві торцевих накидних головки ключів, чотирьохгранних, розмірами 8х10 міліметрів, ціною 150 гривень кожна, вартістю 300 гривень;

- накидний ключ, розмірами 10 міліметрів, ціною 30 гривень;

- викрутка з дерев`яною ручкою, розмірами 535х268 міліметрів, ціною 50 гривень;

- викрутка з дерев`яною ручкою, розмірами 400х400 міліметрів, ціною 45 гривень ;

- викрутка з дерев`яною ручкою, розмірами 285х300 міліметрів, ціною 40 гривень;

- викрутка з пластмасовою ручкою, розмірами 243х295 міліметрів, ціною 45 гривень;

- набір викруток з ліхтариком, марки «8 IN ONE», вартістю 50 гривень;

- дві ручні дрилі, радянського виробництва, без маркувальних позначок, розмірами 620х322 міліметри, ціною 133 гривень кожна, вартістю 266 гривень;

- ручну машинку для стрижки волосся, марки «HORSTATOR», ціною 76 гривень;

- мотузку поліпропіленовий «шпагат», довжиною 30 метрів, ціною 45 гривень;

- стиплер марки «BERG 4-14», ціною 209,17 гривень;

- дві ізоляційні стрічки, довжиною по 20 метрів кожна, розмірами 0,13х19 міліметрів, ціною 25 гривень 90 копійок кожна, вартістю 51 гривня 80 копійок;

- дві ізоляційні стрічки, довжиною по 10 метрів кожна, розмірами 0,13х19 міліметрів, ціною 20 гривень кожна, вартістю 40 гривень;

- ізоляційну стрічку марки «Scotch23 Rubber», довжиною 3 метри, ціною 281,32 гривень;

- два перехідники до крану, розмірами 250х250 міліметрів, без маркувальних позначок, ціною 60 гривень кожен, вартістю 120 гривень;

- чотири навісних замки «KHP», ціною 40 гривень кожен, вартістю 160 гривень;

- алюмінієвий дріт довжиною 10 метрів, діаметром 8 міліметрів, ціною 5 гривень за один метр, вартістю 50 гривень;

- дві поліетиленові прозорі плівки, розмірами 1,5х4 сантиметри, ціною 45 гривень кожна, вартістю 90 гривень;

- два шарфи із бавовняної тканини, червоного кольору, розмірами 0,30х1 метри, ціною 30 гривень кожен, вартістю 60 гривень;

- шарф із бавовняної тканини, чорно-біло-червоного кольорів, розмірами 0,30х1 метри, ціною 30 гривень;

- шарф із бавовняної тканини, сіро-синього кольорів, розмірами 0,20х0,80 метри, ціною 20 гривень;

- шарф із бавовняної тканини, біло-коричневого кольорів, розмірами 0,50х1,20 метрів, вартістю 40 гривень;

- простирадло бавовняне блакитно-білого кольору, розмірами 1,20х1,50 метрів, вартістю 50 гривень;

- шматок трикотажної тканини, білого кольору, розмірами 2х3 метри, вартістю 40 гривень;

- скатертину синтетичну, білого кольору, розмірами 1,20х1,50 метрів, вартістю 50 гривень.

Своїми протиправними діями, ОСОБА_6 спільно із ОСОБА_7 таємно викрали майна потерпілого ОСОБА_13 на загальну суму 3994 гривень 38 копійок.

Окрім цього, 09 лютого 2018 року, близько 01 год. 00 хв., ОСОБА_6 за попередньою змовою із особою, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження та 15.01.2018 спрямовано до суду з обвинувальним актом, переслідуючи корисливий мотив та ціль наживи, з метою викрадення чужого майна, через незамкнені двері проникли в середину житлового будинку ОСОБА_14 , який розташований по АДРЕСА_5 , звідки умисно, повторно, таємно викрали чотири поліпропіленові мішки вартістю 5 гривень за один мішок, на суму 20 гривень, із вмістом лущених «Волоських» горіхів загальною вагою 98 кілограм, вартістю 150 гривень за один кілограм, на загальну на суму 14 720 гривень, внаслідок чого, потерпілому ОСОБА_14 завдано матеріальної шкоди на вказану суму.

ОСОБА_6 07.03.2018 близько 03:00 години, перебуваючи в приміщенні інтернет-кафе «Колізей», що по вул. Шевченка, 89 у м. Хмельницький, помітив в кабінеті № 65-67, в якому розташовані комп`ютери потерпілого ОСОБА_15 , який спав, а поруч із яким на столі знаходився мобільний телефон, який ОСОБА_6 вирішив таємно викрасти.

Тоді ж, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном, переконавшись що за його діями ніхто не спостерігає, а потерпілий ОСОБА_15 спить, діючи з корисливих мотивів, неповнолітній ОСОБА_6 , умисно, таємно, повторно шляхом вільного доступу викрав мобільний телефон, який знаходився на столі марки «Prestigio» моделі Wize NK3 PSP3527 DUO, вартістю 1263,05 гривень, в якому встановлене програмне забезпечення, вартістю 299 гривень із сім-картою оператора мобільного зв`язку «Київстар» № НОМЕР_1 , яка цінності для потерпілого не становить на рахунку якої коштів не було та сім-картою оператора мобільного зв`язку «Лайфселл» № НОМЕР_2 , яка цінності для потерпілого не становить на рахунку якої були кошти в сумі 50 гривень, після чого покинув місце вчинення кримінального правопорушення.

Вказаними злочинними діями неповнолітній ОСОБА_6 спричинив потерпілому ОСОБА_15 матеріальної шкоди на загальну суму 1612,05 гривень.

Окрім цього, 07.03.2018 близько 03:00 години неповнолітній ОСОБА_6 , перебуваючи в приміщенні інтернет-кафе «Колізей», що по вул. Шевченка, 89 у м. Хмельницький, де помітив в кабінеті № 65-67 в якому розташовані комп`ютери потерпілого ОСОБА_15 , який спав та вирішив викрасти картку ПАТ КБ «ПриватБанка» останнього з подальшою метою зняття з даної картки грошових коштів.

Тоді ж, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, а потерпілий ОСОБА_15 спить, діючи з корисливих мотивів, неповнолітній ОСОБА_6 , умисно, таємно, шляхом вільного доступу з внутрішньої кишені бушлату потерпілого ОСОБА_15 , викрав картку банку ПАТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_3 , яка належить потерпілому, з подальшою метою зняття з даної картки грошових коштів, після чого покинув місце вчинення злочину.

Крім цього, 07 березня 2018 року близько 03:00 години неповнолітній ОСОБА_6 , перебуваючи за адресою АДРЕСА_6 таємно викравши у потерпілого ОСОБА_15 його мобільний телефон «Prestigio» моделі Wize NK3 PSP3527 DUO, із сім-картою оператора мобільного зв`язку «Київстар» НОМЕР_1 , та сім-картою оператора мобільного зв`язку «лайфселл» НОМЕР_2 , а також викравши банківську картку банку ПАТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_3 , не будучи власником мобільного телефону та законним держателем банківської картки, з метою власного збагачення, прийняв рішення про подальше її використання та отримання незаконного доступу до управління послугами картки.

Зокрема, неповнолітній ОСОБА_6 самочинно, без дозволу власника потерпілого ОСОБА_15 , діючи умисно, з корисливих мотивів не будучи власником мобільного телефону та законним держателем банківської картки банку ПАТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_3 та не маючи права доступу до будь-яких операції, використовуючи мобільний телефон «Prestigio» моделі Wize NK3 PSP3527 DUO, із сім-картою оператора мобільного зв`язку «Київстар» номер НОМЕР_1 , який є фінансовим номером клієнта ПАТ КБ «ПриватБанк», о 03:06:10 та о 03:07:23, здійснив дзвінок на номер гарячої лінії обслуговування клієнтів банку «3700», та видаючи себе за власника фінансового номеру НОМЕР_1 , отримав консультації від оператора обслуговування клієнтів банку, щодо зміни пін-коду картки № НОМЕР_3 , в результаті чого, неповнолітній ОСОБА_6 на номер оператора мобільного зв`язку «Київстар» НОМЕР_1 , отримав смс-повідомлення від ПАТ КБ «Приватбанк» з інструкціями, щодо зміни пін-коду картки № НОМЕР_3 . Після цього неповнолітній ОСОБА_6 користуючись мобільним телефоном ОСОБА_15 , надіслав смс-команду ввівши числа «7439», які є останніми цифрами номеру картки потерпілого ОСОБА_15 , внаслідок чого отримав смс-повідомлення від ПАТ КБ «ПриватБанк» в якому було зазначено новий пін-код банківської картки № НОМЕР_3 . В подальшому неповнолітній ОСОБА_6 використовуючи мобільний телефон «Prestigio» моделі Wize NK3 PSP3527 DUO, із сім-картою оператора мобільного зв`язку «Київстар» номер НОМЕР_1 , а саме встановлений на ньому мобільний додаток «Приват24», за допомогою функції «відновлення паролю Приват24» прийняв вхідний дзвінок від оператора банку ПАТ КБ «ПриватБанк», якому подав заявку про авторизацію в автоматизованій системі «Приват24», де в подальшому у вікні підтвердження ввів раніше змінений пін-код до банківської картки № НОМЕР_3 ПАТ КБ «ПриватБанк».

Вказані дії призвели до витоку інформації, внаслідок чого, неповнолітній ОСОБА_6 протиправно отримав доступ до карткового рахунку ПАТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_3 потерпілого ОСОБА_15 та шляхом зняття коштів в банкоматах та перерахунку через мобільний додаток «Приват 24» на інший рахунок, незаконно заволодів грошовими коштами потерпілого ОСОБА_15 на загальну суму 5200 грн.

Окрім цього, неповнолітній ОСОБА_6 07.03.2018 здійснивши несанкціоноване втручання у роботу автоматизованої системи, а саме до мобільного додатку «Приват 24», який належить потерпілому ОСОБА_15 здійснив крадіжку грошових коштів останнього.
Так, неповнолітній ОСОБА_6 ввівши в оману ОСОБА_16 , надав останньому картку № НОМЕР_3 ПАТ КБ «ПриватБанк» яка насправді належала ОСОБА_15 , переконавши його, що дана картка є його власною та надавши пін-код до неї, попросив останнього отримати кошти готівкою в банкоматах ПАТ КБ «ПриватБанк».

У свою чергу ОСОБА_16 будучи переконаним у правомірності дій неповнолітнього ОСОБА_6 о 03:10:32 год. 07.03.2018 у терміналі банку ПАТ КБ «ПриватБанк» № САНМ1518, розташованого за адресою м. Хмельницький, вул. Зарічанська, 38 отримав кошти готівкою в сумі 2500 гривень, які передав ОСОБА_6 . Внаслідок чого неповнолітній ОСОБА_6 умисно, таємно, повторно викрав грошові кошти у потерпілого ОСОБА_15 з банківської картки ПАТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_3 .

Окрім цього ОСОБА_16 будучи переконаним у правомірності дій неповнолітнього ОСОБА_6 о 03:27:25 год. 07.03.2018 у терміналі банку ПАТ КБ «ПриватБанк» № САНМ3055, розташованого за адресою м. Хмельницький, Проспект Миру, 69 отримав кошти готівкою в сумі 200 гривень, які передав неповнолітньому ОСОБА_6 . Внаслідок чого неповнолітній ОСОБА_6 умисно, таємно, повторно викрав грошові кошти у потерпілого ОСОБА_15 з банківської картки ПАТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_3 .

Також ОСОБА_16 будучи переконаним у правомірності дій неповнолітнього ОСОБА_6 о 03:29:04 год. 07.03.2018 у терміналі банку ПАТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_4 , розташованого за адресою м. Хмельницький, Проспект Миру, 69 отримав кошти в сумі 200 гривень, які передав неповнолітньому ОСОБА_6 . Внаслідок чого неповнолітній ОСОБА_6 умисно, таємно, повторно викрав грошові кошти у потерпілого ОСОБА_15 з банківської картки ПАТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_3 .

Крім того, неповнолітній ОСОБА_6 перебуваючи по вул. Шевченка, 89 у м. Хмельницький о 04:12:28 год. 07.03.2018 із використанням мобільного додатку «Приват24» здійснив незаконні операції у даній системі дистанційного обслуговування клієнтів, шляхом перерахування коштів із карткового рахунку ПАТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_3 потерпілого ОСОБА_15 на картковий рахунок ПАТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_5 ОСОБА_17 , якого запевнив у правомірності своїх дій, переконавши ОСОБА_17 , що картка ПАТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_3 з грошовими коштами на ній належить йому, перерахував на картку останнього грошові кошти у сумі 2300 гривень. Внаслідок чого неповнолітній ОСОБА_6 умисно, таємно, повторно викрав кошти у потерпілого ОСОБА_15 з банківської картки ПАТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_3 .

Своїми злочинними діями, неповнолітній ОСОБА_6 спричинивши потерпілому ОСОБА_15 матеріальної шкоди на загальну суму 5200 гривень.

Таким чином, ОСОБА_7 вчинив злочини, передбачені ч. 3 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло та інше приміщення, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Таким чином, ОСОБА_6 вчинив злочини, передбачені: ч. 3 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло та інше приміщення, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб; ч. 2 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно; ч. 1 ст. 357 КК України, а саме викрадення офіційних документів, вчинене з корисливих мотивів; ч. 1 ст. 361 КК України, а саме несанкціоноване втручання в роботу автоматизованих систем, що призвело до витоку інформації.

Обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у вчинених злочинах визнав повністю, щиро розкаявся, суду показав, що 24 січня 2018 року приблизно о 22 годині він разом з ОСОБА_6 в с. Михалківці Ярмолинецького району пішли до клубу. По дорозі випили півтора літра вина і за пропозицією ОСОБА_6 вирішили вчинити крадіжку з житлового будинку ОСОБА_12 . В житловий будинок проникли через вікно, взяли програвач та п`ять вінілових платівок. Через вікно вилізли з будинку та пішли до приміщення сараю. З метою вчинення крадіжки зірвали навісний замок, зайшли в середину, звідки викрали металеву двоколісну тачку. Все майно перекинули через паркан та винесли на вулицю. Програвач поставили на тачку та повезли до лісу, де залишили в кущах. Після цього ОСОБА_6 запропонував йому піти вчинити крадіжку в ОСОБА_13 . Приблизно о 23 годині підійшли до веранди житлового будинку через зламаний паркан. Поблизу вхідних дверей було вікно, наполовину прикрите фанерою. Вони через вікно залізли до веранди житлового будинку, звідки викрали господарські товари, одяг, постільну білизну тощо, а всього майна на суму приблизно 4 000 грн. Викрадене майно вони склали в сумки і мішки, які знайшли в будинку, винесли на вулицю, завантажили на тачку і повезли до родичів в с. Монастирок, де залишили в сараї.

Обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчинених злочинах визнав повністю, щиро розкаявся суду повідомив, що 24 січня 2018 року приблизно о 22 год. в с. Михалківці він запросив ОСОБА_7 піти в клуб. По дорозі вони випили 1, 5 літра вина. Відразу після розпиття спиртного він запропонував ОСОБА_7 вчинити крадіжку з житлового будинку, де немає господаря. Шляхом розбиття скла вікна, вони проникли в середину житлового будинку, звідки викрали магнітолу «Вега» та п`ять вінілових платівок. Після цього, зламавши навісний замок, вони проникли в сарай, звідки викрали металеву двоколісну тачку. Перекинули все через паркан, завантажили програвач на тачку та поїхали до лісу. Згодом, приблизно о 23 годині, він ще запропонував ОСОБА_7 обікрасти ще один будинок, який розташований також в с. Михалківці. Підійшовши до будинку, вони залізли до веранди через вікно, в якому не було скла. Там вони знайшли господарські товари, білизну, шарфи тощо. Всі речі упакували в сумки та пакети, які знайшли в будинку. Викрадені речі вона погрузили на тачку та завезли в с. Монастирок до діда ОСОБА_7 , де залишили в сараї. 9 лютого 2018 року біля 1 години ночі він разом з ОСОБА_18 поїхали на таксі в с. Монастирок до ОСОБА_14 в гості. Зайшовши в будинок, вони помітили, що власник спав, тоді вони вирішили викрасти горіхи. Всього вони викрали 4 мішки лущених волоських горіхів. Також, 7 березня 2018 року вночі він перебував в інтернет-кафе «Колізей» в м. Хмельницькому, де грав в комп`ютерні ігри. В кабінці № 65-67 він помітив потерпілого ОСОБА_15 , який спав. На столі поблизу комп`ютера лежав телефон потерпілого, який він викрав. Також біля потерпілого лежав паспорт, в якому лежала картка «Приватбанку», яку він також викрав. Спочатку він взяв також паспорт, але потім повернув. Не заперечив, що втручався в роботу автоматизованої системи. Свідку ОСОБА_16 він не говорив, що картка крадена. Три рази він просив ОСОБА_16 знімати грошові кошти. Потім перевів грошові кошти на картку ОСОБА_17 . З картки ОСОБА_15 він зняв 5200 грн.

Потерпілі ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ОСОБА_12 , ОСОБА_13 в судове засідання не з`явилися, подали до суду заяви про розгляд кримінального провадження за їх відсутності.

Свідок ОСОБА_16 повідомив суду, що він працює таксистом і в березні 2018 року вночі до нього зателефонував його знайомий ОСОБА_19 та попросив під`їхати до інтернет-кафе «Колізей». Після цього вони поїхали на вулицю Зарічанську, де приблизно о 3 годині ночі в одному з банкоматів він зняв з банківської картки, яку надав йому ОСОБА_6 , 2500 грн. Потім поїхали на вулицю Проспект Миру, де в торговому центрі «Ріко» з двох банкоматів таким саме способом зняли по 200 грн. Згодом знову поїхали в «Колізей», де він попросив свого знайомого ОСОБА_17 , щоб перекинути грошові кошти на його банківську картку. Тоді ОСОБА_6 перевів грошові кошти зі своєї картки, як він говорив, на банківську картку ОСОБА_17 в сумі 2300 грн. Після цього ОСОБА_6 дав йому мобільний телефон «Престіжіо» і сказав, що він крадений. На наступний день він дізнався, що банківська картка належить не ОСОБА_6 .

Свідок ОСОБА_17 суду показав, що в березні цього року його знайомий ОСОБА_19 розбудив його та запитав чи є в нього банківська картка, і чи можна перекинути грошові кошти. Він відповів, що є та надав йому цю картку поблизу магазину «Принцип № 9» біля залізничного вокзалу. ОСОБА_6 перерахував на його картку грошові кошти в сумі біля 2000 грн.

Крім цього, вина обвинувачених також підтверджується письмовими доказами, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколами огляду місця події (Том № 1 а.к.п. 13-22, 38-60, 43-51, 163-167); висновками товарознавчих експертиз (Том № 1 а.к.п. 91-99, 101-107, 110-113, 119-125, 131-135, 141-146); довідками КП «Ярмолинецький КООП «Ринок» про вартість викрадених речей (Том № 1 а.к.п. 148, 152-154; Том № 2 а.к.п. 58, 60); постановою про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів (том № 1 а.к.п. 61-63); протоколом проведення слідчого експерименту з участю підозрюваного ОСОБА_6 (Том № 2 а.к.п. 129-138); протоколом проведення слідчого експерименту з участю потерпілого ОСОБА_14 та підозрюваного ОСОБА_6 (Том № 2 а.к.п. 140-148); протоколами огляду банківської картки (Том № 4 а.к.п. 25-27, 108-109); довідкою ПАТ КБ «Приватбанк» про належність банківської картки ОСОБА_15 (Том № 4 а.к.п. 29); протоколами огляду оптичного диску (Том № 4 а.к.п. 36-52, 61-62); довідкою ПАТ КБ «Приватбанк» про зняття грошових коштів з банківської картки потерпілого ОСОБА_15 (Том № 4 а.к.п. 55); протоколом огляду мобільного телефону (Том № 4 а.к.п. 66); висновком товарознавчої експертизи (Том № 4 а.к.п. 74-78); протоколами тимчасового доступу до речей і документів (Том № 4 а.к.п. 34-35, 58-60, 84-90, 92-94); постановами про визнання речових доказів та приєднання їх до матеріалів кримінального провадження (Том № 4 а.к.п. 53, 63, 67, 79, 91, 105); протоколом проведення слідчого експерименту з участю підозрюваного ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_10 (Том № 4 а.к.п. 143-146).

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 349 від 7 червня 2018 року, дослідженого судом, неповнолітній ОСОБА_6 . ІНФОРМАЦІЯ_3 , під час вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень виявляв соціалізований розлад поведінки, проте міг усвідомлювати свої дії, передбачати їхні наслідки та керувати ними. Неповнолітній ОСОБА_6 у теперішній час виявляє соціалізований розлад поведінки, проте він може усвідомлювати свої дії та керувати ними, застосування до нього примусових заходів медичного характеру не потребує (Том № 4 а.к.п. 139-141).

Обираючи вид та міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особи винних, обставини, що пом`якшують та обтяжують їх покарання.

Обвинувачений ОСОБА_6 вчинив тяжкий злочин, злочини середньої та невеликої тяжкості; негативно характеризується по місцю проживання, раніше не судимий.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та вчинення злочину неповнолітнім.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , судом не встановлено.

При призначенні покарання ОСОБА_6 суд не враховує обставину, яка обтяжує покарання. вчинення злочину щодо особи похилого віку, адже прокурором не надано суду доказів, що обвинувачений знав про похилий вік потерпілого ОСОБА_12 .

Враховуючи вищенаведене, а також те, що ОСОБА_6 вчинив велику кількість кримінальних правопорушень (6 епізодів), враховуючи досудову доповідь, суд приходить до висновку призначити ОСОБА_6 покарання за: ч. 3 ст. 185 КК України - у виді позбавлення волі в мінімальному розмірі; за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі; за ч. 1 ст. 357 КК України у виді штрафу; за ч. 1 ст. 361 КК України у виді позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України ОСОБА_6 остаточне покарання за сукупністю злочинів визначити шляхом поглинення менш суворих покарань більш суворим.

Підстав для застосування ст. ст. 69, 75 КК України до ОСОБА_6 суд не вбачає.

Обвинувачений ОСОБА_7 вчинив тяжкі злочини, посередньо характеризується по місцю проживання, раніше не судимий, є студентом Вінницького національного аграрного університету.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_7 , є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_7 , судом не встановлено.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку призначити ОСОБА_7 покарання за ч. 3 ст. 185 КК України - у виді позбавлення волі в мінімальному розмірі.

Разом з тим, враховуючи обставини, які пом`якшують його покарання, те, що обвинувачений ОСОБА_7 є особою молодого віку, навчається, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, суд вважає за доцільне звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, при цьому визначивши іспитовий строк в мінімальному розмірі.

Долю речових доказів вирішити згідно вимог ч. 9 ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373-376 КПК України,

УХВАЛИВ:

1. ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням та встановити йому іспитовий строк 1 (один) рік.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_7 такі обов`язки:

1)періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2)повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_7 не обирався.

2. ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених: ч. 2 ст. 185; ч. 3 ст. 185; ч. 1 ст. 357; ч. 1 ст. 361 КК України, та призначити йому покарання:

За ч. 2 ст. 185 КК України - у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки;
За ч. 3 ст. 185 КК України - у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки;
За ч. 1 ст. 357 КК України - у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.;
За ч. 1 ст. 361 КК України - у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки 6 (шість) місяців без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України ОСОБА_6 шляхом поглинення менш суворих покарань більш суворим остаточне покарання за сукупністю злочинів призначити у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

Покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. виконувати самостійно.

Початок строку відбуття покарання ОСОБА_6 обчислювати з 18 грудня 2018 року.

Зарахувати ОСОБА_6 в строк відбування покарання його тримання під вартою з 25 квітня 2018 року по 26 квітня 2018 року та з 17 травня 2018 року по 17 грудня 2018 року включно з розрахунку один день позбавлення волі за один день тримання під вартою на підставі ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону № 2046-8 від 18.05.2017р.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави судові витрати за проведення товарознавчих експертиз в розмірі 2 145 грн.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави судові витрати за проведення товарознавчих експертиз в розмірі 2 717 грн.

Скасувати арешт, що накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 2 травня 2018 року, на мобільний телефон марки «Prestigio» моделі Wize NK3 PSP 3527 DUO, який належить ОСОБА_15 (Том № 4 а.к.п. 69).

Речові докази:

1. Металеву тачку заводського виробництва, музичний програвач на пластинках, які передано на відповідальне зберігання до кімнати зберігання речових доказів Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області, повернути потерпілому ОСОБА_12 , АДРЕСА_7 (Том № 1 а.к.п. 61-63).

2. Степлер марки «BERG 4-14», п`ять мотків ізоленти чорного кольору «Scotch», три рулони металевого дроту, різного діаметру, музичну трубу, набір накидних ключів в кількості 10 штук марки «CHROME VANADIUM», три розетки, один вимикач та перехідник, великий рожковий ключ, два комбіновані рожкові ключі, дві накидних головки ключів, один накидний ключ, п`ять викруток та один набір викруток, дві статуетки у вигулі слона та риби; садова пилка та ніж; шпагат білого кольору; дві ручні дрелі; три молотки та садові ножиці; два перехідники до крану; ручна машинка для стрижки; чотири навісних замки, два із яких із ключами; три рулетки, одна: ГОСТ 7502-61 РС-10, друга: Луноход 3м, третя: 132-2м; мотузку зеленого кольору; металеву ємкість; дві клейонки білого кольору; два подовжувачі; п`ять пластинок до програвача; два шарфи червоного кольору; одіяло голубого кольору з білими полосами; шматок тканини білого кольору; клейонка жовтого кольору; шарф червоно-сіро-біло-чорного кольору; шарф сіро-біло-чорного кольору; скатертину білого кольору, які передано на відповідальне зберігання до кімнати зберігання речових доказів Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області, повернути потерпілому ОСОБА_13 , АДРЕСА_8 (Том № 1 а.к.п. 61-63).

3. Диск DVD-R «HР», з лицевої сторони білого з написом сріблястого кольору DVD-R «HР» 16 Х, на якому збережені відеоматеріали, які відображають обставини вчинення кримінального правопорушення 07.03.2018р., що приєднано до матеріалів кримінального провадження, - зберігати в матеріалах кримінального провадження (Том № 4 а.к.п. 53).

4. Оптичний диск СD-R «Arteх», отриманий під час тимчасового доступу в ПАТ КБ «ПриватБанк», на якому наявні рукописні написи чорного кольору: «1374239, 686/93890/18, на якому збережені фото процесу отримання готівки та виписка по рахунку потерпілого ОСОБА_15 , що приєднано до матеріалів кримінального провадження, - зберігати в матеріалах кримінального провадження (Том № 4 а.к.п. 63).

5. Мобільний телефон марки «Prestigio» моделі Wize NK3 PSP3527 DUO, який передано на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_15 , - повернути потерпілому, ОСОБА_15 , АДРЕСА_9 , в/ч НОМЕР_6 (Том № 4 а.к.п. 67, 79-80).

6. Оптичні диски СD-R з написом «Videх» 700 МВ з рукописним написом «Київстар» вхід 15128, НОМЕР_7 , вих.. 10565, 10566, та СD-R з написом «Videх» 700 МВ з рукописним написом « НОМЕР_8 », які отримані в операторів мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» та ТОВ «Лайфсел», які зберігаються в матеріалах кримінального провадження, - зберігати при матеріалах кримінального провадження (Том № 4 а.к.п. 91).

7. Банківську картку банку «ПриватБанк» № НОМЕР_5 , володільцем якої є ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка передана на відповідальне зберігання ОСОБА_17 , - повернути законному володільцю, ОСОБА_17 (Том № 4 а.к.п. 105).

8. Копію, виготовлену з картки банку «ПриватБанк» № НОМЕР_5 на аркуші паперу формату «А-4», що долучена до матеріалів кримінального провадження, - зберігати при матеріалах кримінального провадження (Том № 4 а.к.п. 105).

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченому, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя підпис
Копія вірна:
Суддя ОСОБА_1