Справа № 357/610/19
У Х В А Л А

25 січня 2019 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000011 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів

В С Т А Н О В И В:

18.01.2019 року до слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів.

Слідчий просить надати старшому слідчому Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення оригіналів документів, а саме: оригіналів договорів купівлі-продажу, видаткових накладних, договорів поставки, зберігання, та іншої відповідної документації щодо мікрохвильових печей «LG MJ 3965BIS» в кількості 5 штук та кухонних машин КЕNWOOD KVL8470S в кількості 5 штук, укладених між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 , та ІНФОРМАЦІЯ_3 код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначає, що до Білоцерківської місцевої прокуратури надійшли матеріали перевірки по рапорту заступника начальника МРВ № 2 УЗЕ в Київській області ДЗЕ Національної поліції України майора поліції ОСОБА_5 про те, що під час здійснення моніторингу через єдиний веб-портал використання публічних коштів поточних платежів, що проводять державні установи, підприємства та організації встановлено, що посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_4 імовірно 26.12.18 уклали договори купівлі-продажу 5 кухонних машин та 5 мікрохвильових печей із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та внесли завідомо неправдиві відомості у видаткову накладну про отримання вказаних вище речей, після чого 28.12.2018 кошти за товар перераховані на відповідні рахунки. Під час перевірки зазначених товарів встановлена їх відсутність.

Вказані відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.01.2019 року за № 0000011 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

В ході розслідування встановлено, що 26.12.2018 уповноваженою особою ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 підписана видаткова накладна № БЦ-9 від 26.12.2018 про відпуск та отримання відповідно мікрохвильових печей «LG MJ 3965BIS» в кількості 5 штук вартістю 9 400 грн. 75 коп. за штуку та кухонних машин КЕNWOOD KVL8470S в кількості 5 штук вартістю 9 400 грн. 75 коп. за штуку на загальну суму 196 499 грн. 05 коп.

30.12.2018 між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі ОСОБА_6 та ІНФОРМАЦІЯ_3 підписаний договір поставки № БЦ-27951803 від 30.12.2018 про те, що мікрохвильові печі «LG MJ 3965BIS» в кількості 5 штук та кухонні машини КЕNWOOD KVL8470S в кількості 5 штук до 01.02.2019 зберігаються за адресою: АДРЕСА_1 , магазин « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Відповідно до листа керуючого магазином від 16.01.2019 мікрохвильові печі «LG MJ 3965BIS» в кількості 4 штук та кухонні машини КЕNWOOD KVL8470S в кількості 5 штук за адресою зберігання АДРЕСА_1 , магазин « ІНФОРМАЦІЯ_5 » відсутні.

З метою досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування, проведення судово-почеркознавчої та судово-криміналістичної експертиз у слідства виникла необхідність у тимчасовому доступі до вищезазначених документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Крім того, у кримінальному провадженні є необхідність розглядати клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться, у зв`язку з можливістю їх змінити чи знищити.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання на розгляд клопотання не з`явилася, надала заяву, в якій просить розглянути клопотання в її відсутності, клопотання підтримує.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання не викликався.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Як вбачається з клопотання, доданих до клопотання матеріалів та матеріалів кримінального провадження, слідчий довів, що у діях посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 містяться ознаки злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Слідчий довів, що документи, які зазначені в клопотанні, знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Крім того, слідчий у своєму клопотанні довів наявність достатніх підстав вважати, що документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також довів можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.160,162 163, 164, 165 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000011 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів - задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення оригіналів документів, а саме: оригіналів договорів купівлі-продажу, видаткових накладних, договорів поставки, зберігання, та іншої відповідної документації щодо мікрохвильових печей «LG MJ 3965BIS» в кількості 5 штук та кухонних машин КЕNWOOD KVL8470S в кількості 5 штук, укладених між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 , та ІНФОРМАЦІЯ_3 код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали по 25 лютого 2019 року.

Відповідно до ч.ч. 1,4 ст. 165 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених документів. Копії вилучених документів виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддяОСОБА_1