Справа № 740/5912/18
Провадження № 1-кс/740/1693/18
УХВАЛА
про накладення арешту на майно

19 грудня 2018 року м.Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , заявленого у межах кримінального провадження, внесеного 16 грудня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001565 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, про арешт майна,
ВСТАНОВИВ:
Згідно клопотання від 17 грудня 2018 року ставиться питання про арешт майна- грошових коштів в сумі 3725 грн. купюрами номіналом: 500-4 шт., 200-2 шт., 50-1 шт., 20-3 шт., 10-1 шт., 5-1 шт., папірець, на якому барвником синього кольору зроблено надписи з назвами лікарських препаратів та на звороті номер телефону НОМЕР_1 , які упаковано у спеціальний пакет №0457245, та мобільний телефон марки «Самсунг» ІМЕІ: НОМЕР_2 з сім карткою з номером телефону НОМЕР_3 , для забезпечення збереження речових доказів та недопущення втрати. Клопотання обґрунтоване тим, що 16 грудня 2018 року до Ніжинського ВП ГУНП надійшло повідомлення про те, що з 15-00 год. до 16-00 год. 16 грудня 2018 року невідома особа проникла до будинку АДРЕСА_1 та здійснила крадіжку грошових коштів у розмірі 3600 грн., чим завдано матеріальної шкоди. За підозрою у вчиненні даного кримінального правопорушення 16 грудня 2018 року в порядку ст.208 КПК України затриманий ОСОБА_5 , у якого були вилучені вищезазначені предмети, які є предметом злочину.
Згідно заяви від 19 грудня 2018 року слідчий ОСОБА_6 підтримає клопотання, просить його задовольнити та розглянути клопотання у його відсутність.
Згідно телефонограми від 18 грудня 2018 року ОСОБА_7 повідомлена про розгляд клопотання про накладення арешту на грошові кошти, остання повідомила, що з`явитись у судове засідання не має можливості та не заперечує щодо накладення арешту.
Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України неприбуття слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, в порядку ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Відповідно до витягу з кримінального провадження від 16 грудня 2018 року наявні відомості, що 16 грудня 2018 року до Ніжинського ВП ГУНП надійшло повідомлення про те, що 16 грудня 2018 року в 16-36 за адресою: АДРЕСА_1 , невідома особа проникла до приміщення будинку, що належить ОСОБА_7 , звідки здійснила крадіжку грошових коштів у сумі 3000 грн.. Власником даних грошових коштів є ОСОБА_7 , що не спростовано.
Згідно ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпоряджання або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом, засобом чи знаряддям злочину.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.
Разом з тим, незастосування заборони розпоряджатися вказаним майном може призвести до зникнення, втрати або пошкодження майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
З огляду на положення ч.ч.2, 3 ст.170 КПК України, майно, яке відповідає критеріям,

визначеним у ст. 98 КПК України повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.
Крім того, арешт майна з підстав передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 170 КПК України по суті являє собою форму забезпечення доказів і є самостійною правовою підставою для арешту майна поряд з забезпеченням цивільного позову та конфіскацією майна та, на відміну від двох останніх правових підстав, не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.
Із врахуванням доданих до клопотання матеріалів, враховуючи вимоги ст.ст.170, 173 КПК України, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення (ремонту), відчуження вилученого майна до проведення всіх процесуальних дій, зокрема, експертних досліджень, виникає необхідність у застосуванні саме такого засобу забезпечення кримінального провадження, як накладення арешту, що є підставою для задоволення клопотання.
Також слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.
Керуючись ст.ст.170-173, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

постановив:

Накласти арешт на грошові кошти у сумі 3725 (три тисячі сімсот двадцять п`ять) грн.: 500-4 шт., 200-2 шт., 50-1 шт., 20-3 шт., 10-1 шт., 5-1 шт., папірець, на якому барвником синього кольору зроблено надписи з назвами лікарських препаратів та на звороті номер телефону НОМЕР_1 , які упаковано у спеціальний пакет №0457245, та мобільний телефон марки «Самсунг» ІМЕІ: НОМЕР_2 з сім карткою з номером телефону НОМЕР_3 ;- для забезпечення збереження речових доказів.
Виконання ухвали покласти на старшого слідчого СВ Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 (м.Ніжин вул.Московська, 22).
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_8