ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 602/189/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/817/83/19 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - запобіжний захід
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2019 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю - захисника ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6

законного представника підозрюваного ОСОБА_7 - ОСОБА_8

ст. слідчого в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_9

при секретарі ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернопільського апеляційного суду в режимі відеоконференції 21 березня 2019 року кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Лановецького відділу Кременецької місцевої прокуратури на ухвалу слідчого судді Збаразького районного суду Тернопільської області від 01 березня 2019 року щодо обрання підозрюваному ОСОБА_7 запобіжного заходу,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Збаразького районного суду Тернопільської області від 01 березня 2019 року у задоволенні клопотання ст. слідчого СВ Лановецького ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, відмовлено.

На дану ухвалу слідчого судді прокурор подав апеляційну скаргу, у якій ставиться питання про погіршення становища підозрюваного, у зв`язку з чим на підставі ст.134, ч.4 ст.401 КПК України участь підозрюваного у апеляційному розгляді визнана обов`язковою.

Розгляд вказаної апеляційної скарги прокурора судом апеляційної інстанції вдруге призначено на 21 березня 2019 року, однак підозрюваний ОСОБА_7 до апеляційного суду на вказану вище дату не з`явився.

Законний представник підозрюваного ОСОБА_7 - ОСОБА_8 - батько підозрюваного - пояснив, що ОСОБА_7 з 15 березня 2019 року дома не проживає і місце знаходження сина йому невідоме.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про затримання обвинуваченого та доставку його до суду для вирішення питання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Захисник підозрюваного ОСОБА_7 - адвокат ОСОБА_5 щодо вказаного клопотання прокурора заперечив.

Відповідно до ч.3 ст.187 КПК України у разі неприбуття підозрюваного за судовим викликом і відсутності у суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, яка підтримала клопотання і просила надати дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу, захисника та законного представника підозрюваного ОСОБА_7 , які заперечували щодо задоволення клопотання прокурора, перевіривши матеріали провадження, враховуючи, що апеляційну скаргу прокурора неможливо розглянути у зв`язку з ухиленням ОСОБА_7 від суду, апеляційний суд вважає, що клопотання прокурора про затримання підозрюваного ОСОБА_7 та доставку його до суду для вирішення питання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обґрунтоване, законне та підлягає задоволенню.

Оскільки досудове розслідування у кримінальному провадженні здійснювалось СВ Лановецького ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області, виконання ухвали суд доручає начальнику СВ Лановецького ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області.

Судове провадження підлягає зупиненню до розшуку підозрюваного згідно ст. 335 КПК України.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 143, 187-189, 190, 335, 405 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Клопотання прокурора задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , з метою його приводу до Тернопільського апеляційного суду для вирішення питання щодо обрання ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Виконання ухвали доручити начальнику СВ Лановецького ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області, про виконання якої повідомити Тернопільський апеляційний суд.

На підставі ст.335 КПК України зупинити судове провдаження за апеляційною скаргою прокурора Лановецького відділу Кременецької місцевої прокуратури на ухвалу слідчого судді Збаразького районного суду Тернопільської області від 01 березня 2019 року щодо обрання підозрюваному ОСОБА_7 запобіжного заходу до розшуку останнього.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи