Дата документу 05.03.2019
Провадження № 1-кп/334/92/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2019 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі колегії

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч.ч. 1,2 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч.ч. 1,2 ст. 358 КК України.

18 жовтня 2018 року на підставі розпорядження керівника апарату Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_7 №18 кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_6 було передано до канцелярії суду для повторного автоматизованого розподілу у зв`язку із закінченням п`ятирічного терміну повноважень суддів ОСОБА_8 та ОСОБА_9

18 жовтня 2018 року за результатами повторного розподілу автоматизованою системою документообігу суду до складу колегії були призначені судді ОСОБА_2 та ОСОБА_3

01 березня 2019 року прокурором було заявлено клопотання про відвід судді ОСОБА_3 , який обґрунтовує тим, що суддя ОСОБА_3 повторно залучена до розгляду у даній справі.

Дослідивши матеріали кримінального провадження суд приходить до наступного.

Зі змісту ст. 6 Конвенцією «Про захист прав людини і основоположних свобод» кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Згідно зі ст. 55 Конституції України, кожен має право будь-якими не забороненим законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Згідно з ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Відповідно до ч. 5 ст. 80 КПК України відвід або самовідвід повинен бути вмотивованим.

Відповідно до п. 1.1. Бангалорських принципів поведінки судді суддя повинен здійснювати свою судову функцію незалежно, виходячи виключно з оцінки фактів, відповідно до свідомого розуміння права, незалежно від будь-якого стороннього впливу, спонукань, тисків, погроз або втручання, прямого чи опосередкованого, здійснюваного з будь-якої сторони та маючого на меті будь-які цілі.

Вказане кримінальне провадження перебувало на розгляді Ленінського районного суду м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_3 та 04 жовтня 2014 року під її головуванням було постановлено вирок у вказаній справі, який Апеляційним судом Запорізької області було скасовано 12 березня 2015 року та повернуто до Ленінського районного суду м. Запоріжжя на новий судовий розгляд зі стадії попереднього розгляду колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

Таким чином, неможлива повторна участь у розгляді справи судді ОСОБА_3 , оскільки це буде прямо суперечити положенням статті 76 КПК України.

З огляду на викладене та керуючись ст. 55 Конституції України, ст.ст. 76, 80, 81, 372 КПК України колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Заяву про відвід судді ОСОБА_3 задовольнити.

Відвести суддю Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_3 від розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_6 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч.ч. 1,2 ст. 358 КК України.

Передати матеріали справи до канцелярії Ленінського районного суду м. Запоріжжя для визначення членів колегії суддів у порядку встановленому ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений 05 березня 2019 року.

Головуючий ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3