Справа № 369/5221/19
Провадження №1-кс/369/1668/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.2019 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складіслідчого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення судової економічної експертизи, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000593 від 21.08.2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про призначення у кримінальному провадженні за № 0000593 від 21.08.2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, судової економічної експертизи.
Своє клопотання слідчий мотивує тим, що службовими особами Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради внаслідок неналежного виконання своїх службових обов`язків щодо контролю за дотриманням зобов`язань забудовниками сплати пайової участі до місцевого бюджету, спричинено тяжкі наслідки у вигляді недоотримання доходів спеціального фонду місцевого бюджету на загальну суму 40 628 932, 46 грн.
Так, в червні 2018 року Північним офісом Держаудитслужби проведено ревізію сільського бюджету та фінансово-господарської діяльності Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради за період з 01.01.2014 по 31.03.2018 за результатами, якої складено акт від 21.06.2018 № 071-30/460.
За результатами проведеної ревізії встановлено порушення вимог бюджетного та містобудівного законодавства в фінансово-господарській діяльності сільської ради в частині залучення коштів до бюджету від пайової участі забудовників у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту, які призвели до недоотримання доходів спеціального фонду місцевого бюджету Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради в сумі 40 628 932, 46 грн.
Аналіз матеріалів кримінального провадження вказує на той факт, що у період з 2014 по серпень 2018 роки на території Петропавлівсько- Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, замовниками будівництва ОСОБА_4 , ТОВ «ПГ Інвест», ОСОБА_5 , ТОВ «ДАД Девелопмент», TOB «Парадиз-Строй», TOB «Компанія Парадиз», ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , введено в експлуатацію об`єкти будівництва, однак до цього часу, в порушення вимог ст. 40 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» не сплачені пайові внески до спеціального фонду, що призвело до недоотримання доходів місцевого бюджету на загальну суму 40 628 932, 46 грн.
З викладеного вбачається, що службові особи Петропавлівсько- Борщагівської сільської ради, яким достовірно відомо про несплату коштів пайової участі забудовниками, контроль за дотриманням зобов`язань забудовниками щодо платежів до місцевого бюджету не здійснюють заходи щодо забезпечення виконання бюджету не вживають, що свідчить про неналежне виконання службовими особами своїх обов`язків та спричинило тяжкі наслідки у вигляді недоотримання доходів спеціального фонду місцевого бюджету на загальну суму 40 628 932, 46 грн.
Таким чином, на даний час виникла необхідність у вирішені питань, які потребують спеціальних знань у галузі економіки з метою визначення документальної обґрунтованості заподіяння матеріальної шкоди місцевому бюджету сільської ради внаслідок неналежного виконання службовими особами своїх службових обов`язків.
Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, задовольнити дане клопотання, призначити у кримінальному провадженні № 0000593 від 21.08.2018 судову економічну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково- дослідного інституту судових експертиз, яке розташоване за адресою: м. Київ, вул. Смоленська, буд. 6.
На вирішення судової економічної експертизи поставити наступні запитання:
Чи підтверджуються документально висновки акту ревізії від 21.06.2018 № 071-30/460 заподіяння матеріальної шкоди (збитків) місцевому бюджету Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради на суму 40 628 932, 46 грн. внаслідок несплати пайової участі замовниками будівництва?
В судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.
Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ч. 4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Розглянувши клопотання, дослідивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання про призначення судової економічної експертизи, з наступних підстав.
Відповідно до статті 242 Кримінальногопроцесуального кодексу України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно з частиною 6 статті 244 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Приймаючи до уваги, що для проведення судової економічної експертизи необхідні спеціальні знання, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого про проведення судової економічної експертизи у даному кримінальному провадженні, оскільки це має суттєве значення для проведення повного, всебічного та об`єктивного розслідування, а також встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, яку не можливо отримати в інший спосіб.
Керуючись статтями 242-244, 369-372 Кримінальногопроцесуального кодексу України, слідчийсуддя -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення судової економічної експертизи, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000593 від 21.08.2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні № 0000593 від 21.08.2018 судову економічну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково- дослідного інституту судових експертиз, яке розташоване за адресою: м. Київ, вул. Смоленська, буд. 6.
На вирішення судової економічної експертизи поставити наступні запитання:
Чи підтверджуються документально висновки акту ревізії від 21.06.2018 № 071-30/460 заподіяння матеріальної шкоди (збитків) місцевому бюджету Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради на суму 40 628 932, 46 грн. внаслідок несплати пайової участі замовниками будівництва?
Для дослідження експертам надати матеріали кримінального провадження № 0000593 від 21.08.2018.
Висновок експерта надати до СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді, під час провадження досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1