У Х В А Л А

11 грудня 2018 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №6 в м. Біла Церква клопотання слідчої СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи в кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004519 від 30.11.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст.186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

10.12.2018 р. до Білоцерківського міськрайонного суду надійшло клопотання слідчої СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи в кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004519 від 30.11.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст.186 КК України, мотивоване наступним.

30.11.2018 р., близько 16 год. 30 хв., ОСОБА_4 , прийшов до приміщення ПП « ОСОБА_5 » магазин «Сімейна лавка низьких цін», що по вул. Леваневського, 53Є в м. Біла Церква Київської області.

В цей час, у зв`язку із відсутністю грошових коштів у ОСОБА_4 виник умисел на заволодіння майном належним магазину.

Реалізуючи свій злочинний намір, з метою збагачення за рахунок чужого майна, ОСОБА_4 , повторно, умисно намагався вчинити крадіжку чужого майна. А саме, взяв з полиці дві куртки, з якими пішов до примірочної, під час цього перебуваючи під постійним наглядом працівників магазину. Перебуваючи в приміщенні примірочної ОСОБА_4 одягнув на себе куртку «USMAN» 52 розміру, вартістю 675 грн., належну магазину, поверх якої одягнув власну куртку та вийшов з примірочної. Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_4 одну куртку повернув на стелажі, після чого попрямував в сторону виходу з магазину, в цей час приховуючи на собі іншу куртку, однак був помічений працівниками магазину. На запитання продавця, яка поцікавилась де друга куртка, ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що його викрито та ігноруючи цей факт, продовжував свої злочинні дії, а саме намагався вийти з приміщення, однак був затриманий працівниками магазину.

Своїми умисними діями, які виразились закінченому замаху на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), оскільки ОСОБА_4 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, що не залежали він його волі, останній намагався спричинити майнової шкоди потерпілому ОСОБА_5 на суму 675 грн.

30.11.2018 р. відомості про вчинення даного кримінального правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004519, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст.186 КК України.

Для з`ясування обставин, які мають значення для вищевказаного кримінального провадження необхідні спеціальні знання, а саме в галузі судово-товарознавчих досліджень, оскільки неможливо встановити реальний розмір заподіяної майнової шкоди, що належить виключно до компетенції судового експерта відповідної спеціалізації та є обставиною, яка з огляду на вимоги ст. 91 КПК України підлягає доказуванню, а тому слідча СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ст. лейтенант поліції ОСОБА_3 просить суд:

1. Надати доручення судовому експерту ОСОБА_6 (свідоцтво №1847, видане рішенням Центральної експертно-кваліфікаційної комісії Міністерства юстиції України 25.11.2016), для проведення судово-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0004519 від 30.11.2018 р.

2. На вирішення експерту поставити такі запитання:

Яка ринкова вартість нової чоловічої куртки «USMAN» модель 1906, 52 розміру, станом на 30.11.2018 року?

3. Для дослідження на експертизу направити: копію накладної на чоловічу куртку «USMAN» модель 1906, 52 розміру.

Слідча ОСОБА_3 , попереджена належним чином про час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не прибула, що не являється перешкодою в розгляді клопотання у відповідності до вимог ст. 244 ч.3 КПК України.

Вивчивши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання подано з додержання вимог ч.2 ст. 244 КПК України, підлягає задоволенню, так як слідчим доведено, що залучення експерта необхідне для проведення експертизи, для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, для чого необхідні спеціальні знання, що є підставою для задоволення клопотання у відповідності до вимог ст. 244 ч.6 КПК України.

Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Відповідно до вимог ст. 242 КПК експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо:

1) встановлення причин смерті;

2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень;

3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності;

4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості;

5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених ст. 155 КК України;

6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до п. 1.2. розділу 4 наказу Міністерства юстиції України №53/5 від 08 жовтня 1998 року «Про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень», визначення вартості товарної продукції є завданням товарознавчої експертизи.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.242-244, 309 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Доручити проведення судовотоварознавчої експертизи у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004519 від 30.11.2018 року експерту ОСОБА_6 , який діє на підставі свідоцтва №1847 від 25.11.2016 р. /вул. 6-го Грудня, 27, м. Олександрія, Кіровоградська область, 2800/ та поставити експерту наступні запитання:

Яка ринкова вартість нової чоловічої куртки «USMAN» модель 1906, 52 розміру, станом на 30.11.2018 року?

Для дослідження на експертизу направити: копію накладної на чоловічу куртку «USMAN» модель 1906, 52 розміру.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384,385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Надати слідчій СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 дозвіл на отримання висновку експерта.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1