ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/239/19 Справа № 179/441/17 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги

25 лютого 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 12 квітня 2018 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 389 КК України , -
ВСТАНОВИВ:
Вироком Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 12 квітня 2018 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України та призначено покарання.
21 травня 2018 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали провадження разом з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 , в якій він просить скасувати вирок суду у зв`язку з невідповідністю висновків суду, викладених у вироку, фактичним обставинам кримінального провадження.
В зв`язку з ліквідацією Апеляційного суду Дніпропетровської області та утворенням Дніпровського апеляційного суду, протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями було визначено суддю доповідача ОСОБА_2 .
Ухвалою судді Дніпровського апеляційного суду від 24 жовтня 2018 року апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 залишено без руху та надано строк протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали апеляційного суду для усунення недоліків апеляційної скарги.
З матеріалів справи вбачається, що копія ухвали суду від 24.10.2018 року неодноразово направлялася на адресу обвинуваченого ОСОБА_3 , яку останній зазначив в апеляційній скарзі у якості адреси місця проживання: АДРЕСА_1 , а також за адресою реєстрації: АДРЕСА_2 , однак всі судові повідомлення були повернуті на адресу суду із відміткою «за закінченням терміну зберігання» (а.кп. 169-170, 174-175, 177-178, 184-186, 188-190,194-197, 198-201).
Згідно з ст.ст. 10, 22, 26 КПК України кримінальне судочинство здійснюється на засадах рівності сторін, змагальності та диспозитивності.
У відповідності до ч.6 ст. 22 КПК України суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, при цьому особи, які беруть участь у справі, зобов`язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки і разом з тим, з огляду на принцип диспозитивності у кримінальному судочинстві учасники процесу розпоряджаються процесуальними правами на свій розсуд.
Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, яка відповідно до ст. 9 Конституції України є частиною правової системи України, кожна особа має право на справедливий судовий розгляд кримінальної справи. Це право включає в себе доступність до правосуддя, у тому числі доступність до апеляційного оскарження судового рішення. Право на апеляційне оскарження судових рішень закріплено і в ст. 129 Конституції України.
Відповідно до ст. 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.
У своєму рішенні у справі Пономарьов проти України від 03.04.2008 року Європейський суд з прав людини вказав, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
Отже, учасник процесу, який задіяний в ході судового розгляду зобов`язаний з розумним інтервалом часу сам цікавитись провадженням у його справі, добросовісно користуватись належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Згідно ст. 136 КПК України особа викликається до суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою. У разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім`ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи.
Учасники процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну місця свого проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.
На протязі майже дев`яти місяців перебування кримінального провадження в суді апеляційної інстанції обвинувачений ОСОБА_3 жодним чином не цікавився розглядом його апеляційної скарги на вирок Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 12 квітня 2018 року та не отримує судову кореспонденцію. Такі дії ОСОБА_3 вказують на зловживання ним своїми процесуальними правами та невиконання процесуальних обов`язків.
Відповідно до ст. 399 КПК України в разі невиконання вимог ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений судом строк, скарга вважається не поданою та повертається особі, яка її подала.
За таких обставин апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 12 квітня 2018 року необхідно вважати не поданою та повернути її обвинуваченому.
Керуючись ст. 399 КПК України, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 повернути обвинуваченому разом з усіма доданими до неї матеріалами.
Роз`яснити, що повернення апеляційної скарги не позбавляє обвинуваченого ОСОБА_3 права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України та у межах строку на апеляційне оскарження.
На ухвалу про повернення апеляційної скарги може бути подана касаційна скарга до Кримінального касаційного суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня вручення обвинуваченому ОСОБА_3 копії даного судового рішення.

Суддя Дніпровського
апеляційного суду ОСОБА_2