Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
761/34/19: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про; проведення обшуку житла чи іншого володіння особи.
Надіслано судом: 04.01.2019. Зареєстровано: 06.01.2019. Забезпечено надання загального доступу: 08.01.2020.
Номер судового провадження: 1-кс/761/581/2019
Справа № 761/34/19
Провадження № 1-кс/761/581/2019
У Х В А Л А

03 січня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3

розглянувши клопотання старшого слідчогов особливоважливих справах5відділу 1управління досудовогорозслідування Головногослідчого управлінняСБ Українипідполковника юстиції ОСОБА_3 про наданнядозволу напроведення обшукуу кримінальномупровадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000321 від 26 жовтня 2018 року внесеного до ЄРДР за ознаками вчинення злочину передбаченого ч. 1 ст. 3612 КК України -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий в особливо важливих справах 5 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України підполковник юстиції ОСОБА_3 , звернувсядо Шевченківськогорайонного судум.Києва з клопотання погодженим прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_4 , за №0000321 від 26 жовтня 2018 року внесеного до ЄРДР за ознаками вчинення злочину передбаченого ч. 1 ст. 3612 КК України, про надання дозволу на проведення обшуку будинку, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 (за місцем проживання ОСОБА_5 ), що на праві власності у рівних частинах належить ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Клопотання мотивовано тим, що у ході здійснення досудового розслідування кримінального провадження №0000066 від 26 лютого 2018 року за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 2032, ч.2ст.305, ч. 2 ст. 307, ч.1ст.309, ч. 1 ст. 365 КК України та за підозрою у вчиненні ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.307ККУкраїни,слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва надано дозволи на проведення обшуків за місцем проживання та реєстрації фігурантів вказаного кримінального провадження.

19 жовтня 2018 року при проведенні обшуку помешкання, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , в якій проживає ОСОБА_10 , в мобільному телефоні останнього виявлено скріншот з екранумобільного телефону, на якому зображено браузер із завантаженою сторінкою Єдиного реєстру судових рішень та частиною тексту клопотання на проведення обшуку по справі № 761/36541/18. У вказаному тексті мова йшла про протиправну діяльність ОСОБА_11 , та його автомобіль який він використовує для цього, а саме: «Skoda Octavia A7»з номерним знаком НОМЕР_1 .

Враховуючи те, що дана інформація відноситься до таємниці досудового слідства та не може бути розголошена в судових рішеннях, відкритих для загального доступу, очевидно, що вона отримана особою, яка має повний доступ до судових рішень. Разом з тим, відповідно до Порядку ведення Єдиного державного реєстру судових рішень, затвердженого постановою КМУ № 740 від 25 травня 2006 року особи, яким надано дозвіл на повний доступ досудовихрішень, зобов`язані не допускати розголошення у будь-який спосібінформації, що стала їм відома у зв`язку з користуванням Реєстру урежимі повного доступу.

На підставі викладеного, 26 жовтня 2018 року до ЄРДР внесено відомості №0000321 за фактом несанкціонованого збуту та розповсюдження інформації з обмеженим доступом, створеної та захищеної відповідно до чинного законодавства, яка зберігається в автоматизованих системах, комп`ютерних мережах.

Згідно з листом ДП «Інформаційні судові системи» Державної судової адміністрації України № 3899/0/2-18вих від 25 жовтня 2018 року, текстрішень по судових справах № 761/36541/18, 761/36540/18, 761/36541/18, у рамках яких надано дозвіл на проведення обшуків у кримінальному провадженні №0000066, 16 та 17 жовтня 2018 рокуз правами повного доступу переглядала голова Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_13 .

У ході проведення слідчих та негласних слідчих (розшукових) дій встановлено, що вказану інформацію в Єдиному реєстрі судових рішеньпереглядалапомічниця ОСОБА_13 ОСОБА_14 , якуостання передала своєму близькому знайомому ОСОБА_11 підозрюваному у кримінальному провадженні №0000066 від 26 лютого 2018 року, а той в свою чергу ОСОБА_10 .

Під час дачі пояснень за вказаним фактом ОСОБА_5 пояснила, що використовуючи логін та пароль голови суду, вона отримала повний доступ до Єдиного державного реєстру судових рішень та в пошуковому полі ввела прізвище « ОСОБА_15 ». Отримавши відповідні рішення ОСОБА_16 ознайомилася з ними та переслала їх своєму близькому знайомому ОСОБА_11 .

Крім того, ОСОБА_5 добровільно надала для огляду свій мобільний телефон марки «Самсунг» IMEI НОМЕР_2 , за допомогою якого вонавходила до Єдиного державного реєстру судових рішень.

При огляді мобільного телефону встановлено, що в ньому зареєстрований ОСОБА_17 , яка є близькою родичкою ОСОБА_5 .На телефоні також відсутні дані щодо заходу з нього на сайт Єдиного державного реєстру судових рішень.

Відповідно до відповіді на доручення слідчого, що надійшла від ДЗНД СБ України 13 грудня 2018 року за № 5/2/2-23118, ОСОБА_5 до 18 жовтня 2018 року включно користуваласямобільним телефоном марки «HUAWEI P20 Pro», який має IMEI0952, а зранку 19 жовтня 2018 року підмінила його на мобільний телефон марки «Samsung» IMEI НОМЕР_2 . Також, відповідно повідомлення оперативного підрозділу, за місцем проживання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 може знаходитись мобільний телефон марки «HUAWEI P20 Pro», IMEI НОМЕР_3 , за допомогою якого ОСОБА_5 16 жовтня 2018 року під автентифікаторами голови Ірпінського районного суду Київської області отримала повний доступ до Єдиного державного реєстру судових рішень. В подальшому цим телефоном зроблено скріншот з екрану та відправлено ОСОБА_11 .

Враховуючи викладене, телефон марки «HUAWEI P20 Pro», IMEI НОМЕР_3 , містить відомості, які є доказами при розслідуванні кримінального провадження, пов`язаного з несанкціонованим збутом та розповсюдженням інформації з обмеженим доступом, створеної та захищеної відповідно до чинного законодавства, яка зберігається в автоматизованих системах, комп`ютерних мережах.

Відповідно до матеріалів провадження ОСОБА_5 з метою уникнення відповідальності за скоєний злочин може знищити мобільний телефон, оскільки він містить дані щодо її причетності до вчиненого злочинута має значення для досудового розслідування.

Беручи до уваги наведене, здобуття доказів кримінального правопорушення, ОСОБА_18 , шляхом здійснення інших процесуальних дій (через запит слідчого, тимчасовий доступ до речей і документів з їх вилученням), неможливо, оскільки є підстави вважати, що на даний час існує реальна загроза їх зміни (підміни), повного знищення або неповної видачі, особою у володінні якої вона перебуває з метою уникнення притягнення до відповідальності за вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, у ході здійснення досудового розслідування здобуті дані, що вказують на наявність достатніх підстав вважати, що за місцем проживання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , може знаходитись мобільний телефон марки «HUAWEI P20 Pro», IMEI НОМЕР_3 , який має доказове значення для досудового розслідування та містить відомості, які можуть бути доказами під час судового розгляду.

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №149446820, право власності на житлові приміщення, розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , належить у рівних ОСОБА_19 та ОСОБА_7 .

У судовомузасіданні старшийслідчий вособливо важливихсправах 5відділу 1управління досудовогорозслідування Головногослідчого управлінняСБ Українипідполковник юстиції ОСОБА_3 просив клопотання задовольнити.

Слідчий суддя, дослідивши надані документи та матеріали, заслухавши пояснення слідчого, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання в повному обсязі з огляду на таке.

Згідно з ч. 2 ст. 30 Конституції України, не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

За ч. 1 та ч. 2 ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якої метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно ч. 2 ст. 168 КПК України забороняється тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, крім випадків, коли їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, або якщо такі об`єкти отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення чи є засобом або знаряддям його вчинення, а також якщо доступ до них обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.

Крім того, заслухавши пояснення слідчого та оцінивши в сукупності доводи клопотання з долученими до нього документами, слідчий суддя вважає, що на даний час слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні приміщенні.

Так, слідчий суддя вважає, що на даний час доданими слідчим до клопотання документами, підтверджується наявність підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 317 КК України, а відшукувані речі, про які слідчий зазначив у клопотанні, можуть знаходитись в будинку, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 (за місцем проживання ОСОБА_5 ), що на праві власності у рівних частинах належить ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 168, 233, 234, 235 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання старшогослідчого вособливо важливихсправах 5відділу 1управління досудовогорозслідування Головногослідчого управлінняСБ Українипідполковника юстиції ОСОБА_3 про наданнядозволу напроведення обшукуу кримінальномупровадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000321 від 26 жовтня 2018 року внесеного до ЄРДР за ознаками вчинення злочину передбаченого ч. 1 ст. 3612 КК України, - задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчомув особливоважливих справах5відділу 1управління досудовогорозслідування Головногослідчого управлінняСБ Українипідполковник юстиції ОСОБА_3 або іншим слідчим, прокурорам, які входять в групу по даному кримінальному провадженню, на проведення обшуку в будинку, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 (за місцем проживання ОСОБА_5 ), що на праві власності у рівних частинах належить ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з метою відшукання, виявлення та вилучення предмету, що має значення для досудового розслідування та містить відомості, які можуть бути доказами під час судового розгляду, а саме: мобільного телефону марки «HUAWEI P20 Pro», IMEI НОМЕР_3 .

Строк дії ухвали - 1 місяць з дня її постановлення та надає право на проникнення до приміщення лише один раз.

При виконанні даної ухвали відповідно до ч. 2, ч. 3, ч. 9 ст. 236 КПК України, обшук житла чи іншого володіння особи на підставі ухвали слідчого судді повинен відбуватися в час, коли завдається найменша шкода звичайним заняттям особи, яка ними володіє, якщо тільки слідчий, прокурор не вважатиме, що виконання такої умови може суттєво зашкодити меті обшуку.

Перед початком виконання ухвали слідчого судді особі, яка володіє житлом чи іншим володінням, а за її відсутності - іншій присутній особі повинна бути пред`явлена ухвала і надана її копія.

Другий примірник протоколу обшуку разом із доданим до нього описом вилучених документів та тимчасово вилучених речей (за наявності) вручається особі, у якої проведено обшук, а в разі її відсутності - повнолітньому членові її сім`ї або його представникові/ керівнику або представникові підприємства, установи або організації.

Ухвала оскарженнюне підлягає.

Слідчий суддя

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...