Справа №295/763/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2019 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Житомирі клопотання слідчого Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про доручення проведення судової експертизи та додані до клопотання матеріали, винесене в кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за розслідувань за №0000011 від 01.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 187 ч. 2, ст. 289 ч. 2 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся з клопотанням, в якому просить доручити проведення експертизи.

В обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що досудовим розслідуванням встановлено, що 01.01.2019 року близько 04:30 год. ОСОБА_5 разом із ОСОБА_6 перебуваючи на перехресті вул. Лісової та провулку Вишневого здійснили напад поєднаний із погрозою застосування насильства небезпечного для життя гр. ОСОБА_7 , та заволоділи майном останнього чим спричинили йому майнової шкоди на суму яка встановлюється.

За даним фактом 01.01.2019 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зареєстровано кримінальне провадження № 000011 з правовою кваліфікацією ч.2 ст. 187, ч. 2 ст. 289 КК України.

В ході проведення огляду місця події 01.01.2019 року за адресо: Житомир вул. Максютова 8, було виявлено фрагмент низу взуття, який зафіксований за допомогою масштабної фотозйомки.

В ході затримання за ст. 208 КПК України 04.01.2019 у затриманих ОСОБА_6 та ОСОБА_5 було вилучено взуття.

Слідчий у судове засідання не з`явився, що відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Частиною 3 ст. 244 КПК України визначено, що клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося у силу ч. 4 ст. 107 КПК України, якою передбачено, що у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Статтею 243 КПК України встановлено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Згідно ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. Частинами 6-9 цієї статті визначено, що слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі. При задоволенні клопотання про залучення експерта слідчий суддя у разі необхідності має право за клопотанням особи, яка звернулася з клопотанням про залучення експерта, вирішити питання про отримання зразків для експертизи відповідно до положень статті 245 цього Кодексу. Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.
На підставі вищевикладеного, виходячи з аналізу клопотання та доданих до нього матеріалів, слідчий суддя вбачає, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, тому клопотання про проведення експертизи є обгрунтованим та підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 242, 243, 244 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.
Призначити по даному кримінальному провадженні судово трасологічну експертизу, проведення якої доручити експертам Житомирського НДЕКЦ.
На вирішення експертів поставити наступні питання :
Чи підлягає ідентифікації та груповій належності слід низу взуття, (сторінка фототаблиці підписані як «Зображення №10») зафіксовані за допомогою масштабної фотозйомки при ОМП від 01.01.2019 року за адресою: АДРЕСА_1 ?
Якщо иак, то яким типом взуття залишений?
Та чи залишений даний слід, взуттям ОСОБА_6 (які надаються на дослідження), або взуттям ОСОБА_5 (які надаються на дослідження)?
В розпорядження експерта надати:
дві пари чоловічого взуття а саме: кросівки «New balance» коричневого кольору, кросівки «Reebok» чорного кольору.
паперовий конверт в якому знаходиться сторінка із зображенням сліду низу взуття із фототаблиці від 01.01.2019.
Дозволити застосування руйнівних методів дослідження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1