Барський районний суд Вінницької області
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 вересня 2007 року Барський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Переверзєва С.В.

при секретарі Ночовка Г.В.

з участю прокурора Білан О.А

та адвоката ОСОБА_1В

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бар

кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр-на України, ІНФОРМАЦІЯ_3, учня ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого, за ст.121ч2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2Б 25 квітня 2007 року, біля 23.00 год., перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходячись в підїзді будинку №32 по вул.Пролетарська в м.Бар Вінницької області, в ході виниклої сварки із ОСОБА_3, за допомогою кухонного ножа умисно наніс останньому удар в область лівої ключиці. В результаті отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_3 помер у квартирі №64, розташованій по вул.Пролетарська, 32 в м.Бар Вінницької області. Згідно висновку експерта №55/1 від 29.05.2007 року, у ОСОБА_3 було виявлено проникаюче ножове поранення грудної клітки зліва з пошкодженням лівої підключичної артерії, яке виникло внаслідок дії колюче-ріжучого предмету типу ножа, а також синці на верхній повіці лівого ока та передній поверхні правого стегна в середній третині. Смерть ОСОБА_3 наступила від проникаючого колото-різаного поранення грудної клітки зліва з ушкодженням лівої підключичної артерії, яка ускладнилась кровотечею в ліву плевральну порожнину. Проникаюче ножове поранення грудної клітки зліва з ушкодженням лівої підключичної артерії, має ознаки тяжких тілесних ушкоджень і стоїть у причинному звязку зі смертю.

В судовому засіданні підсудній ОСОБА_2Б свою вину у пред,явленому обвинуваченні визнав повністю. Так він пояснив суду, що 25.04.2007 року біля 16.00 год. він знаходився в себе вдома і в цей час до нього прийшов його знайомий ОСОБА_4, який проживає в м. Бар. Він являвся його однолітком і вони постійно з ним товаришували, були часи, що вони вдвох тікали з дому. Після цього вони вирішили сходити в район Барського ринку з метою назбирати кольоровий метал, який можна було здати на прийомний пункт та отримати за це гроші. Коли вони прийшли до ринку, то в цей час також зустріли знайомого ОСОБА_5, який пішов з ними збирати металобрухт. За ринком м. Бар вони втрьох знайшли біля 300 г. міді, яку вирішили здати на пункт прийому металу. Тоді вони пішли на вул. ОСОБА_6 та в приватному секторі неподалік місцевого кладовища здали вищевказаний метал за грошову винагороду в сумі 12 грн.. Потім вони пішли в сторону магазину «Алдіс» на вул. Соборна, де мали намір придбати горілки та продуктів харчування. Вони пішли до магазину «Алдіс». Хлопці чекали його на вулиці біля магазину, а він зайшов в середину. Це було біля 19.00 год.. В магазині він придбав пляшку горілки «Пшенична» ємкістю 0,7 л. та два пончика, а потім вийшов з магазину. Вони пішли в дитсадок «Берізка» по вул. Врублевського та сіли в одному з павільйонів з метою випити горілки. Там вони розпили 0,7 л. горілки, після чого пішли в сторону кафе «Рандеву» на вул. Р. Люксембург. На даний час він вже точно не може пригадати чому, але біля вищевказаного кафе він почав сваритись з ОСОБА_4. При цьому ОСОБА_5 стояв збоку та в сварку не втручався. Він не може пригадати причини, по якій вони почали сваритись. Він памятає, що вони з ОСОБА_4 тільки сварились, але бійки не було. Після цього вони всі разом пішли до його будинку на вул. Пролетарська, він мав намір зайти додому передягнутись, поскільки в нього були брудні штани, на той час він був в стані алкогольного спяніння. Вони підійшли до його підїзду і він запросив хлопців піднятись з ним в квартиру на 5 поверх, але ОСОБА_5 сказав, що почекає на вулиці, а він з ОСОБА_4 пішли в підїзд. Він може пригадати, що коли піднімались до його квартири, то вони знову почали сваритись між собою. Яка була причина сварки він пригадати не може, адже вони були в нетверезому стані. Між четвертим та пятим поверхами між ними виникла ця суперечка. Він памятає, що дуже розізлився на ОСОБА_4, який залишився чекати його на площадці, а він пішов в квартиру. Це було біля 23.00 год. Він відчинив ключем двері квартири та зайшов в середину. В цей час там була його мати та сестра, які вже спали. В квартирі також був сестри чоловік ОСОБА_7, який лежав та дивився телевізор. Він пройшов на кухню та взяв там кухонного ножа. Цього ніхто не бачив і він одразу вийшов з квартири в підїзд. Даного ножа він взяв з метою налякати ОСОБА_4. В цей час на площадці було темно, світло горіло на третьому поверсі. Однак ОСОБА_4 побачив в нього ножа, він йому нічого не казав. Він підійшов до нього на відстань біля 1 м. та запитав чи він вірить в те, що явін його зараз вдарить ножем та поріже. ОСОБА_4 відповів йому, що він не вірить в це та сказав, щоб він так не шуткував. Одразу після цього він підійшов до нього впритул та наніс йому удар зверху ножем в область лівого плеча. Після цього ОСОБА_4 постояв мовчки біля 30 секунд, а потім сказав йому, що йому погано та сперся на нього. В ОСОБА_4 з рани йшла кров. Після цього він допоміг йому зайти до себе в квартиру, де він одразу знепритомнів та впав на підлогу в коридорі. Він розбудив маму та сестру, які викликали швидку допомогу, але вона довго не їхала. Тоді він побіг до лікарні та разом з швидкою допомогою приїхав додому, але ОСОБА_4 вже був мертвий. З метою заховати ножа, яким він наніс ОСОБА_4 удар, він зайшов в ванну кімнату в себе в квартирі та заховав його під ванною. Через деякий час приїхали працівники міліції. Про вчинене ним він дуже жалкує. Чому саме він вирішив так зробити сказати не може, можливо причина була в тому, що дуже розізлився на ОСОБА_4 під час сварки та був в нетверезому стані. Наміру вбивати ОСОБА_4 в нього не було, він хтів його лише налякати

Крім повного визнання своєї вини самим підсуднім, його вина у скоєнні інкримінуємого злочину, підтверджується як показами потерпілої, свідків, матеріалами кримінальної справи.

Потерпіла ОСОБА_4В пояснила суду, що 25.04.2007 року її син ОСОБА_3М не пішов до школи, так як у нього боліло вухо. Приблизно о 12.00 год. вона пішла на роботу, а син залишився вдома і більше вона його не бачила. Вночі 25.04.2007 року, близько 24.00 год. до неї зателефонували працівники міліції, і повідомили, що її син помер. Пізніше вона дізналася, що йому ОСОБА_2 наніс удар кухонним ножем в область лівого плеча і ОСОБА_3 помер через деякий час. З ОСОБА_2 він навчався в школі, і останнім часом товаришував. Її син ОСОБА_8 курив, і вона знає про те, що вживав пиво і іноді прогулював заняття в школі. Оскільки мати ОСОБА_2 розрахувалася з нею за поминки, тому матеріальних претензій вона до підсудного не має.

Свідок ОСОБА_9,єв С.М пояснив, що 25.04.2007 року, він зустрівся з ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які збирали металобрухт. Потім вони пішли в Шашличну, де ОСОБА_10 та ОСОБА_3 пили пиво. Потім вони купили в магазині Алдіс пляшку горілки і пішли в двір дитячого садка, де розпили горілку. Потім вони всі пішли до магазину Калина, де ОСОБА_10 купив ще пляшку горілки, і залишився там із хлопцями, а він з ОСОБА_3 пішов до компютерного клубу. Через деякий час до нас підійшов ОСОБА_10, який почав штовхатись з ОСОБА_3, через що він не знає. Потім вони заспокоїлись. Після цього вони втрьох пішли в сторону будинку, де проживає ОСОБА_2, так як він мав відпроситись у матері, щоб пограти в компютерному клубі. Дійшовши до друкарні по вул.Р.Люксембург, ОСОБА_10 з ОСОБА_3 знову почали між собою штовхатися. Це все тривало близько 1 хвилини, а потім вони перестали штовхатися і вони втрьох пішли до будинку, де проживає ОСОБА_2 Дійшовши до підїзду будинку, де проживає ОСОБА_2, останній сказав йому, щоб він зачекав їх внизу, на першому поверсі, а вони з ОСОБА_3 піднімуться до нього в квартиру. Так, він залишився, а вони вдвох з ОСОБА_3 пішли. В цей час він стояв на площадці між першим і другим поверхом через деякий час почув, що на верхніх поверхах щось капає, йому цей звук було добре чути, одразу після цього він почув, як хтось сильно стукає в двері і як ОСОБА_2 кричав, щоб мати відкрила двері і викликала швидку допомогу. Потім він почув як відкрились двері і тоді він вийшов на вулицю і сів на лавку біля підїзду. Приблизно через 5 хвилин до нього вибіг ОСОБА_2 і сказав, що потрібно бігти в лікарню, так як ОСОБА_3 помирає . По дорозі до лікарні ОСОБА_2 розповів йому, що вдарив ОСОБА_3 ножем, і просив, щоб він нікому про це не розповідав. В лікарні ОСОБА_2 сказав лікарям, щоб вони виїхали за адресою, де він проживає, і вони разом з лікарями поїхали до будинку ОСОБА_2 Потім він залишився чекати на вулиці, а лікарі пішли до квартири, і коли мали заносити носилки, то лікар сказав, що не потрібно, так як ОСОБА_3 мертвий. .

Свідки ОСОБА_10В та ОСОБА_11В пояснили, що біля 23.00 год. 25.04.2007 року до прийомної швидкої допомоги прийшли 2 неповнолітніх хлопців, які повідомили, що на вулиці зустріли свого товариша, якого хтось вдарив в живіт і що йому необхідно надати медичну допомогу. Вони з бригадою і з вищевказаними хлопцями поїхали за адресою, яку вказав один із хлопців, якого, як пізніше виявилось, звати ОСОБА_2, а саме в АДРЕСА_1. Від ОСОБА_2 було чути запах алкоголю. На площадці перед квартирою були сліди крові, а в квартирі вони виявили труп ОСОБА_12 Він був в положенні на лівому боку і в нього був одяг в крові. Після цього вони повідомили працівників міліції. ОСОБА_2 вів себе неадекватно, просив, щоб швидше забрали ОСОБА_4 з квартири.

Свідки ОСОБА_13П та ОСОБА_14П пояснили, що 26.04.2007 року, працівниками міліції їх було запрошено бути присутнім в якості понятих при відтворенні обстановки та обствин події, за адресою м.Бар вул.Пролетарська, 32. Так в їх присутності ОСОБА_2 розповів та показав яким чином він наніс тілесні ушкодження ОСОБА_3

Вина підсудного також підтверджується і матеріалами кримінальної справи:

- протоколом огляду місця події (а.с. 4-6 )

- протоколом добровільної видачі одягу ОСОБА_2 (а.с. 9 )

- протоколом відтворення обстановки та обставин події, за участю ОСОБА_2, який показав яким чином наніс удар ножем ОСОБА_3 (а.с. 26-27)

- висновком судово-медичного експерта №55/1 від 29.05.2007 року про те, що у ОСОБА_3 було виявлено проникаюче ножове поранення грудної клітки зліва з пошкодженням лівої підключичної артерії, яке виникло внаслідок дії колюче-ріжучого предмету типу ножа, а також синці на верхній повіці лівого ока та передній поверхні правого стегна в середній третині. Смерть ОСОБА_3 наступила від проникаючого колото-різаного поранення грудної клітки зліва з ушкодженням лівої підключичної артерії, яка ускладнилась кровотечею в ліву плевральну порожнину. Проникаюче ножове поранення грудної клітки зліва з ушкодженням лівої підключичної артерії, має ознаки тяжких тілесних ушкоджень і стоїть у причинному звязку зі смертю (а.с. 57-59 )

протоколом огляду речових доказів та постановою про визнання та приєднання до справи речових доказів (а.с. 123-125 ).

висновком судово-медичної експертизи речових доказів №111 від 29.06.2007 року, про те, що на передніх частинах куртки, светра та фуфайки (футболки) ОСОБА_3 в ділянках лівих плечових швів виявлено по одному наскрізному пошкодженню щілиноподібної форми. На передній частині куртки в ділянці передньої кишені виявлено 2 лінійних пошкодження, які мають ознаки утворення від дворазової дії предмета (а.с. 88-92 ).

висновком судово-медичної експертизи речових доказів №129 від 29.06.2007 року, про те, що при дослідженні клинка ножа виявлена кров людини, яка належить особі чоловічої генетичної статі, при визначенні групової належності якої виявлений антиген В ізосерологічної системи АВО. Виявлена кров може походити від трупа ОСОБА_3

(а.с. 93-97 )

висновком судово-медичної експертизи речових доказів №171 від 6.07.2007 року, про те, що на кросівку ОСОБА_2 з правої ноги, спортивній куртці ОСОБА_2 встановлено наявність крові людини, що не виключає походження її від потерпілого ОСОБА_3

(а.с. 98-105 )

За участю ОСОБА_2 24.05.2007 року проводилася судово-наркологічна експертиза, висновок якої за номером 284 показав, що:

1. ОСОБА_2 не виявляє ознак алкоголізму. Виявляє ознаки зловживання алкоголем.

2.Примусового лікування не потребує. (а.с. 71 . )

За участю ОСОБА_2 проводилася стаціонарна судово-психіатрична експертиза, висновок якої за номером 156 від 18.06.2007 року (а.с.85-89) показав, що:

1. ОСОБА_2 в теперішній час не страждає на хронічне психічне захворювання, перебуває поза будь-яким тимчасовим розладом психічної діяльності.

2. В теперішній час у ОСОБА_2 виявлена акцентуація рис характеру по змішаному типу.

3. В теперішній час ОСОБА_2 може усвідомлювати свої дії та керувати ними.

4. 5. В період вчинення злочину ОСОБА_2 не страждав на хронічне душевне захворювання, перебував поза будь-яким тимчасовим хворобливим розладом психічної діяльності. Він був здатний усвідомлювати свої дії та керувати ними.

6. Застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_2 не потребує.

7. Такі індивідуально-психологічні особливості як емоційна збудливість, запальність, образливість, демонстративність, егоцентрованість, безвідповідальність, схильність до застрягання на негативно забарвлених переживань а також до прийняття легковажних рішень, мстивість, могли істотно вплинути на його поведінку в період вчинення злочину. Основним мотиваційним чинником поведінки експертного в період вчинення злочину є зживання агресії, почуття роздратування по відношенню до потерпілого, що посилилось станом алкогольного спяніння.

8. В період вчинення злочину ОСОБА_2 в стані фізіологічного афекту не перебував.

9. В період вчинення злочину ОСОБА_2 в стані патологічного спяніння не перебував.

Враховуючи викладене і те, що наміру у ОСОБА_2Б вбивати свого друга ОСОБА_3М не було, суд вважає, що ОСОБА_2Б вчинив злочин за ст..121ч2 КК України, тобто умисне тяжке тілесне ушкодження небезпечне для життя в момент заподіяння, кваліфікуючою ознакою якого є умисне спричинення тілесного ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.

.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання відносно підсудного суд враховує те, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується по місцю проживання.

До обставин які пом,якшують покарання суд відносить те, що ОСОБА_2Б повністю визнав свою вину, щиро кається в скоєному.

До обставин, які обтяжують вину підсудного суд відносить те, що злочин він вчинив в стані алкогольного сп,яніння.

З врахуванням викладеного і того, що внаслідок дій підсудного сталось загибель людини, суд вважає необхідним призначити йому міру покарання у виді позбавлення волі.

Керуючись ст.323, 324 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним за ст..121ч2 КК України і призначити

покарання сім років позбавлення волі.

Строк покарання рахувати з часу затримання, тобто з 26 квітня 2007 року.

До вступу вироку в законну силу міру запобіжного заходу залишити попередню утримання під вартою.

Речові докази по справі: спортивну кофту, штани, кросівки ОСОБА_2Б, футболку, 2 светри, куртку, труси, кеди, шкарпетки та штани ОСОБА_3М, кухонний ніж знищити.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області протягом

15 діб.

СУДДЯ: