ІМЕНЕМ УКРАЇНИ УХВАЛА КИЇВСЬКОГО АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ
8 жовтня 2018 року місто Київ
Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
Суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
При секретареві ОСОБА_4
За участю апелянта ОСОБА_5 .
Розглянувши клопотання ОСОБА_5 про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 30 серпня 2018 року, якою його скарга на бездіяльність уповноважених осіб ГСУ СБУ, що полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР йому повернута та матеріали судової справи, -
в с т а н о в и л а :
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 30 серпня 2018 року скарга ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб ГСУ СБУ, що полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР йому повернута.
Не погодившись зі вказаним рішенням, ОСОБА_5 17 вересня 2018 року подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк апеляційного оскарження цієї ухвали, пропущений з поважної причини, але жодних доводів на підтвердження поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження не наводить.
Заслухавши доповідь судді, виступ ОСОБА_5 на підтримку клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, доводи якого зводились до того, що у зв`язку з тимчасовими труднощами фінансового характеру він був реально позбавлений можливості виготувати та віддрукувати текст апеляційної скарги, провівши судові дебати, перевіривши та обговоривши доводи апелянта в сукупності з матеріалами судової справи, судова колегія
__________________________________
визнає, що в задоволенні клопотання ОСОБА_5 про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали слідчого судді від 30 серпня 2018 року належить відмовити з наступних підстав.
В апеляційному засіданні ОСОБА_5 на підтвердження поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження послався лише на те, що не зміг своєчасно виготувати та надрукувати текст апеляційної скарги.
Однак, ч.1 ст. 396 КПК України пред`являє до змісту апеляційної скарги лише вимогу подання її у письмовій формі та не ставить питання про обов`язкове друкування тексту апеляційної скарги.
За таких обставин, судова колегія не визнає тимчасову відсутність фінансової можливості для виготовлення і друкування тексту апеляційної скарги поважною причиною пропуску строку апеляційного оскарження, маючи на увазі, що про будь-які перешкоди подання апеляційної скарги в написаному від руки, в тому числі і в скороченому варіанті, вигляді не наведено.
Оскільки ж, відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, зокрема у випадку, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення, як у цьому конкретному випадку, остільки в задоволенні клопотання слід відмовити та повернути апеляційну скаргу особі, яка її подала.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 396, 399, п. 4 ч. 3 КПК України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а :
Відмовити ОСОБА_5 в поновленні строку апеляційного оскарження ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 30 серпня 2018 року, якою його скаргу на бездіяльність уповноважених осіб ГУ СБУ, що полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР йому повернуто та апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили негайно після проголошення, може бути оскаржена касаційним порядком до суду касаційної інстанції.

Судді: