Справа № 202/6436/18
Провадження № 1-кс/202/8751/2018
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

05 грудня 2018 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурор відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, про проведення комісійної (ситуалогічної) судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні № 0002555, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002555 від 06.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

27 листопада 2018 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, про проведення комісійної (ситуалогічної) судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні № 0002555.

Дане клопотання, згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду, було передано слідчому судді 27 листопада 2018 року.
Згідно з матеріалами клопотання, 06.10.2018 року о 04:00 годині ОСОБА_5 , знаходячись в своїй квартирі АДРЕСА_1 , де разом з ним перебував ОСОБА_6 , де між ними виникла сварка, внаслідок чого у ОСОБА_5 раптово виник злочинний умисел, направлений на протиправне заподіяння смерті ОСОБА_6 . Далі, ОСОБА_5 реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, у зазначеному місці, перебуваючи в одній з кімнат вказаної квартири, разом з ОСОБА_6 , тримаючи у руці кухонний ніж, заздалегідь не заготовлений для нанесення тілесних ушкоджень, реалізуючи свій раптово виниклий умисел спрямований на вчинення умисного вбивства, тобто умисне заподіяння смерті іншій людині, усвідомлюючи весь суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання негативних наслідків та бажаючи протиправно заподіяти смерть потерпілому умисно наніс один удар в область життєво важливого органу серця ОСОБА_6 , спричинивши останньому тілесні ушкодження у вигляді колото-різаної рани в область грудної клітини, внаслідок чого останній помер.

06 жовтня 2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, з 06 жовтня 2018 року ОСОБА_5 тримається під вартою.

Під час досудового розслідування була проведена судово-медична експертиза №2165/686-Е від 01.11.2018 року, якою було встановлено, що деякі питання можливо надати відповіді при проведенні комісійної (ситуалогічної) експертизи. Після проведення відтворення обставин та обстановки події дослідження одягу та предметів, що могли бути вилучені під час слідчих дій та надання повних матеріалів справи.

В обґрунтування клопотання захисник зазначив, що незважаючи на те, що судово- медична експертиза була проведена 01 листопада 2018 року, а слідчий та прокурор не звернулись до цього часу до слідчого судді з клопотанням про призначення комісійної (ситуалогічної) судово-медичної експертизи, як це зазначено у висновку №2165/686 Е від 01.11.2018 року, вважає, що порушуються строки проведення досудового розслідування по вище зазначеному кримінальному провадженню, а тому, просить призначити комісійну (ситуалогічну) судово-медичну експертизу у кримінальному провадженні № 0002555, проведення якої доручити експертам КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР» м. Дніпропетровська.
Захисник в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Слідчий в судове засіданні не з`явився, про розгляд клопотання був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Слідчий суддя, заслухавши думку захисника, прокурора, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Статтею 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч.2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язаний звернутися до експерта для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України. 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 06 жовтня 2018 року у кримінальному провадженні за № 0002555 від 06.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України призначено судово-медичну експертизу трупа ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до висновку експерта №2165/686 Е від 01.11.2018 року вбачається, що деякі питання, які були постановлені в ухвалі від 06.10.2018 року а саме: «4. В якій послідовності були спричинені тілесні ушкодження, які виявлені на трупі громадянина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ? 6. Чи міг потерпілий громадянин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , спричинити собі виявлені тілесні ушкодження самостійно? 7. Який механізм, напрям та в якому положенні знаходився громадянин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у момент спричинення йому тілесних ушкоджень? 8. Чи свідчать виявлені на трупі громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тілесні ушкодження (інші докази) про ознаки боротьби та чи самооборони? 11. Яке найбільш вірогідне взаєморозташування громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відносно особи, яка спричинила йому тілесні ушкодження?» - відповіді на ці питання можливо будуть надані при проведенні комісійної (ситуалогічної) експертизи, після проведення відтворення обставин та обстановки події, дослідження одягу та предметів, що могли бути вилучені під час слідчих дій та надання повних матеріалів справи.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що для повноти і всебічності досудового розслідування необхідно призначити у кримінальному провадженні № № 0002555 комісійну (ситуалогічну) судово-медичну експертизу, оскільки існує необхідність у застосуванні спеціальних знань для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України якщо дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, експерт повинен одержати на це дозвіл від особи, яка залучила експерта.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, про проведення комісійної (ситуалогічної) судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні № № 0002555 - задовольнити.

Доручити експертам КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР» м. Дніпропетровська, розташованого за адресою: м. Дніпро, пл. Соборна, 14, провести комісійну (ситуалогічну) судово-медичну експертизу у кримінальному провадженні № 0002555, на вирішення експерта поставити такі питання:

1.З урахуванням характеру тілесних ушкоджень, які були виявлені у ОСОБА_6 , розташування раньового каналу, обставин, які були встановлені під час досудового розслідування в ході слідчого експерименту за участю ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , чи міг ОСОБА_6 самостійно спричинити собі тілесне ушкодження у виді колото-різаного поранення грудей з ушкодженням м`яких тканин, лівої легені, перикарду, серця?

2.Який механізм, напрям та в якому положенні знаходився ОСОБА_6 у момент спричинення йому тілесних ушкоджень?

У разі необхідності доручити слідчому у кримінальному провадженні надати для ознайомлення експерту матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002555 від 06.10.2018 року.
Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надати особі, за клопотанням якої він був залучений.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.

Роз`яснити експерту його права та обов`язки, передбачені ст. 69 КПК України.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про судову експертизу» дозволити пошкодження або витрачення об`єктів у тій мірі, в якій це необхідно для експертного дослідження.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1