Справа №522/812/19
Провадження по справі № 1-кс/522/1125/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2019 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одеса, скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ УСБ України в Одеській області, яка виразилась у не вчиненні інших дій, які вони зобов`язані вчинити у передбачений законом строк
Учасники процесу:

заявник - ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси із скаргою в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність бездіяльність слідчого СВ УСБ України в Одеській області, яка виразилась у не вчиненні інших дій, які вони зобов`язані вчинити у передбачений законом строк.
В обґрунтування скарги, ОСОБА_3 посилається на те, що 14.12.2018 року вона звернулась до слідчого СВ УСБ України в Одеській області з клопотанням про ознайомелння з матеріалами в рамках кримінального провадження № 0000511від 06.06.2018 року. Однак станом на 25.01.2019 року дане клопотання відповідальними особами СВ УСБ України в Одеській області, не розглянуто. Такі дії відповідальних осіб, скаржник розцінює як незаконні, та такі, що порушують її права та законні інтереси.

В судовому засіданні скаржник підтримала скаргу в повному обсязі та просила її задовольнити з наведених підстав.

Прокурор до судового засідання не з`явилися, про час, дату та місце судового розгляду були повідомлені належним чином, та їх неявка не перешкоджає розгляду скарги відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, неявка прокурора не перешкоджає розгляду скарги.

Розглянувши скаргу, заслухавши думку скаржника, дослідивши матеріали судового провадження, приходжу до висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено наступне:

14.12.2018 року в порядку ст. 220 КПК України, ОСОБА_3 звернулась до слідчого СВ УСБ України в Одеській області з клопотанням про ознайомлення з матеріалами в рамках кримінального провадження № 0000511від 06.06.2018 року. В порушення вимог ст. 220 КПК України дана заява, не розглянута.
Такі дії не відповідають вимогам ст. 220 КПК України, відповідно до яких, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
В ч. 1 ст. 24 КПК України передбачено право кожного на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності прокурора, слідчого в порядку передбаченому цим Кодексом.
Відповідно до ст. 221 КПК України, слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається. Під час ознайомлення з матеріалами досудового розслідування особа, що його здійснює, має право робити необхідні виписки та копії.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які полягають у нездійсненні інших процесуальних дій, які вони повинні вчинити у визначений цим Кодексом строк.

На даний час, не встановлено об`єктивних причин щодо неможливості вручення відповіді, адже особа, яка заявила клопотання знаходилась на території міста Одеси, місця проживання та реєстрації не покидала, тобто були всі необхідні умови для вручення відповіді безпосередньо в руки, для забезпечення оперативності та дотримання принципу розумності строків у кримінальному провадженні, тому в цій частині скарга підлягає задоволенню.
Однак, щодо визнання бездіяльності слідчого СВ УСБ України в Одеській області, скарга задоволенню не підлягає, виходячи із наступного.
Згідно з ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що віднесені на його розгляд сторонами кримінального провадження та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Відповідно до ч. 6 ст. 22 КПК України, суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
У відповідності до ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Аналіз вище наведено, дає слідчому судді право прийти до висновку, що таке рішення як визнання бездіяльності незаконною не належить до його компетенції, тому в цій частині скарги варто - відмовити.
Керуючись ст. ст. 214-216, 303-307, 318-380, 372 КПК України, слідчий суддя-

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ УСБ України в Одеській області, яка виразилась у не вчиненні інших дій, які вони зобов`язані вчинити у передбачений законом строк задовольнити частково.

Зобов`язати відповідальних осіб СВ УСБ України в Одеській області розглянути клопотання ОСОБА_3 за №65/20/10805 від 14.12.2018 року про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000511від 06.06.2018 року. Про результати розгляду клопотання повідомити ОСОБА_3 в передбаченому законом порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

25.01.2019