Справа № 397/437/19
н/п : 1-кс/397/145/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.03.2019 року смт. Олександрівка

Слідчий суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про призначення судової товарознавчої експертизи, по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000098 від 06.03.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

12.03.2019 року до Олександрівського районного суду Кіровоградської області надійшло клопотання слідчого СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про призначення судової товарознавчої експертизи, по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000098 від 06.03.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що в період з 28.08.2018 року по 05.03.2019 року невстановлена особа, шляхом пошкодження віконного скла до будинку за адресою: АДРЕСА_1 , таємно проникла до середини та викрала пральну машину, холодильник, цифровий приймач, які належні ОСОБА_4 .

В ході опитування потерпілої ОСОБА_4 встановлено, що із вищевказаного будинку було викрадено цифровий супутниковий приймач Globo 4100C разом із дистанційним пультом, пральну машину напівавтомат СМП-6Д, холодильник марки Sнаige моделі FR275. На момент крадіжки супутниковий приймач "Globo 4100C" пральна машина та холодильник були у новому, технічно-справному стані.

Слідчий СВ Олександрівського ВП Знам?янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 судове засідання не з?явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений, оскільки його участь не є обов`язкова, тому розгляд клопотання здійснюється за його відсутності.

Дослідивши надані письмові докази, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

До Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000098, 06.03.2019 року внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, згідно яких: в період з 28.08.2018 року по 05.03.2019 року невстановлена особа, шляхом пошкодження віконного скла до будинку за адресою: АДРЕСА_1 , таємно проникла до середини та викрала пральну машину, холодильник, цифровий приймач, які належні ОСОБА_4 , чим спричинила останній матеріальних збитків на суму приблизно 1000 грн. (а.к.2).

Із заяви ОСОБА_4 від 05.03.2019 року вбачається, що вказаної дати остання звернулася до Олександрівського ВП з приводу притягнення до кримінальної відповідальності невідомої особи, яка в період з 28.08.2018 року по 05.03.2019 року, шляхом проникнення в житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , вчинила крадіжку належних їй побутових приладів (а.к.3-4).

Згідно протоколу допиту потерпілої ОСОБА_4 від 06.03.2019 року, остання повідомила, що 05.03.2019 року, коли повернулася до домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , виявила що з будинку викрадено у тому числі:

- холодильник Snаige моделі FR275/ FR240, двокамерний, з мережевим кабелем, який перебував у новому, справному стані, придбаний у 2014 році за 2800 грн.;

- пральну машину Saturn моделі ST-WK7601 ST-WK7625, спроможністю напівавтомат, яка перебувала у гарному технічно-справному стані, без пошкоджень, придбану новою у 2016 році за 1800 грн.;

- цифровий тюнер марки «Globo 4100C» з мережевим кабелем та дистанційним пультом, у гарному технічно-справному стані, без пошкоджень, який був придбаний новим у 2014 році за 500 грн.;

- супутникову антену марки «Віосат», яка була у технічно-справному стані, без пошкоджень, була придбана у 2014 році за 700 грн. (а.к.10-12).

Відповідно до ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з?ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Частиною першою статті 244 КПК України передбачено, що у разі якщо для з?ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Згідно ч. 7 ст. 244 КПК України, до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Оскільки, при розгляді клопотання доведено, що для встановлення вартості викраденого майна необхідні спеціальні знання та враховуючи те, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді чи суду, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання.

Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП України в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення судової товарознавчої експертизи, по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000098 від 06.03.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України - задовольнити.

Призначити судову товарознавчу експертизу, до проведення якої залучити експертів Кіровоградського НДЕКЦ МВС України (25030, м. Кропивницький, вул. Вокзальна, 58).

На вирішення експертів поставити такі питання:

- Яка ринкова вартість не наданого на дослідження цифрового приймача Globo 4100C з викраденого з мережевим кабелем та дистанційним пультом, у гарному технічно-справному стані, без пошкоджень, придбаного новим у 2014 році за 500 грн., станом цін 05.03.2019 року?

- Яка ринкова вартість не наданої на дослідження пральної машини Saturn, моделі ST-WK7603, викраденої з мережевим кабелем та без інших комплектуючих, у гарному технічно-справному стані, без пошкоджень, придбаної новою у 2016 році за 1800 грн., станом цін 05.03.2019 року?

- Яка ринкова вартість не наданого на дослідження холодильника марки Snaige, моделі FR275, викраденого з мережевим кабелем та без інших комплектуючих, у гарному технічно-справному стані, без пошкоджень, придбаного новим у 2014 році за 2800 грн., станом цін 05.03.2019 року?

Експерт має право користуватись будь-якими джерелами інформації, які можуть бути однозначно ідентифіковані, в тому числі джерелами, розміщеними в мережі Інтернет.

Об`єкти на дослідження не надаються, інших вихідних даних не має.

Експерту для дослідження надати копії документів на ненадані електроприлади.

Експерт попереджається про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя: (підпис)

З оригіналом вірно.

Оригінал ухвали зберігається у справі № 397/437/19.

Слідчий суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1