overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №583/1462/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/356/19 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

01 лютого 2019 року м. Суми

Суддя колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 , захисника обвинуваченої ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 , та представника потерпілого КС «Народний кредит» - адвоката ОСОБА_8 на вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 10 грудня 2018 року відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИВ:
Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст.401 КПК України виконано.

Суддею-доповідачем в порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.

Відповідно до положень ч.3 ст.401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 Кримінального процесуального кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку апеляційного провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 , захисника обвинуваченої ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 , та представника потерпілого КС «Народний кредит» - адвоката ОСОБА_8 на вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 10 грудня 2018 року відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_5 .

Апеляційний розгляд за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 , захисника обвинуваченої ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 , та представника потерпілого КС «Народний кредит» - адвоката ОСОБА_8 на вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 10 грудня 2018 року, яким ОСОБА_5 визнано винною у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 222, ч.1 ст.366, ч.2 ст.358, ч.3 ст.358 КК України, на підставі ст.49, ч.5 ст.74 КК України звільнено її від відбування призначеного покарання у зв`язку з закінченням строку давності та виправдано за ч.2 ст. 222 КК України у епізодах по кредитним договорам, укладеним з іншими особами за відсутності в її діях зазначеного складу злочину; ОСОБА_6 визнано винною у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.3 ст.358 КК України, на підставі ст.49, ч.5 ст.74 КК України звільнено ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання у зв`язку з закінченням строку давності та виправдано ОСОБА_6 за ч.2 ст.27 ч.2 ст.222, ч.2 ст.358, ч.2 ст.364 КК України за відсутністю події та складу злочину, призначити на 15.30 год. 14 травня 2019 року в приміщенні Сумського апеляційного суду (м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 28).

Повідомити учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду, шляхом надсилання повідомлень.

Суддя ОСОБА_3
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 650/1507/18 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/230/19 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 1 ст. 309 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

01 лютого 2019 року м. Херсон

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , за результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження № 0000301 за апеляційною скаргою заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_3 на вирок Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 11.12.2018 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

21 січня 2019 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою та надано строк на подачу заперечень.

Після відкриття апеляційного провадження проведено підготовку вказаного кримінального провадження до апеляційного розгляду згідно з вимогами ч.1 ст. 401 КПК.

Після проведення підготовчих дій суд прийшов до висновку про постановлення ухвали про закінчення підготовки й призначення апеляційного розгляду.

Відповідно до п.п. 1, 4 ч. 1, ч. 2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на положення ст. 336 КПК доцільно роз`яснити сторонам про можливість приймати участь в апеляційному розгляді кримінального провадження у режимі відеоконференції, за письмовим клопотанням.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Закінчити підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду.

Кримінальне провадження № 0000301 за апеляційною скаргою заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_3 на вирок Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 11.12.2018 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК Українипризначити до розгляду на 14 березня 2019 року о 13 годині 30 хвилин в приміщенні Херсонського апеляційного суду за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1а.

Участь обвинуваченого ОСОБА_4 в апеляційному розгляді є обов`язковою/необов`язковою.

Роз`яснити сторонам та іншим учасникам кримінального провадження про можливість за їх клопотанням, приймати участь в апеляційному розгляді кримінального провадження у режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського
апеляційного суду підпис ОСОБА_2

З оригіналом згідно.

Суддя Херсонського
апеляційного суду ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/326/19 Справа № 709/2328/16-к Категорія: ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 125 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

31 січня 2019 року м. Черкаси

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на вирок Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 20 грудня 2018 року щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст.125 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на вирок Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 20 грудня 2018 року перевірена і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на вирок Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 20 грудня 2018 року щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст.125 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 08.02.2019 для подання учасникам судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового процесу повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Черкаської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/123/19 Справа № 699/34/19 Категорія: ст. 34 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

01 лютого 2019 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання судді Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 , про вирішення питання щодо направлення кримінального провадження № 0000729 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, в Городищенський районний суд Черкаської області, -

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

Подання судді Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 , задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000729 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, направити до Городищенського районного суду Черкаської області для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням відносно ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України (справа № 699/968/18).

Ухвала набирає чинності з моменту оголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 01.02.2019 року о 12 год. 00 хв.

Головуючий :

Судді :
Справа № 727/1026/19
Провадження № 1-кс/727/530/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2019 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
cлідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці клопотання прокурора відділу прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000228 від 08.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 212 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді звернувся прокурор з клопотанням про арешт майна.

До початку розгляду клопотання по суті прокурор надав суду заяву про залишення клопотання без розгляду.

Відповідно до ч.6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Враховуючи, що прокурором подано заяву про залишення клопотання без розгляду, вважаю, що клопотання прокурора відділу прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000228 від 08.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 212 КК України, слід залишити без розгляду та повернути органу досудового розслідування.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7,9, 170-173, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора відділу прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000228 від 08.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 212 КК України - залишити без розгляду та повернути органу досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
01.02.2019 Справа № 756/1336/19
Справа № 756/1336/19
№ 1-кп/756/719/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

01 лютого 2019 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 1 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 31 січня 2019 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 2 ст.15, ч. 1 ст. 186 КК України, здійснюється суддею одноособо.

Відповідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст.15, ч. 1 ст. 186 КК України в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва на 11.02.2019 року на 14 годин 00 хвилин.
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, передбачених ч. 2 ст. 314 КПК України.
Ухвалу про призначення підготовчого судового засідання невідкладно надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 січня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання представника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В :

Представник ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернулась до слідчого судді з клопотаннями про скасування арешту майна.

Ухвалою слідчого судді від 03.01.2019 клопотання представника об`єднано в одне провадження.

22.01.2019 через канцелярію суду надійшло клопотання представника ОСОБА_3 про залишення клопотання без розгляду.

У відповідності до ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді клопотання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна може бути скасований повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, визначених ст.7, 22, 26 КПК України, оскільки особа, яка подала клопотання просила залишити його без розгляду, слідчий суддя вважає відсутніми підстави згідно ст.174 КПК України для розгляду даного клопотання по суті. Разом з тим, нормами КПК України не передбачено залишення клопотань даної категорії без розгляду. В зв`язку з чим, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для відмови в задоволенні клопотання.

Керуючись ст.7, 22, 26, 174 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4017/19-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 січня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого в ОВС першого відділу з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування ОВС ГСУ Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:
слідчий в ОВС першого відділу з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування ОВС ГСУ Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором першого відділу процесуального керівництва управління організації і процесуального керівництва управління організації процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних право рушень, підслідних Державному бюро розслідувань, яке здійснюється слідчими Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України та інших органів досудового розслідування ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000207 від 27.01.2017.

В судове засідання слідчий не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив, подав заяву про повернення вказаного клопотання.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів на підставі ч. 1 ст. 107 КПК України не здійснювалась, оскільки таке клопотання не заявлялось.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом. Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що заява слідчого про повернення вказаного клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 26, ч.1 ст. 185 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого в ОВС першого відділу з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування ОВС ГСУ Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про арешт майна - повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/760/642/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі адвоката ОСОБА_3 (свідоцтво ДН № 4872 від 30.08.2017р. про право на заняття адвокатською діяльністю, ордер та договір про надання правової допомоги),

розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого СУ ФР ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_5 , яка виразилася у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, в рамках кримінального провадження № 0000012 від 11.09.2017р., -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, вважаю необхідним обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого СУ ФР ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_5 , яка виразилася у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, в рамках кримінального провадження № 0000012 від 11.09.2017р. задовольнити частково.

Зобов`язати уповноваженого слідчого СУ ФР ГУ ДФС у Київській області, який здійснює досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000012 від 11.09.2017р., розглянути відповідно до вимог ст. 220 КПК України клопотання (вих. № 1П/12 від 04.12.2018р.), подане адвокатом ОСОБА_3 до СУ ФР ГУ ДФС у Київській області, яке отримане уповноваженою особою 10.12.2018р.
В задоволенні іншої частини скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 10.00 год. 04.02.2019 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження 1-кс/760/709/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі: адвоката ОСОБА_3 (свідоцтво № 4793 від 13.12.2011р. про право на заняття адвокатською діяльністю, ордер та договір про надання правової допомоги), слідчого ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ФОП ОСОБА_5 , на бездіяльність службових осіб СУ ФР ГУ ДФС у Київській області, яка виразилася у неповерненні тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні № 0000026 від 02.07.2018р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, вважаю необхідним обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , поданої в інтересах ФОП ОСОБА_5 , на бездіяльність службових осіб СУ ФР ГУ ДФС у Київській області, яка виразилася у неповерненні тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні № 0000026 від 02.07.2018р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 09.40год. 04.02.2019 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2019 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1

за участю представника володільця майна адвоката ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва клопотання адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах володільця майна ТОВ «НОВА ХВИЛЯ», про скасування заходів забезпечення кримінального провадження арешту нерухомого майна, накладеного в межах кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0000081, ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 23 липня 2018 року,

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, повний текст якої буде оголошено 21 січня 2019 року о 08 годині 45 хвилин.

Керуючись ст.ст. 170-174 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт, накладений в рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0000081 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 23 липня 2018 року, в частині накладення арешту на наступне нерухоме майно, а саме:

- нежилі приміщення торговельного комплексу за адресою: м. Одеса, вул.Пантелеймонівська, 25;

- нежитлові будівлі за адресою: м. Одеса, вул. Азарова Віце-адмірала, 1/1;

- нежитлова будівля торгового центру «мега-маркет» за адресою: м. Одеса, вул. Мала Арнаутська, 105;

- нежитлові приміщення першого поверху за адресою: м. Одеса, вул. Пантелеймонівська, 64;

- нежитлові приміщення першого поверху та підвалу за адресою: м. Одеса, просп. Олександрівський, 43, приміщення 101;

- нежитлові приміщення першого, другого, третього, четвертого поверхів за адресою: м. Одеса, просп. Олександрівський, 43, приміщення 201;

- нежитлові приміщення першого, другого, третього поверхів за адресою: м. Одеса, вул. Мала Арнаутська, 105/1, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1;

- нежитлові приміщення підвалу, першого, другого, третього,' четвертого поверхів за адресою: м. Одеса, вул. Пантелеймонівська, 88/1;

- 3-поверхова будівля бізнес-центру з підземним паркінгом за адресою: м. Одеса, вул. Маршала Бабаджаняна, будинок 25-6;

- будівлі готельного комплексу за адресою: м. Одеса, вул. Рішельєвська, 59.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, разом з тим проти неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1