Справа № 761/453/19
Провадження № 1-кс/761/918/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2019 року в приміщенні суду в місті Києві
слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу поліції №4 Шевченківського управління ГУНП в м.Києві ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м.Києва, офіційно непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 листопада 2018 року за №0012247,
В С Т А Н О В И В:
09.01.2019 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого відділу поліції №4 Шевченківського управління ГУНП в м.Києві ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання мотивоване тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що в серпні 2018 року, перебуваючи в центральній частині міста Києва, ОСОБА_4 , маючи на меті незаконно збагатитись за рахунок чужого майна увійшов у довіру до ОСОБА_7 , від якого отримав для проведення ремонтних робіт вироби із золота, а саме: три золоті каблучки та пару золотих сережок.

ОСОБА_4 , переслідуючи корисливі мотиви та бажаючи незаконно збагатитись за рахунок чужого майна, вирішив заволодіти вищевказаними виробами із золота, шахрайським шляхом. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на шахрайське заволодіння чужим майном, ОСОБА_4 , запевнив ОСОБА_7 що необхідні ремонтні роботи виробів із золота виконає до середини вересня 2018 року, при цьому, запевнив ОСОБА_7 , що після завершення ремонтних робіт, поверне йому всі вироби із золота, насправді не маючи на меті їх повернення. ОСОБА_7 в свою чергу довіряючи ОСОБА_4 , і сподіваючись, що він поверне його вироби із золота, надав останньому свої власні вироби із золота, а саме: золота каблучка із каменем вартістю 9 852 гривні, золота каблучка вартістю 5 420 гривень, золота каблучка вартістю 1 485 гривень, пару золотих сережок вартістю 8 769 гривень.

А всього, ОСОБА_4 , шляхом зловживання довірою заволодів особистим майном ОСОБА_7 на загальну суму 25 526 гривень.

Після цього, ОСОБА_4 , скориставшись довірою ОСОБА_7 , маючи доступ до виробів із золота, 10.09.2018 року збув вказані вироби до ломбардів «Оскар» та «Благо», що за адресою: м. Київ, пр. Науки, 4/2, отримавши грошові кошти в сумі 27 390 гривень, тим самим розпорядився вказаним майном на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_4 шляхом зловживання довірою заволодів чужим майном (шахрайство), тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 190 КК України.

Вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 ; протоколом перегляду скрін-шотів смс-переписки потерпілого з підозрюваним; протоколом перегляду відеозапису; іншими доказами в їх сукупності:

04 січня 2019 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Слідчий зазначив, що з метою забезпечення виконання підозрюваним своїх процесуальних обов`язків, а також з метою запобігання ризикам, передбаченим ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме переховування від органів досудового слідства та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, так як останній офіційно не працює, не має постійного джерела доходу, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення за яке кримінальним кодексом України передбачено покарання у вигляді обмеження волі на строк до трьох років, виникла необхідність у застосуванні до останнього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, що є найбільш м`яким запобіжним заходом, який на думку органу досудового розслідування є достатнім для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримала та просив його задовольнити.
Підозрюваний також проти задоволення клопотання фактично не заперечував.
Так, слідчим суддею встановлено, що у провадженні Шевченківського управління поліції ГУНП в м. Києві знаходяться матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0012247 від 17.11.2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

04 січня 2019 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Відповідно до вимог ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Стаття 176 КПК України визначає, що запобіжними заходами є: 1) особисте зобов`язання; 2) особиста порука; 3) застава; 4) домашній арешт; 5) тримання під вартою.
Статтею 179 КПК України визначено особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу(ч.1).
Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1)наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2)наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3)недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
При цьому, на стадії досудового розслідування кримінального провадження слідчий суддя вважає, що він не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування відносно неї запобіжного заходу.
Вивчивши клопотання та додані до нього документи, з огляду на встановлені у судовому засіданні обставини, враховуючи доводи, викладені учасниками процесу, слідчий суддя вважає, що обставини, викладені у ч.1 ст. 194 КПК України, на даний час доведені, існують достатні підстав вважати, що існує вказаний у клопотанні ризик передбачений ст.177 КПК України, щодо можливості переховуватися від органів досудового розслідування.
За ч.1 ст.177 цього Кодексу метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.
Слідчий суддя приходить до висновку, що для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_4 слід обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти ряд обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 176-179, 193, 194, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити та застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на ОСОБА_4 визначені у ч.5 ст.194 КПК України обов`язки, а саме:
- прибувати за першою вимогою до уповноваженої особи органу досудового розслідування слідчого ВП №4 Шевченківського УП ГУ НП в м.Києві ОСОБА_5 , прокурора, слідчого судді та суду, а в разі неможливості з`явитися через поважні причини завчасно повідомляти про це посадову особу або орган, що здійснив виклик;
повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, реєстрації, роботи та номеру засобів зв`язку;
-здати на зберігання слідчому ОСОБА_5 свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд та в`їзд в Україну.
Обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, на підозрюваного ОСОБА_4 покладаються на строк по 03 березня 2019 року.

Підозрюваному ОСОБА_4 письмово під розпис повідомити покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, а також на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на прокурора Київської міської прокуратури №10 ОСОБА_3 .
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1