УХВАЛА
Справа № 635/4979/18
Провадження № 1-кс/635/890/2019

15 березня 2019 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання представника Приватного підприємства «Аграрні Інвестиції» - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -
ВСТАНОВИВ:
До Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання представника ПП «Аграрні Інвестиції» - адвоката ОСОБА_3 , в якому вона просить суд скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 31.01.2019 у справі №635/4979/18 (номер провадження 1-кс/635/410/2019) в частині накладення арешту на 5000 тон кукурудзи, яка належить ПП «Аграрні Інвестиції» (ідентифікаційний код 34950459) та заборони ТОВ «Шалигинське» (ідентифікаційний код 03778295) здійснювати будь-які дії щодо повернення зі зберігання (відпуску, видачі) цієї частини арештованого майна на користь будь-яких осіб.
В обґрунтування свого клопотання ОСОБА_3 зазначає, що приватне підприємство «Аграрні Інвестиції» входить до структури групи «Росток- Холдинг» та здійснює господарську діяльність в сфері рослинництва в Сумській області, має у власності зерно, яке перебуває на зберіганні в зерносховищах, що належать підприємству групи, ТОВ «ІІІалигинське» (ідентифікаційний код 03778295), за адресою: Сумська обл., м. Глухів, вул. Рильський шлях, 1А, а саме - кукурудза загальною вагою 15 000 тон. Слідчим відділом Харківського ВП ГУ НП в Харківській області проводиться досудове розслідування по .кримінальному провадженню за № 0000250 від 17.07.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України. Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 31.01.2019 у справі № 635/4979/18 (провадження № 1-кс/635/410/2019) було накладено арешт на зерно, яке перебуває на зберіганні у зерносховищах ТОВ «ІІІалигинське», а саме - кукурудзу загальною вагою 51350,66 тон, соняшник загальною вагою 2167,581 тон та сою загальною вагою 2564,682 тон. Зазначеною ухвалою суду також заборонено здійснювати будь-які дії щодо повернення зі зберігання (відпуску, видачі) арештованого майна на користь будь-яких осіб. Тобто, вищевказаною ухвалою слідчого судді, в тому числі, накладено арешт на 15000 тон кукурудзи, що належить ПП «Аграрні Інвестиції» та перебуває на зберіганні в зерносховищах, які належать ТОВ «ІІІалигинське». Відповідно до ухвали слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 30.11.2018 по справі № 635/4979/18 (провадження № 1-кс/635/3127/2018) 100% часток у статутних капіталах підприємств групи «Росток Холдинг», в т.ч. ПП «Аграрні Інвестиції» та ТОВ «Шалигинське», передано в управління Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (далі - АРМА). В грудні 2018 року АРМА прийнято рішення про відсторонення керівників та підписантів підприємств групи «Росток Холдинг» та призначено тимчасово виконуючими обов`язки нових керівників, зокрема, призначено тимчасово виконуючим обов`язків директора ПП «Аграрні Інвестиції» та ТОВ «Шалигинське» ОСОБА_4 . 30.01.2019 між ТОВ «Ай Енд Ю Груп Юкрейн» та АРМА було укладеного Договір управління майном (активами), відповідно до якого Товариство отримало в управління 100% часток у статутних капіталах 17 підприємств групи «Росток Холдинг». Отже, наразі ТОВ «Ай Енд Ю Груп Юкрейн» є управителем активів у вигляді часток у статутних капіталах 17 підприємств групи «Росток Холдинг», в т.ч. ПП «Аграрні Інвестиції» та ТОВ «Шалигинське». Як було встановлено ТОВ «Ай Енд Ю Груп Юкрейн» в процесі здійснення заходів з управління, підприємства групи «Росток Холдинг» мають істотний обсяг зобов`язань перед третіми особами, зокрема: зобов`язання з оплати праці, з оплати податків та зборів, з повернення поворотної фінансової допомоги. Орієнтовний обсяг поточних зобов`язань підприємств групи «Росток Холдинг» (без врахування зобов`язань з повернення кредитів та сплати лізингових платежів) станом на 01.03.2019 складає більше 27 мільйонів гривень. Додатково існує заборгованість за договорами фінансового лізингу, яка складає понад 60 мільйонів гривень, а також зобов`язання групи за кредитами, отриманими в АБ «Південний» ще до передання активів в управління АРМА, - в сумі понад 190 млн. гривень. Однак, а ні ПП «Аграрні Інвестиції», а ні інші підприємства групи не мають достатніх коштів на виконання всіх існуючих зобов`язань. Тобто існуючий стан справ групи потребує негайного залучення додаткових грошових ресурсів для забезпечення виконання поточних зобов`язань. Згідно умов зберігання, дана продукція потребує негайного переміщення на елеватор з метою її сушіння та очищення в іншому випадку вона зіпсується. Крім того, на площі близько 3000 га залишається незібраним врожай кукурудзи 2018 року. При середній врожайності 10 центнерів з 1 га обсяг незібраного врожаю складає близько 30 тис. тон. з вологістю 20-26%. Для збирання та перевезення даної продукції на елеватор необхідні кошти для придбання палива; з метою сушіння кукурудзи до базисного показника по вологості - 14% необхідно сплатити за газ і електроенергію, провести розрахунки по заробітній платі з працівниками, задіяним в даному технологічному процесі. Тобто для запобігання псування продукції що лишається не зібраною в полях та зберігається в силосних рукавах, необхідно частково звільнити силосні накопичувані на елеваторі шляхом термінового відвантаження наявної на елеваторах продукції, оскільки потужності ТОВ «Шалигинське» наразі повністю заповнені. В іншому випадку зерно, що залишається не зібраним в полях та перебуває на зберіганні в силосних рукавах, зіпсується, що унеможливить виконання одного з завдань арешту майна - запобігання можливості його псування. Крім того, підприємствам групи «Росток-Холдинг» як підприємствам в галузі рослинництва вже сьогодні (тобто до припинення дії арештів 01.04.2019) необхідно здійснювати заходи щодо проведення весняно-польових робіт та посівної. Орієнтовний розмір таких витрат складає близько 10 500 гривень на 1 га та включає в себе, зокрема, втирати на: придбання насіннєвого матеріалу та засобів захисту рослин, оплату праці, паливно-мастильні матеріали, оренду та ремонт техніки та ін. Загальний орієнтовний, розмір витрат на проведення вказаних робіт по групі «Росток Холдинг» складає понад 470 мільйонів гривень, в т.ч. по ПП «Аграрні Інвестиції» - понад 98 мільйонів гривень, виходячи з земельного банку підприємства понад 9400 га. Нездійснення вказаних заходів призведе до зупинки діяльності ПП «Аграрні Інвестиції» та інших підприємств групи, унеможливить виконання зобов`язань та поставить під загрозу існування групи в цілому. Неможливість реалізувати зерно та вжити невідкладних заходів щодо погашення поточних зобов`язань та проведення весняно-польових робіт потягне вимушене обмеження (зупинку) правомірної підприємницької діяльності ПП «Аграрні Інвестиції» і а підприємств групи в цілому. Тобто обмеження права власності ПП «Аграрні Інвестиції» згідно ухвали слідчого судді від 31.01.2019 призведе до порушення «справедливого балансу» - співвідношення між засобами, які застосовуються та метою, яку прагнуть досягти. Внаслідок нього на ПП «Аграрні Інвестиції» буде покладено надмірний індивідуальний тягар відповідальності, що відповідно до усталеної практики Європейського Суду з прав людини є неприпустимим. Враховуючи те, що предметом управління є 100% корпоративних прав групи «Росток Холдинг», забезпечення збереження їх економічної вартості неможливе без забезпечення нормальної поточної діяльності цих підприємств, в т.ч. дозбирання врожаю 2018 року, своєчасного та належного проведення весняно-польових робіт та посівної. Отже, нездійснення всіх вищевказаних заходів, окрім вищеописаного, додатково унеможливить досягнення мети управління корпоративними правами групи в кримінальному провадженні - забезпечення їх збереження та їх економічної вартості. Водночас, на банківських рахунках підприємств групи «Росток Холдинг», в т.ч. ПП Аграрні Інвестиції», відсутні необхідні грошові кошти. Відповідно, єдиним джерелом проведення розрахунків по поточним зобов`язанням та проведенню весняно-польових робіт і посівної є кошти, що можуть бути отримані від часткової реалізації арештованого зерна. Таким чином, на думку ПП «Аграрні Інвестиції», часткове скасування арешту зерна є можливими без спричинення шкоди досудовому розслідуванню та з урахуванням мінімізації обмеження правомірної підприємницької діяльності підприємства та групи в цілому. Реалізація зерна, арешт з якого буде частково знятий, є єдиною можливістю для погашення поточних зобов`язань та початку здійснення весняно-польових робіт як ПІІ Аграрні Інвестиції», так і в цілому групи «Росток Холдинг».
У судове засідання представник ПП «Аграрні Інвестиції» - адвокат ОСОБА_3 не з`явилась, повідомлялась своєчасно і належним чином, про причини неявки суду не повідомила.

Прокурор у судове засідання не з`явився, повідомлявся своєчасно і належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Враховуючі обмежені строки розгляду клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне проводити розгляд клопотання без участі заявника та прокурора.
Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Ухвалою слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 31 січня 2019 року частково задоволено клопотання слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000250 від 17.07.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України, про арешт майна.

Накладено арешт на зерно, яке перебуває на зберіганні та у володінні ТОВ «Шалигинське» (ідентифікаційний код 03778295) за адресами: Сумська область, м. Глухів, вул. Рильський шлях, 1, Сумська область, м. Глухів, вул. Рильський шлях, 1-А, а саме кукурудзу загальною вагою 51350,66 тон, соняшник загальною вагою 2167,581 тон, сою загальною вагою 2564,682 тон.
Заборонено ТОВ «Шалигинське» (ідентифікаційний код 03778295) здійснювати будь-які дії щодо повернення зі зберігання (відпуску, видачі) арештованого майна на користь будь-яких осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч.1 статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Як зазначено вище, арешт на сільськогосподарську продукцію заявника накладено на підставі ухвали слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 31.01.2019. Ухвала слідчого судді не була оскаржені власником майна в апеляційному порядку та є чинною.

Слідчий суддя зазначає, що арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

При вирішенні клопотання про скасування арешту майна слідчий суддя враховує підстави для арешту майна, зокрема, відповідно до змісту ухвали слідчого судді від 31.01.2019, арешт накладався з метою збереження речових доказів та з метою унеможливлення приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі такого майна іншим особами
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Зі змісту статті 174 КПК України вбачається, що підставами для скасування арешту майна є доведення заявником, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необгрунтовано.
Оцінюючи наведені представником власника майна доводи щодо необхідності скасування арешту майна на відповідність вимогам статті 174 КПК України, слідчий суддя зазначає наступне.
Підставами накладення арешту на зерно стала наявність достатніх підстав вважати, що вказане майно відповідає критеріям, визначеним статтею 98 КПК України щодо речових доказів, а саме, що це речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Заявником не спростовано твердження про те, що вказане майно має достатні ознаки речових доказів, що стало підставою для накладення на нього арешту.
Таким чином, заявником не доведено, що арешт накладено необгрунтовано, а відповідно, не доведено, що у застосуванні такого заходу відпала необхідність.
Оскільки обставини, які стали підставами для накладення арешту на зерно, на теперішній час продовжують існувати, суд приходить до висновку про відсутність на даний час підстав для зняття арешту з майна заявника.
Необхідність реалізації арештованого зерна для провадження фінансово-господарської діяльності підприємства не є підставою для зняття арешту майна в розумінні статті 174 КПК України.
Додані до клопотання документи не доводять існування обставин, які є підставою для скасування арешту зерна.

Зокрема, до клопотання додано копію листа ПП «Аграрні інвестиції» від 12.03.2019 до Харківської місцевої прокуратури № 6 Харківської області з проханням повідомити, чи вважає слідство по кримінальному провадженню № 0000250 від 17.07.2018 можливим часткове зняття арешту з 5000 тон кукурудзи, що належить ПП «Аграрні інвестиції» і зберігається у зерносховищах ТОВ «Шалигинське».

Відповідь на вказаний лист до матеріалів клопотання не долучена. В той же час вирішення органом досудового слідства питання щодо статусу арештованого зерна, зокрема, визнання чи невизнання його в якості речових доказів, має суттєве значення для вирішення питання про скасування арешту майна в порядку статті 174 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, клопотання представника Приватного підприємства «Аграрні інвестиції» ОСОБА_3 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 98, 132, 170-174 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання представника Приватного підприємства «Аграрні Інвестиції» - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна - відмовити.

Ухвала окремо не оскаржується.
Повний текст ухвали складено 20 березня 2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1