У Х В А Л А

30 листопада 2018 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , про призначення судової дактилоскопічної експертизи, в рамках кримінального провадження № 0000566 від 25.01.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 звернулась в суд із клопотанням про призначення судової дактилоскопічної експертизи.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначила, що до Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що в період часу з 04 год. 30 хв. по 12 год. 00 хв. 25.01.2018 року невідома особа, діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом підбору ключа, проникла до кімнати гуртожитку АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала грошові кошти в сумі 1100 доларів США та 20 євро, чим завдала майнової шкоди потерпілому.

Під час огляду місця події 25.01.2018 року було виявлено та вилучено 9 слідів пальців рук, які упаковані до паперового конверту білого кольору із відповідними написами на ньому та один слід долоні руки, який упакований до паперового конверту білого кольору із відповідними написами на ньому.

В ході досудового розслідування було відібрано дактилоскопічну картку у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яку було упаковано до паперового конверту білого кольору з відповідними надписами.

Враховуючи те, що для з`ясування обставин, які мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий просила клопотання задовольнити та призначити судову дактилоскопічну експертизу.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву, в якій клопотання підтримала та просила суд провести розгляд без її участі.

Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасник процесуальної дії не з"явився в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Ознайомившись з матеріалами справи, приходжу до наступного висновку.

В провадженні Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000566 від 25.01.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Враховуючи необхідність спеціальних знань для проведення судової дактилоскопічної експертизи, слідчий суддя вважає, що наявні всі підстави для задоволення даного клопотання.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 244, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , про призначення судової дактилоскопічної експертизи, в рамках кримінального провадження № 0000566 від 25.01.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню за № 0000566 судову дактилоскопічну експертизу, проведення якої доручити експертам Рівненського НДЕКЦ МВС України.

Перед експертами поставити наступні запитання:

1. Чи придатні вилучені 9 (дев`ять) слідів пальців рук для ідентифікації?

2. Чи придатний 1 (один) слід долоні руки для ідентифікації?

3. Якщо придатні, чи могли вони бути залишені ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .?

Для дослідження експерту(-ам) надати:

- 9 (дев`ять) слідів пальців рук (конверт білого кольору із відповідними написами на

ньому);

- 1 (один) слід долоні (конверт білого кольору із відповідними написами на ньому);

- дактилоскопічну картку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (конверт білого кольору із відповідними написами на ньому).

- при необхідності матеріали кримінального провадження.

Висновок експерта разом з об`єктами дослідження після проведення експертизи надати в СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області за адресою м. Рівне, вул. Пушкіна, 4.

Надати експерту(ам) дозвіл на повне або часткове знищення дослідження або зміну їх властивостей відповідно до існуючих методик проведення експертиз даного виду.

Попередити експерта (експертів) про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час проведення досудового слідства.

Ухвала остаточна, в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1