УХВАЛА

"13" листопада 2018 р. м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Житомирській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням, в обгрунтування якого зазначив, що у провадженні слідчого відділу прокуратури Житомирської області перебуває кримінальне провадження № 0000053 від 04.05.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 14 ч. 3 ст. 368 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що приватні підприємці агенти з митного оформлення товарів спільно із працівниками митного посту « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 в ході митного оформлення автомобілів вносять до митних декларацій завідомо неправдиві дані щодо опису товарів з метою зменшення митних платежів.

В подальшому, на підставі підроблених митних декларацій за неправомірну вигоду працівники митного посту « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 , зловживаючи своїм службовим становищем, вносять завідомо неправдиві відомості до автоматизованої системи «Інспектор» ДФС України та передають назад агентам з митного оформлення технічні паспорти на транспортні засоби, митні декларації, сертифікати відповідності на транспортні засоби.

В подальшому, задекларовані автомобілі передаються або продаються добросовісним набувачам, які звертаються із відповідними заявами про реєстрацію транспортних засобів до ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Зокрема, під час досудового розслідування встановлено, що у такий спосіб було зареєстровано наступні транспортні засоби: Mersedes-Benz S350L 4Matic, кузов № НОМЕР_1 , двигун № НОМЕР_2 , дата первинної реєстрації 21.02.2017 у ІНФОРМАЦІЯ_4 м. Київ; Mersedes-Benz S350 CDI 4Matic, кузов № НОМЕР_3 , дата первинної реєстрації 14.03.2017 у ІНФОРМАЦІЯ_4 у м. Києві; Mersedes-Benz S350, кузов № НОМЕР_4 , дата первинної реєстрації 30.03.2017 у ІНФОРМАЦІЯ_4 у м. Києві; Mersedes-Benz S 350 СDІ 4Matic, кузов № НОМЕР_5 , кузов № НОМЕР_2 , дата первинної реєстрації 12.04.2017 у ІНФОРМАЦІЯ_4 у м. Києві; Mersedes-Benz S350 CDI 4Matic, кузов № НОМЕР_6 , двигун № НОМЕР_2 , дата первинної реєстрації 15.04.2017 у ІНФОРМАЦІЯ_4 у м. Києві; Mersedes-Benz S350, кузов № НОМЕР_7 , двигун № НОМЕР_2 , дата первинної реєстрації 09.06.2017 у ІНФОРМАЦІЯ_4 у м. Києві; Mersedes-Benz S350 4Matic, кузов № НОМЕР_8 , двигун № НОМЕР_9 , дата первинної реєстрації 25.04.2017 у ІНФОРМАЦІЯ_5 у м. Києві; Mersedes-Benz S350 CDI 4Matic, кузов № НОМЕР_10 , двигун № НОМЕР_11 , дата первинної реєстрації 25.05.2017, ІНФОРМАЦІЯ_5 у м. Києві; Mersedes-Benz S350, кузов № НОМЕР_12 , двигун № НОМЕР_13 , дата первинної реєстрації 03.03.2017 у ІНФОРМАЦІЯ_6 у м. Львові; Mersedes-Benz S350 4Matic, кузов № НОМЕР_14 , двигун № НОМЕР_15 , дата первинної реєстрації 25.03.2017 у ІНФОРМАЦІЯ_7 у м. Одесі; Mersedes-Benz S350 4Matic, кузов № НОМЕР_16 , двигун № НОМЕР_17 , дата первинної реєстрації 24.05.2017 у ІНФОРМАЦІЯ_7 у м. Одесі; Mersedes-Benz S350, кузов № НОМЕР_18 , двигун № НОМЕР_19 , дата первинної реєстрації 08.06.2017 у ІНФОРМАЦІЯ_7 у м. Одесі; Mersedes-Benz S350 CDI 4Matic, кузов № НОМЕР_20 , двигун № НОМЕР_21 , дата первинної реєстрації 31.03.2017 у ІНФОРМАЦІЯ_8 у м. Мукачево Закарпатської області; Mersedes-Benz S350 CDI 4Matic, кузов № НОМЕР_22 , двигун № НОМЕР_23 , дата первинної реєстрації 05.05.2017 у ІНФОРМАЦІЯ_9 у м. Стрий Львівської область.

За результатами судову авто-товарознавчої експертизи № 11/122 від 09.01.2018 встановлено, що вартість авто Mersedes-Benz S350, кузов № НОМЕР_12 , двигун № НОМЕР_13 , на момент ввезення складає 1 957 159,84 грн., що на 907 428 вище, за суму вказану у митній декларації.

Враховуючи викладене, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчиненого кримінального правопорушення, необхідно отримати тимчасовий доступ до оригіналів документів, а у разі їх відсутності, належно завірених копій цих документів, що стали підставою для розмитнення вищезазначених транспортних засобів.

Зазначенні документи перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , що адресою: АДРЕСА_1 та надавалися для первинної реєстрації транспортних засобів.

Ініціатор клопотання зазначив, що вказані документи мають значення для досудового розслідування та можуть бути використані як доказ вчинення працівниками митного посту « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 злочинів та фактично можуть підтвердити або спростувати обставини, що відповідно до ст. 91 КПК України підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Стороні обвинувачення необхідні саме оригінали вказаних документів, оскільки на них можуть зберігатися сліди підробки, які можливо встановити лише після проведення технічної експертизи оригіналу.

В той же час, здобути оригінали вказаних документів, в інший спосіб, як за рішенням суду про тимчасовий доступ до них неможливо.

Слідчим доведено, що виклик в судове засідання посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 призведе до зміни або знищення речей чи документів .

В судове засідання слідчий не з"явився.

Дослідивши подані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується клопотання, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду і вирішення клопотання по суті, суд приходить до наступних висновків.

За змістом п.3 ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі, або документи, зокрема, не становлять собою, або не виключають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

При цьому, ч.6 ст.163 КПК України передбачено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, які місять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч.5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах. Та неможливість іншим способом довести обставини.

Враховуючи викладене, слідчий, який звернувся з даним клопотанням, довів наявність достатніх підстав вважати, що документи, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості, що містяться в них, можуть бути використані як докази по кримінальному провадженню, іншим способом не можливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Керуючись ст.ст.160, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 - задовольнити.

Надати старшому слідчому слідчого відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 , або особам, які будуть діяти за його дорученням тимчасовий доступ до оригіналів документів, а у разі їх відсутності, належно завірених копій цих документів, що стали підставою для розмитнення наступних автомобілів: Mersedes-Benz S350L 4Matic, кузов № НОМЕР_1 , двигун № НОМЕР_2 ; Mersedes-Benz S350 CDI 4Matic, кузов № НОМЕР_3 ; Mersedes-Benz S350, кузов № НОМЕР_4 ; Mersedes-Benz S 350 СDІ 4Matic, кузов № НОМЕР_5 , кузов № НОМЕР_2 ; Mersedes-Benz S350 CDI 4Matic, кузов № НОМЕР_6 , двигун № НОМЕР_2 ; Mersedes-Benz S350, кузов № НОМЕР_7 , двигун № НОМЕР_2 ; Mersedes-Benz S350 4Matic, кузов № НОМЕР_8 , двигун № НОМЕР_9 ; Mersedes-Benz S350 CDI 4Matic, кузов № НОМЕР_10 , двигун № НОМЕР_11 ; Mersedes-Benz S350, кузов № НОМЕР_12 , двигун № НОМЕР_13 ; Mersedes-Benz S350 4Matic, кузов № НОМЕР_14 , двигун № НОМЕР_15 ; Mersedes-Benz S350 4Matic, кузов № НОМЕР_16 , двигун № НОМЕР_17 ; Mersedes-Benz S350, кузов № НОМЕР_18 , двигун № НОМЕР_19 ; Mersedes-Benz S350 CDI 4Matic, кузов № НОМЕР_20 , двигун № НОМЕР_21 ; Mersedes-Benz S350 CDI 4Matic, кузов № НОМЕР_22 , двигун № НОМЕР_23 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що адресою: АДРЕСА_1 та надавалися для первинної реєстрації транспортних засобів.

У разі відсутності оригіналів зазначених документів, зобов`язати представників ІНФОРМАЦІЯ_2 виготовити належної якості завірені копії

ІНФОРМАЦІЯ_10 як володілець речей зобов`язаний надати тимчасовий доступ до зазначеної в ухвалі інформації.

Згідно ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення, тобто до 13.12.2018р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1