У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 листопада 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, клопотання старшого слідчого ВП №4 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві капітана поліції ОСОБА_3 про проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0011393 від 26 жовтня 2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -
в с т а н о в и в:
старший слідчий ВП №4 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0011393 від 26 жовтня 2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Клопотання мотивовано тим, що 25 жовтня 2018 року приблизно о 21 год. 55 хв., ОСОБА_4 , діючи відповідно до заздалегідь розробленого злочинного плану, за попередньою змовою групою осіб, із ОСОБА_5 , та ОСОБА_6 , перебуваючи поблизу автомобіля марки «Mitsubishi Lancer X» чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , що знаходився припаркованим за адресою: м. Київ, вул. Льва Толстого, буд. 12, використовуючи заздалегідь заготовлений металевий предмет для розбиття скла та шкіряні рукавички для попередження залишення папілярних відбитків, розбив заднє праве скло пасажирської дверці та дістав із заднього сидіння рюкзак сірого кольору який матеріальної цінності не представляє, в якому знаходились: книги «Тень горы» в двох томах, які матеріальної цінності не представляють; книга «Шопенгауэр как лекарство», яка матеріальної цінності не представляє; книга «Art excellence гид по современному искуству», яка матеріальної цінності не представляє; блокнот жовтого кольору, який матеріальної цінності не представляє в якому знаходились грошові кошти в сумі 400 грн., купюрами номіналом в 100 грн.
В цей час ОСОБА_6 , діючи відповідно до заздалегідь розробленого злочинного плану, за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , припаркував власний автомобіль марки «AUDI» моделі «A4» чорного кольору в якому також знаходився а ОСОБА_5 , та очікували на ОСОБА_4 .
Після чого протиправні дії ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , та ОСОБА_6 , були виявлені працівниками поліції , які висловили законну вимогу зупинитись та припинити вчинення кримінального правопорушення. Почувши законну вимогу працівників поліції ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , та ОСОБА_6 , свої протиправні дії не припинили та використовуючи автомобіль марки «AUDI» моделі «A4» чорного кольору, з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим зникли.
26.10.2018 року ОСОБА_6 , затримано в порядку ст. 208 КПК України.
26.10.2018 року ОСОБА_6 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
В зв`язку з цим для проведення повного об`єктивного та неупередженого досудового розслідування виникла необхідність у проведенні амбулаторної судово-психіатричної експертизи для встановлення психічного стану та осудності на момент вчинення кримінального правопорушення, для встановлення чи страждає ОСОБА_7 на наркоманію та психічні розлади, для встановлення обставин що мають вагоме значення під час розслідування кримінального провадження.
В судове засідання слідчий не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.
Разом з тим, згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
За таких обставин, з врахуванням наведеного, а також тієї обставини, що участь слідчого не визнавалась слідчим суддею обов`язковою, слідчий суддя вважає за можливе розглянути вказане клопотання без участі слідчого.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутністю осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.
Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Положеннями ч. 2 ст. 242 КПК України визначено, що слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України; 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Відповідно до ч. 2 ст. 244 КПК України, у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; 4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом. До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
Згідно ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Судом встановлено, що подане до суду клопотання слідчого відповідає вимогам, регламентованим ч. 2 ст. 244 КПК України.
При цьому, враховуючи зміст клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що стороною кримінального провадження доведено необхідність залучення експерта та проведення експертизи для вирішення питань, що мають істотне значення в рамках зазначеного кримінального провадження.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 242, 244, 245 КПК України, слідчий суддя -
п о с т а н о в и в:
клопотання старшого слідчого ВП №4 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві капітана поліції ОСОБА_3 про проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи - задовольнити.
Проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи доручити експертам Київського міського центру судово-психіатричних експертиз, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Кирилівська, 103-а.
На вирішення експерта поставити наступні питання:
-чи страждав ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , хронічним психічним захворюванням в період інкримінованого йому діяння? Якщо так, то яким саме? Чи знаходився ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в стані тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності в зазначений період?
-чи міг ОСОБА_7 в період інкримінованого йому діяння за своїм психічним станом усвідомлювати свої дії та керувати ними?
-чи потребує ОСОБА_7 примусових заходів медичного характеру?
-чи страждає ОСОБА_7 на наркоманію, якщо так, то в якій формі?
-чи потребує ОСОБА_7 примусового лікування від наркоманії?
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді, під час провадження досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1