Провадження № 1-кс/761/9533/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях слідчого відділу управління з розслідування злочинів проти основ національної безпеки України, миру, людства та міжнародного правопорядку Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 11 квітня 2019 року за результатами розгляду скарги адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора відділу Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 (справа №761/13336/19),

В С Т А Н О В И Л А :

У провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва 01 квітня 2019 року надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 , яка полягає у не розгляді клопотання від 22.03.2019, у кримінальному провадженні №0005079 від 28.06.2014 року.

Ухвалою слідчого судді від 11 квітня 2019 року вищезазначену скаргу було задоволено, зобов`язано прокурора Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 або іншого уповноваженого прокурора у кримінальному провадженні №0005079 від 28.06.2014 року, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_6 №22/03-19 від 22.03.2019 року про ознайомлення із матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0005079 від 28.06.2014 року, в порядку та строки, передбачені ст.220 КПК України.

03 травня 2019 року від прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях слідчого відділу управління з розслідування злочинів проти основ національної безпеки України, миру, людства та міжнародного правопорядку Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 надійшла заява щодо роз`яснення судового рішення від 11.04.2019 у провадженні №761/13336/19 за скаргою адвоката ОСОБА_4 щодо підстав та шляхів його виконання.

Свою заяву прокурор обґрунтовує тим, що 29.12.2018 року досудове розслідування у кримінальному провадженні №0005079 від 28.06.2014 року за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ст.257, ч.3 ст.27, ч.1 ст.14, п.п. 6, 11, 12, 13 ч.2 ст.115, ч.3 ст.27, ч.1 ст.14, ч.3 ст.146, ч.3 ст.27, п.п. 6, 11, 12, 13 ч.2 ст.115, ч.3 ст.27, ч.3 ст.146, ч.3 ст.27, ч.1 ст.263, ч.3 ст.27, ст.348 КК України, завершено, та захисникам ОСОБА_6 в тому числі і захиснику ОСОБА_4 в повному обсязі надано можливість починаючи з 14.01.2019 року реалізувати право на доступ до матеріалів зазначеного кримінального провадження, передбачене ст.290 КПК України.

Враховуючи зволікання стороною захисту своїми процесуальними правами, сторона обвинувачення була вимушена звернутись до Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, за результатом розгляду якого судом встановлено строк до 31.03.2019 включно, після спливу якого захисники підозрюваного будуть вважатися такими, що повністю реалізували своє право на доступ до матеріалів кримінального провадження.

На час постановлення слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ухвали № 761/13336/19 щодо розгляду клопотання ОСОБА_4 №22/03-19 від 22.03.2019 в порядку ст. 220 КПК України слідчі дії у кримінальному провадженні №0005079 з 29.12.2018 не проводяться, при цьому доступ до матеріалів зазначеного провадження стороні захисту фактично надано з 14.01.2019.

При цьому, Головною військовою прокуратурою Генеральної прокуратури України на клопотання (звернення) ОСОБА_4 №22/03-19 від 22.03.2019 року, 05.04.2019 надано відповідь, в якій в черговий раз зазначено про факт надання стороні захисту доступу до матеріалів кримінального провадження в порядку ст. 290 КПК України.

Враховуючи, що ч. 2 ст. 220 КПК України передбачає лише два варіанти розгляду клопотання сторони захисту: повідомлення особи, яка заявила клопотання, чи винесення постанови про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання, зазначене рішення суду є незрозумілим органу виконання судового рішення, в частині того, як саме прокурор повинен розглянути клопотання (звернення) адвоката ОСОБА_4 в порядку ст. 220 КПК України, подане в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0005079, з урахуванням того, що вимоги сторони захисту, порушені у вищевказаному клопотанні (зверненні) стороною обвинувачення фактично задоволені з 14.01.2019 року.

Наведені обставини викликають труднощі щодо підстав та шляхів виконання ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 від 11.04.2019 року, а тому з цих підстав прокурор просив роз`яснити судове рішення від 11.04.2019 року у справі № 761/13336/19.

Уповноважений прокурор Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України у кримінальному провадженні №0005079 від 28.06.2014 року та адвокат ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися, неприбуття вказаних осіб, відповідно до ч.2 ст.380 КПК України, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Проаналізувавши доводи заяви та дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для відмови у задоволенні заяви виходячи з наступного.

Так, згідно ч.1 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

При цьому суд, здійснюючи роз`яснення судового рішення, викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення. У ході роз`яснення рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни, а не загальновживані слова.

Разом з тим, прокурор першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях слідчого відділу управління з розслідування злочинів проти основ національної безпеки України, миру, людства та міжнародного правопорядку Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 у своєму зверненні просить роз`яснити підстави та шляхи виконання ухвали слідчого судді від 11.04.2019 року, тобто по суті порядок виконання такої ухвали, оскільки порушені у клопотанні сторони захисту питання фактично задоволені з 14.01.2019 року, а також на клопотання адвоката ОСОБА_4 в порядку ст.220 КПК України 05.04.2019 року надано вмотивовану позитивну відповідь.

Вбачається, що заявляючи вимогу про роз`яснення ухвали слідчого судді від 11.04.2019 року, особою, яка подала відповідну заяву, перед судом фактично ставиться питання про наявність підстав для виконання судового рішення, яке, відповідно до ч.2 ст. 534 КПК України, підлягає безумовному виконанню, у тому числі, обставини, які викладено у заяві щодо того, що з 14.01.2019 року стороні захисту надано можливість реалізувати своє право на доступ до матеріалів кримінального провадження в порядку ст.290 КПК України, а також про те, що на клопотання адвоката ОСОБА_4 №22/03-19 від 22.03.2019 року в порядку ст.220 КПК України стороною обвинувачення 05.04.2019 року надано вмотивовану позитивну відповідь, зважаючи на змагальність кримінального процесу, підлягали доведенню до відома слідчого судді при розгляді скарги по суті, що уповноваженим прокурором Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України здійснено не було.

Разом з тим у розпорядженні слідчого судді на час розгляду скарги були відсутні відомості про факт надання стороні захисту з 14.01.2019 року права на доступ до матеріалів кримінального провадження №0005079 від 28.06.2014 року, а також про фактичне виконання стороною обвинувачення вимог ст.220 КПК України та розгляд клопотання адвоката ОСОБА_4 №22/03-19 від 22.03.2019 року.

З урахуванням наведеного, є очевидним, що ухвала від 11.04.2019 року є чітко та ясно викладеною у доступній та зрозумілій формі та є обов`язковою до виконання.

Разом з тим, слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити про те, що за наявності об`єктивних обставин, які перешкоджають виконанню ухвали слідчого судді, суду, або у випадку виконання ухвали, орган, якому доручено виконання такої ухвали, зобов`язаний повідомити про це суд.

У зв`язку із зазначеним, слідчий суддя приходить до висновку про наявність обгрунтованих підстав для відмови у задоволенні заяви про роз`яснення судового рішення.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 380, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Відмовити прокурору першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях слідчого відділу управління з розслідування злочинів проти основ національної безпеки України, миру, людства та міжнародного правопорядку Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 у задоволенні заяви про роз`яснення ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 11 квітня 2019 року за результатами розгляду скарги адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора відділу Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 (справа №761/13336/19).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1