Справа № 202/1907/19
Провадження № 1-кс/202/3145/2019
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
20 березня 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернулася в рамках кримінального провадження №0000037 від 11 січня 2019 року з клопотанням, погодженим із прокурором, в якому просить накласти арешт на майно, яке 15 березня 2019 року було виявлено та вилучено під час обшуку у адмінбудівлі Синельниковської міської ради, розташованої за адресою: Дніпропетровська область, м. Синельниково, вул. Каштанова, буд 14, яку займає міський голова Синельниковської міської ради ОСОБА_5 , а саме: довідку Синельниковської міської ради № 992/01-12 від 15.03.2019 на 1 арк., завірену належним чином копію рішення Синельниківської міської ради «Про порядок розміщення зовнішньої реклами в місті Синельниковому та визначення розміру плати за тимчасове користування місцем розташування рекламного засобу» № 388-23/VI від 03.08.2012 з додатками на 24 арк., довідку Синельниковської міської ради №01-24/991 від 15.03.2019 на 1 арк., завірену належним чином копію розпорядження Синельниківської міської ради №58-о від 14.03.2016 на 1 арк., завірену належним чином копію посадової інструкції начальника відділу архітектури та містобудування Синельниківської міської ради на 2 арк., довідку Синельниковської міської ради № 01-24/990 від 15.03.2019 на 1 арк., завірену належним чином копію розпорядження Синельниківської міської ради №104-о від 19.04.2016 на 1 арк., завірену належним чином копію посадової інструкції начальника управління житлово-комунального господарства та комунальної власності Синельниківської міської ради на 2 арк., завірену належним чином копію особової справи ОСОБА_6 на 97 арк., завірену належним чином копію особової справи ОСОБА_7 на 125 арк.

Клопотання обґрунтовано тим, що у провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області знаходиться кримінальне провадження № 0000037 від 11.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369-2 КК України.
Під час досудового розслідування встановлено, що до УЗЕ в Дніпропетровській області НП України 04.01.2019 за вх. №А-4 звернулася з заявою ОСОБА_8 , 1992 року народження, про вимагання неправомірної вигоди в сумі 2800 доларів США начальником Управління житлово-комунального господарства та комунальної власності Синельниківської міськради ОСОБА_6 , начальником відділу архітектури та містобудування Синельниківської міської ради ОСОБА_7 та директором приватного підприємства "Перспектива-Люкс" ОСОБА_9 за вирішення питання щодо розміщення об`єктів зовнішньої реклами, їх підписання, позитивний розгляд зазначеного питання на засіданні виконкому міськради та підписання договорів на розміщення 3-х об`єктів зовнішньої реклами (бігбордів).

15.03.2019 року ОСОБА_9 , перебуваючи у приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , отримав від ОСОБА_8 грошові кошти в сумі 1800 доларів США в якості неправомірної вигоди за вплив на посадових осіб Синельниківської міської ради при прийнятті рішення про надання трьох дозволів на розміщення зовнішньої реклами на території м. Синельникове.

15.03.2019 року приблизно об 11 годині 00 хвилин, ОСОБА_7 , перебуваючи у своєму службовому кабінеті №16 за адресою: Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Довженко, 36, реалізуючи свій злочинний умисел на скоєння злочину, діючи умисно, з особистих корисливих мотивів, використовуючи своє службове становище для отримання матеріальних коштів незаконним шляхом, діючи всупереч інтересам служби, отримала від ОСОБА_8 неправомірну вигоду в розмірі 300 доларів США за погодження трьох дозволів на розміщення зовнішньої реклами на території м. Синельникове.

15.03.2019 року приблизно об 11 годині 00 хвилин ОСОБА_6 , перебуваючи у своєму службовому кабінеті за адресою: АДРЕСА_2 , реалізуючи свій злочинний умисел на скоєння злочину, діючи умисно, з особистих корисливих мотивів, використовуючи своє службове становище для отримання матеріальних коштів незаконним шляхом, діючи всупереч інтересам служби, отримав від ОСОБА_8 неправомірну вигоду в розмірі 300 доларів США за встановлення пріоритету на місця розташування трьох рекламних засобів, погодження дозволів на розміщення трьох об`єктів зовнішньої реклами та зменшення плати за користування місцями розташування рекламних засобів.

15.03.2019 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

16.03.2019 року ОСОБА_9 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

15 березня 2019 року в період часу з 11 години 30 хвилин по 13 години 35 хвилин, в ході проведення обшуку у адмінбудівлі Синельниковської міської ради, розташованої за адресою: Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Каштанова, буд 14, яку займає міський голова Синельниковської міської ради ОСОБА_5 вилучено: довідку Синельниковської міської ради № 992/01-12 від 15.03.2019 на 1 арк., завірену належним чином копію рішення Синельниківської міської ради «Про порядок розміщення зовнішньої реклами в місті Синельникове та визначення розміру плати за тимчасове користування місцем розташування рекламного засобу» № 388-23/VI від 03.08.2012 року з додатками на 24 арк., довідку Синельниковської міської ради № 01-24/991 від 15.03.2019 року на 1 арк., завіреної належним чином копії розпорядження Синельниківської міської ради №58-о від 14.03.2016 року на 1 арк., завірену належним чином копію посадової інструкції начальника відділу архітектури та містобудування Синельниківської міської ради на 2 арк., довідки Синельниковської міської ради № 01-24/990 від 15.03.2019 року на 1 арк., завірену належним чином копію розпорядження Синельниківської міської ради №104-о від 19.04.2016 року на 1 арк., завірену належним чином копію посадової інструкції начальника управління житлово-комунального господарства та комунальної власності Синельниківської міської ради на 2 арк., завірену належним чином копію особової справи ОСОБА_6 на 97 арк. завірену належним чином копію особової справи ОСОБА_7 на 125 арк.

Слідчий посилається на те, що вищевказані речі та документи відповідають статті 98 КПК України, а саме були засобами та знаряддями вчинення злочину та містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у зв`язку з чим виникла необхідність у накладенні на них арешту.
Учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явилися, що не перешкоджає судовому розгляду.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до висновку, що клопотання слідчого задоволенню не підлягає з огляду на наступне:
Слідчим суддею встановлено, що СУ ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000037 від 11.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369-2 КК України.
15 березня 2019 року в період часу з 11 години 30 хвилин по 13 години 35 хвилин, в ході проведення в порядку статті 233 КПК України обшуку в адмінбудівлі Синельниковської міської ради, розташованої за адресою: Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Каштанова, буд 14, яку займає міський голова Синельниковської міської ради ОСОБА_5 вилучено: довідку Синельниковської міської ради № 992/01-12 від 15.03.2019 на 1 арк., завірену належним чином копію рішення Синельниківської міської ради «Про порядок розміщення зовнішньої реклами в місті Синельникове та визначення розміру плати за тимчасове користування місцем розташування рекламного засобу» № 388-23/VI від 03.08.2012 року з додатками на 24 арк., довідку Синельниковської міської ради № 01-24/991 від 15.03.2019 року на 1 арк., завіреної належним чином копії розпорядження Синельниківської міської ради №58-о від 14.03.2016 року на 1 арк., завірену належним чином копію посадової інструкції начальника відділу архітектури та містобудування Синельниківської міської ради на 2 арк., довідки Синельниковської міської ради № 01-24/990 від 15.03.2019 року на 1 арк., завірену належним чином копію розпорядження Синельниківської міської ради №104-о від 19.04.2016 року на 1 арк., завірену належним чином копію посадової інструкції начальника управління житлово-комунального господарства та комунальної власності Синельниківської міської ради на 2 арк., завірену належним чином копію особової справи ОСОБА_6 на 97 арк. завірену належним чином копію особової справи ОСОБА_7 на 125 арк.

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 19 березня 2019 року в наданні дозволу на проведення 15 березня 2019 року обшуку в адмінбудівлі Синельниківської міської ради, розташованої за адресою: Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Каштанова, буд 14, яку займає міський голова Синельниківської міської ради ОСОБА_5 , було відмовлено.

Відповідно до частини першої статті 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно з частиною другої статті 170 КПК арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Зокрема, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (частина 3 статті 170 КПК).

Так, за приписами статті 98 КПК речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Статтею 173 КПК визначено, що слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
Згідно з частиною другою статті 173 КПК при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу) , розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Слідчий суддя вважає недоведеним, що майно, вилучене 15 березня 2019 року під час обшуку в адмінбудівлі Синельниківської міської ради, яка розташована за адресою: Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Каштанова, буд. 14 та яку займає міський голова Синельниківської міської ради ОСОБА_5 , відповідає критеріям, визначеним статтею 98 КПК України, тобто є доказом у кримінальному провадженні, та, що відносно такого майна існують ризики, передбачені абзацом 2 частини 1 статті 170 КПК України.
Необхідність накладення арешту на вказане майно слідчим у клопотанні належним чином не мотивована.
Більш того, слідчий суддя враховує, що в наданні дозволу на проведення обшуку 15 березня 2019 року у вищезазначеній будівлі відмовлено.
Виходячи з наведеного, відсутні законні підстави для арешту майна, вилученого під час такого обшуку, у зв`язку з чим в задоволенні клопотання слідчого необхідно відмовити.
Керуючись ст. ст. 110, 131-132, 170-173, 369-372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання слідчого про арешт майна, яке вилучено 15 березня 2019 року в адмінбудівлі за адресою: Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Каштанова, буд 14, яку займає міський голова Синельниківської міської ради ОСОБА_5 , відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Особи, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п`яти днів з моменту отримання копії цієї ухвали.
Строк складання та оголошення повного тексту ухвали відповідно до частини 2 статті 376 КПК України - 25 березня 2019 року о 10 годині 20 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1