Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/1537/18
№ 1-кп/733/24/19
Вирок
Іменем України
"05" квітня 2019 р. Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань суду м. Ічня кримінальне провадження № 0000457 від 30 жовтня 2018 року по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ніжин Чернігівської області, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , освіта середня спеціальна, не одруженого, пенсіонера, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, в здійсненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4

та обвинуваченого ОСОБА_3

У С Т А Н О В И В:
17 жовтня 2018 року у вечірній час ОСОБА_3 , перебуваючи з дозволу власника ОСОБА_5 у приміщенні житлового будинку, що розташований в АДРЕСА_2 , з метою таємного викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер свого діяння та передбачаючи його небезпечні наслідки, діючи умисно, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що останній заснув, викрав грошові кошти в сумі 600 гривень 00 копійок, що знаходились на полиці шафи в кімнаті житлового будинку та належали ОСОБА_5 . Викрадені кошти він витратив на власні потреби.

21 жовтня 2018 року у вечірній час ОСОБА_3 , знову перебуваючи з дозволу ОСОБА_5 у вищевказаному житловому будинку, достовірно знаючи, де зберігаються гроші, усвідомлюючи протиправний характер свого діяння та передбачаючи його небезпечні наслідки, діючи умисно, повторно, скориставшись відсутністю власника, викрав грошові кошти в сумі 400 гривень 00 копійок, що лежали на полиці шафи в кімнаті житлового будинку.

В подальшому 27 жовтня 2018 року близько 14 години 00 хвилин ОСОБА_3 , маючи на меті таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер свого діяння та передбачаючи його небезпечні наслідки, перебуваючи з дозволу власника ОСОБА_5 у будинку, що знаходиться в АДРЕСА_2 , скориставшись відсутністю останнього, діючи умисно, повторно, викрав грошові кошти в сумі 300 гривень 00 копійок, що знаходились на полиці шафи в кімнаті житлового будинку.

30 жовтня 2018 року при проведенні огляду місця події в смт. Парафіївка, вул. Морська Ічнянського району Чернігівської області поблизу господарства № 15 працівниками Ічнянського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області у ОСОБА_3 виявлено та вилучено 300 гривень 00 копійок купюрами номіналом 200 гривень, 50 гривень та 50 гривень, які зі слів останнього являються частиною грошових коштів, викрадених ним у ОСОБА_5 .

Таким чином, загальна сума збитків, завдана злочинними діями ОСОБА_3 потерпілому ОСОБА_5 , становить 1300 (одна тисяча триста) гривень 00 копійок.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав повністю та пояснив, що 17 жовтня 2018 року у вечірній час він, перебуваючи в приміщенні будинку, що належить ОСОБА_5 та розташований в АДРЕСА_2 , з дозволу останнього, усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, діючи умисно, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що власник заснув, таємно викрав грошові кошти в сумі 600 гривень 00 копійок, які лежали на полиці шафи в кімнаті житлового будинку. Дані кошти він витратив на власні потреби. Потім 21 жовтня 2018 року у вечірній час він, знову перебуваючи у вищевказаному будинку, з метою таємного викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, скориставшись відсутністю власника ОСОБА_5 , який пішов до магазину, викрав гроші в сумі 400 гривень 00 копійок, які витратив у власних цілях. 30 жовтня 2018 року близько 14 години він, знаходячись у будинку ОСОБА_5 , з дозволу останнього, достовірно знаючи, де зберігаються гроші, усвідомлюючи протиправний характер свого діяння та передбачаючи його небезпечні наслідки, діючи умисно, повторно викрав гроші в сумі 300 гривень. 30 жовтня 2018 року при проведенні огляду працівниками поліції у нього виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 300 гривень, які належали ОСОБА_5 . В скоєному щиро кається.

Згідно ст. 349 ч. 3 КПК України суд вважає визнати недоцільним досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та проти цього не заперечують учасники судового процесу. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином суд, заслухавши покази обвинуваченого, прийшов до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 в судовому засіданні доведена повністю і його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна та за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 КПК України, ухвалюючи вирок суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого.
Згідно досудової доповіді, складеної фахівцем (з питань соціальної роботи із суб`єктами пробації) Ічнянського РВ з питань пробації, ризик вчинення ОСОБА_3 повторного кримінального правопорушення оцінюється як високий, а ризик небезпеки для суспільства низький.

Переходячи до вибрання міри покарання, суд враховує суспільну небезпеку здійсненого кримінального правопорушення, його характер та ступінь. Особа обвинуваченого ОСОБА_3 за місцем проживання характеризується посередньо.

До пом`якшуючих вину обставин обвинуваченого ОСОБА_3 відповідно до ст. 66 КК України суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та добровільне відшкодування завданої шкоди.

Обтяжуючих вину обставин обвинуваченого ОСОБА_3 , передбачених ст.67 КК України, судом не встановлено.

Вибираючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує те, що він вину визнав повністю, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю кримінальних правопорушень, за місцем проживання характеризується посередньо, матеріальна шкода відшкодована повністю, а тому суд вважає вибрати останньому міру покарання за ч. 1 ст. 185 КК України в межах санкції даної статті та враховуючи наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного,який являється пенсіонером, учасником ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС та раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, здійснив кримінальні правопорушення середньої тяжкості, вважає вибрати міру покарання за ч. 2 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 69 КК України та перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті 185 ч. 2 КК України, у вигляді штрафу, так як такий вид покарання достатній для його перевиховання та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Долю речових доказів по кримінальному провадженню необхідно вирішити на підставі ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 367 371, 373-374, 376 КПК України суд, -

УХВАЛ И В:
ОСОБА_3 визнати винуватим за ч. 1 ст. 185 КК України та ч. 2 ст. 185 КК України та призначити міру покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить вісімсот п`ятдесят гривень 00 копійок; за ч. 2 ст. 185 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, у вигляді штрафу у розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить одна тисяча сімсот гривень 00 копійок.
Застосувати ч. 1 ст. 70 КК України і шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання у вигляді штрафу у розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить одна тисяча сімсот гривень 00 копійок.
Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу засудженому ОСОБА_3 не обирати.

Речові докази грошові кошти в розмірі 300 гривень 00 копійок купюрами номіналом 200 гривень серії ЄЕ № 8759697, 50 гривень серії ТД № 4863426 та 50 гривень серії ФД № 2245182, які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_5 , залишити власнику.
Вирок може бути оскаржений в Чернігівський апеляційний суд через Ічнянський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги,якщо таку скаргу не було подано. Уразі подання такої апеляційної скарги, вирок якщо його не скасовано,набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку після його проголошення негайно вручається обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копії вироку, а учасникам, які не були присутні в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя ОСОБА_1