УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2018 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 107-Б, скаргу ОСОБА_3 на постанову заступника начальника управління начальника відділу прокуратури Запорізької області радника юстиції ОСОБА_5 від 12.09.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000028, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.11.2012 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 3 ст.358, ч.5 ст.191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

26.09.2018 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, в якій просить скасувати постанову від 12.09.2018 року заступника начальника управління начальника відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000028, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.11.2012 року.
В обґрунтування скарги зазначає, що винесена постанова про закриття кримінального провадження, є незаконною, прийнятою передчасно, без всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та збору всіх доказів у кримінальному провадженні.
В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 скаргу підтримав з викладених в ній підстав, просив її задовольнити, зазначивши, що постанову про закриття кримінального провадження ним було отримано 21.09.2018 року.
Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував, зазначивши, що оскаржувана постанова була винесена начальником відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_5 з дотриманням вимог чинного кримінального процесуального законодавства, на підставі всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження. Просив відмовити в задоволенні скарги.

Заступник начальника управління начальник відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду скарги повідомлявся належним чином.
Слідчий суддя, заслухавши думку особи, яка подала скаргу, думку прокурора, у відповідності до ч.3 ст.306 КПК України, визнав за можливе розглянути скаргу у відсутність заступника начальника управління начальника відділу прокуратури Запорізької області радника юстиції ОСОБА_5 , так як його відсутність не є перешкодою для розгляду скарги на підставі наявним матеріалів скарги.
Заслухавши пояснення заявника ОСОБА_3 , думку прокурора ОСОБА_4 , дослідивши наявні матеріали провадження № 0000028 від 30.11.2012 року у 8 томах, а саме: 1 том на 248 аркушах, 2 том на 244 аркушах, 3 том на 230 аркушах, 4 том на 254 аркушах, 5 том на 249 аркушах,6 том на 244 аркушах, 7 том на 228 аркушах, 8 том, який пронумерований до 240 сторінки, після 240 стор. міститься наступні не підшиті документи - лист за підписом ОСОБА_6 , лист за підписом ОСОБА_7 , витяг є ЄРДР, виписка на 2 аркушах, лист за підписом ОСОБА_8 , ухвала по справі № 335/4281/18 на 3 аркушах, постанова від 12.09.2018 року про закриття кримінального провадження на 5 аркушах, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Відповідно до ст.55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запроваджені механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.
Згідно зі ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Як встановлено судовим розглядом скарги, слідчим управлінням ГУНП в Запорізькій області здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження за № 0000028 від 30.11.2012 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 3 ст.358, ч.5 ст.191 КК України.
12.09.2018 року заступником начальника управління начальника відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000028 від 30.11.2012 року, у зв`язку з не встановленням достатніх доказів для доведення винуватості ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 3 ст. 358, ч. 5 ст. 191 КК України і вичерпанням можливості їх отримання.
Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.
У відповідності до вимог ст. 110 КПК України, постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи (установи), яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.
Слідчим суддею встановлено, що ухвалою Орджонкікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 04.06.2018 року, постанову заступника начальника управління начальника відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_5 від 02.04.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000028 від 30.11.2012 року було скасовано.
Оглядом матеріалів кримінального провадження вбачається, що заступник начальника управління начальник відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_5 після скасування судом постанови від 02.04.2018 року про закриття кримінального провадження за № 0000028 від 30.11.2012 року, не виконав всіх необхідних слідчих та процесуальних дій, вказаних в ухвалі слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 04.06.2018 року, закрив провадження, фактично продублювавши скасовану постанову про закриття кримінального провадження.
Отже, з огляду на викладене, судом вбачається формальний підхід до проведення досудового розслідування, а як наслідок передчасність прийнятої за результатами такого розгляду постанови.
Практика Європейського Суду з Прав Людини щодо проведення ефективного офіційного розслідування кримінальних справ є сталою та вказує на те, що згідно з мінімальними критеріями ефективності, які Суд визначив у своїй практиці, таке розслідування має бути незалежним, безстороннім і підлягати громадському контролю, а компетентні органи повинні діяти зі зразковою ретельністю та оперативністю. Розслідування … має бути ретельним. Це означає, що органи влади завжди повинні добросовісно намагатись з`ясувати, що трапилось, і не покладатися на поспішні та необґрунтовані висновки для закриття кримінальної справи або використовувати такі висновки як підставу для своїх рішень. Вони повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання доказів, що стосуються події, включаючи, зокрема, показання свідків та висновки судових експертиз тощо. Будь-який недолік розслідування, який підриває його здатність встановлення причини … або винних осіб, створюватиме небезпеку недотримання цього стандарту (див. рішення у справі «Мута проти України», «Карабет та інші проти України»).
А, в рішенні ЄСПЛ у справі «Бучинська проти України» Суд констатував факт того, що не може дійти висновку, що органи влади зробили усе від них залежне для забезпечення оперативного та всебічного вжиття заходів для збору доказів, встановлення місцезнаходження та притягнення до відповідальності винних (див. рішення у справі «Бучинська проти України» заява № 35493/10 від 30.04.2015 року, п. 49), бо за потреби зростаючих високих стандартів у сфері захисту прав людини та основоположних свобод, неминуче вимагається більша рішучість при оцінці порушень основоположних цінностей демократичного суспільства (див. рішення у справі «Сельмуні проти Франції, заява № 235803/94, параграф 95, «Нечипорук і Йонкало проти України», заява № 42310/04, параграфи 148, 149), оскільки тягар доведення можна покласти на органи влади, адже саме вони мають надати задовільні та переконливі пояснення (див. рішення у справі «Салман проти Туреччини, заява № 21986/93, п. 100, «Нечипорук і Йонкало проти України», заява № 42310/04, параграф 150).
Постанова про закриття кримінального провадження повинна містити достатні відомості, які б свідчили про те, що усім обставинам справи у порядку ст. 94 КПК України було надано необхідну правову оцінку в сукупності, що свідчить про те, що встановлена, на даний час, органом досудового розслідування сукупність доказів, якою обґрунтовуються зроблені ним висновки, не може вважатися такою, що не залишає місце сумнівам, а наявність останніх (сумнівів) не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (див. рішення від 18.01.1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Ireland v. the United Kingdom), п. 161, Series A заява № 25), який застосовується при оцінці доказів, а такі докази можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту» (рішення Європейського суду з прав людини, справа «Коробов проти України» № 39598/03 від 21.07.2011 року, (ч. 2 ст. 8, ч. 5 ст. 9 КПК України).
Відтак, слідчим суддею встановлена наявність фактів, які викликають сумнів у повноті, всебічності та неупередженості дослідження обставин кримінального провадження, що стали підставою для винесення постанови про його закриття. Висновки та процесуальне рішення слідчого є передчасним та таким, що підлягає скасуванню.
Також враховується й той факт, що копію оскаржуваної постанови ОСОБА_3 отримав лише 21.09.2018, а скаргу до суду подано ним 26.09.2018 року, тому строк оскарження постанови слідчого про закриття кримінального провадження ним не пропущено, оскільки відповідно до ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Частиною 3 ст.307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 22, 26, 284, 303, 304, 306-307, 309, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Постанову заступника начальника управління начальника відділу прокуратури Запорізької області радника юстиції ОСОБА_5 від 12.09.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000028, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.11.2012 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 3 ст.358, ч.5 ст.191 КК України, - скасувати.
Ухвалу направити до слідчого відділу прокуратури Запорізької області для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 19 листопада 2018 року.

Повний текст ухвали виготовлено 22 листопада 2018 року та буде оголошено 23 листопада 3018 року об 11 годині 00 хвилин.

.

Слідчий суддя: ОСОБА_1