Провадження: № 1-кп/484/351/18
Справа: № 484/2270/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 грудня 2018 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Первомайська кримінальну справу за обвинуваченням:

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Вознесенськ Миколаївської області, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючий, не одружений, на утриманні дітей немає, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , згідно обвинувального акту не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст.185 та ч.2 ст. 15 ч.2 ст.185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

сторони обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3

захисника - адвоката ОСОБА_6 ,

у відсутність потерпілих - ОСОБА_7 , (заява), ОСОБА_8 ,

встановив:

03.03.2018 року ОСОБА_3 перебуваючи за місцем свого мешкання, по АДРЕСА_2 вирішив вчинити кримінальне правопорушення направлене на незаконне викрадення чужого майна з території домоволодіння, яке розташоване по АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_9 . Того ж дня, в денний час доби, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, обвинувачений підійшов до вказаного домоволодіння, яке частково не огороджено та побачив на вказаній території металеві труби з нержавіючої сталі, які були розміщені піддашком та території вказаного двору, які вирішив викрасти. Реалізовуючи свій злочинний умисел, з корисливою метою, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та не може перешкодити його злочинним намірам, шляхом вільного доступу проник на територію вказаного домоволодіння звідки витягнув з -під дашку 6 (шість) штук труб з нержавіючої сталі, загальною вагою 52 кг., вартістю 23 грн. за 1 кг. на загальну суму 1196 грн., які виніс з території домоволодіння, маючи реальну можливість розпорядитись викраденим на власний розсуд. Таким чином ОСОБА_3 спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріальний збиток на суму 1 196 грн.
Вказані дії обвинуваченого ОСОБА_3 органами досудового розслідування кваліфіковано за ч. 1 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 06.03.2018 року ОСОБА_3 , перебуваючи за місцем свого мешкання по АДРЕСА_2 вирішив повторно вчинити кримінальне правопорушення, що направлене на незаконне викрадення чужого майна з території домоволодіння по АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_7 .

Того ж дня, в денний час доби, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_3 підійшов до вказаного домоволодіння, яке частково не огороджено та шляхом вільного доступу проник на територію. Після цього в денний час, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_3 підійшов до вказаного домоволодіння, яке частково не огороджено та побачив труби з нержавіючої сталі, які були розміщені піддашком не території вказаного двору, які вирішив викрасти. Реалізовуючи свій злочинний умисел, з корисливою метою, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та не може перешкодити його злочинним намірам, шляхом вільного доступу проник на територію вказаного домоволодіння звідки витягнув з-під дашку 6 (шість) штук труб з нержавіючої сталі, загальною вагою 57 кг., вартістю 23 грн. за 1 кг. на загальну суму 1311 грн., які виніс з території домоволодіння, маючи реальну можливість розпорядитись викраденим на власний розсуд. Таким чином ОСОБА_3 спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріальний збиток на суму 1 311 грн.
Вказані дії обвинуваченого ОСОБА_3 органами досудового розслідування кваліфіковано за ч. 2 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 11.03.2018 року ОСОБА_3 перебуваючи за місцем свого мешкання, по АДРЕСА_2 , вирішив повторно вчинити кримінальне правопорушення, направлене на незаконне викрадення чужого майна з території домоволодіння по АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_7 .

Того ж дня, в денний час доби, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_3 підійшов до вказаного домоволодіння, яке частково не огороджено та шляхом вільного доступу проник на територію. Після цього в денний час, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_3 підійшов до вказаного домоволодіння, яке частково не огороджено та побачив труби з нержавіючої сталі, які були розміщені піддашком не території вказаного двору, які вирішив викрасти. Реалізовуючи свій злочинний умисел, з корисливою метою, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та не може перешкодити його злочинним намірам, шляхом вільного доступу проник на територію вказаного домоволодіння звідки витягнув з-під дашку 10 (десять) штук труб з нержавіючої сталі, загальною вагою 74 кг., вартістю 23 грн. за 1 кг. на загальну суму 1702 грн., які виніс з території домоволодіння, маючи реальну можливість розпорядитись викраденим на власний розсуд. Таким чином ОСОБА_3 спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріальний збиток на суму 1702 грн.
Вказані дії обвинуваченого ОСОБА_3 органами досудового розслідування кваліфіковано за ч. 2 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 16.03.2018 року ОСОБА_3 перебуваючи за місцем свого мешкання, по АДРЕСА_2 , вирішив повторно вчинити кримінальне правопорушення, направлене на незаконне викрадення чужого майна з території домоволодіння по АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_7 .

Того ж дня, в денний час доби, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_3 підійшов до вказаного домоволодіння, яке частково не огороджено та шляхом вільного доступу проник на територію. Після цього продовжуючи свої злочинні дії біля гаражу ОСОБА_3 побачив чавунну двоконфорну плиту, яку вирішив викрасти. Реалізовуючи свій злочинний умисел, з корисливою метою, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та не може перешкодити його злочинним намірам таємно викрав бувшу у використанні плиту, вартістю 390 грн., яку виніс з території домоволодіння, маючи реальну можливість розорядитися викраденим на власний розсуд. Таким чином ОСОБА_3 спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріальний збиток на суму 390 грн.
Вказані дії обвинуваченого ОСОБА_3 органами досудового розслідування кваліфіковано за ч. 2 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 18.03.2018 року ОСОБА_3 , перебуваючи за місцем свого мешкання, по АДРЕСА_2 вирішив повторно вчинити кримінальне правопорушення, направлене на незаконне викрадення чужого майна з території домоволодіння, по АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_7 .

Того ж дня, в денний час доби, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_3 підійшов до вказаного домоволодіння, яке частково не огороджено та шляхом вільного доступу проник на територію. Після цього продовжуючи свої злочинні дії проник до підвального приміщення яке було відчинене та побачив там слюсарні лещата, які він вирішив викрасти. Реалізовуючи свій злочинний умисел, з корисливою метою, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та не може перешкодити його злочинним намірам таємно викрав бувші у використанні слюсарні лещата, вартістю 475 грн. З викраденим ОСОБА_3 вийшов з підвального приміщення на територію дому. В цей час по вулиці йому назустріч вийшла дочка потерпілої - ОСОБА_8 , яка побачила, що ОСОБА_3 намагається здійснити крадіжку речей, належних матері та бажаючи припинити протиправні дії, підійшла до нього та сказала повернути викрадені речі. Внаслідок чого останній не зміг довести свій злочинний умисел до кінця та кинув на землю викрадені слюсарні лещата побіг у невідомому напрямку.
Вказані дії обвинуваченого ОСОБА_3 органами досудового розслідування кваліфіковано за ч. 2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України, а саме: закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Обвинувачений ОСОБА_3 вину у пред`явленому йому обвинуваченні за ч.ч.1,2 ст. 185 КК України, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України визнав за всіма епізодами повністю, детально пояснив про обставини скоєння ним кримінальних правопорушень за умов та обставин, викладених в обвинувальному акті. У скоєному щиро кається та просить суворо не карати.
Потерпілі в судове засідання не з`явилися, в матеріалах справи мається заява ОСОБА_10 із клопотанням про розгляд справи у її відсутність,претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого немає, при призначенні покарання покладається на розсуд суду.

Крім того, вина обвинуваченого ОСОБА_3 підтверджується сукупністю досліджених судом таких доказів.

Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 12.03.2018 року згідно якого ОСОБА_8 звернулась із заявою про викрадення у в будинку її матері металобрухту біля 300 кг., за адресою: АДРЕСА_2 .

Протоколом огляду місця події від 13.03.2018 року за адресою: АДРЕСА_2 та фототаблицями до нього.

Протоколом впізнання особи для впізнання за фотознімками, згідно якого ОСОБА_11 впізнав на фотознімку під № 4 особу, яка реалізовувала йому 06.03.2018 року та 11.03.2018 року труби з нержавіючої сталі.

Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 18.03.2018 року згідно якого ОСОБА_7 звернулась із заявою про викрадення у в її будинку, за адресою: АДРЕСА_2 у період з 18.03.2018 р. металеві тіски.

Протоколом огляду місця події від 18.03.2018 року за адресою: АДРЕСА_2 та фототаблицями до нього.

Постановою від 19.03.2018 року про визнання і залучення доказів до кримінального провадження, а саме металевих лещат .

Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 21.03.2018 року згідно якого ОСОБА_7 звернулась із заявою до Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області про викрадення та території її домоволодіння, за адресою: АДРЕСА_2 , біля гаражу у березні 2018 року двокамфорну чавунну плиту.

Протоколом впізнання особи для впізнання за фотознімками, згідно якого ОСОБА_12 впізнав на фотознімку під № 4 особу, яка реалізовувала йому 16.03.2018 року двокамфорну чавунну плиту для груби.

Висновком судово-психіатричного експерта № 121 від 24.04.2018 року встановлено, що у ОСОБА_3 , 19.10.1993 року свідомість не порушена, ступінь вираженості психічних розладів така, що в період часу, до якого відноситься інкріміноване йому діяння , він міг віддавати звіт своїм діям та керувати ними. В теперішній час він може віддівати звіт своїм діям та керувати ними, примусових заходів медичного характеру не потребує.

Досліджені судом докази є послідовним, повністю узгоджуються між собою та відповідають обставинам, викладеним в обвинувальному акті.

Оцінивши за своїм внутрішнім переконанням у сукупності досліджені докази, з точки зору належності, допустимості, достовірності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку про те, що вина ОСОБА_3 у вчинені інкримінованих злочинів знайшла своє повне підтвердження під час судового розгляду. Характер дій ОСОБА_3 встановлених судом, свідчать про умисний характер його дій, направлений на заволодіння чужим майном. Дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч.ч.1, 2 ст. 185 ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 відповідно до ст. 66 КК України є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

Під час призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів відповідо до ст. 12 КК України, які є злочинами середньої тяжкості, обставини справи, вказані дані про особу обвинуваченого, який повністю визнав себе винуватим у вчиненні інкрімінуємих йому злочинах, щиро розкаявся, відшкодував завдані збитки, що підтверджується розпискою від 23.08.2018 року ОСОБА_7 , в котрій остання зазаначає, що отримала від ОСОБА_3 5000 грн., претензій немає, позитивно характеризується за місцем проживання, раніше не судимий; крім того, суд враховує, висновок органу пробації, згідно з яким результати оцінки ризику вчинення повторного кримінального правопорушення стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 показали середній ризик, орган пробації вважає, що виправлення ообвинуваченого можливе без позбавлення або обмеження волі; обвинувачений не становить високої небезпеки для суспільства.
Відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу та полягає в передбаченому законом обмеженні прав та свобод засудженого та у відповідності до ч. 2 ст. 50 КК України має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, запобігання вчиненню нових злочинів.

Враховуючи обставини, щопом`якшують та обтяжують покарання, особу винного, позицію потерпілої, суд вважає, що для попередження вчинення нових злочинів, а також для виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, а тому йому слід обрати покарання у виді позбавлення волі в межах санкцій відповідних частин статті 185 КК України із застосуванням ст. 70 КК України та ст. 75 КК України з покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1.2 ч.1 ст. 76 КК України. Саме таке покарання відповідатиме закладеним в теорії кримінального права принципам справедливості та невідворотності покарання.

Цивільний позов про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди потерпілою не заявлено.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесувальні витрати по справі відсутні.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу не обрати.

Керуючись ст.ст. 368, 370,371, 373, 374 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч.1,2 ст. 185 ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України, і призначити покарання:

- за ч.1 ст.185 КК України у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі;

- за ч.2 ст. 185 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі;

- за ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

У відповідності до ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворо покарання більш суворим, остаточно призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки .

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки.
Покласти на ОСОБА_3 обов`язки, передбачені п.п. 1,2 ч.1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу не обрати.

Речові докази по справі:
- слюсарні лещата , що передані на зберігання ОСОБА_7 ( АДРЕСА_2 ) - залишити останній;
- сейф пакет № 4459339 в якому знаходиться чоловіча чорна шапка та правий калош 41 розміру, передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області - повернути ОСОБА_3 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано.

Апеляційну скаргу може бути подано до Миколаївського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ: