печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Приватного акціонерного товариства «Інтернафтогазбуд» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000386 від 13.02.2017, -

В С Т А Н О В И В :

В провадження слідчого судді надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Приватного акціонерного товариства «Інтернафтогазбуд» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000386 від 13.02.2017.
В обґрунтування клопотання зазначено, що на підставі ухвали Печерського районного суду м. Києва від 16.03.2017 було незаконно та необґрунтовано накладено арешт на грошові кошти, що знаходяться на рахунку № НОМЕР_1 , який належить ПрАТ «Інтернафтогазбуд», відповідальне за утримання та внесення податків до бюджету під час виконання ДСД від 04.01.2001 з ДП НАК «Надра України» «Західукрагеологія» (2), що відкритий АТ «Укрексімбанк» (МФО 322313), за винятком видаткових операцій по сплаті податків, зборів, інших обов`язкових платежів до державного бюджету. За таких обставин, адвокат ОСОБА_3 просить скасувати арешт, накладений ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 16.03.2017.
У судове засідання адвокат ОСОБА_3 чи інший представник ПрАТ «Інтернафтогазбуд» не з`явився, про розгляд клопотання повідомлявся належним чином.
Представник Генеральної прокуратури України в судове засідання не з`явився, про розгляд клопотання повідомлявся належним чином.
За ч. 1 ст. 172 КПК України,клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши матеріали клопотання та надані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Управлінням з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000386 від 13.02.2017, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 16.03.2017 у справі №757/14983/17-к в рамках зазначеного провадження накладено арешт на грошові кошти, що знаходяться на рахунку № НОМЕР_1 , який належить ПрАТ «Інтернафтогазбуд», відповідальне за утримання та внесення податків до бюджету під час виконання ДСД від 04.01.2001 з ДП НАК «Надра України» «Західукрагеологія» (2), що відкритий АТ «Укрексімбанк» (МФО 322313), за винятком видаткових операцій по сплаті податків, зборів, інших обов`язкових платежів до державного бюджету.
Слідчим суддею зроблено висновок про наявність підстав для задоволення клопотання про арешт майна, з метою стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди забезпечення спеціальної конфіскації.
Відповідно до ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Однак, доводи адвоката ОСОБА_3 про те, що арешт було накладено незаконно, є необґрунтованими та недоведеними.
Крім того, протягом судового розгляду обставин, які б вказували на те, що на даний час потреба в арешті відпала, слідчим суддею не встановлено.
Відтак, клопотання задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-174, 309, 372, 392 КПК України, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Приватного акціонерного товариства «Інтернафтогазбуд» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000386 від 13.02.2017, - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1