Ухвала
25 лютого 2019 року

м. Київ

справа № 761/1417/15-к

провадження № 51-766ск19
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженої ОСОБА_5 на вирок Печерського районного суду м. Києва від 31 травня 2018 року та вирок Київського апеляційного суду від 21 листопада 2018 року,
встановив:
У касаційній скарзі захисник порушує питання про перегляд указаних судових рішень в касаційному порядку.
Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що скаргу подано без додержання пунктів 4, 5 ч. 2 та ч. 3 цієї статті.
Згідно зі ст. 427 КПК України касаційна скарга повинна містити обґрунтування вимог та самі вимоги особи, яка подає касаційну скаргу. В обґрунтуванні обов`язково слід навести мотиви, чому особа вважає рішення незаконним, тобто в чому полягає неправильність застосування норм матеріального і/або процесуального права.
Вимоги про бажане для особи судове рішення касаційної інстанції зазначаються з урахуванням статей 436, 438 вказаного Кодексу.
Проте наведених положень кримінального процесуального закону захисником не дотримано. Зокрема, у поданій скарзі захисник не зазначає відповідних правових підстав для скасування вироків суду першої та апеляційної інстанцій й призначення нового розгляду у суді першої інстанції (через м`якість призначеного покарання). Відтак немає обґрунтування незаконності згаданих рішень та необхідності їх скасування на підставах, передбачених ч. 1 ст. 438 КПК України, з огляду на положення статей 412 - 415, 420 цього Кодексу та статей 50, 65 КК України.
Крім того, касаційна скарга є суперечливою, оскільки з вступної та прохальної частини касаційної скарги захисника вбачається, що він оскаржує вирок як місцевого так і апеляційного судів, однак у її мотивувальній частині зазначає про незаконність лише вироку апеляційного суду з підстав порушень ст. 414 КПК України. При цьому взагалі не обґрунтовує свою незгоду з вироком місцевого суду. Наведені протиріччя породжують сумніви щодо того, яке саме судове рішення є предметом оскарження та з яких підстав.

Також вимоги до суду касаційної інстанції, викладені захисником у скарзі, не відповідають змісту ст. 436 КПК України щодо повноважень суду касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги. Зокрема, цією нормою визначено, що суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право: залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу без задоволення; скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції; скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження; змінити судове рішення.
Однак ОСОБА_4 , порушуючи питання про скасування постановлених у кримінальному провадженні вироків суду першої та апеляційної інстанцій, просить призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції, тоді як скасування вироку місцевого суду є підставою для призначення нового розгляду у суді першої інстанції.
За правилами ч. 3 ст. 427 КПК України якщо особа не бажає брати участі у касаційному розгляді, вона зазначає це в касаційній скарзі. Однак подана касаційна скарга не містить жодних застережень щодо вказаної обставини.
Відповідно до ст. 429 КПК України суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги та встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.
На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, Суд
постановив:
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженої ОСОБА_5 на вирок Печерського районного суду м. Києва від 31 травня 2018 року та вирок Київського апеляційного суду від 21 листопада 2018 року залишити без руху і надати строк для усунення недоліків протягом п`ятнадцяти днів із дня отримання копії ухвали.
У разі неусунення зазначених в ухвалі недоліків в установлений строк скаргу буде повернуто особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3