Справа № 216/6911/18
провадження 1-кс/216/5813/18
УХВАЛА
іменем України

12 грудня 2018 року місто Кривий Ріг

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Криворізької місцевої прокуратури № 1 щодо невнесення відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

встановив:
11 грудня 2018 року ОСОБА_2 звернулась до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області зі скаргою, в якій просила:

- зобов`язати вчинити певну дію орган досудового слідства Криворізьку місцеву прокуратуру № 1, прийняти та невідкладно зареєструвати в Єдиному реєстрі досудових розслідувань її заяву про вчинення злочинів, та видати пам`ятку про процесуальні права та обов`язки, визнати її потерпілою особою;

- зобов`язати Криворізьку місцеву прокуратуру №1 розпочати за її заявою досудове розслідування у формі досудового слідства, та повідомити її письмово у встановленому законом порядку та строк про початок кримінального провадження та закінчення досудового розслідування вказаних злочинів передбачених КК України;

- подати судом подання про порушення законодавча України до певних дисциплінарних органів про притягнення винних посадових осіб Криворізької місцевої прокуратури № 1.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Крім того, вимогами ч. 1 ст. 304 КПК України передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Так, з тексту вказаної скарги вбачається, що 06.08.2018 ОСОБА_2 звернулася до Криворізької місцевої прокуратури № 1 із заявою щодо стану досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000595 від 05.04.2018 за ч.2 ст.296 КК України, на яку листом від 10.08.2018 отримала відповідь, з якої було встановлено, що постановою слідчого Довгинцівського ВП КВП ОСОБА_3 було закрито кримінальне провадження відповідно до п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України. Однак, вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП України, про що зазначено у постанові про закриття кримінального провадження. Разом із цим, 10.09.2018 ОСОБА_2 було подано заяву до місцевої прокуратури № 1 м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: вул. Л. Бородича, 5-а, м. Кривий Ріг, про вчинення дій, що містять ознаки злочину, а саме привласнення коштів держави посадовою особою шахрайським шляхом, перевищення службових повноважень, халатність, укриття злочинів посадовими особами Довгинцівського РВП. Разом із тим зазначила, що вона як особа, яка заявляла про злочин, вважає доцільним оскаржити дії посадових осіб, а саме: прокурора місцевої прокуратури №1 м. Кривого Рогу ОСОБА_4 , який є відповідальним за прийняття та реєстрацію внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

До суду ОСОБА_2 звернулася зі вищевказаною скаргою 11.12.2018, питання про поновлення строку подання скарги не заявляє, та не вказує будь-яких причин його пропуску.

Пунктом 3 частини 2 статті 304 КПК України передбачено, що скарга повертається, якщо, зокрема, вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

На підставі викладеного слідчий суддя дійшов висновку, що заявником не було наведено підстав для поновлення строку на подання скарги, як і не надано доказів щодо поважності причин такого пропуску, тому необхідно повернути вищевказану скаргу заявнику, роз`яснивши при цьому останній, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом, тобто після усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 310, 395, 532 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Скаргу ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернути заявнику.

Копію ухвали зі скаргою і доданими документами негайно надіслати заявнику ОСОБА_2 .

Ухвалу слідчого судді про повернення скарги може бути оскаржено безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Ухвала слідчого судді, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1