Номер провадження: 11-кп/813/405/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю: секретаря с/з ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_6 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 20 листопада 2018 року, якою прокурору для усунення недоліків повернуті обвинувальні акти у кримінальних провадженнях, внесених до ЄРДР за №0004210 від 14.05.2013 року відносно ОСОБА_11 та ОСОБА_10 у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, № 0000914 від 26.02.2015 року відносно ОСОБА_11 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, № 0007761 від 25.11.2013 року за обвинуваченням ОСОБА_10 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.119 КК України та №0000085 від 07.12.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_11 та ОСОБА_12 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваною ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 20 листопада 2018 року обвинувальний акт відносно ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_10 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 та ч.5 ст.185, ч.2 ст.186, ч.1 ст.119 КК України - повернуто прокурору Одеської області та керівнику Одеської місцевої прокуратури № 3 для усунення недоліків.

Прийняте рішення суд обґрунтував тим, що обвинувальний акт не відповідає вимогам КПК України, зокрема в порушення вимог п.5 ч.2 ст.291 КПК України, викладені у ньому фактичні обставини кримінального правопорушення не відповідають обставинам, встановленим слідчим, прокурором під час досудового розслідування кримінальних проваджень та не містить формулювання обвинувачення від якого обвинувачені будуть захищатись у суді.

Не погодившись із зазначеною ухвалою суду першої інстанції прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просив ухвалу суду скасувати та постановити нову ухвалу, якою кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_10 повернути до суду першої інстанції для судового розгляду зі стадії судового розгляду, в порядку передбаченому ч.1 ст. 319 КПК України.

Доводи апеляційної скарги обґрунтував тим, що в обвинувальному акті належним чином викладені всі фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими. Крім того, прокурор наголошує на тому, що судом першої інстанції було порушено вимоги ч.1 ст.319 КПК України оскільки замість того, щоб розпочати судовий розгляд обвинувального акту, суд повернувся до стадії підготовчого провадження та виніс оскаржувану ухвалу, якою повернув прокурорам обвинувальний акт.

Заслухавши суддю-доповідача, прокурора ОСОБА_6 , який підтримав доводи апеляційної скарги, захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та обвинувачених ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , які заперечували проти задоволення апеляційної скарги прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд дійшов до висновку про таке.

Відповідно до ч.1 ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

В ході апеляційного розгляду апеляційним судом були встановлені такі обставини.

26 вересня 2013 року до Приморського районного суду м.Одеси з прокуратури Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №04210 від 14 травня 2013 року за обвинуваченням ОСОБА_11 , ОСОБА_10 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.186, ч.5 ст.185 КК України та за обвинуваченням ОСОБА_13 у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.185 КК України, матеріали відносно якого виділені в окреме провадження в зв`язку з його розшуком.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду вказаного обвинувального акту було визначено колегію суддів у складі головуючого судді ОСОБА_14 , суддів ОСОБА_15 та ОСОБА_16 .

У зв`язку із закінченням повноважень суддів ОСОБА_14 і ОСОБА_15 був здійснений повторний автоматичний розподіл справи та визначена нова колегія суддів у складі головуючого суддю ОСОБА_17 , суддів ОСОБА_18 та ОСОБА_16 .

Після цього до Приморського районного суду м.Одеси з Малиновського районного суду м.Одеси для об`єднання надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0007761 від 25.11.2013 року за обвинуваченням ОСОБА_10 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.119 КК України. Звернення з обвинувальним актом здійснено Одеською місцевою прокуратурою № 2.

Крім того, ухвалою апеляційного суду Одеської області від 14.04.2015 (судді ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 ) до Приморського районного суду м.Одеси з Київського районного суду м.Одеси був направлений обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000914 від 26.02.2015 відносно ОСОБА_22 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України. Звернення з обвинувальним актом здійснено Одеською місцевою прокуратурою № 1.

У підготовчому судовому засіданні 05 червня 2015 року судом були виконані вимоги ст.314 КПК України та призначено судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000914. Крім того, судом було прийнято рішення про об`єднання вказаного акту з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_11 , ОСОБА_10 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.186, ч.5 ст.185, ч.1 ст.119 КК України .

У подальшому, до Приморського районного суду надійшов обвинувальний у кримінальному провадженні №0000085 від 07 грудня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_11 та ОСОБА_12 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України. Звернення з обвинувальним актом здійснено Одеською місцевою прокуратурою № 3.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 27 січня 2016 року під головуванням судді ОСОБА_23 прийнято рішення про передачу вказаного акту судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_17 для об`єднання в одному провадженні з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_11 , ОСОБА_10 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.186, ч.5 ст.185, ч.1 ст. 119 КК України

У зв`язку із закінченням повноважень судді ОСОБА_17 був здійснений повторний автоматизований розподіл кримінального провадження та визначений новий склад суду: -головуючий суддя ОСОБА_1 , судді ОСОБА_18 та ОСОБА_16 .

Після цього у зв`язку із закінченням повноважень судді ОСОБА_18 був здійснений повторний автоматизований розподіл кримінального провадження та визначений новий склад суду: -головуючий суддя ОСОБА_1 , судді ОСОБА_23 та ОСОБА_16 .

У листопаді 2018 зв`язку із закінченням повноважень судді ОСОБА_16 ,був здійснений повторний автоматизований розподіл кримінального провадження та визначений новий склад суду: - головуючий суддя ОСОБА_1 , судді ОСОБА_23 та ОСОБА_24 .

Зазначена колегія суддів у підготовчому судовому засіданні повернула чотири вище зазначених обвинувальних акта прокурору Одеської області та керівнику Одеської місцевої прокуратури № 3, у зв`язку їх невідповідністю вимогам ст.291 КПК України.

Апеляційний суд вважає, що суд першої інстанції прийняв законне та обґрунтоване судове рішення з огляду на таке.

Частиною 4 ст.110 КПК України встановлено, що обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у ст.291 КПК України.

Згідно положень п.5 ч.2 ст.291 КПК України обвинувальний акт повинен містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Дослідивши зміст обвинувальних актів внесених до ЄРДР за №0004210 від 14.05.2013 року відносно ОСОБА_11 та ОСОБА_10 у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, №0000914 від 26.02.2015 року відносно ОСОБА_11 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, №0007761 від 25.11.2013 року за обвинуваченням ОСОБА_10 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.119 КК України та №0000085 від 07.12.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_11 та ОСОБА_12 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що вони не містять належного формулювання обвинувачення від якого, особи, що притягаються до кримінальної відповідальності в подальшому будуть захищатися у суді під час судового розгляду.

Крім того, частиною 1 ст.217 КПК України передбачено, що у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).

Частиною 5 ст.217 КПК України встановлено, що рішення про об`єднання чи виділення матеріалів досудового розслідування приймається прокурором.

Апеляційний суд зазначає, що наявність в матеріалах кримінального провадження чотирьох обвинувальних актів щодо одних і тих же осіб, які не об`єднані в один обвинувальний акт, і до того ж, які не відповідають вимогам ст.291 КПК України перешкоджають суду здійснювати розгляд кримінального провадження ефективно.

Крім того, вказані обставини беззаперечно унеможливлюють якісно і в повній мірі здійснювати захист від пред`явленого обвинувачення і, порушують право обвинувачених на захист, яке гарантується кожній особі приписами п.«с» ч.3 ст.6 «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод», положення якої імплементовані у ст.20 КПК України.

За таких обставин апеляційний суд вважає апеляційну скаргу прокурора необґрунтованою, а тому не вбачає підстав для її задоволення.

З метою оперативності та ефективності розгляду кримінального провадження апеляційний суд вважає за необхідне звернути увагу прокурора на доцільність та необхідність об`єднання обвинувальних актів за №0004210 відносно ОСОБА_11 та ОСОБА_10 , №0000914 відносно ОСОБА_11 , №0007761 відносно ОСОБА_10 та №0000085 відносно ОСОБА_11 та ОСОБА_12 в одне провадження за правилами ст.217 КПК України, та скласти новий обвинувальний акт у відповідності до вимог ст.291 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.407 КПК України, суд апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції має право залишити оскаржуване судове рішення без змін.

Керуючись статтями 291, 376, 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу прокурора прокуратури Одеської області ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 20 листопада 2018 року, якою прокурору для усунення недоліків повернуті обвинувальні акти у кримінальних провадженнях, внесених до ЄРДР за №0004210 від 14.05.2013 року відносно ОСОБА_11 та ОСОБА_10 у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, №0000914 від 26.02.2015 року відносно ОСОБА_11 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, №0007761 від 25.11.2013 року за обвинуваченням ОСОБА_10 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.119 КК України та №0000085 від 07.12.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_11 та ОСОБА_12 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України залишити без змін.

Ухвала Одеського апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили, а засудженим який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3