Справа № 591/4512/18
Провадження № 1-кс/591/369/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2019 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши матеріали клопотання заступника начальника відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просить обрати щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 147280 грн. з метою запобігання ризикам та забезпечення належної поведінки підозрюваного.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав з мотивів, викладених в ньому.

Підозрюваний, захисник проти задоволення клопотання заперечували, просили обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Заслухавши думки сторін, дослідивши матеріали клопотання та докази подані сторонами, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

У провадженні слідчого управління ГУНП в Сумській області перебувають матеріали кримінального провадження № № 0000161 від 17.07.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що рішенням 12 сесії Вирівської сільської ради Білопільського району Сумської області від 03.06.2004 ОСОБА_7 надано земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства із земель комунальної власності сільської ради площею 2 га, про що зроблено запис у земельній кадастрові книзі Вирівської сільської ради Білопільського району Сумської області. При цьому, фактичне місце розташування зазначеної ділянки та її площа були зафіксовані землевпорядником Вирівської сільської ради Білопільського району Сумської області ОСОБА_8 шляхом встановлення відповідних межових знаків на місцевості.

Упродовж 2004-2017 років ОСОБА_7 використовував виділену йому сільською радою земельну ділянку, за що сплачував земельний податок.

Водночас технічна документація із землеустрою на встановлення меж зазначеної ділянки в натурі (на місцевості) розроблена ПП «Сумиспецзем» на замовлення ОСОБА_7 восени 2017 року.

У ході розробки такої документації 24.11.2017 складено акт прийомки-передачі межових знаків на зберігання, згідно з яким суміжні землевласники (землекористувачі) ніяких претензій при встановленні меж землекористування не заявили, спірні питання відсутні, про що і виконано підписи суміжним землевласником ОСОБА_9 , представником ПП «Сумиспецзем» ОСОБА_10 , Вирівським сільським головою ОСОБА_4 та самим ОСОБА_7 .

Проте, 20.12.2017 державним кадастровим реєстратором відділу у Білопільському районі Головного управління Держгеокадастру у Сумській області відмовлено ОСОБА_7 у внесенні відомостей до державного земельного кадастру на підставі розробленої ПП «Сумиспецзем» технічної документації із землеустрою через невідповідність поданих документів вимогам законодавства.

Незважаючи на вищевикладене, а також те, що восени 2017 року ОСОБА_7 з використанням найманої техніки засіяв зазначену земельну ділянку озимою пшеницею, Вирівський сільський голова ОСОБА_4 , скориставшись відмовою ОСОБА_7 у внесенні відомостей до державного земельного кадастру, ініціював перед Вирівською сільською радою Білопільського району Сумської області питання про надання земельної ділянки, яка частково співпадала із земельною ділянкою ОСОБА_7 , ОСОБА_11 , який є учасником Антитерористичної операції та 20.12.2017 звернувся до Вирівської сільської ради Білопільського району Сумської області з відповідною заявою.

При цьому, за вказівкою Вирівського сільського голови ОСОБА_4 ОСОБА_11 оформив довіреність на право представляти його інтереси під час виділення земельної ділянки на ім`я землевпорядника Вирівської сільської ради Білопільського району Сумської області ОСОБА_12 . Також Вирівський сільський голова ОСОБА_4 одразу запропонував ОСОБА_11 в подальшому передати виділену йому земельну ділянку в оренду фізичній особі - підприємцю ОСОБА_13 , з яким ОСОБА_4 перебуває у дружніх відносинах.

Рішенням Вирівської сільської ради Білопільського району Сумської області від 22.12.2017 ОСОБА_11 надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, розташованої в межах с. Вири Білопільського району Сумської області, орієнтовною площею 2 га у власність за рахунок земель сільськогосподарського призначення комунальної власності для ведення особистого селянського господарства.

Рішенням Вирівської сільської ради Білопільського району Сумської області від 19.06.2018 затверджено технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки площею 2 га з кадастровим номером :00:015:0811 в натурі (на місцевості) та передано її у власність ОСОБА_11 для ведення особистого селянського господарства.

Державна реєстрація права власності ОСОБА_11 на земельну ділянку з кадастровим номером :00:015:0811 проведена 19.06.2018 у той час, коли сам ОСОБА_11 перебував у зоні проведення операції Об`єднаних сил.

Таким чином частина земельної ділянки, надана ОСОБА_7 рішенням 12 сесії Вирівської сільської ради Білопільського району Сумської області від 03.06.2004, площею 0,9857 га, із вирощеним на ній ОСОБА_7 урожаєм озимої пшениці з 19.06.2018 опинилась у власності ОСОБА_11 .

За відсутності ОСОБА_11 , під час його перебування у зоні проведення операції Об`єднаних сил, ОСОБА_13 , будучи з 29.11.2006 зареєстрованим фізичною особою підприємцем, у точно не встановлений слідством час у період з 19.06.2018 до 26.06.2018 у невстановленому слідством місці за допомогою комп`ютерної техніки виготовив і роздрукував договір оренди земельної ділянки з кадастровим номером :00:015:0811, належної ОСОБА_11 , а також підписав зазначений договір оренди від 26.06.2018 як від імені орендаря фізичної особи підприємця ОСОБА_13 , так і від імені орендодавця ОСОБА_11 , що підтверджується висновком судово-почеркознавчої експертизи від 02.11.2018 № 1498/1499.

До вказаного договору фізичною особою підприємцем ОСОБА_13 внесено завідомо неправдиві відомості щодо передачі ОСОБА_11 належної йому земельної ділянки з кадастровим номером :00:015:0811 в оренду на строк до 26.06.2032 фізичній особі підприємцю ОСОБА_13 .

Водночас ОСОБА_11 такий договір не підписував, його укладення та умови договору не погоджував, а також згоду на його укладення не надавав.

Таким чином, ОСОБА_13 вчинив використання завідомо підробленого документа договору оренди земельної ділянки від 26.06.2018.

За таких обставин у період часу з 20.12.2017 до 11.07.2018, у ході виділення земельної ділянки з кадастровим номером :00:015:0811 ОСОБА_11 , а також реєстрації права власності та права оренди цієї земельної ділянки, Вирівський сільський голова ОСОБА_4 та ОСОБА_13 вступили у попередню змову між собою, спрямовану на вимагання та отримання від ОСОБА_7 грошових коштів у сумі 12000 грн. за надання йому можливості безперешкодно зібрати вирощений урожай озимої пшениці та неповідомлення правоохоронних органів про, нібито, самовільне зайняття ним земельної ділянки з погрозою насильства над ОСОБА_7 , обмеження його прав та законних інтересів на збирання вирощеного врожаю озимої пшениці шляхом його збирання іншими особами у разі відмови або ухилення від передачі грошових коштів у вказаній сумі.

Таким чином, у Вирівського сільського голови ОСОБА_4 та ОСОБА_13 виник спільний злочинний умисел, направлений на вимагання та отримання від ОСОБА_7 грошових коштів у сумі 12000 грн. за надання йому можливості безперешкодно зібрати вирощений урожай озимої пшениці та неповідомлення правоохоронних органів про, нібито, самовільне зайняття земельної ділянки з погрозою насильства над ОСОБА_7 , обмеження його прав та законних інтересів на збирання вирощеного врожаю озимої пшениці шляхом його збирання іншими особами у разі відмови або ухилення від передачі грошових коштів у вказаній сумі.

При цьому, Вирівський сільський голова ОСОБА_4 мав викликати до Вирівської сільської ради Білопільського району Сумської області ОСОБА_7 та висунути йому відповідну вимогу з погрозою, у випадку незгоди або ухилення від її виконання, використати повноваження сільського голови у сфері регулювання земельних відносин і звернутись до правоохоронних органів з приводу самовільного зайняття ОСОБА_7 земельної ділянки, а також організувати збирання і привласнення такого врожаю іншими особами.

ОСОБА_13 , у свою чергу, спільно з ОСОБА_4 мав здійснювати тиск на ОСОБА_7 , схиляючи його до передачі грошових коштів, а також, у разі потреби, продемонструвати ОСОБА_7 договір оренди земельної ділянки, нібито укладений ним із ОСОБА_11 .

Так, на виконання вказаного спільного злочинного умислу Вирівський сільський голова ОСОБА_4 . 16.07.2018 через землевпорядника ОСОБА_12 та ОСОБА_14 викликав ОСОБА_7 до приміщення Вирівської сільської ради Білопільського району Сумської області за адресою: Сумська область, Білопільський район, с. Вири, вул. Шкільна, 1, де у ході зустрічі, перебуваючи у приміщенні службового кабінету землевпорядника Вирівської сільської ради Білопільського району Сумської області ОСОБА_12 , протиправно, усвідомлюючи злочинний характер своїх дій, пред`явив ОСОБА_7 вимогу передати йому у найкоротший строк грошові кошти у сумі 12000 грн. за безперешкодний збір урожаю озимої пшениці на вказаній земельній ділянці, яка частково співпадала з ділянкою, виділеною ОСОБА_11 .

Одночасно Вирівський сільський голова ОСОБА_4 повідомив, що у випадку невиконання його вимоги або ухилення від її виконання, використовуючи повноваження сільського голови у сфері регулювання земельних відносин, звернеться до правоохоронних органів з приводу, нібито, самовільного зайняття ОСОБА_7 земельної ділянки, а вирощений ним урожай озимої пшениці зберуть та привласнять інші особи.

При цьому, ОСОБА_11 , як власник земельної ділянки з кадастровим номером :00:015:0811, яка частково (площею 0,9857 га) співпадала із земельною ділянкою, оброблюваною ОСОБА_7 , ніяких дій відносно земельної ділянки не вчиняв, іншим особам в оренду не передавав, грошових коштів за збір урожаю на такій ділянці ні в кого, у тому числі у ОСОБА_7 , не прохав і не вимагав, а також це питання із будь-ким, у тому числі з ОСОБА_4 та ОСОБА_13 , узагалі не обговорював.

Реально усвідомлюючи можливість втрати вирощеного врожаю озимої пшениці через погрозу Вирівського сільського голови ОСОБА_4 про його збирання іншими особами, ОСОБА_7 у ході проведення негласної слідчої (розшукової) дії (контроль за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту) 20.07.2018 у приміщенні службового кабінету Вирівського сільського голови за адресою: Сумська область, Білопільський район, с. Вири, вул. Шкільна, 1, повідомив ОСОБА_4 та ОСОБА_13 , що згоден на пред`явлену раніше ОСОБА_4 вимогу про передачу грошових коштів у сумі 12000 грн.

Незважаючи на це, ОСОБА_4 для підсилення своєї переконливості та остаточного формування у ОСОБА_7 враження про відсутність інших варіантів дій у ситуації, що склалась, пригрозив застосуванням фізичного насильства у разі невиконання ОСОБА_7 такої вимоги або ухилення від її виконання.

Продовжуючи реалізацію свого спільного злочинного умислу, спрямованого на вимагання та отримання грошових коштів, ОСОБА_4 та ОСОБА_13 на зауваження ОСОБА_7 про те, що на цей час він має лише 4000 грн., зажадали передачі одразу всієї суми коштів у розмірі 12000 грн. після збирання останнім урожаю озимої пшениці та його реалізації.

Водночас ОСОБА_13 , діючи на реалізацію спільного з ОСОБА_4 злочинного умислу, спрямованого на вимагання та отримання грошових коштів, з метою остаточного схилення ОСОБА_7 до прийняття рішення про необхідність передачі обумовленої суми коштів продемонстрував документи, що свідчили про право власності ОСОБА_11 на земельну ділянку з кадастровим номером :00:015:0811, та, нібито, передачу її в оренду фізичній особі підприємцю ОСОБА_13 , у тому числі завідомо підроблений ОСОБА_13 документ договір оренди земельної ділянки від 26.06.2018.

У подальшому, 01.08.2018, ОСОБА_4 , діючи на реалізацію спільного з ОСОБА_13 злочинного умислу, спрямованого на вимагання та отримання грошових коштів, у приміщенні службового кабінету Вирівського сільського голови за адресою: Сумська область, Білопільський район, с. Вири, вул. Шкільна, 1, отримав від ОСОБА_7 раніше обумовлену суму у розмірі 12000 грн., з яких 500 грн. справжніх грошових коштів однією купюрою (серія ФБ номер 5688785), належних ОСОБА_7 , та 11500 грн. несправжніх (імітаційних) засобів, що імітують грошові кошти, а саме: 23 купюри по 500 грн. кожна (серія ЛБ номер 2072002), виготовлених у ході проведення негласної слідчої (розшукової) дії (контроль за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту), безпосередньо після чого був викритий працівниками поліції і в нього вилучено предмет вимагання.

Своїми умисними діями, які виразились у вимаганні та одержанні Вирівським сільським головою ОСОБА_4 , тобто службовою особою з використанням свого службового становища, за попередньою змовою з ОСОБА_13 для себе та ОСОБА_13 грошових коштів у сумі 12000 грн. від ОСОБА_7 за надання йому можливості безперешкодно зібрати вирощений ним врожай озимої пшениці та неповідомлення правоохоронних органів про, нібито, самовільне зайняття земельної ділянки з погрозою насильства над потерпілим, обмеження його прав та законних інтересів на збирання вирощеного врожаю озимої пшениці шляхом його збирання іншими особами у разі відмови або ухилення від передачі грошових коштів у сумі 12000 грн., Вирівський сільський голова ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 189 КК України, тобто вимагання передачі чужого майна з погрозою насильства над потерпілим, обмеження його прав та законних інтересів, вчинене службовою особою з використанням свого службового становища, за попередньою змовою групою осіб.

У порядку, передбаченому ч. 1 ст. 278, ч. 3 ст. 111, ст. 135 КПК України, 29.12.2018 ОСОБА_4 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного, суд враховує вимоги п.п.3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Враховуючи вищенаведені обставини, доведеність обставин, регламентованих п.1, п.2 ч.1 ст.194 КПК України, суд вважає за необхідне застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, який є достатнім для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного.

Особисте зобов`язання полягає у покладені на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178, 183-184, 193-199, КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

З урахуванням вимог ст. 194 КПК України, покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки до 28 лютого 2019 р.:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

2) не відлучатися із місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

4) утримуватися від спілкування із ОСОБА_7 , ОСОБА_11 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_8 , ОСОБА_12 , ОСОБА_17 , ОСОБА_14 , ОСОБА_18 ;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладеного на нього обов`язку, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням ухвали покласти на заступника начальника відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_19 -Когер