УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.2018 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 з участю представника скаржника ОСОБА_3 слідчого ОСОБА_4 розглянувши в м. Херсоні скаргу Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області на бездіяльність слідчого,-

в с т а н о в и в :

В.о.начальника Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області ОСОБА_5 звернувся до суду із скаргою у якій просить зобов`язати старшого слідчого ОВС СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_6 повернути ГУ Держгеокадастру у Херсонській області тимчасово вилучене майно, яке було вилучене під час проведення обшуку 05.12.2018 року в Головному управлінні Держгеокадастру у Херсонській області (адреса: м. Херсон, вул. Університетська, 136а)

Свої вимоги мотивує тим, що в рамках кримінального провадження за № 0000467, слідчим було проведено обшук службового кабінету начальника відділу контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області ОСОБА_7 . Вказаний обшук виконано без ухвали слідчого судді. Даний обшук був проведений слідчим з метою переслідування особи підозрюваної у вчинені злочину ОСОБА_7 , а також врятування майна грошових коштів, які на вимогу ОСОБА_7 заступника директора ПрАТ Агрофірма «Цюрупинське» ОСОБА_8 перерахував на банківську картку. Скаржник вважає, що вказані підстави не відповідають фактичним обставинам та ч.3 ст. 233 КПК України, оскільки начальник відділу за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області ОСОБА_7 перебував на робочому місці та виконував свої посадові обов`язки і не вчинив жодних дій, які б слугували підставою для його переслідування, до того ж жодного повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_7 04.12.2018 року не було вручено, хоча повідомлення про кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР від 27.11.2018 року. Перебування станом на 06.12.2018 року, під тимчасовим вилученням документів щодо здійснення перевірки дотримання вимог земельного законодавства ПрАТ Агрофірма «Цюрупинське» системного блоку комп`ютера та принтеру за сумнівними підставами, порушує права Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області проводити подальшу роботу як орган державної влади згідно повноважень визначених чиним законодавством України. За таких обставин вважає, що вилучене слідчим майно є незаконним, а тому підлягає поверненню.

Представник скаржника у судовому засіданні скаргу підтримав з підстав викладених у скарзі, просить її задовольнити та зобов`язати слідчого повернути вилучене під час обшуку майно, яке належить Головному управлінні Держгеокадастру у Херсонській області

Слідчий в судовому засіданні просить суд відмовити в задоволенні скарги.

Розглянувши матеріали скарги, заслухавши пояснення та думку представника скаржника слідчого, слідчим суддею встановленні наступні обставини.

СУ ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, яке внесено до ЄРДР за №0000476 від 27.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України

Як вбачається з матеріалів скарги слідчим СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_9 в рамках даного кримінального провадження у відповідності до ч. 3 ст. 233 КПК України, проведено обшук службового кабінету начальника відділу контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області ОСОБА_7 . Даний обшук був проведений з метою відшукання і вилучення знаряддя вчинення кримінального правопорушення, слідів вчинення кримінального правопорушення, неправомірної вигоди, зокрема:

1. Документів щодо здійснення перевірки дотримання вимог земельного законодавства ПрАТ Агрофірма «Цюрупинське» під час використання земельної ділянки з кадастровим номером :34:001:0003 на 17 арк., а саме:

- копія наказу № 268-ДК від 19.11.2018 на 1 арк. «Про здійснення державного контролю за дотриманням земельного законодавства, використання та охороною земель усіх категорій і форм власності» щодо земельної ділянки з кадастровим номером :34:001:0003, яка розташована в адміністративно-територіальних межах Олешківської міської ради;

- інформація про ділянку з кадастровим номером :34:001:0003, яка перебуває в оренді ПрАТ Агрофірма «Цюрупинське» на 2 арк.;

- інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №145848831 від 19.11.2018 на 3 арк. щодо земельної ділянки з кадастровим номером :34:001:0003;

- копія паспорта на ім`я ОСОБА_10 на 1 арк.;

- копія наказу № 2 від 01.10.2014 про призначення ОСОБА_10 на посаду директора ПрАТ Агрофірма «Цюрупинське» на 1 арк.;

- оригінал роз`яснення про необхідність сплати штрафу за порушення земельного законодавства від 04.12.2018 на 1 арк.;

- оригінал рахунку розміру шкоди в наслідок порушення земельного законодавства ПрАТ Агрофірма «Цюрупинське» на 1 арк.;

- оригінал постанови про накладення адміністративного стягнення №568-ДК/0284По/08/01/-18 від 04.12.2018 на 1 арк., винесена ОСОБА_7 відносно директора ПрАТ Агрофірма «Цюрупинське»;

- оригінал протоколу про адміністративне правопорушення №568-ДК/0295П/07/01/18 від 04.12.2018 на 1 арк. складений ОСОБА_7 відносно директора ПрАТ Агрофірма «Цюрупинське»;

- оригінал припису №568-ДК/0311Пр/03/01/-18 від 04.12.2018 на 1 арк. складений ОСОБА_7 відносно ПрАТ Агрофірма «Цюрупинське»;

- оригінал акта перевірки вимог земельного законодавства за об`єктом земельної ділянки №568-ДК/770/АП/09/01/-18 від 03.12.2018, складений ОСОБА_7 відносно директора ПрАТ Агрофірма «Цюрупинське»;

- скриншот земельної ділянки з кадастровим номером :34:001:0003 на 1 арк.;

- оригінал акту обстеження земельної ділянки з кадастровим номером :34:001:0003 складений ОСОБА_7 на 1 арк.;

- скриншот земельної ділянки з кадастровим номером :34:001:0003 на 1 арк.

2. Мобільного телефону «HUAWEI» у корпусі сірого кольору з чохлом чорного кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , з сім-картою № НОМЕР_3 .

3. Системного блоку персонального комп`ютера у корпусі чорного кольору «Intel» інвентарний номер № 111391467, серійний номер № 102406.

4. Принтера (МФУ) «brother» HL-5250DN інвентарний номер 10480106, серійний номер Е63659J8J778491, з картриджем «brother» TN-3130, № НОМЕР_4 .

Відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

Нормами КПК України передбачено можливість тимчасового вилучення майна, зокрема, при проведенні обшуку. Майно є тимчасово вилученим до його повернення або вирішення питання про його арешт. Згідно з ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно повинно бути негайно повернуто особі, у якої воно вилучено. У разі тимчасово вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годи після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

В судовому засіданні встановлено, що 05.12.2018 року слідчим суддею Херсонського міського суду Херсонської області надано дозвіл на відшукання та вилучення вищевказаних речей і документів, які можуть бути доказами під час досудового розслідування.

06.12.2018 року слідчим суддею Херсонського міського суду Херсонської області за клопотанням слідчого на вилучене майно було накладено арешт.

Отже, в вищезазначеній ухвалі слідчого судді про обшук надано дозвіл на відшукання, предметів, які можуть бути доказами під час досудового розслідування, перелік відповідних предметів було чітко визначено ухвалою суду і саме таке майно було вилучено слідчим під час проведення обшуку та на дане майно в рамках КПК України було накладено арешт, слідчий суддя вважає, що скарга не обґрунтована, а тому задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.303,306,307 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

В задоволенні скарги Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області на бездіяльність слідчого - відмовити.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1