28.11.2018
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 листопада 2018 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Приморського відділу поліції в місті Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007800 від 25.11.2018 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Одеської обл., Саратського району, українця, громадянина України, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, освіта середня, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-
-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 186 КК України, -
за участю прокурора ОСОБА_6
захисника - адвоката ОСОБА_7
підозрюваного ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий слідчого відділу Приморського відділу поліції в місті Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, погодженим з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 про прод застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Так, 25.11.2018, близько 15:00 години, більш точного часу встановити не надалось можливим, ОСОБА_5 , перебував за адресою: м. Одеса, вул. Канатна, де помітив раніше незнайому йому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка в руках тримала мобільний телефон. У цей час у ОСОБА_5 раптово виник злочинний умисел на відкрите викрадення чужого майна з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, а в якості предмета свого злочинного посягання обрав вищезазначений мобільний телефон, належний ОСОБА_8 , а як спосіб досягнення своєї злочинної мети вирішив заволодіти телефоном останньої шляхом ривка ззаду, з метою уникнення опору та присікання спробам чинити нею будь яку протидію.
Діючи відповідно до заздалегідь спланованих дій ОСОБА_5 , рухався позаду потерпілої та очікував найбільш зручний момент для його реалізації. Перебуваючи поряд з світлофором, розташованим за адресою: м. Одеса, вул. Базарна кут вул. Канатної, ОСОБА_8 зупинилась на червоне світло та опустила праву руку, в якій знаходився мобільний телефон марки «Samsung J 5» в корпусі золотистого кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , вартістю 3819 гривень, чим скористався ОСОБА_5 , і реалізуючи свій злочинний умисел на відкрите викрадення чужого майна, швидко наблизився ззаду та зненацька для потерпілої схопив її за праве зап`ясті, намагаючись вирвати з рук останньої вищезазначений мобільний телефон. Однак, ОСОБА_8 почала голосно кричати про допомогу, через що привернула увагу перехожих, які затримали ОСОБА_9 ..
ОСОБА_5 намагаючись заволодіти мобільним телефоном «Samsung J 5» в корпусі золотистого кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , вартістю 3819 гривень, належний ОСОБА_8 не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, що не залежали від його волі.
Даним кримінальним правопорушенням ОСОБА_5 намагався спричинити матеріальний збиток потерпілій ОСОБА_8 на загальну суму 3819 гривень.
Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні даного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 186 КК України, за кваліфікуючими ознаками незакінчений замах, коли особа з причин, що не залежали від її волі, не вчинила усіх дій, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, на відкрите викрадення чужого майна (грабіж)
25 листопада 2018 року ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 186 КК України.
26 листопада 2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 186 КК України.
Прокурор в судовому засіданні підтримав подане клопотання, вважаючи мету і підстави застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обґрунтованими та такими що дають право слідчому судді на застосування даного запобіжного заходу.
Захисник заперечував проти задоволення клопотання слідчого про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та просив відмовити в задоволенні клопотання.
Підозрюваний ОСОБА_5 погодився з думкою захисника.
Розглянувши клопотання, дослідивши надані докази, заслухавши прокурора, підозрюваного та його захисника, суд дійшов наступного:
З наданих суду матеріалів досудового розслідування вбачається, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 186 КК України, за яке законом передбачено позбавлення волі на строк до 4 років.
Аналіз наданих суду матеріалів провадження, дозволяють суду прийти до висновку, що існують всі передбачені Законом підстави для обрання ОСОБА_5 міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час.
До вищезазначеного висновку суд приходить із урахуванням встановлених судом обставин.
При цьому суд також враховує обставини передбачені ст. 178 КПК України вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, та інші наявні ризики, передбачені п. 1, п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.
За таких обставин, на підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, суд приходить до висновку, що більш м`які запобіжні заходи можуть не забезпечити належної поведінки підозрюваного ОСОБА_5 , а тому вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час.
Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 176-178, 181, 184, 194, 372 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого слідчого відділу Приморського відділу поліції в місті Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 в межах строку досудового розслідування, що не перевищує 2 (два) місяці обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:
- не відлучатись за межі приміщення квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду у нічний час, а саме з 21:00 год до 06:00 год. наступного дня без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у випадку невиконання покладених на нього обов`язків або недотримання застосованого запобіжного заходу до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід.
Строк дії ухвали Приморського районного суду м. Одеси про обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 у вигляді домашнього арешту обчислюється з 28 листопада 2018 року.
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: