279/6106/18
1-кс/279/2274/18
У Х В А Л А
іменем України
31 грудня 2018 року

Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Коростень клопотання слідчого СВ Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002039 від 30.12.2018 року за ст.187,ч.2 КК України, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Коростень Житомирської області, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, згідно ст.89 КК України несудимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.187,ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 звернувся з клопотанням про обрання підозрюваному по кримінальному провадженню №0002039 від 30.12.2018 року за ст.187,ч.2 КК України, ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, в якому вказав, що той підозрюється в тому, що 29 грудня 2018 року близько 22 години 30 хвилин за попередньою змовою з ОСОБА_8 , знаходячись між будинками АДРЕСА_2 , з метою заволодіння майном, здійснив напад на потерпілого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виразилось в нанесенні численних ударів кулаками рук та ногами по голові та тулубу ОСОБА_9 , в результаті чого останній втратив свідомість та отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому 8-9 ребер з ліва, закритого перелому спинки носа, поверхневої рани носа, забійної рани надбрівної дуги, та заволодів мобільним телефоном «Леново» вартістю 2000 гривень, в якому знаходилась сім-картка мобільного оператора «Київстар» з абонентським № НОМЕР_1 вартістю 50 гривень, шкіряним гаманцем вартістю 220 гривень, в якому знаходились грошові кошти в сумі 60 гривень, дві пластикові банківські картки, потерпілого ОСОБА_9 ..

30.12.2018 року ОСОБА_5 повідмолено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст.187 ч.2 КК України.

Причетність ОСОБА_5 до вчинення злочину підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами.

Слідчим внесено клопотання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою, яке мотивовано тим, що відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.1,4,5 ч.1 ст.177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу покладається необхідність запобігання спробам переховуватись від органу досудового розслідування та суду, перешкоджання кримінальному провадженню, вчиненню іншого правопорушення, а застосування інших, більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти переліченим ризикам, оскільки підозрюваний раніше притягувався до кримінальної відповідальності, законних джерел доходів не має, злочин вчинив в групі осіб.

Слідчий своє клопотання підтримав та просив його задовольнити, пояснив, що слідством здобуто докази, які підтверджують обґрунтованість повідомленої ОСОБА_5 підозри, він вже притягувався до кримінальної відповідальності, однак належних висновків для себе не зробив та знову вчинив злочин, потерпілий отримав серйозні ушкодження.

Підозрюваний пояснив, що свою причетність до вчинення злочину визнає. Проживає в багатодітній родині, допомагає матері утримувати сім`ю. Повідомив про те, що після затримання працівниками поліції в приміщенні службового кабінету відділу поліції, який знаходиться на першому поверсі, до нього було застосовано фізичне насильство, яке полягало в нанесенні ударів по різним частинам тіла. В даний час відчуває біль в коліні, чи є видимі ушкодження не знає.

Захисник висловив думку про те, що заявлені слідчим ризики достовірно не підтверджені, а є лише припущенням. ОСОБА_5 є особою молодого віку, проживає в багатодітній родині, яка потребує його допомоги, тому достатнім запобіжним заходом може стати домашній арешт.

Прокурор клопотання підтримав, зробив висновок про те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, в результаті якого потерпілий отримав тілесні ушкодження, він раніше вже притягувався до кримінальної відповідальності, тому застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою є обґрунтованим.

Судом встановлено, що відомості про вчинення злочину, передбаченого ст.187,ч.2 КК України внесено до ЄРДР 30.12.2018 року, 30.12.2018 року ОСОБА_5 було затримано в порядку ст.208 КПК України та оголошено про підозру за ст.187,ч.2 КК України.
Вислухавши пояснення слідчого, висновок прокурора, пояснення затриманого, думку його захисника, дослідивши матеріали судового та досудового кримінальних проваджень встановлено наступне:

Внесене клопотання відповідає вимогам ст.184 КПК України, його копія вручена підозрюваному в передбачені законом строки.

Клопотання мотивовано тим, що відповідно до вимог ст.184,ч.1,п.4 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у ст.177,ч.1,п.1,4,5 КПК України: можливість переховування від органу досудового розслідування та суду; перешкоджання кримінальному провадженню, вчинення іншого кримінального правопорушення.

ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого умисного злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років, що підтверджується зібраними органом досудового розслідування доказами (повідомлення та показання потерпілого, дані медичного огляду потерпілого, показання підозрюваного ОСОБА_8 , протокол огляду місця події, протокол огляду місця виявлення частини викраденого майна), раніше притягувався до кримінальної відповідальності, злочин вчинив у співучасті, в нічний час, застосував фізичне насильство до потерпілого, яке потягло за собою отримання потерпілим тілесних ушкоджень, що відповідно до положень ст.183 ч.2 п.4 КПК України дає можливість застосувати до нього запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Оскільки ОСОБА_5 вже притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення умисного злочину і знову підозрюється у вчиненні умисного злочину, що свідчить про те, що свою поведінку не змінив та належних висновків для себе не зробив, доведено ризик можливості вчинення ним іншого кримінального правопорушення, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного доцільним та обґрунтованим є на час досудового провадження обрання йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Застосування більш м`якого запобіжного заходу не зможе запобігти встановленому ризику.

Враховуючи, що вчинений злочин був пов`язаний з застосуванням насильства, то відповідно до ст.183,ч.4,п.1 КПК України розмір застави не визначається.

Заява ОСОБА_5 про застосування до нього після затримання насильства вимагає вжиття заходів, передбачених ст.206,ч.6 КПК України.

За вище вказаних обставин клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 176-178, 183,194,196,206 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів до 27 лютого 2019 року включно.

Зобов`язати слідчого СВ Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області забезпечити невідкладне проведення судового-медичного обстеження ОСОБА_5 .

Доручити прокурору Коростенської місцевої прокуратури провести дослідження повідомлення ОСОБА_5 про застосування до нього насильства після затримання 30.12.2018 року.

Ухвала в частині запобіжного заходу діє до 27.02.2019 року.

Копію ухвали вручити підозрюваному, прокурору, слідчому, направити уповноваженій особі місця попереднього ув`язнення.

Здійснення доставки ОСОБА_5 до місця попереднього ув`язнення покласти на уповноважених осіб Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним в той же строк з дня отримання копії ухвали, що не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Копія згідно оригіналу