Справа №621/1188/19
Пр. №1-кс/621/473/19
Ухвала
Іменем України

20 травня 2019 року м. Зміїв

Слідчий суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Зміївського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене начальником Зміївського відділу Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про проведення судово-медичної експертизи по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000412 від 10.05.2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України,
в с т а н о в и в:
Старший слідчий ОСОБА_3 , у провадженні якої знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000412 від 10.05.2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, звернулась до суду із клопотанням про проведення судово-медичної експертизи, на вирішення якої поставити запитання: 1) Які тілесні ушкодження маються у підозрюваного
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка їх локалізація, характер, механізм, та давність виникнення ? Яка ступінь тяжкості виявлених тілесних ушкоджень ? 2) Який час (хвилин, часу, днів) пройшло з моменту придбання тілесних ушкоджень ? 3) Чи міг собі сам спричинити тілесні ушкодження підозрюваний ОСОБА_5 ? 4) Яким предметом могли бути нанесені тілесні ушкодження підозрюваному ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 ? 5) Чи могли дані тілесні ушкодження утворитися у підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у строки та при обставинах, зазначеними ним в протоколі допиту підозрюваного ?
В обґрунтування клопотання зазначено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 будучи раніше судимим за скоєння умисних злочинів на шлях перевиховання та виправлення не став та знову скоїв умисний злочин.
Так 09.05.2019 року, у нічний час, близько 22 годин 30 хвилин, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 знаходився за місцем свого фактичного проживання в кімнаті АДРЕСА_1 , де до нього зайшов його знайомий ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та в ході спілкування між ними виник словесний конфлікт, в ході якого у ОСОБА_5 виник умисел на протиправне заподіяння смерті іншій людині.
З метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_5 в той же день, 09.05.2019 року, близько 22 години 30 хвилин, діючи умисно, з метою протиправного заподіяння смерті іншій людині, усвідомлюючи протиправність своїх дій, маючи злочинний намір, направлений на протиправне заподіяння смерті іншій людині, взяв зі столу кімнати, в якій знаходився, кухонний ніж, яким навмисно наніс один удар в область шиї з лівої сторони ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим спричинив останньому, відповідно до довідки Зміївського РОСМЕ від 10 травня 2019 року одне непроникаюче колото-різане поранення на боковій поверхні шиї ліворуч.
По ступеню тяжкості це тілесне ушкодження відноситься до легких тілесних ушкоджень, що спричинили за собою короткочасний розлад здоров`я (згідно п. 2.3.3 «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом №6 МОЗ України від 17.01.1995 р.)
Виконавши всі необхідні дії, направлені на умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, але його умисел не був доведений до кінця з причин, які не залежали його волі, так як ОСОБА_6 був вчасно госпіталізований до КЗОЗ «Зміївська ЦРЛ».
В ході досудового розслідування виникла необхідність у проведенні судово-медичної експертизи підозрюваного ОСОБА_5 .
Старший слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, у поданій заяві просила розглянути клопотання без її участі. Клопотання підтримала, на фіксуванні судового процесу технічними засобами не наполягала.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України неявка слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.

Судове засідання проведено без фіксації даної процесуальної дії за допомогою технічних засобів у відповідності до ч. ч. 1, 4 ст. 107 КПК України.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного:

На підтвердження доводів клопотання надано копії матеріалів кримінального провадження: витягу з ЄРДР щодо кримінального провадження № 0000412 від 10.05.2019 року за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України; рапорту Зміївського ВП ГУНП в Харківській області, щодо надходження повідомлення про заподіяння тілесних ушкоджень; довідки Зміївської ЦРЛ від 10.05.2019 року; протоколу допиту потерпілого від 10.05.2019 року; повідомлення про підозру від 10.05.2019 року; протоколу допиту підозрюваного від 10.05.2019 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.
Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Старший слідчий звернулась із клопотанням про проведення судово-медичної експертизи щодо встановлення наявності та ступеню тяжкості тілесних ушкоджень підозрюваного ОСОБА_5 , для чого залучення експерта є обов`язковим.
За таких обставин, клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в :
Клопотання старшого слідчого СВ Зміївського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене начальником Зміївського відділу Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про проведення судово-медичної експертизи задовольнити.
Доручити експерту Зміївського РВ ХОБСМЕ провести судово-медичну експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:
1) Які тілесні ушкодження маються у підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка їх локалізація, характер, механізм, та давність виникнення ? Яка ступінь тяжкості виявлених тілесних ушкоджень ?
2) Який час (хвилин, часу, днів) пройшло з моменту придбання тілесних ушкоджень ?
3) Чи міг собі сам спричинити тілесні ушкодження підозрюваний ОСОБА_5 ?
4) Яким предметом могли бути нанесені тілесні ушкодження підозрюваному ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 ? 5) Чи могли дані тілесні ушкодження утворитися у підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у строки та при обставинах, зазначеними ним в протоколі допиту підозрюваного ?
Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.
Експерту для дослідження направити копію цієї ухвали, матеріали кримінального провадження № 0000412 від 10.05.2019 року; наявну в матеріалах провадження медичну документацію; викликати підозрюваного ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчій суддя: ОСОБА_1