overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №: 398/4749/18
провадження №: 1-кс/398/70/19
УХВАЛА

"10" січня 2019 р. Олександріський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого - судді ОСОБА_1 розглянув питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0002116

Розгляд скарги призначено на 21 січня 2019 року на 09 год. 00 хв.

Скаржник ОСОБА_2 утримується під вартою в Кіровоградському слідчому ізоляторі.

В судове засідання, яке призначене на 21 січня 2019 року на 16 год.00 хв., ОСОБА_2 не може бути доставлений з Кіровоградського слідчого ізолятора до приміщення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області для розгляду справи у зв`язку з наповненістю місць.

Для забезпечення оперативності розгляду даної скарги виникла необхідність у проведенні судового засідання в режимі відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

З метою забезпечення оперативності судового провадження, відповідно до п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове засідання необхідно провести в режимі відеоконференції.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.336 КПК України, -

постановив:

Судове засідання, призначене на 21 січня 2019 року на 09 год. 00 хв. провести в режимі відеоконференції.

Копію ухвали направити до Кіровоградського слідчого ізолятора та вручити ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ЄУН справи 678/12/19
Провадження № 1-кс-678-18/19
У Х В А Л А
про надання дозволу на проведення експертизи
12 січня 2019 року смт. Летичів
Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
В клопотанні слідчий СВ вказує, що ОСОБА_4 повідомив, що 02.01.2019 близько 03:30 год. за адресою: Хмельницька область Летичіський р-н с. Суслівці кафе "Каштан", невідома особа, на грунті раптово виниклих неприязних відносин заподіяла заявнику тілесні ушкодження у вигляді синців та ссадин по обличчю.
У зв`язку з тим, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання слідчий СВ просить надати дозвіл на проведення судово-медичної експертизи.
В судове засідання слідчий СВ подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.
Клопотання розглянуто в порядку ст. 107 КПК України, без застосування технічних засобів фіксування судового процесу.
Відповідно до змісту ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні пізнання.
Відповідно до змісту ч. 2 ст. 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.
Розглянувши клопотання слідчий суддя приходить до висновку, що для вирішення зазначених у клопотанні питань, які мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, і тому клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя,-
- Чи є на тілі ОСОБА_4 тілесні ушкодження, якщо так, то яка локалізація, механізм утворення та ступінь тяжкості тілесних ушкоджень?
- Чи могли виявлені на тілі ОСОБА_4 тілесні ушкодження утворитись за обставин вказаних в постанові про призначення експертизи?
- Чи могли виявлені на тілі ОСОБА_4 тілесні ушкодження утворитись внаслідок падіння з висоти власного зросту?
Проведення судово-медичної експертизи доручити судово-медичному експерту Летичівського міжрайонного відділення Хмельницького обласного бюро судово - медичної експертизиОСОБА_5 ..
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.
Для проведення судово-медичної експертизи направити ОСОБА_4 , 1996 р.н., до Летичівського відділення Хмельницького обласного бюро судово - медичної експертизи.
Висновок експерта надати слідчому СВ Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №403/277/17 провадження № 1-в/403/9/19
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
11 січня 2019 року смт.Устинівка

Суддя Устинівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Устинівського районного сектору Філії державної установи "Центр пробації" в Кіровоградській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку стосовно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Березівка Устинівського району Кіровоградської
області, адреса місця проживання, зареєстрована у
встановленому законом порядку та фактичного місця
проживання:
АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :
10.01.2019 року до суду надійшло подання начальника Устинівського районного сектору Філії державної установи "Центр пробації" в Кіровоградській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку засудженого за вироком Устинівського районного суду Кіровоградської області від 07.07.2017 року ОСОБА_2 ..

Відповідно до п.9 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст.539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений,- у разі необхідності вирішення питання, передбаченого, зокрема, п.9 ч.1 ст.537 цього Кодексу.

Згідно положень ч.4 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку суду, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст.369, 372, 537, 539 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Призначити до розгляду подання начальника Устинівського районного сектору Філії державної установи "Центр пробації" в Кіровоградській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку стосовно ОСОБА_2 на 16 січня 2019 року о 10 год. 00 хв. у залі судових засідань Устинівського районного суду Кіровоградської області за адресою: вул.О.Мазуренка, буд.№42 в смт.Устинівка Кіровоградської області.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Устинівського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1092/18
УХВАЛА

09 січня 2019 року Ярмолинецький районний суд Хмельницької області -

головуючий - суддя ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

представника потерпілої ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ярмолинці матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.06.2018 за №0000293, які надійшли до суду з обвинувальним актом, про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

встановив:
В провадженні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

В судовому засіданні прокурор, посилаючись на відділеність його місцезнаходження, заявив клопотанням про забезпечення проведення судового засідання, що призначено на 11 год. 00 хв. 04.02.2019 у режимі відеоконференції з Дунаєвецьким районним судом Хмельницької області.

Відповідно до п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Зважаючи на те, що прокурор, який підтримує державне обвинувачення у кримінальному провадженні, знаходиться поза межами юрисдикції Ярмолинецького районного суду, з метою забезпечення оперативності судового провадження необхідно здійснити дистанційне судове провадження у розгляді криміналього провадженняз участю прокурора в режимі відеоконференції під час трансляції із Дунаєвецького районного суду Хмельницької області та Ярмолинецького районного суду Хмельницької області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 318, 336, 372 КПК України, -

постановив:

Здійснити проведення судового засідання, що призначене на 11 год. 00 хв. 04 лютого 2019 року, у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, з участю прокурора Кам"янець-Подільської місцевої прокуратури в режимі відеоконференції під час трансляції із Дунаєвецького районного суду Хмельницької області (м. Дунаївці, вул. Красінських, 11, Хмельницької області) та Ярмолинецького районного суду Хмельницької області.

Доручити Дунаєвецькому районному суду Хмельницької області забезпечити проведення в режимі відеоконференції 04 лютого 2019 року об 11 год. 00 хв. судового засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, з участю прокурора Кам"янець-Подільської місцевої прокуратури.

Копію ухвали направити в Дунаєвецький районний суд Хмельницької області для організації проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя ОСОБА_1
Справа № 750/371/19
Провадження № 1-кс/750/299/19
У Х В А Л А

11 січня 2019 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого про проведення експертизи у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000206 від 11.01.2019, -

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить доручити експертам Чернігівського обласного бюро судово-медичних експертиз, що за адресою: м. Чернігів, вул. Шевченка, № 36, проведення судово-медичної експертизи, у зв`язку з тим, що 11.01.2019 за адресою: АДРЕСА_1 , померла ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відомості за вказаним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Слідчий в судове засідання не з`явився, у своєму клопотанні просив провести судовий розгляд без його участі. Клопотання просив задовольнити.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що для вирішення питань, які мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, у зв`язку з чим заявлене слідчим клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 242, 244 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання - задовольнити.

Доручити експертам Чернігівського обласного бюро судово-медичних експертиз адреса: м. Чернігів, вул. Шевченка, №36, проведення судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_4 .
На вирішення експертизи поставити наступні запитання:
Коли наступила смерть?
?Яка причина смерті?
?Чи є на трупі будь-які ушкодження, якщо так, то який їх характер, механізм утворення, ступінь тяжкості, кількість та локалізація?
?Чи могли виявлені тілесні ушкодження утворитись внаслідок падіння з висоти власного зросту (як попереднім наданням тілу прискорення так і без такого) з подальшим ударом об площину, виступаючі предмети?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 744/1843/18
Номер провадження 1-кп/736/54/19
У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання

11 січня 2019 року м. Корюківка
Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000153 від 15.09.2018 року, відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

10 січня 2019 року до Корюківського районного суду Чернігівської області надійшов, затверджений прокурором, обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч.1 ст. 125 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000153 від 15.09.2018 року, відносно ОСОБА_2 .

Відповідно здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно ст. 31 ч.1 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другої, третьої та дев`ятої цієї статті.

Відповідно до норм ст. 314 ч.1 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до дати призначення підготовчого судового засідання.

Вивчивши обвинувальний акт та враховуючи обставини справи, слід призначити підготовче судове засідання без призначення запасного судді.

Керуючись ст.ст. 31 ч.1, 314 ч.1 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по справі у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000153 від 15.09.2018 року, відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, на 14 год. 10 хв. 21 січня 2019 року в приміщенні Корюківського районного суду Чернігівської області за адресою: вул. Шевченка, 66, м. Корюківка Корюківського району Чернігівської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинувачену ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 740/5415/18
Провадження № 1-кп/740/98/19
УХВАЛА

10 січня 2019 рокум.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої- судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в м.Ніжині Чернігівської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

встановив:

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обраного ухвалою Ніжинського міськрайонного суду запобіжного заходу обвинуваченому у виді домашнього арешту на строк до 2-х місяців, про що подав письмове клопотання.

Обвинувачений та його захисник - адвокат ОСОБА_7 заперечували проти задоволення клопотання.

Потерпілий ОСОБА_4 та його представник - адвокат ОСОБА_5 підтримали клопотання прокурора.

Заслухавши учасників процесу, суд дійшов висновку, що запобіжний захід обвинуваченому у виді домашнього арешту слід продовжити до двох місяців, так якпередбачені ст.177 КПК України ризики не припинили існування.

Керуючись ст.331 КПК України, суд

постановив:

Продовжитиобраний обвинуваченому ОСОБА_6 за ухвалою Ніжинського міськрайонного суду запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора, суду - до 07 березня 2019 року.
Відкласти розгляд справи на 14 год. 15 хв. 08 лютого 2019 року.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого та його представника, обвинуваченого та його захисника, свідків згідно реєстру до обвинувального акту.

Ухвала негайно набирає законної сили і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1
Дата документу 11.01.2019 Справа № 331/3215/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 331/3215/18Доповідач в 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/807/676/18Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ч.2 ст.190 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

11 січня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 16 листопада 2018 року, стосовно ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:
вироком Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 16 листопада 2018 року, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.358, ч.2 ст.15, ч.2 ст.190, ч.2 ст.190 КК України і призначено йому покарання на підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі строком на 2 роки. На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування призначеного йому покарання, якщо він протягом іспитового строку 2 років не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки згідно ст.76 КК України.
На вказаний вирок прокурором подано апеляційну скаргу.
Матеріалами провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка відповідно до вимог п.6 ч.1 ст.393 КПК України, має на це право. При подачі апеляційної скарги прокурором, дотримано вимоги п.1 ч.2 ст.395 та ст.396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.398 КПК України,

у х в а л и в:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 16 листопада 2018 року, стосовно ОСОБА_4 .
Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки. Одночасно роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу протягом семи днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/4820/18/19
Категорія: ч. 2 ст. 365, ч. 1 ст. 371 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
11 січня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі :

головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря

судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
потерпілого ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
обвинуваченого ОСОБА_9 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000003 від 20 листопада 2012 року, за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_9 , представника потерпілого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_10 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16 квітня 2018 року,-

В с т а н о в и л а :
Під час розгляду апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_9 , представника потерпілого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_10 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16 квітня 2018 року, потерпілий ОСОБА_7 заявив відвід судді ОСОБА_2 , позаяк вважає, що оскільки обвинувачений ОСОБА_9 та чоловік судді ОСОБА_2 ОСОБА_11 раніше працювали в органах міліції то таким чином поведінка судді ОСОБА_2 пояснюється занадто прискіпливим та явно упередженим ставленням судді до сторони обвинувачення у даному провадженні, в тому числі і до потерпілого ОСОБА_7 . З поведінки судді ОСОБА_2 в попередніх судових засіданнях, в тому числі із заданих нею прокурору та потерпілому питань, на думку потерпілого ОСОБА_7 , для стороннього спостерігача є цілком очевидним її більша прихильність до сторони захисту, що є порушенням змагальності сторін. Така поведінка судді ОСОБА_2 , на думку потерпілого ОСОБА_7 , викликає явні сумніви в її об`єктивності.

Заслухавши потерпілого ОСОБА_7 в підтримання доводів заяви, прокурора, який покладається на розсуд суду, обвинуваченого ОСОБА_9 , захисника ОСОБА_8 , які заперечували проти заявленого відводу, колегія суддів вважає, що заява задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Обставини, на які посилається потерпілий ОСОБА_7 , свого підтвердження не знайшли, докази, які б свідчили про упередженість судді ОСОБА_2 , в тому числі з підстав, які зазначені потерпілим, в провадженні відсутні. В даному провадженні відсутні докази, які б свідчили про упередженість судді ОСОБА_2 при з`ясуванні обставин, які підлягають доказуванню стороною обвинувачення в кримінальному провадженні, та зміст поставлених питань, як прокурору, так і потерпілому, на частину з яких прокурор не спромігся відповісти, не вказують на упередженість судді ОСОБА_2 під час апеляційного розгляду та не є підставами для відводу судді відповідно до ст. 75 КПК України.

З огляду на викладене, передбачені ст. 75 КПК України, підстави для задоволення заявленого відводу судді ОСОБА_2 , відсутні.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України, колегія суддів,-

П о с т а н о в и л а :
У задоволенні заяви потерпілого ОСОБА_7 про відвід судді ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді
Дата документу 04.01.2019 Справа № 554/63/19
Провадження № 1кс/554/577/2019
УХВАЛА
про призначення судово-трасологічної експертизи

04 січня 2019 р. слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,
за участю секретаря- ОСОБА_2
розглянувши в м. Полтава клопотання старшого слідчого СВ Полтавського РВП ПВП ГУ НП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_3 про призначення судово-трасологічної експертизи
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах,-

В С Т А Н О В И В:

В ході досудового розслідування встановлено, що 12.12.2018, близько 07.30 год., невстановлена особа, шляхом пошкодження вікна, незаконно проникла до житла ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 .

За вказаним фактом СВ Полтавського РВП 12.12.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості за №0001455 з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 162 КК України.

В ході проведення огляду місця події 12.12.2018 вилучено сліди рук на 1 відрізку ПЛС, тому виникла необхідність у проведенні трасологічної експертизи з метою визначення їх належності.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Враховуючи вищевикладене а також те, що для з`ясування обставин, які мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, керуючись ст. ст. 242, 243 КПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Призначити проведення у кримінальному провадженні №0001455 від 12.12.2018 судово-трасологічної експертизи.

2.На розгляд експертизи поставити такі запитання:

1)Чи придатні сліди рук, вилучені на 1 відрізку ПЛС під час огляду місця події 12.12.2018, для ідентифікації?

2)Якщо так, то чи належать сліди рук ОСОБА_5 , чи іншій особі?

3.Проведення експертизи доручити Полтавському НДЕКЦ МВС України.

4.У розпорядження експертам надати вилучені сліди рук на 1 відрізку ПЛС, дактилокарту ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Октябрського
районного суду м. Полтави ОСОБА_1