Справа № 488/5894/18
Провадження № 1-кп/488/234/19
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

16.01.2019 року Корабельний районний суд м.Миколаєва
у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін та учасників кримінального провадження
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, яке внесене до Єдиногореєструдосудовихрозслідувань за № 0002319, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В
На адресу Корабельного районного суду м. Миколаєва надійшов названий обвинувальний акт.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду та заявив клопотання про продовження на 60 діб строків тримання обвинуваченого під вартою. Зазначив, що ризики, передбачені п.п 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, встановлені слідчим суддею при обранні запобіжного заходу не зменшились та не відпали.
Потерпіла підтримала думку прокурора.

Обвинувачений погодився з думкою прокурора щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду та незаперечував проти продовження строків тримання під вартою.
Суд, вислухавши думку сторін та учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.

Дане кримінальне провадження підсудне Корабельному районному суду м.Миколаєва відповідно до ст. 32, 33 КПК України.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбаченихп.п. 4-8 ч.1, ч.2 ст. 284 КПК України або зупинення провадження, немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, відтак підстав для його повернення прокурору немає.

Зазначене судовезасідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмежень щодо цього, передбачених ч.2 ст. 27 КПК України, немає.
З вказаних мотивів суд приходить до висновку, що кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду, який проводити у відкритому судовому засіданні.
Щодо заявленого прокурором клопотання про продовження строків тримання обвинуваченого під вартою, суд виходить з наступного.

Як слідує зі змісту ст. 199 КПК України, суд продовжує строк тримання обвинуваченого під вартою, якщо на момент розгляду клопотання про продовження цього строку ризики, враховані при застосуванні такого запобіжного заходу, не зменшилися.
Відповідно ст.. 177 КПК України метою застосування запобіжних заходів є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігати спробам, крім іншого: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, вчинити тиск на потерпілого та свідків, а підставами застосування запобіжного заходу є наявність ризиків, які дають підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити вказані дії.
Згідно п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

17.01.2019 року спливає строк триманняобвинуваченогопідвартою.
ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до десяти років, характеризується негативно, офіційно не працює, тобто не має постійного джерела доходу.

На думку суду, у сукупності перелічені обставини та дані, що характеризують особу обвинуваченого, свідчать про те, що ризики, враховані при обрані запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не зменшилися, і, незважаючи на те, що у обвинуваченого є постійне місце проживання та останній раніше не судимий, в разі спливу строку тримання під вартою ОСОБА_5 чи застосування до нього менш суворого запобіжного заходу ніж раніше обраного судом, він може вчинити спробу переховуватися від суду, вчинити інші кримінальні правопорушення та вчинити незаконний вплив на свідків.

Обставин, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для застосування до обвинуваченого міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, судом не встановлено.
Враховуючи викладене, беручи, до уваги практику Європейського суду з прав людини (зокрема рішення «Шабалін проти Росії» від 19 жовтня 2014 року про неприпустимість тримання особи під вартою без судового рішення), з метою попередження вищевказаних ризиків суд вважає за доцільне продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою, задовольнивши клопотання прокурора.

На підставі викладеного, керуючись ст..177, 183, 314 316, 331 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002319, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,у відкритому судовому засіданні в приміщенні Корабельного районного суду м. Миколаєва на 23.01.2019 року на 13 год. 30 хв.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілу та обвинуваченого.

Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підвартоюдо 14.03.2019 року (включно).
Копію ухвали надіслати сторонам судового провадження та для виконання начальнику Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Корабельного районного суду
м.Миколаєва ОСОБА_1