№359/2711/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 травня 2019 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5
потерпілої ОСОБА_6
представника потерпілої ОСОБА_7
захисника ОСОБА_8
обвинуваченого ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Борисполі кримінальне провадження, внесене 23.02.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000376 , за обвинуваченням: ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Ашхабад Республіки Туркменістан, заареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

ВСТАНОВИВ:
22.02.2019 року близько 18 години на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 у ОСОБА_9 після спільного вживання спиртних напої на ґрунті неприязних відносин відбулася сварка з ОСОБА_10 . Під час сварки у ОСОБА_9 виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_10 .
Реалізуючи свій умисел ОСОБА_9 перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходячись у приміщені літньої кухні на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 наніс ОСОБА_10 руками по одному удару в ліву та праву ділянку обличчя.
Від вказаних дій ОСОБА_9 ОСОБА_10 було спричинено закриту черепно-мозкову травму у виді синця на лівій щоці, садна на правому крилі носа, крововиливу на слизовій оболонці верхньої губи праворуч із забійною раною на його тлі, крововиливів на слизовій оболонці нижньої губи праворуч із забійною раною на його тлі, крововиливу в слизову оболонку лівої щоки, крововиливів у м`які покриви голови зі сторони їх внутрішньої поверхні в правій тім`яній ділянці, субдуральної гематоми над лівою гемісферою головного мозку об`ємом приблизно 60-70 мл, крововиливів під оболонки та шлуночки головного мозку, набряку-набухання тканини головного мозку, яка має ознаки тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя.
Вказані тілесні ушкодження в подальшому спричинили смерть ОСОБА_10 .
Смерть ОСОБА_10 настала від закритої черепно-мозкової травми із крововиливами під оболонки та шлуночки головного мозку з розвитком набряку тканини головного мозку
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, та повністю підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті, пояснивши, що 22.02.2019 року близько 18 години на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 він вживав алкогольні напої разом з ОСОБА_10 та на грунті неприязних відносин в них відбулася сварка з ОСОБА_10 . Під час сварки у ОСОБА_9 виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_10 та він наніс ОСОБА_10 руками по одному удару в ліву та праву ділянку обличчя. Після спричинених ним тілесних ушкоджень ОСОБА_10 остання в подальшому померла.
На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.
При цьому розгляд провадження провадився відносно обвинуваченого в межах пред`явленого йому обвинувачення.
При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.
Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає, що своїми діями, які виразились у умисному тяжкому тілесному ушкодженні , що спричинило смерть потерпілої,обвинувачений ОСОБА_9 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.121 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_9 , у відповідності зі ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання згідно ст.66 КК України, суд визнає, щире каяття у вчиненому .

Обставиною, яка обтяжує покарання згідно ст.67 КК України є вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

На підставі викладеного, з урахуванням особи обвинуваченого, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується посередньо, не перебуває на обліку в лікаря-нарколога та в лікаря-психіатра, є інвалідом 3 групи з дитинства , суд вважає за необхідне обрати щодо ОСОБА_9 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції, статті передбаченої ч. 2 ст. 121 КК України.
19.04.2019 року потерпілою ОСОБА_6 в порядку ст. 128 КПК України заявлений до ОСОБА_9 цивільний позов, в якому вона просить стягнути з нього на її користь грошову компенсацію моральної шкоди, спричиненої кримінальним правопорушенням в сумі 500 000 грн. та 6 101 грн. в рахунок відшкодування витрат пов`язаних з похованням її доньки ОСОБА_10 .
В обґрунтування заявленого позову зазначає, що вона (потерпіла) втратила доньку в результаті злочинних дій винної особи. На її утриманні залишились 2 малолітні дитини померлої- ОСОБА_11 і ОСОБА_12 .
В зв`язку з цим вона зазнала моральних страждань у вищезазначеному розмірі, які просить суд стягнути з ОСОБА_9 на її користь.
Обвинувачений в суді позов в частині стягнення матеріальної шкоди визнав повністю, в частині моральної шкоди не визнав.
Відповідно до положень ст.ст. 55, 56, 61 КПК України, фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, вправі пред`явити до обвинуваченого цивільний позов, який розглядається судом у кримінальному провадженні.
Цивільні позови по кримінальному провадженню розглядаються відповідно до вимог цивільного судочинства України.
За ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Відповідно до ч. 1 ст. 129 КПК України ухвалюючи обвинувальний вирок, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.
Враховуючи обставини визнання позову в частині стягнення матеріальної шкоди суд приходить до висновку про його задоволення в повному обсязі з врахуванням положень ч.4 ст.206 ЦПК України.
Разом з цим, вимога позову в частині стягнення моральної шкоди в розмірі 500000 грн. підлягає до задоволення частково з наступних підстав.
Відповідно до ст.23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає зокрема у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів.
Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.
Згідно з ч. 2 ст. 1168 ЦК України моральна шкода завдана смертю фізичної особи, відшкодовується її чоловікові (дружині), батькам (усиновлювачам), дітям (усиновленим), а також особам, які проживають з нею одною сім`єю.
Встановлено, що у зв`язку зі смертю дочки ОСОБА_6 зазнала душевних страждань. Крім того, у потерпілої залишилось двоє неповнолітніх дітей загиблої. Стресовий стан дітей, та її особистий психоемоційний стан приносить їй страждання, її онукам не вистачає тепла та допомоги матері, що причиняє їй додаткові душевні страждання. У такий спосіб їй була заподіяна моральна шкода. З урахуванням глибини та тривалості душевних страждань, яких зазнала потерпіла, пов`язаних з невідворотністю втрати дочки, позбавленням можливості спілкуватись з нею в подальшому та істотними змінами в сімейному житті, ступеня вини обвинуваченого та невизнання ним цивільного позову в частині відшкодування моральної шкоди, та з огляду на вимоги розумності і справедливості розмір моральної шкоди, яку належить відшкодувати ОСОБА_6 становить 300 000 тисяч гривень.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Запобіжний захід у виді тримання під вартою слід залишити ОСОБА_9 до вступу вироку в законну силу.
Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 373-375 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 8 років.
Цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_9 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, заареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_3 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 6 101 грн. та в рахунок відшкодування моральної шкоди 300 000 грн.
До набрання вироком суду законної сили запобіжний захід ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити попередній - тримання під вартою та утримувати його в Державній установі "Київський слідчий ізолятор" Міністерства юстиції України.
Строк відбування покарання ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_1 рахувати з моменту фактичного затримання, тобто з 25.02.2019 року.
Речові докази, після набрання вироком суду законної сили, а саме: цеглину (білого кольору), цеглину (червоного кольору), два відрізки дроту з маркуванням К-2 ШВВП 2*05 2007, наволочка (бежево-коричневого кольору)зі слідами речовини бурого кольору та шматок шпалери (бежевого кольору) зі слідами речовини бурого кольору, знищити,

Светер темно-сірого кольору з надписом «SOX» повернути ОСОБА_9 .

DVD R диск із записом відео файлів двох слідчих експериментів за участю підозрюваного ОСОБА_9 та його захисника ОСОБА_8 залишити зберігати в матеріалах судового провадження.

Вирок суду може бути оскаржений до Київського апеляційного суду на протязі 30 днів з дня його проголошення через Бориспільський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги.
Вирок суду набирає законної сили по завершенню строку на його апеляційне оскарження, а у разі оскарження вироку в апеляційному порядку - після постановлення судом апеляційної інстанції рішення за наслідками перегляду такого вироку суду.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1