Справа № 493/1063/18
Провадження № 1-кс/493/116/19
УХВАЛА
08 квітня 2019 року м. Балта Одеської області

Слідчий суддя Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 25.09.2018. про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И Л А :

11.03.2019. до Балтського районного суду надійшла скарга ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 25.09.2018. про закриття кримінального провадження №0000676.
Як вбачається з тексту скарги, ОСОБА_4 отримав копію постанови, що оскаржується, 07 березня 2019 року.
В обгрунтування скарги ОСОБА_4 зазначив, що постановою слідчого СВ Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 25.09.2018. закрите кримінальне провадження №0000676, у якому він був заявником, за фактом неправомірних дій посадових осіб Піщанської сільської ради Балтського району Одеської області щодо виділення земельних ділянок, надання в оренду водного об`єкту ставка, що розташований в межах населеного пункту с.Піщана. Однак він вважає такі висновки слідчого безпідставними, так як досудове розслідування проведене неповно, свідки не допитані, знищені документальні докази злочину. Тому він просить скасувати оскаржувану постанову та зобов`язати працівників Балтського ВП ГУНП провести неупереджене досудове розслідування в установлені строки.
Прокурор заперечує проти задоволення скарги, посилаючись на те, що під час досудового розслідування виконані всі необхідні слідчі дії, наявні у матеріалах кримінального провадження докази свідчать про відсутність складу кримінального правопорушення, тому вважає постанову законною і обґрунтованою.
Слідчий до судового засідання не з`явилася, хоча була повідомлена про час розгляду скарги, тому відповідно до ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарги проведено у її відсутності.
Суд, заслухавши доводи заявника, прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов висновку, що скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно витягу з кримінального провадження №0000676 вбачається, що 17.09.2016. внесено відомості за фактом неправомірних дій посадових осіб Піщанської сільської ради Балтського району Одеської області щодо виділення земельних ділянок, надання в оренду водного об`єкта ставка, що розташований в межах населеного пункту с.Піщана за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України.
Постановою слідчого СВ Балтського ВП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_5 від 25.09.2018. вказане кримінальне провадження закрите на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, тобто за відсутністю складу кримінального правопорушення.
Копія вказаної постанови була надіслана заявнику ОСОБА_4 27.02.2019. за вих. №1699. Як стверджує ОСОБА_4 він отримав копію постанови тільки 07.03.2019. В матеріалах кримінального провадження відсутні будь-які підтвердження того, що він отримував копію вказаної постанови раніше. Тому скарга до суду подана в межах строку, визначеного ч.1 ст.304 КПК України.
Згідно п.2 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Виходячи зі змісту ч.2 ст.9 КПК України, слідчий зобов`язаний всебічно, повно та неупереджено дослідити обставини кримінального провадження.
Відповідно до ст.11 КК України злочином є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом злочину.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження під час досудового розслідування були допитані всі свідки, які могли повідомити будь-які відомості щодо надання в оренду ставка та виділення земельних ділянок, отримані письмові докази, сукупність яких свідчить про те, що договір оренди водного об`єкту ставка посадовими особами Піщанської сільської ради Балтського району Одеської області не укладався. Натомість був укладений договір оренди водного об`єкту загальнодержавного значення (Піщанський водний об`єкт) від 22.05.2013. між Балтською райдержадміністрацією та ФОП ОСОБА_6 , згідно якого останній був переданий в оренду водний об`єкт загальнодержавного значення Піщанський водний об`єкт загальною площею водного дзеркала 29,98 га, який розташований на землях Піщанської сільської ради Балтського району Одеської області, терміном на 49 років для рибогосподарських потреб.
10.06.2013. Одеським обласним управлінням водних ресурсів погоджено договір оренди водного об`єкту загальнодержавного значення площею водного дзеркала 29,98 га (проектна площа водного дзеркала при НПР згідно водогосподарського паспорту складає 167.0 га).
Законність вказаного договору оренди підтверджена рішенням Котовського міськрайонного суду Одеської області від 24.10.2017., яким встановлено, що згідно проекту землеустрою щодо розмежування земель державної та комунальної власності в межах с.Піщана на території Піщанської сільської ради Балтського району Одеської області водний об`єкт площею 29,98 га у с.Піщана відноситься до земель, які залишаються у державній власності в межах населеного пункту с.Піщана Піщанської сільської ради Балтського району Одеської області; при укладенні договору місцева державна адміністрація діяла в межах своєї компетенції.
Твердження ОСОБА_4 про передачу в оренду водного об`єкта ставка площею 167 га посадовими особами Піщанської сільської ради будь-якими об`єктивними доказами не підтверджені, хоча під час досудового розслідування були здійснені всі необхідні слідчі дії.
Натомість сукупність зібраних під час досудового розслідування доказів свідчить про те, що на території Піщанської сільської ради Балтського району Одеської області знаходиться тільки ставок площею 29,98 га, який і переданий в оренду згідно договору оренди від 22.05.2013., укладеного між Балтською РДА та ОСОБА_6 . Як вбачається з листа Одеського обласного управління водних ресурсів від 10.06.2013. за №1225/23/10 був погоджений договір оренди водного об`єкту загальнодержавного значення площею водного дзеркала 29,98 га (проектна площа водного дзеркала при НПР згідно водогосподарського паспорту складає 167.0 га).
Також сукупність наявних в матеріалах кримінального провадження доказів свідчить про те, що з 2013 року Піщанською сільською радою Балтського району Одеської області не приймалися рішення щодо передачі земель для ведення особистого селянського господарства за межами населеного пункту. На звернення громадян про надання дозволу на виготовлення технічної документації на земельні ділянки для ведення особистого селянського господарства за межами населеного пункту було відмовлено на підставі ч.5 ст.122 ЗК України, оскільки це відносилося до компетенції Головного Управління Держгеокадастру в Одеській області.
Таким чином, під час розгляду скарги встановлено, що всі можливі та необхідні слідчі дії під час досудового розслідування виконані.
Отже, відсутні будь-які об`єктивні докази, які б вказували, що посадові особи Піщанської сільської ради Балтського району Одеської області передавали в оренду водний об`єкт, а також щодо їх неправомірних дій при вирішенні питань про виділення земельних ділянок, і вичерпані всі можливості їх встановлення.
Таким чином, постанова слідчого від 25.09.2018. про закриття кримінального провадження відповідає об`єктивним обставинам справи, є законною, і підстав для її скасування не вбачається.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст..307 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

В задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 25.09.2018. про закриття кримінального провадження №0000676 відмовити.
Копії ухвали вручити заявнику, прокурору та надіслати СВ Балтського ВП ГУНП в Одеській області.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ