Справа № 570/5303/18
номер провадження 1-кп/570/109/2019
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2019 року м. Рівне
Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0001216 по обвинуваченню
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Голишів Рівненського району Рівненської області, громадянина України, який має професійно-технічну освіту, непрацюючого, неодруженого, зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 , який є раніше судимий:
- 02.09.2013 року вироком Рівненського районного суду Рівненської області за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.1 ст.70 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки 3 місяці;
- 18.01.2019 року Рівненським районним судом Рівненської області за ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 125, ч.2 ст.186, ст. 395 КК України,

в с т а н о в и в :

25 вересня 2018 року, о 02 год. 00 хв., перебуваючи на законних підставах по місцю проживання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_2 , під час раптово виниклого словесного конфлікту із ОСОБА_6 , з метою нанесення тілесних ушкоджень, умисно наніс один удар дерев`яною палицею в голову, чим спричинив потерпілому легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров`я.
В подальшому, 25 вересня 2018 року, о 03 год. 00 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи на законних підставах за адресою: АДРЕСА_2 , повторно, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою власного матеріального збагачення, застосував насильство до ОСОБА_7 , яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, що виразилось у нанесенні ударів руками по обличчю та тулубу останнього, та відкрито, шляхом ривка, викрав його мобільний телефон Sony Ericsson Cyber shoot К 770і вартістю 338, 02 грн., чим завдав потерпілому майнової шкоди у вказаному розмірі.
Після цього, 25.09.2018, о 03 год. 30 хв., ОСОБА_8 , перебуваючи на вулиці Центральній, неподалік будинку 11 в с. Застав`я Рівненського району Рівненської області, повторно, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою власного матеріального збагачення, скориставшись фізичною перевагою, застосовував насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, що виразилося у нанесенні ударів дерев`яною палкою та ногами по тулубу ОСОБА_7 та відкрито викрав, насильно знявши з потерпілого шкіряну куртку з маркувальним позначенням «SG 1977» вартістю 213 грн., чим завдав потерпілому майнової шкоди у вказаному розмірі.
Також, ОСОБА_4 20.09.2018 в порушення Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» умисно, з метою ухилення від адміністративного нагляду, без поважних причин, не повідомляючи працівників Рівненського РВП Рівненького ВП ГУНП в Рівненській області, які здійснюють адміністративний нагляд, маючи змогу зробити таке повідомлення та усвідомлюючи наслідки порушення правил адміністративного нагляду, самовільно залишив місце проживання, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 та перебував поза межами місця проживання з 17.10.2018 по 23.10.2018., чим порушив обмеження адміністративного нагляду, встановлені відносно нього постановою Рівненського районного суду Рівненської області від 15.08.2018
Потерпілий ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі. Вказав, що завдані збитки йому відшкодовано, претензій до обвинуваченого він не має.
Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_4 вину у вчиненні грабежу, нанесенні потерпілому легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я та в ухиленні від адміністративного нагляду визнав повністю і суду детально розповів обставини вчинення ним інкримінованих йому діянь. Розповів, що 25 вересня 2018 року, о 02 год. 00 хв., він, перебуваючи на законних підставах по місцю проживання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_2 , під час раптово виниклого словесного конфлікту із ОСОБА_6 , з метою нанесення тілесних ушкоджень, умисно останньому наніс один удар дерев`яною палицею в голову. Погодився, що саме його дії спричинили потерпілому легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров`я. Після цього 25 вересня 2018 року о 03 годині він застосовуючи до ОСОБА_6 насильство , а саме нанесення ударів по обличчю та тулубу останнього відкрито викрав у нього мобільний телефон, а наносячи удари дерев`яною палкою по ногах та тулубі відкрито викрав у ОСОБА_6 шкіряну куртку. Погодився з ознаками та вартістю викраденого майна. Розповів детально обставини порушення ним правил адміністративного нагляду, зазначив, що самовільно залишив місце проживання, не повідомивши про це працівників поліції.
Суд погоджується з кваліфікацією прокурором дій ОСОБА_4 , які полягали в умисному заподіянні легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, за ч. 2 ст. 125 КК України; які полягали у відкритому викраденні чужого майна, поєднаному з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинене повторно, за ч.2 ст. 186 КК України; які полягали в самовільному залишенні ним місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду, за ст. 395 КК України.
Враховуючи те, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.
Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому злочинів при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.
При призначенні покарання суд враховує, що підсудний сприяв розслідуванню та судовому розгляду справи. Як пом`якшуючі покарання обставини суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю та розслідуванню злочину. Обтяжуючою покарання обставиною судом визнано вчинення злочинів в стані алкогольного сп`яніння.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд -.
у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 125, ч.2 ст. 186, ст.395 КК України та призначити покарання:
- за ч.2 ст.125 КК України у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік;
- за ч.2 ст.186 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки;
- за ст.395 КК України у виді арешту строком на 3 (три) місяці.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, покарання за сукупністю злочинів ОСОБА_4 призначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, з врахуванням положень ст. 72 КК України, у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України остаточне покарання ОСОБА_4 призначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.
Речові докази по справі залишити у власності потерпілого.
Вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом 30 днів з дня його проголошення. Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч.2 ст.394 Кримінального процесуального кодексу України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1