Справа № 359/93/19
Провадження № 1-кс/359/81/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
9 січня 2019 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду без технічної фіксації клопотання старшого слідчого слідчого відділу Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , в кримінальному провадженню №0002495, про проведення експертизи,

в с т а н о в и в :
Слідчий звернувся із зазначеним клопотанням в рамках розслідування кримінального провадження за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

Так, в ході досудового розслідування встановлено, що 11.12.2018 року працівниками УПН в Київській області спільно з працівниками Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області в ході відпрацювання ввіреної території на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України було проведено огляд (за правилами обшуку), за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

В ході огляду (за правилами обшуку) домоволодіння, було виявлено та вилучено 10 полімерних пакетів з блістерними застібками в середині яких знаходилися сухі подрібнені речовини рослинного походження зеленого кольору, паперовий згорток з сухою подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, полімерний пакет з блістерною застібкою в середині якого знаходилася порошкоподібна речовина білого кольору, електронні ваги з нашаруванням речовини білого кольору та 4 предмети які схожі на патрони калібру 5,45 mm.

Як пояснив ОСОБА_4 вказані рослини являють собою наркотичний засіб канабіс, який він придбав для власного вживання буз мети збуту.

Факт виявлення та вилучення 10 полімерних пакетів з блістерними застібками в середині яких знаходилися сухі подрібнені речовини рослинного походження зеленого кольору, паперового згортку з сухою подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, полімерного пакету з блістерною застібкою в середині якого знаходилася порошкоподібна речовина білого кольору, електронних вагів з нашаруванням речовини білого кольору та 4 предметів які схожі на патрони калібру 5,45 mm у гр. ОСОБА_4 на підставі рапорту начальника сектору Управління протидії наркозлочинності Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , 11.12.2018 обліковано у ЖЄО Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області за №30771. Відомості про вказаний факт наступного дня, тобто 12.12.2018 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002495 з попередньою правовою кваліфікацією, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

У зв`язку з тим, що у даному випадку для вирішення питань, що мають істотне значення для досудового слідства у вказаному кримінальному проваджені, з метою встановлення чи є вилучені 4 предмети, які схожі на патрони калібру 5,45 mm, боєприпасами, необхідні спеціальні знання у галузі проведення судово балістичної експертизи.

У зв`язку з вищевикладеним слідчий у клопотанні просив суд доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України проведення судової балістичної експертизи по кримінальному провадженню №0002495 від 12.12.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України.

В судове засідання слідчий не з`явився, про дату час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, в поданому клопотанні просив справу розглянути у його відсутність. Його неявка, згідно ч.3 ст.244 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалось у зв`язку із неприбуття в судове засідання слідчого в даному кримінальному провадженні.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали поданого клопотання, приходить до висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України; 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.243 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. У клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; 4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом. До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі (ч.6 та ч.7 ст.243 КПК України).
Таким чином, слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, а також для повноти, всебічності та неупередженості розслідування кримінального провадження, виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань у галузі судової експертизи, тобто у призначенні судової балістичної експертизи для встановлення обставин що мають вагоме значення під час розслідування кримінального провадження, а тому є всі підстави для задоволення клопотання.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст.242, 243, 309 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , - задовольнити.

Призначити в кримінальному провадженні №0002495, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.12.2018 року, судову балістичну експертизу.

Доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України проведення судової балістичної експертизи по кримінальному провадженню №0002495 від 12.12.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України.
На вирішення експертам поставити наступні питання:

-чи є надані на експертизу 4 предмети, які схожі на патрони калібру 5,45 mm боєприпасами?

-якщо так, то чи придатні для стрільби?

На дослідження експертам надати:

-полімерний пакет в середині якого знаходяться 4 предмети, які схожі на патрони калібру 5,45 mm, які було виявлено та вилучено під час проведення огляду від 11.12.2018 року за адресою: АДРЕСА_1 у гр. ОСОБА_4 .

Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України, надати експертам дозвіл на повне або часткове знищення об`єктів дослідження, або зміну його властивостей, якщо того потребує методика.

Попередити експерта (експертів) про кримінальну відповідальність за статтею 384 КК України - за дачу завідомо неправдивого висновку під час провадження досудового слідства та статтею 385 КК України - за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків під час провадження досудового слідства.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1