Справа № 199/3631/19
ВИРОК
іменем України

10 травня 2019 року м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро кримінальне провадження № 0000549 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.04.2019, відносно обвинуваченого:

ОСОБА_3 , який народився у ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Дніпропетровську, зареєстрованого та проживаючого у квартирі АДРЕСА_1 , офіційно працевлаштованого у ТОВ «Бріллар компані» на посаді робітника, із повною загальною середньою освітою, не одруженого, на утриманні неповнолітніх та непрацездатних осіб не маючого, громадянина України, українця, -

у вчиненні кримінальних правопорушеннь, відповідальність за які передбачена ч.1, ч. 4 ст.358 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4
обвинувачений ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В:

1.Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.
1-й епізод:

Судом визнано доведеним, що ОСОБА_3 , у березні 2019 року, більш точного часу та дати встановити не довелось за можливе, перебуваючи у невстановленому місці, при невстановлених обставинах, побачив на землі паспорт громадянина України. Піднявши вказаний паспорт з землі, ОСОБА_3 , усвідомив той факт, що вказане посвідчення є документом, що видається і посвідчується організацією, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і яка надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем, а саме паспортом громадянина України на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виданий 26.11.1996 Яворівським РВ УМВС України в Львівській області.
В цей час, у ОСОБА_3 , виник злочинний намір направлений на підроблення та використання вказаного посвідчення, яке видається чи посвідчується установою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і яке надає права або звільняє від обов`язків, а саме: паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виданий 26.11.1996 Яворівським РВ УМВС України в Львівській області.
Так, згідно п. 2.3 Положення «Про паспорт громадянина України», затвердженого Постановою Верховної Ради України від 02 вересня 1993 року, паспорт громадянина України є документом, що посвідчує особу власника та підтверджує громадянство України. Паспорт громадянина України видається кожному громадянинові України центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері громадянства, після досягнення шістнадцятирічного віку.
Згідно п. 7 вказаного Положення записи, вклеювання фотокарток і відмітки у паспорті здійснюється паспортною службою.
Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на підроблення посвідчення, яке видається установою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і якій надає права або звільняє від обов`язків, ОСОБА_3 , у березні місяці 2019 року, більш точного часу встановити не виявилось можливим, перебуваючи у квартирі АДРЕСА_1 , за допомогою канцелярського приладдя видалив з першої сторінки паспорту громадянина України на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виданий 26.11.1996 Яворівським РВ УМВС України в Львівській області, фотокартку останнього, та на її місце вклеїв фотокартку зі своїм зображенням. Після чого став зберігати вказане посвідчення при собі з метою подальшого використання. Таким чином ОСОБА_3 підробив посвідчення що видається чи посвідчується установою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і яке надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем.

Бланк паспорта громадянина України з серійним номером НОМЕР_1 , заповненого на ім`я « ОСОБА_5 », ІНФОРМАЦІЯ_2 , виданого 26.11.1996 року Яворівським РВ УМВС України у Львівській області, відповідає за способом друку та спеціальними елементами захисту встановленому зразку аналогічному бланку паспорта громадянина України, що перебуває в офіційному обігу на території України. У паспорті громадянина України з серійним номером НОМЕР_1 , заповненого на ім`я « ОСОБА_5 », замінено фотокартку на його першій сторінці первинна фотокартка видалена з частиною поверхні підкладки бланка паспорта, після чого на її місце вклеєно іншу.
Умисні дії ОСОБА_3 , які виразились у підробленні посвідчення, яке видається чи посвідчується установою, організацією, і яке надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем, кваліфікуються за ознаками кримінального правопорушення, відповідальність за який передбачена ч. 1 ст. 358 КК України.

2-й епізод:
Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_3 , 13.04.2019 приблизно о 14:45 годині, перебував біля будинку 13 по вул. Аржанова у м. Дніпро, де був помічений працівниками поліції Амур-Нижньодніпровського відділення поліції, які відповідно до ст.ст. 32, 34 Закону України «Про Національну поліцію» провели превентивні заходи, а саме: згідно з п.4 ст.32 «Перевірка документів» - якщо в особи є зброя, боєприпаси, наркотичні засоби та інші речі обіг яких обмежений або заборонений, або для зберігання, використання чи перевезення яких потрібен дозвіл, якщо встановити такі права іншим чином не можливо; згідно з п.2 ст.34 «Поверхнева перевірка» поліцейський для здійснення поверхневої перевірки особи може зупиняти осіб та/або оглядати їх, якщо існує достатньо підстав вважати, що особа має при собі річ, обіг якої заборонено чи обмежено або яка становить загрозу життю чи здоров`ю такої особи або інших осіб.
Після чого працівниками поліції АНД ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області а саме: о/у СКП АНД ВП ДВП ГУНП ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , було запропоновано надати документ, що посвідчує його особу. В цей час, у ОСОБА_3 виник умисел направлений на використання завідомо підробленого документу з метою приховання своїх анкетних даних.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , добровільно вийняв з кишені раніше підроблений ним документ, а саме: паспорт громадянина України з серійним номером НОМЕР_1 , заповненого на ім`я « ОСОБА_5 », ІНФОРМАЦІЯ_2 , виданого 26.11.1996 року Яворівським РВ УМВС України у Львівській області, в якому на першій сторінці було вклеєно фотокартку ОСОБА_3 , та діючи умисно, достовірно знаючи, що паспорт громадянина України є підробленим та що він не являється громадянином ОСОБА_5 , з метою приховання своїх особистих даних, шляхом повідомлення неправдивих відомостей про свою особу, пред`явив співробітникам поліції підроблений паспорт громадянина України, серійним номером НОМЕР_1 , заповненого на ім`я « ОСОБА_5 », ІНФОРМАЦІЯ_2 , виданого 26.11.1996 року Яворівським РВ УМВС України у Львівській області, в якому на першій сторінці було вклеєно фотокартку ОСОБА_3 , таким чином використав завідомо підроблений документ.
Бланк паспорта громадянина України з серійним номером НОМЕР_1 , заповненого на ім`я « ОСОБА_5 », ІНФОРМАЦІЯ_2 , виданого 26.11.1996 року Яворівським РВ УМВС України у Львівській області, відповідає за способом друку та спеціальними елементами захисту встановленому зразку аналогічному бланку паспорта громадянина України, що перебуває в офіційному обігу на території України. У паспорті громадянина України з серійним номером НОМЕР_1 , заповненого на ім`я « ОСОБА_5 », замінено фотокартку на його першій сторінці первинна фотокартка видалена з частиною поверхні підкладки бланка паспорта, пясля чого на її місце вклеєно іншу.
Умисні дії ОСОБА_3 , які виразились у використанні завідомо підробленого документу, кваліфікуються за ознаками кримінального правопорушення, відповідальність за який передбачена ч. 4 ст. 358 КК України.

2.Докази на підтвердження встановлених судом обставин.

Вказаних висновків суд дійшов з урахуванням пояснень обвинуваченого ОСОБА_3 у суді.
Як пояснив ОСОБА_3 суду, свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень при обставинах, викладених вище, він визнає повністю і у вчиненому кається. Не оспорюючи фактичні обставини справи обвинувачений, підтвердив обставини про час і місце вчинених ним кримінальних правопорушень. ОСОБА_3 пояснив, що він дійсно, у березні 2019 року, знайшов на землі паспорт громадянина ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виданий 26.11.1996 Яворівським РВ УМВС України в Львівській області. Він вирішив його підробити. Перебуваючи у квартирі АДРЕСА_1 , за допомогою канцелярського приладдя видалив з першої сторінки паспорту громадянина України на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та на її місце вклеїв фотокартку зі своїм зображенням. 13.04.2019 приблизно о 14:45 годині, він перебував біля будинку 13 по вул. Аржанова у м. Дніпро, де його затримали працівники поліції і він добровільно надав їм раніше підроблений ним паспорт громадянина України з серійним номером НОМЕР_1 , заповненого на ім`я « ОСОБА_5 », в якому на першій сторінці було вклеєно його фотокартку.
ОСОБА_3 просив суд суворо не карати, врахувати щиросерде каяття.

Винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 підтверджується, окрім визнання ним своєї вини, письмовими доказами дослідженими у судовому засіданні.

Так, відповідно до протоколу огляду від 19.04.2019 року складеного слідчим СВ АНД ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 , по вул. Аржанова №13 було виявлено молодого чоловіка котрий в присутності понятих представився як ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , після чого останній, дістав з правої кишені куртки чорного кольору одягнутої на ньому, паспорт громадянина України серія: НОМЕР_1 виданий Яворівським РВ УМВС в Львівській області 26 листопада 1996 року на громадянина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 , на першій сторінці паспорта мається фотокартка чоловіка, який надав паспорт, у верхньому правому кутку не мається печатки, а видно тільки контур кола, також відсутній герб. В подальшому даний паспорт було вилучено та опечатано.

Відповідно до постанови слідчого від 18.04.2019, підроблений паспорт громадянина України серійний номер НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , виданий Яворівським РВ УМВС в Львівській області 26 листопада 1996 року було визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні і здано на зберігання до СВ АНД ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області з присвоєнням порядкового номеру 01379.
За результатами висновку експерта № 3/2.1,2.3/276 від 24.04.2019 року, бланк паспорта громадянина України з серійним номером НОМЕР_1 , заповненого на ім`я « ОСОБА_5 », ІНФОРМАЦІЯ_2 , виданого 26.11.1996 року Яворівським РВ УМВС у Львівській області, відповідає за способом друку та спеціальними елементами захисту встановленому зразку аналогічному бланку паспорта громадянина України, що перебуває в офіційному обігу на території України. У паспорті громадянина України з серійним номером НОМЕР_1 , заповнений на ім`я « ОСОБА_5 », замінено фотокартку на його першій сторінці первинна фотокартка видалена з частиною поверхні підкладки бланка паспорта, після чого на її місце вклеєно іншу.

Суд, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, відповідно до ст.94 КПК України, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

Судом встановлено, що вказані у вироку та дослідженні в ході судового розгляду докази є належними, допустимими та достовірними, а з огляду на їх системну оцінку і достатніми для обґрунтованого висновку про наявність в діях обвинуваченого складу інкримінованого йому злочину, доведеності вини у його вчиненні та для прийняття законного та обґрунтованого рішення у кримінальному провадженні. Об`єктивних підстав ставити під сумнів свідчення допитаного в суді обвинуваченого у суду немає, оскільки ОСОБА_3 суду пояснив, що він добре розумів протиправність своїх дій, як і добре розумів їх наслідки.

При цьому, судом установлено, що обставини визнані судом у вироку як доведені, з числа регламентованих ст. 91 КПК України, у своїй сукупності підтверджуються процесуальними джерелами доказів, які передбачені ст. 84 того ж Кодексу, та містяться у матеріалах цього провадження, як наслідок, суд вважає, встановленими всі обставини, що мають значення для кримінального провадження шляхом обсягу та порядку дослідження доказів на їх підтвердження.

3.Статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений.

Підстав, у відповідності до ч. 3 ст. 337 КПК України, для виходу за межі висунутого обвинувачення суд не вбачає, оскільки в ході судового розгляду обставин, які б перешкоджали ухваленню справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод не встановлено.

З огляду на викладене, суд доходить висновку про повну доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_3 і його умисні дії правильно кваліфіковані:

-за ч. 1 ст. 358 КК України, як умисне підроблення посвідчення, яке видається установою, яка має право видавати такі документи, і яке надає права або звільняє від обов`язків з метою використання його підроблювачем;
-за ч. 4 ст. 358 КК України, оскільки ОСОБА_3 використав завідомо підроблений документ.

4.Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання.

Суд відносить визнання вини, активне сприяння розкриттю злочину, та каяття обвинуваченого до обставин, що пом`якшують покарання, оскільки вій визнав свою вину, проявив дійове каяття, що характеризуючи суб`єктивне ставлення винної особи до вчиненого нею злочину, означає, що особа визнає свою вину за усіма пунктами висунутого проти неї обвинувачення, дає правдиві свідчення, щиро жалкує про вчинене, негативно оцінює злочин, бажає виправити ситуацію, яка склалася, демонструє готовність понести заслужене покарання.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому згідно ст. 67 КК України, судом не встановлені.

5.Мотиви призначення покарання.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд відповідно до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових злочинів. Згідно ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Так, суд враховує ступінь тяжкості вчинених обвинуваченим ОСОБА_3 злочинів, які скоєно умисно, і, відповідно до ст. 12 КК України, відносяться до злочинів невеликої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, який свою вину в інкримінованих кримінальних правопорушеннях визнав, офіційно працевлаштований, не перебуває на обліку у лікарів нарколога і психіатра, раніше не притягався до кримінальної відповідальності, за місцем проживання скарг не надходило, не має на утриманні неповнолітніх і непрацездатних.

Таким чином, призначаючи покарання, суд, відповідно вимог ст.65 КК України, враховує:

вищенаведені обставини, позицію прокурора який просив призначити покарання у виді штрафу в розмірі 50 та 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян із застосуванням вимог ч.1 ст.70 КК України, обвинувачений просив суворо не карати, також суд враховує наявність обставин, що пом`якшують покарання та відсутність обставин що обтяжують покарання обвинуваченому, дані про його особу, суд вважає за необхідне призначити покарання у виді штрафу в межах санкції ч.1, ч.4 ст. 358 України із застосуванням ч.1 ст. 70 КК України.

Оскільки саме, це покарання, на переконання суду, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових злочинів.

Саме визначене покарання на переконання суду, відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності через призму того, що втручання держави в приватне життя особи повинно спрямовуватись на досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та потребою захисту основоположних прав особи, - воно має бути законним (несвавільним), пропорційним (не становити надмірного тягаря для особи).
Таке покарання перебуває у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного, адже справедливість розглядається як властивість права, виражена, зокрема, в рівному юридичному масштабі поведінки й у пропорційності юридичної відповідальності вчиненому порушенню, так як Конституційний Суд України у рішенні від 2 листопада 2004 року № 15-рп/2004 зазначив, що: «Справедливе застосування норм права - є передусім недискримінаційний підхід, неупередженість. Це означає не тільки те, що передбачений законом склад злочину та рамки покарання відповідатимуть один одному, а й те, що покарання має перебувати у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного. Адекватність покарання ступеню тяжкості злочину випливає з принципу правової держави, із суті конституційних прав та свобод людини і громадянина, зокрема права на свободу, які не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України. Окремим виявом справедливості є питання відповідності покарання вчиненому злочину; категорія справедливості передбачає, що покарання за злочин повинно бути домірним злочину».
Вимога додержуватися справедливості при застосуванні кримінального покарання закріплена в міжнародних документах з прав людини, зокрема у статті 10 Загальної декларації прав людини 1948 року, статті 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права 1966 року, статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року.
Призначення ж покарання у виді арешту чи обмеження волі, які є більш суворими видами покарання за частинами статті, що інкримінується ОСОБА_3 , буде досить суворим та не буде перебувати у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного.

6.Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд.

Запобіжний захід, як захід забезпечення кримінального провадження, у даному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 - не обирався.
За вимогами ч. 2 ст. 124 КПК України, із ОСОБА_3 , необхідно стягнути на користь держави витрати пов`язані із проведенням судової експертизи.

Питання про долю речових доказів вирішити відповідно до п.9 ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст.370,374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочинів передбачених ч.1, ч. 4 ст.358 КК України і призначити йому покарання:

-за ч.1 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 850.00 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

-за ч.4 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 1 700.00 (одна тисяча сімсот) гривень.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, призначити ОСОБА_3 остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим - у виді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 1 700.00 (одна тисяча сімсот) гривень.

Речовий доказ: підроблений паспорт громадянина України серійний номер НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , виданий Яворівським РВ УМВС в Львівській області 26 листопада 1996 року було ( знаходиться на зберіганні у СВ АНД ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області з присвоєнням порядкового номеру 01379) - знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати пов`язані із проведенням судово-технічної експертизи документів (висновок експерта № 3/2.1,2.3/276 від 24.04.2019) в сумі 942.06 гривень.

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, з моменту вручення йому копії вироку, до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Амур-Нижньодніпровського

районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_8 -Почтовик

10.05.2019