overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
єдиний унікальний номер справи 531/873/19
номер провадження 1-кс/531/272/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2019 року м. Карлівка

Слідчий суддя Карлівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність заступника начальника СВ Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:

11 травня 2015 року ОСОБА_2 звернулась до суду з скаргою на бездіяльність заступника начальника СВ Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Дана скарга підсудна Карлівському районному суду і містить в собі достатньо обґрунтування порушення прав та інтересів скаржника, а тому, необхідне відкрити провадження по даній скарзі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 304-306 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність заступника начальника СВ Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд скарги призначити на 16 травня 2019 року на 10 годин 00 хвилин в приміщенні Карлівського районного суду.

Про день та час розгляду скарги повідомити ОСОБА_2 та Карлівський ВП.

Витребувати з Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області матеріали за повідомленням ОСОБА_2 від 01 квітня 2019 року.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 536/704/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

11 травня 2019 року суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122, ч.1 ст.152, ч.1 ст.162 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

07 травня 2019 року до провадження судді Кременчуцького районного суду Полтавської області - ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122, ч.1 ст.152, ч.1 ст.162 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання щодо розгляду обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122, ч.1 ст.152, ч.1 ст.162 КК України на 03 червня 2019 року о 14 годині 30 хвилин.

Про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1693/18
Провадження № 1-кп/382/25/19
У Х В А Л А

15 травня 2019 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин кримінальне провадження №00000129 у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, українця, громадянина України, із вищою освітою, не працюючого, не одруженого, мешканця АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України,

Встановив:

В провадженні Яготинського районного суду Київської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України.

В судове засідання не з"явився обвинувачений, будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду справи та не повідомив про причини неприбуття.

Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 в наступне судове засідання.

В силу ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого...

Перевіривши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, суд вважає, що до обвинуваченого необхідно застосувати привід в наступне судове засідання.

Керуючись ст. 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Березанському відділенню поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ НП в Київській області здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Привід обвинуваченого здійснити в судове засідання, призначене до розгляду на 11 годин 12 липня 2019 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Яготинський відділ Бориспільської місцевої прокуратури.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 526/1032/19
Провадження № 1-кп/526/151/2019

У Х В А Л А
про призначення справи
до підготовчого судового засідання

15 травня 2019 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000001 щодо обвинуваченого ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

15.05.2019 року до Гадяцького районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт щодо обвинуваченого ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Відповідно до ч. 1ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши зазначений обвинувальний акт, додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження №0000001 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 09-30 год. 20 травня 2019 року в залі судового засідання Гадяцького районного суду Полтавської області.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого згідно обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 488/1865/19
Провадження № 1-кп/488/352/19 р.

У Х В А Л А
14.05.2019 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд міста Миколаєва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєві матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.389 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання 14.05.2019 року викликався обвинувачений ОСОБА_4 , який про день та час розгляду кримінального провадження був повідомлений належним чином та своєчасно, але в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.
Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого в судове засідання.
Відповідно до статей 140, 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про його привід.
Таким чином, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявленого клопотання, оскільки неявка обвинуваченого в судове засідання унеможливлює продовження судового розгляду кримінального провадження, та вважає за необхідне його задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись статтями 140, 323,327, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Доставити обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , приводом в судове засідання Корабельного районного суду міста Миколаєва (місто Миколаїв, вулиця Д.Самойловича 29-А) на 09:30 годину 27.05.2019 року.
Копію ухвали направити для виконання начальнику Інгульського ВП ГУ НП України в Миколаївській області, прокурору для контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
490/3849/19 11.05.2019
н/п 1-кс/490/2799/2019
Справа № 490/3849/19
У Х В А Л А
11 травня 2019 року м. Миколаїв
Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
06.05.2019 року слідчий СВ Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з клопотанням про проведення судово-трасологічної експертизи, в обгрунтовання якого зазначає, що з метою виконання завдань кримінального провадження, забезпечення швидкого, повного, всебічного та неупередженого розслідування кримінального провадження, з`ясування безпосереднього факту приналежності замка, вилучених в ході огляду місця події, у ході проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження виникла необхідність у проведенні судово-трасологічної експертизи, для чого необхідні спеціальні знання в області судової експертизи.
Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.
Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
На виконання експертів поставити наступні питання:
1. Чи є на зовнішній поверхні циліндрового механізму, вилученого під час огляду місця події від 19.04.2019, сліди дії стороннього предмету, придатні для ідентифікації чи встановлення групової належності?
Для проведення експертизи направити: спец. пакет №ЕХРО 166862, в якому знаходиться циліндровний механізм.
При проведенні експертизи дозволити повне або часткове знищення об`єктів експертизи чи зміну їх властивостей у межах необхідних для експертизи.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок за ст. 384 КК України та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків експертів за ст. 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 495/3999/19
Провадження № 1-кп/500/424/19
УХВАЛА

про залучення захисника та
про відкладення судового засідання

15 травня 2019 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

У колегіальному складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_5 ,

обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

захисники ОСОБА_10 ,

провівши в місті Ізмаїл Одеської області відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003741, за обвинуваченням

ОСОБА_6 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Глибочок, Тростянецького району Вінницької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 187 КК України,

ОСОБА_7 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Березівка, Березівського району Одеської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 187 КК України,

ОСОБА_8 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_3 в м. Київ, Київської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_4 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_5 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,

ОСОБА_9 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_4 в м. Одеса Одеської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_6 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_7 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,

встановив:

В судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 заявили клопотання про призначення їм безоплатного захисника на одну процесуальну дію у зв`язку з тим, що їх захисники не змогли з`явитися на судове засідання.

Прокурор та інші не заперечували не заперечував проти клопотання обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 .

Відповідно до вимог ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно. Суд дійшов висновку про необхідність залучити обвинуваченим ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 захисника для проведення окремої процесуальної дії.

Керуючись ст. ст. 49, 52, 53 , 54 КПК України, п. 1 ст. 13, п. 7 ч. 1 ст. 14, п. 3 ч. 1 ст. 17 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд

ухвалив:

Клопотання обвинуваченого задовольнити.

Залучити обвинуваченому ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , ОСОБА_9 обвинувачених за ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 187 КК України захисника для проведення окремої процесуальної дії, для чого надіслати копію наявної ухвали для виконання до Одеського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, якому забезпечити участь захисника у судовому засіданні на 15 травня 2019 року на 16:40 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)

Суддя (підпис)

Суддя (підпис)

Головуючий - суддя
Справа № 487/3588/19
Провадження № 1-кс/487/3783/19
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою та призначення її до розгляду

14.05.2019 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві про закриття кримінального провадження №000017 від 18.01.2019, -
ВСТАНОВИВ:
До Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №000017 від 18.01.2019, розгляд якої вона просить провести в режимі відеоконференції з Київським районним судом м. Одеси.
Враховуючи положення ст.ст. 303-306, 336 КПК України, суд приходить до висновку про можливість відкриття провадження за скаргою, призначивши її до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке проводити в режимі відеоконференції з Київським районним судом м. Одеси з викликом заявника і слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, рішення якого оскаржується.
Організацію проведення судового засідання в режимі відеоконференції доручити Київському районному суду м. Одеси.
Керуючись ст. ст. 303-306, 336 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві про закриття кримінального провадження №000017 від 18.01.2019.
Призначити скаргу до розгляду на 21 травня 2019 року о 13.00 год. у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Заводського районного суду м. Миколаєва, яке проводити в режимі відеоконференції з Київським районним судом м. Одеси.
Доручити Київському районному суду м. Одеси забезпечити проведення судового засідання 21.05.2019 року о 13.00 год. в режимі відеоконференції за участю заявника ОСОБА_2 .
Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити Київському районному суду м. Одеси та повідомити особу, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
У судове засідання викликати заявника та слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, рішення якого оскаржується ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
490/3920/19 08.05.2019
н/п 1-кс/490/2890/2019
Справа № 490/3920/19
У Х В А Л А
08 травня 2019 року м. Миколаїв
Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
08.05.2019 року слідчий СВ Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з клопотанням про проведення судово-автотехнічної експертизи по дослідженню технічного стану автомобіля «УАЗ 3163-030», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в обґрунтування якого зазначає, що з метою виконання завдань кримінального провадження, забезпечення швидкого, повного, всебічного та неупередженого розслідування кримінального провадження, дослідження технічного станутранспортного засобу, у ході проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження виникла необхідність у проведенні судово- автотехнічної експертизи по дослідженню технічного стану автомобіля «УАЗ 3163-030», реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.
Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
На виконання експертів поставити наступні питання:
1. Чи в справному стані знаходиться гальмівна система, рульове керування, ходова частина автомобіля «УАЗ 3163-030», реєстраційний номер НОМЕР_1 ?
2. Якщо ні, то чи міг водій виявити несправність завчасно перед виїздом?
3. Якщо малася технічна несправність, то чи знаходиться вона в причинному зв`язку з настанням дорожньо-транспортної пригоди, та які пункти Правил дорожнього руху України порушені в процесі експлуатації транспортного засобу?
Для дослідження експертам надати: автомобіль «УАЗ 3163-030», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в стані після ДТП, який знаходяться на майданчику за адресою: м. Миколаїв, вул. Новозаводська, 49.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок за ст. 384 КК України та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків експертів за ст. 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 521/5449/19
Номер провадження:1-в/521/635/19
Р Е З О Л Ю Т И В Н А Ч А С Т И Н А У Х В А Л И
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 травня 2019 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участю прокурора ОСОБА_3
представника ДУ «ОВК(№14)» ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі подання начальника ДУ «ОВК (№14)» про умовно дострокове звільнення від відбування покарання засудженогоОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Березино, Тарутинського району, Одеської області, громадянина України, маючого неповну середню освіту, не одруженого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, засудженого: 26.08.2015 року Тарутинським р/с Одеської області за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців,-
Керуючись ч.ч. 2, 3 ст. 81 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, СУД, -
Подання начальника ДУ «ОВК (№14) про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання з місць позбавлення волі, умовно - достроково, на не відбутий строк 8 місяців 13 днів.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга, на ухвалу суду, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Оскарження прокурором ухвали суду щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання або заміни невідбутої частини покарання більш м`яким зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали оголосити 14.05.2019 року о 16 годині 50 хвилин.

С У Д Д Я: ОСОБА_1
Дата документу 15.05.2019 Справа № 554/4205/19
Провадження 1-кс/554/7079/2019
У Х В А Л А
про відкриття провадження

15 травня 2019 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою представника Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на бездіяльність уповноваженої особи Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР,-

в с т а н о в и в:

До суду надійшла скарга представника АК КБ «ПриватБанк» на бездіяльність уповноваженої особи Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Вивчивши зміст поданої скарги, слідчий суддя встановив, що вона відповідає вимогам Закону.

Дана скарга підсудна Октябрському районному суду м.Полтави.

Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України відсутні.

Керуючись ч. 1 ст. 303, ст. 304, ст. 306 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження за скаргою представника Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на бездіяльність уповноваженої особи Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 червня 2019 року о 13 год. 30 хв. в приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави за адресою: м.Полтава, вул.Навроцького, 5, зал судових засідань №7.

У судове засідання викликати заявника, уповноважену особу Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1