Справа № 367/2083/19
Провадження №1-кс/367/663/2019
УХВАЛА
Іменем України

22 березня 2019 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
Головуючого слідчого судді ОСОБА_1
За участі секретаря ОСОБА_2
заявника ОСОБА_3
прокурора Возняковського Т
слідчого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Димерське автотранспортне підприємство» про скасування арешту майна
встановив:
До Ірпінського міського суду Київської області надійшло клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Димерське автотранспортне підприємство» про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №00002371 від 03.12.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч 1 КК України.
Заявник зазначає,що ухвалою Ірпінського міського суду від 13.12.2018р було накладено арешт на тимчасово вилучене майно,а саме на автобус Богдан А-09211,реєстраційний номер НОМЕР_1 ,який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить товариству з обмеженою відповідальністю «Димерське автотранспортне підприємство».При розгляді даної справи представник товариства не був присутнім.Ухвалою суду від 10.12 2018р по справі було призначено судову інженерно-технічну експертизу,яка була проведена експертом у січні 2019р на території товариства з обмеженою відповідальністю «Димерське автотранспортне підприємство».У зв`язку з тим,що в застосуванні арешту майна відпала потреба заявник просить скасувати арешт,який був накладений ухвалою суду від 13.12.2018р на автобус Богдан А-09211,реєстраційний номер НОМЕР_1 ,який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить товариству з обмеженою відповідальністю «Димерське автотранспортне підприємство» та зобов`язати слідчого повернути товариству дане майно .

У судовому засіданні заявник клопотання підтримав та просить його задовольнити,поскільки вважає,що на даний час відпала потреба у арешті майна.

Слідчий Ірпінського відділу поліції ОСОБА_5 заперечував проти клопотання ,поскільки досудове розслідування у справі триває,по справі можливо проведення інших експертиз.

Прокурор Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Возняковський Т у судовому засіданні також заперечував проти клопотання,поскільки досудове розслідування по кримінальному провадженню триває.

Слідчий суддя,заслухавши учасників процесу,дослідивши матеріали кримінального провадження №00002371 від 03.12.2018 року, вважає клопотання таким,що не підлягає до задоволення.

У судовому засіданні встановлено,що у провадженні Ірпінського ВП ГУНП у Київській області перебувають матеріали кримінального провадження №00002371 від 03.12.2018 року по ст.. 286 ч 1КК України.
Також,у судовому засіданні встановлено,що ухвалою слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 13.12..2018р в рамках вказаного кримінального провадження було накладено арешт на тимчасово вилучене майно,а саме на автобус Богдан А-09211,реєстраційний номер НОМЕР_1 ,який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить товариству з обмеженою відповідальністю «Димерське автотранспортне підприємство».
Крім того встановлено,що зазначене майно,а саме автобус Богдан А-09211,реєстраційний номер НОМЕР_1 переданий на відповідальне збереження товариству з обмеженою відповідальністю «Димерське автотранспортне підприємство».
Відповідно до ч 2 ст. 174 КПК України «Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Відповідно до ч 1 ст. 100 КПК України «Речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.»
Відповідно до ч 9 ст. 100 КПК України «Питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили. У разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу.»
У судовому засіданні встановлено,що ухвалою слідчого від 05.12.2018р автобус Богдан А-09211,реєстраційний номер НОМЕР_1 визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні.

Також встановлено,що досудове розслідування у кримінальному провадженні не закінчено.

Враховуючи викладені обставини,слідчий суддя вважає відсутні підстави,передбачені ч 2 ст. 174 КПК України для скасування арешту,який був накладений на майно ухвалою слідчого судді від 13.12.2019р.,у зв`язку з чим відмовляє у клопотанні про скасування арешту майна.

Керуючись ст. 170,174, КПК України, слідчий суддя, -
У х в а л и в:

товариству з обмеженою відповідальністю «Димерське автотранспортне підприємство» відмовити у клопотанні про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №00002371 від 03.12.2018 року по ст.. 286 ч 1КК України.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1