Справа № 202/1907/19
Провадження № 1-кс/202/3141/2019
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

20 березня 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , яке погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернулася в рамках кримінального провадження №0000037 від 11 січня 2019 року з клопотанням, погодженим із прокурором, в якому просить накласти арешт на майно, яке 15 березня 2019 року було виявлено та вилучено під час обшуку у приміщенні службового кабінету директора ПП «Перспектива Люкс» ОСОБА_6 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 :

- грошові кошти в сумі 1800 доларів США: банкноти номіналом 100 доларів США, 11 купюр АЕ 33255176 C; HB 17832216 C; HC 55219236 A; KG 32848245 A; FH 00323549 A; KB 44770915 C; FB 39543342 A; HL 074313 G; KB 98220524 E; HB 44727944 M; FE 53853309 A; банкноти номіналом 50 доларів США, 14 купюр MK 02341333 A; MB 13132702 C; MB 80389199 C; MB 88513281 C; JG 28610506 A; MF 02674726 B; IE 21980999 A; MB 48343359 A; MG 03631642 A; MB 19977854 C; MI 05961627 A; MG 12258919 A; MB 89387202 A; IF 30434478 A;

- грошові кошти в сумі 11200 грн.;

- змив на стерильну вату білого кольору з лівої руки ОСОБА_6 ;

- змив на стерильну вату білого кольору з правої руки ОСОБА_6 ;

- контрольний зразок стерильної вати білого кольору;

- джинси синього кольору ОСОБА_6 ;

- мобільний телефон Самсунг SM-6 9600/DS, imei НОМЕР_1 , imei НОМЕР_1 1 шт., який опечатано в пакет, з підписами понятих та учасників слідчої дії;

- завірені копії засновницьких документів ПП «Перспектива Люкс» (), а саме: статут, ліцензію АВ №192040, свідоцтво про держреєстрацію серія НОМЕР_2 , нотаріальну заяву ОСОБА_6 , сертифікат користувача ZWCAD №ZWLTW14000, витяг з єдиного державного демографічного реєстру щодо реєстрації місця проживання ліцензії, свідоцтво №503, кваліфікаційний сертифікат АЕ №002706, свідоцтво № НОМЕР_3 , паспорт ОСОБА_6 , усього на 17 арк.

Клопотання обґрунтовано тим, що до УЗЕ в Дніпропетровській області НП України 04.01.2019 року звернулася ОСОБА_7 , 1992 року народження, з заявою за вх. №А-4 про вимагання неправомірної вигоди в сумі 2800 доларів США начальником Управління житлово-комунального господарства та комунальної власності Синельниківської міськради ОСОБА_8 , начальником відділу архітектури та містобудування Синельниківської міської ради ОСОБА_9 та директором приватного підприємства "Перспектива-Люкс" ОСОБА_6 за вирішення питання щодо розміщення об`єктів зовнішньої реклами, їх підписання, позитивний розгляд зазначеного питання на засіданні виконкому міськради та підписання договорів на розміщення 3-х об`єктів зовнішньої реклами (бігбордів).

15 березня 2019 року ОСОБА_6 , перебуваючи у приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , отримав від ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 1800 доларів США в якості неправомірної вигоди за вплив на посадових осіб Синельниківської міської ради при прийнятті рішення про надання трьох дозволів на розміщення зовнішньої реклами на території м. Синельникове.

15 березня 2019 року в період часу з 11 години 30 хвилин по 14 годину 35 хвилин з метою документування злочинної діяльності ОСОБА_6 проведено обшук у приміщенні службового кабінету директора ПП «Перспектива Люкс» ОСОБА_6 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . В ході проведення обшуку вилучено: грошові кошти в сумі 1800 доларів США: банкноти номіналом 100 доларів США, 11 купюр АЕ 33255176 C; HB 17832216 C; HC 55219236 A; KG 32848245 A; FH 00323549 A; KB 44770915 C; FB 39543342 A; HL 22074313 G; KB 98220524 E; HB 44727944 M; FE 53853309 A, банкноти номіналом 50 доларів США, 14 купюр MK 02341333 A; MB 13132702 C; MB 80389199 C; MB 88513281 C; JG 28610506 A; MF 02674726 B; IE 21980999 A; MB 48343359 A; MG 03631642 A; MB 19977854 C; MI 05961627 A; MG 12258919 A; MB 89387202 A; IF 30434478 A; грошові кошти в сумі 11200 грн.; змив на стерильну вату білого кольору з лівої та правої руки ОСОБА_6 , контрольний зразок стерильної вати білого кольору, джинси синього кольору ОСОБА_6 , мобільний телефон Самсунг SM-6 9600/DS, imei НОМЕР_1 , imei НОМЕР_1 , завірені копії засновницьких документів ПП «Перспектива Люкс» (), а саме: статут, ліцензія АВ №192040, свідоцтво про держреєстрацію серія НОМЕР_2 , нотаріальна заява ОСОБА_6 , сертифікат користувача ZWCAD №ZWLTW14000, витяг з єдиного державного демографічного реєстру щодо реєстрації місця проживання ліцензії, свідоцтво № 503; кваліфікаційний сертифікат АЕ №002706, свідоцтво № НОМЕР_3 , паспорт ОСОБА_6 , а всього на 17 арк.

15 березня 2019 року ОСОБА_6 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

16 березня 2019 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Посилаючись на те, що вищевказані речі та документи відповідають статті 98 КПК України, а саме були засобами та знаряддями вчинення злочину та містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, виникла необхідність в накладенні на них арешту.
Крім того, вказує, що з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання необхідно накласти арешт на грошові кошти в сумі 11200 грн.

У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали.

Захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні з клопотанням погодився частково, заперечував проти накладення арешту на мобільний телефон та грошові кошти в сумі 11200 грн., посилаючись на те, що вони не є речовими доказами. Крім того, вказав, що обшук проводився з порушенням, вилучені речі, зазначені як у протоколі обшуку, так і протоколі затримання.

Слідчий суддя, заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання, приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного:
Слідчим суддею встановлено, що СУ ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000037 від 11.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369-2 КК України.
15 березня 2019 року під час проведення обшуку у приміщенні службового кабінету директора ПП «Перспектива Люкс» ОСОБА_6 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , вилучено: грошові кошти в сумі 1800 доларів США: банкноти номіналом 100 доларів США, 11 купюр АЕ 33255176 C; HB 17832216 C; HC 55219236 A; KG 32848245 A; FH 00323549 A; KB 44770915 C; FB 39543342 A; HL 22074313 G; KB 98220524 E; HB 44727944 M; FE 53853309 A, банкноти номіналом 50 доларів США, 14 купюр MK 02341333 A; MB 13132702 C; MB 80389199 C; MB 88513281 C; JG 28610506 A; MF 02674726 B; IE 21980999 A; MB 48343359 A; MG 03631642 A; MB 19977854 C; MI 05961627 A; MG 12258919 A; MB 89387202 A; IF 30434478 A; грошові кошти в сумі 11200 грн.; змив на стерильну вату білого кольору з лівої та правої руки ОСОБА_6 , контрольний зразок стерильної вати білого кольору, джинси синього кольору ОСОБА_6 , мобільний телефон Самсунг SM-6 9600/DS, imei НОМЕР_1 , imei НОМЕР_1 , завірені копії засновницьких документів ПП «Перспектива Люкс» (), а саме: статут, ліцензія АВ №192040, свідоцтво про держреєстрацію серія НОМЕР_2 , нотаріальна заява ОСОБА_6 , сертифікат користувача ZWCAD №ZWLTW14000, витяг з єдиного державного демографічного реєстру щодо реєстрації місця проживання ліцензії, свідоцтво № 503; кваліфікаційний сертифікат АЕ №002706, свідоцтво № НОМЕР_3 , паспорт ОСОБА_6 , а всього на 17 арк.

Постановою слідчого від 15 березня 2019 року вищевказані грошові кошти, речі та документи визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.
16.03.2019 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

За змістом частини першої статті 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно з частиною другої статті 170 КПК арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Зокрема, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (частина 3 статті 170 КПК).

Так, за приписами статті 98 КПК речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Статтею 173 КПК визначено, що слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
Згідно з частиною другою статті 173 КПК при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу) , розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб (частина четверта статті 170 КПК).
Слідчий суддя вважає доведеним, що було вчинено кримінальне правопорушення і вилучені грошові кошти та речі, а саме: грошові кошти в сумі 1800 доларів США: банкноти номіналом 100 доларів США, 11 купюр -АЕ 33255176 C, HB 17832216 C, HC 55219236 A, KG 32848245 A, FH 00323549 A, KB 44770915 C, FB 39543342 A, HL 22074313 G, KB 98220524 E, HB 44727944 M, FE 53853309 A; банкноти номіналом 50 доларів США 14 купюр - MK 02341333 A, MB 13132702 C, MB 80389199 C, MB 88513281 C, JG 28610506 A, MF 02674726 B, IE 21980999 , MB 48343359 A, MG 03631642 A, MB 19977854 C, MI 05961627 A, MG 12258919 A, MB 89387202 A, IF 30434478 A, два змиви на стерильну вату білого кольору (з лівої та правої руки ОСОБА_6 ), контрольний зразок стерильної вати білого кольору, джинси синього кольору, мобільний телефон Самсунг SM-6 9600/DS, imei НОМЕР_1 , imei НОМЕР_1 , є доказами такого правопорушення, відповідають критеріям, визначеним статтею 98 КПК України, оскільки містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
В той же час існує загроза їх приховування, псування, знищення, відчуження, оскільки ОСОБА_6 є особою, заінтересованою в результатах кримінального провадження.
Отже, матеріали клопотання слідчого доводять наявність правових підстав для накладення з метою збереження речових доказів арешту на вилучені 15 березня 2019 року в ході обшуку у приміщенні службового кабінету директора ПП «Перспектива Люкс» ОСОБА_6 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , грошові кошти в загальній сумі 1800 доларів США, два змиви на стерильну вату білого кольору (з лівої та правої руки ОСОБА_6 ), контрольний зразок стерильної вати білого кольору, джинси синього кольору, мобільний телефон Самсунг SM-6 9600/DS, imei НОМЕР_1 , imei НОМЕР_1 .

На переконання слідчого судді, на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та інтереси власника (володільця) грошових коштів, речей і документів, не матиме тяжких наслідків, оскільки вони визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, досудове розслідування по якому триває.
Крім того, враховуючи, що санкцією частини 3 статті 369-2 КК України, за якою повідомлено про підозру ОСОБА_6 , передбачено додаткове покарання у вигляді конфіскації майна, слідчий суддя вважає, що з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання необхідно накласти арешт на вилучені під час обшуку грошові кошти в сумі 11200 грн.

Доводи захисника про те, що вилучені у ОСОБА_6 мобільний телефон та грошові кошти не мають відношення до кримінального правопорушення, слідчий суддя до уваги не приймає, оскільки санкцією ч. 3 ст. 369-2 КК України передбачено додаткове покарання у вигляді конфіскації майна. Крім того, вилучений мобільний телефон може містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження. Також слідчий суддя не бере до уваги доводи захисника щодо порушень, допущених під час обшуку, оскільки на даному етапі провадження слідчий суддя не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості.

Разом з цим, підстави для задоволення клопотання в частині накладення арешту на завірені копії завірені засновницьких документів ПП «Перспектива Люкс» (), а саме: статут, ліцензію АВ №192040, свідоцтво про держреєстрацію серія НОМЕР_2 , нотаріальну заяву ОСОБА_6 , сертифікат користувача ZWCAD №ZWLTW14000, витяг з єдиного державного демографічного реєстру щодо реєстрації місця проживання ліцензії, свідоцтво № 503, кваліфікаційний сертифікат АЕ №002706, свідоцтво № НОМЕР_3 , паспорт ОСОБА_6 , відсутні, оскільки слідчим та прокурором не доведено, що зазначені документи відповідають критеріям, визначеним статтею 98 КПК України, тобто є доказами у кримінальному провадженні.

Таким чином, клопотання слід задовольнити частково.
Керуючись ст. ст. 110, 131-132, 170-173, 369-372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити частково.
Накласти арешт на майно, вилучене 15 березня 2019 року під час обшуку в приміщенні службового кабінету директора Приватного підприємства «Перспектива Люкс» ОСОБА_6 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , заборонивши відчуження, розпорядження та користування ним, а саме:

- грошові кошти в сумі 1800 доларів США: банкноти номіналом 100 доларів США, 11 купюр -АЕ 33255176 C, HB 17832216 C, HC 55219236 A, KG 32848245 A, FH 00323549 A, KB 44770915 C, FB 39543342 A, HL 22074313 G, KB 98220524 E, HB 44727944 M, FE 53853309 A; банкноти номіналом 50 доларів США 14 купюр - MK 02341333 A, MB 13132702 C, MB 80389199 C, MB 88513281 C, JG 28610506 A, MF 02674726 B, IE 21980999 , MB 48343359 A, MG 03631642 A, MB 19977854 C, MI 05961627 A, MG 12258919 A, MB 89387202 A, IF 30434478 A;

- грошові кошти в сумі 11200 грн.;

- два змиви на стерильну вату білого кольору (з лівої та правої руки ОСОБА_6 );

- контрольний зразок стерильної вати білого кольору;

- джинси синього кольору;

- мобільний телефон Самсунг SM-6 9600/DS, imei НОМЕР_1 , imei НОМЕР_1 .

В іншій частині клопотання відмовити.

Роз`яснити, що арешт майна може бути скасований в порядку, визначеному статтею 174 КПК України.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Особи, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п`яти днів з моменту отримання копії цієї ухвали.
Строк складання та оголошення повного тексту ухвали відповідно до частини 2 статті 376 КПК України - 25 березня 2019 року о 09 годині 45 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1