У Х В А Л А
19 жовтня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання - ОСОБА_2
розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до мобільного телефону «iPhone 6S»,з використанням сім картки мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 , який належить та перебуває у користуванні ОСОБА_4 , -
в с т а н о в и в :
Старший слідчий відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області капітан поліції ОСОБА_3 , звернулась до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим прокурором відділу прокуратури Київської області радник юстиції ОСОБА_5 , що по кримінальному провадженню № 0000452 від 03.07.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 325 КК України, про тимчасовий доступ до мобільного телефону «iPhone 6S»,з використанням сім картки мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 , який належить та перебуває у користуванні ОСОБА_4 .
Клопотання мотивоване тим, що слідчим управлінням ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000452 від 03.07.2018 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 325 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що о 08.23 03.07.2018 до чергової частини Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП в Київській області надійшло повідомлення про те, що до реанімаційного відділення ІНФОРМАЦІЯ_2 доставлена малолітня ОСОБА_6 із попереднім діагнозом: «Функціональний розлад травлення, ацетономічний синдром», яка відпочивала в ДОЗ СТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованому по АДРЕСА_1 . До ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » малолітня ОСОБА_6 прибула 29.06.2018 на відпочинок у складі групи дітей загальною численністю 27 чоловік, які є вихованцями спортивної дитячо-юнацької школи олімпійського резерву з художньої гімнастики СДЮШОР « ІНФОРМАЦІЯ_4 », на підставі договору про надання послуг № 1005/2018 від 10.05.2018 між ОСОБА_7 , матір`ю однієї з вихованець школи та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в особі Генерального директора закладу ОСОБА_8 .
Крім того, розгляд клопотання про надання тимчасового доступу до документів слідчий просила провести без виклику осіб, у володінні яких вони знаходяться, так як в органу досудового слідства є підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, до який планується отримати тимчасовий доступ.
У судове засідання старший слідчий відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області капітан поліції ОСОБА_3 не з`явився, про день та час розгляду клопотання повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомила, до суду подала заяву, в якій просив проводити розгляд клопотання без його участі, крім того зазначила, що підтримує вимоги клопотання в повному обсязі та просить суд його задовольнити
Враховуючи ту обставину, що наявні підстави вважати, що існує реальна загроза знищення або зміна документів до яких надається доступ, слідчий суддя вважає за необхідне розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.
Вивчивши матеріали клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 31 Конституції України, кожному гарантується таємниця листування, телефонних розмов, телеграфної та іншої кореспонденції. Винятки можуть бути встановлені лише судом у випадках, передбачених законом, з метою запобігти злочинові чи з`ясувати істину під час розслідування кримінальної справи, якщо іншими способами одержати інформацію неможливо.
Відповідно до ст. 32 Конституції України, ніхто не може зазнавати втручання в його особисте і сімейне життя, крім випадків, передбачених Конституцією України.
Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України, визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до положень ст. 162 КПК України передбачено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить особисте листування особи, інші записи особистого характеру, конфіденційна інформація тощо.
Згідно ч. 1, 2 ст. 246 КПК України негласні слідчі (розшукові) дії - це різновид слідчих (розшукових) дій, відомості про факт та методи проведення яких не підлягають розголошенню, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом; негласні слідчі (розшукові) дії проводяться у випадках, якщо відомості про злочин та особу, яка його вчинила, неможливо отримати в інший спосіб. Негласні слідчі (розшукові) дії, передбачені статтями 260, 261, 262, 263, 264 (в частині дій, що проводяться на підставі ухвали слідчого судді), 267, 269, 269-1, 270, 271, 272, 274 цього Кодексу, проводяться виключно у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.
Згідно ч. 1 ст. 264 КПК України зняття інформації з електронних інформаційних систем: пошук, виявлення і фіксація відомостей, що містяться в електронній інформаційній системі або їх частин, доступ до електронної інформаційної системи або її частини, а також отримання таких відомостей без відома її власника, володільця або утримувача може здійснюватися на підставі ухвали слідчого судді, якщо є відомості про наявність інформації в електронній інформаційній системі або її частині, що має значення для певного досудового розслідування.
Відповідно ч. 1 ст. 247 КПК України розгляд клопотань, який віднесений згідно з положеннями глави 21 до повноважень слідчого судді, здійснюється слідчим суддею відповідного апеляційного суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи те, що слідчий просить надати тимчасовий доступ до мобільного телефону «iPhone 6S», з використанням сім картки мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 , який належить та перебуває у користуванні ОСОБА_4 , з метою ознайомлення зі змістом її особистого листування, інших записів особистого характеру та виготовлення копії вказаного листування та інших записів особистого характеру у мобільному додатку «Viber» група із назвою « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за участю працівників УОТЗ ГУНП в Київській області, тобто до відомостей, що містять охоронювану законом таємницю, а тому надання тимчасового доступу до речей і документів здійснюється слідчим суддею відповідного апеляційного суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню.
Керуючись вимогами ст.ст.132,159,160, 162-164 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в:
У задоволенні клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до мобільного телефону «iPhone 6S»,з використанням сім картки мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який належить та перебуває у користуванні ОСОБА_4 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя