УХВАЛА

Справа № 486/889/17

Провадження № 1-кп/486/7/2019

08 квітня 2019 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

провівши підготовче судове засідання в залі суду в м. Южноукраїнськ Миколаївської області у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 25 квітня 2017 року за №0000400 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Аркалик Казахстан, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1)06 серпня 2009 року Южноукраїнським міським судом Миколаївської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено з іспитовим строком 2 роки;

2)07 жовтня 2011 року Южноукраїнським міським судом Миколаївської області за ч. 2 ст. 186, 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 18 липня 2014 року відповідно до Закону України «Про амністію»,

за ч. 2 ст. 185 КК України
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
представника потерпілої сторони ОСОБА_6 ,
представника органу пробації ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:

03 травня 2017 року до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25 березня 2019 року кримінальне провадження розподілено судді ОСОБА_1 .

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Южноукраїнському міському суду Миколаївської області.

Судом було вирішено клопотання представника потерпілої сторони щодо долучення до матеріалів справи та вручення обвинуваченому заяви про збільшення позовних вимог, яке було задоволено.

Прокурором заявлено клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу тримання під вартою, яке мотивовано тим, що у зв`язку з неодноразовою неявкою обвинуваченого в підготовче судове засідання ухвалою суду від 13 березня 2018 року останнього оголошено в розшук. 11 квітня 2018 року встановлено місце знаходження обвинуваченого. В подальшому, в зв`язку з неявкою обвинуваченого, ухвалою суду від 16 травня 2018 року застосовано привід, який не було виконано, оскільки за повідомленням працівників Южноукраїнського ВП ОСОБА_3 за адресою, вказаною в ухвалі не проживав більше року, місце перебування не відомо. 24 липня 2018 року ОСОБА_3 знов оголошено в розшук. 05 січня 2019 року ОСОБА_3 було відшукано, з того дня йому обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який продовжувався ухвалою суду до 25 квітня 2019 року. ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, в тому числі за майнові злочини,перебував в розшуку, злісно ухилявся від судового розгляду, не працює, доходу не має, міцних соціальних зв`язків не має. Тому існують ризики, що ОСОБА_3 може переховуватись від суду, перешкоджати кримінальному провадженню та вчинити інші кримінальні правопорушення.

Захисник не заперечував проти призначення справи до розгляду. Просив змінити запобіжний захід на цілодобовий домашній арешт, оскільки ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення середньої тяжкості, не отримував належного лікування, ризики не є доведеними, ОСОБА_3 не ховався від суду, а ховався від інших людей, в зв`язку з хворобою.

Обвинувачений пояснив, що у нього погіршився стан здоров`я під час перебування в ДУ «Снігурівська ВК №5» і просить змінити йому запобіжний захід на домашній арешт.

Суд, вислухавши думку обвинуваченого, захисника щодо клопотання про продовження запобіжного заходу, вважає, що останнє підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що вироком Арбузинського районного суду Миколаївської області від 25 серпня 2017 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнений з іспитовим строком тривалістю три роки.

Ухвалою Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 13 березня 2018 року ОСОБА_3 оголошено в розшук.

11 квітня 2018 року кримінальне провадження відновлено, оскільки встановлено місце знаходження обвинуваченого, але обвинувачений не з`явився в судове засідання та відносно нього ухвалою Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 16 травня 2018 року застосовано привід, який не було виконано, оскільки за повідомленням працівників Южноукраїнського ВП ОСОБА_3 за адресою, вказаною в ухвалі не проживав більше року, місце перебування не відомо.

Ухвалою Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 24 липня 2018 року ОСОБА_3 вдруге оголошено в розшук.

05 січня 2019 року ОСОБА_3 було затримано, того ж дня обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який продовжувався ухвалою суду від 25 лютого 2019 року до 25 квітня 2019 року

Строк тримання під вартою ОСОБА_3 закінчується 25 квітня 2019 року, але судове провадження у даному кримінальному провадженню не закінчено.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно ОСОБА_3 більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено.

З огляду на викладене, існує ризик переховування від суду та вчинення інших кримінальних правопорушень, а тому клопотання про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів підлягає задоволенню, що не суперечить ч. 2 ст. 183 КПК України.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

З урахуванням ч. 1, ч. 2 ст. 314-1 КПК України, суд вважає за необхідне доручити представнику органу пробації скласти та надати суду досудову доповідь щодо обвинуваченого.

За таких обставин суд вважає підготовку до судового розгляду закінченою.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, задовольнити.

Продовжити тримання ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, під вартою в Державній установі «Снігурівська виправна колонія (№5) спеціалізована туберкульозна лікарня» до шістдесяти днів, тобто до 06 червня 2019 року включно.

Визначити розмір застави у сумі 19210 грн., що становить 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, за умови внесення якої ОСОБА_3 слід негайно звільнити з-під варти.

У разі внесення вказаної застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 наступні обов`язки:

- прибувати до суду за його вимогою;

- не відлучатися із м. Южноукраїнська без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками у даному кримінальному провадженні крім як у присутності суду у ході проведення судового розгляду.

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області на 14:00 год. 18 квітня 2019 року.

Доручити представнику Арбузинського міськрайонного відділу з питань пробації Південного межрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації скласти та надати суду досудову доповідь відносно ОСОБА_3 , в термін до 18 квітня 2019 року.

Вручити обвинуваченому копію заяви про уточнення позовних вимог з додатками.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання доставити обвинуваченого, викликати захисника, представника потерпілої сторони та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1