overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

25 жовтня 2018 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглядаючи скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Хмельницької області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Судове засідання не відбулось, у зв`язку із прийняттям слідчим суддею участі у семінарі, який 25.10.2018 року проводився в приміщенні Хмельницького апеляційного суду.

Згідно ч.3 ст.306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
У зв`язку з тим, що на даний час ОСОБА_2 перебуває у Державній установі «Хмельницький слідчий ізолятор», з метою забезпечення повного та неупередженого судового розгляду, розгляд поданої скарги слід відкласти, а останнього - доставити в судове засідання в приміщення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 1) для безпосередньої участі в розгляді даної скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.303 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд скаргиОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Хмельницької області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення,відкласти на 08 листопада 2018 року 11 год. 30 хв.
ОСОБА_2 , який перебуває у Державній установі «Хмельницький слідчий ізолятор», доставити в судове засідання в приміщення Хмельницького міськрайонного суду, що по вул.Пилипчука, 1, на 11 год. 30 хв. 08 листопада 2018 року під конвоєм.

Копію ухвали для організації виконання надіслати начальнику Державної установи "Хмельницький слідчий ізолятор" та командиру роти конвойної служби ГУНП в Хмельницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя:
Провадження № 1-кс/750/5555/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження

06 грудня 2018 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 від 26.11.2018 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004894 від 05.07.2018, -

в с т а н о в и в:

05.12.2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою, на постанову слідчого СВ Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 від 26.11.2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004894 від 05.07.2018.

Скарга підлягає розгляду Деснянським районним судом міста Чернігова в порядку кримінального судочинства.

На підставі наведеного, керуючись ст. 306 КПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 від 26.11.2018 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004894 від 05.07.2018.

Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 грудня 2018 року на 10:00 год. в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова (14038, м. Чернігів, пр-т Перемоги, 141, каб. 210).

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу ОСОБА_2 та слідчого СВ Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 направивши на їх адресу копію даної ухвали.

Зобов`язати слідчого СВ Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 надати до початку судового засідання матеріали кримінального провадження №0004894 від 05.07.2018.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 302/1320/18
Провадження № 11-кп/4806/429/18
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

06.12.2018 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 отримавши апеляційну скаргу прокурора Міжгірського відділу Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Міжгірського районного суду від 19.11.2018, якою ОСОБА_3 звільнено від кримінальної відповідальності передбаченої ч.ч.1,4 ст.358, ч.1 ст.190 КК України у звязку з дійовим каяттям встановив, що апеляційна скарга подана у строк, встановлений ст.395 КПК України, відповідає вимогам ст.396 цього Кодексу і підстав для її повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

п о с т а н о в и в :

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Міжгірського відділу Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Міжгірського районного суду від 19.11.2018 про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у звязку з дійовим каяттям.

Копію ухвали разом з копією апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк до 20.12.2018 протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу та заявити клопотання повязані з апеляційним розглядом.

Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у не розгляді клопотання сторони захисту №26-Б, від 18.10.2018 року,

В С Т А Н О В И В :

До провадження слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у не розгляді клопотання сторони захисту №26-Б, від 18.10.2018 року в рамках кримінального провадження № 0000215 .В судове засідання не з`явився, просив розглядати в відсутність..

Прокурор до судового засідання не з`явився, про розгляд скарги повідомлений належнич чином.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов такого висновку. Слідчим суддею встановлено, що Слідчим відділом Печерського УП ГУ НП в м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000215

18.10.2018 року адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся з клопотанням до Прокурора відділу Військової прокуратури Київського гарнізону Центрального апарату , який здійснює процесуальне керівництво про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим кодексом строк.

Слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню, згідно з ст. 221 КПК України.

Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим кодексом.

На момент розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 не розглянуто в порядку ст..221 КПК України .

Слід зобов`язати розглянути клопотання відповідно до ст..221 КПК України, тому скарга є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 221, 303-309КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого задовольнити .

Зобов"язати прокурора у кримінальному провадженні № 0000215розглянути клопотання№26-Б, від 18.10.2018 року адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 в порядку ст..221 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 465/5356/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/295/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2018 року у м.Львові
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду
під головуванням судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргузахисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на вирок Франківського районного суду м.Львова від 06 липня 2018 року щодо ОСОБА_7 ,

з участю прокурора ОСОБА_8 ,
захисника ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 , -

Керуючись ст.ст.376, 405, 407, 419 КПК, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Франківського районного суду м.Львова від 06 липня 2018 року щодо ОСОБА_7 без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали оголосити 07 грудня 2018 року о 14 год. 15 хв..

Головуючий:

Судді:
Житомирський апеляційний суд
Справа №276/350/15-к
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

07 грудня 2018 року. Колегія суддів Житомирського апеляційного суду у складі суддів: ОСОБА_1 - головуючого, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , - розглянувши у порядку письмового провадження в м. Житомирі подання в.о. голови Володарсько-Волинського районного суду ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження № 0000159 за ч. 3 ст. 368 КК України щодо ОСОБА_5 для розгляду до іншого суду, -

в с т а н о в и л а:
У поданні в.о. голови Володарсько-Волинського районного суду ОСОБА_4 ставиться питання про направлення кримінального провадження № 0000159 за ч. 3 ст. 368 КК України щодо ОСОБА_5 з Володарсько-Волинського районного суду до іншого суду Житомирської області у зв`язку з неможливістю визначення судді для його розгляду автоматизованою системою суду 03.12.2018.

Обговоривши доводи клопотання, колегія суддів дійшла таких висновків.

Відповідно до ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

У Володарсько-Волинському районному суді Житомирської області фактично працює один суддя ОСОБА_4 при штатній чисельності - 3 судді.

Згідно матеріалів справи, зазначене кримінальне провадження надійшло до Володарсько-Волинського районного суду 03.12.2018 для виконання постанови колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду. Згідно даних протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу спарви між суддями від 03.12.2018 призначення судді не відбулось, оскільки суддя ОСОБА_4 слухав поєднану спарву, яка виключає розгляд поточної, а тому не може приймати участь у розгляді даної справи.

Інших суддів у Володарсько-Волинському районному суді не має.

Враховуючи викладене, через неможливість визначення судді для судового розгляду, а також з метою дотримання розумних строків розгляду кримінального провадження № 0000159 за ч. 3 ст. 368 КК України щодо ОСОБА_5 , необхідно задовольнити подання та передати дане кримінальне провадження на розгляд до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:
Подання в.о. голови Володарсько-Волинського районного суду ОСОБА_4 задовольнити.

Направити кримінальне провадження № 0000159 за ч. 3 ст. 368 КК України щодо ОСОБА_5 на розгляд до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 748/1482/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/261/18
Категорія - ч. 3 ст. 185 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

05 грудня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові матеріали кримінального провадження, які зареєстровані 16 березня 2016 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000332, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 20 вересня 2018 року щодо ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Беручи до уваги, що складання мотивувальної частини ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитись складанням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 - залишити без задоволення, а вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 20 вересня 2018 року щодо ОСОБА_7 - без змін.

Згідно ч.4 ст. 532 КПК України дана ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст.426 КПК України протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим в той самий строк з дня вручення копії ухвали.

Повний текст ухвали оголосити о 10 год. 00 хв. 06 грудня 2018 року.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/4272/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.2018 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , що здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0004560 від 31.05.2017 року,-

в с т а н о в и в :

До Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , що здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0004560 від 31.05.2017 року розглянути заявлені клопотання в межах строків та у порядку, передбаченому ст. 220 КПК України.

Справа за скаргою адвоката адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 надійшла в провадження судді ОСОБА_1 , відповідно до вимог ст. 35 КПК України.

Відповідно до положень ст. 303 КПК України скаргу необхідно призначити до слухання.

По справі можливо призначити судове засідання з викликом осіб, що беруть участь у розгляді скарги.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 303, 372 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , що здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0004560 від 31.05.2017 року, призначити до судового розгляду на 16 год. 00 хв. 11.12.2018 року в залі суду.

В судове засідання викликати прокурора, слідчого та скаржника.

Ухвала не підлягає до оскарження.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
07 грудня 2018 року місто Київ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність ст. 396 КПК України апеляційну скаргу прокурора на вирок Солом`янського районного суду міста Києва від 30 жовтня 2018 року, -
Вироком Солом`янського районного суду міста Києва від 30 жовтня 2018 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано невинуватою у пред`явленому обвинуваченню за ч. 2 ст. 302 КК України та виправдано у зв`язку з недоведеністю вчинення вказаного злочину.
На вказаний вирок прокурором подано апеляційну скаргу, яка 07 грудня 2018 року разом з матеріалами кримінального провадження надійшли до суду апеляційної інстанції.
Вивчивши апеляційну скаргу, суддя - доповідач приходить до висновку, що вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
За таких обставин апеляційне провадження підлягає відкриттю.
Керуючись ст. ст. 396, 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Солом`янського районного суду міста Києва від 30 жовтня 2018 року щодо ОСОБА_2 , визнаної невинуватою у пред`явленому обвинуваченню за ч. 2 ст. 302 КК України та виправдано у зв`язку з недоведеністю вчинення вказаного злочину.
В строк до 12 грудня 2018 року провести підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України:
- надіслати копію даної ухвали прокурору, а також інформацію щодо його прав та обов`язків;
- встановити строк на подачу письмових заперечень на апеляційну скаргу до 12 грудня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.12.2018 року м. Бар

Суддя Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Барського районного суду Вінницької області подання провідного інспектора Барського РС з питань пробації філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області про звільнення від призначеного покарання:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Верба Дубнівського району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, не працюючого, засудженого 05.10.2016 року Подільським районним судом м. Києва за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки та певними обов`язками,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_2 засуджено за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки та певними обов`язками.

Провідний інспектор Барського РС з питань пробації звернулася до суду з поданням про звільнення засудженого від відбування подальшого покарання в порядку ч.1 ст.78 КК України, оскільки встановлений судом іспитовий строк скінчився.

Засуджений у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про слухання справи у його відсутність.

Заслухавши пояснення провідного інспектора Барського РС з питань пробації ОСОБА_3 , яка подання підтримала, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Під час іспитового строку засуджений зарекомендував себе задовільно, злочинів чи систематичних порушень не вчиняв, громадського порядку не порушував, покладені судом обов`язки виконував, для реєстрації до КВІ з`являвся вчасно. За місцем проживання характеризується негативно, не працює. Встановлений судом іспитовий строк закінчився, що згідно ч.1 ст.78 КК України дає суду підстави для його звільнення від призначеного покарання.

Згідно ч. 1 ст. 78 Кримінального кодексу України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Відповідно до ч.1 ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

На підставі ч.1 ст.78 КК України, керуючись п.9 ч.1 ст.537, ст.539 КПК України, суддя ,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 звільнити від покарання призначеного вироком Подільського районного суду м. Києва за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки та певними обов`язками.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі 7 діб з моменту її винесення.

Суддя:
233 № 233/5517/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2018 року Слідчий суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , заявника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костянтинівка скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області щодо відмови в заміні захисника,-
в с т а н о в и в :
До Костянтинівського міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області по кримінальному провадженню № 0001212 від 25 вересня 2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України, щодо відмови в заміні захисника.
Заявник ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_4 у судовому засіданні скаргу підтримали.

Прокурор у судовому засіданні просив закрити провадження по даній скарзі, оскільки по даному кримінальному провадженню досудове розслідування закінчено та обвинувальний акт було направлено до суду.

Вислухавши думку учасників судового розгляду слідчий суддя приходить до наступного.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Зокрема, ч.1 ст. 303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 3 КПК України визначено, що досудовим розслідуванням є стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується зокрема направленням до суду обвинувального акту.

Судом встановлено, що у кримінальному провадженні № 0001212 від 25 вересня 2017 року, в межах якого подано скаргу, закінчено досудове розслідування і це провадження знаходиться на стадії судового розгляду у Костянтинівському міськрайонному суді Донецької області.

Таким чином, оскільки в даному випадку досудове розслідування було закінчено, кримінальне провадження перебуває на стадії судового розгляду, тому слідчий суддя з урахуванням вимог ч.4 ст. 304 КПК України приходить до висновку про те, що провадження за даною скаргою необхідно закрити, а заявнику роз`яснити право на звернення із відповідною скаргою до суду, в якому розглядається дане кримінальне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 303-310 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області щодо відмови в заміні захисника по кримінальному провадженню № 0001212 від 25 вересня 2017 року закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя