Провадження № 1-кс/520/8289/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.12.2018 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі с/з ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Київської області, громадянин України, із середньою освітою, офіційно не працевлаштований, не одружений, не має на утриманні малолітніх дітей, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 , в рамках якого, слідчий просить суд надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , з метою приводу підозрюваного для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор просив суд надати дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі у розгляді клопотання застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , посилаючись на доводи викладені у клопотанні.

Вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, оцінивши всі обставини у сукупності, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

З матеріалів клопотання вбачається, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 07.07.2018 біля 20:00 годин, вступивши в злочинну змову, направлену на відкрите заволодіння майном ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за попередньою змовою з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 направились до місця проживання ОСОБА_7 , а саме за адресою: АДРЕСА_2 . Піднявшись на п`ятий поверх, зайшли до квартири. Знаходячись в зазначеній квартирі ОСОБА_5 , за попередньою змовою зі ОСОБА_6 , із погрозами застосування насилля, яке не є небезпечним для життя і здоров`я, відкрито викрали майно, що належало ОСОБА_7 , а саме: телевізор марки «LG26LD350» в корпусі чорного кольору.
Далі, під погрозами застосування насилля, яке не є небезпечним для життя і здоров`я, ОСОБА_7 , разом із ОСОБА_6 , та ОСОБА_5 , попередньо зустрівшись з ОСОБА_8 , направились до ломбарду «Капітал» по вул. Академіка Корольова в м. Одесі, де, ОСОБА_8 , здав вказаний телевізор марки «LG26LD350», отримавши грошові кошти в сумі 800 гривень.
Після чого, ОСОБА_6 , за попередньою змовою з ОСОБА_5 , продовжуючи свій злочинний намір направлений на відкрите викрадення майна ОСОБА_7 , в той же вечір біля 20:30 год., повернувшись за місцем мешкання потерпілого знаходячись між 4 та 5 поверхом будинку АДРЕСА_3 , під погрозою застосування насилля, яке не є небезпечним для життя і здоров`я, ОСОБА_5 , відкрито, шляхом ривка, викрав майно ОСОБА_7 , а саме: портативну музичну колонку в корпусі чорного кольору марки «Divoom voombox-outdoor», вартістю 1349 грн, яку ОСОБА_8 , на прохання підозрюваних здав до ломбарду «Капітал» що за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Корольова 80.
Отриманими грошовими коштами, в результаті продажу майна, здобутого злочинним шляхом, а саме телевізора марки «LG26LD350» та портативної музичної колонки марки «Divoom voombox-outdoor», ОСОБА_6 , та ОСОБА_5 розпорядились на власний розсуд, тим самим завдавши збиток потерпілому в сумі 5349 гривень.
Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний із погрозою застосування насилля, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, вчинений за попередньою змовою групою осіб.
У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Київської області, громадянин України, із середньою освітою, офіційно не працевлаштований, не одружений, не має на утриманні малолітніх дітей, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий;
14.07.2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
Вина ОСОБА_5 підтверджується в повному обсязі матеріалами кримінального провадження, а саме: заявою ОСОБА_9 про вчинене кримінальне правопорушення; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 ; протоколами оглядів місця події; протоколами допитів свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , протоколами пред`явлення особи для впізнання, протоколами проведення слідчого експерименту та іншими доказами в їх сукупності.
Також згідно рапортів співробітників оперативного підрозділу Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 за місцем свого мешкання не з`являється на протязі тривалого часу, що підтверджується поясненнями співмешканців та його мобільний телефон знаходиться поза зоною досяжності.

Слідчим суддею Київського РС м. Одеси було постановлено ухвалу про примусовий привід підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до Київського РС м. Одеси для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арештупо відношенню до останнього. Однак, співробітниками СКП Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області було відвідано останнє місце мешкання ОСОБА_5 , проте його не було вдома на протязі тривалого часу, що підтверджується поясненнями співмешканців та його мобільний телефон знаходиться поза зоною досяжності. У зв`язку з чим, виконати ухвалу Київського РС м. Одеси не довелося можливим.

25.07.2018 року слідчим суддею Київського РС м. Одеси було винесено ухвалу про затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно останнього, однак строк дії ухвали закінчився.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, може переховуватись від органів досудового розслідування, одержавши відомості про звернення слідчого до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу до початку розгляду клопотання в суді може не прибути до суду за судовим викликом, а також наявність ризиків, які дають підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 спробує переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити будь-які докази та може незаконно впливати на свідків, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст.131-132, 176-178, 183-184, 189, 193, 194, 309, 369-372, 392-395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в СВ Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою його приводу до Київського районного суду м. Одеси для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала суду втрачає свою дію 28.12.2018 року.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню слідчим, що здійснює досудове розслідування кримінального провадження, після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1