Справа № 190/327/19
Провадження №1-в/190/45/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2019 року м.П`ятихатки

Дніпропетровська область
П`ятихатський районний суд
Дніпропетровської області
в складі головуючого-судді ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №2 м. П`ятихатки справу за сумісним поданням ДУ П`ятихатської виправної колонії № 122 в Дніпропетровській області та спостережної комісії П`ятихатської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про умовно-дострокове звільнення на підставі ст.81 КК України засудженого ОСОБА_4 ,-

встановив :

До П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області поступило сумісне подання ДУ ПВК № 122 в Дніпропетровській області та спостережної комісії П`ятихатської РДА Дніпропетровської області, про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 , посилаючись на те, що він сумлінно відноситься до праці, порушень режиму утримання не допускає, позитивно характеризується.

В судове засідання явився прокурор який не підтримав подання, представник ПВК та осуджений про розгляд справи повідомлені належним чином, подали до суду заяви про розгляд справи у їх відсутність.

Згідно ст. 81 КК України, особам, які відбувають покарання у виді обмеження волі, або позбавлення волі може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, тобто умовно-дострокове звільнення від відбування покарання можливе лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому головною умовою прийняття такого рішення є доведеність того, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Висновок про можливість застосування умовно-дострокового звільнення засудженого повинен ґрунтуватися на аналізі даних про його поведінку за весь час відбуття покарання, в тому числі й даних, що характеризують ступінь тяжкості вчиненого злочину і особу засудженого в цілому. Основним, вирішальним є не факт відбуття певної частини покарання, а виправлення засудженого.
Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання або заміна не відбутої частини покарання більш м`яким - є заохочувальними нормами кримінального та кримінально-виконавчого законодавства, оскільки мають на меті стимулювання засуджених до чіткого виконання правил внутрішнього розпорядку, дотримання вимог режиму відбування покарання, прагнення до продуктивної праці, відшкодування матеріальних збитків, нанесених злочином, каяття у скоєному злочині.
Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що 13.05.2016р. вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_4 визнаний винним за ч.2 ст.186 КК України та із застосуванням ст.71 КК України призначено покарання 5 років позбавлення волі, строк відбуття покарання відраховано з 07.08.2015р., міра запобіжного заходу до вступу вироку в силу залишено тримання під вартою в строк відбуття покарання зараховано строк попереднього ув`язнення з 07.08.2015р. по 13.05.2016р. з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, вирок набрав законної сили 19.07.2016р.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 19.07.2016р. вирок залишено без змін, зараховано в строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення з 14.05.2016р. по 19.07.2016р. . з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

З 06.08.2016 ОСОБА_5 відбуває покарання в ПВК 122, кінець строку відбування покарання 25.08.2019р., засуджений в період відбуття покарання отримав 2 заохочення (подяки ) 23.08.2017р., та 02.05.2018р., за сумлінну поведінку та ставлення до праці та 5 стягнень 10.05.2016р. (попередження) вилучено мобільний телефон, 04.10.2016р. ( сувора догана) затриманий в стані алкогольного сп`яніння, 22.12.2016р. ( сувора догана) затриманий в стані алкогольного сп`яніння, 23.12.2016р. ( 7 діб ДІЗО) затриманий в стані алкогольного сп`яніння, 01.01.2017р. ( попередження) за навісив оглядове вікно.
Згідно характеристики від 04.02.2018р. характеризується позитивно, згідно характеристики від 25.08.2016р. характеризується посередньо,згідно характеристики від 23.12.2016р. характеризується незадовільно, згідно характеристики від 09.03.2017р. характеризується як злісний порушник встановлених вимог порядку відбування покарання, згідно характеристики від 04.01.2018р. характеризується задовільно, згідно характеристики від 22.03.2018р. характеризується позитивно.
25.08.2016р. комісією П`ятихатської ВК № 122 відмовлено засудженому у застосуванні ст.101 КВК України як порушнику режиму утримання, 09.03.2017р. комісією П`ятихатської ВК № 122 відмовлено засудженому у направлені матеріалів до суду згідно ст.82 КК України як злісному порушнику режиму утримання, 04.01.2018р. комісією ПВК-122 відмовлено засудженому у направлені матеріалів до суду згідно ст.81 КК України як не довівшому своє виправленняю.
Викладене свідчить, що поведінка осудженого за весь час відбуття покарання не можуть свідчити про його виправлення.
Керуючись ст. 81 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України суд ,-

ухвалив:

Відмовити в задоволені подання ДУ П`ятихатської ВК № 122 Дніпропетровської області про умовно-дострокове звільнення на підставі ст.81 КК України ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області на протязі семи днів з дня її проголошення.

Ухвала, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги - ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.

Головуючий суддя