Справа № 206/979/19
Провадження № 1-кс/206/235/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2019 рокуслідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Дніпро клопотання старшого слідчого СВ ВП на станції №2 ДВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 ,про призначення подчеркознавчої експертизи за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000003 від 16 січня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

14 лютого 2019 року старший слідчий СВ ВП на станції №2 ДВП ГУНП в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з клопотанням про призначення судової експертизи зброї у кримінальному провадженні № 0000003 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 січня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 16.01.2019 о 12 годин 20 хвилин в м. Дніпро, по вул. Магаданська, поблизу буд. 37-А, а саме на території залізничної станції Нижньодніпровськ-Вузол, в парку «Л», біля колії № 11, в районі електроопори № 45, під час проведення огляду місця події за фактом викрадення двох гальмівних башмаків за участю гр. ОСОБА_4 , 1962 р.н., останній пред`явив посвідчення працівника придніпровської залізниці № 0707 на ім`я ОСОБА_5 , з вклеєною фотокарткою ОСОБА_4 без печатки та з виправленими датами, тобто, яке має явні ознаки підробки.

В ході огляду місця події у ОСОБА_4 було вилучено предмет злочину, а саме: посвідчення працівника придніпровської залізниці № 0707 на ім`я ОСОБА_5 , з вклеєною фотокарткою ОСОБА_4 без печатки та з підписом в графі «керівник установи», який було виконано, зі слів, громадянином ОСОБА_4 .

Під час проведення досудового розслідування кримінального провадження, згідно відповіді на інформаційний запит, яка надійшла до СВ ВП на станції №2 ДВП ГУНП в Дніпропетровській області 07.02.2019 за №НОР-1-4/208 «…інформації щодо посвідчення не має, в зв`язку з тим, що журнал видачі посвідчень було розпочато 01.01.2006 року», а ОСОБА_5 (на ім`я якого було видано вказане посвідчення), дійсно працював на посаді стрільця стрілецької команди № НОМЕР_1 в період часу з 29.09.1999 по 14.01.2005 роки.

Згідно постанови про отримання зразків для експертизи від 11.02.2019 року, у громадянина ОСОБА_4 було отримано експериментальні зразки підпису та почерку останнього, а також вільні зразки підпису та почерку.

В ході досудового розслідування виникла необхідність проведенні судово-почеркознавчої експертизи.

З метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування, виникла необхідність у проведені почеркознавчої експертизи для чого необхідні спеціальні знання, оскільки висновок експерта має істотне значення у кримінальному провадженні.

Слідчий у судове засідання не прибув, про день, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Слідчий суддя вирішив розглядати вказане клопотання без участі слідчого, що відповідає вимогам ч. 3 ст. 244 КПК України.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши вказане клопотання разом із доданими до нього документами, слідчий суддя вважає, що воно підлягає задоволенню, виходячи за наступного.

Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Слідчим виконано вимоги ч. 2 ст. 244 КПК України щодо обґрунтування вказаного клопотання, надані слідчому судді документи підтверджують необхідність проведення в даному досудовому розслідуванні почеркознавчої експертизи, оскільки без її проведення неможливо з`ясувати об`єктивні данні по справі.

Питання, які слідчий поставив на вирішення експерту стосуються предмету кримінального провадження та відповідають цілям досудового розслідування.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Згідно з ч. 7 ст. 244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, постановлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. На підставі ч. 9 ст. 244 КПК України висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

Дослідивши матеріали клопотання та додані до нього документи, вважаю його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки слідчим доведено, що для вирішення вказаних питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

З метою оперативності надання вказаної експертизи та прискорення проведення досудового розслідування, слідчий суддя вважає за необхідне призначити експертизу у найближчій державній експертній установи до органу досудового розслідування, а саме в Дніпропетровському НДЕКЦ МВС України.

Виходячи з вищенаведеного, керуючись ст.ст. 243, 244, 309, 369 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП на станції №2 ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити.

В рамках досудового розслідування № 0000003, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 січня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, призначити почеркознавчу експертизу до проведення якої залучити експертів Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експерта поставити питання:

- чи виконаний підпис в графі «Керівник установи», документу «Посвідчення №0707», яке видано на ім`я ОСОБА_5 громадянином ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , чи підпис виконано іншою особою?

Для дослідження експерту надати: спеціальний пакет №0072923 з об`єктом дослідження, а саме посвідченням №0707, видане на ім`я ОСОБА_5 ; спеціальний пакет №0004918 в середині якого знаходяться експериментальні зразки підпису та почерку, виконані громадянином ОСОБА_4 на сімнадцятьох аркушах паперу формату А4; спеціальний пакет №0006290 в середині якого знаходяться вільні зразки підпису та почерку на семи різноманітних аркушах паперу в клітину; спеціальний пакет №0066291 в середині якого знаходяться умовно-вільні зразки підписів та почерку ОСОБА_4 , а саме: протокол огляду від 11.02.2019 року на 1 аркуші; постанова про отримання зразків для експертизи від 11.02.2019 року на 1 аркуші; протокол отримання зразків для експертизи від 11.02.2019 року на 1 аркуші.

Згідно ст. 5 ЗУ «Про судову експертизу» надати дозвіл експерту на пошкодження або знищення речових доказів, в тій або іншій мірі, яка необхідна згідно методики проведення експертизи.

Попередити експерта про відповідальність за неправдивий висновок експерта за ст. 384 КК України і відмову експерта від виконання покладених на нього обов`язків за ст. 385 КК України.
Висновок експерта надати старшому слідчому СВ ВП на станції №2 ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1