Справа № 161/3681/19
Провадження № 1-кс/161/2108/19
У Х В А Л А
П Р О А Р Е Ш Т М А Й Н А

м. Луцьк 05 березня 2019 року

слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції у Волинській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції у Волинській області підполковник поліції ОСОБА_3 звернулася до Луцького міськрайонного суду Волинської області із клопотанням про накладення арешту на вилучене в ході проведення огляду місця події майно, а саме: автомобіль марки «DACIA LOGAN», р.н. НОМЕР_1 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_4 .

Клопотання мотивує тим, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у Волинській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000360 від 03 березня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 02 березня 2019 року , близько 20 години 40 хвилин, поблизу будинку № 1 по вул. Козакова, м. Луцьк, Волинської області, відбувся наїзд автомобілем марки «DACIA LOGAN», р.н. НОМЕР_1 , на пішохода ОСОБА_5 .

В результаті дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_5 від отриманих тілесних ушкоджень помер на місці дорожньо-транспортної пригоди.

В ході проведення огляду місця події 02 березня 2019 року автомобіль марки «DACIA LOGAN», р.н. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , був вилучений та поміщений на територію спеціального майданчика для тимчасового затримання транспортних засобів ГУНП у Волинській області, що за адресою: вул. Солдатська, 1, с. Сокиричі, Ківерцівського району, Волинської області.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , виданого Центром 0741 05 грудня 2015 року, власником автомобіля марки «DACIA LOGAN», р.н. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , є громадянка України ОСОБА_4 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Зазначений вище автомобіль має силу речового доказу, оскільки є знаряддям вчинення злочину та зберіг на собі його сліди, і постановою слідчого від 03 березня 2019 року він визнаний речовим доказом.

Приймаючи до уваги, що вищевказаний автомобіль має значення речового доказу та з метою проведення слідчих дій, виникла необхідність у накладені арешту на вказане майно.

В судове засідання слідчий та прокурор не прибули, однак подали до суду письмову заяву, в якій просять проводити розгляд даного клопотання без їх участі та задовольнити клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання та заяву володільця майна, суд вважає, що воно підлягає до задоволення.

Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Частина 2 ст.170 КПК України передбачає, що слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Отже, враховуючи ті обставини, що з метою збереження речових доказів для повного, всебічного та об`єктивного з`ясування усіх обставин справи, суд приходить до висновку, що дане клопотання слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.170-173 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції у Волинській області підполковника поліції ОСОБА_3 про накладення арешту задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «DACIA LOGAN», р.н. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який був вилучений 02 березня 2019 року в ході огляду місця події по вул. Козакова, м. Луцьк, Волинської області, який на праві приватної власності належить громадянці України ОСОБА_4 , шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування зазначеним транспортним засобом.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

На підставі ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1