Справа № 640/8935/19
н/п 1-кс/640/5690/19
"07" травня 2019 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
заявника - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова скаргу ОСОБА_3 про зобов`язання начальника слідчого відділу Київського ВП ГУ НП в Харківській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою від 01.02.2019, -
До Київського районного суду м. Харкова 03.05.2019 поштою надійшла вказана скарга, в якій заявник просить поновити їй строк для звернення до суду зі скаргою на бездіяльність начальника СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за її заявою від 01.02.2019; зобов`язати начальника СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області внести до ЄРДР відомості, викладені в її заяві про злочин від 01.02.2019 за ч. 1 ст. 382 КК України, яке було вчинено відносно ОСОБА_4 з боку ОСОБА_5 .
На обґрунтування скарги заявник зазначає, зокрема, що 02.02.2019 вона, шляхом надіслання поштового відправлення, звернулася до начальника СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області із заявою від 01.02.2019 про кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 382 КК України, яке було вчинено відносно ОСОБА_4 з боку ОСОБА_5 . Дана заява була отримана Київським ВП ГУ НП в Харківській області 05.02.2019. Однак, станом на 02.05.2019 відомості про злочин за її заявою до ЄРДР не внесені, про що вона дізналася 25.04.2019, коли отримала від дільничного інспектора міліції відповідну довідку.
В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 вимоги скарги підтримала.
Представник Київського відділу поліції ГУ НП в Харківській області в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином про дату час та місце розгляду скарги, причини неявки не повідомив. Неявка суб`єкту оскарження не є перешкодою для розгляду скарги, відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, приходить до наступного.
Слідчим суддею встановлено, що 02.02.2019 ОСОБА_3 поштою направила до Київського ВП ГУ НП в Харківській області заяву про кримінальне правопорушення від 01.02.2019, в якій просила внести відомості, зазначені у її заяві, до ЄРДР, зареєструвавши кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з попередньою кваліфікацією за ч. 1 ст. 382 КК України (а.с. 9-12).
Згідно повідомлення заступника начальника СМ Київського ВП ГУ НП в Харківській області від 06.05.2019, згідно обліків Київського ВП ГУ НП в Харківській області 06.02.2019 до Київського ВП надійшла заява адвоката ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає: АДРЕСА_1 , щодо стягнення заборгованості з громадянинки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає: АДРЕСА_2 , яка взяла позику у громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , 10.04.2013, гроші повністю не повернула до теперішнього часу. Дана заява була зареєстрована до ЖЄО №4344 від 06.02.2019 та доручена для розгляду та прийняття рішення відповідно до Закону України «Про звернення громадян» сектору превенції, за результатами розгляду матеріали списані до справи ВП (Довідка №2240 від 04.03.2019) (а.с. 27).
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
В межах даної скарги встановлено, що відомості до ЄРДР не внесені, що суперечить вимогам ст. 214 КПК України, яка визначає строки внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
При зверненні із вказаною заявою, заявником були виконані вимоги ч. 5 ст. 214 КПК України.
А тому слідчий суддя задовольняє скаргу та зобов`язує слідчого Київського ВП ГУ НП в Харківській області, визначеного у встановленому законом порядку, внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 01.02.2019.
При цьому, відповідно до ч. 1 ст. 117 КПК України, пропущений з поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
Вказаною статтею передбачається не просто можливість, а й обов`язковість поновлення строку виконання процесуальних дій, пропущеного з поважних причин. Поважність причин визначається слідчим суддею у разі неможливості своєчасного подання відповідного документа через будь-які обставини, що не дозволили учасникові процесу завчасно подати відповідний документ.
Принципом кримінального судочинства є доступ до правосуддя (ст. ст. 7, 21 КПК України), який впроваджує у вітчизняне кримінальне процесуальне законодавство міжнародно-правовий стандарт, який міститься у ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно з яким кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
З огляду на викладене, слідчий суддя вважає можливим поновити заявнику строк на звернення до суду зі скаргою, та визнати причини його пропуску поважними, у зв`язку з ти, що заявником доведено під час розгляду даної скарги, що про не внесення відомостей до ЄРДР за її заявою від 01.02.2019 вона дізналася 25.04.2019 коли отримала від дільничного інспектора відповідну довідку.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 117, 303-307, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
Поновити ОСОБА_3 строк на подачу скарги, визнавши причини його пропуску поважними.
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Зобов`язати слідчого Київського ВП ГУ НП в Харківській області, визначеного у встановленому законом порядку, внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 01.02.2019.
Ухвала може бути оскаржена в частині поновлення процесуального строку безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.
Повний текст ухвали складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1