№ 202/7650/18
У Х В А Л А

10 січня 2019 року слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ТОВ «Демурівський гірничо-збагачувальний комбінат», про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

17 грудня 2018 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ТОВ «Демурівський гірничо-збагачувальний комбінат», про скасування арешту майна, в якому заявник просить скасувати арешт на тимчасово вилучене майно, яке було вилучене в ході обшуку 04 грудня 2018 року адресою: м. Дніпро, вул. Січових Стрільців, 3А, приміщення 22, а саме: жорсткий диск HP S/N: SGN145V2D8; жорсткий диск HP S/N: SGN145V2CK; жорсткий диск HP S/N: SGN145V2CZ; жорсткий диск HP S/N: SGN146V59M; жорсткий диск HP S/N: SGN146V5A1; жорсткий диск HP S/N: GN146V5A4; жорсткий диск SEAGATE S/N:2C7137A1N3; жорсткий диск SEAGATE S/N:2C7125AX1; жорсткий диск HITACHI S/N: J9WUGV9L; жорсткий диск SEAGATE S/N:ZGYOKF9Z; жорсткий диск SEAGATE S/N:2C7141AOOV; жорсткий диск HITACHI S/N: J9WV1ADL; жорсткий диск SEAGATE S/N:ZGYOKG3A; флеш-накопичувач № 73827; жорсткий диск SEAGATE S/N:2C7141A05Z; жорсткий диск SEAGATE S/N:2C7141A05V; жорсткий диск SAMSUNG S/N: S24JJ9JB700624; жорсткий диск HITACHI S/N:SGN150A3LA; жорсткий диск TOSHIBA S/N: 17EXOGJFSWK7; флеш-накопичувач булого кольору з надписом VSMPO.RU; договір поставки №24/09-18 від 24.09.2018 з додатками на 8 аркушах; договір поставки №27/04-18 від 27.04.2018 з додатками на 8 аркушах; договір поставки №25/06-18 від 25.06.2018 на 4 аркушах; акт планової перевірки №657/2-8/18 від 02.10.2018 на 8 аркушах; припис до перевірки №4-12328-2-3 від 23.11.18 на 5 аркушах; копії статистичних даних щодо діяльності підприємства на 11 аркушах; список працівників Демурського ГЗК на 2 аркушах; план - розпайовка земель формату А1 на 1 аркуші; видобуткові програма на 2 аркушах; Припис №87/2745-Д від 06.11.2018 на 1 аркуші; документи зі статистичними даними за період з грудня 2017 до жовтня 2017, з довідкою про виконанні роботи, акти виконаних робіт, які знаходяться в папці чорного кольору з надписом 2017 на 71 аркуші; документи зі статистичними даними та актами виконаних робіт і звітів які знаходяться в папці чорного кольору з надписом 2018 на 90 аркуші; штатний розпис з 01.09.2018 ТОВ «Демурський ГОК» на 4 аркушах, застосований відповідно до ухвали слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська у справі № 202/7650/18, посилаючись на обставини викладенні в клопотанні.

Заявник у судове засідання з`явилася, клопотання підтримала та просила задовольнити.
Слідчий у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, причини неявки слідчому судді не повідомив, заяв про відкладення розгляду клопотання чи про розгляд клопотання без його участі не подав.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Постановою слідчого від 04.12.2018 року автомобіль RENAULT реєстраційний номер НОМЕР_1 визнано речовим доказом по кримінальному провадженню №0000512.
Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 23 червня 2018 року було накладено арешт на автомобіль RENAULT реєстраційний номер НОМЕР_1 та заборонено особам у володінні яких також може перебувати дане майно, відчуження, розпорядження та використання автомобіля RENAULT реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000512 на теперішній час не завершено.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до п. п. 2, 3 ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є одним з видів заходів забезпечення кримінального провадження, а отже за правилами ст. 132 КПК України його застосування не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який йдеться у клопотанні слідчого або прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається з клопотанням.
При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного, обґрунтованого та справедливого рішення, слідчий суддя, відповідно до вимог ст. 94 КПК України, ст. 132 КПК України, ст. 173 КПК України повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації; наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; розумність та спів розмірність обмеження прав власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.
Разом з цим, слідчим не наведено достатньо обґрунтованих підстав продовження дії даного заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту на майно та підстав вважати, що на теперішній час не відпала потреба у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження.
Заявник в своєму клопотанні та у судовому засіданні зазначає, що арешт накладений на тимчасово вилучене майно, яке було вилучене в ході обшуку 04 грудня 2018 року адресою: м. Дніпро, вул. Січових Стрільців, 3А, приміщення 22 перешкоджає веденню господарської діяльності ТОВ «Демурівський гірничо-збагачувальний комбінат».

Відповідно до ст. 1 Протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
В п. 63 рішення ЄСПЛ від 13.06.1979 року у справі "Маркс проти Бельгії" визначено, що право мирно володіти своїм майном по суті гарантує право на власність.
Враховуючи розумність та співмірність обмеження права вільного володіння та користування майном завданням кримінального провадження № 0000020, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити та скасувати арешт на тимчасово вилучене майно, яке було вилучене в ході обшуку 04 грудня 2018 року адресою: м. Дніпро, вул. Січових Стрільців, 3А, приміщення 22.
У ч. 1 ст. 309 КПК України зазначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, перелік цих ухвал є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає, а тому дана ухвала у відповідності до ч. 3 ст. 309 КПК України не може бути оскаржена.

Керуючись ст. 17 Конвенції прав людини і основаних свобод, ст. 41 Конституції України, ст. ст. 100, 169, 303 - 307, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ТОВ «Демурівський гірничо-збагачувальний комбінат», про скасування арешту майна задовольнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська у справі № 202/7650/18 (провадження № 1кс/202/9128/2018), на тимчасово вилучене, в ході обшуку 04 грудня 2018 року адресою: м. Дніпро, вул. Січових Стрільців, 3А, приміщення 22, майно, а саме: жорсткий диск HP S/N: SGN145V2D8; жорсткий диск HP S/N: SGN145V2CK; жорсткий диск HP S/N: SGN145V2CZ; жорсткий диск HP S/N: SGN146V59M; жорсткий диск HP S/N: SGN146V5A1; жорсткий диск HP S/N: GN146V5A4; жорсткий диск SEAGATE S/N:2C7137A1N3; жорсткий диск SEAGATE S/N:2C7125AX1; жорсткий диск HITACHI S/N: J9WUGV9L; жорсткий диск SEAGATE S/N:ZGYOKF9Z; жорсткий диск SEAGATE S/N:2C7141AOOV; жорсткий диск HITACHI S/N: J9WV1ADL; жорсткий диск SEAGATE S/N:ZGYOKG3A; флеш-накопичувач № 73827; жорсткий диск SEAGATE S/N:2C7141A05Z; жорсткий диск SEAGATE S/N:2C7141A05V; жорсткий диск SAMSUNG S/N: S24JJ9JB700624; жорсткий диск HITACHI S/N:SGN150A3LA; жорсткий диск TOSHIBA S/N: 17EXOGJFSWK7; флеш-накопичувач булого кольору з надписом VSMPO.RU; договір поставки №24/09-18 від 24.09.2018 з додатками на 8 аркушах; договір поставки №27/04-18 від 27.04.2018 з додатками на 8 аркушах; договір поставки №25/06-18 від 25.06.2018 на 4 аркушах; акт планової перевірки №657/2-8/18 від 02.10.2018 на 8 аркушах; припис до перевірки №4-12328-2-3 від 23.11.18 на 5 аркушах; копії статистичних даних щодо діяльності підприємства на 11 аркушах; список працівників Демурського ГЗК на 2 аркушах; план - розпайовка земель формату А1 на 1 аркуші; видобуткові програма на 2 аркушах; Припис №87/2745-Д від 06.11.2018 на 1 аркуші; документи зі статистичними даними за період з грудня 2017 до жовтня 2017, з довідкою про виконанні роботи, акти виконаних робіт, які знаходяться в папці чорного кольору з надписом 2017 на 71 аркуші; документи зі статистичними даними та актами виконаних робіт і звітів які знаходяться в папці чорного кольору з надписом 2018 на 90 аркуші; штатний розпис з 01.09.2018 ТОВ «Демурський ГОК» на 4 аркушах.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1