Справа №463/195/19
Провадження №1-кс/463/847/19
У Х В А Л А

12 березня 2019 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3

у м. Львові

у відкритому судовому засіданні, розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід слідчої судді ОСОБА_4 від розгляду скарги №463/195/19 (1кс/463/769/19) на постанови слідчого Територіального управління Державного бюро розслідування, розташоване у м. Львові ОСОБА_5 про часткову відмову у задоволенні клопотань, суд

в с т а н о в и в :

в провадженні слідчого судді ОСОБА_4 перебуває скарга ОСОБА_3 від 04 березня 2019 року на постанови слідчого Територіального управління Державного бюро розслідування, розташоване у м. Львові ОСОБА_5 про часткову відмову у задоволенні клопотань.
Скаржник подав повторно заяву про відвід слідчому судді ОСОБА_4 , заяву мотивує тим, що така надає привілеї та переваги при розгляді скарг слідчому ОСОБА_5 , а тому не може об`єктивно розглядати дану скаргу, внаслідок такий дій він не може довіряти слідчому судді ОСОБА_4 , також зазначає, що процесуальні дії слідчого судді суперечать вимогам КПК України та приймаються лише виключно в інтересах слідчого ОСОБА_5 . В зв`язку з чим у відповідності до вимог п.3, 4 ч. 1 ст. 75 КПК України просить задоволити заяву про відвід.
В судовому засіданні заявник заяву про відвід підтримав з аналогічних підстав.
Заслухавши пояснення заявника оглянувши матеріали скарги, суд дійшов наступного висновку.
Положеннями статей 75, 76 КПК України перебачено перелік підстав, що виключають участь слідчого судді в кримінальному провадженні, у випадку наявності яких згідно з ч.2 ст.80 КПК України слідчому судді може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.
Як вбачається із заяви про відвід, скаржник обґрунтовує заву тим, що на його думку слідча суддя ОСОБА_4 в ході розгляду його скарги діє в інтересах слідчого ОСОБА_5 , який являється суб`єктом оскарження, приймає рішення та вчиняє процесуальні дії на його користь.
Мотивуючи свої вимоги ОСОБА_3 посилається на п.3, 4 ч. 1 ст. 75 КПК України які передбачають, що слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження та за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали заяви вважаю, що в судовому засіданні не встановлено обставин, які б свідчили про заінтересованість судді ОСОБА_4 в результатах провадження, або викликали обґрунтованих сумнівів в її неупередженості. Незгода заявника із процесуальними діями чи рішеннями судді не може бути підставою для його відводу, крім того не долучено жодних належних та допустимих доказів, які свідчили б про заінтересовані слідчого судді в результатах провадження.
Таким чином, з наведених мотивів, суд дійшов висновку про необхідність відмови в задоволенні заяви про відвід.
Керуючись ст.ст.75, 76, 81 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчої судді ОСОБА_4 від розгляду скарги №463/195/19 (1кс/463/769/19) на постанови слідчого Територіального управління Державного бюро розслідування, розташоване у м. Львові ОСОБА_5 про часткову відмову у задоволенні клопотань.

Суддя: ОСОБА_1