Справа № 686/280/18
4 грудня 2018 року Хмельницький міськрайонний суд в складі :
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Хмельницькому кримінальне провадження на підставі обвинувального акта відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою освітою, тимчасово не працюючого, раніше судимого:
-23.03.2011 року Хмельницьким міськрайонним судом за частиною 3 статті 185 із застосуванням статей 69, 75, 76 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки;
-21.06.2017 року Хмельницького міськрайонним судом за частиною 1 статті 185, частиною 2 статті 185 із застосуванням положень статей 70, 75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки;
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України,
В провадженні суду перебуває обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України .
В судові засідання, призначені на 28.09.2018 року, 11.10.2018 року та 31.10.2018 року, обвинувачений ОСОБА_4 до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, за здійсненими відповідно до статей 134-137 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) викликами не прибув. Ухвали суду від 28.09.2018 року та 11.10.2018 року в частині приводу обвинуваченого ОСОБА_4 не виконанні, оскільки здійснити привід останнього не представилось можливим через його відсутність за місцем проживання.
В ході судового розгляду прокурором заявлено клопотання про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки обвинувачений не з`являється в судові засідання, про причини неявки не повідомляю, тому неявку в суд сторона обвинувачення розцінює, як намагання ухилитись від суду та від кримінальної відповідальності.
Відповідно ухвали суду від 31 жовтня 2018 року надано дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 для забезпечення його участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та останнього оголошено в розшук.
3 грудня 2018 року ОСОБА_4 затримано та 4 грудня 2018 року доставлено в суд.
Суд заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи приходить до наступного.
Відповідно частини 1 статті 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі коли прокурор, доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України. На сьогодні підозрюваний є судимий, а відповідно пункту 5 частини 2 статті 183 КПК України запобіжний захід у вигляді взяття під варту можливо застосувати до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
ОСОБА_4 підозрюється у вчинені злочину середньої тяжкості, суду представлені докази на обґрунтованість підозри, в судові засідання обвинувачений на виклики не з`являвся, з у зв`язку із чим був оголошений в розшук, дані обставини дають підстави вважати, що дана особа переховувалась від суду. Обвинувачений не працевлаштований, обвинувачується у вчиненні злочину в період іспитового строку, дані обставини підтверджують наявність ризику передбаченого статтею 177 КПК України, як можливість переховування від суду.
В ході судового засідання досліджено обставини, передбачені статтею 178 КПК України, судом враховано матеріальне та сімейне становище обвинуваченого, обставини скоєння злочину, особу обвинуваченого, а також те, що за діяння, передбачене частиною 2 статті 185 КК України передбачена міра покарання, у тому числі у вигляд позбавлення волі на строк понад 3 роки, суд вважає, що на даній стадії судового провадження можливо застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки обвинувачений є раніше судимим, переховувався від суду, перешкоджав кримінальному провадженню, був оголошений в розшук.
Застосування більш м`якого запобіжного заходу на сьогодні не зможе гарантувати належну процесуальну поведінку обвинуваченого та усунути виявлені ризики, передбачені статтею 177 КПК України на даній стадії провадження.
За таких обставин і враховуючи, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, де передбачена міра покарання в тому числі і у вигляді позбавлення волі, що вчинений в період іспитового строку, а на момент розгляду наявні відповідні ризики, суд вважає, що клопотання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою обґрунтоване і є підстави для обрання такого запобіжного заходу.
Відповідно до положень статей 182, 183 КПК України, визначаючи розмір застави, суд виходить із тяжкості та обставин скоєних злочинів, матеріального та сімейного становища обвинуваченої.
Керуючись статтями 177 184, 193-194 КПК України, слідчий суддя, -
Обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном 60 днів, із врахуванням строку затримання по 1 лютого 2018 року включно.
Обвинувачений або інша особа з дня обрання запобіжного заходу вправі внести кошти на відповідний рахунок або забезпечити їх внесення заставодавцем та надати документ, що це підтверджує.
З моменту звільнення обвинуваченої з-під варти внаслідок внесення застави, обвинувачена, заставодавець зобов`язані виконувати покладені на них обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
В порядку статті 194 КПК України, у разі внесення застави, на обвинуваченого необхідно покласти наступні обов`язки:
- не відлучатися із населеного пункту, в якому проживає (м. Хмельницький) без дозволу прокурора або суду;
- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;
- прибувати за викликами до прокурора та суду.
Судовий розгляд відкласти на 7 грудня 2018 року на 14 год. 30 хв. із викликом в судове засідання прокурора, потерпілого, захисника обвинуваченого, обвинуваченого, якого доставити в суд із ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор № 78».
Ухвала апеляційному оскарження не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1