Справа № 456/557/19
Провадження № 1-кс/456/359/2019
УХВАЛА
про відмову в наданні дозволу на тимчасовий доступ
до речей і документів

21 лютого 2019 року Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Стрийської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів,

в с т а н о в и в :
Слідчий СВ Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ та дати розпорядження про надання можливості вилучення речей та документів в друкованому та електронному вигляді, яка перебуває у володінні ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_2 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_3 . В обґрунтування клопотання покликається на те, що 12.02.2019 в Стрийський ВП надійшла заява ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , прож. с.Стрілків, Стрийського району, Львівської обл., про те, щоб прийняти міри до невідомої особи, яка 12.02.2019 року близько 03:00 години пошкодила шляхом підпалу автомобіль марки Мерседес-Бенс Спрінтер, н.з. НОМЕР_1 , який знаходився на подвір`ї заявника. Під час допиту в статусі потерпілого ОСОБА_5 повідомив, що до підпалу його автомобіля марки «Мерседес Бенс Спрінтер», н.з. НОМЕР_1 може бути причетний колишній його напарник ОСОБА_6 , житель м. Дрогобич, Львівської області, який можливо мав обіду на потерпілого і міг за це помститися шляхом підпалу автомобіля. Місце проживання потерпілого ОСОБА_7 було відомо, оскільки він неодноразово був у гостях потерпілого. У зв`язку з цим було проведено радіотехнічну розвідку на місці події за адресою: АДРЕСА_4 , а також на ймовірних шляхах відходу, а саме за координатами: с. Слобідка, Стрийського р-ну, Львівської обл.; м. Стрий, вул. Дрогобицька (Дрогобицький міст); с. Райлів, Стрийського р-ну,Львівської обл.; с. Гаї Бійничі, Дрогобицького р-ну, Львівської обл.; с.Почаєвичі, Дрогобицького р-ну, Львівської обл.; АДРЕСА_5 та встановлено базові станції операторів рухомого (мобільного) зв`язку.

В клопотанні слідчий ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_4 просять проводити розгляд такого у їх відсутності.

Представники операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 », будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду клопотання в судове засідання не з`явилися, а тому вважаю, що на підставі ч.4 ст. 163 КПК України клопотання слід розглянути у відсутності осіб, у володінні яких знаходяться речі та документи.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання не підлягає до задоволення з наступних підстав.

За змістом закону тимчасовий доступ до речей і документів це один із видів забезпечення кримінального провадження. Застосування такого заходу не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконано завдання, для досягнення якого слідчий, прокурор звернувся із клопотанням.

Інформація, тимчасовий доступ до якої просить надати слідчий, відповідно до п. 7 ч.1 ст.162 КПК України (про адреси розташування базових станцій, які забезпечували зв`язок в зоні покриття ретрансляційних антен операторів, тип з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація), дата, час та тривалість з`єднання, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер сім-карти, IMEI), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку, з`єднання нульової тривалості) належить до охоронюваної законом таємниці.

Як на правову підставу для звернення до суду з клопотанням про надання доступу до речей і документів, слідчий покликався на ст.ст.159-164 КПК України, в обґрунтування необхідності застосування такого заходу слідчий вказав, що отримання необхідної інформації та її вилучення дасть можливість органу досудового розслідування отримати важливий речовий доказ, та дасть можливість розшукати осіб, які вчинили кримінальне правопорушення. Така інформація міститься у мобільних операторів і тому здобути її іншим шляхом неможливо.
Згідно з витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 12.02.2019 р. внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України (кримінальне провадження № 0000179).

Як на фактичну підставу для звернення до суду з клопотанням про надання доступу до речей і документів, слідчий покликається на рапорт оперуповноваженого СКП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_8 /а.с. 9-10/ та протокол допиту потерпілого ОСОБА_5 згідно якого до підпалу його автомобіля марки «Мерседес Бенс Спрінтер», н.з. НОМЕР_1 може бути причетний колишній його напарник ОСОБА_9 , житель м.Дрогобич, Львівської області.

Слід звернути увагу, що рапорт працівника правоохоронних органів відповідно до п. 2.2.9 Інструкції з діловодства в системі ІНФОРМАЦІЯ_5 , затвердженої наказом МВС від 23.08.2012 №747, належить до внутрішніх документів, а відтак, не може вважатися належним та допустимим доказом.
Окрім цього слід зазначити, що обставини на які слідчий покликається в клопотанні щодо причетності до вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_10 це лише оціночні судження та припущення, а докази на підтвердження зазначеного в клопотанні та доданих до нього матеріалах відсутні.
У зв`язку з наведеним слідчий суддя вважає, що інформація отримана слідчим в ході допиту потерпілого ОСОБА_5 не може слугувати підставою для надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів.
Окрім цього, слід звернути увагу, що слідчий ОСОБА_3 раніше зверталась до суду з клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів у даному кримінальному провадженні та відповідно до ухвали слідчого судді від 15.02.2019 року вищезгадане клопотання задоволено частково та надано тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в операторів телекомунікацій за координатами місця події.

Зважаючи на вищевикладене, а також враховуючи відсутність в клопотанні мотивації обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження; необґрунтованість в клопотанні слідчим потреби досудового розслідування, які б виправдовували такий ступінь втручання, про який йдеться в клопотанні, суд вважає, що в задоволенні такого слід відмовити в повному обсязі.

Як вбачається зі змісту норми ч. 7 ст. 163 КПК України, розпорядження про надання можливості вилучення документів, є взаємопов`язаним з рішенням про задоволення клопотання про надання тимчасового доступу до речей та документів. Оскільки суд прийшов до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до документів, питання щодо надання можливості вилучення вказаних документів не розглядається.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164 КПК України,

у х в а л и в:
Відмовити слідчому СВ Стрийського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 , погодженого із прокурором Стрийської місцевої прокуратури ОСОБА_4 в задоволенні клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів із можливістю їх вилучення, заявлене в рамках кримінального провадження № 0000179 від 12.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 194 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1