1Справа № 335/2086/19 1-кс/335/1472/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2019 р. слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Вознесенівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 про арешт вилученого майна поданого в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000302 від 14.02.2019 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Вознесенівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 за погодженням процесуального керівника звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, а саме автомобіля «BMW», д.н. НОМЕР_1 , в кузові чорного кольору та на вилучених в ході обшуку речей.

В обґрунтування клопотання зазначив, що 06.02.2019 невстановлена особа, знаходячись в приміщені магазину, який розташований на території автомобільної заправки «WOG» по вул. Перемоги, 90 в м. Запоріжжя, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, таємно викрала різного роду товари, тим самим спричинила майнову шкоду на суму 1000 гривен ТОВ «WOG RETAIL LIMITED LIABILITY COMPANY».

Допитаний у якості свідка ОСОБА_4 показав, що працює оператором на заправці «WOG», що розташована по вул.Перемоги, 90 у м. Запоріжжі. 06.02.2019, приблизно о 18 годині 12 хвилин, на заправку під`їхав автомобіль «BMW» д.н. НОМЕР_1 , звідки вийшли два чоловіка та дівчина, та пройшли до торгового залу. Вказані особи нічого не купували та не заправляли автомобіль. 07.02.2018, було виявлено нестачу деякого товару з торгового залу заправки «WOG». При перегляді відеозаписів з камер відео спостереження що розташовані у торговому залі вказаної заправки, встановлено, що один з вказаних чоловіків викрав товари з торгового залу заправки «WOG».

16.02.2019 слідчим Вознесенівського відділення поліції ДВП ГУ НП України в Запорізькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 було проведено обшук автомобілю «BMW», д.н. НОМЕР_1 , в кузові чорного кольору, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Возз`єднання України, 32.

В ході проведення обшуку вилучено вказаний автомобіль та наступне майно, що в ньому знаходилось: одна пластикова каністра моторного мастила з написом «Shell Helix 10 W-40»; картонна коробка із зарядним автомобільним пристроєм; поліетиленовий пакет із чотирма картонними коробками, всередині яких знаходяться автомобільні свічки; стартові дроти морозостійкі, які упаковані в поліетиленову упаковку; каністра омивач скла з поміткою «WOG»; омивач скла з поміткою «ОККО» у червоній каністрі; одна порожня каністра червоного кольору; домкрат; ключ; банка від моторної олії «Elf» 10W-40 порожня; набір ключів з написом «CHROME VANADIUM»; автомобільний пилосос в корпусі біло чорного кольору; балончик з написом «VERYLUBE TURBO»; порожня каністра з моторного мастила з написом «LIQUE MOLLY»; USB шнур білого та золотистого кольорів.

Також, в ході досудового розслідування встановлено, що за кермом автомобіля «BMW» д.р.н. НОМЕР_1 , в кузові чорного кольору, знаходився гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Враховуючи вищевикладене, можна стверджувати, що автомобіль є засобом скоєння кримінальних правопорушень, тому для запобігання скоєння інших правопорушень з використанням вищевказаного автомобілю, необхідно накласти арешт на автомобіль «BMW» д.н. НОМЕР_1 , в кузові чорного кольору та на вилучені речі.

З наведених підстав просив накласти арешт на вищезазначене майно як на речові докази.

Слідчий клопотання підтримав, про що зазначив в поданій слідчому судді заяві.

Власник майна у судове засідання не з`явився.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 107, ч. 1 ст. 172 КПК України слідчий суддя вважав за можливе розглянути клопотання за відсутності учасників процесу, без проведення фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів.

Вивчивши клопотання дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Як передбачено частиною 3 статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Поряд із цим, відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Надані слідчому судді матеріали кримінального провадження підтверджують, що вилучене майно відповідає критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, а тому може бути використане як речові докази у кримінальному провадженні.

Підсумовуючи викладене, клопотання слідчого задовольняється слідчим суддею.

Керуючись вимогами ст.ст. 100, 117, 131, 132, 170, 172, 173, 175, 369, 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль «BMW», д.н. НОМЕР_1 , в кузові чорного кольору та на вилучені в ході обшуку речі, а саме:

1. одна пластикова каністра моторного мастила з написом «Shell Helix 10 W-40»;

2. картонна коробка із зарядним автомобільним пристроєм;

3. поліетиленовий пакет із чотирма картонними коробками, всередині яких знаходяться автомобільні свічки;

4. стартові дроти морозостійкі, які упаковані в поліетиленову упаковку;

5. каністра омивач скла з поміткою «WOG»;

6. омивач скла з поміткою «ОККО» у червоній каністрі;

7. одна порожня каністра червоного кольору;

8. домкрат;

9. ключ;

10. банка від моторної олії «Elf» 10W-40 порожня;

11. набір ключів з написом «CHROME VANADIUM»;

12. автомобільний пилосос в корпусі біло+чорного кольору;

13. балончик з написом «VERYLUBE TURBO»;

14. порожня каністра з моторного мастила з написом «LIQUE MOLLY»;

15. USB шнур білого та золотистого кольорів.

Арешт майна може бути скасований у порядку встановленому КПК України. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1