Справа № 214/1376/13-к
1/214/2/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2019 року, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю

прокурора ОСОБА_3 ,
підсудних ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі клопотання прокурора про оголошення приводу підсудному у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст. 190, ч. 3 ст. 358 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 190 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 358, ч.4 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст. 190, ч. 3 ст. 358 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 190 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 358, ч.4 ст. 190 КК України.
В судовому засіданні головуючий суддя заявила самовідвід, мотивуючи його тим, що на під час ознайомлення з вищезазначеною кримінальною справою та вирішенням питання про призначення до судового засідання, встановлено, що на досудовому розслідуванні приймав участь прокурор ОСОБА_9 , який є її чоловіком.

Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти задоволення самовідводу судді ОСОБА_1 ..

Учасники судового розгляду не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Суд, вислухавши думки учасників судового засідання, вважає, що самовідвід судді ОСОБА_1 підлягає задоволенню за таких підстав.
Пунктом першим частиною першою статті 54 КПК України (в ред.. 1960 року) передбачено, що суддя не може брати участі в розгляді кримінальної справи якщо він є потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем або родичем кого-небудь з них, а також родичем слідчого, особи, яка провадила дізнання, обвинувача або обвинуваченого.

Так, встановлено, що прокурор ОСОБА_9 приймав участь у досудовому розслідуванні у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст. 190, ч. 3 ст. 358 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 190 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 358, ч.4 ст. 190 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 56 КПК України, За наявності обставин, передбачених статтями 54 і 55 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід. На цих же

підставах відвід судді може бути заявлений прокурором, підсудним, захисником, а також потерпілим і його представником, цивільним позивачем і цивільним відповідачем або їх представниками.

Згідно ч. 1 ст. 57 КПК України (в ред.. 1960 року) у разі заявлення відводу судді суд повинен вислухати особу, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думку учасників судового розгляду.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, вважаю необхідним заявити самовідвід, оскільки зазначені обставини викликають сумніви у неупередженості судді.

Керуючись ст.ст. 54. 56, 57 КПК України (в ред.. 1960 року), суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заявлений самовідвід судді ОСОБА_1 по кримінальній у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст. 190, ч. 3 ст. 358 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 190 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 358, ч.4 ст. 190 КК України задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1