Справа № 541/2/19
Провадження № 1-в/541/13/2019
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

30 січня 2019 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

представника органу пробації ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миргороді подання начальника Миргородського міськрайонного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області про вирішення питання про заміну покарання в виді штрафу на громадські роботи відносно засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миргород Полтавської області, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 11.07.2007 по ч. 2 ст. 190 КК України до покарання у виді штрафу розміром 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень,

установив:
02 січня 2019 року до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області звернувся начальник Миргородського міськрайонного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області з відповідним поданням. В обґрунтування подання, зазначив, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був засуджений вироком Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 11.07.2007 по ч. 2 ст. 190 КК України до покарання у виді штрафу розміром 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень. 26 липня 2007 року вирок набрав законної сили. Станом на 10 грудня 2018 року відомості про виконання покарання у вигляді штрафу, в органі пробації - відсутні. Враховуючи дані обставину, прохав суд замінити засудженому, призначене покарання у виді штрафу на інший вид покарання.

В судовому засіданні представник органу пробації, вимоги подання підтримав та прохав задовольнити його.

Засуджений, ОСОБА_4 , в судовому засіданні заперечив вимоги подання, вказав, що штраф ним було сплачено, чи надавалася ним квитанція про сплату штрафу до суду, він не пам`ятає, оскільки з того часу минуло більш ніж одинадцять років.

Прокурор, в судовому засіданні, також заперечив проти вимог даного подання, вважав, що воно не підлягає до задоволення, оскільки факт несплати штрафу достовірно не встановлений, а з моменту набрання вироком законної сили, закінчився строк його виконання.

Заслухавши пояснення представника органу пробації, засудженого, думку прокурора, суд вважає, що дане подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вироком Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 11.07.2007 по ч. 2 ст. 190 КК України до покарання у виді штрафу розміром 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень. 26 липня 2007 року даний вирок набрав законної сили.

У відповідності до ч.ч.1,3 ст. 26 КВК України, засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.У разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.
Згідно з п.1 ч.1 ст. 80 КК України, особа звільняється від відбування покарання, якщо з дня набрання чинності обвинувальним вироком його не було виконано протягом двох років - у разі засудження до покарання менш суворого, ніж обмеження волі.
З урахуванням положень ст. 51 КК України, штраф є менш суворим покаранням ніж обмеження волі.
Враховуючи, що з моменту набрання обвинувальним вироком минуло більш ніж два роки, а доказів ухилення засудженим ОСОБА_4 від виконання покарання за вироком Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 11.01.2007 року, органом пробації не надано, тому суд вважає, що подання не підлягає до задоволення, з підстав закінчення строків виконання обвинувального вироку, передбачених п.1 ч.1 ст.80 КК України.
Керуючись ст 53, 80 КК України, суд -

постановив:
У задоволенні подання начальника Миргородського міськрайонного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області про вирішення питання про заміну покарання в виді штрафу на громадські роботи відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 -відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на оскарження.

СуддяОСОБА_1