Справа № 574/293/19
Провадження №1-кс/584/389/19
УХВАЛА
21.05.2019 м. Путивль
Крім цього, ввечері 28 лютого 2019 року ОСОБА_4 за попередньою змовою із своїми знайомими ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , проникли до підвального приміщення, яке знаходиться на території господарства по АДРЕСА_2 , звідки викрали належні ОСОБА_8 , 4 літрові банки з консервацією салату, 6 півлітрових банок із варенням та близько 7 кг картоплі, чим спричинили останньому матеріальні збитки.
Крім цього, ОСОБА_4 за попередньою змовою із своїм знайомим ОСОБА_6 , в ніч на 1 березня 2019 року проникли до належного ОСОБА_9 , гаражу, розташованого поблизу господарства по АДРЕСА_3 звідки викрали дриль, мідні труби, подовжувачі, ключі, чим спричинили ОСОБА_9 матеріальні збитки.
Крім цього, ОСОБА_4 за попередньою змовою із своїм знайомим ОСОБА_6 , в ніч на 01 березня 2019 року проникли до приміщення літньої кухні господарства, належного ОСОБА_10 , розташованого по АДРЕСА_4 , звідки викрали близько 7 кг свинячого м`яса, близько 3 кг свинячого сала, близько 2 кг свинячих кісток, 3 свинячі ніжки, 2 плитки шоколаду, 1 хліб та пластмасове відро об`ємом 15 л, чим спричинили ОСОБА_10 матеріальні збитки, по яким здійснюється досудове розслідування.
Слідчий своє клопотання обґрунтовує тим, що у потерпілої ОСОБА_5 було викрадено: три кілограми м`яса зі стегна кози, яка була зарізана у середині січня 2019 року, зберігалося у морозильній камері; ребра кози, вагою близько 1,5 кг, з нашаруванням м`яса, товщиною близько 1 см, вирізані по всій довжині ребер з однієї сторони кози, яка була зарізана у середині січня 2019 року; мобільний телефон марки «Nokia», модель 105, придбаний у 2015 році, без будь яких механічних пошкоджень, у придатному для використання за цільовим призначенням стані; нові чоловічі спортивні штани темно-синього кольору, виготовлених із синтетичного матеріалу, придбані у середині лютого 2019 року на ринку м.Буринь за 200 грн.; нові чоловічі шкарпетки «Житомир», зимового типу, придбані у середині лютого 2019 року на ринку м.Буринь за 18 грн.; запальничку у формі гвинтівкового патрона, із вмонтованим лазером (указкою), має пошкодження у вигляді відсутності кнопки для увімкнення лазеру, придбану у 2014 році за 500 російських рублів на території РФ, у придатному для використання за цільовим призначенням стані.
Крім того, у потерпілої ОСОБА_9 було викрадено подовжувач на одну розетку, кустарного виробництва, довжиною 6 м, у придатному до використання за цільовим призначенням стані.
Враховуючи те, що для визначення вартості зазначеного майна та вирішення інших питань і з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий просив призначити товарознавчу експертизу та доручити її проведення експертній установі.Експертизу просив провести без об`єктів дослідження у зв`язку з відсутності можливості встановлення викраденого майна.
Слідчий в судове засідання не з`явився, надав на адресу суду письмову заяву, в якій просив справу розглянути за його відсутності, подане клопотання підтримав.
В силу ч.3 ст.244 КПК неявка слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про часткове задоволення клопотання, виходячи з наступних міркувань.
Відповідно до ч.1 ст.244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Пунктом 6 ч.2 ст.242 КПК України передбачено, що слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до ч.6 ст.244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
У вказаному випадку проведення експертизи є обов`язковим та зумовлено необхідністю доказування тих обставин, які мають значення для цього кримінального провадження.
При цьому, відповідно до п.п.1.4, 1.5 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 №1950/5) разом з документом про призначення експертизи (залучення експерта) експерту надається об`єкт дослідження. Громіздкі предмети досліджуються за місцезнаходженням. Якщо доступ до об`єктів обмежений, то орган (особа), який(яка) призначив(ла) експертизу залучив(ла) експерта), зобов`язаний (а) забезпечити експерту можливість їх огляду. Огляд за потреби проводиться у присутності сторін у справі (інших зацікавлених осіб). Об`єкти дослідження направляються експерту в упаковці, що забезпечує їх збереження. Якщо перед експертом поставлено питання про вартість товару (майна), орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), як правило, зазначає, станом на який час належить вирішувати поставлене питання.
На вирішення експертизи може бути поставлене питання про вартість відсутнього товару (майна). У таких випадках у документі про призначення експертизи (залучення експерта) зазначається про відсутність об`єкта та вказуються матеріали справи, на підставі яких повинна проводитись експертиза (рахунки, товарно-транспортні накладні, описи в позовних заявах, протоколах допиту потерпілих тощо).
Оскільки майно, яке було предметом злочину, не збереглося, тому з урахуванням вимог Науково-методичних рекомендацій проведення експертизи можливе за його описом у протоколі допиту потерпілої ОСОБА_5 від 11 березня 2019 року, протокол додаткового допиту свідка ОСОБА_11 від 26 квітня 2019 року та протоколі допиту потерпілої ОСОБА_9 від 4 березня 2019 року.
В той же час, клопотання в частині визначення вартості трьох кілограмів м`яса зі стегна кози, ребер кози, вагою близько 1,5 кг, з нашаруванням м`яса, задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Відповідно до ст.243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Частина 1 ст.244 КПК України передбачає, що в разі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального мають право звернутись з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
При цьому ч.2 ст.242 КПК України зобов`язує слідчого чи прокурора звертатись до слідчого судді з клопотанням про проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, заподіяних кримінальним правопорушенням, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до п.1 ч.2 ст. 22 ЦК України збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).
Відповідно до п.25 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про злочини проти власності» від 06.11.2009 № 10, розмір майна, яким заволоділа винна особа в результаті вчинення відповідного злочину, визначається лише вартістю цього майна, яка виражається у грошовій оцінці. Вартість викраденого майна визначається за роздрібними (закупівельними) цінами, що існували на момент вчинення злочину, а розмір відшкодування завданих злочином збитків - за відповідними цінами на час вирішення справи в суді. За відсутності зазначених цін на майно його вартість може бути визначено шляхом проведення відповідної експертизи.
Разом з тим, в матеріалах кримінального провадження відсутні відомості про те, що на три кілограми м`яса зі стегна кози, ребра кози, вагою близько 1,5 кг, з нашаруванням м`яса відсутні роздрібні (закупівельні) ціни на момент вчинення злочину, що б унеможливлювало визначення вартості зазначеного майна та зумовлювало б необхідність призначення відповідної експертизи.
Таким чином, оскільки слідчим не доведена необхідність призначення товарознавчої експертизи, за відсутності підстав для обов`язкового залучення експерта, клопотання слідчого в цій частині є безпідставним та немотивованим, а залучення експерта є зайвим.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя
1) Яка вартість мобільний телефон марки «Nokia», модель 105, з урахуванням можливої втрати товарних властивостей (зносу) у відповідності до його опису у протоколі допиту потерпілої ОСОБА_5 від 11 березня 2019 року, станом на 19 лютого 2019 року?
2) Яка вартість нових чоловічих спортивних штанів темно-синього кольору, виготовлених із синтетичного матеріалу, з урахуванням можливої втрати товарних властивостей (зносу) у відповідності до їх опису у протоколі додаткового допиту свідка ОСОБА_11 від 26 квітня 2019 року, станом на 19 лютого 2019 року?
3) Яка вартість нових чоловічих шкарпеток «Житомир», зимового типу, з урахуванням можливої втрати товарних властивостей (зносу) у відповідності до їх опису у протоколі додаткового допиту свідка ОСОБА_11 від 26 квітня 2019 року, станом на 19 лютого 2019 року?
4) Яка вартість запальничку у формі гвинтівкового патрона, із вмонтованим лазером (указкою), з урахуванням можливої втрати товарних властивостей (зносу) у відповідності до його опису у протоколі допиту потерпілої ОСОБА_5 від 11 березня 2019 року, станом на 19 лютого 2019 року?
5) Яка вартість подовжувача на одну розетку, кустарного виробництва, довжиною 6 м, з урахуванням можливої втрати товарних властивостей (зносу) у відповідності до його опису у протоколі допиту потерпілої ОСОБА_9 від 4 березня 2019 року, станом на 1 березня 2019 року?
Проведення товарознавчої експертизи доручити експертам Сумського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, попередивши експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст.384, 385 КК України.
Для дослідження експертам надати протокол допиту потерпілої ОСОБА_5 від 11 березня 2019 року, протокол додаткового допиту свідка ОСОБА_11 від 26 квітня 2019 року, протокол допиту потерпілої ОСОБА_9 від 4 березня 2019 року та матеріали кримінального провадження (за вимогою).
В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.
Результати експертизи направити слідчому.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя : підпис
З оригіналом згідно:

Суддя
Путивльського районного ОСОБА_1