Справа № 750/540/19
Провадження № 1-кс/750/407/19
У Х В А Л А

29 січня 2019 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0009068 від 21.11.2018,-

в с т а н о в и в :

Слідчий Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , в якому просить надати тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення їх копій, а саме: цивільної справи № 370/1862/14-ц, яка знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресую: АДРЕСА_1 , мотивуючи тим, що надання такого доступу необхідне з метою отримання відомостей, які мають важливе значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні та можуть бути використані як докази, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, у зв`язку з тим, що 21.11.2018 до СВ ЧВП ГУНП в Чернігівській області надійшло повідомлення від ОСОБА_5 , з приводу підробки документів на право власності на приміщення.

За вказаним фактом 21.11.2018 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0009068 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

В ході досудового розслідування допитано в якості представника потерпілого ОСОБА_6 , яка повідомила, що в листопаді 2006 року та у лютому 2007 року вона уклала з ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » кредитні договори на суму 438 000 та 395 800 швейцарських франків відповідно. В забезпечення виконання умов кредитних договорів вона передала в іпотеку банку приміщення лазні площею 1006,4 (кв.м). Рішенням ІНФОРМАЦІЯ_3 з мене стягнуто заборгованість за кредитними договорами в сумі 3 542 285,16 грн та 2 739 170,88 грн. Під час примусового виконання рішення суду звернуто стягнення на предмет іпотеки шляхом його продажу з прилюдних торгів. У зв`язку з тим, що прилюдні торги не відбулись через відсутність купівельного попиту, а іпотекодержатель не скористався своїм правом залишити за собою предмет іпотеки, що відповідно до статті 49 Закону України «Про іпотеку» є підставою для припинення іпотеки, вона звернулася з відповідним позовом до суду.

Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 06 серпня 2013 року позов задоволено та припинено іпотеку приміщення лазні № НОМЕР_1 (Літ. А-2) площею 1006,4 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 . Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що після проведення повторних прилюдних торгів, які не відбулися, банк не скористався своїм правом придбати предмет іпотеки шляхом заліку своїх забезпечених вимог у рахунок ціни майна, що відповідно до статті 49 Закону України «Про іпотеку» є підставою для припинення іпотеки за рішенням суду.

27 вересня 2013 року вона уклала зі своєю матір`ю ОСОБА_5 договір дарування зазначеного приміщення лазні, відповідно до якого власником вказаного майна стала її мати ОСОБА_5 , про що 27.09.2013 приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу, Чернігівської обл. ОСОБА_7 були внесені відповідні відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

В подальшому їй стало відомо, що 30.07.2014 року державний реєстратор ІНФОРМАЦІЯ_1 - ОСОБА_8 на підставі ухвали Макарівського районного суду Київської області Справа №370/1862/14-ц від 30.07.2014 вніс до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомості щодо обтяження у вигляді арешту нерухомого майна, а саме: нежилого приміщення лазні № НОМЕР_1 , будівлі літ. А-2, загальною площею 1006,4 (кв.м), за адресою: АДРЕСА_2 .

При цьому вона зазначила, що ані вона, ані її мати - ОСОБА_5 ніякої участі у розгляді будь-яких справ в ІНФОРМАЦІЯ_4 , а тим паче справи №370/1862/14-ц не брали. Крім того ніяких викликів, повідомлень, повісток в тому числі рішень не отримували з вказаного суду.

Далі, 09.06.2016 року приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу, м. Київ - ОСОБА_9 вносить зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо власника нежилого приміщення лазні № НОМЕР_1 , будівлі літ. А-2, загальною площею 1006,4 (кв.м), за адресою: АДРЕСА_2 , тобто змінює власника на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », код ЄРДПОУ: НОМЕР_2 , Україна.

Представник потерпілого ОСОБА_6 зауважила, що у вказаному приміщенні знаходяться матеріальні цінності, які належать їй на праві власності, а саме: документи на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », частина товару (меблі, двері), оргтехніка та інше на загальну суму близько 100 000 грн.

11.12.2018 року близько 12 год 00 хв відбулося спрацювання охоронної сигналізації у вказаному приміщенні, у зв`язку з чим прибули співробітники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », з яким нею було укладено договір про надання послуг з захисту майнових інтересів, а саме будівлі за адресою: АДРЕСА_2 та, які відповідно каналом « НОМЕР_3 » здійснили повідомлення про проникнення до даного приміщення. З огляду на всі події останнього часу вважає, що проникнення могли вчинити представники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Далі під час досудового розслідування було направлено запит до ІНФОРМАЦІЯ_1 , стосовно надання копій усіх наявних судових рішень, як власне рішень, так і висновків, постанов, ухвал, окремих ухвал тощо за судовим розглядом по цивільній справі № 370/1862/14-ц, які приймались ІНФОРМАЦІЯ_9 .

В подальшому на даний запит від ІНФОРМАЦІЯ_1 було отримано відмову в наданні копій на підставі відсутності ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, у зв`язку з чим, з метою з`ясування обставин вчинення кримінального правопорушення, в ході досудового розслідування виникла необхідність отримання тимчасового доступу та можливості вилучення вказаних документів.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України представник особи, у володінні якої знаходяться вказані документи, в судове засідання не викликався.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання в його відсутність, у зв`язку зі службовою зайнятістю та просив таке задовольнити.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що зазначені документи, які можуть бути використані як докази, дійсно перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , а наявні в них відомості мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, у зв`язку з чим заявлене слідчим клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 163, 164 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання слідчого задовольнити.

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_9 , за адресую: АДРЕСА_1 надати слідчому СВ ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , слідчому СВ ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_10 тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення їх копій, а саме: цивільної справи № 370/1862/14-ц.
Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1