МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"21" листопада 2018 р. Справа № 370/2537/18

Макарівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

із секретарем ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у смт. Макарів Київської області кримінальне провадження №0000495 від 20.07.2018 року, за яким

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Завадівка Володарського району Київської області, українець, громадянин України, з неповною середньою освітою, неодружений, тимчасово не працює, раніше судимий 27.05.2013 року Макарівським районним судом Київської області за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 , був засуджений 27.05.2013 року вироком Макарівського районного суду Київської області за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, 03.11.2017 року ОСОБА_4 , був звільнений з Ізяславської виправної колонії (№31) у зв`язку з закінченням строку відбування покарання, маючи не зняту і непогашену в передбаченому законом порядку судимість, на шлях виправлення не став та вчинив новий умисний злочин за наступних обставин.

20.07.2018 року близько 24 години 10 хвилин, ОСОБА_4 , перебуючи за місцем проживання ОСОБА_6 у АДРЕСА_1 , вирішив вчинити незаконне заволодіння транспортним засобом, а саме моторолером, марки XGJ 150Т-6, 2008 року випуску, номер рами НОМЕР_1 , що належав ОСОБА_5 , який він за декілька годин до цього побачив у домогосподарстві ОСОБА_5 , що розташоване за адресою АДРЕСА_1 , де перебував зі своїм знайомим ОСОБА_7 .

ОСОБА_4 , був обізнаний щодо місця зберігання ключа запалювання від моторолера, та яким чином відчинявся гараж, де знаходився вказаний транспортний засіб.

Реалізуючи свій злочинний умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, 20.07.2018 року, близько 24 год. 30 хв., ОСОБА_4 , через незачинену фіртку пройшов до домогосподарства ОСОБА_5 , що розташоване за вище вказаною адресою, в подальшому переслідуючи мету покататися на транспортному засобі, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, повторно, шляхом вільного доступу, через незамкнені вхідні двері проник до гаражного приміщення та діючи всупереч волі власника транспортного засобу, підійшов до моторолера марки XGJ 150Т-6, 2008 року випуску, номер рами НОМЕР_1 , де діючи таємно для інших осіб, викотив моторолер на вулицю та прокотивши його в руках близько 50 м по вул. Механізаторів у с.Юрів, сів за кермо і за допомогою ключа до замка запалювання, який знаходився в замку запалювання, завів двигун моторолера, після чого поїхав на ньому в смт. Макарів Київської області.

Після чого, цього ж дня, близько 03 год. 30 хв. ОСОБА_4 , повертаючись у с. Юрів Макарівського району Київської області, рухаючись по вул. Механізаторів, під час руху в моторолері сталася поломка, в результаті чого, ОСОБА_4 , залишив моторолер в полі та направився пішки до місця проживання своєї матері у АДРЕСА_1 .

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_4 , вину у інкримінованому йому діянні визнав у повному обсязі, щиро розкаявся у скоєному і дав показання, які за своїм змістом повністю відповідають обставинам, встановленим досудовим розслідуванням.

Так, ОСОБА_4 , дав суду покази, що дійсно у встановлений досудовим розслідуванням день та час, зранку заходив до потерпілого у двір за цигарками, та бачив де стоїть скутер, гараж, у якому він стояв зачиняється на засув, ключі від скутера були у замку запалювання. Того ж дня, ввечері, перебуваючи у себе вдома, вирішив покататися на цьому скутері. Проник на територію господарства потерпілого, відкрив гараж, викотив скутера, прокотив його по дорозі близько 50 метрів, завів та поїхав на ньому. Катаючись падав, внаслідок чого пластик на скутері зазначв пошкоджень. Ідучи додому, скутер зламався, а тому він залишив його у полі та пішов додому. У скоєному розкаюється.

Потерпілий ОСОБА_5 , дав суду аналогічні покази. Підтвердив часткове відшкодування шкоди.

У зв`язку із повним визнанням обвинуваченим своєї вини у скоєному, визнання ним кваліфікації дій та доказів, на які посилався орган досудового розслідування, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження зібраних доказів, за згодою учасників процесу, було обмежене допитом обвинуваченого та потерпілого, показання яких відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються, та дослідженням письмових доказів, що характеризують особу обвинуваченого.

Враховуючи викладене, суд визнає, що винуватість ОСОБА_4 , у вчиненні інкримінованого йому діяння доведена у судовому засіданні повністю і його дії суд кваліфікує за ч. 2 ст. 289 КК України як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно, поєднане з проникненням у приміщення.

При призначенні покарання ОСОБА_4 , суд враховує суспільну небезпечність вчиненого злочину, який згідно ст. 12 КК України є тяжким злочином, особу обвинуваченого, пом`якшуючі та обтяжуючі його покарання обставини.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України є щире каяття у вчиненому, часткове відшкодування шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

Згідно матеріалів кримінального провадження ОСОБА_4 , за місцем проживання характеризується посередньо, не зловживає алкоголем, скарг від жителів села не надходило. Згідно довідок Макарівської ЦРЛ на обліку психіатра та нарколога не перебуває. Згідно доповіді органу пробації ризик вчинення повторного кримінального правопорушення високий. Ризик небезпеки для суспільства і окремих осіб оцінено як дуже високий. Враховуючи викладене орган пробації вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого без ізоляції від суспільства неможлива. ОСОБА_4 , раніше судимий 27.05.2013 року вироком Макарівського районного суду Київської області за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, 03.11.2017 року був звільнений з Ізяславської виправної колонії (№31) у зв`язку з закінченням строку відбування покарання.

На підставі викладеного, з урахуванням висновку органу пробації, суд вважає, що ОСОБА_4 , слід призначити покарання у межах санкції ч. 2 ст. 289 КК України у виді позбавлення волі, оскільки інших видів покарань санкція даної статті не передбачає, і будучи раніше засудженим до реального покарання, ОСОБА_4 , висновків не зробив, вчинив новий умисний злочин, а тому лише покарання у виді позбавлення волі сприятиме виправленню та перевихованню обвинуваченого та зможе запобігти вчиненню інших злочинів. Разом із тим, за наявності двох пом`якшуючих обставин, а саме визнання вини у вчиненому та щирого каяття, часткового відшкодування шкоди від злочину, суд вважає за можливе призначити основне покарання за вказаною частиною статті із застосуванням ст. 69 КК України, тобто нижче від найнижчої межі передбаченої санкцією ч. 2 ст. 289 КК України. Щодо застосування додаткового покарання у виді конфіскації суд не вбачає підстав для її застосування, оскільки заподіяну шкоду ОСОБА_4 , відшкодував, матеріальних претензій потерпілий не має.

Долю речових доказів вирішити згідно ст. 100 КПК України. Арешт не накладався. Запобіжний захід не обирався. Цивільний позов у межах кримінального провадження не заявлявся. Судові витрати слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373-374 КПК України, суд,-

у х в а л и в :
Визнати винним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України та призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді позбавлення волі строком 3 (три) роки без конфіскації майна.

Строк відбуття покарання відраховувати з моменту фактичного затримання.

Речові докази у справі: моторолер марки XGJ 150Т-6, 2008 року випуску, номер рами НОМЕР_1 , що переданий на зберігання власнику ОСОБА_5 , залишити останньому.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави (р/р 0011, УДКСУ у Шевченківському районі м. Києва, , ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО 820019) 858 (вісімсот п`ятдесят вісім) гривень витрат на проведення експертизи.
Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Макарівський районний суд Київської області, у порядку, передбаченому ст. 393 КПК України, з урахуванням особливостей, встановлених ст. 394 КПК України, у строки, встановлені ст. 395 КПК України.

Вирок набирає законної сили по закінченню строку на його апеляційне оскарження, якщо він не буде оскаржений. В інакшому випадку після його перегляду апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1