У Х В А Л А
Справа № 126/3137/18

Провадження № 1-кс/126/1166/2018

29 листопада 2018 року м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

із секретарем ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в закритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бершадь клопотання старшого слідчого ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Дане клопотання мотивоване тим, що 22.11.2018 року близько 02 год. 00 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи біля кафе «Поділля», що розташоване в м. Бершадь Бершадського району Вінницької області по вул. Ярослава Мудрого, 4, познайомився з ОСОБА_6 , після чого зайшов до середини приміщення кафе, сів за столиком разом із ОСОБА_7 та почали розпивати алкогольні напої. Біля 03 год. 00 хв. до середини приміщення кафе зайшов ОСОБА_6 та присів до них за столик. Під час розпивання алкогольних напоїв між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 виникла словесна суперечка. Вказані особи вийшли з приміщення кафе «Поділля» та пішли до кіоску де здійснюється продаж кави і який розташований неподалік, де словесна перепалка між ОСОБА_6 та ОСОБА_5 продовжилась. Внаслідок даної суперечки ОСОБА_5 дістав з кармана куртки ніж, який він приніс із собою та підніс його до шиї ОСОБА_6 , пригрозивши останньому заподіянням тілесних ушкоджень зазначеним предметом. Після слів ОСОБА_6 , що він не боїться вказаного предмету, ОСОБА_5 поклав ніж до лівого переднього карману своєї куртки, після чого суперечка припинилась. Через декілька хвилин між ОСОБА_6 та ОСОБА_5 знову виникла суперечка, під час якої вони перейшли від вищевказаного місця до кіосків, що розташовані ліворуч біля магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в АДРЕСА_1 , де між ОСОБА_6 та ОСОБА_5 розпочалась бійка, під час якої вони впали на землю та продовжували боротьбу. Коли ОСОБА_5 зайняв домінуючу позицію, а саме знаходився сидячи на тулубі ОСОБА_6 , дістав з лівої передньої кишені куртки ніж, яким з метою заподіяння тілесних ушкоджень, умисно наніс близько 3 5 точкових ударів в область обличчя та шиї ОСОБА_6 .. Після отриманих ударів ножем, ОСОБА_6 втратив свідомість та не міг чинити опір.

Після цього ОСОБА_5 вирішив заволодіти мобільним телефоном ОСОБА_6 з метою незаконного збагачення та вийняв з кармана куртки останнього мобільний телефон «OUKITEL U20 Plus», вартістю 2885 грн. В подальшому, ОСОБА_5 взявши за верхній одяг ОСОБА_8 , перемістив його за металевий кіоск, розташований у місці вчинення злочину та залишив місце вчинення злочину. Викрадений мобільний телефон було вилучено працівниками поліції Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області під час затримання ОСОБА_5 22.11.2018 року в АДРЕСА_2 , біля автовокзалу.

23.11.2018 року о 14 год. 55 хв. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Сміла Черкаської області, жителю АДРЕСА_2 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, а саме відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

23.11.2018 року ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, відповідно на нього покладено наступні обов`язки:

1) прибувати до СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, а також до органів прокуратури Бершадського району та в Бершадський районний суд в період досудового розслідування та судового провадження за першою вимогою;

2) цілодобово не залишати місце постійного проживання будинок по АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

Відповідно до рапорту ДОП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_9 встановлено, що 27.11.2018 року о 11 год. 00 хв., за місцем проживання ним був перевірений ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому обрано міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. Перевіркою встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 самовільно покинув місце проживання та на даний час місце його перебування не відоме.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування та суду, що підтверджується матеріалами перевірки виконання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється, може незаконно впливати на потерпілого, свідків, тому слідчий звернувся з даним клопотанням.

Заслухавши думку прокурора, який клопотання підтримав та просив його задовольнити, дослідивши матеріали клопотання та долучені до нього документи, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 187 КПК України у разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.

Відповідно до ст. 188 КПК України із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором. Це клопотання може бути подане: одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

Ч. 4 ст. 189 цього ж кодексу визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Судом встановлено, що 23.11.2018 року до ОСОБА_5 було застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та покладено на підозрюваного обов`язки прибувати до СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, а також до органів прокуратури Бершадського району та в Бершадський районний суд в період досудового розслідування та судового провадження за першою вимогою; цілодобово не залишати місце постійного проживання будинок по АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора, або суду. Підозрюваний покладені на нього обов`язки не виконав.

Враховуючи наведене, слідчий суддя прийшов до висновку, що слід дати дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч. 3 ст. 187, ст. ст. 189, 190, 200 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого ОСОБА_4 , погоджене прокурором Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_3 - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_2 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Виконання ухвали доручити Бершадському ВП ГУНП у Вінницькій області.

При затриманні підозрюваного доставити його до суду для розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, повідомивши посадову особу, за клопотанням якої постановлено дану ухвалу.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1