overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 505/1608/19
Провадження 1-кс/505/493/2019
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

21.05.2019року слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000958, внесеного до ЄРДР 01.07.2017 року, щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, про накладення арешту,-

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її вступної та резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 170-173 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000958, внесеного до ЄРДР 01.07.2017 року, щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, про накладення арешту задовольнити.
Накласти арешт на:
- мопед марки «Ноnda Lead» чорного кольору номер шасі НОМЕР_1 , вилучений в ході огляду місця події від 16.05.2019 року, який згідно тимчасового реєстраційного талону НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 , користувачем якого являється ОСОБА_6 , заборонивши будь-яким чином розпоряджатись вказаним мопедом.
Передати мопед марки «Ноnda Lead» на відповідальне зберігання ОСОБА_6 , який є потерпілим по кримінальному провадженню № 0000958.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, відповідно до п.11 ч.1 ст. 309, ст. 395 КПК України.
Повний текст ухвали буде оголошено в приміщенні Котовського міськрайонного суду Одеської області о 11 год. 30 хв. 21.05.2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Постанова
21 травня 2019 року

м. Київ
справа № 595/985/15-к
провадження № 51-2304ск19

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Бучацького районного суду Тернопільської області від 12 липня 2018 року та ухвалу Тернопільського апеляційного суду від 13 лютого 2019 року щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_5 ,

установив:
У касаційних скаргах порушується питання про перевірку вказаних судових рішень у касаційному порядку.
Касаційні скарги за змістом відповідають вимогам, зазначеним у ст.350 КПК України 1960 року, подані належними особами та у строк, встановлений для касаційного оскарження судових рішень, отже є достатні підстави для витребування справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 388 КПК України 1960 року, п. 15 «Перехідні положення» КПК України, суддя
постановив:
Витребувати з Бучацького районного суду Тернопільської області матеріали кримінальної справи щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_5 для перевірки в касаційному порядку.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 березня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Державного бюро розслідувань , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до суду з скаргою, в якій просив визнати протиправною бездіяльність Державного бюро розслідувань ,щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 12.12.2018 року про кримінальне правопорушення та зобов`язати внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань . В судове засіданя не з`явився, про час розгляду повідомлений, просив розглядати в відсутність.

Представник ДБР не з`явився.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

В ході розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_3 посилається на те що звернувся з заявою до Державного бюро розслідувань від 12.12.2018 року про кримінальне правопорушення .

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

ОСОБА_3 не надав підтвердженя звернення до ДБР , а надано заяву , яку отримано ТУ ДБР у м.Києві, тому в задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст. ст.93,94,214, 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Державного бюро розслідувань , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №: 272/594/19
Провадження № 1-кп/272/151/19
УХВАЛА

22 травня 2019 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000115 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 190, ч. 2 ст. 358, ч. 4 ст. 27 КК України, -

встановив:

21 травня 2019 року до Андрушівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 190, ч. 2 ст. 358, ч. 4 ст. 27 КК України.

Відповідно до ст.35 КПК України, автоматизованою системою документообігу, з урахуванням положень ст.ст.75,76 КПК України, було визначено головуючого суддю ОСОБА_1 та передано кримінальне провадження.

Суд, дослідивши отримані матеріали, вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у підготовчому судовому засіданні з таких підстав.

Згідно з ч.2 ст.30 КПК України відмова у здійсненні правосуддя не допускається.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Крім того,враховуючи вимоги ч.1 ст.320 КПК України, підстави для призначення запасного судді відсутні.

Керуючись ст.314 КПК України, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000115 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 190, ч. 2 ст. 358, ч. 4 ст. 27 КК України в залі суду Андрушівського районного суду Житомирської області на 12 год. 00 хв. 18 червня 2019 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
279/2543/19
1-кс/279/1032/19
У Х В А Л А

22 травня 2019 року

Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 по скарзі ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0001696 від 30.04.2019 року,

В С Т А Н О В И В:
До Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0001696 від 30.04.2019 року.

При поданні скарги дотримані вимоги ч.1 ст.304 КПК України .

Керуючись ст.303 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0001696 від 30.04.2019 року.

Призначити судовий розгляд скарги на 11.00 годин 27.05.2019 року, викликавши в судове засідання ОСОБА_2 , слідчого СВ Коростенського ВП ГУ НП у Житомирській області.

Зобов`язати слідчого СВ Коростенського ВП ГУ НП у Житомирській області подати до 08 години 00 хвилин 27.05.2019 року описані, прошиті та пронумеровані матеріали кримінального провадження №0001696.

Копію ухвали направити ОСОБА_2 , слідчому СВ Коростенського ВП ГУ НП у Житомирській області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Овруцький районний суд Житомирської області

П О С ТА Н О В А

22 травня 2019 року

Овруцький районний суд Житомирської області у складі

головуючого судді Білоусенка І.В.,

при секретарі Максимець О.В.,

прокурора Маньківського В.І.

розглянувши клопотання адвоката Бодюка Віталія Адамовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Овруцького районного суду від 08.09.2015 року по cпpaвi № 617/13390/12, -

В С Т А Н О В И В:

04.04.2019 року від адвоката Бодюка Віталія Адамовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 надійшло клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та апеляційна скарга з додатками по даній справі, з яких вбачається, що ОСОБА_1 не зміг подати апеляційну скаргу у зв`язку з тим, що при винесенні постанови Овруцького районного суду від 08.09.2015 року по cпpaвi № 617/13390/12 його не було запрошено для участі у розгляді його клопотання про повернення вилучених грошових коштів. Отже, ОСОБА_1 після того як побачив в реєстрі судових рішень вказану постанову, одразу направив заяву для отримання цієї постанови по пошті та ознайомитися з її повним відкритим змістом 21.03.2019 року.

08.09.2015 року Овруцьким районним судом було винесено постанову про закриття кримінальної справи відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Одночасно, у вказаній постанові було вирішено питання речових доказів по даній кримінальній справі.

17.11.2015 року від ОСОБА_1 до суду надійшло клопотання про роз`яснення вказаної постанови і йому була надана відповідь.

Будь-яких звернень від учасників кримінального процесу до суду не надходило.

Відповідно до ст. 353 КПК України, у випадку пропуску строку на апеляційне оскарження по вагомим причинам особи, які мають право на подачу апеляції, можуть заявити клопотання в суд, який виніс постанову, про поновлення пропущеного строку.

Дослідивши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та матеріали, додані до нього, судом не вбачається законних підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження, оскільки, заявник не є учасником кримінального процесу по справі № 617/13390/12.

Керуючись ст. 353 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання адвоката Бодюка Віталія Адамовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Овруцького районного суду від 08.09.2015 року по cпpaвi № 617/13390/12, - відмовити.

На постанову може бути подана апеляція в Житомирський апеляційний суд через Овруцький районний суд протягом 7 діб з моменту її проголошення..

Суддя: І. В. Білоусенко
Справа № 297/2288/18
УХВАЛА
про привід
13 грудня 2018 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Берегово кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 304 ч. 1 КК України,

встановив:
В провадженні Берегівського районного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 304 ч. 1 КК України.

В ході судового розгляду було викликано обвинувачену ОСОБА_4 , яка в судове засідання 13.12.2018 року не з`явилася без поважних причин та не повідомила про причини своєї неявки, хоча належним чином була повідомлена про дату, час і місце розгляду справи.

Прокурором в судовому засіданні заявлено клопотання про привід обвинуваченої, оскільки її явка у судове засідання є обов`язковою.

Відповідно до ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Згідно ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Заслухавши прокурора щодо застосування приводу до обвинуваченої, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Оскільки, неявка обвинуваченої в судове засідання стала підставою для оголошення перерви, тому суд вважає необхідним застосувати привід в судове засідання до обвинуваченої, так як її явка в судове засідання є обов`язковою.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд -

ухвалив:
Застосувати привід на 10 год. 30 хв. 16 січня 2019 року в судове засідання до обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити для виконання начальнику Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Берегівську місцеву прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №303/5962/18
У Х В А Л А
про привід

22 травня 2019 року м. Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
в особі головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

розглядаючи у судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,
з участю: прокурора ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.01.2018 року за №0000064.
Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 примусового приводу через органи поліції.
Згідно з ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи.
Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Заслухавши думки сторін кримінального провадження суд вважає, що кримінальне провадження за відсутності обвинуваченого розглянути неможливо, розгляд справи слід відкласти та відносно обвинуваченого слід застосувати привід.
Керуючись ст. ст. 140, 142, 323, 371, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Судовий розгляд у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, відкласти на 12 червня 2019 року о 09 год. 00 хв.
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , привід через органи поліції на 12 червня 2019 року о 09 год. 00 хв. до Мукачівського міськрайонного суду

- 2 -
(м.Мукачево, вул. Космонавта Беляєва, 8/14).
Виконання ухвали доручити Мукачівському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.
Копію ухвали для здійснення контролю надіслати прокурору Мукачівської місцевої прокуратури.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 308/5558/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2019 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000461 від 16.05.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000461 від 16.05.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України.

Частиною 1 статті 314 КПК України визначено, що після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи зазначене, вважаю за необхідне призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні до підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 314, ст.372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000461 від 16.05.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України - призначити на 11 годину 25 хвилин 11 червня 2019 року.
Кримінальне провадження здійснювати одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/1375/19
Провадження №1-кп/369/585/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.05.2019 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5 ,
представників потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7
представника цивільного відповідача ОСОБА_8 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
В підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку про можливість призначення провадження до судового розгляду. Обвинувачений, захисник, потерпіла, представники потерпілих та представник цивільного відповідача підтримали думку прокурора.
Враховуючи думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що є всі підстави для призначення судового розгляду провадження, відповідно до обвинувального акту, оскільки останній відповідає вимогам КПК України.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України та закриття кримінального провадження не встановлено.
У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.
Провадження підсудне Києво-Святошинському районному суду, Київської області.
Враховуючи наведене і керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Києво - Святошинського районного суду Київської області (03170, м. Київ, вул. Мельниченка,1) на 15 годину 00 хвилин 28 травня 2019 року, в яке викликати: прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих, представників потерпілих, представника цивільного відповідача.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 524/8027/18
Провадження № 1-кс/524/9/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частина

16 травня 2019 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внесене у кримінальному провадженні № 0001802 від 31.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, -

Керуючись, ст.ст. 131, 132, 176-178, 183, 193, 194, 196, 197, 205, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , внесене у кримінальному провадженні № 0001802 від 31.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2848/19
Провадження № 1-кс/552/2070/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
22.05.2019 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб відділення поліції №1 Полтавського відділу поліції ГУНП України в Полтавській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 02.05.2019 року про кримінальне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Київського районного суду м. Полтави із скаргою на бездіяльність уповноважених осіб відділення поліції №1 Полтавського відділу поліції ГУНП України в Полтавській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 02.05.2019 року про кримінальне правопорушення.
В вищевказаній скарзі ОСОБА_2 просив розгляд справи проводити в режимі відео конференції, оскільки він є інвалідом другої групи та проживає в м. Кременчук.
Частиною 1 ст. 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:
1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;
2) необхідності забезпечення безпеки осіб;
3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;
4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;
5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Згідно ч. 2 вищевказаної статті, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що розгляд скарги ОСОБА_2 необхідно провести в режимі відеоконференції у приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області.
Керуючись ст.336 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб відділення поліції №1 Полтавського відділу поліції ГУНП України в Полтавській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 02.05.2019 року про кримінальне правопорушення.
Судове засідання з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб відділення поліції №1 Полтавського відділу поліції ГУНП України в Полтавській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 02.05.2019 року про кримінальне правопорушення проводити в режимі відеоконференції.
Доручити Автозаводському районному суду м. Кременчука Полтавської області забезпечити проведення відеоконференції з участю скаржника ОСОБА_2 з Київським районним судом м. Полтави, яке відбудеться 23 травня 2019 рокуо 13 годині 00 хвилин (м.Полтава, пров. Хорольський, 6).
Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1