Код суду 233 Справа № 233/4813/18
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2019 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костянтинівка Донецької області кримінальне провадження (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000288 від 16 березня 2018 року) за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Костянтинівка Донецької області, громадянина України, із неповною середньою освітою, працюючого за договором у приватної особи, не одруженого, зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 307, ч.2 ст. 307 КК України,-

в с т а н о в и в :

Обвинувачений ОСОБА_5 17 травня 2018 року приблизно о 15.20 год., перебуваючи за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , діючи умисно, незаконно - в порушення Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», за допомогою інгредієнтів, а саме красного фосфору, йоду, таблеток «ефіна» та інших допоміжних інгредієнтів та предметів, виготовив психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін, з метою збуту, яку в цей же день, до 17.47 год., незаконно - в порушення Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», за допомогою велосипеда перевіз від свого місця проживання до перехрестя вулиць Незалежності та Соборності м. Костянтинівка Донецької області з метою збуту.
17 травня 2018 року у період часу з 17.44 год. до 17.47 год., відповідно до вимог ст. 5 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів та зловживанню ними», співробітниками правоохоронних органів було проведено контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, з метою придбання психотропної речовини у ОСОБА_5 . В ході проведеного контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, ОСОБА_5 , діючи умисно, незаконно, з корисливих мотивів, знаходячись на перехресті вулиць Незалежності та Соборності м. Костянтинівка Донецької області, збув за грошові кошти у розмірі 400 грн. гр-ну ОСОБА_7 , який виступав у якості оперативного покупця, медичний шприц об`ємом 2,5 мл, заповнений рідиною світло-жовтого кольору, масою 2,0021 г, яка містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін (маса метамфетаміну в рідині становить 0,0611 г).
Зазначену психотропну речовину, обіг якої обмежено, ОСОБА_5 , до моменту збуту, у порушення Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», діючи умисно, незаконно, зберігав при собі у шкарпетці лівої ноги, з метою збуту, 17 травня 2018 року приблизно з 17.30 год. до 17.47 год.
Він же, 18 травня 2018 року, приблизно о 07.00 год., перебуваючи за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , діючи умисно, повторно, незаконно - в порушення Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», за допомогою інгредієнтів, а саме: красного фосфору, йоду, таблеток «ефіна» та інших допоміжних інгредієнтів та предметів, виготовив психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін, з метою збуту.
18 травня 2018 року у період часу з 08.50 год. до 09.01 год., відповідно до вимог ст. 5 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів та зловживанню ними», співробітниками правоохоронних органів було проведено контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, з метою придбання психотропної речовини у ОСОБА_5 .
В ході проведеного контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, незаконно, з корисливих мотивів, знаходячись в під`їзді № 1 будинку АДРЕСА_2 , збув гр-ну ОСОБА_7 , який виступав у якості оперативного покупця, медичний шприц об`ємом 2 мл, заповнений рідиною світло-жовтого кольору, масою 1,7977 г, яка містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін (маса метамфетаміну в рідині становить 0,0147 г).
Зазначену психотропну речовину, обіг якої обмежено, ОСОБА_5 , до моменту збуту, у порушення Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», діючи умисно, незаконно, повторно, зберігав при собі у шкарпетці лівої ноги з метою збуту, 18 травня 2018 року приблизно з 08.40 год. до 08.54 год.
Згідно Постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 06 травня 2000 року «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», відповідно до Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», та «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року, із змінами, - метамфетамін (таблиця № 2, список № 2) віднесено до психотропних речовин, обіг яких обмежено.
Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні свою провину у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень визнав повністю та пояснив, що 17 травня 2018 року, години за 2-3 до зустрічі, йому зателефонував покупець і попросив продати «винт», на що він сказав, що зробить. Вік купив таблетки ОСОБА_8 і потрібні інгредієнти, з яких зробив близько 2 мл «винта». В цей же день він помістив шприц з «винтом» до лівої шкарпетки та на велосипеді виїхав на перехрестя вулиць Незалежності та Соборності, де передав покупцеві шприц з «винтом», а той передав йому 400 грн. і він поїхав. В цей же день покупець зателефонував і попросив на ранок ще «винта». Наступного дня вранці, близько 07 години, він виготовив «винт» об`ємом близько 2 мл, інгредієнти для виготовлення якого він також їздив покупав. Домовилися про зустріч близько 09 години біля будинку № 220 по вул. Островського, де він та покупець зайшли до під`їзду і він передав шприц з «винтом» а покупець передав йому 400 грн., після чого розійшлися. Фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному акті, підтвердив повністю. З масою психотропної речовини згоден. У скоєному щиро розкаявся та просив суворо його не карати.
Суд вважає, що провина обвинуваченого ОСОБА_5 в об`ємі, встановленому вироком, повністю доведена сукупністю наступних досліджених у судовому засіданні доказів:

- ухвалою слідчого судді апеляційного суду Донецької області від 27 грудня 2017 року, якою надано дозвіл на проведення негласних оперативно-технічних заходів, а саме зняття інформації з транпортних телекомунікаційних мереж абонентського номеру НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 ;

- постановою прокурора Костянтинівської місцевої прокуратури про проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки від 13 квітня 2018 року, якою постановлено провести оперативну закупку в двох етапах у найбільш короткий проміжок часу у ОСОБА_5 опію ацетильованого та амфетаміну за допомогою гр-на ОСОБА_7 ;

- ухвалою слідчого судді апеляційного суду Донецької області від 02 квітня 2018 року, якою надано дозвіл на проведення негласної слідчої (розшукової) дії у вигляді аудіо-, відеоконтролю особи, а саме за ОСОБА_5 у публічно доступних місцях та за адресою: АДРЕСА_1 ;

- протоколом огляду грошових коштів від 17 травня 2018 року в сумі 400 грн., проведеного за участі оперативного покупця ОСОБА_7 та понятих ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ;

- протоколом огляду місця події від 17 травня 2018 року, а саме огляду особистих носимих речей оперативного покупця ОСОБА_7 , під час проведення якого у нього нічого не було виявлено та вилучено;

- протоколом огляду місця події від 17 травня 2018 року, а саме огляду особистих носимих речей оперативного покупця ОСОБА_7 , під час проведення якого у ОСОБА_7 було вилучено медичний шприц, проградуйований до відмітки 2,5 мл, заповнений прозорою рідиною до відмітки 1,8 мл;

- протоколом про результати контролю за вчиненням злочину від 17 травня 2018 року, яким зафіксовані результати проведення оперативної закупівлі психотропних речовин у ОСОБА_5 ;

- протоколом огляду грошових коштів від 18 травня 2018 року в сумі 400 грн., проведеного за участі оперативного покупця ОСОБА_7 та понятих ОСОБА_11 та ОСОБА_10 ;

- протоколом огляду місця події від 18 травня 2018 року, а саме огляду особистих носимих речей оперативного покупця ОСОБА_7 , під час проведення якого у нього нічого не було виявлено та вилучено;

- протоколом огляду місця події від 18 травня 2018 року, а саме огляду особистих носимих речей оперативного покупця ОСОБА_7 , під час проведення якого у ОСОБА_7 було вилучено медичний шприц, проградуйований до відмітки 2 мл, заповнений прозорою рідиною до відмітки 2 мл;

- протоколом про результати контролю за вчиненням злочину від 18 травня 2018 року, яким зафіксовані результати проведення оперативної закупівлі психотропних речовин у ОСОБА_5 ;

- протоколом за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 20 червня 2018 року, які також зберігаються на оптичних носіях DVD-R № 30т та № 31т;

- протоколом огляду від 19 травня 2018 року, яким зафіксовані результати огляду двох полімерних пакетів із медичними шприцами, вилученими у оперативного покупця ОСОБА_7 17 травня 2018 року та 18 травня 2018 року;

- висновком судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 1/8.6/2079 від 13 червня 2018 року, згідно з якою надана на експертизу 05 червня 2018 року речовина масою 1,7977 г, вилучена у гр. ОСОБА_7 , у своєму складі містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін. Маса метамфетаміну у речовині складає 0,0147 г.;

- висновком судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 1/8.6/2080 від 14 червня 2018 року, згідно з якою надана на експертизу 05 червня 2018 року рідина масою 2,0021 г, вилучена у гр. ОСОБА_7 , у своєму складі містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін. Маса метамфетаміну у рідині становить 0,0611 г.;

- ухвалою слідчого судді апеляційного суду Донецької області від 10 липня 2018 року, якою надано дозвіл на проведення негласної слідчої (розшукової) дії у вигляді аудіо-, відеоконтролю особи, а саме за ОСОБА_5 у приміщеннях ДУ «Бахмутська установа виконання покарань (№ 6)», ІТТ № 5 ГУНП в Донецькій області;

- протоколом за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 03 вересня 2018 року, які зберігаються на оптичному носії DVD-R № 77т;

- стенограмою за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 03 вересня 2018 року.

Згідно висновку судово-психіатричної експертизи № 706 від 08 серпня 2018 року, ОСОБА_5 є психічно здоровим, виявляє акцентуацію особистості по нестійкому типу, ускладнену психічними і поведінковими розладами внаслідок вживання метамфетамінів, синдром залежності. В період скоєння інкримінованого діяння ОСОБА_5 за психічним станом міг повною мірою усвідомлювати свої дії і керувати ними. Під дію ст. 20 КК України (обмежена осудність) не підпадає. В період скоєння інкримінованого діяння ОСОБА_5 не знаходився у тимчасово хворобливому стані, за психічним станом міг усвідомлювати свої дії і керувати ними. На теперішній час ОСОБА_5 повністю усвідомлює свої дії і керує ними. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.
Суд вважає вищеописані досліджені докази належними, допустимими, достовірними, і в сукупності достатніми для належної правової оцінки дій обвинуваченого та визнання його винуватості.

Аналізуючи досліджені по кримінальному провадженню перелічені вище докази в їх сукупності, суд приходить до переконання, що події кримінальних правопорушень мали місце, провина обвинуваченого у вчиненні даних кримінальних правопорушень повністю доведена.

Суд зазначає, що проведення оперативних закупок психотропних речовин у обвинуваченого органами досудового розслідування, збирання доказів, проведено з дотриманням вимог КПК України, в тому числі ст. 36 КПК України та їм не суперечить.

Суд звертає увагу на факти неодноразового добровільного здійснення обвинуваченим збуту психотропної речовини, при цьому будь-яких доказів здійснення цього внаслідок насильства, погроз, шантажу з боку працівників поліції суду не надано. Відповідно до ч.3 ст. 271 КПК України провокацією особи на вчинення злочину з метою його подальшого викриття є допомога особі вчинити злочин, який вона не вчинила б, якби слідчий цьому не сприяв, або вплив на поведінку особи з цією ж метою шляхом насильства, погроз, шантажу. В матеріалах кримінального провадження відсутні дані про здійснення працівниками правоохоронних органів зазначеного впливу на обвинуваченого.

Більш того, досліджені у судовому засіданні докази вказують на те, що обвинувачений самостійно прийняв рішення про збут психотропних речовин та збував їх.

Крім цього суд зауважує, що з огляду на практику Європейського суду з прав людини, проведення у даній справі оперативних закупок не може слугувати підтвердженням провокації злочину. Зокрема, у рішенні по справі «Тейксейра де Кастро проти Португалії» від 6 травня 2003 р. ЄСПЛ не визнав провокаційними дії працівників поліції та зазначив, що вирішальним фактором при документуванні незаконних дій є не роль поліції, а поведінка особи, оскільки правоохоронні органи «приєдналися» до злочинної діяльності, а не ініціювали її. Такі дії поліції ЄСПЛ охарактеризував як таємну роботу, але не як провокацію, яка порушувала б п.1 ст. 6 Конвенції. Така модель боротьби, з позиції ЄСПЛ, є законно прийнята і застосована у відповідності до вимог суспільства.

У даній же справі при проведенні негласних слідчих дій, здійснювався не тільки прокурорський контроль, але й судовий. Водночас, залучення негласного агента було способом викриття злочинної діяльності з огляду на існуючі труднощі у розслідуванні відповідної категорії злочинів. Вирішальним фактором при оперативних закупках була не роль сторони обвинувачення, а поведінка самого обвинуваченого з огляду на наявні у справі докази.

Тож, захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень передбачає також розслідування з тим, щоб кожен був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини. Тому, якщо особа неодноразово збуває психотропну речовину, суспільство, держава, кожен зокрема, має право на захист від саме того правопорушення, яке особа вчиняє, шляхом притягнення її до відповідальності в міру її вини. Таким чином, проведення стороною обвинувачення декількох оперативних закупок є лише способом розслідування вчиненого, що мало місце і в даному кримінальному провадженні.

Крім того, в ході судового розгляду досліджено судом достатньо доказів, які беззаперечно свідчать про пряму причетність обвинуваченого ОСОБА_5 до збуту психотропних речовин оперативному покупцю ОСОБА_7 .

Згідно ч.1 ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею.

Таким чином, враховуючи викладене, суд, оцінюючи надані сторонами кримінального провадження докази, кожен з точки зору належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність - з точки зору достатності та взаємозв`язку, приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, які кваліфікує:

- за ч.1 ст. 307 КК України, так як він незаконно виготовив, зберігав та перевозив з метою збуту та незаконно збув психотропну речовину;

- за ч.2 ст. 307 КК України, так як він незаконно виготовив, зберігав з метою збуту та незаконно збув психотропну речовину, вчинене повторно.

Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, відомості щодо особи обвинуваченого, обставини, що пом`якшують покарання, за відсутності обставин, що обтяжують покарання.

ОСОБА_5 раніше не судимий; під наглядом у лікаря психіатра не знаходиться; перебуває на обліку у лікаря нарколога з діагнозом: синдром залежності внаслідок вживання психостимуляторів; на диспансерному обліку в протитуберкульозному диспансері не перебуває; за місцем проживання характеризується посередньо.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 , суд вважає щире каяття у скоєному.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_5 за кожне з вчинених кримінальних правопорушень покарання у виді позбавлення волі (за ч.2 ст. 307 КК України - з конфіскацією майна), визначивши остаточне покарання за правилами ч.1 ст. 70 КК України, приходячи при цьому до переконання, що його виправлення, в силу тяжкості і обставин вчиненого, з урахуванням даних щодо особи, його поведінки в період досудового слідства і судового розгляду, не можливо без ізоляції від суспільства, і вважаючи, що саме таке покарання буде найбільш відповідати принципам та цілям його призначення і буде необхідним та достатнім для його виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов не заявлено.

Витрати на залучення експертів слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід у відношенні обвинуваченого ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили слід залишити існуючий - тримання під вартою в ДУ «Бахмутська УВП (№ 6)».

Керуючись ст.ст. 366-368, 371, 374, 376, 395 КПК України, -

у х в а л и в :

ОСОБА_6 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 307 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

Його ж визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 6 (шість) років з конфіскацією майна, яке є власністю засудженого.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточне покарання ОСОБА_12 визначити у виді позбавлення волі строком на 6 (шість) років з конфіскацією майна, яке є власністю засудженого.

Строк покарання засудженому ОСОБА_5 рахувати з 23 червня 2018 року.

Захід забезпечення кримінального провадження засудженому ОСОБА_5 залишити у виді тримання під вартою в ДУ «Бахмутська УВП (№ 6)» до набрання вироком законної сили

Цивільний позов не заявлено.

Стягнути з засудженого ОСОБА_5 на користь держави у відшкодування витрат на залучення експертів (проведення експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів № 1/8.6/2079 від 13 червня 2018 року - 1144,00 грн; № 1/8.6/2080 від 14 червня 2018 року - 858,00 грн.) 2002 (дві тисячі дві) грн. 00 коп.

Речові докази:

- DVD-R диск із записом розмов абонентського номеру НОМЕР_1 , який долучено до матеріалів кримінального провадження, - зберігати в матеріалах кримінального провадження;

- карту пам`яті об`ємом 16 Гб із записом проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , яку долучено до матеріалів кримінального провадження, - зберігати в матеріалах кримінального провадження;

- медичний шприц об`ємом 2 мл з рідиною, яка містить психотропну речовину - метамфетамін, який зберігається в камері зберігання речових доказів Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області (квитанція № 1137 від 13 вересня 2018 року, номер журналу обліку 33, порядковий номер 572), - знищити;

- медичний шприц об`ємом 2,5 мл з рідиною, яка містить психотропну речовину - метамфетамін, який зберігається в камері зберігання речових доказів Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області (квитанція № 1136 від 13 вересня 2018 року, номер журналу обліку 33, порядковий номер 571), - знищити;

- дві керамічні тарілки, дві металеві ложки, два одноразові шприци об`ємом по 20 мл, з голками та захисними ковпачками, два скляних флакони з рідиною, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області (квитанція № 1135 від 13 вересня 2018 року, номер журналу обліку 33, порядковий номер 570), - знищити;

- мобільний телефон марки «Nokia Х2-00» іmei НОМЕР_2 з сім-карткою НОМЕР_3 , який зберігається в камері зберігання речових доказів Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області (квитанція № 1134 від 13 вересня 2018 року, номер журналу обліку 32, порядковий номер 571), - конфіскувати;

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні, надіслати копію вироку не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя