233 № 233/324/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 грудня 2018 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000039 від 09 січня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 17 травня 2017 року ОСОБА_2 засуджено за ч. 2 ст. 186, ч. 4 ст. 70 КК України із до покарання у вигляді 6 років позбавлення волі.

Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 08 серпня 2017 року вирок Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 17 травня 2017 року змінено. Вважати ОСОБА_2 засудженим за ч. 2 ст. 186, ч. 4 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі.

03 липня 2018 року від засудженого ОСОБА_2 надійшла заява про його етапування з ДУ «Торецька виправна колонія (№2)» до ДУ «Бахмутська установа виконання покарань (№6) для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Станом на 03 грудня 2018 року засуджений ОСОБА_2 ухиляється від ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, оскільки ознайомився з 140 аркушами кримінального провадження, що підтверджується розписками останнього.

Дії суду у випадку затягування обвинуваченим з ознайомленням главою 31 КПК України не передбачені. Разом з тим, в ч. 6 ст. 9 КПК України зазначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу. В п. 22 вказаної частини передбачено розумність строків.

З урахуванням цього принципу ч. 10 ст. 290 КПК України передбачено, що у разі зволікання при ознайомленні з матеріалами досудового розслідування можливо обмежити строк такого ознайомлення.

Рішення Європейського суду з прав людини у справі «Корнєв і Карпенко проти України» при визначенні адекватності часу та можливостей, які необхідні обвинуваченому для підготовки захисту, суд враховує конкретні обставини справи, її складність, обсяг матеріалів справи, який було пред`явлено для ознайомлення, обсяг матеріалів, з якими необхідно ознайомитись, тощо.

Зокрема у вищенаведеній справі, Європейський суд з прав людини наголосив, що пункт 3(b) статті 6 Конвенції з прав людини і основоположних свобод гарантує обвинуваченому «мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту», а отже, ця гарантія означає, що підготовка основного захисту в його інтересах охоплює все, що є «необхідним» для підготовки основного розгляду справи судом. Обвинувачений повинен мати можливість організувати свій захист належним чином і без обмежень можливості надання суду, який розглядає справу, всіх відповідних аргументів захисту і, таким чином, вплинути на результат провадження. Крім того, можливості, доступні кожному, хто обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, мають включати ознайомлення - для цілей підготовки свого захисту - з результатами розслідувань, які проводилися протягом усього провадження у Питання адекватності часу та можливостей, наданих обвинуваченому, слід вирішувати в контексті обставин кожної конкретної справи.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що справа складається з 1 тому.

Таким чином, вважаю, що засуджений ОСОБА_2 безпідставно затягує ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, зловживаючи своїми процесуальними правами, при тому що час ознайомлення йому судом обмежено не було.

У відповідності до п. 20 постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування кримінально-процесуального законодавства при попередньому розгляді кримінальних справи у судах першої інстанції» від 30.05.2008 року № 6, слід визнати правильною практику тих суддів, які обмежують час на ознайомлення з матеріалами справи, а потім припиняють ознайомлення у випадку недобросовісного користування (зловживання) особи своїми процесуальними правами (зокрема при явному затягуванні ознайомлення чи висуванні не передбачених законом вимог щодо умов такого ознайомлення).

При визначенні тривалості днів, що необхідно надати засудженому для ознайомлення, суд виходить із складності кримінального провадження, кількості аркушів кримінального провадження та вважає достатнім надати ОСОБА_2 час протягом одного робочого дня для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Після закінчення вказаного часу, ознайомлення припинити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 242, 280, 332 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Встановити засудженому ОСОБА_2 графік ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 233/324/17, надавши йому час протягом одного робочого дня для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, після чого ознайомлення припинити.

Графік ознайомлення із матеріалами кримінального провадження довести до відома засудженому ОСОБА_2 .

Роз`яснити засудженому ОСОБА_2 ,, що вказаний графік є обов`язковим для виконання і в разі зволікання та не ознайомлення належним чином його з матеріалами кримінальної справи в зазначений графіком строк, ознайомлення буде припинено.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1