Провадження № 1-КС/359/3165/2018
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2018 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду клопотання старшого слідчого відділу Бориспільського ВП ГУНП в Київській області підполковника поліції ОСОБА_3 про проведення судово-медичної експертизи

ВСТАНОВИВ:

До Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання від старшого слідчого СВ Бориспільського ВП ГУНП в Київській області підполковника поліції ОСОБА_3 , про проведення експертизи за матеріалами кримінального провадження
№ 0002523 від 17.12.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України

Слідчий зазначає, ОСОБА_4 на протязі дня 16.12.2018 перебуваючи у будинку свого тимчасового проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , вживав спиртні напої спільно з ОСОБА_5 . В ході зловживання алкоголем, між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 виник словесний конфлікт з приводу виявлення відсутності речей останнього, який переріс у бійку. У цей момент, 16.12.2018 приблизно о 01 год. 00 хв., більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, у ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, виник умисел на умисне вбивство ОСОБА_5 .

Відразу, в цей же день, 16.12.2018 приблизно о 01 год. 00 хв., більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел на вчинення умисного вбивства ОСОБА_5 , перебуваючи у одній із кімнат будинку свого тимчасового проживання, за адресою:

АДРЕСА_1 , знайшов дерев`яну палицю та з метою вбивства підійшов до ОСОБА_5 .

Перебуваючи біля ОСОБА_5 , користуючись її станом алкогольного сп`яніння та неможливістю чинити опір його діям, ОСОБА_4 , за допомогою дерев`яної палиці, яку умисно взяв для нанесення ударів ОСОБА_5 , заподіяв їй чисельні удари по голові, руками та ногами, в область обличчя, тулубу праворуч та ліворуч, спині, грудній клітці, верхніх та нижніх кінцівках.

Після цього, ОСОБА_4 поклав ОСОБА_5 , без ознак життя на диван та впевнившись, що остання без ознак життя, втік з місця вчинення злочину.

Таким чином, ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_5 наступні тілесні ушкодження:

-множинні переломи кісток скелету з ушкодженням внутрішніх органів;

-множинні тілесні ушкодження внаслідок контакту з тупим предметом, які призвели до крововтрати та шоку.

Виявлені на трупі ОСОБА_5 , множинні переломи кісток скелету з ушкодженням внутрішніх органів, ушкодження внаслідок контакту з тупим предметом, що призвели до крововтрати та шоку, у своїй сукупності спричинили її смерть.

У судове засідання слідчий не з`явився, просив справу слухати без його участі. Його неявка, згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши матеріали поданого клопотання, приходжу до висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.
Дослідивши матеріали поданого клопотання, приходжу до висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.
Судом встановлено, згідно копії витягу з ЄРДР №0002523 від 17.12.2018 року з фабули вбачається, що 17.12.2018 року близько 00:26 у приміщенні будинку, що за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_4 на грунті не приязних відносин вчинив убивство своєї співмешканки заподіявши їй множинні удари руками та ногами по тілу, голові, верхнім та нижнім кінцівкам. Від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_5 померла на місці. Труп якої направлено до Бориспільської КОБ СМЕ для встановлення причин смерті.

З лікарського свідоцтва про смерть №512 від 17.12.2018 року виданою судмедекспертом

ОСОБА_6 вбачається, що ОСОБА_5 померла через ушкодження внаслідок контакту з тупим предметом.

Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 243 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Відповідно до ч. 6 та ч. 7 ст. 243 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
Враховуючи викладені в клопотанні обставини, а також долучені до нього документи, приходжу до висновку, що слідчим доведено, що необхідні спеціальні знання для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, а тому в даному кримінальному провадженні необхідно призначити відповідну експертизу.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 242, 243, 309 КПК України,слідчий суддя

УХВАЛИВ :

Клопотання старшого слідчого відділу Бориспільського ВП ГУНП в Київській області підполковника поліції ОСОБА_3 задовольнити.
Доручити експертам Бориспільського районного відділення комунального закладу Київської обласної ради «Київське обласне бюро судово медичної експертизи», за адресою Київська область, м. Бориспіль, вул. Котляревського, 1, провести судово медичну експертизу у кримінальному провадженні № 0002523 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.12.2018, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

На вирішення експертам поставити наступні питання:
Чи маються у гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 тілесні ушкодження?

Якщо так, то який їх характер, механізм та локалізація, давність отримання кожного тілесного ушкодження?

До якого ступеню тяжкості відносяться виявлені тілесні ушкодження у гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .?

Яка причина, час та давність настання смерті гр. ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 .?

Чи могли утворитися тілесні ушкодження у гр. ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , внаслідок падіння та за обставин зазначених під час проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_4 .?

Направити експертам для дослідження: - труп ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , матеріали кримінального провадження.

Висновок експерта з об`єктами дослідження направити до слідчого відділу Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області.

Попередити експерта (експертів) Київського Бориспільського районного відділення комунального закладу Київської обласної ради «Київське обласне бюро судово - медичної експертизи»про кримінальну відповідальність за статтею 384 КК України - за дачу завідомо неправдивого висновку під час провадження досудового слідства та статтею 385 КК України - за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків під час провадження досудового слідства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1