Справа № 606/444/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 березня 2019 року м. Теребовля

Теребовлянський суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

під час підготовчого судового засідання в приміщенні суду м. Теребовля в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000461від 11.12.2017року про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:
До Теребовлянського районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000461 від 11.12.2017 року про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України .

У підготовчому судовому засіданні у даному кримінальному провадженні прокурор ОСОБА_4 звернувся із клопотанням про продовження застосованого відносно обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту із покладенням встановлених обовязків терміном на 60 діб, мотивуючи тим, що строк застосування вказаного запобіжного заходу закінчується 10 березня 2019 року та на даний час кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 перебуває на стадії підготовчого розгляду, а підстави для зміни обвинуваченому запобіжного заходу на більш мякий відсутні, оскільки ризики, які існували під час обрання запобіжного заходу останньому не зменшились.

Обвинувачений ОСОБА_3 відносно продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту заперечує, оскільки обов"язків встановлених домашнім арештом не порушував, не має наміру впливати на свідків, а також вказав що має на утриманні малолітню дитину, а тому необхідно працювати

Захисник ОСОБА_5 відносно продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту заперечує, вказав що його підзахисний обов"язків встановлених домашнім арештом не порушував, на утриманні у нього знаходиться малолітня дитина, а тому слід працевлаштуватись, наміру впливати на свідків не має.

Вирішуючи клопотання прокурора, який вважає за необхідне продовжити обраний запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 у вигляді домашнього арешту із покладенням встановлених обовязків, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора слід задовольнити з наступних підстав.

За ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Ухвалою слідчого судді Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 10.01.2019 року до підозрюваного ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати цілодобово житло за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу сідчого, прокурора або суду, крім цього, відповідно до ст. 194 ч. 5 КПК України покладено на підозрюваного ОСОБА_3 обов`язок прибувати до заступника начальника СВ Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 за першою вимогою. Строк дії ухвали встановлено до 10 березня 2019 року.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, яке є злочином середньої тяжкості, продовжують існувати ризики передбачені ч.1 ст.177 КПК України,визначені в ухвалі слідчого судді про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_6 , а тому суд прийшов до висновку про необхідність продовження ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту і встановити обвинуваченому цілодобову заборону залишення житла, що в АДРЕСА_1 без дозволу суду, що в даному випадку буде виправданим, забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого і буде достатнім для запобігання виникнення ризиків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27,31, 177, 315 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_3 строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.

Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_3 до 03 травня 2019 року, заборонивши останньому цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу суду.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 такі обов`язки: прибувати за першою вимогою до суду.

Ухвала суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення і припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу.
Копію ухвали вручити прокурору і обвинуваченому.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.
Суддя ОСОБА_1