УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2019 року м. Запоріжжя

Колегія суддів Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву обвинуваченого ОСОБА_7 про відвід прокурора від участі у розгляді к римінального провадження № 0002026 відносно ОСОБА_7 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364-1, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 426, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:
В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебувають матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом № 0002026 відносно ОСОБА_7 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364-1, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 426, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України.

У судовому засіданні обвинуваченим заявлено відвід прокурору ОСОБА_5 , в обґрунтування заяви обвинувачений посилається на упередженість прокурора, яка полягає у наступному. У судовому засіданні, яке відбулося 10.12.2018 року, прокурор до початку дослідження доказів у справі заявив про те, що обвинувачений „зможе оскаржити вирок по цій справі. Такий вислів прокурора, на думку обвинуваченого, свідчить про порушення ним принципу законності та невиконання функцій, покладених на нього державою, а також демонструє зневагу до прав людини і упереджений підхід прокурора до даної справи.

Захисник обвинуваченого у судовому засіданні підтримав заявлений прокурору відвід у даному кримінальному провадженні.

Прокурор у судовому засіданні проти заявленого відводу заперечував, вважає його безпідставним та необґрунтованим.

Вивчивши заяву, заслухавши доводи учасників кримінального провадження, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Статтею 77 КПК України, передбачено право учасників судового процесу заявити відвід прокурору за наявності обставин, передбачених у даній статті. Зокрема, прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Колегія суддів вважає наведені у заяві про відвід прокурора доводи такими, що не містять доказів його упередженості.

Встановлено, що з контексту промови прокурора щодо можливості оскарження обвинуваченим вироку у справі у судовому засіданні 10.12.2018 року вбачається, що такий вислів був заявлений ним у розумінні ст. 393 КПК України, якою передбачено право на апеляційне оскарження вироку суду.

Статтею 369 КПК України передбачено, що с удове рішення, у якому суд вирішує обвинувачення по суті, викладається у формі вироку.

Види вироків визначаються статтею 373 КПК України, відповідно до якої у кримінальному провадженні може бути ухвалено виправдувальний або обвинувальний вирок.

Крім того, статтею 366 КПК України передбачено ухвалення вироку судом у нарадчій кімнаті.

Отже, вислів прокурора про можливість оскарження вироку розцінено колегією суддів, як посилання на норму КПК України, якою передбачено право на апеляційне оскарження вироку суду. Міркувань щодо майбутнього обвинувального вироку з суджень прокурора, викладених у його промові колегією суддів встановлено не було.

Інших даних, які б викликали сумнів в об`єктивності та неупередженості прокурора під час розгляду заяви про відвід, колегією суддів не встановлено.

Отже, враховуючи обставини, на які Заявник посилається як на підстави відводу прокурора у кримінальному провадженні, колегія суддів приходить до висновків, що заява обвинуваченого ОСОБА_7 про відвід прокурора є необґрунтованою, оскільки зазначені заявником обставини не підтверджують обґрунтованість сумнівів у його неупередженості, у зв`язку з чим заява не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 77, 81, 370, 371, 372, 376, 392 КПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:
Заяву обвинуваченого ОСОБА_7 про відвід прокурора від участі у розгляді кримінального провадження № 0002026 відносно ОСОБА_7 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364-1, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 426, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3