№ 209/235/15-к
№ 1-кп/207/14/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 жовтня 2018 року м. Кам`янське .

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретареві ОСОБА_4 , за участю прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , потерпілої ОСОБА_7 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське кримінальне провадження № 0002370 за звинуваченням :

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Славута Хмельницької області , громадянина України , не працюючого , освіта середня спеціальна , одруженого , маючого на утриманні неповнолітню дитину , який мешкає по АДРЕСА_1 , раніше не судимого ,

за ч. 2 ст. 186 , ч. 3 ст. 152 , ч. 1 ст. 153 КК України 2001 року ,

В С Т А Н О В И В

24 листопада 2014 року приблизно о 20.00 годині ОСОБА_8 , маючи намір на відкрите викрадення чужого майна , з корисливих мотивів , спільно з особою , кримінальне провадження щодо якої закрито у зв`язку зі смертю обвинуваченого , прийшли до футбольного поля на території СШ АДРЕСА_2 , де зупинили ОСОБА_7 та , погрожуючи застосуванням фізичного насильства , що не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілої , стали вимагати передати їм її майно .

Так , особа , кримінальне провадження щодо якої закрито у зв`язку зі смертю обвинуваченого , діючи умисно , спільно і узгоджено , згідно з досягнутою домовленістю з ОСОБА_8 , з застосуванням погрози фізичного насильства до потерпілої ОСОБА_7 , утримуючи її руками , відкрито заволоділи майном потерпілої , а саме : жіночою сумкою вартістю 100 гривень , з пальця лівої руки зняли обручку з білого металу вартістю 50 гривен , з кармана одягу витягли мобільний телефон марки «Самсунг Гелексі» з навушниками до нього вартістю 700 гривень , та гроші у розмірі 23 гривні , спричинивши тим самим потерпілій ОСОБА_7 майнову шкоду на загальну суму 873 гривні .

Далі, продовжуючи реалізовувати свої злочинні наміри на вчинення злочинів , особа , кримінальне провадження щодо якої закрито у зв`язку зі смертю обвинуваченого , після заволодіння майном потерпілої ОСОБА_7 , 24 листопада 2014 року приблизно о 21.00 годині сумісно з ОСОБА_8 , діючи умисно , переслідуючи намір на задоволення статевої пристрасті , як природним , так і неприродним способами , погрожуючи потерпілій застосуванням фізичного насильства , завели потерпілу ОСОБА_7 на галявину , розташовану поблизу з берегом Курилівського котловану Петриківського району Дніпропетровської області , де особа , кримінальне провадження щодо якої закрито у зв`язку зі смертю обвинуваченого , під погрозами застосування до потерпілої фізичного насильства зґвалтував ОСОБА_7 , а ОСОБА_8 в цей же час перебував поряд та чекав своєї черги для вступу в статеві відносини з потерпілою .

Після того , як особою , кримінальне провадження щодо якої закрито у зв`язку зі смертю обвинуваченого , статевий акт з потерпілою був завершений , ОСОБА_8 , діючи умисно , переслідуючи злочинний намір на задоволення статевої пристрасті неприродним способом , підійшов до ОСОБА_7 та , погрожуючи застосуванням фізичного насильства , повернув обличчя останньої до себе і , утримуючи її руками за шию , тим самим подавляючи її волю до опору та можливості втекти , здійснив у відношенні потерпілої ОСОБА_7 дії сексуального характеру , направлені на задоволення своєї статевої пристрасті неприродним способом .

Продовжуючи свої єдині злочинні наміри та протиправні дії , знаходячись на тому ж самому місці , тобто на галявині поблизу з берегом Курилівського котловану Петриківського району Дніпропетровської області , маючи намір за задоволення статевої пристрасті природним способом , продовжуючи застосовувати погрози фізичного насильства та психологічного впливу до потерпілої ОСОБА_7 , заздалегідь унеможлививши останню опору та втечі , діючи умисно , особа , кримінальне провадження щодо якої закрито у зв`язку зі смертю обвинуваченого , разом з ОСОБА_8 почергово та декілька разів, насильницьким способом вступили з потерпілою ОСОБА_7 в статеві зносини природним способом , тобто зґвалтували останню .

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 винним себе визнав частково і пояснив , що 24 листопада 2014 року о 18.00 годині зустрівся з ОСОБА_9 в районі кінотеатру «Мир» . Приблизно о 20.00 годині ОСОБА_9 провів його на зупинку громадського транспорту № 12 , мав їхати на 5 мікрорайон . У маршрутці зустрів малознайомого чоловіка та допоміг донести йому речі додому . В зв`язку з цим став свідком злочину біля СЗШ № 40 . Після цього поїхав на маршрутці № 12 на 5 мікрорайон до знайомого ОСОБА_10 , щоб розпивати з ним спиртні напої , але в нього вдома знаходилась дружина , тому пішов до себе додому . Вдома був приблизно о 22.00 годині , його бачили родичі . Наступного дня о 8.00 годині забрали до відділення міліції , де почали допитувати . Возили на місце злочину , а саме на котлован та показували йому як було скоєно злочин , проводили упізнання . Змушували зізнаватись в скоєнні злочину , морально тиснули . Наступного дня взяли під варту . По епізоду грабежу визнає свою вину частково , був присутнім на місці злочину та стояв поряд з сумками , які допомагав нести малознайомому чоловікові . Злочин вчинено відносно ОСОБА_7 . В неї викрадено : мобільний телефон , гроші , каблучка . Ці речі забирав малознайомий чоловік , він тільки стояв поруч . Речі залишились у малознайомого чоловіка .
Незважаючи на часткове визнання вини , вина ОСОБА_8 у скоєнні кримінальних правопорушень у повному обсязі підтверджується іншими доказами по справі .

Потерпіла ОСОБА_7 пояснила , що 24 листопада 2014 року ввечері збиралася зустрітись з друзями біля кінотеатру «Мир» у м. Дніпродзержинську . Коли їхала у маршрутці , о 20.05 годині зателефонувала друзям та сказала , що скоро приїде . Йшла в сторону кінотеатру «Мир» та була у навушниках . Проходила через футбольне поле СЗШ № 40 , де побачила чоловіка , який схопив її рукою за рот . Подумала , що це жарт друзів . ОСОБА_9 сказав , щоб йшла тихо . Намагалась кричати та вириватись . Підійшов ще один чоловік та закрутив ліву руку . ОСОБА_9 завів за школу та убрав руку від роту . Після цього побачила, що на руці немає срібної каблучки . Один з них дістав все , що було у карманах , а також телефон «Самсунг» з навушниками , 23-24 гривні , ключі та сумку , в якій була упаковка печива та запальничка та передав речі другому . Намагався відкрити сумку та в нього не виходило , і тоді вона сама відкрила сумку. Облич їхніх вона не бачила . ОСОБА_8 знайшов паспорт та оглянув його. Пригрозив , що якщо заявить на них у міліцію , то вони її знайдуть. ОСОБА_9 сказав , що вони її переплутали з іншою дівчиною , яка повинна була йти з великою сумкою грошей . Потім сказав зайти за будівлю , щоб віддати їй всі речі . Її повели в сторону від школи і в цей час намагалася вирватись . ОСОБА_9 говорив , що вона гарна дівчина і якщо не хоче , щоб її побили , то треба буде прикинутися парою , коли вони будуть проходити повз магазин . ОСОБА_8 був на відстані . Вели вздовж дороги в сторону дач. ОСОБА_9 намагався її заспокоїти та говорив , що їм нічого не потрібно . Казала їм , що вони далеко ідуть . Спустились на галявину , де ОСОБА_8 та ОСОБА_9 стояли і курили . ОСОБА_8 поставив сумку на середину галявини . Потім він сказав ОСОБА_9 , щоб сам вставив батарею в телефон. В цей час побачила , що в телефоні відсутня сім-картка . ОСОБА_8 сказав , що він її викинув . Потім сказав ввімкнути телефон і став дивитись телефонну книжку . Телефон залишився у нього . ОСОБА_9 підвів її до дерева і поставив її руки на нього . Почав піднімати куртку та розстібувати джинси . Намагалася прибирати його руки , але він продовжував . Почала плакати та розповіла , що в неї менструальний цикл . ОСОБА_9 відповів , що це нікого не хвилює . ОСОБА_9 взяв її руку та потягнув до свого статевого органу . Зрозуміла , що одягнув презерватив . ОСОБА_9 почав статевий акт , який тривав 5 хвилин . Потім щось викинув . Відразу підійшов ОСОБА_8 та міцно тримав її за шию . Почав примушувати до статевого акту неприроднім способом , а саме орально . Вона почала робити як казав ОСОБА_8 . В цей час підійшов ОСОБА_9 та почав статевий акт ззаду природнім шляхом , який він закінчив швидше , ніж ОСОБА_8 та відійшов . ОСОБА_8 підвів її до дерева та спробував почати статевий акт природнім шляхом , але йому було незручно . Тоді він повалив її на землю , вона упала на куртку . ОСОБА_8 поклав її ноги на плечі та почав статевий акт . ОСОБА_9 його квапив і казав їй, щоб вона йому підігрувала . Коли ОСОБА_8 закінчив свої дії , почала одягатися та побачила , що ОСОБА_8 щось шукає . Різко підбіг ОСОБА_9 , схватив за шию та повів її . ОСОБА_8 закрив обличчя шапкою . ОСОБА_9 потім її заспокоював . Коли підіймались на колії , йшов дід з велосипедом , хотіла крикнути , але ОСОБА_9 взяв за шию рукою та погрожував . Він сказав , що залишать сумку з речами біля гаражу. ОСОБА_9 повернув її в сторону будинків та наказав не обертатися . Обернулась та побачила силует та взуття . Забрала сумку та пішла до друзів . Телефон з навушниками , срібну обручку та гроші було викрадено . В той же вечір звернулася із заявою до міліції. Обвинувачених впізнала по статурі та одягу . ОСОБА_8 впізнала по голосу , рукам , речам . ОСОБА_9 по рукам , статурі , голосу. ОСОБА_9 проводив статевий акт в презервативі перший раз, останні рази не знає . Оральний статевий акт був з ОСОБА_8 без презерватива . Тілесних ушкоджень їй не завдано . Просила задовольнити її цивільний позов .

Свідок ОСОБА_11 пояснив , що у кінці листопада 2014 року знаходився у квартирі біля СЗШ № 40 разом з товаришем та ОСОБА_12 . Запросили до себе ОСОБА_7 і вона погодилась прийти . Домовились про зустріч о 20.00 годині . ОСОБА_7 прийшла набагато пізніше , більше ніж через годину . В цей час дзвонили їй , але вона не відповідала . Коли ОСОБА_7 прийшла до них , плакала , нічого не могла сказати . Розповіла тільки про те , що її пограбували . Більше вона нічого не розповідала . Він разом з нею пішов до відділу міліції . Про згвалтування дізнався у відділку міліції .

Вина ОСОБА_8 в повному обсязі підтверджується іншими доказами :

протоколом огляду місця події від 25 листопада 2014 року ( а.с. 8 том 1 ) , з якого слідує , що місцем огляду є територія , прилегла до СЗШ № 40 по вулиці 50 років СРСР у м. Дніпродзержинську . Під час огляду , на грунті був знайдений слід від взуття , з малюнком у вигляді зигзагоподібних смужок товщиною 2 мм. Відстань між смужками 2 мм . Розмір сліду 180 мм ;

протоколом огляду місця події від 25 листопада 2014 року ( а.с. 9 - 21 том 1 ) , з якого слідує , що місцем огляду є територія , прилегла до лівого берегу у напрямку Курилівського котловану , на відстані приблизно 60 м. від залізничного мосту . Під час огляду були знайдені паспорт на ім`я ОСОБА_7 , НОМЕР_1 ; запальничка синього кольору ; упаковка від презервативу, мобільний телефон «Самсунг SGH-В 220» бордового кольору , імеі НОМЕР_2 , без сім-карт , у робочому стані , має останні дзвінки за номерами : НОМЕР_3 від 24 листопада 2014 року о 16.44 годині , НОМЕР_4 від 24 листопада 2014 року о 15.02 годині , НОМЕР_5 від 24 листопада 2014 року о 14.58 годині , НОМЕР_6 від 24 листопада 2014 року о 12.44 годині , НОМЕР_7 від 24 листопада 2014 року о 12.09 годині , НОМЕР_8 від 24 листопада 2014 року о 7.23 годині , НОМЕР_9 від 24 листопада 2014 року о 7.21 годині , НОМЕР_10 від 23 листопада 2014 року о 18.22 годин ; презерватив у розпечатаному стані ;

протоколом огляду від 25 листопада 2014 року ( а.с. 29 том 1 ) , з якого слідує , що об`єктом огляду є територія СЗШ № 40 , що знаходиться за адресою : проспект 50 років СРСР в м. Дніпродзержинську . Під час огляду встановлено, що з лицьової сторони школи є прилегла територія з правої сторони якої біля другого входу в приміщення біля фундаменту ганку входу № 2 на відстані 22 см. від фундаменту ганку та 210 см. від фундаменту будівлі на землі виявлений слід низу взуття довжиною 258 мм. , шириною в підметковій частині 103 мм. , шириною в каблучній частині 80 мм. , в сліді відобразився рельєфний візерунок низу взуття у вигляді зигзагоподібних полос шириною 3 мм. , відстань між полосами 2 мм. , візерунок типу «ялинка» . В передній частині низу взуття на відстані 8 мм. , ближче до внутрішнього зрізу , є рельєфний візерунок у вигляді кругів діаметром 52 мм. , полоси шириною 4 мм. ;

протоколом огляду предмету від 25 листопада 2014 року ( а.с. 30 том 1 ) , з якої слідує , що предметом огляду є речі , які ОСОБА_7 добровільно надала для огляду в приміщенні Дніпровського РВ Дніпродзержинську МУ в кабінеті № 312 . Предметом огляду є : штани джинсові темно синього кольору з ременем коричневого кольору зі шкіри ; колготки жіночі теплі , чорного кольору ; труси жіночі сірого кольору з червоними полосами ; бюстгальтер чорного кольору ;

висновком експерта № 20-С-Е від 15 грудня 2014 року ( а.с. 4041 том 1 ) , з якої слідує , що будь-яких видимих тілесних пошкоджень на тілі ОСОБА_7 не виявлено . Будь-яких видимих пошкоджень в ділянці зовнішніх статевих органів не виявлено . При судово-імунологічному дослідженні в мазках і на тампоні з вмістом вагіни ОСОБА_7 виявлені сперматозоїди ;

висновком експерта № 21-С-Е від 12 грудня 2014 року ( а.с. 43 - 44 том 1 ) , з якої слідує , що при судово-цитологічному дослідженні : в мазках-відбитках , змиві зі статевого члену і лобковому волоссі ОСОБА_8 клітини піхвового епітелію не знайдені , наявність слини не встановлена , клітини слизової оболонки ротової порожнини не знайдені . В цитологічних препаратах , виготовлених з мазків-відбитків та змиву зі статевого члену ОСОБА_8 знайдені одиничні епітеліальні клітини з ядрами , статева належність яких невизначена через відсутність придатних для дослідження ядер клітин . В змиві зі статевого члену ОСОБА_8 встановлена наявність крові ;

протоколом огляду місця події від 25 листопада 2014 року ( а.с. 46 том 1 ) , з якої слідує , що об`єктами огляду є штани темно синього кольору з сірими та білими полосами збоку , по всій довжині штанів х/б ; куртка чорного кольору з блискавкою у робочому стані та карманами ; кросівки зимові по типу черевиків чорного кольору . Вказані речі були вилучені ;

протоколом пред`явлення особи для впізнання від 25 листопада 2014 року ( а.с. 56 - 57 том 1 ) , з якого слідує , що потерпіла ОСОБА_7 впізнала ОСОБА_8 по зросту , статурі , рисам обличчя , одежі , як особу , яка 24 листопада 2014 року з погрозою вчинення насильства згвалтувала її ;

протоколом проведення слідчого експерименту від 25 листопада 2014 року ( а.с. 60 61 том 1 ) , з якої слідує , що ОСОБА_8 розповів про обставини скоєння кримінального правопорушення стосовно ОСОБА_7 24 листопада 2014 року . При цьому зазначив , що 24 листопада 2014 року приблизно о 20.00 годині разом з ОСОБА_9 повертались з торгових лотків , де розпивали спиртні напої , та йшли до «АТБ» на 9 мікрорайон . По дорозі ОСОБА_9 відійшов від нього у сторону стадіону СЗШ № 40 , а він залишився чекати . Повернувся ОСОБА_9 разом з дівчиною , яку , як йому здалось , обіймав за плечі . Потім ОСОБА_9 сказав йому йти за ними . Проходячи стадіон, ОСОБА_9 дав йому жіночу сумку , яка належала дівчині . Оглянув її , і , нічого не взявши , повернув ОСОБА_9 . Далі ОСОБА_9 дав йому мобільний телефон темного кольору , що належав дівчині , та на його прохання вийняв з нього сім-карту та віддав все йому в руки . Прийшли на галявину поблизу Курилівського котловану . Залишився чекати ОСОБА_9 та дівчину, а вони відійшли на відстань 30 метрів в сторону стежки берега котловану. Не бачив , що між ними відбувалося . Приблизно через 5-7 хвилин його покликав ОСОБА_9 , він підійшов та побачив оголені стегна ніг дівчини , яка знаходилась без нижньої білизни , повернута боком до нього , а поряд був ОСОБА_9 , який головою запропонував йому близькість з дівчиною та він відмовився , погодившись лише на орогенітальний контакт . Підійшов до дівчини та нахилив її голову вниз і втупив в орогенітальний контакт . Через декілька хвилин до неї ззаду підійшов ОСОБА_9 та вступив з нею в статевий акт. Потім ОСОБА_9 дав йому презерватив і він спробував вступити з дівчиною у статевий контакт , але не зміг , через те , що на вулиці було холодно . Після цього він розізлився та відійшов в сторону , а ОСОБА_9 залишився з дівчиною . По силуетам він бачив як дівчина стояла біля дерева , а ОСОБА_9 її ґвалтував . Повернувшись до них побачив , що дівчина лежала на землі, лежачи на спині , а ОСОБА_9 продовжував статевий акт . Через декілька хвилин ОСОБА_9 сказав йому уходити і що вони його наздоженуть. Пішов в сторону 9 мікрорайону . ОСОБА_9 його наздогнав і був сам , без дівчини та сказав, що усе нормально . Знаходячись вдома , виявив відсутність телефону «Самсунг» червоного кольору , який загубив на галявині ;

протоколом відібрання зразків для проведення експертизи від 1 грудня 2014 року ( а.с. 89 том 1 ) , з якого слідує , що у потерпілої ОСОБА_7 було відібрано 3 мл. крові із застосуванням разового медичного шприца об`ємом 5 мл., з вени в ділянці лівої руки ;

протоколом відібрання зразків для проведення експертизи від 2 грудня 2014 року ( а.с. 91 том 1 ) , з якого слідує , що у підозрюваного ОСОБА_8 було відібрано 3 мл. крові із застосуванням разового медичного шприца об`ємом 5 мл., з вени в ділянці лівої руки ;

висновком експерта № 1177 від 17 грудня 2014 року ( а.с. 98 - 102 том 1 ) , з якого слідує , що згідно «Висновку експерта» № 633к від 3 грудня 2014 року «Кров потерпілої ОСОБА_7 належить до групи А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВ0 . На наданих на дослідження трусах ( об`єкт № 1 ) встановлена тільки наявність крові людини . На трусах ( об`єкти № 2 - 4 ) , бюстгальтері ( об`єкт № 5 ) , колготах ( об`єкти № 6 - 9 ) , джинсових брюках( об`єкт № 10 - 16 ) наявність крові та сперми не встановлена . При серологічному дослідженні сліду крові на трусах виявлений антиген А ізосерологічної системи АВ0 , що не виключає можливості походження даного сліду за рахунок крові особи (осіб) з групою крові А з ізогемаглютиніном анти-В . Отримані результати дослідження та групова приналежність крові потерпілої ОСОБА_7 , а саме те, що виявлений в сліді крові на трусах антиген А є групо специфічним для її крові , не виключають можливості походження даного сліду за рахунок крові потерпілої ;

висновком експерта № 634к від 3 грудня 2014 року ( а.с. 103 том 1 ) , з якого слідує , що кров підозрюваного ОСОБА_8 належить до групи В з ізогемаглютиніном анти-А за ізосерологічною системою АВ0 ;

висновком експерта № 633к від 3 грудня 2014 року ( а.с. 104 том 1 ) , з якого слідує , що кров потерпілої ОСОБА_7 належить до групи А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВ0 ;

висновком експерта № 899 від 22 грудня 2014 року ( а.с. 106 том 1 ) , з якого слідує , що на трусах підозрюваного ОСОБА_8 ( об`єкти № 1 - 3 ) наявність крові не встановлена , клітини піхвового епітелію не виявлені ;

висновком експерта № 42/02-173 від 5 грудня 2014 року ( а.с. 111114 том 1) , з якого слідує , що один слід низу взуття на гіпсовому зліпку , вилученому 25 листопада 2014 року при огляді місця події за адресою : АДРЕСА_3 , придатний для встановлення групової належності , вирішити питання чи придатний даний слід для ідентифікації слідоутворюючого об`єкту, можливо тільки при наявності зрівняльного взуття . Слід низу взуття , зафіксований на гіпсовому зліпку , вилученому 25 листопада 2014 року на місці події за адресою: АДРЕСА_3 , залишено не кросівками , вилученими у ОСОБА_8 , а іншим взуттям ;

висновком експерта № 4 від 6 січня 2015 року ( а.с. 123 - 125 том 1 ) , з якого слідує , що на презервативі , вилученому при огляді місця події та представленому на дослідження , виявлені клітини піхвового епітелію . Групова належність клітин піхвового епітелію , виявлених на презервативі , не визначена через не виявлення антигенів А,В,Н ізосерологічної системи АВО . Висловитись про походження цих клітин від ОСОБА_7 або іншої жінки не представляється можливим , оскільки їх групова належність не визначена ;

протоколом огляду та вилучення від 8 січня 2015 року ( а.с. 140 том 1 ) , з якого слідує , що предметом огляду є мобільний телефон «Самсунг» S5660 , імеі: НОМЕР_11 , S/N: НОМЕР_12 , чорного кольору, без видимих пошкоджень , з подряпинами на корпусі . Під задньою кришкою є батарея з написами: S/N: ТНІС 5077S/4-В , під батареєю на корпусі телефона є написи Model: GTS5660 (VHC), imei: НОМЕР_11 , S/N: НОМЕР_12 . Даний мобільний телефон надав ОСОБА_13 , який пояснив , що йому надав цей телефон його брат ОСОБА_14 в січні 2014 року ;

протоколом пред`явлення особи для впізнання від 19 січня 2015 року ( а.с. 120 - 121 том 2 ) , з якого слідує , що потерпіла ОСОБА_7 впізнала ОСОБА_9 , який разом з ОСОБА_8 24 листопада 2014 року відібрали її майно та згвалтували її природним і неприродним шляхом ;

висновком експерта № 193 від 16 лютого 2015 року ( а.с. 146 - 147 том 2 ) , з якого слідує , що на наданому на дослідження презервативі ( об`єкти № 1 - 4 ) наявність сперми та крові не встановлена .

Часткове невизнання своєї вини ОСОБА_8 суд оцінює як спосіб захисту обвинуваченого і бажання уникнути відповідальності за особливо тяжкий злочин проти статевої свободи та статевої недоторканості особи . ОСОБА_8 не заперечує , що скоїв грабіж групою осіб у відношенні ОСОБА_7 , зазначав , що 24 листопада 2014 року приблизно о 18.00 годині зустрівся з ОСОБА_9 в районі кінотеатру «Мир» , а приблизно о 20.00 годині ОСОБА_9 провів його на зупинку громадського транспорту . Його доводи в цій частині спростовуються показаннями потерпілої ОСОБА_7 , яка давала послідовні показання , стверджувала , що грабіж стосовно неї скоювали ОСОБА_9 і ОСОБА_8 біля СЗШ № 40 у м. Дніпродзержинську , а коли прийшли на галявину - ОСОБА_9 і ОСОБА_8 згвалтували її , а ОСОБА_8 задовольнив свою статеву пристрасть неприродним способом . На досудовому слідстві , в ході проведення слідчого експерименту ОСОБА_8 повністю підтвердив показання потерпілої ( а.с. 60 - 61 том 1 ) . Показання потерпілої підтверджуються протоколом огляду місця події від 25 листопада 2014 року ( а.с. 9 - 21 том 1 ) , в ході якого на території , яка прилегла до лівого берегу у напрямку Курилівського котловану знайдені паспорт на ім`я ОСОБА_7 НОМЕР_1 ; запальничка синього кольору ; упаковка від презервативу , мобільний телефон «Самсунг SGH-В 220» бордового кольору , презерватив у розпечатаному стані . Крім того , потерпіла впізнала ОСОБА_9 і ОСОБА_8 , як осіб , які 24 листопада 2014 року відібрали її майно та з погрозою вчинення насильства згвалтували її природним і неприродним шляхом ( а.с. 56 - 57 том 1 , 120 - 121 том 2 ) . Крім того , згідно висновку експерта № 21-С-Е від 12 грудня 2014 року ( а.с. 43 - 44 том 1 ) в цитологічних препаратах , виготовлених з мазків-відбитків та змиву зі статевого члену ОСОБА_8 знайдені одиничні епітеліальні клітини з ядрами , статева належність яких невизначена через відсутність придатних для дослідження ядер клітин . В змиві зі статевого члену ОСОБА_8 встановлена наявність крові ; а також згідно висновку експерта № 20-С-Е від 15 грудня 2014 року ( а.с. 4041 том 1 ) при судово-імунологічному дослідженні в мазках і на тампоні з вмістом вагіни ОСОБА_7 виявлені сперматозоїди .

Згідно ст. 85 КПК України належними є докази , які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин , що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні , та інших обставин , які мають значення для кримінального провадження , а також достовірність чи недостовірність , можливість чи неможливість використання інших доказів .

Згідно ч. 1 ст. 86 КПК України доказ визнається допустимим , якщо він отриманий у порядку , встановленому цим Кодексом .

Оцінюючи кожний доказ у справі з точки зору належності , допустимості , достовірності , та їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв`язку , суд приходить до висновку , що вина обвинуваченого ОСОБА_8 у судовому засіданні доведена повністю .

Зібрані органами досудового слідства та досліджені у судовому засіданні докази є належними , оскільки підтверджують існування обставин , що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні , допустимими , оскільки отримані законно , в порядку , встановленому кримінальним процесуальним законодавством України , яке діяло на час їх отримання , шляхом проведення органами досудового слідства відповідних процесуальних дій , достовірними, оскільки фактичні дані , отримані з вказаних доказів , не спростовані жодним іншим доказом , наданим сторонами кримінального провадження . Всі досліджені докази в своїй сукупності та взаємозв`язку не містять суперечностей , доповнюють один одного і дають можливість суду прийти до однозначного висновку про те , що ОСОБА_8 вчинив кримінальні правопорушення , передбачені ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 152 , ч. 1 ст. 153 КК України 2001 року .

Таким чином , ОСОБА_8 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 186 КК України 2001 року , тобто відкрите викрадення чужого майна ( грабіж ) , поєднаний з погрозою насильства , що не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілої , вчинений за попередньою змовою групою осіб ; кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 152 КК України 2001 року - зґвалтування , тобто статеві зносини із погрозою застосуванням фізичного насильства , вчинене групою осіб ; та кримінальне правопорушення , передбачене ч. 1 ст. 153 КК України 2001 року , тобто задоволення статевої пристрасті неприродним способом із застосуванням погрози фізичного насильства .

Вирішуючи питання про обрання виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_8 , суд , відповідно до ст. 65 КК України 2001 року , враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень , особу винного та обставини , що пом`якшують та обтяжують його покарання .

Суд вважає , що обставинами , що пом`якшують покарання ОСОБА_8 відповідно до ст. 66 КК України 2001 року є наявність у нього малолітньої дитини, його позитивна характеристика за місцем мешкання . Обставин , які обтяжують покарання ОСОБА_8 відповідно до ст. 67 КК України 2001 року не встановлено .

При цьому суд враховує позицію Європейського суду з прав людини , яка викладена у справах «Бакланов проти Росії» ( рішення від 9 червня 2005 року ) , і в справі «Фрізен проти Росії» ( рішення від 24 березня 2005 року ) , згідно яких досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим , якщо встановлено , що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним . У справі «Ізмайлов проти Росії» ( п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року ) ЄСПЛ вказав , що для того , щоб втручання вважалося пропорційним , воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи .

З урахуванням викладеного , суд дійшов висновку , що покаранням , необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_8 та попередження нових кримінальних правопорушень як самим обвинуваченим , так і іншими особами , є покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкцій ч. 2 ст. 186 , ч. 3 ст. 152 , ч. 1 ст. 153 КК України 2001 року з відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі . Таке покарання буде відповідати тяжкості вчиненого кримінального правопорушення , не буде становити «особистий надмірний тягар для особи» та відповідатиме справедливому балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи .

Суд вважає необхідним задовольнити цивільний позов на підставі ст. 1167 ЦК України 2003 року , речові докази по справі , які не представляють цінності , знищити , цінні речі повернути за належністю ; стягнути вартість проведення експертизи , запобіжний захід залишити у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили ; зарахувати строк попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі ч. 5 ст. 72 КК України 2001 року .

Керуючись ст. 369 371 , 373 376 КПК України , суд

У Х В А Л И В

ОСОБА_8 визнати винуватим у скоєнні кримінальних правопорушень , передбачених ч. 2 ст. 186 , ч. 3 ст. 152 , ч. 1 ст. 153 КК України 2001 року , та призначити йому покарання :

за ч. 2 ст. 186 КК України 2001 року у вигляді 4 років позбавлення волі,

за ч. 3 ст. 152 КК України 2001 року у вигляді 8 років 6 місяців позбавлення волі ,

за ч. 1 ст. 153 КК України 2001 року у вигляді 3 років позбавлення волі .

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України 2001 року ОСОБА_8 призначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді 8 років 6 місяців позбавлення волі з відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі , обчислюючи строк покарання з 25 листопада 2014 року .

Стягнути з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_7 в рахунок відшкодування моральної шкоди 25000 гривень 00 копійок .

Речовий доказ : мобільний телефон «Самсунг» без сім-картки , який належить ОСОБА_8 , та знаходяться у камері схову речових доказів Дніпровського ВП Кам`янського ВП , повернути ОСОБА_8 .

Речовий доказ : мобільний телефон «Самсунг» , який знаходиться у ОСОБА_7 , повернути ОСОБА_7 .

Речові докази : гумовий презерватив , чоловічі труси , два марлевих тампона з залишками крові , які знаходяться на збереженні у камері схову речових доказів Дніпровського ВП Кам`янського ВП , знищити .

Стягнути з ОСОБА_8 на корись держави вартість проведення експертизи в сумі 393 гривні 12 копійок .

Запобіжний захід ОСОБА_8 до набрання вироком законної сили залишити у вигляді тримання під вартою .

Зарахувати ОСОБА_8 строк попереднього ув`язнення з 25 листопада 2014 року по 10 жовтня 2018 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі .

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області на протязі тридцяти днів з дня проголошення вироку .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги , якщо таку скаргу не було подано . У разі подання апеляційної скарги вирок , якщо його не скасовано , набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції .

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку . Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення .

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3