Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/544/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"20" листопада 2018 р. Сквирський районний суд Київської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань . ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

представника потерпілогого ТОВ "Агрофірма Колос",

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Сквира Київської області кримінальне провадження №0000110, обвинувальний акт, який надійшов 21.03.2018 року з Сквирського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчинення кримінального правопорушення, предбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

Кримінальне провадження №0000110, обвинувальний акт, який надійшов 21.03.2018 року з Сквирського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, розглянуто у підготовчому судовому засіданні, в якому з`ясовано, що відсутні перешкоди, передбачені п.1-4ч.2 ст.314 КПК для призначення його до судового розгляду.

Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_4 за ст. 185 ч.3 КК України складено з дотриманням вимог КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування ОСОБА_4 отримав.

Кримінальне провадження підсудне Сквирському районному суду Київської області.

Учасниками судового засідання клопотання про виклик свідків не заявлялось.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про обрання відносно ОСОБА_4 міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, в обгрунтування клопотання вказав, що обвинувачений ОСОБА_4 ігнорує виклики суду та не з`являвся в судове засідання, яке було призначено на 31.10.2018 року, у з`вязку з чин відносно ОСОБА_4 було застосовано привід, а також останній перебував у розшуку.

Дослідивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти задоволення клопотання,суддя вважає, що клопотання необхідно задовольнити з наступних підстав.

Метою застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_4 є: запобігання спробам переховуватись від органу досудового розслідування та суду.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність ризиків, які дають достатні підстави судді вважати, що обвинувачений може переховуватись від органу досудового розслідування та суду. Більш м`які запобіжні заходи, на думку судді, не забезпечать належної поведінки обвинуваченого.

Суддя вважає, що застосування запобіжного заходу для обвинуваченого ОСОБА_4 , буде достатнім, необхідним для належної поведінки обвинуваченго і таким, що зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, оскільки підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу під час розгляду кримінальної справи не встановлено.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, суддя також враховує, обставини передбачені ст. 178 КПК України, а саме тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 у разі визнання винуватим; вік та стан здоров`я обвинуваченого; ступінь міцності соціальних зв`язків в місці постійного проживання обвинуваченого; відсутність у обвинуваченого постійного місця роботи; майновий стан обвинуваченого; розмір майнової шкоди, у завданні якої обвинувачується.

Суддя вважає, що прокурором під час розгляду клопотання надано достатньо матеріалів (доказів), які є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам.

Підстави для прийняття рішення про проведення закритого судового розгляду, передбачені ч.2 ст.27 КПК України відсутні.

Не існує підстав для закриття провадження на підставі п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України.

Учасники судового провадження не заперечують проти можливості призначення судового розгляду та обрання обвинуваченому міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Крім того, заслухавши думку учасників судового провадження, судом розглянуто питання щодо доручення представнику персоналу органу з питань пробації скласти досудову доповідь.

Відповідно до частин першої, другої, шостої статті 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду; досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого неперевищує п`яти років позбавлення волі; досудова доповідь долучається доматеріалів кримінального провадження.

Згідно з положеннями частин другої, третьої статті 9 Закону України «Про пробацію» для підготовки досудової доповіді персонал органу пробації має право отримувати інформацію про обвинуваченого від підприємств, установ, організацій або уповноважених ними органів та від громадян; досудова доповідь про обвинуваченого повинна містити: соціально-психологічну характеристику;оцінку ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення; висновок про можливість виправлення без обмеження волі або позбавлення волі на певний строк.

З огляду на це та враховуючи, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі, суд вважає за доцільне доручити уповноваженому органу з питань пробації скласти стосовно нього досудову доповідь.

Згідно ст.315 КПК України суд вважає призначити проведення судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні з викликом, обвинуваченого, прокурора та захисника.

У зв`язку з великим навантаження розгляду справ, суд не має змоги дотриматися ч.2 ст.316 КПК України, тобто призначити судовий розгляд не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд,-

ухвалив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000110, по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 185 ч.3 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Сквирського районного суду Київської області на 13.12.2018 року на 15.00 год., одноособово.

Про час розгляду справи повідомити сторін кримінального провадження.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, з забороною обвинуваченому залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 - з 22 години до 06 години ранку, строком до 18.01.2019 року.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язки строком на два місяці, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

1)прибувати до слідчого, прокурора та суду за кожною вимогою.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення.

Контроль за поведінкою обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом покласти на співробітників Сквирського ВП ГУНП в Київській області.

Доручити Сквирському відділу Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області скласти досудову доповідь стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 ., ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 та подати цю досудову доповідь до суду не пізніше трьох робочих днів до призначеної дати судового засідання.

Зобовязати відповідального представника персоналу органу пробації невідкладно повідомляти суд про наявність або виникнення обєктивних обставин, що унеможливлюють підготовку або своєчасне подання до суду досудової доповіді.

Копію цієї ухвали надіслати Сквирському відділу пробації філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області для виконання.

Розяснити обвинуваченому, що йому надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді; участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді. Обвинувачений зобовязаний надавати достовірну інформацію представнику персоналу органу пробації, необхідну для підготовки досудової доповіді (частина четверта статті9 Закону України «Про пробацію», пункт4 частини сьомої статті42 КПК України).

Відповідно до частини другої статті317 КПК України після призначення справи до судового розгляду учасникам судового провадження забезпечується можливість

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Суддя ОСОБА_1