Справа № 138/924/19
Провадження №:1-кп/138/104/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 квітня 2019 року м.Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого, судді: ОСОБА_1 ;

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

законних представників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

ОСОБА_12 ,

потерпілого ОСОБА_13 ,

представника служби у справах дітей, сім`ї та молоді Могилів-Подільської

міської ради ОСОБА_14 ,

представника сектору ювенальної превенції Могилів-Подільського

ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_15 ,

педагога ОСОБА_16 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду кримінальне провадження №0000122 від 20.02.2019 по обвинуваченню неповнолітніх:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Могилів-Подільський, Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, учня 9-В класу СЗШ І-ІІІ ступенів № 1 м. Могилева-Подільського Вінницької області, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України;

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Могилів-Подільський Вінницької області, жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, студента першого курсу Могилів-Подільського технолого-економічного коледжу Вінницького національного аграрного університету, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Могилів-Подільський, Вінницької області, жителя АДРЕСА_3 , українця, громадянина України, студента першого курсу Могилів-Подільського технолого-економічного коледжу Вінницького національного аграрного університету,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Досудовим розслідуванням установлено, що 17.02.2019 близько 18.00 години, неповнолітній ОСОБА_4 , спільно з неповнолітніми ОСОБА_5 та ОСОБА_6 знаходячись біля недобудованого будинку АДРЕСА_4 , який належить ОСОБА_13 , у останніх виник умисел на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь. В подальшому, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, умисно, таємно, з корисливим мотивом, переконавшись, що за їх діями не спостерігають сторонні особи, з ініціативи ОСОБА_4 , заздалегідь розподіливши злочинні ролі, ОСОБА_5 залишився на вулиці біля будинку, спостерігаючи за сторонніми особами, тим часом ОСОБА_4 разом з ОСОБА_6 проникли на територію домоволодіння. Далі за допомогою підручних засобів ОСОБА_4 пошкодив скобу навісного замка, на який була замкнута одна із кімнат будинку, звідки вчинили крадіжку наступних речей: накладки на віконні петлі TM «VEKA» модифікації «К-18675-00-0-7» - 18 шт., ручки на вхідні двері TM «Mercury» (комплект), ручки нажимні на двері вікон ТМ «VEKA» - 23 шт., заглушки для лавкового профіля TM Next Level Plast розміром 17 мм - 9 шт., заглушки пластикові прямокутної форми - 240 шт., ланцюгового приводу до дверної системи ТМ «DoorHan» - 2 шт., 8 шурупів довжиною 2 см 8 шт., 2 шурупи довжиною 5 см 2 шт., заглушки для пластикового вікна TM «VEKA» «LE 60 HB 8761» - 11 шт., ручка для секційних воріт накладної виступаючої TM «DoorHan» моделі DH25131» - 2 шт., заглушки пластикові для вікна «VEKA» круглої форми 8 шт., 3 зв`язки по 3 ключі до дверних замків, 98 металевих кріплень зігзаподібної форми, які належать ОСОБА_13 , спричинивши йому матеріального збитку. Після чого викрадене привласнили, з місця події зникли та розпорядились ним на власний розсуд.

Згідно висновку товарознавчої експертизи № 2044/2057-2068/19-21 від 14.03.2019, ринкова вартість об`єктів станом на 19.02.2019 за умови нового стану та збережені функцій наступна: накладки на віконні петлі TM «VEKA» модифікації «К-18675-00-0-7» - 16,27 грн., ручки на вхідні двері TM «Mercury» (комплект) 331 грн., заглушки для лавкового профіля TM Next Level Plast розміром 17 мм 13,32 грн., ручка для секційних воріт накладної виступаючої TM «DoorHan» моделі DH25131» - 2 шт. Оцінити ручки нажимні на двері вікон ТМ «VEKA» - 23 шт., заглушки пластикові прямокутної форми 240 шт., ланцюгового приводу до дверної системи ТМ «DoorHan» 2 шт., 8 шурупів довжиною 2 см 8 шт., 2 шурупи довжиною 5 см 2 шт., заглушки для пластикового вікна TM «VEKA» «LE 60 HB 8761» - 11 шт., заглушки пластикові для вікна «VEKA» круглої форми 8 шт., 3 зв`язки по 3 ключі до дверних замків, 98 металевих кріплень зігзаподібної форми не представляється за можливе.

Таким чином, ОСОБА_6 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 спричинили ОСОБА_13 матеріального збитку на загальну суму 1691 гривні 74 копійки.

Таким чином, неповнолітні ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у житло.

В судовому засіданні неповнолітній обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав за обставин зазначених в обвинувальному акті та підтвердив, що дійсно 17.02.2019 близько 18 год., з його ініціативи, заздалегідь розподіливши злочинні ролі, ОСОБА_5 залишився на вулиці біля будинку, спостерігаючи за сторонніми особами, а ОСОБА_4 разом з ОСОБА_6 проникли на територію домоволодіння АДРЕСА_4 . ОСОБА_4 пошкодив скоби навісного замка, на який була замкнута одна із кімнат будинку, звідки вони викрали коробку з речами. Вся подія тривала близько 20 хвилин. Все викрадене вони віднесли до дому ОСОБА_4 . В скоєному щиро кається.

Законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_7 , захисник ОСОБА_10 просили суд суворо не карати обвинуваченого ОСОБА_4 так як він є неповнолітнім, в скоєному розкаюється.

В судовому засіданні неповнолітній обвинувачений ОСОБА_5 свою вину визнав за обставин зазначених в обвинувальному акті. В скоєному щиро кається.

Законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_8 , захисник ОСОБА_11 просили суд суворо не карати обвинуваченого ОСОБА_5 так як він є неповнолітнім, в скоєному розкаюється.

В судовому засіданні неповнолітній обвинувачений ОСОБА_6 свою вину визнав за обставин зазначених в обвинувальному акті. В скоєному щиро кається.

Законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 ОСОБА_9 , захисник ОСОБА_12 просили суд суворо не карати обвинуваченого ОСОБА_6 так як він є неповнолітнім, в скоєному розкаюється.

Оскільки обвинувачені та інші учасники судового розгляду погодились з недоцільністю дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, правильно розуміючи зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позиції не було, суд, згідно ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження матеріалів кримінального провадження, а обмежився допитом обвинувачених та дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинувачених. Перед цим учасникам судового провадження було роз`яснено, що в даному випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

При обранні міри покарання неповнолітнім обвинуваченим ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного ними кримінального правопорушення, особу винних та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Неповнолітні обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вчинили кримінальне правопорушення, яке відносяться до категорії тяжкого злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

При цьому кожен з обвинувачених свою вину визнає, щиро розкаюється у скоєному, вчинили злочин будучи неповнолітніми, що суд визнає обставинами, які пом`якшують їх покарання. Цивільний позов не заявлявся, потерпілий матеріальних претензій немає.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 судом не встановлено.

Разом з тим, суд приймає до уваги, що неповнолітні обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 по місцю проживання та навчання характеризуються посередньо, на обліку в лікаря нарколога та психіатра не перебувають.

Враховуючи наведене, суд вважає можливим виправлення та перевиховання неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 без ізоляції від суспільства, що дає підстави суду до обраного ним покарання застосувати ст. 75, 104 КК України.

Згідно ст. 122, 124 КПК України процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, слід стягнути з обвинувачених в рівних долях на користь держави.

Питання речових доказів слід вирішити згідно вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст. 75, 76, 104, 185 КК України, ст.100, 122, 124, 349, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Неповнолітнього ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75, 104 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк на 1 (один) рік.

На підставі п.2 ч.1 ст.76 КК України на ОСОБА_4 покласти обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Неповнолітнього ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75, 104 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк на 1 (один) рік.

На підставі п.2 ч.1 ст.76 КК України на ОСОБА_5 покласти обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Неповнолітнього ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75, 104 КК України ОСОБА_6 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк на 1 (один) рік.

На підставі п.2 ч.1 ст.76 КК України на ОСОБА_6 покласти обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази:

- 23 віконних ручки білого кольору; металеві дверні ручки білого кольору; 2 металеві дверні ручки білого кольору; 18 упаковок пластикових заглушок білого кольору; 9 прямокутних металевих заглушок білого кольору; 3 в`язки по 3 ключі до дверних замків; 240 пластикових заглушок прямокутної форми; 8 шурупів довжиною 2 см.; 2 шурупи довжиною 5 см.; 98 металевих кріплень зигзагоподібної форми, а також 2 ручки для секційних воріт TM «Door Han» моделі DH25131», які знаходиться на зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області повернути ОСОБА_13 , як власнику;

- пошкодження елементів дверного цепного приводу «Door Han» 10182543 та 11 пластикових з`єднань для вікон та дверей з металопластикового профілю, які знаходяться на зберіганні у кімнаті речових доказів Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області - повернути ОСОБА_13 , як власнику.

- рожковий ключ розміром 19*22, який знаходиться на зберіганні у кімнаті речових доказів Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області знищити.

Понесені по справі процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта в сумі 2041 (дві тисячі сорок одна) грн. стягнути з ОСОБА_6 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в рівних долях на користь держави, а в разі відсутності у них коштів з їх законних представників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення і набирає законної сили після закінчення вказаного строку, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Роз`яснити учасникам судового провадження право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити н/л обвинуваченим, їх законним представникам, захисникам та прокурору, надіслати потерпілому.

Суддя: