Справа № 444/3957/18
Провадження № 1-кс/444/1519/2018
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів
29 грудня 2018 року м. Жовква

Слідчий суддя Жовківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , з участю слідчого Жовківського ВП Кам"янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Жовківського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 , яке погоджено заступником начальника Жовківського відділу Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Жовківського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 звернулася до суду з вищевказаним клопотанням, яке мотивує тим, що 14.12.2018 року у Жовківське ВП надійшло повідомлення від Жовківського районного відділу державної виконавчої служби про те, що 13.12.2018 року відбулося втручання в Державний реєстр обтяжень рухомого майна та вилучено запис про обтяження рухомого майна боржника ОСОБА_5 .

14.12.2018 року відомості за даним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001763 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 361 КК України.

В ході досудового розслідування було встановлено, що 13.12.2018 року в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна виявлено заяву про реєстрацію змін обтяження рухомого майна № 69500209, якою з Реєстру вилучено запис про обтяження рухомого майна боржника ОСОБА_5 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код: НОМЕР_1 ), а саме: обтяження №15963415.

Як вбачається із Витягу з Реєстру така заява про реєстрацію змін обтяження рухомого майна (вилучення обтяження) подана під паролем державного виконавця Жовківського РВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_6 .

Допитавши ОСОБА_6 , останній надав показання, що під його паролем здійснено вхід у Державний реєстр обтяжень рухомого майна, звідки було вилучено запис про обтяження рухомого майна боржника ОСОБА_5 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме: обтяження №15963415. У зв`язку з цим державним виконавцем сформовано Звіт реєстру заяв та запитів з якого встановлено, що заява про реєстрацію змін обтяження рухомого майна №69500209, сформована 13.12.2018 року о 14:35 заявник ОСОБА_5 . Також ним сформовано Витяг про реєстрацію в державному реєстрі обтяжень рухомого майна №57832792 від 13.12.2018 згідно якого з Реєстру вилучено запис 15963415 з контрольною сумою 4Е9Е13ЕЕ38 13.12.2018 року о 14:37:03. У зв`язку з цим ним скеровано службову записку у ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо несанкціонованого доступу до системи ДРОНМ та скеровано повідомлення на адреси ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », Жовківського ВП та ВПК у Львівській області. Також ОСОБА_6 повідомив, що з Реєстру обтяження він не вилучав, електронний носій (флешку) цифрового підпису та паролі доступу третім особам не передавав. Виконавчі провадження, де сторонами є ОСОБА_5 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на виконанні у Відділі не перебувають та не перебували. На даний час заблоковано пароль та логін, під яким він здійснював вхід у Реєстр, а також скасовано його сертифікат. Робочий комп`ютер на якому працював ОСОБА_6 з якого було здійснення вхід в реєстр та здійснено вилучення запису з Реєстру 13.12.2018 року вимкнено та від`єднанано від мережі.

Зазначає, що у зв`язку з наведеним, в ході слідства виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до робочого комп`ютера, який є майном ІНФОРМАЦІЯ_4 , на якому працював ОСОБА_6 .

Стверджує, що іншими способами отримати доступ до робочого комп`ютера не має можливості, а відтак необхідно отримати тимчасовий доступ до робочого комп`ютера ОСОБА_6 , який є майном ІНФОРМАЦІЯ_4 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Зазначає, що вищевказана інформація в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення обставин та знарядь вчинення кримінального правопорушення, а також конкретних осіб причетних до його вчинення, тому слідчий просить клопотання задоволити.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим.

Слідча ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримала з підстав, наведених у ньому.

ОСОБА_6 в судовому засіданні клопотання слідчої просив задоволити, пояснив, що на його комп"ютер відбулась кібератака, а саме, невідома особа за допомогою невідомої комп"ютерної програми зайшла в систему під його паролем та зняла арешт із майна, яке в подальшому було реалізовано, а тому вважає це клопотання обгрунтованим, зокрема і в його інтересах.

Розглянувши клопотання, вивчивши матеріали досудового розслідування, а також заслухавши думку слідчої, ОСОБА_6 вважаю, що клопотання слід задоволити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державній влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

З витягу кримінального провадження №0001763 вбачається, що 14.12.2018 року було внесено до ЄРДР відомості за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 361 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 159 Кримінального процесуального кодексу України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Дане клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що робочий комп`ютер державного виконавця ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_6 сам по собі має суттєве значення для кримінального провадження.

Слідчий суддя враховує, що отримання тимчасового доступу до вказаного комп"ютера державного виконавця Жовківського РВ ДВС ГТУЮ ОСОБА_6 з можливістю його вилучення, може бути використано як докази вчинення конкретною особою данного кримінального правопорушенню, сприяти встановленню обставин вчинення, дозволить проведення експертизи та подальших розшукових дії з метою прийняття законного і обгрунтованого рішення у вказаному кримінальному провадженні. А тому клопотання підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст.ст. 93, 160, 163, 166, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задоволити.

Надати дозвіл слідчому Жовківського відділення Кам`янка-Бузького відділу Головного управління Національної поліції України у Львівській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до робочого комп`ютера державного виконавця ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_6 з можливістю його вилучення.

Строк дії ухвали - один місяць з дня постановлення ухвали.

У разі невиконання ухвали слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів .

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1