overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

28.11.2018 року смт.Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суду Дніпропетровської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Томаківського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , у неповерненні тимчасово вилученого майна,
в с т а н о в и в:

23.11.2018 року ОСОБА_5 звернувся до Томаківського районного суду Дніпропетровської області зі скаргою на бездіяльність слідчого Томаківського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Скаржник зазначає, що слідчимТомаківського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 не надано йому копію протоколу про тимчасово вилученого майна причіпа, та ухвали слідчого судді.
Скаржник вважає, що слідчим порушено його Конституційні права на володіння майном, у звязку з чим вимагає повернути вищезгадане майно.
В судовому засіданні скаржник підтримав скаргу у повному обсязі, просить суд її задовольнити.

Слідчий Томаківського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 та прокурор просять відмовити у задоволенні даної скарги, посилаючись на те, що слідчою ОСОБА_3 було подано до суду клопотання про арешт вищезгаданого майна, але воно не було розглянуто, так як адвокатом скаржника було подано заяву про відвід слідчого судді. Заяву було задоволено , і клопотання було направлено до Дніпровського апеляційного суду для визначення підсудності.

Слідчий суддя, розглянувши скаргу, оглянувши документ на траспортний засіб, - причіп , заслухавши думку учасників процесу, приходить до висновку, що скарга не підлягає задоволенню , так як в ній ставиться питання на бездіяльність слідчого , але даний факт не знайшов свого підтвердження, так як слідчим подано клопотання до суду про арешт вищезгаданого майна , і воно не розглянуто суддею , а тому не стоїть питання щодо бездіяльності слідчого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-307,372 КПК України, слідчий суддя -
у х в а л и в:

у задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Томаківського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , у неповерненні тимчасово вилученого майна - відмовити у повному обсязі.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

28.11.2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2018 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючого судді: ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі відео конференції кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:
Направити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України до Запорізького апеляційного суду для вирішення питання про зміну підсудності та направлення даного кримінального провадження на розгляд до Токмацького районного суду Запорізької області (суддя ОСОБА_5 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
1Справа № 335/1312/17 1-кп/335/73/2018
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про привід свідків
22 листопада 2018 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження за відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185 КК України.

Справа була призначена до слухання на 22.11.2018 року, але свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися, причини неявки суду не повідомили. Ухвала суду про примусовий привід не виконана.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про примусовий привід свідків.
За змістом ч.2 ст.318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються потерпілий та інші учасники кримінального провадження.
Статтею 327 КПК України встановлено, що якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відсутність в судовому засіданні свідка без поважних причин є перешкодою для судового розгляду по справі, відтак суд вважає необхідним застосувати до свідків привід для забезпечення кримінального провадження.
Керуючись ст. ст.139, 140, 144, 327 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Доставити приводом в судове засідання в приміщення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя на 11 годину 00 хвилин 18 грудня 2018 року свідків:

-ОСОБА_7 , що мешкає за адресою АДРЕСА_1 ;

-ОСОБА_8 , що мешкає за адресою АДРЕСА_2 ;)

-ОСОБА_9 , що мешкає за адресою АДРЕСА_3 ;

-ОСОБА_10 , що мешкає за адресою АДРЕСА_4 .

Копію ухвали направити до Олександрівського , Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області для виконання та до Запорізької місцевої прокуратури №2 - для здійснення контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 273/1857/18
Провадження № 1-кп/273/229/18
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання

26 листопада 2018 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області

ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні

№0000316 від 09.09.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України , -

В С Т А Н О В И Л А :

21 листопада 2018 року до Баранівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000316 від 09.09.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

У Х В А Л И Л А :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000316 від 09.09.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України на 19.12.2018 року на 11год.00 хв. в залі суду в м.Баранівка вул. Першотравенська,30 Житомирської області.

Повідомити про дату та місце підготовчого судового засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України

26 листопада 2018 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ :

21.11.2018 слідчий в ОВС СВ прокуратури Житомирської області ОСОБА_2 звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира з клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до матеріалів кримінальних проваджень № 0000499 від 26.10.2015 та № 00000286 від 24.03.2017, які знаходяться у слідчому управління ГУНП у Львівській області, що розташоване за адресою: пл. Генерала Григоренка, 3, м. Львів, Україна з можливістю ознайомлення з ними, зробити та зняти їх копії.

Згідно протоколу повторного автоматичного визначення слідчого судді від 22.11.2018, справу передано для розгляду слідчому судді ОСОБА_1 .

У відповідності до ч.1 ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Відповідно до п.1 ч.4 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Оскільки досудове розслідування кримінального провадження №0000546 здійснюється за фактом постановлення суддею Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_3 завідомо неправосудного рішення за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 375 КК України, з ким тривалий час працювали в одному колективі та були колегами, з метою уникнення будь-яких сумнівів в об`єктивному та неупередженому розгляді клопотання, вважаю за необхідне заявити самовідвід.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 75, 82 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Заявити самовідвід по справі №296/11392/18, 1-кс/296/5613/18 за клопотанням слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000546, про тимчасовий доступ до речей та документів.

Клопотання слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000546, про тимчасовий доступ до речей та документів передати керівнику апарату Корольовського районного суду м. Житомира для автоматизованого розподілу іншому слідчому судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/8011/18
Провадження № 1-кп/461/572/18
УХВАЛА

28.11.2018 року місто Львів

Галицький районний суд міста Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

встановив:

у провадження Галицького районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000076 від 29.12.2017 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про необхідність призначення йому захисника.

Прокурор заявлене клопотання не заперечив.

Відповідно до ч.3 ст.193 КПК України, слідчий суддя, суд зобов`язаний вжити необхідних заходів для забезпечення захисником підозрюваного, обвинуваченого, якщо останній заявив клопотання про залучення захисника, якщо участь захисника є обов`язковою або якщо слідчий суддя, суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо, зокрема підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що з метою забезпечення права на захист обвинуваченого, до участі у розгляді справи слід залучити захисника.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49 КПК України,

постановив:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі у судовому розгляді кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

Забезпечити явку захисника в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Галицького районного суду міста Львова на 27 грудня 2018 року о 15 годин 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 459/3515/18
Провадження № 1-кс/459/1632/2018
УХВАЛА
про призначення експертизи
23 листопада 2018 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про призначення експертизи у кримінальному провадженні № 0001722, внесеному до ЄРДР 16.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий просить призначити проведення дактилоскопічної експертизи слідів рук, що були вилучені у ході огляду місця події, проведеного у квартирі АДРЕСА_1 . В обґрунтування клопотання зазначила, що здійснює розслідування злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, внесеному у ЄРДР з приводу того, що 15.11.2018 в період з 14:00 год. по 19:30 год. невідома особа шляхом підбору ключа проникла у приміщення квартири АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала належне ОСОБА_4 майно, а саме грошові кошти у сумі 200 гривень, фотоапарат марки «Соні», відеокамеру марки «Самсунг» та срібну колекційну монету «канадський долар». Загальна сума завданої ОСОБА_4 матеріальної шкоди становить близько 7000 гривень. У підсумку зазначила, що проведення експертизи необхідно для встановлення обставин, які мають значення для кримінального провадження.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Як вбачається з матеріалів справи, у ході досудового розслідування необхідно вирішити питання, що має істотне значення для кримінального провадження, відтак необхідно залучити експерта. Отже, фактичні обставини справи у світлі викладених норм процесуального закону свідчать про обґрунтованість клопотання слідчого.

Керуючись ст. ст. 242, 243 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого задовольнити.

У кримінальному провадженні № 0001722, внесеному до ЄРДР 16.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначити судово-дактилоскопічну експертизу.

Проведення експертизи доручити експертам Львівського НДЕКЦ МВС України.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

Чи придатні для ідентифікації особи 3 сліди рук, що надано для дослідження?

Якщо так, то чи залишені вони потерпілим ОСОБА_4 , свідком ОСОБА_5 , свідком ОСОБА_6 , свідком ОСОБА_7 чи іншою особою (особами)?

На дослідження експертам надати паперовий конверт із дактилокартою потерпілого ОСОБА_4 , свідка ОСОБА_5 , свідка ОСОБА_6 , свідка ОСОБА_7 та спецпакет експертної служби № 4382531 в якому опечатано 3 сліди рук.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
28.11.2018 Справа №607/21797/18

провадження № 1кс/607/11165/2018

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю представника заявника ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» на бездіяльність начальника Тернопільського відділення поліції Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області і зобов`язання вчинити певні дії, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» на бездіяльність начальника Тернопільського відділення поліції Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області і зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Зобов`язати начальника Тернопільського відділення поліції Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області виконати дії, відповідно до статті 214 КПК України, внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ПАТ «Кредобанк» від 10 вересня 2018 року, яка зареєстрована в Тернопільському відділенні поліції Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області 14 вересня 2018 року та розпочати досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини ухвали і оголошений учасникам судового провадження 03 грудня 2018 року о 17 год. 00 хв.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1894/16-к
У Х В А Л А

27.11.2018м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження № 0000451 від 10.09.2016 відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 308 КК України,

в с т а н о в и в:

23.11.2018 відповідно до ухвали Хмельницького апеляційного суду від 13.11.2018 на новий розгляд до Красилівського районного суду Хмельницької області надійшло кримінальне провадження № 0000451 від 10.09.2016 відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 308 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000451 від 10.09.2016 відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 308 КК України, на 14.12.2018 о 14 год. 00 хв. у Красилівському районному суді Хмельницької області, в залі суду № 4.

Повідомити прокурора, захисника про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання.

В підготовче судове засідання викликати обвинувачених.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

15 листопада 2018 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницький скаргу акціонерного товариства комерційного банка «ПриватБанк» на бездіяльність уповноважених осіб органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :
24.09.2018 року до слідчого судді, в порядку ст.303 КПК України, надійшла скарга акціонерного товариства комерційного банка «ПриватБанк» на бездіяльність уповноважених осіб органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення, в обґрунтування якої зазначено, що 14.09.2018 року АТ КБ «ПриватБанк» звернулось до Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області із заявою про вчинення ФОП ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, проте на даний час відомості до ЄРДР за викладеними фактами не внесено. Скаржник просить зобов`язати керівника слідчого органу Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області відповідні відомості до ЄРДР внести.
Представник скаржника в судовому засіданні вимоги скарги підтримав.

Під час розгляду скарги встановлено, що 14.09.2018 року АТ КБ «ПриватБанк» звернулось до Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області із заявою про вчинення ФОП ОСОБА_4 злочину, який полягає у тому, що останній умисно не виконує рішення Господарського суду Хмельницької області від 26.10.2015 року у справі №924/1232/15. Вказана заява зареєстрована 14.09.2018 року у ХВП ГУНП в Хмельницькій області в ЖЄО за №21143.
Відповідно до ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Всупереч зазначеній нормі відомості про кримінальні правопорушення до ЄРДР, за фактами викладеними у заяві АТ КБ «ПриватБанк», не внесено, у зв`язку з чим скарга підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, 303-309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу акціонерного товариства комерційного банка «ПриватБанк» задовольнити.
Зобов`язати уповноважену особу Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, обставини якого викладені у заяві АТ КБ «ПриватБанк» від 14.09.2018 р., що зареєстрована в ЖЄО за №21143, про що повідомити заявника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Дата документу 28.11.2018 Справа № 315/1173/18
ЗАПОРІЗЬКІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 315/1173/18
Провадження № 11-кп/807/892/18
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

28 листопада 2018 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 13 листопада 2018 року, якою скасовано його звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлено для відбування покарання у вигляді позбавлення волі, -

В С Т А Н О В И В:

До Запорізького апеляційного суду надійшло кримінальне провадження з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 13 листопада 2018 року, якою скасовано його звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлено для відбування покарання у вигляді позбавлення волі.

Апеляційну скаргу подано належною особою у строк, передбачений ст. 395 КПК України, із додержанням вимог ст. 396 КПК України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, за відсутності перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст. 398 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 13 листопада 2018 року, якою скасовано його звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлено для відбування покарання у вигляді позбавлення волі.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги засудженого для надання заперечень у строк до 25 грудня 2018 року, інформацію про їхні права та обов`язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Запорізького

апеляційного суду ОСОБА_1