Справа № 204/3159/19
Провадження № 1-кс/204/1030/19
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 травня 2019 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Чечелівського ВП ДУВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення судової товарознавчої експертизи, подане в рамках кримінального провадження № 0000074 від 12 січня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

3 травня 2019 року до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання старшого слідчого СВ Чечелівського ВП ДУВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення судової товарознавчої експертизи, подане в рамках кримінального провадження № 0000074 від 12 січня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

В обґрунтування вимог зазначає, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи раніше неодноразово судимим за вчинення кримінальних правопорушень проти власності, маючи не зняті та не погашені судимості за їх вчинення, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та у січні 2019 року повторно став на шлях вчинення умисного корисливого кримінального правопорушення. Так, ОСОБА_4 , 11.01.2019 року близько 15.30 години, знаходячись поблизу будинку № 27 по вул. Орловській у м. Дніпрі, побачив автомобіль «ВАЗ 21112», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ПрАТ «ДАТАГРУП», при цьому у нього раптово виник умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, що належить ПрАТ «ДАТАГРУП», та він майно, що знаходилось в салоні вказаного автомобіля як предмет свого злочинного посягання. Далі, ОСОБА_4 , перебуваючи в зазначеному місці та у зазначений час, реалізуючи свої злочинні наміри, скоюючи кримінальне правопорушення повторно, переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, і вони є таємними для оточуючих, діючи умисно, повторно, таємно з корисливих спонукань і особистої зацікавленості, шляхом злому замка водійських дверей вищевказаного автомобіля, проникнув у салон зазначеного автомобіля, звідки повторно, таємно викрав чуже майно, що належить ПрАТ «ДАТАГРУП», а саме: шуруповерт «Зеніт ЗША-18 Li М1 профи», ключ заклепочний «TOPTUL JBAB3264», після цього, ОСОБА_4 з таємно викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення зник, та розпорядився ним на власний розсуд, заподіявши тим самим ПрАТ «ДАТАГРУП» матеріальну шкоду. За вказаним фактом 12.01.2019 року відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000074, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України. В ході проведення досудового розслідування встановлено, що предметом злочинного посягання було наступне майно: шуруповерт «Зеніт ЗША-18 Li М1 профи», ключ заклепочний «TOPTUL JBAB3264». В ході досудового розслідування виникла службова необхідність у проведенні судової товарознавчої експертизи для встановлення розміру матеріальних збитків, заподіяних кримінальним правопорушенням. Для отримання вказаних відомостей необхідні спеціальні знання, та висновок експерта має істотне значення для вказаного кримінального провадження, оскільки проведення вказаної експертизи надає можливість органам досудового розслідування використати вказаний висновок для встановлення події кримінального правопорушення. Тому, старший слідчий звертається до суду з даним клопотанням.

У судове засідання старший слідчий не з`явився, але надав суду заяву в якій підтримав своє клопотання, просив розглядати без його участі.

У відповідності до приписів ч. 3 ст. 242 КПК України, неприбуття особи, яка подала клопотання, не перешкоджає розгляду за її відсутності.
У зв`язку з не прибуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.
Вивчивши подане клопотання та додані до нього матеріали, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Положеннями частини 6 статті 244 КПК України, визначено, що слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Клопотання слідчого про призначення судової товарознавчої експертизи відповідає вимогам ч.2 ст.244 КПК України.
Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, суд прийшов до висновку, що клопотання обґрунтоване і підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.242-244 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Чечелівського ВП ДУВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення судової товарознавчої експертизи, подане в рамках кримінального провадження № 0000074 від 12 січня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України задовольнити.
Призначити по кримінальному провадженню № 0000074 від 12 січня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.
На вирішення експертизи поставити наступні питання:
-яка ринкова вартість бувшого у використанні шуруповерту «Зеніт ЗША-18 Li М1 профи», в працездатному стані, станом на 11.01.2019 року?
-яка ринкова вартість бувшого у використанні ключа заклепочного «TOPTUL JBAB3264», у працездатному стані, станом на 11.01.2019 року?
Експертам для проведення експертизи надати копію бухгалтерської довідки від 14.01.2019 року, копію акту обстеження від 11.01.2019 року.

У разі необхідності надати експерту для ознайомлення матеріали кримінального провадження.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за ст.ст. 384, 385 кримінального кодексу України.
Висновок експерта надати старшому слідчому СВ Чечелівського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1