Справа № 457/724/18
провадження №1-кс/457/20/19
УХВАЛА
про відвід слідчого

31 січня 2019 року м. Трускавець
Слідчий суддя Трускавецького міського суду Львівської області ОСОБА_1 секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,
розглянув заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого СВ Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 000006,

з участю ОСОБА_3 .
Перевіривши надані матеріали, заслухавши пояснення ОСОБА_3 , -
в с т а н о в и в:
ОСОБА_3 звернувся до Трускавецького міського суду Львівської області з заявою про відвід слідчого СВ Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 000006. Заява мотивована тим, що тривалий час досудове слідство ведеться слідчим ОСОБА_4 21 травня 2014 року та 27 травня 2014 року прокуратурою м. Трускавця було дано письмові вказівки, однак слідчим вимоги прокуратури були проігноровані та виконані частково. Крім цього, слідчим раніше виносилися постанови про закриття кримінального провадження, які в подальшому були скасовані ухвалами слідчого судді. Слідчий ОСОБА_4 вперто ігнорує вимоги чинного законодавства та прокуратури. Фактично слідчий самоусунувся від розслідування кримінального провадження і намагається безпідставного його закрити, допускаючи бездіяльність та пряме порушення закону.

У судовому засіданні заявник підтримав свою заяву та просив відвести слідчого ОСОБА_4 від розслідування кримінального провадження № 000006.

Заслухавши скаржника, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Статтею 77 КПК України закріплено обставини, що виключають участь слідчого в кримінальному провадженні. Так, п.3 ч. 1ст. 77 КПК України визначено, що слідчий не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
У судовому засіданні заявник вказав, що дії слідчого направлені не на об`єктивне розслідування справи, а на те, щоб будь-яким чином за першої нагоди закрити провадження у справі. Саме ці обставини викликають у нього сумніви у об`єктивності та неупередженості слідчого.
Право кожного на справедливе розслідування, справедливий розгляд справи незалежним і безстороннім судом закріплено у ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Частина 1 ст. 77 КПК України містить перелік обставин, які унеможливлюють участь слідчого у кримінальному провадженні, пунктом 3 якої передбачені інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості слідчого.
Дані, які б свідчили про наявність перелічених підстав для відводу, окрім їх зазначення в заяві про відвід, на думку слідчого судді відсутні, разом з тим при розгляді заяви про відвід слідчий суддя виходить з суб`єктивної оцінки стороною у справі щодо дій слідчого. Як свідчить практика Європейського суду з прав людини заява про відвід слідчого має бути задоволена, якщо сторона має сумнів у безсторонності останнього, хоча об`єктивно це нічим не підкріплено, адже в іншому випадку це буде розцінено як порушення права особи на справедливий розгляд справи.
З метою недопущення під час розслідування кримінального провадження за № 000006 обставин, які можуть викликати сумніви в неупередженості слідчого ОСОБА_4 , з метою гарантування об`єктивності розслідування, з ціллю підвищення довіри до органів поліції, слідчий суддя прийшов до переконання, що заява про відвід слідчого підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.ст. 372КПК України, с л і д ч и й с у д д я
у х в а л и в:
Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого СВ Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 000006 задовольнити.
Відвести від кримінального провадження № 000006 слідчого СВ Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 .

Ухвала остаточна та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1