Справа № 175/4111/18
Провадження № 1-кп/175/257/18
Ухвала

Іменем України

21 травня 2019 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю сторін: прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченої ОСОБА_7 ,

а також потерпілого ОСОБА_8 , його представника

ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Слобожанське кримінальне провадження № 0000982 відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася у смт. Ювілейне Дніпропетровського району Дніпропетровської області, громадянки України,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

встановив:

При оголошенні перерви для повторного виклику свідків обвинувачення, прокурор заявив усне клопотання про продовження на 60 днів дії строку запобіжного заходу, обраного ОСОБА_10 у вигляді тримання під вартою, вказавши, що ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, не змінилися.

Захисник просив відмовити у клопотанні, вказавши, що прокурор не надав доказів наявності ризиків, на які послався, тоді як його підзахисна не переховувалася та не знищувала докази.

Представник потерпілого покладалася на розсуд суду.

Потерпілий підтримав позицію прокурора, а обвинувачена позицію свого захисника.

Обсудивши заявлене клопотання, колегія суддів дійшла наступного.

Під час судового провадження через встановлення ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК Україниобвинуваченій неодноразово продовжувалася дія запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, останній раз строком до 02 червня 2019 року.

Наразі розгляд справи з об`єктивних причин не може бути закінчений до спливу цього строку, а тому виходячи з мети і підстав застосування заходів забезпечення кримінального провадження, колегія суддів вважає реальною наявність існування ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України, через що дія зазначеного запобіжного заходу

підлягає продовженню на 60 днів.

При прийнятті такого рішення колегія суддів враховує, що ОСОБА_10 , яка не визнає вину і усвідомлює передбачену законом відповідальність, що загрожує їй у разі доведеності вини за вчинення умисного особливо тяжкого злочину, пов`язаного з умисним протиправним заподіянням смерті іншій людині (покарання лише у виді позбавлення волі строком від 7 до 15 років), може переховуватися від суду, а отже зазначений ризик не дозволяє застосувати альтернативні (інші) види запобіжних заходів, які, на думку суду, не здатні забезпечити її належну процесуальну поведінку.

У зв`язку з цим клопотання прокурора обґрунтоване, а клопотання захисника не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.331, 369 КПК України, колегія суддів

ухвалила:

У судовому провадженні оголосити перерву до 12.00 години 13 червня 2019 року.

Клопотання прокурора ОСОБА_5 задовольнити.

Запобіжний захід, обраний обвинуваченій ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою строком до 02 червня 2019 року, - продовжити на 60 днів, тобто до 19 липня 2019 року.

Клопотання захисника ОСОБА_6 про відмову у клопотанні прокурора - залишити без задоволення.

Копію ухвали вручити обвинуваченій та прокурору, направити начальнику ДУ «Дніпровська УВП № 4».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3