Справа № 199/7663/17
УХВАЛА
іменем України

11.12.2018 м. Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро клопотання слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню №0002105,-

ВСТАНОВИВ:

07 грудня 2018 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого з повноважним прокурором, про отримання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, (з можливістю вилучення), які містять охоронювану законом таємницю, а саме: до усіх оригіналів речей і документів, які стали підставами для здійснення нотаріальної дії щодо надання довіреності від 06.07.2017 НМЕ 404514, посвідченої та зареєстрованої в реєстрі за №162 та знаходяться у приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_1 .
Клопотання обґрунтовано тим, що 21.08.2017 до АНД ВП ГУНП України в Дніпропетровській області надійшла заява ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою АДРЕСА_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка мешкає за адресою АДРЕСА_3 за фактом шахрайських дій з боку невідомих осіб, які виразились у привласненні їх спадкового майна.
За даним фактом 22.08.2017 АНД ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області відкрито кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002105 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.
В подальшому досудовим розслідуванням встановлено, що у батька потерпілих ОСОБА_7 , 1936 р.н. у власності перебував автомобіль марки Toyota модель Camry, 2004 р.в., VIN НОМЕР_1 , державний номер знак НОМЕР_2 , зареєстрований Запорізьким ВРЕР №1 УДАІ в Запорізькій області 03.07.2009.
11.10.2014 ОСОБА_7 надав довіреність на право керування без права продажу вказаним автомобілем ОСОБА_8 , який мешкає за адресою АДРЕСА_4 ; ОСОБА_9 , який мешкає за адресою АДРЕСА_5 ; ОСОБА_10 , яка мешкає за адресою АДРЕСА_6 .

Після смерті батька 31.12.2016, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , після спливу шести місяців реалізували право на спадщину за законом на все рухоме та нерухоме майно ОСОБА_7 . Оскільки в цей момент автомобіль фактично знаходився в користуванні у ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , вони спробували повернути автомобіль, направивши листи останнім і проханням у десятиденний термін надати відповідь або повернути автомобіль, але відповіді не отримали.

Через деякий час ОСОБА_5 дізнався, що 11.07.2017 автомобіль перереєстровано на нового власника в ІНФОРМАЦІЯ_3 .

На запит слідчого з порядку ст. 93 КПК України, ІНФОРМАЦІЯ_4 отриманий лист, згідно якого щодо транспортного засобу здійснені наступні реєстраційні дії, які потягнули за собою зміну власника з померлого на третю особу: 11.07.2017 свідоцтво НОМЕР_3 - перереєстрація на нового власника за договором купівлі-продажу за ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Таким чином, здійснено перереєстрацію об`єкта нерухомого майна до моменту настання на те правових підстав та без згоди власника.

У ході здійснення тимчасового доступу до документів ІНФОРМАЦІЯ_4 , де зареєстровано продаж транспортного засобу на користь ОСОБА_11 отримано у т.ч. копію довіреності від 06.07.2017 НМЕ 404514 від імені ОСОБА_7 , якою останній надає повноваження ОСОБА_12 продати, обміняти, здати в оренду або заставу автомобіль марки Toyota модель Саmгу, 2004 р.в., VIN НОМЕР_1 , державний номер знак НОМЕР_2 .

Зазначена довіреність посвідчена та зареєстрована в реєстрі за №162 приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_4 , який здійснює свою діяльність за адресою АДРЕСА_1 .

Зважаючи на те, що ОСОБА_7 помер ІНФОРМАЦІЯ_6 , про що ІНФОРМАЦІЯ_7 складено відповідний актовий запис за №2, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_4 , виданим 02.01.2017, слідчий дійшов висновку, що останній не мав змоги підписати довіреність від 06.07.2017 НМЕ 404514.

Постановою слідчого від 19.11.2018 по кримінальному провадженню призначено судово-почеркознавчу експертизу, а тому виникло питання тимчасового доступу до документів, а саме - до усіх оригіналів речей і документів, які стали підставами для здійснення нотаріальної дії щодо надання довіреності від 06.07.2017 НМЕ 404514, посвідченої та зареєстрованої в реєстрі за №162 та знаходяться у приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_1 .

Вивчивши подане клопотання та надані матеріали, якими обґрунтовується необхідність тимчасового доступу до речей і документів, приходжу до наступного.

Згідно ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

За змістом ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до Витягу з кримінального провадження №0002105, внесеного до ЄРДР 22.08.2017, зафіксовано, що до АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області звернулася ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка мешкає в АДРЕСА_7 , за фактом шахрайських дій з боку невстановленої особи (ЖЄО №26317).

Дослідивши матеріали, долучені до клопотання, слідчий суддя приходить до переконання, що в клопотанні доведено наявність обґрунтованої підозри щодо можливого вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, що може бути підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до речей та документів.

З урахуванням викладеного, враховуючи, що інформація, яка міститься у володінні приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_4 , в інший спосіб отримана бути не може, відомості, які містяться в ній є необхідними для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в кримінальному провадженні, зокрема для встановлення події кримінального правопорушення, подальшої належної кваліфікації кримінального правопорушення, в цілях забезпечення повноти, всебічності та неупередженості досудового розслідування, слідчий суддя приходить до переконання про можливість задоволення клопотання частково, а саме в частині надання дозволу на тимчасовий доступ з можливістю вилучення оригіналу довіреності від 06.07.2017 НМЕ 404514, посвідченої та зареєстрованої в реєстрі за №162, що знаходиться у приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_1 , оскільки саме для перевірки зазначеного документу призначено експертизу. В іншій частині клопотання відмовити.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 159, 163-166, 309 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню №0002105 - задовольнити частково.

Надати слідчому СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 або співробітникам оперативного підрозділу за дорученням слідчого, дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів з можливістю їх вилучення, а саме: довіреності від 06.07.2017 НМЕ 404514, посвідченої та зареєстрованої в реєстрі за №162, що знаходиться у володінні приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_4 за адресою - АДРЕСА_1 .

В іншій частині клопотання відмови.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Згідно ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1