Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/353/19
Провадження № 1-кс/382/125/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2019 року слідчий суддя Яготинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000049 від 18 лютого 2019 року,

В с т а н о в и в:

Слідчий СВ Яготинського ВП Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням, в обгрунтування котрого зазначив, що у провадженні Яготинського ВП перебувають матеріали кримінального провадження №0000049 від 18.02.2019, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 18.02.2019р. о 15 год. 49 хв. до чергової частини Яготинського ВП надійшло повідомлення зі служби «102» за зверненням невідомої особи, про те що невідомі особи знаходячись поблизу дослідної станції в с. Панфили, Яготинського району, Київської області, де спилюють дерева. Виїздом слідчо-оперативної групи Яготинського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУНП в Київській області на місце події виявлено факт незаконної порубки деревини породи «дуб». З метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення даного кримінального правопорушення, відшукання і вилучення предметів, а також інших речей, які мають значення для досудового розслідування та в подальшому можуть бути доказами під час судового розгляду, 18.02.2019 у період часу з 18 год. 35 хв. по 13 год. 25 хв. 20.02.2019 проведено огляд в с. Панфили Яготинського району Київської області, а саме, в кварталі 79 виділу 3 Помоклівського лісництва ДП «Переяслав-Хмельницького лісгоспу», під час якого виявлено незаконну порубку дерева породи «дуб», а саме: колоди деревини різного діаметру, чоловічий одяг та інші речі. Просив накласти арешт на вищевказане майно, шляхом заборони користування та розпорядження.

В судовому засіданні слідчий просив приєднати до матеріалів справи протокол огляду, з котрого витікає, що з місця події вилучено 139 колод деревини дуба.

Представник Помоклівського лісництва ДП «Переяслав-Хмельницького лісгоспу» в судове засідання не з"явився, про день та час розгляду справи повідомлений.

Перевіривши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.ч.1-3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання слідчого, оскільки вилучене майно відповідає критеріям, передбаченим ст. 98, ч.2 ст. 167 КПК України, містить на собі сліди кримінального правопорушення та метою такого арешту є забезпечення зберігання речових доказів.

Оскільки вилучене під час огляду майно є доказом вчинення злочину, то вважаю, що існують обставини, які підтверджують, що незастосування заходів забезпечення у такий спосіб може призвести до приховування, знищення, перетворення даного майна, а тому клопотання з огляду на зміст ч. 11 ст. 170 КПК України є обгрунтованим.

Керуючись ст. ст. 170-173, 309 КПК України,

У х в а л и в:

Клопотання слідчого СВ Яготинського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 20 лютого 2019 року в кварталі 79 виділу 3 Помоклівського лісництва ДП «Переяслав-Хмельницького лісгоспу», розташованого в с. Панфили Яготинського району, а саме: п`ятнадцять верхівок зрізаних з пеньків, колоди деревини різного діаметру в кількості 139 штук, чоловічу шапку чорного кольору, двоє чобіт чоловічих чорного кольору, двоє чоловічих ботинок чорного кольору, рюкзак чорного кольору з вставками світло-синього кольору, маркер чорного кольору, двоє рукавиць синього кольору, рукавицю помаранчевого кольору, прозору пластмасову колбу з кришкою жовтого кольору, заповнену кристалічно-сипучою речовиною, зовні схожою на сіль, захисний кожух шини бензопили синього кольору, 5 поліпропіленових пакетів, 2 порожні пластикових пляшки, 2 пластикові пляшки заповнені прозорою рідиною зовні схожою на воду, одну пластикову пляшку заповнену рідиною чорного кольору зовні схожою на відпрацьоване мастило, які знаходяться в Яготинському ВП, шляхом заборони користування та розпорядження вказаним майном.

Обов`язок по виконанню ухвали покласти на слідчого СВ Яготинського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1