Справа № 379/1645/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.01.2019 року

Таращанський районний суд Київської області в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
захисника: ОСОБА_4 ,
обвинуваченого: ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Тараща матеріали кримінального провадження № 0000517 стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Тараща Київської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з повною загальною середньою освітою, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей немаючого, інваліда 3 групи, раніше неодноразово судимого, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 в середині липня 2018 року, точної дати та часу досудовим слідством не встановлено, перебуваючи в с. Потоки Таращанського району Київської області, за автобусною зупинкою «с. Потоки» в напрямку м. Тараща Київської області, помітив дикорослі рослини коноплі. В цей момент у нього виник умисел на придбання особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено канабіс, для власного споживання без мети збуту.
Реалізуючи свій злочинний умисел, він зірвав руками виявлені ним рослини коноплі, і в такий спосіб здійснив незаконне придбання особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено канабіс. Маючи на меті в подальшому виготовити особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс, ОСОБА_5 залишив зірвані ним рослини коноплі в місці виявлення для висушування.
В подальшому на початку серпня 2018 року, точної дати та часу досудовим слідством не встановлено, ОСОБА_5 , з метою виготовлення наркотичного засобу прибув в с. Потоки Таращанського району Київської області за автобусну зупинку «с. Потоки» в напрямку м. Тараща Київської області, де підібрав залишені ним в середині липня 2018 року, сухі рослини коноплі, обірвав та подрібнив руками листя зазначених рослин і таким чином здійснив незаконне виготовлення особливо небезпечного наркотичного засобу, надавши йому стану придатного для вживання.
Того ж дня, ОСОБА_5 помістив його до скляної ємності, яку поклав до кишені, розпочавши незаконне зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено канабіс для власного споживання без мети збуту та приніс його до свого місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де поклав його під стіл на подвір`ї навпроти лазні.
09.11.2018 згідно ухвали Таращанського районного суду Київської області від 25.10.2018, з дотриманням вимог ст.ст. 223, 233, 234, 236 КПК України проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , де на подвір`ї біля приміщення лазні, під столом, виявлено та вилучено особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс, який останній незаконно придбав, виготовив та зберігав для власного споживання без мети збуту.
Згідно з висновком експерта № 11-2/6369 від 13.11.2018, складеним за результатами проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів, надана на дослідження речовина рослинного походження зеленого кольору, яка вилучена за місцем проживання ОСОБА_5 , є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс. Маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить 8,39 г.
Канабіс, згідно «Списку № 1 Особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено в «Таблиці 1» «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Кабінетом Міністрів України від 06.05.2000 № 770, зі змінами, внесеними згідно з Постановою Кабінету Міністрів України №518 від 04.06.2008, є особливо небезпечним наркотичним засобом.
Згідно з таблицею №1 «Невеликі, великі та особливо великі розміри наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої Наказом № 188 Комітету з контролю за наркотиками при МОЗ України від 1 серпня 2000 р., під невеликими розмірами канабісу слід розуміти цілі або різного ступеня подрібнення будь-які частини рослини роду коноплі або їх суміш за винятком власне дозрілого насіння незалежно від того, піддавались вони екстракції, деструкції, гниттю чи враженню пліснявою, ту їх кількість, що не перевищує 5 г. у перерахунку на суху речовину.
Під час досудового розслідування між прокурором Таращанського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури юристом 1 класу ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_5 , за участю захисника адвоката ОСОБА_4 , 21.12.2018 року укладена угода про визнання винуватості, згідно якої ОСОБА_5 повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні, в скоєному щиро покаявся та активно сприяв розкриттю злочину. ОСОБА_5 зобов`язався: беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.
Дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне виготовлення, придбання та зберігання наркотичних речовин без мети збуту.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_5 відповідно до ст. 67 КК України, суд визнає рецидив злочинів.
Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_5 буде призначено покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у виді 2 років позбавлення волі, із звільненням на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням.
Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного.
Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Злочин у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винуватим віднесений до злочину середньої тяжкості, а отже угода відповідає вимогам закону.
Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 цілком розуміє положення ч.ч. 4, 5 ст. 474 КПК України, укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Він погоджується на призначення узгодженого покарання.
Умови угоди не суперечать вимогами Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.
Сторони розуміють наслідки невиконання угоди про визнання винуватості, передбачені положеннями ст. 476 КПК України, зокрема те, що у разі невиконання угоди про визнання винуватості, прокурор, який затвердив угоду, має право звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку. Умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності, встановленої законом.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним.
Долю речових доказів, суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 373, 374, 394, 475 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором Таращанського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури радником юстиції ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_5 за участю захисника ОСОБА_4 від 21.12.2018 року у кримінальному провадженні № 0000517 затвердити.
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у виді 2 років позбавлення волі.
На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю в один рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі статті 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речові докази: канабіс вагою 8,39 г., що знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Таращанського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУНП в Київській області, після набрання вироком законної сили, - знищити.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Таращанський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору і не пізніше наступного дня надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуючий:ОСОБА_1