490/2076/19 12.03.2019
н/п 1-кс/490/1539/2019
Справа № 490/2076/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 березня 2019 року м. Миколаїв
Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні №0000561 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.10.2018 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368, ч.4 ст.368-3, ч.4 ст.368-3, ч.4 ст.368-3 КК України,
Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_3
встановив:
В провадженні старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 перебуває кримінальне провадження з досудового розслідування за фактом отримання та вимагання неправомірної вигоди ОСОБА_5 , відомості про які 05.10.2018 за ознаками злочинів, передбачених ч.3 ст.368, ч.4 ст.368-3, ч.4 ст.368-3, ч.4 ст.368-3КК України, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000561.

07 березня 2019 року слідчий ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з погодженим із прокурором військової прокуратури Миколаївського гарнізону ОСОБА_3 клопотанням про арешт вилученого 06.03.2019 майна у вигляді речей, під час проведення особистого обшуку затриманого ОСОБА_5 , в забезпечення можливої конфіскації що передбачена санкцією ч. 4 ст. 368-3 КК України.
В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що зазначене майно у вигляді речей є особистим майном ОСОБА_5 та є достатні підстави вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна.

Вивчивши надані матеріали кримінального провадження та клопотання слідчого, вислухавши пояснення прокурора, вважаю клопотання таким, що підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Під час розгляду даного клопотання прокурорм доведено, що вилучене майно у ОСОБА_5 у вигляді речей, таких як: пістолет «Safari» с/н НОМЕР_1 та 6 набоїв; мобільний телефон марки «Samsung» на 2 сім карти с/н НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ; мобільний телефон марки «Samsung Duos», чорного кольору; мобільний телефон марки «Samsung», чорного кольору та грошові кошти ОСОБА_5 в сумі 5139 грн, можуть бути арештовані з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання, у звязку з чим в цій частині клопотання підлягає задоволенню

Разом із цим, арешт трьох банківських карт вилучених у ОСОБА_5 під час обшуку не уявляють ніякої цінності, не є речовим доказом у кримінальному провадження, у звязку із чим у їх арешті слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170, 172 - 173 КПК України, -

постановив:
Клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 - задовольнити частково.
В забезпечення можливої конфіскації майна накласти арешт на вилучені 06.03.2019 в ході особистого обшуку затриманого ОСОБА_5 речі і документи: пістолет «Safari» с/н НОМЕР_1 та 6 набоїв; мобільний телефон марки «Samsung» на 2 сім карти с/н НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ; мобільний телефон марки «Samsung Duos», чорного кольору; мобільний телефон марки «Samsung», чорного кольору та грошові кошти ОСОБА_5 в сумі 5139 грн..

В іншій частині клопотання відмовити.

Вилучені речі в арешті яких відмовлено негайно повернути особі, в якої її було вилучено, або іншому законному володільцю чи власнику цього майна.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1