overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 462/652/19
У Х В А Л А

14 лютого 2019 року Залізничний районний суд міста Львова

у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 1 ст. 313, ч. 2 ст. 317 КК України, суд,
В С Т А Н О В И В:

прокурор, звернувся до суду з клопотанням про продовження терміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 покликаючись на те, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбаченого ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 1 ст. 313, ч. 2 ст. 317 КК України, та враховуючи, що з часу обрання запобіжного заходу по даний час вказані ризики не зменшились, що унеможливлює застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, а тому необхідно продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому.

Обвинувачений ОСОБА_4 та захисник проти продовження строку тримання під вартою заперечили, просять відмовити в застосуванні запобіжного заходу за відсутності усіх передбачених ч.1 ст. 194 КПК України обставин оскільки, відсутні відомості, які свідчать про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника суд вважає, що клопотання слід задовольнити виходячи з наступного.

Враховуючи репутацію обвинуваченого ОСОБА_4 який раніше суджений, злочини у яких він обвинувачується, вчинені під час іспитового терміну за рішенням суду у іншому кримінальному провадженні, не працює, тобто без постійного джерела доходів, не одружений, що свідчить про відсутність в нього соціально стримуючих факторів, а також враховуючи наявність того, що з часу обрання запобіжного заходу по даний час вказані ризики не зменшились, зокрема ризик втечі, що унеможливлює застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, суд вважає, що слід продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 до 14 квітня 2019 року, оскільки лише такий запобіжний захід забезпечить його належну процесуальну поведінку та сприятиме ґрунтовному та всебічному розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 184, 196, 197, 199, 315 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

клопотання прокурора задоволити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 14 квітня 2019 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1
Копія вірна.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/396/19 Справа № 703/4802/18 Категорія: ч. 2 ст. 186 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

03 квітня 2019 року м. Черкаси

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 07 лютого 2019 року , відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в :

Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копії ухвал про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, а також їм надано строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційного розгляду справи закінчена.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду Черкаської області (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316) кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 07 лютого 2019 року , відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, на 12-00 год. 16 квітня 2019 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, повідомити про час та дату розгляду справи потерпілого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Черкаської області ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

03 квітня 2019 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000209 від 17.01.2019 року,

В С Т А Н О В И В :

25.03.2019 року до Печерського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000209 від 17.01.2019 року відносно вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

03.04.2019 року відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

У відповідності до положень Розділу ІV «Судове провадження у першій інстанції», а саме - ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 314, ст. 369, 392 КПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000209 від 17.01.2019 року відносно вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України відкрите підготовче судове засідання під головуванням судді ОСОБА_1 на 01 липня 2019 року на 15.00 годин.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
03.04.2019 Справа № 756/3660/19
Справа № 756/3660/19
Провадження № 1-кс/756/895/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2019 року м.Київ

Слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , представника скаржника адволката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Оболонського районного суду міста Києва скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003372 від 05.05.2018 за ст.291 КК України, керуючись ст.ст.55, 110, 306-307, 309 КПК України, -

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову старшого слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП в м.Києві ОСОБА_5 від 25 лютого 2019 року про відмову щодо залучення ОСОБА_3 до кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003372 від 05.05.2018 за ст.291 КК України, в якості потерпілого скасувати.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде проголошено 08 квітня 2019 року о 17.40.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/545/19 Справа № 172/209/19 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2019 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Васильківського районного суду Дніпропетровської області про визначення підсудності обвинувального акту відносно ОСОБА_5 обвинуваченого за ч. 2 ст. 125 КК України, -
В С Т А Н О В И Л А :
Обґрунтовуючи необхідність направлення кримінального провадження до іншого суду, суд першої інстанції вказує на неможливість утворення складу суду, оскільки у Васильківському районному суді Дніпропетровської області працює 2 суддів, з яких суддя ОСОБА_6 повноважень на здійснення правосуддя не має, а суддя ОСОБА_7 приймав участь у даному провадженні як слідчий суддя.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали подання, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, зокрема, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Колегією суддів встановлено, що у Васильківському районному суді Дніпропетровської області працює 2 суддів, з яких суддя ОСОБА_6 повноважень на здійснення правосуддя не має, а суддя ОСОБА_7 перебуває у відпустці.

Отже, утворити склад суду відповідно до ст. 31 КПК України для розгляду провадження неможливо.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність задоволення подання Васильківського районного суду Дніпропетровської області та передання обвинувального акту відносно ОСОБА_5 обвинуваченого за ч. 2 ст. 125 КК України, до територіально найближчого Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст.ст. 32, 34, 405 КПК України, колегія суддів,
П О С Т А Н О В И Л А :
Подання Васильківського районного суду Дніпропетровської області задовольнити.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 обвинуваченого за ч. 2 ст. 125 КК України передати до територіально найближчого Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 545/160/19 Номер провадження 11-кп/814/670/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

01 квітня 2019 року м. Полтава

Я, суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за провадженням № 11-кп/814/670/2019 стосовно ОСОБА_3 ,-

Встановила:
Апеляційне провадження відкрито суддею доповідачем ухвалою від 22.02.2018 року.

Відповідно до ст.336 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Враховуючи те, що засуджена утримується в ДУ «Надержинщинська ВК №65», з метою оперативного розгляду справи, на підставі п.5 ч.1 ст.366 КПК України, приходжу до висновку про необхідність проведення дистанційного судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.401 КПК України, суддя доповідач апеляційного суду,-

УХВАЛИЛА:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за провадженням стосовно ОСОБА_3 1975 р.н. на 17 липня 2019 року на 10 год.30 хв. в приміщенні Полтавського апеляційного суду.

Розгляд справи провести в режимі відеоконференції між ДУ«Надержинщинська ВК №65» та судом апеляційної інстанції .

Адміністрацію ВК №65 зобов`язати надати до апеляційного суду матеріали особової справи ОСОБА_3 .
Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя доповідач: ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №643/5698/17 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/1170/19 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Умисне тяжке тілесне ушкодження
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

25 березня 2019 року місто Харків

Суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Московського районного суду м.Харкова від 01 червня 2018 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст.121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На вирок Московського районного суду м.Харкова від 01 червня 2018 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст.121 КК України, подана апеляційна скарга обвинуваченим.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.

З метою підготовки до апеляційного розгляду, керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Московського районного суду м.Харкова від 01 червня 2018 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст.121 КК України.

Копію ухвали разом з копією апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.

Протягом десяти днів з дня отримання ухвали учасники судового провадження в письмовій формі, в частині що стосується їх інтересів, можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги
03 квітня 2019 року м. Чернівці
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду ОСОБА_1 розглянувши апеляційні скарги потерпілих ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду міста Чернівці від 15 лютого 2019 року у кримінальному провадженні №0000488 щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинувачених за ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 209 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:
Потерпілими ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , кожним окремо до Чернівецького апеляційного суду подано апеляційні скарги на вирок Шевченківського районного суду міста Чернівці від 15 лютого 2019 року.
Ухвалою від 25 березня 2019 року вказані апеляційні скарги потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 були залишені без руху, оскільки не відповідали вимогам ст.396 КПК України.

Вказана ухвала була невідкладно направлена поштою рекомендованим листом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 кожному окремо, для вручення.

На адресу Чернівецького апеляційного суду надійшли повідомлення про доставлення поштових відправлень, однак на даний час, апелянтами не усунуті недоліки апеляційних скарг, зазначені в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху від 25 березня 2019 року, у зв`язку з чим суддя вважає апеляційні скарги потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 неподаними та повертає особам, що їх подали.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений судом строк.

Відповідно до ч.7 ст. 399 КПК України повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України, у межах строку на апеляційне оскарження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 396, 399 КПК України, суддя -

УХВАЛИЛА:
Повернути апеляційні скарги потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , кожному окремо, на вирок Шевченківського районного суду міста Чернівці від 15 лютого 2019 року у кримінальному провадженні
ЄУНСС: 725/3992/14-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_8
Номер провадження: 11-кп/822/166-167/19 Суддя-доповідач: ОСОБА_1
Категорія: ч.4 ст.190, ч. 3 ст.209 КК України
№0000488 щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинувачених за ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 209 КК України та вважати їх неподаними.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати потерпілим ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , кожному окремо, разом з апеляційними скаргами.

Ухвала про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя - доповідач ОСОБА_1

"Копія. Згідно з оригіналом."
Суддя - доповідач _________________ ОСОБА_1
(посада) (М.П., підпис) (ПІБ)

03.04.2019 року

(дата засвідчення копії)
Справа № 449/1241/16-к
Перемишлянський районний суд Львівської області
УХВАЛА
25.03.2019 м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Перемишляни справу за клопотанням старшого інспектора Перемишлянського РВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про скасування іспитового строку засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 21.03.2017 року, було засуджено Перемишлянським районним судом Львівської області за ч.3 ст. 185 КК України, до 3 років обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки.

Як слідує з клопотання старшого інспектора Перемишлянського РС філії Державної установи Центр пробації у Львівській області та представлених матеріалів, засуджений встановлених судом обов`язків не порушував, не притягався до адміністративної відповідальності, заходи громадського впливу до нього не застосовувалися, нового злочину не вчинив.

Вище наведене свідчить про те, що засуджений став на шлях виправлення та відпала необхідність у контролі за його поведінкою.

Відповідно до ч. 1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Відповідно до п. 9 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою ст.539 цього Кодексу, має право вирішити такі питання: - про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається: - до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 5,8,9 частини 1 ст. 537 цього Кодексу.

Проаналізувавши особову справу засудженого суд, враховуючи викладене, приходить до висновку про задоволення подання.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України

У Х В А Л И В:

Клопотання задоволити. Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Суходіл Перемишлянського району Львівської обл., від відбування покарання визначеного йому вироком Перемишлянськолго районного суду Львівської області від 21.03.2016 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського Апеляційного суду через Перемишлянський районний суд Львівської області, протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя
Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/447/345/19
Справа №447/715/19
У Х В А Л А

03 квітня 2019 р. Слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши матеріали клопотання прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні - прокурора Миколаївського відділу Золочівської місцевої прокуратури радника юстиції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за №0000007 від 22.03.2019, внесеному у ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України про проведення огляду іншого володіння особи,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області від 02.04.2019 року, задоволено частково клопотання прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні - прокурора Миколаївського відділу Золочівської місцевої прокуратури радника юстиції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за №0000007 від 22.03.2019, внесеному у ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України про проведення огляду іншого володіння особи.
Однак, у резолютивній частині ухвали суду допущено технічну описку стосовноназви приміщення де буде проводитись огляд, зокрема зазначено Новороздільську загальноосвітню школу І-ІІІ ступенів №4 замість Новороздільської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №3.
Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того набрало судове рішення законної сли чи ні.
Враховуючи наведене в ухвалі слід виправити описку.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Виправити описку допущену в ухвалі слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області від 02.04.2019 у справі №447/715/19, а саме в абзаці другому резолютивної частини ухвали слова "Новороздільська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів №4" замінити словами "Новороздільська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів №3".
На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 459/869/19
Провадження № 1-кп/459/285/2019
УХВАЛА

02 квітня 2019 року Червоноградський міський суд Львівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001833 від 12.12.2018 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

25.03.2019 р. до суду надійшов даний обвинувальний акт з відповідними додатками до нього.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку про необхідність призначення у даному кримінальному провадженні підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання 15.08.2019 р. о 10:00 год.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1