Справа №522/1294/19
Провадження № 1-кс/522/1765/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2019 року Місто Одеса
Слідчий суддя місцевого Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна, -

У С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, вилучене 25.01.2019р. в ході проведення огляду місця події приміщення туалету готелю «Блаз», розташованого за адресою: місто Одеса, Люстдорфська дорога, 5, за участю громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування доводів клопотання слідчий посилається на наступне.

Слідчим відділом Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000182 від 25.01.2019р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 25.01.2019р., близько 02 години 00 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: місто Одеса, Люстдорфська дорога, 5, де у ОСОБА_5 виник злочинний намір, направлений на скоєння нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для здоров`я особи.

В подальшому, ОСОБА_5 , близько 02 години 05 хвилин, реалізуючи свій злочинний умисел, розуміючи протиправність своїх дій та настання суспільно небезпечних наслідків, з корисливих мотивів, через головний вхід проник до торгової зали АЗС «upg», директором якої являється ОСОБА_6 .

На той час у зазначеній торговій залі знаходились працівники АЗС «upg» оператор ОСОБА_7 та заправник молодший оператор ОСОБА_8 .

Продовжуючи свій злочинний намір, ОСОБА_5 підійшов до касової зони, де в той момент перебувала оператор ОСОБА_7 та з метою подолання волі потерпілої ОСОБА_5 дістав заздалегідь підготовлений газовий балончик і застосував його, а саме направивши вказаний предмет в обличчя ОСОБА_7 розпилив газ, в наслідок чого остання деякий час не мала змоги бачити та вільно дихати. Злякавшись вказаних дій ОСОБА_7 почала голосно кликати на допомогу. Вказані крики про допомогу почув ОСОБА_8 та одразу ж направився до касової зони торгової зали АЗС «upg». ОСОБА_5 побачивши, що його дії стали заміченими заправником молодшим оператором ОСОБА_8 , з метою подолання волі останнього, застосував газовий балончик направивши його на обличчя ОСОБА_8 тим самим подолавши волю до опору останнього.

Далі, ОСОБА_5 , скориставшись тимчасовим безпорадним станом ОСОБА_8 та ОСОБА_7 від дії газового балончика заволодів майном, яке знаходилось у сейфі розташованому під касовою зоною, а саме грошовими коштами у розмірі 64000 гривень.

В подальшому, ОСОБА_5 , разом з вказаним майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, тим самим спричинивши потерпілому ОСОБА_6 , матеріальну шкоду, на загальну суму 64000 гривень.

25.01.2019 року слідчим слідчого відділення Шевченківського відділення поліції Приморського відділу поліції в місті Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області згідно ч. 3 ст. 233 КПК України, у зв`язку з невідкладним випадком переслідування особи, яка підозрюється у вчиненні злочину за участю громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведено огляд приміщення туалету готелю « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: місто Одеса, Люстдорфська дорога 5, в ході якого виявлено та вилучено грошові кошти загальною сумою 37400 гривень.

На думку сторони обвинувачення, вилучене майно має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а також можуть бути предметом вчинення кримінального правопорушення та зберігати на собі його сліди, тому слідчий просить накласти арешт на вилучене майно.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, згідно з письмовою заявою слідчого просить здійснити розгляд клопотання за відсутності сторони обвинувачення.

Власник майна та його представник в судове засідання не з`явилися, відповідно до письмової заяви представника власника майна, останній просить здійснити розгляд клопотання за його відсутності.

Дослідивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Правові підстави для арешту майна в контексті положень закону, якими керувався слідчий суддя при вирішенні питання про арешт майна.
Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Правові підстави для арешту майна в контексті наявності обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення та можливості використання майна як доказу у кримінальному провадженні.
Встановлено, що слідчим відділом Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000182 від 25.01.2019р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України.

Обставини, що дають підстави слідчому судді прийти до висновку про наявність обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину аргументовані доданими стороною обвинувачення до клопотання доказами, а саме: копією протоколу огляду місця події від 25.01.2019р., копією постанови слідчого про визнання речовими доказами вилучених грошових коштів в ході огляду місця подій від 25.01.2019р., протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 25.01.2019р., протоколами допиту потерпілих від 25.01.2019р., та іншими зібраними у кримінальному провадженні доказами.

З огляду на викладене є достатньо підстав вважати, що зазначені у клопотанні грошові кошти, вилучені 25.01.2019р. в ході проведення огляду місця події приміщення туалету готелю «Блаз», розташованого за адресою: місто Одеса, Люстдорфська дорога, 5 - є предметом кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, отже мають значення речових доказів, оскільки вони самі по собі або у сукупності з іншими доказами мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Правові підстави для арешту майна в контексті розумності та співрозмірності обмеження права власності із врахуванням наслідків арешту майна.
Слідчий суддя враховує й те, що у даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження, які станом на теперішній час вимагають вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, як накладення арешту, з метою збереження вказаного майна в якості речових доказів у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131-132, 170-173, 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 25.01.2019 в період часу з 04 годин 00 хвилин по 05 годин 00 хвилин в ході огляду приміщення туалету готелю « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: місто Одеса, Люстдорфська дорога 5, за участю громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- грошові кошти загальною сумою 37400 гривень наступним номіналом: купюри номіналом 500 гривень у кількості 7 купюр з наступними серіями та номерами: МБ2532904; ГК7438490; МБ9725050; ЗГ4506791; УЖ8290109; ФЖ8589806; ЛГ3234378; купюри номіналом 200 гривень у кількості 102 купюр з наступними серіями та номерами: СБ1236893; УС4284319; УП3414949; ЕФ6842560; ПБ4452410; КА0869642; ПВ6118116; ТИ5589309; ЄД0141244; КЙ4180556; УФ3169450; УД5450659; МБ8068107; ХБ2514067; ЕЕ6375766; УМ6308239; ЗБ2760631; СЕ6823334; УГ9595722; ЄЕ9104783; УА9202013; ВХ2833902; ВЧ7217565; КА2499585; ПИ6891803; КЙ2540718; УН357836; ХБ2400981; ВА6134328; УЄ6407092; ПЕ6897120; СЕ6973493; ЗБ9278667; УК3146937; КВ1592743; ТБ0057597; ЗЕ3211209; ЗА8551592; МА3878354; УН0267508; ВЖ5456345; УР2721082; УЖ1113643; УП3669959; УМ6103556; СМ6192645; СЗ6490514; КМ0137075; ХГ7704926; КЄ9956322; КБ4858955; СН9621211; УС9386507; КГ7248256; ЄЖ4970672; УК1095200; ХЄ7962183; СК5959895; КМ1813371; ЗМ3706886; УЖ5044725; УЄ3766722; ХБ1501051; СЕ6321374; СД6075171; КЕ1992722; ЄД8437959; КК7282458; ЄЗ6131136; УМ2384636; КБ3121900; СН2000837; УЄ8533540; ЗЗ3091504; ЗД9828700; СМ8554869; СВ8746077; АД6244625; ТВ0947502; УН3235854; КЗ1574104; ПГ6404435; КА9077925; ТЖ4033176; ЗЄ2778929; КЖ3597468; УЄ6895067; ТИ3604539; ЕЄ4934401; ЕД5870588; АВ9698449; СЄ5040284; УД9359261; ЗБ3843254; УР2263150; ТГ6813784; ПД2394260; ЄЮ4102471; ЄЕ5407011; ТГ9771148; УА1201484; УД9522016; купюри номіналом 100 гривень у кількості 117 купюр з наступними серіями та номерами: МБ7739481, СА0398113; КС0361229; СА9579633; КЙ0758310; СИ1673884; ЗД1641855; СА8869279; КФ3174715; СЗ2178256; СВ7558760; СД4401526; ТА4057013; КУ3953374; ЗХ5566237; МГ9451087; СЕ0112763; МА9312509; КС5115474; МН2615237; СЛ2592052; ЗЕ9253983; ВЛ5292306; ВЗ3735085; КМ2230727; ЕИ3223785; КЄ1410242; КЄ6882664; ЕШ1731101; КР5315379; СЖ8080365; ЕВ7145248; КЙ8340168; СЕ0902253; ТБ5910722; МК6607732; КП7397852; ЗЗ1950545; СЕ4200767; Е32575049; МИ4404111; МА2939336; МБ5308361; КФ9374371; КЕ3228296; ЗИ7167075; ЗГ1209310; СЗ1933760; КБ5880575; КЗ4617855; КП6390844; КМ7405369; СБ0245004; МП4886934; СИ4854220; МБ0599909; ЗГ3724131; КВ0127145; ЕЕ8086918; КЙ7438285; КН9320574; ЕЮ4092716; МГ9911983; КМ4584874; ЕЦ8887016; КС9118226; ЕЖ6092471; ЗЕ9727273; УС9605517; УБ5572598; КФ5720661; КД2314876; СД4564271; УЄ9333018; КМ7332880; МД6783192; СИ7144824; МЛ1800215; ТА1645514; КМ5745117; СЄ1621875; ЕД5177405; МН7309977; ГИ6250719; УШ8392362; УР2196087; ЗЄ4884508; СЕ7263188; КЄ7874520; УМ3254854; КЛ5402044; МД6675144; ЕИ7556946; МВ6021968; БУ7884067; КЕ9691734; ЗХ1229108; ЗЕ1250250; КЙ03780215; ГГ9299676; УБ0840445; КА0415464; СЕ4497464; СЄ6710238; СЗ7812002; КР9680463; МГ8423101; ВХ4079149; СЄ1556448; УГ1017430; УВ3907270; УА5690025; МР7152076; ГЦ3227028; УД5778060; СД0249008; МБ4825157; купюри номіналом 50 гривень у кількості 36 купюр з наступними серіями та номерами: СН3897375; УД7165923; ТС0424802; СК5976472; ТС1515506; УВ2064819; УД0933769; УЛ3246517; СЗ7082878; УА2176425; АК6119802; ФД9443666; УМ6453651; С37980423; ФИ0334931; УМ1867510; УГ4391536; УЕ3421095; ФД5328210; СТ9540502; АД6857191; ФЕ9862746; СН3899091; УИ5402520; УЕ3962337; СР6208749; УП1016693; ТВ5448297; СН5829150; СГ6621868; УЕ8348334; СГ0056439; ПЕ1419768; СЗ0159142; ТБ3304210; ТГ3904719, які поміщені до сейф-пакету НПУ ГСУ № 4392331.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Виконання ухвали доручити слідчому та прокурору у кримінальному провадженні №0000182.
Копію ухвали направити сторонам кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:

30.01.2019