УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Солом`янського районного суду м.Києва скаргу ОСОБА_2 на невжиття заходів безпеки детективом Національного антикорупційного бюро України, -

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на невжиття заходів безпеки детективом Національного антикорупційного бюро України (далі НАБУ).

Скарга обґрунтовується тим, що 09.11.2018 ОСОБА_2 до НАБУ було направлено заяву про забезпечення безпеки. Всупереч вимогам Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві», Закону України «Про запобігання корупції», якими гарантовано захист заявника, перевірка вищезазначеної заяви не проведена.

Як зазначається в скарзі, ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м.Києва було задоволено скаргу ОСОБА_2 і зобов`язано детектива НАБУ внести відомості по заяві про злочин ОСОБА_2 до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

На думку ОСОБА_2 , є підстави вважати, що протягом 1998-2002 рр. в його будинку, можливо в квартирах АДРЕСА_1 , з порушенням закону і з метою спричинення шкоди застосовуються радіоелектронні прилади, які, вірогідно, сховані у вентиляційній шахті панелі стіни.

Внаслідок протиправних дій осіб, причетних до їх використання, у ОСОБА_2 від дії електромагнітних полів кожного дня головний і лицьовий біль, судоми м`язів обличчя, порушується робота його комп`ютера, пошкоджуються графічні і текстові файли, що перешкоджає ефективному захисту прав ОСОБА_2 , шкода також спричиняється його родичам.

До вищевказаних дій, на думку ОСОБА_2 , можуть бути причетні ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Як вказується ОСОБА_2 , вказані особи по фіктивній довіреності від його імені або по підробленому паспорту також отримують відправлені скаржником листи, зокрема до Апеляційного суду м.Києва.

Крім того, в скарзі зазначається, що 06.11.2010 ОСОБА_2 було незаконно госпіталізовано до Харківської обласної психіатричної лікарні №3 нібито у зв`язку із спробою вчинити суїцид.

Стан, в якому було госпіталізовано ОСОБА_2 , спричинений злочинними діями вказаних осіб і незаконною експлуатацією щодо нього радіоелектронних приладів або спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації. Рішення про примусову госпіталізацію ОСОБА_2 прийнято 22.11.2010 Московським районним судом м.Харкова, а 25.12.2012 ухвалою Апеляційного суду Харківської області відмовлено в задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_2 на це рішення.

До того ж, в скарзі зазначається, що на початку березня 2017 року ОСОБА_2 побачив чоловіка, який стояв біля його будинку без визначеної мети. Як з`ясувалося пізніше, це був ОСОБА_8 , який 27.03.2017 вбив у м.Києві колишнього депутата Державної Думи РФ ОСОБА_9 . Як стверджує ОСОБА_2 , ОСОБА_8 біля будинку очікував на ОСОБА_2 і відомості про його переміщення були отримані від осіб, які незаконно експлуатують радіоелектронні прилади. Можливо, від них ОСОБА_8 отримав пістолет і деякий час проживав в квартирі АДРЕСА_2 . Такі дії вказаних осіб, які також підпалили дерев`яні двері тамбура квартири ОСОБА_2 , спрямовані на залякування ОСОБА_2 .

На підставі викладеного скаржник ОСОБА_2 просив вжити заходи безпеки і заборонити ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , особам, які тимчасово проживають в квартирах АДРЕСА_3 його будинку, експлуатацію радіоелектронних приладів непобутового призначення, а операторам інтернет-послуг ПАТ «Київстар», ТОВ «Воля кабель», ТОВ «Макснет», групі компаній під торговою маркою Тріолан надання їм телекомунікаційних послуг, заборонити ГУ НП у Харківській області, УСБУ в Харківській області використовувати квартири №№125-128 будинку ОСОБА_2 , АДРЕСА_4 , для завдань оперативно-розшукової діяльності, обладнати квартиру скаржника системою централізованої охоронної сигналізації тощо.

Дослідивши скаргу, слідчий суддя дійшов висновку про повернення скарги виходячи з такого.

Частиною 2 ст.19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.1 ст.9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Згідно з ст.1 КПК України порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України. Кримінальне процесуальне законодавство України складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України.

Виходячи з викладеного, повноваження слідчого судді на стадії досудового розслідування кримінального провадження визначені лише кримінальним процесуальним законодавством України.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора як рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом.

Як передбачено, чч.1, 2 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Скарга повертається, якщо:

1) скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу;

2) скарга не підлягає розгляду в цьому суді;

3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_2 подано скаргу на невжиття заходів безпеки детективом НАБУ, оскільки, як зазначається в скарзі, 09.11.2018 ОСОБА_2 до НАБУ було направлено заяву про забезпечення безпеки, але перевірка цієї заяви не проведена.

Як вказується в Узагальненні ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» від 12.01.2017 необхідно враховувати, що здійснення перевірки є необхідною передумовою констатації наявності або відсутності підстав для застосування заходів безпеки, а тому в деяких випадках невиконання зазначених положень стає причиною скасування постанови про відмову в застосуванні заходів безпеки.

Проте ОСОБА_2 до своєї скарги не надано ні копії його заяви до НАБУ від 09.11.2018 про забезпечення безпеки, ні підтвердження її направлення до НАБУ, ні копії постанови про відмову в застосуванні заходів безпеки (якщо таку було винесено), що дає слідчому судді підстави для повернення ОСОБА_2 його скарги на підставі п.1 ч.2 ст.304 КПК України.

Водночас слідчий суддя зазначає, що згідно з ч.7 ст.304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

На підставі викладеного та з урахуванням ст.19 Конституції України, стст.1, 9, 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_2 на невжиття заходів безпеки детективом Національного антикорупційного бюро України - повернути особі, яка подала скаргу.

Копію ухвали про повернення скарги разом із скаргою надіслати особі, яка подала скаргу.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва протягом п`яти днів з дня її отримання.

Слідчий суддя ОСОБА_1