Справа № 372/1360/19
Провадження 1-кс-735/19
ухвала
Іменем України
12 квітня 2019 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області клопотання слідчого СВ Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про призначення судово-товарознавчої експертизи,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про призначення судово-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000268 від 10.04.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 186 КК України, яке обґрунтовує тим, що 09.04.2019 року близько 10 год. 00 хв., точного часу слідством не встановлено, ОСОБА_4 , маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає, через паркан потрапив до території домоволодіння АДРЕСА_1 , що на праві приватної власності належить ОСОБА_5 , де шляхом пошкодження замків проник до приміщення будинку, що розташоване на території вказаного домоволодіння. В подальшому, перебуваючи в даному приміщенні на території вище вказаного домоволодіння, ОСОБА_4 у тканеву сумку, яку приніс з собою, склав вироби з металу, а саме кабель, та столові предмети, після чого, з викраденим майном намагався втекти з будинку, однак перебуваючи в приміщенні будинку був виявлений потерпілим ОСОБА_5 , після чого, ОСОБА_4 , розуміючи, що його дії викрито, з метою уникнення відповідальності, правою рукою вдарив потерпілого ОСОБА_5 в область обличчя, чим спричинив йому тілесні ушкодження, потому ОСОБА_4 вибіг через вхідні двері будинку та з місця злочину зник, при цьому залишивши речі, які збирався викрасти у середині будинку, таким чином не вчинивши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця з причин, які не залежали від його волі. В ході досудового розслідування виникла необхідність в проведені судово-товарознавчої експертизи для визначення розміру матеріальних збитків, завданих вчиненням кримінального правопорушення.

Слідчий в судове засідання не з`явився, просив розглядати клопотання без участі слідчого та прокурора, вимоги клопотання підтримав в повному обсязі, просив не здійснювати фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів, в тому числі не здійснювати аудіо запис та відео запис за допомогою технічних засобів.

Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, приходить до висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.

Судом встановлено, що СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під № 0000268 від 10.04.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 186 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно п. 6 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до п. 1.2. розділу 4 наказу Міністерства юстиції України №53/5 від 08 жовтня 1998 року «Про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень», визначення вартості товарної продукції є завданням товарознавчої експертизи.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, приходить до висновку, що клопотання подано з додержання вимог ч. 2 ст. 244 КПК України, підлягає задоволенню, так як слідчим доведено, що залучення експерта необхідне для проведення експертизи, для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, для чого необхідні спеціальні знання, що є підставою для задоволення клопотання у відповідності до вимог ст. 244 ч. 6 КПК України.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-244, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про призначення судово-товарознавчої експертизи - задовольнити.

Призначити судово-товарознавчу експертизу по кримінальному провадженню № 0000268 від 09.04.2019 року, щодо визначення розміру матеріальних збитків, завданих вчиненням кримінального правопорушення, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, що знаходиться в м. Києві по вул. Володимирській 15.

На вирішення експертизи поставити наступне запитання:

- яка ринкова вартість 73 алюмінієвих ложок, придбаних новими у грудні 2018 року по 5 гривень за кожну, станом на 09.04.2019 року у товарному стані?

В разі необхідності, під час проведення експертизи, дозволити часткове використання, знищення або зміну властивостей об`єктів дослідження, відповідно до ст. 69 КПК України.

Попередити експерта/ів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1