overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кс/522/351/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2018 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Одеси подання начальника Приморського РВ Філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням по закінченню іспитового строку відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Кітая, китайця, одруженого, не офіційно працюючого перекладачем в ОО «Воронцов», раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 08.12.2016 року Приморським районним судом м. Одеси за ч.2 ст.149 КК України до 5 року позбавлення волі. Відповідно до ст.75 КК України, ОСОБА_4 звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном на 2 роки, з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 засуджено 08.12.2016 року Приморським районним судом м. Одеси за ч.2 ст.149 КК України до 5 року позбавлення волі. Відповідно до ст.75 КК України, ОСОБА_4 звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном на 2 роки, з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

25.01.2017 року ОСОБА_4 поставлено на облік Приморського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області відповідно до чинного законодавства.

Під час перебування на обліку в Приморському РВ засуджений нових кримінальних правопорушень не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувався. За час випробування беззаперечно виконував обов`язки покладені на нього вироком суду, характеризується задовільно.

Іспитовий строк згідно вироку закінчився.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе задовольнити подання і звільнити засудженого від відбування призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Керуючись ч.1 ст.78 КК України, п.9 ч.1 ст.537 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Подання начальника Приморського РВ Філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням по закінченню іспитового строку, - задовольнити.
Засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Приморським районним судом від 08.12.2016 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку, - звільнити.

Суддя
Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1

20.12.2018
Справа № 509/144/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 січня 2019 року слідчий суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на рішення слідчого Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області про закриття кримінального провадження,-

ВСТАНОВИВ:

14 січня 2019 року до Овідіопольського райсуду Одеської області надійшла вищевказана скарга.

Скарга відповідає вимогам закону, підсудна Овідіопольському районному суду Одеської області та подана уповноваженою особою.

Керуючись ст.304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на рішення слідчого Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області про закриття кримінального провадження та призначити її розгляд на 17 січня 2019 року о 11:00 годині в приміщенні суду.

Викликати в судове засідання скаржника та прокурора.

Витребувати матеріали кримінального провадження № 0002125 від 14.09.2016 року в прошитому та пронумерованому вигляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Тарутинський районний суд Одеської області
Справа № 514/2011/18
Провадження по справі № 1-кс/514/71/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 січня 2019 року смт Тарутине

Слідчий суддя Тарутинського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши внесене в кримінальному провадженні № 0000394 від 26.12.2018 року слідчим СВ Тарутинського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області майором поліції ОСОБА_3 погоджене прокурором Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю,

В С Т А Н О В И В :

До Тарутинського районного суду Одеської області звернулася слідчий СВ Тарутинського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області майор поліції ОСОБА_3 з клопотанням погодженим прокурором Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю.

16.01.2019 року слідчий СВ Тарутинського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області майор поліції ОСОБА_3 подала заяву про повернення вказаного клопотання для доопрацювання.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України. Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами (ст. 26 КПК України).

Враховуючи зазначене, вважаю, що вказане клопотання слід повернути суб`єкту звернення для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 110, 309 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Тарутинського ВП Арцизького ВП ГУ НП в Одеській області майора поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000394 від 26.12.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю повернути суб`єкту звернення для доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала

17 січня 2019 року

м. Київ
справа № 310/1657/17
провадження № 51-10147ск18
Суддя другої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_2 , яка брала участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції, на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 06 лютого 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 29 серпня 2018 року стосовно

ОСОБА_3 ,

встановила:
ухвалою колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду

від 14 січня 2019 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора.
У порядку підготовки касаційного розгляду, керуючись ст. 430 КПК, суддя
постановила:
Витребувати з Бердянського міськрайонного суду Запорізької області матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 .

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги та пам`яткою про їхні права й обов`язки. Роз`яснити їх право подати заперечення до 01 березня

2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 357/4157/18
У Х В А Л А

16 січня 2019 року ССлідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України по кримінальному провадженню № 0001361,-
В С Т А Н О В И В :
15.01.2019 року до Білоцерківського міськрайонного суду надійшло клопотання слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України по кримінальному провадженню № 0001361.
Відповідно до ст. 186 КПК України клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.
Розгляд клопотання призначено на 16.01.2019 р. на 13 год. 30 хв.
У судове засідання підозрюваний ОСОБА_4 не з`явився.
Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про залишення без розгляду клопотання.
Відповідно до ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті. Кримінальний процесуальний кодекс України не передбачає можливості розгляду клопотання за відсутності підозрюваного.
З огляду на вказані обставини, а також враховуючи, що слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання у встановлені законом стислі строки, клопотання не може бути вирішене по суті в порядку, визначеному Кримінальним процесуальним кодексом України, а тому підлягає залишенню без розгляду.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст.176-178, 183, 186, 193, 309, 369 КПК України,-
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України по кримінальному провадженню № 0001361 - залишити без розгляду у зв`язку з відсутністю підозрюваного.
Роз`яснити, що прокурор не позбавлений права повторно звернутися до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у порядку визначеному КПК України.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддяОСОБА_1
№ 366/151/19
№ 1-кс/366/53/19
17 січня 2019 року смт. Іванків
В клопотанні слідчим зазначено, що 28.04.2016 року до відділу поліції звернувся ОСОБА_5 , який повідомив, що 25.04.2016 року невідома особа шляхом вільного доступу із кімнати АДРЕСА_1 , таємно викрала планшет марки «Lenovo ТАВ 2» з ІМЕІ НОМЕР_1 , який належить заявнику, чим сприщила останньому матеріальну шкоду. Під час допиту у якості потерпілого ОСОБА_5 вказав, що до вчинення злочину причетний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 , що на території обслуговування Лівобережного ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області.
01.12.2018 року після проведення всіх необхідних слідчих дій та наявності достатніх доказів, за погодженням із процесуальним керівником, було складене письмове повідомлення про підозру стосовно ОСОБА_4 щодо скоєння ним злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України. В той же день йому було направлено зазначене письмове повідомлення про підозру, з одночасним викликом повісткою на 11.12.2018 року. Проте, він до слідчого на допит не з*явився, про причини неприбуття не повідомив.
У судовому засіданні слідчий своє клопотання підтримав з тих же підстав.
Вислухавши слідчого, дослідивши клопотання та додані матеріали ( витяг з ЄРДР, заява ОСОБА_5 про злочин від 28.04.2016 року, протокол допиту потерілого ОСОБА_5 від 29.04.2016 року, корінець повістки про виклик від 28.11.2018 року), слідчий суддя приходить до висновку що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Ч.3 ст. 142 КПК визначено, що «Слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи».
Ст. 136 КПК визначено порядок підтвердження отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом:
«1. Належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.
2. Якщо особа попередньо повідомила слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд про адресу своєї електронної пошти, надіслана на таку адресу повістка про виклик вважається отриманою у випадку підтвердження її отримання особою відповідним листом електронної пошти».
Такі докази у матеріалах, доданих до клопотання, відсутні. Тому, у задоволенні клопотання слід відмовити, оскільки відсутнє належне підтвердження отримання особою ОСОБА_4 повістки. Як і підтвердження самого його статусу підозрюваного у справі та адреси місця реєстрації чи проживання.
Керуючись статтями 142,309 КПК України, слідчий суддя,
У задоволенні клопотання слідчого про здійснення приводу підозрюваного ОСОБА_4 відмовити .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №359/459/19
Провадження №1-кп/359/231/2019
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
17 січня 2019 року м. Бориспіль
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, щодо вчинення ним кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -
17.01.2019 року до канцелярії суду надійшов зазначений обвинувальний акт з додатками. Копія обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування отримані обвинуваченим 10.01.2019 року про що свідчить відповідна розписка.
З урахуванням наведеного є підстави для призначення підготовчого судового засідання за указаним обвинувальним актом за участю учасників судового провадження (прокурора, обвинуваченого, потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ).
Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суддя
Призначити підготовче судове засідання в судовому провадженні за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, щодо вчинення ним кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, на 14.30 год. 28.01.2019 року в приміщенні суду (м. Бориспіль Київської області, вул. Київський шлях, 72, зал. №2).
Викликати в судове засідання прокурора Бориспільської місцевої прокуратури, обвинуваченого, потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
Ухвала судді оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/7221/18
Провадження № 1-в/362/22/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 січня 2019 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
представника медичного закладу ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові заяву головного лікаря Київської міської психоневрологічної лікарні №3 ОСОБА_6 про продовження примусових заходів медичного характеру у психіатричній лікарні у відділенні з посиленим режимом нагляду хворому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
в с т а н о в и в:
Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 29.05.2014 року до ОСОБА_7 у зв`язку зі скоєнням суспільно-небезпечних діянь, передбачених ч. 1 ст. 115, ч.1 ст. 185 КК України, застосовані примусові заходи медичного у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із посиленим наглядом.
На примусове лікування до КМПНЛ № 3 у відділення №1 з посиленим наглядом ОСОБА_7 поступив 16.07.2014 року.
В заяві ставиться питання про продовження примусових заходів медичного характеру у у психіатричному закладі з посиленим наглядом щодо ОСОБА_7 .
Суд, заслухавши представника лікувального закладу, що підтримав заяву, хворого та його захисника, прокурора, які не заперечують проти продовження примусових заходів, а також дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що заява має бути задоволеною, оскільки згідно висновку комісії лікарів-психіатрів №97 від 12.12.2018 року, хворий ОСОБА_7 страждає на шизофренію, параноїдної форма, безперервний перебіг, параноїчний синдром, виражений апатико-дисоціативний дефект, код згідно МКХ-10 F 20.00, враховуючи тяжкість злочину, відносно нетривалий термін лікування у відділенні, той факт, що патологічні прояви та ступінь суспільної небезпечності хворого за період лікування суттєво не зменшились, хворий продовжує становити небезпеку для суспільства, тому є необхідність продовження примусових заходів медичного характеру у психіатричній лікарні з посиленим наглядом щодо хворого ОСОБА_7 .
Керуючись ст. 95 КК України, ст.ст. 514, 371-372 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Заяву задовольнити.
Застосовані примусові заходи медичного характеру ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 29.05.2014 року щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - продовжити у виді примусового лікування з посиленим режимом нагляду.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її оголошення до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області.
Суддя ОСОБА_1
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №370/1556/17
"17" січня 2019 р. Макарівський районний суд Київської області
у складі: судді ОСОБА_1
із секретарем ОСОБА_2
сторони кримінального провадження, інші учасники судового розгляду

прокурор ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт Макарів Макарівського району Київської області кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 обвинувачується у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася.

Згідно довідки за підписом сільського голови села Яблунівка від 17.01.2018 року, ОСОБА_4 не проживає та не зареєстрована за адресою вказаною в обвинувальному акті: АДРЕСА_1 .

Прокурором ОСОБА_3 заявлено клопотання про розшук обвинуваченої ОСОБА_4 .

Суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню за таких підстав.

Відповідно до вимог ст.335 КПК України, у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Встановлено, що обвинувачена ухиляється від суду, місце її знаходження невідоме, тому є підстави для оголошення її в розшук та зупинення провадження по справі.
Керуючись вимогами ст.335 КПК України, суд

у х в а л и в :

Оголосити розшук ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Києва, остання адреса проживання: АДРЕСА_1 .

Організацію виконання розшуку доручити Макарівському ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області.

Контроль за виконанням розшуку покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Судове провадження зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Суддя
Справа № № 585/4133/17
Номер провадження 1-кп/585/43/19
У Х В А Л А

17 січня 2019 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ромни кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 призначене до судового розгляду о 12 годині 45 хвилин 17 січня 2019 року, однак обвинувачений до суду не з`явився, причини неявки не повідомив.

В зв`язку з вказаним прокурор вважав необхідним застосувати привід обвинуваченого до суду.

Потерпіла в засідання не прибула.

Вислухавши думку прокурора, суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню, оскілки обвинувачений в судове засідання не прибув, причини неявки не повідомив.

Відповідно ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання … Суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 до суду добровільно не з`являється, а строки розгляду кримінального провадження обмежені, відповідно ст.ст. 142,143 КПК України відносно обвинуваченого, який не прибув, необхідно застосувати привід.

Керуючись ст. ст. 139, 142,143, 323 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 в судове засідання яке відбудеться о 16 годині 7 лютого 2019 року в приміщенні Роменського міськрайонного суду, бульвар Шевченка, 14, м. Ромни.

Копію ухвали направити в Роменський ВП ГУНП в Сумській області для виконання.

Суддя… підпис.

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 405/9005/18
УХВАЛА
"04" січня 2019 р. м. Кропивницький

суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши спільне подання начальника ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» та голови спостережної комісії при Кіровоградському міському виконавчому комітеті про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
ВСТАНОВИВ:
До провадження судді Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 надійшло спільне подання начальника ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» та голови спостережної комісії при Кіровоградському міському виконавчому комітеті про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 18.12.2018 року визначено розгляд вказаного подання здійснювати дистанційно у режимі відеоконференції під час трансляції з Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)»

З клопотання вбачається, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Державній установі «Кропивницька виправна колонія (№6)».
26.12.2018 року розгляд справи не відбувся, відкладено до 15.01.2019 року об 11.30 год., у зв`язку з чим адміністрації Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)» слід вжити заходи для забезпечення такого розгляду.
Керуючись ст. ст.336, 536 КПК України, суддя -
ПОСТАНОВИВ:
Судове засідання по розгляду спільного подання начальника ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» та голови спостережної комісії при Кіровоградському міському виконавчому комітеті про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , здійснювати у режимі відео конференції «15» січня 2019 року об 11:30 год., під час трансляції з Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)».

Про час та місце розгляду клопотання повідомити прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури, засудженого ОСОБА_2 , начальника Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)» та голову спостережної комісії при Кіровоградському міському виконавчому комітеті.
Зобов`язати Державну установу «Кропивницька виправна колонія (№6)» в судове засідання надати особову справу засудженого для огляду.
Копію ухвали направити начальнику Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)» для організації виконання.
Зобов`язати начальника Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)» вручити ОСОБА_2 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_3
Справа№751/227/19
Провадження №1-кс/751/145/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

17 січня 2019 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

представника скаржника ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Голден Газ» на бездіяльність слідчого, прокурора щодо неповернення тимчасово вилученого майна,

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку з тим, що написання ухвали вимагає значного часу, повний текст ухвали буде складений та оголошений учасникам судового провадження не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений учасникам судового провадження 21 січня 2019 року о 08-20 год.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

Ухвалив:
В задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Голден Газ» на бездіяльність слідчого, прокурора щодо неповернення тимчасово вилученого майна - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий cуддя ОСОБА_1