Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2029/18
Провадження № 1-кп/553/63/2019
В И Р О К
Іменем України

12.02.2019м. Полтава

Ленінський районний суд м.Полтави в складі:

головуючого: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

з участю прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого : ОСОБА_4 ,

представника потерпілого : ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві кримінальне провадження № 0000757 відносно :

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Чортків, Тернопільської області, українця, громадянина України, освіта середня - спеціальна, одруженого, не працюючого, зареєстрованого у АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 , -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив умисні дії, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), які він вчинив за таких обставин.
Так, 07.07.2018 року у проміжок часу з 07 год. 00 хв. до 17 год. 00 хв., обвинувачений ОСОБА_4 , правомірно знаходячись на першому поверсі під`їзду № 5 будинку №24 по проспекту Миру у м. Полтава, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою заволодіння чужим майном, з корисливих спонукань, таємно, скориставшись тим, що його дій ніхто не помічає, шляхом вільного доступу, за допомогою «болгарки» та інших інструментів, демонтувавши, викрав радіатор чавунний вартістю 600 грн., який належить комунальному підприємству «Житлово - експлуатаційна організація №2».
Після цього, обвинувачений ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник та розпорядився викраденим на власний розсуд здавши вказаний радіатор до пункту прийому металобрухту, спричинивши своїми діями КП «ЖЕО №2» матеріальної шкоди на суму 600 грн..
Під час судового розгляду між потерпілим КП «ЖЕО №2» Полтавської міської ради та обвинуваченим ОСОБА_4 13 вересня 2018 року укладено угоду про примирення.

За умовами даної угоди обвинувачений ОСОБА_4 зобов`язувався беззастережно визнати свою винуватість у вчиненому кримінальному правопорушенні під час судового розгляду справи та сприяти з`ясуванню обставин під час розгляду справи у суді.

Сторони узгодили призначення наступного покарання для обвинуваченого ОСОБА_4 , який обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), які кваліфікуються за ч.1 ст. 185 КК України у вигляді 1 року позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з іспитовим строком.

Згідно вказаної угоди сторонами узгоджено наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені ст. 473 КПК України.

При цьому, згідно даної угоди узгоджено та визначено наслідки невиконання угоди, визначені положеннями ст. 476 КПК України.

Згідно умов даної угоди про примирення обвинувачений ОСОБА_4 розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389 -1 КК України.

При затвердженні угоди суд, виходить з наступного.

Пунктом 1 частини 1 статті 468 КПК України визначено, що у кримінальному провадженні можуть бути укладені такі види уго ди, а саме угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Частиною 3 статті 469 КПК України визначено, що угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Укладення угоди про примирення у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, не допускається.
Злочин, у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винуватим, віднесений до середньої тяжкості, таким чином угода відповідає вимогам закону.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 усвідомлює та розуміє положення ч.ч. 4,5, ст. 474 КПК України.

Більше того, судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або в наслідок обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Судом також встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам чинного Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для примирення сторін даної угоди обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілим КП «ЖЕО №2» Полтавської міської ради.

Обвинувачений ОСОБА_4 погоджується на призначення узгодженого покарання у вигляді узгодженого покарання у вигляді 1 року позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнивши від відбування покарання з іспитовим строком.

Потерпілий в судовому засіданні просив затвердити дану угоду в повному обсязі.
Прокурор в ході судового розгляду не заперечував проти затвердження даної угоди та вказав, що вона в повній мірі відповідає вимогам КПК України.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення між потерпілим КП «ЖЕО №2» Полтавської міської ради та обвинуваченим ОСОБА_4 від 13 вересня 2018 року.

Цивільний позов по справі не заявлявся. Розмір шкоди, завданий кримінальним правопорушенням потерпілому становить 600, 00 грн., яка відшкодована в повному обсязі.

Судові витрати по справі відсутні.

Речовій докази у кримінальному провадженні відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373,374,475 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Угоду про примирення від 13 вересня 2018 року по кримінальному провадженню № 0000757 відносно : ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , укладену між потерпілим КП «Житлово експлуатаційна організація №2» в особі представника ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 - затвердити.

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, у вигляді 1 року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженими органами з питань пробації.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду через Ленінський районний суд міста Полтави протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Ленінського районного суду м.Полтави ОСОБА_1