Справа № 211/5193/18
Провадження № 1-кп/211/672/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2018 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0001739 по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середня, не одруженого, на утриманні має малолітню дитину, працюючого ФОП « ОСОБА_6 », раніше не судимого, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Органами досудового слідства встановлено, що 13.09.2018 року в 08 годин 50 хвилин, водій ОСОБА_4 , в світлий час доби, керуючи технічно справним мотоциклом «SUZUKI GSX-R750», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався в Довгинцівському районі, м. Кривого Рогу, по сухому асфальтному покриттю проїзної частини дороги пр. Гагаріна, з боку вул. Дніпровське шосе, в напрямку пр. Миру.
Рухаючись по зазначеній проїжджій частині мотоцикл під керуванням водія ОСОБА_4 , наближаючись до регульованого світлофором пішохідного переходу, розташованого в районі зупинки громадського транспорту «Новінка», по пр. Гагаріна, позначеному дорожнім знаком 5.35.1 Правил дорожнього руху України, та світлофорним обладнанням для руху пішоходів та транспортних засобів.
У цей же час, попереду мотоцикла «SUZUKI GSX-R750», проїзну частину дороги пр. Гагаріна, з права наліво по ходу руху мотоцикла, по зазначеному регульованому пішохідному переходу, на зелений сигнал світлофора для пішоходів, перетинав пішохід ОСОБА_5 , який рухався в темпі пішохідного кроку не змінюючи темп та напрямок свого руху на зелений сигнал світлофора для пішоходів.
На зазначеному регульованому світлофором пішохідному переході, водій ОСОБА_4 зменшуючи швидкість руху та не зупиняючи керований ним мотоцикл «SUZUKI GSX-R750», при зміні сигналу світлофорного обладнання, з зеленого на жовтий сигнал світлофора в потім на червоний сигнал світлофора, та коли вже горів червоний сигнал світлофора, виїхав на вказаний регульований пішохідний перехід, на проїжджій частині дороги пр. Гагаріна.
Дорожній рух на регульованому пішохідному переході регулюється світлофорними об`єктами, обладнаними електронним табло відліку часу як для транспортних засобів так і для пішоходів, яке дозволяє водіям по мірі наближення до пішохідного переходу, завчасно обирати режим руху керованих ТЗ, щоб виконати вимоги сигналів світлофору.
Водій ОСОБА_4 наближаючись до регульованого світлофором пішохідного переходу на якому перебував пішохід ОСОБА_5 , на якому відбулася зміна сигналу світлофора, проявив не уважність до дорожньої обстановки, був не передбачливим, продовжив рухатися з небезпечною швидкістю, ігноруючи сигнал світлофора, продовжив рух на заборонений червоний сигнал світлофора, не зупинив керований ним мотоцикл «SUZUKI GSX-R750», маючи технічну можливість запобігти наїзду на пішохода, вчасно заходів для зменшення швидкості руху мотоцикла, або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди не прийняв, та не зупинив керований ним мотоцикл, для того щоб надати можливість перейти дорогу пішоходу, та уникнути наїзду на пішохода, чим порушив правила безпеки дорожнього руху, а саме п.п. 1.5; 2.3 (б); 2.3 (д); 8.7.3 (ґ), 8.10 Правил дорожнього руху України, відповідно до яких:
-«1.5. Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху …не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдати матеріальних збитків»;
-« 2.3. Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний :
..б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну,….і не відволікатися від керування ним у дорозі»;
..д) не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху..»;
- «8.7.3. Сигнали світлофора мають такі значення:
….е) червоний сигнал, у тому числі миготливий, або два червоних миготливих сигнали забороняють рух;
- «8.10 У разі подання світлофором (крім реверсивного) або регулювальник сигналу, що забороняє рух, водії повинні зупинитися перед дорожньою розміткою 1.12 (стоп-лінія) (див. додаток 2), дорожнім знаком 5.62 «Місце зупинки» (див. додаток 1) (306а-2001-п), якщо їх немає - не ближче 10 м. до найближчої рейки перед залізничним переїздом, перед світлофором, пішохідним переходом, а якщо і вони відсутні та в усіх інших випадках - перед перехрещуванню проїзною частиною, не створюючи перешкод для руху пішоходів»;
Внаслідок недотримання зазначених правил безпеки дорожнього руху, виконання яких було необхідною і достатньою умовою для запобігання події, в районі зупинки громадського транспорту «Новинка», та регульованого світлофором пішохідного переходу по пр. Гагаріна, у Довгинцівському районі м. Кривого Рогу, водій ОСОБА_4 допустив наїзд керованого ним мотоцикла «SUZUKI GSX-R750», реєстраційний номер НОМЕР_1 , на пішохода ОСОБА_5 , який рухався по зазначеному регульованому світлофором пішохідному переходу, на зелений сигнал світлофора для пішоходів, в темпі похідного кроку не змінюючи напрямок та темп свого руху.
В результаті дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_5 , травмований. Відповідно до висновку експерта № 1503 від 02.10.2018 року потерпілому ОСОБА_5 заподіяні наступні тілесні ушкодження: закритий перелом верхньої третини лівої стегнової кістки зі зміщенням, які своїм характером відносяться до ушкоджень середнього ступеня тяжкості, за ознакою тривалості розладу здоров`я (більше 21 доби).
Допущені водієм ОСОБА_4 порушення вимог п.п. 8.7.3 е) та 8.10 Правил дорожнього руху України знаходились в прямому причинно-наслідковому зв`язку з виникненням дорожньо транспортної події та настанням суспільно - небезпечних наслідків.

Дії обвинуваченої ОСОБА_4 органами досудового слідства правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 286 КК України за ознаками порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст.. 46 КК України та закриття кримінального провадження у зв`язку з його примиренням з потерпілим та відшкодуванням ним спричиненої йому шкоди . Потерпілий ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України .

Вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання, суд визнає клопотання обґрунтованими та такими, що підлягає задоволенню.
При цьому суд виходить з того, що ОСОБА_4 є не судимим, обвинувачується у вчинені злочину невеликої тяжкості, як слідує з заяви потерпілого примирилася з потерпілим та ніяких претензій у потерпілого матеріального характеру не має.
Згідно зі ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
У відповідності до вимог ч.4 ст. 286, ч.3 ст. 288 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання та своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до вимог п.1 ч.2 ст. 284 КК України та ч. 1 ст. 285 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Згідно із п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених ч.2 ст.284 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. ст. 284, 285, 314, 369, 372 КПК України, ст.ст. 44, 46 КК України суд, -

У Х В А Л И В:

Звільнити від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Кримінальне провадження № 0001739 по обвинуваченню ОСОБА_4 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України закрити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1