Справа № 185/4807/16-к
Провадження № 1-кс/185/1204/19
У Х В А Л А

15 квітня 2019 року м.Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області підполковника поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000850 від 28 грудня 2012 року за ознаками ч. 3 ст. 185 КК України, про призначення судово-товарознавчої експертизи,

В С Т А Н О В И В:

10 квітня 2019 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області звернулася старший слідчий СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області підполковник поліції ОСОБА_3 з клопотанням у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000850 від 28 грудня 2012 року, про призначення судової товарознавчої експертизи.
Відповідно до зазначеного клопотання, 24.12.2001 року, близько 00-30 годин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_5 , шляхом пошкодження металевої решітки та розбиття віконного скла, проник у приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого по АДРЕСА_1 , звідки таємно викрав телерадіоапаратуру на загальну суму 5000 грн., що належить ОСОБА_6 , чим завдав останньому матеріальний збиток на вищевказану суму.
За вказаним фактом, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України 28 грудня 2012 року керівництвом СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області за № 0000850 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове слідство.
У ході допиту потерпілого ОСОБА_6 встановлено, що 24.12.2001 року, близько 07:20 годин йому зателефонував його знайомий ОСОБА_7 , який повідомив, що вранці двірник повідомив йому про те, що в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , пошкоджена металева решітка та розбите віконне скло. ОСОБА_6 одразу викликав міліцію та поїхав до магазину, де вже чекали ОСОБА_7 та двірник. У ході огляду приміщення магазину ОСОБА_6 виявив, що в магазині зникли наступні речі, що належали йому, котрі він надав для тимчасового користування ОСОБА_7 , а саме: телевізор марки «Фунай» діагоналлю 37 дюймів, придбаний вартістю 700 гривень: телевізор марки «Електра» діагоналлю 37 дюймів, придбаний вартістю 700 гривень; телевізор марки «Рейнфорд», діагоналлю 37 дюймів, придбаний вартістю 550 гривень; комп`ютерну приставку марки «Соні плейстейшн» разом з джойстиками, придбана вартістю 550 гривень; комп`ютерну приставку марки «Соні плейстейшн» разом з джойстиками, придбана вартістю 550 гривень; комп`ютерну приставку марки «Сега-дрімкаст» разом з джойстиками, придбана вартістю 800 гривень; ігрові диски для приставки марки «Сони-плейстейшн» у кількості 90 штук, придбані кожен вартістю 10 гривень; ігрові диски на приставку марки «Сега-дрімкаст» у кількості 16 штук, придбані кожен вартістю 15 гривень.
Дослідивши клопотання слідчого та матеріали додані до клопотання, проаналізувавши та зіставивши результати розгляду клопотання слідчого між собою, та в сукупності з наданим до клопотання обґрунтуванням слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Відповідно до ч. 2 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
У відповідності до положень, визначених в п. 6 ч. 2 ст. 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме для встановлення розміру шкоди заподіяної потерпілому, потрібно провести судову товарознавчу експертизу.
Керуючись ст.ст. 242, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області підполковника поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000850 від 28 грудня 2012 року за ознаками ч. 3 ст. 185 КК України, про проведення судово-товарознавчої експертизи - задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні № 0000850 судово- товарознавчу експертизу.
Доручити проведення судово-товарознавчої експертизи експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.
На вирішення перед експертами поставити наступні запитання:
1. Яка вартість телевізору марки «Фунай» діагоналлю 37 дюймів, придбаного за 700 гривень, з урахуванням терміну використання, на момент скоєння злочину 24.12.2001 року ?
2. Яка вартість телевізору марки «Електра» діагоналлю 37 дюймів, придбаного за 700 гривень, з урахуванням терміну використання, на момент скоєння злочину 24.12.2001 року ?
3. Яка вартість телевізору марки «Рейнфорд» діагоналлю 37 дюймів, придбаного за 550 гривень, з урахуванням терміну використання, на момент скоєння злочину 24.12.2001 року ?
4. Яка вартість комп`ютерної приставки марки «Соні плейстейшн» разом з джойстиками, придбана за 550 гривень, з урахуванням терміну використання, на момент скоєння злочину 24.12.2001 року ?
5. Яка вартість комп`ютерної приставки марки «Соні плейстейшн» разом з джойстиками, придбана за 550 гривень, з урахуванням терміну використання, на момент скоєння злочину 24.12.2001 року?
6. Яка вартість комп`ютерної приставки марки «Сега-дрімкаст» разом з джойстиками, придбана за 800 гривень, з урахуванням терміну використання, на момент скоєння злочину 24.12.2001 року?
7. Яка вартість ігрових дисків для приставки марки «Соні-плейстейшн» у кількості 90 штук, придбані за 10 гривень кожен, з урахуванням терміну використання, на момент скоєння злочину 24.12.2001 року ?
8. Яка вартість ігрових дисків на приставку марки «Сега-дрімкаст» у кількості 16 штук, придбані за 15 гривень кожен, з урахуванням терміну використання, на момент скоєння злочину 24.12.2001 року?

Попередити експертів про відповідальність за неправдивий висновок експерта за ст. 384 КК України і відмову експерта від виконання покладених на нього обов`язків за ст. 385 КК України.

Дозволити, пошкодження або знищення речового доказу в тій або іншій мірі, яка необхідна для проведення дослідження, згідно методики та ст. 5 Закону України «Про судову експертизу».

Ухвалу надати старшому слідчому СВ Павлоградського ВП підполковнику поліції ОСОБА_3 , для організації її направлення експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1