overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 314/5618/18
Провадження № 1-в/314/1639/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.12.2018 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника засудженого адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення, -

ВСТАНОВИВ:

До Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання захисника засудженого адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення.

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

На підставі викладеного, ознайомившись з клопотанням про заміну умовно-дострокове звільнення, доданими до нього матеріалами, вважаю за необхідне призначити дистанційне судове засідання в режимі відеоконференції та викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 537, 538 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :
Призначити дистанційне судове засідання за клопотанням захисника засудженого адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення, на 13.12.2018 року о 08 годині 30 хвилин.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

10.12.2018
Справа №: 398/2508/17
провадження №: 1-кп/398/175/18
УХВАЛА

"26" грудня 2018 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі колегії:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Олександрії кримінальне провадження №0001469 від 26 травня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання, призначене на 26 грудня 2018 року, обвинувачений ОСОБА_3 , який утримується під вартою не буде доставлено, у зв`язку зі складними погодними умовами.
Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 закінчується 11 січня 2019 року.

Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
В зв`язку з перебуванням ОСОБА_3 в умовах Кропивницького слідчого ізолятора управління Державної пенітенціарної служби України в Кіровоградській області, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України та з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відео конференції.

Керуючись ст. ст. 336, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провести судове засідання у кримінальному провадженні №0001469 від 26 травня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, 26 грудня 2018 року, в режимі відеоконференції.
Доручити начальнику Кропивницького слідчого ізолятора управління Державної пенітенціарної служби України в Кіровоградській області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участі обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , о 16 год. 00 хв. 26 грудня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 401/965/16-к
Провадження № 1-кп/401/15/18
Вступна та резолютивна частини
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2018 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Світловодськ обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001898 відносно неповнолітніх ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.

Доручити СВ Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області провести огляд предметів, а саме сталевих швелерів, які 17 жовтня 2015 року були викрадені з території домоволодіння АДРЕСА_1 , із застосуванням вимірювальних приладів та засобів фото і відео фіксації.

Огляд провести в присутності потерпілої ОСОБА_12 за участю обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та їх захисників адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Встановити строк виконання доручення 30 днів з моменту отримання копії ухвали на виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний зміст ухвали буде оголошено 18 грудня 20187 року о 15 год. 00 хв.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 402/1388/15-к
У Х В А Л А
"27" грудня 2018 р. суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши подання фахівця Благовіщенського РС філії Державна установа «Центр пробації» в Кіровоградській області ОСОБА_2 про вирішення питання звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В :
До Ульяновського районного суду Кіровоградської області надійшло подання фахівця Благовіщенського РС філії Державна установа «Центр пробації» в Кіровоградській області ОСОБА_2 про вирішення питання звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 , засудженого за ст. 185 ч.2, ч.3, ст.70 КК України вироком Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 21.12.2015 року до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з встановленням іспитового строку 3 роки.
Перевіривши матеріали подання, враховуючи, що підстав для повернення подання чи відмови у його відкритті немає, суддя вважає за можливе призначити подання до судового розгляду.
Керуючись ст. 539 КПК України, суддя
У Х В А Л И В :
Подання фахівця Благовіщенського РС філії Державна установа «Центр пробації» в Кіровоградській області ОСОБА_2 про вирішення питання звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ульяновського районного суду Кіровоградської області на 16.01.2019 року на 09:20 год.
В судове засідання викликати засудженого, повідомити фахівця Благовіщенського РС філії Державна установа «Центр пробації» в Кіровоградській області ОСОБА_2 , прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 547/1114/16-к
Провадження №1-в/548/55/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.2018 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хорол подання Семенівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням за вироком Семенівського районного суду Полтавської області від 27.02.2017 року відносно засудженого ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :

Семенівський районний сектор філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області звернувся до суду з вищевказаним поданням.

В судове засідання 28.12.2018 року, яке призначалися з приводу розгляду даного подання, засуджений ОСОБА_4 не з"явився з невідомих суду причин, поважності причин неявки в судове засідання суду не повідомив.

Явка в судове засідання засудженого ОСОБА_4 , є обов`язковою.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про необхідність застосування до засудженого ОСОБА_4 повторного примусового приводу через органи поліції.

Суд вивчивши матеріали подання та додані до нього матеріали, заслухавши пояснення прокурора та врахувавши, що явка засудженого в судове засідання з приводу розгляду даного подання є обов"язковою, приходить до висновку, що клопотання прокурора про застосування до засудженого повторного примусового приводу через органи поліції підлягає до задоволення.

Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

У відсутності засудженого дане подання розглянути неможливо, а тому до нього слід застосувати повторний привід через органи поліції.

Керуючись ст. ст.139, 140 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Застосувати до засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Вереміївка Семенівського району Полтавської області, мешканця АДРЕСА_1 , повторний привід через органи поліції.

Судове засідання відкласти та призначити на 10:00 год. 07.02.2019 року в приміщенні Хорольського районного суду Полтавської області, що знаходиться в м.Хорол Полтавської області по вул. Незалежності, 82, куди доставити засудженого.

Копію ухвали направити для виконання Семенівському ВП Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на начальника Семенівського відділу Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_5 .

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 572/1523/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2018 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області у особі :
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів : ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України, -
ВСТАНОВИВ :
В судовому засіданні прокурор , у зв`язку зі спливом 12 серпня 2018 року двомісячного строку з дня продовження судом запобіжного заходу тримання під вартою ОСОБА_7 , вважає за доцільне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому до двох місяців, оскільки він обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, негативно характеризується, зловживає спиртними напоями, може ухилятись від явки до суду.
Обвинувачений ОСОБА_7 просить не продовжувати йому запобіжний захід у виді тримання під вартою, а обрати більш м`який запобіжний захід, так як він не має наміру ухилятись від явки до суду чи перешкоджати встановленню істини в справі, також має незадовільний стан здоров`я.
Захисник вважає, що прокурором не наведено достатніх ризиків для запобігання яким необхідно продовжувати обвинуваченому запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Відповідно до ч.З ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов"язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, думку захисника, суд приходить до висновку щодо доцільності продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 до двох місяців, оскільки він обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, що дає підстави суду вважати, що залишаючись на волі обвинувачений може перешкодити кримінальному провадженню. Підстав для зміни йому запобіжного заходу на даний час суд не вбачає.
Керуючись ст. 331 КПК України, суд, У Х В А Л И В :
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 строк тримання під вартою на шістидесят діб, тобто з 03 серпня 2018 року по 01 жовтня 2018 року.
Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому та направити начальнику СІЗО № 24 м. Рівне.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
справа №619/4868/18
провадження №1-кс/619/1949/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2018 року Дергачівський районний суд
Харківської області
в складі: слідчого судді - ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Дергачівського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0001312 від 17.08.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дергачівського районного суду Харківської області знаходилось клопотання слідчого СВ Дергачівського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0001312 від 17.08.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Ухвалою слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області від 07.12.2018 клопотання слідчого СВ Дергачівського ВПГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів - задоволено. Надано слідчому СВ Дергачівського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених з номерів оператора мобільного зв`язку: НОМЕР_1 у період часу з 01.08.2018 до 07.12.2018, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 . Зобов`язано абонента мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати інформацію на паперовому та (або) електронному носії документи за вищевказаними координатами та періодом часу.

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом встановлено, що в зазначеній ухвалі слідчого судді допущено описку в написанні номеру кримінального провадження внесеного в ЄРДР, а саме зазначено № 0001312 замість правильного №0001312.

Отже, описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в ухвалі слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області від 07.12.2018 за клопотанням слідчого СВ Дергачівського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0001312 від 17.08.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Вважати правильним номер кримінального провадження внесеного в ЄРДР №0001312 замість неправильного №0001312.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
(резолютивна частина)
"20" грудня 2018 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
власника майна - ОСОБА_3 ,
За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини та оголошено 26 грудня 2018 року о 13 год. 45 хв. в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова.
Керуючись ст.ст. 2, 7, 28, 174, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України,
Ухвалив:
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 640/7099/13-к
н/п 1-кп/640/1/18
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
За участю прокурора: ОСОБА_3 ,
Захисника: ОСОБА_4 ,
В судові засідання свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 неодноразово не з`явились, будучи при цьому повідомлені судом належним чином про дату та час слухання справи, неодноразові ухвали Київського районного суду м.Харкова про привід свідків Київським відділом поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області не виконуються.
Як випливає з положень ст. 139 Кримінального Процесуального Кодексу України якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний , не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Прокурор відмовився від вищезазначених свідків, проте потерпілий наполягав на вказаних свідках, про що надав письмову заяву про повторний привід свідків.
Суд вважає, що до свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 має бути застосовано привід, оскільки вказані особи до суду не з"явились на їх виклику наполягав потерпілий ,їх явка є обов"язковою.
Згідно з ч.1 ст. 140 Кримінального Процесуального Кодексу України привод полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначеній в ухвалі час.
Керуючись ст. 139,140,143 КПК України, суд,-
Клопотання потерпілого про примусовий привід свідків - задовольнити.
застосувати привід до свідків на 04.01.2019 року о 12-00 годині:
- ОСОБА_6 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 м.т. НОМЕР_1 .
- ОСОБА_7 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 м.т. НОМЕР_2 .
- ОСОБА_8 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_3 м.т. НОМЕР_3 .
Виконання ухвали доручити Начальнику Київського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області .
Контроль за виконанням ухвали покласти на потерпілого ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає за адресою : АДРЕСА_4 .
Зобов`язати, Київський відділ поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області за умови неможливості виконання даної ухвали, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи спрямовані на її виконання в термін до 12 год. 00 хв. 04 січня 2019 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.
Суддя: ОСОБА_1
н/п 1-кп/640/998/18
"27" грудня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-
встановив:
У провадженні суду знаходиться дана кримінальна справа.
В судові засідання, призначені на 30.10.2018 р., 31.10.2018 р. та 26.11.2018 р. обвинувачений не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, причин неявки не повідоммив.
Прокурор заявила клопотання про привід обвинуваченого в дане судове засідання, однак обвинувачений приводом не доставлений.
Прокурор заявила клопотання про повторний привід обвинуваченого в наступне судове засідання.
Суд, вислухавши думку прокурора, вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 повторно привід, виконання ухвали доручити відповідному підрозділу органів внутрішніх справ.
Керуючись ст. 139, 140, 143 КПК України, -
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гідроузел Селетинського району Целіноградської області Республіки Казахстан, проживаючого АДРЕСА_1 ( НОМЕР_1 ) в Київський районний суд м. Харкова в судове засідання, яке призначено на 30 січня 2019 р. об 11-00 год. у приміщенні суду, за адресою м. Харків вул. Валентинівська, 7-б, зал.№26.
Копію ухвали для виконання направити начальнику Київського ВП ГУ НП в Харківській області для виконання та прокурору Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_5 для контролю.
Про результати виконання ухвали суду повідомити суд письмово.
Суддя Київського районного
суду м. Харкова ОСОБА_1 .
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/4333/2018 Справа №641/9235/18
УХВАЛА
26 грудня 2018 року Слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
До початку розгляду клопотання по суті слідчий ОСОБА_3 подала до суду заяву, в якій просить її клопотання залишити без розгляду.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.
Керуючись ст. ст. 234, 309,372, КПК України, слідчий суддя,
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/896/2018 Справа №641/9534/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

27 грудня 2018 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , що звинувачується у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

26.12.2018 року до суду надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 , що звинувачується у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

Суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , що звинувачується у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні, що відбудеться в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова 09 січня 2019 року о 14-00 год., зал № 10.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя- ОСОБА_1
26.12.2018
Справа № 642/6378/18
Провадження №1кп/642/853/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2018 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря- ОСОБА_4 ,

прокурора- ОСОБА_5 ,

захисників - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

перекладача - ОСОБА_8 ,

потерпілої - ОСОБА_9 ,

обвинувачених - ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

представника служби у справах дітей- ОСОБА_12

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 121 КК України,

в порядку ч.2 ст. 376 КПКУкраїни, суд

УХВАЛИВ:
Відкласти судовий розгляд для виклику свідка за клопотанням прокурора на 29 січня 2019 року 11 год. 10 хвил.

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_10 на домашній арешт відмовити.

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_11 на більш м`який запобіжний захід відмовити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_10 в Державній установі "Харківський слідчий ізолятор" на 60 днів по 23 лютого 2019 року включно.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_11 в Державній установі "Харківський слідчий ізолятор" на 60 днів по 23 лютого 2019 року включно.

Строк дії даної ухвали в частині продовження строку тримання обвинувачених ОСОБА_10 та ОСОБА_11 під вартою - по 23 лютого 2019 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне рішення суду.

Повний текст ухвали буде оголошений 27.12.2018 о 17 год. 00 хвил.

Головуючий суддя - ОСОБА_1

Суддя- ОСОБА_2

Суддя - ОСОБА_3