overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 752/1940/19
провадження №: 1-кс/752/1456/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
30.01.2019 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
перекладача ОСОБА_5
підозрюваного ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_7 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 про застосування до підозрюваного:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Зугдиди, республіки Грузії, громадянина республіки Грузії, грузина, не одруженого, тимчасово не працюючого, студент ВНЗ Тбілісі, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий (зі слів),
запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000594, відомості щодо якого внесені 28.01.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
За змістом положень ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 193, 194, 196, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_7 про застосування до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000594, відомості щодо якого внесені 28.01.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, - відмовити.
Оголошення повного тексту ухвали відбудеться в приміщенні суду м. Києві протягом 5 (п`яти) робочих днів.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 1-кп/756/1190/18
У Х В А Л А

03 грудня 2018 року Оболонський районний суд міста Києва
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
представника потерпілої ОСОБА_5
провівши підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно обвинуваченого
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бровари, Київської обл., не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,
ВСТАНОВИВ :
В провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 289 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_6 будучи повідомленим про день та час розгляду справи в судове засідання не з`явився.
Невиконання обвинуваченим своїх процесуальних обов`язків створює перешкоди належному розгляду даного кримінального провадження в розумні строки.
Керуючись ст. 323 КПК України, -
УХВАЛИВ :
Застосувати примусовий привід в Оболонський районний суд м. Києва, каб.10 на 10 год., 27 грудня 2018 року обвинуваченого:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання вказаної ухвали покласти на Оболонське УП ГУНП в м. Києві.
Організацію виконання вказаної ухвали доручити Київський місцевій прокуратурі № 5.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

31 серпня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_3 про призначення експертизи, -

В С Т А Н О В И В :

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_3 про призначення експертизи.

Прокурор для розгляду клопотання не з`явився, подане клопотання не підтримав.

Дослідивши матеріали провадження, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом

Отже, обов`язок доказування перед слідчим суддею наявності підстав для надання дозволу на призначення експертизи покладено на прокурора, у зв`язку з чим останній повинен обґрунтувати необхідність надання дозволу на призначення та проведення експертизи.

Неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання, що є підставою, виходячи з принципів змагальності та диспозитивності кримінального провадження, для відмови в задоволенні такого клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 22, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_3 про призначення експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/273/19
провадження № 1-кп/758/22/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

11.01.2019 суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0004869, яке надійшло з Київської місцевої прокуратури №7 з обвинувальним актом відносно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, одруженого, має на утриманні малолітню дитину, працюючого столярем-станочником СК «ЮКА», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

10 січня 2019 року до Подільського районного суду м. Києва від прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України.

П О С Т А Н О В И В :

По кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України призначити підготовче засідання.
Підготовче засідання провести одноособово, у відкритому розгляді, в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, вулиця Хорива, 21, каб. 29 об 13 годині 30 хвилин 14 березня 2019 року.
У підготовче судове засідання викликати всіх учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

31.01.19 слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування,

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку з тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, вважає за необхідне оголосити резолютивну частину ухвали.
Керуючись ст. ст. 309, 376 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000088 від 30.03.18 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 303 КК України: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_3 ; ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_4 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_5 до чотирьох місяців.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Кримінальне провадження №1-кп/760/82/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2019 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за фактом вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.191, ч. 1 ст. 200, ч. 2 ст. 200 КК України,

ВСТАНОВИВ:

в провадженні суду перебуває зазначене кримінальне провадження.

Обвинувачена ОСОБА_4 клопотала про залучення їй захисника з безоплатного центру правової допомоги.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 Кримінального процесуального кодексу України у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного суд вважає необхідним призначити обвинуваченій ОСОБА_4 захисника з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в м. Києві з метою недопущення порушення її прав на захист.

Керуючись ст.ст. 48, 49, 314-316 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в м. Києві призначити обвинуваченій ОСОБА_4 адвоката для надання безоплатної правової допомоги та повідомити про дату та час проведення судового засідання, яке відбудеться о 12.00 год. 25 березня 2019 року в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1, каб. № 4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 4-1845/11-к Провадження №10/802/1/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:в порядку КПК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 січня 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

скаржника - засудженого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції справу за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на постанову судді Рівненського міського суду Рівненської області від 07 березня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:
Апеляційний розгляд по даному кримінальному провадженню був призначений на 12 год. 30 січня 2019 року, про що повідомлено усіх учасників процесу.

До початку апеляційного розгляду справи від прокуратури Рівненської області надійшло письмове клопотання про перенесення розгляду справи у зв`язку із перебуванням у відпустці прокурора, який брав участь у розгляді цієї справи.

Заслухавши думку ОСОБА_6 щодо поданого клопотання, який покликається на розсуд суду щодо його вирішення, колегія суддів дійшла висновку, що розгляд справи слід перенести на іншу дату, про що повідомити усіх учасників процесу.

Керуючись ст.ст.360, 362 КПК України (в редакції 1960 року), Волинський апеляційний суд,

УХВАЛИВ:
Розгляд даної кримінальної справи перенести на 14 год. 26 лютого 2019 року, про що повідомити усіх учасників процесу.

Головуючий

Судді
Провадження № 1-кс/761/414/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС 4 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000264 від 24.07.2014 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Донецьк, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 05 липня 2018 року задоволено клопотання прокурора Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 .

У період дії вказаного рішення до 05 січня 2019 року підозрюваний не затриманий, у зв`язку з цим клопотання про застосування запобіжного заходу не розглянуте.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, ухвалу слідчого судді від 05 липня 2018 року, дійшов до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу здійснюється за його участі.

Водночас підозрюваний у період дії ухвали про дозвіл на затримання органом досудового розслідування не затриманий. Наведена обставина унеможливлює розгляд ініційованого стороною обвинувачення питання.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність залишити без розгляду клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 110, 186, 193 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И Л А :
Клопотання старшого слідчого в ОВС 4 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 274/4807/18 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 401 КПК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

31 січня 2019 р. Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 30 листопада 2018 року у справі №274/4807/18 за клопотанням цього засудженого про зарахування попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання за правилами ч. 5 ст. 72 КК України, -
в с т а н о в и в:
Клопотання засудженого ОСОБА_3 , що перебуває під вартою в ДУ "Райківська виправна колонія (№73)", про залучення захисника для захисту його інтересів в апеляційному розгляді даної справи підлягає задоволенню згідно вимог ст. 49 КПК України, оскільки засуджений не може залучити захисника самостійно.
Підлягає також задоволенню клопотання засудженого ОСОБА_3 про його участь в апеляційному розгляді справи у режимі відеоконференції.
В порядку підготовки до апеляційного розгляду необхідно також забезпечити участь у судовому засіданні апеляційного суду представника ДУ "Райківська виправна колонія (№73)" з матеріалами особової справи засудженого ОСОБА_3 .
Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.
Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.
Керуючись ст. ст. 49, 336, 398, 401 КПК України,
у х в а л и в:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд на 28 лютого 2019 року року об 11:30 год., про що повідомити учасників судового провадження.
Доручити Житомирському центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за ст. ст. 390 ч. 1, 185 ч. 2, 70, 71 КК України, в апеляційному розгляді даної справи.
Забезпечити участь засудженого ОСОБА_3 в апеляційному розгляді справи в порядку відеоконференції. Проведення відеоконференції у приміщенні Бердичівської ВК № 70 покласти на службову особу цієї установи.
Забезпечити участь у судовому засіданні апеляційного суду представника ДУ "Райківська виправна колонія (№ 73) з матеріалами особової справи засудженого ОСОБА_3 .
Копії ухвали надіслати начальнику Житомирського центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги та начальнику ДУ "Райківська виправна колонія (№73)" для виконання та засудженому ОСОБА_3 для відома.
Суддя:
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/183/19 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження

31.01.2019 року. Суддя судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження № 0009296 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України, заапеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 , на вирок Ленінського районного суду м. Кіровограда від 20 грудня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Апеляційна скарга подана у встановлений ст. 395 КПК України строк.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 , на вирок Ленінського районного суду м. Кіровограда від 20 грудня 2018 року.

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копіями апеляційної скарги учасникам судового провадження.

Встановити строк - до 11.02.2019 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст. ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя: підпис

Згідно з оригіналом:

Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_2
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/1361/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2019 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву слідчого ОСОБА_3 про залишення клопотання слідчого СВ УП в метрополітені ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про арешт майна без розгляду,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про залишення клопотання про арешт майна без розгляду.

Вивчивши заяву, приходжу до висновку про наявність правових підстав для її задоволення.

Керуючись ст.ст. 234, 309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву слідчого ОСОБА_3 про залишення клопотання про арешт майна без розгляду - задовольнити.

Залишити клопотання слідчого СВ УП в метрополітені ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про арешт майна без розгляду.

Роз`яснити слідчому, що залишення клопотання без розгляду не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/181/19 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія 212 (148-2) Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2019 року. Суддя судової палати судової палати з розгляду кримінальних справ Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , під час перевірки клопотання про поновлення пропущеного строку захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 18 лютого 2013 року, якою ОСОБА_4 замінено покарання у виді штрафу на покарання у виді позбавлення волі,

В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 18 лютого 2013 року, засудженому ОСОБА_4 замінено покарання у виді штрафу в сумі 182648,00 грн. на покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 11 місяців 02 дні.

Захисник ОСОБА_3 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення пропущеного строку на оскарження, якій просить вказані причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали визнати поважними.

За усною інформацією Кропивницького слідчого ізолятора, ОСОБА_4 етапований для відбування покарання до Вознесенської виправної колонії (№72).

За таких обставин, апеляційний суд вважає за необхідним забезпечити участь засудженого ОСОБА_4 під час розгляду клопотання про поновлення пропущеного строку шляхом забезпечення проведення відеоконференції при трансляції з приміщення Вознесенської виправної колонії (№72).

З урахуванням викладеного і керуючись ст.ст. 336, 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А :
Судове засідання з розгляду клопотання про поновлення пропущеного строку захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 18 лютого 2013 року, проводити 05.02.2019 року о 12 год. 45 хв. в приміщенні Кропивницького апеляційного суду (вулиця В.Пермська, 2) в режимі відеоконференції з Вознесенської виправної колонії (№72).

Зобов`язати начальника Вознесенської виправної колонії (№72) забезпечити участь засудженого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час судового розгляду судом апеляційної інстанції дистанційно, тобто в режимі відеоконференції в приміщені Вознесенської виправної колонії (№72), на вище вказану дату та час, шляхом підготування відповідної кімнати та забезпечення відеозв`язку з Кропивницьким апеляційним судом.

Копії ухвали направити до Вознесенської виправної колонії (№72) для виконання.

Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 314/5269/18
Провадження № 1-в/314/48/2019
Резолютивна частина ухвали
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2019 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференцї матеріали за клопотанням про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням засудженого, який відбуває покарання у Державній установі «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м. Костянтинівка Донецької області, громадянина України, освіта середня, неодруженого, до засудження не працював, мешкав за адресою: АДРЕСА_1 .
Раніше судимий::
1)20.03.2014 Костянтинівським міським районним судом Донецької області за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік. Ухвалою Костянтинівського міського районного суду від 07.05.2015 звільнений від відбування покарання на підставі закінчення іспитового строк. Ухвалою Костянтинівського міського районного суду Донецької області від 13.04.2016 ухвалу суду від 07.05.0215 скасовано.
По даній справі засуджений: 29.06.2017 Костянтинівським міським районним судом Донецької області за ч. 2 ст. 121 КК України до 8 років позбавлення волі. Відповідно до ст. 71 КК України частково приєднано покарання за вироком Костянтинівського міського районного суду Донецької області від 20.03.2014, призначено покарання у вигляді 9 років позбавлення волі. На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 17.02.2016 по 20.06.2017 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 03.10.2018 на підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано в строк покарання строк попереднього ув`язнення з 21.06.2017 по 28.11.2017 з розрахунку один день попереднього ув`язнення відповідає двом дням позбавлення волі.
Початок строку: 17.02.2016 року кінець строку: 07.05.2023 року,
за участю: прокурора ОСОБА_4 ,
представника адміністрації колонії ОСОБА_5 ,
засудженого ОСОБА_3 ,

ПОСТАНОВИВ :
У задоволенні клопотання засудженого, який відбуває покарання у Державній установі «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде складений та проголошений 31.01.2019 о 16 годині 20 хвилин.

Суддя: ОСОБА_1

31.01.2019