overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 350/1960/18
У Х В А Л А
про привід свідків

12 квітня 2019 року селище Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області
у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5
представника потерпілого адвоката ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №000313, яке внесене в ЄРДР 05.08.2017, про обвинувачення ОСОБА_7 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
У судове засідання повторно не з`явилися з невідомих причин свідки: ОСОБА_8 , та ОСОБА_9 .

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід вищевказаних свідків.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

За змістом ст.139 КПК України якщо свідок, який був у встановленому порядку викликаний в судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.

Згідно ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд має право постановити ухвалу про його привід.

Для повного та об`єктивного розгляду кримінального провадження необхідно допитати свідків ОСОБА_8 , та ОСОБА_10 , які ухиляються від явки до суду, суд вважає, що відносно останніх необхідно застосувати привід.
Керуючись ст.ст.139, 140, 327 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Здійснити привід в судове засідання на 09 год. 30 хв. 15 травня 2019 року свідків: ОСОБА_8 , жительку АДРЕСА_1 , ОСОБА_10 , жительку АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали в частині примусового приводу свідків доручити начальнику Рожнятівського відділення поліції Головного Управління Національної поліції в Івано-Франківській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кс/520/4243/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.04.2019 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , яке погоджене прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Виноградівка Болградського району Одеської області, гагауза, громадянина України, із неповною середньою освітою, одруженого, працюючого водієм в Приватному сільському підприємстві «Колос», раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 176-178, 181, 183, 184, 193, 194, 196 КПК, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , яке погоджене прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 08.06.2019 року, в межах строку досудового розслідування, з забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 23 годин 00 хвилин по 06 годину 00 хвилин.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 строком до 08.06.2019 року, наступні обов`язки:

- прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора чи суду на визначений ними час;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Копію ухвали про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту направити для виконання до Болградського ВП СУ ГУНП в Одеській області.
Контроль за виконанням ухвали про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту покласти на прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 ..
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошено 15.04.2019 року о 15 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження 1-кп/352/19
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

09.04.2019 року Місто Одеса

Приморський районний суду міста Одеси у складі колегії суддів:

головуючого - судді ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря - ОСОБА_4

під час здійснення судового розгляду у кримінальному провадженні №0003475 від 17.05.2016 року на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Топали Красноокнянського району Одеської області, громадянина України, українця, офіційно не працевлаштованого, освіта вища, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч.1, ч.3 ст.296, ч.3 ст.15, п.10 ч.2 ст.115 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_6

захисника- ОСОБА_7

обвинуваченого- ОСОБА_5

УСТАНОВИВ:

Встановлено наявність підстав для складання та оголошення резолютивної частини судового рішення в порядку, передбаченому ч.2 ст.376 КПК України.

Керуючись ст.ст. 177,178, 183, 199, 331, 392 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на шістдесят діб, тобто до 08 червня 2019 року включно.

Повний текст судового рішення буде проголошено о 18 годині 09 квітня 2019 року в залі судових засідань №229 Приморського районного суду міста Одеси.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_8

ОСОБА_3
09.04.2019
Справа № 513/454/19
Провадження № 1-кп/513/45/19
Саратський районний суд Одеської області

У Х В А Л А

12 квітня 2019 року Суддя Саратського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт стосовно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси Черкаської області, громадянина України, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , військовослужбовця віськової служби за контрактом, командира взводу технічного обслуговування військової частини НОМЕР_1 , лейтенанта,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,

В С Т А Н О В И В :

11 квітня 2019 року до Саратського районного суду Одеської області з Військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування з розписками.

Згідно наданої розписки обвинувачений отримав копію обвинувального акту та реєстр матеріалів досудового розслідування 10 квітня 2019 року.

Відповідно до частини 1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Отже, наявні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

призначити підготовче судове засідання на 23 квітня 2019 року об 11:30 годині в залі Саратського районного суду.

Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження: військового прокурора та обвинуваченого.

Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити Саратський районний сектор пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
(вступна та резолютивна частини)
12 квітня 2019 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд міста Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурорів ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4
обвинувачених ОСОБА_5
захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_6 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_7 ОСОБА_8 ,
провівши в залі суду в м. Запоріжжі судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних, передбачених ч.2,3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -
Керуючисьст. ст. 177, 178, 181, 183, 331, 371, 372, КПК України, суд -
Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів по 11.06.2019 року включно.
Копію ухвали направити до Державної установи «Запорізький слідчий ізолятор» для виконання в частині продовження запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 16.04.2019 року о 10-15 годині.

Суддя ОСОБА_1
1Справа № 335/4004/19 1-кс/335/2676/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2019 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора в рамках кримінального провадження № 0000382 від 03.02.2016 року, яка полягає у не розгляді клопотань ОСОБА_2 від 10.03.2019 року, 11.03.2019 року, 25.03.2019 року, -

ВСТАНОВИВ:
В провадження Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора в рамках кримінального провадження № 0000382 від 03.02.2016 року, яка полягає у не розгляді клопотань ОСОБА_2 від 10.03.2019 року, 11.03.2019 року, 25.03.2019 року.
При розгляді скарги було встановлено, що в провадженні суду перебуває скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора в рамках кримінального провадження № 0000382 від 03.02.2016 року, яка полягає у не розгляді клопотання.
Приймаючи до уваги, що обидві скарги, подані в рамках кримінального провадження № 0000382, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність об`єднати обидві скарги в одне провадження, відповідно ст. 217 КПК України.

Керуючись ст. 217 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Об`єднати скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора в рамках кримінального провадження № 0000382 від 03.02.2016 року, яка полягає у не розгляді клопотань ОСОБА_2 від 10.03.2019 року, 11.03.2019 року, 25.03.2019 року №335/4004/19 (1-кс/335/2676/2019) та скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора в рамках кримінального провадження № 0000382 від 03.02.2016 року, яка полягає у не розгляді клопотання №335/3458/19 (провадження 1-кс/335/2338/2019) в одне провадження.

Об`єднаному провадженню присвоїти №335/3458/19 (провадження 1-кс/335/2338/2018).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 576/764/19
Провадження № 1-кс/576/530/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.04.19 м. Глухів

Слідчий суддя Глухівського міськрайонного суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про проведення експертизи, внесене в кримінальному провадженні № 0000264,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Глухівського відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням про проведення експертизи в кримінальному провадженні № 0000264, внесеному 09 квітня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України. Дане клопотання мотивується тим, що 08.04.2019 року ОСОБА_3 , перебуваючи по АДРЕСА_1 , в ході словесної сварки спричинила ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді синця на лівому плечі.
Для з`ясування наявності у ОСОБА_4 тілесних ушкоджень, їх ступеня тяжкості, характеру, локалізації та механізму утворення необхідні спеціальні знання, а тому слідчий просить призначити по вказаному кримінальному провадженню судово-медичну експертизу.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю, що клопотання необхідно повернути слідчому, з огляду на таке.

Згідно положень ч. 2 ст. 244 КПК України до клопотання додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються його доводи.

Однак, слідчим до клопотання доданий витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в якому відсутні прізвище, ім`я та по батькові прокурора (прокурорів), який (які) здійснюють процесуальне керівництво по вказаному кримінальному провадженню.

У відповідності до положень ч. 4 ст. 244 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог частини другої цієї статті, повертає його особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 244 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Повернути слідчому СВ Глухівського відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 клопотання про проведення експертизи, внесене в кримінальному провадженні № 0000264.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 591/2328/19
Провадження № 1-кс/591/1844/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2019 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника адвоката ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми скаргу захисника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність службової особи прокуратури Сумської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 звернулась до суду зі скаргою, в якій зазначає, що прокуратурою Сумської області не внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою її підзахисного ОСОБА_4 щодо побиття працівниками поліції останнього (знаходиться під вартою, обвинувачується у вчиненні крадіжки з проникненням у житло).

Адвокат ОСОБА_3 у судовому засіданні скаргу підтримала.

Представник прокуратури до суду не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників процесу, що з`явилися, вивчивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

26.02.2019 до прокуратури Сумської області надійшла заява ОСОБА_4 про те, що його було побито працівниками Сумського ВП ( зокрема працівником карного розшуку на ім`я ОСОБА_5 , який бив 02, 12, 29 березня 2018 року його пластиковою бутилкою по голові).

Дану заяву не було внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань відповідно до вимог ст. 214 КПК України.

Ст. 214 КПК України передбачає, що після подання заяви або повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення відповідною посадовою особою (слідчим чи прокурором) обставин, що можуть свідчити про вчинення особою кримінального правопорушення, слідчий чи прокурор зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

З аналізу заяви адвоката ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, судом встановлено, що в ній наявні відомості, передбачені ч.5 ст.214 КПК України, які повинні вноситись до Єдиного реєстру досудових розслідувань та перевірятись у визначений КПК України спосіб.

Тому скарга підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 - задовольнити.

Зобов`язати службову особу прокуратури Сумської області, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв та повідомлень про кримінальні правопорушення, внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідно до заяви підзахисного адвоката ОСОБА_3 ОСОБА_4 , зареєстрованої прокуратурою Сумської області 26.02.2019 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 592/5628/19
Провадження № 1-кс/592/3007/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 квітня 2019 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Сум ОСОБА_1 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянув клопотання сторони кримінального провадження слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », -

встановив:
Слідчий своє клопотання від 09.04.2019 року, погоджене з прокурором про тимчасовий доступ до документів мотивує тим, що у нього знаходяться матеріали кримінального провадження №0000879 відкритого 25.03.2019 року за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Просить надати тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за вказаним в лопотанні номерам мобільного телефону належного потерпілій особі.Слідчий клопоче про розгляд справи без його участі.

Перевіривши матеріали до клопотання вважаю його не обґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Матеріали до клопотання не містять відомостей, що телефонний номери, який зазначений в клопотанні можливо використовувався особами причетними до скоєння кримінального правопорушення, який розслідує слідчий. Слідчий в клопотанні зазначає, що він належить потерпілій особі. Необхідність досліджувати телефонний трафік потерпілої особи в період з 01.01.2019 року по 25.03.2019 року в клопотанні не зазначена.

Слідчий не довів наявність достатніх підстав вважати, що ці документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Крім того не довів, що ці документи, які містять охоронювану законом таємницю, містять відомості, які можливо використати як докази та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Таким чином вважаю, що на даній стадії досудового розслідування не доведено необхідність тимчасового доступу до документів зазначених в клопотанні, що вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 164 КПК України, -

постановив:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 від 09.04 2019 року в кримінальному провадженні №0000879 відкритого 25.03.2019 року за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України про тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/2741/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.04.2019 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши подання відносно засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,

В С Т А Н О В И В :

В.о. начальника ДУ «Кропивницька ВК (№6)» та головою спостережної комісії при Виконавчому комітеті міської ради м. Кропивницького внесено до суду подання про можливість заміни не відбутої частини покарання більш м`яким ОСОБА_2 .
Засуджений ОСОБА_2 на даний час відбуває покарання в ДУ «Кропивницька ВК (№6)».
Відповідно до ч.ч.1, 9 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.
Керуючись ст. 336 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Провести розгляд подання на засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким з ДУ «Кропивницька ВК (№6)» з метою здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
Розгляд подання призначити на 20 червня 2019 року о 15:00 год.
Копію ухвали направити для виконання начальнику ДУ «Кропивницька ВК (№6)».

Адміністрації ДУ «Кропивницька ВК (№6)» забезпечити порядок проведення відео конференції та надати до суду особову справу на засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_3
Справа № 604/285/19
провадження № 1-кп/598/158/2019
УХВАЛА
про призначення підготовчого провадження

"12" квітня 2019 р. м. Збараж

Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000051 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

встановив:

10.04.2019 року до Збаразького районного суду Тернопільської області відповідно до ухвали колегії суддів судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду від 29 березня 2019 року надійшов для розгляду обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000051 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілу та обвинуваченого.

Керуючись ст.314 КПК України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000051 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 11 годину 00 хвилин 22 травня 2019 року в залі судових засідань Збаразького районного суду по вул. Грушевського, 13, м. Збараж Тернопільської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілу та обвинуваченого.

Суддя ОСОБА_1
єдиний унікальний номер справи 531/261/18
номер провадження 1-в/531/30/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2019 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника Карлівського РС ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Карлівка подання Карлівського районного сектору філії державної установи «Центр пробації» в Полтавській області про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Карлівка Полтавської області, українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, розлученого, маючого на утриманні малолітню дитину, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Карлівського районного суду Полтавської області від 03 квітня 2018 року за ч. 1 ст. 259 КК України до двох років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік, -

В С Т А Н О В И В:

Карлівський районний сектор філії державної установи «Центр пробації» в Полтавській області звернувся до суду з поданням про звільнення від покарання ОСОБА_5 в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Представник Карлівського районного сектору філії державної установи «Центр пробації» в Полтавській області підтримав в судовому засіданні подання і просив звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком суду від 03 квітня 2018 року в зв`язку з закінченням іспитового строку.

За період іспитового строку ОСОБА_5 тричі притягувався до адміністративної відповідальності за правопорушення на транспорті та один раз не з`явився не реєстрацію. Інших порушень та умов відбування покарання не допускав. За місцем проживання характеризується посередньо.

Суд, заслухавши представника інспекції, думку прокурора, який вважає за необхідне звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного судом в зв`язку з закінченням іспитового строку, вважає, що подання підлягає задоволенню.

Згідно ст. 78 ч. 1 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, 165 Кримінально-виконавчого кодексу України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Подання Карлівського районного сектору філії державної установи «Центр пробації» в Полтавській області задовольнити.

ОСОБА_5 звільнити від призначеного покарання за вироком Карлівського районного Полтавської області від 03 квітня 2018 року за ч. 1 ст. 259 КК України у виді двох років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 діб до Полтавського апеляційного суду через Карлівський районний суд.

Суддя