УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.12.2018 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря: ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого ВРЗСТ СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_4 , про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просив: накласти арешт шляхом заборони відчуження на автомобіль Ford Tranzit Connect р.н. НОМЕР_1 , що на праві приватної власності належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично володів ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

В обґрунтування клопотання посилався на те, що 23.12.2018 близько 23.30 години на 289 км + 450 м автодороги Одеса-Мелітополь-Новоазовськ, в Каховському районі Херсонської області, мало місце зіткнення автомобіля Ford Tranzit Connect р.н. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з автомобілем Mercedes Benz Sprinter 319 CDI р.н. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Внаслідок ДТП водій автомобіля Mercedes Benz Sprinter 319 CDI р.н. НОМЕР_2 , ОСОБА_7 та пасажир автомобіля Ford Tranzit Connect р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 отримали тілесні ушкодження, а водій автомобіля Ford Tranzit Connect р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_6 від отриманих тілесних ушкоджень помер на місці події.

24.12.2018 проведено огляд місця дорожньо-транспортної події, на 289 км + 450 м автодороги Одеса-Мелітополь-Новоазовськ. Під час вказаного огляду вилучено автомобіль Ford Tranzit Connect р.н. НОМЕР_1 , та автомобіль Mercedes Benz Sprinter 319 CDI р.н. НОМЕР_2 на яких наявні механічні пошкодження, що утворилися в результаті зіткнення.

За вказаним фактом розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000510 від 24.12.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , від 03.10.2017 видане Центр 6545, автомобіль Ford Tranzit Connect р.н. НОМЕР_1 , на праві приватної власності належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично володів ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2

24.12.2018 винесено постанову про визнання автомобіля Ford Tranzit Connect р.н. НОМЕР_1 речовим доказом, та приєднання до матеріалів кримінального провадження.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги п.1 ч.2 ст.167 КПК України, автомобіль Ford Tranzit Connect р.н. НОМЕР_1 , слід вважати майном, яке зберегло на собі сліди злочину.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання у його відсутності.

Власник транспортного засобу в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду клопотання повідомлявся у встановленому законом порядку.

Дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.
Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України вбачається, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України встановлено, що випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Відповідно до ч.11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:
1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;
2) перелік і види майна, що належить арештувати;
3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном та ін.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Згідно ч.1 ст.98 КПК України вбачається, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Слідчим суддею встановлено, що 23.12.2018 близько 23.30 години на 289 км + 450 м автодороги Одеса-Мелітополь-Новоазовськ, в Каховському районі Херсонської області, мало місце зіткнення автомобіля Ford Tranzit Connect р.н. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з автомобілем Mercedes Benz Sprinter 319 CDI р.н. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Внаслідок ДТП водій автомобіля Mercedes Benz Sprinter 319 CDI р.н. НОМЕР_2 , ОСОБА_7 та пасажир автомобіля Ford Tranzit Connect р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 отримали тілесні ушкодження, а водій автомобіля Ford Tranzit Connect р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_6 від отриманих тілесних ушкоджень помер на місці події.

За вказаним фактом розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000510 від 24.12.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

24.12.2018 проведено огляд місця дорожньо-транспортної події, на 289 км + 450 м автодороги Одеса-Мелітополь-Новоазовськ. Під час вказаного огляду вилучено автомобіль Ford Tranzit Connect р.н. НОМЕР_1 , та автомобіль Mercedes Benz Sprinter 319 CDI р.н. НОМЕР_2 на яких наявні механічні пошкодження, що утворилися в результаті зіткнення.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , від 03.10.2017 видане Центр 6545, автомобіль Ford Tranzit Connect р.н. НОМЕР_1 , на праві приватної власності належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично володів ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2

24.12.2018 винесено постанову про визнання автомобіля Ford Tranzit Connect р.н. НОМЕР_1 речовим доказом, та приєднання до матеріалів кримінального провадження.

Таким чином майно, на яке слідчий просить накласти арешт, має значення для кримінального провадження, у відповідності до ст. 98 КПК України містять ознаки речового доказу та визнане таким відповідною постановою, тому з метою його збереження слід накласти на нього арешт.
Керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.
Накласти арешт, шляхом заборони відчуження, на автомобіль Ford Tranzit Connect р.н. НОМЕР_1 , що на праві приватної власності належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонськоїобласті.

Слідчий суддяОСОБА_1