Ухвала
Іменем України
4 березня 2019 р.

м. Київ
справа № 738/1026/18
провадження № 51-968 ск 19

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженої ОСОБА_4 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 19 листопада 2018 року та ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 4 лютого 2019 року щодо неї,
встановив:
вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 19 листопада 2018 року

ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку
с. Хотунічі Щорського району Чернігівської області, мешканку
АДРЕСА_1 , таку, що судимості не мала,

засуджено за частиною 1 статті 115 Кримінального кодексу України (далі КК) до покарання у виді позбавлення волі на строк 9 років.

Початок відбування покарання визначено рахувати з 8 травня 2018 року.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_4 6465 грн у рахунок відшкодування майнової шкоди. У решті позовних вимог відмовлено.
Вирішено питання з речовими доказами.
Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 4 лютого 2019 року вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 19 листопада 2018 року щодо ОСОБА_4 залишено без зміни.
Зі змісту касаційної скарги вбачається, що засуджена не погоджується з постановленими судовими рішеннями. Просить змінити вирок суду і пом`якшити їй покарання, перекваліфікувавши її дії з частини 1 статті 115 КК на частину 2 статті 121 КК та скасувати ухвалу апеляційного суду, призначивши новий розгляд кримінального провадження у суді апеляційної інстанції.
Одночасно, перевіривши касаційну скаргу засудженої, колегія суддів вбачає, що вона не дотрималася вимог статті 427 КПК при подачі скарги.
Відповідно до вимог частини 2 статті 427 КПК у касаційній скарзі, окрім іншого, наводяться обґрунтування вимог щодо незаконності чи необґрунтованості судового рішення з урахуванням підстав для його скасування або зміни судом касаційної інстанції, визначених у статті 438 КПК, а також зазначаються вимоги до суду касаційної інстанції, які б узгоджувалися зі статтею 436 КПК .
Згідно із частиною 1 статті 438 КПК підставами для скасування або зміни судових рішень у касаційному суді може бути лише: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону; неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність; невідповідність призначеного покарання тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особі засудженого, при вирішенні питання про наявність яких суд касаційної інстанції має керуватися статтями 412 - 414 КПК.
Як убачається зі змісту касаційної скарги засуджена фактично просить надати доказам у кримінальному провадженні іншу оцінку, ніж їм дано судами першої та апеляційної інстанцій, тобто посилається на невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, що згідно зі статтею 438 КПК України не є предметом перевірки у касаційному порядку.

Крім того, засуджена не погоджується з кваліфікацією її дій та зазначає, що судом першої інстанції належним чином не перевірено всі докази, які мали значення для кримінального провадження, однак не обґрунтовує свою позицію належними доводами щодо перекваліфікації цих дій з урахуванням змісту оскаржуваних рішень.
Тобто, у касаційній скарзі засуджена має вказати на конкретні порушення закону, що є підставами для скасування або зміни судових рішень, які, на його думку, допущені судами першої та апеляційної інстанцій при їх постановленні, навести конкретні докази і аргументи в обґрунтування кожної позиції.
До того ж, у касаційній скарзі засуджена просить змінити вирок місцевого суду та скасувати ухвалу апеляційної інстанції, при цьому у своїх вимогах ставить питання про призначення нового розгляду у суді апеляційної інстанції, що не узгоджується зі змістом статті 436 КПК, відповідно до якої суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право:
- залишити судове рішення без змін, а касаційну скаргу без задоволення;
- скасувати судове рішення та призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції;
- скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження;
- змінити судове рішення.

Таким чином, недодержання засудженою вимог, передбачених статтею 427 КПК, є підставою для залишення його касаційної скарги без руху.

На підставі викладеного та керуючись частиною 1 статті 429 КПК, Суд
постановив:
касаційну скаргу засудженої ОСОБА_4 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 19 листопада 2018 року та ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 4 лютого 2019 року щодо неї, залишити без руху, надавши їй п`ятнадцятиденний строк для усунення недоліків з дня отримання нею ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3