У Х В А Л А
Іменем України
04 грудня 2018 року м.Харків
Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 підозрюваного ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, українця, маючого середню спеціальну освіту, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 .
Дослідивши надані матеріали, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
Після цього, ОСОБА_4 направився до виходу з торгівельної зали супермаркету «Велмарт», що розташований за адресою: м. Харків, пр. Тракторобудівників, 57, пройшовши касову зону, та не сплатив за вищезазначений товар, свій злочинний умисел до кінця не довів, з причин, що не залежали від його волі, оскільки при спробі залишити місце скоєння злочину, а саме вийти з торгівельного залу супермаркету «Велмарт» з викраденим майном на вході, був зупинений працівниками вищевказаного магазину, які в подальшому викликали працівників поліції. Тобто ОСОБА_4 вчинив усі дії, які він вважав необхідним для доведення кримінального правопорушення до кінця з причин, які не залежали від його волі.
В результаті злочинних дій ОСОБА_4 намагався спричинити ТОВ матеріальну шкоду «ФУДКОМ» на загальну суму 599,98 грн.
Після цього, ОСОБА_4 направився до виходу з торгівельної зали супермаркету «Чудо-маркет», розташованого за адресою: м. Харків, вул. Ак. Павлова, 144-Б, пройшовши касову зону та не сплатив за вищезазначений товар, свій злочинний умисел до кінця не довів, з причин, що не залежали від його волі, оскільки при спробі залишити місце скоєння злочину, а саме вийти з торгівельного залу супермаркету «Чудо-маркет», з викраденим майном на вході, був зупинений працівниками вищевказаного магазину, які в подальшому викликали працівників поліції. Тобто ОСОБА_4 вчинив усі дії, які він вважав необхідним для доведення кримінального правопорушення до кінця з причин, які не залежали від його волі.
В результаті злочинних дій ОСОБА_4 намагався спричинити ТОВ «ДівіяТрейд» матеріальну шкоду у розмірі 443,62 грн.
Так, обставинами, що дають підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, є дані, що підтверджуються:
-заявами про вчинення кримінального правопорушення;
-протоколом огляду місця події за адресою: м. Харків, пр. Тракторобудівників 57, в ході якого вилучені викрадені речі;
-протоколом огляду місця події за адресою: м. Харків, вул. Ак. Павлова 144-Б, в ході якого вилучені викрадені речі;
-протоколами огляду речей вилучених під час огляду місця події;
-протоколом огляду речей відеозапису вилученого з місця події;
-протоколом допиту неповнолітнього свідка ОСОБА_6 ;
-протоколами допиту свідка ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .
Обставинами, які свідчать про існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України та обставинами, які свідчать про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, передбаченим ст.177 КПК України є дані про особу підозрюваного, а саме відомості про те, що він не одружений, не працюючий, не має міцних соціальних зв`язків та раніше притягувався до кримінальної відповідальності.
Тому слідчий суддя вважає, що обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту буде запобігати спробам підозрюваного вчинити інше кримінальне правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.181, 196 КПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:
1)Заборонити залишати житло за місцем мешкання, а саме: АДРЕСА_1 цілодобово.
2)Прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою.
3)Не відлучатися з м. Харкова без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
4)Докласти зусиль до пошуку роботи.
Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.
Дата закінчення дії ухвали суду 04.02.2019 року.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя