Житомирський апеляційний суд
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

28 лютого 2019 року Житомирський апеляційний суд
в складі: головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі подання голови Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_5 щодо вирішення питання про направлення матеріалів провадження за скаргою ОСОБА_6 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000070 від 26.03.2018 року, для розгляду до іншого суду,-

Встановив:

Голова Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_5 звернувся до Житомирського апеляційного суду з поданням про направлення до іншого суду матеріалів провадження за скаргою ОСОБА_6 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000070 від 26.03.2018 року, для розгляду по суті.
В поданні зазначено, що необхідність передачі даних матеріалів провадження для розгляду до іншого суду зумовлена тим, що станом на 22.02.2019 року утворити склад суду для розгляду даних матеріалів провадження Корольовським районним судом не можливо, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів.
Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали провадження, доводи, викладені в поданні, колегія суддів дійшла наступного висновку.
Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст. 34 КПК України, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду кримінального провадження, воно передається на розгляд іншого суду.

Згідно ч.2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції.

В поданні зазначено, що станом на 22.02.2019 року утворити склад суду для розгляду даних матеріалів провадження Корольовським районним судом м. Житомира не можливо, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів.

Так, судді ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 відповідно до зборів суддів Корольовського районного суду м. Житомира не є слідчими суддями. Судді ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 без повноважень, а судді ОСОБА_15 , ОСОБА_5 , ОСОБА_16 та ОСОБА_17 , які є слідчими судями, заявили собі самовідводи, які задоволені судом.
Однак, в матеріалах справи відсутня будь-яка інформація стосовно проведення автоматизованого розподілу судової справи між суддями станом на 22.02.2019 року.

Крім того, на даний час згідно штатного розпису у Корольовському районному суді м. Житомира працює 13 суддів і в поданні відсутня детальна інформація про неможливість розподілу вказаного провадження судді ОСОБА_18 ..
З огляду на вищезазначене, колегія суддів вважає, що у задоволенні подання голови Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_5 слід відмовити, а вказані матеріали провадження повернути для розгляду до Корольовського районного суду м. Житомира.
Керуючись ст. 34 КПК України, апеляційний суд, -

Постановив:

Подання голови Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_5 - залишити без задоволення.

Матеріали провадження за скаргою ОСОБА_6 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000070 від 26.03.2018 року, повернути для судового розгляду до Корольовського районного суду м. Житомира.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: