БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 497/315/19
Провадження № 1-кс/497/118/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про арешт тимчасово вилученого майна
20.03.2019 року м. Болград

Слідчий суддя Болградського районного суду Одеської області, ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Болград, клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И В:

20 березня 2019 року слідчий СВ Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області, лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим із прокурором Ізмаїльської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , який здійснює процесуальне керівництво, про арешт тимчасово вилученого майна в зв`язку з досудовим розслідуванням по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000052 від 21.02.2019 року за ознаками кримінального злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

З поданого клопотання вбачається, що СВ Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000052, відомості щодо якого 21 лютого 2019 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за первиною правовою кваліфікацією передбаченою ч. 3 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що причетним до вчинення вказаного кримінального правопорушення є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин Грузії, який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Під час відібрання пояснень 19.03.2019 року о 20:30 годині у ОСОБА_5 останній повідомив, що він 14.02.2019 року близько о 19 годині (точний час досудовим слідством не встановлено), підійшов до багатоквартирного будинку АДРЕСА_2 . Знаходячись біля вказаного будинку зі східної сторони, він переконавшись, що на другому поверсі в квартирі АДРЕСА_3 , у той час ніхто не проживав, за допомогою викрутки, яка знаходилася при ньому, віджав одну стулку заскленого балкону, через яку проник в середину балкону зазначеної квартири. Надалі він через відчинені балконні двері проник всередину вказаної квартири, де знайшов та викрав наступне майно потерпілої ОСОБА_6 .

З метою відшукування та вилучення викраденого у ОСОБА_6 майна, отримавши письмовий дозвіл від спадкоємця померлого власника домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_7 - ОСОБА_8 на огляд домоволодіння, на підставі та у порядку ст. 233 КПК України, провів обшук за адресою: АДРЕСА_1

За результатами обшуку вилучено: рюкзак чорного кольору фірми «Juxilong»; шкіряну сумку чорного кольору з надписом «MD COLLECTION»; дві пари кросівок чорного кольору з білою підошвою марками «NECTON» та «DOCKERS» відповідно; одну пару кросівок чорного кольору з шкірозамінника, марки «VINTAGE»; чоловічий одеколон «Bleu» виробництва «Шанель»; дезодорант виробництва «GUCCI»; електричний станок для бриття «Avon»; шкіряний чохол коричневого кольору з набором відмичок замків в кількості 7 штук; ліхтарик чорного кольору; мобільний телефон «NOKIA» з imei: НОМЕР_1 , з сім-картою оператора «Лайфсел»; мобільний телефон «NOKIA» на якому затертий imei, з сім-картою оператора «Лайфсел»; чоловічі брюки-джинси виробництва «Diesel»; чоловічі брюки-джинси виробництва «Levis»; футболку темно-сірого кольору з зображенням вовка; футболка сірого кольору виробництва «Diesel»; чоловічий светр виробництва «Diesel»; чоловічі спортивні штани виробництва «Reebok»; чоловічий светр виробництва «Adidas»; спортивну кофту чорного кольору «Adidas»; спортивний костюм ( штани та кофта) виробництва «Adidas»; брюки-джинси чоловічі брюки-джинси виробництва «Levis»; шкіряний ремінь виробництва «BLK JEANS»; пара нових чоловічих шкарпеток виробництва «Аdidas»; нові чоловічі труси виробництва «Sweet dream» сірого кольору; дорожню сумку виробництва «Nike»; дві скетч-карти оператора «Лайфселл» № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 .

У подальшому потерпіла ОСОБА_6 впізнала перелічене майно, та підтвердила належність його саме їй.

В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання та зазначив, що в клопотанні викладені всі обставини та підстави, необхідні для вирішення питання про накладення арешту на вилучене майно, наполягав на задоволенні клопотання.

Слідчий стверджував, що вилучені у ході вказаного огляду предмети та речі, мають значення речових доказів, мають сліди та в сукупності створюють певну слідову картину, що має значення для встановлення осіб, причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення та потребують спеціальних експертних досліджень, з метою запобігання їх знищенню та пошкодженню, а також для забезпечення їх збереження.

Розглянувши матеріали поданого клопотання та матеріали кримінального провадження, обставини та підстави наведені в клопотанні, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого обґрунтоване та підлягає задоволенню на підставі наступного.

Відповідно до ч.5, ч.7 ст. 237 КПК України, при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

За змістом ст. 170 КПК України … арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Частиною другою даної норми закону передбачена можливість накладення слідчим суддею арешту на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.

Також системний аналіз положень ст.ст. 167, 170, 172, 174 КПК України дає підстави вважати, що арешт може бути накладений не тільки на майно у вигляді речей підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за завдану ними шкоду, але й інших осіб, якщо вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.

Згідно п.1 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Стороною кримінального провадження, яка звернулася з даним клопотанням, доведено необхідність накладення арешту на тимчасово вилучене майно з метою запобігання знищенню, пошкодженню та зміни вилучених речей, які потребують криміналістичних досліджень, за результатами яких можуть мати значення речових доказів у кримінальному провадженні, необхідно здійснити арешт вищевказаних вилучених речей, відповідає критеріям, зазначеним у ч.2 ст. 167 КПК України

За викладених обставин, слідчий суддя дійшов до обґрунтованого висновку, що клопотання слідчого відповідає вимогам ст. 171 КПК України та підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 167, 170, 171 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області, лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000052 від 21.02.2019 року майно, а саме на:
- рюкзак чорного кольору фірми «Juxilong»;
- шкіряну сумку чорного кольору з надписом «MD COLLECTION»;
- дві пари кросівок чорного кольору з білою підошвою марками «NECTON» та «DOCKERS» відповідно;
- одну пару кросівок чорного кольору з шкірозамінника, марки «VINTAGE»;
- чоловічий одеколон «Bleu» виробництва «Шанель»; дезодорант виробництва «GUCCI»;

- електричний станок для бриття «Avon»;

- шкіряний чохол коричневого кольору з набором відмичок замків в кількості 7 штук;

- ліхтарик чорного кольору;

- мобільний телефон «NOKIA» з imei: НОМЕР_1 , з сім-картою оператора «Лайфсел»;

- мобільний телефон «NOKIA» на якому затертий imei, з сім-картою оператора «Лайфсел»;

- чоловічі брюки-джинси виробництва «Diesel»;

- чоловічі брюки-джинси виробництва «Levis»;

- футболку темно-сірого кольору з зображенням вовка;

- футболка сірого кольору виробництва «Diesel»;

- чоловічий светр виробництва «Diesel»;

- чоловічі спортивні штани виробництва «Reebok»;

- чоловічий светр виробництва «Adidas»;

- спортивну кофту чорного кольору «Adidas»;

- спортивний костюм (штани та кофта) виробництва «Adidas»;

- брюки-джинси чоловічі виробництва «Levis»;

- шкіряний ремінь виробництва «BLK JEANS»;

- пару нових чоловічих шкарпеток виробництва «Аdidas»;

- нові чоловічі труси виробництва «Sweet dream» сірого кольору;

- дорожню сумку виробництва «Nike»;

- дві скетч-карти оператора «Лайфселл» № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 .

Перелічене майно здати на зберігання до камери зберігання речових доказів Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУ НП в Одеській області за адресою: Одеська область, м. Болград, проспект Соборний, №97.
Виконання ухвали та відповідальність за збереження вилучено майна покласти на слідчого СВ Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області, лейтенанта поліції ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Слідчий суддя: ОСОБА_1