Справа №127/466/19
Провадження №1-кс/127/274/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 січня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю скаржника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці скаргу ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0003141 від 28.07.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, яка полягає у нездійснені дій у передбачений КПК України строк, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні судді Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться скарга ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0003141 від 28.07.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, яка полягає у нездійснені дій у передбачений КПК України строк.
Заява мотивована тим, що в провадженні слідчого ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 перебуває кримінальне провадження № 0003141 від 28.07.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, розпочате на підставі ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 23.07.2018 року. 24.11.2018 року скаржник з метою повного та неупередженого розслідування кримінального провадження в порядку ст. 220 КПК України подав слідчому клопотання з проханням надати йому пам`ятку про права потерпілого у кримінальному провадженні. Відповідь просив надати на вказану електронну скриньку. Разом з тим, у встановлені КПК України строки відповідь щодо розгляду клопотання на електронну адресу не надійшла.

Скаржник просить визнати бездіяльність слідчого ОСОБА_4 щодо ненадання своєчасно відповіді на клопотання та зобов`язати слідчого ВВП ГУНП у Вінницькій області, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 0003141 від 28.07.2018 року, у строк три дні з дня проголошення ухвали надати відповідь на відповідну електронну скриньку.
В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав скаргу та просив її задовольнити з підстав, викладених у скарзі.

Слідчийв судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, повідомлявся судом належним чином.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали скарги, дійшов до наступного висновку.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Згідно ч. 4 ст. 38 КПК України, орган досудового розслідування зобов`язаний застосувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.
Відповідно до ч.ч. 1,3 ст. 111 КПК України повідомлення у кримінальному провадженні є процесуальною дією, за допомогою якої слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд повідомляє певного учасника кримінального провадження про дату, час та місце проведення відповідної процесуальної дії або про прийняте процесуальне рішення чи здійснену процесуальну дію. Повідомлення у кримінальному провадженні здійснюється у випадках, передбачених цим Кодексом, у порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу, за винятком положень щодо змісту повідомлення та наслідків неприбуття особи.
Статтею 220 КПК України передбачено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Стаття 306 КПК України передбачає, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави. Скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги. Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Стаття 307 КПК України визначає, що за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 11) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

З матеріалів скарги вбачається, що в провадженні слідчого ВВП ГУНП у Вінницькій областіОСОБА_4 перебуває кримінальне провадження № 0003141 від 28.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.
ОСОБА_3 24.11.2018 року з метою повного та неупередженого розслідування кримінального провадження, в порядку ст. 220 КПК України, подав слідчому клопотання з проханням надати йому пам`ятку про права потерпілого у кримінальному провадженні. Відповідь просив надати на вказану електронну скриньку.
Вказане клопотання отримано черговою частиноюВВП ГУНП у Вінницькій області 24.11.2018 року та зареєстровано і книзі обліку телеграм і телефонограм Вінницького ВП під номером 1609 від 24.11.2018 р.
Разом з тим, з того часу клопотання ОСОБА_3 не розглянуто у встановлений КПК України строк, відповідь на його електронну скриньку не надано. Оскільки слідчим проігноровано звернення ОСОБА_3 , він змушений був звернутись до слідчого судді зі скаргою.

В судовому засіданні було встановлено, що слідчим, в порушення вимог ст. 9 КПК України, не вжито усіх заходів спрямованих на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставини кримінального провадження, проігноровано клопотання ОСОБА_3 про проведення перелічених в клопотанні слідчих дій у кримінальному провадженні № 0003141 від 28.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.
Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0003141 від 28.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, що полягає у невжитті ним заходів щодо розгляду клопотання ОСОБА_5 , поданого в порядку ст. 220 КПК України та не повідомлення у передбачений строками КПК України результат розгляду клопотання ОСОБА_3 , а тому вважає за доцільне зобов`язати слідчого, в провадженні якого перебуває вказане кримінальне провадження в строк не більше трьох днів вжити заходи, спрямовані на розгляд клопотання ОСОБА_3 , поданого в порядку ст. 220 КПК України та повідомлення заявника про результат розгляду на електронну скриньку, вказану ОСОБА_3 .
З огляду на викладене суд вважає, що є достатні підстави для задоволення скарги ОСОБА_3 .

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 305, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0003141 від 28.07.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, яка полягає у нездійснені дій у передбачений КПК України строк задовольнити.
Зобов`язати слідчого ВВП ГУНП у Вінницькій області, яким здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0003141 від 28.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, розглянути клопотання ОСОБА_3 від 24.11.2018 року в порядку ст. 220 КПК України в строк не більше трьох днів з моменту отримання ухвали слідчого судді.
Про результати розгляду клопотання повідомити ОСОБА_3 , надіславши відповідь на електронну скриньку ІНФОРМАЦІЯ_1
Ухвала слідчого судді остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: