Справа № 396/15/19
Провадження № 1-кс/396/18/19
УХВАЛА
про призначення судової трасологічної експертизи
ВСТАНОВИВ:
08 січня 2019 року до Новоукраїнського районного суду внесено клопотання слідчого СВ Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення судової трасологічної експертизи за експертною спеціальністю 4.6 "Дактилоскопічні дослідження" з посиланням на наступні обставини.
У ході досудового розслідування встановлено, що 22.12.2018 року надійшла письмова заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що невідома особа в період часу з 06 по 22.12.2018 року незаконно проникла до його нежитлового будинку, який знаходиться в АДРЕСА_1 .
22.12.2018 року під час огляду домоволодіння в АДРЕСА_1 , з поверхонь скляної банки та пластикової пляшки вилучено сліди папілярних візерунків.
28.12.2018 року дактилоскопійовано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином. Подав заяву про розгляд даного клопотання без його участі.
Слідчий суддя розглядає клопотання про призначення судової трасологічної експертизи за відсутності слідчого, що повністю узгоджується з положеннями ч.3 ст.244 КПК України.
У відповідність до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснюється.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.
Викладені слідчим обставини підтверджуються витягом із ЄРДР від 23.12.2018 року, протоколом огляду місця події від 22.12.2018 року, протоколом відібрання зразків для експертизи від 23.12.2018 року.
Відповідно до ч. 3 ст.244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала
клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутністю осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.
Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України передбачено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Нормою частини 1 ст. 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
У відповідності до положень ч.1 ст.244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Відповідно до ч.6,7,9 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, які мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.
Враховуючи те, що для вирішення питань, що мають суттєве значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання та зважаючи на те, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, та для вирішення питань, які мають істотне значення для кримінального провадження і які поставлені експертові ініціатором клопотання, необхідно залучити експерта, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність призначення у кримінальному провадженні судової трасологічної експертизи за експертною спеціальністю 4.6 "Дактилоскопічні дослідження" та доручити її проведення судовим експертам Кіровоградського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України, а тому клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного керуючись ст. ст. 107, 242-244, 309, 372 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення судової трасологічної експертизи за експертною спеціальністю 4.6 "Дактилоскопічні дослідження" - задовольнити.
На вирішення експертизи поставити питання:
1. Чи придатні сліди папілярних візерунків для ідентифікації за ними особи, що їх залишила?
2. Якщо так, то чи залишені вони ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чи іншою особою?
Надати в розпорядження експертів:
- сліди папілярних візерунків, вилучені 22.12.2018 року під час огляду місця події в АДРЕСА_1 , упаковані у пакет №4480162;
- дактилоскопічну карту ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який перевіряється на причетність до скоєння даного кримінального правопорушення, упакована у пакет №4480158.
Дозволити зміну об`єкту в межах необхідних для проведення дослідження та застосування методів, які можуть призвести до втрати слідів біологічного походження.
В разі необхідності надати експертам матеріали кримінального провадження для ознайомлення.
Висновок експерта надати слідчому СВ Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 .
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді, під час провадження досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1