Справа № 344/9126/18
Провадження № 11-сс/4808/52/18
Категорія ст.303 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2018 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_3

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

скаржника ОСОБА_8 ,

представника скаржника - адвоката ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_9 , що діє в інтересах ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 01 листопада 2018 року, якою відмовлено у задоволенні його скарги на постанову слідчого СВ Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_10 про закриття кримінального провадження №0001762 від 05.05.2017 року,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 01 листопада 2018 року адвокату ОСОБА_9 , який діє в інтересах ОСОБА_8 відмовлено у задоволенні скарги на постанову слідчого СВ Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_10 від 22.07.2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001762 від 05.05.2017 року, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.385 КК України, на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України.

Слідчий суддя виходив з того, що скаржником в судовому засіданні не наведено жодних обґрунтованих фактів, в чому саме полягає неповнота судового розслідування, та які саме слідчі дії слід вчинити з метою належного розслідування, а твердження скаржника щодо не проведення слідчим одночасного допиту свідків є безпідставними та спростовуються наявними в матеріалах кримінального провадження їхніми відмовами згідно с.63 Конституції України.

Не погоджуючись з даною ухвалою слідчого судді, адвокат ОСОБА_9 , в інтересах ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій вважає, що ухвала винесена з недотриманням положень чинного законодавства, не відповідає нормам матеріального та процесуального права, а також фактичним обставинам справи, а тому підлягає скасуванню.

В обґрунтування апеляційних вимог посилається на те, що слідчий суддя не дослідив всіх обставин справи та невірно вирішив, що постанова про закриття кримінального провадження є законною.

Зазначає, постановою слідчого від 22.07.2018 року закрито кримінальне провадження №0001762 за ч.1 ст.385 КК України, яке було внесено до ЄРДР 05.05.2017 року за заявою ОСОБА_8 за фактом відмови від дачі показань свідком на досудовому розслідуванні, оскільки слідчий не вбачає складу злочину в діях свідка ОСОБА_11 . Вважає, що слідчим в рамках досудового розслідування та у винесеній постанові допущено порушення. Звертає увагу на те, що ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 07.12.2016 року скасовано постанову слідчого СВ Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_12 про закриття кримінального провадження №000703 від 20.10.2016 року у зв`язку з тим, що клопотання потерпілого ОСОБА_8 про одночасний виклик та допит свідків від 11.10.2016 року не розглянуто, а саме не проведено такий допит та не винесено постанови про часткову чи повну відмову у задоволенні такого клопотання. А тому, твердження слідчого про те, що свідки відмовились від проведення допиту з посиланням на ст.63 Конституції України не заслуговують на увагу, оскільки такі заяви у матеріалах кримінального провадження відсутні. Вважає, що заяви свідків ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_11 про відмову від дачі показань необхідно кваліфікувати за ч.1 ст.385 КК України - як відмова свідка від давання показань.

Просить постановити ухвалу, якою скасувати ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 01 листопада 2018 року та постановити нову ухвалу, якою скаргу ОСОБА_8 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0001762 від 22.07.2017 року задовольнити. Постанову слідчого СВ Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_10 від 22.07.2017 року про закриття кримінального провадження №0001762 скасувати і направити кримінальне провадження прокурору для проведення досудового розслідування.

Під час апеляційного розгляду:

- адвоката ОСОБА_9 , що діє в інтересах ОСОБА_8 просив задовольнити вимоги апеляційної скарги;

- прокурор заперечував проти поданої апеляційної скарги та просив ухвалу слідчого судді залишити без змін.

Заслухавши доповідь судді, доводи учасників кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчими, показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

У п. 42 рішення Європейського суду з прав людини від 13.01.2011 року у справі "Михалкова та інші проти України" розтлумачено, що за статтею 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод держава зобов`язана "гарантувати кожному, хто перебуває під її юрисдикцією, права і свободи, визначені у Конвенції", що також опосередковано вимагає наявності будь-якої форми ефективного розслідування. Розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

Слідчий суддя, на якого КПК України покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови про закриття кримінального провадження, та чи дотримано слідчим вимоги щодо всебічного, повного, об`єктивного дослідження всіх обставин справи та належної оцінки доказів.

Проте, слідчим суддею не дотримано вимог процесуального закону і зроблений ним висновок про законність та обґрунтованість постанови слідчого не відповідає фактичним обставинам.

Зі змісту витягу з кримінального провадження №0001762, внесеного до ЄРДР 05.05.2017 року вбачається, що правова кваліфікація вчиненого кримінального правопорушення встановлена за ч.1 ст.385 КК України.

Постановою слідчого СВ Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_10 від 22 липня 2017 року вищевказане кримінальне провадження закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.385 КК України.

Відповідно до п.2 ч.5 ст.110 КПК України в постанові про закриття кримінального провадження необхідно вказувати зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Разом з тим, в постанові про закриття кримінального провадження слідчий, в порушення вимог кримінального процесуального закону без посилання на сукупність зібраних доказів та наведення їх змісту, не проаналізував зібрані докази щодо їх допустимості, достовірності та достатності, не вказав які саме фактичні дані підтверджують правильність висновку про необхідність закриття кримінального провадження саме за відсутністю складу злочину в діях конкретних осіб та які докази свідчать про недоведеність вини цих осіб у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.385 КК України.

Колегія суддів звертає увагу на те, що в постанові про закриття кримінального провадження слідчий повинен конкретизувати в діях яких осіб відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.385 КК України та вказати, які саме ознаки кримінального правопорушення та їх елементи (суб`єкт, об`єкт, суб`єктивна чи об`єктивна сторона) відсутні в їх діях в даному випадку.

В постанові про закриття кримінального провадження не конкретизовано в діях яких саме осіб встановлено відсутність складу кримінального правопорушення.

Разом з тим, зі змісту постанови про закриття кримінального провадження вбачається, що підставою для закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення стало те, що свідки ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_11 та ОСОБА_13 відмовились надавати показання, користуючись ст.63 Конституції України.

Відповідно до ч.1 ст. 385 КК України склад злочину буде лише у випадку відмови свідка від давання показань або відмови експерта чи перекладача без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді, Вищій раді правосуддя, Конституційному Суді України або під час провадження досудового розслідування, здійснення виконавчого провадження, розслідування тимчасовою слідчою комісією Верховної Ради України.

За змістом ч.2 ст.385 КК України не підлягає кримінальній відповідальності особа за відмову давати показання під час провадження досудового розслідування або в суді щодо себе, а також членів її сім`ї чи близьких родичів, коло яких визначається законом.

Відповідно до ч.1 ст.63 Конституції України особа не несе відповідальності за відмову давати показання або пояснення щодо себе, членів сім`ї чи близьких родичів, коло яких визначається законом.

Положеннями ст.66 КПК України передбачена відмова свідка давати показання щодо себе, близьких родичів та членів своєї сім`ї, що можуть стати підставою для підозри, обвинувачення у вчиненні ним, близькими родичами чи членами його сім`ї кримінального правопорушення, а також показання щодо відомостей, які згідно з положеннями статті 65 цього Кодексу не підлягають розголошенню.

З аналізу вказаних норм вбачається, що відмова свідка від давання показань повинна бути незаконною. Тому кримінальна відповідальність виключається за наявності законної підстави для такої відмови.

Слідчий вказуючи в постанові про закриття кримінального провадження про відмову зазначених вище свідків від дачі показань, формально послався на положення ст.63 Конституції України, однак жодну з підстав, що передбачена Законом, при прийнятті вказаної відмови, не навів.

Таким чином, у постанові слідчого про закриття кримінального провадження не наведено належних і достатніх мотивів ухвалення процесуального рішення, не конкретизовано осіб, стосовно яких прийнято рішення про закриття кримінального провадження, не вказані підстави для прийняття такого рішення та не наведені фактичні дані, які підтверджують обґрунтованість таких висновків органу досудового розслідування.

Зазначені недоліки залишились поза увагою слідчого судді при розгляді скарги адвоката ОСОБА_9 і зроблений ним висновок про правильність прийнятого слідчим рішення не відповідає фактичним обставинам.

Колегія суддів звертає увагу на те, що в мотивувальній частині постанови про закриття кримінального провадження вказано, що підставою для прийняття такого рішення стало те, що «в ході досудового розслідування не виявлено фактів, які б вказували на наявність складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.385 КК Україні.»

Вказана мотивація не відповідає вимогам закону та носить суперечливий характер, оскільки фактично вказує на недоведеність вини певних осіб у вчиненні кримінального правопорушення і не конкретизує, які саме складові злочину відсутні в діях певних осіб.

Усунути вказані істотні порушення можливо лише шляхом скасування постанови про закриття кримінального провадження та належного виконання слідчим вимог кримінального процесуального закону щодо проведення повного та об`єктивного з`ясування усіх обставин провадження.

Враховуючи наведене, ухвала слідчого судді про відмову у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_9 , який діє в інтересах ОСОБА_8 та постанова слідчого про закриття кримінального провадження підлягають скасуванню, а матеріали кримінального провадження направленню для досудового розслідування.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 376, 404, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_9 , що діє в інтересах ОСОБА_8 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 01 листопада 2018 року, якою відмовлено у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_9 , що діє в інтересах ОСОБА_8 на постанову слідчого СВ Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_10 про закриття кримінального провадження №0001762 від 05.05.2017 року, скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою скаргу адвоката ОСОБА_9 , що діє в інтересах ОСОБА_8 на постанову про закриття кримінального провадження задовольнити.

Постанову слідчого СВ Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_10 про закриття кримінального провадження №0001762 від 05.05.2017 року, скасувати і направити кримінальне провадження прокурору для проведення досудового розслідування.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5