overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 570/6/19
Номер провадження 1-кс/570/16/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2019 року Слідчий суддя Рівненського районного суду Рівненської області

ОСОБА_1

за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рівне

справу за заявою слідчого СВ Рівненського РВП Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Рівненського районного суду Рівненської області від 02 січня 2019 року,

в с т а н о в и в :

Ухвалою слідчого судді Рівненського районного суду Рівненської області від 02 січня 2019 року для встановлення та з`ясування обставин, які мають значення для кримінального провадження, було доручено проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів.

Під час звернення ухвали слідчого судді до виконання, було встановлено, що в даній ухвалі невірно зазначено номер спецпакету, куди поміщено досліджувані матеріали, а саме: замість вірного "спеціальний пакет "Національна поліція України ЕХР 0114521" зазначено "спеціальний пакет "Національна поліція України ЕХРО 114521" та дату вилучення вказано "30.12.2018 року", тоді як вилучення відбулося "29.12.2018 року". Ці неточності перешкоджають зверненню ухвали до виконання і проведенню експертизи. Тому слідчий звернувся до слідчого судді з заявою про виправлення описки.

Дана заява розглядається без виклику слідчого і прокурора.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Беручи до уваги, що описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення, оглянувши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне виправити допущену в ухвалі слідчого судді Рівненського районного суду Рівненської області описку, що не змінює змісту зазначеної ухвали.

Керуючись ст.ст.379, 309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Заяву слідчого СВ Рівненського РВП Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Рівненського районного суду Рівненської області від 02 січня 2019 року - задоволити.

Виправити описку в ухвалі слідчого судді Рівненського районного суду Рівненської області від 02 січня 2019 року про доручення проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів, де замість невірного "спеціальний пакет "Національна поліція України ЕХРО 114521" та дати вилучення "30.12.2018 року" вірно вказати "спеціальний пакет "Національна поліція України ЕХР 0114521" та дату вилучення "29.12.2018 року".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 610/152/19
Провадження № 1-в/610/50/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2019 року Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балаклія клопотання в.о. начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень Харківської УВП № 27 щодо уточнення ухвали слідчого судді Балаклійського районного суду Харківської області від 17 січня 2019 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Балаклійського районного суду Харківської області від 17 січня 2019 року обрано у відношенні ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 17 березня 2019 року.

До суду надійшло клопотання в.о. начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень Харківської УВП № 27 щодо уточнення ухвали слідчого судді Балаклійського районного суду Харківської області від 17 січня 2019 року щодо дати закінчення запобіжного заходу, оскільки строк дії відповідно до ст. 197 КПК України, не може перевищувати 60 днів, а відповідно повинен бути встановлений не пізніше ніж 16.03.2019 р.

В судове засідання учасники процесу не з"явились, їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право виправити допущені в судовому рішенні описки, очевидні арифметичні помилки.

Беручи до уваги, що ОСОБА_4 затримано 16.01.2019 року, строк дії запобіжного заходу спливає 16.03.2019 року, тобто до 17.03.2019р. як зазначено в ухвалі, а тому ухвала слідчого судді в цій частині не підлягає уточненню.

Разом з тим, слід роз`яснити установі виконання покарань, що строк дії ухвали слідчого судді від 17.01.2019р. по 16.03.2019р. включно.

На підставі викладено, керуючись ст.ст.379,395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання в.о. начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень Харківської УВП № 27 про уточнення строку дії ухвали слідчого судді від 17.01.2019 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України - залишити без задоволення.

Роз`яснити, що строк дії ухвали слідчого судді Балаклійського районного суду Харківської області від 17 січня 2019 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 17 березня 2019р., тобто по 16 березня 2019р. включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження № 1-в/638/25/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2019 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_4 , 1994 р.н., про зарахування судом строку попереднього ув`язнення на підставі Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», -
в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк призначеного покарання відповідно до Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».

Заслухавши думку прокурора, який просив відмовити в задоволенні клопотання, оскільки засуджений не був попередньо увязнений, дослідивши заяву засудженого, в якій він просив залишити його клопотання без розгляду та дослідивши наявні матеріали, суд дійшов до наступних висновків.

Cудом встановлено, що засуджений відбуває в державній установі «Олексіївська виправна колонія (№25)» покарання, призначене вироком Апеляційного суду Харківської області від 14.08.2015.
Вироком Апеляційного суду Харківської області від 14.08.2015 останній був засуджений за ч. 2 ст. 186 КК України та призначено покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі. Обрано ОСОБА_4 , запобіжний захід у виді тримання під вартою, взявши його під варту в залі суду.
Даний вирок набрав законної сили 14.08.2015, що встановлено матеріалами особової справи, після чого ОСОБА_4 , було взято під варту.
Відповідно до вимог ч.5 ст. 72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Враховуючи те, що засуджений ОСОБА_4 , не був попередньо ув`язнений та подав до суду заяву з проханням залишити клопотання без розгляду, клоптання слід залишити без розгляду.
На підставі положень Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 р № 838-VII, ст.72 КК України, керуючись ст.ст.107, 376, 537, 539 КПК України, суд,-
у х в а л и в:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 , про зарахування судом строку попереднього ув`язнення на підставі Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» - залишити без розгляду.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з моменту оголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа №766/2305/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні кримінальне провадження за № 0001494 від 22.03.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов вказаний вище обвинувальний акт.

Це кримінальне провадження, відповідно до вимог ч.І ст.32 КПК України підсудне Херсонському міському суду Херсонської області, відсутні підстави передбачені п.п.4-8 ч. 1, ч.2 ст.284 КПК України для закриття провадження. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України тому підстави для його повернення прокурору відсутні.

Прокурор та обвинувачений не заперечували щодо призначення судового розгляду по справі одноособово суддею та у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи наведене суд приходить до висновку, що відсутні правові перешкоди для обгрунтованого призначення судового розгляду на підставі вказаного обвинувального акта, оскільки всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст.315 КПК України, вирішено повною мірою.

Відповідно до ч.І ст.316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 0001494 від 22.03.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України призначити до розгляду суддею одноособово в відкритому судовому засіданні в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області на 12.02.2019 року о 12:45 год., в залі судових засідань.

До суду викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок або на ухвалу суду.

СуддяОСОБА_1
Справа № 638/344/19
Провадження № 1-в/638/208/19
УХВАЛА
(про проведення судового засідання в режимі відео конференції)

29.01.2019 суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_2 про переведення засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування, -

встановив:

В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова перебуває клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_2 про переведення засудженого ОСОБА_3 з Харківської виправної колонії (№43) Харківської області до Харківської установи виконання покарань №27 УДПтСУ в Харківській області для здійснення з ним відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0006441 від 20.12.2015.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, в тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), в разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З метою забезпечення оперативності судового провадження в розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 369-372 КПК України,

ухвалив:

Проведення судового засідання з розгляду клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_2 про переведення засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування, призначеного на 09:35 год. 05.02.2019, здійснювати в дистанційному режимі відеоконференції між Дзержинським районним судом м. Харкова, за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-в, та Харківською виправною колонією (№43) Харківської області, за адресою: 61089 м. Харків, вул. Таджицька, 17.
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженого ОСОБА_3 доручити відповідальній особі Харківської виправної колонії (№43) Харківської області.
Зобов`язати уповноважену службову особу Харківської виправної колонії (№43) Харківської області встановити особу засудженого ОСОБА_3 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.
Викликати в судове засідання прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

(резолютивна частина)

№ 610/1786/18 № 1-кс/610/141/2019

м. Балаклія 01.02.2019 року

Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі: секретаря ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання потерпілого ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю,

складання судового рішення вимагає значного часу, тому суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складений і оголошений 5 лютого 2019 року о 08.55 годині,

п о с т а н о в и в:

1.Клопотання задовольнити частково.

2.Надати потерпілому ОСОБА_3 право тимчасового доступу до речей і документів та можливість вилучити у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ( АДРЕСА_1 ) мобільний телефон марки «SAMSUNG» з IMEI кодом НОМЕР_1 , батареї живлення до вказаного мобільного телефону марки «SAMSUNG», сім-карти оператора « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з номером НОМЕР_2 .

3.В іншій частині клопотання відмовити.

4.Визначити строк дії даної ухвали 1 місяць з моменту її винесення.

5.Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 640/2182/19
н/п 1-кп/640/587/19
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками злочину, передбаченого ст.ст. 14 ч.1 111 ч.1 КК України, запобіжний захід не обирався ,-
Згідно інформації, внесеної в систему автоматичного розподілу між суддями від 30.01.2019 року обвинувальний акт розподілено колегії суддів в складі , головуючий - суддя ОСОБА_1 , судді ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , та зареєстрований в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду судді 31.01.2018 року.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд
Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту за результатами досудового розслідування у кримінальному провадженні, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками злочину, передбаченого ст.ст. 14 ч.1 111 ч.1 КК України - на 08.02.2019р. о 10.30 годині в залі суду Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б та викликати учасників судового провадження в судове засідання.
Суддя Київського районного суду
м. Харкова ОСОБА_1
Справа № 686/2253/19
У Х В А Л А
25 січня 2019 року м. Хмельницький
Так, ОСОБА_6 , діючи умисно, з корисливих мотивів, вимагав та одержав від ОСОБА_7 неправомірну вигоду в загальній сумі 5500 гривень для себе та третіх осіб за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, поєднане з вимаганням такої вигоди.
Постановою слідчого від 25.01.2019 вказані матеріальні об`єкти визнанні у кримінальному провадженні речовими доказами.
Тому, з метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження, виникла необхідність в накладенні арешту на таке майно.
Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явилися, проте їх неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що у відповідності до вимог ст.ст. 170-173 КПК України, з метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження, слід накласти арешт на зазначене майно.
Керуючись ст.ст. 170, 172, 173 КПК України, -
Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/384/2019 Справа №646/4726/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 лютого 2019 року Комінтернівський районний суд м. Харкова
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Харкові матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000794 від 13.04.2017 та № 0001764 від 17.08.2017 року за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сочі, Краснодарського краю РФ, громадянина України, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1
у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч.2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

На розгляді судді Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 перебуває об,єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за .2 ст. 185 КК України.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про об`єднання зазначеного кримінального провадження з кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, яке перебуває в провадженні судді Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_5 з 28.08.2018року.
Обговоривши заявлене клопотання, суд приходить до наступного.
Відповідно до ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу, у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
З ч.1 ст. 217 КПК України вбачається, що у разі необхідності, в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.
Оскільки в провадженні судді Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_5 також знаходиться кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, суд вважає за необхідне передати кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України судді ОСОБА_5 для вирішення питання про їх об`єднання.
Керуючись ст.ст. 217, 334, 350 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України передати судді ОСОБА_5 для вирішення питання про його об`єднання з матеріалами кримінального провадження щодо ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, яке перебеває у провадженні з 28.08.2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
Справа № 750/1238/19
Провадження № 1-кс/750/717/19
У Х В А Л А

01 лютого 2019 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого слідчого відділу Чернігівського відділу поліції ГУНП у Чернігівській області ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

01.02.2019 адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_3 із скаргою на бездіяльність слідчого слідчого відділу Чернігівського відділу поліції ГУНП у Чернігівській області ОСОБА_4 , в якій просить зобов`язати повернути ОСОБА_3 оригінали договору купівлі-продажу №2013/21 від 10.01.2013 та договору про внесення змін до договору купівлі-продажу №2013/21 від 10.01.2013.

Відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
З тексту скарги вбачається, що фактично заявник оскаржує постанову слідчого про визнання зазначених вище документів речовими доказами та приєднання їх до матеріалів кримінального провадження від 28.12.2018.

Формулювання прохальної частини скарги в інший спосіб суті скарги не змінює і розцінюється слідчим суддею як намагання подати скаргу поза межами передбаченого законом строку.
Враховуючи, що заявник не вказує дату отримання копії даної постанови та не надає відповідних доказів, підстави для висновку про дотримання строку оскарження відсутні.
Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого слідчого відділу Чернігівського відділу поліції ГУНП у Чернігівській області ОСОБА_4 - повернути як таку, що подана після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст.304 КПК України.
Копію ухвали разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами направити особі, яка подала скаргу.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 740/465/19
Провадження № 1-кп/740/146/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

01 лютого 2019 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт та угоду про примирення між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Судом отримано обвинувальний акт та угоду про примирення між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст.185 КК України, що є підставою для призначення підготовчого судового засідання.

Відповідно до ст. 314 КПК України слід призначити підготовче судове засідання визначивши дату, час та місце його проведення, а також коло осіб, яких необхідно викликати.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст.185 КК 11 лютого 2019 року о 12-й годині 00 хвилин у відкритому судовому засіданні в залі Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_1