Справа №705/4273/18
1-кп/705/423/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2019 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області, в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000471 від 15 серпня 2018 року, по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ладижинка, Уманського району, Черкаської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Гродзеве, Уманського району, Черкаської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , 14.08.2018 року в с. Заячківка, Уманського району, Черкаської області о 18 год. 00 хв., за попередньою змовою, знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, прийшовши до житлового будинку ОСОБА_6 , 1948р.н., який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , де діючи умисно та цілеспрямовано пригрозивши потерпілому ОСОБА_6 застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя і здоров`я останнього, яке виразилось у тому, що ОСОБА_5 пригрозив ОСОБА_6 фізичною розправою та застосовуючи при цьому фізичне насильство, яке виразилось у тому, що ОСОБА_4 наніс потерпілому ОСОБА_6 три удари кулаком правої руки в область голови, внаслідок чого ОСОБА_6 , отримав тілесні ушкодження у вигляді синця, садна лиця, крововиливу правого очного яблука, які згідно висновку експерта в галузі судово-медичної експертизи №05-7-01/731 від 26.09.2018 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, після чого відкрито заволоділи грошовими коштами в сумі 500 гривень, які на праві власності належать ОСОБА_6 , чим спричинили останньому матеріальну шкоду.

Такі дії обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 186 КК України як відкрите викрадення чужого майна ( грабіж ) поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинений за попередньою змовою групою осіб.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся та показав, що в серпні 2018 року в обід він зустрівся з ОСОБА_5 та випили 1 літр горілки. ОСОБА_7 запропонував піти до свого сусіда ОСОБА_8 позичити гроші. Потерпілий не захотів давати гроші, зав`язалася сварка, почали штовхатися, він вдарив діда три рази в область голови. Взяли в потерпілого 500 грн. і пішли купили горілку.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся та показав, що в той день випили горілки з ОСОБА_9 та пішли до сусіда ОСОБА_8 позичити грошей. Потерпілий сказав, що грошей не дасть, вийшов інцидент, вони забрали в діда 500 грн. і пішли.

З урахуванням повного визнання обвинуваченими своєї вини у вчиненні злочину, а також враховуючи думку прокурора, обвинувачених, за відсутності заперечень з їх сторони та за відсутності сумнівів у добровільності позиції обвинувачених, суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів обвинувачення щодо тих обставин, які ніким не оспорюються: часу, місця, способу, предмету, наслідків вчинення кримінального правопорушення, зазначених у обвинувальному акті, та обмежив обсяг доказів, що підлягають дослідженню під час судового розгляду, допитом обвинувачених, документами, що характеризують осіб обвинувачених та досудовими доповідями. При цьому суд з`ясував, чи правильно учасники судового провадження розуміють зміст цих обставин, та роз`яснив, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. У суду не виникло сумнівів у добровільності позиції учасників судового провадження.

Допитавши обвинувачених, дослідивши документи, що характеризують осіб обвинувачених, досудові доповіді, оцінивши фактичні обставини справи, які ніким не оспорюються, суд приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який віднесений до тяжкого злочину, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується негативно, не працює, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, згідно досудової доповіді має високий ризик повторного вчинення кримінального правопорушення та виправлення ОСОБА_4 без позбавлення або обмеження волі може становити дуже високу небезпеку для суспільства.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття.

Обставинами, що обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України, суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння, вчинення злочину щодо особи похилого віку.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який віднесений до тяжкого злочину, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується негативно, не працює, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, згідно досудової доповіді має високий ризик повторного вчинення кримінального правопорушення та виправлення ОСОБА_5 без позбавлення або обмеження волі може становити дуже високу небезпеку для суспільства.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття.

Обставинами, що обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , відповідно до ст. 67 КК України, суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння, вчинення злочину щодо особи похилого віку.

Враховуючи обставини справи, осіб обвинувачених, які визнали вину, щиро розкаялися, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинувачених без відбування покарання, але з випробуванням відповідно до ст.ст. 75,76 КК України.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов не заявлявся.

Долю речових доказів потрібно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі наведеного вище, керуючись статтями 369-371, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_4 винним у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, та призначити йому покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.

На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного йому покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю один рік шість місяців, який відраховувати з моменту проголошення вироку.

На підставі статті 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Визнати ОСОБА_5 винним у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, та призначити йому покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.

На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного йому покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю один рік шість місяців, який відраховувати з моменту проголошення вироку.

На підставі статті 76 КК України покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази: грошові кошти в сумі 440 гривень, які передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_6 - залишити ОСОБА_6 за належністю.

Вирок набирає законної сили після закінчення встановленого строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

В іншій частині вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченим та прокурору.

Суддя: ОСОБА_10