Справа № 589/1411/17
Провадження № 1-кп/589/39/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2019 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретарів судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
представника потерпілої ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Шостка Сумської області, яка громадянка України, з повною загальною середньою освітою, розлучена, непрацююча, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судима:

-12.06.2015 Шосткинським міськрайонним судом Сумської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, у порядку ст. 75 КК України від покарання звільнена з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців;

-30.09.2015 Шосткинським міськрайонним судом Сумської області за ч. 1 ст.121, ч.4 ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України від покарання звільнена з іспитовим строком 3 роки,

обвинувачена у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

03.03.2017 у вечірній час, більш точного часу встановлено не було, ОСОБА_4 , знаходячись у квартирі АДРЕСА_3 , де мешкає знайома його батька ОСОБА_7 , маючи умисел на таємне, з корисливих мотивів викрадення чужого майна, переслідуючи мету незаконного збагачення, діючи повторно, скориставшись тим, що власниця квартири перебувала у іншій кімнаті та не могла бачити її дій та завадити ним, вчинила крадіжку аналогового цифрового приймача-ТВ тонет- Т2 марки «Strong DVB2 SRT8500», вартістю 477 грн. та семи ювілейних медалей: «50 лет Вооруженных сил СССР», вартістю 5 грн., «За доблестный труд в ознаменование 100-летия со дня рождения В.И. Ленина», вартістю 5 грн., «В ознаменование 30 годовщины Советской армии и флота 1918-1948», вартістю 30 грн., «Ветеран труда», вартістю 5 грн., «Захисник Вітчизни», вартістю 10 грн., «Пьервенец сема петилетки», вартістю 5 грн., «Пам`ятний значок до Дня Перемоги», вартістю 5 грн., а всього на загальну суму 65 грн., що належать ОСОБА_7 , спричинивши останній матеріальну шкоду на загальну суму 542 грн. Після цього ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зникла та викраденим розпорядилася на власний розсуд.

Крім того, 27.03.2017 близько 10:00 год. ОСОБА_4 прийшла до ОСОБА_7 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_4 . Знаходячись в даній квартирі, ОСОБА_4 побачила, що в одній з кімнат (залі), на дерев`яному столику знаходиться телевізор марки «START», після чого у останньої виник умисел на крадіжку вказаного телевізора. З метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_4 подзвонила своєму знайомому ОСОБА_8 та попросила його про допомогу, при цьому не пояснивши останньому, в чому саме полягає ця допомога. Приблизно через 15 хвилин до даної квартири, прийшов ОСОБА_8 , якому ОСОБА_4 сказала, щоб він брав вище зазначений телевізор та виносив його з квартири, при цьому ОСОБА_4 не розповідала ОСОБА_8 , що вона здійснює таким чином крадіжку даного телевізору. Після цього, ОСОБА_4 , знаходячись на кухні разом ОСОБА_7 , залишилась у даній квартирі, а ОСОБА_8 виніс з квартири даний телевізор. Таким чином, ОСОБА_4 , з метою незаконного збагачення, маючи умисел на таємне, з корисливих мотивів викрадення чужого майна, діючи повторно шляхом вільного доступу, таємно від оточуючих, здійснила крадіжку: телевізору марки «START», вартістю 470 грн., який належить ОСОБА_7 . Після того, як ОСОБА_8 виніс з вищезазначеної квартири телевізор, ОСОБА_4 також залишила місце вчинення злочину. В подальшому, ОСОБА_4 викраденим майном розпорядилась на власний розсуд, тим самим спричинивши потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 470 гривень.

Крім того, 14.09.2017 близько 17 год. 00 хв. ОСОБА_4 прийшла до магазину «Оксана», який розташований по вул. Свободи, 29 в м. Шостка, щоб купити продукти харчування. Перебуваючи у вказаному магазині, розуміючи, що грошових коштів, які є у неї при собі, їй не вистачить на придбання необхідного товару, ОСОБА_4 вирішила вчинити крадіжку продуктів харчування. Після цього, для виконання задуманого, переслідуючи мету незаконного збагачення, ОСОБА_4 , знаходячись у приміщенні вищевказаного магазину, маючи умисел на таємне, з корисливих мотивів, викрадення чужого майна, діючи повторно та розуміючи, що у торгових залах магазину окрім неї є й інші покупці та обслуговуючий персонал, непомітно від оточуючих, почала складати у свою сумку, яка була у неї при собі, продукти харчування, які мала намір таємно викрасти, а саме:

-креветки в панцирі, вагою 0,348 кг., вартістю 40 грн, 99 коп.;

-сир «Російський ваг. (Новгород-С)», вагою 0,270 кг., вартістю 31 грн. 05 коп.:

-рулет «Карпати в/к в/г ТП М`ясний», вагою 0,260 кг., вартістю 35 грн. 00 коп.;

-карась «в`ялений, чищений б/г ваг», вагою 0,272 кг., вартістю 20 грн. 67 коп.;

-3 упаковки жувальної гумки «Mentos 3D» зі смаком «ежевика-киви- клубника»,

вартістю 20 грн. 30 коп. за упаковку, а всього на суму 60 грн. 90 коп,;

-2 упаковки жувальних цукерок «Сhuра Chups big babol» зі смаком яблука, вартістю 7 грн. 69 коп., а всього на суму 15 грн. 38 коп,;

-упаковку жувальних цукерок «Chupa Chups big babol» зі смаком банану, вартістю 7 грн, 69 коп,:

-2 упаковки жувальних цукерок «Chupa Chups big babol» зі смаком полуниці, вартістю 7 грн. 69 коп., а всього на суму 15 грн. 38 коп.;

- 2 упаковки жувальних цукерок «Tofita» зі смаком полуниці, вартістю 8 грн. 24 коп.,

а всього на суму 16 грн. 48 коп.;

-2 упаковки батончиків «Snickers Х4» вагою 200 г, вартістю 33 грн. 02 коп., а всього на суму 66 грн. 04 коп., що належать ОСОБА_9 , а всього товару на загальну суму 309 грн. 58 коп., після чого на касі магазину «Оксана», розрахувалася за частину товару, який вона тримала в руках та стала йти до виходу з приміщення магазину, таким чином вчинила усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, однак злочин не було закінчено з причин, що не залежали від її волі, оскільки, під час виходу з приміщення магазину «Оксана» вона була затримана працівниками вказаного магазину.

Умисні дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за:

ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно;

ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена свою вину у вчиненні інкримінованих злочинів визнала повністю, підтвердила, що обставини, викладені в обвинувальних актах, відповідають фактичним обставинам справи. Пояснила, що в один із днів березня 2017 року перебувала у знайомої Короткової, яка проживає по АДРЕСА_5 . Коли потерпіла перебувала в кухні, вона з квартири ОСОБА_7 викрала тв-тюнер та медалі. Також зазначила, що через певну кількість днів знову перебувала у знайомої ОСОБА_7 , де вирішила викрасти її телевізор. Для цього попросила свого знайомого допомогти винести телевізор з квартири, а потім на таксі перевезла до ломбарду. Крім того, пояснила, що у вересні 2017 року зайшла до магазину "Оксана" по вул. Свободи, де з полиць взяла продукти, які поклала в сумку та хотіла таємно винести з магазину, не розрахувавшись. Однак, її дії були помічені охороною магазину, працівники якої забрали вказані продукти. З переліком продуктів, зазначеним в обвинувальному акті, повністю погоджується.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України за клопотанням прокурора та за згодою обвинуваченої, захисника, представника потерпілої судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано чи правильно обвинувачена розуміє зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є її позиція, а також їй роз`яснено, що у такому випадку вона буде позбавлена права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченый покарання, суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України та роз`ясненнями, які містяться в Постанові Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання".

Так, при призначенні покарання обвинуваченій суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів; характер та наслідки від злочинів; дані про особу обвинуваченої, а саме, те, що вона не перебуває на обліку у лікаря психіатра та нарколога, має постійне місце проживання, за місцем проживання характеризується посередньо, незаміжня, не працює, має двох малолітніх дітей, які в 2016 році набули статусу дітей, позбавлених батьківського піклування і були направлені до Сумського обласного спеціалізованого будинку дитини на повне державне забезпечення, раніше судима.

Обставинами, що пом`якшує покарання обвинуваченої, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів, часткове відшкодування шкоди.

Обставинами, що обтяжує покарання суд визнає рецидив, а щодо злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України - вчинення злочину відносно особи похилого віку, оскільки потерпіла ОСОБА_7 народилася в 1927 році.
З урахуванням наведеного та виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає, що ОСОБА_4 слід призначити покарання за вчинення злочинів у виді позбавлення волі у межах санкцій відповідних статей КК України, застосувавши положення ст. 70 ч. 1 КК України.
Крім того, зважаючи на те, що ОСОБА_4 вчинила злочини в період іспитового строку, їй слід призначити покарання з урахуванням положень ст. 71 КК України, тобто за сукупністю вироків, приєднавши частково невідбуту частину покарання за вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 30.09.2015 до покарання призначеного за даним вироком.
Прохання обвинуваченої про повторне призначення покарання з випробуванням не ґрунтуються на законі.
Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання", виходячи з положень ст. 75 КК України, у разі вчинення особою під час іспитового строку нового злочину суди мають розцінювати це як порушення умов застосування ст. 75 КК України про звільнення від відбування покарання з випробуванням і призначати покарання за сукупністю вироків на підставі ст. 71 КК України. У таких випадках повторне звільнення від відбування покарання з випробуванням є неприпустимим.
Питання про долю речових доказів та судових витрат слід вирішити відповідно до вимог ст.100, 124 КПК України.
Запобіжний захід обвинуваченій до набрання вироком законної сили не обирати.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_7 про стягнення з ОСОБА_4 матеріальної та моральної шкоди на загальну суму 2947 грн слід залишити без розгляду з огляду на те, що потерпіла подала до суду відповідну заяву. Вказане рішення суду відповідає положенням ст. 13, 257 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити їй покарання:

за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді двох років позбавлення волі;

за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України у виді одного року позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточне покарання ОСОБА_4 визначити у виді двох років позбавлення волі.

Відповідно дост.71 КК України за сукупністю вироків до покарання призначеного ОСОБА_4 за цим вироком частково приєднати невідбуте покарання за вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 30.09.2015 року у вигляді трьох років одного місяця позбавлення волі та остаточне покарання ОСОБА_4 визначити п`ять років один місяць позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати по справі за проведення експертиз у розмірі 879 грн. 60 коп.

Строк відбування покарання рахувати з моменту затримання після звернення вироку суду до виконання.

Цивільний позов ОСОБА_7 залишити без розгляду.

Речові докази: медалі в кількості 7 штук та 2 колодки - залишити власнику ОСОБА_10 ; продукти харчування, зазначені у постанові слідчого від 15.09.2017, та передані на зберігання ОСОБА_9 залишити останній як власнику; оптичний диск для лазерних систем зчитування з відеозаписом з камер відео спостереження магазину «Оксана» - зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1