Справа № 682/1323/19
Провадження № 1-кс/682/317/2019
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 травня 2019 року слідчий суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника скаржника ОСОБА_3 , заступника начальника СВ Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , розглянувши в залі судового засідання в місті Славута скаргу представника приватного підприємства «Екоагролан+» адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Славутського ВП ГУНП у Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в:
02.05.2019 представник приватного підприємства «Екоагролан+» адвоката ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Славутського ВП ГУНП у Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Скаргу мотивує тим, що 04.03.2019 року до Славутського ВП ГУНП у Хмельницькій області надійшло повідомлення про викрадення гр. ОСОБА_5 та гр. ОСОБА_6 з території приватного підприємства «Екоагролан+» автомобіля марки «ГАЗ 53».
25.04.2019 він як представник підприємства дізнався про те, що відомості за поданою заявою не внесено до ЄРДР. Вважає, що в порушення ст. 214 КПК України, підприємством не було отримано інформації про внесення відомостей про злочин до ЄРДР, тому, просить зобов`язати слідчий відділ Славутського ВП ГУНП у Хмельницькій області внести відомості до ЄРДР про вчинення щодо ПП «Екоагролан+» викрадення гр. ОСОБА_5 та гр. ОСОБА_6 належного підприємству майна.
Представник скаржника в судовому засіданні скаргу підтримав з підстав викладених у ній.
Представник відділу поліції заперечує проти задоволення скарги, оскільки підстав вносити відомості в ЄРДР не має.
Вивчивши скаргу та долучені до неї документи, заслухавши думку учасників розгляду, прихожу до наступного висновку.
Відповідно до п.18 ст.3, ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя здійснює у порядку, передбаченому цим Кодексом, судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні шляхом вирішення питань, винесених на його розгляд сторонами та віднесених до його повноважень цим Кодексом.
Згідно з ч.1 ст.55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
Відповідно до ч.1 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Відповідно до положень ч. ч. 1, 2 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування, оскільки досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей.
Таким чином нормами КПК України не передбачена можливість органу поліції надавати оцінку поданим заявам про злочин та на підставі власних припущень встановлювати наявність підстав для внесення відомостей до ЄРДР.
Перевірка такої заяви повинна проводитись вже в рамках відкритого кримінального провадження, внесеного до ЄРДР. Лише потім, у разі, якщо посадова особа дійде висновку, що у викладених обставинах немає ознак складу кримінального правопорушення, вона може винести постанову про закриття кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК України.
Норми КПК України не передбачають можливість здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.
Судовим розглядом встановлено, що 04.03.2019 року заступник директора ПП «Екоагролан+» ОСОБА_7 звернувся із заявою на ім`я начальника Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області про неправомірні дії гр. ОСОБА_5 та гр. ОСОБА_6 щодо ПП «Екоагролан+», які полягали у самоправному вилученні ними з території даного підприємства автомобіля марки ГАЗ 53.
Згідно із протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 04.03.2019 гр. ОСОБА_8 вказав, що просить притягнути до відповідальності ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які 04.03.2019 близько 10:00 самоправно заволоділи колективним майном, а саме ГАЗ 53 д.н. НОМЕР_1 , 1982 року випуску.
Згідно висновку о/у СКП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_11 від 15.03.2019, затвердженого начальником Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_12 за результатами перевірки заяви ОСОБА_7 в діях ОСОБА_5 та гр. ОСОБА_6 щодо ПП «Екоагролан+» наявні цивільно правові відносини.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування,визначений ч.1 ст. 303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Враховуючи, що обов`язок внесення відомостей про обставини, що можуть свідчити про вчинене кримінальне правопорушення є безумовним, а розгляд заяви про кримінально каране діяння поза межами кримінального процесуального законодавства суперечить положенням ст. 2 КПК України про те, що завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга представника ПП «Екоагролан+» ОСОБА_3 про зобов`язання внести відомості до ЄРДР підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 214, 303-307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:
Скаргу представника приватного підприємства «Екоагролан+» адвоката ОСОБА_3 задовольнити.
Зобов`язати начальника Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань згідно заяви ОСОБА_7 від 04.03.2019 про вчинення протиправних дій гр.. ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та розпочати досудове розслідування.
Ухвала остаточна і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1