Справа № 152/543/18
У Х В А Л А

07 лютого 2019 року місто Шаргород Вінницької області

Шаргородський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
за участі:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву прокурора про відвід судді у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України,

у с т а н о в и в:

31 січня 2019 року прокурором Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_3 (далі прокурор) подано заяву про відвід судді Шаргородського районного суду Вінницької області ОСОБА_5 (далі суддя ОСОБА_5 ), яка, згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, передана судді ОСОБА_1 (а.п.213).
Заяву про відвід прокурор мотивує тим, що у провадженні судді ОСОБА_5 перебуває кримінальне провадження № 152/1096/18 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчинені злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України.
31 січня 2019 року під час перегляду на офіційному веб-сайті Шаргородського районного суду інформації щодо призначених до розгляду судових справ ним встановлено, що 31 січня 2019 року суддею ОСОБА_5 розглядатиметься кримінальна справа №152/1096/18 за обвинуваченням ОСОБА_6 .
З ухвали Шаргородського районного суду Вінницької області від 3 січня 2019 року у кримінальному провадженні № 152/1096/18 вбачається, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України.
Отже, у провадженні судді ОСОБА_5 перебуває на розгляді кримінальне провадження, у якому ОСОБА_6 є обвинуваченим, що на думку прокурора викликатиме сумнів у неупередженості судді під час розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , де ОСОБА_6 є захисником останньої.
Окрім того, ухвалами Шаргородського районного суду Вінницької області від 29 серпня 2018 року та від 27 грудня 2018 року з аналогічних підстав задоволено заяви прокурора про відвід суддів Шаргородського районного суду Вінницької області ОСОБА_7 та ОСОБА_1 .
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
У судовому засіданні прокурор підтримав заяву про відвід з підстав, зазначених у ній.
Обвинувачена у судовому засіданні не заперечувала щодо задоволення заяви прокурора про відвід судді ОСОБА_5 .
Адвокат ОСОБА_6 у судове засідання для розгляду заяви про відвід судді ОСОБА_5 у кримінальній справі № 152/543/18 не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду заяви про відвід повідомлявся належним чином.
Суддя ОСОБА_5 у судове засідання не прибув, повідомлявся про дату, час та місце розгляду заяви про відвід належним чином.
Обвинувачена та прокурор не заперечували щодо розгляду заяви про відвід судді за відсутності захисника адвоката ОСОБА_6 та судді, якому заявлено відвід.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає можливим розглянути заяву про відвід судді за відсутності адвоката ОСОБА_6 та судді, якому заявлено відвід, оскільки вони належним чином повідомлені про розгляд заяви і не подали заяв про відкладення судового розгляду.
Вирішуючи заяву про відвід, суд виходить із такого.
16 квітня 2018 року до Шаргородського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000279 3 жовтня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, та, відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень переданий головуючому у справі судді ОСОБА_7 (а.п. 8).
23 серпня 2018 року прокурор подав заяву про відвід судді ОСОБА_7 у розгляді вказаного кримінального провадження, яку автоматизованою системою документообігу суду розподілено для розгляду судді Шаргородського районного суду Вінницької області ОСОБА_8 (а.п. 77).
Ухвалою Шаргородського районного суду Вінницької області від 29 серпня 2018 року задоволено заяву прокурора про відвід судді ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 152/543/18 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, з тієї підстави, що у провадженні судді одночасно перебувають два кримінальні провадження: № 152/543/18 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у якому захисником обвинуваченої є адвокат ОСОБА_6 , та № 152/1096/18 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України, що, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, є підставою для задоволення заяви прокурора про відвід судді ОСОБА_7 (а.п. 174-175).
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10 вересня 2018 року, справа № 152/543/18 за обвинуваченням ОСОБА_4 , передана судді ОСОБА_1 (а.п. 99).
Ухвалою Шаргородського районного суду Вінницької області від 27 грудня 2018 року задоволено заяву прокурора про відвід судді ОСОБА_1 у кримінальному провадженні №152/543/18 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, з тих самих підстав, що і був задоволений відвід судді ОСОБА_7 (а.п. 187-189).
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29 грудня 2018 року, справа № 152/543/18 за обвинуваченням ОСОБА_4 , передана судді ОСОБА_5 (а.п. 195).
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, зокрема, за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Частинами 1, 2 ст. 80 КПК України передбачено, що за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, зокрема суддя зобов`язаний заявити самовідвід. За цими ж підставами йому може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.
Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження (ч. 3 ст. 80 КПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.
З ухвали Шаргородського районного суду від 3 січня 2019 року вбачається, що у провадженні судді ОСОБА_5 також перебуває кримінальне провадження №152/1096/18 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України, у якому призначено підготовче судове засідання (а.п. 204).
Отже, судом установлено, що у провадженні судді ОСОБА_5 одночасно перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, де захист обвинуваченої здійснює адвокат ОСОБА_6 , а також кримінальне провадження № 152/1096/18 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України.
За вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України передбачається призначення покарання, у тому числі, у виді позбавлення волі.
У разі ухвалення судом обвинувального вироку щодо ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 152/543/18 і призначення обвинуваченій покарання, пов`язаного з ізоляцією від суспільства, в учасників судового провадження може виникнути суб`єктивний сумнів в неупередженості та об`єктивності судді ОСОБА_5 , враховуючи, що у його провадженні одночасно перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України, який одночасно здійснює захист ОСОБА_4 .
Суд вважає, що ця обставина, є порушенням права сторін кримінального провадження на справедливий суд, передбаченого ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Зважаючи на усе вище викладене, суд доходить до висновку, що наявність у провадженні судді ОСОБА_5 одночасно кримінального провадження № 152/543/18 за обвинуваченням ОСОБА_4 , та кримінального провадження № 152/1096/18 за обвинуваченням ОСОБА_6 є підставою для задоволення заяви прокурора про відвід судді ОСОБА_5 у цьому кримінальному провадженні.
Керуючись статтями 75, 80, 81, 82, 369-372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:
Заяву прокурора Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про відвід судді Шаргородського районного суду Вінницької області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 152/543/18 (провадження №1-кп/152/13/19) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України задовольнити.
Відвести суддю Шаргородського районного суду Вінницької області ОСОБА_5 від участі у розгляді кримінального провадження № 152/543/18 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення щодо неї може бути включене до апеляційної скарги на судове рішення у справі.
Ухвала, яка не може бути оскаржена, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1