Справа №175/379/18
Провадження №1-кс/175/230/18
Ухвала
Іменем України

30 січня 2019 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000132 від 27.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського районного суду надійшло погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 клопотання слідчого СВ Дніпровського районного відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна, а саме на «Daewoo» моделі «Lanos» д/н НОМЕР_1 ; мобільний телефон «Prestigio» моделі «Wize СІ»; змив з керма; змиви з важеля коробки; комплект номерних знаків НОМЕР_2 у кількості 2 шт.; три сліди папілярних узорів.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає про те, що 27.01.2019 року слідчим відділом Дніпропетровського відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції ГУ НП в Дніпропетровській області внесено відомості до ЄРДР та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000132 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.289 КК України.

В рамках даного кримінального провадження, згідно протоколу огляду, складеного 29.01.2019 року, за адресою: м. Дніпро, вул. Балхаська, №69 було виявлено та вилучено автомобіль марки «Daewoo» моделі «Lanos» д/н НОМЕР_1 ; мобільний телефон «Prestigio» моделі «Wize СІ»; змив з керма; змиви з важеля коробки; комплект номерних знаків НОМЕР_2 у кількості 2 шт.; три сліди папілярних узорів.

Разом з тим, вилучене майно визнано речовими доказами відповідною постановою про визнання речовими доказами від 29.01.2019 року у кримінальному проваджені внесеного до ЄРДР та по якому розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000132 від 27.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.289 КК України.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.
Вказане клопотання слідчий суддя вважає за необхідне, розглянути без участі особи, у володінні якої знаходиться вказаний автомобіль та речі, з метою унеможливлення завчасного продажу, знищення або переховування транспортного засобу та речей.

Суд, розглянувши клопотання та дослідивши додані до нього документи, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження №0000132 від 27.01.2019 року, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.
Клопотання про арешт майна, з яким до суду звернувся слідчий за погодженням з прокурором, відповідає вимогам ст.171 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Статтею 84 КПК України передбачено, що доказами у кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
При вирішенні питання про арешт майна суд враховує правову підставу для арешту майна, а також наслідки арешту майна, якими є фактичне позбавлення осіб можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, суд вважає необхідним клопотання слідчого задовольнити та накласти арешт на вищевказаний транспортний засіб.

Керуючись ст. ст. 167, 170-173 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000132 від 27.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.289 КК України задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене у кримінальному провадженні майно та заборонити особам, у володінні яких перебувало зазначене майно, розпоряджатися ним будь-яким чином та використовувати його, а саме на:

- транспортний засіб марки «Daewoo» моделі «Lanos» д/н НОМЕР_1 ;

- мобільний телефон «Prestigio» моделі «Wize СІ»;

- змив з керма;

- змиви з важеля коробки;

- комплект номерних знаків НОМЕР_2 у кількості 2 шт.;

- три сліди папілярних узорів.

Роз`яснити, що згідно ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський районний суд до Дніпровського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1