696/1029/18
1-кп/703/457/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2018 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

в присутності обвинуваченого ОСОБА_5 розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Сміла обвинувальний акт з угодою про примирення у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000369 від 09 липня 2018 року щодо:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вербівка Кам`янського району Черкаської області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, працюючий різноробочим у виконавчому комітеті Кам`янської міської ради, розлученого, утриманців не має, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
Обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

встановив:

09 липня 2018 року близько 16 години, ОСОБА_5 перебуваючи на території полігону твердих відходів виконавчого комітету Кам`янської міської ради в с. Косарі, Кам`янського району, Черкаської області, на грунті раптово виниклих неприязних відносин, в ході сварки, умисно наніс один удар кулаком правої руки в ліву скроневу область голови та один удар кулаком лівої руки в праву скроневу область голови потерпілому ОСОБА_4 , в результаті чого останній отримав тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ із струсом головного мозку та синцем лівої скроневої області, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
Судом дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч.2 ст.125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
До суду надійшов обвинувальний акт з угодою про примирення від 27.09.2018 року, укладений між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 .

Із змісту угоди вбачається, що учасниками (сторонами) кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000369 від 09.07.2018 року укладено угоду відповідно до якої ними визнано, що ОСОБА_5 наніс тілесні ушкодження ОСОБА_4 .

Обвинувачений ОСОБА_5 пояснив, що права, надані йому законом у зв`язку з укладенням угоди про примирення, розуміє, з наслідками укладення та затвердження угоди про примирення обізнаний, характер обвинувачення та його суть зрозумілі, обраний вид покарання, який застосовується до нього у разі затвердження угоди, із ним узгоджено та є цілком зрозумілим, свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, а саме у спричиненні умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`яза ч.2 ст.125 КК України, визнав повністю.

Прокурор, потерпілий ОСОБА_4 вважали, що угода відповідає вимогам процесуального закону, тому просили її затвердити.

При цьому сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 125 КК України у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Наслідки укладення та затвердження означеної угоди, згідно ст.ст. 394, 424, 473, 474, 476 КПК України та ст. 389-1 КК України оговорені сторонами.

Суд не вправі перевіряти фактичні обставини вчиненого ОСОБА_5 правопорушення, так як не здійснює оцінку доказів у кримінальному провадженні під час проведення підготовчого судового засідання, виходячи з того, що межі розгляду встановлюються лише змістом угоди про примирення.

Судом на виконання вимог ст. 474 КПК України сумніву у добровільності та істинності позиції обвинуваченого ОСОБА_5 та потерпілого ОСОБА_4 не встановлено.

Суд переконаний, що укладення угоди про примирення є добровільним і не вбачає необхідності витребувати додаткові документи та викликати у судове засідання інших осіб і опитувати їх, обмежуючись наданими суду доказами у підготовчому провадженні.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує, що узгоджені сторонами в угоді про примирення вид і міра покарання відповідають загальним правилам призначення кримінальних покарань та розміру призначеного покарання, які встановлені КК України.

Кримінальне правопорушення, вчинене обвинуваченим ОСОБА_5 за ч.2 ст. 125 КК України, є злочином невеликої тяжкості.

При вирішенні питання про відповідність угоди вимогам ст. 474 КПК України, суд враховує, що умови угоди про примирення не суперечать вимогам цього кодексу, правова кваліфікація дій кримінального правопорушення вірна, умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб. Не встановлені підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, не є очевидною можливість невиконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань за угодою, фактичні підставі для невизнання примирення відсутні.

Згідно з ч. 5 ст. 65 КК України у випадку затвердження вироком угоди про примирення, суд призначає покарання, узгоджене сторонами угодою.

З врахуванням вищевказаного, суд приходить до висновку про затвердження угоди між потерпілим та обвинуваченим.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374, 394, 475, 476 КПК України, суд
ухвалив:

Затвердити угоду про примирення, укладену 27 вересня 2018 року в м. Кам`янка між обвинуваченим ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_4 .

Визнати ОСОБА_5 винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України і призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до відповідальності, встановленої законом.

Вирок суду на підставі угоди про примирення між потерпілим та підозрюваним може бути оскаржений до апеляційного суду Черкаської області з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України:

обвинуваченим виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами 5-7 ст. 474 КПК України, у тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

потерпілим, його представником, виключно з підстав:призначення судом покарання, менш суворого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;невиконання судом вимог, встановлених частинами 6-7 ст. 474 КПК України

прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з ч. 3 ст. 469 КПК угода не може бути укладена.

Оскарження вироку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини не допускається.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана через Смілянський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Черкаської області.

Копію вироку суду після його проголошення негайно вручити засудженому, потерпілому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1