Провадження № 1-кп/592/663/18
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0004833 від 27.12.2017 року за обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Суми, українця, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, не працюючого, проживає в АДРЕСА_1 , раніше відповідно до ст.108 КК України не судимого,
у пред`явленому обвинуваченні по ст.185 ч.2, 190 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2017 року ОСОБА_7 розмістив на дошці безкоштовних оголошень «OLX.ua» в мережі «Інтернет» оголошення про надання послуг з утеплення фасадів, не маючи наміру надавати такі послуги.

21 вересня 2017 року, з метою утеплення фасаду квартири, ОСОБА_8 зателефонувала ОСОБА_7 , який того ж дня о 09 год.30 хв. прийшов до квартири АДРЕСА_2 , де переконав ОСОБА_8 передати йому гроші для закупівлі будівельних матеріалів. Перебуваючи впевненою у намірах ОСОБА_7 , потерпіла, будучи введеною в оману, передала йому 2000 грн. 21 вересня 2017 року ОСОБА_7 привіз потерпілій додому будівельні матеріали на суму 850 грн. та пообіцяв, що приступить до виконання ремонтних робіт наступного дня. Однак, 22 вересня 2017 року ОСОБА_7 , до виконання ремонтних робіт не приступив та до теперішнього часу ніяких дій щодо утеплення фасаду квартири потерпілої так і не вчинив, заволодівши шляхом обману грошима потерпілої в сумі 1150 грн.

21 вересня 2017 року, з метою утеплення фасаду квартири, ОСОБА_6 зателефонувала ОСОБА_7 23 вересня 2017 року ОСОБА_7 прийшов до квартири АДРЕСА_3 , де шляхом обману, не маючи наміру виконувати роботу, переконав чоловіка потерпілої ОСОБА_9 передати йому гроші в сумі 3000 грн. для закупівлі будівельних матеріалів. Перебуваючи впевненим в добросовісності дій ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , будучи введеним в оману, передав обвинуваченому 3000 грн. Отримавши гроші, ОСОБА_7 до виконання ремонтних робіт не приступив та до теперішнього часу обіцяну роботу не виконав.

22 вересня 2017 року з метою утеплення фасаду квартири, ОСОБА_5 зателефонувала ОСОБА_7 , який того ж дня близько 16 00 год. прийшов до квартири АДРЕСА_4 , де переконав ОСОБА_5 передати йому гроші для закупівлі будівельних матеріалів. Перебуваючи впевненою у намірах ОСОБА_7 , потерпіла, будучи введеною в оману, передала йому 4000 грн. Отримавши шляхом обману гроші, ОСОБА_7 до виконання ремонтних робіт не приступив та до теперішнього часу ніяких дій щодо утеплення фасаду квартири потерпілої так і не вчинив.

22 вересня 2017 року з метою утеплення фасаду квартири, ОСОБА_10 зателефонувала ОСОБА_7 , який того ж дня прийшов до квартири АДРЕСА_5 , де шляхом обману, не маючи наміру виконувати роботу переконав ОСОБА_10 передати йому гроші для закупівлі будівельних матеріалів. Перебуваючи впевненою у намірах ОСОБА_7 , потерпіла, будучи введеною в оману, передала йому 2100 грн. Отримавши гроші, ОСОБА_7 до виконання ремонтних робіт так і не приступив та до теперішнього часу ніяких дій щодо утеплення фасаду квартири потерпілої так і не вчинив.

04 травня 2018 року у невстановлений в ході слідства час ОСОБА_7 , знаходячись на території пилорами ФОП ОСОБА_11 , розташованої по АДРЕСА_6 , таємно викрав три металеві крюка, крани та запчастини до них, загальною вагою 150 кг. вартістю 955 грн. 50 коп.

05 травня 2018 року у невстановлений в ході слідства час, ОСОБА_7 , знаходячись в роздягальні на території пилорами ФОП ОСОБА_11 , розташованої по АДРЕСА_6 таємно викрав два цвяхозабивні пневмопістолети котушкові (45x70) «Sigma 671355 вага 3,5 кг» вартістю 8958 грн.

Обвинувачений ОСОБА_7 вину у вчиненому, при викладених вище обставинах визнав повністю, давши суду свідчення, аналогічні вищевикладеним фактам. У вчиненому щиро кається.

Органами досудового розслідування дії обвинуваченого ОСОБА_7 по епізоду заволодіння, шляхом обману, грошима потерпілої ОСОБА_8 в сумі 1150 грн., що мало місце 21 вересня 2017 року помилково були кваліфіковані по ст.190 ч.2 КК України, кваліфікуючою ознакою повторність. ОСОБА_7 згідно вироку Зарічного райсуду м. Суми від 14.09.2010 року був засуджений по ст.186 ч.2, 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 04 роки 09 міс. 29.08.2012 року ОСОБА_7 був умовно-достроково звільнений від покарання на 02 роки 03 міс. 02 дня. Злочини, за які ОСОБА_12 був засуджений вказаним вироком, вчинив будучи неповнолітнім. Тому, відповідно до ст.108 ч.2 КК України станом на 21 вересня 2017 року попередня судимість ОСОБА_7 була погашена.

Таким чином, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненому встановлена досить повно та його дії слід кваліфікувати:

за ст.185 ч.2 КК України, оскільки він таємно викрав чуже майно, повторно;

за ст.190 ч.1 КК України, оскільки він заволодів чужим майном, шляхом обману;

за ст.190 ч.2 КК України, оскільки він заволодів чужим майном, шляхом обману, повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

ОСОБА_7 раніше не судимий, вину визнав, характеризується посередньо, у вчиненому щиро кається. Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає визнання вини, щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання суд не знаходить.

При таких обставинах, суд вважає призначити обвинуваченому ОСОБА_7 покарання у позбавлення волі.

Потерпілими ОСОБА_5 та ОСОБА_6 заявлено цивільний позов про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_7 на їх користь матеріальної шкоди, завданої злочином, відповідно 2500 грн. та 3 000 грн.

Відповідно до ст.1166 ЦК України з обвинуваченого ОСОБА_7 на користь потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 слід стягнути матеріальну шкоди, завдану злочином у заявлених розмірах, бо її розмір підтверджується зібраними по справі доказами.

Речові докаази: три кран-крюки та два цвяхозабивні пістолети «Sigma», залишити в користуванні потерпілого ОСОБА_11 .

Згідно ст.118,124,126 КПК України суд вважає за необхідним стягнути з обвинуваченого ОСОБА_7 на користь держави процесуальні витрати у розмірі 429 грн., пов`язані із залученням у кримінальне провадження експерта.

Керуючись ст.373,374, 532 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_7 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні по ст.185 ч.2, 190 ч.1., ч.2 КК України і призначити йому покарання:

по ст.185 ч.2 КК України у виді позбавлення волі строком на два роки;

по ст.190 ч.1 КК України у виді обмеження волі строком на один рік;

по ст.190 ч.2 КК України у виді позбавлення волі строком на один рік.

На підставі ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання, більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі строком на два роки.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою, до вступу вироку в законну сили не змінювати. Строк покарання відраховувати з 06 жовтня 2018 року, часу взяття під варту.

Речові докаази: три кран-крюки та два цвяхозабивні пістолети «Sigma», залишити в користуванні потерпілого ОСОБА_11 .

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави процесуальні витрати у розмірі 429 грн., пов`язані із залученням у кримінальне провадження експерта.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь потерпілої ОСОБА_5 матеріальну шкоду, завдану злочином у розмірі 2500 грн.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь потерпілої ОСОБА_6 матеріальну шкоду, завдану злочином у розмірі 3000 грн.

Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський райсуд м. Суми на протязі тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1