Справа № 361/3160/17
Провадження № 1-кп/361/123/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
===============================================================================
10 грудня 2018 року м. Бровари
Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
за участю обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бровари кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001185 від 28.03.2017 року, про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Мокрець Броварського району Київської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, неодруженого, не депутата, не є особою з інвалідністю, раніше судимого:

вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 06.06.2017 року, за ч. 1 ст. 185 КК Укракїни, до покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить суму 850 грн. 00 коп.,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
28 березня 2017 року приблизно о 13 годині 00 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського неподалік будинку № 7 придбав шляхом знахідки «метадон», який містився в згортку з фольги. Незаконно зберігаючи психотропну речовину в кишені верхнього одягу для особистого немедичного вживання, без мети збуту, обвинувачений неподалік будинку № 3-А по вул. Грушевського в м. Бровари Київської області був зупинений співробітниками Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, яким близько 13 години 40 хвилин 28.03.2017 добровільно видав згорток з фольги з критсалічною порошкоподібною речовиною білого кольору.

Відповідно до висновку судово-хімічної експертизи № 11-2/2555 від 27.04.2017 року, видана ОСОБА_4 та представлена на дослідження кристалічна порошкоподібна речовина білого кольору в згортку з фольги містить у своєму складі наркотичний засіб, є метадон (фенадон), вагою 0,109 г

Метадон (фенадон), згідно Списку № 1 «Наркотичні засоби, обіг яких обмежено» в Таблиці № 2 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року № 770, метадон (фенадон) 6-(диметиламіно) 4,4 дифеніл-3-гептанон є наркотичним засобом, обіг якого обмежено.

Допитаний судом обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому злочині за обставин, викладених в обвинувальному акті і описовій частині вироку визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся. Показав, що, дійсно, 28 березня 2017 року в м. Бровари Київської області по вуллиці Грушевського знайшов згорток з фольги, в якому знаходився «метадон». Знаючи, що таким чином продавці зазвичай залишають покупцям наркотичні засоби, підняв згорток, переконався у наявності всередині кристалічний порошкоподібної речовини білого кольору, яким міг бути амфетамін або метадон, тому з цікавості привласнив знахідку для подальшого особистого немедичного вживання, оскільки періодично його вживає. Продовживши рух, він майже відразу був зупинений співробітниками поліції, яким на їх запитання зізнався у ймовірному зберіганні амфетаміну або метадону та добровільно видав згорток з порошкоподібною речовиною

після приїзду слідчо-оперативної групи. Про себе обвинувачений повідомив, що проживає з батьками, не працює, жодних наркотичних засобів на даний час не вживає, неправомірність вчиненого усвідомив і належні висновки для себе зробив.

Покази обвинуваченого є послідовними й логічними, відповідають фактичним обставинам справи, тому не викликають у суду сумніву. Оскільки ОСОБА_4 повністю визнав свою вину за ч. 1 ст. 309 КК України та не оспорював фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті, судом безсумнівно встановлено правильність розуміння ним змісту цих обставин і добровільності його позиції..

Суд, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, керуючись вимогами ст. 349 КПК України, після допиту обвинуваченого, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Учасники судового провадження, яким було роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їхньої позиції немає.
Аналізуючи дослідженні у судовому засіданні докази, суд приходить до висновку про те, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину, а саме: у незаконному придбанні та зберіганні наркотичної речовини повністю доведена у судовому засіданні та засуджує його за ч. 1 ст. 309 КК України

Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу ОСОБА_4 , який вдруге притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання, на обліку лікарів психіатра й нарколога не перебуває. Обставиною, яка, відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшує покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття, оскільки він критично оцінює свою протиправну поведінку і висловлює готовність бути покараним за вчинене. Передбачених ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових злочинів, йому необхідно призначити покарання у виді обмеження волі, в межах, передбачених санкцією ч. 1 ст. 309 КК України та на підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку. На підставі ст. 76 КК України, в період іспитового строку покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця свого проживання, роботи на навчання
Речовий доказ кристалічна порошкоподібна речовина білого кольору, яка містить в своєму складі метадон загальною вагою 0,109 г., яка знаходиться в спецпакеті експертної служби № 3718151 в згортку з фольги та зберігається в кімнаті схову речових доказів Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області - підлягає знищенню.

На підставі частини другої статті 124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави передбачені статтею 118 КПК України документально підтверджені процесуальні витрати в розмірі 1 784 грн. 64 коп. на залучення експерта для проведення судово-хімічної експертизи № 11-2/2555 від 27.04.2017 року.

Шкода кримінальним правопорушенням не завдана.

Цивільний позов у кримінальномк провадженні не заявлено.

Керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, і призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, встановивши йому іспитовий строк 1 (один) рік.

На період іспитового строку зобов`язати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до ст. 76 КК України, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця свого проживання, роботи на навчання.

На підставі ч. 3 ст. 72 КК України вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 06.06.2017 року, яким ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК Укракїни, та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятидесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить суму 850 (вісімсот пятдесят) гривень 00 копійок - виконувати самостійно.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта для проведення судово-хімічної експертизи № 11-2/2555 від 27.04.2017 року в розмірі 1 784 (одна тисяча сімсот вісімдесят чотири) гривні 64 копійки.

Речовий доказ - кристалічну порошкоподібну речовину білого кольору, яка містить в своєму складі метадон загальною вагою 0,109 г., яка знаходиться в спецпакеті експертної служби № 3718151 в згортку з фольги та зберігається в кімнаті схову речових доказів Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області - знищити.

Вирок суду в частині встановлення обставин справи, дослідження яких було визнане недоцільним в порядку статті 349 КПК України, оскарженню не підлягає, в іншій частині може бути оскаржений шляхом подачі апеляційних скарг до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Броварський міськрайонний суд.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційних скарг, якщо такі скарги не було подано.

Копії вироку негайно після його проголошення вручаються прокурору та обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1