overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/821/18 Справа № 705/4276/18 Категорія: ч. 4 ст. 321 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

10 грудня 2018 року м. Черкаси

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 16 жовтня 2018 року про повернення прокурору обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000063 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 321 КК України,

в с т а н о в и в :
Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копії ухвал про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, а також їм надано строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційного розгляду справи закінчена.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду Черкаської області (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316) кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 16 жовтня 2018 року про повернення прокурору обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000063 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 321 КК України, на 11-00 год. 21.12.2018.

В судове засідання викликати прокурора, повідомити про час та дату розгляду справи обвинуваченого та його захисника - адвоката ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Черкаської області ОСОБА_2
Справа № 715/2378/18
Провадження № 1-кп/715/149/18
У Х В А Л А

03 грудня 2018 року смт. Глибока Чернівецької області

Глибоцький районний суду Чернівецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретяр судового засідання ОСОБА_2 ,

учасники судового процесу:

прокурор ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в кримінальному провадженні № 0000158 по обвинуваченню ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, клопотання прокурора про застосування приводу відносно обвинуваченого,-

В С Т А Н О В И В:

Дана кримінальна справа призначалась до підготовчого судового розгляду на 03 грудня 2018 року. Повторно в підготовче судове засідання не з`явилася обвинувачена ОСОБА_4 , хоча завчасно була повідомлена судом про час та місце розгляду справи.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченої, яка не з`явилася в підготовче судове засідання, будучи належним чином повідомленою про час розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Нормою ч. 3 ст. 140 КПК України передбачено, що привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Заслухавши думку прокурора, суд вважає, що необхідно здійснити привід обвинуваченої, яка не з`явилася в підготовче судове засідання, так як розгляд справи у її відсутність є неможливий.

На підставі ст. 140, 141, 142, 143 КПК України та керуючись ст. 371, 372, КПК України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом в підготовче судове засідання по розгляду кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України в Глибоцький районний суд Чернівецької області на 12 грудня 2018 року на 14 годину 00 хвилин обвинувачену ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає по АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Глибоцькому відділенню поліції Сторожинецького відділу поліції ГУ НП в Чернівецькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис

Копія вірна

Суддя Глибоцького районного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/727/481/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

07 грудня 2018 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , після отримання з Чернівецької місцевої прокуратури обвинувальний акт, перевіривши матеріали складені за результатами досудового розслідування кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000474 від 27.02.2018 року по обвинуваченню:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України з загальною середньою освітою, не працюючого, раніше в силу вимог ст.. 89 КК України не судимого, - у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1.4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Чернівці для розгляду поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000474 від 27.02.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1.4 ст. 358 КК України.

Кримінальне провадження №0000474 від 27.02.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1.4 ст. 358 КК України підлягає розгляду в порядку передбаченому ст. 31 ч. 1 КПК України суддею одноособово. Клопотань прокурора, або слідчого погодженого із прокурором, сторони захисту щодо розгляду обвинувального акта про вчинення кримінального правопорушення без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження не надходило. Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.

В підготовче судове засідання підлягають виклику згідно вимог ст. 314 ч. 2 КПК України учасники судового провадження, зокрема прокурор (процесуальний) ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 та в його інтересах захисник ОСОБА_4 , згідно реєстру доданого до обвинувального акту.

Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження №0000474 від 27.02.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1.4 ст. 358 КК України призначити до підготовчого судового засідання на 14 грудня 2018 року на 14.20 годин в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці (м. Чернівці вул. Кафедральна, 4 каб. № 11).

Секретарю судових засідань ОСОБА_5 невідкладно викликати учасників кримінального провадження про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання, зокрема: прокурора (процесуального) ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) та в його інтересах захисника ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ), згідно реєстру доданого до обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/752/1686/18
УХВАЛА
підготовчого судового засідання

07.12.2018 р. м. Київ
Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007746 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з освітою середньою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

обвинуваченого за ч.2 ст. 185 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

представника потерпілого ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В :
До Голосіївського районного суду м. Києва передано обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК, підстав для його повернення немає.

З`ясувавши думку учасників, встановивши відсутність підстав для прийняття в підготовчому судовому засіданні рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, суд вважає за можливе провести підготовку до судового розгляду.

З урахуванням думки учасників, судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні у визначені КПК строки.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0007746 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні Голосіївського районного суду м. Києва, на 12.00 годин 07.12.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
№ 1-кп/755/1626/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення судового засідання

"07" грудня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0009713 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

З Київської місцевої прокуратури № 4 до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов для розгляду обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, який ухвалою судді від 30 листопада 2018 року призначений до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

У підготовчому судовому засіданні вивчивши обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, вислухавши прокурора, яка доповіла про можливість призначення обвинувального акту до судового розгляду, обвинуваченого, який не заперечував проти призначення, суд вважає, що є достатні підстави для його призначення до судового розгляду з урахуванням наступного.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим, відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено.

Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово за участю прокурора Київської місцевої прокуратури № 4 та обвинуваченого.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0009713 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначити до судового розгляду на 07 грудня 2018 року на 13 годину 00 хвилин у приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 101.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні за участю прокурора Київської місцевої прокуратури № 4 та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2018 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_2 про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_2 , за погодженням із прокурором Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

24.10.18 слідчий СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_2 подав до суду заяву, в якій просив повернути матеріали вищезазначеного клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та повернути додатки до нього.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку про необхідність повернення слідчому клопотання разом з додатками до нього.

Керуючись ст. 40 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_2 про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 682/1619/15-к
Провадження № 1-о/682/28/2018
У Х В А Л А
29 жовтня 2018 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 ознайомившись із заявою ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИВ:
До Славутського міськрайонного суду Хмельницької області надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, в якій він просить прийняти заяву до розгляду, поновити строк на подання заяви, заяву розглядати в присутності заявника, викликати свідків та призначити заявнику захисника.
Ухвалою суду від 08.10.2018 року заяву засудженого ОСОБА_2 було залишено без руху в зв`язку з невідповідністю її змісту вимогам ст. 462 КПК України та надано термін для виправлення її недоліків протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.
Згідно поштового повідомлення копію ухвали про залишення заяви без руху засудженим ОСОБА_2 отримано було 23.10.2018 року.
29.10.2018 року на виправлення вказаних в ухвалі недоліків до суду надійшла заява засудженого ОСОБА_2 , однак, вказані недоліки ним усунуті не були, зокрема, заявником не вказано обставин, які в розумінні п. 4 ч. 2 ст. 462 КПК України є нововиявленими, а ті обставини, на які він посилається в поданій заяві, в розумінні вказаної правової норми не можуть розглядатись, як нововиявлені, оскільки вони були відомі заявнику під час розгляду кримінальної справи та ухвалення вироку по ній .
На підставі викладеного, керуючись ст. 464 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення вважати неподаною та повернути заявнику.
Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
смт Короп 10 грудня 2018 року
Коропський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву в.о. начальника державної установи «Новгород-Сіверська УВП № 31» про роз`яснення вироку суду від 12 листопада 2018 року,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
встановив:
В.о. начальника державної установи «Новгород-Сіверська УВП № 31» звернувся із заявою про роз`яснення вироку суду, вказуючи на те, що у резолютивній частині вироку суду не вирішено питання про те, як вчиняти із запобіжним заходом у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили.
У судовому засіданні прокурор просить відмовити в задоволенні заяви, оскільки засудженому ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в іншому кримінальному провадженні.
Представник державної установи «Новгород-Сіверська УВП № 31» та засуджений ОСОБА_4 у судове засідання не з`явились, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду заяви.
Дослідивши заяву, матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, суд приходить до наступного висновку.
Вироком Коропського районного суду Чернігівської області від 12.11.2018 року ОСОБА_5 засуджено за вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України і остаточно призначено покарання із застосуванням ст. 70 КК України у вигляді трьох років 1 (одного) місяця позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Сосницького районного суду Чернігівської області від 05.04.2018 року, і остаточно призначено покарання 4 (чотири) роки 5 (п`ять) місяців позбавлення волі.
Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Як вбачається із резолютивної частини вироку суду від 12 листопада 2018 року строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_4 слід рахувати з моменту приведення даного вироку до виконання, тобто, з моменту фактичного затримання.
Оскільки запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно засудженого ОСОБА_4 обрано в іншому кримінальному провадженні і строк дії не закінчився, тому вирок Коропського районного суду Чернігівської області від 12.11.2018 року набуває законної сили після вступу в законну силу.
Керуючись ст. 380 КПК України, суд,
ухвалив:
заяву задовольнити.
Роз`яснити вирок Коропського районного суду Чернігівської області від 12.11.2018 року зазначивши, що початок строку відбування покарання засудженому ОСОБА_4 рахувати з моменту приведення вироку до виконання.
Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення. Для осіб, які не були присутні в судовому засіданні, строк обчислюється з дня отримання ними копії ухвали.
Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 07.12.2018 Справа № 332/1202/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 332/1202/18Доповідач в 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/807/940/18Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ч.1 ст.115 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

07 грудня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Заводського районного суду м. Запоріжжя від 05 листопада 2018 року, стосовно ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:
вироком Заводського районного суду м. Запоріжжя від 05 листопада 2018 року, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України та призначено покарання 10 років позбавлення волі. Строк покарання відраховується з дня набуття вироком законної сили. В строк покарання зараховано перебування під вартою з 23 лютого 2018 року. Запобіжний захід до набуття вироком законної сили залишено без змін тримання під вартою. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь потерпілої ОСОБА_5 в якості відшкодування витрат на поховання 11355,82 грн., в якості відшкодування моральної шкоди 100000 грн.
На вказаний прокурором та обвинуваченим подані апеляційні скарги.
Матеріалами провадження встановлено, що апеляційні скарги подані особами, які відповідно до вимог п.1,6 ч.1 ст.393 КПК України, мають на це право. При подачі апеляційних скарг прокурором та обвинуваченим, дотримано вимоги п.1 ч.2 ст.395 та ст.396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційних скарг, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.398 КПК України,

у х в а л и в:

відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Заводського районного суду м. Запоріжжя від 05 листопада 2018 року, стосовно ОСОБА_4 .
Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційних скарг та інформацію про їхні права та обов`язки. Одночасно роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги протягом семи днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа 688/4553/18
№ 1-кс/688/1596/18
Ухвала
Іменем України

07 грудня 2018 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області про проведення експертизи,

встановив:

Старший слідчий СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про проведення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні №0001339 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Органом досудового розслідування встановлено, що 17 листопада 2018 року близько 19 год. 50 хв. ОСОБА_4 разом із невстановленою особою, перебуваючи на території ПП «Керпач» по вул. Степовій, 5, в с. Чотирбоки Шепетівського району, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, умисно спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_5 .

Старший слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце клопотання повідомлений належним чином. Слідчий суддя вважає, що неявка слідчого в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.
Відповідно до витягу з кримінального провадження №0001339 до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 листопада 2018 року внесено відомості про кримінальне правопорушення та розпочато досудове розслідування.

Відповідно до положення ч.1, п.1 ч.2 ст. 242, ст. 243 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення причин смерті. Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
За таких обставин клопотання слідчого про призначення судово-медичної експертизи слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 242, 244 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:
Клопотання задовольнити.

В кримінальному провадженні №0001339 призначити судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експерту Шепетівського міжрайонного відділення судово-медичних експертиз.

На вирішення експерта поставити такі питання:
1. Чи є на тілі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тілесні ушкодження?
2. Якщо так, то який їх характер, кількість, локалізація, механізм, час утворення та ступінь тяжкості?

Копію ухвали направити судово-медичному експерту Шепетівського міжрайонного відділення СМЕ, що за адресою вул. В.Котика, 85 м. Шепетівка Хмельницької області, з метою проведення судово-медичної експертизи.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385, 387 КК України.

Висновок експерта надати старшому слідчому СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: