справа №619/6054/14-к
провадження №1-кс/619/348/19

Ухвала
іменем України

15 лютого 2019 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні заяву прокурора Дергачівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000029 від 04.10.2014,

установив:

13 лютого 2019 року до суду надійшла заява прокурора Дергачівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , в обґрунтування якої зазначено, що у провадженні СВ Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області перебуває зазначене вище кримінальне провадження за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.364 КК України за фактом зловживання службовим становищем посадовими особами відділу Держкомзему Дергачівського району Харківської області під час погодження технічної документації із землеустрою та виділення у приватну власність земельних ділянок. Ухвалою слідчого судді ОСОБА_4 від 04.01.2019 відмовлено у задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, як необґрунтованому та не непідтвердженому, крім того зазначено про відсутність відомостей про продовження строку досудового розслідування в порядку, передбаченому параграфом 4 глави 34 цього Кодексу. При цьому, прокурор не згоден з указаними доводами. Крім того, у провадженні судді ОСОБА_4 перебували та перебувають у даний час на розгляді спори у порядку цивільного судочинства щодо цих же земельних ділянок, які є предметом розгляду у даному кримінальному провадженні.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні заяву про відвід підтримала у повному обсязі, про обставини справи пояснила, як зазначено вище.

Дослідивши заяву та додані документи, суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви, виходячи з наступних мотивів.

Відповідно до ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст.75 КПК слідчому судді може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Обставини, що виключають участь судді в кримінальному провадженні, зазначені у ст.75 КПК України.

Відповідно до ч.5 ст.80 КПК України, відвід повинен бути вмотивованим, тобто, має містити вказівку на підстави, що зумовлюють його наявність. Особа, що заявила відвід повинна викласти відомі їй обставини, з якими вона пов`язує усунення судді від участі в судовому провадженні.

За змістом ч.1 ст.80 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Суддя зазначає, що мотиви наведені прокурором у заяві фактично зводяться до незгоди з судовим рішенням, прийнятим ОСОБА_4 як слідчим суддею, а постановлення судового рішення у цивільній справі під головуванням судді ОСОБА_4 та розгляд у даний час в порядку цивільного судочинства цивільної справи про визнання недійсними рішень, державних актів та витребування земельних ділянок, не є обставиною, яка свідчить про обов`язкове виникнення сумнівів в об`єктивності та неупередженості судді під час досудового розслідування кримінального провадження, відтак підстав для задоволення відводу немає.
Керуючись ст.ст. 75, 76, 81, 369-372 КПК України, суддя,

постановив:

У задоволенні заяви прокурора Дергачівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000029 від 04.10.2014 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1