Справа № 527/328/19
провадження № 1-кс/527/262/19
УХВАЛА
іменем України
про доручення експертній установі проведення
експертизи та про залучення експерта

14 лютого 2019 року слідчий суддя Глобинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання заступника начальника Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Глобинського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000091 від 12 лютого 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України про призначення судово-медичної експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

13 лютого 2019 року до Глобинського районного суду Полтавської області надійшло клопотання заступника начальника Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Глобинського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000091 від 12 лютого 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України про призначення судово-медичної експертизи, на вирішення якої поставити наступні питання:

1) Які тілесні ушкодження виявлено у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який їх характер, локалізація, механізм утворення, давність та ступінь тяжкості стосовно живої людини ?

2) Тілесні ушкодження, виявлені у підозрюваної ОСОБА_5 , спричинені їй одночасно або із розривом у часі ?

4) Від якої кількості ударів могли утворитися тілесні ушкодження, виявлені у підозрюваної ОСОБА_5 ?

5) Яким знаряддям спричинені тілесні ушкодження, виявлені у підозрюваної ОСОБА_5 .?

6) Одним чи різними знаряддями спричинені тілесні ушкодження, виявлені у підозрюваної ОСОБА_5 .?

7) Якщо тілесні ушкодження, виявлені у підозрюваної ОСОБА_5 , спричинені різними знаряддями, то яким знаряддям спричинене кожне з тілесних ушкоджень ?

8) Яким був безпосередній механізм дії травмуючого предмета (удар, стиснення, розтягнення, тертя тощо)?

9) Чи могли утворитися тілесні ушкодження, виявлені на у підозрюваної ОСОБА_5 ,, внаслідок удару (ударів) дерев`яним поленом або іншим предметом з подібними характеристиками? Якщо так, то внаслідок скількох саме ударів ?

10) Чи могли утворитися тілесні ушкодження, виявлені у підозрюваної ОСОБА_5 внаслідок нанесення ударів рукою, стиснутою в кулак, ногою або іншими предметами з подібними характеристиками? Якщо так, то внаслідок скількох саме ударів?

11) Чи супроводжувалися тілесні ушкодження зовнішньою кровотечею?

12) Яке найбільш вірогідне взаємне розташування підозрюваної ОСОБА_5 , та нападника в момент отримання тілесних ушкоджень ?

13) Чи маються у підозрюваної ОСОБА_5 , тілесні ушкодження, характерні для самозахисту ?

14) Чи маються у підозрюваної ОСОБА_5 тілесні ушкодження характерні для падіння з висоти власного зросту на площину чи виступаючу поверхню (травмуючий предмет) з прискоренням або без такого?

З клопотання слідчого вбачається, що у провадженні СВ Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000091 від 12 лютого 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 11.02.2019 у вечірній час, більш точного часу органом досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебувала у літній кухні, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , де разом із своїм батьком ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 розпивала спиртні напої. Під час відпочинку, між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин трапився конфлікт, під час якого у ОСОБА_5 виник злочинний умисел на протиправне заподіяння смерті ОСОБА_6 . У подальшому, ОСОБА_5 ,, реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, узяла до правої руки ніж, та нанесла один удар в грудну клітину зліва ОСОБА_6 . Внаслідок отриманого тілесного ушкодження, ОСОБА_5 помер на місці.

Відповідно до лікарського свідоцтва про смерть № 14 від 12.02.2019 смерть ОСОБА_5 , настала в результаті проникаючого поранення лівої плевральної порожнини, проникаючого поранення правого шлуночка серця, гострої крововтрати.

12.02.2019 в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України (умисне вбивство).

Цього ж дня ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Під час допиту в якості підозрюваної ОСОБА_5 , остання повідомила, що під час конфлікту між нею та її батьком ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , останній їй також наносив удари, а саме, наносив удари по голові дерев`яним поліном, руками, стиснутими в кулак. Удари наносив по голові та тулубу.

Під час досудового слідства виникла необхідність у проведенні судово-медичної експертизи з метою встановлення даних про характер, локалізацію, механізм утворення, давність і ступінь тяжкості наявних тілесних ушкоджень у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адже вказані відомості мають істотне значення для кримінального провадження і можуть бути встановлені лише із застосуванням спеціальних знань в області судової медицини.

У судове засідання заступник начальника Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 не з`явився, направив до суду заяву, в якій просить проводити розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримував.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000091 від 12 лютого 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України про призначення судово-медичної експертизи, дійшов висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог частини першої статті 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді або суду, наданими за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до п. 2) ч. 2 ст. 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.

Згідно із ч. 1 ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Як зазначено в ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до частин 6 та 7 статті 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Приймаючи до уваги викладене, а також те, що слідчим у своєму клопотанні доведено, що для з`ясування обставин, які мають істотне значення у кримінальному провадженні, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність доручити експертній установі провести судово-медичну експертизу, для проведення якої залучити експерта.

Керуючись статями 40, 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заступника начальника Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Глобинського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000091 від 12 лютого 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України про призначення судово-медичної експертизи - задовольнити.

Доручити Глобинському відділенню Полтавського обласного бюро судово-медичної експертизи (39000, Полтавська область, м, Глобине, туп. Лікарняний, 1) провести судово-медичну експертизу, для проведення якої залучити відповідного експерта експертної установи.

На вирішення експертизи поставити такі питання:

1) Які тілесні ушкодження виявлено у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який їх характер, локалізація, механізм утворення, давність та ступінь тяжкості стосовно живої людини ?

2) Тілесні ушкодження, виявлені у підозрюваної ОСОБА_5 , спричинені їй одночасно або із розривом у часі ?

4) Від якої кількості ударів могли утворитися тілесні ушкодження, виявлені у підозрюваної ОСОБА_5 ?

5) Яким знаряддям спричинені тілесні ушкодження, виявлені у підозрюваної ОСОБА_5 ?

6) Одним чи різними знаряддями спричинені тілесні ушкодження, виявлені у підозрюваної ОСОБА_5 ?

7) Якщо тілесні ушкодження, виявлені у підозрюваної ОСОБА_5 , спричинені різними знаряддями, то яким знаряддям спричинене кожне з тілесних ушкоджень ?

8) Яким був безпосередній механізм дії травмуючого предмета (удар, стиснення, розтягнення, тертя тощо)?

9) Чи могли утворитися тілесні ушкодження, виявлені на у підозрюваної ОСОБА_5 , внаслідок удару (ударів) дерев`яним поленом або іншим предметом з подібними характеристиками? Якщо так, то внаслідок скількох саме ударів ?

10) Чи могли утворитися тілесні ушкодження, виявлені у підозрюваної ОСОБА_5 , внаслідок нанесення ударів рукою, стиснутою в кулак, ногою або іншими предметами з подібними характеристиками? Якщо так, то внаслідок скількох саме ударів?

11) Чи супроводжувалися тілесні ушкодження зовнішньою кровотечею?

12) Яке найбільш вірогідне взаємне розташування підозрюваної ОСОБА_5 , та нападника в момент отримання тілесних ушкоджень ?

13) Чи маються у підозрюваної ОСОБА_5 тілесні ушкодження, характерні для самозахисту ?

14) Чи маються у підозрюваної ОСОБА_5 тілесні ушкодження характерні для падіння з висоти власного зросту на площину чи виступаючу поверхню (травмуючий предмет) з прискоренням або без такого?

Для проведення експертизи надати матеріали кримінального провадження (на вимогу експерта).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експерта обов`язків за ст.ст. 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1