Роздільнянський районний суд Одеської області
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа 511/2047/18
Номер провадження: 1-кп/511/69/19

28 березня 2019 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_2
за участю:
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна Одеської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000809 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 06.08.2018 року за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Жовтневе, Болградського району, Одеської області громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працюючого, працює водієм за наймом у приватних осіб, одруженого, має на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.310 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4 , у весінній період часу 2018 року, перебуваючи на ділянці АДРЕСА_3 , в порушення вимог ст.ст. 8, 15 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», без передбаченого законом дозволу, незаконно посіяв 44 рослини конопель.
Після незаконного посіву 44 рослин конопель ОСОБА_4 з метою забезпечення їх зростання та досягнення стадії дозрівання, в порушення вимог ст.ст. 8, 15 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», без передбаченого законом дозволу, незаконно систематично обробляв їх від бур`янів та поливав.
06.08.2018 року співробітниками поліції Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області, в період з 16 годин 50 хвилин до 18 годин 30 хвилин, під час проведення санкціонованого обшуку на земельній ділянці № НОМЕР_1 яка розташована за на дачному масиві «Мрія» Єгорівської сільської ради, Роздільнянського району Одеської області було виявлено та вилучено рослини сіро-зеленого кольору, у кількості 44 рослини, які згідно висновку експерта № 1639 - х від 28.08.2018 року є рослинами роду коноплі.
В судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчинені злочину визнав повністю, покаявся, підтвердив фактичні обставини справи і суду пояснив, що весною 2018 року він посіяв насіння конопель, з яких виросло 44 рослини конопель на належній йому ділянці № НОМЕР_1 на дачному масиві «Мрія» Єгорівської сільської ради, Роздільнянського району Одеської області, систематично обробляв їх від бур`янів та поливав. 06.08.2018 року в період з 16 годин 50 хвилин до 18 годин 30 хвилин співробітниками поліції Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області, під час проведення санкціонованого обшуку на його земельній ділянці було виявлено та вилучено вказані рослини коноплі, у кількості 44 рослини. Зазначив, що дуже розкаюється в тому, що вчинив.
Крім повного визнання вини обвинуваченого, його причетність до вищевказаного злочину по справі повністю підтверджується дослідженими та оголошеними в судовому засіданні письмовими доказами:
- витягом з ЄРДР №0000809 від 06.08.2018 року за ч.1 ст.310 КК України, у якому зазначено, що до чергової частини Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення зі служби 102, про те, що 06.08.2018 року о 09:56 год. за адресою: ділянка № НОМЕР_1 , садового кооперативу «Мрія», с. Мале 2, Єгорівської селищної ради, Роздільнянського району, Одеської області, виявлено незаконний посів коноплі (а.с.39);
- рапортом від 06.08.2018 року, зареєстрованим за №4880 в журналі єдиного обліку заяв та повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області про виявлення незаконного посіву коноплі на ділянці АДРЕСА_4 (а.с.40);
- інформаційною довідкою з Державного Реєстру речових прав на нерухоме майно №133360308 від 06.08.2018, що власником земельної ділянки, кадастровий номер :01:002:0943, площею 0,052 га, для індивідуального садівництва, розташованиї за адресою: Одеська область, Роздільнянський район, Єгорівська сільська рада, с.Мале-2, садовий кооператив садового масиву «Мрія», земельна ділянка № НОМЕР_1 - є ОСОБА_4 (а.с.51);
- ухвалою слідчого судді від 06.08.2018 року про надання дозволу на проведення обшуку в житлі, господарських, підсобних спорудах та прилеглій земельній ділянці, розташованих за адресою: АДРЕСА_5 - власником якої є ОСОБА_4 , з метою виявлення та вилучення незаконного посіву конопель (а.к.п.52);
- протоколом обшуку від 06.08.2018 року з фототаблицями, згідно якого слідчим у присутності понятих, за участю спеціаліста, із застосуванням технічних засобів фото- та відео фіксації, був проведений обшук за вказаною адресою, а саме: на земельній ділянці АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_4 та виявлено 44 куща рослин, зовні схожих на коноплю (а.к.п.41-50);
- постановами про визнання предметів речовими доказами та приєднання їх до матеріалів кримінального провадження від 07.08.2018 року, згідно яких в якості речових доказів по справі було визнано 44 куща рослин зовні схожих на коноплю; пластиковий шланг, довжиною 25 метрів; оприскувач; каністра ємкістю 5 літрів з рідиною та назвою «Рост концентрат»; пластикова пляшка ємкістю 1,5 літрів заповнену рідиною рожевого кольору; рослинна речовина у засушеному та подрібненому стані зовні схожа на коноплю; пляшка пластикова обрізана з нагаром коричневого кольору; ковпачок з фольги з нагаром коричневого кольору; коробка картонна з адресою отримувача на ім`я ОСОБА_6 , з 7 пластиковими пакетами з сипучою речовиною білого кольору; 16 патронів для рушниці; 8 листів формату А-4, зі схемами та рецептами добрив; 5 слідів пальців рук на клейкій стрічці; коробка від мобільного телефону марки «Мейзу»; кишеньковий блокнот з записами, які вилучені при проведенні обшуку за адресою: ДМ «Мрія» ділянка № НОМЕР_1 , Роздільнянського району Одеської області та які, згідно квитанції, здані до камери зберігання речових доказів Роздільнянського ВП (а.к.п.59,60,61);
- висновком експерта судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 1639 - х від 28.08.2018 року з фототаблицями, згідно якого 44 рослини, вилучені у ОСОБА_4 є рослинами роду коноплі, що віднесені до списку рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей (а.к.п.55-58).
Дослідивши та оцінивши вказані обставини справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні вище зазначеного злочину, а його дії кваліфікує за ч.1 ст. 310 КК України, як незаконний посів та вирощування конопель у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, згідно з вимогами ст.ст. 65 - 67 КК України та роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання" враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особливості конкретного кримінального злочину й обставини його вчинення, особу винного, поведінку до вчинення злочину і після його вчинення, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання та вимоги ч.2 ст.50 КК України, відповідно до якої, покарання має на меті не тільки кару, а і виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів засудженим. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення особи та попередження нових злочинів.
Зазначене узгоджується із положеннями ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка, відповідно до вимог ч.1 ст.9 Конституції України, ратифікована Законом від 17.07.1997 року "Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 Конвенції" і є частиною національного законодавства України, якою встановлено, що кожен при встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом…
Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, що відноситься до злочину невеликої тяжкості, особу обвинуваченого та враховує ті обставини, що він характеризується позитивно за місцем проживання (а.к.п.68), і є особою раніше не судимою (а.к.п.65), ), на обліку у лікаря психіатра та у лікаря нарколога не перебуває (а.к.п.66,67), має на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей.
Судом враховується, що ОСОБА_4 щиро розкаявся у вчиненні злочину, активно сприяв розкриттю злочину, що є обставинами, що пом`якшують покарання.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 судом не встановлено.
Згідно наданої суду досудової доповіді Роздільнянського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, орган пробації прийшов до висновку, що стислий огляд виявлення криміногенних факторів ризику щодо вчинення повторних злочинів оцінено як середній. Результати оцінки ризиків вчинення нового злочину та небезпеки для суспільства, у т.ч. для рідних показали середній рівень ризику вчинення повторних злочинів. Беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого ОСОБА_4 та його спосіб життя, історію правопорушень, орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_4 без обмеження волі можливе, та не становить високої небезпеки для суспільства. ( а.к.п.74-76).
Відповідно до ч.1 ст.7 ЗУ "Про пробацію" під час вирішення питання про застосування до особи пробації суд бере до уваги характер вчиненого кримінального правопорушення та соціально-психологічну характеристику особи обвинуваченого або засудженого, яку готує персонал органу пробації або адміністрація установи виконання покарань.
Згідно з п.2 ч.1 ст.2 ЗУ "Про пробацію", досудова доповідь - письмова інформація для суду, що характеризує обвинуваченого.
За приписами ч.1 ст.368 КПК України ухвалюючи вирок, суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого.
Таким чином, з урахуванням конкретних обставин справи, загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, досудової доповіді з інформацією про соціально психологічну характеристику обвинуваченого, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, враховуючи обставини, які пом`якшують покарання, якими відповідно до ст. 66 КК України, є зокрема визнання вини обвинуваченим і щире каяття у вчиненому, і активне сприяння розкриттю злочину, на підставі викладеного, суд вважає необхідним обрати ОСОБА_4 міру покарання, передбачену санкцією ч.1 ст.310 КК України у виді штрафу.
Також, судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Роздільнянського районного суду Одеської області від 07.08.2018 року був накладений арешт на тимчасове вилучене майно, а саме: 44 куща рослин зовні схожих на коноплю; пластиковий шланг, довжиною 25 метрів; оприскувач; каністру ємкістю 5 літрів з рідиною та назвою «Рост концентрат»; пластикову пляшку ємкістю 1,5 літрів заповнену рідиною рожевого кольору; рослинну речовину у засушеному та подрібненому стані зовні схожу на коноплю; пляшку пластикову обрізану з нагаром коричневого кольору; ковпачок з фольги з нагаром коричневого кольору; коробку картонну з адресою отримувача на ім`я ОСОБА_6 , з 7 пластиковими пакетами з сипучою речовиною білого кольору; 16 патронів для рушниці; 8 листів формату А-4, зі схемами та рецептами добрив; 5 слідів пальців рук на клейкій стрічці; коробка від мобільного телефону марки «Мейзу»; кишеньковий блокнот з записами, які вилучені при проведенні обшуку за адресою: ДМ «Мрія» ділянка № НОМЕР_1 , Роздільнянського району Одеської області. (а.к.п.62)
У відповідності до ст.174 ч. 4 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.
Суд вважає, що арешт, накладений на тимчасове вилучене майно підлягає скасуванню.
Процесуальні витрати по справі у розмірі 1430 грн. на залучення експерта з проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів, документально підтвердженні, тому відповідно до ст.124 КПК України підлягають відшкодуванню за рахунок обвинуваченого ОСОБА_4 .
Цивільний позов по справі не заявлявся.
Запобіжний захід не обирався.
Долю речових доказів, долучених до кримінального провадження, суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.
Керуючись ст. 100, ст.124, ч.4 ст.174, ст.349, 368, 369-371, .373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.
Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (ІПН НОМЕР_2 ) в дохід держави витрати на проведення експертизи у розмірі 1430 (одна тисяча чотириста тридцять) грн.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Роздільнянського районного суду Одеської області від 07.08.2018 року на тимчасове вилучене майно, а саме: 44 куща рослин зовні схожих на коноплю; пластиковий шланг, довжиною 25 метрів; оприскувач; каністру ємкістю 5 літрів з рідиною та назвою «Рост концентрат»; пластикову пляшку ємкістю 1,5 літри заповнену рідиною рожевого кольору; рослинну речовину у засушеному та подрібненому стані зовні схожу на коноплю; пляшку пластикову обрізану з нагаром коричневого кольору; ковпачок з фольги з нагаром коричневого кольору; коробку картонну з адресою отримувача на ім`я ОСОБА_6 , з 7 пластиковими пакетами з сипучою речовиною білого кольору; 16 патронів для рушниці; 8 листів формату А-4, зі схемами та рецептами добрив; 5 слідів пальців рук на клейкій стрічці; коробку від мобільного телефону марки «Мейзу»; кишеньковий блокнот з записами, які вилучені при проведенні обшуку за адресою: ДМ «Мрія» ділянка № НОМЕР_1 , Роздільнянського району Одеської області. (а.к.п.62)
Речові докази по справі: 44 куща рослин зовні схожих на коноплю; пластиковий шланг, довжиною 25 метрів; оприскувач; каністру ємкістю 5 літрів з рідиною та назвою «Рост концентрат»; пластикову пляшку ємкістю 1,5 літрів заповнену рідиною рожевого кольору; рослинну речовину у засушеному та подрібненому стані зовні схожу на коноплю; пляшку пластикову обрізану з нагаром коричневого кольору; ковпачок з фольги з нагаром коричневого кольору; коробку картонну з адресою отримувача на ім`я ОСОБА_6 , з 7 пластиковими пакетами з сипучою речовиною білого кольору; 16 патронів для рушниці; 8 листів формату А-4, зі схемами та рецептами добрив; 5 слідів пальців рук на клейкій стрічці; коробка від мобільного телефону марки «Мейзу»; кишеньковий блокнот з записами, які вилучені при проведенні обшуку за адресою: ДМ «Мрія» ділянка НОМЕР_1 , Роздільнянського району Одеської області, після набрання вироком законної сили - знищити.

Запобіжний захід до засудженого ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.
Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Роздільнянський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1