Провадження № 11-кп/4820/214/19
Категорія: на ухвалу суду Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2019 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі :
судді-доповідача ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
засудженого ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому матеріали подання начальника Хмельницького МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_9 про скасування іспитового строку ОСОБА_7 , за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 13 грудня 2018 року,-

в с т а н о в и л а :
Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 13 грудня 2018 року подання начальника Хмельницького МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області задоволено.

Скасовано іспитовий строк
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , засудженому вироком Хмельницького міськрайонного суду від 13.11.2017 року за ч.2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців,

визначений вироком Хмельницького міськрайонного суду від 13.11.2017 року направивши останнього для відбування покарання в місця позбавлення волі.

За ухвалою суду начальник Хмельницького МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області звернувся до суду з поданням про скасування іспитового строку ОСОБА_7 , посилаючись на те, що засуджений не виконує покладені на нього обов`язки, а саме 14.08.2018 року, 28.08.2018 року, 18.09.2018 року, засуджений не з`явився на реєстрацію без поважної причини.

По фактах неявок для реєстрації ОСОБА_7 винесені застереження у виді письмових попереджень. Отже засуджений ОСОБА_7 не бажає ставати на шлях виправлення, так як не виконує покладені на нього обов`язки.

Задовольняючи подання начальника Хмельницького МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_9 про скасування іспитового строку ОСОБА_7 , суд першої інстанції виходив з того, що засуджений за час іспитового строку допускав порушення умов відбування іспитового строку, а саме не з`являвся для реєстрації без поважних причин, а тому його виправлення можливе в умовах ізоляції від суспільства.

В поданій апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_7 просить скасувати ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 13 грудня 2018 року та постановити нову ухвалу, якою у задоволенні подання про скасування іспитового строку відмовити.

При цьому вказує, що вироком Хмельницького міськрайонного суду від 13.11.2017 р. на ОСОБА_7 було покладено обов`язок: періодично являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання.

Періодичність явки до органу пробації визначена щовівторка кожного місяця. Згідно подання про скасування іспитового строку ОСОБА_7 не з`явився для реєстрації 14.08.2018 р., 28.08.2018 р. та 18.09.2018 р. Проте засуджений з`явився для реєстрації до органу пробації 21.08.2018р., 04.09.2018 р. та після 18.09.2018 р. з`являється до органу пробації для здійснення реєстрації.

14.08.2018 р., 28.08.2018 р. та 18.09.2018 р. ОСОБА_7 не з`явився на реєстрацію у зв`язку з хворобою, проте це не свідчить про систематичність невиконання покладених на нього обов`язків з огляду на значну різницю в часі між цими датами. Під час іспитового строку засуджений не вчиняв кримінальних правопорушень та до адміністративної відповідальності не притягувався. Крім того ОСОБА_7 влаштувався неофіційно на роботу в службу таксі, намагається бути корисним для суспільства. Вказані обставини свідчать про бажання стати на шлях виправлення без застосування ізоляції від суспільства.

Під час розгляду подання не встановлено інших доказів, які б свідчили про відсутність у засудженого бажання стати на шлях виправлення. До подання не було надано доказів, які свідчать про невиконання ОСОБА_7 покладених на нього судом обов`язків неявки до органу пробації для реєстрації, два і більше разів підряд без поважних причин.

Також в апеляційній скарзі ОСОБА_7 зазначає, що в ухвалі суду помилково продубльовано дати неявки для реєстрації до органу пробації - 18.09.2018 р. та 28.08.2019 р.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення засудженого та його захисника на підтримку доводів апеляційної скарги, думку прокурора про законність судового рішення, вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних мотивів.

Відповідно до 2. ст. 78 КК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

За ч.ч. 2, 3, 4 ст.166 Кримінально-виконавчого кодексу України подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

У разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання застосовується у разі невиконання засудженим хоча б одного з обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати і документально підтверджені.

З матеріалів подання видно, що вироком Хмельницького міськрайонного суду від 13 листопада 2017 року ОСОБА_7 засуджено за ч.2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75, 104 КК України звільнено від відбування покарання з випробовуванням із встановлення іспитового строку - 1 рік 6 місяців.

На підставі ст.76 КК України на ОСОБА_7 покладено наступні обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання.

Постановою старшого інспектора Хмельницького МРВ з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції старшого лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_10 від 24.01.2018 р. про встановлення днів явки на реєстрацію зобов`язано засудженого ОСОБА_7 з`являтися на реєстрацію до Хмельницького міськрайонного відділу з питань пробації і визначено йому днем явки 1-й, 2-й, 3-й та 4-й вівторок кожного місяця з 09 год. 00 хв. по 18 год. 00 хв.

З вказаною постановою засуджений ОСОБА_7 ознайомлений 24.01.2018 р.

14.08.2018 року, 28.08.2018 року 18.09.2018 року, засуджений ОСОБА_7 не з`явився на реєстрацію Хмельницького міськрайонного відділу з питань пробації, що підтверджується листком реєстрації (а.с. 18).

У письмових поясненнях, відібраних старшим інспектором Хмельницького міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області, ОСОБА_7 вказав, що не з`явився на реєстрації до органу з питань пробації 14.08.2018 р., 28.08.2019 р. та 18.09.2018 р. у зв`язку з тим, що хворів та погано себе почував (а.с. 44, 53, 58).

В засіданні апеляційного суду засуджений ОСОБА_7 пояснив, що не з`явився до органу з питань пробації з поважних причин, оскільки хворів та надав довідки лікаря отоларинголога, відповідно до яких він хворів з 13.08.2018 р. по 29.08.2018 р. та з 17.09.2018 р. по 24.09.2018 р.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що засуджений ОСОБА_7 не виконував покладений на нього судом обов`язок з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації з об`єктивних причин, які позбавляли його можливості виконувати зазначений обов`язок.

Тому висновок суду першої інстанції про порушення засудженим ОСОБА_7 умов відбування іспитового строку без поважних причин та про наявність підстав для задоволення подання начальника Хмельницького МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області зроблений з порушенням вимог кримінального процесуального закону.

Враховуючи допущене судом першої інстанції порушення вимог кримінального процесуального закону ухвала суду від 13.12.2018 року не може залишатися в силі, підлягає скасуванню з постановленням нової ухвали про відмову у задоволенні подання.
Керуючись ст.ст.407, 409, 419 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 задоволити.

Ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 13 грудня 2018 року скасувати.

Постановити нову ухвалу.

Відмовити у задоволенні подання начальника Хмельницького МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_9 про скасування іспитового строку ОСОБА_7 .

Звільнити ОСОБА_7 з-під варти в залі суду негайно.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.
Судді: