УХВАЛА
іменем України
26 березня 2019 рокуСправа №451/177/19
Провадження № 1-кс/451/57/19

Слідчий суддя Радехівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Радехівського відділення поліції Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення даних у ЄРДР по факту подання заяви про вчинення кримінального правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Радехівського районного суду Львівської області надійшла скарга ОСОБА_3 про визнання незаконною бездіяльність слідчого Радехівського відділення поліції Червоноградського відділу поліції ГУ НП у Львівській області щодо невнесення даних у ЄРДР по факту подання заяви від 04.02.2019 року про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ст.191 ч.2, ст.364 ч.1 КК України.

В обґрунтування скарги покликається на те, що 04.02.2019р. до Радехівського відділення поліції Червоноградського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області нею було подано заяву про ознаки вчинення кримінального злочину, що підпадає під дію ч.2 ст.191, ч.1 ст.364 Кримінального кодексу України - заволодіння чужим майном зловживаючи владою та службовим становищем, в якій описала очевидні факти ознак кримінального злочину. 09 червня 2009р. виконавчий комітет Дмитрівської сільської ради під керівництвом ОСОБА_4 у змові з керівником релігійної громади Української православної церкви Київського патріархату ОСОБА_5 , приймає незаконне рішення №18 про оформлення права власності на церкву буд. АДРЕСА_1 , котра у 2009 році перебувала у державній власності, а 01 вересня 2009р. видає свідоцтво про право власності на нерухоме майно нежитлова будівля, а саме: культова будівля - церква видане на підставі рішення виконкому Дмитрівської сільської ради. Керівництвом поліції порушено ч.1.ст.214 КПК, оскільки досі за поданою заявою не розпочато досудове розслідування, відомості про яке не внесені в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань. Такі дії керівництва Радехівського відділення поліції Червоноградського відділу поліції ГУНП у Львівській області є очевидним порушенням норм КПК України, свідченням бездіяльності правоохоронних органів, невиконання ними покладених на них державою повноважень і обов`язків.

Як заявника, її у 24-ох годинний строк про прийняте рішення представником правоохоронного органу повідомлено не було.

Скаржник, надавши суду клопотання із підтриманням вимог про розгляд скарги без участі скаржника, у судове засідання не з`явилася (а.с.14).

Представник Радехівського відділення поліції Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області у судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно, в розумінні вимог ст.306 КПК України, розгляд справи проведено без участі сторін.

Дослідивши подані сторонами документи та обґрунтування, слідчий суддя вважає, що скаргу слід задоволити, виходячи з наступних міркувань.

Згідно ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ст.55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запроваджені механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.

Згідно ст.303 КПК Україна на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Як вбачається із обґрунтувань скарги та матеріалів справи, 04.02.2019 року ОСОБА_3 подано в Радехівське відділення поліції Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області заяву про вчинення кримінального правопорушення (а.с.6-8), на що її у 24-ох годинний строк про прийняте рішення представником правоохоронного органу повідомлено не було та за поданою заявою не розпочато досудове розслідування, відомості про яке не внесені в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань. (а.с.2-5).

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення затверджуються Генеральною прокуратурою України за погодженням з Міністерством внутрішніх справ України, Службою безпеки України, Національним антикорупційним бюро України, органом, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства.

Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

З аналізу зазначеної норми випливає, що законом передбачено обов`язок слідчого, прокурора, іншої службової особи, уповноваженої на прийняття заяв і повідомлень про кримінальне правопорушення, прийняти і зареєструвати їх, у разі якщо ці заяви чи повідомлення відповідають тим критеріям, які встановлені в КПК України, чого, як встановлено в ході розгляду справи, зроблено не було.

Досліджена слідчим суддею заява скаржника про злочин, в цілому відповідає критеріям, визначеним ч.5 ст.214 КПК України, у ній чітко зазначено факти, які містять ознаки кримінального правопорушення.

Згідно з частиною 5 статті 9 Кримінального процесуального кодексу України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Тому, слід врахувати те, що у пункті 42 рішення Європейського Суду з прав людини від 13 січня 2011 року у справі «Михалкова та інші проти України» розтлумачено, що за статтею 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод держава зобов`язана «гарантувати кожному, хто перебуває під її юрисдикцією, права і свободи, визначені у Конвенції», також опосередковано вимагає наявності будь-якої форми ефективного розслідування. Розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в інформаційному листі від 09 листопада 2012 року роз`яснив, що відповідно до вимог частини 1 статті 214 Кримінального процесуального кодексу України бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, і саме в цьому контексті слід оцінювати доводи заявників в разі оскарження бездіяльності слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Зважаючи на те, що чинним КПК України оцінка дій осіб, надання правової кваліфікації їх діям чи здійснення інших заходів до внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань з викладених у заяві обставин не передбачено, а процесуальне рішення по заяві ОСОБА_3 про злочин, що подана до Радехівського відділення поліції Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області в порядку, передбаченому положеннями ст.214 КПК України, уповноваженою особою Радехівського відділення поліції Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області не прийняте, вважаю, що подана скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.94,110,303,306,307,309,369-372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Радехівського відділення поліції Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення даних у ЄРДР по факту подання заяви про вчинення кримінального правопорушення, задовольнити.

Бездіяльність слідчого Радехівського відділення поліції Червоноградського відділу поліції ГУ НП у Львівській області щодо невнесення даних у ЄРДР після отримання заяви ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, визнати незаконною.

Зобов`язати Радехівське відділення поліції Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення відповідно до заяви ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.191 ч.2, ст.364 ч.1 КК України від 04.02.2019 року.

Зобов`язати Радехівське відділення поліції Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області надати скаржнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Зобов`язати Радехівське відділення поліції Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області розпочати досудове розслідування.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1