1Справа № 335/414/19 1-кс/335/621/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 січня 2019 року м. Запоріжжя
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Вознесенівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 про арешт майна.
В ході проведення обшуку 16.01.2019 року автомобілю марки «DAEOO FSO LANOS» д/н НОМЕР_1 , за кермом якого знаходився ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в салоні автомобіля органом досудового розслідування було виявлено та вилучено: 1 згорток з фольги, в якому знаходиться фрагмент таблетки білого кольору; 1 згорток з фольги, в якому знаходиться фрагмент таблетки білого кольору; 1 фрагмент конвалюти, в якій знаходиться 1 таблетка білого кольору; 1 фрагмент конвалюти, в якій знаходиться 2 таблетки білого кольору; 1 фрагмент конвалюти, в якій знаходяться 4 таблетки білого кольору; 1 пластикова колба з кришкою червоного кольору;1 металевий косметичний предмет, які було упаковано до одного паперового конверту.
Також, під час проведення обшуку було вилучено автомобіль, яким користувався ОСОБА_5 , а саме «DAEWOO FSO LANOS», д/н НОМЕР_1 , який згідно бази даних підсистеми НАІС Єдиного державного реєстру МВС, станом на 29.12.2018 року належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який на момент проведення обшуку був розташований з тильної сторони супермаркету «Брусничка» по вул. Незалежної України, 57 в в м. Запоріжжя.
Під час складання відносно ОСОБА_5 протоколу затримання в порядку ст. 208 КПК України у останнього було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Samsung
GT S7262» в корпусі чорного кольору, ІМЕІ № 1 НОМЕР_2 , ІМЕІ
№ 2 НОМЕР_3 .
Орган досудового розслідування вважає, що на мобільний телефон марки «Samsung GT S7262» в корпусі чорного кольору, ІМЕІ № 1 НОМЕР_2 , ІМЕІ № 2 НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , можуть надходити виклики від наркозалежних осіб з метою придбання наркотичного засобу «Бупренорфін», а тому є підстави вважати, що вказаний мобільний телефон являється засобом вчинення кримінального правопорушення, пов`язаного з незаконним обігом наркотичних засобів
Крім того, на даний момент органу досудового розслідування необхідно провести зняття інформації з електронних інформаційних систем, що полягає в доступі, виявленні та фіксації інформації, яка обробляється та зберігається в мобільному телефоні марки «Samsung GT S7262» в корпусі чорного кольору, ІМЕІ № 1 НОМЕР_2 , ІМЕІ № 2 НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у тому числі із застосуванням технічного обладнання, що може допомогти у встановленні істині у розслідуванні вказаного кримінального провадження.
Беручи до уваги зазначене вище, а також те, що мобільний телефон марки «Samsung
GT S7262» в корпусі чорного кольору, ІМЕІ № 1 НОМЕР_2 , ІМЕІ
№ 2 НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , являється засобом вчинення кримінального правопорушення, пов`язаного з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, слідчий просив накласти арешт на мобільний телефон.
Слідчий та прокурор про місце та час розгляду клопотання повідомлені завчасно, однак в судове засідання не з`явилися, проте в силу ч. 1 ст. 172 КПК України їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.
ОСОБА_5 31.01.2019 року подав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, щодо вирішення клопотання покладається на розсуд суду.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання проведено за відсутності учасників судового провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів, оскільки всі особи, які беруть участь у судовому провадженні до суду не з`явилися.
Вивчивши клопотання та надані слідчому судді матеріали, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.
16.01.2019 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було затримано в порядку ст. 208 КПК України, під час затримання якого проведено його обшук і вилучено в тому числі:мобільний телефон марки «Samsung GT S7262» в корпусі чорного кольору, ІМЕІ № 1 НОМЕР_2 , ІМЕІ № 2 НОМЕР_3 , на який слідчий просив накласти арешт.
Пунктом 1 ч. 2 та ч. 3 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів і в цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
В даному випадку, слідчий зазначає, що мобільний телефон ОСОБА_5 використовував для своєї злочинної діяльності, він є засобом вчинення кримінального правопорушення, пов`язаного з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, а відтак, на переконання слідчого, за цими ознаками вказаний телефон є знаряддям злочину.
Теорія кримінального права визначає засоби вчинення злочину як предмети матеріального світу, що застосовуються злочинцем при вчиненні суспільно небезпечного діяння та поділяє їх на знаряддя та інші засоби вчинення злочину.
При цьому, знаряддя - це предмети, якими безпосередньо заподіюється або може бути заподіяна істотна шкода об`єктові кримінально-правової охорони та, використовуючи які, особа вчиняє фізичний вплив на матеріальні об`єкти.
Інші засоби вчинення злочину (засоби у вузькому значенні слова) - це речі матеріального світу, якими безпосередньо не заподіюється істотна шкода об`єктові кримінально-правової охорони, але які полегшують вчинення злочину. Це предмети матеріального світу, які застосовуються при вчиненні злочину для його полегшення чи прискорення, а також з метою створення умов для його вчинення.
Таким чином, мобільний телефон, який використовував ОСОБА_5 для організації зустрічей з наркозалежними особами з метою продажу наркотичного засобу «Бупренорфін» є засобом, а не знаряддям злочину.
Проте, як вже зазначено вище, ч. 3 ст. 170 КПК України допускає можливість накладення арешту за наявності достатніх підстав вважати, що таке майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
В даному випадку мобільний телефон, що був вилучений у ОСОБА_5 під час його обшуку, таким критеріям відповідає, оскільки може містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Вказане дає підстави слідчому судді для задоволення клопотання щодо накладення арешту.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Вознесенівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт на мобільний телефон марки «Samsung GT S7262» в корпусі чорного кольору, ІМЕІ № 1 НОМЕР_2 , ІМЕІ № 2 НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Виконання ухвали покласти на старшого слідчого СВ Вознесенівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 .
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1