У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2019 року м. Фастів
Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5
потерпілої ОСОБА_6
під час підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні № 0000931 від 25.08.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Донецької області, Володарського району, с. Октябрське, українки, громадянки України, не працюючої, заміжньої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимої 05.10.2017 року Фастівським міськрайонним судом Київської області за ст. 185 ч.2 КК України до позбавлення волі строком п`ять років з іспитовим строком 3 роки, в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
встановив:

До Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшло кримінальне провадження № 0000931 від 25.08.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Вирішуючи питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, вважаючи також, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст.ст. 32, 291 КПК України та про необхідність складання досудової доповіді у зв`язку з тим, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості.
До того ж прокурор заявив клопотання про обрання обвинуваченій ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання прокурор мотивував вагомістю отриманих під час досудового розслідування доказів вчинення інкримінованого злочину, тяжкістю покарання, що загрожує обвинуваченій у разі визнання її винуватою, наявних ризиків переховування обвинуваченої від суду.
Захисник ОСОБА_5 , якого підтримала обвинувачена ОСОБА_4 , та потерпіла в задоволенні клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою просив відмовити, просив обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, проти призначення справи до судового розгляду та складання досудової доповіді-не заперечив.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту обґрунтованим, оскільки: обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України; підстав для закриття провадження чи повернення його прокурору немає, воно підсудне Фастівському міськрайонному суду Київської області, а з урахуванням заяв обвинуваченої, потерпілої, захисника-негайно.

Вислухавши пропозицію прокурора щодо обрання обвинуваченій ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та думку учасників судового розгляду, суд приходить до наступного.

Вирішення питання про обрання запобіжного заходу судом відбувається в порядку, передбаченому главою 18 КПК України.

Вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу або його зміну, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобовязаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі відповідно до ст. 178 КПК України.

Відповідно до ст. 178 КПК України, суд бере до уваги, те що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років, немає на утриманні непрацездатних та неповнолітніх осіб, що підтверджує про відсутність міцних соціальних зв`язків, немає постійного місця роботи та не надано до доказів про інші можливі законні джерела доходів, тому, на думку суду, ризик того, що опинившись на волі, ОСОБА_4 може знову вчинити інше кримінальне правопорушення під час судового провадження є достатньо високим.
Залишається достатньо підстав вважати, що ОСОБА_4 , опинившись на волі, зможе перешкодити встановленню істини в справі, оскільки вона обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, а відтак можливий її вплив на свідків події, які не допитані у справі. Суд також приймає до уваги стан її здоров`я, щодо якого відсутні об`єктивні медичні застереження та вік, недостатню міцність зв`язків за місцем проживання, вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченою злочину, тяжкість покарання, що їй загрожує, у разі визнання її винуватою у вчиненні інкримінованого злочину, ОСОБА_4 зможе ухилитися від суду та не виконати його процесуальні рішення, а відтак суд вважає необхідним обрати строк запобіжного заходу тримання обвинуваченій під вартою, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможуть запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

В судовому засіданні обвинуваченою та її захисником не доведено, що жоден з інших запобіжних заходів, окрім тримання під вартою, зможе запобігти вказаним ризикам визначених ст.177 КПК України.

Тому, суд вважає, що застосування інших більш м`яких запобіжних заходів, окрім тримання під вартою не зможе запобігти ризикам передбачених ст.177 КПК України.

Дане кримінальне провадження стосується обвинувачення в злочині середньої тяжкості, а тому суд, вважаючи необхідним обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою ОСОБА_4 , керуючись правилами ч. 4 ст. 183 КПК України, не вбачає правових підстав для визначення при цьому розміру застави.

Відповідно до ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 176, 177, 183, 199, 314-1, 314-317, 372 КПК України, ст. ст. 5 та 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд,-

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд щодо ОСОБА_4 , в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області на 06.02.2019 року о 16 год.50 хв.
Доручити Фастівському міськрайонному відділу з питань пробації Державної установи «Центр пробації» Філія державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області скласти та надати суду досудову доповідь до 16.02.2019 року щодо обвинуваченої ОСОБА_4 .
Встановити наступний склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, а саме: прокурор, обвинувачена, захисник, потерпіла, свідки.

Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченій ОСОБА_4 задовольнити, в клопотанні захисту-відмовити.
Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючій за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_2 , строком на шістдесят днів до 06 квітня 2019 року.
Копію ухвали надіслати для виконання начальнику Державної установи «Київський слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1