Провадження № 1-кс/592/8661/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 листопада 2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Сум ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянув клопотання слідчого СВ Сумського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області капітана поліції ОСОБА_3 про призначення судово-автотехнічної експертизи у кримінальному провадженні №0002829 від 29.08.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

встановив:

Слідчий своє клопотання обґрунтовує тим, що 29.08.2018 близько 12.20 год. ОСОБА_4 , керуючи автомобілем «Фіат Добло», н.з. НОМЕР_1 по вул. Ковпака, м. Суми, зі сторони проспекту Курського, у напрямку вул. Чернігівської, в районі будинку №141 («Міжрегіональний центр професійно-технічної освіти»), допустив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , 2009 р.н., яка переходила проїзну частину по нерегульованому пішохідному переходу, зліва на право відносно напрямку руху автомобіля.

Внаслідок ДТП ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у вигляді: «Відкритого перелому обох кісток правої гомілки».

Відомості за вказаним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002829 від 29.08.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

З метою встановлення об`єктивної істини по справі, необхідно залучити спеціалістів, які володіють технічними знаннями для подальшого проведення судово-автотехнічної експертизи одним із завдань якої є: установлення відповідності дій водія Т/З у даній дорожній ситуації технічним вимогам Правил дорожнього руху, наявності у водія технічної можливості запобігти дорожній пригоді з моменту виникнення небезпеки, відповідності з технічної точки зору дій водія вимогам Правил дорожнього руху, а також встановлення причинно-наслідкового зв`язку між діями водія та дорожньо-транспортною пригодою. Вирішення цього завдання пов`язане з дослідженням технічного стану ТЗ, дорожньої обстановки і дій учасників дорожньої події.
Слідчий надав заяву, в якій просить розглянути його клопотання буз його участі, яке підтримує в повному обсязі

Відповідно до ч.1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Слідчий подав заяву в якій клопотання підтримує та просить провести розгляд клопотання без його участі.

Відповідно до ч.1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.

В даному випадку призначення і проведення експертизи є обов`язковим, оскільки така вимога Закону зумовлена необхідністю доказування тих обставин, без встановлення яких неможливо вирішити кримінальне провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Вивчивши матеріали клопотання та додані до нього документи, вважаю його обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, оскільки слідчим доведено, що для вирішення вказаних питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в галузі автотехнічних досліджень залучення експерта, з метою проведення судово-автотехнічної експертизи для встановлення установлення відповідності дій водіїв Т/З у даній дорожній ситуації технічним вимогам Правил дорожнього руху, наявності у водіїв технічної можливості запобігти дорожній пригоді з моменту виникнення небезпеки, відповідності з технічної точки зору дій водія вимогам Правил дорожнього руху, а також встановлення причинно-наслідкового зв`язку між діями водія та дорожньо-транспортною пригодою.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

1. Клопотання слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про призначення судово-автотехнічної експертизи задовольнити.

2. Призначити у кримінальному провадженні №0002981 від 10.09.2018 судово-автотехнічну експертизу, до проведення якої залучити судового експерта автотехніка фізичну особу підприємця ОСОБА_6 .

3. На вирішення судово-автотехнічної експертизи експерту автотехніку ОСОБА_6 поставити наступні запитання:

- Як відповідно до вимог правил дорожнього руху повинен був діяти водій автомобіля «Фіат Добло», н.з. НОМЕР_1 підозрюваний ОСОБА_4 в дорожній обстановці?

- Чи мала водій автомобіля «Фіат Добло», н.з. НОМЕР_1 підозрюваний ОСОБА_4 в дорожній обстановці технічну можливість уникнути ДТП?

- Чи вбачаються в діях водія автомобіля «Фіат Добло», н.з. НОМЕР_1 підозрюваного ОСОБА_4 з технічної точки зору невідповідності вимогам ПДР в даній дорожній ситуації, якщо так, то які саме, і чи знаходяться вони в прямому причинному зв`язку з подією ДТП та наслідками, що настали?

Для проведення зазначеної експертизи зобов`язати слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області капітана поліції ОСОБА_3 надати експерту вихідні дані та матеріали кримінального провадження №0002981 від 10.09.2018.

Зобов`язати судового експерта автотехніка фізичну особу підприємця ОСОБА_6 у місячний термін з дня надходження відповідної ухвали провести експертизу та висновок експерта направити на адресу Сумського ВП ГУНП в Сумській області.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність у відповідності до ст. ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та про відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1