Справа № 401/2282/17 07.12.18
Провадження № 1-кп/401/71/18

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Про продовження строку тримання під вартою
07 грудня 2018 року м.Світловодськ
Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю:
прокурора - ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
07 вересня 2017 року на розгляд Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшов вищезазначений обвинувальний акт.
Згідно матеріалів кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 під час досудового розслідування були застосовані заходи забезпечення кримінального провадження - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Прокурор заявив клопотання про продовження дії щодо обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, так як ризики, наявність яких встановлено при їх обранні, не змінились.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 , в судове засідання не з`явилася Причини своєї не явки суду не повідомила.
Працівник Кропивницького слідчого ізолятора надав пояснення,що обвинувачений ОСОБА_4 , відмовився виходити з камери для проведення судового засідання в режимі відеоконференц - зв`язку.
До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
В даному судовому засіданні не можливо закінчити судовий розгляд по справі, оскільки судом не допитані всі заявлені стороною обвинувачення свідки,потерпілі, обвинувачений ОСОБА_4 , вину в інкримінованому злочині не визнає, при цьому, наступне етапування обвинуваченого із Кропивницького Слідчого ізолятора до Світловодського міськрайонного суду можливе лише 28 січня 2018 року.
Заслухавши думку прокурора, суд приходить до висновку, що обраний обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою необхідно продовжити з наступних підстав.
Згідно ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
При обранні обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою було встановлено наявність ризиків, визначених п.п. 1, 5 ч. 1 ст.177 КПК України.
Будь-яких даних про їх зменшення чи відсутність для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.
Враховуючи практику Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що суд своїм рішенням повинен забезпечити не лише права обвинуваченого, але й високі стандарти охорони загально - суспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства, з метою запобігти ризикам, суд не знаходить підстав для зміни запобіжного заходу на більш м`який, а тому вважає необхідним продовжити застосування обраного раніше запобіжного заходу відносно обвинуваченого у виді тримання під вартою.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 194, 196, 197, 199, 331 КПК України, -
Продовжити ОСОБА_4 строк тримання під вартою, який не може перевищувати двох місяців, тобто до 04 лютого 2019 року включно.
Копію ухвали направити до Кропивницького слідчого ізолятора для відома та вручення під розписку обвинуваченому ОСОБА_4 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Світловодського
Міськрайонного суду ОСОБА_1