Справа №718/1201/19
Провадження №1-кс/718/335/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.05.2019 року м. Кіцмань Чернівецької області
Слідчий суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кіцмань клопотання слідчого СВ Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Кіцманської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Кіцманської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, мотивуючи свої вимоги тим, що в провадженні СВ Кіцманського ВП знаходиться кримінальне провадження внесене в ЄРДР 02.05.2019 року №0000283 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Так, встановлено, що 01.05.2019 року приблизно о 12 годині 39 хв. у с. Мамаївці, по вул. Шевченка, водій ОСОБА_5 , 1971 р.н., керуючи автомобілем «ВАЗ 210930», д.н.з. НОМЕР_1 , не впорався з керуванням та допустив зіткнення з автомобілем марки «Renault megane», д.н.з. НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , внаслідок чого пасажирка автомобіля «ВАЗ 210930» ОСОБА_7 , 1946 р.н., зазнала тілесних ушкоджень. Останню госпіталізовано у ЛШМД м. Чернівці, вул. Фастівська,2. з попереднім діагнозом струс головного мозку.

Виїздом слідчо-оперативної групи на місце події, під час огляду місця події був вилучений транспортний засіб марки «Renault megane», д.н.з. НОМЕР_2 , яким в момент зіткнення керував ОСОБА_6 .

Враховуючи, що вилучений транспортний засіб марки «Renault megane» д.н.з. НОМЕР_2 , який на праві власності належить ОСОБА_8 , жителю АДРЕСА_1 , та перебуває у користуванні ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_1 , є речовим доказом у кримінальному провадженні, виникла необхідність у проведенні ряду слідчих (розшукових) дій, спрямованих на повний збір достовірної інформації та доказів в даному кримінальному провадженні.

Прокурор ОСОБА_4 та слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не прибули, скерували суду заяву про підтримання клопотання та розгляд справи у їх відсутності.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України під арештом майна слід розуміти тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

При накладенні арешту, слід враховувати і те, що його завданням є запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження арештованого майна.

Згідно ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Арешт може бути накладений, у відповідності до ст. 170 КПК України, на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Таким чином, встановлено, що у разі не накладення арешту існує можливість знищити, чи переобладнати, або передати іншим особам знаряддя скоєння кримінального провадження до закінчення досудового розслідування.

З урахуванням вказаних обставин та з метою уникнення негативних наслідків, які можуть перешкодити проведенню всебічного та повного досудового розслідування, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження майна в даному кримінальному провадженні, суд вважає, що клопотання слід задовольнити та накласти арешт на визначене майно.

Разом з тим, арешт вказаного майна є тимчасовим заходом забезпечення у кримінальному провадженні, а тому його власник, в подальшому, в передбачених КПК України випадках, має право звертатися із клопотанням про скасування даного арешту.

Крім того, в клопотанні слідчий ОСОБА_3 просив накласти арешт на свідоцтво про реєстрацію ТЗ «Renault megane», д.н.з. НОМЕР_2 , серії НОМЕР_3 .

В судовому засіданні не здобуто доказів доведеності ризиків та критеріїв, передбачені ст. 167- 170 КПК України, а тому правові підстави вважати, що свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу відповідає критеріям ст. 98 КПК України відсутні.

Керуючись ст.ст. 98, 131-132, 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання слідчого СВ Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Кіцманської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на транспортний засіб марки «Renault megane», д.н.з. НОМЕР_2 , який на праві власності належить ОСОБА_8 , жителю АДРЕСА_1 та перебуває у користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1