Справа № 197/464/19
Провадження № 1-кс/197/182/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2019 року слідчий суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Широке, клопотання слідчого СВ Широківського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про проведення судово-товарознавчої експертизи, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000121 від 16.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Широківського ВП Криворізького ВП ГУНП України в Дніпропетровській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про проведення судово-товарознавчої експертизи, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000121 від 16.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що 16.03.2019 року до чч. Широківського ВП надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що за адресою: АДРЕСА_1 у заявника крадіжка. 16.03.2019 року під час виїзду СОГ на місце події було встановлено, що в період часу 23:00 год. 15.03.2019 по 06:44 год. 16.03.2019 року невідома особа, шляхом віджиму металопластикового вікна проникла до будинку АДРЕСА_1 звідти викрала оргтехніку та грошові кошти, обернувши на свою користь місце злочину покинула, чим завдала матеріальної шкоди ОСОБА_4

16.03.2019 року матеріали за даним фактом зареєстровано до журналу єдиного обліку заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення та інші події Широківського ВП КВП за №972 та 16.03.2019 року відомості про кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, реєстраційний №0000121. Розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

Будучи визнаним та допитаним в якості потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пояснив, що під час вчинення зазначеного кримінального правопорушення у нього було викрадений комп`ютер до якого входить:
1. LCD монітор марки «Asus» моделі «VH - 222» 22 дюйма;
2. Персональний комп`ютер, який складається з материнської (системної) плати Asus P5KPL-AM SE (1 PCI, 1 PCI-E x1, 1 PCI-E x16, 2 DDR2 DIMM, Audio, Video, LAN), процесора Pentium(R) Dual-Core CPU E5300 @ 2.60GHz, відеокартиIntel(R) G33/G31 Express ChipsetFamily (256 Мб), звукової карти Realtek ALC887 @ Intel 82801GB ICH7 - HighDefinitionAudioController [A-1], оперативної пам`яті Kingston 2 GB DDR2 800 MHz (KVR800D2N6/2G), жорсткий диск WesternDigital WD5000AZRX-00A8LB0, ємкістю 500 GB, форм фактор 3.5", частота оборотів шпінделя 5600 об., корпусу GameMaxPardoBlack;
3. Оптичний маніпулятор марки «Logic» моделі «LM - 11» чорного кольору;
4. Кабель до монітору чорного кольору довжиною 170 см;
5. Клавіатура марки «Havit» моделі «HV KB 378» чорного кольору;
6. Кабель живлення системного блоку чорного кольору довжиною 170 см.
Під час допиту потерпілий зазначив, що комп`ютер придбав в зборі у 2010 році за 7500 тисяч гривень, на момент крадіжки всі перелічені прилади знаходилися в гарному стані, без пошкоджень та використовувалися за призначенням. Знаходилися в експлуатації з моменту придбання, в ремонт не здавалися.
Правова кваліфікація кримінального правопорушення ч.3 ст. 185 КК України крадіжка, поєднана з проникненням у житло.
Слідчий належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, до суду не з`явився.

Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України, неприбуття особи, яка подала клопотання, не перешкоджає його розгляду, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та письмові матеріали, додані до клопотання, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно із ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Частиною 1 ст. 244 КПК України визначено, що у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Згідно ч. 7 ст. 244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Оскільки слідчим доведено, що для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 242-244, 369-370 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Широківського ВП Криворізького ВП ГУНП України в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про проведення судово-товарознавчої експертизи - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №0000121 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.03.2019 року, судово-товарознавчу експертизу, проведення якої доручити судовому експерту ОСОБА_5 , свідоцтво експерта №1886 дійсне до 09.06.2020 року.

На вирішення експерту поставити питання:

1. Яка ринкова вартість LCD монітору марки «Asus» моделі «VH - 222» 22 дюйма станом на 16.03.2019 рік?
2. Яка ринкова вартість персонального комп`ютеру, який складається з материнської (системної) плати Asus P5KPL-AM SE (1 PCI, 1 PCI-E x1, 1 PCI-E x16, 2 DDR2 DIMM, Audio, Video, LAN), процесора Pentium (R) Dual-Core CPU E5300 @ 2.60GHz, відеокарти Intel(R) G33/G31 Express Chipset Family (256 Мб), звукової карти Realtek ALC887 @ Intel 82801GB ICH7 High Definition Audio Controller [A-1], оперативної пам`яті Kingston 2 GB DDR2 800 MHz (KVR800D2N6/2G), жорсткий диск Western Digital WD5000AZRX-00A8LB0, ємкістю 500 GB, форм фактор 3.5", частота оборотів шпінделя 5600 об., корпусу Game Max Pardo Black станом на 16.03.2019 рік?
3. Яка ринкова вартість оптичного маніпулятору марки «Logic» моделі «LM - 11» чорного кольору станом на 16.03.2019 рік?
4. Яка ринкова вартість кабелю до монітору чорного кольору довжиною 170 сантиметрів станом на 16.03.2019 рік?
5. Яка ринкова вартість клавіатури марки «Havit» моделі «HV KB 378» чорного кольору станом на 16.03.2019 рік?
6. Яка ринкова вартість кабелю живлення системного блоку чорного кольору довжиною 170 сантиметрів станом на 16.03.2019 рік?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за відмову від виконання покладених обов`язків та за завідомо неправдивий висновок експерта.

Згідно ст.5 Закону України «Про судову експертизу» пошкодження або витрачення об`єктів у тій чи іншій мірі, які необхідні для проведення дослідження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1