Ухвала

Іменем України

Провадження 1-кс/712/7413/18

Справа №712/14801/18

30 листопада 2018 року м.Черкаси
Слідчий суддя Соснівського районного суду міста Черкаси ОСОБА_1 за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008123 від 22.11.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання зазначено, що досудовим розслідуванням встановлено, що 22 листопада 2018 року близько 14 години ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в квартирі АДРЕСА_1 , під час конфлікту, який виник раптово на ґрунті особистих неприязних відносин, тримаючи кухонний ніж в лівій руці, умисно наніс ним ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , один удар в ділянку грудної клітини спереду справа, в результаті чого заподіяв потерпілому, згідно виписки з історії хвороби, тілесні ушкодження у вигляді проникаючого ножового поранення грудної клітки праворуч, правобічного пневмотораксу, які відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя, після чого останнього було доставлено до КЗ «Третя Черкаська міська лікарня швидкої медичної допомоги» Черкаської міської ради»
У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Будо-Макіївка Смілянського району Черкаської області, українець, громадянин України, освіта середня, електрик ТОВ «Інфо Кар», розлучений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, учасником бойових дій, ліквідації аварії на ЧАЕС, інвалідом не являється, раніше не судимий, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_3 .
30 листопада 2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України - умисне тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.
Приймаючи до уваги, що ОСОБА_5 підозрюється у вчинені умисного тяжкого злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, санкція якої визначає покарання пов`язане з позбавленням волі на строк до восьми років, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, або перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а запобігти вказаним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів неможливо, але враховуючи, що підозрюваний, має постійне місце роботи та проживання, свою вину визнає, щиро розкаюється та сприяє досудовому розслідуванню,тому слідчий просить задовольнити клопотання про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

В судовому засіданні прокурор і слідчий підтримали клопотання про застосування запобіжного заходу і наполягали на його задоволенні.

Підозрюваний не заперечував проти обрання відносно нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби.

Перевіривши надані матеріали клопотання, заслухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного слідчий суддя приходить до таких висновків.

Обгрунтованість підозри до вчинення зазначеного вище кримінального правопорушення підтверджується наступними документами: повідомленням про підозру у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_5 від 29.11.2018, протоколом допиту підозрюваного від 29.11.2018, випискою з історії хвороби ОСОБА_6 , протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 від 23.11.2018, протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 22.11.2018.

Сторона обвинувачення в обґрунтування клопотання посилалась на наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України.

Суд вважає обгрунтованими доводи слідчого щодо існування ризиків переховуватись від слідства та суду, незаконного впливу на потерпілого, свідків, та скоювати нові правопорушення. Про існування таких ризиків свідчить суворість можливого покарання у випадку визнання підозрюваного винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України. При цьому ступень значущості таких ризиків особливо значний на ранній стадії досудового розслідування, коли існує нагальна потреба у відшуканні та забезпеченні збереження доказів для з`ясування всіх обставин кримінального провадження.

Отже наявність обґрунтованої підозри та наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, надають підстави для обрання запобіжного заходу.

Варто зауважити, що метою застосування запобіжного заходу є не карна функція, а забезпечувальна, тобто до підозрюваного має бути застосований такий вид запобіжного заходу, який би в повній мірі забезпечив запобіганню ризиків, передбачених ст.177 КПК України і встановлених в судовому засіданні, а також відповідав засадам гарантування основоположних прав людини на свободу та особисту недоторканність.

В судовому засіданні встановлено, що підозрюваний має нестійкі соціальні зв"язки, розлучений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше не судимий.Тож з урахуванням вищевикладених обставин, беручи до уваги обставини події та тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , ступінь суспільної небезпечності, яку несуть в собі протиправні діяння проти здоров"я людини, враховуючи зміст ризиків, на запобігання яких необхідне застосування запобіжного заходу, вважаю за необхідне застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з обмеженням залишати житлове приміщення у нічний час та покладанням на нього обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, оскільки обмеження можливості цілодобово залишати житло підозрюваним призведе до неможливості його працевлаштування з метою отримання джерел для існування.

Визначаючи вказаний вид запобіжного заходу, який буде достатнім та виправданим заходом для забезпечення запобігання встановленим у судовому засіданні ризикам неналежної процесуальної поведінки підозрюваного, яка виявилась у вчиненні кримінально-караного діяння. Разом з тим, поведінка в контексті обставин життєдіяльності підозрюваного свідчить про неспроможність до об"єктивного повноцінного самоконтролю, що свідчить про недостатність застосування до підозрюваного менш суворих заходів, оскільки такі запобіжні заходи на теперішній час на даному етапі розслідування не забезпечать достатніх гарантій належної процесуальної поведінки останнього.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 176-178, 182, 184, 193, 194, 196-198 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з 21.00 год. по 06.00 год. терміном 60 діб.

Відповідно до ст. 194 КПК України зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 :

1) заборонити залишати житло за адресою: АДРЕСА_3 в період доби з 21.00 год. до 06.00 год.;
2) прибувати до слідчого, прокурора та суду за кожною вимогою;
3) не відлучатися із населеного пункту, в якому проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
4) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
5) утримуватися від спілкування з потерпілим ОСОБА_6 ; свідком ОСОБА_7 ; свідком ОСОБА_8 .
Копію ухвали вручити підозрюваному, слідчому і прокурору.

Ухвала підлягає до негайного виконання, але може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1