Єдиний унікальний номер 185/990/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2019 року. м. Павлоград.

Павлоградський міськрайонний суд

Дніпропетровської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Павлограді кримінальне провадження, зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000103 від 15.01.2019 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Павлоград, Дніпропетровської області, українки, громадянки України, непрацюючої, з середньою освітою,
яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

за участі прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 , 14.01.2019 року о 13.45 години (більш точний час слідством не встановлено) проходячи повз кладовища, що розташоване по вул. Шутя м. Павлограда де біля пам`ятнику, на землі побачила медичний шприц об`ємом 5,0 мл., частково заповнений рідиною темно - коричневого кольору масою 1,9640 г. рідини та переконавшись в тому, що у шприці знаходиться речовина, яка містить у своєму складі опій ацетильований, тобто особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого, відповідно до «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою КМУ №770 від 06.05.2000 року (із змінами та доповненнями) заборонений, у ОСОБА_3 одразу виник злочинний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту. Далі, ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільного небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, знаходячись біля пам`ятнику, що знаходиться на кладовищі по вул. Шутя м. Павлограда, близько о 13.50 годині, взяла собі та поклала до лівої передньої кишені своєї курточки у яку була одягнута вищезазначений медичний шприц об`ємом 5,0 мл. з особливо небезпечним наркотичним засобом - опій ацетильований, тим самим незаконно придбала та в порушення визначеної в ч.2 ст.25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» № 60/95-ВР від 15.02.1995 року заборони на зберігання наркотичних засобів, зберігала наркотичний засіб при собі без мети збуту, в кишені одягу. 14.01.2019 року о 14.50 годин, під час патрулювання працівниками СРПП Павлоградського ВП була виявлена ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка була зупинена з метою перевірки причетності, до незаконного зберігання наркотичних засобів та незаконного зберігання речовин та предметів, обіг яких заборонений законом. Співробітниками СРПП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області у останньої, на підставі ст. 34 Закону України «Про Національну поліцію» за участю ОСОБА_6 , яка являється матір`ю останньої, було проведено поверхневу перевірку, в ході якої у лівій передній кишені курточки в якій знаходилась ОСОБА_3 , було виявлено одноразовий медичний шприц об`ємом 5 мл., частково заповнений рідиною темно-коричневого кольору. Вказаний медичний шприц зі вмістом було оглянуто 14.01.2019 року в період часу з 14.40 годин до 15.25 годин в присутності понятих та вилучено, згідно протоколу огляду до Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області. Вилучений 14.01.2019 року о 14.50 годині в ході поверхневої перевірки, проведеної в порядку ст. 34 Закону України «Про Національну поліцію» співробітниками Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, біля храму, що по вул. Шутя м. Павлограда, одноразовий медичний шприц об`ємом 5мл., заповнений рідиною темно - коричневого кольору у кількості 1,9640 г., яка у своєму складі містить особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований, загальною масою 0,0684 г. (в перерахунку на суху речовину).

Дії ОСОБА_3 кваліфікуються за ч.1 ст. 309 КК України, а саме як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
Під час досудового розслідування 31 січня 2019 року між прокурором Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області, юристом 1 класу, ОСОБА_4 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000103 від 15.01.2019 року, з одного боку, та підозрюваною ОСОБА_3 за участю захисника ОСОБА_5 , з іншого боку, на підставі ст. 468, 469, 472 КПК України, у приміщенні Павлоградської прокуратури за адресою: Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Світличної Ганни, буд. 64А, було укладено угоду про визнання винуватості, відповідно до якої прокурор та підозрювана ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_5 дійшли згоди щодо формулювання підозри та його правової кваліфікації за ч.1 ст.309 КК України, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин, а саме те, що підозрювана беззастережно визнала свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення.

Сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання за ч.1 ст. 309 КК України у вигляді двох років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на один рік, та зобов`язати її відповідно до п. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України повідомляти уповноваженим органом з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації у уповноваженим органом з питань пробації, та отримана згода підозрюваної на його призначення. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені підозрюваній.

Таким чином, зміст угоди про визнання винуватості, укладеної 31 січня 2019 року між прокурором Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області юристом 1 класу, ОСОБА_4 та підозрюваною ОСОБА_3 , за участю захисника ОСОБА_5 відповідає вимогам ст. 471 КПК України.

Обвинувачена ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні просила вказану угоду з прокурором затвердити й призначити узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому беззастережно визнала себе винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, в обсязі обвинувачення. Їй цілком зрозумілі надані законом права, наслідки затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, а також вид покарання, яке буде застосоване до неї у разі затвердження угоди судом. При цьому ОСОБА_3 повідомила про добровільність своєї позиції, просила затвердити угоду про визнання винуватості та призначити їй узгоджене покарання.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні вважає, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просить вказану угоду затвердити і призначити обвинуваченій узгоджену в угоді міру покарання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області юристом 1 класу ОСОБА_4 та підозрюваною ОСОБА_3 , за участю захисника ОСОБА_5 , суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

У підготовчому судовому засіданні достовірно встановлено, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України віднесене до категорії середньої тяжкості, за місцем проживання характеризується посередньо, вину визнала.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді про визнання винуватості.

При цьому, судом з`ясовано, що ОСОБА_3 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винною, цілком розуміє свої права, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди та наслідки її не виконання.

Суд переконався, що умови угоди повністю відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України, інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.

Покарання, запропоновано сторонами, є покаранням у межах санкцій ч.1 ст. 309 КК України, відповідає положенням КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винної та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження нових кримінальних правопорушень.

Судом не встановлено жодних підстав для відмови у затвердженні угоди про визнання винуватості.

На підставі викладеного, суд вважає можливим затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між сторонами, та призначити обвинуваченій ОСОБА_3 узгоджене сторонами покарання.

З обвинуваченої ОСОБА_3 слід стягнути на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати за проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів у сумі 858 грн.

Речові докази слід розподілити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.314, 370, 371, 373, 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 31 січня 2019 року між прокурором Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області юристом 1 класу ОСОБА_4 та підозрюваною ОСОБА_3 за участю захисника ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000103 від 15.01.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Визнати ОСОБА_3 винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, та призначити їй покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік, та зобов`язати її відповідно до п. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України повідомляти уповноваженим органом з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Речовий доказ у кримінальному провадженні: речовину коричневого кольору, вміст якої є небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, який міститься в медичному шприці, об`ємом 5 мл., який знаходиться на зберіганні в камері схову Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровські області знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта у сумі 858 /вісімсот п`ятдесят вісім/ грн.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.

На вирок може бути подана апеляційна скарга з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Дніпровського апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1 .