overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 570/1532/13-к
номер провадження 1-кп/570/77/2013
У Х В А Л А

23 квітня 2013 року Рівненський районний суд Рівненської області

В особі судді Сидоренка С.М.

при секретарі судового засідання Поліщук Ю.В.

з участю прокурора Ільчук Т.С.

захисника ОСОБА_1

представника служби

у справах дітей ОСОБА_2

законного представника обвинуваченого -

заступника директора КЗ Клеванська

допоміжна школа-інтернат І-ІІ ступенів ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

провівши в залі суду в м.Рівному підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000030 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

Дана справа підсудна Рівненському районному суду Рівненської області. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1 - 4 ч.3 ст.314 КПК України, не вбачається. Обвинувальний акт складений відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України. Підстав для зміни чи скасування обраного запобіжного заходу немає.

На підставі наведенного, керуючись ст.314-316 КПК України, суд

у х в а л и в :

Закінчити підготовче провадження по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України і призначити його до судового розгляду.

Кримінальне провадження розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області ( м.Рівне вул.Дубенська 25 Б ) 23.04.2013 о 14:00 год.

В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сидоренко С.М.
Справа № 570/1856/15-к
номер провадження 1-кп/570/105/2015
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

05 червня 2015 року м. Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000139 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.155 КК України,

в с т а н о в и в:

29 травня 2015 року до Рівненського районного суду Рівненської області надійшов вказаний обвинувальний акт.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням наведеного у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання, яке провести в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області ( вул.Дубенська 25 б ) 12 червня 2015 року о 14:00 год.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, захисника, законного представника потерпілої та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/766/6310/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.2019 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002169 про зміну запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд (КПК 1960) на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить змінити запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд (КПК 1960) на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, зі змісту якої вбачається, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить розглянути клопотання за його відсутності, додаткових пояснень до клопотання не має.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню, так як матеріали клопотання не містять достатніх доказів знаходження підозрюваної у міжнародному розшуку, при цьому підозрювана в судове засідання не доставлена та не з`явилася.

Керуючись ст. 40, 131, 132, 176-178, 183, 184, 193, 194 КПК України, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Слідчий суддяОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 649/259/17 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/311/19 Доповідач:
ОСОБА_2 Категорія: ч. 3 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України
УХВАЛА

17 квітня 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою захисника обвинуваченої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 14.01.2019 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченої за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційний розгляд кримінального провадження відкладено на 23.05.2019 року о 14 годині 00 хвилин.
25.03.2019 року захисник обвинуваченої ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 подав клопотання про проведення судового засідання у вказаному провадженні за його участю та участю обвинуваченої ОСОБА_3 у режимі відеоконференції.

Відповідно до п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

З огляду на положення ст. 336 КПК України клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Судове провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 14.01.2019 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченої за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України здійснювати у режимі відеоконференції.

Зобов`язати Великолепетиський районний суд Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції з Херсонським апеляційним судом 23 травня 2019 року о 14 год. 00 хв. за участю обвинуваченої ОСОБА_3 та захисника обвинуваченої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 .

Виконати вимоги, передбачені ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського

апеляційного суду підпис ОСОБА_2

З оригіналом згідно:

Суддя Херсонського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа №279/4057/17
УХВАЛА

07.12.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря судового
засідання ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у в залі суду м. Житомирі кримінальне провадження № 0001163 від 03.07.2017 року про обвинувачення ОСОБА_5 за ст.ст. 115 ч.1, ст. 15 ч.2, 115 ч.1 КК України,
за участю
учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_6 ,
потерпілого ОСОБА_7 ,
представника
потерпілого ОСОБА_8 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_9

в с т а н о в и в :
Прокурор заявив клопотання, підтримане потерпілим і представником потерпілого, про привід свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , які з невідомих причин не з`явилися до суду, хоча належним чином повідомлені про час та місце розгляду провадження.

Обвинувачений та його захисник покладаються на розсуд суду.

Заслухавши думки учасників судового провадження, суд приходить до висновку про задоволення клопотання.

Як вбачається з розписки про вручення, свідок ОСОБА_10 отримав судову повістку, а свідок ОСОБА_12 відмовився від отримання повістки. Зазначені обставини дають підстави для застосування до свідків положень ст. 140 КПК України, а саме їх привід.

Керуючись ст. 140 КПК України, суд,

у х в а л и в :
Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати привід свідків в судове засідання 12 грудня 2018 року на 10 год. 30 хв. в зал суду 2Б6:

1. ОСОБА_10 , проживаючого АДРЕСА_1 .

2. ОСОБА_12 , проживаючого АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали суду доручити Коростенському ВП ГУНП в Житомирській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Житомирську місцеву прокуратур.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 1-95/11
Веселинівський районний суд Миколаївської області
П О С Т А Н О В А

05 грудня 2011 року смт.Веселинове

Веселинівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Кучерявенка С.С.,

при секретарі -Матевосян К.М.

за участю прокурора Умриш Н.О..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Веселинове кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Веселинове Миколаївської області, жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України,

встановив:

В провадженні Веселинівського районного суду знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України.

05 грудня 2011 року судом була винесена постанова про призначення судово-психіатричної експертизи, проведення якої доручено лікарям - психіатрам на базі Херсонської обласної психіатричної лікарні.

В зв`язку з тим, що при проведенні даної експертизи необхідна обов`язкова участь підсудного ОСОБА_1 , якому обрано запобіжний захід утримання під вартою 29.03.2011 року і який нині знаходиться в СІЗО м. Миколаєва, то виникла необхідність підсудного ОСОБА_1 доставити конвоєм в СІЗО м. Херсона, для подальшого його етапування в Херсонську обласну психіатричну лікарню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.76, 204, 273 КПК України,

постановив:

Доставити конвоєм підсудного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Веселинове Миколаївської області, жителя АДРЕСА_1 з СІЗО м. Миколаєва в СІЗО м. Херсона, для подальшого його етапування в Херсонську обласну психіатричну лікарню, яка знаходиться: м. Херсон , Степанівка , вул. Джона Говарда, 65, для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської областіС. С. Кучерявенко
н/п 1-кп/766/1219/19
УХВАЛА

15.02.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді- ОСОБА_1 ,

за участю секретаря- ОСОБА_2

прокурора- ОСОБА_3

захисників - ОСОБА_4
ОСОБА_5
потерпілого - ОСОБА_6
обвинувачених - ОСОБА_7
ОСОБА_8
законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_8 - ОСОБА_9
представника служби у справах дітей - ОСОБА_10

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0003216 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,
- у вчиненні злочину, передбаченого ст.186 ч.2 КК України,-

встановив:

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання, про продовження обвинуваченому ОСОБА_7 строків запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, посилаючись на те, що на даний час наявні обгрунтовані підстави для застосування такого запобіжного заходу. Обвинувачений може мати на меті уникнення покарання, скритися від суду, перешкоджати розгляду провадження, тому застосування до обвинуваченого більш м`яких запобіжних заходів не забезпечить йому належну процесуальну поведінку.
Частина 2 ст. 177 КПК України передбачає, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України.

Суд враховуючи характер кримінального правопорушення, мету і підстави застосування запобіжних заходів визначених ст.177 КПК України, дійшов висновку про необхідність продовжити застосування обраного стосовно обвнуваченого запобіжного заходу, виходячи з того, що за змістом ч.2 ст. 177 КПК України, підставами для продовження строку тримання під вартою є: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може перешкоджати кримінальному провадженню, які на час розгляду питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою не зменшились.
З огляду на наведене, оцінивши у сукупності всі обставини, з метою запобігти спробам обвинуваченого переховуватись від суду, від виконання процесуальних дій, перешкодити встановленню істини у справі, забезпечення виконання ним процесуальних рішень, з урахуванням цілей п.1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, принципу правової визначеності, суд вважає за доцільне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 та вважає за неможливе застосування більш м`якого запобіжного заходу.
Керуючись ст.177 КПК України, суд,-

постановив:

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_7 на 60 днів до 16.04.2019 року включно.

СуддяОСОБА_1
Справа №766/7525/19
н/п 1-кс/766/6227/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.2019 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання сторони кримінального провадження №0000623 старшого слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення, -

ВСТА НОВИВ:
В провадження слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження №0000623 старшого слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів - інформації, яка знаходиться у володінні оператора мобільного стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), та її вилучення.

На підставі ч.2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення таких документів.

В судове засідання слідчий не з`явився, надав до суду заяву, зі змісту якої вбачається, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить розглянути клопотання за його відсутності, додаткових пояснень до клопотання не має.

Дослідивши матеріали клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч. 6 ст. 132 КПК України, до клопотання слідчого, прокурора про застосування, зміну або скасування заходу забезпечення кримінального провадження додається витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.
Враховуючи, що з матеріалів клопотання вбачається, що клопотання було подане старшим слідчим СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області капітаном поліції ОСОБА_3 за погодженням прокурора Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_4 , однак в долученому до матеріалів клопотання витягу з ЄРДР по кримінальному провадженню №0000623 від 17.03.2019 р. не вказано слідчого, яким було подане вказане клопотання, у зв`язку з чим клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання сторони кримінального провадження №0000623 старшого слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
24.05.2018 Справа № 756/5789/15-к
№ 756/5789/15
№ 1-кп/756/23/18
про примусовий привід
«24 » травня 2018 року м. Київ
Оболонський районний суд м. Києва в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
за участю захисника: ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , що обвинувачується у вчиненні злочинів,передбачених ч. 2 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України,-
До Оболонського районного суду м.Києва надійшов обвинувальний акт стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 , що обвинувачується у вчиненні злочинів,передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст.185 КК України.
У судове засідання 24.05.2018 обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, причини неявки суду не повідомив, тому прокурор просив доставити його примусовим привідом.
Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, відповідно до ст. 140 КПК України, вважає, що клопотання під лягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
За таких обставин, враховуючи те, що обвинувачений без поважних причин не з`явився у судове засідання, тому його необхідно доставити у судове засідання шляхом привіду через органи внутрішніх справ.
Керуючись ст.ст. 139, 140, 327 КПК України, суд, -
Клопотання прокурора задовольнити.
Доставити приводом у судове засідання до Оболонського районного суду м. Києва, каб. №15 на 11 годину 00 хвилин 21.06.2018 обвинуваченого:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити працівникам Оболонського УП ГУ НП у м. Києві. У випадку неможливості її виконання надати суду відповідні рапорти, пояснення, довідки.
Копію постанови направити начальнику Оболонському УП ГУ НП у м. Києві та прокурору Київській місцевій прокуратурі №5, для здійснення контролю за виконанням.
Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №274/5795/18
УХВАЛА Провадження №1-кп/0274/662/18

29.10.2018 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4 за пунктами 4, 7 ч. 2 ст. 115 КК України,

в с т а н о в и в :

26.10.18 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 за пунктами 4, 7 ч. 2 ст. 115 КК України, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 06.07.18 за № 0000167.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи дані обвинувального акту з додатками, виклику підлягають прокурор ОСОБА_5 , потерпілий ОСОБА_6 , обвинувачений ОСОБА_4 , законний представник обвинуваченого ОСОБА_7 , захисник ОСОБА_8 . Даних про інших учасників судового провадження, які б підлягали виклику, обвинувальний акт з додатками не містить.

Керуючись статтями 314, 369, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 за пунктами 4, 7 ч. 2 ст. 115 КК України на 14 годину 00 хвилин 31жовтня 2018 року в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за участі прокурора, потерпілого, обвинуваченого, законного представника обвинуваченого, захисника.

У судове засідання викликати прокурора відділу ювенальної юстиції прокуратури Житомирської області ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_4 , законного представника обвинуваченого ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий

Суддя

Суддя
н/п 1-кп/766/1228/19
УХВАЛА

18.04.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді- ОСОБА_1 ,

за участю секретаря- ОСОБА_2

прокурора- ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0002718 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, -

встановив:

Під час підготовчого судового засідання, після виконання вимог, передбачених статтями 342-345 КПК України, судом встановлені підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді та вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд-

постановив:

Матеріали кримінального провадження №20002718 за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ст.185 ч.2 КК України призначити до судового розгляду на 02.05.2019 об 11:40год.

Роз`яснити учасникам провадження про їх право ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на підставі їх письмового клопотання.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.04.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.407 КК України, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.407 КК України.
По справі вчинені всі необхідні для підготовки до судового засідання.
Прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.
Підготовче провадження закінчене, визначено склад осіб, що підлягають виклику в судове засідання, перешкод для призначення судового розгляду немає.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 315, 316 КПК України, суд

у х в а л и в:

По кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.407 КК України призначити судовий розгляд на 19.04.2019 року о 10:43 год.
На вказану дату викликати учасників судового провадження за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 каб. 704, особам, які беруть участь у провадженні, при собі мати документ, що посвідчує особу.
Зобов`язати прокурора забезпечити явку учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1