Справа № 405/565/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Кропивницький 01 лютого 2019 року

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого ВР ЗЖЗО СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 03.05.2016 №0001123, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 146 КК України, про призначення експертизи,

в с т а н о в и в:

слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просить призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.05.2016 №0001123 біологічну експертизу.

В обґрунтування клопотання зазначено, що у провадженні СУ ГУНП в Кіровоградській області знаходяться матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001123 від 03.05.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що 01.05.2016 близько 19 години неповнолітня ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 пішла з місця проживання, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 та додому не повернулася. В подальшому залишки її тіла знайдено близько 16 години 22.10.2016 неподалік приміщення Олександрійської загальноосвітньої школи інтернату І-ІІІ ст.
26.10.2018 СВ Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України було затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Сердюківки Смілянського району Черкаської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , тимчасово не працюючого, раніше не судимого.
29.10.2018 Знам`янським міськрайонним судом Кіровоградської області ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, із визначенням розміру застави у 30 (тридцять) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 52 860 гривень.
01.12.2018 проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого виявлено та вилучено: предмет схожий на гранату РГД 5 з маркуванням на корпусі «119-83 т» та запал (підривач) від гранати УЗРГМ-2 53-83», які були в зборі та знаходилися у шкарпетці чорного кольору, яку вилучено та упаковано до спеціалізованого пакету НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ ЕХР 0160274.
Слідчий в клопотанні вказує, що для з`ясування обставин, які мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання тому існує необхідність у призначенні біологічної експертизи.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду клопотання повідомлений належним чином, причини неявки до суду не повідомив.
Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України неявка сторони кримінального провадження, яка звернулась до слідчого судді з клопотанням про проведення експертизи не перешкоджає розгляду клопотання.
Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Встановлено, що у провадженні СУ ГУНП в Кіровоградській області знаходяться матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001123 від 03.05.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України.
У відповідності до п. 4 Параграфу 2 прикінцевих положень до Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 29.11.2017, які набрали законної сили 15.12.2017: підпункти 11-27, 45 пункту 7 § 1 цього розділу вводяться в дію через три місяці після набрання чинності цим Законом, не мають зворотньої дії в часі та застосовуються до справ, по яким відомості про кримінальне правопорушення, внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань після введення в дію цих змін.
Тобто, зміни до Кримінального процесуального кодексу України в частині призначення експертизи у кримінальному проваджені за клопотанням сторони обвинувачення набрали законної сили 16.03.2018 та не мають зворотньої дії в часі.
При цьому, як вбачається з наданого до матеріалів клопотання витягу з ЄРДР у кримінальному провадженні № 0001123, відомості внесені 03.05.2016.
Отже, слідчий суддя не наділений правом на призначення експертизи у кримінальному провадженні, відомості про яке, внесено до ЄРДР до 16.03.2018, а тому в задоволенні клопотання слідчого необхідно відмовити.
Керуючись п. 4 Параграфу 2 прикінцевих положень до Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», ст. ст. 369-372 КПК України,

п о с т а н о в и в :

в задоволенні клопотання слідчого про призначення експертизи відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6