Справа № 683/2026/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 квітня 2019 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

та його захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинові кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Олександрівка Старосинявського району Хмельницької області, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

29 липня 2017 року біля 5 год. 00 хв., ОСОБА_4 перебуваючи на території свого домогосподарства АДРЕСА_1 , діючи з корисних мотивів та з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу з паливного баку котка дорожнього самохідного на пневмоходу VP-2400, державний номерний знак НОМЕР_1 , який з його дозволу знаходився на території даного домогосподарства, таємно та умисно, шляхом зливу, викрав 35 літрів дизельного пального, вартістю 20 грн. за один літр, загальною вартістю 700 грн., що належить ДП «Хмельницький облавтодор» відкритого акціонерного товариства «ДАК «Автомобільні дороги України»», що перебуває на балансі в філії «Старокостянтинівський райавтодор», чим спричинив майнової шкоди на вказану суму.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні крадіжки визнав повністю, розкаявся і підтвердив, що 29 липня 2017 року біля 5 год. ранку він на території свого домогосподарства АДРЕСА_1 з паливного баку дорожнього котка, який з його дозволу знаходився на території даного домогосподарства, таємно злив 35 літрів дизельного пального. В подальшому частину викраденого пального (10 л) вилучили працівники поліції та повернули власнику.

Оскільки ОСОБА_4 повністю визнав вину, то суд за згодою учасників процесу визнає недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, і обмежується допитом обвинуваченого та дослідженням доказів, що характеризують обвинуваченого. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності його позиції немає. Обвинуваченому роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Представник потерпілого ОСОБА_6 звернувся до суду із заявою про розгляд справи без його участі, претензій до обвинуваченого не має, при призначенні покарання обвинуваченому покладається на думку суду.

Аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 доведена, а його дії за ч.1 ст.185 КК України кваліфіковано вірно, як таємне викрадення чужого майна.

Обираючи покарання ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, зокрема, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, за місцем проживання характеризується негативно.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не виявлено.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_4 можливе без ізоляції його від суспільства, а тому йму слід призначити покарання у виді штрафу. Саме таке покарання суд вважає необхідним й достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження скоєння ним нових злочинів.

Керуючись ч.3 ст.349, ст.ст. 370, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речовий доказ пластикова каністра ємкістю десять літрів наповнена дизельним пальним, яка передана на зберігання представнику потерпілого філії «Старокостянтинівський райавтодор» ОСОБА_6 залишити останньому.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Старокостянтинівський районний суд.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя /