Справа № 643/7764/19
Провадження № 1-кс/643/3094/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.05.2019 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Харкові клопотання слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0001505 від 22.03.2019 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, з середньою освітою, не одружений, не працюючий, не судимий, відносно якого до Київського районного суду м. Харкова 18.04.2019 спрямовано обвинувальний акт за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 підозрюється органом досудового розслідування у вчиненні ряду крадіжок в період часу з 20.03.2019 по 14.04.2019 на території Московського району м. Харкова, повторно, а саме продуктів харчування з супермаркетів «Сільпо» та «Класс», в наслідок чого ТОВ «Сільпо-Фуд» та ТОВ «Компанія Гранд «Маркет» завдано шкоди на загальну суму 1872,45 грн.

17.05.2019 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

Слідчий, посилаючись на обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень, ті факти, що останній не працює, не має законного джерела заробітку, як і міцних соціальних зв`язків, вже притягався до кримінальної відповідальності за вчинення аналогічного злочину, вважає, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування або суду з метою уникнення покарання, а також вчинити інше кримінальне правопорушення. З метою запобігання переліченим ризикам слідчий просить застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В суді прокурор підтримав клопотання.

Підозрюваний вину у інкримінованому йому злочині визнав, разом з тим просив не обирати йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, так як наміру вчиняти інші злочини чи переховуватись від правоохоронних органів не має.

Розглянувши клопотання, заслухавши думку сторін кримінального провадження, слідчий суддя встановив наступне: підозра ОСОБА_5 обґрунтована як його особистими показаннями так і іншими долученими до клопотання у вигляді матеріалів кримінального провадження доказами, а саме показаннями представників потерпілих, свідків, висновками експертів товарознавців, даними, зафіксованими в протоколах пред`явлення особи для впізнання.

Як особистість ОСОБА_5 характеризується наступним чином: має зареєстроване в м. Харкові місце проживання, де мешкає разом з матір`ю, не одружений, дітей не має, офіційно не працевлаштований, не судимий, разом з тим притягувався до кримінальної відповідальності за корисливий злочин, обвинувальний акт за фактом вчинення якого за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України скеровано для розгляду до Київського районного суду м. Харкова. Вказане свідчить про схильність ОСОБА_5 до вчинення злочинів, що не виключає ризику вчинення кримінального правопорушення в майбутньому та переховування від органів досудового розслідування чи суду з метою уникнення покарання.

Таким чином, вказані прокурором обставини вказують на існування перелічених ризиків, доводять необхідність обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і застосування більш м`якого запобіжного заходу буде недостатнім для їх запобігання.

Беручи до уваги положення ч. 1 ст. 177, ч.ч. 4, 5 ст. 182, п. 3 ч. 2 ст. 183, ч. 1 ст. 194 КПК України, враховуючи матеріальне становище підозрюваного, класифікацію кримінального правопорушення, розмір завданої шкоди, суд вважає за необхідне визначити заставу у 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 38420,00 грн, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Керуючись ст.ст. 177, 183, 193-194, 196-198, 309, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити та застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківській слідчий ізолятор» строком на 60 (шістдесят) днів, взявши ОСОБА_5 під варту в залі суду.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту фактичного затримання, тобто з 17:05 години 17.05.2019.

Строк дії ухвали (в частині тримання під вартою) до 17:05 години 15.07.2019.

Зобов`язати орган досудового розслідування негайно повідомити про взяття під варту ОСОБА_5 родичів останнього.

Визначити суму застави у розмірі 38420 (тридцять вісім тисяч чотириста двадцять) гривень, які необхідно внести на депозитний розрахунковий рахунок № 6674, банк отримувача Державна казначейська служба України, код отримувача (ЄДРПОУ) 26281249, код банку отримувача (МФО) 820172, отримувач коштів Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Харківській області, призначення платежу: застава згідно ухвали Московського районного суду м. Харкова від 17.05.2019 у справі № 643/7764/19 (провадження № 1-кс/643/3094/19) відносно ОСОБА_5 .

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесенні застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення коштів на депозитний рахунок, має бути наданий уповноваженій особі Державної установи «Харківській слідчий ізолятор».

При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_5 підлягає звільненню з-під варти.

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора, чи суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_5 в той самий строк з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Копію ухвали отримав «____»_________2019 року о ________ годині.