Справа № 646/1412/19
№ провадження 1-кс/646/2309/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.05.2019року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 22.03.2019 року про закриття кримінального провадження №0000945 від 20.08.2018 року,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 22.03.2019 року про закриття кримінального провадження №0000945 від 20.08.2018 року, посилаючись на те, що оскаржувана постанова є незаконною та необгрунтованою, оскільки слідчим досудове розслідування проведено не повно та не об`єктивно, отже постанова підлягає скасуванню.
Адвокат ОСОБА_5 , діючий в інтересах ОСОБА_3 , подав заяву про розгляд справи за його відсутності, скаргу підтримав та просив задовольнити.
Прокурор прокуратури Харківської області ОСОБА_6 подав заяву про розгляд скарги за його відсутності, у задоволені скарги просив відмовити оскільки за результатами розслідування слідчим прийнято правильне рішення, постанова є законною та обґрунтованою.
Слідчим суддею з метою забезпечення дотримання розумних строків розгляду скарги визнано можливим розглянути скаргу за відсутності заявника та представника прокуратури Харківської області з дотриманням положень ст. ст. 26, 306 КПК України.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб.
Дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 303 КПК України, рішення слідчого про закриття кримінального провадження може бути оскаржено на досудовому провадженні.
Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що першим слідчим відділом слідчого управління прокуратури Харківської області проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000945 від 20.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1. ст. 388 КК України, внесеного до ЄРДР на підставі ухвали слідчого судді від 13.08.2019 року за заявою ОСОБА_3 від 01.08.2018 року, за фактом незаконних дій щодо мана на яке накладено арешт.
За результатами проведеного досудового розслідування старшим слідчим першого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 22.03.2019 року вказане кримінальне провадження було закрито у зв`язку з відсутністю у діях слідчої ОСОБА_7 працівника СВ Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України.
Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.
Оцінюючи на предмет законності вказану постанову, слідчий суддя враховує, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.
Але, як вбачається з постанови про закриття кримінального провадження та наданих матеріалів кримінального провадження вищезазначені вимоги закону не дотримано, постанова є такою, що винесена передчасно на підставі не повно проведеного досудового розслідування без всебічного, повного, об`єктивного дослідження даних.
Так, в рамках даного кримінального провадження допитана слідчий ОСОБА_7 , яка пояснила, що в її провадженні знаходилось кримінальне провадження №0000131 про спричинення ОСОБА_3 тілесних ушкоджень. Наприкінці весни 2018 року до неї на прийом прийшов ОСОБА_3 та його адвокат ОСОБА_5 . Адвокат ОСОБА_5 передав їй в полімерному пакеті, без жодних відміток, з його слів гільзи, які були знайдені ним разом з ОСОБА_3 , та нібито мали походження зі зброї, з якої, згідно до тверджень останнього, стріляв ОСОБА_8 . Даний полімерний пакет був долучений до матеріалів кримінального провадження як речовий доказ.
Однак слідчим не встановлено, чи дійсно речові докази, на які посилається ОСОБА_7 , у своїх показаннях долучені до матеріалів кримінального провадження №0000131. Крім того, якщо вони були передані до камери схову, підстави вилучення (витребування) їх з камери схову не встановлено.
Слідчим не проведені інші можливі слідчі дії, які б могли підтвердити позицію слідчого щодо закриття кримінального провадження з зазначених ним підстав.
Також слід зазначити, що слідчий після попереднього скасування постанови про закриття кримінального провадження не здійснив жодної слідчої дії, не врахував недоліки, на які вказував слідчий суддя та знову виніс постанову про закриття кримінального провадження, яка по своїй суті дублює попередню.
Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про формальне відношення слідчого до перевірки доводів, зазначених в заяві ОСОБА_3 , що потягло порушення проведення усіх передбачених законом заходів для всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.
В зв`язку з наведеним, постанова слідчого про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню з направленням кримінального провадження до прокуратури Харківській області для проведення досудового розслідування, під час якого слід визначити повний обсяг слідчих дій і після їх проведення прийняти законне та обґрунтоване рішення.
Керуючись ст. ст. 93, 94, 214, 303, 305, 306, 307, 376 КПК України,-

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.
Постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 22.03.2019 року про закриття кримінального провадження № 0000945 від 20.08.2018 року - скасувати.

Продовжити проведення досудового розслідування по матеріалам кримінального провадження № 0000945 від 20.08.2018 року.
Повний текст ухвали оголошено 21.05.2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчийсуддя: ОСОБА_1