23.01.2019 Справа № 756/776/19
Справа № 756/776/19
Провадження № 1-кс/756/311/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2019 року м.Київ

Слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

скаржника адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Оболонського районного суду міста Києва скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нерозгляді клопотання у кримінальному провадженні №0003797 від 21.04.2017 за ст.290, ч.1 ст.358 КК України, -

в с т а н о в и в :
Адвокат ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003797 від 21.04.2017 за ст.290, ч.1 ст.358 КК України, звернувся до суду із скаргою на бездіяльність начальника СВ Оболонського УП ГУ НП в м.Києві з вимогою зобов`язати надати йому як представнику потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_4 для ознайомлення матеріали даного кримінального провадження. Вимоги скарги обґрунтовуються тим, що в рамках розслідування даного кримінального провадження, у ОСОБА_4 20.04.2017 було вилучено придбаний ОСОБА_4 автомобіль «Toyota Rav 4», номер кузова НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , придбаний ним за 14000 доларів США 24.02.2017 у ОСОБА_5 , свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу та ключі від нього; під час досудового розслідування було встановлено, що номер кузова даного автомобіля піддавався змінам, а свідоцтво про його реєстрацію має ознаки підробки. ОСОБА_4 та ОСОБА_4 в результаті події було спричинено шкоду, у зв"язку з чим 10.01.2019 адвокат ОСОБА_3 у їх інтересах звернувся до СВ Оболонського УП ГУ НП в м.Києві з клопотанням про визнання ОСОБА_4 потерпілим у даному провадженні. Постанови про відмову у визнанні потерпілим ОСОБА_4 та його представник не отримали, що на підставі ст.55 КПК України дає підстави вважати про набуття ОСОБА_4 такого статусу у даному кримінальному провадженні. 11.01.2019 адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_4 звернувся до СВ Оболонського УП ГУ НП в м.Києві з клопотанням про надання йому як представнику потерпілих матеріалів даного кримінального провадження для ознайомлення, яке cлідчий зобов`язаний був розглянути та за наявності підстав задовольнити, а у разі повної або часткової відмови у його задоволенні винести відповідну постанову. Натомість будь-якої відповіді на клопотання він не отримував, з матеріалами кримінального провадження його не ознайомлено.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 вимоги скарги підтримав та просив суд її задовольнити. Він пояснив, що з моменту звернення до суду з даною скаргою будь-яких повідомлень про результати розгляду свого клопотання ані він, ані ОСОБА_4 , ОСОБА_4 не отримували, з матеріалами провадження їх не ознайомлено.

Слідчий СВ Оболонського УП ГУ НП в м.Києві, яким здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0003797 від 21.04.2017 за ст.290, ч.1 ст.358 КК України, до суду не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги. На підставі ч.3 ст.306 КПК України суд прийшов до висновку про можливість розгляду скарги у відсутності слідчого.

Заслухавши пояснення особи, яка подала скаргу, дослідивши наявні у справі матеріали, суд прийшов до висновку про наявність підстав для її часткового задоволення. При цьому суд встановив та врахував наступне.

З Витягу з ЄРДР від 17.04.2018 судом встановлено, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003797 від 21.04.2017 за ст.290, ч.1 ст.358 КК України здійснюється слідчим відділом Оболонського УП ГУ НП в м.Києві.

Судом встановлено, що 11.01.2019 адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до СВ Оболонського УП ГУ НП в м.Києві з письмовим клопотанням про визнання ОСОБА_4 потерпілим у даному кримінальному провадженні. Дане клопотання зареєстроване в Оболонському УП ГУ НП в м.Києві 11.01.2019 за № 418-38-54.

Судом встановлено також, що 11.01.2019 адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_4 звернувся до СВ Оболонського УП ГУ НП в м.Києві з письмовим клопотанням про надання йому для ознайомлення матеріалів кримінального провадження №0003797 від 21.04.2017 за ст.290, ч.1 ст.358 КК України. Дане клопотання зареєстроване в Оболонському УП ГУ НП в м.Києві 11.01.2019 за № 418-38-54.

З пояснень адвоката ОСОБА_3 судом встановлено і слідчим не спростовано, що на момент розгляду даної скарги з матеріалами кримінального провадження № 0003797 від 21.04.2017 за ст.290, ч.1 ст.358 КК України адвокат ОСОБА_3 не ознайомлений, будь-яких повідомлень про результати розгляду клопотання чи постанови слідчого про відмову у його задоволенні не отримував.

Відповідно до ст.55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Із змісту положень вищезазначеної статті КПК України вбачається, що обов`язок виносити постанову щодо статусу особи як потерпілого виникає у слідчого лише у випадку відмови особі у визнанні її потерпілою. Неповідомлення ОСОБА_4 щодо невизнання його потерпілим дає підстави вважати, що з моменту подання заяви про залучення його як потерпілого, він має статус потерпілого у кримінальному провадженні № 0003797 від 21.04.2017 за ст.290, ч.1 ст.358 КК України, відповідно, адвокат ОСОБА_6 , з яким ОСОБА_4 укладено договір про надання правової допомоги, - статус представника потерпілого.

Відповідно до ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Статтею 221 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню.

Заява представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 від 11.01.2019 є клопотанням про вчинення слідчим процесуальної дії, передбаченої ст.221 КПК України, а тому, відповідно до приписів ст.220 КПК України, слідчий зобов`язаний був у триденний строк розглянути дане клопотання та вчинити передбачені цією нормою процесуальні дії залежно від змісту прийнятого за клопотанням рішення.

Проте, із змісту скарги та пояснень адвоката ОСОБА_3 в судовому засіданні вбачається і слідчим не спростовано, що вищезазначених дій за результатами розгляду клопотання представника потерпілого слідчий не вчинив.

Разом з тим, відповідно до ст.40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. З огляду на вищезазначену норму, а також вимоги ст.307 КПК України, у слідчого судді відсутні підстави зобов`язувати слідчого задовольнити клопотання представника потерпілого та надати йому для ознайомлення матеріали кримінального провадження. При цьому суд враховує також положення ч.1 ст.221 КПК України, відповідно до якої матеріали досудового розслідування надаються для ознайомлення потерпілому, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню.

За таких обставин слідчий суддя вбачає правові підстави для зобов`язання слідчого розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 в порядку, встановленому ст.220 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.55, 220, 221, 306-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП в м.Києві, яким здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0003797 від 21.04.2017 за ст.290, ч.1 ст.358 КК України, розглянути клопотання представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 від 11 січня 2019 року про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, відповідно до вимог ст.220 КПК України.

Дана ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1