УХВАЛА

22 жовтня 2018 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про вжиття невідкладних заходів дотримання прав ув`язненої особи,-
В С Т А Н О В И В:
Адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про вжиття невідкладних заходів дотримання прав ув`язненої особи.
В клопотанні просить вжити негайних заходів щодо захисту прав ОСОБА_3 10.10.2018 року, як особи яка відповідно до закону має право на звільнення з під варти шляхом внесення застави. Визначити розмір застави ОСОБА_3 10.10.2018 року, українцю, громадянину України, не одруженому, приватному підприємцю, уродженцю м.Рівне, зареєстрованому АДРЕСА_1
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
Статтею 206 КПК України ( частини 1, 2, 3) передбачено що: Кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи. Якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи. Слідчий суддя зобов`язаний звільнити позбавлену свободи особу, якщо орган державної влади чи службова особа, під вартою яких тримається ця особа, не надасть судове рішення, яке набрало законної сили, або не доведе наявність інших правових підстав для позбавлення особи свободи.
Отже із змісту норм статті 206 КПК України убачається, що тільки у разі якщо слідчий суддя встановить , що в межах територіальної юрисдикції його суду, знаходиться особа, яка тримається під вартою, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, або якщо орган державної влади чи службова особа, під вартою яких тримається ця особа, не надасть судове рішення, яке набрало законної сили, або не доведе наявність інших правових підстав для позбавлення особи свободи, має право постановити ухвалу якою зобов`язати доставити незаконного затриманого чи особи, яка позбавлена свободи за відсутності судового рішення , або не звільнена з-під варти після внесення застави для захисту її права та звільнити її з під варти.
Як убачається із клопотання та доданих до нього документів, що відповідно до ухвали слідчого судді Корецького районного суду Рівненської області ОСОБА_4 до ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб. Зазначена ухвала набрала законної сили.
До компетенції слідчого судді не входить повноваження з приводу відповідності дотримання законності ухвалення судового рішення іншими суддями, в даному випадку ухвали визначення розміру застави ОСОБА_3 .
Отже підстави для постановлення ухвали, про вжиття негайних заходів щодо захисту прав ОСОБА_3 10.10.2018 року, як особи яка відповідно до закону має право на звільнення з під варти шляхом внесення застави та визначення розміру застави ОСОБА_3 відсутні.
Статтею 309 КПК України передбачений вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку,до вказаного переліку не підпадають ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні клопотання, передбаченого ст. 206 КПК України.
Керуючись ст. 206 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Відмовити в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про вжиття невідкладних заходів дотримання прав ув`язненої особи, в порядку ст. 206 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Рівненського міського суду ОСОБА_1