overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 405/974/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" лютого 2019 р. м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у кримінальному провадженні № 0000107, клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся з клопотанням про надання дозволу до речей і документів , які перебувають у володінні Комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме до оригіналів медичної документації щодо надання 31.07.2018 року медичної допомоги ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та його перебування на стаціонарному лікуванні в період з 31.07.2018 по 10.08.2018.

Надано обгрунтування необхідності надання тимчасового доступу до речей і документів.

Дослідивши надані стороною кримінального провадження матеріали, слідчий суддя прийшов до таких висновків.

Відповідно до ч.1 ст.163 КПК України після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи.

Разом з тим, у клопотанні та представлених матеріалах не вказано місцезнаходження Комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у володінні якого перебувають речі та документи, відносно яких просить надати дозвіл прокурор.

За вказаних обставин клопотання слід вважати необґрунтованим та залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст.160-164 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

відмовити у задоволенні клопотання прокурора відділу організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіального управління ДБР, розташованого у місті Миколаєві, що поширює свою діяльність на Кіровоградську область прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у володінні Комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_5
Справа № 610/78/19
Провадження № 1-кп/610/89/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2019 року Балаклійський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду справу за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 00001186 відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 було призначене до розгляду у судове засідання на 18 лютого 2019 року.

Обвунувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі.

Прокурором було заявлено клопотання про доставку обвинуваченого в судове засідання приводом працівниками поліції.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст.323 КПК України, якщо обвинувачений не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про його привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139,140,323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Доставити в судове засідання приводом на 06 березня 2019 року на 09-30 год. в приміщення суду обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Розгляд кримінального провадження відкласти на 06.03.2019 року.

Доставку приводом доручити працівникам Балаклійського відділу поліції Головного управління національної поліції в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-в/641/70/2019 Справа №641/872/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 лютого 2019 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні подання адміністрації державної установи «Качанівська виправна колонія (№ 54)» про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_4 , 1960 року народження, суд, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 засуджено 20.06.2012 року Сватівським районним судом Луганської області за ст. 115 ч. 1 КК України до 9 років позбавлення волі.

Згідно ухвали Комінтернівського районного суду м. Харкова від 02.02.2016 року на підставі Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» № 838-VІІІ від 26.11.2015 року та ст. 72 ч. 5 КК України зараховано строк попереднього ув`язнення з 27.11.2011 року по 06.07.2012 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Згідно постанови начальника державної установи „Качанівська виправна колонія (№ 54) від 21.06.2017 року на підставі ст.ст. 100,101 КВК України переведена до дільниці соціальної реабілітації на невідбутий строк 02 роки 09 місяців 28 днів.

Початок строку 27.11.2011 року, кінець строку 18.04.2020 року.

Станом на 18.02.2019 року відбута частина строку покарання становить 07 років 10 місяців, невідбута частина строку складає 01 рік 02 місяці.

Адміністрація державної установи «Качанівська виправна колонія (№ 54)», спостережна комісія Слобідського району м. Харкова клопочуться про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання як особи, яка довела своє виправлення.

Засуджена та представник державної установи «Качанівська виправна колонія (№ 54)» в судове засідання не з`явилися, надали заяви про розгляд подання за їх відсутності, подання підтримують.

Суд, заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти умовно-дострокового звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку, що подання адміністрації державної установи «Качанівська виправна колонія (№ 54)» підлягає задоволенню.

Із характеристики засудженої слідує, що вона характеризується позитивно, має заохочення, на заходи виховного впливу реагує задовільно, робить правильні висновки, до праці ставиться сумлінно.

Суд вважає, що засуджена ОСОБА_4 довела своє виправлення, а тому до неї можливо застосувати ст. 81 КК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 81 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання адміністрації державної установи «Качанівська виправна колонія (№ 54)» задовольнити.

ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання умовно-достроково на 01 рік 02 місяці.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через

Комінтернівський районний суд м. Харкова протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя- ОСОБА_1
Справа № 638/2166/19
Провадження № 1-кс/638/1110/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2019 року Слідчий суддя Дзержинського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 при прийнятті скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

встановив:

ОСОБА_2 звернулась до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Вважаю, за можливе поновити строк для звернення до суду зі скаргою, а відтак порядок подання скарги, встановлений ст.ст.303,304 КПК України, дотриманий.

На підставі наведеного, керуючись ст.304 КПК України, слідчий суддя-

ухвалив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Призначити судове засідання на 11-00 годину 19.02.2019 року.

Викликати у судове засідання особу, яка подала скаргу, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 645/7845/18
Провадження № 1-кп/645/439/19
У Х В А Л А

18 лютого 2019 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю прокурора - ОСОБА_2
обвинуваченого - ОСОБА_3
секретар судового засідання - ОСОБА_4 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Харкова обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

29 грудня 2018 року в провадження Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов вищевказаний обвинувальний акт.
Ухвалою судді від 29 грудня 2018 року призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечували щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.
Суд, вислухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, виходячи з наступного.
Угоди про визнання винуватості до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Фрунзенському районному суду м. Харкова. Клопотань щодо обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого до суду не надійшло.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова на 18 лютого 2019 року о 17 годині 30 хвилин.
В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акта.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Справа № 635/9029/18
Номер провадження 1-кс/635/38/2019
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)
18 лютого 2019 року сел. Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області у складі:
слідчий суддя - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду скаргу ОСОБА_3 на невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення, -
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на невнесеня відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити частково.
Зобов`язати начальника СВ Харківського ВП ГУ НП в Харківській області організувати внесення у встановленому законом порядку відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 , зареєстрованою в ЖЄО за № 13644 від 07.12.2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Повний текст ухвали буде оголошено 22.02.2019 о 09 год. 30 хв.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 722/1864/18
Номер провадження 1-кс/722/101/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 лютого 2019 року Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:

слідчого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання подане адвокатом ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу, -

в с т а н о в и в :
08.02.2019 року, адвокат ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 звернувся до Сокирянського районного суду Чернівецької області з клопотанням про зміну запобіжного заходу.

14.02.2019 року на адресу суду надійшло клопотання за підписом адвоката ОСОБА_3 , про залишення без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу.

Судом встановлено, що постановою першого заступника прокурора Чернівецької області старшого радника юстиції ОСОБА_5 від 11.02.2019 року підслідність кримінального провадження №0000413 від 19.12.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України визначено за слідчим управлінням ГУНП в Чернівецькій області.

Враховуючи наведене, суд вважає, що клопотання про зміну запобіжного заходу ОСОБА_4 не підлягає розгляду в Сокирянському районному суді, тому клопотання захисника ОСОБА_3 про залишення його без розгляду підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, -

п о с т а н о в и в :
Клопотання, подане адвокатом ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий-суддя Сокирянського
районного суду ОСОБА_1
Справа № 297/2702/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.02.2019 м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі: головуючого ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , перекладача ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , представника Берегівського РС філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , засудженого ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за поданням начальника Берегівського РС філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_8 про вирішення питання скасування іспитового строку та направлення для відбування призначеного судом покарання засудженого:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, неодруженого, маючого на утриманні шість неповнолітніх дітей, непрацюючого, засудженого Святошинським районним судом м. Києва 23.10.2017 року за ст. 15 ч. 2, ст. 185 ч. 2 КК України до одного року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України був звільнений від призначеного покарання з іспитовим строком на два роки, згідно до ст. 76 КК України зобов`язано повідомляти відділ з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з`являтися для реєстрації до відділу з питань пробації,

встановив:
Зважаючи на те, що для складання судового рішення у формі ухвали може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.
Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 395, 537, 539 КПК України, суд,
ухвалив:

В задоволенні подання начальника Берегівського РС філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_8 про скасування іспитового строку та направлення для відбування призначеного судом покарання засудженого ОСОБА_7 відмовити, а матеріали подання для подальшого контролю повернути в Берегівський РС філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області.
Повний текст ухвали буде виготовлений та оголошений 15.02.2019 року о 09:00 годині.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа номер №303/1099/19
Провадження №1кс/303/515/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 лютого 2019 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про проведення судово-медичної експертизи в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 лютого 2019 року за №0000383,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про призначення судово-медичної експертизи, мотивованим необхідністю з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, за фактом смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (кваліфікація ч.1 ст.115 КК України).
Зважаючи на те, що для визначення причин смерті ОСОБА_4 необхідні спеціальні знання, слідчий просить проведення експертизи доручити експертам Мукачівського районного відділення СМЕ.
Слідчий ОСОБА_3 підтримав дане клопотання, просив його задоволити.
Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Зважаючи на відповідність поданого клопотання вимогам і критеріям, визначеним ч.2 ст.244 КПК України, з врахуванням доведеності стороною кримінального провадження достатніх підстав вважати, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а тому приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. 107, 242, 244 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Доручити проведення судово-медичної експертизи експертам Мукачівського міжрайонного відділення СМЕ.
На вирішення експертизи поставити наступні питання:
- Яка причина смерті ОСОБА_4 .?
- Час настання смерті ОСОБА_4 .?
- Чи є тілесні ушкодження у ОСОБА_4 .? Якщо так, то яка їх локалізація, давність, механізм виникнення та ступінь тяжкості?
- Чи наявний в крові ОСОБА_4 етиловий спирт? Якщо так, то якому ступеню алкогольного сп`яніння може відповідати його виявлена концентрація прирівнюючи її до живих осіб?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.
Строк дії ухвали десять днів з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Р„РґРёРЅРёР№ РґРµСЂР¶Р°РІРЅРёР№ СЂРµС”СЃС‚СЂ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ
Р”РѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р·РґС–Р№СЃРЅСЋС”С‚СЊСЃСЏ РІ С‚РµСЃС‚РѕРІРѕРјСѓ (РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕРјСѓ) СЂРµР¶РёРјС–. Р”Р»СЏ Р·Р°РїРѕР±С–РіР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіСЂРѕР·Р°Рј Р¶РёС‚С‚СЋ С– Р·РґРѕСЂРѕРІ'СЋ СЃСѓРґРґС–РІ С‚Р° СѓС‡Р°СЃРЅРёРєС–РІ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕС†РµСЃСѓ, Р° С‚Р°РєРѕР¶ Сѓ СЂР°Р·С– РІРёСЏРІР»РµРЅРЅСЏ РѕР·РЅР°Рє РєС–Р±РµСЂР·Р°РіСЂРѕР·Рё, РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р°Р±Рѕ РѕРєСЂРµРјРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ Сѓ РЅСЊРѕРјСѓ РјРѕР¶Рµ Р±СѓС‚Рё РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕ.
Р›Р°СЃРєР°РІРѕ РїСЂРѕСЃРёРјРѕ, !
Р—Р°РєРѕРЅРѕРґР°РІСЃС‚РІРѕ
Р—РјС–РЅРµРЅС– РЅР°Р·РІРё СЃСѓРґС–РІ
РџРѕРІРЅРёР№ РґРѕСЃС‚СѓРї
РљР°С‚РµРіРѕСЂС–СЏ СЃРїСЂР°РІРё в„–
335/1939/19: РљСЂРёРјС–РЅР°Р»СЊРЅС– СЃРїСЂР°РІРё (Р· 01.01.2019); РџСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ Р·Р° РїРѕРґР°РЅРЅСЏРј РїСЂР°РІРѕРѕС…РѕСЂРѕРЅРЅРёС… РѕСЂРіР°РЅС–РІ, Р·Р° РєР»РѕРїРѕС‚Р°РЅРЅСЏРј СЃР»С–РґС‡РѕРіРѕ, РїСЂРѕРєСѓСЂРѕСЂР° С‚Р° С–РЅС€РёС… РѕСЃС–Р± РїСЂРѕ; РїСЂРѕРІРµРґРµРЅРЅСЏ РѕР±С€СѓРєСѓ Р¶РёС‚Р»Р° С‡Рё С–РЅС€РѕРіРѕ РІРѕР»РѕРґС–РЅРЅСЏ РѕСЃРѕР±Рё.
РќР°РґС–СЃР»Р°РЅРѕ СЃСѓРґРѕРј: 18.02.2019. Р—Р°СЂРµС”СЃС‚СЂРѕРІР°РЅРѕ: 19.02.2019. Р—Р°Р±РµР·РїРµС‡РµРЅРѕ РЅР°РґР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РґРѕСЃС‚СѓРїСѓ: 19.02.2020.
Р”Р°С‚Р° РЅР°Р±СЂР°РЅРЅСЏ Р·Р°РєРѕРЅРЅРѕС— СЃРёР»Рё: 15.02.2019
РќРѕРјРµСЂ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ: 1-РєСЃ/335/1398/2019
Р†РЅС„РѕСЂРјР°С†С–СЏ Р·Р°Р±РѕСЂРѕРЅРµРЅР° РґР»СЏ РѕРїСЂРёР»СЋРґРЅРµРЅРЅСЏ Р·РіС–РґРЅРѕ Р· РїСѓРЅРєС‚РѕРј С‡РѕС‚РёСЂРё С‡Р°СЃС‚РёРЅРё РїРµСЂС€РѕС— СЃС‚Р°С‚С‚С– 7 Р—Р°РєРѕРЅСѓ РЈРєСЂР°С—РЅРё "РџСЂРѕ РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ"
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р— РјРµС‚РѕСЋ СѓРїРµСЂРµРґР¶РµРЅРЅСЏ РїРµСЂРµС€РєРѕРґР¶Р°РЅРЅСЋ СЃС‚Р°Р±С–Р»СЊРЅС–Р№ СЂРѕР±РѕС‚С– Р РµС”СЃС‚СЂСѓ С€Р»СЏС…РѕРј Р·РґС–Р№СЃРЅРµРЅРЅСЏ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёС‡РЅРёС… Р°Р±Рѕ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёР·РѕРІР°РЅРёС… Р·Р°РїРёС‚С–РІ РЅР° РїРѕС€СѓРє С‚Р° РєРѕРїС–СЋРІР°РЅРЅСЏ ("РІРёРєР°С‡СѓРІР°РЅРЅСЏ") Р±Р°Р·Рё РґР°РЅРёС…, Р·Р°РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРѕ С–РЅС‚РµСЂР°РєС‚РёРІРЅРёР№ РµР»РµРјРµРЅС‚ Р·Р°С…РёСЃС‚Сѓ СЃРёСЃС‚РµРјРё
Р’РІРµРґС–С‚СЊ cСѓРјСѓ С†РёС„СЂ, Р·РѕР±СЂР°Р¶РµРЅРёС… РЅР° РјР°Р»СЋРЅРєСѓ:
РџРµСЂРµРІС–СЂРёС‚Рё
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
РџРѕРІС–РґРѕРјР»РµРЅРЅСЏ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р’РІРµРґС–С‚СЊ РІ РїРѕР»Рµ СЂРµР·СѓР»СЊС‚Р°С‚ Р°СЂРёС„РјРµС‚РёС‡РЅРѕРіРѕ РІРёСЂР°Р·Сѓ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р—Р°С‡РµРєР°Р№С‚Рµ, Р±СѓРґСЊ Р»Р°СЃРєР°...
(вступна та резолютивна частини)
15 січня 2019 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
процесуального прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника адвоката ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51, клопотання захисника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про визнання очевидно недопустимим доказу висновку експерта № 222 від 11.09.2015 року судово-криміналістичної експертизи та припинення його подальшого дослідження,
Керуючись ст.ст. 84, 85, 86, 89, 372 КПК України, суд
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 задовольнити.
Визнати висновок експерта № 222 від 11.09.2015 року судово-криміналістичної експертизи очевидно недопустимим доказом та припинити його подальше дослідження в судовому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Вступна та резолютивна частини ухвали виготовлені в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 15 січня 2019 року.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 18 січня 2019 року о 9:00 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 442/1063/19
Провадження № 1-кп/442/162/2019
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"18" лютого 2019 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі

головуючого-судді : ОСОБА_1 ,

з участю секретаря : ОСОБА_2 ,

прокурора : ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5

представника потерпілого - адвоката ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000187 від 31.01.2019, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

встановив :

У провадженні суду перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000187 від 31.01.2019.

Відносно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Ухвалою суду від 14.02.2019 за зазначеним обвинувальним актом призначене підготовче судове засідання, під час проведення якого з`ясовано, що відповідно до положень статті 32 Кримінального процесуального кодексу України кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, підсудне Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області.

Обвинувальний акт складено з дотриманням положень ст. 291 Кримінального процесуального кодексу України

Угоди про примирення та про визнання винуватості в порядку, визначеному розділом VІ Кримінального процесуального кодексу України, учасниками кримінального провадження не укладалися.

Підстави, передбачені пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 Кримінального процесуального кодексу України, для закриття кримінального провадження, відсутні.

Немає також і підстав, передбачених ст. 335 Кримінального процесуального кодексу України, для зупинення кримінального провадження.

Клопотання про витребування певних речей, документів не надходило.

Підстав, визначених участині 2 статті 27 КПК України, для прийняття рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні, суд не вбачає і вважає можливим призначити його до розгляду у відкритому судовому засіданні з обов`язковою участю прокурора, захисника та обвинуваченого.

Керуючись статтями 314, 315, 316 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

постановив :

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 07 березня 2019 року о 11.30 год.

Судовий розгляд провести одноособово з обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого та його захисника.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження, відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1