Справа №635/25/18
Провадження №1-кп/635/563/2018
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2018 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002465 від 24.11.2017 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Високий Харківського району Харківської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, з середньою освітою, який фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України;

встановив:

Наприкінці жовтня 2017 року, більш точної дати слідством не встановлено, близько 12:00 годин, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправність своїх дій, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, знаходячись по АДРЕСА_3 , таємно скоїв крадіжку чавунної кришки люка з розподільного водопровідного колодязя, після чого з викраденим майном покинув місце вчинення злочину та в подальшому розпорядився викраденим за власним розсудом, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 , 1949 року народження, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №24745 від 13.12.2017, матеріальну шкоду на суму 891,00 гривень.

Крім того, ОСОБА_6 наприкінці жовтня 2017 року, більш точної дати слідством не встановлено, близько 09:00 годин, діючи повторно, маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправність своїх дій, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, знаходячись по АДРЕСА_4 , таємно скоїв крадіжку чавунної кришки люка з розподільного водопровідного колодязя, після чого з викраденим майном покинув місце вчинення злочину та в подальшому розпорядився викраденим за власним розсудом, чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 , 1958 року народження, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №24744 від 13.12.2017, матеріальну шкоду на суму 891,00 гривень.

Допитаний в ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_6 повністю визнав свою винуватість в обсязі підозри, щиро розкаявся та пояснив про обставини так, як викладено вище у даному вироку.

Суд, враховуючи думку учасників судового провадження, визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються, та розглядає справу відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує у межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту за ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), та за ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Винуватість обвинуваченого ОСОБА_6 в обсязі підозри суд вважає доведеною.

Обставиною, яка відповідно до ст.66 КК України, пом`якшує покарання ОСОБА_6 , суд визнає щире каяття обвинуваченого.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_6 , відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

При визначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд враховує ступень тяжкості вчинених злочинів, які відповідно до ст. 12 КК України відносяться до категорії середньої тяжкості, характер та суспільну небезпеку вчиненого, конкретні обставини по справі, спосіб, обстановку скоєного злочину, обставини, що пом`якшують покарання, особу винного, який раніше не судимий, не одружений, офіційно не працює, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем мешкання характеризується задовільно.

Враховуючи вищевказане, а також обставину, що викрадене у потерпілих майно їм було повернене, останні не мають до обвинуваченого претензій ні матеріального, ні морального характеру, обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченому відсутні, суд вважає необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_6 та попередження нових злочинів призначити йому покарання у межах встановлених у санкції статті Особливої частини КК України, у виді позбавлення волі, з застосуванням ст. 75 КК України, звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Витрати на залучення експертів на проведення судових товарознавчих експертиз №24744 від 13.12.2017 та № 24745 від 13.12.2017 у кримінальному провадженні №0002465 від 24.11.2017, відповідно до вимог ч.2 ст.124 КПК України, суд стягує з обвинуваченого ОСОБА_6 на користь держави.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 не обирався.

Керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання:

- за ч. 1 ст. 185 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі;

- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України визначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим в виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України, ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі з іспитовим строком на 2 (два) роки.

На підставі ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 , такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати по проведенню судової товарознавчої експертизи № 24744 від 13.12.2017 та № 24745 від 13.12.2017 у загальній сумі 792 (сімсот дев`яносто дві) гривні 00 копійок.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.

Речові докази:

-чавунний люк, який переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_5 вважати повернутим потерпілому;

-чавунний люк, який переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_7 вважати повернутим потерпілій;

Апеляційна скарга на вирок суду подається до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1