Справа № 344/1344/19
Провадження № 1-кс/344/855/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2019 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Івано-Франківської місцевої прокуратури юрист 2 класу ОСОБА_3 про проведення експертизи в рамках кримінального провадження № 0002802 від 24.07.2018року,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор звернувся з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого зазначив, що Івано-Франківською місцевою прокуратурою здійснюється процесуальне керівництво по досудовому розслідуванні у кримінальному провадженні, внесеному 24.07.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0002802 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до правоохоронних органів звернувся представник ПАТ «Універсал Банк» ОСОБА_4 з приводу несанкціонованого списання грошових коштів з рахунків клієнтів інших банків на рахунки ПАТ «Універсал Банк» відкриті на ім`я ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за допомогою втручання в роботу мобільного додатку «monobank».

Проведеними заходами встановлено, що ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 перебуваючи в м. Івано-Франківську, з метою незаконного збагачення, увійшовши в злочинну змову та з метою реалізації свого протиправного умислу, розробивши протиправний механізм перерахунку грошових коштів з розрахункових рахунків клієнтів банківських установ зареєстрованих на території України, використовуючи мобільний пристрій з ідентифікаційним номером НОМЕР_1 , без відома та без дозволу власників цих рахунків, шляхом здійснення незаконних операцій із використанням ЕОМ, через інтерактивний додаток «monobank» здійснювали несанкціоновані перерахунки грошових коштів із рахунків потерпілих, якими розпорядились на власний розсуд.

11.01.2019 проведено обшук за місцями проживання фігурантів, у ході якого виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Oukitel» моделі «K6» темно синього кольору.

В подальшому проведеним оглядом даного мобільного телефону виявлено інформацію, яка вказує на те, що даний пристрій міг бути скинутий до заводських налаштувань, внаслідок чого оглянути інформацію що на ньому зберігалась не представляється можливим.

Для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, у зв`язку з чим виникла необхідність у звернені до суду з клопотанням про проведення комп`ютерно-технічної експертизи.

Прокурор в судове засіданняне з`явився, однак подав заяву про розгляд клопотання без його участі, просив клопотання задовольнити.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю наступне.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Згідно ч. 7 ст. 244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповіднимклопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Отже, враховуючи вищенаведене, вважаю клопотання обґрунтованим та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 242-244, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора Івано-Франківської місцевої прокуратури юрист 2 класу ОСОБА_3 - задовольнити.

Доручити експертній установі Івано-Франківського НДЕКЦ при МВС України, що по вул. Національної Гвардії, 14, в м. Івано-Франківську провести комп`ютерну-технічну експертизу та перед експертом поставити наступні питання:

- чи містяться на наданому на дослідження мобільному телефоні марки «Oukitel» моделі «K6» системні лог файли, якщо так, то які саме?

- чи містяться в лог файлах інформація про відновлення наданого на дослідження мобільного телефону марки «Oukitel» моделі «K6» до заводських налаштувань?

- чи містяться на наданому на дослідження мобільному телефоні марки «Oukitel» моделі «K6» інформація про видалені файли користувача, в тому числі інформація про листування з електронної пошти, файл обмінників, «Skype», «Viber», «WhatsApp», «Telegram» тощо?

Для відповіді на поставлені питання експертам надати для огляду опечатаний поліетиленовий пакет, в якому міститься мобільний телефон марки «Oukitel» моделі «K6».

Надати дозвіл на отримання висновку експерта прокурору Івано-Франківської місцевої прокуратури юрист 2 класу ОСОБА_3 .

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ч. 1 ст. 384, ч.1 ст. 385 КК України за дачу відомо неправдивого висновку та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1