Справа № 495/3620/19
№ провадження 1-кс/495/2434/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 квітня 2019 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровському клопотання прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В:

25.04.2019 року прокурор Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з клопотанням, у якому просить:

- накласти арешт на майно у вигляді заборони відчуження, користування та розпорядження на земельну ділянку, розташовану на території пляжу Чорного моря в межах прибережно-захисної смуги за адресою: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, смт. Затока, Лиманський район, навпроти бази відпочинку «Портовик», координати геолокації: 46.129291, 30.519332, загальною площею 40х40м.(1600м2),
- накласти арешт на майно у вигляді заборони відчуження, користування та розпорядження об`єкт незавершеного будівництва, на території пляжу Чорного моря в межах прибережно-захисної смуги за адресою: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, смт. Затока, Лиманський район, навпроти бази відпочинку «Портовик», координати геолокації: 46.129291, 30.519332, загальною площею 40х40м.(1600м2).
Клопотання обґрунтовує тим, що слідчим відділом Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000029 від 15.04.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 197-1 КК України за фактом самовільного будівництва на самовільно захопленій земельній ділянці, розташованій на пляжі біля Чорного моря в межах прибережно-захисної смуги, яка розташована в районі станції «Лиманська» смт. Затока м. Білгород-Дністровський, навпроти бази відпочинку «Портовик».
Процесуальне керівництво здійснюється Білгород-Дністровською місцевою прокуратурою.
Згідно матеріалів досудового розслідування встановлено, що рішенням Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області №2/23 від 19.12.2018 «Про надання дозволу на облаштування об`єкту благоустрою прилеглої території ФОП ОСОБА_4 » надано дозвіл на облаштування об`єкту благоустрою прилеглої території біля бази відпочинку «Портовик» та встановлено, що елементами благоустрою, а саме тимчасові споруди, навіси, палатки, зонти, шезлонги, тощо вздовж об`єкту благоустрою маються займати не більш як 1/3 площі від всієї площі об`єкту благоустрою.
Також встановлено, що замовником паспорту прив`язки ТС павільйону № НОМЕР_1 м. Білгород -Дністровський, смт. Затока, Лиманський район, навпроти б/в «Портовик» від 19.03.2019 є ФОП ОСОБА_4 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Згідно вказаного паспорту елементами благоустрою вказаної території мають бути дерев`яний настил та шезлонги з зонтами, а також павільйон площею 29,9 м2.
15.04.2019 проведено огляд вказаної земельної ділянки, розташованої на пляжі за адресою: Одеська область, м. Білгород-Дністровський,
смт. Затока, Лиманський район, навпроти бази відпочинку «Портовик», координати геолокації: 46.129291, 30.519332, за результатами якого встановлено, що на вказаній земельній ділянці ведеться самовільне будівництво з установки фундаменту, а саме знаходиться гідроізоляційна плівка на які розташований армуючий каркас з металевих прутів, пов`язаних між собою, січенням приблизно 15х15 см., який заливається бетоном, загальною площею 40х40м.(1600м2).
Територія вказаного пляжу належить територіальній громаді Затоківської селищної ради.
Прокурор зазначає, що під час проведення досудового розслідування виникла необхідність в забезпеченні кримінального провадження шляхом арешту, для створення збереженості тих об`єктів які на думку органу слідства мають статус речового доказу, й збереження таких речових доказів необхідне з самого початку встановлення їх наявності, для запобігання змінам, знищенню та відчуженню у зв`язку з чим просить клопотання задовольнити.
В судове засідання прокурор не з`явився, надав заяву у якій просить дане клопотання розглядати за його відсутності.
Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що воно підлягає частковому задоволенню виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у

підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди .

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до ч.1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала не доведе необхідність такого арешту, а згідно ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст.ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб, необхідність подальшого перебування майна під арештом.
Як вбачається з матеріалів клопотання, слідчим відділом Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000029 від 15.04.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 197-1 КК України за фактом самовільного будівництва на самовільно захопленій земельній ділянці, розташованій на пляжі біля Чорного моря в межах прибережно-захисної смуги, яка розташована в районі станції «Лиманська» смт. Затока м. Білгород-Дністровський, навпроти бази відпочинку «Портовик».
Відповідно до рішення Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області №2/23 від 19.12.2018 «Про надання дозволу на облаштування об`єкту благоустрою прилеглої території ФОП ОСОБА_4 » надано дозвіл на облаштування об`єкту благоустрою прилеглої території біля бази відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та встановлено, що елементами благоустрою, а саме тимчасові споруди, навіси, палатки, зонти, шезлонги, тощо вздовж об`єкту благоустрою маються займати не більш як 1/3 площі від всієї площі об`єкту благоустрою.
Крім того, в матеріалах клопотання наявний паспорт прив`язки тимчасової споруди павільйону № НОМЕР_1 м. Білгород-Дністровський, смт. Затока, Лиманський район, навпроти б/в «Портовик» від 19.03.2019, виданий Управлінням містобудування та архітектури м. Білгород-Дністровського, замовником якого є ФОП ОСОБА_4 .
Застосування заходів кримінального провадження у вигляді арешту щодо вище переліченого майна обумовлюється необхідністю збереження його як речового доказу у кримінальному провадженні №0000029, як зазначає прокурор.
Крім того, прокурор вказує, що територія вказаного пляжу, на якій здійснюється самовільне будівництво, належить територіальній громаді Затоківської селищної ради.
Таким чином, слідчий суддя вважає, клопотання підлягає частковому задоволенню, а саме в частині накладення арешту на об`єкт незавершеного будівництва, на території пляжу Чорного моря в межах прибережно-захисної смуги за адресою: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, смт. Затока, Лиманський район, навпроти бази відпочинку «Портовик», координати геолокації: 46.129291, 30.519332, загальною площею 40х40м.(1600м2) оскільки Затокісько. Селищною радою дозвіл надавався на облаштування об`єкту благоустрою прилеглої території ФОП ОСОБА_4 » та встановлено, що елементами благоустрою, а саме тимчасові споруди, навіси, палатки, зонти, шезлонги, тощо вздовж об`єкту благоустрою маються займати не більш як 1/3 площі від всієї площі об`єкту благоустрою, а не капітальної споруди.
Разом з тим вважаю необхідним відмовити у задоволені клопотання в частині накладення арешту у вигляді заборони відчуження, користування та розпорядження на земельну ділянку вказаного пляжу, на якій здійснюється самовільне будівництво, оскільки зазначена земельна ділянка належить територіальній громаді Затоківської селищної ради, що може порушити законні права та інтереси територіальної громади.
Керуючись ст. ст. 170, 171,172, 173 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно - задовольнити частково.

Накласти арешт у вигляді заборони відчуження на об`єкт незавершеного будівництва, на території пляжу Чорного моря в межах прибережно-захисної смуги за адресою: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, смт. Затока, Лиманський район, навпроти бази відпочинку «Портовик», координати геолокації: 46.129291, 30.519332, загальною площею 40х40м.(1600м2).
В решті вимог відмовити у задоволенні.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня проголошення.

Слідчий суддя