Справа № 127/8319/18
Провадження № 1-кп/127/404/18

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.2018 місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці кримінальне провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 березня 2018 року за 0000862 за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , 03 березня 2018 року, приблизно о 12:10 год. перебуваючи у приміщенні супермаркету ТОВ «АТБ-маркет», що за адресою: м. Вінниця, вул. Замостянська, 34А, підійшов до поличок стенду у торгівельному залі, де помітив горілчані вироби. У цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме, однієї пляшки ємкістю 0,5 л. текіли торгівельної марки « Jose Cuervo Espesian Silver». Реалізуючи його, керуючись жагою наживи, ОСОБА_4 , взяв дану пляшку, переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу із полиці стенду здійснив крадіжку однієї пляшки текіли, ємкістю 0,5 л., торгівельної марки « Jose Cuervo Espesian Silver», вартість якої відповідно до висновку товарознавчої експертизи № 1549/18-21 від 12.03.2018 року становить 294,18 грн., поклавши її правою рукою під куртку зліва та із викраденою річчю намагався покинути місце злочину, однак на вулиці, поряд із ТОВ «АТБ-маркет», останній був зупинений працівниками охорони, таким чином, не вчинив усіх дій з причин, що не залежали від його волі, які ОСОБА_4 вважав необхідними для доведення злочину до кінця.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину визнав, щиро розкаявся та суду пояснив, що 03 березня 2018 року, перебуваючи у приміщенні супермаркету ТОВ «АТБ-маркет», який знаходиться в м. Вінниці по вул. Замостянській, на полицях вказаного магазину помітив горілчані вироби, які вирішив таємно, шляхом вільного доступу викрасти, що в подальшому й зробив. А саме, взяв з полиці магазину пляшку алкогольного напою, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, поклав її під власну куртку. Після чого, з викраденим товаром пройшов повз касу не розрахувавшись. Однак, в подальшому біля магазину був затриманий працівниками охорони магазину.
Обвинувачений додатково зазначив, що до скоєного злочину ставиться вкрай з негативної сторони, пообіцявши, що в майбутньому такого більше ніколи не повториться.
Представник потерпілого в судове засідання не з`явився, проте надіслав суду заяву, в якій просив суд провести судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , без його участі, щодо призначення міри покарання обвинуваченому, представник потерпілого поклався на розсуд суду.
З досліджених в судовому засіданні доказів вбачається, що 23.01.2018 року з заявою про вчинення злочину звернувся ОСОБА_5 , що підтверджується протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 03.03.2018 року. Згідно вказаної заяви він просить прийняти міри до невідомої особи чоловічої статті, яка 03.03.2018 року, приблизно о 12:10 год., перебуваючи в приміщенні магазину ТОВ "АТБ-маркет", що за адресою: м. Вінниця, вул. Замостянська, 34А, таємно, шляхом вільного доступу з полиць торгівельних рядів, намагалась викрасти однієї пляшки текіли, ємкістю 0,5 л., торгівельної марки «Jose Cuervo Espesian Silver», вартість якої становить 278,90 грн.
Вказана заява зареєстрована у встановленому порядку 03.03.2018 року, що підтверджується витягом з ЄРДР.
Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1549/18-21 від 12.03.2018 року ринкова вартість однієї пляшки текіли, ємкістю 0,5 л., бренду «Jose Cuervo» серії «Espesian Silver», станом на 03.03.2018 року, становила - 294,18 грн.
Відповідно до постанови про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 03.03.2018 року вбачається, що пляшку текіли, ємкістю 0,5 л., торгівельної марки «Jose Cuervo Espesian Silver», визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000862 та передано на зберігання до магазину ТОВ «АТБ-маркет», що також підтверджується відповідною заявою ОСОБА_5 від 03.03.2018 року.
Згідно постанови про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 07.03.2018 року оптичний носій марки «Arita» із відеозаписом з камер спостереження магазину «АТБ-маркет» визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000862 та приєднано до матеріалів кримінального провадження.
Учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються.
Суд, з`ясувавши, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст обставин справи, які ніким не оспорюються, переконавшись у добровільності їх позиції та роз`яснивши, що у такому випадку учасники судового провадження будуть позбавленні права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються.
Заслухавши показання обвинуваченого, дослідивши надані під час судового провадження докази, суд дійшов наступних висновків.
Під час судового провадження обвинувачений визнав свою винуватість у вчинені злочину, повідомив, що жодні обставини встановлені під час досудового розслідування та викладені в обвинувальному акті ним не оспорюються, надав показання та повідомив про обставини вчинення ним злочину.
Розглянувши вказане провадження в межах висунутого обвинувачення, дослідивши докази у справі в заявленому сторонами обсязі, суд дійшов висновку, що винуватість обвинуваченого доведена стороною обвинувачення, оскільки підтверджена сукупністю доказів у справі, які суд приймає до уваги як належні, допустимі та достатні для висновків суду.
Так, суд приймає до уваги та кладе в основу вироку показання обвинуваченого, який в судовому засіданні винуватість у вчиненні злочину визнав та надав добровільні показання щодо обставин вчинення ним злочину. Так, він повідомив, що дійсно 03 березня 2018 року, перебуваючи у приміщенні супермаркету ТОВ «АТБ-маркет», який знаходиться в м. Вінниці по вул. Замостянській, на полицях якого помітив горілчані вироби, які виріши таємно, шляхом вільного доступу викрасти, що в подальшому й зробив. А саме, взяв з полиці магазину пляшку алкогольного напою, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, поклав її під власну куртку. Після чого, з викраденим товаром пройшов повз касу не розрахувавшись. Однак, в подальшому біля магазину був затриманий працівниками охорони магазину.
Обставини закінченого замаху на вчинення крадіжки повідомлені обвинуваченим повністю узгоджуються з його показаннями в судовому засіданні.
Сукупність вказаних доказів надає підстави стверджувати, що винуватість обвинуваченого у закінченому замаху на вчинення крадіжки є доведеною, оскільки вказані докази містять достатні дані, що підтверджують наявність умислу ОСОБА_4 на заволодіння чужим майном, корисливий мотив його дій та об`єктивні дії, вчинені ним для досягнення його мети.
Таким чином, суд оцінивши сукупність доказів у справі та надавши юридичну оцінку діям ОСОБА_4 кваліфікує дії обвинуваченого за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При вирішенні питання щодо обрання ОСОБА_4 покарання суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання та слідує принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
По місцю проживання скарг від сусідів та мешканців будинку на ОСОБА_4 в МКП «ЖЕК №5» не надходило.
Відповідно до довідки ВОПНЛ ім. Ющенка, вих. №20/1313 від 20.03.2018 року ОСОБА_4 на обліку у вказаному закладі не перебуває. Проте, перебував на стаціонарному обстеженні з 15.01.2018 року по 07.02.2018 року з діагнозом: «Без психічних розладів. Розлади психіки та поведінки внаслідок вживання опіоїдів».
Згідно довідки КП ВОНД «Соціотерапія» вих. №753 від 14.03.2018 року ОСОБА_4 перебуває на диспансерному наркологічному обліку з 22.03.2001 року з діагнозом: розлади психіки та поведінки внаслідок вживання опіоїдів.
З вимоги про судимість від 06.03.2018 року вбачається, що обвинувачений ОСОБА_4 в силу ст. 89 КК України раніше не судимий.
Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, вчинив закінчений замах на умисний корисливий злочин середньої тяжкості, вину у вчиненні злочину визнав, щиро розкаявся, активно сприяв у розкритті злочину.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття та активне сприяння у розкритті злочину.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.
З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, особи обвинуваченого, суд вважає, що покаранням необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 і попередження вчинення ним нових злочинів буде покарання у виді громадських робіт, оскільки призначення інших видів покарань визнано судом недостатнім для досягнення мети покарання, визначеної ст. 50 КК України, щодо запобігання вчиненню нових злочинів засудженою.
Також у відповідності до ст. 124 КПК України з обвинуваченого слід стягнути судові витрати у справі, які згідно із довідкою про витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи в кримінальному провадженні до висновку експерта №1549/18-21 від 12.03.2018 року, становлять 143,00 гривень.
Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 65-67, 185 КК України, ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.
Призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України у виді 100 (сто) годин громадських робіт.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення експертизи у кримінальному провадженні в сумі 143,00 гривень.
Речові докази у кримінальному провадженні, а саме:
-пляшка текіли торгівельної марки « Jose Cuervo Espesian Silver», ємкістю 0,5 л., яку передано на зберігання до магазину ТОВ «АТБ-маркет», повернути законному власнику або володільцю;
-оптичний носій марки «Arita» із відеозаписом з камер спостереження магазину «АТБ-маркет», який приєднано до матеріалів кримінального провадження №0000862, залишити при матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.

Суддя: