overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 165/3133/18 Провадження № 1-кп/165/310/18 q НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА про призначення підготовчого судового засідання

03 грудня 2018 року м.Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , оглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001367 від 09 листопада 2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, -

встановив:

29 листопада 2018 року до суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0001367 від 09 листопада 2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судового рішення, за вимогами ч.3 ст.314 КПК України, та керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0001367 від 09 листопада 2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, на 15 год. 30 хв. 08 січня 2019 року в приміщенні Нововолинського міського суду в залі судових засідань №2.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора Нововолинського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 .

Суддя ОСОБА_1
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/53/17-к
У Х В А Л А
іменем України

"10" грудня 2018 р. м.Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю:
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000078 від 12.02.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
28.02.2017 року до Олевського районного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000078 від 12.02.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України.
Ухвалою судді від 02.08.2018 року дане кримінальне провадження прийнято до свого провадження та призначено до підготовчого судового засідання.
У підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачений вважають за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акта.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього додатки, приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 складений у відповідності до вимог ст. 291 Кримінального процесуального кодексу України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону і поверненню прокурору не підлягає.
Підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження за обвинувальним актом підсудне Олевському районному суду Житомирської області.
Під час підготовчого судового засідання з`ясовані питання, передбачені ст. 315 КПК України.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.
Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 314-316, 369 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Олевського районного суду Житомирської області, за адресою: м. Олевськ, вул. Володимирська, 7, Житомирської області о 14 год. 30 хв. 19 грудня 2018 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Викликати для участі у судовому засіданні: прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
С Суддя: ОСОБА_1
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/490/18-к
У Х В А Л А
іменем України

"10" грудня 2018 р. м.Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

з участю:

прокурора ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000271 від 22.06.2018 року, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Рудня Комсомольська, Олевського району Житомирської області, жителя АДРЕСА_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України -

ВСТАНОВИВ:
29 серпня 2018 року до Олевського районного суду надійшли матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000271 від 22.06.2018 року, відносно ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
31 серпня 2018 року ухвалою судді дане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачений вважають за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акта.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього додатки, приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 складений у відповідності до вимог ст.291 Кримінального процесуального кодексу України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону і поверненню прокурору не підлягає.

Підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження за обвинувальним актом підсудне Олевському районному суду Житомирської області.

Під час підготовчого судового засідання з`ясовані питання, передбачені ст.315 КПК України.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений, потерпіла.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 314-316, 369 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України у відкритому судовому засіданні об 10 год. 00 хв. 14 грудня 2018 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Викликати для участі у судовому засіданні: прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя: ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/4010/18
У Х В А Л А
10.12.2018 року м.Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність слідчого.

Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Так, відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником може бути оскаржено зокрема бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, суд вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі в порядку п. 1 ч.1 ст. 303 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303 - 304 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.

Розгляд скарги призначити на 12.12.2018 року о 11.00 год. з повідомленням сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

11.12.2018 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу слідчого управління прокуратури Закарпатської області старшого радника юстиції ОСОБА_3 від 27.11.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000233 від 18.09.2015 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 374, ч. 1 ст. 365 та ч. 1 ст. 366 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася до суду з даною скаргою.

Дослідивши матеріали скарги, беручи до уваги те, що підстави для відмови у відкритті та поверненні провадження за поданою скаргою відсутні, вважаю за необхідне відкрити провадження по поданій скарзі, оскільки у відповідності до п. 1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені дії чи бездіяльність слідчого, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк підозрюваним, його захисником чи законним представником.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою представника ОСОБА_2 на постанову слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу слідчого управління прокуратури Закарпатської області старшого радника юстиції ОСОБА_3 від 27.11.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000233 від 18.09.2015 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 374, ч. 1 ст. 365 та ч. 1 ст. 366 КК України.

Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду на 11 год. 30 хв. 17.12.2018 року.

Викликати в судове засідання Прокурора прокуратури Закарпатської області та скаржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Дата документу 04.10.2018
Справа № 334/7261/18
Провадження № 1-кс/334/2897/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2018 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «Амстор Рітейл Груп» на неправомірні дії слідчого Слідчого відділу поліції ГУНП в Запорізькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР на підставі заяви про вчинення кримінального правопорушення від 02 жовтня 2018 року

В С Т А Н О В И В :

До Ленінського районного суду м.Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «Амстор Рітейл Груп» на неправомірні дії слідчого Слідчого відділу поліції ГУНП в Запорізькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР на підставі заяви про вчинення кримінального правопорушення від 02 жовтня 2018 року.

Скарга відповідає вимогам ст. ст. 303, 304 КПК України та подана особою, яка має право її подавати, з дотриманням правил підсудності, тому слід відкрити провадження у справі.

Підстав для повернення скарги у відповідності до п.2 ст.304 КПК України немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити розгляд скарги ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «Амстор Рітейл Груп» на неправомірні дії слідчого Слідчого відділу поліції ГУНП в Запорізькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР на підставі заяви про вчинення кримінального правопорушення від 02 жовтня 2018 року на 08 жовтня 2018 року на 09-00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м.Запоріжжя.

В судове засідання викликати заявника, прокурора.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 314/4845/18
Провадження № 1-в/314/1435/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2018 року м.Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку відбування покарання відповідно до ст.72 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання про зарахування засудженому строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання. Засуджений відбуває покарання за вироком апеляційного суду Донецької області від 27.03.2008 року. Ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 09.06.2017 року на підставі ч.5 ст. 72 КК України у строк покарання зараховано попереднього ув`язнення з 03.08.2017 року по 12.05.2008 року, із розрахунку 1 день попереднього ув`язнення відповідає 2 дням позбавлення волі.
Прокурор заяву не підтримав і вважає, що заява не підлягає задоволенню.

Засуджений у судове засідання не з`явився.

Згідно з ч.5 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Суд заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання встановив наступне:
Згідно ч.5 ст.72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, проводиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі (в редакції Закону станом на 20.06.2017).
Засуджений в клопотанні ставить питання, про зарахування строку попередного ув`язнення.
Як вбачається з матеріалів справи, згідно ухвали Вільнянського районного суду Запорізької області від 09.06.2017 року на підставі ч.5 ст. 72 КК України у строк покарання зараховано попереднього ув`язнення з 03.08.2017 року по 12.05.2008 року, із розрахунку 1 день попереднього ув`язнення відповідає 2 дням позбавлення волі.
Відповідно до ст.1 Закону України «Про попереднє ув`язнення» попереднє ув`язнення є запобіжним заходом, який у випадках, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, застосовується щодо підозрюваного,обвинуваченого (підсудного) та засудженого, вирок щодо якого не набрав законної сили.
Оскільки, засудженому ОСОБА_3 вже зараховано строк попереднього ув`язнення за ч.5 ст. 72 КК України, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1

11.12.2018
УХВАЛА
10 грудня 2018 р. Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
ВСТАНОВИВ:
09.11.2018 суддею ОСОБА_1 подано заяву про самовідвід з підстав, передбачених ч. 1 ст. 76 КІІК України.
В підготовчому судовому засіданні учасники кримінального провадження проти задоволення заяви про самовідвід не заперечували.
Так, ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 від 06.09.2016 (справа № 335/9826/16-к 1-кс/335/5826/2016) було відмовлено в задоволенні клопотання прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 2 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та застосовано до ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
За вимогами статті 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 7579 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
Згідно з частиною 1 статті 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанції, при перегляді судових рішень Верховним Судом або за нововиявленими обставинами.
Враховуючи наявність обставин передбачених ч. 1 ст. 76 КПК України, а також з метою забезпечення справедливого розгляду справи незалежним і безстороннім судом, суд вважає за необхідне задовольнити заяву судді ОСОБА_1 про самовідвід у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.
Керуючись ст.ст. 75, 76, 81 КПК України, суд
Заяву судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу постановлено в нарадчій кімнаті та проголошено її вступну та резолютивну частини в судовому засіданні 10 грудня 2018 р.

Повний текст ухвали оголошений 11 грудня 2018 р. о 10:20 год.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 550/1064/18
Провадження № 1-кп/550/147/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2018 року смт.Чутове
Чутівський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чутове кримінальне провадження № 0000306, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.09.2018 р., про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, проживаючого без реєстрації в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,-

в скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України, -

у с т а н о в и в :
В провадженні Чутівського районного суду Полтавської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, явка в судове засідання обвинуваченого є обов`язковою.

Згідно ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.

У відповідності до ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

У відсутності обвинуваченого справу розглянути неможливо, а тому до нього слід застосувати привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139,140,323 КПК України, суд -

у х в а л и в:
Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, проживаючого без реєстрації в АДРЕСА_1 , піддати примусовому приводу до Чутівського районного суду на 09 год. 00 хв. 20.12.2018 року.
Ухвалу для організації виконання направити начальнику Чутівського ВП ГУНП в Полтавській області.

Суддя ОСОБА_1
№ 336/6433/18
пр.1-кс/336/2294/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 грудня 2018 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Представник ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 подав скаргу бездіяльність прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003424 від 22.10.2018 року за ознаками правопорушення, що передбачене ч.4 ст. 358 КК України.

До судового розгляду скарги від заявника надійшла заява про залишення скарги без розгляду, оскільки на теперішній час він не бажає її розгляду слідчим суддею.

Вивчивши доводи скарги, а також заяви від 06.12.2018 року, слідчий суддя знаходить скаргу такою, що не підлягає розгляду, виходячи з наступних міркувань.

В силу ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюються за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду заяви.

Оскільки участь особи, що звернулась зі скаргою і її розгляді є обов`язковою на відміну від слідчого і прокурора, чия неявка не перешкоджає вирішенню скарги по суті, до того ж сам заявник клопочеться про залишення його скарги без розгляду, слідчий суддя вбачає всі підстави для вчинення цієї процесуальної дії.

Керуючись ст. ст. 303, 306, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И Л А:

Скаргу представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1