Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
Надіслано судом: 24.04.2019. Зареєстровано: 25.04.2019. Забезпечено надання загального доступу: 26.04.2019.
Номер судового провадження: 1-кс/308/3034/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2019 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого з особливо важливих справ слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором ОСОБА_4 про призначення експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий у кримінальному провадженні №0000047 слідчий з особливо важливих справ слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Закарпатській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з клопотанням про призначення почеркознавчої експертизи.

В клопотанні слідчий вказує, що службові особи ТОВ «Нумінатор» (, м. Берегово, вул. Проектна, №6-А) за період 2017 2018 рр. умисно ухилились від сплати податку на прибуток у значних розмірах на суму 1 961, 4 тис. грн. шляхом відображення витрат по бухгалтерському та податковому обліку підприємства від проведених безтоварних операцій з придбання деревини та надання послуг від фізичних осіб-підприємців.

Досудовим розслідуванням встановлено, що посадові особи ТОВ «Нумінатор», з метою ухилення від сплати податків, документально проводили фінансово-господарські операції з придбання деревини від фізичних осіб-підприємців, що мають ознаки «ризиковості» і операції придбання деревини від таких суб`єктів підприємництва мають сумнівний характер та ознаки безтоварності. Так, за 2017 рік та 1-ше півріччя 2018 року ТОВ «Нумінатор» було здійснено (документально оформлено) придбання лісопродукції від 21 ФОП, зокрема: ОСОБА_5 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), ОСОБА_6 (РНОКПП: НОМЕР_2 ), ОСОБА_7 (РНОКПП: НОМЕР_3 ), ОСОБА_8 (РНОКПП: НОМЕР_4 ), ОСОБА_9 (РНОКПП: НОМЕР_5 ), ОСОБА_10 (РНОКПП: НОМЕР_6 ), ОСОБА_11 (РНОКПП: НОМЕР_7 ), ОСОБА_12 (РНОКПП: НОМЕР_8 ), ОСОБА_13 (РНОКПП: НОМЕР_5 ), ОСОБА_14 (РНОКПП: НОМЕР_9 ), ОСОБА_15 (РНОКПП: НОМЕР_10 ), ОСОБА_16 (РНОКПП: НОМЕР_11 ), ОСОБА_17 (РНОКПП: НОМЕР_12 ), ОСОБА_18 (РНОКПП: НОМЕР_13 ), ОСОБА_19 (РНОКПП: НОМЕР_14 ), ОСОБА_20 (РНОКПП: НОМЕР_15 ), ОСОБА_21 (РНОКПП: НОМЕР_16 ), ОСОБА_22 (РНОКПП: НОМЕР_17 ), ОСОБА_23 (РНОКПП: НОМЕР_18 ), ОСОБА_24 (РНОКПП: НОМЕР_19 ), ОСОБА_25 (РНОКПП: НОМЕР_20 ).

Висновком аналітичного дослідження ВБВДОЗШ ГУ ДФС у Закарпатській області №30/07-16-16-00-19/20436722 від 26.09.2018 року встановлено ознаки «ризиковості» у проведених операціях з придбання протягом 2017-2018 років деревини від вищевказаних фізичних осіб-підприємців.

Поряд з вищезазначеним, згідно протоколу допиту гр. ОСОБА_7 пояснив, що зареєструвався як ФОП за грошову винагороду, жодних документів, що підтверджують реалізацію лісо продукції на ТОВ «Нумінатор» не підписував і фактичного постачання лісо продукції не відбувалось.

Однак, відповідно до документів, що були надані ТОВ «Нумінатор» листом №130 від 09.11.2018 року, є договори і видаткові накладні, що підписані ОСОБА_7

14.12.2018 року, на підставі ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 30.11.2018 року, вилучено документи, згідно яких здійснювалась реалізація лісо продукції вищевказаними ФОП на користь ТОВ «Нумінатор».

Також, 28.03.2019 року на підставі ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 28.02.2019 року, для використання в ході проведення судово-почеркознавчої експертизи, вилучено оригінал реєстраційної справи ФОП ОСОБА_7 .

Приймаючи до уваги зазначене та беручи до уваги те, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, з метою встановлення в даному кримінальному провадженні обставин кримінального правопорушення, для встановлення належності підписів у відповідних документах, необхідно залучити експерта, слідчий просить доручити експерту Закарпатського НДЕКЦ провести почеркознавчу експертизу з поставленням на вирішення експерту відповідних запитань.

Слідчий у судове засідання не з`явився та подав заяву, відповідно до якої просив провести розгляд клопотання у його відсутності та задовольнити. Відповідно до вимог ч.3 ст.244 КПК України його неявка не є перешкодою для розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання та матеріали додані до нього, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Витягом з кримінального провадження №0000047 від 19.10.2018 р. підтверджено, що органом досудового розслідування СУ ФР ГУДФС в Закарпатській області здійснюється розслідування кримінального провадження за попередньою правовою кваліфікацією за ч.1 ст.212 КК України.

Слідчим суддею встановлено, що органом досудового розслідування досліджуються обставини умисного ухилення службовими особами ТОВ «Нумінатор» за період 2017 2018 рр. від сплати податку на прибуток у значних розмірах на суму 1 961, 4 тис. грн. шляхом відображення витрат по бухгалтерському та податковому обліку підприємства від проведених безтоварних операцій з придбання деревини та надання послуг від фізичних осіб-підприємців.

14.12.2018 року на підставі ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 30.11.2018 року, вилучено документи згідно, яких здійснювалась реалізація лісо продукції вищевказаними ФОП на користь ТОВ «Нумінатор».

Також, 28.03.2019 року на підставі ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 28.02.2019 року, для використання в ході проведення судово-почеркознавчої експертизи, вилучено оригінал реєстраційної справи ФОП ОСОБА_7 .

Відповідно до ч.1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Частиною 2вищевказаної статтіпередбачено,що уклопотанні зазначається:короткий викладобставин кримінальногоправопорушення,у зв`язкуз якимподається клопотання; правовакваліфікація кримінальногоправопорушення іззазначенням статті(частинистатті)закону Українипро кримінальнувідповідальність; викладобставин,якими обґрунтовуютьсядоводи клопотання; видекспертного дослідження,що необхіднопровести,та перелікзапитань,які необхіднопоставити передекспертом. До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

Відповідно доч.6ст.244КПК Українислідчий суддязадовольняє клопотання,якщо особа,яка звернуласяз відповіднимклопотанням,доведе,що длявирішення питань,що маютьістотне значеннядля кримінальногопровадження,необхідне залученняексперта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Згідно з вимогами ч.1 та ч.2 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

На виконання вимог ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий довів необхідність проведення почеркознавчої експертизи в межах кримінального провадження №0000047, а тому клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.242-244,309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Доручити експерту Закарпатського Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, провести почеркознавчу експертизу у кримінальному провадженні №0000047, та на вирішення експерту поставити наступні питання:

- чи виконані підписи біля графи «Відпущено: ОСОБА_7 ______» у видатковій накладній №6 від 18 травня 2018 року ОСОБА_7 ?

- чи виконані підписи біля графи «Відпущено: ОСОБА_7 ______» у видатковій накладній №5 від 10 травня 2018 року ОСОБА_7 ?

- чи виконані підписи біля графи «Відпущено: ОСОБА_7 ______» у видатковій накладній №4 від 27 квітня 2018 року ОСОБА_7 ?

- чи виконані підписи біля графи «Відпущено: ОСОБА_7 ______» у видатковій накладній №3 від 27 березня 2018 року ОСОБА_7 ?

- чи виконані підписи біля графи «Відпущено: ОСОБА_7 ______» у видатковій накладній №2 від 23 лютого 2018 року ОСОБА_7 ?

- чи виконані підписи біля графи «Відпущено: ОСОБА_7 ______» у видатковій накладній №1 від 19 лютого 2018 року ОСОБА_7 ?

- чи виконані підписи біля графи «Відпущено: ОСОБА_7 ______» у видатковій накладній №3 від 27 листопада 2017 року ОСОБА_7 ?

- чи виконані підписи біля графи «Відпущено: ОСОБА_7 ______» у видатковій накладній №2 від 17 листопада 2017 року ОСОБА_7 ?

- чи виконані підписи біля графи «Відпущено: ОСОБА_7 ______» у видатковій накладній №1 від 15 листопада 2017 року ОСОБА_7 ?

- чи виконані підписи у п. 12 попереду надпису « ОСОБА_7 » у договорі від 6 листопада 2017 року між ОСОБА_7 та ТОВ «Нумінатор» ОСОБА_7 ?

- чи виконані підписи у п. 12 попереду надпису « ОСОБА_7 » у договорі від 1 лютого 2018 року між ОСОБА_7 та ТОВ «Нумінатор» ОСОБА_7 ?

Надати експертам для дослідження видаткову накладну №6 від 18.05.2017 року на 1 аркуші, видаткову накладну №5 від 10.05.2018 року на 1 аркуші, видаткову накладну №4 від 27.04.2018 року на 1 аркуші, видаткову накладну №3 від 27 березня 2018 року на 1 аркуші, видаткову накладну №2 від 23.02.2018 року на 1 аркуші, видаткову накладну №1 від 19.02.2018 року на 1 аркуші, видаткову накладну №3 від 27.11.2017 року на 1 аркуші, видаткову накладну №2 від 17.11.2017 року на 1 аркуші, видаткову накладну №1 від 15.11.2017 року на 1 аркуші, договір від 06.11.2017 року між ОСОБА_7 та ТОВ «Нумінатор» на 1 аркуші, договір від 01.02.2018 року між ОСОБА_7 та ТОВ «Нумінатор» на 1 аркуші.

На вимогу експерта представити для ознайомлення матеріали кримінального провадження №0000047 від 19.10.2018 року, протокол допиту як свідка ОСОБА_7 на 4 арк; реєстраційна справа ФОП ОСОБА_7 , справа № 2_152_003370_35 на 7 арк.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст.384,385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...