Справа № 375/1459/18 Провадження № 1-кп/375/128/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2018 Рокитнянський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі в суду № 2 приміщення суду в смт.Рокитне кримінальне поровадження № 0000251, відомості щодо якого внесено до ЄРДР 04.07.2017 за обвинувальним актом щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Острів Рокитнянського району Київської області, громадянина України, з вищою освітою, непрацюючого, неодруженого, немаючого на утриманні неповнолітніх дітей, інваліда ІІ групи, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого по АДРЕСА_2 , раніше несудимого,

по обвинуваченню за ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

03.07.2018 близько 10:00 години ОСОБА_4 прийшов в гості до своєї матері, а саме до місця її проживання, що по АДРЕСА_3 . Матері вдома не виявилося. Побачивши на подвірї будинку належний своєму братові ОСОБА_5 бувший у використанні бенозмішувач "БСП 500", ОСОБА_4 вирішив його викрасти.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою збагачення за рахунок чужого майна, запропонував у телефонній розмові гр. ОСОБА_6 придбати бувший у користуванні бенозмішувач "БСП 500". Останій на таку пропозицію обвинуваченого погодився і цього ж дня близько 10:30 години, не будучи обізнаним в злочинних намірах ОСОБА_4 та вважаючи останнього власником бетонозмішувача, автомобілем марки "МАЗ-437040", д.н.з. НОМЕР_1 , обладнаним маніпулятором, вивіз вказаний бетонозмішувач за межі подвіря, розрахувавшись у подальшому з обвинуваченим грішми.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 завдав потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 17190,00 грн, яка на час розгляду кримінального провадження судом залишається бути невідшкодованою.

Таким чином ОСОБА_4 вчинив передбачений ч. 1 ст. 185 КК України злочин, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Під час судового засідання потерпілий ОСОБА_5 подав до суду письмову заяву, якою відмовляється від обвинувачення у даному кримінальному провадженні та просить його закрити. В обгрунтування заяви посилається на відшкодування обвинуваченими заподіяної злочином шкоди та відсутність до останніх претензій.

Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти закриття кримінального провадження та просив заяву представника потерпілого задовольнити, посилаючись на таке його право.

Підтримав заяву потерпілого і захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_7 ..

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні також підтримав заяву потерпілого про закриття кримінального провадження та зазначив, що вину у скоєному злочину визнає повністю і розкаюються у скоєному. Також показав, що йому зрозуміла суть роз`ясненої судом підозри та права заперечувати проти закриття кримінального провадження з вищезазначеної підстави.

Розглянувши заяву потерпілого про відмову від обвинувачення та заслухавши думку щодо неї інших учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали останнього, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 477 КПК України кримінальне провадження щодо злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, відноситься до злочинів у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до положень п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення закрити кримінальне провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Відповідно до положень пункту сьомого частини першої статті 284 вказаного Кодексу кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Абзацом 2 ч. 7 ст. 284 КПК України передбачено, що якщо обставини, передбачені пунктом 7 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Виходячи з вищенаведеного, та беручи до уваги, що потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення щодо ОСОБА_4 за ч. 1 ст.185 КК України, вказане кримінальне провадження слід закрити.

Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 284, абз. 2 ч. 7 ст. 284, ст. ст. 314, 477 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання потерпілого ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000251, відомості про яке внесені до ЄРДР 04.07.2018, по обвинуваченню ОСОБА_4 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення - закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Рокитнянський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1

Ухвала набрала законної сили «______»______________________20_____