Справа № 186/1438/18
Провадження № 1-кс/0186/499/18
У Х В А Л А
про призначення експертизи
28 листопада 2018 року м.Першотравенськ
Слідчий суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
секретар - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Першотравенська клопотання старшого слідчого Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про призначення товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000366 від 18 липня 2018 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИЛА:
Старший слідчий Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області звернулася до слідчого судді з клопотанням про призначення товарознавчої експертизи, мотивуючи його тим, що в період часу з 22.00 години 17 липня 2018 року по 06.00 годину 18 липня 2018 року невстановлена особа шляхом злому лутки вхідних дверей до квартири АДРЕСА_1 , таємно викрала телевізор Самсунг UE32ES6717U, серійний номер 27533LJCB00154 вартістю 8 800 грн., ноутбук Lenovo (документи відсутні), грошові кошти у сумі 3000 грн. та зарядний пристрій на мобільний телефон Меізу. Сума матеріальної шкоди, спричиненої ОСОБА_3 встановлюється.
Відомості про вчинене кримінальне правопорушення було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000366 від 18 липня 2018 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Потерпілий ОСОБА_3 надав документи на телевізор Самсунг UE32ES6717U, серійний номер 27533LJCB00154 та під час допиту в якості потерпілого повідомив, що придбав телевізор в 2014 році за 8 800,00 гривень. Документи на ноутбук Lenovo та зарядний пристрій для мобільного телефону Meizu M6 Note модель М721Н у нього відсутні. Моделі ноутбуку він не пам`ятає.
В ході досудового розслідування виникла необхідність встановити ринкову вартість телевізора Самсунг UE32ES6717U, серійний номер НОМЕР_1 та зарядного пристрою для мобільного телефону Meizu M6 Note модель М721Н, станом на 18 липня 2018 року.
Враховуючи те, що це має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, то цим і викликана необхідність звернення до слідчого судді з таким клопотанням.
Таким чином, необхідно призначити судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручити Дніпропетровському НДЕКЦ МВС України.
В судове засідання старший слідчий надала письмову заяву про розгляд клопотання в її відсутність, клопотання підтримує у повному обсязі і просить його задовільнити.
Згідно ч.3 ст.244 КПК України особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутністю осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.
Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Згідно ч.6 ст.244 КПК України слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
На підставі ст.7 Закону України "Про судову експертизу" судово-експертну діяльність у кримінальному провадженні здійснюють державні спеціалізовані установи, а в інших випадках - також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку
та на умовах, визначених цим Законом.
До державних спеціалізованих установ належать:
науково-дослідні установи судових експертиз Міністерства юстиції України;
науково-дослідні установи судових експертиз, судово-медичні та судово-психіатричні установи Міністерства охорони здоров`я України;
експертні служби Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства оборони України, Служби безпеки України та Державної прикордонної служби України.
Відповідно ч.9 ст.244 КПК України висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.
На підставі викладеного, приходжу до висновку, що матеріали клопотання містять достатні дані, якими старший слідчий довела необхідність призначення товарознавчої експертизи по даному кримінальному провадженню.
Керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА :
Клопотання старшого слідчого Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП у Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_4 про призначення судової товарознавчої експертизи - задовільнити.
Призначити у кримінальному провадженні № 0000366 від 18 липня 2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручити судовому експерту Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України, на вирішення якої поставити питання:
- яка ринкова вартість телевізора "Самсунг UE32ES6717U" та зарядного пристрою для мобільного телефону "Meizu M6 Note модель М721Н", на момент вчинення злочину, а саме: 18 липня 2018 року.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність по ст.ст. 384, 385 КК України.

Висновок експерта надати старшому слідчому Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1 .