печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2018 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 , перевіривши клопотання Старшого слідчого в ОВС ГСУ Національної поліції України старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.11.2017 року за № 0001543 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий в ОВС ГСУ Національної поліції України ОСОБА_2 за погодженням з Прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Департаменту нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності Генеральної прокуратури України радником юстиції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на грошові кошти в безготівковому вигляді, які знаходяться на розрахункових рахунках ТОВ «АРКОМ БІО ОЙЛ» (), ТОВ «АЙ ТІ ІНВЕСТ ГРУП» (), ТОВ «АРОВ ПЛЮС» (), ТОВ «АУРИКОН» (), ТОВ «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «УСПІХ» (), ТОВ «БРУДЕРКОМПАНИ» (), ТОВ «ЄВРО-СТАЛЬ» (), ПП «ІРТА-Д» (код ЄДРПОУ 32416066), ТОВ «КАСЕРО» (), ТОВ «МАРІОТ КОМПАНІ» (), ТОВ «МЕТ - ПРОЕКТ» (), ТОВ «МІРАТА СОЛЮШЕНЗ» (), ТОВ «НАУТИЛТРЕЙД» (), ТОВ «ПЛЕЙТ» (), ТОВ «СПЕЦРЕМПІДРЯД» (), ТОВ «СТАРТ БІЛД» (), ТОВ «ТЕРРА ЕКО ПРОДУКТ» (), ТОВ «ТЕХНО ПРОМ ГРУП» (), ТОВ «БАЙРОН ЛТД» (), ТОВ «МЕРЕДІТ КОНСАЛТ» (), ТОВ «ПРАЙС БІЗНЕС КОМПАНІ» (), ТОВ «ЛАКОНІЯ ІНВЕСТ» (), ТОВ «ДАРВІН РІАЛАЙЗ» (), ТОВ «ФІНАНСОВИЙ РУБІН» (), ТОВ «ПЕСТО КОМПАНІ» (), ТОВ «ОПТІМУС ПРАЙД» (), ТОВ «ЛІЛІ-РОУЗ» (), ТОВ «ГРЕЙДЕР ПЛЮС» () ТОВ «ІНТА БУД ТРЕЙДІНГ» (), відкритих у АТ «Таскомбанк» (, МФО 339500, адреса: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30), з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001543 від 20.11.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України за фактом розтрати коштів ПАТ «Укртрансгаз», НАК «Нафтогаз України» під час проведення процедури державних закупівель у ТОВ «Полімерізол».

До початку розгляду клопотання Старший слідчий в ОВС ГСУ Національної поліції України старшого лейтенант поліції ОСОБА_2 подав заяву про повернення клопотання для доопрацювання.

Перевіривши заяву слідчого та матеріали клопотання з доданими до нього документами, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з ,юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна/

Згідно ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

За таких обставин, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення сторони обвинувачення, слідчий суддя вважає, що клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 7, 26, 19, 172, 185, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання Старшого слідчого в ОВС ГСУ Національної поліції України старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.11.2017 року за № 0001543 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1