Справа № 307/2117/18
Провадження № 1-кс/307/1495/18
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2018 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 з участю володільця ОСОБА_3 прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000847 від 21 липня 2018 року,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся в суд з клопотанням про скасування арешту майна в кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000847 від 21 липня 2018 року. В клопотанні зазначив, що 21 липня 2018 року слідчим СВ Тячівського ВП ГУНП ОСОБА_5 розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000847 за фактом вчинення правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України. Так, 21 липня 2018 року, близько 16 години на в`їзді в м. Тячів, працівниками РПОП спільно з інспектором УПД ОСОБА_6 та начальником СМСП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_7 було зупинено транспортний засіб марки «Мітсубісі Паджеро», номерний знак НОМЕР_1 під його керуванням та в ході проведення перевірки на даному автомобілі було виявлено відсутність ідентифікаційного номера на кузові. Ухвалою слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області було накладено арешт на тимчасово вилучене майно шляхом заборони його відчуження, розпорядження та користування, а саме: автомобіль марки «Мітсубісі Паджеро», номерний знак НОМЕР_1 Латвійської Республіки. Враховуючи те, що він являється користувачем даного автомобіля марки «Мітсубісі Паджеро», номерний знак НОМЕР_1 , відповідно до довіреності від 02.02.2018 року, а також те, що він не був присутній при розгляді клопотання про накладення арешту на його автомобіль, вважає, що арешт накладено в порушення вимог чинного КПК України. Крім цього, на даний час кримінальне провадження №0000847 від 21.07.2018 року закрите, а тому підстав тримання автомобіля марки «Мітсубісі Паджеро», номерний знак НОМЕР_1 , Латвійської реєстрації, на спеціальному майданчику вже не має.
Просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Тячівського районного суду на тимчасово вилучене майно а саме: автомобіль марки ««Мітсубісі Паджеро», номерний знак НОМЕР_1 , яким він користується відповідно до довіреності від 02.02.2018 року.
ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав, та просив скасувати арешт майна з підстав викладених у клопотанні.
Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечив щодо скасування арешту, посилаючись на те, що досудове розслідування в даному кримінальному провадженні ще не закінчилося, постанову слідчого про закриття кримінального провадження ним скасовано.
Заслухавши пояснення учасників, розглянувши клопотання, суд дійшов наступного висновку.
В судовому засіданні встановлено, що в провадженні СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області перебуває кримінальне провадження за №0000847 від 21 липня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 290 КК України.
Ухвалою слідчого судді від 8 серпня 2018 року було накладено арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: автомобіль марки «Мітсубісі Паджеро», номерний знак НОМЕР_1 , який зберігається на території майданчика тимчасового тримання в м. Тячів, вул. Промислова, 6 «а».
Згідно постанови слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області про закриття кримінального провадження від 18 жовтня 2018 року на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПк України закрито кримінальне провадження №0000847 від 21.07.2018 року.
Постановою прокурора Тячівської місцевої прокуратури від 13 листопада 2018 року постанову слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 від 18 жовтня 2018 року про закриття кримінального провадження №0000847 скасовано.
У відповідності дост.170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
Відповідно до ч.1ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового розгляду - судом.
У частині другій вказаної статті цього Кодексу зазначено про те, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходувідпала потреба або арешт накладено не обґрунтовано.
Як встановлено в судовому засіданні належний ОСОБА_3 автомобіль марки «Мітсубісі Паджеро», номерний знак НОМЕР_1 ,, слідчим визнаний речовим доказом, так як зазначив в судовому засіданні прокурор на даний час досудове розслідування в данному кримінальному провадженні ще триває.
Враховуючи, що арешт на майно ОСОБА_3 - автомобіль марки «Мітсубісі Паджеро», номерний знак НОМЕР_1 , накладено обґрунтовано, потреба у застосуванні арешту щодо вказаного речового доказу на даний час не відпала, вважаю, що в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000847 від 21.07.2018 року слід відмовити
Керуючись ст.ст.132, 170-174, 309, 369 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000847 від 21 липня 2018 року, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та оголошено 19 листопада 2018 року.

Слідчий суддя Тячівського

районного суду : ОСОБА_1