Справа № 362/2468/19
Провадження № 1-кс/362/890/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2019 року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області - ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в м. Василькові клопотання старшого слідчого СВ Васильківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області майора поліції ОСОБА_3 про зміну підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу на тримання під вартою,-

ВСТАНОВИВ:

24.04.2019 р. до Васильківського міськрайонного суду Київської області звернувся старший слідчий СВ Васильківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області майор поліції ОСОБА_3 з клопотанням, в якому просить змінити запобіжний захід особисте зобов`язання та застосувати запобіжний захід тримання під вартою строком 60 діб до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Одночасно слідчим подано клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про зміну застосованого запобіжного заходу на тримання під вартою.
Ухвалою слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 24.04.2019 р. надано дозвіл затримати з метою приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу на тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаїв, громадянина України, українця, офіційно не працюючого, який має середню-технічну освіту, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Слідчий в судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити з викладених у ньому підстав.
Підозрюваний ОСОБА_4 в судове засідання доставлений не був.
Вислухавши думку прокурора та дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступних висновків.
Частини перша і шоста статті 193 КК України передбачають, що розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті; слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.
Як зазначив слідчий в судовому засіданні, у міжнародний розшук підозрюваного не оголошено.
За таких обставин, враховуючи відсутність підозрюваного ОСОБА_4 в судовому засідання під час розгляду вказаного клопотання, та неможливість такого розгляду у його відсутності, приходжу до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. ст. ст. 176 178, 183, 193 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Васильківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області майора поліції ОСОБА_3 про зміну підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу на тримання під вартою відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1