пр. № 1-кс/759/584/19
ун. № 759/1673/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2019 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
За участю секретаря ОСОБА_2 ,
Прокурора: ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
розглянувши у судовому засіданні погоджене з прокурором Київської міської прокуратури № 8 ОСОБА_6 , клопотання слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0006959 від 30.08.2018 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 357 КК України,

В С Т А Н О В И В:

28.01.2019 року слідчий Святошинського УП ГУНП у місті ОСОБА_7 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить встановити строк для ознайомлення підозрюваному ОСОБА_5 з матеріалами кримінального провадження № 0006410 від 30.08.2018 року, посилається на те, що ОСОБА_5 за попередньою змовою групою осіб, спільно з невстановленою слідством особою, 29.08.2018, приблизно о 23:30, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на території гаражного кооперативу ГБК «Балтика», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Качалова, 5, відкрито викрав чуже майно, що належить ОСОБА_8 , спричинивши потерпілій майнову шкоду, а також ОСОБА_5 повторно, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_9 , із застосуванням насильства небезпечного для життя та здоров`я потерпілого, незаконно заволодів транспортним засобом автомобілем марки «PEGOET J5», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_10 , а також ОСОБА_5 за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_9 відкрито викрали чуже майно, яке належить ОСОБА_10 .
Крім цього, ОСОБА_5 29.08.2018, разом з ОСОБА_9 , розпивали спирті напої на території ГБК «Балтика», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Качалова, 7. Після розпиття спиртного ОСОБА_5 разом з ОСОБА_9 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, прослідували в гаражний бокс № НОМЕР_2 , вищевказаного кооперативу, в якому в цей час знаходились ОСОБА_10 з ОСОБА_8 , з якими перед цим вони також разом вживали спиртні напої та були вже знайомі. Перебуваючи в приміщенні вказаного гаражного боксу, ОСОБА_5 разом з ОСОБА_9 , помітили бензопилу марки «Зенит», зеленого кольору, що належить ОСОБА_10 , та вирішили незаконно заволодіти нею тим самим вступивши в попередню злочинну змову.
Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на відкрите викрадення чужого майна ОСОБА_5 , діючи погоджено з ОСОБА_9 підійшли до ОСОБА_10 , який не усвідомлював їх дійсних намірів, з метою уникнення можливого опору стали завдавати останньому удари руками і ногами по голові та тулубу. Продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_9 виштовхав ОСОБА_8 на вулицю та почав утримувати її там, не даючи можливості чинити опір, в цей час ОСОБА_5 продовжував наносити удари ОСОБА_10 по голові та тулубу, завдаючи сильний фізичний біль. Після того як ОСОБА_10 перестав чинити опір, ОСОБА_5 разом з ОСОБА_9 з метою подальшого обернення на свою користь та особистого незаконного збагачення відкрито, заволоділи майном ОСОБА_10 , а саме бензопилою марки «Зенит», зеленого кольору вартістю 2 300 гривень.
Заволодівши в такий спосіб чужим майном ОСОБА_5 разом з ОСОБА_9 з місця вчинення злочину втекли, розпорядившись викраденим на власний розсуд.
В результаті злочинних дій ОСОБА_5 та ОСОБА_9 - ОСОБА_10 було заподіяно тілесні ушкодження, які відповідно до Висновку Експерта № 1851/е від 30.10.2018 р. у вигляді:
- різана рана на передній поверхні правої гомілки на межі середньої та нижньої третини;
- 4 синці навколо правого ока з переходом в підочну ділянку, на боковій поверхні грудної клітини зліва в проекції 4-го 5-го ребер по переднє-пахвовій лінії , 8-го 10-го ребер в підключичній ділянці зліва;
- 14 саден на задній поверхні лівої вушної раковини, в надключичній ділянці зліва з переходом на зовнішню поверхню лівого плеча до середньої третини, на лівій лопатці, на зовнішній поверхні правого плеча у верхній третині, на передній поверхні правого колінного суглобу, на переднє-зовнішній поверхні правої гомілки у середній третині, на боковій поверхні шиї зліва;
- Множинні садна в підлопатковій ділянці справа в проекції нижнє-грудного відділу хребта, в поперековій ділянці справа, що спричинили короткочасний розлад здоров`я на строк понад 6 але менш ніж 21 добу (за критерієм тривалості розладу здоров`я).
Крім цього, 29.08.2018, ОСОБА_5 разом з ОСОБА_9 , приблизно о 23:45, перебуваючи в гаражному боксі № НОМЕР_3 гаражного кооперативу ГБК «Балтика» розташованого за адресою: м. Київ по вул. Качалова, 5, маючи на меті викрасти свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу до автомобіля «PEGOET J5», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_10 , попередньо вступили в злочинну змову. Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на викрадення офіційного документу, а саме свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , яке засвідчує реєстрацію автомобіля «PEGOET J5», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_10 , почали завдавати останньому удари руками і ногами по голові та тулубу.
23 січня 2019 року прокурором у кримінальному провадженні надано доручення про відкриття сторонам кримінального провадження матеріалів досудового розслідування з наданням до них доступу.
У той же день, 23.01.2019 року, про завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів досудового розслідування з наданням доступу до них, слідчим повідомлено в телефонному режимі підозрюваному ОСОБА_5 та його захисника.
Далі слідчий зазначає, що 24.01.2019 року, підозрюваному ОСОБА_5 у приміщенні кабінету 302 слідчого відділу Святошинського КП ГУ НП у м. Києві за адресою: м. Київ, проспект Перемоги, 109, разом із захисником ОСОБА_4 , було надано доступ до матеріалів досудового розслідування підтвердженням чого є підписи вказаних осіб у протоколі надання доступу до матеріалів досудового розслідування, однак посилаючись на ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва №759/19835/18 від 10.01.2019 року, захисник зазначив, що ОСОБА_5 не зважаючи на те, що 18.01.2019 року йому було вручено зміну підозри у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0006959 від 30.08.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 357 КК України, не є підозрюваним у даному кримінальному провадженні, тому знайомитись з матеріалами досудового розслідування відмовляється.
Враховуючи зволікання підозрюваного ОСОБА_5 з ознайомленням з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006959 від 30 серпня 2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 357 КК України, до яких з 23 січня 2019 року їм надано доступ, а також враховуючи їх обсяг, слідчий просить суд встановити підозрюваному ОСОБА_5 строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, проте, при цьому, уточнив та просив встановити строк достатній строк для ознайомленн з матеріалами кримінального провадження № 0006959 від 30.08.2018 р. підозрюваному ОСОБА_5 до 12 год. 00 хв. 02.02.2019 р..
Підозрюваний та захисник заперечували проти клопотання, посилаючись на те, що дане клопотання порушує процесуальні права ОСОБА_5 .
Суд, заслухавши учасників судового процесу по даному клопотанню, дослідивши письмові докази кримінального провадження № 0006959 від 30.08.2018 р., наданих для огляду слідчим приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 10 ст. 290 КПК України сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.
Встановлено, що кримінальне провадження № 0006959 від 30.08.2018 року має 3 томи, а саме: 1 том 205 арк., 2 том 223 арк., 3 том 133 арк., проте, перешкоди для ознайомлення з матеріалами кримінальної справи судом не встановлені.
Судом встановлено, що відповідно до протоколу про надання доступу до матеріалів досудового розслідування від 24.01.2019 р. захисник ОСОБА_4 письмово зазначив, що у його підзахисного ОСОБА_5 відсутні будь-які обов`язки підозрюваного у даному кримінальному провадженні, оскільки останньому не було вручено повідомлення про підозру.
Проте, судом встановлено, що 18.01.2019 р. о 10 год. 35 хв. ОСОБА_5 вручено повідомлення про зміну підозри (ас. клопотання 16-20).
Крім того, в матеріалах клопотання наявний протокол додаткового допиту підозрюваного від 19.01.2019 р., проте, ОСОБА_5 відмовився свідчити, про що ним особисто вказано у зазначеному протоколі.
Суд не приймає до уваги доводи захисника щодо заперечень на клопотання, які суд прийняв до уваги, проте, які були спростовані в судовому засіданні матеріалами кримінального провадження.
Враховуючи вказане, а також ту обставину, що сторона захисту зволікає із ознайомленням з матеріалами досудового розслідування, тому слідчий суддя вважає, що встановлення строку для такого ознайомлення є виправданим і правомірним обмеженням сторони захисту у праві, передбаченому п. 3 ст. 6 Європейської конвенції, згідно з яким кожен обвинувачений має право мати час і можливість для підготовки свого захисту.
Суд вважає занеобхідне встановити строк підозрюваному ОСОБА_5 для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження до 02.02.2019 р.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 290, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Встановити строк для ознайомлення ОСОБА_5 з матеріалами кримінального провадження № 0006959 від 30.08.2018 року до 12 год. 00 хв. 02.02.2019 року, після спливу якого сторона захисту буде вважатись такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів вказаного кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді .

Слідчий суддя: