У Х В А Л А
13 грудня 2018 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , її захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання захисника підозрюваної про зміну запобіжного заходу відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Деребчин, Шаргородського району, Вінницької області, громадянки України, українки, зареєстрованої в АДРЕСА_1 , проживаючої у АДРЕСА_2 , раніше не судимої,
11 грудня 2018 року захисник ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням в інтересах підозрюваної ОСОБА_5 , про зміну останній запобіжного заходу зі взяття під варту на домашній арешт.
В обґрунтування клопотання захисник та підозрювана зазначили, що на даний час ризики передбачені ст.177 КПК України відсутні, ОСОБА_5 не має намірів переховуватись від органів досудового розслідування чи суду, при цьому раніше не судима, має постійне місце проживання, має сім`ю та міцні соціальні зв`язки.
Слідчий та прокурор проти клопотання заперечили.
Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.
Відповідно до ч.1 ст.201 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу.
01.09.2018 року о 22 год. 49 хв. ОСОБА_5 затримано в порядку ст.208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України та 02.09.2018 року вручено повідомлення про підозру у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, а саме що остання з метою власної наживи, всупереч вимог Законів України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 22.12.2006 та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів та зловживанню ними» від 15.02.1995, вирішила збагатитися шляхом збуту наркотичної речовини та на протязі 2018 року у невстановленої слідством особи здійснювала замовлення наркотичної речовини метадон, в ході чого здійснювала неодноразово незаконне придбання, зберігання, а також незаконний збут наркотичної речовини в м. Хмельницкий, за заздалегідь визначену грошову винагороду.
Так, 20 червня 2018 року ОСОБА_5 при невстановлених слідством обставинах з метою подальшого збуту в невстановленої особи незаконно придбала наркотичну речовину обіг якої обмежено метадон, загальною масою 0.0429 г., яку незаконно зберігала за місцем свого тимчасового проживання у будинку АДРЕСА_2 , з метою подальшого збуту.
Того ж дня, близько 18 год. 27 хв., ОСОБА_5 умисно, за грошову винагороду у сумі 500 грн. збула особі під зміненими анкетними даними ОСОБА_7 кристалізовану речовину, яка містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, масою 0.0429 г., досягнувши при цьому раніше поставленої мети.
Крім того, 22 червня 2018 року ОСОБА_5 при невстановлених слідством обставинах з метою подальшого збуту в невстановленої особи незаконно придбала наркотичну речовину обіг якої обмежено метадон, загальною масою 0.1766 г., яку незаконно зберігала за місцем свого тимчасового проживання у будинку АДРЕСА_2 , з метою подальшого збуту.
Того ж дня, близько 18 год. 20 хв., ОСОБА_5 умисно, за грошову винагороду у сумі 500 грн., повторно збула особі під зміненими анкетними даними ОСОБА_7 кристалізовану речовину, яка містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, масою 0.1766 г., досягнувши при цьому раніше поставленої мети.
Дана підозра підтверджується: протоколом огляду грошових коштів від 20.06.2018; протоколом огляду покупця та вручення грошових коштів від 20.06.2018; протоколом вилучення придбаного товару від 20.06.2018; протоколом огляду грошових коштів від 22.06.2018; протоколом огляду покупця та вручення грошових коштів від 22.06.2018; протоколом вилучення придбаного товару від 22.06.2018; висновком експерта № 8.6-0831:18 від 25.07.2018; протоколом освідування ОСОБА_5 від 01.09.2018; протоколом обшуку від 01.09.2018 та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності
Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1)переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2)знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3)незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5)вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 03.09.2018 року ОСОБА_5 , підозрюваній у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою. Також визначено, що в разі внесення застави в розмірі сімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 128 870 грн. на підозрювану ОСОБА_5 будуть покладені наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
В подальшому 24.19.2018 року слідчим суддею строк тримання під вартою ОСОБА_5 продовжено по 20.12.2018 року включно.
При цьому, слідчий суддя прийшов до висновку про наявність ризиків передбачених ст.177 КПК України, зокрема переховування від органів досудового розслідування та суду, продовження вчинення кримінальних правопорушень, адже санкція ч.2 ст. 307 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до 10 років з конфіскацією майна, тобто даний злочин є тяжким, при цьому враховано обставини підозри та систематичність кримінальних правопорушень. Також, при обранні запобіжного заходу враховано визначенні ст.178 КПК України, обставини в їх сукупності.
Таким чином, з врахуванням обґрунтованості підозри, ризиків визначених ст.177 КПК України та обставин передбачених ст.178 КПК України, приходжу до висновку, що жодної доцільності змінювати обраний ОСОБА_5 запобіжний захід немає, а тому клопотання не підлягає до задоволення.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.177, 178, 181, 183, 194, 196, 201 КПК України,
Адвокату ОСОБА_6 відмовити в задоволенні клопотання про зміну запобіжного заходу відносно підозрюваної ОСОБА_5 .
Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголошено 17.12.2018 року о 12 год. 30 хв.

Слідчий суддя