Справа № 274/2971/17
У Х В А Л А
Іменем України

26 вересня 2017 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2

ОСОБА_3 ,

секретаря - ОСОБА_4

за участю прокурора- ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6

потерпілої - ОСОБА_7

захисника - ОСОБА_8

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

14 серпня 2017 року до Корольовського районного суду м. Житомира надійшов обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню № 0000850 по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.1 ст. 115 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вказав про необхідність призначення вказаного кримінального провадження до судового розгляду на підставі обвинувального акту. Захисник обвинуваченого заявила клопотання про повернення обвинувального акту прокурору в зв`язку з тим, що на досудовому слідстві було порушено право на захист, а саме при отримання копії обвинувального акту та ознайомленні з матеріалами досудового розслідування був присутній державний адвокат за призначенням, а не адвокат з яким обвинувачений уклав договір про надання правової допомоги.

Крім того, прокурором в судовому засіданні заявлено клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши прокурора, потерпілу, обвинуваченого та його захисника, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Корольовському районному суду м. Житомира, на підставі ухвали Апеляційного суду Житомирської області від 10 серпня 2017 року.

Виходячи з викладеного суд вважає, що клопотання захисника обвинуваченого не підлягає задоволенню в зв`язку з ти, що підставою для повернення обвинувального акту, згідно КПК є, невідповідність самого обвинувального акту нормам КПК, а даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Вирішуючи клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу обвинуваченого, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Вирішуючи питання про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно обвинуваченого, суд приходить до висновку, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання тільки у виді позбавлення волі, характер злочину, в якому обвинувачується ОСОБА_6 дає підстави вважати, що по справі існують обґрунтовані ризики щодо негативної поведінки обвинуваченого у суспільстві, його можливість вплинути на встановлення істини по справі та в подальшому перешкодити виконанню процесуальних рішень по справі, тому обвинуваченому ОСОБА_6 необхідно продовжити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику передбаченого ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинувачених більш м`якого запобіжного заходу в судовому засіданні не встановлено.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.1 ст. 115 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Корольовського районного суду (м. Житомир майдан Соборний ,1 зал № 2 каб.106) на 04 жовтня 2017р. на 15 год. 00 хв.

Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на весь термін розгляду кримінального провадження в суді.

Розгляд кримінального провадження здійснювати колегіальним складом суду в складі трьох професійних суддів .

В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілу, свідків, повідомити прокурора та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_3

ОСОБА_2