Справа № 583/4689/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"27" листопада 2018 р. слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря с/з ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши у судовому засіданні в м. Охтирка клопотання від слідчого СВ Охтирського ВП ГУНП в Сумській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про призначення судово - товарознавчої експертизи за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000699 від 03.11.2018р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

22.11.2018 р. до суду надійшло клопотання слідчого СВ Охтирського ВП ГУНП в Сумській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про призначення судово товарознавчої експертизи за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000699 від 03.11.2018р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В судове засідання слідчий Охтирського ВП (м. Охтирка) ГУНП в Сумській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , не з`явилася, подала заяву, в якій просить клопотання розглянути без її участі та без здійснення фіксації за допомогою технічних засобів.

Прокурор Охтирської місцевої прокуратури подав заяву якою просить клопотання розглянути без здійснення фіксації за допомогою технічних засобів та без його участі, та задовольнити його.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні Охтирського ВП (м. Охтирка) ГУНП в Сумській області знаходиться кримінальне провадження № 0000735 від 15.11.2018р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Встановлено, що в провадженні Охтирського ВП (м. Охтирка) ГУНП в Сумській області знаходиться кримінальне провадження № 0000699 від 03.11.2018р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Так, досудовим розслідуванням встановлено, що 03.11.2018 року до Охтирського ВП ГУНП в Сумській області надійшла заява від ОСОБА_5 по факту крадіжки з його домоволодіння майна.

05.11.2018 року в ході огляду місця події в приміщені службового кабінету №10 Охтирського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 добровільно видав годинник настінний дерев`яний з зображенням з гіпсу голови слона, пофарбований коричневим кольором, розміром 45х30 см, як пояснив викрав з домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого являється ОСОБА_5 .

В ході допиту потерпілого ОСОБА_5 з`ясовано вихідні дані викраденого майна, а саме: годинник настінний, тип механізму кварц, дерев`яний, тип дерева сосна, з зображенням з гіпсу голови слона, пофарбований коричневим кольором, розміром 45х30 см, придбаний у 2014 році новим.

Враховуючи те, що для визначення вартості викраденого майна, що має значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в галузі економічних, товарознавчих досліджень та оціночної діяльності, виникла необхідність у проведенні судової товарознавчої експертизи.

Статтею 244 КПК України передбачено, що у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про те, що наявні підстави для проведення судово-товарознавчої експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40, 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Охтирського ВП ГУНП в Сумській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про призначення судово товарознавчої експертизи задовольнити.

1.Призначити у кримінальному провадженні № 0000699 від 03.11.2018р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України судово - товарознавчу експертизу щодо визначення вартості викраденого майна.

2. До проведення експертизи залучити експертну установу: Сумське НДЕКЦ МВС України.

3. На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1) Яка дійсна ринкова вартість, станом на 02.11.2018 рік годинника настінного, тип механізму кварц, дерев`яний, тип дерева сосна, з зображенням з гіпсу голови слона, пофарбований коричневим кольором, розміром 45х30 см, придбаний у 2014 році новим, у справному стані?

4.Проведення оцінки прошу дозволити без надання об`єкту дослідження.

5.Клопотання експерта для уточнення вихідних даних вищезазначеного майна прошу надсилати на ім`я слідчого Охтирського ВП ГУНП в Сумській області.

Ухвала, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1