Справа № 401/1932/18
Провадження № 1-кп/401/250/18
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2018 року місто Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001230 від 13 липня 2018 року по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Київ, українця, громадянина України, який має середню спеціальну освіту, одруженого, який має неповнолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до затримання проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який не має реєстрації, працюючого за договором зварювальником на заводі БМЗ м.Світловодська, раніше судимого:

- 28 вересня 2015 року Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч.1 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік;

- 15 квітня 2016 року Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч.2 ст.185, ч.2 ст.190, ч.1 ст.309, ст.70 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки;

- 16 червня 2016 року Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч.2 ст.185 КК України, на підставі ч.4 ст.70, ст.71 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки. 15 березня 2018 року на підставі постанови Ленінського районного суду міста Кіровограда від 05 березня 2018 року звільнений від відбування покарання з не відбутою частиною строку 9 місяців 24 дні. Вважається особою, у якої судимість не знята та не погашена у законному порядку, покарання не відбуте,

в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 раніше судимий за вчинення злочинів проти власності, на шлях виправлення не став, відповідних висновків для себе не зробив та повторно вчинив умисний злочин проти власності за наступних обставин.

В червні 2018 року, точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 , перебуваючи в селищі Власівка міста Світловодськ Кіровоградської області, зустрівся із своїм знайомим ОСОБА_7 . Дійсним знаючи, що у ОСОБА_7 у користуванні перебуває гумовий човен в комплекті із двома веслами та насосом, який належить на праві приватної власності ОСОБА_8 . У ОСОБА_5 з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, виник злочинний задум, спрямований на повторне заволодіння вище вказаним човном, шляхом зловживання довірою ОСОБА_7 .

Реалізуючи свій злочинний задум до кінця та діючи умисно й цілеспрямовано, розуміючи протиправний характер своїх намірів, бажаючи настання суспільно-негативних наслідків, ОСОБА_5 , перебуваючи по вул.Приморській селища Власівка міста Світловодськ, скориставшись довірою свого знайомого ОСОБА_7 , повідомив останньому про необхідність у користуванні човном на нетривалий час та попрохав, щоб ОСОБА_7 передав йому вищевказаний човен. В свою чергу, будучи введеним в оману щодо дійсних намірів ОСОБА_5 , ОСОБА_7 без будь-якого примусу, передав останньому надувний човен в комплекті із веслами та насосом.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_5 тримаючи при собі вищевказаний човен із веслами та насосом, пішов в напрямку вулиці Зеленої селища Власівка міста Світловодськ, без подальшого наміру повертати човен ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Тим самим, ОСОБА_5 , шляхом зловживання довірою, повторно заволодів належним ОСОБА_8 одномісним гумовим човном фірми «Sportex» моделі «Delta-200L» в комплекті із двома веслами та насосом типу «жабка», вартістю 2848 гривень 25 копійок та з місця вчинення злочину зник, чим сприщив ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 2848 гривень 25 копійок.

Допитаний в якості обвинуваченого, у судовому засіданні ОСОБА_5 вину у скоєному злочині визнав повністю, щиро кається, пояснив, що злочин вчинив, оскільки потрібні були терміново кошти. Продав човен за 400 грн.

Потерпілий у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, претензій до обвинуваченого не має.

Так як обвинувачений визнає обставини та подію скоєного ним злочину, які ним не оспорюються, інші докази кримінального провадження, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України у судовому засіданні не досліджувалися, за виключенням доказів, які характеризують особу обвинуваченого.

Таким чином, ОСОБА_5 скоїв заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно, тобто злочин, передбачений ч.2 ст.190 КК України.

Обставинами, що пом`якшують покарання є сприяння розкриттю злочину та щире каяття обвинуваченого.

Обставини, що обтяжують покарання не встановлені.

Дані, що характеризують особу обвинуваченого: раніше судимий за злочини проти власності; одружений, але фактично проживає з іншою жінкою, з якою не перебуває в зареєстрованому шлюбі та має спільну неповнолітню дитину сина ОСОБА_6 , 2014 року народження, ніде не зареєстрований, до затримання проживав за адресою: АДРЕСА_1 , працював за договором зварювальником на заводі БМЗ м.Світловодська; у лікарів психіатра та нарколога на обліку не перебуває; за місцем фактичного проживання характеризується посередньо.

При обранні виду та міри кримінального покарання суд приймає до уваги обставини скоєння злочину та обставини, що пом`якшують покарання, дані, які характеризують особу обвинуваченого, те що він вчинив злочин середньої тяжкості, маючи не зняту та не погашену судимість, будучи умовно-достроково звільненим з місць позбавлення волі і приходить до висновку про можливе його виправлення лише в умовах ізоляції від суспільства.

Кримінальним правопорушенням спричинено матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_8 на загальну суму 2848 грн. 25 коп., проте цивільний позов ним не заявлено, судових витрат у справі немає, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обрано слідчим суддею Світловодського міськрайонного суду 30 липня 2018 року. Речовий доказ, що знаходиться на зберіганні у потерпілого, повинен бути залишений власнику.

Керуючись ст.ст.2, 7, 22, 26, 100, 367, 368, 369, 371, 373, 374, 394, 395 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

Відповідно до ст.71 КК України, з урахуванням не відбутого покарання за вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 16 червня 2016 року, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 (один) рік 1 (один) місяць.

Строк покарання відраховувати з дня взяття ОСОБА_5 під варту, а саме з 30 липня 2018 року.

Запобіжний захід ОСОБА_5 на час набрання вироком законної сили залишити у виді тримання під вартою.

В строк покарання зарахувати період знаходження ОСОБА_5 під вартою, з 30 липня 2018 року.

Речові докази по справі: одномісний гумовий човен фірми «Sportex» моделі «Delta-200L» зеленого кольору в комплекті із двома веслами та насосом типу «жабка» чорного кольору, які передано на зберігання потерпілому ОСОБА_8 залишити потерпілому.

Вирок набирає законної сили після спливу строку на апеляційне оскарження.

Вирок може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду через Світловодський міськрайонний суд упродовж 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим у той же строк з дня отримання копії вироку.

Копія вироку після його проголошення негайно вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1 .

07.12.2018