Справа № 212/2985/19
У Х В А Л А

12 квітня 2019 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши без фіксації процесу технічними засобами та без участі сторін, клопотання слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 , внесене в кримінальному провадженні № 0000760 від 27 березня 2019 року за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України про надання тимчасового доступу до речей і документів, -
в с т а н о в и в :
11 квітня 2019 року слідчий СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, в обґрунтування якого зазначив, що 26.03.2019 року до ч/ч Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення про те, що приблизно о 19:00 годині 26.03.2019 року, невстановлена особа,знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу, таємно викрала мобільний телефон належний ОСОБА_5 , після чого з місця скоєння злочину зникла, чим завдала ОСОБА_5 матеріального збитку у сумі 6700 грн. Обставини події встановлюються. ЄО 7708 від 26.03.2019.

За даним фактом Покровським ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області внесено відомості до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за попередньою правовою кваліфікація кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 185 КК України.
В ході досудового слідства було опитано громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який пояснив, що 26.03.2019 року приблизно о 18:00 годині на м-ні 5 Зарічному він зустрівся зі своїм знайомим ОСОБА_7 . В ході розмови останній запросив його до себе додому за адресою: АДРЕСА_2 , де вони вживали алкогольні напої. Приблизно о 20:00 годині ОСОБА_6 вирішив викрасти мобільний телефон «Samsung J6», який належав ОСОБА_8 . Після чого дістав мобільний телефон з куртки Бобровського поки той не звертав уваги та вийшов на вулицю.

Після чого ОСОБА_6 пояснює, що направився до « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований по АДРЕСА_3 , де і заклав вищевказаний телефон, який викрав у Бобровського.

В ході допиту ОСОБА_5 , ним було зазначено, що 12.02.2019 року він придбав в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_3 » мобільний телефон Samsung J600FZDDSEK, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 за 6000 гривень. Крім того він надав документи, що підтверджують приналежність йому даного майна.

В зв`язку з тим, що місцезнаходження речового доказу мобільного телефону «Samsung J600FZDDSEK», не довелося можливим встановити при проведенні інших слідчих дій, виходячи з пояснень ОСОБА_6 , який пояснив, що викрадене у ОСОБА_5 майно знаходиться в приміщенні Ломбард у « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 ; зокрема для встановлення місцезнаходження речового доказу мобільного телефону «Samsung J600FZDDSEK», який має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, є необхідність проведення тимчасового доступу у приміщенні Ломбарду « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 .
Слідчий у судове засідання не з`явився, звернувся до суду з заявою про розгляд клопотання у його відсутність. Клопотання підтримує у повному обсязі.
На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали клопотання, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 1, 3 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали суду.
Слідчий суддя вважає, що відповідно до ч.2 ст.163 КПК України, слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення заявлених в клопотанні речей заінтересованими особами, тому слідчий суддя розглядає клопотання без виклику представника ломбарду.

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідальної фізичної або юридичної особи; самі по собі або і сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчим доведено, що відшукувані речі знаходяться в ломбарді « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 .

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що мобільний телефон «Samsung J600FZDDSEK», а також завірені належним чином документи, пов`язані з придбанням та реалізацією вказаного майна, які зберігаються у приміщенні ломбарду « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою АДРЕСА_3 , мають суттєве значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, зазначені відомості містить в собі охоронювану законом таємницю, а тому клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 163- 165, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя -
п о с т а н о в и в :
Клопотання слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів - задовольнити.
Надати слідчому СВ Покровського відділення поліції КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , тимчасовий доступ в приміщенні Ломбарду « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою: АДРЕСА_3 з метою вилучення мобільного телефону «Samsung J600FZDDSEK», IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , а також завірених належним чином документів, пов`язаних з придбанням та реалізацією вказаного майна, відеозапису з приміщення ломбарду.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Строк дії цієї ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1