Справа № 577/1377/19
Провадження № 1-кс/577/1350/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"13" травня 2019 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

володільця майна ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить скасувати арешт, накладений згідно ухвали слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 27 березня 2019 року на автомобіль марки «ВАЗ 2108» д.н.з. НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить на праві приватної власності ОСОБА_5 в кримінальному провадженні за №0000276 за ознаками кримінального правопорушення , передбаченого ст. 286 ч.1 КК України, відомості про яке внесені 26 березня 2019 року до ЄРДР.

Свої вимоги обгрунтовує тим, що під час досудового розслідування в даному кримінальному провадженні проведені слідчі експерименти, авто-технічна експертиза транспортного засобу (автомобіля) «ВАЗ 2108» д.н.з. НОМЕР_1 як із залученням автомобіля «ВАЗ 2108», так і без нього, а тому необхідність в арешті автомобіля перестала існувати.

В судовому засіданні заявник клопотання підтримав та прохає скасувати арешт та повернути автомобіль йому на зберігання , наміру його продавати не має.

Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні проти клопотання не заперечує, пояснив, що під час досудового розслідування в даному кримінальному провадженні проведені всі необхідні експертизи як із залученням вказаного майна так і без нього, а тому необхідність в арешті вказаного автомобіля відпала.

Суд, вивчивши матеріали, долучені до заяви, дійшов наступного висновку .

Судом встановлено, що на підставі ухвали слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 27 березня 2019 року в кримінальному провадженні №0000276 від 26 березня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України, накладено арешт на автомобіль марки «ВАЗ 2108» д.н.з. НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , належить на праві приватної власності ОСОБА_5 .Автомобіль визнано речовим доказом. З представлених суду висновків експертиз № 19/119/9-1/94 е від 15. 04.2019 року та № 19/119/9-1/86 е від 10. 04.2019 року вбачається, що в діях водія автомобіля «ВАЗ 2108» невідповідностей вимогам пунктів Правил дорожнього руху України, які б знаходилися в причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної події, не вбачається, а також, що гальмівна, , ходова системи та система рульового керування автомобіля марки «ВАЗ 2108» д.н.з. НОМЕР_1 , знаходяться у працездатному стані.

Відповідно до абз.2 ч.1 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням в тому числі власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Як встановлено, на даний час проведені експертизи з використанням автомобіля, належного заявнику, автомобіль перебуває на спеціальному майданчику Конотопського ВП, потреба у його утриманні на майданчику перестала існувати В той же час, автомобіль визнаний речовим доказом, збереження якого є необхідним до завершення кримінального провадження в зв`язку з чим і накладався арешт на вказане майно. А тому заяву слід задовольнити частково.

Керуючись ч.1,2 ст. 174 КПК України,

П ОСТАНОВИВ :

Скасувати частково арешт, накладений ухвалою слідчого судді Конотопського міськрайонного суду від 27 березня 2019 року на автомобіль марки «ВАЗ 2108» д.н.з. НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить на праві приватної власності ОСОБА_5 , та повернути автомобіль «ВАЗ 2108» д.н.з. НОМЕР_1 на відповідальне зберагання володільцю, заборонивши його відчуження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1