overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Війскової прокуратури Київської гарнізону, яка полягяє у відмові задоволення клопотання

В С Т А Н О В И В :

До провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого , яка полягає у не розгляді клопотання від 07.11.2018 року в рамках кримінального провадження №0000199.В судове засідання призначене в режимі відеоконференції не з`явився.

Слідчий до судового засідання не з`явився, про розгляд скарги повідомлений належнич чином.

Дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим кодексом строк.

Слідчим суддею встановлено, що СВ Війскової прокуратури Київської гарнізону здійснюється досудове розслідування в кримінальному провдженні №0000199.

ОСОБА_3 07.11.2018 року звернувся з клопотанням до слідчого про надання доказів в обгрунтування підозри.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим кодексом.

На момент розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що постановою слідчого від 7.11.2018р. відмовлено в задоволенні клопотання . Викладені в клопотанні вимоги не відносяться до слідчих дій в розумінні ст. 220 КПК України, тому постанова є обґрунтованою , винесена з дотриманням вимогст.2, 220,110 КПК України та не підлягає скасуванню .

З огляду на вищевикладене, скарга є необґрунтованою та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 220,303, 306-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Війскової прокуратури Київської гарнізону, яка полягяє у відмові задоволення клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/3981/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2018 року Подільський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду м. Києва заяву засудженого ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження № 0001079 щодо:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В :

вироком Подільського районного суду м. Києва від 07.12.2017 року ОСОБА_3 , засуджено за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

29.03.2018 до Подільського районного суду м. Києва надійшла заява від засудженого ОСОБА_3 з проханням роз`яснити вирок Подільського районного суду м. Києва від 07.12.17 щодо ОСОБА_3 .

Про розгляд заяви всі учасники судового розгляду були повідомлені у встановленому законом порядку ніхто не з`явився.

Розглянувши заяву про роз`яснення вироку, дослідивши вирок від 07.12.17, суд дійшов висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який вказане рішення прийняв за заявою учасника судового провадження або органу виконання судового рішення визначенням роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст. Неявки в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Як вбачається із заяви засудженому ОСОБА_3 не зрозуміло яким чином зараховувати йому в термін відбуття покарання та термін тримання його під вартою з розрахунку, що одному дню тримання під вартою відповідає два дні позбавлення або один день. Як вбачається з резолютивної частини вироку від 07.12.17 суд чітко і зрозуміло вказав в ньому яким чином зараховувати ОСОБА_3 термін утримання його під вартою і на думку суду даний вирок не вимагає яких-небудь додаткових роз`яснень.

На підставі викладеного, керуючись ст.380 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_3 про роз`яснення вироку Подільського районного суду м. Києва від 07.12.17 щодо ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржене безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом семи днів з моменту його проголошення.

СуддяОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_3 , захисників-адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора другого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 , на підставі матеріалів досудового розслідування №0001254, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.05.2016, про продовження строку дії обов`язків, покладених при застосуванні запобіжного заходу відносно

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мурманськ (Російська Федерація), громадянина України, який одружений, має на утриманні малолітніх дітей (донька ОСОБА_9 , 2012 р.н., син ОСОБА_10 , 2008 р.н.), має вищу освіту, працює на посаді заступника директора ТОВ «НікДарія», зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.5 ст.191, ч.2 ст.28, ч.2 ст.364, ч.2 ст.28, ч.1 ст.366 КК України, -

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

клопотання задовольнити частково.
Продовжити до 23.01.2019 включно, в межах строку досудового розслідування, підозрюваному ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії обов`язків, покладених на нього при застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави, а саме:

- прибувати до детектива, прокурора або суду за першою вимогою;
- повідомляти детектива, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні, а саме: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні, а саме: ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 поза межами процесуальних дій.
В задоволенні решти вимог клопотання відмовити.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурорів Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України у даному кримінальному провадженні.
Строк дії ухвали до 23 січня 2019 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16-15 год. 27.12.2018.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисників-адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_7 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_8 , на підставі матеріалів досудового розслідування № 0014388, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.12.2018, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Горлівки Донецької області, громадянина України, який має вищу освіту, не працює, одружений, має на утриманні малолітню дитину (син ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ), зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, -

керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

клопотання слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_7 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_8 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити без задоволення.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці, заборонивши йому залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в нічний час з 23-00 години до 07-00 години наступного дня без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- не відлучатися з населеного пункту, в якому він зареєстрований/проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожним викликом та вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватись від спілкування з потерпілими та свідками у даному кримінальному провадженні.

Звільнити ОСОБА_6 з-під варти в залі суду негайно.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурорів Київської місцевої прокуратури № 9 у даному кримінальному провадженні.
Строк дії ухвали до 22 лютого 2019 року включно.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 17-20 год. 28.12.2018.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/1913/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження, за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.2 ст.190 КК України,

встановив:
у провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуваєобвинувальний акт у кримінальному провадженні №00014709 за обвинуваченням ОСОБА_3 , за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України. У рамках даного кримінального провадження, обвинуваченому запобіжний захід не обирався.

Однак, як вбачається з матеріалів кримінального провадження, обвинувачений ОСОБА_3 був засуджений вироком Лисичанського міськрайонного суду Луганської області за ч.2 ст.186; ч.2 ст.189; ч. 2 ст. 189,ч. 2 ст. 289 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років та був етапований до «Старобільського СІЗО» Луганської обл. для відбування покарання.

У зв`язку з чим, оскільки участь обвинуваченого ОСОБА_3 у судовому засіданні обов`язкова, то зазначене є підставою для переведення на час розгляду судом кримінального провадження обвинуваченого ОСОБА_3 з «Старобільського СІЗО» Луганської області до Державної Установи «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.537 КПК України; ст.23 КВК України, суд -

ухвалив:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перевести з «Старобільського СІЗО» Луганської області, який знаходиться за адресою: Луганська обл., м. Старобільськ, вул. Монастирська, 65 до Державної Установи «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Ухвалу надіслати для виконання начальнику «Старобільського СІЗО» Луганської обл. та начальнику Державної Установи «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Зобов`язати начальника Державної Установи «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України, негайно повідомити Шевченківський районний суд м. Києва, про результати виконання ухвали суду, з моменту переведення ОСОБА_3 до Державної Установи «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Категорія: ч.1 ст.187 КК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

26 грудня 2018 року місто Луцьк

Суддя Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14 листопада 2018 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст.395 КПК України та за формою і змістом відповідає вимогам ст.396 КПК України. Перешкод для її прийняття не встановлено.
Керуючись ст.398 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14 листопада 2018 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України.
Копію ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.
Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 03 січня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського апеляційного суду ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1203/18 Справа № 190/1622/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

22 грудня 2018 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 19 листопада 2018 року про відмову у задоволенні подання ДУ П`ятихатської ВК №122 Дніпропетровської області про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 , -

В с т а н о в и в:

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 13 грудня 2018 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою. Вимоги, передбачені ст. 401 КПК України виконані.

Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення кримінального провадження до апеляційного розгляду, відсутні.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя, -

П о с т а н о в и в:

Закінчити підготовку у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 .

Призначити кримінальне провадження до апеляційного розгляду в режимі відеоконференції із засудженим ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 14-45 год. 01 лютого 2019 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

Забезпечити участь засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебуває в Державній установі «П`ятихатська виправна колонія №122» (с. Красноіванівка), в порядку дистанційного судового провадження в Дніпровському апеляційному суді (м. Дніпро, вул. Харківська, 13) в режимі відеоконференції.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)

27 грудня 2018 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:
Судді-доповідача ОСОБА_1
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,
прокурора - ОСОБА_5 ,
підозрюваної - ОСОБА_6 ,
її захисника - ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу підозрюваної ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Сарненського районного суду Рівненської області від 29 листопада 2018 року, -
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 376, 132, 154-157, 407, 422 КПК України, колегія суддів ,

у х в а л и л а :

Ухвалу слідчого судді Сарненського районного суду Рівненської області від 29 листопада 2018 року, якою частково задоволено клопотання прокурора Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_5 та відсторонено від посади голови Тутовицької сільської ради Сарненського району Рівненської області в межах строку досудового розслідування кримінального провадження до 28 грудня 2018 року, ОСОБА_6 , що підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000051 від 09.01.2018р. - залишити без змін, а апеляційну скаргу підозрюваної ОСОБА_6 - без задоволення.
Ухвала є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 28 грудня 2018 року о 14 год. 00 хв.
С у д д і :
__________ ___________ __________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11-сс/818/457/18 Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 644/9057/18 Доповідач: ОСОБА_2
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 грудня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря - ОСОБА_5 ,
озглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 30 листопада 2018 року, якою скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність начальника Індустріального ВП ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей за заявою про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернуто заявнику.
При цьому приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу колегія суддів вважає за можливе в даному провадженні обмежитись складанням та оголошенням лише її резолютивної частини.
Керуючись ст. 376, 404, 405, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 30 листопада 2018 року, якою скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність начальника Індустріального ВП ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей за заявою про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернуто заявнику скасувати, постановити нову, якою відмовити у відкритті провадження за вказаною скаргою ОСОБА_6 .
Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали оголосити о 16.20 25.12.2018 року

Головуючий

Судді:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 641/7440/18 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/1565/18 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Ухилення від покарання, не пов`язаного з позбавленням волі
УХВАЛА

про відкриття провадження

26 грудня 2018 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Комінтернівського районного суду міста Харкова від 11.12.2018р. відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України, подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку з викладеним, згідно ст. 398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст. 401 цього ж КПК підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Комінтернівського районного суду міста Харкова від 11.12.2018р. відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані до Харківського апеляційного суду заперечення на апеляційну скаргу до 05 січня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 628/964/18 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/1491/18 Суддя доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття провадження

27 грудня 2018 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника на вирок Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 01.10.2018р. відносно ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України, подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку з викладеним, згідно ст. 398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст. 401 цього ж КПК підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника на вирок Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 01.10.2018р. відносно ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані до Харківського апеляційного суду заперечення на апеляційну скаргу до 06 січня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2