overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 635/612/16-к
Провадження № 1-кп/635/189/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2019 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника-адвоката - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с. Покотилівка матеріали кримінального провадження № 00000883 від 08.11.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000883 від 08.11.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Ухвалою Харківського районного суду від 29.09.2017 року в даному кримінальному провадженні призначено комплексну судову автотехнічно-медичну експертизу, проведення якої доручено експертам ХНІІСЕ ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса із залученням експертів Обласного бюро судово-медичної експертизи Департаменту охорони здоров?я Харківської обласної державної адміністрації.

12 лютого 2019 року до суду надійшло клопотання старшого наукового співробітника та судово-медичного експерта ХНДІСЕ ім.. Засл.проф. М.С. Бокаріуса про надання додаткових матеріалів (вихідних даних), необхідних для проведення експертизи № 277.

В судовому засіданні прокурор, відповідно до ст. 333 ч. 3 КПК України звернулась до суду з клопотанням про надання судового доручення слідчому про забезпечення огляду речового доказу пошкодженого мотоциклу «ІЖ Юпітер-5» з метою задоволення клопотання експерта.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник проти задоволення клопотання прокурора не заперечували.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, враховуючи значення обставин, про встановлення яких просить прокурор, можливість їх встановлення шляхом надання судового доручення слідчому, з метою всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, керуючись ст. 333 ч. 3 КПК України, вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та доручити проведення слідчих (розшукових) дій щодо забезпечення огляду речового доказу пошкодженого мотоциклу «ІЖ Юпітер-5».

На підставі викладеного, керуючись ст. 333 ч. 3 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Слідчому управління Головного управління Національної поліції в Харківській області забезпечити експерту ХНДІСЕ ім.Засл.проф. М.С. Бокаріуса огляд речового доказу по кримінальному провадженні № 00000883 від 08.11.2015 року пошкодженого мотоциклу «ІЖ Юпітер-5» шляхом доставки його в експертну установу, а в разі неможливості забезпечити огляд експертом вказаного речового доказу на місці його зберігання.

Нагляд за виконанням судового доручення покласти на прокурора Харківської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Відкласти судовий розгляд на строк до 10 год. 30 хв. 25 квітня 2019 р.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/346/18
№ провадження 1-кп/646/166/2019
26.03.2019року м. Харків
Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
за участю обвинуваченого ОСОБА_5 ,-
ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину за ч. 2 ст. 307 КК України.
На даний час триває стадія судового розгляду.
У судовому засіданні при вирішенні питання про доцільність дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, прокурор просив продовжити дію запобіжного заходу з урахуванням даних про особу обвинуваченого, наявних ризиків та тяжкості злочину.
Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник заперечували проти продовження строку запобіжного заходу, оскільки ризики не доведені, вважали можливим застосувати більш м*який запобіжний захід, враховуючи наявність постійного місця проживання, дружини, малолітньої дитини.
Суд, вислухавши сторони, приходить до наступного.
Згідно з ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
Суд бере до уваги дані про особу обвинуваченого ОСОБА_5 , який раніше двічі судимий, має постійне місце проживання, одружений, має малолітнього сина, 2017 року народження, офіційно не працевлаштований, не має власних джерел доходів, що свідчить про нестійкі соціальні зв`язки та наявність ризиків, визначених судом при обранні запобіжного заходу: переховування від суду, вчинення іншого злочину.
На даний час ризики не зменшилися і продовжують існувати.
Враховуючи наведене, суд вважає, що зміна запобіжного заходу на більш м`який не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинуваченого, а продовження строку тримання його під вартою обумовлено також вимогами суспільного інтересу у справі, який полягає у запобіганні вищезазначеним ризикам, а саме: переховуванні від суду та вчиненні іншого правопорушення.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 176-178, 181,193-194, 196, 331, 372 КПК України, суд,-
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити до 60 діб, тобто до 24.05.2019 року включно.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 712/4076/19
Провадження № 1-кс/712/2519/19
Ухвала

Іменем України

25 березня 2019 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 від 28.02.2019 року про закриття кримінального провадження № 0006287 від 06.09.2018 р., -

ВСТАНОВИВ:
Скаргу подано й оформлено з додержанням вимог ст.ст. 303, 304 КПК України, справа підсудна Соснівському районному суду м.Черкаси.

Враховуючи, що в матеріалах даної скарги відсутні підстави для її повернення та відмови у відкритті провадження, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відкриття провадження по даній скарзі із призначенням справи до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження в справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 від 28.02.2019 року про закриття кримінального провадження № 0006287 від 06.09.2018 р.

Розгляд справи призначити на 14 год. 40 хв. 29 березня 2019 року в приміщенні Соснівського районного суду м.Черкаси за адресою: м.Черкаси, вул. Гоголя, 316.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кс/759/1505/19
ун. № 759/4444/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 березня 2019 року м. Київ Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 поданої в інтересах ОСОБА_3 в порядку ст. 303 КПК України, про скасування повідомлення про підозру,

ВСТАНОВИВ:

7 березня 2019 року до Святошинського районного суду міста Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , подана в інтересах ОСОБА_3 в порядку ст. 303 КПК України, про скасування повідомлення про підозру.

12.03.2019 року до слідчого судді надійшла заява адвоката ОСОБА_2 подана в інтересах ОСОБА_3 про залишення зазначеної скарги без розгляду, в якій захисник вказує, що аналогічну скаргу уже подано до суду та вона призначена до судового розгляду.

Дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.

Правила статті 303 КПК визначають вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування та право на оскарження.

Частиною 6 статті 9 КПК України визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом.

Враховуючи, що особа, яка подала вищезазначену скаргу її не підтримує та просить залишити без розгляду, оскільки аналогічна скарга вже знаходиться на розгляді в суді, вважаю, що заява підлягає задоволенню, так як не порушує нічиїх прав та інтересів, а також вимог закону, тому її слід залишити без розгляду. На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 7, 8, 9, 22, 26, 303 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ :

Скаргу адвоката ОСОБА_2 , поданої в інтересах ОСОБА_3 в порядку ст. 303 КПК України про скасування повідомлення про підозру - залишити без розгляду за його заявою.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Святошинського районного суду

м. Києва ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/627/19
ун. № 759/3600/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2019 року Святошинський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_5 , провівши підготовче судове засідання в залі судових засідань в м. Києві по кримінальному провадженню № 0008179 по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 190, ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 200, ч. 2 ст. 200 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду 26 лютого 2019 року надійшов обвинувальний акт № 0008179 по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 190, ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 200, ч. 2 ст. 200 КК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор, захисник, обвинувачений вважають можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Потерпілий в підготовче судове засідання не з`явився, клопотань про відкладення судового засідання не подано, відтак суд вважає провести підготовче судове засідання у його відсутність.

Заслухавши прокурора, захисника та обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд встановив наступне.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку статтей 468-475 КПК України до суду не надійшло, підстав для закриття кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Святошинському районному суду м. Києва, клопотань про обрання, зміну обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Керуючись статтями 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження № 0008179 по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 190, ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 200, ч. 2 ст. 200 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва, о 14-30 год. 2 квітня 2019 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого,захисника та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/246/19 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення апеляційного розгляду

25.03.2019 року. м. Кропивницький

Суддя Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , дослідивши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 18 лютого 2019 року відносно ОСОБА_3 , про відмову задоволенні клопотання засудженого про застосування умовно дострокового звільнення,

ВСТАНОВИВ:

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду по справі проведено.

Справу може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи.

Призначити кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 18 лютого 2019 року відносно ОСОБА_3 , про відмову задоволенні клопотання засудженого про застосування умовно дострокового звільнення, в режимі відеоконференції до розгляду в Кропивницькому апеляційному суді на 04 квітня 2019 року о 11 годині 00 хвилин, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя підпис
Згідно з оригіналом

Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)

20 березня 2019 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

Суддів - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

слідчого ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 25 січня 2019 року на постанову прокурора від 18 травня 2018 року про закриття кримінального провадження №0000150 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 284, 376, 303, 407, 419, 422 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:
Ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду від 25 січня 2019 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову прокурора про закриття кримінального провадження №0000150 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 09 год 00 хв. 25 березня 2019 року.

с у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №640/3264/18 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/1660/19 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.187 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

14 березня 2019 року місто Харків

Суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора Харківської місцевої прокуратури №2 та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м.Харкова від 30 січня 2019 року стосовно ОСОБА_3 за ч.1 ст.187 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На вирок Київського районного суду м.Харкова від 30 січня 2019 року стосовно ОСОБА_3 за ч.1 ст.187 КК України,прокурором та обвинуваченим подані апеляційні скарги.

12 березня 2019 року відкрито апеляційне провадження за вказаними апеляційними скаргами та надано строк протягом десяти днів з дня отримання ухвали учасникам судового провадження на подачу заперечень на апеляційні скарги.

Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст.401 Кримінального процесуального кодексу України - виконано.

Враховуючи, що підготовка до апеляційного розгляду закінчена, керуючись ч.3 ст.401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд на 12 годину 15 хвилин 26 березня 2019 року в приміщенні Харківського апеляційного суду.

Повідомити учасників кримінального провадження, що їх неприбуття в судове засідання та не повідомлення про поважні причини неприбуття не перешкоджає розгляду апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 302/275/19
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

19.03.2019 смт.Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі суддя - ОСОБА_1 ,

з участю: секретар с/з ОСОБА_2 ,

прокурор - ОСОБА_3 ,

обвинувачений ОСОБА_4 ,

потерпіла - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в райсуді в смт.Міжгір`ї справу про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр.України, уродж. с.Нова Олександрівка, Синельниківського району, Дніпропетровської області, мешк. АДРЕСА_1 , громадянин України, з повною загальною середньою освітою, не одружений , раніше не судимий, перебуває з гр. ОСОБА_5 в незареєстрованому шлюбі, паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 виданий 13.09.1996 р. Міжгірським РВ УМВС України в Закарпатській області,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, у частині розгляду клопотання потерпілої і обвинуваченої про закриття кримінального провадження, внаслідок примирення,-

Керуючись ст.ст.284 ч.2 п.1, 285, 286, 288, 314 ч.3 п.2, 371, 372, 376 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ст. 125 ч.1 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Ухвалу може бути оскаржено в Закарпатський апеляційний суд через райсуд протягом 7 днів з дня проголошення.

Повний текст ухвали суду буде оголошено 21.03.2019 р. о 16 год. 30 хв.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 308/8597/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2019 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в місті Ужгороді, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002177 від 19.08.2017 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002177 від 19.08.2017 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 20.07.2018 року було оголошено в розшук обвинуваченого внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002177 від 19.08.2017 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
20.03.2019 року було доставлено до суду обвинуваченого ОСОБА_5 .
Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
З урахуванням викладеного суд дійшов висновку, що відпала підстава для зупинення провадження у цій справі, відтак його слід відновити.
Керуючись ст. ст. 335, 392, 395 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відновити судове провадження по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002177 від 19.08.2017 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 314/1309/19
Провадження № 1-кп/314/282/2019

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого провадження
22.03.19року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000177 від 17.02.2019 року стосовно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:
20.03.2019 року до Вільнянського районного суду Запорізької області від заступника начальника Вільнянського відділу Токмацької місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000177 від 17.02.2019 року стосовно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 на даний час перебуває в Державній установі «Вільнянська установа виконання покарань (№ 11)».

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

постановив:
призначити по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000177 від 17.02.2019 року стосовно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 11 год. 30 хв. 05.04.2019 року у Вільнянському районному суді Запорізької області.

Слухання кримінального провадження здійснювати в режимі відеоконференції між Вільнянським районним судом Запорізької області та Державною установою «Вільнянська установа виконання покарань (№ 11)».

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

22.03.2019