Справа № 481/1522/18
Провадж.№ 1-кс/481/426/2018
УХВАЛА

/слідчого судді/

23 листопада 2018 року м. Новий Буг

Слідчий суддя Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп» на бездіяльність посадових осіб СВ Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 190,191 КК України,

встановив:

Скаржник звернувся до суду зі скаргою, в якій просить поновити йому строк на оскарження та визнати протиправною бездіяльність посадових осіб (слідчого) СВ Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою та зобов`язати керівника органу досудового розслідування Новобузького ВП ГУ НП в Миколаївській області зареєструвати його заяву від 01.10.2018 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 190, 191 КК України та внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення, та розпочати за цією заявою досудове розслідування. В обґрунтування скарги покликається на те, що 01.10.2018 року він звернувся до Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення громадянином ОСОБА_3 за ст..ст. 190 та 191 КК України. Подана заява була прийнята. В порушення вимог ст. 214 КПК України, посадові особи Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області не внесли його заяву до Єдиного реєстру досудових розслідувань, така розглядалась в порядку ст. 39 Закону України «Про звернення громадян», що є порушенням кримінального процесуального закону.

Скаржник надіслав на адресу суду заяву, якою просить суд скаргу розглядати без його участі. Вимоги скарги підтримує в повному обсязі та просить її задовольнити.

Начальник СВ Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області подав до суду заяву про слухання скарги без його участі.

Згідно з ч. 4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Проаналізувавши скаргу та матеріали додані до неї, оглянувши матеріали за результатми розгляду заяви скаржника, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому розслідуванні може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Кримінальний процесуальний кодекс однаково зобов`язує і слідчого, і прокурора під час кримінального провадження неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана ВР України, вимог інших актів законодавства.

Слідчий і прокурор повинні всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень (ст. 9 КПК).

В судовому засіданні встановлено, що предметом розгляду скарги слідчого судді - є визнання протиправною бездіяльності посадових осіб Новобузького ВП ГУ НП в Миколаївській області, якими не внесено до ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення за повідомленням скаржника від 01.10.2018 р. та зобов`язання внести відомості до ЄРДР.

У відповідності до положень ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Реєстру та розпочати розслідування.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 214 КПК України досудове розслідування починається з моменту внесення відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а відмова слідчого або прокурора у внесенні відомостей про злочин до ЄРДР згідно ст. 303 КПК України може бути оскаржена до суду.

Відповідно до Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого Наказом Генерального прокурора України за №139 від 06.04.2016р. визначені строки внесення відомостей до Реєстру. Зокрема, відповідно до п.3.1 розділу 1 зазначеного Положення унесення відомостей до Реєстру здійснюється з дотриманням таких строків: заяву, повідомлення про вчинені кримінальні правопорушення - у термін, визначений ч.1 ст.214 КПК України.

За змістом п.4 ч.5 ст.214 КПК України необхідною умовою внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань є наявність обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Чинним КК України передбачено, які саме діяння є правопорушеннями (злочинами), в чому полягає об`єктивна та суб`єктивна сторона того чи іншого злочину, кваліфікуючі ознаки та інше. У випадках, якщо в заяві чи повідомленні є ті чи інші об`єктивні дані, що свідчать дійсно про ознаки того чи іншого злочину, то є підстави вважати таку заяву чи повідомлення саме заявою чи повідомленням про злочини і тільки такі заяви і повідомлення повинні вноситись до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Якщо ж у повідомленнях чи заявах таких ознак немає, то вони не можуть вважатись такими, які підлягають обов`язковому внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Як вбачається з доводів скарги, скаржник звернувся до органу досудового розслідування з заявою - повідомленням про те, що громадянин ОСОБА_3 , із яким між ФОП ОСОБА_4 та останнім було укладено договір про надання у користування товару на умовах лізингу, який ОСОБА_3 не був виконаний. Відтак скаржник вважає, що договір гр. ОСОБА_5 укладався саме з метою незаконного заволодіння товаром.

Слідчий суддя, не вдаючись в оцінку доказів та з`ясування фактичних обставин справи, на даній стадії перевіряє, чи дійсно в повідомленні є ті чи інші об`єктивні дані, що свідчать про ознаки того чи іншого злочину, та враховує, що до компетенції слідчого не належить здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а законом передбачено лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження, та вважає, що є підстави вважати таке повідомлення саме повідомленням про злочини і таке повідомлення повинне бути внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань

На підставі наведеного, слідчий суддя приходить до переконання, що повідомлення скаржника від 01.10.2018 р. повинно розглядатись в порядку кримінального процесуального законодавства як повідомлення про кримінальне правопорушення, а відтак, об`єктивний аналіз викладеного свідчить про те, що не було законних підстав не внести невідкладно, але не пізніше 24 годин після повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, відповідних відомостей до ЄРДР.

Слідчий суддя вважає, що скаржником пропущено строк, передбачений ст.304 КПК України, з поважних причин, оскільки лист Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області від 16.10.2018 року № 8579/65-2018, яким йому відмовлено у несенні відомостей за його заявою до ЄРДР, від отримав лише 25.10.2018 року. На спростування цієї інформації слідчим СВ Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області не надано жодних доказів та при матеріалах, проведеної перевірки за заявою скаржника, такі докази також відсутні.

Керуючись ст.ст. 303-304, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

Постановив:

Поновити ТОВ «Фінансова компанія «Фангарант Груп» строк на оскарження. Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп» на бездіяльність посадових осіб СВ Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 190,191 КК України задоволити.

Зобов`язати слідчого Новобузького ВП ГУ НП в Миколаївській області, внести відомості за заявою ТОВ «Фінансова компанія «Фангарант Груп» від 01.10.2018 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань в строки, визначені ст.214 КПК України.

Копію ухвали вручити учасникам процесу та скерувати СВ Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області для виконання, а начальнику Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1