Справа № 308/3410/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 березня 2019 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 розглянувши у судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна -,

ВСТАНОВИВ:

До Ужгородського міськрайонного суду надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, яке мотивовано тим, що він є власником автомобіля марки BMW 728, чорного кольору, легковий седан, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який 05.04.2017 року було вилучено в ході огляду місця події та на який 14.04.2017 року згідно ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області накладено арешт в рамках кримінального провадження відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000947, за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Згідно Висновку експерта № 9/4 на наданому на дослідження транспортному засобі BMW 728, чорного кольору, легковий седан, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 вносився в умовах заводу-виробника та змінам не підлягав.

Враховуючи вищевикладене та те, що на даний час відпала потреба в подальшому обмеженні права ОСОБА_3 на користування та володіння вказаним автомобілем, заявник просить скасувати арешт на належне йому майно, а саме транспортний засіб BMW 728, чорного кольору, легковий седан, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 .

ОСОБА_3 та його адвокат ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені вчасно та належним чином. Подали до суду заяву у якій просять розгляд клопотання провести без їх участі.

Слідчий в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду був повідомлений, причини неявки суду не відомі.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, якими заявник обґрунтовує його задоволення, оцінивши всі обставини у сукупності, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про скасування арешту майна підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

В ході розгляду клопотання встановлено, що на теперішній час в рамках вказаного кримінального провадження автомобіль марки BMW 728, чорного кольору, легковий седан, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 оглянутий, експертиза щодо підробки номерних частин та агрегатів автомобіля проведена та згідно висновку експерта відсутні ознаки підробки номерних частин та агрегатів вищезазначеного автомобіля.

Відповідно до ч. 3 ст. 41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Статтею 1 Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

З огляду на вищенаведене, враховуючи, вимоги щодо розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, та те, що згідно встановлених в ході розгляду клопотання обставин вбачається, що в подальшому застосуванні заходу заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту автомобіля марки «BMW 728», чорного кольору, легковий седан, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 відпала потреба, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання підлягає до задоволення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 100, 170-174, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна - задовольнити.

Накладений, згідно ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 14.04.2017 року у справі №308/3581/17, арешт на автомобіль BMW 728, чорного кольору, легковий седан, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1