Справа № 681/24/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" квітня 2019 р.

Полонський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження 0000420 від 26 серпня 2018 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, освіта неповна середня, непрацюючого, не одруженого, раніше судимого:
20.06.2018 року Полонським районним судом за ч.1 ст.185 КК України до штрафу в розмірі 850 грн.,
18.12.2018 року цим же судом за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

встановив:

26.08.2018 року приблизно о 14 годині ОСОБА_4 перебуваючи на території ринкової площі в м. Полонне скориставшись відсутністю уваги ОСОБА_6 , таємно проник через відчинені двері до належного їй торгівельного контейнеру де знаходилась сумка потерпілої, з якої обвинувачений викрав 200 доларів США, що в перерахунку на національну валюту згідно курсу НБУ становить 5 577,08 грн.

Зазначеними діями ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України крадіжка чужого майна, поєднана з проникненням у сховище, вчинена повторно.
Дані фактичні обставини ніким не оспорюються і підтверджуються показаннями самого обвинуваченого, а також ОСОБА_6 про те, що ОСОБА_4 дійсно за вказаних вище обставин, проникши у торгівельний контейнер викрав із сумки потерпілої 200 доларів США.

У відповідності до ч.3 ст.349 КПК України судом, за згодою усіх учасників процесу, визнано недоцільним дослідження доказів щодо вищезазначених обставин, які ніким не оспорюються. Також судом з`ясовано, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, та роз`яснено наслідки про те, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим злочину, розмір викраденого, мотиви і причини його скоєння, дані про особу ОСОБА_4 , його сімейний та матеріальний стан, думку потерпілої та висновок органу пробації.

Обтяжуючих покарання обставин в діях обвинуваченого не встановлено.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд визнає щире каяття, активне сприяння у розкритті злочину, повне добровільне відшкодування потерпілій завданої злочином шкоди.

Приймаючи до уваги наявність у обвинуваченого трьох обставин, що пом`якшують його відповідальність та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, позитивну характеристику з місця проживання, а також урахувавши позицію потерпілої, яка просила не позбавляти ОСОБА_4 волі, та дані висновку органу пробації щодо можливості застосування до обвинуваченого покарання не пов`язаного з позбавленням волі, а тому суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_4 положення ч.1 ст. 69 КК України та призначити для нього покарання необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів, більш м`яке ніж зазначене у санкції ч.3 ст. 185 КК України, а саме у виді арешту.
Оскільки стаття 70 КК України установлює порядок призначення покарання за сукупністю злочинів, що має місце в даному випадку, та не передбачає можливості поглинання чи складання іспитового строку, визначеного різними вироками, а тому попередній вирок суду слід виконувати самостійно.
По справі ОСОБА_6 заявлено цивільний позов у якому вона просила стягнути з ОСОБА_4 завдану їй крадіжкою майнову шкоду в сумі 2088 грн. та моральну шкоду в розмірі 1000 грн.
До початку судового розгляду позивач заявила клопотання про залишення цивільного позову без розгляду у зв`язку з добровільним відшкодуванням шкоди.
Відповідно п.5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України клопотання ОСОБА_6 підлягає задоволенню, а заявлений нею позов залишенню без розгляду.
З метою забезпечення виконання вироку ОСОБА_4 запобіжний захід слід залишити - тримання під вартою.
Керуючись наведеним, ст.ст.100, 370, 374 КПК України суд, -

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити для нього покарання із застосуванням ч.1 ст. 69 КК України у виді АРЕШТУ строком на П`ЯТЬ місяців.
Початок відбування покарання обчислювати з моменту затримання 14 березня 2019 року.
Вирок Полонського районного суду Хмельницької області від 18.12.2018 року виконувати самостійно.
Запобіжний захід до вступу вироку у законну силу залишити тримання під вартою.
Речові докази: 100 доларів США та 700 грн. повернути для ОСОБА_6 .
Вирок набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, якщо апеляційну скаргу не буде подано.
На вирок суду обвинуваченим, його захисником, прокурором, потерпілою, може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Полонський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим з моменту вручення копії вироку.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а обвинуваченому та прокурору копії вироку вручити негайно після його проголошення.

Головуючий: