Справа № 180/196/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2019 р. м. Марганець

Слідчий суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , за участю користувача майна ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про арешт майна, -

в с т а н о в и в :

Слідчий Марганецького ВП НВП ГУНП в Дніпропетровській області звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, вказуючи, що 31.01.2019 року о 09-16 год. до чергової частини Марганецького ВП надійшло повідомлення про те, що невстановлені особи в причепі «Караван МЗАП», державний номер НОМЕР_1 на автомобілі ВАЗ 2121 державний номер НОМЕР_2 по вул. Лермонтова, здійснювали перевезення незаконно зрубаних дерев. 31.01.2019 року проведено огляд салону даного автомобіля та причепу, під час якого в салоні автомобіля виявлено бензопилу, а в причепі 44 фрагменти зрубаних дерев, дане майно вилучено та слідчим визнано речовими доказами. Вказані речові докази мають суттєве значення при розслідуванні кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000063 від 31.01.2019 року за ч. 1 ст. 246 КК України.

Власником автомобіля та причепа є ОСОБА_6 , власником бензопили ОСОБА_7 .

Тому, з метою збереження речових доказів, слідчий просить суд накласти арешт на вищезазначене майно, яке було вилучено при огляді.

Вислухавши учасників провадження, дослідивши додані до клопотання документи, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно копії витягу з ЄРДР, 31.01.2019 року внесено відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 246 КК України в зв`язку із зупиненням автомобіля ВАЗ 2121 НОМЕР_1 в причепі якого знаходились стовбури спиляних дерев.

Згідно протоколу огляду місця події від 31.01.2019 року та протоколу огляду транспортного засобу від 31.01.2019 року слідчим оглянуто територію по вул. Маяковського. 23 в м. Марганці, де виявлено пні дерева акації та інших дерев. Також слідчим оглянуто розміщений поруч з вул. Хліборобів в м. марганці автомобіль ВАЗ 2121. Державний номерний знак НОМЕР_2 з причепом «Караван МЗАП», державний номерний знак НОМЕР_1 . В автомобілі знаходиться бензопила, в причепі знаходяться зрізи стовбурів дерев акація довжиною приблизно 2 м, в кількості 44 шт. Автомобіль, причіп та зрізані дерева вилучені в Марганецький ВП.

Постановою слідчого від 31.01.2019 року автомобіль ВАЗ 2121, державний номерний знак НОМЕР_2 , причеп Караван МЗАП, державний номерний знак НОМЕР_1 , бензопила червоного кольору, 44 фрагмента спиляних дерев долучено до кримінального провадження в якості речового доказу.

Власником автомобіля згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу являється ОСОБА_6 , який також являється і власником бензопили, згідно пояснень у судовому засіданні користувача бензопили ОСОБА_7 . Власником нежилої будівлі по АДРЕСА_1 являється ОСОБА_8 , на підставі договору купівлі-продажу від 05.05.2000 року.

Відповідно до ч.7 ст.237 КПК України вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном. В свою чергу, відповідно до ч.1 ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Відповідно до пунктів 1, 2, 5 ч. 2 ст. 173 КПК при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 98 КПК речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Таким чином, вказані обставини свідчать, що вилучена слідчим бензопила має ознаки використання в якості знаряддя вчинення злочину, оскільки без її використання вчинення злочину було б неможливим або надто складним, тому вказане майно відповідає критерію речового доказу, передбаченому в ст. 98 КПК, що є підставою для накладення арешту на майно на підставі п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК, у зв`язку з чим в цій частині клопотання слідчого є обґрунтованим. З цих підстав обґрунтованим є клопотання слідчого про арешт фрагментів зрубаних дерев, оскільки вони можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. При цьому, на відміну від інших правових підстав, передбачених ч. 2 ст. 170 КПК, арешт з метою забезпечення речових доказів не вимагає повідомлення про підозру у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.
Стосовно автомобіля та причепу, на які слідчий також просить накласти арешт, то з матеріалів справи вбачається, що вони не відповідають критеріям, зазначеним в ст. 98 КПК, і не підлягають арешту.
Беручи до уваги, що існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вказане майно є доказом злочину, передбаченого ст. 246 КК, а також необхідність проведення ряду слідчих та інших процесуальних дій для встановлення обставин, які підлягають доказуванню відповідно до ст. 91 КПК, чому і має сприяти застосування таких заходів, суд погоджується з твердженням сторони обвинувачення, що для забезпечення швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування та для запобігання ризикам перетворенню та відчуження даних речових доказів, які об`єктивно існують у разі незастосування такого заходу, накладення арешту на бензопилу та фрагменти дерев є обґрунтованим.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання слідчого в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000063 задовольнити частково.

Накласти арешт на вилучене слідчим в ході огляду від 31.01.2019 року майно: бензопилу червоного кольору та 44 фрагменти зрубаних дерев, шляхом тимчасової заборони використовувати та розпоряджатись вказаним майном до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором у порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження».
Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання подається слідчому судді.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1