"30" листопада 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
27.11.2018 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання про надання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: до справи № 638/4478/18, з можливістю вилучення їх належно завірених копій.
На обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 01.10.2018 ОСОБА_4 , згідно до договору відступлення права вимоги №30/08/18-У, придбав у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » право на відступлення право вимоги по кредитному договору №830/27/14-4/12/8-105 та іпотечний договір №830/27/14-4/48/8-081. 24.12.2004 на підставі Договору купівлі-продажу № 3021-В-С від 09.10.2004 ОСОБА_5 набув право власності на нежитлові приміщення 1-го поверху № 1, 2, 5 загальною площею 80,2 кв.м. в літ. «А-5», за адресою: АДРЕСА_2 . 28.02.2008 ОСОБА_6 уклав з « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Договір про надання відновлювальної кредитної лінії № 830/27/14-4/12/8-105 у межах максимального ліміту заборгованості до 240 000,00 доларів США. Остаточно втративши платоспроможність та розуміючи, що в майбутньому існує велика ймовірність звернення стягнення і на належні ОСОБА_5 нежитлові приміщення 1-го поверху № 1, 2, 5 за адресою: АДРЕСА_2 , які ще не обтяжені та з метою запобігання подальшому його відчуженню на користь реальних кредиторів ОСОБА_5 ,за спільною злочинною змовою з ОСОБА_7 , підробили боргову розписку, відповідно до умов якої, до умов якої, ОСОБА_5 нібито отримав у 15.01.2007 в борг від ОСОБА_7 грошові кошти у розмірі 100 000,0 (сто тисяч) гривень, що на дату укладання, як зазначено в розписці, становило суму еквівалентну 20 000,0 (двадцяти тисячам) доларів США за курсом Національного Банку України та зобов`язаний повернути вказані кошти до 01.07.2007. У разі, якщо сума боргу не буде повернена в строк до 01.07.2007 року, зобов`язання щодо повернення коштів мають бути виконані шляхом передачі Відповідачем Позивачу нерухомого майна, а саме, нежитлового приміщення 1-го поверху № 1,2,5 загальною площею 80,2 кв. м. в літ. «А-5» за адресою: АДРЕСА_2 . Грошові кошти ОСОБА_7 не передавались. 05.04.2018, реалізовуючи свій шахрайський намір, з корисливих спонукань, шляхом підробки та подальшого використання підробленої розписки ОСОБА_7 , за вказівкою ОСОБА_5 , пред`явив до Дзержинського районного суду міста Харкова позов про звернення стягнення належні ОСОБА_5 на нежитлові приміщення 1-го поверху № 1, 2, 5 загальною площею 80,2 кв.м. в літ. «А-5» за адресою: АДРЕСА_2 . В обгрунтування позовних вимог було пред`явлено до суду сфальсифіковану розписку від 15.01.2007, що була складена безпосередньо перед зверненням до суду, у 2018 році. За допомогою підроблених документів ОСОБА_5 та ОСОБА_7 організували неправомірне відчуження належних ОСОБА_5 нежитлових приміщень 1-го поверху №1,2,5 загальною площею 80,2 кв.м. в літ. «А-5» за адресою АДРЕСА_2 . 22.05.2018 ІНФОРМАЦІЯ_4 у ході розгляду справи було винесено рішення у справі № 638/4478/18, яким позовні вимоги ОСОБА_7 до ОСОБА_5 було задоволено у повному обсязі та визнано за ним право власності на нежитлові приміщення 1-го поверху №1,2,5 загальною площею 80,2 кв.м. в літ. «А-5» за адресою: АДРЕСА_2 . 03.10.2018, в продовження своїх шахрайських дій, ОСОБА_7 подав заяву на реєстрацію за ним права власності на вказану нерухомість на підставі рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 від 22.05.2018 у справі № 638/4478/18.
Слідчий ОСОБА_3 до судового засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просить розглядати клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів без його участі, у зв`язку зі службовою зайнятістю, подане клопотання підтримує в повному обсязі.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання слідчого, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Неприбуття цієї особи за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
Слідчий суддя, вислухавши думку слідчого, дослідивши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, та інші письмові докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню. Сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; відомості, які містяться у вказаних документах, можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні. Іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначених документів.
Керуючись ст.ст. 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Дозволити право тимчасового доступу до документів, зобов`язавши ІНФОРМАЦІЯ_5 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , надати слідчому слідчого відділу Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, а саме до справи № 638/4478/18, з можливістю вилучення їх належно завірених копій.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 30.12.2018.
Роз`яснити представнику ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1