Справа № 570/3742/18
номер провадження 1-кп/570/328/2018
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2018 року Рівненський районний суд Рівненської області

В особі судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5
законного представника неповнолітнього ОСОБА_6 ОСОБА_7 ,
представника РДА у справах дітей ОСОБА_8
потерпілого ОСОБА_9 ,
обвинувачених ОСОБА_10 ,
ОСОБА_11 ,
ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000854 про обвинувачення
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Радухівка, Рівненського району, Рівненської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, з професійно-технічною освітою, який працює фарбувальником фанери ТОВ «ОДЕК Україна», раніше не судимого,
- у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 146 та ч. 2 ст. 186 КК України
ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Тушебин, Млинівського району, Рівненської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, непрацюючого, раніше не судимого
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 146 КК України;
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Тушебин, Млинівського району, Рівненської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, непрацюючого, раніше не судимого
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 146 та ч. 2 ст. 186 КК України;

в с т а н о в и в :

12 липня 2018 року, приблизно о 00 год. 05 хв., ОСОБА_10 , діючи умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_6 та ОСОБА_11 , на ґрунті особистих неприязних відносин з ОСОБА_9 , маючи умисел на незаконне позбавлення волі та викрадення людини, проти волі останнього, вибивши вхідні двері його житлового будинку, що знаходиться по АДРЕСА_3 , зайшли в середину даного будинку, та маючи умисел, направлений на викрадення людини, ОСОБА_10 та ОСОБА_6 застосували до ОСОБА_9 фізичне насильство. Реалізовуючи свій злочинний намір та діючи за попередньою змовою, з метою позбавлення волі та викрадення, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 за руки та ноги винесли ОСОБА_9 на вулицю, після цього подавляючи його волю, позбавивши можливості чинити фізичний опір, застосовуючи фізичну силу, під руки вивели його за межі господарства, та всупереч його волі помістили до багажного відділу автомобіля марки «Ореl Kadet», реєстраційний номер НОМЕР_1 . В подальшому, утримуючи ОСОБА_9 в багажному відділі автомобіля транспортного засобу, тим самим створивши зовнішні перешкоди вільного пересування, повезли останнього до лісу, що розташований поблизу с. Сухівці Рівненського району Рівненської області, таким чином незаконно утримували та позбавили можливості вільно пересуватися ОСОБА_9 до 00 год. 45 хв.12 липня 2018 року, до тієї пори, поки він самостійно, скориставшись відсутністю спостереження за ним, відкрив багажник автомобіля з середини та втік.
Крім того, 12 липня 2018 року, приблизно о 00 год. 05 хв., ОСОБА_10 , діючи умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_6 , перебуваючи в будинку ОСОБА_9 , що знаходиться по АДРЕСА_3 , з метою власного збагачення, усвідомлюючи, що їхні дії помічені потерпілим, відкрито викрали з його рук мобільний телефон марки «NOMI i184» вартістю 239 гривень 47 копійок, чим заподіяли потерпілому ОСОБА_9 майнову шкоду у вказаному розмірі.
Обвинувачений ОСОБА_10 свою вину у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 146 та ч. 2 ст. 186 КК України визнав повністю та детально розповів про обставини описані в обвинувальному акті а саме, що всупереч волі потерпілого він з ОСОБА_11 та ОСОБА_6 застосувавши силу, вивели його з господарства, помістили до багажного відділу автомобіля марки «Ореl Kadet», реєстраційний номер НОМЕР_1 . В подальшому, утримуючи ОСОБА_9 в багажному відділі автомобіля транспортного засобу, тим самим створивши зовнішні перешкоди вільного пересування, повезли останнього до лісу, що розташований поблизу с. Сухівці Рівненського району Рівненської області де незаконно утримували та позбавили можливості вільно пересуватися ОСОБА_9 . Крім того він з ОСОБА_6 відкрито викрали з рук потерпілого мобільний телефон марки «NOMI i184»
Обвинувачений ОСОБА_11 свою вину у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 146 КК України визнав повністю та детально розповів про обставини описані в обвинувальному акті, вказав що він з ОСОБА_10 та ОСОБА_6 всупереч волі потерпілого помістили його до багажного відділу автомобіля марки «Ореl Kadet», реєстраційний номер НОМЕР_1 . Відвезли до лісу в с.Сухівці Рівненського району, де потерпілий, скориставшись відсутністю контролю з їх сторони, відкрив багажник і втік
Обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 146 та ч. 2 ст. 186 КК України визнав повністю та дав показання про обвставини, описані в обвинувальному акті, вказав що він з ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , проти волі потерпілого, застосувавши до нього фізичне насильство, помістили його в багажник автомобіля завезли в ліс с.Сухівці Рівненського району, крім того він з ОСОБА_10 відкрито викрали з рук потерпілого мобільний телефон марки «NOMI i184».
Потерпілий ОСОБА_9 в судовому засіданні пояснив, що претензій до обвинувачених не має, збитки, заподіяні злочинами йому повернуті та просить суворо не карати обвинувачених.
Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання, в якому просить розглянути кримінальну справу та не досліджувати докази щодо тих обставин, які не оспорюються, оскільки ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_6 вину у вчинених злочинах визнають повністю.
У відповідності до ч.3 ст. 349 КПК України, суд оскільки проти цього не заперечують учасники судового провадження визнав недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Судом з`ясовано, що сторони у справі правильно розуміють зазначені обставини, сумнівів у добровільності їх позиції нема, останнім роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права на оскарження обставин, що не будуть досліджуватись, в апеляційному порядку.
Оцінюючи щиросердечні показання обвинуваченого ОСОБА_10 суд вважає що його вина у інкримінованих злочинах доведена повністю та його дії вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 146 КК України, як незаконне позбавлення волі та викрадення людини, вчинене за попередньою змовою групою осіб та за ч. 2 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене за попередньою змовою групою осіб.
Оцінюючи щиросердечні показання обвинуваченого ОСОБА_11 суд вважає що його вина у інкримінованих злочинах доведена повністю та його дії вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 146 КК України, як незаконне позбавлення волі та викрадення людини, вчинене за попередньою змовою групою осіб.
Оцінюючи щиросердечні показання обвинуваченого ОСОБА_6 , суд вважає що його вина у інкримінованих злочинах доведена повністю та його дії вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 146 КК України, як незаконне позбавлення волі та викрадення людини, вчинене за попередньою змовою групою осіб та за ч. 2 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене за попередньою змовою групою осіб.
До обставин, що пом`якшують покарання обвинувачених слід віднести те, що вони у вчиненому щиро розкаялися та активно сприяли розкриттю вчиненого ними злочину.
Обставини, що обтяжують покарання обвинувачених судом не встановлені.
При обранні виду та визначенні міри покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєних злочинів, який відповідно до ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості, а злочин передбачений ч.2 ст. 186 КК України, що інкримінується ОСОБА_10 та ОСОБА_6 є тяжким злочином.
При призначенні покарання судом враховується особа обвинуваченого ОСОБА_10 , який раніше не судимий, характеризується позитивно. За наведених обставин суд прийшов до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства однак в умовах повного контролю з боку уповноваженого органу з питань пробації за міцем проживання засудженого.
При призначенні покарання судом враховується особа обвинуваченого ОСОБА_11 , який раніше не судимий, характеризується позитивно. За наведених обставин суд прийшов до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства однак в умовах повного контролю з боку уповноваженого органу з питань пробації за міцем проживання засудженого.
При призначенні покарання судом враховується особа обвинуваченого ОСОБА_6 ,, який раніше не судимий, характеризується позитивно. За наведених обставин суд прийшов до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства однак в умовах повного контролю з боку уповноваженого органу з питань пробації за міцем проживання засудженого.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 349 , 373, 374 КПК України , суд

у х в а л и в:

ОСОБА_10 визнати винуватим у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 146 та ч. 2 ст. 186 КК України та призначити покарання:

за ч. 2 ст. 146 КК України у виді позбавлення волі на строк три роки;
за ч. 2 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі на строк чотири роки.

Відповідно до ч. 1 ст.70 КК України остаточне покарання визначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі на строк чотири роки.

На підставі ст. 75 КК України, ОСОБА_10 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на два роки.
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_10 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації,
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

ОСОБА_11 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 146 та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.

На підставі ст. 75 КК України, ОСОБА_11 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на два роки.
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_11 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації,
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 146 та ч. 2 ст. 186 КК України та призначити покарання:

за ч. 2 ст. 146 КК України у виді позбавлення волі на строк три роки.
за ч. 2 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі на строк чотири роки .

Відповідно до ч. 1 ст.70 КК України остаточне покарання визначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі на строк чотири роки.

На підставі ст. 104 КК України, ОСОБА_6 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на два роки.
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації,
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Речові докази: мобільний телефон марки «NOMI i184» повернути потерпілому ОСОБА_9 .

Зняти арешт, накладений ухвалою слідчого судді Рівненського районного суду від 26 липня 2018 року з автомобіля «Ореl Kadet», реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу та ключів від автомобіля.
Застосувати спеціальну конфіскацію, на підставі ст. ст. 96-1, 96-2 КК України конфіскувати у власність держави автомобіль марки «Ореl Kadet», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1