Справа № 274/442/19
Провадження № 1-кс/0274/456/19

У Х В А Л А
про скасування арешту майна
14.03.2019 р. м. Бердичів
Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві Житомирської області клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-
В с т а н о в и в :
11.03.2019 р. заявник ОСОБА_3 звернувся до Бердичівського міськрайонного суду з клопотанням про скасування арешту майна, згідно якого просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду від 28.01.2019 р., а саме: на автомобіль марки «ГАЗ-3302 АХІ-1» (вантажний фургон), д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого Центром 1841 від 16.09.2017р., належить заявнику. Також просить зобов"язати слідчого СВ Бердичівського ВП ОСОБА_4 повернути йому зазначений автомобіль, який знаходиться на майданчику тимчасово затриманих транспортних засобів Бердичівського ВП.
Заявник ОСОБА_3 в судове засідання не з"явився, на адресу суду надав письмову заяву про розгляд клопотання у його відсутності. Просив суд задовольнити клопотання та скасувати арешт, накладений на автомобіль.
Слідчий СВ Бердичівського ВП ОСОБА_4 в судове засідання не з"явився. На адресу суду надав письмову заяву про розгляд клопотання ОСОБА_3 у його відсутності. Щодо задоволення клопотання про скасування арешту майна покладається на розсуд суду.
Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України неявка учасників кримінального провадження не перешкоджає розгляду клопотання.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя встановив наступне.
Відповідно до статті 174 КПК України, власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Так, з матеріалів справи вбачається, що ухвалою слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду від 28.01.2019 року в ході досудового розслідування було задоволено клопотання слідчого СВ Бердичівського ВП ОСОБА_4 та накладено арешт на транспортні засоби.
Накладено арешт, окрім іншого, на майно із забороною користування та розпорядження ним, а саме: на автомобіль марки «ГАЗ-3302 АХІ-1» (вантажний фургон), д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого Центром 1841 від 16.09.2017р., належить ОСОБА_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
У відповідності до ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Щодо іншої вимоги заявника, згідно якої він просить зобов"язати слідчого СВ Бердичівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 повернути вилучений транспортний засіб його законному володільцю - ОСОБА_3 , слідчий суддя приходить до висновку, що дана вимога є безпідставною.
При цьому слідчий суддя вважає за необхідне зазначити, що питання повернення арештованого майна після скасування накладеного на нього арешту врегульовано нормами Кримінального процесуального кодексу України, зокрема, п. 4 ч. 1 ст. 169 цього Кодексу (тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено, у разі скасування арешту) та не потребує ухвалення слідчим суддею будь-яких рішень з цього приводу.
На підставі викладеного, керуючись статтею 174 КПК України, слідчий суддя,-
У х в а л и в :
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити частково.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 28 січня 2019 р., на автомобіль марки марки «ГАЗ-3302 АХІ-1» (вантажний фургон), д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого Центром 1841 від 16.09.2017р., належить ОСОБА_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
В іншій частині клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1