У Х В А Л А

05.02.2019 р. м. Жмеринка

Слідчий суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Жмеринка клопотання старшого слідчого Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про вжиття заходів забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна у кримінальному провадженні №0000061 від 01 лютого 2019, -

в с т а н о в и в:

04 лютого 2019 року до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області надійшло клопотання, у якому зазначено, що 24.01.2019 близько 05:00 год. невідома особа, знаходячись у приміщенні кафе «Ретро Паб» за адресою м. Жмеринка Вінницької області, проспект Б.Олійника, 11, викрала мобільний телефон марки «МЕІЗУ-М3 ноут» сірого кольору ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , чим було завдано матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_4 .
Вказані відомості внесено до ЄРДР за №0000061 за кваліфікацією ч. 1 ст. 185 КК України.
В ході огляду 01.02.2019 свідок ОСОБА_5 добровільно видав працівникам поліції мобільний телефон марки «МЕІЗУ-М3 ноут» сірого кольору ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , який, згідно із показами останнього, йому продав 24.01.2019 його знайомий ОСОБА_6 . Вищевказаний мобільний телефон марки «МЕІЗУ-М3 ноут» сірого кольору ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 було вилучено до Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області.
В даному випадку мобільний телефон марки «МЕІЗУ-М3 ноут» сірого кольору ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 є речовим доказом, оскільки являється предметом злочину і міг залишити на собі його сліди та може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час досудового розслідування, а тому слідчий просив накласти арешт на вказану річ, так як незастосування даного заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до зникнення або пошкодження вказаного майна, або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.
До клопотання додано копії матеріалів, якими обґрунтовуються викладені в ньому доводи.
Слідчий ОСОБА_3 та володілець майна ОСОБА_4 , будучи повідомленими про час та місце розгляду клопотання телефонограмами (а.с. 12, 13), в судове засідання не з`явились, слідчий надав письмову заяву про розгляд справи у його відсутність (а.с. 14), інші учасники причини неявки суду не повідомили.
Відповідно до частини першої статті 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Підстави для відкладення розгляду клопотання відсутні.
Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, так як у судове засідання не прибули всі особи, які беруть у ньому участь.
Слідчий суддя перевірив клопотання та надані матеріали: витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, протокол прийняття заяви про вчинене правопорушення, протокол допиту потерпілого ОСОБА_4 від 01.02.2019, заяву ОСОБА_5 від 01.02.2019 про добровільну видачу працівникам поліції мобільного телефону марки «МЕІЗУ-М3 ноут» сірого кольору ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , протокол огляду від 01.02.2019, відповідно до якого було оглянуто та тимчасово вилучено до Жмеринського ВП мобільний телефон марки «МЕІЗУ-М3 ноут» сірого кольору ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , протокол допиту свідка ОСОБА_5 та дійшов таких висновків.
Відповідно до ч.1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Частиною 2 статті 170 КПК України визначено з якою метою арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення: збереження речових доказів.
Слідчий у клопотанні вказує, що вилучений у ОСОБА_7 мобільний телефон, що належать ОСОБА_4 , є речовим доказом, оскільки являється предметом злочину.
Частиною 3 статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті (ст. 98 КПК України).
В даному випадку мобільний телефон марки «МЕІЗУ-М3 ноут» сірого кольору ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , на який слідчий просить накласти арешт, це предмет, що був об`єктом кримінально протиправних дій та може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, має ознаки речового доказу.
Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів (ч. 10 ст. 170 КПК України).
З метою збереження об`єктів вчиненого злочину, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у тому числі і шляхом вчинення відповідних слідчих дій, враховуючи наявність ризиків приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження вилученого майна, слідчий суддя прийшов до висновку, що слідчим в повній мірі доведено обставини, що свідчать про необхідність арешту мобільного телефону марки «МЕІЗУ-М3 ноут» сірого кольору ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 .
Відповідно до статті 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:

Клопотання старшого слідчого Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про вжиття заходів забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна у кримінальному провадженні №0000061 від 01 лютого 2019 задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: мобільний телефон марки «МЕІЗУ-М3 ноут» сірого кольору ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , належний потерпілому ОСОБА_4 , до вирішення питання про скасування арешту відповідним рішенням по кримінальному провадженні №0000061 від 01 лютого 2019.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Копію ухвали не пізніше наступного робочого дня після її постановлення надіслати слідчому, прокурору та фізичній особі, щодо майна якої вирішувалось питання про арешт.

Слідчий суддя ОСОБА_1