Дата документу 08.06.2018
Справа № 334/4044/18
Провадження № 1-кс/334/1438/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 червня 2018 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , перекладача ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Запоріжжі клопотання старшого слідчого Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області підполковника поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Запорізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0001276 від 12.04.2018 про продовження строку тримання під вартою відносно:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Марокко, студента підготовчого відділення для іноземних громадян у 2017-2018 навчальних роках Запорізької державної інженерної академії, не одруженого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Слідчим відділом Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001276 від 12.04.2018 за ч.1 ст.115 КК України за фактом умисного вбивства ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що 10 квітня 2018 року, приблизно о 00 годині 30 хвилин, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел направлений на умисне вбивство, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, утримуючи при собі ніж, знаходячись на відкритій ділянці місцевості, біля електроопори А-229, неподалік від пам`ятнику «Жертвам голодомору», вздовж проспекту Соборного в місті Запоріжжі, де на підґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин до ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , утримуючи в лівій руці ніж, спричинив останньому колото-різане поранення шиї, внаслідок чого сталась гостра крововтрата та настала смерть ОСОБА_9 на місці скоєння злочину.

В умисному вбивстві ОСОБА_9 підозрюється ОСОБА_5 , якому 13.04.2018 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

13.04.2018 о 19.24 годині ОСОБА_8 було затримано у порядку ст. 208 КПК України.

З приводу вчиненого кримінального правопорушення, під час допиту в якості підозрюваного ОСОБА_5 надавав прояснення щодо обставин інкримінованого злочину. Наразі вину не визнає, від надання пояснень відмовився.

Обґрунтованість підозри слідчий доводить зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

- показами свідка ОСОБА_10 , який пояснив, що 09.04.2018 приблизно о 23 годині 30 хвилин, він знаходився за місцем свого мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_2 , де мешкає разом з ОСОБА_9 , разом зі своєю дівчиною ОСОБА_11 та дівчиною ОСОБА_12 - ОСОБА_13 . Також за місцем їх мешкання прийшов їх знайомий ОСОБА_14 разом з дівчиною ОСОБА_15 . Вони разом почали розпивати спиртні напої та спілкуватись. Приблизно об 00 годині 05 хвилин 10.04.2018 ОСОБА_14 почав умовляти ОСОБА_12 піти разом з ним прогулятись на річку. Далі ОСОБА_14 умовив ОСОБА_12 і вони разом вийшли із квартири. Приблизно о 02 годині 00 хвилин вхідні двері їх квартири відчинив ОСОБА_14 , при цьому він був один, крадучись зайшов до квартири, побачивши ОСОБА_16 , він злякався. Потім він почав його розпитувати, де ОСОБА_12 на що він відповів, що спить у нього вдома, так як дуже п`яний, сказав, що ОСОБА_12 попросив його принести належний йому ноутбук. Далі ОСОБА_14 направився до кімнати ОСОБА_12 , де в той час спала. Ашраф забрав ноутбук покинув квартиру. Приблизно о 13 годині 30 хвилин ОСОБА_17 разом зі своїм другом ОСОБА_18 , який мешкає разом з ОСОБА_14 направився до місця роботи дівчини останнього ОСОБА_15 . В ході розмови з ОСОБА_15 , стало відомо, що ОСОБА_12 насправді у них вдома не ночував, де він знаходився вночі їй невідомо. Далі він зустрівся з ОСОБА_14 та почав розпитувати про місце знаходження ОСОБА_12 . Останній повідомив, що місцезнаходження ОСОБА_12 йому не відомо. Через декілька годин ОСОБА_17 разом з ОСОБА_18 направились до квартири останнього, де зайшовши побачили, як ОСОБА_14 пере свою куртку, та кросівки. ОСОБА_17 забрав ноутбук ОСОБА_12 з квартири ОСОБА_14 , направився до місця свого мешкання. По приходу на квартиру виявив, що вхідні двері відкриті та на підлозі лежать ключі від квартири, оглянувши квартиру виявив зникнення особистих речей ОСОБА_12 , а саме його документів, одягу.

- показами свідка ОСОБА_19 , яка пояснила, що 08.04.2018 вона приїхала до місця мешкання свого хлопця ОСОБА_17 , який мешкає разом з ОСОБА_12 в м. Запоріжжі. 09.04.2018 приблизно о 23 годині 30 хвилин до квартири прийшли знайомі ОСОБА_17 та ОСОБА_12 , а саме ОСОБА_20 та ОСОБА_14 . Приблизно об 00 годині 05 хвилин 10.04.2018 ОСОБА_14 почав умовляти ОСОБА_12 піти разом з ним та прогулятись на річку. Далі ОСОБА_14 умовив ОСОБА_12 і вони разом вийшли із квартири. Приблизно о 02 годині 00 хвилин в квартиру повернувся ОСОБА_14 , але був один, крадучись зайшов до квартири, побачивши її він злякався. Потім вона почала його розпитувати, де ОСОБА_12 на що він відповів, що спить у нього вдома, так як дуже п`яний, й сказав що ОСОБА_12 попросив його принести ноутбук останнього. Далі ОСОБА_14 направився до кімнати ОСОБА_12 , забрав ноутбук покинув квартиру. Наступного дня приблизно о 13 годині 00 хвилин, ОСОБА_11 розбудив ОСОБА_17 з ОСОБА_18 та повідомили, що вхідні двері були відчинені. В свою чергу ОСОБА_11 , пояснила, що вона спала та нічого не чула.

- показами свідка ОСОБА_21 , який пояснив, що 10.04.2018 йому стало відомо, що ОСОБА_12 зник. Приблизно о 13 годині 30 хвилин останній разом з ОСОБА_17 , направились до місця роботи дівчини ОСОБА_14 - ОСОБА_15 . В ході розмови з ОСОБА_15 , стало відомо, що ОСОБА_12 у них вдома не ночував, та вона бачила у квартирі ланцюжок та годинник ОСОБА_12 . Далі вони зустрілись з ОСОБА_14 та почали розпитувати про ОСОБА_12 , про місце його знаходження останній повідомив, що місцезнаходження ОСОБА_12 йому не відомо, нервував при бесіди та взагалі збіг від них. Через декілька годин разом з ОСОБА_17 вони направились до квартири ОСОБА_14 , де зайшовши побачили, як ОСОБА_14 пере свою куртку та кросівки. При цьому, ОСОБА_14 прав кросівки ОСОБА_18 , які він іноді носить. ОСОБА_18 забрав у нього свої кросівки, відніс їх до квартири ОСОБА_12 . Також додав, що на кросівках містились плями невідомого походження схожі на кров. ОСОБА_17 забравши ноутбук ОСОБА_12 також направився до місця свого мешкання.

- показами свідка ОСОБА_22 , яка пояснила, що 09.04.2018 приблизно о 23 годині 30 хвилин вона знаходилась за місцем мешкання свого хлопця ОСОБА_12 , разом з ними там находились: ОСОБА_17 , ОСОБА_14 , ОСОБА_11 . Приблизно о 00 годині 05 хвилин 10.04.2018 ОСОБА_14 почав уговорювати ОСОБА_12 піти разом з ним прогулятись на річку. Далі ОСОБА_14 умовив ОСОБА_12 і вони разом вийшли із квартири. Приблизно о 04 годині 00 хвилин ОСОБА_20 прокинулась від того, що ОСОБА_14 , за допомогою ліхтаря на мобільному телефоні шукав щось у шухлядах ОСОБА_12 . На запитання останньої пояснив, що ОСОБА_12 дуже п`яний та спить дома у нього, при цьому попрохав його принести його речі- ноутбук. Далі в нього задзвонив мобільний телефон, який вона раніше бачила у ОСОБА_15 . Ашраф направився спілкуватись по телефону до туалету, його розмови не було чути. По закінченню розмови він вийшов з туалету та забрав ноутбук покинув квартиру. Сара намагалась зв`язатись з ОСОБА_12 , але його телефон був вимкнений. Більше вона ОСОБА_12 не бачила.

- показами свідка ОСОБА_23 , який пояснив, що він є директором центра освіти іноземних студентів ЗДІА. 10.04.2018 приблизно о 14-15 він перебував на своєму робочому місці та до нього підійшли ОСОБА_24 разом зі своєю дівчиною та ОСОБА_25 , та повідомили, що 09.04.2018 вони всі разом, а саме: ОСОБА_26 , ОСОБА_24 його дівчина, ОСОБА_5 та ОСОБА_25 сиділи вдома у ОСОБА_12 та ОСОБА_27 , вживали спиртні напої, після чого приблизно о 00:00 годині ОСОБА_26 та ОСОБА_5 зібрались та пішли на вулицю, коли присутні у них запитали куди саме вони ідуть, то ОСОБА_14 сказав, що вони ідуть гуляти на ОСОБА_28 , після чого вони пішли. Також, зі слів ОСОБА_27 , через деякий час ОСОБА_14 повертався до них один, на запитання де ОСОБА_12 , відповів, що не знає. Таким чином, ОСОБА_12 пропав, місце знаходження їм не відомо, підозрюють що ОСОБА_14 щось з ним зробив та тепер вводить їх в оману, видаючи що не знає де знаходиться ОСОБА_12 . Після їх розповіді він сказав їм звернутись у поліцію та вони пішли до ОСОБА_29 12.04.2018, приблизно о 19:40, йому на мобільний телефон подзвонив невідомий номер, він підняв слухавку та з ним почала розмовляти жінка, яка представилась матір`ю ОСОБА_5 , після чого вона запитувала, чи шукає її сина поліція, на що він відповів, що так, та вона почала плакати та повідомила, що їй подзвонив її син ОСОБА_5 та повідомив, що він убив ОСОБА_12 а саме ножом, а потім закопав тіло, після чого, жінка почала прохати його їй допомогти, та в цей час дзвінок був перерваний з невідомих йому причин.

- висновком судово-медичної експертизи, згідно з висновком якої, в слідах на парі кросівок, вилучених 12.04.2018 під час проведення огляду місяця події за адресою: АДРЕСА_2 , встановлена кров людини, що не виключає її походження від потерпілого ОСОБА_9 .

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 14.04.2018 підозрюваному ОСОБА_30 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 діб, тобто до 11.06.2018.

08.06.2018 слідчий звернувся до суду з клопотанням про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_8 .

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що 11.06.2018 строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_8 спливає, однак завершити досудове слідство неможливо внаслідок складності кримінального провадження та необхідності виконання наступних слідчих дій:
- долучити до матеріалів кримінального провадження висновок експерта судової-імунологічної експертизи крові потерпілого ОСОБА_9 , яка знаходиться у провадженні Запорізького обласного бюро судово-медичної експертизи
- долучити до матеріалів кримінального провадження висновок експерта судової-цитологічної експертизи змивів з нігтів потерпілого ОСОБА_9 , яка знаходиться у провадженні Запорізького обласного бюро судово-медичної експертизи
- долучити до матеріалів кримінального провадження висновок експерта судовоїбіологічної експертизи ножа вилученого під час проведення огляду місця події, яка знаходиться у провадженні Запорізького НДЕКЦ МВС України.
- призначити та провести підозрюваному стаціонарну психолого-психіатричну експертизу у місті Дніпро.
- ознайомити підозрюваного ОСОБА_9 з матеріалами досудового розслідування та виконати вимоги ст. 290 КПК України;
- скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.
При цьому існують ризики того, що усвідомлюючи ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення і наступного покарання, підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового слідства, про що свідчить відсутність стійких соціальних зв`язків, відсутність постійного джерела прибутку, відсутнє місця реєстрації та постійне місце проживання, тому є достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 з метою ухилення від покарання за вчинений злочин, може без перешкод залишити м. Запоріжжя. Також він може незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення, а жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
В судовому засіданні слідчий, прокурор підтримали клопотання та просили його задовольнити з наведених підстав.
Захисник підозрюваного проти клопотання заперечував, посилаючись на недоведеність ризиків, на які посилається прокурор у клопотанні, а також на необґрунтованість пред`явленої підозри ОСОБА_30 з огляду на недопустимість зібраних стороною обвинувачення доказів.
Підозрюваний проти продовження строку його тримання під вартою заперечував.
Заслухавши доводи та пояснення учасників процесу, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.
Встановлено, що слідчим відділом Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001276 від 12.04.2018 за підозрою громадянина ОСОБА_31 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, за фактом вбивства ОСОБА_32 , 1995 року народження.
Згідно матеріалів кримінального провадження, за фактом зникнення ОСОБА_32 12.04.2018 внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001276.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 10 квітня 2018 року, приблизно о 00 годині 30 хвилин, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел, направлений на умисне вбивство, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, утримуючи при собі ніж, знаходячись на відкритій ділянці місцевості, розташованій біля електроопори А-229, неподалік від пам`ятнику «Жертвам голодомору», вздовж проспекту Соборного в місті Запоріжжі, на підґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин до ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , утримуючи в лівій руці ніж, спричинив останньому колото-різане поранення шиї, внаслідок чого сталась гостра крововтрата та настала смерть ОСОБА_9 на місці скоєння злочину.

В умисному вбивстві ОСОБА_9 підозрюється ОСОБА_5 , якому 13.04.2018 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

13.04.2018 о 19.24 годині ОСОБА_8 було затримано у порядку ст. 208 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 14.04.2018 підозрюваному ОСОБА_30 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 11.06.2018.
08.06.2018 керівником Запорізької місцевої прокуратури № 3 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001276 до 3-х місяців, тобто до 13.07.2018.
Згідно ст.. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати: 1) шести місяців - у кримінальному провадженні щодо злочинів невеликої або середньої тяжкості; 2) дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.
Відповідно до ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування. Клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу. Слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що підставою застосування запобіжного заходу і продовження строку тримання під вартою щодо ОСОБА_8 є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України. Про обґрунтованість підозри, пред`явленої ОСОБА_30 , свідчать долучені до клопотання вищезазначені матеріали кримінального провадження у їх сукупності.
Доводи сторони захисту щодо необґрунтованості підозри з точки зору невідповідності викладених у підозрі певних обставин матеріалам справи, а також недопустимості доказів, зібраних стороною обвинувачення, суд оцінює критично, оскільки причетність підозрюваного до вчинення вказаного кримінального правопорушення доводиться зібраними у кримінальному провадженні доказами, а їх оцінка, тому числі з точки зору належності і допустимості, не належить до кола питань, які вирішуються слідчим суддею при вирішенні клопотання про продовження строку тримання під вартою.
ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 15 років. Усвідомлюючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення і наступного покарання, підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового слідства та суду, про що свідчать дані про особу підозрюваного, який не має стійких соціальних зв`язків, постійного джерела прибутку в Україні. Підозрюваний є громадянином іншої держави, за матеріалами досудового розслідування зник з місця скоєння злочину, з метою уникнення покарання за скоєний злочин вчинив дії, направлені на переховування та подальший виїзд на межі України, оскільки виїхав за межі м. Запоріжжя та переховувався у м. Дніпро, вчинив дії щодо знищення слідів злочину.
Враховуючи викладене, є достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 з метою ухилення від покарання за вчинений злочин може безперешкодно залишити м. Запоріжжя та територію України. Крім того, враховуючи його знайомство із свідками по кримінальному провадженню, знаходячись на волі, може впливати на них з метою зміни їх показів відносно обставин справи.
Крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, суд в сукупності з вищенаведеним відповідно до вимог ст. 178 КПК України враховує також вагомість доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим.
З урахуванням викладеного, суд вважає доведеним, що зазначені ризики виправдовують подальше тримання особи під вартою, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не буде достатнім для їх запобігання.
08.06.2018 слідчий звернувся до суду з клопотанням про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_8 .

Прокурором і слідчим також доведено наявність обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Зокрема, необхідності виконати наступні слідчі дії:
- долучити до матеріалів кримінального провадження висновок експерта судової-імунологічної експертизи крові потерпілого ОСОБА_9 , яка знаходиться у провадженні Запорізького обласного бюро судово-медичної експертизи
- долучити до матеріалів кримінального провадження висновок експерта судової-цитологічної експертизи змивів з нігтів потерпілого ОСОБА_9 , яка знаходиться у провадженні Запорізького обласного бюро судово-медичної експертизи
- долучити до матеріалів кримінального провадження висновок експерта судовоїбіологічної експертизи ножа вилученого під час проведення огляду місця події, яка знаходиться у провадженні Запорізького НДЕКЦ МВС України.
- призначити та провести підозрюваному стаціонарну психолого-психіатричну експертизу у місті Дніпро.
- ознайомити підозрюваного ОСОБА_9 з матеріалами досудового розслідування та виконати вимоги ст. 290 КПК України;
- скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.
З урахуванням викладеного, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_8 до трьох місяців в межах строку досудового розслідування, а саме, до 11.07.2018р., що відповідає вимогам ч.1 ст. 197 КПК України.

Керуючись ст. ст. 176-178, 184, 197, 199, 309 КПК України, слідчий суддя

УXВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області підполковника поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001276 від 12.04.2018 про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до трьох місяців, а саме, до 11 липня 2018 року.

Строк дії ухвали про продовження строку тримання під вартою - до 11.07.2018.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення. Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили але не зупиняє її виконання.

Суддя: ОСОБА_1