Пр. № 1-кп/521/1054/18
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2018 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючий суддя - ОСОБА_1

секретар - ОСОБА_2

прокурор - ОСОБА_3

за участю захисників - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

обвинувачених - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_7 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженця с. Рибальське, Татарбунарського району, Одеської області; з неповною середньою освітою; не одруженого; працевлаштованого в ПВК № 51; зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 393 КК України, -

ОСОБА_8 ; ІНФОРМАЦІЯ_2 ; уродженця с. Рибальське, Татарбунарського району, Одеської області; з неповною середньою освітою; одруженого; працевлаштованого в ПВК № 51; зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2

у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 393 КК України, -

ОСОБА_9 ; ІНФОРМАЦІЯ_3 ; уродженця с. Вигода, Біляївського району, Одеської області; з неповною середньою освітою; не одруженого; працевлаштованого в ПВК № 51; зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3

у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 393 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачені ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , засуджені, згідно вироків до відбування покарання у вигляді позбавлення волі, які їм було оголошено у встановленому законом порядку та відбуваючи призначене покарання, після вступу вироку в законну силу в Південній виправній колонії № 51 (ПВК № 51), розташованій за адресою м. Одеса вул. Люстдорфська дорога, 9, 17.07.2018 року, приблизно о 03 години 57 хвилин, діючи умисно з метою ухилитися від відбування покарання здійснили втечу з місця позбавлення волі, шляхом штучно утвореного ними отвору у стіні овочесховища на території промзони ПВК № 51, подолання колючого дроту та стрибку на пішохідну ділянку вулиці Люстдорфська дорога в м. Одесі

У судовому засіданні обвинувачені свою провину визнали в повному обсязі , від надання показів відмовилися. У скоєному каялися.

З урахуванням думки учасників судового розгляду в порядку ст. 349 КПК України судом визнано недоцільним дослідження тих обставин, які ніким не оспорюються і обмежено судовий розгляд дослідженням документів, які необхідні для вирішення питань, передбачених ст. 374 КПК України.

Суд з`ясував обставини та перевіряв їх іншими доказами, а саме досліджував документи, які долучені до матеріалів кримінального провадження, відповідно до яких:

- відповідні відомості було внесено в ЄРДР (витяг);

- обвинувачений ОСОБА_7 вважається раніше судимим (вимога від 25.07.2018 року, копія вироку від 23 вересня 2015 року), не перебуває на обліку в КУ «ОМЦПЗ» (довідки), був затриманий 17 липня 2018 року (протокол затримання) та 20 липня 2018 року щодо нього було обрано запобіжний заход у вигляді тримання під вартою (копія ухвали);

- обвинувачений ОСОБА_8 вважається раніше судимим (вимога від 25.07.2018 року, копія ухвали Апеляційного суду Одеської області від 06.12.2016 року), не перебуває на обліку в КУ «ОМЦПЗ» (довідки),був затриманий 17 липня 2018 року (протокол затримання) та 19 липня 2018 року щодо нього було обрано запобіжний заход у вигляді тримання під вартою (копія ухвали);

- обвинувачений ОСОБА_9 вважається раніше судимим (вимога від 25.07.2018 року), не перебуває на обліку в КУ «ОМЦПЗ» (довідки),був затриманий 20 липня 2018 року (протокол затримання) та 20 липня 2018 року щодо нього було обрано запобіжний заход у вигляді тримання під вартою (копія ухвали);

- речові докази долучені до матеріалів провадження, передано володільцям та в камеру зберігання речових доказів (постанова доручення до кримінального провадження речових доказів від 18.07.2018року, розписка, квитанція, копія ухвали слідчого судді);

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_7 за ч.2 ст. 393 КК України втеча з місць позбавлення волі, вчинена за попередньою змовою групою осіб, які відбувають покарання у вигляді позбавлення волі.

Відповідно до ст. 66 КК України, обставиною, що пом`якшують покарання ОСОБА_7 є щире каяття

Відповідно до ст. 67 КК України, суд визнає обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_7 - рецидив злочину.

При визначені виду та міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості та суспільної небезпечності вчиненого злочину відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів; особу винного, а саме те, що він раніше судимий; його вік та соціальне положення; характер, мотиви та обставини вчиненого злочину, які встановлені в ході судового розгляду справи та викладені вище, а також наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання та вважає необхідним призначити ОСОБА_7 покарання в межах санкції ч.2 ст. 393 КК України у вигляді позбавлення волі.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_8 за ч.2 ст. 393 КК України втеча з місць позбавлення волі, вчинена за попередньою змовою групою осіб, які відбувають покарання у вигляді позбавлення волі.

Відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає обставиною, які пом`якшують покарання ОСОБА_8 щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України, суд визнає обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_8 - рецидив злочину.

При визначені виду та міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості та суспільної небезпечності вчиненого злочину відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів; особу винного, а саме те, що він раніше судимий; його вік та соціальне положення; характер, мотиви та обставини вчиненого злочину, які встановлені в ході судового розгляду справи та викладені вище, а також наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання та вважає можливим призначити ОСОБА_8 покарання в межах санкції ч.2 ст. 393 КК України у вигляді позбавлення волі.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_9 за ч.2 ст. 393 КК України втеча з місць позбавлення волі, вчинена за попередньою змовою групою осіб, які відбувають покарання у вигляді позбавлення волі.

Відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає обставиною, які пом`якшують покарання ОСОБА_9 щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України, суд визнає обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_9 - рецидив злочину.

При визначені виду та міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості та суспільної небезпечності вчиненого злочину відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів; особу винного, а саме те, що він раніше судимий; його вік 23 роки та соціальне положення не одружений; характер, мотиви та обставини вчиненого злочину, які встановлені в ході судового розгляду справи та викладені вище, а також наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання та вважає можливим призначити ОСОБА_8 покарання в межах санкції ч.2 ст. 393 КК України у вигляді позбавлення волі.

Вирішуючи питання щодо заходів забезпечення кримінального провадження запобіжних заходів, суд виходить з того, що після визнання ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 винними не відпали ризики запобігання спробам переховуватися від органів суду, тому вважає за необхідне запобіжний захід у вигляді тримання під вартою продовжити до набрання вироком законної сили.

Відповідно до ст. 100 КПК України суд вважає за необхідне речові докази вважати повернутим законним власникам, а інші знищити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 367, 368, 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_7 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 393 КК України та призначити йому покарання у вигляді п`яти років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України визначити остаточне покарання за сукупністю вироків, шляхом частково приєднання невідбутою частини покарання, призначене ОСОБА_7 за вироком Татарбунарського районного суду Одеської області від 08.09.2017 року у вигляді 4 років 6 місяців позбавлення волі та остаточно призначити йому покарання за сукупністю вироків у вигляді п`яти років та шести місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід вважати продовженим до набрання вироком законної сили.

Строк відбування покарання рахувати з моменту затримання ОСОБА_7 , тобто з 17 липня 2018 року.

ОСОБА_8 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 393 КК України та призначити йому покарання у вигляді п`яти років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України до призначеного ОСОБА_8 покарання приєднати частково, невідбуте покарання, призначене ОСОБА_8 за вироком Татарбунарського районного суду Одеської області від 01.09.2016 року у вигляді 12 років позбавлення волі та остаточно призначити йому покарання за сукупністю вироків у вигляді двонадцяти років та шести місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід вважати продовженим до набрання вироком законної сили.

Строк відбування покарання рахувати з моменту затримання ОСОБА_8 , тобто з 17 липня 2018 року.

ОСОБА_9 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 393 КК України та призначити йому покарання у вигляді п`яти років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України до призначеного ОСОБА_9 покарання приєднати частково, невідбуте покарання, призначене ОСОБА_9 за вироком Біляївського районного суду Одеської області від 14.03.2016 року у вигляді 5 років позбавлення волі та остаточно призначити йому покарання за сукупністю вироків у вигляді п`яти років та шести місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід вважати продовженим до набрання вироком законної сили.

Строк відбування покарання рахувати з моменту затримання ОСОБА_9 , тобто з 20.07.2018 року.

Речові докази:

-предмет схожий на металевий лом; ніж; полотно від ручної пилки; дзеркало; два простирадла; чоловічу жилетку; навісний металевий замок; побутову рукавичку знищити;

-відеорегістратор «Partizan» IHB № 10400175, вважати повернутим власнику.

Вирок суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на вирок суду, може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особами які перебувають під вартою з дня отримання копії вироку.

Головуючий суддя: ОСОБА_1