Номер провадження 1-кп/754/1113/18
В И Р О К
Іменем України

03 грудня 2018 року

Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві матеріали кримінального провадження відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця смт.Новодонецьке Добропільського р-ну Донецької обл.,

громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого,

мешкає:

АДРЕСА_1 ,

раніше судимого:

1. 08.08.2013р. Добропільським міськрайонним судом Донецької області

за ст.186 ч.1 КК України до штрафу в сумі 850грн.,

2. 26.09.2014р. Добропільським міськрайонним судом Донецької області

за ст.185 ч.2 КК України до 1-го року позбавлення волі

з іспитовим строком на 1 рік,

3. 24.11.2015р. Добропільським районним судом Донецької області

за ст.185 ч.3, 71 КК України до 3-х років 6-ти місяців позбавлення волі,

звільнився 03.03.2017р. умовно-достроково на 1 рік 1 місяць 8 днів,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_6
потерпілого ОСОБА_7

ВСТАНОВИВ:

31.08.2018р. приблизно в 17.00 годин ОСОБА_4 , знаходячись на 13-му поверсі 2-го під`їзду будинку АДРЕСА_2 , скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, з метою повторного таємного викрадення чужого майна проник до приміщення - загального коридору квартир АДРЕСА_3 , відчинивши двері до вказаного приміщення, де з шафи повторно таємно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_7 , а саме: туфлі з написом «Тоnkеllі» вартістю 442грн., після чого з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник.

ОСОБА_4 визнається винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у приміщення.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення не визнав та показав, що 31.08.2018р. приблизно в 17.00 годин в 2-му під`їзду будинку АДРЕСА_2 на 13-му поверсі він побачив відчинені двері до загального коридору квартир, в якому побачив речі та сміттєві пакети, біля яких знаходились туфлі та кросівки, які він вирішив забрати, оскільки вважав, що їх викинули на сміття, а у нього взуття було пошкоджене, тому він вдягнув на себе кросівки, а туфлі взяв з собою та пішов, при виході з під`їзду до нього звернувся консьєрж та повідомив про крадіжки майна в їх під`їзді, він пішов, однак невдовзі був затриманий громадянами, які викликали працівників поліції. Він не згоден, що проникав у приміщення, оскільки в приміщення загального коридору, де взяв взуття, він зайшов вільно, без перешкод.

Встановлені судом обставини кримінального правопорушення підтверджуються дослідженими в судовому засіданні доказами у їх сукупності, а саме:

- показаннями потерпілого ОСОБА_7 про те, що в серпні 2018 року в 2-му під`їзді будинку АДРЕСА_2 , де знаходиться квартира, в якій він проживає, здійснювались крадіжки речей мешканців під`їзду, 31.08.2018р. у створену групу мешканців під`їзду у Вайбері почали надходити повідомлення від мешканців про пересування сторонніх осіб по під`їзду, після чого надійшла інформація про затримання одного з крадіїв та його фотокартка, по якій на затриманому він побачив свої кросівки, він приїхав до свого будинку, на 14-му поверсі під`їду він побачив затриманого ОСОБА_4 , на якому були ймовірно його кросівки, також з сумки ОСОБА_4 були вилучені його туфлі коричневого кольору з написом «Тоnkеllі», які він зберігав в шафі в приміщенні загального коридору квартир АДРЕСА_3 на 13-му поверсі, який зачиняється металевими дверима, обладнаними замком, в якому знаходяться шафи з речами мешканців цих квартир, та яким користуються тільки мешканці чотирьох квартир, які в ньому знаходяться, для зберігання своїх речей,

- показаннями свідка ОСОБА_8 про те, що 31.08.2018р. він сидів на лавці біля будинку АДРЕСА_2 та побачив двох чоловіків, з якими був раніше незнайомий йому ОСОБА_4 , який повернувся до будинку, він почув розмову, адресовану ОСОБА_4 , з приводу куди він йде і що він викрав, на що ОСОБА_4 почав тікати, тому він побіг за ОСОБА_4 та затримав його, після чого були викликані працівники поліції, у ОСОБА_4 була сумка, в якій знаходились, крім інших речей, туфлі коричневого кольору,

- даними, які містяться в протоколі прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 31.08.2018р., згідно яких ОСОБА_7 заявив про виявлення ним відсутності особистих речей 31.08.2018р. приблизно в 17.00 годин по АДРЕСА_2 з загального коридору до кв.116 13-го поверху,

- даними, які містяться в протоколі огляду місця події від 31.08.2018р., згідно якого було оглянуто коридор на квартири АДРЕСА_4 , вхід до коридору обладнано металевими дверима, які обладнані врізним замком, який не пошкоджений, в коридорі знаходяться речі, ящики з побутовими речами, полиці зі взуттям, шафа з тумбочками та шухлядами,

- даними, які містяться в протоколі затримання ОСОБА_9 як підозрюваного у вчиненні злочину від 31.08.2018р., в додатку до якого зазначений список вилучених у ОСОБА_4 речей, які знаходились в чотирьох сумках та рюкзаку, в одній з сумок були виявлені, серед іншого, чоловічі туфлі,

- даними, які містяться в протоколі огляду вилучених речей від 05.09.2018р., згідно якого були оглянуті речі, які були вилучені в ході проведення огляду в порядку ст.208 КПК України у ОСОБА_9 , серед яких ОСОБА_7 впізнав своє взуття, яке належить йому, зокрема замшеві туфлі коричневого кольору марки «ЕLАSТІС», які він придбав у жовтні 2017 року, які були поміщені до спецпакету №0739231,

- речовими доказами, якими постановою слідчого від 05.09.2018р. визнано чоловічі замшеві туфлі коричневого кольору марки «ЕLАSТІС», які були оглянуті в судовому засіданні, при огляді яких було встановлено, що вказані чоловічі туфлі коричневого кольору на устілці мають напис «Тоnkеllі», на підошві мають напис «ЕLАSТІС»,

- даними, які містяться у висновку експерта №12-4/1613 від 03.10.2018р., згідно якого ринкова вартість туфель з написом «Тоnkеllі» станом на 31.08.2018р. могла становити 442грн.

Доводи сторони захисту про те, що в діях обвинуваченого ОСОБА_4 відсутнє проникнення у приміщення, оскільки загальний коридор під`їзду не є приміщенням та доступ до загального коридору під`їзду є вільним, а не обмеженим, що також зазначено і в обвинуваченні про здійснення ОСОБА_4 проникнення шляхом вільного доступу, не ґрунтуються на досліджених судом доказах.

Так, поняття «приміщення» включає різного роду будівлі, споруди, які призначені для розміщення людей або майна. Воно може бути постійним, тимчасовим, стаціонарним або пересувним. Під приміщенням у даному випадку треба розуміти внутрішню частину будівлі або споруди, які належать приватній особі, державі, колективу або іншим організаціям, у яких знаходиться, зберігається або охороняється майно.

Проникнення має місце в разі таємного вторгнення у приміщення з метою вчинення крадіжки, та може бути пов`язане, в тому числі і з недозволеним входом через відкриті двері.

Приміщення загального коридору квартир АДРЕСА_4 має ознаки «приміщення», оскільки вказане приміщення загального коридору відокремлено від ділянки всього 13-го поверху металевими дверима, які обладнані врізним замком, який зачиняється, в цьому приміщенні знаходиться та зберігається майно мешканців цих квартир, і вказаним приміщенням загального коридору цих квартир користуються тільки мешканці вказаних квартир, вільний доступ інших осіб в приміщення вказаного загального коридору відсутній, що вбачається з показань потерпілого ОСОБА_7 та даних протоколу огляду місця події від 31.08.2018р.

В ході судового розгляду було встановлено, що ОСОБА_4 зайшов до приміщення загального коридору квартир АДРЕСА_4 з метою крадіжки через відчинені двері, тому вказані дії містять ознаки проникнення, оскільки вказане проникнення відбулось з недозволеним входом через відкриті двері.

Доводи сторони захисту про те, що сторона обвинувачення не довела про вчинення ОСОБА_4 таємного викрадення саме туфель з написом «Тоnkеllі», як зазначено в обвинуваченні, спростовуються дослідженими судом доказами.

Як вбачається з даних протоколу затримання ОСОБА_9 як підозрюваного у вчиненні злочину від 31.08.2018р., в додатку до протоколу зазначено список вилучених у ОСОБА_4 речей, які знаходились в чотирьох сумках та рюкзаку, в одній з сумок були виявлені, серед іншого, чоловічі туфлі, які в подальшому були оглянуті в присутності потерпілого ОСОБА_7 , який впізнав своє взуття, зокрема, замшеві туфлі коричневого кольору марки «ЕLАSТІС», які були поміщені до спецпакету №0739231, що вбачається з даних протоколу огляду вилучених речей від 05.09.2018р., згідно якого були оглянуті речі, які були вилучені в ході проведення огляду в порядку ст.208 КПК України у ОСОБА_9 .

Згідно даних, які містяться у висновку експерта №12-4/1613 від 03.10.2018р., надані на дослідження об`єкти упаковані у сейф-пакет №0739231, на якому наявний напис: вилучено протоколом затримання в порядку ст.208 КПК України від 31.08.2018р. по АДРЕСА_2 , вилучено: чоловічі замшеві туфлі коричневого кольору марки «ЕLАSТІС». Цілісність упакування не порушено. При відкритті упакування експертом було встановлено, що в ньому знаходяться туфлі з написом «Тоnkеllі», які по справі зазначені як чоловічі замшеві туфлі коричневого кольору марки «ЕLАSТІС». При дослідженні вказаних туфель було виявлено, що на устілці внутрішньої частини виробу нанесений малопримітний маркувальний напис «Тоnkеllі».

При огляді в судовому засіданні вказаних чоловічих туфель коричневого кольору, які визнані речовими доказами постановою слідчого від 05.09.2018р., було встановлено, що вказані чоловічі туфлі коричневого кольору на устілці мають напис «Тоnkеllі», на підошві мають напис «ЕLАSТІС».

Тому, в ході судового розгляду було встановлено, що ОСОБА_4 були таємно викрадені туфлі з написом «Тоnkеllі», як і зазначено в обвинуваченні.

Тому, вищевказані показання обвинуваченого ОСОБА_4 суд розцінює як намагання завадити встановленню істини у справі, зменшити ступінь своєї вини та міри відповідальності, уникнути покарання за умисний злочин, оскільки оцінюючи в сукупності досліджені в судовому засіданні докази з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, які є узгодженими між собою, суд виходить з сукупності всіх обставин справі та бере до уваги ті з них, які переконливо свідчать про вчинення ОСОБА_4 повторного таємного викрадення туфель з написом «Тоnkеllі», які належать ОСОБА_7 , з проникненням у приміщення загального коридору квартир АДРЕСА_4 , та вважає його вину у вчиненні вищевикладеного кримінального правопорушення доведеною в повному обсязі.

Обставини, які згідно ст.66 ч.1 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , та обставини, які згідно ст.67 КК України обтяжують його покарання, судом не встановлені.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного, який раніше неодноразово судимий, однак належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та вчинив кримінальне правопорушення по даній справі, не працює, тому суд вважає неможливим його виправлення без ізоляції від суспільства та обирає йому покарання у виді позбавлення волі, яке він має відбувати в ізоляції від суспільства з урахуванням особи і тяжкості вчиненого злочину.

При обранні ОСОБА_4 строку позбавлення волі суд враховує його вік, позитивну характеристику по місцю утримання, конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, вид та вартість викраденого майна, повернення викраденого майна потерпілому, думку потерпілого щодо міри покарання, який просить не призначати суворе покарання, та обирає йому строк позбавлення волі в межах санкції ст.185 ч.3 КК України, який суд вважає необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Згідно вимог ст.100 КПК України речові докази: чоловічі замшеві туфлі коричневого кольору марки «ЕLАSТІС» - підлягають залишенню у потерпілого ОСОБА_7 , особисті речі ОСОБА_4 предмети одягу, побуту, посуду, дорожні сумки - підлягають поверненню ОСОБА_4 .

Згідно вимог ст.124 КПК України з ОСОБА_4 на користь держави підлягають стягненню витрати на залучення експерта в сумі 572грн. вартість проведеної товарознавчої експертизи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст.185 ч.3 КК України та призначити йому покарання у виді 3-х (трьох) років 6-ти (шести) місяців позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 обчислювати з 31.08.2018р. з моменту затримання.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою залишити ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили без змін.

Речові докази: чоловічі замшеві туфлі коричневого кольору марки «ЕLАSТІС» - залишити у потерпілого ОСОБА_7 , особисті речі ОСОБА_4 предмети одягу, побуту, посуду, дорожні сумки - повернути ОСОБА_4 .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 572грн.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м.Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: