overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/337/252/2019
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

02 квітня 2019 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.311 КК України,

ВСТАНОВИВ:

28.03.2019 року до Хортицького районного суду м. Запоріжжя з Запорізької місцевої прокуратури №3 Запорізької області надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням №0000331 від 20.02.2019 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.311 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, для вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.311 КК України, на 06 травня 2019 року на 16-30 годину в приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, повідомивши їх про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 128/341/18
УХВАЛА

03 квітня 2019 року Вінницький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці кримінальне провадження по обвинувальному акту № 0001442 відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Судовий розгляд даного кримінального провадження було призначено на 03.04.2019 року на 16 год. 00 хв., однак в судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , який належним чином та в установленому законом порядку повідомлявся про дату, час та місце проведення судового засідання.

Згідно ч.1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Оскільки розглянути справу у відсутності обвинуваченого неможливо, суд вважає за необхідне піддати його приводу через органи національної поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 143, 323 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Доставити приводом в судове засідання, яке відкладено на 21 червня 2019 року на 11 год. 30 хв. в приміщенні Вінницького районного суду обвинуваченого:

ОСОБА_4 , жителя АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити начальнику Вінницького РВП Вінницького ВП ГУ Національної поліції у Вінницькій області.

В разі неможливості забезпечити привід особи на зазначений час повідомити про це до 09.00 год. 21.06.2019 року по тел. НОМЕР_1 з послідуючим наданням на протязі доби письмової інформації про причину невиконання приводу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Немирівський районний суд Вінницької області
Справа № 136/1324/18
Провадження № 1-кп/140/267/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про прийняття справи до свого провадження
та призначення підготовчого судового засідання
"17" серпня 2018 р. м.Немирів
- Оплаканського ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 162, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,
- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Жорнище Іллінецького району Вінницької області, жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
Згідно ухвали Апеляційного суду Вінницької області від 09.07.2018 року до Немирівського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт відносно Оплаканського ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.1 ст. 162, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України та ОСОБА_3 , що обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3ст.185 КК України.
Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, було визначено головуючого суддю ОСОБА_5 .
Ухвалою Немирівського районного суду Вінницької області від 20.07.2018 року у кримінальному провадженні було призначено підготовче судове засідання.
Наказом від 09.08.2018 року суддю ОСОБА_5 виключено зі штату Немирівського районного суду Вінницької області, як таку, що звільнена у відставку відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 07 серпня 2018 року №2521/0/15-18 «Про звільнення ОСОБА_5 з посади судді Немирівського районного суду Вінницької області у відставку».
З огляду на вказані обставини, на підставі розпорядження керівника апарату суду ОСОБА_6 по даній справі був призначений повторний автоматизований розподіл між суддями.
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.08.2018 року справу передано для розгляду судді ОСОБА_1 .
Відповідно до вимог ч.1 ст.319 КПК України після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе прийняти справу до свого провадження та призначити справу до підготовчого судового засідання.
У підготовче судове засідання, з дотриманням вимог ст.ст. 135-137 КПК України, слід викликати учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Призначити по вказаному кримінальному провадженню підготовче судове засідання на 11:00 хвилин 04.10.2018 року в приміщенні Немирівського районного суду Вінницької області (Вінницька область м. Немирів вул. Шевченка, 27).
Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинувачених, законного представника обвинуваченого та потерпілих.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 135/1083/17
Провадження № 1-кп/135/89/19
про призначення підготовчого судового засідання
28.03.2019 м. Ладижин Вінницька область
Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дванадцятою цієї статті.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Враховуючи викладене, на підставі ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369, 392 КПК України, суддя
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 136/1773/18
№ 1-кс/140/337/19

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА
27.03.2019 року. м. Немирів

Слідчий суддя Немирівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

скаржника ОСОБА_4

представника скаржника адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові скаргу представника ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого Слідчого відділення Липовецького відділення поліції Немирівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницької області, капітана поліції ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000224 від 08.08.2017 року, в порядку ст. 303 КПК України,
Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Скаргу представника ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого СВ Липовецького відділення поліції Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області від 08.08.2018 року про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000224 від 08.08.2017 року задовольнити частково. Визнати протиправною бездіяльність старшого слідчого Слідчого відділення Липовецького відділення поліції Немирівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницької області, капітана поліції ОСОБА_6 по невиконанню (несвоєчасному виконанню) письмових вказівок прокурора про якій йдеться в листі № 74- 274-18 від 17.05.2018 року. Визнати протиправною бездіяльність процесуальних керівників: прокурорів Липовецького відділення прокуратури Немирівської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 по нагляду (контролю) за виконанням письмових вказівок прокурора про якій йдеться в листі № 74-274-18 від 17.05.2018 року. Постанову старшого слідчого СВ Липовецького відділення поліції Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області від 08.08.2018 року про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000224 від 08.08.2017 року скасувати. Матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000224 від 08.08.2017 року передати органу досудового розслідування для проведення досудового слідства. У задоволенні решти вимог скарги відмовити. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа 127/6356/19
Провадження 1-кс/127/3723/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2019 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна, за відсутності фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_2 , подав до Вінницького міського суду Вінницької області клопотання про скасування арешту майна.

Клопотання мотивовано тим, що 11.02.2019 року ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області за клопотанням заступника начальника ОСОБА_4 було накладено арешт на автомобіль DAF CF 85.410 р/н НОМЕР_1 та напівпричепа «BODEX KIS 3WS» р/н НОМЕР_2 . На даний час по кримінальному провадженні експертами було досліджено напівпричеп «BODEX KIS 3WS» р/н НОМЕР_2 у складі автопоїзда DAF CF 85.410 р/н НОМЕР_1 , та необхідності в подальшому утриманні автопоїзда немає.

В судові засідання адвокат ОСОБА_2 неодноразово не з`являвся, про день, час та місце розгляду клопотання був повідомлений завчасно та належним чином.

Слідчий в судові засідання неодноразово не з`являвся, про день, час та місце розгляду клопотання повідомлявся завчасно та належним чином.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України, клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

З огляду на те, що адвокат ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, в судовому засіданні не довів обставин необхідності скасування арешту майна, тому слідчий суддя дійшов висновку, що в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_2 слід відмовити.

Крім того, слідчий суддя вважає, що неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про скасування арешту майна, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення згаданих обставин, що оцінюється як підстава для відмови у задоволенні такого клопотання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 172, 174, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 488/650/19
Провадження № 1-кс/488/295/19
У Х В А Л А
13.02.2019 року

Слідчий суддя Корабельного районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого про призначення судово-медичної експертизи,

в с т а н о в и в :

Слідчий звернулась із відповідним клопотанням в рамках досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 лютого 2019 року за № 0000293 за ст.115 ч.1 КК України.
В клопотанні порушується питання про призначення судово-медичної експертизи трупу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який був виявлений 11 лютого 2019 року о 10 год. 20 хв. за адресою: м. Миколаїв, вул. Лиманська, 14, без зовнішніх ознак насильницької смерті з метою встановлення її причин.
Дослідивши письмові докази, додані до клопотання, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність задовольнити клопотання.
Так, у відповідності до п.1 ч.2 ст.242 КПК України проведення експертизи щодо встановлення причин смерті є обов?язковим.
Керуючись ст.ст.242, 244, ч.4 ст.107 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні судово-медичну експертизу для встановлення причини смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Проведення експертизи доручити експертам Вітовського відділення судово-медичних експертиз Миколаївського обласного бюро судово-медичних експертиз, на вирішення яких поставити наступні питання:
- яка безпосередня причина смерті та давність її настання?
- чи наявні на трупі тілесні ушкодження? якщо так, то який їх характер, локалізація, механізм та давність утворення, ступень тяжкості?
- чи є причинний зв?язок між наявними тілесними ушкодженнями і настанням смерті?
- чи знаходилася померла особа у стані алкогольного сп`яніння незадовго до настання смерті? якщо так, то який ступінь сп`яніння?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов?язків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 481/60/19
Провадж.№ 1-в/481/25/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2019 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду міста Новий Буг Миколаївської області клопотання ОСОБА_4 про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва,
В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання матері засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , яка просила застосувати до її сина, відповідно до вимог ст. 81 КК України, умовно-дострокове звільнення його від відбування покарання.
Заявник, засуджений та представник Новобузького ВЦ № 103 в судове засідання не з`явились, про час і місце судового розгляду були повідомлені належним чином.
Заслухавши думку прокурора, який вважав, що заяву ОСОБА_6 слід залишити без задоволення, оскільки у заявниці відсутні повноваження на подання даної заяви в інтересах сина, при цьому Новобузьким районним судом 03.04.2019 року вже вирішене питання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , суд приходить до наступного.
Відповідно до ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Разом з тим, заяву про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 подано його матір`ю ОСОБА_4 , якою до даної заяви не долучено жодних доказів, які свідчать про те, що вона може бути представником свого сина в суді.
Крім того, судом встановлено, що ухвалою Новобузького районного суду Миколаївської області від 03.04.2019 року заяву засудженого ОСОБА_5 про його умовно-дострокове звільнення задоволено. Звільнено ОСОБА_5 , засудженого 11.04.2016 року за вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 1 та ч. 4 ст. 70 КК України, від подальшого відбування покарання у виді обмеження волі умовно-достроково строком на 02 роки, 03 місяців і 21 день.
За таких обставини, у задоволенні заяви ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 слід відмовити.
Керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України,
У Х В А Л И В:
В задоволенні заяви ОСОБА_4 про застосування до ОСОБА_5 умовно-дострокове звільнення, відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не подано.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 212/2783/19
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

03 квітня 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ст. 121 ч. 1 КК України внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000440 від 18.02.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

Перший заступник керівника Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області звернувся до суду з обвинувальним актом у кримінальному провадженні за ст. 121 ч. 1 КК України внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000440 від 18.02.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 .

Суд, у відповідності до вимог ст. 314 КПК України, вважає необхідним призначити підготовче судове засідання, визначити дату, час та місце його проведення, викликати учасників судового провадження та представника уповноваженого органу з питань пробації.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 309, 314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні за ст. 121 ч. 1 КК України внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000440 від 18.02.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , на 14.00 годину 17 квітня 2019 року, в залі судових засідань № 101 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Викликати у підготовче судове засідання для судового розгляду учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/1291/2019
У Х В А Л А

11.03.2019р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про арешт майна

В С Т А Н О В И В :

19.09.2018р. в Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстроване кримінальне провадження №0000288 за ч. 3 ст. 191 КК України, за відомостями про незаконне заволодіння грошовими коштами державного підприємства.
26.02.2019р. в ході проведення обшуку за адресою АДРЕСА_1 за місцем мешкання ОСОБА_4 були вилучені банківські картки.
Слідчий звернувся з клопотанням про накладення арешту на вказане майно.
Вивчивши клопотання та додані до клопотання матеріали приходжу до наступного.
Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження. З матеріалів клопотання, доданих до клопотання матеріалів та не зрозуміло у чому саме полягає суть злочину, які саме норми законодавства були порушені, навіть після надання можливості вказані порушення зафіксувати у ході проведення обшуку. Відсутність доказів про те, що дійсно мала місце фіктивність фінансово-гоподарських операцій між підприємствами є підставою для відмови у задоволенні клопотання не тільки про арешт майна, а й інших клопотань щодо розгляду питань про застосування заходів забезпечення вказаного кримінального провадження.
Керуючись ст. 173, 309 КПК України

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання відмовити, вилучене під час проведеного 26.02.2019р. обшуку за адресою АДРЕСА_1 за місцем мешкання ОСОБА_4 майно негайно повернути власнику ОСОБА_4 .
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 діб.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/2364/19
Провадження №1-КП/205/722/19
Єдин.Унік. №205/2364/19
У Х В А Л А

18 березня 2019 року м.Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м.Дніпропетровська - ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.309 КК України, що надійшов з Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4,-

В С Т А Н О В И В :

До Ленінського районного суду м.Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.309 КК України.

Розглянувши обвинувальний акт, вважаю за необхідне, для з`ясування обставин, передбачених ч.3 ст.314 КПК України, призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.309 КК України - призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 14.30 годину 28 березня 2019 року, у залі суду Ленінського району м.Дніпропетровська за адресою: м.Дніпро, вул.Коробова, буд.6.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити обвинуваченого, захисника та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1