У Х В А Л А

про повернення внесеної застави

копія
Справа № 401/497/18 Провадження № 1-кп/401/149/18

19 листопада 2018 року м. Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000186, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 листопада 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.27, ч.3 ст.369-2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Світловодським міськрайонним судом розглядається кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.27, ч.3 ст.369-2 КК України.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_4 , подав клопотання про скасування запобіжного заходу застави та повернення заставодавцю ОСОБА_8 суми застави, яка була ним внесена відповідно до ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 23 листопада 2017 року, якою був застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

В обґрунтування заяви захисник зазначив, що ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 23 листопада 2017 року задоволено клопотання слідчого СУ ГУ Національної поліції в Кіровоградській області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 , який підозрювався у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України. Вказаною ухвалою слідчого судді застосовано відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) днів, починаючи з 14-ї години 10 хв. 21 листопада 2017 року до 19 січня 2018 року, та визначено підозрюваному ОСОБА_6 заставу в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становило 128 000 грн.

24 листопада 2017 року, відповідно до ухвали слідчого судді від 23 листопада 2017 року, заставодавець ОСОБА_8 вніс на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Кіровоградській області визначену ухвалою слідчого судді суму застави в розмірі 128 000 грн. в забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_6 обов`язків, передбачених вказаною ухвалою слідчого судді.

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 18 січня 2017 року за клопотанням прокурора було продовжено підозрюваному ОСОБА_6 строк дії обов`язків, які були покладені ухвалою слідчого судді від 23 листопада 2017 року з 18 січня 2018 року до 19 лютого 2018 року.

Оскільки строк дії ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застави відносно ОСОБА_6 закінчився, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та застави припинив свою дію 19 лютого 2018 року, запобіжний захід продовжено не було, клопотання до слідчого судді, суду про обрання або продовження запобіжного заходу відсутнє, захисник просив задовольнити його клопотання. Крім цього зазначав, що обвинувачений ОСОБА_6 обов`язки обвинуваченого виконує, на виклики до суду з`являється.

Обвинувачений ОСОБА_6 просив задовольнити клопотання захисника.

Заставодавець ОСОБА_8 подав до суду заяву про повернення внесеної суми застави.

В судовому засіданні заставодавець ОСОБА_9 свою заяву підтримав, також пояснив, що йому на даний час потрібні внесені за ОСОБА_6 як застава кошти.

Під час судового засідання прокурор просив відмовити в задоволенні клопотання посилаючись на те, що воно є безпідставним.

Заслухавши захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_6 , заставодавця ОСОБА_8 , прокурора, перевіривши матеріали справи, суд дійшов до таких висновків.

Так, Світловодським міськрайонним судом розглядається кримінальна справа відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.27, ч.3 ст.369-2 КК України.

З матеріалів обвинувального акту та поданого захисником 19 листопада 2018 року клопотання встановлено, що ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 23 листопада 2017 року задоволено клопотання слідчого СУ ГУ Національної поліції в Кіровоградській області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 , який підозрювався у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, та застосовано відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) днів, починаючи з 14-ї години 10 хв. 21 листопада 2017 року до 19 січня 2018 року.

Також, згаданою ухвалою слідчого судді визначено підозрюваному ОСОБА_6 заставу у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 128 000 грн., та покладено на ОСОБА_6 в строк до 19 січня 2018 року обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме: прибувати до слідчого, прокурора чи суду за кожною вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований і проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; утримуватись від спілкування зі свідками по кримінальному провадженню, крім участі у процесуальних діях.

24 листопада 2017 року, відповідно до ухвали слідчого судді від 23 листопада 2017 року, заставодавець ОСОБА_8 вніс на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Кіровоградській області визначену ухвалою слідчого судді суму застави в розмірі 128 000 грн. в забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_6 обов`язків, передбачених вказаною ухвалою слідчого судді.

З квитанції № ПН4098 від 24 листопада 2017 року АТ «Комерційний індустріальний банк» видно, що ОСОБА_8 вніс на депозит ТУ ДСА в Кіровоградській області в забезпечення виконання рішення згідно статті 182 КПК України по справі №0000186 від 03.11.2017 року 128000 (сто двадцять вісім) гривень, заставу за ОСОБА_6 , що прокурором підтверджено в судовому засіданні, і в зв`язку з чим ОСОБА_6 24 листопада 2017 року було звільнено з-під варти у даній справі.

Суд зазначає, що відповідно до ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам вчинення дій, передбачених п.п.1-5 ч.1 ст.177 КПК України.

Відповідно до ч.1 с.182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків. Можливість застосування застави щодо особи, стосовно якої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, може бути визначена в ухвалі слідчого судді, суду у випадках, передбачених ч.ч.3, 4 статті 183 КПК України.

Суд враховує, що обов`язки, передбачені частиною п`ятою статті 194 КПК України, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 КПК України. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Також, відповідно до ч.11 ст.182 КПК України застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії запобіжного заходу. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Відповідно до ч.1 ст.197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Суд звертає увагу, що відповідно до статті 203 КПК України ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому КПК України.

Суд враховує, що ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 18 січня 2017 року було задоволено клопотання прокурора та продовжено підозрюваному ОСОБА_6 строк дії обов`язків, які були покладені ухвалою слідчого судді від 23 листопада 2017 року з 18 січня 2018 року до 19 лютого 2018 року.

Ухвалою слідчого судді від 18 січня 2018 року визначено дату закінчення дії ухвали про застосування у даній справі запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , та строк покладення на обвинуваченого обов`язків, - до 19 лютого 2018 року.

В судовому засіданні прокурор повідомив, що у вказаному кримінальному провадженні нових клопотань про обрання запобіжного заходу обвинуваченому до слідчого судді та до суду не подавалося, строк дії запобіжного заходу та строк дії покладених на обвинуваченого ОСОБА_6 ухвалою слідчого судді від 18 січня 2018 року обов`язків після 19 лютого 2018 року не продовжувався.

Суд зазначає, що відповідно до ч.6 ст.194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою статті 194 КПК України, які було покладено на підозрюваного ОСОБА_6 ухвалою слідчого судді від 23 листопада 2017 року та від 18 січня 2018 року, в разі внесення за нього застави, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 КПК. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Суд враховує, що прокурором в судовому засіданні не надано ухвалу слідчого судді або суду про обрання чи продовження запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , яка б була постановлена до закінчення дії ухвали слідчого судді від 18 січня 2018 року, тобто до 19 лютого 2018 року.

На підставі викладеного суд визнає, що оскільки строк дії ухвал слідчого судді від 23 листопада 2017 року та від 18 січня 2018 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застави відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , та продовження строку дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, закінчився 19 лютого 2018 року, клопотання до слідчого судді та суду про обрання нового або продовження обраного запобіжного заходу не надходило, і дію запобіжного заходу, та обов`язків, які передбачено ч.5 ст.194 КПК України продовжено не було, в силу статті 203 КПК України вищевказані ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застави щодо обвинуваченого ОСОБА_6 припинили свою дію.

Беручи до уваги вищевикладене, клопотання захисника про скасування запобіжного заходу, застосованого щодо ОСОБА_6 ухвалою слідчого судді від 23 листопада 2017 року, слід залишити без задоволення.

Разом з цим, так як за відсутності судового рішення, яким би були встановлені (продовжено строк їх дії) обвинуваченому ОСОБА_6 обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, перестали існувати мета і підстави застосованого запобіжного заходу у розумінні ч.2 ст.177, ч.1 статті 182 КПК України.

На підставі викладеного, заяви захисника та заставодавця про повернення заставодавцю суми внесеної застави є обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 184, 194, 196, 197 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання захисника ОСОБА_4 задовольнити частково.

Заяву заставодавця ОСОБА_8 задовольнити.

Повернути заставодавцю ОСОБА_8 суму застави в розмірі 128 000 (сто двадцять вісім тисяч) грн., внесену ним відповідно до ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 23 листопада 2017 року, згідно квитанції № ПН4088 від 24 листопада 2017 року АТ «Комерційний Індустріальний Банк» на депозитний рахунок ТУ ДСА в Кіровоградській області в забезпечення виконання рішення згідно статті 182 КПК України по справі №0000186 від 03.11.2017 року, у справі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання захисника про скасування запобіжного заходу залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: підпис Згідно з оригіналом

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_1