У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/1400/19

№ 1-кс/183/545/19

07 березня 2019 року Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Новомосковського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 про проведення судово-дактилоскопічної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 23 лютого 2019 р. за №0000378 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

встановив :

22.02.2019 р. в період часу з 09-00 год. до 16-10 год., невстановлена особа, через вікно, незаконно проникла до приміщення будинку АДРЕСА_1 , звідки викрала майно, а саме золоті вироби та грошові кошти, що належать ОСОБА_4

22.02.2019 р. під час проведення огляду місця події, а саме домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , з мобільного телефону, який знаходився на дивані у кімнаті вищевказаного будинку, у присутності двох понятих, було виявлено та вилучено сліди папілярних ліній, які відкопійовані на липку стрічку та поміщено до паперового конверту та вилучені до Новомосковського ВП.

В ході досудового розслідування виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань в галузі судової криміналістики для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме проведенні судово-дактилоскопічної експертизи.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про призначення експертизи.

В судове засідання старший слідчий ОСОБА_3 не з`явилась, про день та час розгляду клопотання була повідомлена належним чином, надала заяву про розгляд клопотання в її відсутність, підтримавши його, тому у відповідності до ч. 3 ст. 244 КПК України, слідчий суддя вважає, що неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.
Суд, дослідивши заявлене клопотання, дослідивши обставини справи, вважає, клопотання обґрунтоване, та таким, що підлягає задоволенню.
Клопотання підтверджено також доказами, рапортом працівника поліції, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 22.02.2019 р., протоколом огляду місця події від 22.02.2019 р.
Статтею 242 КПК України передбачено підстави проведення експертизи. Експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
У відповідності до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Суд вважає, що слідчий довів необхідність призначення судово-дактилоскопічної експертизи у кримінальному провадженні, оскільки для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, суд,

постановив :

залучити експерта Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Короленко, 4, для проведення судово-дактилоскопічної експертизи.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385, 387 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді або під час провадження досудового розслідування та за розголошення даних оперативно-розшукової діяльності, досудового розслідування.
Роз`яснити експерту його права та обов`язки, передбачені ст. 69 КПК України.
На розгляд експерта поставити питання:
-Чи придатні сліди рук, які відкопійовані на відрізок липкої стрічки для ідентифікації особи?
Для дослідження експертам надати: паперовий конверт зі слідами папілярних ліній, які відкопійовані на липку стрічку.

Відповідно до ст.5 Закону України «Про судову експертизу» дозволити пошкодження або витрачення об`єктів у тій мірі, в якій це необхідно для експертного дослідження.
Висновок експерта направити слідчому ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1