Справа № 742/258/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/38/18
Категорія - 185 Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Секретаря судового засідання ОСОБА_5

За участю учасників судового провадження:

Прокурора ОСОБА_6

Обвинуваченого ОСОБА_7

Захисника ОСОБА_8

Розглянула у відкритому судовому засіданні в порядку апеляційного розгляду кримінальне провадження, внесене в єдиний реєстр досудових розслідувань № 0002176, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 12 лютого 2018 року

В С Т А Н О В И Л А:

Цим вироком суду ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та проживаючий в АДРЕСА_1 , громадянин України, неодружений, має неповну середню освіту, непрацюючий, раніше судимий вироком від 06.01.2017 року за ст. 407 ч. 4, 75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі, з іспитовим строком 1 рік,

засуджений за ст. 185 ч. 1 КК України до покарання у виді 1 року позбавлення волі.

На підставі ст. 71 ч. 1 КК України, частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком від 06.01.2017 року у виді 3 років позбавлення волі та остаточно призначено ОСОБА_7 покарання у виді 3 років 1 місяця позбавлення волі.

Вироком суду ОСОБА_7 визнаний винним у тому, що 20.11.2017 року, у після обідній час доби, точного часу не встановлено, маючи умисел на викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, таємно, шляхом вільного доступу за адресою АДРЕСА_1 , здійснив крадіжку 4 індиків вагою по 4 кг кожний, що належали ОСОБА_9 , після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, заподіявши потерпілому матеріальні збитки на суму 1120 грн.

В апеляційній скарзі обвинувачений просить вирок суду скасувати, а кримінальне провадження повернути на новий розгляд. Вирок суду вважає необгрунтованим, незаконним та немотивованим. Звертає увагу на те, що до свого сараю загнав трьох індиків, а не чотирьох, як зазначено у вироку. Індиків ніхто не важив, а тому не погоджується із оцінкою їх вартості. Крім того, просить врахувати, те, що ним було пройдено курс лікування від алкоголізму, дослідити письмові пояснення свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 . Має хвору мати, яка потребує стороннього догляду.

В судовому засіданні обвинувачуваний та його захисник підтримали подану апеляційну скаргу. Прокурор заперечував проти її задоволення,

Заслухавши доповідача, думки учасників судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження та доводи, що викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів приходить до висновку, що подана апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вина ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованого злочину, при обставинах, наведених у вироку суду повністю підтверджується сукупністю доказів, які досліджені в суді першої інстанції.

В суді першої інстанції обвинувачений ОСОБА_7 вину визнав повністю, щиро покаявся та повідомив суду при яких обставинах ним була здійснена крадіжка.

В суді першої інстанції кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 розглядалось в порядку ст. 349 ч. 3 КПК України. При цьому суд роз`яснив вимоги вказаної норми закону, а також наслідки щодо неможливості оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Статтею 394 ч. 2 КПК України встановлено, що судове рішення не може бути оскаржено в апеляціному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ст. 349 ч. 3 КПК України.

Під час апеляційного розгляду ОСОБА_7 та захисник що в суді першої інстанції кримінальне провадження розглядалось відповідно до вимог ст. 349 ч. 3 КПК.

В поданій апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_7 оскаржує фактичні дані, які ніким не оспорювались під час судового розгляду. З цих же підстав, не можуть бути взяті до уваги пояснення потерпілого та свідка додані до апеляційної скарги.

Дії ОСОБА_7 правильно кваліфіковані за ст. 185 ч. 1 КК України.

Покарання обвинуваченому ОСОБА_7 судом першої інстанції призначене у відповідності з вимогами ст. 65 КК України з врахуванням ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи обвинуваченого, який негативно характеризується за місцем свого проживання, зловживає спиртними напоями та перебуває на обліку у наркологічному диспансері, вчинив новий злочин в період іспитового строку.

Обставинами, які пом`якшують покарання судом визнано щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування шкоди. Обставиною, яка обтяжує покарання - вчинення злочину щодо особи похилого віку.

Призначене ОСОБА_7 покарання є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Керуючись ст., ст. 371, 404, 407, 418, 419 КПК України судова колегія,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 - залишити без задоволення, а вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 12 лютого 2018 року відносно ОСОБА_7 залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного суду протягом 3-х місяців з дня її проголошення.

СУДДІ:

ОСОБА_11 ОСОБА_3 ОСОБА_4