Справа № 456/1557/19
Провадження № 1-кп/456/320/2019
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2019 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию кримінальне провадження за № 0000449 від 17.04.2019 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, непрацюючого, раніше не судимого, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,
з участю:
зі сторони обвинувачення прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
представника потерпілого ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_3 17.04.2019 близько 01 год. 00 хв., працюючи на посаді комплектувальника виробів, знаходився на робочому місці, що за адресою: АДРЕСА_2 , де в нього виник умисел на скоєння крадіжки мідного проводу.
В подальшому ОСОБА_3 , реалізовуючи свій прямий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), з корисливих мотивів, переконавшись, що його дій ніхто не бачить, шляхом вільного доступу з виробничого приміщення ТзОВ «Леоні Ваерінг Системс УА ГмбХ» таємно викрав провід мідний з клемами (76753113К336) в кількості 49 одиниць на загальну суму 325,85 грн. без ПДВ, провід мідний з клемами (76753111К888) в кількості 50 одиниць на загальну суму 438,00 грн. без ПДВ та провід мідний з клемами (76753113К888) в кількості 298 одиниць на загальну суму 3060,46 грн. без ПДВ, який за допомогою ізоляційної стрічки укомплектував у два мотки та заховав під одяг, в який був одягнутий.
В подальшому ОСОБА_3 під час проходження через контрольно-пропускний пункт ТзОВ «Леоні Ваерінг Системс Уа ГмбХ» викликав підозру в охоронця товариства ОСОБА_6 , який у ході поверхневого огляду виявив викрадені предмети, а тому ОСОБА_3 не довів свій злочинний умисел на вчинення крадіжки до кінця з причин, які не залежали від його волі.
Внаслідок вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_3 намагався завдати шкоди ТзОВ «Леоні Ваерінг Системс Уа ГмбХ» на загальну суму 3824,31 грн. без ПДВ.
Дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст.185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна.
24.04.2019 між підозрюваним та представником потерпілого була укладена угода про примирення у кримінальному провадженні № 0000449 відповідно до вимог ст. 471 КПК України та разом з обвинувальним актом направлена до суду.
Згідно з даною угодою підозрюваний та представник потерпілого дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій підозрюваного за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинен понести ОСОБА_3 .
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість у скоєнні вказаного кримінального правопорушення визнав повністю і зазначив, що він розуміє надані йому законом права на укладення угоди про примирення, наслідки її укладення та затвердження, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди про примирення, наполягає на затвердженні зазначеної угоди.
Представник потерпілого ОСОБА_5 заявив, що наслідки затвердження угоди про примирення йому зрозумілі, просить затвердити зазначену угоду.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.
Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, який згідно зі ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості.
При цьому судом встановлено, що ОСОБА_3 цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України; наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України; характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Представник потерпілого ОСОБА_5 також розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.
В судовому засіданні суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій, будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам КПК України і КК України, зокрема, вимогам ст. 65 КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.
Обвинувачений ОСОБА_3 погоджується на призначення узгоджених міри та виду покарання.
Підстав для відмови в затвердженні угоди судом не встановлено.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між представником потерпілого ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_3 і призначення йому узгодженого сторонами покарання.
Запобіжний захід до підозрюваного не обирався, цивільний позов не заявлено.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 373, 374, 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ :
Затвердити угоду про примирення від 24 квітня 2019 року в кримінальному провадженні №0000449, укладену між представником потерпілого ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_3 .
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити покарання за ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. (вісімсот п`ятдесят гривень).
Речові докази : мідний провід у кількості 397 одиниць, переданий на зберігання в камеру зберігання речових доказів Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області, повернути потерпілому ТзОВ «Леоні Ваерінг Системс Уа ГмбХ»; диск DVD-R залишити при матеріалах кримінального провадження.
Роз`яснити ОСОБА_3 його обов`язок виконання умов угоди про примирення від 24.04.2019 та передбачену ст. 389-1 КК України кримінальну відповідальність за невиконання умов угоди про примирення.
Роз`яснити ОСОБА_3 , що у разі невиконання угоди про примирення потерпілий має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку.
Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Стрийський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1