Провадження № 1-кс/638/4895/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 листопада 2018 року слідчий суддя Дзержинський районний суд міста Харкова ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0004456 від 15.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.270 КК України,-

встановив:
Старший слідчий СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про арешт майна.
У клопотанні слідчий зазначає, що 14.11.2018 приблизно о 22 год. 30 хв. невстановлені особи, знаходячись поблизу буд. № 12 по вул. Серпня у м. Харкові, вчинили напад із застосуванням фізичної сили до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та заволоділи його мобільним телефоном марки Iphone 7 Plus, грошовими коштами у сумі 900 грн., чим завдали останньому матеріальну шкоду.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вчинив умисне кримінальне правопорушення-злочин проти власності за наступних обставин.

14.11.2018 року приблизно о 20 годин 30 хвилин ОСОБА_5 разом з невстановленим під час досудового слідства чоловіком, перебували у дворі поряд з будівлею розважального центру «Галактика», по вул. 23 Серпня, 12-А в м. Харкові, де побачили потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якого очікували для здійснення нападу на нього з метою заволодіння його майном.

Побачивши потерпілого, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на напад, з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, яке є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого ОСОБА_7 , переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна та подальшого обертання його на власну користь, ОСОБА_5 діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою з невстановленим під час досудового слідства чоловіком, підійшов до потерпілого та почав висловлювати до останнього претензії, у ході чого раптово завдав потерпілому удар кулаком руки у ліве око та у потиличну частину голови, від яких потерпілий впав на землю та втратив свідомість.

Зазначені дії призвели до тілесних ушкоджень на обличчі та голові потерпілого ОСОБА_8 .

Далі ОСОБА_5 , спільно з невстановленим під час досудового слідства чоловіком, користуючись тим, що потерпілий ОСОБА_9 втратив свідомість та не може чинити опір злочинним діям останніх, відкрито заволоділи мобільним телефоном марки «Iphone 7 PLUS 32 Gb», у корпусі сірого кольору, вартість якого, зі слів потерпілого складає 11 110 грн., та грошовими коштами у розмірі 900 грн.

Після чого обидва з місця злочину зникли розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинили потерпілому ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 12 010 грн.

16.11.2018 о 00 год. 46 хв. за адресою: м. Харків, вул. Толбухіна, 103, у приміщенні Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 затримано в порядку ст. 208 КПК України. Під час затримання проведено особистий обшук підозрюваного у ході якого у ОСОБА_5 виявлено та вилучено наступні предмети: банківська карта банку «СІН» № НОМЕР_1 , на якій зазначено прізвище ОСОБА_11 ; карта для проїзду у метро № НОМЕР_2 ; мобільний телефон марки «iPhone» моделі «7 Plus», у корпусі сірого кольору, ІМЕІ № НОМЕР_3 , в якому знаходиться СІМ картка оператора «Київстар» № НОМЕР_4 . Мобільний телефон у чохлі чорного кольору.

Зазначені предмети визнані речовими доказами по кримінальному провадженню та долучені до матеріалів кримінального провадження.

Повернення вилучених предметів може негативно вплинути на встановлення істини по кримінальному провадженню, та встановлення усього кола осіб, причетних до скоєння вказаного кримінального правопорушення, оскільки у разі повернення вказаних предметів, можуть бути вжиті заходи та вчинені дії направленні на їх знищення, або внесення змін, що може значно ускладнити або взагалі унеможливить встановлення об`єктивної істини у кримінальному проваджені, а також призначення та проведення необхідних судових експертиз та інших слідчих дій.

У судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву, в якій просив розглядати клопотання у його відсутності, клопотання підтримав, просив його задовольнити. Відповідно до частини 3 статті 244 Кримінального процесуального кодексу України неявка слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд дійшов наступного.

За ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

За п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

За ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Відповідно до ст. 98 КПК України матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставини, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом, є речовими доказами по справі.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до вимог ст.ст. 214, 223 КПК України, після внесення повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий або прокурор розпочинають досудове розслідування, виконують слідчі (розшукові) дії, спрямовані на отримання (збирання) доказів.

Враховуючи, що вказане у клопотанні майно є знаряддям вчинення кримінального правопорушення та (або) зберіг на собі його сліди, отже не застосування арешту на дане майно може привести до його знищення, втрати або настання інших наслідків, які можуть перешкодити здійсненню досудового розслідування

Суд приходить до висновку, що за вищевказаних підстав можливо задовольнити клопотання слідчого про арешт майна.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 131-132, 170-173, 309, КПК України, слідчий суддя, -

постановив:
Клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт на вилучені під час проведення особистого обшуку гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 16.11.2018 о 00 год. 46 хв. за адресою: м. Харків, вул. Толбухіна, 103, у приміщенні Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області наступні предмети: банківська карта банку «СІН» № НОМЕР_1 , на якій зазначено прізвище ОСОБА_11 ; карта для проїзду у метро № НОМЕР_2 ; мобільний телефон марки «iPhone» моделі «7 Plus», у корпусі сірого кольору, ІМЕІ № НОМЕР_3 , в якому знаходиться СІМ картка оператора «Київстар» № НОМЕР_4 . Мобільний телефон у чохлі чорного кольору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1