№ 204/7507/17
№ 1-кп/204/122/19
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2019 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002383 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, освіта середня - спеціальна, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.15 ч.2, 185 ч.1 КК України;

встановив:

Обвинувачений ОСОБА_4 , 09.11.2017 року приблизно о 21 годині 00 хвилин, перебуваючи в приміщенні магазину ТОВ «Омега» Варус-44», розташованого за адресою: вул. Робоча, 67 в м. Дніпро, маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, з вітрини магазину таємно викрав чуже майно, яке належить ТОВ «Омега» Варус-44»», а саме:
-Лактонія кефір з лактулозою, 2,5%, об`ємом 900 грам, в кількості 1 штука, вартістю 34 гривні 62 копійки;
-Славутич пиво Айс Мікс куба лібре, об`ємом 0,5 літри, в кількості 1 штука, вартістю 13 гривень 12 копійок;
-Амбасадор кава розчина Блю Лейбл, вагою 75 грам, в кількості 1 штука, вартістю 38 гривень 50 копійок;
-Торчин продукт приправа куряча, вагою 90 грам, в кількості 1 штука, вартістю 9 гривень 42 копійки;
-Мівіна гаряча кружка курячий суп-пюре з грінками, вагою 12 грам, в кількості 1 штука, вартістю 6 гривень 35 копійок;
-Мівіна гаряча кружка курячий суп з локшиною, вагою 15 грам, в кількості 1 штука, вартістю 5 гривень 76 копійок;
-Марс Україна батончик снікерс, вагою 50 грам, в кількості 3 штуки, вартістю 73 гривні 50 копійок;
-Миргородська вода газована, об`ємом 1,5 літра, в кількості 1 штука, вартістю 8 гривень 55 копійок;
-Катеринославський хліб хуторський нарізаний, вагою 550 грам, в кількості 1 штука, вартістю 9 гривень 69 копійок;
-курка крило охолоджене, вагою 630 грам, вартістю 21 гривня 31 копійка;
-курка чвертка охолоджена, вагою 764 грам, вартістю 32 гривні 62 копійки;
-банан, вагою 624 грами, вартістю 14 гривень 35 копійок;
поклав викрадене майно в корзину, яку поставив біля турнікету біля виходу з магазину, далі пройшов через касову зону, повернувся до корзини, перемістив її під турнікетом, забрав та попрямував до виходу з магазину, таким чином виконав всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але не зміг їх виконати повністю, оскільки був зупинений працівниками охорони, біля виходу з магазину. Вказаними діями обвинувачений ОСОБА_4 , спричинив ТОВ «Омега» Варус-44», матеріальну шкоду на загальну суму 273 гривні 65 копійок.
Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_4 , які виразились в закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), кваліфікуються, як вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.1 КК України.
ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, пояснив суду, що дійсно 09.11.2017 року, приблизно о 21 годині, він пробув до магазину «Варус-44», який розташований по вул. Робоча, 67 в м. Дніпро, де з вітринного стелажу, взяв продукти харчування, які поклав у корзину, пройшов до входу в магазин та залишив корзину з продуктами біля турнікету. Далі, пройшовши через касову зону, повернувся до входу в магазин та дістав зазначену корзину, шляхом переміщення її під турнікетом, після чого попрямував до виходу, де його затримали працівники охорони магазину.
Про винність ОСОБА_4 у скоєнні інкримінованого йому діяння, суд робить висновок виходячи з наступних доказів: протоколу огляду місця вчиненого кримінального правопорушення та вилучення викраденого майна (а.п.12-13), яке визнано речовим доказом у кримінальному провадженні (а.п.10), висновку судово-товарознавчої експертизи № 474/17 від 16.11.2017 року, згідно якого встановлена вартість викраденого майна, що становить 273, 65 гривень (а.п.46-50);
Інші докази, здобуті в ході досудового слідства не досліджувались в судовому засіданні, в зв`язку з визначенням порядку та об`єму дослідження доказів, передбаченому ч.3 ст. 349 КПК України, оскільки свідчення ОСОБА_4 відповідають фактичним обставинам кримінального провадження та ніким не заперечуються.
При призначенні виду та розміру покарання, необхідного та достатнього для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, який є раніше не судимим, свою вину визнав повністю, що суд відносить до пом`якшуючих його покарання обставин. Обставин, які б обтяжували покарання судом не встановлено.
Враховуючи викладене, суд вважає можливим виправлення обвинуваченого при призначенні покарання у вигляді позбавлення волі, але без ізоляції від суспільства, із застосуванням ст. 75 КК України, звільнивши обвинуваченого від відбування призначеного судом покарання з випробуванням. Призначення іншого виду покарання, суд вважає недоцільним.
Питання речових доказів суд вирішує згідно вимог ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374 КПК України, суд,

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.15 ч.2, 185 ч.1 КК України та призначити йому покарання у вигляді одного року позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбуття призначеного покарання, якщо засуджений протягом одного року іспитового строку, не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки.
Відповідно до п.п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 , періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації, про зміну місця проживання, роботи.
Речові докази, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження; вилучені продукти - повернути власнику.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, шляхом подачі апеляційної скарги через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Головуючий: ОСОБА_1