Справа № 712/3922/19
Провадження № 1-кс/712/2445/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2019 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 представника особи, яка подала скаргу адвокат ОСОБА_4 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси скаргу ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 , ОСОБА_6 звернулася до суду із скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, посилаючись на те, що слідчим СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0005265, що внесене до ЄРДР 17.12.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України за заявою ОСОБА_5 , про те, що 17.12.2013 близько 03.30 год. невстановлена особа, шляхом проникнення на подвір`я будинку АДРЕСА_1 , здійснила пошкодження автомобіля ВАЗ 2109, д.н.з. НОМЕР_1 шляхом підпалу.
31.05.2016 слідча ОСОБА_7 було винесено постанову про закриття кримінального провадження, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення. Про вказану постанову ОСОБА_5 дізнався та отримав її 07.03.2019 року перебуваючи на особистому прийому у начальника ГУНП в Черкаській області з приводу скарги на бездіяльність слідчого у даному кримінальному провадженні.
03.07.2018 року ОСОБА_4 було подано клопотання про визнання потерпілою особою власника транспортного засобу ОСОБА_6 та клопотання про призначення і проведення судової товарознавчої експертизи, які слідчим не розглянуті та не прийняте процесуальне рішення в рамках закону.
Скаржник не погоджується із оскаржуваною постановою, вважає її необґрунтованою, протиправною, незаконною, та такою, що підлягає скасуванню, оскільки з часу внесення в ЄРДР заяви та порушення кримінального провадження, слідчим не вчинено жодної слідчої дії спрямованої на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження, а саме: в постанові не вказано, що свідок ОСОБА_6 , яка є власником автомобіля, визнана потерпілою особою у кримінальному провадженні та допитана в якості потерпілої, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не ознайомлені з висновком авто-товарознавчої експертизи № 8/34 щодо встановлення ринкової вартості автомобіля, в постанові відсутні будь-які відомості про пошкодження іншого майна в результаті підпалу автомобіля, відсутній загальний розмір збитків завданих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , відсутні будь-які відомості про результати огляду камер відеозаписів із сусідніх приміщень та будь-які відомості про встановлення особи, причетної до скоєння підпалу, не допитані інші свідки. Зазначене свідчить про неповноту та необ`єктивність досудового розслідування.
Просить постанову скасувати про закриття кримінального провадження та відновити досудове розслідування.

У судовому засіданні представник скаржників скаргу підтримала та просила її задоволити.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення скарги.

Перевіривши надані матеріали скарги, заслухавши думку представника скаржників, прокурора, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що в провадженні СВ Черкаського ВП ГУ НП в Черкаській областіперебували матеріали кримінального провадження № 0005265, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.12.2013 року.

Постановою слідчого СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 від 10.09.2018 року кримінальне провадження закрито відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.
Статтею 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 9 КПК України визначено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

За змістом п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Статтею 303 ч.1 п.3 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Стаття 307 КПК України визначає, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Варто звернути увагу, що відповідно до п.2 ч.5 ст.110 КПК України, постанова слідчого складається у тому числі з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК.

За змістом положень ст.ст. 283,284 КПК України закінчення досудового розслідування це завершальний етап стадії досудового розслідування, у межах якого підбиваються підсумки роботи слідчого і прокурора щодо вирішення завдань кримінального провадження, аналізуються всі зібрані докази та приймається підсумкове рішення у справі на стадії досудового розслідування.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Положення п. 2 ч. 1 ст. 284, п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України дають підстави для висновку про те, що висновок слідчого про закриття кримінального провадження за п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, оформлений у вигляді відповідної постанови, має бути належним чином обґрунтованим та обов`язково містити посилання на докази, здобуті під час досудового розслідування, а також висновки, з яких підстав слідчим враховано одні докази, а інші відкинуто.

Досліджуючи постанову слідчого слідчим суддею встановлено, що слідчим СВ Черкаського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_7 не в повній мірі проведені слідчі дії по вказаному кримінальному провадженні, а саме: не визнано потерпілою ОСОБА_6 , яка являється власником автомобіля; відсутні будь-які відомості про результати огляду камер відеозаписів із сусідніх приміщень; не допитані всі свідки; відсутній загальний розмір завданих збитків, не досліджені всі суттєві обставини справи.

Таким чином, постанова слідчого мотивована неналежним чином.

Статтею 307 КПК України передбачено, що за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.

Аналізуючи вищезазначене, враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що постанова слідчого від 10.09.2018 року про закриття кримінального провадження № 0005265 підлягає скасуванню, а досудове розслідування повинно бути поновлене.

Враховуючи те, що оскаржувану постанову слідчого ОСОБА_5 отримав 07.03.2019 року, суд вважає за необхідне поновити скаржнику процесуальний строк для звернення до суду з даною скаргою.

Керуючись ст.ст.303-309, 369, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Скаргу задовольнити.
Постанову слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУПН в Черкаській області ОСОБА_7 від 10.09.2018 року про закриття кримінального провадження №0005265 від 17.12.2013 року скасувати та відновити досудове розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_8