overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 200/222/19
Провадження № 1-кс/200/189/19
У Х В А Л А

Ім`ям України

09 січня 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

розглянувши у приміщені суду у м. Дніпрі матеріали клопотання старшого слідчого СВ ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В:

09 січня 2018 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання старшого слідчого СВ ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання та клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 .

Того ж дня, у судовому засіданні при розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, прокурор Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 прохала дане клопотання залишити без розгляд. Заяву прокурора задоволено, клопотання залишено без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 187 КПК України разом з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий, прокурор мають право подати клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу.

Враховуючи, що клопотання слідчого про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання, за заявою прокурора ОСОБА_4 було залишено без розгляду. Вважаю, що клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід повернути слідчому.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183-184, 187, 194, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СВ ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 200/2243/18
Провадження № 1-кс/200/2220/18
УХВАЛА
19 лютого 2018 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ ОСОБА_1 , вирішуючи питання про розгляд клопотання органу досудового розслідування,
В С Т А Н О В И В:
До Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ старшим слідчим СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 за погодженням з прокурором прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , подане клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу (кримінальне провадження від 19 січня 2018 року № 0000189).
Перевіривши клопотання слідчого, виходжу з наступного.
Згідно з ч. 1 ст. 1 КПК України порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України.
Відповідно до п. 10, п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування.
Згідно з п.п. а п. 1 ч. 1 ст. 38 КПК України органами досудового розслідування (органами, що здійснюють дізнання і досудове слідство) є слідчі підрозділи органів Національної поліції.
За загальним правилом застосування заходів забезпечення кримінального провадження, визначеним ст. 132 КПК України, а також відповідно до спеціальних вимог, встановлених приписами Глави 20 КПК України, клопотання органу досудового розслідування подається до слідчого судді місцевого загального суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Відповідно до витягу з ЄРДР, долученого до матеріалів клопотання, органом досудового розслідування (кримінальне провадження від 19 січня 2018 року № 0000189) є Головне управління Національної Поліції в Дніпропетровській області.
Згідно з офіційною інформацією, що розміщена на сайті Національної Поліції в мережі Інтернет (https://dp.npu.gov.ua/materials/struktura-gunp), Слідче управління ГУНП в Дніпропетровській області (орган досудового розслідування) розташоване за адресою: м. Дніпро, просп. Слобожанський, 40 (Індустріальний район м. Дніпро), що не відноситься до територіальної юрисдикції Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровськ.
Оскільки відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 412 КПК України порушення правил підсудності є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, що у будь-якому разі тягне за собою скасування судового рішення, в межах наданих повноважень, з метою забезпечення дотримання загальних принципів кримінального провадження, визначених ст. 7 КПК України, а також запобігання ризику виникнення обставин, зазначених у ст. 87 КПК України, під час судового провадження, керуючись ст.ст. 1, 3, 7, 38, 132, 234, 237, 244, 245, 412 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу (кримінальне провадження від 19 січня 2018 року № 0000189), повернути старшому слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 для звернення до слідчого судді місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/174/32/2019
У Х В А Л А
18 січня 2019 року Слідчий суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши у відповідності зі ст.ст.242,244 КПК України клопотання про проведення експертизи,-
Таким чином, вказане клопотання слід призначити до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.35, 242, 244 КПК України, суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Справу за клопотанням слідчого - прийняти до свого провадження.
Розгляд клопотання призначити до розгляду у судовому засіданні на 21.01.2019 року о 16 год. 00 хв. в залі судових засідань №1 Вільногірського міського суду Дніпропетровської області по вул.ім.Ю.М.Устенка,14-А, м.Вільногірська Дніпропетровської області.
Про місце та час розгляду клопотання повідомити слідчого СВ Вільногірського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 .
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 203/933/16-к
Провадження № 1-кп/0203/25/2019
У Х В А Л А
18.01.2019 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
захисника- ОСОБА_4
представника потерпілої - ОСОБА_5
потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро обвинувальний акт, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002419 від 29.07.2014 року відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сєвєродвінська Архангельської області РФ, громадянина України, з освітою повною середньою, непрацюючого, одруженого, маючого на утриманні малолітнього сина, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого за ч.2 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в:
В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищезазначений обвинувальний акт.
Обвинувачений ОСОБА_7 неодноразово не з`явився у судові засідання, зокрема 18 січня 2019 року, про місце та час розгляду судового засідання повідомлявся належним чином, про поважні причини неявки суд не повідомив.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченого примусового приводу через органи Національної поліції.
Захисник ОСОБА_4 залишила ухвалення рішення на розсуд суду.
Інші учасники судового провадження підтримали клопотання прокурора.
Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
У зв`язку з вищевикладеним та враховуючи, що участь обвинуваченого у судовому засіданні є обов`язковою та керуючись ст.ст. 323 КПК України, суд,

у х в а л и в:
Застосувати привід до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Доставити ОСОБА_7 приводом в судове засідання Кіровського районного суду м. Дніпропетровська, призначене на 09 годин 30 хвилин 25 січня 2019 року
Виконання ухвали доручити Дніпровському ВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Контроль за виконанням покласти на прокурора, який приймає участь у кримінальному провадженні.

Суддя ОСОБА_1
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
№ 200/8639/18
№ 1-кп/204//18
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

16 січня 2019 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника потерпілого ОСОБА_4
адвоката ОСОБА_5
обвинуваченої ОСОБА_6

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000149 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 26.09.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Майськ Павлодарської області Республіки Казахстан, громадянки України, раніше не судимої, зареєстрованої по АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України;

встановив:

В провадження Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 , з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000149 від 26.09.2017 року.
Прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі наданого обвинувального акту.
Представник потерпілого, адвокат, обвинувачена не заперечували щодо призначення судового розгляду.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, суд приходить до наступного.
Підстав для повернення обвинувального акту в кримінальному провадженні прокурору для продовження досудового розслідування або закриття провадження не встановлено, обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального Кодексу України, кримінальне провадження підсудне Красногвардійському районному суду м. Дніпропетровська, а тому суд вважає можливим призначити судовий розгляд.
Керуючись ст.ст. 314-317КПК України, суд

постановив:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні № 0000149, за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України, на 09 годину 50 хвилин 16 січня 2019 року, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/7892/18

№ 1-кс/183/51/19

17 січня 2019 року Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Перещепинського ВП Новомосковського відділу поліції ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення стаціонарної судово-психіатричної експертизи
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимої
підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України

за участю сторін кримінального провадження

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6 ,

встановив :

виходячи з того, що для складання судового рішення необхідно значний час, та керуючись вимогами ст. 376 КПК України, суд вважає за необхідне оголосити резолютивну частину ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 242, 376, 509 КПК України суд

постановив :

клопотання слідчого слідчого відділення Перещепинського відділу поліції Новомосковського відділу поліції головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , задовольнити, призначити проведення стаціонарної судово-психіатричної ОСОБА_4 в комунальному закладі «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради на строк тридцять днів з дня поміщення ОСОБА_4 в експертну установу.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385, 387 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді або під час провадження досудового розслідування.
Роз`яснити експерту його права та обов`язки, передбачені ст. 69 КПК України.
На вирішення експерта поставити питання:
- Чи є ОСОБА_4 осудною ?
- Чи страждала ОСОБА_4 , перед скоєнням та в момент скоєння вищевказаного кримінального правопорушення яким-небудь душевним захворюванням, якщо так, то яким саме ?
- Чи не позбавляло це захворювання ОСОБА_4 можливості давати звіт своїм діям та керувати ними?
- Чи не є ОСОБА_4 , душевно хворою в теперішній час, якщо так, то яким захворюванням вона страждає та чи може у зв`язку з цим віддавати звіт своїм діям та керувати ними ?
- Чи являється душевне захворювання ОСОБА_4 тимчасовим або яке позбавляє її у теперішній час можливості віддавати звіт своїм діям та керувати ними?
- Чи потребує ОСОБА_4 примусового лікування ?
Для проведення експертизи експертам забезпечити доставку ОСОБА_4 до експертної установи та надати матеріали кримінального провадження №0000313.
Копію ухвали направити для виконання начальнику Дніпропетровської установи виконання покарань управління Держаної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (№ 4)
Копію ухвали направити головному лікарю комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради.
Висновок експерта направити слідчому ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 18.01.2019 р. о 15.30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 194/1892/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

18 січня 2019 року Павлоградський міськрайоннний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000447 від 07 вересня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних злочинів, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
18 січня 2019 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних злочинів, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання прозвільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних злочинів, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 185 КК України, на 22 січня 2019 року, о 09-00 год., в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області, за адресою: вул. Дніпровська, 135 м. Павлограда Дніпропетровської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора Тернівського відділу Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_2 ..

Про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомити потерпілу ОСОБА_4 , представників потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 згідно з обвинувальним актом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №276/899/18
Провадження № 1-кс/293/27/2019
УХВАЛА
18 січня 2019 року смт Черняхів

Слідчий суддя Черняхівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Валки-Ільменіт» щодо бездіяльності слідчого Хорошівського відділення Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області та зобов`язання вчинити дії-,

ВСТАНОВИВ:
18.12.2018 року вищезазначена скарга надійшла до Черняхівського районного суду Житомирської області відповідно до ухвали Житомирського апеляційного суду від 13.12.2018 року.

Скарга призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 18.01.2019 року.

09.01.2019 року на адресу суду надійшла заява від представника скаржника про залишення скарги ТОВ "Валки Ільменіт" без розгляду в зв`язку із недоцільністю підтримання скарги на бездіяльність слідчого Хорошівського відділення Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області.

Так, доцільність оскарження тієї чи іншої дії визначається самим скаржником. Враховуючи таке волевиявлення скаржника та те, що рішення про залишення скарги без розгляду не суперечить нормам ч. 1 ст. 7, ч. 6 ст. 9 КПК України та Конституції України, суд вважає, за можливе залишити скаргу без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7,9, 303, 305-309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ТОВ "Валки Ільменіт" на бездіяльність слідчого Хорошівського відділення поліції Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області та зобов`язання вчинити дії - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий- суддя: ОСОБА_1
Копія:вірно
Справа № 308/475/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2019 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_2 стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 11 січня 2019 року про кримінальне правопорушення за ст. 206 КК України начальником слідчого відділу Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И Л А:

До слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_2 стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 11 січня 2019 року про кримінальне правопорушення за ст. 206 КК України.

Скарга підсудна Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області, підстав для її повернення, відмови у відкритті провадження, встановлених ст. 304 КПК України, не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Провадження за скаргою ОСОБА_2 стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 11 січня 2019 року про кримінальне правопорушення за ст. 206 КК України начальником слідчого відділу Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 відкрити.

Розгляд скарги призначити на 22.01.2019 року на 15 год. 00 хв. в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (88000, м. Ужгород, вул. Загорська, 53).

Про день та час розгляду скарги повідомити особу, яка подала скаргу, та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1
Справа № 314/5763/18 Провадження № 1-кп/314/187/2019
Резолютивна частина ухвали
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.01.19 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому дистанційному судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ кримінальне провадження № 0000335 від 16.04.2018 року стосовно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 309 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000335 від 16.04.2018 року стосовно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 309 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 28.01.2019 року о 14 годині 40 хвилин в приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Об`єднати матеріали кримінальних проваджень № 0000339 від 18.04.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 309 КК України (справа № 314/5762/18) та № 0000335 від 16.04.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 309 КК України (справа № 314/5763/18) в одне кримінальне провадження та присвоїти їм єдиний номер справи: 314/5762/18.
Слухання кримінального провадження здійснювати в режимі відеоконференції між Вільнянським районним судом Запорізької області та Державною установою «Вільнянська установа виконання покарань (№ 11)».
У судове засідання викликати учасників судового процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

18.01.2019
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4412/18
Провадження №: 1-кс/332/13/19
УХВАЛА
10 січня 2019 р. м. Запоріжжя
Cлідчий суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, -
17.12.2018р. до суду надійшла скарга ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого СВ Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, щодо не внесення відомостей до ЄРДР за заявою про вчинення злочину від 08.06.2018 року.
Через канцелярію суду представник ОСОБА_3 надав суду заяву про закриття провадження по скарзі та просив проводити розгляд справи без нього.
Прокурор надав заяву в якій просив проводити розгляд скарги у його відсутність.
Керуючись ст. 305 КПК України, -
Провадження по скарзі ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого закрити.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Запорізької області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 333/255/19
Провадження № 1-кс/333/136/18
УХВАЛА

Іменем України
(вступна та резолютивна частини)
18 січня 2019 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Запоріжжя, клопотання слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000167 від 15.01.2019 року, -
В С Т А Н О В И В:
За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали.
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000167 від 15.01.2019 року задовольнити.
Накласти арешт на гаманець зі шкіри чорно червоного кольору з написом «GRANDE PELLE» та металеву флягу у чохлі з написом «Antonio» та «Balisa» з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування майном.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту оголошення. Подання апеляційної скарги не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде оголошено 22 січня 2019 року о 16-00 год.

Слідчий суддя
Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1