Справа № 180/96/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2019 р. м. Марганець

Слідчий суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Марганці клопотання слідчого про клопотання слідчого про проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи щодо

ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Марганці Дніпропетровської області, громадянина України, не одруженого, із середньою освітою, не працюючого, який ніде не зареєстрований, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий Марганецького ВП НВП ГУНП в Дніпропетровській області, за погодженням із прокурором Марганецького відділу Нікопольської місцевої прокуратури звернувся до суду з клопотанням про проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи щодо ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий послався на те, що 16.01.2019 року, близько 22-00 год., ОСОБА_5 , знаходячись в квартирі АДРЕСА_2 , після вживання спиртних напоїв, на грунті раптово виниклих неприязних відносин, з метою заподіяння смерті ОСОБА_6 , наніс останньому предметом, схожим на кухонний ніж, один удар в потиличну область голови та один проникаючий удар в область шиї, чим спричинив тілесні ушкодження у вигляді колото-різаної рани правої бічної поверхні шиї та різаної рани в потиличній області шиї, з пошкодженням шийних судин, від яких ІНФОРМАЦІЯ_2 потерпілий ОСОБА_6 помер в реанімаційному відділенні «Марганецької ЦМЛ`ДОР».

В клопотанні слідчий посилається на те, що підозрюваний потребує проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи, оскільки під час проведення досудового розслідування виникли сумніви щодо психічного стану підозрюваного, з огляду на поведінку останнього до, під час скоєння кримінального правопорушення та після цього.

Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні не заперечують проти задоволення клопотання слідчого. При цьому ОСОБА_5 пояснив, що у нього були випадки травми голови, він тривалий час вживає спиртні напої, не пам`ятає всі обставини вчинення злочину і не може дати пояснення своїм діям.

Суд, вислухавши сторони провадження, дослідивши додані до клопотання матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки обставини вчинення злочину та поведінка підозрюваного є підставою для проведення стаціонарної психіатричної експертизи.

На підставі викладеного і керуючись ст. 509 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні стаціонарну судово-психіатричну експертизу.

Доручити експертам відділення судово-психіатричних експертиз КЗ «Дніпропетровська обласна клінічна психіатрична лікарня» проведення стаціонарної судової психіатричної експертизи щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000031 від 17 січня 2019 року.
На вирішення експертам поставити наступні питання:
1.Чи страждає ОСОБА_5 яким-небудь психічним захворюванням, якщо страждає, то чи міг він усвідомлювати свої дії і керувати ними при вчиненні інкримінованого йому діяння та чи потребує ОСОБА_5 застосування заходів медичного характеру?
2.Чи не перебував ОСОБА_5 в момент вчинення злочину в тимчасово хворобливому стані і чи міг він усвідомлювати свої дії або керувати ними?
3.Чи перебував ОСОБА_5 у момент скоєння кримінального правопорушення в стані фізіологічного афекту?
Надати експертам матеріали кримінального провадження за вимогою.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків.
Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1