Справа № 461/1121/19
Провадження № 1-кс/461/1443/19
У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

18.02.2019 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_6 розглянувши клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Куткір, Буського району, Львівської області, українця, громадянина України, працюючого на посаді молодшого інспектора 2-ї категорії відділу режиму і охорони Державної установи «Львівська установа виконання покарань №19», раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: Львівська область, Буський район, с.Куткір, фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1

в с т а н о в и в :

слідчий в ОВС слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням у кримінальному провадженні №0000359 від 23.11.2018, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, погодженим заступником начальника відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури прокуратури Львівської області ОСОБА_7 про застосування до підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту терміном на два місяці, з покладенням на останнього обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

В обґрунтування заявленого клопотання покликається на те, що з урахуванням ризиків та особи підозрюваного, обставин вчинення та суспільну небезпеку кримінального правопорушення у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_8 , а також результати вивчення, орган досудового розслідування приходить до висновку про необхідність обрання підозрюваному запобіжного заходу цілодобовий домашній арешт. Вважають, що уникнути ризиків шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів неможливо, оскільки, перебуваючи на волі ОСОБА_8 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

В судовому засідання слідчий та прокурор вимоги клопотання підтримали з підстав, викладених у фабулі клопотання, просять його задовольнити.

ОСОБА_5 та його захисник не заперечили проти застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту, однак просили суд застосувати домашній арешт в нічний час доби.

В судовому засіданні встановлено, що у провадженні слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області перебувають матеріали досудового розслідування №0000359 від 23.11.2019 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Процесуальне керівництво у зазначеному кримінальному провадженні здійснюється відділом процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури прокуратури Львівської області.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , будучи зобов`язаним виявляти та вилучати заборонені для використання в слідчому ізоляторі ДУ "ЛУВП №19" речі та предмети, усвідомлюючи свої протиправні дії, з метою власного незаконного збагачення, налагодив схему щодо систематичного вимагання та отримання від ув`язнених, які утримуються в ДУ "ЛУВП №19" грошових коштів на банківську картку № НОМЕР_1 , за надання ним "послуг" з пронесення поза контролем інших працівників ДУ "ЛУВП №19" заборонених до використання в слідчому речей та предметів.

14.02.2018 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом оперативно-технічного заходу від 23.01.2019, протоколом негласної слідчої (розшукової) дії від 04.02.2019, висновком по факту вилучення заборонених предметів від 12.12.2018, висновком по факту вилучення заборонених предметів від 09.01.2019, висновком по факту вилучення заборонених предметів від 09.01.2019.

Стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваного ОСОБА_8 із вчиненням кримінального правопорушення, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених ст.2 КПК України.

Статтею 194 КПК України визначено загальний порядок розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу. Відповідно до норм даної статті слідчий суддя, зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінальних правопорушень; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор, недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Враховуючи зазначене, слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

З метою забезпечення виконання ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків, як підозрюваного, щодо нього необхідно застосувати запобіжний захід.

Оцінюючи особу підозрюваного, та інкриміноване йому кримінальне правопорушення, слідчий суддя приходить до переконання в наявності наступних ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Так, ОСОБА_5 , маючи можливість вільно пересуватися територією міста Львова та Львівської області може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків (у тому числі ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , які обізнані з фактами протиправної діяльності ОСОБА_5 ), впливати на інших працівників Державної установи "Львівська установа виконання покарань №19" з метою створення алібі або знищення службових документів, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також наявність вагомих доказів про вчинення ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення.

Також, необхідно врахувати наявність стійких соціальних зв`язків, набутих ОСОБА_5 за час перебування на займаній посаді молодшого інспектора 2-ї категорії відділу режиму і охорони Державної установи "Львівська установа виконання покарань №19".

З урахуванням викладених ризиків та особи підозрюваного, одруженого, маючого на утриманні неповнолітнього сина, позитивну характеристику, хворіючу мати, обставин та суспільної небезпеки кримінального правопорушення, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_5 , слідчий суддя приходить до висновку про необхідність застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічну пору доби, оскільки більш м`які запобіжні заходи запобігти вищевказаним ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного не в силі.

Згідно ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Перевіривши матеріали клопотання, заслухавши думку прокурора та слідчого, які підтримали клопотання, пояснення підозрюваного, вважаю, що клопотання підлягає до часткового задоволення.

Зокрема, слідчим суддею враховується те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років, враховуючи особу підозрюваного, є достатні підстави стверджувати про наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а тому є достатні підстави для обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час доби, з покладенням процесуальних обов`язків, передбачених ст.194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 181,194 КПК України, слідчий суддя ,-

у х в а л и в :

клопотання задовольнити частково.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби строком на два місяці.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_8 такі обов`язки:

1.прибувати до слідчого, прокурора чи суду згідно виклику;

2.не залишати в період часу з 22:00 год. по 06:00 год. місце постійного проживання квартиру АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

3.повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

4.здати на зберігання до відповідного органу свій паспорт для виїзду за кордон;

5.не спілкуватись із свідками у даному кримінальному провадженні та працівниками Державної установи "Львівська установа виконання покарань №19"

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_8 , що на підставі ч.5 ст.181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Строк дії ухвали становить два місяці, тобто до 18.04.2019 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_4 ..

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду на протязі п`яти діб з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .