29.03.2019
Справа№642/1361/19
Проваджння № 1-кс/642/1320/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2019 року слідчий суддя Ленінського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 про проведення судової експертизи та залучення експерта в рамках досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000506 від 25 лютого 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про проведення судової експертизи та залучення експерта.

З клопотання вбачається, що 16.02.2019 року ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 отримав тілесні ушкодження за адресою: АДРЕСА_1

Відповідно до вимог ч. ч. 1, 4 ст. 214 КПК України відомості за фактом спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 були внесені старшим слідчим СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000506 від 25.02.2019, за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Під час досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючи разом зі своєю дружиною ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 ., здавали баню, яка знаходиться в кінці двора їх домоволодіння для відпочинку бажаючим. 16.02.2019 року приблизно о 20:00 годині ОСОБА_5 зателефонував чоловік і замовив баню на 22:30 на 3 години. О 22:30 відвідувачів не було. ОСОБА_4 залишився чикати відвідувачів ,так як вони повинні були заходити зі сторони провулку Мітингового. О 23:00 зрозумівши що ніхто не прийде ОСОБА_4 виключив світло в бані та пішов у будинок. Знаходячись вдома ОСОБА_4 почув, як хтось стукає до воріт зі сторони провулку. Після чого ОСОБА_4 вийшов до воріт, одразу відкрив її, за двором знаходились 4 чоловіки, які знаходились у нетверезому стані та агресивно себе поводили. Чоловіки наполегливо намагалися увійти на територію мого домоволодіння, через деякий час ОСОБА_4 вдалося зачинити ворота, після чого ОСОБА_4 повернувся додому поросити свою дружину ОСОБА_5 викликати поліцію так як розумів, що з боку чоловіків може статися правопорушення. Після чого повернувся назад до бані, і побачив, що ворота відчинені і на території мого двора знаходяться два чоловіки. Вони не хотіли покидати територію та почали погрожувати йому фізичною розправою. 2-й чоловік підійшов до ОСОБА_4 ззаду та схопив за руку. Після чого ОСОБА_4 відскочив в бік та випадково впав на спину. У той самий час на нього заскочив 2-й чоловік та почав наносити йому удари кулаками в хаотичному порядку в область голови, намагаючись захистити себе ОСОБА_4 закривав голову руками, згинаючи їх у ліктьових суглобах. Пізніше 1-й чоловік відкликнув від нього 2-го чоловіка. Після чого до ОСОБА_4 з лівого боку підійшов 1-й чоловік і почав наносити удари ногами у хаотичному порядку в область голови та тулуба. В подальшому конфлікт був припинений.

28.03.2019 року було проведено слідчий експеримент за участю свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з метою за механізмом нанесення йому тілесних ушкоджень.

В ході досудового розслідування виникла необхідність встановлення відповідності механізму спричинення ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 тілесних ушкоджень під час проведення слідчого експерименту за участі свідка ОСОБА_5 , для чого необхідні спеціальні знання в області судової медицини.

Слідчий належним чином повідомлений про слухання справи, у судове засідання не з`явився. Надав клопотання про розгляд клопотання за його відсутності.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України неприбуття слідчого не є перешкодою для розгляду клопотання.

У зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення, винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення , форма вини, мотиви і мета вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ст.242 КПК України: експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ст.243 КПК України: експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.244 КПК України: у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України: клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.

Відповідно до п.19 ч.1 ст.3 КПК України: сторони кримінального провадження - з боку обвинувачення: слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом; з боку захисту: підозрюваний, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники.

Відповідно до глави 3 параграфу 2 та ст.40 КПК України: слідчий органу досудового розслідування є стороною обвинувачення, тобто є стороною кримінального провадження та має право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Згідно з частиною 6статті 244 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Враховуючи викладене, беручи до уваги те, що для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, суд приходить до висновку щодо обґрунтованості заявленого клопотання та наявності підстав для його задоволення.

Керуючись вимогами ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000506 від 25 лютого 2019 року про проведення судової медичної експертизи та залучення експерта задовольнити.

Призначити за кримінальним провадженням № 0000506 від 25 лютого 2019 року судову експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

- чи відповідають свідчення отримані під час слідчого експерименту зі свідком ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за механізмом і способу заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .?

- чи відповідають свідчення отримані під час допиту свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за механізмом і способу заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .?

Висновок експертизи оформити українською мовою.
Проведення експертизи доручити експертам Харківського обласного бюро судово-медичної експертизи, розташованого за адресою: м.Харків, вул. Дмитрівська, буд.№14.
Копію ухвали для виконання направити в Харківське обласне бюро судово-медичної експертизи, розташоване за адресою: м.Харків, вул. Дмитрівська, буд.№14.
Висновок експерта надати до СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.. ст.. 384,385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді, під час провадження досудового розслідування.
Окрім відповідей на поставлені питання, провести необхідні судово-медичні дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюється на конкретний випадок, з можливістю отримання відповідей на інші (не сформульовані) питання в межах компетенції судово-медичного експерта.
На дослідження експерту надати: копію протокол проведення слідчого експерименту від 28.03.2019 року та протокол допиту свідка від 26.02.2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1