справа № 166/1199/18
номер провадження 1-кс/166/620/18
УХВАЛА

смт. Ратне 14 листопада 2018 року

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченої - ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні заяву прокурора про відвід судді Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000282 від 03.07.2018 року про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст.368 КК України,-

в с т а н о в и в:

14 .11.2018 року прокурор заявив відвід головуючому у справі судді ОСОБА_6 .

В обгрунтування заявленого відводу зазначив, що головуючий не вжив заходів до захисників обвинуваченої за неявку у судове засідання на 12.10.2018 року, відмовив у задоволенні клопотань прокурора про відсторонення обвинуваченої ОСОБА_5 від посади та обрання їй запобіжного заходу,належним чином не аргументувавши їх, зважаючи на те, що Луцьким міськрайонним судом обирався запобіжний захід .

Крім цього,обвинувачена є керівником медичної установи в смт.Ратне, яка надає медичні послуги, беручи до уваги, що вона та ОСОБА_6 проживають в невеликому населеному пункті та добре знайомі між собою, що призведе до необ`єктивного та неупередженого розгляду цього кримінального провадження.

Також , суддею ОСОБА_6 після завершення підготовчого судового засідання на адресу прокурора висловлена вимога про надання суду списку свідків сторони обвинувачення , хоча судом не визначено порядок дослідження доказів.

Вказані обставини викликають сумнів в неупередженості судді ОСОБА_6 , а тому просить задовольнити заяву про відвід.

Суд, заслухавши доводи, викладені у поданій заяві про відвід, заслухавши думку учасників кримінального провадження, присутніх в судовому засіданні при розгляді заяви про відвід, вважає її необґрунтованою та такою, в задоволенні якої слід відмовити, з огляду на наступне:

Відповідно до ст. 21 КПК України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожному гарантується справедливий розгляд справи належним та неупередженим судом.

За змістом ст. 80 КПК України, відвід повинен бути вмотивованим,тобто, має містити вказівку на підстави, що зумовлюють його наявність. Особа, що заявила відвід повинна викласти відомі їй обставини, з якими вона пов`язує усунення судді від участі у судовому провадженні.
Відповідно до п. 4 ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, за наявності інших обставин,які викликають сумнів у його неупередженості.
У судовому засіданні встановлено, що підставою для відводу є немотивовані ухвали судді ОСОБА_6 про відмову у задоволенні клопотань прокурора, у підготовчому судовому засіданні, про застосування до обвинуваченої запобіжного заходу та відсторонення її від посади, що нормами КПК України не визначено.

Аналогічно не є підставою для відводу головуючому у справі по причині відкладення підготовчого судового засідання у зв`язку з неявкою захисника, що визначено нормами ч.1 ст. 324 КПК України.Крім того, захисник надав підтверджуючі документи неприбуття у підготовче судове засідання 12.10.2018 року - перебування на лікуванні.

Не заслуговує на увагу,як підстава для відводу, і твердження прокурора, що ОСОБА_7 і ОСОБА_5 добре знайомі, що призведе до необ`єктивного та упередженого розгляду кримінального провадження, не навівши жодного факту, які б свідчили про знайомство та спілкування останніх між собою.

Крім цього, посилання, що головуючий у справі після завершення підготовчого судового засідання висловив вимогу прокурору про надання суду списку свідків не є підставою для відводу, так як вимогами КПК України не передбачено вирішення будь- яких питань поза судовим засіданням. Поряд з цим, відповідно до вимог п.4 ч.2 ст. 315 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд розглядає клопотання учасників судового провадження про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту , а в судовому засіданні з`ясовує думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити , та про порядок їх дослідження, що визначено ч. 1 ст. 349 КПК України.

Поряд з цим, неупередженість слід розглядати як якість, суть якої полягає у безсторонньому і справедливому ставленні суду до кожного суб`єкта кримінального провадження.

З огляду на наведене, суд не вбачає підстав для задоволення заяви про відвід судді ОСОБА_6 з підстав, зазначених у поданій заяві про відвід, а тому вона є необгрунтованою та такою, в задоволенні якої слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 35, ст. ст. 75, 80 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні заяви прокурора ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000282 від 03.07.2018 року про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст.368 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ратнівського

районного суду ОСОБА_1