Справа № 639/1306/19
Провадження № 1-кс/639/798/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 травня 2019 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 покримінальному провадженню № 0000048 від 07.03.2017 року, -

в с т а н о в и в:

До Жовтневого районного суду м. Харкова зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженню №0000048 звернулась ОСОБА_3 .

В поданій скарзі заявник просить: визнати протиправною бездіяльність слідчого СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 щодо неповернення тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженню №0000048, а саме : ноутбуку марки НР Pavillion7,серійний номер CNF009299Х, із зарядним пристроєм та сукою рюкзаком чорного кольору.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, вимоги поданої скарги підтримала та просила її задовольнити.

Прокурор та слідчий проти задоволення скарги заперечували, посилаючись на те, що вказане майно є тимчасово вилученим.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, перевіривши доводи скарги, дослідивши матеріали справи та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішенні, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Судовим розглядом встановлено, що в провадженні військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України перебували матеріали кримінальному провадженню № 0000048 від 07.03.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч.2 ст. 364 КК України.

23.06.2017 року в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 30.05.2017 виявлено ноутбук марки НР Pavillion7, серійний номер CNF009299Х, із зарядним пристроєм та сукою рюкзаком чорного кольору, яке в подальшому було вилучено.

Постановою прокурора військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_5 від 11.05.2018 року визначено підслідність за СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області для подальшого досудового розслідування.

За змістом п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, зокрема підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Відповідно до ч.5 ст. 171 КПК України, у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Клопотання про арешт майна, вилученого під час проведення обшуку 23.06.2017 року за адресою: АДРЕСА_1 , не подавалось.

Жодної слідчої дії після направлення матеріалів кримінального провадження до СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області з 11.05.2018 року не проводилось.
Заявником до суду надані достатні докази, які підтверджують факт права власності на вилучено в ході обшуку майно ноутбуку марки НР Pavillion7,серійний номер CNF009299Х, із зарядним пристроєм та сукою рюкзаком чорного кольору.

Крім того, з резолютивної частини ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 30.05.2017 року про надання дозволу на обшук, можна дійти висновку, що вилучений у ОСОБА_6 ноутбук НР Pavillion7, серійний номер CNF009299Х, із зарядним пристроєм та сукою рюкзаком чорного кольору, є тимчасово вилученим майном, оскільки перелік майна, що зазначений в ухвалі суду не носить конкретизованого характеру, а містить лише загальні ознаки.

Виходячи з наведеного вище, слідчий суддя вважає необхідним зобов`язати слідчого повернути його законному власнику.

Керуючись ст. ст. 303-307, 309, 369, 371, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 покримінальному провадженню № 0000048 від 07.03.2017 року задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 повернути ноутбук марки «НР Pavillion7», серійний номер CNF009299Х, із зарядним пристроєм та сумкою рюкзаком чорного кольору, які було вилучено під час проведення обшуку 23.06.2017 року за адресою: АДРЕСА_1 , - особі у якої вони були вилучені - ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1