Справа № 716/359/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.03.2019 Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Заставна кримінальне провадження, внесене ЄРДР за №0000028 від 13.02.2019 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 влітку 2018 самостійно, за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 із вмісту акумуляторних батарей від транспортних засобів, виготовив для власного використання шляхом переплавлення олова металевий кастет, який зберігав по місцю свого проживання.

12 лютого 2019 біля 12:20 год. працівниками Заставнівського ВП КіцманськогоВП ГУНП в Чернівецькій област на центральній площі по вул. Незалежності в м.Заставна, було виявлено ОСОБА_4 , який розпивав алкогольні напої в громадському місці.

Враховуючи вищенаведене, працівниками поліції було вжито заходів для складання адміністративного протоколу за ч.1 ст. 178 КУпАП, однак у зв`язку із тим, що ОСОБА_4 відмовився називати свої анкетні дані, працівниками поліції було складено протокол про адміністративне затримання серії АА №176731 від 12.02.2019, де під час особистого огляду в присутності двох понятих у ОСОБА_4 було виявлено предмет ззовні схожий на кастет.

Вподальшому 12.02.2019 в період часу з 14:02 до 14:30 год. під час проведення працівниками поліції Заставнівського ВП Кіцманскього ВП ГУНП в Чернівецькій області огляду ОСОБА_4 , який проводився на підставі його заяви, було вилучено металевий предмет ззовні схожий на кастет, який згідно висновку експерта №0220-К від 21.02.2019, являється холодною зброєю ударно-дробильної дії, виготовлений саморобним способом та придатний до використання.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 263 КК України, тобто носіння та виготовлення кастету без передбаченого законом дозволу.

27.02.2019 у кримінальному провадженні № 0000028 від 13.02.2019 між прокурором Кіцманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 , за участю захисника ОСОБА_5 та відповідно до ст.ст. 468, 469, 470, 472, 473, 476 КПК України укладено угоду про визнання винуватості, відповідно до якої ОСОБА_4 повністю визнав вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України при вищевикладених обставинах і між сторонами досягнуто домовленості про призначення йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

В угоді передбачені наслідки укладання та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

В судовому засіданні сторони кримінального провадження просили суд затвердити вищезазначену угоду.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 віднесений до злочину середньої тяжкості. Потерпілі у кримінальному провадженні відсутні.

Отже, в даному кримінальному провадженні можливе укладання угоди про визнання винуватості.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення.

При цьому, ОСОБА_4 в повній мірі розуміє положення ч. 4 ст. 474 КПК України, а саме - права, надані йому законом, наслідки укладення та затвердження угоди, характер обвинувачення, вид покарання й інші заходи, застосування яких до нього передбачені угодою.

Умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Обвинувачений ОСОБА_4 погоджується на призначення узгодженого покарання та укладення угоди є добровільним, що обвинувачений підтвердив у судовому засіданні.

При погодженні міри покарання сторонами об`єктивно враховано особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання та обставини, що пом`якшують покарання, а саме: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину та що обтяжують покарання, а саме вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи наведене, суд вважає, що ОСОБА_4 слід призначити узгоджене сторонами покарання за ч.2 ст. 263 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Суд вважає, що дане покарання, з врахування вказаних вище обставин, буде достатнє для виправлення ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових злочинів, тобто таке покарання відповідатиме цілям, які передбачені ч.2 ст.50 та ч.2 ст.65 КК України.

Підстав для відмови у затвердженні угоди, передбачені ч. 7 ст. 474 КПК України судом не встановлено.

Виходячи з вищевикладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним ОСОБА_4 , за участю захисника ОСОБА_5 і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Витрати, пов`язані з проведенням експертиз в кримінальному провадженні суд вважає за необхідне покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 у повному розмірі.

Питання про речові докази в кримінальному провадженні слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314, 368, 374, 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про визнання винуватості від 27.02.2019 в кримінальному провадженні №0000028 від 13.02.2019 укладену між прокурором Кіцманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 , за участю захисника ОСОБА_5 .

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України та призначити йому, узгоджене сторонами кримінального провадження, покарання: у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення експертизи в розмірі 715 гривень.

Речові докази по справі: кастет та сейф пакет №4389454 із надписом :МВС експертна служба №2911379, який знаходиться в кімнаті зберігання речових доказів Заставнівського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області - знищити.

Вирок на підставі угоди між прокурором та підозрюваним про визнання винуватості може бути оскаржений з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, до Чернівецького апеляційного суду через Заставнівський районний суд Чернівецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити учасникам кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_6