г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/749/19
Номер провадження 1-кс/213/371/19
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

27 березня 2019 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
за участі секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
підозрюваного - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №14 клопотання слідчого СВ Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 і погоджене прокурором ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
ВСТАНОВИВ:

Згідно з поданим клопотанням, ОСОБА_4 був раніше засуджений 16.01.2018 року Інгулецьким районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.1 ст.185, ч.2 ст.186, ч.1 ст.70 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки. Відповідно до ст.75,76 ч.1 п.п.1,2 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним терміном 2 роки - маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, у період випробувального терміну, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став і повторно вчинив умисний корисливий злочин.

Так, 20.02.2019 року приблизно об 11:30 годині ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи з дозволу власниці на кухні у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , побачив на столі мобільний телефон «Microsoft Lumia 640», помаранчевого кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , зі вставленою сім-карткою мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 , після чого у нього раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, реалізуючи який, він, діючи умисно, повторно, користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, з корисливих мотивів, з метою обернення чужого майна на свою користь, всупереч інтересам власниці, таємно викрав вказаний вище мобільний телефон «Microsoft Lumia 640», помаранчевого кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи №882/19 від 15.03.2019 року становить 1178 гривень 26 копійок, зі вставленою сім-карткою мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_2 , вартість якої згідно висновку судової товарознавчої експертизи №882/19 від 15.03.2019 року становить 71 гривня. Після чого, ОСОБА_4 , утримуючи викрадене майно при собі, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши таким чином потерпілій ОСОБА_6 матеріальний збиток на загальну суму 1249 гривень 26 копійок.

Під час досудового розслідування встановлено наявність ризику, передбаченого п. 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_4 може вчинити інше кримінальне правопорушення, так як останній офіційно ніде не працевлаштований, постійного джерела доходів не має, не одружений, тісних соціальних зв`язків не має, за місцем мешкання характеризується посередньо, був раніше засудженим та у період випробувального терміну повторно вчинив умисне корисливе кримінальне правопорушення, за яке передбачена відповідальність у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років. Вказані факти свідчать про те, що ОСОБА_4 є особою, схильною до вчинення кримінальних правопорушень.

Тому, з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження слідчий вважає доцільним покладення на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки, передбачених у ч.5 ст.194 КПК України:

1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Прокурор в судовому засіданні просив клопотання задовольнити повністю.
В судовому засіданні ОСОБА_4 пояснив, що на цей момент він не працює, зареєстрований і дійсно проживає за адресою: АДРЕСА_2 разом з матір`ю, яка працює на дому не офіційно. В чому він підозрюється йому повністю зрозуміло. Проти задоволення клопотання не заперечує.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали подання суд прийшов до наступного.
Так, судом встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 26.03.2019 року було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, що підтверджується відповідним Повідомленням в матеріалах клопотання. Також до клопотання додаються - витяг з ЄРДР № 0000210 від 20.02.2019 року про вчинення кримінального правопорушення; протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення; протокол допиту потерпілого ОСОБА_6 ; протокол допиту свідка ОСОБА_7 ; протокол огляду речей; протокол допиту підозрюваного ОСОБА_4 ; довідка з Інгулецького районного відділу ДУ "Центр пробації" про перебування ОСОБА_4 на їх обліку з 21.02.2018 року за вироком суду, закінчення випробувального терміну 16.01.2020 року, побутова характеристика ОСОБА_4 за місцем його проживання, ксерокопія паспорта ОСОБА_4 з відміткою про його поточну реєстрацію.
Отже судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 185 КК України.
Також встановлено, що ОСОБА_4 16.01.2018 року був засуджений Інгулецьким районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.1 ст.185, ч.2 ст.186, ч.1 ст.70 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки. Відповідно до ст.75,76 ч.1 п.п.1,2 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним терміном 2 роки.

У свою чергу встановлено, що ОСОБА_4 не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Отже, встановлено, що ОСОБА_4 , який не працює, маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, у період випробувального терміну підозрюється у вчиненні повторного умисного корисливого злочину.

Таким чином, слідчий суддя знаходить, що прокурором повністю доведена наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме того, що ОСОБА_4 , як особа, схильна до вчинення кримінальних правопорушень, не маючи постійного джерела доходу може продовжити вчиняти інші кримінальні правопорушення. Отже, саме застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у період часу з 20:00 години до 08:00 години може забезпечити запобіганню вказаному ризику.
Відповідно до ч.ч.1,2 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.
Тому, з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження, суд вважає за доцільне обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту з покладенням обов`язків, передбачених у частині 5 статті 194 КПК України.
Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 184, 186-187, 193-194, 196, 205, 303 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 і погоджене прокурором ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити повністю.
1. Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби строком на 60 діб за його місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 .
2. Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:
1) не залишати без дозволу слідчого, прокурора або суду місце постійного проживання: АДРЕСА_2 у період з 20:00 години до 08:00 години;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Попередити підозрюваного ОСОБА_4 , що, відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.
Покласти обов`язок контролювати виконання ухвали суду про виконання запобіжного заходу домашній арешт на працівників Інгулецького ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області, так як постійне місце проживання ОСОБА_4 знаходиться під оперативним обслуговуванням Інгулецького ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області.
Визначити строк дії ухвали слідчого судді тривалістю до 26.05.2019 року.
Копію даної ухвали направити для виконання Інгулецькому ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1