Справа № 161/7629/19 Провадження №11-сс/802/254/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: в порядку КПК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
підозрюваного ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10 травня 2019 року у кримінальному провадженні № 0000376 щодо ОСОБА_7 ,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10.05.2019 відмовлено у задоволенні клопотання слідчого в ОВС СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_9 про відсторонення підозрюваного ОСОБА_7 йовича від посади інспектора роти №2 батальйону Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції НП України.
У поданій апеляції прокурор оскаржує рішення слідчого судді з мотивів неповноти судового розгляду, невідповідності висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження та істотного порушення вимог кримінального процесуального закону. Зазначає, що ОСОБА_7 оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України. Стверджує, що перебуваючи на посаді, ОСОБА_7 може здійснювати тиск на потерпілого та інших учасників кримінального провадження, а також продовжити свою злочинну діяльність. Просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову, якою задовольнити клопотання слідчого про відсторонення ОСОБА_7 від посади строком на два місяці.
Заслухавши доповідача, який виклав суть рішення слідчого судді та доводи апеляційної скарги, прокурора, який підтримав апеляцію у повному обсязі та просив її задовольнити, підозрюваного та його захисника, які її заперечили і просили рішення слідчого судді залишити без змін, пояснення слідчого, дослідивши матеріали провадження, апеляційний суд доходить висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.
Згідно зі ч.1 ст.154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.

Відповідно до ч.1 ст.155 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування або суду під час судового провадження із клопотанням про відсторонення особи від посади.

Вирішуючи питання про відсторонення від посади, слідчий суддя зобов`язаний врахувати наявність правової підстави для відсторонення від посади, достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення, наслідки відсторонення від посади для інших осіб.
На думку апеляційного суду, вказаних вимог закону слідчим суддею дотримано.
Матеріалами кримінального провадження стверджується, що 22.09.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань було внесено відомості № 0000376 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч.2 ст.364, ч.1 ст.366 КК України.
02 квітня 2019 року ОСОБА_7 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.
Відсторонення від посади передбачає те, що між свідками, підозрюваним та займаною ним посадою повинен бути логічний взаємозв`язок, зокрема, наявний факт підзвітності, підконтрольності чи інших відносин, пов`язаних з підозрюваним і займаною ним посадою. Вказані обставини мають бути належним чином обґрунтованими.
Зокрема, із матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_7 повідомлено про підозру у підробленні та збуті офіційного документу, який видається та посвідчується нотаріусом, який має право видавати та посвідчувати такі документи і який надає права, з метою використання його підроблювачем чи іншою особою, що не пов`язане з безпосереднім виконанням ним своїх службових обов`язків.
Крім того, з моменту вчинення злочину пройшов тривалий час.
Під час апеляційного розгляду було встановлено, що досудове розслідування в даному кримінальному провадженні закінчене і виконуються вимоги ст.290 КПК України.
А тому суд апеляційної інстанції вважає, відсутні ризики, що ОСОБА_7 , перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на потерпілого та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

За таких обставин, на думку апеляційного суду, слідчий суддя обґрунтовано відмовив у задоволенні клопотання про відсторонення ОСОБА_7 від займаної посади.
Під час апеляційного розгляду провадження стороною обвинувачення не доведено наявність ризиків, передбачених ст.157 КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді.
Законних підстав для скасування ухвали слідчого судді, з мотивів викладених в апеляційній скарзі, апеляційний суд не вбачає.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407, 422 КПК України, Волинський апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10 травня 2019 року щодо ОСОБА_7 без змін.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді