Провадження № 1-кс/523/4546/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2018 року слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , перекладача ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , у присутності підозрюваного, розглянувши у судовому засіданні у залі суду в м. Одесі клопотання слідчої СВ Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області погодженого прокурором Одеської місцевої прокуратури №4 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Баку р. Азербайджан, громадянина р. Азербайджан, з середньою освітою, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, який не має місця реєстрації на території України, зі слів раніше не судимого.
До затримання фактично проживав за адресою: АДРЕСА_1
у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.115 ч.1, 263 ч.1 КК України, -

Встановив:

18.12.2018 року до Суворовського районного суду м. Одеси звернулася слідча СВ Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області ОСОБА_7 із клопотанням про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 в межах строку досудового слідства.

Відповідно до клопотання слідчого вбачається, що 27.07.2018 року приблизно о 23:55 годині, ОСОБА_6 , знаходячись біля будинку АДРЕСА_2 , у ході виниклого конфлікту на ґрунті неприязних відносин, діючи навмисно, з метою позбавлення життя свого знайомого ОСОБА_8 , тобто противоправного спричинення смерті іншій людині, здійснив декілька пострілів з пістолету Макарова, який був при ньому в життєво - важливі органи тулубу потерпілого, від яких ОСОБА_8 помер.

Крім того, ОСОБА_6 інкримінується кримінальне правопорушення за ознаками ст. 263 ч.1 КК України, а саме в невстановленому досудовим слідством місці, у невстановлений час, у невстановлений спосіб ОСОБА_6 незаконно, без отримання передбаченого законом дозволу, придбав пістолет марки «Макаров» НОМЕР_1 калібру 9мм. та бойові припаси 7 патронів калібру 9х18 мм., які став незаконно зберігати при собі без передбаченого законом дозволу.

Дані про вчинення вказаного кримінального правопорушення за ознаками ст.ст.115 ч.1, 263 ч.1 КК України було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003576 від 28.07.2018 року.

28.07.2018 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.115 КК України за кваліфікуючими ознаками: вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині

18.12.2018 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.263 КК України за ознаками: придбання, носіння вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.

Обґрунтованість підозри щодо ОСОБА_6 у скоєнні вказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами: протоколами допиту свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 ; протоколом допиту лікаря бригади швидкої допомоги ОСОБА_12 ; протоколами допиту свідків ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , які працюють на посаді інспекторів Управління патрульної поліції; протоколом пред`явлення особи для впізнання за участю свідка ОСОБА_15 та протоколом її допиту; протоколом огляду місця події від 28.07.2018 року, який проводився за адресою: АДРЕСА_3 , а також у квартирі, у якій мешкав підозрюваний ОСОБА_6 ; протоколом огляду речей, а саме мобільного телефону марки «Iphone 6»; протоколом затримання особи підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_6 від 28.07.2018 року; протоколом проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного, у ході чого він повідомив про ряд обставин, які йому відомі у вказаному кримінальному провадженні, однак надавши суперечливі свідчення, які спростовуються протоколами допиту очевидців події, речовими доказами та іншими доказами у їх сукупності.

Також встановлено, що ОСОБА_6 28.07.2018 року о 2:00 годині був затриманий в порядку ст.208 КПК України, що підтверджується протоколом затримання особи від 28.07.2018р.

В подальшому слідчим суддею Суворовського районного суду м. Одеси щодо ОСОБА_6 був продовжений запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Строк дії ухвали суду припиняє свою дію 23.12.2018р.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні був продовжений до п`яти місяців, тобто до 28.12.2018р., однак завершити досудове розслідування до вказаної дати не надалося можливим, оскільки є необхідність в проведенні наступних слідчих дій: витребувати висновок судової психологічної експертизи, призначеної ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 26.10.2018 року, а також провести інші слідчі дії, а саме ознайомити сторони кримінального провадження з матеріалами кримінального провадження, скласти та вручити обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором Одеської місцевої прокуратури №4 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_6 , мотивуючи клопотання тим, що підозрюваний здійснив особливо тяжке кримінальне правопорушення, санкція статті якої передбачає позбавлення волі строком до 15 років, з місця скоєння злочину зник, є громадянином р. Азербайджан, не одружений, не має утриманців, на території України перебуває незаконно без будь-яких дозвільних документів, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків, не працевлаштований у зв`язку з чим є підстави вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування, перешкоджати встановленню істини по справі, незаконно впливати на свідків.

Прокурор підтримав клопотання слідчої, так як вважав мету і підстави застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обґрунтованими та такими, що дають право слідчому судді задовольнити клопотання слідчого та застосувати найбільш суворий запобіжний захід, оскільки ОСОБА_6 підозрюється у скоєнні особливо тяжкого злочину, передбаченого ст.115 ч.1 КК України, не має постійного місця мешкання в м. Одесі, міцних соціальних зв`язків, є громадянином іншої держави; на квартирі, де він проживав виявлена зброя, що у сукупності дає підстави вважати, що підозрюваний може ухилятися від явки до суду та слідчого з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, незаконно впливати на свідків. Більш м`які запобіжні заходи, на думку прокурора не забезпечать належної поведінки ОСОБА_6 .

Захисник ОСОБА_5 заперечував проти задоволення клопотання, так як вважає його не обґрунтованим, посилаючись на пояснення підзахисного, який при допиті вказував, що пістолет не купував, підібрав його, коли біг за тим, хто в дійсності стріляв в його товариша, версія ОСОБА_6 органом досудового розслідування не відпрацьовувалася, не перевірялася, не з`ясовано яким чином пістолет опинився у підозрюваного, взагалі не має вагомих доказів, що він скоював це правопорушення, не один свідок не каже, що між ним та потерпілим був конфлікт, більш того, вони разом проживали в одній квартирі, між ними були дружні стосунки, мотив злочину повинен бути доказаний без сумніву, крім того у ОСОБА_6 є родичі, існує азербайджанська діаспора, ризики впливу та переховування не доведені, вже втратили свою актуальність, тяжкість скоєного кримінального правопорушення не є підставою для застосування виняткового запобіжного заходу, у зв`язку з чим на думку сторони захисту необхідно змінити запобіжний захід на особисте зобов`язання.

Підозрюваний ОСОБА_6 під час розгляду клопотання підтримав думку захисника, заявив, що його безпідставно звинувачують, що не має наміру переховуватися та впливати на свідків.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, вислухавши думку прокурора, захисника, підозрюваного, приймаючи до уваги що строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжений, термін утримання під вартою ОСОБА_6 закінчується, а в свою чергу по матеріалам кримінального провадження необхідно ще провести ряд слідчих дій, які є необхідними для всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин скоєного, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчої підлягає задоволенню за наступних підстав.

Дійсно, відповідно до ч.1 ст.199 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право подати клопотання про продовження строку тримання під вартою не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали тримання під вартою.

В ході досудового слідства та під час судового засідання прокурором було доведено, що підозрюваний ОСОБА_6 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду про що свідчить те, що підозрюваний зник з місця скоєного кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії особливо тяжкого злочину, є громадянином іншої держави, незаконно перебуває на території України; може незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, оскільки з деякими з них особисто знайомий, вчинити інше кримінальне правопорушення, так як на квартирі, де він проживав виявлені ряд речей, які зовні схожі на зброю та порошкоподібну наркотичну речовину, перешкоджати іншим чином.

Метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 згідно клопотання слідчого є запобігання спробам переховуватися від органу досудового розслідування та незаконно впливати на свідків.

Відповідно до вимог ст.ст. 177, 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується у разі, якщо жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не зможе запобігти ризикам, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний не виконає покладенні на нього процесуальні обов`язки, а також для запобігання його спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілих, свідків у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Тримання під вартою може бути застосовано, зокрема, до раніше не судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

З урахуванням сукупності викладених обставин, даних про особу підозрюваного, в силу характеру інкримінованих ОСОБА_6 діянь, тяжкість покарання у разі визнання особи винною, та одночасної потреби у проведенні слідчих дій, спрямованих на встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, для забезпечення належного виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, єдиним запобіжним заходом, який надасть можливість запобігти усім вищевказаним ризикам, є запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Слідчий суддя вважає, що прокурором під час розгляду клопотання надано достатньо матеріалів (доказів), які є достатніми для переконання що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам.

Обставин, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України не встановлено.

Таким чином, на підставі наданих слідчому судді матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, слідчий суддя обґрунтовано вважає, що більш м`які запобіжні заходи можуть не забезпечити належної поведінки підозрюваного ОСОБА_6 .

Крім того, з урахуванням обставин вчиненого кримінального правопорушення слідчий суддя вважає не визначати розмір застави у кримінальному провадженні, оскільки згідно п.2 ч.4 ст.183 КПК України розмір застави у кримінальному провадженні не визначається щодо злочину, який спричинив загибель людини.

Керуючись ст. ст. 132, 176-178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 199, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -

Постановив:

Клопотання слідчої СВ Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області погодженого прокурором Одеської місцевої прокуратури №4 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_6 задовольнити.

Продовжити щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою на період проведення досудового розслідування, тобто до 28 грудня 2018 року включно.

Строк дії ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в ДУ «Одеська установа виконання покарань №21» УДПтСУ в Одеській області припиняє свою дію 28.12.2018р.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1