Справа № 761/3618/19
Провадження № 1-кс/761/2911/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві майора поліції ОСОБА_3 , про призначення дактилоскопічної експертизи у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0009153 від 03.10.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 190, ч.ч. 3, 5 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві майор поліції ОСОБА_3 , звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням про призначення дактилоскопічної експертизи у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0009153 від 03.10.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 190, ч.ч. 3, 5 ст. 186 КК України.
Слідчий в клопотанні вказує, що Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у місті Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0009153 від 03.10.2018 за підозрою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, та за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 190, ч. 5 ст. 186 КК України.
В клопотанні вказано, що 06.11.2018 року приблизно о 13:45 год. ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , проникли до приміщення квартири АДРЕСА_1 , де відкрито заволоділи грошовими коштами в сумі 24 000 гривень, що належать ОСОБА_8 .
Зазначено, що окрім цього, 02.10.2018 року близько 15 годині 50 хвилин, двоє невстановлених осіб, діючи за попередньою змовою групою осіб, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 шляхом обману заволоділи грошовими коштами в сумі 1000 доларів та 3800 гривень, що належать ОСОБА_9 .
Також слідчий вказує, що 04.10.2018 приблизно о 15 годині 10 хвилин, двоє невстановлених досудовим розслідування осіб, діючи за попередньою змовою групою осіб, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , проникли до квартири АДРЕСА_4 , звідки відкрито, із застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя та здоров`я особи, викрали грошові кошти, що належать ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В вклопотанні зазначено, що окрім цього, 30.10.2018 приблизно о 17 годині, двоє невстановлених досудовим розслідуванням осіб, діючи за попередньою змовою групою осіб, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_5 , шляхом обману заволоділи грошовими коштами ОСОБА_11 у розмірі 350 доларів США та 1500 гривень.
Слідчий зазначає в клопотанні, що 06.10.2018 в ході огляду місця події квартири АДРЕСА_6 за місцем проживання потерпілого ОСОБА_9 виявлено та вилучено купюри, схожі на грошові кошти номіналом 100 доларів США з надписом «Сувенір» та «не являється платіжним засобом» у кількості 10 купюр, купюри, схожі на грошові кошти номіналом 500 гривень з надписом «це не гроші, це прикол» у кількості 6 купюр, купюри, схожі на грошові кошти номіналом 200 гривень з надписом «це не гроші, це прикол» у кількості 7 купюр, які упаковано в паперовий конверт. Відповідно до показань потерпілого ОСОБА_9 вказані несправжні купюри йому залишили 2 невідомі жінки, які представились працівницями Пенсійного фонду та шахрайським шляхом заволоділи його грошовими коштами в сумі 1000 доларів США та 3 800 гривень.
Зазанчено, що 06.11.2018 у підозрюваних ОСОБА_12 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 відібрано зразки папілярних узорів пальців та долонь рук, про що складено відповідні дактилокарти на аркушах формату а-4.
Клопотання мотивоване тим, для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, виникла необхідність у проведенні дактилоскопічної експертизи.
В судове засідання слідчий не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 244 КПК України, особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
За таких обставин, з врахуванням наведеного, а також тієї обставини, що участь слідчого не визнавалась слідчим суддею обов`язковою, слідчий суддя вважає за можливе розглянути вказане клопотання без участі слідчого.
Згідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутністю осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.
Вирішуючи питання про наявність чи відсутність підстав для задоволення клопотання, здійснюючи судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до наступного.
Слідчим суддею встановлено, що Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у місті Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0009153 від 03.10.2018 за підозрою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, та за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 190, ч. 5 ст. 186 КК України.
Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Положеннями ч. 2 ст. 242 КПК України визначено, що слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України; 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Відповідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Частиною 2 статті 244 КПК України, передбачені вимоги до клопотання про проведення експертизи, а саме: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; 4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом. До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
Згідно до ч.6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Судом встановлено, що подане до суду клопотання слідчого відповідає вимогам, регламентованим ч. 2 ст. 244 КПК України.
Враховуючи дані, які наведені в клопотанні та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що стороною кримінального провадження доведено необхідність залучення експерта та проведення експертизи для вирішення питань, що мають істотне значення в рамках зазначеного кримінального провадження.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 242-244, 309 КПК України слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві майора поліції ОСОБА_3 , про призначення дактилоскопічної експертизи у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0009153 від 03.10.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 190, ч.ч. 3, 5 ст. 186 КК України задовольнити.
Призначити дактилоскопічну експертизу у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0009153 від 03.10.2018.
На вирішення експерта поставити наступні питання:

- чи містяться на наданих на дослідження сувенірних (несправжніх) грошових купюрах сліди папілярних узорів?

- якщо так, то чи придатні вони для ідентифікації по ним особи?

- чи залишені сліди папілярних узорів, що містяться на сувенірних (несправжніх) грошових купюрах ОСОБА_13 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_14 або іншою особою?

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, що розташоване за адресою: м. Київ, вул. Володимирська 15.
Надати експертам для дослідження: паперовий конверт, в якому знаходяться купюри, схожі на грошові кошти номіналом 100 доларів США з надписом «Сувенір» та «не являється платіжним засобом» у кількості 10 купюр, купюри, схожі на грошові кошти номіналом 500 гривень з надписом «це не гроші, це прикол» у кількості 6 купюр, купюри, схожі на грошові кошти номіналом 200 гривень з надписом «це не гроші, це прикол» у кількості 7 купюр, які були виявлені та вилучені 06.10.2018 року під час додаткового огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 , та поміщені до паперового конверту, який скріплений печаткою для пакетів Дніпровського УП на якій поняті поставили свої підписи, відповідно до протоколу додаткового огляду місця події від 06.10.2018 року.; дактилокарти підозрюваних ОСОБА_12 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на 1 аркуші кожна.
Надати дозвіл експертам, у разі необхідності, використовувати висновки раніше проведених експертиз у даному кримінальному провадженні.
Надати для ознайомлення експертам, у разі необхідності, матеріали кримінального провадження.
Надати дозвіл експертам, у разі необхідності, на часткове або повне знищення об`єктів дослідження або речових доказів, якщо це передбачено методикою дослідження.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: