overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 645/1243/19
Провадження № 1-кс/645/733/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

21 березня 2019 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові клопотання слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні за № 0000459 від 23.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч. 1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитись складанням та оголошенням її резолютивної частини згідно ч. 2 ст. 376 КПК України, в повний текст скласти та оголосити 22.03.2019 року о 12 годині, суд -
п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні за № 0000459 від 23.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч. 1 КК України - задовольнити частково.

Надати слідчому СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів та інформації, яка міститься на різних носіях, які є у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , з наступним їх вилученням у належним чином завірених копіях:
1.юридичну (реєстраційну) справу по відкриттю особистого карткового рахунку за номером: № НОМЕР_1 ;
2.реєстр операцій по руху грошових коштів по картковому рахунку № НОМЕР_1 за період з 19.02.2019 по 21.02.2019 року із зазначенням деталей транзакції (дати,часу, номеру, місця перерахування та зняття грошових коштів з вказівкою даних осіб відправників та одержувачів грошових коштів, їх номери банківських рахунків, МФО банків та суми);
3.матеріали відеозапису (фотографії) з камер спостереження, розташованих в банкоматах (терміналах) АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з прив`язкою до руху грошових коштів по картковому рахунку № НОМЕР_1 (час та місце зняття - видачі грошових коштів в банкоматі) з 19.02.2019 року по 21.02.2019 року.
Строк дії ухвали до 21.04.2019 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 646/4293/17
№ провадження 1-кс/646/1251/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.03.2019року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , від 22.12.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000772 від 14.03.2017 року,-

в с т а н о в и в:

Суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 93, 94, 214, 303, 305, 306, 307, 376 КПК України,-

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.
Постанову старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , від 22.12.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000772 від 14.03.2017 року - скасувати.
Продовжити проведення досудового розслідування по матеріалам кримінального провадження № 0000772 від 14.03.2017 року.
Повний текст ухвали буде оголошено 26.03.2019 року о 12 годині 00 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 703/1003/17
1-кп/703/45/19
УХВАЛА

про привід свідка

14 березня 2019 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6

представника цивільного відповідача ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000343 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,-

встановив:

В провадженні Смілянського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про повторний привід свідка ОСОБА_9 , яка на виклики до суду не з`являється без поважних причин чим проявляє неповагу до суду, крім того, зазначив, що допит такої є обов`язковим для з`ясування всіх обставин кримінального правопорушення.

Обвинувачений та захисник обвинуваченого проти задоволення клопотання заявленого прокурором про повторний привід свідка не заперечували.

Потерпіла, представник потерпілого та представник цивільного відповідача не заперечували проти задоволення клопотання заявленого прокурором.

Суд заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, потерпілу, представника потерпілого та представника цивільного відповідача приходить до наступного.

Згідно зі ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Згідно ч.2 ст.142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому порядку та не з`явилася без поважних причин, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Свідок, будучи належним чином повідомлена, у порядку передбаченому ч.1 ст. 135 КПК України, повторно не з`явилася в судове засідання. Крім того, неявка в судове засідання свідка призводить до затягування розгляду справи та неможливість її розгляду впродовж розумних строків.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 140, 142, 327, 372 КПК України, -

ухвалив:

Застосувати привід до свідка:

- ОСОБА_9 , жительки АДРЕСА_1 в судове засідання Смілянського міськрайонного суду на 14 год. 30 хв. 27 травня 2019 року;

Виконання ухвали в частині здійснення приводу свідків доручити працівникам Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області. У випадку неможливості її виконання надати суду відповідні рапорти, пояснення, довідки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 706/956/18
У Х В А Л А
про привід обвинуваченого

21 березня 2019 року м.Христинівка Христинівський районний суд Черкаської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представник потерпілого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
У підготовче судове засідання призначене на, 21.03.2019 р. до суду не прибув обвинувачений ОСОБА_5 , хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Про причини своєї неявки до суду не повідомив.
Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого до суду для допиту у судове засідання для встановлення обставин, що мають значення по вказаному кримінальному провадженні.
У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.
Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.
Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого. Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 без поважних причин не з`явився у судове засідання, суд приходить до висновку, про необхідність застосувати привід через органи внутрішніх справ.
Керуючись ст.ст.140,323 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 житель АДРЕСА_1 , ( АДРЕСА_2 , громадянин України, середня, не одруженого, не працюючого.
Привід здійснити на 28.03.2019 року о 14 год. 00 хв. в приміщення Христинівського районного суду Черкаської області.
Копію ухвали про привід направити для виконання Христинівському відділенню поліції Уманського відділу поліції ГУНП в Черкаській області.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4053/19
провадження № 1-кп/753/1079/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" березня 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
проводячи підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0010199 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
з участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 потерпілого ОСОБА_5
В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_3 будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання, в судове засідання, призначенена 05.03.2019 р. не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.
Відповідно до ст. 139 КПК України до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому КПК України порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причинисвого не прибуття може бути застосований привід.
Вислухавши думки учасників кримінального провадження та враховуючи той факт, що відсутність обвинуваченого позбавляє суд можливості розглянути кримінальне провадження по суті і винести законне і обґрунтоване рішення, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про йогопривід.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 139, 140, 143, 323 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Доставити приводом до Дарницького районного суду м. Києва (м. Київ, вул.Севастопольська, 7/13 каб. 17) на 21 березня 2019 року на 16 год. 00 хв., в якості обвинуваченого:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
Виконання ухвали доручити СВДарницького УП ГУНП України в м. Києві.
Контроль за виконанням ухвали доручити прокурору Київської місцевої прокуратури № 2 - ОСОБА_6 . Про стан виконання ухвали або причини її невиконання обов`язково письмово повідомити до початку судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 754/8402/17
У Х В А Л А
Іменем України

02 листопада 2018 року Деснянський районний суд м. Києва

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду питання виправлення описки в судовому рішенні,

в с т а н о в и в:

02 листопада 2018 року ухвалою Деснянського районного суду м. Києва продовжено строки тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 до 01 січня 2019 року включно.

У резолютивній частині ухвали суду від 02 листопада 2018 року була виявлена арифметична помилка, а саме при зазначенні строку тримання під вартою помилково вказано «Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 строк тримання під вартою на шістдесят днів до 01 січня 2018 року включно» замість «Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 строк тримання під вартою на шістдесят днів до 01 січня 2019 року включно».

Згідно ст. 379 ч.1 КПК України суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явились, хоча про дату, час і місце судового засідання повідомлені належним чином.

Відповідно до ст. 379 ч. 2 КПК України суд вважає за можливе розглянути питання про виправлення описки у відсутності учасників судового провадження, які не прибули в судове засідання, оскільки вони повідомлені належним чином про дату, час і місце судового засідання.

Оглянувши матеріали кримінального провадження № 0001107, суд приходить до висновку про необхідність виправлення допущеної описки в ухвалі суду від 02 листопада 2018 року, за наступних підстав.

При виготовленні ухвали суду була допущена арифметична помилка в резолютивній частині вироку, а саме помилково вказано «Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 строк тримання під вартою на шістдесят днів до 01 січня 2018 включно замість «Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 строк тримання під вартою на шістдесят днів до 01 січня 2019 включно»

За викладених обставин виникла необхідність виправити допущену у судовому рішенні арифметичну помилку.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Виправити у резолютивній частини ухвали Деснянського районного суду м. Києва від 02 листопада 2018 року стосовно ОСОБА_3 допущену помилку, а саме правильно вважати, продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 строк тримання під вартою на шістдесят днів до 01 січня 2019 включно.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду міста Києва протягом семи діб з дня її винесення, а особами, які не прибули в судове засідання з дня отримання ухвали суду.

Суддя:
Справа № 755/402/19
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

"07" березня 2019 р.

м. Київ

слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 перевіривши виконання вимог ст.ст. 303-304 КПК України за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого у рамках кримінального провадження унесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.02.2018 за № 0001960, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений Кримінальним процесуальним Кодексом України строк, встановив :

07.03.2019 у провадження суду надійшла дана скарга.

Згідно з ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, було визначено головуючого слідчого суддю ОСОБА_1 та передано матеріали 07.03.2019.

Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-330 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави (глава 26 КПК України).

Форма та зміст скарги, долучені до неї документи, дають підстави для її призначення до судового розгляду, з метою перевірки правильності застосування суб`єктом оскарження норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин.

При цьому, ч. 3 ст. 306 КПК України, передбачено, що розгляд скарги під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується, при цьому відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя постановив :

призначити скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого у рамках кримінального провадження унесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.02.2018 за № 0001960, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений Кримінальним процесуальним Кодексом України строк до судового розгляду в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. І. Сергієнка, 3, каб. 40 на 15:00 год. 14.03.2019.

Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити осіб зазначених у ч. 3 ст. 306 КПК України, довівши до їх відома, що участь в судовому засіданні, окрім суб`єкта оскарження, є обов`язковою.

Запропонувати суб`єкту оскарження в строк до судового розгляду надати письмові заперечення з приводу обставин викладених у скарзі, докази, які спростовують доводи особи, що подала скаргу, або ж підтверджують останні та матеріали вказаного кримінального провадження.

Роз`яснити сторонам, що подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування не зупиняє виконання рішення чи дію слідчого, прокурора.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню на всій території України.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 754/8195/18
У Х В А Л А
Іменем України

28 лютого 2019 року м. Київ
Деснянський районний суд м. Києва у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження № 0015518 від 27.11.2017 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Єнгельське, ІІІампирського району, республіки Азербайджан, азербайджанця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 2 ст. 186 КК України,
за участю сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_4 ,
сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_5
Встановив:
Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 186 КК України, надійшов до Деснянського районного суду м. Києва від прокурора Київської місцевої прокуратури №3.
Прокурор просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.
Обвинувачений та його захисник не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.
Із врахуванням викладеного і того, що справа підсудна Деснянському районному суду м. Києва, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального закону, справа підлягає призначенню до судового розгляду.
Заходи забезпечення кримінального провадження, в ході досудового розслідування, не застосовувались.
Керуючись ст. 314, 315, 316 КПК України, суд -
Ухвалив:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва на 19 березня 2019 року на 12:30 год.
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

Справа №:755/402/19

Провадження №: 1-кс/755/1872/19

"14" березня 2019 р.

м. Київ

слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар судових засідань ОСОБА_2 , за участю особи, що подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого у рамках кримінального провадження унесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.02.2018 за № 0001960, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений Кримінальним процесуальним Кодексом України строк, встановив :

враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, з складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя постановив :

скаргу - задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого Дніпровського УП ГУ НП в м. Києві, який здійснює досудове розслідування у рамках кримінального провадження унесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001960, вчинити одну з дій передбачених ст. 220 КПК України (клопотання задовольнити або відмовити у його задоволенні шляхом постановлення умотивованої постанови) за клопотанням ОСОБА_3 від 04.03.2019 (надійшло до УП 04.03.2019 № Ч-980) в строки визначені ст. 220 даного Кодексу та з урахуванням положень ст.ст. 28, 276 КПК України.

В іншій частині у задоволенні скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та є обов`язковою до виконання на всій території України.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 17:30 год. 19.03.2019.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8267/19-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 березня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка звернулась зі скаргою - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві скаргу ОСОБА_3 щодо визнання бездіяльності уповноваженої особи Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 щодо визнання бездіяльності уповноваженої особи Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу Генеральної прокуратури України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості викладені в заяві ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 14 лютого 2019 року № 10.

В задоволенні інших вимог скарги відмовити.

Повний текст ухвали буде виготовлений і проголошений о 09:10 год. 25 березня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення та підлягає безумовному її виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

25 липня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Печерського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 про призначення експертизи, -

В С Т А Н О В И В :

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Печерського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 про призначення експертизи.

Слідчий для розгляду клопотання не з`явився, подане клопотання не підтримав.

Дослідивши матеріали провадження, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом

Отже, обов`язок доказування перед слідчим суддею наявності підстав для надання дозволу на призначення експертизи покладено на слідчого, у зв`язку з чим останній повинен обґрунтувати необхідність надання дозволу на призначення та проведення експертизи.

Неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання, що є підставою, виходячи з принципів змагальності та диспозитивності кримінального провадження, для відмови в задоволенні такого клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 22, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ Печерського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 про призначення експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1