Провадження №1-кс/447/177/19
Справа №447/1870/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2019 р. Слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Миколаїв заяву адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 ,-
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Миколаївського районного суду Львівської області перебуває справа №447/1870/18 ( провадження №1-кс/447/752/18) за скаргою адвоката ОСОБА_3 про зобов`язання заступника керівника Золочівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 внести відомості в ЄРДР та витребувати матеріали перевірки за заявою від 06.07.2018року відносно судді Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_6 по ст.397ч.2 КК України

Заявник адвокат ОСОБА_3 19.02.2019 року подав заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_4 з підстав неналежного реагування на його клопотання під час судового розгляду 15.02.2019року його скарги ( вих..№291 від 31.07.2018року).
В судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду заяви
Неявка сторін не перешкоджає розгляду даної заяви.
Слідчий суддя дослідивши матеріали провадження та заяву про відвід, приходить до наступного.
Статтею 75 КПК України визначено обставини, які можуть бути підставою для відводу судді. Суть цієї правової норми полягає в тому, що вона передбачає визначений законом перелік підстав та обставин, за наявності яких суддя не може брати участі в розгляді кримінального провадження.
Як встановлено в ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сімї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сімї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Відповідно до ст.80 КПК України заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження.
Згідно приписів ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього суду.
Заявлений ОСОБА_3 відвід не містить даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу слідчого судді ОСОБА_4 , що передбачені зазначеними нормами КПК України, подана заява фактично аргументується суб`єктивною думкою ОСОБА_3 щодо об`єктивності слідчого судді ОСОБА_4 . Вказана обставина не є відповідно до вимог КПК України підставою для відводу прокурора.
Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що у задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 слід відмовити за безпідставністю.
Керуючись ст.ст.77,80,81, 372 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
В задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_4 у справі № 447/1870/18 ( провадження №1-кс/447/752/18) відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1