У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.02.2019 Справа №607/3754/19

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за наслідками розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 погодженого прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Молодогвардійськ міста Краснодона Луганської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, тимчасово не працюючого, не депутата, раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст.190, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 190, ч. 2, 3 ст. 190 КК України,
-- за участю: прокурора: ОСОБА_4 , слідчого: ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження № 0002683 від 13 вересня 2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст.190, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 190, ч. 2, 3 ст. 190 КК України, звернувся із клопотанням, погодженим прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке мотивуються наступним.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 12 вересня 2018 року, близько 18.30 год., невідомі особи, зателефонувавши до ОСОБА_6 , представившись працівниками поліції та повідомивши неправдиву інформацію щодо його сина, шляхом обману намагались заволодіти його грошовими коштами в сумі 3000 доларів США.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення незакінчений замах на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене за попередньою змовою групою осіб, передбачена ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 190 КК України.

Крім цього, 12 вересня 2018 року, близько 19.00 год., невідомі особи, перебуваючи в квартирі АДРЕСА_3 , шляхом обману, під приводом не притягнення до кримінальної відповідальності онука, заволоділи грошовими коштами ОСОБА_7 в сумі 10000 доларів США, чим заподіяли останньому матеріальну шкоду на вищезазначену суму.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене за попередньою змовою групою осіб та у великих розмірах, передбачена ч. 3 ст. 190 КК України.

Окрім цього, 14 вересня 2018 року, близько 14.30 год., невідомі особи, перебуваючи в квартирі АДРЕСА_4 , шляхом обману, під приводом не притягнення до кримінальної відповідальності сина, заволоділи грошовими коштами ОСОБА_8 в сумі 20000 гривень, чим заподіяли останній матеріальну шкоду на вищезазначену суму.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене за попередньою змовою групою осіб, передбачена ч. 2 ст. 190 КК України.

Також, 15 вересня 2018 року, близько 19.50 год., невідомі особи, перебуваючи у житловому будинку АДРЕСА_5 , шляхом обману, під приводом не притягнення до кримінальної відповідальності онука, заволоділи грошовими коштами ОСОБА_9 в сумі 1000 Євро, чим заподіяли останній матеріальну шкоду на вищезазначену суму.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене за попередньою змовою групою осіб, передбачена ч. 2 ст. 190 КК України.

Крім цього, 17.10.2018 року до Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області звернулась ОСОБА_10 щодо вжиття заходів до невідомої особи, котра 17.10.2018 року, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_6 , шляхом обману та зловживання довірою, намагалась заволодіти грошовими коштами ОСОБА_10 під приводом звільнення сина від кримінальної відповідальності внаслідок створення ДТП, але не довела свій умисел до кінця, з причин, що не залежали від її волі.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення незакінчений замах на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб та у великих розмірах, передбачена ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст.190 КК України.

Окрім цього, 17.10.2018 року до Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області звернулась ОСОБА_11 щодо вжиття заходів до невідомої особи, котра 17.10.2018 року, близько 12 години 30 хвилин, під приводом визволення сина з органів поліції, шляхом обману та зловживання довірою, заволоділа грошовими коштами в розмірі 10000 гривень та 150 доларів США які належать ОСОБА_11 .

Правова кваліфікація кримінального правопорушення заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене за попередньою змовою групою осіб, передбачена ч. 2 ст. 190 КК України.

У вчиненні зазначених кримінальних правопорушень обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Молодогвардійськ міста Краснодона Луганської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , громадянин України, українець, тимчасово не працюючий, не депутат, раніше не судимий, якому, у встановленому КПК України порядку, 16 січня 2019 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 190, ч. 2, 3 ст. 190 КК України.

Достатніми підставами підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінальних правопорушень є зібрані у кримінальному провадженні докази, а саме:

- заява ОСОБА_7 від 12.09.2018 року про вчинення кримінального правопорушення, а саме: заволодіння шахрайським шляхом його грошовими коштами, що мало місце близько 19.00 год. 12.09.2018 року;

- покази потерпілого ОСОБА_7 від 13.09.2018 року про заволодіння шахрайським шляхом його грошовими коштами, що мало місце близько 19.00 год. 12.09.2018 року, та про інші обставини вчинення кримінального правопорушення;

- покази свідка ОСОБА_12 від 13.09.2018 року про заволодіння шахрайським шляхом грошовими коштами ОСОБА_7 , що мало місце близько 19.00 год. 12.09.2018 року, та про інші обставини вчинення кримінального правопорушення;

- заява ОСОБА_8 від 14.09.2018 року про вчинення кримінального правопорушення, а саме: заволодіння шахрайським шляхом її грошовими коштами, що мало місце близько 14.30 год. 14.09.2018 року;

- покази потерпілої ОСОБА_8 від 20.10.2018 року про заволодіння шахрайським шляхом її грошовими коштами, що мало місце близько 14.30 год. 14.09.2018 року, та про інші обставини вчинення кримінального правопорушення;

- заява ОСОБА_9 від 15.09.2018 року про вчинення кримінального правопорушення, а саме: заволодіння шахрайським шляхом її грошовими коштами;

- покази потерпілої ОСОБА_9 від 16.09.2018 року про заволодіння шахрайським шляхом її грошовими коштами, що мало місце близько 19.50 год. 15.09.2018 року, та про інші обставини вчинення кримінального правопорушення;

- заява ОСОБА_6 від 19.10.2018 року про вчинення кримінального правопорушення, а саме: намір заволодіти шахрайським шляхом його грошовими коштами, що мало місце близько 18.30 год. 12.09.2018 року;

- покази потерпілого ОСОБА_6 від 22.10.2018 року про намір заволодіти шахрайським шляхом його грошовими коштами, що мало місце близько 18.30 год. 12.09.2018 року, та про інші обставини вчинення кримінального правопорушення;

- покази свідка ОСОБА_13 від 22.09.2018 року про намір заволодіти шахрайським шляхом грошовими коштами ОСОБА_6 , що мало місце близько 18.30 год. 12.09.2018 року, та про інші обставини вчинення кримінального правопорушення;

- покази підозрюваного ОСОБА_14 від 26.10.2018 року про заволодіння шахрайським шляхом грошовими коштами жителів м. Тернопіль та про інші обставини вчинення кримінального правопорушення;

- висновок судової комп`ютерно-технічної експертизи від 23.11.2018 року №7-269/18, згідно якого: у встановленому програмному забезпеченні «Viber» мобільного телефону марки «Honor LLD-L31», який належить ОСОБА_15 , наявна переписка із абонентом « НОМЕР_1 »; у встановленому програмному забезпеченні «Telegram» мобільного телефону марки «Honor LLD-L31», який належить ОСОБА_15 , наявна переписка із абонентом « ОСОБА_16 , НОМЕР_2 », в ході якої останній надає реквізити банківської рахунку АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_3 ;

- довідкою ПТ «Ломбард «Свіжа копійка», згідно якої клієнтом зазначеного товариства є ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що користується абонентським номером ПрАТ ВФ «Україна» НОМЕР_1 ;

- огляд предмету від 15.11.2018 року, згідно якого банківський рахунок АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_3 належить ОСОБА_18 , на який здійснюється зарахування грошових коштів, отриманих шахрайським шляхом, та з якого зняття грошових коштів здійснюється ОСОБА_5 ;

- покази свідка ОСОБА_19 про заволодіння шахрайським шляхом грошовими коштами жителів України та про інші обставини вчинення кримінальних правопорушень;

- результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж абонентського номера ПрАТ «Київстар» НОМЕР_4 , яким користувалась ОСОБА_15 , про заволодіння шахрайським шляхом грошовими коштами жителів України та про інші обставини вчинення кримінальних правопорушень;

- результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж абонентського номера ПрАТ «Київстар» НОМЕР_5 , яким користувався ОСОБА_14 , про заволодіння шахрайським шляхом грошовими коштами жителів України та про інші обставини вчинення кримінальних правопорушень;

- результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо-, відеоконтроль ОСОБА_14 про заволодіння шахрайським шляхом грошовими коштами жителів України та про інші обставини вчинення кримінальних правопорушень;

- результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо-, відеоконтроль ОСОБА_15 про заволодіння шахрайським шляхом грошовими коштами жителів України та про інші обставини вчинення кримінальних правопорушень;

- результати проведення негласних слідчих (розшукових) дій аудіо-, відеоконтроль ОСОБА_20 про заволодіння шахрайським шляхом грошовими коштами жителів України та про інші обставини вчинення кримінальних правопорушень;

- результати проведення негласних слідчої (розшукової) дії аудіо-, відеоконтроль ОСОБА_19 про заволодіння шахрайським шляхом грошовими коштами жителів України та про інші обставини вчинення кримінальних правопорушень.

На даний час, з урахуванням положень ст. 178 КПК України, а саме: вагомості наявних доказів про вчинення підозрюваним (обвинуваченим) кримінальних правопорушень, тяжкості покарання, що загрожує у разі визнання підозрюваного (обвинуваченого) винуватим у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких він підозрюється (обвинувачується), відсутності у підозрюваного (обвинуваченого) постійного місця роботи (навчання) та розміру майнової шкоди, у завданні якої підозрюється (обвинувачується) особа, в ході проведення досудового розслідування виникла необхідність у обранні відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши думку прокурора, який клопотання підтримав, вивчивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно зі статті 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Нормами ч.2 ст.187 КПК України встановлено, що якщо прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу, суд приймає рішення згідно зі статті 189 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 189 КПК України, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

Окрім того, 14.02.2019 року старший слідчий СУ ГУНП в Тернопільській області капітан поліції ОСОБА_3 подав Тернопільському міськрайонному суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строком 60 (шістдесят) діб, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Беручи до уваги наведене, а також те, що раніше не судимий ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні, серед інших, тяжкого злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, зважаючи на характер злочинів, в яких він підозрюється, розмір заподіяної шкоди внаслідок вчинення кримінальних правопорушень, та те, що він може незаконно впливати на потерпілих, свідків, експертів та інших підозрюваних з метою зміни ними показань, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином або вчинити інше кримінальне правопорушення, а також те, що після повідомлення останньому, у встановленому КПК порядку, про підозру його місцезнаходження невідоме та на виклик він не з`явився і не повідомив про причини неприбуття, що свідчить про те, що він ухиляється від досудового слідства та суду.

Під час розгляду клопотання встановлено існування ризику, зазначено у клопотанні, а саме те, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування, його місцезнаходження не відоме, чим перешкоджає кримінальному провадженню.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 177, 189, 190 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 (м. Тернопіль, вул. Валова, 11, тел. (0352) 27-12-06; тел.моб НОМЕР_6 ) погодженого прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Молодогвардійськ міста Краснодона Луганської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, тимчасово не працюючого.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення одного року із дати постановлення ухвали, приводу підозрюваного ОСОБА_5 до суду, добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді чи відкликання ухвали прокурором.

Головуючий суддяОСОБА_1