Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/195/18-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2019 року м. Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

за участю : секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні , в залі суду , в м. Олевськ обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000163 внесеного ЄРДР від 13.04.2018 року , по обвинуваченню :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тепениця Олевського району громадянина України , українця , освіта середня-спеціальна , одруженого , проживаючого в АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого , не депутата , не інваліда , не судимого , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст. 240 КК України ;

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_2 , громадянина України , українця , освіта середня , не одруженого , маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей , тимчасово не працюючого , не депутата , не інваліда , не судимого , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст. 240 КК України ;

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В :

12.04.2018 року , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , знаючи , що на території Олевського району незаконно видобувають бурштин , з корисливих мотивів , в порушення п.п. 2-5 « Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами », затвердженого постановою КМУ від 30.05.2011 року № 615 ; п.п.3 , 4 « Положення про порядок надання гірничих відводів » , затвердженого постановою КМУ від 27.01.1995 року № 59 , не маючи спеціального дозволу на користування надрами , та відповідного гірничого відводу , необхідність яких передбачена ст.ст. 15-19 Кодексу України « Про надра » , близько 08.00 години , прибули на земельну ділянку лісового масиву розташованого , на відстані близько 5-ти кілометрів , у південно - східному напрямку від села Пояски Олевського району Житомирської області де намагався здійснювати незаконний видобуток корисних копалин , а саме бурштину .

Відповідно до постанови КМУ від 12.12.1994 року № 827 « Про затвердження переліків корисних копалин загальнодержавного та місцевого значення » бурштин відноситься до корисних копалин загальнодержавного значення , а саме ювелірної сировини ( дорогоцінного каміння ) .

В цей же день , близько 09.00 години були затримані працівниками Олевського ВП ГУНП в Житомирській області , під час виконання робіт по незаконному видобуванню бурштину , шляхом гідро розмиву грунту , де у них під час огляду було виявлено та вилучено інструмент та знаряддя (засоби) незаконного видобутку бурштину , а саме : мотопомпу з надписом « QGZ 100 - 30 » , два шланги , металеву палицю ( тичку ) , насадку « шрайбер » .

Таким чином вчинили всі дії безпосередньо спрямовані на вчинення незаконного видобутку бурштину , однак не змогли здійснити його видобуток з причин , які не залежали від їх волі , оскільки були затримані працівниками Олевського ВП .

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину , у інкримінованому йому діянні , передбаченому ч.2 ст.15 , ч.2 ст.240 КК України , визнав повністю , щиро розкаявся у вчиненому і суду показав , що маючи тяжкий матеріальний стан , з метою незаконного видобутку бурштину , з заздалегідь заготовленими знаряддями вчинення злочину , а саме : мотопомпи та шлангів для відкачування води , які йому належали 12.04.2018 року , разом з ОСОБА_4 , близько 08.00 години , прибули на земельну ділянку лісового масиву розташованого , на відстані близько 5-ти кілометрів , у південно - східному напрямку від села Пояски Олевського району Житомирської області де намагався здійснювати незаконний видобуток корисних копалин , а саме бурштину . В цей же день , близько 09.00 години були затримані працівниками поліції під час виконання робіт по незаконному видобуванню бурштину , шляхом гідро розмиву грунту , де у них під час огляду було виявлено та вилучено інструмент та знаряддя (засоби) незаконного видобутку бурштину , а саме : мотопомпу з надписом « QGZ 100 - 30 » , два шланги , металеву палицю ( тичку ) , насадку « шрайбер » . Видобути бурштин не встигли , оскільки були затримані працівниками поліції . Просить суд суворо не карати і призначити покарання у виді штрафу , який він спроможний сплатити .

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину , у інкримінованому йому діянні , передбаченому ч.2 ст.15 , ч.2 ст.240 КК України визнав повністю , щиро розкаявся у вчиненому і надав суду показання , які аналогічні показанням ОСОБА_3 . Просить суд суворо не карати і призначити покарання у виді штрафу , який він спроможний сплатити.

Крім визнання вини обвинуваченими їх вина стверджується :

-протоколом огляду місця події від 12.04.2018 року , з фото-таблицею відповідно до якого зафіксовано місце вчинення кримінального правопорушення;

( а.с. 51-54 )

- протоколом проведення слідчого експерименту від 14.04.2018 року , з фото- таблицею , за участю свідка ОСОБА_8 ;

( а.с.55-58 )

-постановою слідчого від 13.04.2018 року про визнання та доручення речових доказів , а саме : мотопомпи з надписом « QGZ 100 - 30 » , двох шлангів , металевої палиці ( тички ) , насадки « шрайбер » ;

( а.с.59 )

-постановою слідчого від 13.04.2018 року про визнання вилучених предметів знаряддям вчинення злочину ;

( а.с.60 )

-ухвалою слідчого судді від 18.04.2018 року про накладення арешту на вилучене майно ;

( а.с.61-63 )

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 2 ст.15 , ч.2 ст. 240 КК України , оскільки останній своїми умисними діями вчинив кримінальне правопорушення ( злочин ) , а саме: закінчений замах на незаконне видобування корисних копалин загальнодержавного значення ( бурштину ).

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 2 ст.15 , ч.2 ст. 240 КК України , оскільки останній своїми умисними діями вчинив кримінальне правопорушення ( злочин), а саме: закінчений замах на незаконне видобування корисних копалин загальнодержавного значення ( бурштину ).

Обставинами , які пом`якшують покарання обвинувачених , у відповідності до ст. 66 КК України , є щире каяття .

Обставин , які обтяжують покарання обвинувачених , у відповідності до ст. 67 КК України , судом не встановлено .

Призначаючи покарання обвинуваченому у відповідності до ст.65 КК України, суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу , що передбачає відповідальність за вчинений злочин , відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу , враховуючи ступінь тяжкості вчиненого , особу винного та обставини , що пом`якшують і обтяжують покарання обвинуваченого.

Відповідно до ст.50 КК України покарання є заходом примусу і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого та має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженим , так і іншими особами.

Визначаючи міру і вид покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує те , що останній вчинив злочин середньої тяжкості , притягується до кримінальної відповідальності вперше , визнав свою винність у судовому засіданні , позитивно характеризується за місцем проживання , відсутністю тяжких наслідків від злочину та цивільного позову , разом із конкретними обставинами справи суд приходить до висновку про можливість застосування до обвинуваченого покарання в межах санкції частини ч.2 ст.15 , ч.2 ст.240 КК України , а саме суд вважає за необхідне призначити покарання у виді штрафу , зазначений вид і міра кримінального покарання , на думку суду , є справедливою , необхідною і цілком достатньою для виправлення засудженого та попередження вчинення нових злочинів .

Визначаючи міру і вид покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує те , що останній вчинив злочин середньої тяжкості , притягується до кримінальної відповідальності вперше , визнав свою винність у судовому засіданні , позитивно характеризується за місцем проживання , має на утриманні двох неповнолітніх дітей , відсутністю тяжких наслідків від злочину та цивільного позову , разом із конкретними обставинами справи суд приходить до висновку про можливість застосування до обвинуваченого покарання в межах санкції частини ч.2 ст.15 , ч.2 ст.240 КК України , а саме суд вважає за необхідне призначити покарання у виді штрафу зазначений вид і міра кримінального покарання , на думку суду , є справедливою , необхідною і цілком достатньою для виправлення засудженого та попередження вчинення нових злочинів .

На підставі наведеного та керуючись : ст.ст. 50 , 65 - 67 , ч.2 ст.15 , ч.2 ст.240 КК України ; ст.ст. 100, 370, 373, 374, 376, 392, 393, 395 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення ( злочину ) , передбаченого ч.2 ст.15 , ч.2 ст. 240 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 400 (чотирьохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , тобто 6 800 ,00 гривень .

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення ( злочину ) , передбаченого ч.2 ст.15 , ч.2 ст. 240 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 400 (чотирьохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , тобто 6 800 ,00 гривень .

Скасувати ухвалу слідчого судді Олевський районний суд Житомирської області у справі № 287-169-18-К від 18.04.2018 року про накладення арешту на майно : мотопомпу з надписом « QGZ 100 - 30 » , два шланги , металеву палицю ( тичку ) , насадку « шрайбер » , які були вилучені у ОСОБА_3 12.04.2018 року під час огляду місця події .

Речові докази : мотопомпу з надписом « QGZ 100 - 30 » , два шланги , металеву палицю ( тичку ) , насадку « шрайбер » , з які знаходяться на зберіганні в Олевському ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області - конфіскувати в дохід держави .

Вирок суду може бути оскарженим до Житомирського апеляційного суду через Олевський районний суд Житомирської області на протязі 30 днів з моменту його проголошення .

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1