Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
215/453/19: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти власності; Крадіжка.
Надіслано судом: 04.04.2019. Зареєстровано: 05.04.2019. Забезпечено надання загального доступу: 08.04.2019.
Дата набрання законної сили: 05.02.2020
Номер судового провадження: 1-кп/215/375/19
Справа215/453/19
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2019 року Тернівський районий суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі: головуючого, судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №7 в м.Кривому Розі кримінальне провадження №0000050 щодо кримінального правопорушення за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, українця, громадянина України, з середньою освітою, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, не одруженого, працюючого в ТОВ «Будівельна компанія «Поліс», у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога на обліках не перебуваючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 30.10.2003 року Криворізьким районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.289 ч.3, 69, 185 ч.2, 70 КК України призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 6 років з конфіскацією майна.

- 25.06.2010 року Жовтневим районним судом м.Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.309 ч.1 призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком 1 рік.

- 03.02.2011 року Тернівським районним судом м.Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 185 ч.2 у вигляді обмеження волі строком на 2 роки 6 місяців у відповідності до ст. 70 ч.4, ст. 71, ст.72 КК України призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки 6 місяців.

- 21.03.2011 року Жовтневим районним судом м.Кривого Рогу Дніпропетровської області, за ст. 185 ч.2 , 185 ч.3, 70 ч.1 призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки. У відповідності до ст.70 ч.4 КК України остаточно до відбуття 3 роки 1 місяць позбавлення волі.

- 17.04.2013 року Тернівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, за ст. 190 ч.2, 186 ч.2, 185 ч.3 КК України призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років, відповідно до ст.70 ч.4 КК України зарахувати в термін покарання, покарання по вироку Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу від 25.02.2014 року і остаточно призначити покарання, частково приєднати невідбуту частину покарання по попередньому вироку у вигляді 5 років 6 місяців позбавлення волі. 25.10.2018 звільнений з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання

за ч. 2 ст. 185 КК України.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , будучи раніше засудженим за вчинення злочинів проти власності, на шлях виправлення не став та повторно вчинив кримінальне правопорушення проти власності за наступних обставин.

Так, 04.01.2019, приблизно о 14.00 годині, ОСОБА_3 знаходився у приміщенні магазину ТОВ «Варус», за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Чарівна, 1Б, де побачив в кошику для продуктів, який тримала в руці ОСОБА_5 , гаманець чорного кольору фірми виробника «Шанель», в якому знаходилися грошові кошти у сумі 1070 грн., 2 банківські карти АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 . В цей час та місце у ОСОБА_3 , виник прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, а саме викрадення вищевказаного майна, яке належить ОСОБА_5 ..

Перебуваючи у вказаний час та місці, ОСОБА_3 , реалізуючи свій прямий умисел, діючи повторно, умисно, таємно з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільну небезпеку та протиправність своїх дій, користуючись відсутністю уваги з боку потерпілої ОСОБА_5 та інших свідків, дістав рукою, тим самим таємно викрав, з кошику для продуктів, який тримала у руці ОСОБА_5 , гаманець чорного кольору марки «Шанель», який не представляє матеріальної цінності для потерпілої ОСОБА_5 , в якому знаходились грошові кошти у сумі 1070 грн., 2 банківські карти АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 , та сховав його до кишені брюк, в які був одягнений. Після чого, ОСОБА_3 залишив місце вчинення злочину, обернувши викрадене майно на свою користь.

Таким чином, ОСОБА_3 своїми умисними діями завдав матеріального збитку потерпілій ОСОБА_5 на суму 1070,00 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений винуватим себе визнав повністю, розкаявся, пояснив фактичні обставини крадіжки гаманця у потерпілої, в яком знаходилися грошові кошти в сумі 1070гривень, дві банківські карти, паспорт. Вказує, що злочин вчинив із-за недостатності коштів. Просить врахувати його щире каяття, повернення потерпілій майна та відшкодування збитків.

Потерпіла ОСОБА_5 надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, претезці до обвинуваченого не має.

Учасники судового процесу не заперечують визнати недоцільним дослідження доказів відносно тих обставин справи, які ніким не оспорюються.

Обвинувачений не оспорює фактичні обставини справи, правильно розуміє зміст цих обставин, у суду не має сумнівів у добровільності його позиції.

Судом роз`яснено обвинуваченому правила ст.349 ч.3-4 КПК України, про те, що в цьому разі він буде позбавлений права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

На підставівищевикладеного,суд вважаєобвинуваченого винуватимв кримінальномуправопорушенні за ч.2.ст.185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, наявність обставин, які обтяжують і пом`якшують покарання обвинуваченому.

Згідно зі ст. 12 КК України, злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК України, є злочинами середньої тяжкості.

Обставинами, які, згідно зі ст. 66 КК України, пом`якшують покарання обвинуваченому, суд вважає його щире каяття в скоєному, відсутність збитків та добровільне повернення викраденого майна, обставин, що обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Обвинувачений ОСОБА_3 за місцем роботи характеризується добре, за місцем проживання посередньо, офіційно працює, під наглядом лікаря психіатра, нарколога не перебуває.

З урахуванням викладеного, суд призначає обвинуваченому покарання, необхідне та достатнє для його виправлення та попередження скоєння з його сторони нових кримінальних правопорушень, у виді позбавлення волі з застосуванням статті 75, 76 КК України.

Запобіжний захід по даному кримінальному проваджені у вигляді домашнього арешту був обраний ухвалою слідчого судді 23.01.2019, продовжено до 23.03.2019, далі, не продовжувався.

Процесуальні витрати відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до п.9 ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.373-376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75, 76 ч.1 п.1-2, ч.2 п.2 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням. Визначити ОСОБА_3 іспитовий строк на 1 рік, зобов`язавши періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти зазначені органи про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органу з питань пробації.

Речові докази: гаманець чорного кольору марки «Шанель», 2 банківські карти АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 переданий на зберігання, залишити в розпорядженні потерпілої ОСОБА_5 . Вирок можебути оскарженийдо Дніпровськогоапеляційного судучерез Тернівськийрайонний судм.КривогоРогу протягомтридцяти днівз дняпроголошення вироку за виключенням підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися відповідно до положень ст.349 ч.3 КПК України.

СУДДЯ:

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...