Справа № 277/1146/18
УХВАЛА

"24" січня 2019 р. смт Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря с/з ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Ємільчине клопотання про призначення повторної судово-товарознавчої експертизи по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Ємільчинського районного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В ході судового засідання потерпіла ОСОБА_5 заявила клопотання про призначення по справі повторної судово-товарознавчої експертизи ланцюжка із золота 958 проби вагою 27,5 грам, оскільки вважає, що їй завдано значно більших збитків, ніж визначено досудовим слідством, під час якого зазначений ланцюжок було оцінено в розмірі 23925 грн., а вона його придбала за 70000 грн. Просила доручити проведення судово-товарознавчої експертизи експертам Житомирського НДЕКЦ МВС України.

Суд, з`ясувавши думку учасників процесу з приводу заявленого клопотання, які не заперечували щодо призначення експертизи, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 332 КПК України, суд має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам незалежно від наявності клопотання сторін кримінального провадження або потерпілого, якщо суду надані кілька висновків експертів, які суперечать один одному, а допит експертів не дав змоги усунути виявлені суперечності. Тобто за своїм змістом ця норма надає можливість суду призначити повторну експертизу, проте статус такої експертизи не визначено.

Разом з тим, ст. 4 Закону України «Про судову експертизу» встановлено, що правильність висновку судового експерта забезпечується можливістю призначення повторної експертизи, яка доручається іншому експерту, експертам.

Згідно зі ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертом, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Статтею 9 ч. 6 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

Призначення і проведення експертиз в кримінальному судочинстві регулюється: статтями 69, 101-102, 242-243, 245, 332, 356 КПК України, Законом України «Про судову експертизу», Постановою Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 1997 року № 8 «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах», Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень від 8.10.1998 року N 53/5 з наступними змінами.

Відповідно до п. 1.2.11 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, згідно з процесуальним законодавством України експертами виконуються первинні, додаткові, повторні, комісійні та комплексні експертизи.

Повторною є експертиза, під час проведення якої досліджуються ті самі об`єкти і вирішуються ті самі питання, що й при проведенні первинної (попередніх) експертизи (експертиз). Повторна експертиза проводиться у випадку, якщо висновок первинної експертизи визнано необґрунтованим чи таким, що суперечить іншим матеріалам справи або інакше викликає сумніви в його правильності.

Відповідно до ч. 4 ст. 332 КПК України, після постановлення судом ухвали про доручення проведення експертизи судовий розгляд продовжується, крім випадків, якщо таке продовження неможливе до отримання висновку експерта.
Враховуючи, що для забезпечення повноти доказів, з метою встановлення істини у справі та захисту особи від кримінальних правопорушень, для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, суд вважає за можливе призначити по справі повторну судово-товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Житомирського НДЕКЦ МВС України, та зупинити судове провадження до отримання висновку експерта.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 242, 332, 371, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання потерпілої ОСОБА_5 про призначення повторної судово-товарознавчої експертизи задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, повторну судово-товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Житомирського НДЕКЦ МВС України (юридична адреса: 10008, м. Житомир, вул. Старий Бульвар, 18), попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На розгляд повторної судово-товарознавчої експертизи поставити наступне питання:

-Яка ринкова вартість ланцюжка із золота 958 проби вагою 27,5 грам, який був викрадений із будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ?

Для проведення експертного дослідження надати в розпорядження експертів фото ланцюжка із золота 958 проби вагою 27,5 грам.

Зобов`язати сторону обвинувачення по вказаному кримінальному провадженню надати в розпорядження експертів всі необхідні матеріали та дані для проведення експертизи.

На час проведення експертизи провадження по вказаній кримінальній справі зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_1