Справа № 373/1708/18
УХВАЛА

29 грудня 2018 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області

в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участі: прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Переяслав-Хмельницький клопотання прокурора про обрання запобіжного заходуу виді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Переяслав-Хмельницький Київської області, громадянина України, раніше судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; тимчасове місце проживання (перебування): АДРЕСА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185 та ч.3 ст. 185 КК України,

встановив:
ОСОБА_4 обвинувачується за ч.3 ст. 185 КК України, у кримінальному провадженні ЄРДР 0000508 та за ч.2 ст. 185 КК України у кримінальному провадженні ЄРДР 0000593.

Ухвалою суду від 16.10.2018 кримінальні провадження об`єднані в одне судове провадження.

Обвинувачений в підготовче судове засідання за викликом суду не з`являвся, у звязку з чим, його було оголошено в розшук, ухвалою суду від 05.11.2018 для розгляду клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

В підготовче засідання 29.12.2018 обвинувачений з`явився самостійно, а тому провадження було відновлено.

Прокурор підтримав клопотання та зазначив, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні двох злочинів проти власності, один з яких є тяжким. Він раніше судимий 11.10.2011 року Переяслав-Хмельницьким міськрайонним судом Київської області за ст. ч.2 ст. 186 КК України, за що має не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, на шлях виправлення не став та знову вчинив кримінальні правопорушення, ніде офіційно не працює, не навчається, проживає за рахунок тимчасових заробітків. Прокурор вказує на такі ризики, як переховування обвинуваченого від суду та можливість продовження ним злочинної діяльності.

Обвинувачений ОСОБА_4 просив суд не застосовувати відносно нього тримання під вартою. Повідомив, що на вчинення злочиинів його штовхала алкогольна залежність, але він пройшов реабілітаційну програму та вже два місяці не вживає спиртні напої, працює по найму в кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в м. Переяслав-Хмельницькому, там і проживає. Про те, що справа в суді і він розшукується, його повідомила дружина, а згодом до нього прийшли працівники поліції та затримали. Обіцяє з`являтись в суд за кожною вимогою.

Вислухавши прокурора та обвинуваченого, суд дійшов висновку про часткове задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Зі змісту обвинувальних актів та реєстру матеріалів досудового розслідування, вбачається, що висунуті ОСОБА_4 підозри є обґрунтованими.

Неявка обвинуваченого до суду та залишення місця тимчасового проживання без повідомлення суд, не може безспірно вказувати на те, що обвинувачений намагається уникнути кримінальної відповідальності, оскільки про те, що справа передана до суду він не знав.

Судом також встановлено та прокурором не спростовано того, що обвинувачений є учасником бойових дій в зоні АТО, час від часу потребує медичної допомоги у звязку з контузією, одружений, має зареєстроване місце проживання в м. Борисвполі, де певний час не проживає у звязку з сімейними обставинами. Наразі тимчасово проживає в АДРЕСА_2 , та виконує там господарські роботи по найму.

Наведені прокурором у клопотанні обставини та з`ясовані в суді відомості вказують на наявність підстав для обрання відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу, однак більш м`якого, ніж просить прокурор, оскільки ним не доведені всі обставини, передбачені ч.1 ст. 194 КПК.

З врахуванням наведеного, а також того, що обвинувачений самостійно з`явився в судове засідання для розгляду кримінального провадження, суд з метою забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_4 більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений прокурором у клопотанні, а саме - особисте зобов`язання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177-179, 193, 194 КПК України, суд

ухвалив:
Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу обвинуваченому задовольнити частково

Обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особтистого зобов`язання.

Покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- прибувати до суду вчасно за кожним судовим викликом.

- повідомляти суд та /або прокурора про зміну свого місця проживання / роботи.

- не відлучатись з міста Переяслав-Хмельницького без дозволу суду та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1