Справа № 367/715/19
Провадження №1-кс/367/257/2019
УХВАЛА
Іменем України

04 лютого 2019 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області скаргу потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Ірпінського відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001654 від 21.08.2018 року, -

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла вищезазначена скарга .

Заявник скаргу мотивує тим, що у провадженні слідчого Ірпінського відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 перебуває кримінальне провадження № 0001654 від 21.08.2018 року, про вчинення відносно ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

24.01.2019 року слідчому Ірпінського відділу поліції ГУНП у Київській області ОСОБА_4 ним було подано клопотання про проведення слідчих дій, а саме допиту громадянина ОСОБА_5 , відносно дій якого було повідомлено ним в заяві про вчинення кримінального правопорушення та порушене кримінальне провадження № 0001654 від 21.08.2018 року з метою встановлення і перевірки фактів, що мають значення для кримінального провадження.

Станом на сьогоднішній день клопотання не було розглянуте, чим порушено вимоги ст.. 220 КПК України.

Всупереч ч. 1 ст. 220 КПК України слідчий в цьому кримінальному провадженні не дотримується норм процесуального законодавства, чим порушує законні права та інтереси потерпілого ОСОБА_3 та своєю бездіяльністю слідчий ОСОБА_4 порушує принципи кримінального провадження щодо забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування.

У зв`язку із викладеними обставинами заявник просить визнати бездіяльність слідчого Ірпінського відділу поліції ГУНП у Київській області ОСОБА_4 , що виразилась у нездійсненні процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0001654, тобто не проведення допиту громадянина ОСОБА_5 , зобов`язати слідчого Ірпінського відділу поліції ГУНП у Київській області ОСОБА_4 провести слідчі дії, а саме допит громадянина ОСОБА_5 відносно дій якого було повідомлено ним в заяві про вчинення кримінального правопорушення та порушене кримінальне провадження № 0001654 від 21.08.2018 року.
Заявник ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримав, підтвердив обставини, викладені у скарзі, просив скаргу задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Заслухавши пояснення заявника ОСОБА_3 , вивчивши скаргу, дослідивши матеріали додані до скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга є обґрунтованою та підлягає до задоволення з таких підстав.

Згідно зі ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Так, в судовому засіданні встановлено, що в провадженні Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області перебуває кримінальне провадження № 0001654 від 21.08.2018 року.

Встановлено, що 24.01.2019 року за № З-88 заявник ОСОБА_3 звернувся до слідчого Ірпінського відділу поліції ГУНП в Київській області ОСОБА_4 із письмовим клопотанням про проведення слідчих дій, в якому просив допитати громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 відносно дій якого було повідомлено в заяві про кримінальне правопорушення щодо обставин викладених у цій заяві, повідомити його про результати розгляду та виконання вказаного клопотання у встановлений законом термін.

На даний час вищезазначене клопотання ОСОБА_3 слідчим у відповідності до вимог КПК України не вирішено.

У відповідності до ч. 5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.

Крім того, Кримінальний процесуальний кодекс України не надає повноважень слідчому судді визначати порядок та строки проведення тих чи інших процесуальних дій та прийняття тих чи інших процесуальних рішень.

Разом із тим, відповідно до ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.

У відповідності до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя прийшов до висновку, що слідчим Ірпінського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 допущено бездіяльність щодо не розгляду клопотання потерпілого ОСОБА_3 , а тому слід зобов`язати слідчого Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 0001654 від 21.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 Кримінального кодексу України розглянути клопотання потерпілого ОСОБА_3 від 24.01.2019 року про допит громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 відносно дій якого було повідомлено в заяві про кримінальне правопорушення щодо обставин викладених у цій заяві та письмово повідомити його про результати розгляду.

З огляду на вищевикладене, слідчий суддя задовольняє скаргу ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 303, ст. 304, ст. 307, ст. 395 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:
Скаргу задовольнити.

Визнати неправомірною бездіяльність слідчого Ірпінського відділу поліції ГУНП у Київській області ОСОБА_4 , що виразилась у не розгляді клопотання потерпілого ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001654 від 24.01.2019 року щодо допиту громадянина ОСОБА_5 .

Зобов`язати слідчого Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 , у провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 0001654 від 21.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 Кримінального кодексу України розглянути клопотання потерпілого ОСОБА_3 від 24.01.2019 року про допит громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 відносно дій якого було повідомлено в заяві про кримінальне правопорушення щодо обставин викладених у цій заяві та письмово повідомити ОСОБА_3 про результати розгляду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1