В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" січня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0010333 від 27 листопада 2018 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, офіційно непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

23 лютого 2018 року у невстановлений час, ОСОБА_3 звернувся до Дніпровської філії Київського міського центу зайнятості, що по вулиці Райдужна, 9-а у м. Києві, з письмовою заявою про вирішення питання її працевлаштування та надання (поновлення) статусу безробітної з виплатою допомоги по безробіттю відповідно до Закону України «Про зайнятість населення» та Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття». У вказаній заяві ОСОБА_3 зазначено, що останній не має постійного або тимчасового заробітку, в тому числі за договорами цивільно-правового характеру.

Цього ж дня, ОСОБА_3 , надано статус безробітного, на підставі наказу Міністерства соціальної політики України № 848 від 17.07.2015, відповідно до ст. 43 Закону України «Про зайнятість населення» та з 23 лютого 2018 року, останньому призначено допомогу по безробіттю, відповідно до ст. ст. 22, 23 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» від 02.03.2000.

У подальшому, при проведенні розслідування страхового випадку, яке було здійснене відповідно до п. 18 ч. 2 ст. 22 Закону України «Про зайнятість населення», Порядку розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплати матеріального забезпечення безробітним, затвердженого спільним наказом Міністерства праці та соціальної політики України, Державної податкової адміністрації від 13.02.2009 року № 60/62 та постановою Кабінету Міністрів України від 26.09.2001 № 1266 «Про затвердження Порядку обчислення середньої заробітної плати (доходу) для розрахунку виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням» з метою забезпечення цільового та ефективного використання коштів Фонду загальнообов`язкового державного соціального страхування на випадок безробіття - шляхом проведення електронної звірки даних, що зазначені у документах, поданих ОСОБА_3 до Дніпровської філії Київського міського центу зайнятості і які є підставою для надання статусу безробітного та виплати матеріального забезпечення з базою даних Пенсійного фонду України, було виявлено факт перебування ОСОБА_3 у трудових відносинах з ТОВ «ВОГ КАФЕ» з 03.05.2018 по 08.05.2018 , у зв`язку з чим з 20 липня 2018 року, останньому припинено нарахування матеріальної допомоги по безробіттю.

Дніпровською філією Київського міського центу зайнятості отримано акт розслідування страхових випадків № 164 від 09.08.2018, складений Луцьким міським центром зайнятості Міністерства соціальної політики України, в якому зазначено, що ОСОБА_3 перебував у трудових відносинах з ТОВ «ВОГ КАФЕ», на підставі наказу про прийняття на роботу №347-к від 03.05.2018 та в цей період отримував допомогу по безробіттю в центрі зайнятості.

Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_3 , з 03 травня 2018 року, маючи статус безробітного, більш точного часу та місця досудовим розслідуванням не встановлено, уклав трудову угоду, на підставі якої почав перебувати у трудових відносинах ізТОВ «ВОГ КАФЕ»», при цьому достовірно знаючи про статус безробітної, не виконуючи зобов`язань, визначених п. 2.4 ст. 44Закону України «Про зайнятість населення», умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, шляхом обману працівників центру зайнятості за адресою: м. Київ, вул. Райдужна, 9-а, який полягає у тому, що ОСОБА_3 , на протязі трьох робочих днів, не поінформував Дніпровську філію Київського міського центу зайнятості про те, що він перебуває у трудових відносинах із ТОВ «ВОГ КАФЕ», що є обставиною для припинення реєстрації безробітного, та в подальшому незаконно отримував допомогу по безробіттю, тим самим в період часу з 03 травня 2018 року по 20 липня 2018 року, незаконно заволодів грошовими коштами, з державного бюджету України, на загальну суму 9947, 22 гривень, які витратив на задоволення особистих потреб..

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном, шляхом обману (шахрайство) кваліфіковані правильно.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, згідно ст. 66 КК України, є щире каяття, відшкодування завданої шкоди.

Обставин, що обтяжує покарання обвинуваченого, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.
У судовому засіданні учасниками кримінального провадження надано суду угоду про примирення у кримінальному провадженні № 0010333 від 27 листопада 2018 року, що укладена між представником потерпілого ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 .

Відповідно до умов вищезазначеної угоди від 27 грудня 2018 року представник потерпілого та обвинувачений у кримінальному провадженні № 0010333 за спільною ініціативою та обопільною згодою у відповідності до вимог ст.ст. 468, 469, 471 КПК України уклали дану угоду про примирення, в якій виклали формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію за ч. 1 ст. 190 КК України, яка ніким не оспорюється, зазначили істотні обставини для даного кримінального провадження, обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у зазначених діяннях. ОСОБА_3 спричинив матеріальну шкоду потерпілому на суму 9 947 гривень 23 копійки, яку частково відшкодував. Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 190 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Також, у даній угоді роз`яснені представнику поетрпілого та обвинуваченому наслідки укладення та затвердження угоди, а також наслідки її невиконання.

Перевіривши угоду про примирення на її відповідність вимогам чинного КПК України, суд прийшов до висновку, що зазначена угода у повному обсязі відповідає вимогам чинного законодавства, оскільки вона містить всі необхідні реквізити, визначені статтею 471 КПК України, зокрема, найменування сторін, формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію із зазначенням частини статті закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, узгоджене покарання, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу, наслідки невиконання угоди, дата її укладення та підписи сторін.
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

В судовому засіданні з`ясовано, що представник потерпілого розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.

У судовому засіданні обвинувачений і представник потерпілого підтвердили суду, що угода про примирення між ними укладена добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти затвердження угоди про примирення.

Дослідивши угоду про примирення, вислухавши доводи сторін, суд вважає, що укладена між представником потерпілого та обвинуваченим угода відповідає вимогам КПК України, дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 190 КК України кваліфіковано правильно, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушуються права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, сторони примирились добровільно, обвинувачений може виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, фактичні підстави для визнання винуватості наявні, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначених ст. 65 КК України.

При ухваленні вироку відносно обвинуваченого ОСОБА_3 суд вважає за необхідне відповідно до положень ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» застосувати як джерело права Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини.

Так, у рішеннях «Коробов проти України» від 21.10.2011 року, «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року Європейський суд з прав людини зазначає, що при оцінці доказів Суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом». Проте така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростованих презумпцій факту.

З огляду на викладене, суд прийшов до висновку, що укладена між представником потерпілого ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 угода про примирення підлягає затвердженню.

Речові докази відсутні. Цивільний позов не заявлено. Процесуальні витрати не понесені.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Затвердити угоду про примирення, укладену 27 грудня 2018 року між представником потерпілого ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0010333.

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день постановлення вироку становить 850 гривень.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку через Дніпровський районний суд м.Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Обвинуваченому роз`яснюється право подати клопотання про помилування, а також роз`яснюється учасникам кримінального провадження право ознайомитись із журналом судового засідання.

Суддя: