Літинський районний суд Вінницької області
Справа № 137/610/19
У Х В А Л А
"14" травня 2019 р.

Літинський районний суд Вінницької області
в складі головуючого слідчого судді ОСОБА_1
секретаря судових засідань ОСОБА_2
слідчого ОСОБА_3
розглянувши клопотання заступника начальника СВ Літинського ВП Калинівського ВП ГУНП України у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000113 від 06.05.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого про арешт майна. В клопотанні зазначено, що 06.05.2019 до Літинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області, надійшла письмова заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , яка просить прийняти міри до невідомих осіб, які в період часу з 01.04.2019 по 03.05.2019 із її дачного будинку, розташованого в АДРЕСА_2 , вчинили крадіжку ноутбука «DELL», нетбука «Assus». Окрім цього з території домогосподарства було викрадено велосипед «Мінськ».

За даним фактом СВ Літинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області 06.05.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000113 внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Під час допиту в якості потерпілої ОСОБА_4 надала наступні показання, що в АДРЕСА_2 , в неї у володінні є дачний будинок, до якого вона час від часу приїжджає. Так, 03.05.2019 вона разом із донькою ОСОБА_5 приїхали в с. Уладівка, зайшовши на територію домогосподарства, ОСОБА_4 дістала ключ від вхідних дверей та спробувала їх відчинити. Однак відчинити вхідні двері останній не вдалося, оскільки вони були зачинені зсередини. У подальшому, вона обійшла будинок та почала стукати у вікна, в одному із моментів у вікні вона побачила невідому особу, чоловічої статті. Надалі вона підійшла до вхідних дверей та побачила, що через вікно веранди визирнула та ж саме особа. Перебуваючи на вулиці, ОСОБА_4 почула в одній із кімнат гуркіт, зайшовши за будинок вона побачила, що із вікна вилізла невідома особа та побігла у напрямку її земельної ділянки. У цей час ОСОБА_5 вигукнула: «Стій, я тебе бачу», підійшовши до неї я побачила як ще дві невідомі особи побігли до хвіртки. Зайшовши у приміщення будинку, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 побачили, що у кімнатах обстановка речей та предметів порушена, ними було виявлено відсутність: ноутбука «DELL», чорного кольору, який знаходився у шафі в одній із кімнат, нетбука «ASUS», білого кольору, який знаходився у чорному чохлі. Окрім цього з території домогосподарства було вчинено крадіжку велосипеда «Мінськ». ОСОБА_4 повідомила, що в поліцію звернулася лише через декілька днів після крадіжки. Під час прибирання в одній із кімнат житлового будинку, під диваном вона знайшла мобільний телефон «Samsung Duos» золотистого кольору, який добровільно видала працівникам поліції 06.05.2019.
06.05.2019 було проведено огляд території домогосподарства, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 надала для огляду мобільний телефон «Samsung Duos» золотистого кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , серійний номер: НОМЕР_3 , який було вилучено до Літинського ВП.
Проведеними першочерговими заходами було встановлено, що до вчинення крадіжки причетний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_3 , який 06.05.2019 по АДРЕСА_2 , навпроти домогосподарства під № 47, у присутності начальника служби у справах дітей Літинської РДА ОСОБА_7 , добровільно видав працівникам поліції частину викраденого, а саме: велосипед «Мінськ» чорного кольору, ноутбук «DELL», модель РР 29 L. При цьому ОСОБА_6 пояснив, що вищевказане він разом із друзями взяв у житловому будинку по АДРЕСА_2 .
07.05.2019 у приміщенні слідчого відділення Літинського відділення поліції, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у присутності матері ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , добровільно видав викрадений нетбук «ASUS Еее РС 4G» білого кольору. При цьому ОСОБА_8 пояснив, що нетбук «ASUS Еее РС 4G» білого кольору, він викрав разом із ОСОБА_6 та ОСОБА_10 із будинку по АДРЕСА_2 .
Постановою слідчого від 07.05.2019 ноутбук «DELL», модель РР 29 L, мобільний телефон «Samsung Duos» золотистого кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , велосипед «Мінськ» чорного кольору, нетбук «ASUS Еее РС 4G» білого кольору, у даному кримінальному провадженні було визнано речовими доказами відповідно до ст. 98 КПК України, оскільки вони набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час вказаного кримінального провадження. Тому змушені звернутися до суду з вказаним клопотанням.
Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав повністю та просить його задовольнити, пояснивши що невилучення даних предметів може привести до знищення чи спотворення речових доказів і унеможливить подальше проведення всіх необхідних експертиз та позбавить можливості проведення повного, обєктивного та неупередженого досудового розслідування.

Особа, у володінні якої перебуває ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, про день час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена. ЇЇ неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього кодексу.
Враховуючи вищевказане, є достатньо підстав вважати, що виявленні та вилученні речі, відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 167 КПК України набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення та на які було спрямоване кримінальне правопорушення.
Відповідно до ст. 171 КПК України, підтвердженням права власності на майно, що належить арештувати, є відповідні документи або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження таким майном підозрюваним, потерпілим третіми особами, у даному випадку вказаними документами є відповідні протоколи проведення слідчих дій у вказаному кримінальному провадженні, в яких відображено вилучені об`єкти та обставини за яких їх було вилучено.
Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку слідчого, суд вважає необхідним клопотання задовільнити, оскільки в судовому засіданні слідчим доведено необхідність накладання арешту на майно, оскільки вилучені під час огляду місця події від 07.05.2019 ноутбук «DELL», модель РР 29 L, мобільний телефон «Samsung Duos» золотистого кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , велосипед «Мінськ» чорного кольору, які були вилученні 06.05.2019 та нетбук «ASUS Еее РС 4G» білого кольору відповідають вимогам ст. 98 КПК України (може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, має суттєве значення у кримінальному провадженні) і необхідність накладення арешту на вказані речі зумовлюється обґрунтованою підозрою вважати, що вони відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 167 КПК України набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення та на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Не застосування цього заходу зумовить перешкоджання у встановленні істини внаслідок того, що дані предмети можуть бути приховані, відчужені чи пошкоджені, як наслідок, тому вважаю за необхідне клопотання задовольнити та накласти арешт на вилучене майно по кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000113 від 06.05.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України..

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.98, 170, 171 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: ноутбук «DELL», модель РР 29 L, мобільний телефон «Samsung Duos» золотистого кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , велосипед «Мінськ» чорного кольору, які були вилученні 06.05.2019 та нетбук «ASUS Еее РС 4G» білого кольору, який було вилучено 07.05.2019 та заборонити їх використання іншими особами, окрім як для цілей кримінального провадження, до моменту закінчення усіх необхідних слідчих та процесуальних дій.
Уповноваженим службовим особам, для досягнення цілей кримінального провадження дозволити зберігання та розпорядження зазначеним майном.
Розглянути дане клопотання без участі володільця вищевказаних тимчасово вилучених речей та предметів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
С Суддя: ОСОБА_1