09.04.2019 Справа № 756/4707/19
Справа № 756/4707/19
Провадження № 1-кс/756/1132/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 квітня 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 про проведення судової автотехнічної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0002225 від 25.03.2019 за ч. 1 ст. 286 КК України, -
в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Оболонського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про проведення судової автотехнічної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0002225 від 25.03.2019 за ч. 1 ст. 286 КК України. В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 24.03.2019 приблизно о 09.40 год. за адресою: м. Київ, пр-т Г. Сталінграду, 46, відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «Фольцваген Пассат», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 та автомобіля марки «Опель Фронтеро», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 , в результаті якої водій ОСОБА_5 та пасажир ОСОБА_6 отримали тілесні ушкодження. Клопотання заявлене з метою встановлення механізму дорожньо-транспортної пригоди та її причин.
Слідчий в судове засідання не з`явився, був належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання. На підставі ч. 3 ст. 244 КПК України суд прийшов до висновку про можливість розгляду клопотання у відсутності слідчого.
На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів судового розгляду даного клопотання не здійснюється.
Вивчивши подані матеріали, суд прийшов до наступних висновків.
В провадженні СВ Оболонського УП ГУ НП в м. Києві перебуває кримінальне провадження № 0002225 від 25.03.2019, з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 286 КК України, по факту дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 24.03.2019 приблизно о 09.40 год. за адресою: м. Київ, пр-т Г. Сталінграду, 46, за участю автомобіля марки «Фольцваген Пассат», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 та автомобіля марки «Опель Фронтеро», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 , в результаті якої водій ОСОБА_5 та пасажир ОСОБА_6 отримали тілесні ушкодження.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Частиною 6 ст. 244 КПК України передбачено, що слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулась з ним, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Враховуючи необхідність спеціальних знань для проведення судової автотехнічної експертизи з метою встановлення механізму дорожньо-транспортної пригоди та її причин, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення даного клопотання.
Підстав для виключення в порядку ч. 7 ст. 244 КПК України питань, запропонованих слідчим для постановки на вирішення судового експерта, не вбачається. Проведення судової експертизи слід доручити експертам Київського НДЕКЦ МВС України.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 242, 244, 309 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Клопотання слідчого - задовольнити.
Доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (м. Київ, вул. Володимирська, 15) провести судову автотехнічну експертизу, у кримінальному провадженні № 0002225 від 25.03.2019 за ч. 1 ст. 286 КК України.
На вирішення експерту поставити наступні запитання:
- як повинен був діяти водій автомобіля марки «Фольцваген Пассат», д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 з технічної точки зору в даній дорожній ситуації?
- як повинен був діяти водій автомобіля марки «Опель Фронтеро», д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_5 з технічної точки зору в даній дорожній ситуації?
- чи вбачається в діях водія автомобіля марки «Фольцваген Пассат», д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 невідповідність вимогам ПДР України з технічної точки зору?
- чи вбачається в діях водія автомобіля марки «Опель Фронтеро», д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_5 невідповідність вимогам ПДР України з технічної точки зору?
- чи мав технічну можливість водій автомобіля марки «Фольцваген Пассат», д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 уникнути зіткнення з автомобілем марки «Опель Фронтеро», д.н.з. НОМЕР_2 ?
- чи мав технічну можливість водій автомобіля марки Опель Фронтеро», д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_5 уникнути зіткнення з автомобілем марки «Фольцваген Пассат», д.н.з. НОМЕР_1 ?
- яка з технічної точки зору причина виникнення ДТП?
Надати (у разі необхідності) для ознайомлення експерту матеріали кримінального провадження № 0002225 від 25.03.2019.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків судом за ст.ст.384, 385 КК України.
Зобов`язати експерта після виконання експертизи скерувати висновок експерта до СВ Оболонського УП ГУ НП в м. Києві, за адресою: м. Київ, вул. М.Малиновського, 2-а.
Ухвала суду в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1