Справа №212/9739/18
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2019 року м. Кривий Ріг
Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі кримінальне провадження № 0002575 від 07.09.2018 року за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кривого Рогу, Дніпропетровської області, громадянина України, що має середню освіту, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, інвалідом не являється, працюючого: ТОВ «Уют 2007», покрівельником, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимий,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.
Сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження: прокурор Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 ,
встановив:
Фізичні особи ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на праві приватної спільної часткової власності володіють об`єктом нерухомого майна, - комплексом, реєстраційний номер №12650090, що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , про що внесені відомості до державного реєстру речових прав на нерухоме майно за № 5788 в книзі 13Н-188.
В середині червня 2018 року у громадян ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 виникла необхідність здійснити реконструкцію вищевказаного об`єкту нерухомості.
Відповідно до пункту 1, 2 статті 36 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» право на виконання підготовчих робіт (якщо вони не були виконані раніше згідно з повідомленням про початок виконання підготовчих робіт) і будівельних робіт на об`єктах, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1), об`єктах, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта, надається замовнику та генеральному підряднику чи підряднику (у разі якщо будівельні роботи виконуються без залучення субпідрядників) після подання повідомлення про початок виконання будівельних робіт.
Виконувати будівельні роботи без подання повідомлення про початок виконання будівельних робіт забороняється. Отримання замовником інших документів дозвільного характеру для виконання будівельних робіт, крім направлення повідомлення про початок виконання будівельних робіт до відповідного органу державного архітектурно-будівельного контролю відповідно до частини першої цієї статті, не вимагається.
Органом державного архітектурно-будівельного контролю на території міста Кривого Рогу є відділ з питань державного архітектурно-будівельного контролю виконкому Криворізької міської ради (), юридична адреса: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, площа Молодіжна, 1.
Так, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в третій декаді червня 2018 року, не маючи спеціальних знань у сфері регулювання містобудівної діяльності, в мережі Інтернет знайшли оголошення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про надання послуг у сфері регулювання містобудівної діяльності та домовились з останнім, за грошову винагороду, про складання та подачу документів, що надають право здійснення реконструкції вищевказаного об`єкту нерухомості, а саме складання та подання до органу контролю повідомлення про початок виконання підготовчих робіт і будівельних робіт, стосовно реконструкції об`єкту нерухомого майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 .
У подальшому, обвинувачений ОСОБА_3 05.07.2018 року приблизно об 11.00 годині, маючи та реалізуючи злочинний намір на підроблення з метою використання офіційних документів, що складені у визначеній законом формі та містять передбачені законом реквізити, перебуваючи за місцем розташування об`єкта нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_3 , створив власноручно офіційний документ, а саме повідомлення про початок виконання підготовчих робіт і будівельних робіт на об`єктах, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1), стосовно реконструкції об`єкту нерухомого майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , до якого вніс завідомо неправдиві відомості про те, що проектна документація розроблена приватним підприємством «АРХ-ІОН» (), юридична адреса: м.Кривий Ріг, вулиця Ярослава Мудрого, 58, приміщення, 9, та здійснив власноручно підпис від імені власників вищевказаного об`єкту ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .
У подальшому, обвинувачений ОСОБА_3 , 05.07.2018 року приблизно об 12.00 годині, маючи та реалізуючи злочинний намір на використання завідомо підробленого документа, усвідомлюючи завідомо неправдивий характер відомостей, що містяться в повідомленні про початок виконання підготовчих робіт і будівельних робіт на об`єктах, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1), стосовно реконструкції об`єкту нерухомого майна, розташованого за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Мусоргського, 2Б, перебуваючи в приміщенні виконкому Покровської районної в місті ради, юридична адреса: м.Кривий Ріг, вул.Шурупова, 2, надав вказане повідомлення до структурного підрозділу центру з надання адміністративних послуг «Віза» виконкому Криворізької міської ради, після чого 05.07.2018 року, його було зареєстровано в відділі з питань державного архітектурно-будівельного контролю виконкому Криворізької міської ради за № ДП 80, тобто використав завідомо підроблений документ.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою провину в інкримінованому злочині визнав в повному обсязі, у скоєному щиросердно розкаявся, просив суд суворо його не карати, пояснив, що бажав заробити коштів, не подумав і підробив документи та підписи, подав цей документ на реєстрацію, але в нього нічого не вийшло, більше так вчиняти не буди.
Крім того, обвинувачений ОСОБА_3 звернувся до суду з проханням допустити по справі застосування положень ч. 3 ст. 349 КПК України, оскільки він повністю визнає свою провину в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.358, ч.4 ст.358 КК України та вважав зібрані в справі докази його вини достовірними, допустимими та достатніми, в зв`язку з чим досліджувати інші докази його провини, немає ніякої потреби.

З`ясувавши думку прокурора, який не заперечував проти застосування у справі положень ч. 3 ст. 349 КПК України, роз`яснивши учасникам процесу правові наслідки застосування вказаної норми закону, з якими останні погодилися, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, щодо часу, місця, способу, мотиву та мети, форми вини, та застосувати при розгляді даної справи положення ч. 3 ст. 349 КПК України, у зв`язку з відсутністю сумнівів в правильності розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій. При цьому обвинуваченому роз`яснено, що у випадку визнання таких обставин він буде позбавлений права оскаржувати ці обставини в суді.

Дослідивши та оцінивши вивчені в справі докази, аналізуючи показання обвинуваченого, які мають логічний та послідовний характер, суд приходить до висновку, що винність ОСОБА_3 доведена в повному обсязі у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 358 КК України за ознаками: підроблення офіційного документа з метою його використання, а також за ч.4 ст.358 КК України за ознаками: використання завідомо підробленого документа.
При призначенні покарання, суд керується положенням ст. 65 КК України і враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

У відповідності зі ст. 12 КК України, кримінальні правопорушення, вчинені обвинуваченим відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості, обвинувачений на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебував та не перебуває, раніше не судимий в силу ст.89 КК України, працює покрівельником у ТОВ «Уют2007», на утриманні неповнолітніх дітей не має, інвалідом не являється.

Пом`якшуючими покарання обставинами, згідно ст. 66 КК України, є щире каяття в скоєному, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.
Приймаючи до уваги обставини справи, досудову доповідь органу пробації з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого та позицію сторони обвинувачення щодо можливості призначення покарання у вигляді штрафу, суд вважає можливим визначити покарання обвинуваченому ОСОБА_3 за ч.2 ст. 358 КК України та ч. 4 ст. 358 КК України у вигляді штрафу, як найбільш м`яке покарання з передбачених санкціями вказаних норм закону.
Саме таке покарання, на думку суду, буде достатнім для його виправлення та попередження скоєння нових злочинів, відповідно до ст. 50 КК України.

Відповідно до ст.100 КПК України речовий доказ: «Повідомлення про початок виконання підготовчих і будівельних робіт на об`єктах, що за класом наслідків належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1), стосовно реконструкції об`єкту за адресою: АДРЕСА_3 « залишити в матеріалах кримінального провадження.

Цивільний позов по справі не заявлений, витрати відсутні, заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
На підставі викладеного, керуючись ст.370, 371, 374, 395 КПК України, суд,-
ухвалив:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 358 та ч.4 ст.358 КК України та призначити покарання:
- за ч. 2 ст. 358 КК України у вигляді штрафу в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян ;
- за ч. 4 ст. 358 КК України у вигляді штрафу в розмірі п`ятидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Відповідно до ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у вигляді штрафу в розмірі п`ятидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає суму 850 гривень. .
Речовий доказ: «Повідомлення про початок виконання підготовчих і будівельних робіт на об`єктах, що за класом наслідків належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1), стосовно реконструкції об`єкту за адресою: АДРЕСА_3 » залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, з урахуванням положень ч.2 ст.394 КПК України.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1