Справа № 161/7037/19
Провадження № 1-кс/161/3603/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 26 квітня 2019 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого у кримінальному провадженні - заступника начальника відділу СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про призначення інженерної транспортно-трасологічної експертизи в рамках кримінального провадження № 0000420 від 28.08.2018 року, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий у кримінальному провадженні - заступник начальника відділу СУ ГУНП у Волинській області підполковник поліції ОСОБА_3 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про призначення судової інженерної транспортно-трасологічної експертизи в рамках кримінального провадження № 0000420 від 28.08.2018 року, проведення якої доручити експертам-автотехнікам Волинського НДЕКЦ МВС України.

Вказує, що 27 серпня 2018 року, близько 22 години 20 хвилин, ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки "AUDI A8" реєстраційний номер Республіки Литва НОМЕР_1 , рухаючись автодорогою сполученням "Ковель-Луцьк" зі сторони м. Ковель в напрямку м. Луцьк, в с. Княгининок, Луцького району, Волинської області, допустив наїзд на велосипедиста ОСОБА_5 , який перебував на проїзній частині дороги.
В результаті дорожньо-транспортної пригоди велосипедист ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від отриманих тілесних ушкоджень помер на місці пригоди.
Даний факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000420 від 28 серпня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
При проведенні експертизи врахувати такі вихідні дані:
Відповідно до протоколу огляду місця події від 27-28.08.2018 року встановлено, що місце дорожньо-транспортної пригоди - наїзд на велосипедиста автомобілем марки "AUDI A8" реєстраційний номер Республіки Литва НОМЕР_1 , знаходиться на автодорозі сполученням "Ковель-Луцьк" в населеному пункті с. Княгининок, вул. Соборна неподалік буд. № 70, Луцького району, Волинської області. Проїзна частина - асфальтобетон, пряма в плані, для двох напрямків руху, по одній смузі руху в кожному напрямку, осьова дорожня розмітка в місці пригоди - 1.1 ПДР. Від дорожнього знаку 5.35.1 ПДР (огляд проводився в напрямку м.Луцьк) на відстані -18.85м. та 1.2м. від осьової дорожньої розмітки на лівій смузі руху знаходиться пластиковий уламок транспортного засобу, від якого на відстані 2.0м. і 1.1м. від осьової розмітки на правій смузі наявна чоловіча шкарпетка, від якої на відстані 0.7м. і 0.3м. від осьової лінії на лівій смузі наявний пластиковий уламок, на відстані 4.6м. і 1.8м. від осьової дорожньої розмітки на правій смузі знаходиться лівий чоловічий тапочок, по ходу - на відстані 0.7м. та 0.35 м. від осьової дорожньої розмітки на правій смузі руху знаходиться мокрий слід біологічного походження довжиною 3.6м. який переходить у слід гальмування залишений колесом автомобіля марки "AUDI A8" реєстраційний номер Республіки Литва НОМЕР_1 після наїзду та починається на відстані 0.3м. від осьової дорожньої розмітки, слід гальмування має дугоподібну форму та проходить по правій смузі руху і закінчується на відстані 0.8м. від осьової дорожньої розмітки, загальна довжина сліду - 87.8м., максимальне віддалення від осьової дорожньої розмітки 1.4м. На відстані 1.8м. від початку мокрого - біологічного походження сліду та на відстані 1.9м. від осьової дорожньої розмітки на лівій смузі руху розпочинається найбільш концентрований осип пластикових деталей транспортного засобу та осипу дрібного скла, сліди відкидання потерпілого, що знаходиться на лівій смузі руху на відстані 9.7м. від осьової дорожньої розмітки, велосипед та його деталі знаходяться по краю лівої смуги руху. По ходу, від закінчення сліду гальмування на відстані 94.2м. і 0.7м. від осьової дорожньої розмітки, на лівій смузі розпочинається слід паливо мастильних матеріалів, загальною довжиною 71.0м. який веде до правого краю дороги під заднє та переднє ліві колеса, передню ліву частину - моторного відсіку автомобіля "AUDI A8" реєстраційний номер Республіки Литва НОМЕР_1 . Автомобіль розташований в напрямку м.Луцьк, у якого пошкоджена передня ліва частини бампера, капоту, розбите переднє відрове скло з лівої сторони, розбите скло передніх лівих дверей. Висота від асфальтного покриття дороги до нижньої частини переднього вітрового скла складає відстань 0,88 м.
Відповідно до протоколу огляду місця події від 12.04.2019 року встановлено, що дорожній знак 5.35.1 ПДР України - пішохідний перехід розташований на правому краю дороги (якщо в напрямку до м.Луцьк) на відстані 13.5м. від куту будинку №70 вул. Соборна в с.Княгининок, Луцького району, від якого на відстані 0.7м. на дорозі нанесена дорожня розмітка "Зебра" шириною 4.0м., від якої на відстані 1.0м. на лівому узбіччі розташований дорожній знак 5.35.1 ПДР України - пішохідний перехід.
Відповідно до висновку інженерно-транспортної автотехнічної експертизи № 329 від 11.10.2018 року, швидкість руху автомобіля AUDI A8 р.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_6 на момент початку гальмування була не меншою ніж 126.4...131.9 км/год, якщо слід гальмування залишений колесами передньої вісі та 128.4...134.0 км/год, якщо слід гальмування залишений колесами задньої вісі.
Відповідно до висновку інженерної транспортно-трасологічної експертизи №330 від 30.10.2018 року, в момент первинного контакту взаємодіяли передня ліва частина автомобіля AUDI A8 р.н. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_7 та права бічна частина велосипеда, яким керував ОСОБА_5 . В момент первинного контакту повздовжня вісь велосипеда розміщувалася під кутом приблизно 70 +-градусі (за напрямком руху годинникової стрілки) відносно повздовжньої осі автомобіля AUDI A8 р.н. НОМЕР_1 .
Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 462 від 12.11.2018 року, враховуючи характер виявлених тілесних ушкоджень та їх взаєморозміщення, дає підстави говорити, що потерпілий в момент первинного удару, який відбувся в ділянку нижніх кінцівок справа, знаходився у вертикальному чи наближеному до нього положенні тіла та з більшою ймовірністю перебував у русі пішим ходом.
Відповідно до висновку судово-медичної та інженерної транспортно-трасологічної експертизи №75/416 від 29.12.2018 року, враховуючи характер, масивність та обширність виявлених тілесних ушкоджень, виявлених на трупі покійного, співставляючи їх із пошкодженнями присетних автомобіля та велосипеда, слід рахувати, що в даному випадку мала місце автотравма - фронтальний наїзд з ударом легковим автомобілем на пішохода, котрий "вів" велосипед, який був розташований справа, відносно його; дати об'єктивну відповідь, на питання, щодо стояння чи рухання ОСОБА_8 , у момент ДТП, по наявних судово-медичних та автотехнічних даних, експертна комісія не може. В момент первинного контакту взаємодіяли передня ліва частина автомобіля AUDI A8 р.н. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_7 та права бічна частина велосипеда, яким керував ОСОБА_5 . В момент первинного контакту повздовжня вісь велосипеда розміщувалася під кутом приблизно 70 +-градусі (за напрямком руху годинникової стрілки) відносно повздовжньої осі автомобіля AUDI A8 р.н. НОМЕР_1 .
Відповідно до висновку інженерної транспортно-трасологічної експертизи № 417 від 11.02.2019 року, наїзд автомобіля AUDI A8 р.н. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_7 на ОСОБА_5 відбувся на правій смузі руху в напрямку м. Луцьк на ділянці, що передує початку розсипу пластмасових частин, розташування сліду біологічного походження та сліду гальмування.

Враховуючи зазначені обставини, а також те, що під час проведення досудового розслідування, дослідити механізм дорожньо-транспортної пригоди, а саме місце наїзду автомобілем марки "AUDI A8" реєстраційний номер Республіки Литва НОМЕР_1 на ОСОБА_5 відносно меж дії знаку "Пішохідний перехід" та встановлення об`єктивної істини по справі необхідні спеціальні знання, а тому просить призначити експертизу.

В судове засідання слідчий не прибув, однак подав до суду письмову заяву, в якій просить проводити розгляд даного клопотання без його участі та просить клопотання задовольнити.

Відповідно до ст. 107 ч. 4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Дослідивши матеріали клопотання та надані докази, слідчий суддя дійшов висновку, що на підставі ч. 6 ст. 244 КПК України, клопотання слід задовольнити, оскільки для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Керуючись ст.ст.243, 244, 369, 372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Призначити по даному кримінальному провадженні інженерну транспортно-трасологічну експертизу, проведення якої доручити експертам-автотехнікам Волинського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

- із врахуванням швидкості руху автомобіля "AUDI A8" реєстраційний номер Республіки Литва НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_6 , 126.4...131.9 км/год., та 128.4...134.0 км/год., осипу уламків деталей транспортного засобу та переднього вітрового скла з висоти 0,88м., де відносно меж дії дорожнього знаку 5.35.1 ПДР України, відбувся наїзд на ОСОБА_5 .?
Для дослідження експерту надати:

- копію ухвали;
- копії матеріалів кримінального провадження.
При виникненні питань у експертів, щодо проведення даної експертизи, звертатись із клопотаннями до слідчого у кримінальному провадженні ОСОБА_3 ..
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за відмову або ухилення від дачі висновку експерта, за дачу завідомо неправдивого висновку експерта, або за розголошення матеріалів досудового слідства чи дізнання згідно зі статтями 384, 385, 387 КК України.

Зобов`язати сторону кримінального провадження особисто отримати в експертній установі висновок експерта та об`єкти дослідження, а у разі неможливості надати відповідне доручення іншим службовим особам

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1