Справа № 710/1412/18
Провадження № 1-кп/710/99/18
УХВАЛА

18.12.2018 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
сторін кримінального провадження:
з боку обвинувачення:
прокурора начальника Шполянського відділу Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
з боку захисту:
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шпола кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.10.2018 за №0000550 , за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мокра Калигірка Катеринопільського району Черкаської області, громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , освіта середня, не працюючого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше судимого:
1) 07.03.2013 Шполянським районним судом за ч.2 ст.289 КК України до позбавлення волі на строк 5 років, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки;
2) 14.02.2014 Шполянським районним судом за ч. 2 ст.289 КК України, до позбавлення волі на строк 5 років, на підставі ст. 71 ч.1 КК України приєднано не відбуту частину покарання по вироку Шполянського районного суду від 07.03.2013 і остаточно призначено до відбування 6 років позбавлення волі без конфіскації майна, звільнений 29.01.2018 умовно-достроково, не відбутий строк 1 рік 11 місяців 21 день, судимість не знята та не погашена,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Органами досудового розслідування ОСОБА_5 обвинувачуються за ч.2 ст. 289 КК України в незаконному заволодінні транспортним засобом, вчинене повторно.

На даний час кримінальне провадження перебуває на розгляді Шполянського районного суду Черкаської області.

До обвинуваченого ОСОБА_5 застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Станом на 18.12.2018 розгляд кримінального провадження судом не закінчений.

Відповідно до абзацу 1 ч.3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор заявив клопотання про продовження тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , вказавши, що на даний час ризики щодо обвинуваченого не змінились, зокрема перебуваючи на волі обвинувачений матиме змогу впливати на свідків, так як не всі свідки допитані, показання яких відрізняються від показань обвинуваченого, також матиме можливість переховуватись від суду розуміючи можливість реального покарання, так як злочин вчинений під час умовно-дострокового звільнення, також у обвинуваченого відсутні стійкі соціальні зв`язки.

Потерпілий вважає, що підстав для задоволення клопотання прокурора немає.

Захисник вважає, що клопотання прокурора не підлягає до задоволення, вважає що належне виконання процесуальних обов`язків обвинуваченим буде досягнуто, застосувавши до ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Обвинувачений підтримав свого захисника

За таких обставин, вислухавши думку обвинуваченого, захисника, потерпілого та прокурора, суд приходить до наступних висновків.

Щодо продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує, що він обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, але висновків з цього не зробив та знову вчинив новий злочин, не має постійного та стабільного місця проживання, крім того є непрацюючим, може незаконно впливати на свідків, а також переховуватися від органів досудового розслідування, при цьому будь-які інші запобіжні заходи передбачені ст. 176 КПК України не спроможні забезпечити виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та не усувають існування встановлених ризиків передбачених п.п.1-4 ч. 1 ст. 177 КПК України, суд вважає що наявні підстави для задоволення клопотання прокурора щодо продовження строку тримання обвинуваченого під вартою та продовжити запобіжний захід, обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , оскільки прокурором у суді доведені ризики того, що в разі обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу не пов`язаного з утриманням під вартою останній може уникнути від суду.

Керуючись ст. ст. 331, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Мокра Калигірка Катеринопільського району Черкаської області, громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , освіта середня, не працюючого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше судимого запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на два місяці, тобто до 18.02.2019 з утриманням в Черкаському слідчому ізоляторі УДПтС України, про що оголосити йому негайно під розписку.
Строк дії ухвали до 18.02.2019.
Ухвалу для виконання направити Черкаському слідчому ізоляторі УДПтС України в Черкаської області та начальнику Шполянського відділу Смілянської місцевої прокуратури .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошений о 15 год. 30 хв. 20.12.2018.

Суддя Шполянського

районного суду ОСОБА_1