overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1237/18 Справа № 195/1563/16-к Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

14 грудня 2018 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора Орджонікідзевського відділу Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 31 жовтня 2018 року, яким ОСОБА_4 виправдано у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.286 КК України, у зв`язку з недоведеністю його винуватості у вчиненні даного злочину, -
В С Т А Н О В И В:
12 грудня 2018 року на адресу Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга прокурора Орджонікідзевського відділу Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 31 жовтня 2018 року, яким ОСОБА_4 виправдано у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.286 КК України, у зв`язку з недоведеністю його винуватості у вчиненні даного злочину.
Апеляційні скарги, згідно ст. 395 КПК України подані без пропуску строків та відповідають вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для розгляду апеляційних скарг в суді апеляційної інстанції не має.
Керуючись ст. 398 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Орджонікідзевського відділу Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 31 жовтня 2018 року, яким ОСОБА_4 виправдано у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.286 КК України, у зв`язку з недоведеністю його винуватості у вчиненні даного злочину.
Встановити учасникам судового провадження строк до 24 грудня 2018 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги та нові докази в обґрунтування скарги.
Копію ухвали та апеляційних скарг з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Справа №276/1060/16-к
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

21 грудня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянула подання в.о. голови Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 про вирішення питання про зміну підсудності для розгляду клопотання слідчого СВ Хорошівського ВП Коростишівського ВП ГУНП у Житомирській області ОСОБА_5 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою за матеріалами досудового розслідування внесеного до ЄРДР за №0000144 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України

встановила:

В поданні в.о. голови Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 ставиться питання про направлення вказаного клопотання до іншого суду для розгляду по суті у зв`язку з неможливістю утворення складу суду.

Заслухавши доповідача, оглянувши матеріали провадження, колегія суддів задовольняє подання з наступних підстав.

Як вбачається з подання та матеріалів провадження в Володарсько Волинському районному суді неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного клопотання.

На даний час у Володарсько-Волинському районному суді працює один професійний суддя: ОСОБА_4

23.11.2018 року у судді ОСОБА_4 закінчились повноваження слідчого судді, а тому він не може приймати участі у розгляді даної справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 128 ЗУ «Про судоустрій та статус суддів» збори суддів скликаються головою відповідного суду за власною ініціативою або на вимогу не менше третини загальної кількості суддів цього суду.

За відсутністю інших суддів по штатному розпису, неможливо створити у цьому суді склад суду для розгляду клопотання.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Вирішуючи питання визначення підсудності, колегія суддів вважає доцільним обрати суд для здійснення провадження по даній справі, один з найбільш територіально наближених до Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області.

На підставі наведеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,-

постановила:

Передати клопотання слідчого СВ Хорошівського ВП Коростишівського ВП ГУНП у Житомирській області ОСОБА_5 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою за матеріалами досудового розслідування внесеного до ЄРДР за №0000144 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України для розгляду в Черняхівського районний суд Житомирської області.

Судді:
Провадження № 1-кс/756/3468/18
У Х В А Л А
21 грудня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Оболонського УП ГУ НП в м. Києві, що полягає у нерозгляді клопотання від 20.11.2018 по КП 0009001, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Оболонського УП ГУ НП в м.Києві, що полягає у нерозгляді клопотання від 20.11.2018 по КП 0009001.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 369 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження та призначити судовий розгляд скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Оболонського УП ГУ НП в м. Києві, що полягає у не розгляді клопотання від 20.11.2018 по КП 0009001, у відкритому судовому засіданні 29 грудня 2018 року о 09 год. 00 хв. у залі судових засідань Оболонського районного суду міста Києва.

В судове засідання викликати заявника, слідчого.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 грудня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Солом`янського районного суду м.Києва скаргу захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність керівника органу досудового розслідування

в кримінальному провадженні №0000741, -

В С Т А Н О В И В:

на підставі ч.2 ст.376 КПК України оголошується резолютивна частина рішення, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність керівника органу досудового розслідування - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 16 год. 45 хв. 26.12.2018 р. у приміщенні Солом`янського районного суду міста Києва за адресою: м.Київ, вул.Вознесенський узвіз, 10-Б.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 159/1592/17 Провадження №11-кп/802/301/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст. 185 КК УкраїниДоповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду

20 грудня 2018 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за апеляційною скаргою в.о. прокурора Волинської області ОСОБА_3 на вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 13 липня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Постановою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного суду від 22 листопада 2018 року вирок Апеляційного суду Волинської області від 29 листопада 2017 року щодо ОСОБА_4 скасовано та призначено новий розгляд в суді апеляційної інстанції.

В порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду виконані вимоги ч.ч.1, 2 ст. 401 КПК України.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.

Призначити апеляційний розгляд на 12.00 годину 10 квітня 2019 року в приміщенні Волинського апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2018 року, Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Володимир-Волинського міського суду Волинської області об`єднане кримінальне провадження, про обвинувачення неповнолітнього ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187, ч.2 ст.296, ч.2 ст.186 КК України, неповнолітнього ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України,-

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5

обвинувачених - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

законного представника ОСОБА_8

психолога ОСОБА_9

представника служби у справах дітей ОСОБА_10

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Володимир-Волинського міського суду Волинської області перебуває об`єднане кримінальне провадження, про обвинувачення неповнолітнього ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187, ч.2 ст.296, ч.2 ст.186 КК України, неповнолітнього ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_11 заявив письмове клопотання про зняття арешту з належного йому майна, а саме, мобільного телефону, посилаючись на потребу в його щоденному використанні.

Прокурор вважала за можливе клопотання задовольнити.

Інші учасники судового провадження не заперечували проти задоволення клопотання.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши зміст клопотання та дослідивши додані до нього матеріали, суд приходить наступних висновків.

Згідно доданої до клопотання копії ухвали слідчого судді Нововолинського міського суду Волинської області від 18.07.2018 року у вказаному кримінальному провадженні було накладено арешт на мобільний телефон марки «DOOGEE Y6 C» IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , якій належить на праві власності ОСОБА_11 .

Відповідно до абз.2 ч.1 ст.174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи наведене, вважаю, що на теперішній час відпала потреба в подальшому арешті належного заявникові майна, у зв`язку з чим, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного,керуючись ст.170-174 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Клопотання ОСОБА_11 про скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Нововолинського міського суду Волинської області від 18.07.2018 року на мобільний телефон марки «DOOGEE Y6 C» IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , якій належить на праві власності ОСОБА_11 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 171/2629/18

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
21 грудня 2018 року м. Апостолове
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Як вбачається з обвинувального акта, учасниками судового провадження є прокурор, обвинувачений ОСОБА_2 , потерпілий ОСОБА_3 , представник потерпілого ОСОБА_4 , яких необхідно викликати у підготовче судове засідання.
Вважаю, що є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.
Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.
Керуючись ст.ст.314, 320, 369, 371, 372 КПК України, суддя,-
УХВАЛИЛА:
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/3357/17
Провадження № 1-кп/209/130/18
У Х В А Л А
про розшук обвинуваченого

21.12.2018 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське кримінальне провадження №209/130/18 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться криінальне провадження №209/130/18 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженні призначалось на 21.12.2018 року, однак обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, причин своєї неявки не повідомив. Провести судове засідання за її відсутності не є можливим.

Відповідно до ст. 335 КПК у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 , будучи неодноразово належним чином повідомлений судом про розгляд даного кримінального провадження, ухиляється від явки до суду, не з`явився в призначені судові засідання, місце його перебування не відоме суд вважає, що відповідно до вимог чинного КПК України, подальший розгляд справи у відсутність обвинуваченого не є можливим, в зв`язку з чим, приходить до висновку про необхідність оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 , та зупинення кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 335 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Оголосити у розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська Дніпропетровської області, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Судове провадження, в зв`язку з розшуком обвинуваченого - зупинити.
Копію ухвали суду направити для організації виконання прокурору Дніпродзержинської міської прокуратури ОСОБА_3 .
Виконання ухвали суду доручити Петриківському ВП ГУНП в Дніпропетровській області та направити ухвалу для виконання.
При виявленні обвинуваченого ОСОБА_4 доставити його до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області для розгляду кримінального провадження.
Попередити посадових осіб про відповідальність за невиконання ухвали за ст. 382 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/1280/17
Провадження № 1кп/202/22/2018
УХВАЛА
Іменем України

21 грудня 2018 року м. Дніпро

Індустріальний районний суду м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю: секретаря ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000529 від 05.07.2016 року за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Чулатове Новгород-Сіверського району Чернігівської області, громадянина України, раніше не судимого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ст.27, ч.2 ст.15, п.6, 11 ч.2 ст.115, ч.1 ст.263 КК України,

в с т а н о в и в:

Обвинуваченому ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту, дія якого закінчується 24.12.2018 року.
Прокурор заявила клопотання про необхідність продовження дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту, яке мотивоване тим, що обрання іншого запобіжного заходу не забезпечить виконання ним процесуальних обов`язків.
Захисник вважав за необхідне зменшити обсяг обов`язків, покладених на ОСОБА_7 .
Обвинувачений підтримав думку свого захисника.

Суд заслухавши сторону захисту, прокурора, вважає за необхідне продовжити дію запобіжного заходу у виді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_7 , оскільки обставини, які були підставою для обрання запобіжного заходу, не змінилися, а застосування до обвинуваченого жодного із більш м`яких запобіжних заходів, не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, не забезпечить виконання процесуальних обов`язків.

Керуючись ст. 331 КПК України, суд-

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_7 продовжити дію запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту строком на два місяці, тобто до 18.02.2019 року, включно з продовженням дії раніше покладених обов`язків.
Покласти на обвинуваченого наступні обов`язки:
1) з`являтися за викликом суду;
2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу суду.
Копію ухвали надіслати для виконання Індустріальному ВП ГУНП у Дніпропетровській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 та Індустріальний ВП ГУНП у Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 178/1696/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2018 року слідчий суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчим СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області до суду внесено клопотання про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000514 від 01.12.2018 року, за ознаками складу злочину передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.

Постановою слідчого СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУ НП в Дніпропетровській від 20.12.2018 року: 12 зрізів кабелю довжиною близько 20 см. кожний, а саме зрізи кабелю МКСБ 4х4х1,2, та кабелю ВТСП 1х4х1,2 визнано речовими доказами по кримінальному провадженню.

З метою збереження речових доказів, слідчий ОСОБА_2 просить накласти арешт на: 12 зрізів кабелю довжиною близько 20 см. кожний, а саме зрізи кабелю МКСБ 4х4х1,2, та кабелю ВТСП 1х4х1,2.

Так, ч.1 ст.131 КПК України встановлено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений п.7 ч.2 ст.131 КПК України, який застосовується на підставі ухвали слідчого судді, постановленої згідно з вимогами ст.ст.170-173 КПК України.
Згідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації; конфіскації майна, як виду покарання або заходу кримінально правового характеру щодо юридичної особі відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Враховуючи вищевикладене, вивчивши додані до клопотання матеріали, вважаю, що клопотання слідчого має бути задоволено.
На підставі викладеного, керуючись ст. 170-173 КПК України суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно: 12 зрізів кабелю довжиною близько 20 см. кожний.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №: 272/1773/18
Провадження № 1-кп/272/207/18
УХВАЛА

22 грудня 2018 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 листопада 2018 року за № 0000369 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Андрушівського районного суду Житомирської області 21.12.2018 року надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 185 ч.3 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 185 ч.3 КК України, на 10 год. 30 хв. 14 січня 2019 року в приміщенні Андрушівського районного суду.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України

22 грудня 2018 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 в інтересах ПДП «Полум`я» про зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

22.12.2018 до Корольовського районного суду м. Житомира надійшла скарга ОСОБА_2 в інтересах ПДП «Полум`я» про зобов`язання старшого слідчого СУ ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 повернути вилучені документи.

Дана скарга підсудна Корольовському районному суду м. Житомира.

Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України слідчим суддею не встановлено.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ПДП «Полум`я» про зобов`язання вчинити дії.

Розгляд скарги призначити у судовому засіданні на 27.12.2018 року о 10 год. 30 хв. у приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира, за адресою: м. Житомир. майдан Соборний, 1, зал № 330.

Викликати в судове засідання: особу, яка подала скаргу, старшого слідчого СУ ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1