Справа № 369/164/19
Провадження №1-кс/369/98/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.01.2019 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суду Київської області в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в м. Києві клопотання старшого слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУ Національної поліції в Київській області майора поліції ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні розслідувань № 0007202 від 22.12.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.13 ч.2 ст.115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Києво-Святошинського ВП ГУ Національної поліції в Київській області майор поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з даним клопотанням яке мотивував тим, що слідчим відділом Києво-Святошинського відділу поліції ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0007202 від 22.12.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.13 ч.2 ст.115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 20.12.2018 близько 20:00 год. (більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_4 , будучи раніше судимим вироком від 12.05.2014 Полтавського районного суду Полтавської області за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, перебуваючи поблизу будівельних вагончиків, що розташовані за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Софіївська Борщагівка, поблизу вул. Боголюбова, 41, маючи прямий умисел, направлений на протиправне заподіяння смерті ОСОБА_5 , тобто посягаючи на найвищу соціальну цінність життя людини, усвідомлюючи при цьому суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин з потерпілою, взявши обома руками останню за волосся вдарив не менше 3 разів головою об бетонну трубу, після чого не менше 3 разів вдарив по її голові дерев`яним брусом, внаслідок чого спричинив потерпілій тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми. Від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_5 померла на місці вчинення злочину.
В ході досудового розслідування проведено слідчий експеримент із підозрюваним ОСОБА_4 .

Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного злочину, в ході досудового розслідування виникла необхідність у призначенні судово-медичної експертизи для з`ясування питань про механізм нанесення тілесних ушкоджень потерпілій.

В судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.
Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ч. 4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Розглянувши клопотання, дослідивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання про призначення судово-медичної експертизи, з наступних підстав.
Відповідно до статті 242 Кримінального процесуального кодексу України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно з частиною 6 статті 244 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Приймаючи до уваги, що для проведення судово-медичної експертизи необхідні спеціальні знання, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого про проведення судово-медичної експертизи у даному кримінальному провадженні, оскільки це має суттєве значення для проведення повного, всебічного та об`єктивного розслідування, а також встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, яку не можливо отримати в інший спосіб.
Керуючись статтями 242-244, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 0007202 від 22.12.2018 за ознаками складу злочину, передбаченого п.13 ч.2 ст.115 КК України, судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам Києво-Святошинського районного відділення КОБ СМЕ, що знаходиться за адресою: Київська область Києво-Святошинський район м. Боярка вул. Молодіжна,1.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

Чи могли виявлені у потерпілої ОСОБА_5 тілесні ушкодження утворитися за механізмом вказаним підозрюваним ОСОБА_4 під час слідчого експерименту від 22.12.2018 року?

Чи могли виявлені у потерпілої ОСОБА_5 тілесні ушкодження утворитися за механізмом вказаним підозрюваним ОСОБА_4 під час слідчого експерименту від 24.12.2018 року?

Для проведення експертизи направити наступне: відповідним чином завірену копію ухвали суду про призначення експертизи, протокол слідчого експерименту від 22.12.2018 року, диск із відеозаписом проведеного слідчого експерименту від 22.12.2018, протокол слідчого експерименту від 24.12.2018 року, диск із відеозаписом проведеного слідчого експерименту від 24.12.2018.

Попередити експерта про відповідальність за завідомо неправдивий висновок, відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків (ст.384, ст.385 ККУ).

Відповідно до вимог ч.9 ст.244 КПК України висновок експерта надати слідчому СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1