ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/2166/19
Провадження № 1-кс/210/1454/19
У Х В А Л А
іменем України
"19" квітня 2019 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянув в судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Криворізької місцевої прокуратури №1 юристом 1 класу ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні №0000455 від 27.03.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
19.04.2019 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Криворізької місцевої прокуратури №1 юристом 1 класу ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні №0000455 від 27.03.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в провадженні СВ Металургійного ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000455 від 27.03.2019 року за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України .
Посадові особи приватних підприємств вносять недостовірні відомості в офіційні документи які в подальшому використовують в своїй діяльності.

Досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні здійснюється групою слідчих СВ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні здійснюється групою прокурорів Криворізької місцевої прокуратури №1.

В ході досудового розслідування по вищезазначеному кримінальному провадженню встановлено, що у відповідності до інформації ІНФОРМАЦІЯ_1 на території м. Кривого Рогу здійснюють свою діяльність ряд підприємств, які декларують недостовірні відомості в офіційних документах щодо розміщення відходів у спеціально відведених для цього місцях чи на об`єктах, а саме ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).
04.04.2019 року у відповідності до вимог ч. 2 ст. 93 ст. 40 КПК України, на адресу ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) направлено вимогу щодо надання належним чином завірених копій документів, а саме копії паспортів місць видалення відходів (МВВ), податкову звітність за період з 01.01.2018 року по 01.04.2019 року в частині сплати екологічного податку та інформацію щодо обсягів видалення відходів по кожному МВВ, проект санітарно захисної зони та чинних спеціальних дозволів на користування надрами.

Станом до 18.04.2019 року від ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 )будь якої відповіді не отримано.

Вказані документи перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ),яке зареєстроване та фактично перебуває за адресою: 50079, Україна, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ).

Враховуючи, що іншим чином не є можливим отримати документи, які в подальшому будуть мати суттєве значення для об`єктивного та всебічного встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, а також відсутністю альтернативного способу їх отримання, враховуючи наявність відмови представників ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».
В судове засідання слідчий та прокурор не з`явились, кожен окремо, надали заяву про розгляду клопотання без їх участі.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », у володінні якого знаходиться інформація, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України в судове засідання не викликався.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Дослідивши клопотання та документи додані до нього, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України, визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 4 цієї ж статті передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

За змістом ч.1 ст.160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

В якості матеріалів, які обґрунтовують доводи слідчого в даному клопотанні, останнім суду надано витяг з ЄРДР, запит слідчого про надання документів, роздруківка про направлення електронної пошти, копії листів ІНФОРМАЦІЯ_1 , адресовані ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та Керівнику Криворізької місцевої прокуратури.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

В порушення вказаної норми, слідчим не доведено необхідності вилучення вказаних документів в клопотанні, зокрема не надано жодного належного доказу щодо вчинення посадовими особами ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » службового підроблення.

Разом з цим, в мотивувальній частині клопотання присутнє лише загальне посилання про те, що посадовими особами вчинено службове підроблення.

Відтак, враховуючи наведені положення кримінального процесуального законодавства та дослідивши матеріали поданого клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 110, 159-166, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Криворізької місцевої прокуратури №1 юристом 1 класу ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні №0000455 від 27.03.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1