Номер провадження: 11-сс/813/559/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2019 року м. Одеса

Одеській апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 12.12.2017 року, про закриття кримінального провадження № 0000772 від 16.09.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 375 ч. 1 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

Зазначеною ухвалою слідчого судді відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого другого СВ управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_6 від 30.03.2017 року про закриття кримінального провадження № 0000772 від 16.09.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 375 ч. 1 КК України.
В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою задовольнити скаргу та скасувати постанову про закриття кримінального провадження, посилаючись на те, що ухвала слідчого судді є незаконною та необґрунтованою, висновки слідчого судді не відповідають фактичним обставинам справи, так як слідчий суддя не взяв до уваги, що запитувані слідчим документи не були отриманні. Не зрозуміло на підставі яких документів та обставин слідчий встановив відсутність факту події кримінального правопорушення. Досудове розслідування проведене неповно та однобічно.

В судове засідання прокурор ОСОБА_7 та заявниця ОСОБА_8 не з`явились про місце і час розгляду с прави сповіщенні належним чином. Прокурор в своїй заяві просив розглянути справу за його відсутністю.

Заслухавши суддю-доповідача, прокурора, вивчивши матеріали судового провадження, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, постановою слідчого другого СВ управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_6 від 30.03.2017 року, під час проведення досудового розслідування за кримінальним провадженням, не встановлено жодних об`єктивних даних, які б свідчили про наявність в діях окремих суддів апеляційного суду Одеської області ознак злочину, передбаченого ст. 375 ч. 1 КК України, у зв`язку із чим, кримінальне провадження № 0000772 від 16.09.2016 року закрито на підставі ст. 284 ч. 1 п. 2 КПК України у зв`язку з відсутністю у діянні складу кримінального правопорушення.
На зазначену постанову ОСОБА_5 звернулась за скаргою, в якій зазначала, що при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження слідчим не проведено усіх необхідних слідчих дій, необхідних для встановлення усіх обставин кримінального правопорушення, у зв`язку із чим, він вважає, що постанова є незаконною, необґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню.
Ухвалою слідчого судді відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого про закриття кримінального провадження №0000772 від 16.09.2016 року.
В обґрунтування прийнятного рішення слідчий суддя зазначив, що надавши аналіз наданих матеріалів свідчить про те, що досудове розслідування за кримінальним провадженням № 0000772 від 16.09.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 375 ч. 1 КК України, було проведено слідчим повно, об`єктивно з урахуванням всіх існуючих обставин провадження, з наданням належної правової оцінки, а саме з встановленням відсутності події кримінального правопорушення.
Апеляційний суд, вивчивши матеріали судового провадження за скаргою ОСОБА_5 матеріали кримінального провадження № 0000772 від 16.09.2016 року, а також документи, надані при апеляційному розгляді,вважає, що слідчий суддя належним чином дослідив зазначені матеріали, дав їм правильну оцінку та прийшов до обґрунтованого висновку про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_5 на постанову слідчого 30.07.2017 року.

В апеляційній скарзі відсутні посилання на конкретні докази, які не були дослідженні в ході досудового розслідування та не були враховані при прийнятті зазначених рішень слідчим та слідчим суддею, тобто свідчили про необґрунтованість ухвали слідчого судді, а також на необґрунтованість постанови слідчого про закриття провадження.

Таким чином, доводи апеляційної скарги про те, що слідчий при досудовому розслідуванні та слідчий суддя при судовому розгляді скарги не повно та не всебічно дослідили матеріали провадження, надали неналежну правову оцінку зазначеним доказам та обставинам, на підставі чого зробили необґрунтований висновок про закриття кримінального провадження, підтвердження не знайшли.

На підставі наведеного, апеляційний суд вважає, що доводи апеляційної скарги підтвердження не знайшли, передбачених законом підстав для скасування ухвали слідчого судді та постанови слідчого про закриття кримінального провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404,405,407,409,419,422 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 12.12.2017 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого другого СВ управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_6 від 30.03.2017 року про закриття кримінального провадження № 0000772 від 16.09.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 375 ч. 1 КК України, - залишити без змін.

Ухвала набуває законної сили з моменту її проголошення та подальшому оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3

З оригіналом згідно суддя: ОСОБА_2