overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 212/9220/18
У Х В А Л А

13 лютого 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, кримінальне провадження № 0003057 від 04.11.2018 року з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 15 - ч. 2 ст. 185 КК України, -

встановив:
У провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження.

Обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 систематично не з`являються до суду, на судові виклики не реагують, про причини неявки не повідомляють.
Ухвалою суду від 30.01.2019 року обвинувачених було піддано примусовому приводу у судове засідання, проте згідно наданих матеріалів за результатами виконання приводу, обвинувачені за місцем проживання не мешкають, їх місце знаходження не встановлено.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та зупинення провадження в зв`язку з тим, що останні систематично не з`являються до суду, тобто ухиляються від суду.
Згідно ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання, і продовжує судове провадження щодо інших обвинувачених. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Таким чином, на підставі зазначено, з урахуванням думки прокурора, суд вважає необхідним оголосити розшук обвинувачених, оскільки останні на судові виклики не реагують, вжиті судом заходи щодо доставки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до суду не виконані, а розглянути кримінальне провадження у їх відсутність є неможливим.
На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, -

постановив:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Києва, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 .
Виконання розшуку доручити працівникам Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на керівника Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області.
Після затримання обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 доставити до суду.
До отримання результатів розшуку кримінальне провадження зупинити.
Зобов`язати Покровський ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, повідомляти без нагадувань про результати розшуку Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (суддя ОСОБА_1 ).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/4530/18

№ 1-кп/183/499/19

12 лютого 2019 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

провівши в залі Новомосковського міськрайонного суду підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000137 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Комарники Турківського району Львівської області, громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимої,

обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

встановив:

31 липня 2018 р. до Новомосковського міськрайонного суду від першого заступника керівника Новомосковської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0000137 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Прокурор ОСОБА_5 вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.

Обвинувачена ОСОБА_3 сказала, що можливо призначення судового розгляду, заяв та клопотань не має.

Заслухавши прокурора, обвинувачену, дослідивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Кримінальне провадження підсудне Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області, підстав для закриття кримінального провадження, зупинення чи повернення обвинувального акту суд не встановив.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затверджені прокурором дотримані вимоги закону.

Питання про витребування речових доказів, долучених до матеріалів кримінального провадження підлягає вирішенню під час розгляду справи по суті, відповідно до вимог ст. 349 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд

постановив:

кримінальне провадження №0000137 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду в залі Новомосковського міськрайонного суду на 12 лютого 2019 року о 14 год. 45 хв.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати в судове засідання обвинувачену, повідомити прокурора. Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/855/18
УХВАЛА

"13" лютого 2019 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000319 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області; місце проживання: АДРЕСА_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України, за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_6 ,

у с т а н о в и в:

В проваджені Петриківського районного суду Дніпропетровської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України.
Прокурор просить призначити судового розгляду по даному кримінальному провадженню, оскільки відсутні підстави для прийняття рішень, передбачені п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.
Представника потерпілого ОСОБА_5 не заперечував проти призначення судового розгляду по даному кримінальному провадженню.

Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник адвокат ОСОБА_6 не заперечували проти призначення судового розгляду.

Оскільки підстави для прийняття рішень, передбачені п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні, суд дійшов висновку про необхідність призначити судовий розгляд по даному кримінальному провадженню.

У підготовчому судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про виклик до суду учасників судового провадження, а саме: обвинуваченого, захисника, представника потерпілого та свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Крім того, адвокатом ОСОБА_6 заявлено клопотання про виклик в судове засідання, в якості свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 . При цьому захисник пояснив, що про існування вказаних свідків йому стало відомо під час перебування провадження в суді.

Вислухавши думку всіх учасників судового провадження, суд вважає дані клопотання про виклик свідків такими, які підлягають задоволенню.

Обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід не обирався.

Клопотань про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження від учасників судового провадження не надходило.

Окрім зазначеного у підготовчому судовому засіданні судом вирішені питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд
постановив:

Призначити кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України, у відкрите судове засідання на 19 лютого 2019 року з 15-30 години в приміщенні суду, в яке викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого і його захисника, представника потерпілого та свідків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 206/742/19
Провадження № 1-кп/206/170/19
У Х В А Л А

12 лютого 2019 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретареві ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника- адвоката ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро матеріали за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000035 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

04.02.2019 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України.
Прокурор вважав за можливе призначити обвинувальний акт до судового розгляду, вважає, що необхідності у складанні досудової доповіді не має.

Обвинувачена проти призначення обвинувального акта до судового розгляду не заперечувала.

Кримінальне провадження підсудне Самарському районному суду м. Дніпропетровська, обвинувальний акт відповідає вимогам встановленим КПК України, підстави для повернення акту прокурору, закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України відсутні.

Порушень, що перешкоджають розгляду справи в суді, та призначенню справи до слухання не виявлено.

Справа підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово. Виклику підлягають всі свідки згідно реєстру матеріалів. Клопотань про виклик для допиту інших осіб, та витребування речей чи документів не надійшло.

Судом не встановлена необхідність проведення інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників судового засідання про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-316, ст. 372 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000035 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 лютого 2019 року о 14 годині 30 хвилин в приміщенні Самарського районного суду м. Дніпропетровська.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати представника потерпілого та свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 505/466/19
Провадження 1-кс/505/194/2019
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

13.02.2019року слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Подільську Одеської області клопотання слідчого СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні №0000119 від 05.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її вступної та резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 170-173 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні №0000119 від 05.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України задовольнити.

Накласти арешт на:

- куртку з балонового матеріалу, синього кольору, марки «EIVOGCH»; штани з джинсового матеріалу, марки «DGAKEN», темно сильного кольору; взуття типу ботинки марки «RONDO» чорного кольору, заборонивши розпоряджатися зазначеним майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, відповідно до п.11 ч.1 ст. 309, ст. 395 КПК України.

Повний текст ухвали буде оголошено в приміщенні Котовського міськрайонного суду Одеської області о 11 год. 45 хв. 13.02.2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 522/3664/18
Номер провадження:1-кп/521/1137/18
УХВАЛА
13.02.2019 р. м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши лист з державної установи «Центр пробації»» в Тернопільській області, про уточнення у вироку Малиновського районного суду м. Одеси від 15.11.2018 р. уточнення покладених на засудженого ОСОБА_2 обов`язків, суддя

ВСТАНОВИВ:
Згідно листа з державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області у вироку Малиновського районного суду м. Одеси від 15.11.2018 р., яким ОСОБА_2 визнано винним у скоєні кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263, ч.2 ст.28, ч.1 ст.263 КК України та призначено покарання: за ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 28 КК України у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі; за ч. 1 ст. 263 КК України у вигляді 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі; на підставі ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням, по сукупності злочинів остаточно призначити покарання ОСОБА_2 у вигляді 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбуття покарання, призначеного цим вироком, з випробувальним терміном на 3 (три) роки, якщо він на протязі цього часу не скоїть нового кримінального правопорушення. На підставі ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_2 слідуючі обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу пробації, повідомляти в органи пробації про зміну місця проживання, місця роботи, періодично з`являтись до органу пробації для реєстрації. Так, у вироку суду вказані обов`язки, « … не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу пробації...», а повинно бути «…не виїжджати за межі за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації…».

Суддя, розглянувши лист з державної установи «Центр пробації», переглянувши вирок суду, вбачає допущенну судом описку, яку вважає за потрібне виправити, а саме вказати один із обов`язків, покладених на ОСОБА_2 «…не виїжджати за межі за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації…».

В іншій частині вирок залишити без змін.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 379 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Виправити допущену судом описку у вироку Малиновського районного суду м. Одеси від 15.11.2018 р., а саме вказати один із обов`язків, покладених на ОСОБА_2 «…не виїжджати за межі за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації…».

В іншій частині вирок залишити без змін.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом встановленого законом строку.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 206/947/19
1-кп/206/175/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2019 року

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , попередньо розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000111 від 31.01.2019 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 307, ч. 1 ст. 317 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В:

"13" лютого 2019 р. до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 307, ч. 1 ст. 317 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 370, 372 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт по кримінальному провадженню, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000111 від 31.01.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 307, ч. 1 ст. 317 КК України, призначити у підготовче судове засідання, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Дніпро, вул. Електрична, 1-а, каб. 108 на 13.02.2019 о 15 год. 00 хв.

Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого та захисника.

Керівнику Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 забезпечити явку прокурора прокуратури у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Самарського районного суду ОСОБА_1

міста Дніпропетровська
Справа № 277/1146/18
У Х В А Л А

"13" лютого 2019 р. смт Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, яке внесене в ЄРДР 08.10.2018 року за № 0000321 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Ємільчинського районного суду Житомирської області перебуває вищевказане кримінальне провадження.
Відповідно до ухвали суду від 24.01.2019 року провадження по даному кримінальному провадженні було зупинено в зв`язку з проведенням повторної судово-товарознавчої експертизи.
11.02.2019 року на адресу суду надійшов лист директора Житомирського НДЕКЦ ОСОБА_3 із клопотанням судового експерта ОСОБА_4 про надання додаткової інформації щодо об`єкту дослідження, а саме: ланцюжка із золота 958 проби вагою 27,5 грам.

Учасники кримінального провадження в судове засідання для вирішення питання про відновлення провадження не викликалися.

Дослідивши клопотання та ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, приходжу до висновку, що потрібно відновити провадження по даному кримінальному провадженні для вирішення питань поставлених судовим експертом.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 332, 370-372 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Кримінального провадження, яке внесене в ЄРДР 08.10.2018 року за № 0000321 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, відновити та продовжити судовий розгляд справи.

Кримінальне провадження призначити до судового розгляду на 26 лютого 2019 року об 11 годині 00 хвилин з викликом учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/
Копія вірна:
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 290/73/19
Провадження № 1-кп/273/90/19
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання

13 лютого 2019 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України

В С Т А Н О В И В:

12 лютого 2019 року до Баранівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України на 20.02.2019 року на 14:00 год. в залі суду в м.Баранівка вул. Першотравенська,30 Житомирської області.

Повідомити про дату та місце підготовчого судового засідання прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/3453/18
Провадження № 1-кп/0285/67/19
У Х В А Л А
13 лютого 2019 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисників - адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоград-Волинський, Житомирської області, мешканця АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -
встановив:
В провадженні суду перебуває вищезазначене кримінальне провадження.
В судове засідання не з`явився свідок ОСОБА_9 . Причини неявки суду невідомі.
Прокурор просить відкласти судове засідання, оскільки вважає неможливим його проведення за відсутності свідка та заявив клопотання про його привід.
Учасники судового провадження не заперечили проти задоволення клопотання прокурора.
Згідно ч. 1 ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.
Суд заслухавши думки учасників процесу, та враховуючи те, що свідок не прибув в судове засідання, а також те, що строк розгляду справи є обмеженим, вважає, що з метою вжиття заходів для забезпечення прибуття свідка ОСОБА_9 в судове засідання необхідно застосувати до нього привід.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 66, 140, 143, 327 КПК України, суд -
ухвалив:
Клопотання прокурора задовольнити.
Застосувати привід до свідка ОСОБА_9 , мешканця АДРЕСА_2 та доставити його в судове засідання до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області на 15 год. 30 хв. 10 квітня 2019 року.
Виконання ухвали доручити Новоград-Волинському ВП ГУНП в Житомирській області. Копію ухвали направити в Новоград-Волинську місцеву прокуратуру для здійснення контролю.
У випадку неможливості виконання ухвали в частині здійснення приводу необхідно надати до суду відповідні підтверджуючі це документи не пізніше 15 год. 30 хв. 10 квітня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3