№ 1-кп/755/341/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" січня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, українця, громадянина України, не одруженого, пенсіонера, з вищою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , 18 вересня 2018 року, приблизно о 19 годині 40 хвилин, керуючи технічно справним автомобілем «Volkswagen Passat», д.н. НОМЕР_1 , рухався по проїзній частині вул. Березняківської в м. Києві, зі сторони Дніпровської Набережної у напрямку пр-ту П. Тичини. Рухаючись у вказаному напрямку, займаючи праву смугу, при двох смугах для руху попутного напрямку, він наближався до нерегульованого пішохідного переходу, розташованого на перехресті з вул. Шумського, позначеного інформаційними дорожніми знаками 5.35.1, 5.35.2 «Пішохідний перехід» та дорожньою розміткою 1.14.1 Правил дорожнього руху. У цей час, по вказаному нерегульованому пішохідному переходу, зліва на право, по ходу руху автомобіля «Volkswagen Passat», д.н. НОМЕР_1 , проїзну частину вул. Березняківської переходила пішохід ОСОБА_5 . Під час руху ОСОБА_3 допустив порушення вимог п.п. 1.5, 2.3 підпункту «б» та 18.4 Правил дорожнього руху України: п. 1.5: дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків; п. 2.3: для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: підпункт «б»: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; п. 18.4: якщо перед нерегульованим пішохідним переходом зменшує швидкість або зупинився транспортний засіб, водії інших транспортних засобів, що рухаються по сусідніх смугах, повинні зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися і можуть продовжити (відновити) рух лише переконавшись, що на пішохідному переході немає пішоходів, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.Порушення вищевказаних вимог Правил дорожнього руху України збоку водія ОСОБА_3 виявились у тому, що він, керуючи технічно справним автомобілем «Volkswagen Passat», д.н. НОМЕР_1 , рухаючись по вищевказаній проїзній частині, під час руху проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, при наближенні до нерегульованого пішохідного переходу, перед яким у лівій смузі зупинився невстановлений слідством автобус типу «Богдан», який надавав дорогу пішоходу ОСОБА_5 , не переконався у відсутності пішохода на пішохідному переході, не зменшив швидкість руху свого автомобіля і не зупинився перед пішохідним переходом, не дав дорогу вказаному пішоходу, внаслідок чого, на нерегульованому пішохідному переході, який розташований на перехресті вулиць Березняківської і Шумського в м. Києві, скоїв наїзд на останню.В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження.
Згідно з висновком судово-медичної експертизи № 1994/е від 23.11.2018 року, на момент звернення ОСОБА_5 за медичною допомогою, 18.09.2018 року, у неї мали місце наступні тілесні ушкодження: забійна рана лівої надбрівної ділянки з параорбітальною гематомою зліва; садна задньої поверхні правого ліктьового суглоба, обох кистей, лівої гомілки; закрита травма лівого стегна у вигляді фрагментарного перелому верхньої третини стегнової кістки зі зміщенням уламків; закрита травма правої гомілки у вигляді уламкового перелому великогомілкової кістки в проксимальній третині зі зміщенням уламків, уламкового підголівчастого перелому малогомілкової кістки зі зміщенням уламків, саден гомілки, які відносяться до тілесного ушкодження середнього ступеню тяжкості за критерієм тривалості розладу здоров`я.
Порушення вимог п.п. 1.5, 2.3 підпункт «б» та 18.4 Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_3 знаходиться у прямому причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди і її наслідків.
Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій середньої тяжкості тілесне ушкодження.

У судовому засіданні ОСОБА_3 заявив клопотання про закриття провадження та звільнення його від кримінальної відповідальності, на підставі ст. 46 КК України, яке мотивоване тим, що вони з потерпілою примирилися і 23 листопада 2018 року між ними укладено Договір про відшкодування заподіяної внаслідок ДТП шкоди, відповідно до якого він відшкодував потерпілій 224 тис. грн. На підтвердження цього, ОСОБА_3 надав суду договір про відшкодування заподіяної шкоди внаслідок ДТП від 23.11.2018 року, укладений між потерпілою ОСОБА_5 та ОСОБА_3 , нотаріально завірений, в якому потерпіла ОСОБА_5 підтвердила, що не має до ОСОБА_3 претензій майнового характеру, а разом з тим і будь-яких інших претензій, які б могли бути підставою для її звернення до судових (слідчих) органів з будь-яких питань та обставин, що стосуються, або будуть стосуватися у майбутньому зазначеної у цьому Договорі дорожньо-транспортної пригоди, а також, надав клопотання потерпілої ОСОБА_5 в якому вона просить звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, розглядати провадження в її відсутність, так як до суду з`явитися не може.

Прокурор не заперечував проти задоволення заявленого ОСОБА_3 клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності.

Згідно зі ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частини другою статті 284 цього Кодексу.

Згідно зі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно зі ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , за ступенем тяжкості, відповідно до ст. 12 КК України, є невеликої тяжкості, зокрема -необережним. Крім того, ОСОБА_3 раніше не судимий, злочин вчинив вперше, встановлено, що з потерпілою ОСОБА_5 примирилися, заподіяна шкода усунена, тому, відповідно до ст. 46 КК України, обвинувачений може бути звільнений від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілою.

У зв`язку зі звільненням ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності та закриттям кримінального провадження щодо нього, процесуальні витрати стягненню з останнього не підлягають, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта у разі ухвалення обвинувального вироку.
На підставі викладеного та керуючись ст. 46 КК України, п. 2 ч. 3 ст. 314, п. 1 ч. 2 ст. 284, ч. 1 ст. 285 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілою, а кримінальне провадження закрити.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_3 не обирався.

Речовий доказ у кримінальному провадженні, а саме: автомобіль марки «Volkswagen Passat», д.н. НОМЕР_1 , який передано під зберігальну розписку ОСОБА_3 , залишити у його власності.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.

Копію ухвали негайно після її проголошення вручити обвинуваченому, прокурору та направити потерпілій.

Суддя