Справа № 460/4479/18
Провадження №1-кс/460/947/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2018 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області
Cлідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , представника потерпілого ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,
в с т а н о в и в :
28.09.2018 ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із скаргою, в якій просить скасувати постанову від 16.07.2018 слідчого Яворівського ВП ГУНП у Львівській області про закриття кримінального провадження №0001553 від 16.12.2017 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
В обґрунтування поданої скарги покликається на те, що 16.12.2017 за заявою ОСОБА_4 було внесено відомості в ЄРДР за ознаками ч.1 ст. 125 КК України по факту нанесення йому 14.12.2017 приблизно о 21:00 год. в м.Новояворівську ОСОБА_5 тілесних ушкоджень. 22.03.2018 згідно висновку експерта №2012 від 21.12.2017 в ОСОБА_4 виявлено перелом нижньої щелепи в ділянці тіла справа та кута зліва, синці в ділянках нижньої щелепи справа та зліва, які утворилися від дії тупих предметів, що відноситься до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості по ознаці тривалого розладу здоров`я, а тому кримінальне правопорушення було перекваліфіковано з ч.1 ст.125 КК України на ч.1 ст.122 КК України. Слідчий Яворівського ВП ГУНП у Львівській області жодних дій спрямованих на всебічне, повне, об`єктивне дослідження обставин справи не провів та не проводив досудового розслідування, неопитав свідків свідків, про яких потерпілий ОСОБА_4 вказував у своїй заяві про вчинення щодо нього кримінального правопорушення та під час його допиту. Також слідчим не було здійснено жодних слідчих дій по вилученню відеозаписів з камер спостереження, які знаходяться в приміщенні «Національна лотерея». 16.07.2018 виніс постанову про закриття кримінального провадження. В оскаржуваній постанові, слідчий вказує, що суб`єктивна сторона ч.1 ст.122 КК України передбачає умисне спричинення середньої тяжкості тілесне ушкодження, що не було встановлено в ході проведення досудового розслідування. Вважає такі твердження слідчого безпідставними, оскільки слідчий не вжив всіх передбачуваних законом заходів для всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин події. Просить скаргу задовольнити.
В судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_3 скаргу підтримав, давши аналогічні пояснення, доводам скарги, та просив таку задовольнити.
Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, про причини неявки не повідомили, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду скарги. Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, їх відсутність не є перешкодою для розгляду скарги, відтак, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутності слідчого та прокурора, на підставі наявних у справі матеріалів.
Дослідивши матеріали скарги, оглянувши матеріали кримінального провадження №0001553 від 16.12.2017, слідчий суддя встановив наступне.
Згідно з ст.55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запроваджені механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.
У відповідності до п.3 ч.1 ст.303 КПК України рішення слідчого про закриття кримінального провадження на досудовому розслідуванні може бути оскаржене, зокрема, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Заявник є потерпілим у кримінальному провадженні №№0001553 від 16.12.2017 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, тобто є належним носієм права на оскарження постанови слідчого про закриття вказаного кримінального провадження.
Встановлено, що слідчим відділом Яворівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівської області проводилось досудове розслідування кримінального провадження №0001553 від 16.12.2017 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.
16.07.2018 слідчим Яворівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 винесено постанову про закриття вказаного кримінального провадження на підставі п. 2 ч.1 ст. 284 КПК України.
Мотивами винесення вказаної постанови слугувало те, що досудовим розслідуванням у даному кримінальному провадженні не було встановлено умисного спричинення тілесних ушкоджень середньої тяжкості потерпілому ОСОБА_4 що є суб`єктивною стороною ч.1ст.122 КК України.
Вказану обставину категорично заперечив представник потерпілого, пояснив що слідчим не було проведено всіх необхідних слідчих дій, для встановлення умисного чи не умисного спричинення тілесного ушкодження потерпілому. Також слідчим не було здійснено жодних слідчих дій по вилученню відеозаписів з камер спостереження, які знаходяться в приміщенні «Національна лотерея», які б могли підтвердити чи спростувати фатк умисного нанесення тілесних ушкоджень.
Згідно з ч.1 ст.94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України, слідчий суддя при розгляді скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може постановити ухвалу про скасування рішення слідчого чи прокурора або про відмову у задоволенні скарги про скасування такого рішення.
Статтею 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно з п.2 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається при встановленні відсутності в діяннях складу кримінального правопорушення.
Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження може бути закрито лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.
Слідчий суддя звертає увагу на те, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.
Слідчим не допитано свідка подій ОСОБА_7 , не встановлено осіб, які працювали з 12.11.2017 по 14.12.2017 в закладі Національної лотереї "Спортлото", не вилучено записів камер відеоспостереження.
Таким чином слідчим не проведено у повному обсязі досудове розслідування кримінального провадження №0001553 від 16.12.2017, вимог закону щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження усіх обставин кримінального провадження при проведенні досудового розслідування та при закритті кримінального провадження в повній мірі не дотримано, кримінальне провадження закрито слідчим передчасно та необґрунтовано.
Відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
В судовому засіданні встановлено, що про закриття кримінального провадження представник заявника дізнався 25.09.2018, коли отримав відповідь на подану заяву та копію постанови від 16.07.2018, а тому строк на звернення зі скаргою на постанову ним не пропущено.
Оцінюючи докази по даній справі в їх сукупності, слідчий суддя дійшов висновку, що дану скаргу слід задовольнити, оскільки рішення слідчого про закриття кримінального провадження прийнято без вчинення достатніх слідчих дій, спрямованих на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 376 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:
скаргу задовольнити.
Постанову слідчого СВ Яворівського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження №0001553 від 16.12.2017 скасувати, а матеріали кримінального провадження направити у слідчий відділ Яворівського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області для проведення досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1