Справа № 569/147/19

УХВАЛА

10 січня 2019 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянув в судовому засіданні в м. Рівне клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 (далі слідчий) погоджене прокурором прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 , в межах кримінального провадження № 0000593, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.12.2018, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України (далі це ж кримінальне провадження) про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий, у клопотанні, просить накласти арешт на майно перелік якого наведено у клопотанні.

З клопотання слідує, що досудове розслідування кримінального провадження розпочато на підставі рапорту оперуповноваженого УСР ГУ НП в Рівненській області ОСОБА_5 , про те, що громадянин ОСОБА_6 займається незаконним збутом психотропної речовини «метамфетамін».

Слідчий у клопотанні вказує, що даним громадянином являється ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючий, проживає у АДРЕСА_1 .

Також зазначає, що 02.01.2019 на підставі постанови прокурора про проведення оперативної закупки було проведено оперативну закупку у громадянина ОСОБА_7 .

02.01.2019 на підставі постанови прокурора прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 про проведення освідування було проведено освідування ОСОБА_7 в ході чого здійснено контрольний та змиви з лівої (виявлено світіння світло-зеленого кольору) та правої руки, які поміщено до паперових конвертів та опечатано.

Крім того, 02.01.2019 в ході огляду місця події, неподалік автозаправки «ВОГ», по вул. Степана Бандери в м. Рівне було виявлено та вилучено грошові кошти купюрами номіналом по 100 гривень, в кількості 8 штук в загальній сумі 800 гривень серій ЕД4935893, ЗА7058785, МЗ6469522, МА9565021, КБ7249970, МЕ8140125, КП2525240, МЄ5665794, мобільний телефон «IPHONE 4», які належать ОСОБА_7 та які добровільно надав останній. Крім того, на прохання пред`явити вміст кишень ОСОБА_7 добровільно надав працівникам поліції грошові кошти купюрами номіналом по 100 гривень, в кількості 2 штук, в загальній сумі 200 гривень серій СБ2208342, СЖ7186507 та гаманець в якому знаходились банківська картка «Приватбанк» - НОМЕР_1 та аркуш паперу з рукописними написами,а саме зазначеним номером мобільного телефону НОМЕР_2 .

Крім того, в ході огляду мобільного телефону «IPHONE 4», було виявлено сім-карту мобільного оператора «Київстар», номер НОМЕР_3 , з позначеннями НОМЕР_4 .

Вказані речі являються речовими доказами у кримінальному провадженні.

Покликаючись на наведене, з метою забезпечення збереження речових доказівслідчи просить клопотання задоволити.

Слідчий подав заяву про розгляд клопотання без його присутності.

З урахуванням заяви слідчого відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Клопотання розглядається без повідомлення особи, у якої вилучено майно, відповідно до ч.2 ст. 172 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 173 КПК України та вищевикладене, є необхідним накласти арешт на майно, про яке йдеться у клопотання, яке було вилучено за вищевказаних обставин, відповідає критеріям, викладеним ст.98 КПК України, зокрема, зберегло на собі сліди кримінального правопорушення та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, з метою забезпечення збереження речових доказів, якими майно являється у кримінальному провадженні, оскільки незастосування арешту може призвести до зникнення, втрати або пошкодження вказаного майна, у зв`язку з чим можуть настати наслідки, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, зокрема у незабезпеченні збереження речових доказів.

Керуючись ст. 170, 171,175, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Накласти арешт на грошові кошти купюрами номіналом по 100 гривень, в кількості 8 штук в загальній сумі 800 гривень серій ЕД4935893, ЗА7058785, МЗ6469522, МА9565021, КБ7249970, МЕ8140125, КП2525240, МЄ5665794, мобільний телефон «IPHONE 4», сім-карту мобільного оператора «Київстар», номер НОМЕР_3 , з позначеннями НОМЕР_4 , грошові кошти купюрами номіналом по 100 гривень, в кількості 2 штук, в загальній сумі 200 гривень серій СБ2208342, СЖ7186507, банківську картку «Приватбанк» - НОМЕР_1 , аркуш паперу з рукописними написами,а саме зазначеним номером мобільного телефону НОМЕР_2 , належні ОСОБА_7 , які є речовими доказами у кримінальному провадженні, шляхом заборони будь-якій особі користуватися та розпоряджатися майном, до прийняття кінцевого рішення у кримінальному провадженні.

Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1