overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
21.12.2018 Справа № 380/1744/18
Провадження по справі № 1-кс/380/435/18
У Х В А Л А
21 грудня 2018 року слідчий суддя Тетіївського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого СВ Сквирського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про призначення експертизи,
В судовому засіданні слідчий СВ Сквирського відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 клопотання підтримала та просить його задовольнити.
Розглянувши дане клопотання, заслухавши пояснення слідчого СВ Сквирського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , вважаю, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню з наступних підстав.
Тому, в ході досудового розслідування виникла необхідність у проведенні судово-товарознавчої експертизи для встановлення вартості викраденого майна.
Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до п.6 ч.2 ст.242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків.
Відповідно до ч.7 ст.244 КПК України, до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.
Таким чином, з матеріалів клопотання встановлено та слідчим СВ Тетіївського відділення поліції Сквирського ВП ГУ НП в Київській області обґрунтовано доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, тому, є всі достатні правові підстави для проведення судово- товарознавчої експертизи.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 242-244 КПК України,
Клопотання слідчого Сквирського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про проведення експертизи задовольнити повністю.
На вирішення даної експертизи поставити наступні запитання:
-Яка ринкова вартість вживаного мобільного телефону чорного кольору, марки «Prestigio» «MultiPhone PAP4055DUO», з урахуванням зношення в процесі експлуатації з 28.06.2013 року, станом на 19.12.2018 року?
-Яка ринкова вартість вживаної сім картки мобільного оператора «МТС», з урахуванням зношення в процесі експлуатації з 28.06.2013 року, станом на 19.12.2018 року?
На проведення експертизи надати фотографії вилученого вживаного мобільного телефону чорного кольору, марки «Prestigio» «MultiPhone PAP4055DUO».
Проведення судово-товарознавчої експертизи доручити експерту ОСОБА_5 , адреса: АДРЕСА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

30 січня 2018 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого ОСОБА_4 від 05.10.2017 року у кримінальному провадженні №0000031,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою слідчого СВ СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 05.10.2017 року у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про одночасний допит ОСОБА_3 та свідка ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000031 відмовлено.

ОСОБА_3 , вважаючи дану постанову невмотивованою та незаконною, 11.10.2017 року оскаржив її до слідчого судді.

Перевіривши матеріали, приходжу до висновку, що провадження по скарзі підлягає закриттю, в зв`язку з наступним.

Згідно з ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Враховуючи те, що розгляд скарги по суті не здійснюється, приходжу до висновку про можливість вирішення питання про закриття провадження по скарзі за відсутності особи, яка подала скаргу.

Відповідно до ч.1 ст.303 КПК України рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора можуть бути оскарженні на досудовому провадженні.
В провадженні СВ СУ ГУНП в Хмельницькій області перебувало кримінальне провадження за №0000197 від 04.09.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України, яке в подальшому об`єднане з кримінальним провадженням за №0000031 від 17.06.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, та якому за наслідком об`єднання, присвоєно номер останнього.
23.01.2018 року до Хмельницького міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000031 від 17.06.2016 року щодо ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 296 , ч.2 ст.189 КК України, та ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України, тобто досудове слідство, як то визначено ст.283 КПК України, закінчено, а тому не може бути прийнято ні одне із рішень, передбачених ч.2 ст.307 КПК України.

Керуючись ст.ст.303-307 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Провадження у справі за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого ОСОБА_4 від 05.10.2017 року про одночасний допит ОСОБА_3 та свідка ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000031, - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
УХВАЛА

«10» грудня 2018 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника органу пробації ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, подання начальника Хмельницького МРВ філії ДУ «Центр пробації» у Хмельницькій області про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі засудженому ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 02.11.2017 р. ОСОБА_5 засуджено за ч.1 ст. 185 КК України та призначено останньому покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

25.10.2018 року начальник Хмельницького МРВ філії ДУ «Центр пробації» у Хмельницькій області звернувся до суду з поданням, в якому просить замінити несплачену засудженим ОСОБА_5 суму штрафу у розмірі 850 грн. на інший вид покарання, визначений ст.53 КК України.

В судовому засіданні представник пробації просила залишити вказане подання без розгляду, у зв`язку зі сплатою ОСОБА_5 штрафу.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши подання та додані до нього матеріали, суд приходить до висновку, що оскільки засуджений ОСОБА_5 сплатив призначену вироком Хмельницького міськрайонного суду від 02.11.2017 року суму штрафу, клопотання представника пробації про залишення вищевказаного подання без розгляду слід задовольнити.

Враховуючи вищевикладене, керуючись, ст.ст. 372, 537, 538 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Хмельницького МРВ філії ДУ «Центр пробації» у Хмельницькій області про заміну несплаченої суми штрафу засудженому ОСОБА_5 залишити без розгляду.

Суддя: ОСОБА_1
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №11сс/807/193/18 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

13 грудня 2018 року місто Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду в складі
головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
розглянувши в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність прокуратури Запорізької області,

за участю прокурора ОСОБА_7 ,

заявника ОСОБА_6 ,

Керуючись ст.ст.7-9, 407, 412, 422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу заявника ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 09 жовтня 2018 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність прокуратури Запорізької області, залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 18 грудня 2018 року о 14 годині.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
22.12.2018 Справа № 380/1754/18
Провадження по справі № 1-кп/380/141/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя -
Кримінальне провадження щодо обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні в приміщенні Тетіївського районного суду Київської області на 12 годину 00 хвилин 4 січня 2019 року.
В підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 307/2934/15-к
Провадження № 11-кп/4806/420/18
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

22.12.2018 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 підготував до апеляційного розгляду кримінальне провадження № 11кп/4806/422/18 за апеляційними скаргами прокурора Тячівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 та захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Тячівського районного суду від 29.10.2018, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.152 КК України.

Всі питання, необхідні для апеляційного розгляду провадження вирішені.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження № 11кп/4806/422/18 за апеляційними скаргами прокурора Тячівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 та захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Тячівського районного суду від 29.10.2018, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.152 КК України, закінчити і призначити апеляційний розгляд на 10:00 06 лютого 2019 року.

Про прийняте рішення повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ладижинський міський суд Вінницької області
Справа № 147/897/17
Провадження у справі № 1-кп/135/127/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

12 листопада 2018 року м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 11.07.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000232,
за обвинуваченням ОСОБА_2

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 310, ч. 3 ст. 309 КК України,
В С Т А Н О В И В:

05 липня 2018 року до Ладижинського міського суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, що внесене 11.07.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000232, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 310, ч. 3 ст. 309 КК України.

Автоматизованим розподілом судової справи між суддями від 05.07.2018, головуючим суддею у даній справі визначено ОСОБА_3

09.07.2018 року ухвалою судді справу призначено підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню.

Розпорядженням керівника апарату суду від 07.11.2018 року, у зв`язку із закінченням терміну повноважень судді ОСОБА_3 , призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 147/897/17.

Повторним автоматизованим розподілом судової справи між суддями від 07.11.2018, головуючим суддею у даній справі визначено ОСОБА_1 .

Згідно з ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Враховуючи наведене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченої та її захисника.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 31, ч.1 ст. 314, ст. ст. 369, 392 КПК України, суддя-

У Х В А Л И В:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному 11.07.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000232, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 310, ч. 3 ст. 309 КК України, відкрите підготовче судове засідання на «09» годину «30» хвилин 20 грудня 2018 року.
Підготовче судове засідання відбуватиметься в приміщенні Ладижинського міського суду Вінницької області за адресою: Вінницька обл., м. Ладижин, вул. Енергетиків, 13.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинувачену ОСОБА_2 та її захисника адвоката ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №1-во/127/174/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 грудня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву старшого слідчого Вінницького РВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 13.12.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду знаходилась справа за заявою старшого слідчого Вінницького РВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про проведення товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 0001121 від 07.12.2018 року.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 13.12.2018 року клопотання задоволено.

20.12.2018 року слідчий звернувся до суду з заявою про виправлення описки в ухвалі суду від 13.12.2018 року, в які просить суд виправити допущені описки щодо зазначення невірного номеру кримінального провадження та спеціального пакету, а саме зазначити вірно номер кримінального провадження № 0001121 та номер спеціального пакету «№ 1680754».

Слідчий в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про розгляд справи повідомлявся завчасно та належним чином. Суд, вирішив розглянути клопотання у її відсутність.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Згідно з ч. 1 ст. 269 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне виправити допущені вищевказані описки в ухвалі суду від 13.12.2018 року.
Керуючись ст. 372, 379 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого Вінницького РВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про виправлення описки задоволити.

Виправити допущені описки в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 13.12.2018 року в справі №127/31683/18 зазначивши - номер кримінального провадження № 0001121 та номер спеціального пакету «№ 1680754».

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя:
Справа № 489/7940/18
Кримінальне провадження
№ 1-кп/489/794/2018
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

22 грудня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В :

20.12.2018 р. до суду з Інгульського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 2 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України на 25 січня 2018 року на 13:00 год.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 489/7946/18
Кримінальне провадження
№ 1-кп/489/795/2018
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

22 грудня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

20.12.2018 р. до суду з Інгульського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 2 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України на 11 січня 2018 року на 10:30 год.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 557/898/18
У Х В А Л А
22 грудня 2018 року смт.Гоща
Гощанський районний суд Рівненської області в складі :
слідчого судді ОСОБА_1
секретар судових засідань ОСОБА_2 ,

В судове засідання слідчий не з`явився, направив суду заяву про розгляд клопотання без його участі. Клопотання підтримав повністю.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання та дослідивши матеріали клопотання, вважає, що клопотання підлягає до задоволення з таких підстав.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися до слідчого судді для проведення експертизи, зокрема, щодо встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Враховуючи викладене, те що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, слідчий суддя вважає за необхідне призначити судово-технічну експертизи документів, проведення якої доручити Рівненському НДЕКЦ МВС України.
А тому клопотання слідчого СВ Гощанського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 242- 245 КПК України,
Клопотання слідчого СВ Гощанського відділення поліції Острозького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 проведення судово-технічної експертизи документів задоволити.
На вирішення експерту (-ам) поставити такі запитання:
- якщо так, то яким способом?
Проведення судово-технічної експертизи документів доручити Рівненському НДЕКЦ МВС України.
Роз`яснити експерту права та обов`язки, передбачені ст.69 КПК України.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність відповідно до ст. 384, 385 КК України (завідомо неправдивий висновок експерта, відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків під час провадження досудового розслідування).
Надати експерту дозвіл на часткове або повне пошкодження (знищення) об`єкту дослідження відповідно до п.3 ч.5 ст.69 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

Справа № 564/3534/18

22 грудня 2018 року

Костопільський районний суд Рівненської області в особi суддi ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000633 від 10 жовтня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 320 КК України

ВСТАНОВИВ:
20 грудня 2018 року до Костопільського районного суду Рівненської області із Здолбунівської місцевої прокуратури Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000633 від 10 жовтня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 320 КК України.

З метою з`ясування можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду або забезпечення правильного і швидкого розгляду кримінального провадження, на підставі статей 314, 392 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 320 КК України на 09 год. 30 хв. 23 січня 2019 року в приміщенні Костопільського районного суду.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену.

Ухвала остаточна і окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/4419/2018 Справа №641/9430/18
УХВАЛА
Вважаю, що скарга ОСОБА_2 відповідає вимогам закону, а саме ст.ст. 303 304 КПК України, а тому її необхідно призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 303-306 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В :
У судове засідання викликати скаржника ОСОБА_2 , слідчого СВ Слобідського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/643/1410/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.12.2018 року Суддя Московського райсуду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народилася в м. Харків, мешкає за адресою: АДРЕСА_1
щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Московського районного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 щодо вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України.
Підстави для спрощеного провадження в порядку ст.ст. 381,382 КПК України відсутні.
З урахуванням викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 щодо вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України, на 28.02.2019 року на 10-00 годину, в яке викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ: ОСОБА_1