провадження 1-в/389/92/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2019 року Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

інспектора пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Знам`янка Кіровоградської області подання інспектора Знам`янського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області стосовно

ОСОБА_5 ,

про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного вироком суду покарання,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло подання інспектора Знам`янського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного вироком суду покарання, яке обґрунтовано наступним.

Вироком Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 22.12.2016 року ОСОБА_5 засуджений за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ст.198 КК України і йому призначено покарання з урахуванням ч.4 ст.70 КК України у виді 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки. На період іспитового строку, у відповідності зі ст.76 КК України, на ОСОБА_5 покладено обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

27 січня 2017 року засуджений ОСОБА_5 був поставлений на облік та викликаний до Знам`янського МРВ з питань пробації для ознайомлення з умовами та порядком відбування покарання. 07.02.2017 року ОСОБА_5 був ознайомлений з порядком, умовами відбування покарання та наслідками, які настануть в разі їх невиконання, про що від нього відібрано підписку. Також ОСОБА_5 було встановлено дні явки на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, а саме в перший та третій четвер кожного місяця. Однак, згідно встановленого графіку ОСОБА_5 для реєстрації жодного разу добровільно не з`явився. Декілька разів за викликом інспектора пробації, ОСОБА_5 з`являвся до органу пробації та пояснював, що працює вахтовим методом в іншому населеному пункті і тому не має змоги з`являтися для реєстрації. Але, маючи вільні від роботи дні, ОСОБА_5 все одно не з`являвся до органу пробації. Крім того, документу що підтверджує факт його працевлаштування, ОСОБА_5 не надав. Інспектором пробації неодноразово роз`яснювалось ОСОБА_5 про необхідність виконання обов`язків, які поклав на нього суд, а також ОСОБА_5 попереджався про можливість настання для нього негативних наслідків в разі невиконання зазначених обов`язків. Однак, всі роз`яснювальні бесіди ОСОБА_5 ігнорує і продовжує ухилятись від виконання обов`язків, які поклав на нього суд. Таким чином, інспектор пробації вважає, що своїми діями ОСОБА_5 грубо порушує умови відбування покарання, а тому необхідно скасувати іспитовий строк, наданий йому за вироком суду та направити його для реального відбування покарання.

Представник Знам`янського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області у судовому засіданні підтримала подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного вироком суду покарання засудженого ОСОБА_5 .

Прокурор в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного вироком суду покарання засудженого ОСОБА_5 , оскільки невідомі причини порушення ним встановлених вироком суду обмежень.

Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, в справі відсутні відомості про те, що він належним чином повідомлений про час та місце розгляду даного подання. Поштові відправлення про виклик ОСОБА_5 повернуті до суду з відміткою про те, що вручення неможливе через те, що адресат за зазначеною адресою не проживає.

Вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно до ч.3 ст.43 КПК України, засуджений має права обвинуваченого, передбачені ст.42 КПК України в обсязі, необхідному для його захисту на відповідній стадії судового провадження. Згідно з ч.3 ст.21 КПК України, кожен має право на участь у розгляді в суді будь-якої інстанції справи, що стосується його прав та обов`язків, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до вимог ч.4 ст.539 КПК України, у судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час та місце розгляду клопотання (подання) повідомляються орган або установа виконання покарань, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого; неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Системний аналіз ст.ст.21,42,43 та 539 КПК України свідчить про те, що розгляд подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно засудженого та направлення його в місця позбавлення волі обов`язково повинен здійснюватися виключно за участю засудженого.

Відповідно до ч.2 ст.78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Згідно ч.2,3,4,5 ст.166 КВК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, кримінально-виконавча інспекція вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. Невиконанням обов`язків вважається таким, коли засуджений не виконав хоч один з обов`язків, які було покладено на нього судом. Систематичним вчиненням правопорушень вважається вчинення засудженим трьох і більше правопорушень, за які його було притягнуто до адміністративної відповідальності. Поважними причинами неявки засудженого до кримінально-виконавчої інспекції в призначений строк визнаються: несвоєчасне одержання виклику, хвороба та інші обставини, що фактично позбавляють його можливості своєчасно прибути за викликом і які документально підтверджені.

На підставі п.п. 6.5, 6.6, 6.9 розділу VI Інструкції з виконання покарань, не пов`язаних з позбавленням волі та здійснення контролю щодо осіб, засуджених до таких покарань, затвердженої спільним наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань і Міністерства внутрішніх справ України від 19.12.2003 N 270/1560 (далі Інструкції), засуджена особа, місцезнаходження якої не встановлено у результаті проведення уповноваженим органом з питань пробації, початкових розшукових заходів протягом 30 днів, визнається зниклим з місця проживання. Якщо протягом указаного терміну місцезнаходження засудженої особи не встановлене, то працівник уповноваженого органу з питань пробації передає подання, копію вироку суду та матеріали початкових розшукових заходів із супроводжувальним листом до ВП ГУНП для здійснення подальшого розшуку засуджених осіб. Після затримання засудженої особи (установлення місцезнаходження), працівник уповноваженого органу з питань пробації з`ясовує всі обставини і причини залишення нею постійного місця проживання або неприбуття до обраного місця проживання і, впевнившись, що мало місце ухилення від відбування покарання, надсилає до суду подання та матеріали для вирішення питання про направлення засудженої особи для відбування призначеного судом покарання.

Частиною 6 ст.166 КВК України передбачено, що особа, звільнена від відбування покарання з випробуванням, розшук якої оголошено у зв`язку з ухиленням від відбування покарання, затримується і конвоюється органом внутрішніх справ у порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством.

Таким чином, подання та матеріали для вирішення питання про направлення засудженої особи для відбування призначеного судом покарання відповідно надсилаються до суду після затримання засудженої особи (установлення місцезнаходження) і з`ясування всіх обставин і причин залишення нею постійного місця проживання або неприбуття до обраного місця проживання, а також впевнившись, що мало місце ухилення від відбування покарання.

Враховуючи викладене, суд вважає, що відсутні правові підстави для розгляду даного подання за відсутності засудженого, винесення ухвали про привід засудженого є недоцільним, оскільки він вже перебуває в розшуку, крім того подання є передчасним, оскільки, після розшуку засудженого, необхідно встановити наявність або відсутність поважності причини його неявки в інспекцію та зміни місця проживання, а потім ініціювати подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання, тож в задоволенні подання необхідно відмовити.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч.2 ст.78 КК України, ст.ст. ст.ст.21,42,43,537,539 КПК України, ст.166 КВК України, Інструкцією з виконання покарань, не пов`язаних з позбавленням волі та здійснення контролю щодо осіб, засуджених до таких покарань, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні подання інспектора Знам`янського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області стосовно ОСОБА_5 , про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного вироком суду покарання - відмовити.

Повернути до Знам`янського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області особову справу щодо ОСОБА_5 після набрання ухвалою законної сили.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Кропивницького апеляційного суду через Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом семи днів з дня проголошення.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1