Справа №750/229/19
Провадження №1-кс/750/879/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2019 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові клопотання слідчого слідчого відділу Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_7 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0008885 від 14.11.2018 року відносно підозрюваного:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт. Гальмівський, Микитівського району, Донецької області, з неповною загальною середньою освітою, неодруженого, раніше судимого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -
який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

12.02.2019 слідчий слідчого відділу Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_7 , за погодженням з прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , звернулась до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу тримання під вартою у відношенні ОСОБА_6 .

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали дане клопотання та просили його задовольнити, з наведених у ньому підстав.

Підозрюваний з клопотанням не погодився, просив обрати відносно нього більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, пославшись на те, що він не переховувався від органів досудового розслідування та зателефонував, як тільки з`явилась можливість, і хоча ОСОБА_8 казала, що його розшукають, він не дуже хотів бачити слідчого. Інших заперечень не навів.

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснила, що її син навчався разом з ОСОБА_6 і вона його забрала жити до себе, оскільки останній є сиротою. Зазначила, що підозрюваний проживає у неї, як на її думку, вона має на нього вплив. Проте, в листопада-грудні ОСОБА_6 не було вдома, вона його шукала, та не могла побачитись із ним, він казав що у друзів, але адресу не називав. Вона повідомляла, що його розшукує поліція, але він так і не з`явився.

Захисник в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні клопотання, посилаючись на те, що його підзахисний вчинив дрібні крадіжки, переховуватись від органів досудового розслідування та суду не буде, та просив обрати підозрюваному більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши доводи прокурора, пояснення слідчого, підозрюваного, захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Чернігівським відділом поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0008885 від 14.11.2018, розпочатому за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України.

За матеріалами кримінального провадження ОСОБА_6 підозрюється у таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно, а також у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна, вчиненому повторно.

22.11.2018 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

09.01.2019 ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова надано дозвіл слідчому Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_7 у вказаному кримінальному провадженні на затримання підозрюваного ОСОБА_6 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Постановами слідчого Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_7 від 22.12.2018, 19.01.2019 досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0008885 від 14.11.2018 року - зупинялось, а підозрюваний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оголошувався в розшук, на підставі п.2 ч.1 ст. 280 КПК України.

08.01.2019 та 11.02.2019 постановами слідчого Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_7 досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0008885 від 14.11.2018 року було відновлено.

11.02.2019 ОСОБА_6 був затриманий о 10:10 год. на підставі ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 09.01.2019 року.

Відповідно до ч.1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

З матеріалів кримінального провадження і доводів прокурора в судовому засіданні вбачається, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, які відповідно до ст. 12 КК України, відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості, за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, ніде офіційно не працює, оскільки доказів іншого не надано, не встановлена наявність стабільної роботи та відповідно доходів від такої, як і будь-яких інших доходів, необхідних для проживання, що свідчить про те, що єдиним джерелом є доходи, отримані в результаті злочинної діяльності, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, зокрема й за вчинення злочинів проти власності, що характеризує підозрюваного, як особу схильну до вчинення злочинів, інкриміновані йому дії вчинив в період розгляду Новозаводським районним судом м. Чернігова обвинувального акту, щодо вчинення останнім кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України, що є безсумнівним доводом на користь того, що підозрюваний має стійку схильність до вчинення злочинів та свідчить про вже про сформовану антисоціальну поведінку, також приймаються до уваги дані про особу підозрюваного, який, усвідомлюючи невідворотність покарання, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, залишити місто Чернігів у будь-який час, оскільки він не має зареєстрованого місця проживання на території органу досудового розслідування, та йому достеменно відомо щодо ймовірної відповідальності за даним кримінальним правопорушенням, продовжити вчиняти інші кримінальні правопорушення майнового характеру, приймається до уваги спосіб вчинення кримінального правопорушення, характер протиправних діянь, їх тяжкість, також враховані його молодий вік, стан здоров`я, сімейний та матеріальний стан.

За наведених вище обставин, є достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення майнового характеру.

Судом розглянута можливість застосування не лише такого запобіжного заходу, як тримання під вартою, а і всіх інших, більш м`яких, визначених ст. 176 КПК України, з врахуванням позицій, як сторони обвинувачення, так і захисту. Аналіз матеріалів, наданих суду сторонами процесу, доводить, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не забезпечать належного виконання останнім процесуальних обов`язків та не зможуть запобігти вказаним ризикам, у відповідності з мотивацією викладеною вище.

Також при цьому слідчий суддя враховує, що міра запобіжного заходу має на меті попереджати спроби особи вчиняти дії щодо перешкоджання здійсненню правосуддя, а не бути лише наслідком такого перешкоджання.

Доводи захисника та підозрюваного були перевірені, але вони не є обґрунтованими, аби перешкоджали застосуванню запропонованого прокурором запобіжного заходу.

У зв`язку з викладеним, клопотання є доведеним і підлягає задоволенню.

З урахуванням конкретних обставин інкримінованого підозрюваному кримінального правопорушення, його особи, майнового та сімейного стану, розмір застави слід визначити в розмірі 3 842 грн., що є достатнім для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176 - 178, 182, 183, 193, 194 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з подальшим утриманням в Чернігівському слідчому ізоляторі.

Строк тримання під вартою необхідно рахувати з моменту фактичного затримання, тобто з 09:30 год. 11 лютого 2019 року.

Строк закінчення дії ухвали 05 березня 2019 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Визначити розмір застави в сумі 3 842 (три тисячі вісімсот сорок дві) грн.

Роз`яснити, що підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У разі внесення застави на підозрюваного будуть покладені наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора, суду із встановленою ними періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити, що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, підозрюваним застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. Застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава внесена підозрюваним може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1