КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2019 року колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:
суддів ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_6 ,

прокурорів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,

захисників ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ,

ОСОБА_17 , ОСОБА_18 ,

ОСОБА_19 , ОСОБА_20 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокурора четвертого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 12.03.2019,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 12.03.2019 заяву заступника Генерального прокурора керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_21 про перегляд ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 27.09.2018 у справі №761/18763/18 за нововиявленими обставинами залишено без задоволення.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 12.03.2019, постановити нову ухвалу, якою задовольнити заяву заступника Генерального прокурора керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_21 про перегляд ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 27.09.2018 у справі №761/18763/18 за нововиявленими обставинами та скасувати її.

В обґрунтування поданої апеляційної скарги, прокурор посилається на те, що судом не допитано особу, відведену ухвалою суду, щодо якої подано заяву про перегляд судового рішення, хоча такий обов`язок передбачений ст. 81 КПК України. Постановляючи оскаржуване рішення, суд не врахував практику Верховного Суду, а саме постанову від 03.08.2018 у справі №19/5009/1481/11, постанову від 04.09.2018 у справі №826/5608/17, постанову від 07.11.2018 у справі №686/20299/16-А, не навівши мотиви неприйняття такої практики. В той же час суд врахував ухвалу Верховного Суду від 03.10.2018 у справі №442/2307/14-к, провадження №51-8285ск18, предмет судового розгляду якого є відмінним від предмету розгляду у даному провадженні. Крім того, системне тлумачення судом глави 34 КПК України не відповідає вимогам закону, а жодних інших ознак, окрім того, що рішення суду, яке переглядається за нововиявленими обставинами має набрати законної сили, чинним кримінальним процесуальним законодавством не передбачено.
Заслухавши доповідь судді, доводи учасників апеляційного розгляду, вивчивши матеріали справи, обговоривши і перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до таких висновків.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 27.09.2018 прийнято рішення про відвід прокурора четвертого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_22 від участі у кримінальному провадженні № 0000009 у зв`язку з наявністю обставин, які викликають сумнів у його подальшій об`єктивності та неупередженості, а саме у зв`язку з притягненням його до дисциплінарної відповідальності рішенням Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів від 29.03.2018 № 138дп-18 за прояв неетичної поведінки під час проголошення судового рішення у кримінальному провадженні № 0000009 щодо ОСОБА_9 .
Постановою Великої Палати Верховного Суду від 22.01.2019 рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів від 29.03.2018 № 138дп-18 визнане протиправним та скасоване.
Заступник Генерального прокурора керівник Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_21 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва із заявою про перегляд ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 27.09.2018 про відвід прокурора за нововиявленими обставинами, посилаючись на те, що рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів від 29.03.2018 № 138дп-18, на підставі якого прокурора було відведено від участі у кримінальному провадженні № 0000009, скасовано постановою Великої Палати Верховного Суду від 22.01.2019.
Відмовляючи у задоволенні заяви заступника Генерального прокурора керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_21 , суд першої інстанції зазначив, що системне тлумачення глави 34 КПК України, положень ст. 459 КПК України призводить до висновку, що нововиявлені обставини мають стосуватися лише вироку або судових рішень, що постановлені щодо цього вироку, тобто судових рішень по суті кримінального провадження, що набрали законної сили, у випадку, коли кримінальне провадження закінчено і рішення стали остаточними. Враховуючи, що ухвала Шевченківського районного суду м. Києва від 27.09.2018 про відвід прокурора ОСОБА_22 у кримінальному провадженні № 0000009, судовий розгляд якого на даний час триває, не закінчує розгляд справи та не є остаточним рішенням у кримінальному провадженні, вона не може бути предметом перегляду за нововиявленими обставинами. Аналогічні правові позиції висловлені в ухвалі Верховного Суду від 03.10.2018 у справі №442/2307/14-к, провадження №51-8285ск18.
На думку колегії суддів, відмовляючи у задоволенні заяви прокурора про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами з наведених підстав, суд першої інстанції порушив вимоги кримінального процесуального закону.
Так, відповідно до ч.1 ст.459 КПК України за нововиявленими обставинами можуть бути переглянуті судові рішення, що набрали законної сили, а відповідно до ст.369 КПК України судові рішення викладаються у формі вироків або ухвал.
Положення Кримінального процесуального кодексу України не містять обмежень щодо перегляду за нововиявленими обставинами судового рішення у формі ухвали про відвід прокурора, яке відповідно до ч.5 ст.532 КПК України набрало законної сили з моменту його проголошення.
Відповідно до п.3 ч.2 ст.459 КПК України нововиявленими обставинами визнається скасування судового рішення, яке стало підставою для постановлення ухвали, яку слід переглянути.
З рахуванням скасування Великою Палатою Верховного Суду рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів від 29.03.2018 № 138дп-18, у Шевченківського районного суду м. Києва були достатні підстави для перегляду ухвали від 27.09.2018 про відвід прокурора четвертого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_22 за нововиявленими обставинами за заявою заступника Генерального прокурора керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_21 .
Однак всупереч положенням ст.459 КПК України суд першої інстанції безпідставно дійшов висновку про неможливість перегляду ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 12.03.2019 року про відвід прокурора за нововиявленими обставинами та відмовив у задоволенні заяви заступника Генерального прокурора керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_21 .
Колегія суддів визнає необґрунтованими посилання суду першої інстанції на правові позиції, висловлені в ухвалі Верховного Суду від 03.10.2018 у справі №442/2307/14-к, провадження №51-8285ск18, відповідно до яких за нововиявленими обставинами можуть бути переглянуті лише судові рішення, якими закінчено кримінальне провадження і які стали остаточними, оскільки відповідно до вимог ч.6 ст.13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» при застосуванні норм права судами повинні враховуватись висновки Верховного Суду, викладені у постановах Верховного Суду.
З огляду на викладене колегія суддів приходить до висновку, що доводи апеляційної скарги прокурора про наявність підстав для перегляду ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 27.09.2018 року про відвід прокурора ОСОБА_22 за нововиявленими обставинами знайшли своє підтвердження в ході апеляційного розгляду, а тому ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 12.03.2019 року слід скасувати та розглянути заяву прокурора про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами по суті.
Вирішуючи питання щодо можливості участі прокурора ОСОБА_22 у кримінальному провадженні № 0000009, колегія суддів враховує те, що як під час вирішення питання про відвід прокурора ОСОБА_22 в суді першої інстанції, так і під час апеляційного розгляду сторона захисту заявляла про факти образливих висловлювань прокурора ОСОБА_22 на адресу обвинувачених та їхніх захисників, демонстрацію зневажливої поведінки щодо них, наявність у прокурора ОСОБА_22 особистої неприязні до обвинувачених у кримінальному провадженні № 0000009, що на їхню думку перешкоджає прокурору неупереджено та об`єктивно здійснювати свої службові обов`язки у кримінальному провадженні.
Стороною обвинувачення не було надано апеляційному суду даних, які спростовували б твердження сторони захисту щодо наявності у прокурора ОСОБА_22 неприязні до обвинувачених, існування фактів образливих висловлювань та зневажливої поведінки щодо них.
Прокурор ОСОБА_22 до апеляційного суду не з`явився та вказані відомості не спростував, клопотань про його виклик в судове засідання від учасників апеляційного розгляду не надходило.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.77 КПК України прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо існують обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 459 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні прокурора четвертого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 задовольнити частково.
Ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 12.03.2019 року, якою заяву заступника Генерального прокурора керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_21 про перегляд ухвали Шевченківського районного суду М. Києва від 27.09.2018 року у справі №761/18763/18 за нововиявленими обставинами залишено без задоволення скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою заяву заступника Генерального прокурора керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_21 про перегляд ухвали Шевченківського районного суду М. Києва від 27.09.2018 року у справі №761/18763/18 за нововиявленими обставинами залишити без задоволення.
Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_________________ _________________ _________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

_________________ _________________

ОСОБА_4 ОСОБА_5