Справа № № 585/3903/18
Номер провадження 1-кп/585/359/18
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И

20 листопада 2018 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілої - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Ромни матеріали кримінального провадження № 0001029 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІН НОМЕР_1 , уродженця с. Погожа Криниця Роменського району Сумської області, українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, працюючого водієм по трудовому договору з ФОП « ОСОБА_7 », раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Роменського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадженні № 0001029 відносно ОСОБА_5 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України

Згідно обвинувального акту ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 16.10.2017 року близько 12 год. 20 хв. ОСОБА_5 керував автобусом марки «ПАЗ» моделі «32053», реєстраційний номер НОМЕР_2 , зареєстрований за ОСОБА_7 і рухався по проїзній частині другорядною дорогою в с. Перекопівка Роменського району у напрямку на головну автодорогу Кролевець-Конотоп-Ромни-Пирятин.

При виїзді на дане перехрестя проїзних частин ОСОБА_5 , в порушення вимог п. 16.11 та п. 2.1 Правил дорожнього руху України, зневажив безпекою дорожнього руху, не врахував дорожню обстановку, не зупинився перед краєм перехрещуваної проїзної частини, не надав перевагу в русі легковому автомобілю марки «ВМW» моделі «Х5», реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_8 , що рухався головною дорогою Кролевець- Конотоп-Ромни-Пирятин в напрямку м. Київ, де встановлено пріоритет для руху, та допустив з ним зіткнення.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажиру автобуса ОСОБА_4 були заподіяні середньої тяжкості тілесні ушкодження. Допущені водієм ОСОБА_5 порушення вимог п. 16.11 та п. 2.1 Правил дорожнього руху України знаходяться в прямому причинному зв`язку з подією ДТП та наслідками, що настали.

12.11.2018 року від обвинуваченого ОСОБА_5 надійшло клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності відповідно до ст. 46 КК України.
У підготовчому судовому засіданні ОСОБА_5 підтримав заявлене клопотання, просив звільнити його від кримінальної відповідальності узв`язку з примиренням з потерпілою та просив закрити кримінальне провадження відносно нього за ч.1 ст. 286 КК України.

Потерпіла ОСОБА_4 не заперечувала проти задоволення клопотання, також подала клопотання, в якому просила звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з обвинуваченим. Претензій до ОСОБА_5 вона не має, примирення є добровільним.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти закриття кримінального провадження та звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, оскільки примирився з потерпілою, вперше вчинив злочин невеликої тяжкості

За таких обставин суд вважає, що клопотання обвинуваченого та потерпілої слід задовольнити.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Злочин, передбачений ч. 1 ст. 286 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 є злочином невеликої тяжкості, і в разі примирення обвинуваченого з потерпілим, відшкодування йому завданих збитків та усунення заподіяної шкоди, особа звільняється від кримінальної відповідальності і таке звільнення, згідно роз`яснень п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» є обов`язковим.

Враховуючи те, що ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності притягується вперше, згідно зі ст. 12 КК України злочин, який він вчинив є злочином невеликої тяжкості, він примирився з потерпілою, потерпіла претензій до обвинуваченого не має, потерпілій обвинуваченим відшкодована моральна шкода, а відшкодування матеріальної шкоди законодавством покладено на страхову компанію, суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням його з потерпілою.

Цивільний позов ОСОБА_4 про стягнення з ОСОБА_7 майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення, слід залишити без розгляду.

Витрати за проведення транспортно-трасологічної експертизи № 19/119/9-1/83е від 29.03.2018 року в розмірі 2431 грн., за проведення повторної автотехічної експертизи № 19/118/9-1/84е від 02.04.2018 року в розмірі 1430 грн., та за проведення комплексної судової транспортно-трасологічної та автотехічної експертизи № 10763/17505 від 24.07.2018 року в розмірі 10010 грн., необхідно стягнути з ОСОБА_5 на користь держави.

Речові докази по справі:

- автобус ПАЗ 33053, реєстраційний номер НОМЕР_2 ,переданий на зберігання власнику ОСОБА_7 , залишити в її розпорядження;

- автомобіль «ВМW» моделі «Х5», реєстраційний номер НОМЕР_3 , переданий власнику ОСОБА_8 , залишити в його розпорядженні.

Керуючись ст. ст. 44, 46 КК України, п. 1 ч. 2 ст. 284, п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілою.

Кримінальне провадження № 0001029 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, закрити.

Цивільний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_7 , третя особа: ОСОБА_5 , про стягнення майнової шкоди в розмірі 9673 грн. 51 коп., моральної шкоди в розмірі 25000 грн., та вартості наданої правової допомоги в сумі 1200 грн., залишити без розгляду.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави на рахунок: 24060300 «Інші надходження», отримувач: Роменське УК 24060300; МФО 899998, КОД , банк Казначейство України, м. Ромни, рахунок 8011, витрати за проведення транспортно-трасологічної експертизи № 19/119/9-1/83е від 29.03.2018 року в розмірі 2431 грн., за проведення повторної автотехічної експертизи № 19/118/9-1/84е від 02.04.2018 року в розмірі 1430 грн., та за проведення комплексної судової транспортно-трасологічної та автотехічної експертизи № 10763/17505 від 24.07.2018 року в розмірі 10010 грн.

Речові докази по справі:

- автобус ПАЗ 33053, реєстраційний номер НОМЕР_2 ,переданий на зберігання власнику ОСОБА_7 , залишити в її розпорядження;

- автомобіль «ВМW» моделі «Х5», реєстраційний номер НОМЕР_3 , переданий власнику ОСОБА_8 , залишити в його розпорядженні.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1