Єдиний унікальний номер 725/6455/18
Номер провадження 1-кп/725/298/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2019 року м. Чернівці
Першотравневий районний суд м. Чернівці у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених неповнолітніх ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , їхніх законних представників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 представника служби у справах дітей Чернівецької міської ради ОСОБА_10 , розглянув у відкритому судовому засіданні справу за кримінальним провадженням № 0001388 стосовно:

-неповнолітньої ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, українки, незаміжньої, студентки 2-го курсу Державного вищого навчального закладу «Чернівецький коледж дизайну та економіки», з неповною середньою освітою, раніше не судимої;

-неповнолітньої ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Чернівці, мешканки АДРЕСА_2 , громадянки України, українки, незаміжньої, учениці 1 курсу Чернівецького вищого професійного училища радіоелектроніки, раніше не судимої,

Обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

02 квітня 2018 року близько 14 години дня неповнолітня ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в кімнаті № 9 готелю «Форсаж» (м. Чернівці, провулок Складський, 5), вступила в попередню злочинну змову з неповнолітньою ОСОБА_4 і шляхом вільного доступу викрали з ліжка, на якому спав ОСОБА_11 мобільний телефон останнього марки «Самсунг Гелексі Джі 6» вартістю 5909 гривень. З викраденим з місця крадіжки зникли і розпорядились ним на власний розсуд.

В судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_5 і ОСОБА_4 вину свою у крадіжці телефона ОСОБА_11 визнали повністю. Розкаялися. Надали пояснення щодо обставин крадіжки, які відповідають обставинам, викладеним у обвинувальному акті щодо обвинувачених.

Від захисників обвинувачених надійшли письмові клопотання .

Так, адвокат ОСОБА_9 , який діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 , посилаючись на норми матеріального і процесуального права просив звільнити свою підзахисну від покарання, без визначення його виду і розміру, і застосувати до ОСОБА_4 примусові заходи виховного характеру у вигляді її передачі під нагляд матері ОСОБА_12 строком на 1 рік.

Адвокат ОСОБА_8 , який діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5 , посилаючись на норми матеріального і процесуального права просив звільнити свою підзахисну від покарання, без визначення його виду і розміру, і застосувати до ОСОБА_5 примусові заходи виховного характеру у вигляді її передачі під нагляд матері ОСОБА_7 строком на 1 рік.

Прокурор, законні представники неповнолітніх обвинувачених, представник служби у справах дітей Чернівецької міської ради підтримали заявлені клопотання, не заперечили щодо їх задоволення.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, дані, що характеризують обвинувачених, заслухавши пояснення неповнолітніх обвинувачених і думку сторін щодо клопотань, суд вважає , що вина ОСОБА_5 і ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст.. 185 ч. 2 КК України доведена повністю, а клопотання такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості, що дає можливість застосувати до неповнолітніх обвинувачених норми ст. 105 КК України.

Неповнолітні ОСОБА_5 і ОСОБА_13 раніше не судимі, по місцю проживання і навчання характеризуються позитивно.

Відповідно до ч. 1 ст. 105 КК України, неповнолітній, який вчинив злочин невеликої або середньої тяжкості, може бути звільнений судом від покарання, якщо буде визнано, що внаслідок щирого розкаяння та подальшої бездоганної поведінки він на момент постановлення вироку не потребує застосування покарання.

Судом встановлено, що після вчинення крадіжки мобільного телефону поведінка обох обвинувачених виправилася. Вони щиро розкаялися в судовому засіданні. Потерпілий не має до обвинувачених претензій і просить суд їх не карати.

Судових витрат у справі не має. Цивільний позов не заявлявся. Запобіжний захід не обирався.

Враховуючи, що неповнолітні ОСОБА_14 і ОСОБА_15 для досягнення мети виправлення, попередження вчинення нових злочинів не потребують застосування покарання та на наявність підстав для звільнення неповнолітніх ОСОБА_5 і ОСОБА_13 від покарання і застосування до них примусових заходів виховного характеру у вигляді передачі під нагляд батьків, керуючись ст. 105 КК України, 362-374, 497 КПК України,

УХВАЛИВ:

Неповнолітню ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ст.. 185 ч. 2 КК України.

Неповнолітню ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ст.. 185 ч. 2 КК України.

Речовий доказ-мобільний телефон «Самсунг Гелексі Джі 6» залишити потерпілому ОСОБА_11 .

Клопотання захисників ОСОБА_8 та ОСОБА_9 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від покарання без визначення його виду і розміру із застосуванням примусових заходів виховного характеру, передавши неповнолітню ОСОБА_5 строком на 1 рік під нагляд матері ОСОБА_7 .

Звільнити ОСОБА_4 від покарання без визначення його виду і розміру із застосуванням примусових заходів виховного характеру, передавши неповнолітню ОСОБА_4 строком на 1 рік під нагляд матері ОСОБА_16 .

Вирок може бути оскаржено протягом 30 діб після його проголошення до Чернівецького апеляційного суду , а обвинуваченим - в такому ж порядку з часу отримання копії вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали (постанови) суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1