overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

16 листопада 2018 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою заступника начальника відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 на вирок Баштанського районного суду Миколаївської області від 26 вересня 2018 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и л а :

до Миколаївського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга заступника начальника відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 на вирок Баштанського районного суду Миколаївської області від 26 вересня 2018 року.
Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 02.11.2018 р. апеляційну скаргу заступника начальника відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 залишено без руху у зв`язку з ненаданням ним копій апеляційної скарги в кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується скарга.
13.11.2018 р. на адресу Миколаївського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга заступника начальника відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 на вирок Баштанського районного суду Миколаївської області від 26 вересня 2018 року, до неї додані копії в кількості, достатній для її надіслання учасникам судового провадження.
Апеляційна скарга прокурора подана з дотриманням порядку і строку апеляційного оскарження згідно із ст. 395 КПК України.
Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 396 КПК України та підписана апелянтом. Дане судове рішення підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Із змісту апеляційної скарги вбачається, що підстав для залишення даної скарги без руху, для її повернення або інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню, немає. Отже, для перевірки викладених в апеляційній скарзі доводів вона може бути прийнята до розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -

п о с т а н о в и л а :

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника начальника відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 на вирок Баштанського районного суду Миколаївської області від 26 вересня 2018 року.
Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та інформацію про права та обов`язки надіслати всім учасникам судового провадження.
Копії апеляційної скарги прокурора надіслати обвинуваченому ОСОБА_3 , захиснику ОСОБА_4 , потерпілим ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , представнику потерпілої ОСОБА_5 . ОСОБА_7 , цивільним відповідачам ТОВ «Іксора» та ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія».
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_3 , захиснику ОСОБА_4 , потерпілим ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , представнику потерпілої ОСОБА_5 ОСОБА_7 , цивільним відповідачам ТОВ «Іксора» та ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія», що до 23 листопада 2018 року вони мають право подати заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миколаївського
апеляційного суду ОСОБА_8
Провадження №11-кп/801/364/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

16 листопада 2018 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора, яка брала участь у розгляді провадження в суді першої інстанції ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 04 жовтня 2018 року, яким ОСОБА_4 визнано винним та засуджено за ч.1 ст.309, ч.2 ст.309 КК України,

в с т а н о в и в:
До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.309, ч.2 ст.309 КК України разом з апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 .
Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду Вінницьким апеляційним судом, виходячи з наступного.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, подана у встановлений законом строк, належною особою, підстав для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -
у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, яка брала участь у розгляді провадження в суді першої інстанції ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 04 жовтня 2018 року, яким ОСОБА_4 визнано винним та засуджено за ч.1 ст.309, ч.2 ст.309 КК України.
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасники судового провадження мають право подати нові докази на підтвердження апеляційної скарги, або заявити клопотання про їх витребування.
До 26 листопада 2018 року учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) ОСОБА_2
Згідно з оригіналом
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/985/18 Справа № 185/768/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

16 листопада 2018 року м. Дніпро
Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора першого відділу процесуального керівництва управління з розслідуванням кримінальних проваджень слідчими регіональної прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Донецької області, який приймав участь у підготовчому судовому засіданні кримінального провадження судом першої інстанції, на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 жовтня 2018 року, якою обвинувальний акт щодо
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України, повернуто прокурору як такий, що не відповідає вимогам КПК України,
встановила:
15 листопада 2018 року до Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0000839 разом з вищевказаною апеляційною скаргою.
Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особами, які мають право на апеляційне оскарження, з дотриманням строку на подачу апеляційної скарги, визначеного ч. 2 ст. 395 КПК України.
Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. 399 КПК України - відсутні.
Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, враховуючи відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України, суддя доповідач

постановила:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора першого відділу процесуального керівництва управління з розслідуванням кримінальних проваджень слідчими регіональної прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Донецької області, який приймав участь у підготовчому судовому засіданні кримінального провадження судом першої інстанції, на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 жовтня 2018 року.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки.

Відповідно до ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду, а до початку апеляційного розгляду має право змінити та/або доповнити її.

Учасники апеляційного провадження відповідно до ст. 402 КПК України можуть до 21 листопада 2018 року подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційну скаргу, подати нові докази, заявити необхідні клопотання, в тому числі, стосовно бажання взяти участь у судовому засіданні апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського
апеляційного суду: ОСОБА_2
Дата документу 15.11.2018 Справа № 321/2013/14-к
ЗАПОРІЗЬКІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №321/2013/14-к
Провадження № 11-кп/807/748/18
У Х В А Л А

15 листопада 2018 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Василівського районного суду Запорізької області від 5 жовтня 2018 року, якою відмовлено у задоволенні подання про звільнення ОСОБА_2 від відбування покарання, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді-доповідача від 5 листопада 2018 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, керуючись статтею 401 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії у кримінальному провадженні щодо розгляду апеляційної скарги захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Василівського районного суду Запорізької області від 5 жовтня 2018 року, якою відмовлено у задоволенні подання про звільнення ОСОБА_2 від відбування покарання, вважати закінченими.

Апеляційний розгляд призначити у відкритому судовому засіданні на 30 січня 2019 року о 10.20 годині.

Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Запорізького

апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 749/1225/18 Доповідач ОСОБА_1
Провадження № 11-п/4823/111/18
У Х В А Л А

16 листопада 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Чернігові подання голови Щорського районного суду Чернігівської області ОСОБА_6 про визначення підсудності,

В С Т А Н О В И Л А:

До Щорського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000304 від 23.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України про призначення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів серед предметів, вилучених під час обшуку домоволодіння ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0000268 від 20.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Зі Щорського районного суду на адресу Чернігівського апеляційного суду скеровано подання про визначення підсудності, з якого вбачається, що під час автоматизованого розподілу даної справи сформовано протокол щодо неможливості такого розподілу між суддями, оскільки у Щорському районному суді Чернігівської області працює 2 судді: ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , у останнього закінчилися повноваження, а суддя ОСОБА_6 відведена ухвалою Корюківського районного суду Чернігівської області від 02.11.2018 року.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який підтримав подання, вивчивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що подання є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Як слідує із подання Щорського районного суду Чернігівської області в даному суді неможливо розглянути подане клопотання.

Тому, на думку колегії суддів, матеріали провадження необхідно направити до іншого найбільш територіально наближеного суду, тобто до Городнянського районного суду Чернігівської області.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 31, 34 Кримінального процесуального кодексу України колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Подання Щорського районного суду Чернігівської області про визначення підсудності задовольнити.

Матеріали клопотання у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000304 від 23.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України про призначення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів серед предметів, вилучених під час обшуку домоволодіння ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0000268 від 20.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України направити за підсудністю до Городнянського районного суду Чернігівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 348/648/16-к
Провадження № 11-кп/4808/99/18
Категорія ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

16 листопада 2018 року м. Івано-Франківськ
Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , розглядаючи апеляційні скарги захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_7 на вирок Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 02 жовтня 2018 року у кримінальному провадженні № 0000164 відносно обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України та у кримінальному провадженні № 0000527 відносно обвинуваченого ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Під час проведення у даному кримінальному провадженні підготовки до апеляційного розгляду виконано вимоги ст. 401 КПК України.

Обставин, що перешкоджають призначенню апеляційного розгляду, не встановлено.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 401 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_7 на вирок Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 02 жовтня 2018 року у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Івано-Франківського апеляційного суду о 10 годині 00 хвилин 27 листопада 2018 року (76018, м. Івано-Франківськ, вул. Грюнвальдська, буд. 11).

Про день, час та місце розгляду повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження №11-сс/818/253/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
15 листопада 2018 року м.Харків

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

з секретарем - ОСОБА_5 ,

в режимі відеоконференції

підозрюваного - ОСОБА_6

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Харкові матеріали кримінального провадження №0001075 за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Московського районного суду м.Харкова від 11 жовтня 2018 року,-

В С Т А Н О В И Л А :

Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини.

Повний текст ухвали по даній справі скласти та оголосити учасникам судового розгляду:

о « 14 » годині « 00 » хвилин « 20 » листопада 2018 року.

Керуючись: ч.2 ст.376, ст.ст.392, 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Московського районного суду м.Харкова від 11 жовтня 2018 року про повернення скарги на постанову слідчого Московського відділу поліції ГУ НП Харківської області та зобов`язання вчинити певні слідчі дії у кримінальному провадженні № 0001075 скасувати, а матеріали за скаргою повернути до суду першої інстанції для вирішення питання щодо можливості розгляду скарги по суті за відсутності інших процесуальних перешкод.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й відповідно до вимог ст.424 КПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 646/6101/18
№ провадження 1-кс/646/6909/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.11.18року м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , у відсутність повідомлених слідчого, прокурора та власника майна, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , в межах матеріалів кримінального провадження №0001018 від 31.08.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 205, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 212 України, про арешт майна, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий в особливо важливих справах першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , звернувся до Червонозаводського районного суду м. Харкова з вказаним клопотанням, яке погоджено у встановленому кримінально-процесуальним законодавством порядку, про арешт майна, що вилучене під час проведення обшуку 31.10.2018 за адресою: м. Харків, вул. 23-го Серпня, буд. 56.
Слідчий суддя дослідивши матеріали справи дійшов наступного.
В клопотанні слідчий вказує, що документи та жорстки диски містять відомості, що стосуються кримінального провадження.
В силу положень ч. 2 ст. 171 КПК України до клопотання мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Разом з тим, протоколу огляду жорстких дисків до клопотання не долучено, не визначено сторони вилучених договорів та їх предмет, перелік документів у папці з документами щодо діяльності ТОВ «фірма Сат Агро» не наведено, підтверджень фіктивності ТОВ «Анкос ЛТД» клопотання й додані матеріали не містять.
Вказані недоліки позбавляють слідчого суддю вирішити питання про можливість використання в якості доказів даних речей й документів в даному кримінальному провадженні.
Наведене свідчить, що клопотання подано без додержання вимог статті 171 КПК України й відповідно до вимог даної статті підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків протягом 72 годин.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 172, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , в межах матеріалів кримінального провадження №0001018 від 31.08.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 205, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 212 України, про арешт майна повернути прокурору для усунення недоліків на протязі семидесяти двох годин з моменту отримання копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 листопада 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 28 вересня 2018 року,

в с т а н о в и в:

Вироком Дарницького районного суду м. Києва від 28 вересня 2018 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, та йому призначено покарання у виді 3 років 1 місяця позбавлення волі.

На вказане судове рішення обвинувачений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами кримінального провадженнянадійшла до суду апеляційної інстанції.

Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана у встановлений законом строк належною особою. Підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 28 вересня 2018 року.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.
Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу до 21 листопада 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України
15 листопада 2018 року

м. Київ
Справа № 654/2759/17

Провадження № 51 8511 км 18
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 16 серпня 2018 року щодо нього,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду від 01 жовтня 2018 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.
Підготовчі дії, передбачені ст. 430 ч. 1 КПК України, виконані.
Керуючись ст. 430 ч. 3 КПК України, Суд
постановив:
Закінчити підготовку та призначити кримінальне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 16 серпня 2018 року щодо нього до розгляду у касаційному порядку Верховним Судом колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду на 10 год. 00 хв. 21 лютого 2019 року.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:

ОСОБА_1
Ухвала

09 листопада 2018 року

м. Київ
справа № 683/2620/17

провадження № 51-8589 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вироки Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 05 лютого 2018 року та Апеляційного суду Хмельницької області від 26 червня 2018 року відносно ОСОБА_5 ,
встановив:
Перевіркою касаційної скарги, доданих до неї копій судових рішень колегія суддів встановила, що касаційна скарга відповідає вимогам ч. 1 ст. 424, ст.ст. 425 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) та наявні підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Верховний Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 на вироки Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 05 лютого 2018 року та Апеляційного суду Хмельницької області від 26 червня 2018 року відносно ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3