Справа № 577/3794/18
Провадження № 1-кс/577/2687/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"04" грудня 2018 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотоп клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про призначення експертизи за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000152 від 04.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 194 ч. 2 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

04 грудня 2018 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області про залучення у кримінальному провадженні № 0000152 від 04.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.194 ч.2 КК України, експерта для проведення пожежно-технічної експертизи.

Своє клопотання обгрунтовує тим, що 01.07.2018 року до Конотопського ВП ГУНП в Сумській області надійшло повідомлення про те, що невстановлені особи шляхом підпалу намагалися знищити автомобіль марки Тойота Прадо який знаходився поблизу кафе « Млин» с. Вирівка Конотопського району належний ОСОБА_4 .

Відомості про дане кримінальне правопорушення 04.07.2018 року внесено до ЄРДР за № 0000152 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.194 ч. 2 КК України.

Під час допиту потерпілого ОСОБА_4 встановлено, що останній 01.07.2018 року перебував в с. Вирівка Конотопського району в розважальному закладі «Млин» куди він прибув о 22 год. 45 хв. 30.06.2018 року. ОСОБА_4 до вказаного закладу прибув на власному автомобілі марки Тойота Прадо сірого кольору з д.н.з. НОМЕР_1 який залишив на парковці поруч з кафе. Близько 00 год. 15 хв. 01.07.2018 року останній почув крик, що його автомобіль горить. Підбігши до автомобіля й загасивши полум`я, потерпілий виявив, що на автомобілі маються пошкодження від вогню, а саме: обгоріла права передня частина автомобіля, частина даху пасажира, підкрилок правий та бризговик.

Провівши огляд місця події, 10.02.2018 року, було виявлено та вилучено до пакету № 1 пляшку пластикову об`ємом 1,5 л.

Враховуючи, що під час досудового розслідування не встановлена особа яка причетна до підпалу Тойота Прадо сірого кольору з д.н.з. НОМЕР_1 та не встановлено причину вказаної пожежі, є необхідність у призначенні пожежотехнічної експертизи.

В судове засідання слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання матеріали та проаналізувавши докази на обґрунтування клопотання у їх сукупності, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно ч. 1 ст. 243 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно ч.1 ст. 244 КПК України У разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Враховуючи викладене, беручи до уваги те, що для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання та керуючись ст. ст. 107 ч.4, 242-244 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про призначення експертизи - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 0000152 від 04.07.2018 року пожежо-технічну експертизу, на вирішення якої експерту поставити наступні запитання:

1. Де саме утворилося первинне вогнище пожежі (осередок пожежі)?

2. Яка технічна причина виникнення пожежі?

3 Якими шляхами поширювався вогонь від осередку пожежі?

Для ознайомлення експертам, при необхідності, надати матеріали кримінального провадження.

До проведення експертизи залучити експертів Сумського НДЕКЦ МВС України.

Зобовязати експертну установу у місячний термін з дня надходження відповідної ухвали провести експертизу і направити висновок експерта до СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків у суді чи під час провадження досудового слідства

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1