Провадження № 1-кп/727/402/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2018 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю учасників процесу:

сторони обвинувачення: - прокурора ОСОБА_4

- потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17

за участю сторони захисту: - обвинуваченого ОСОБА_18 ; - захисника ОСОБА_19 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань приміщення Шевченківського райсуду м. Чернівці справу з обвинувальний акт за кримінальним провадженням за 0001520 від 28.10.2017 р. по обвинуваченню:

ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Чернівці, з середньою освітою, не працюючого, одруженого, на утриманні має одну малолітню дитину, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого, остання судимість за вироком від 03.09.2014р. Садгірського районного суду м. Чернівці за ч. 2, 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі (звільнений 19.01.2017 по відбуттю строку покарання), - у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, - В С Т А Н О В И В:

Судом визнано, що обвинувачений ОСОБА_18 , 27.10.2017р., в період часу з 10:15 до 14:15 год., переслідуючи злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, шляхом віджиму дверей, проник в квартиру АДРЕСА_2 , де діючи умисно, таємно, протиправно, повторно, викрав належні ОСОБА_17 300 доларів США, що згідно курсу НБУ станом на 27.10.2017 становить 8 047,98 гривень. В подальшому з місця вчинення злочину ОСОБА_18 пішов, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим своїми умисними діями спричинив матеріальну шкоду ОСОБА_17 на загальну суму 8 047,98 гривень.

Продовжуючи свої дії, 23.02.2018р., в період часу з 08:45 до 20:40 год., обвинувачений ОСОБА_18 , переслідуючи злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, шляхом підбору ключа проник в квартиру АДРЕСА_3 , де діючи умисно, таємно, протиправно, повторно, викрав належні ОСОБА_5 срібний ланцюжок із підвіскою у вигляді хрестика, вартістю 5000 гривень, срібну підвіску, вартістю 1500 гривень, срібні сережки, вартістю 1500 гривень, сережки срібні, вартістю 2000 гривень, сережки золоті, вартістю 3000 гривень, ланцюжок із підвіскою, вартістю 1500 гривень, золоту підвіску у вигляді хрестика, вартістю 1500 гривень, срібний браслет, вартістю 6000 гривень, сережки срібні, вартістю 1500 гривень, біжутерію, яка для потерпілої не представляє матеріальної цінності, сонцезахисні окуляри, вартістю 450 гривень, дитячі сонцезахисні окуляри, вартістю 150 гривень, 400 молдавських лей, що згідно курсу НБУ станом на 23.02.2018 становить 649,6 гривень, після вчинення крадіжки, з місця вчинення злочину пішов, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим своїми умисними діями спричинив матеріальну шкоду ОСОБА_5 на загальну суму 24749,6 гривень.

Окрім цього, 28.02.2018р., в період часу з 07:30 до 17:00 год., ОСОБА_18 , переслідуючи злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, шляхом підбору ключа проник в квартиру АДРЕСА_4 , де діючи умисно, таємно, протиправно, повторно, викрав належні ОСОБА_7 1000 гривень, 100 євро, що згідно курсу НБУ станом на 28.02.2018 становить 3314,90 гривень, 50 доларів США, що згідно курсу НБУ станом на 28.02.2018 становить 1347,40 гривень, шкатулку у вигляді яйця, вартістю 100 гривень, в якій знаходилось золоте кільце, вартістю 6800 гривень, кільце золоте, вартістю 1300 гривень, золоте кільце, вартістю 2400 гривень, сережки (біжутерія), вартістю 100 гривень.

В подальшому з місця вчинення злочину ОСОБА_18 пішов, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим своїми умисними діями спричинив матеріальну шкоду ОСОБА_7 на загальну суму 16 362,30 гривень.

Крім того, 16.03.2018р., в період часу з 09:00 год. до 14:00 год., ОСОБА_18 , переслідуючи злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, шляхом підбору ключа проник в квартиру АДРЕСА_5 , де діючи умисно, таємно, протиправно, повторно, викрав належні ОСОБА_8 гроші в сумі 2000 гривень, мобільний телефон «Samsung J3», вартістю 2000 гривень, мобільний телефон «Samsung J5», вартістю 3000 гривень, навушники «Samsung» в кількості 2 штук по ціні 200 гривень на загальну суму 400 гривень. В подальшому з місця вчинення злочину обвинувачений пішов, розпорядився викраденим на власний розсуд, чим своїми умисними діями спричинив матеріальну шкоду ОСОБА_8 на загальну суму 7400 гривень.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 05.04.2018р., в період часу з 09:00 до 19:00 год., обвинувачений ОСОБА_18 , переслідуючи злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, шляхом підбору ключа проник в квартиру АДРЕСА_6 , де діючи умисно, таємно, протиправно, повторно, викрав належні ОСОБА_9 2 шкатулки з шкірзамінника по ціні 1000 гривень на загальну суму 2000 гривень, золоте кільце, вартістю 2000 гривень, сережки з срібла та золота, вартістю 900 гривень, ланцюжок срібний, вартістю 400 гривень, золоте кільце, вартістю 2000 гривень, комплект з золота та срібла (сережки та кільце), вартістю 1600 гривень, срібне кільце, вартістю 500 гривень, а також пакетики «Золотий вік», які для потерпілої не представляють матеріальної цінності, після чого, з місця вчинення злочину пішов, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим своїми умисними діями спричинив матеріальну шкоду ОСОБА_9 на загальну суму 10 400 гривень.

Продовжуючи свої протиправні дії, 11.04.2018р., в період часу з 08:00 до 19:00 год., ОСОБА_18 , переслідуючи злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, шляхом підбору ключа проник в квартиру АДРЕСА_7 , де діючи умисно, таємно, протиправно, повторно, викрав належні ОСОБА_6 фотоапарат марки «Кенон ЕОС 1300Д», вартістю 16 000 гривень, керамічну шкатулку, яка для потерпілої не представляє матеріальної цінності, золоте кільце, вартістю 2000 гривень, золоте кільце, вартістю 3500 гривень, золоте кільце, вартістю 4500 гривень, золоте кільце, вартістю 3500 гривень, золоте кільце, вартістю 2500 гривень, золоте кільце, вартістю 3500 гривень, ланцюжок золотий, вартістю 15 000 гривень, золотий ланцюжок, вартістю 10 000 гривень, золоту підвіску, вартістю 3500 гривень, золоту підвіску у вигляді хрестика, вартістю 2500 гривень, срібне кільце, вартістю 500 гривень, набір прикрас із срібла (ланцюжок з кулоном, кільце, сережки із камінцями синього кольору), вартістю 5000 гривень, відеокамеру марки «Самсунг», вартістю 1000 гривень, павербанк, вартістю 600 гривень, епілятор марки «Ровента», вартістю 1500 гривень та після вчиненого, з місця вчинення злочину пішов, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим своїми умисними діями спричинив матеріальну шкоду ОСОБА_6 на загальну суму 75 100 грн.

Надалі вже, 20.04.2018р., в період часу з 10:30 до 19:15 год., обвинувачений ОСОБА_18 , переслідуючи злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, шляхом підбору ключа проник в квартиру АДРЕСА_8 , де діючи умисно, таємно, протиправно, повторно, викрав належні ОСОБА_20 золоту обручку, вартістю 5000 гривень, золотий ланцюжок, вартістю 5000 гривень, на якому знаходилась підвіска, вартістю 1000 гривень, золотий браслет, вартістю 3500 гривень, кольє з медичного сплаву, вартістю 1000 гривень, золоту сережку, вартістю 1000 гривень, золоті сережки, вартістю 3000 гривень, золоте кільце, вартістю 2500 гривень, срібний хрестик, вартістю 500 гривень, фотоапарат, вартістю 500 гривень, фотоапарат «Олімп», вартістю 3000 гривень, сонцезахисні окуляри «Матрікс», вартістю 500 гривень, зарядний пристрій до планшета «Самсунг», вартістю 200 гривень

В подальшому з місця вчинення злочину пішов, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим своїми умисними діями спричинив матеріальну шкоду ОСОБА_20 на загальну суму 26 700 гривень.

Продовжуючи свої злочинні дії, 11.05.2018р., в період часу з 12:50 до 15:40 год. ОСОБА_18 , переслідуючи злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, шляхом віджиму вхідних дверей, проник в квартиру АДРЕСА_9 , де діючи умисно, таємно, протиправно, повторно, викрав належні ОСОБА_10 150 євро, що згідно курсу НБУ станом на 11.05.2018 становить 4666,65 гривень, золоте кільце з зеленим мармуром «Bylgari», вартістю 45 000 гривень, золоті сережки, вартістю 3000 гривень, золоті сережки, вартістю 2500 гривень, золоте кільце, вартістю 4000 гривень, після чого, з місця вчинення злочину обвинувачений пішов, викраденим вище майном розпорядився на власний розсуд, чим своїми умисними діями спричинив матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_10 на загальну суму 59 166,65 гривень.

Крім цього, 29.05.2018р., в період часу з 08:50 до 18:00 год., обвинувачений ОСОБА_18 , переслідуючи злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, шляхом підбору ключа проник в квартиру АДРЕСА_10 , де діючи умисно, таємно, протиправно, повторно, викрав належні ОСОБА_11 годинник «Michael Kors», вартістю 280 євро, що згідно курсу НБУ станом на 29.05.2018 становить 8548,26 гривень, срібний браслет, вартістю 30 євро, що згідно курсу НБУ станом на 29.05.2018 становить 915, 88 гривень, золотий перстень, вартістю 3000 гривень, золотий перстень, вартістю 2000 гривень та після скоєного, з місця вчинення злочину пішов, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим своїми умисними діями спричинив матеріальну шкоду ОСОБА_11 на загальну суму 14 464,14 гривень.

Надалі вже, 05.06.2018р., в період часу з 08:30 до 18:00 год., ОСОБА_18 , переслідуючи злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, шляхом підбору ключа проник в квартиру АДРЕСА_11 , де діючи умисно, таємно, протиправно, повторно, викрав належні ОСОБА_12 400 гривень, пластикову коробку, яка для потерпілого не представляє матеріальної цінності, в якій знаходилась золота обручка, вартістю 2000 гривень, золота обручка, вартістю 3000 гривень, перстень золотий, вартістю 5000 гривень, 4 золоті зубні коронки на загальну суму 3000 гривень, паспорт громадянина України та картку фізичної особи-платника податків на ім`я ОСОБА_12 , які для потерпілого не представляють матеріальної цінності та після вчиненого, з квартири пішов, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим своїми умисними діями спричинив матеріальну шкоду ОСОБА_12 на загальну суму 13 400 гривень.

Продовжуючи свої дії, 15.06.2018р., в період часу з 09:20 до 13:10 год., обвинувачений ОСОБА_18 , переслідуючи злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, шляхом підбору ключа проник в квартиру АДРЕСА_12 , де діючи умисно, таємно, протиправно, повторно, викрав належні ОСОБА_13 золоте кільце, вартістю 4000 гривень, золоте кільце, вартістю 3500 гривень, золоте кільце, вартістю 5000 гривень, золоте кільце, вартістю 4000 гривень, золоту обручку, вартістю 6000 гривень, золоту обручку, вартістю 6500 гривень, кільце срібне, вартістю 1500 гривень, золоті сережки, вартістю 3500 гривень, сережки золоті, вартістю 2500 гривень, сережки срібні, вартістю 1500 гривень, ланцюжок золотий, вартістю 2000 гривень, ланцюжок срібний, вартістю 1000 гривень, 2 підвіски срібні по ціні 250 гривень на загальну суму 500 гривень, срібну брошку, вартістю 2000 гривень, срібну брошку, вартістю 1500 гривень, 350 доларів США що згідно курсу НБУ станом на 15.06.2018 становить 9176,9 гривень, жорсткий диск до комп`ютера, вартістю 1500 гривень, фотоапарат «Нікон», вартістю 2000 гривень, фотоапарат «Кенон», вартістю 3000 гривень. В подальшому з місця вчинення злочину пішов, викраденим вище майном розпорядився на власний розсуд, чим своїми умисними діями спричинив матеріальну шкоду ОСОБА_13 на загальну суму 60 676,9 гривень.

В період часу з 23.06.2018р. до 25.06.2018р., обвинувачений ОСОБА_18 , діючи з корисливих мотивів, шляхом підбору ключа проник в квартиру АДРЕСА_13 , умисно, таємно, протиправно, повторно, викрав належні ОСОБА_14 9 євро та 50 євроцентів, що згідно курсу НБУ станом на 25.06.2018 становить 290,35 гривень, дві пляшки коньяку по ціні 70 гривень на загальну суму 140 гривень, 1 пляшку вина, вартістю 40 гривень. В подальшому з місця вчинення злочину пішов, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим своїми умисними діями спричинив матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_14 на загальну суму 470,35 гривень.

Продовжуючи свої злочинні дії, 26.06.2018р., в період часу з 08:20 до 16:50 год., обвинувачений ОСОБА_18 , переслідуючи злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, шляхом підбору ключа проник в квартиру АДРЕСА_14 , де діючи умисно, таємно, протиправно, повторно, викрав належні ОСОБА_15 1250 євро, що згідно курсу НБУ станом на 26.06.2018 становить 38 278,88 гривень, сонцезахисні окуляри, вартістю 250 гривень, після чого, з місця вчинення кримінального правопорушення пішов, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим своїми умисними діями спричинив матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_15 на загальну суму 38 528,88 гривень.

Надалі, 16.07.2018р., у період часу з 13:10 год. до 17:30 години, обвинувачений ОСОБА_18 переслідуючи злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, шляхом підбору ключа проник в квартиру АДРЕСА_15 , в якій проживає ОСОБА_16 , де діючи умисно, таємно, протиправно, повторно викрав барсетку, вартістю 10 гривень, в якій знаходились посвідчення водія на ім`я потерпілого, свідоцтво на реєстрацію транспортного засобу «CITROEN BERLINGO» д.н.з. НОМЕР_1 , техпаспорт на причеп КрАЗ-8138 номерний знак НОМЕР_2 , посвідчення учасника бойових дій на ім`я ОСОБА_16 , два ключі до автомобіля «CITROEN BERLINGO», які для потерпілого не представляють матеріальної цінності, 500 гривень, шкатулку, вартістю 30 гривень, в якій знаходився золотий ланцюжок, вартістю 25 000 гривень, золоте кільце, вартістю 3300 гривень, золота сережка, вартістю 2200 гривень, золота сережка, вартістю 2200 гривень, 830 доларів США, що згідно курсу НБУ станом на 16.07.2018 становить 21 773, 39 гривен після чого, з місця вчинення злочину пішов, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим своїми умисними діями спричинив матеріальну шкоду ОСОБА_16 на загальну суму 55 013,39 гривень.

В судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_18 , не оспорював фактичних обставин справи, повністю визнав свою вину у пред`явленому обвинуваченні за ч.3 ст. 185 КК України, повністю підтвердив у наданих суду показаннях, що ним було вчинено вищенаведені крадіжки, внаслідок яких спричинено потерпілим по справі матеріальні шкоду. В показаннях визнав обсяг, найменування і вартість викраденого, пояснив, що усі викрадені речі в потерпілих він збував валютчикам в м. Чернівці по вул.. О. Кобилянської в м. Чернівці; визнав в повному обсязі цивільні позови потерпілих, цивільних позивачів, зокрема, ОСОБА_21 на суму 75.100 грн.; ОСОБА_8 на суму 7400 грн.; ОСОБА_5 на суму 24749 грн., ОСОБА_13 на суму 60676 грн.; ОСОБА_10 на суму 59166 грн., ОСОБА_15 на суму 38528 грн., ОСОБА_7 на суму 16362 грн., ОСОБА_12 на суму 134000 грн., ОСОБА_16 н суму 30013 грн.; у вчиненому щиро розкаявся, просив його суворо не карати, запевнив суд про відшкодування цивільним позивачам завданої матеріальної шкоди, просив врахувати наявність в нього на утриманні неповнолітньої дитини, його сприяння органу досудового розслідування у розкритті кримінальних правопорушень.

Судом встановлено, що ОСОБА_18 правильно розуміє зміст та обставинами пред`явленого йому обвинувачення; відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, а отже, заслухавши думку прокурора, думку потерпілих; думку захисника в інтересах обвинуваченого та роз`яснивши учасникам кримінального судового провадження зміст і правові наслідки застосування вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів у справі, крім показів потерпілих і дослідження документів, які характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_18 .

Судом роз`яснено обвинуваченому вимогу ч.1 ст.337 КПК України, яка передбачає, що судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту, крім випадків, передбачених цією статтею.

Суд, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у провадженні доказів.

Так, потерпілий, ОСОБА_16 під присягою в судовому засіданні надав показання про те, що в нього в квартирі сталася крадіжки, на момент якої його вдома не було% з квартири, а саме спальної кімнати, комоду було викрадено портмоне - барсетку, у якій знаходились документи на його ім`я, а саме: посвідчення водія, свідоцтво на реєстрацію транспортного засобу «Сітроен Берлінго» д.н.з. НОМЕР_1 , техпаспорт на причеп № НОМЕР_2 , посвідчення учасника бойових дій, два ключа до автомобіля «Сітроен» та було викрадено грошові кошти - 500 гривень і шкатулка, металева срібного кольору у якій знаходився золотий ланцюжок масивний, кільце жіноче золоте, без камінців, сережки золоті, квадратної форми, з дрібними камінцями; зазначив, що також було викрадено 830 доларів США.

Потерпіла ОСОБА_22 , під присягою надала показання про те що проживає за адресою АДРЕСА_16 ; квартира розташована на другому поверсі п`ятиповерхового будинку. Двері зачиняються на один замок. 28 лютого 2018 року близько 7:30 години вона пішла на роботу, двері зачинила на ключ. Близько 17 години вона повернулась з роботи додому і побачила , що вхідні двері в квартиру відчинені. Зайшовши в квартиру, побачила, що всі речі перекинуті, зрозуміла, що в квартирі сталася, крадіжка тому одразу ж викликала поліцію. Вказала, що з шафи однієї з кімнат, з кишені сумочки було викрадено гроші в сумі 1000 гривень, 100 євро, 50 доларів США; з полиці над телевізором викрали шкатулку у вигляді яйця, яке було ажурне жовто-зеленого кольору, з камінцями білого кольору, вартістю 100 гривень, в якому знаходилось золоте кільце , широке, посередині була вставка, по периметру якого були дрібні білі камінці, а посередині був камінець синього кольору, розміром 16, вагою до 3 грамів вартістю 6800 гривень, кільце золоте, тонке, з камінцем білого кольору, вагою до 1 грама, вартістю 1300 гривень, кільце золоте у вигляді трикутника, з білими камінцями, вагою до 2 грамів вартістю 2400 гривень, окрім цього було викрадено сережки (біжутерія) з жовтого металу з чорними камінцями вартістю 100 гривень.

Потерпіла ОСОБА_9 суду під присягою надав покази про те, що квартиру він орендую з 2015 року. Квартира розташована на другому поверсі дев`ятиповерхового будинку. Двері в квартиру у нас металопластикові, які зачиняються на один замок. 5 квітня 2018 року близько 9 години пішла на роботу, при цьому зачинила двері на ключ. Близько 19 години коли повернулась додому, побачила, що двері зачинені, їх не змогла одразу ж відчинити двері, через кілька хвилин коли відчинила двері, зайшла до квартири, де усі речі знаходились на своїх місцях, а тому не одразу зрозуміла що сталася крадіжка. Однак, після того, як зайшла до однієї з кімнат, побачила, що дверцята меблевої стінки були відчинені і деякі речі знаходяться не на своїх місцях. Перевіривши все виявила відсутніми дві шкатулки з шкірзамінника (одна була бордового кольору, інша червоного), вартістю 1000 гривень кожна; в одній з шкатулок знаходилось золоте кільце, комбіноване з білого та жовтого кольору, вартістю 2000 гривень, сережки комбіновані з срібла та золота, по центу були камінці білого кольору, вартістю 900 гривень, ланцюжок срібний, який був розірваний вартістю 400 гривень; в іншій шкатулці знаходилось також золоті речі, а саме золоте кільце, з камінцями білого кольору, з плетінням, вартістю 2000 гривень, комплект, який складався з кільця з комбінованим сріблом та золотом, посередині були камінці, сережки аналогічні кільцю. Вартість комплекту 1600 гривень. Срібне кільце, невеличке, посередині були білі камінці, вартістю 500 гривень. Поруч із шкатулками лежали пакетики зеленого та коричневого кольору з надписом «Золотий вік», яких також не було. Після виявленої крадіжки, викликала працівників поліції.

Будучи допитаною в судовому засідання потерпіла ОСОБА_15 під присягою суду надала покази про те, що 26 червня 2018 року близько 8:20 години вона пішла з квартири, двері зачинила на ключ. О 16:50 год. повернулась додому, двері були закрити, однак не на замок. Викликала працівників поліції та коли їй дозволили зайти до приміщення квартири, подивитися чи усі речі на місці, виявила, що всі речі були складені, шафи зачинені але з шафи в одній з кімнат, з полиці було викрадено 1250 євро, де також знаходилися сонцезахисні окуляри, чорного кольору; там же лежав дублікат ключа від вхідних дверей, який також був відсутній.

Потерпіла ОСОБА_14 суду надала показання про те, що 23 червня 2018 року близько 15 години вона поїхала в с. Коростовате Кіцманського району, при цьому двері вхідні зачинила на ключ. 25 червня 2018 року повернувшись додому, виявила відчиненими вхідні двері. Зайшовши до кімнат, побачила, що деякі речі з шаф кімнат розкидані та на кухні виламані дверцята кухонної меблі, після чого, зрозуміла, що в квартирі хтось був сторонній, після чого, викликала працівників поліції. Пояснила, що у присутності працівників поліції, не побачила ручний годинник , однак потім цей годинник знайшла серед розкиданих речей. Зазначила, що з квартири а саме з кухні, пропало дві пляшки коньяку, назву не пам`ятаю, по ціні 70 гривень та пляшки вина, також марку не пам`ятаю, вартістю 40 гривень; також, з полиці на кухні викрали гаманець, який був чорного кольору, в якому знаходилось 9 євро та 50 центів.

Під присягою, в судовому засідання потерпіла ОСОБА_13 пояснила, що її квартира розташована на 4 поверсі дев`ятиповерхового будинку. 15 червня 2016 року близько 9:20 години вона пішла з квартири у своїх потребах, двері зачинила на обидва замка. Коли близько 13:10 години повернулась додому, то виявила, що вхідні двері відчинені. Зайшовши до квартири, їй кинулось в очі, що в коридорі на полицях лежали шкатулки порожні, в яких знаходилися її прикраси. Вона, спочатку не зрозуміла, що сталось і зайшла в кухню, де побачила на столі порожні шкатулки, які були принесені спальні. Після побаченого, викликала працівників поліції, і вийшла з квартири. В подальшому при огляді з працівниками поліції речей, виявила викрадені золоті та срібні прикраси, гроші та фотоапарат. Пояснила, що із спальної кімнати, з тумбочки було викрадено золоте кільце у вигляді печатки з ініціалами «ЛГ» до 5 грамів вагою, вартістю 4000 гривень, золоте кільце у вигляді поцілунку вагою до 3 грамів вартістю 3500 гривень, золоте кільце з червоним каменем вартістю 5000 гривень, золоте кільце з рожевим каменем вартістю 4000 гривень, обручка золота 583 проби розміром 16, вартістю 6000 гривень, золота обручка 19 розміру вартістю 6500 гривень, кільце срібне у вигляді персня, проба 927, вартістю 1500 гривень, золоті сережки з червоним каменем, вагою до 5 грамів вартістю 3500 гривень, сережки золоті з каменями бузкового кольору вартістю 2500 гривень, сережки срібні 927 проби, у вигляді листочків з білими дрібними каменцями, вартістю 1500 гривень, ланцюжок золотий , розірваний, довжиною 50 см, вартістю 2000 гривень, ланцюжок срібний довжиною до 40 см, вартістю 1000 гривень, 2 підвіски у вигляді хрестика, срібні, по ціні 250 гривень на загальну суму 500 гривень, срібна брошка у вигляді квітки , без камінців, вартістю 2000 гривень, срібна брошка у вигляді булавки вартістю 1500 гривень. З тумбочки також було викрадено гроші в сумі 350 доларів США; було викрадено жорсткий диск до комп`ютера, який був у футлярі, вартістю 1500 гривень, фотоапарата «Нікон» з висунутим об`єктивом, вартістю 2000 гривень, не бачила і фотоапарату «Кенон», вартістю 3000 гривень, який вона витягнула із сумки, коли уходила з квартири

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_12 надав покази про те, що 05.06.2018 року близько 8:30 години він пішов з квартири, двері зачинив на ключ. Повернувшись додому біля 18 години став відчиняти вхідні двері і ключ лише один раз прокрутився, його це здивувало, оскільки він зачиняв на два прокрута замок. Зайшов до квартири, де виявив, що речі були в кімнатах були перекинуті. Я одразу ж викликав працівників поліції і написав заяву про вчинення відносно злочину. В ході огляду квартири він виявив, що з кімнати, а саме із шухляди було викрадено паспорт та ідентифікаційний код на його ім`я, гроші в сумі 400 гривень, а також він не виявив коробки, у якій знаходилися обручка золота, вартістю 2000 гривень, обручка золота, вартістю 3000 гривень, перстень золотий, чоловічий, вартістю 5000 гривень; з трюмо в тій же кімнаті було викрадено 4 золоті коронки на суму 3000 гривень.

Потерпла ОСОБА_5 сулу надала під присягою покази про те, що 23.02. 2018 року близько 20.00 годин ключ під килимком де вона його зазвичай ставить був відсутній, вона подивилася на двері вони були привідчинені. Увійшовши до квартири, в кімнатах було усе розкидано, вона зрозуміла що була крадіжка; в кімнаті не виявила золотих речей, за саме срібний ланцюжок із підвіскою у вигляді хрестика, вартістю 5000 гривень, срібну підвіску, вартістю 1500 гривень, срібні сережки, вартістю 1500 гривень, сережки срібні, вартістю 2000 гривень, сережки золоті, вартістю 3000 гривень, ланцюжок із підвіскою, вартістю 1500 гривень, золоту підвіску у вигляді хрестика, вартістю 1500 гривень, срібний браслет, вартістю 6000 гривень, сережки срібні, вартістю 1500 гривень, біжутерію, яка для потерпілої не представляє матеріальної цінності, сонцезахисні окуляри, вартістю 450 гривень, дитячі сонцезахисні окуляри, вартістю 150 гривень, 400 молдавських лей, що згідно курсу НБУ станом на 23.02.2018 становить 649,6 гривень, Зазначила, що їй шкода була завдана на загальну суму 24 749,6 грн.

Потерпіла ОСОБА_23 суду в наданих показаннях зазначила що з її квартири по АДРЕСА_17 , де вона мешкає 16.03.2018 року було викрадено гроші в сумі 2000 гривень, мобільний телефон «Samsung J3», вартістю 2000 гривень, мобільний телефон «Samsung J5», вартістю 3000 гривень, навушники «Samsung» в кількості 2 штук по ціні 200 гривень на загальну суму 400 грн. Пояснила що раніше з обвинуваченим знайома не була.

Потерпіла ОСОБА_17 в судовому засіданні під присягою надала покази про те, що 27.10.2017 року вона на дві години відлучилася з квартири, де проживає в будинку по АДРЕСА_18 . Коли повернулася додому вхідні двері були відчиненні. Зайшовши до квартири зрозуміла сталася крадіжка. В барі був зірваний замок, грошей що там знаходилися не було, в спальні був безлад все розкидано. Зазначила, що в неї було викрадено гроші в сумі 300 доларів США, що згідно курсу НБУ станом на 27.10.2017 становить 8 047,98 гривень.

Будучи допитаною в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_11 суду під присягою надала покази про те, що 29.05.2018р. вона прийшла з роботи додому, де проживає в АДРЕСА_18 , вхідні двері квартири відчини не змогла, та коли взялася рукою за ручку двері відчинилися; зайшовши до квартири всередині виявила відчиненими шухляди шаф тум. Оглянувши місця де були золоті вироби не виявила годинника «Michael Kors», вартістю 280 євро, що згідно курсу НБУ станом на 29.05.2018 становить 8548,26 гривень, срібного браслету, вартістю 30 євро, що згідно курсу НБУ станом на 29.05.2018 становить 915, 88 гривень, двох золотих перстенів, близько вартували біля 3000 грн. та бюжетерії.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 суду під присягою надала покази про те, що працює в правоохоронних органах та коли після роботи 11 04.п.р. вона повернулася додому в будинок АДРЕСА_19 вивила відчиненими вхідні двері. Зрозуміла що сталася крадіжка, вона пере телефонувала чоловікові та викликала наряд поліції. З слідчою оперативної групою зайшла до будинку, де оглянувши усе виявила відсутність фотоапарату марки «Кенон ЕОС 1300Д», вартістю 16 000 гривень, керамічної шкатулки, де знаходилися золоті вироби, а саме - золоте кільце, вартістю 2000 гривень, золоте кільце, вартістю 3500 гривень, золоте кільце, вартістю 4500 гривень, золоте кільце, вартістю 3500 гривень, золоте кільце, вартістю 2500 гривень, золоте кільце, вартістю 3500 гривень, ланцюжок золотий, вартістю 15 000 гривень, золота підвиска у вигляді хрестика, вартістю 2500 гривень, срібне кільце, вартістю 500 гривень, набір прикрас із срібла (ланцюжок з кулоном, кільце, сережки із камінцями синього кольору), вартістю 5000 гривень, було викрадено відеокамеру марки «Самсунг», вартістю 1000 гривень, павербанк, вартістю 600 гривень, у ванній кімнаті не виявила епілятора марки «Ровента», вартістю 1500 гривень. В засіданні цивільний позов заявлений на суму 75100 грн. підтримала в повному обсязі і просила його задовольнити.

Всі потерпілі допитані в судовому засіданні, відповідно висловили свою позицію щодо призначення обвинуваченому ОСОБА_18 покарання на розсуд суду.

В судове засідання не з`явилася з поважних причин потерпілий ОСОБА_20 , суду надав письмову заяву про неможливість прибуття в засіданні для дачі показів у зв`язку з сімейними обставинами. У відповідності до ст. 325 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом потерпілий, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, суд, заслухавши думку учасників судового провадження, залежно від того, чи можливо за його відсутності з`ясувати всі обставини під час судового розгляду, вирішує питання про проведення судового розгляду без потерпілого або про відкладення судового розгляду. Суд, заслухавши думку прокурора та інших учасників судового провадження, дійшов висновку, що судовий розгляд кримінального провадження можливо провести без участі потерпілого ОСОБА_20 .

Таким чином, сукупністю встановлених по справі обставин, досліджених доказів по матеріалах кримінальних проваджень, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_18 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.3 ст. 185 КК України повністю доведена, оскільки в судовому засіданні із достовірністю було встановлено, що обвинувачений вчинив таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, поєднане із проникненням у житло. При призначенні, обвинуваченому ОСОБА_18 покарання, суд враховує, у відповідності до вимог ст. 65 ч.3 КК України, ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного і обставини, що обтяжують і помякшують його покарання. Згідно ст. 12 КК України, вчинений обвинуваченим злочин за ч. 3 ст. 185 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів.

Відповідно до вимог ст.65 КК України, п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення кримінального покарання» (з змінами і доповненнями), під час призначення покарання у кожному конкретному випадку, суд повинен враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне і достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів, тобто, законодавцем передбачено, що визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити з класифікації злочинів (ст. 12 КК України), а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення (форма вини, мотив і мета, спосіб вчинення) та досліджуючи дані про особу обвинуваченого, суд повинен з`ясувати його вік, стан здоров`я, поведінку до вчинення злочину як у побуті, так і за місцем роботи чи навчання, його минуле (зокрема, наявність не знятих чи не погашених судимостей, адміністративних стягнень), склад сім`ї (наявність на утриманні дітей та осіб похилого віку), його матеріальний стан.

Отже, обставинами, що в силу вимог ст. 66 КК України помякшують покарання обвинуваченого ОСОБА_18 , суд визнає його щире каяття у вчиненому і активне сприяння розкриттю злочинів, його повне визнання вини у вчиненому та визнання цивільних позовів. Обставин, що в силу вимог ст. 67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Згідно ст.ст. 89, 90 КК, вказані судимості на час постановлення вироку не погашені.

З досліджених судом даних, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_18 вбачається його молодий вік, наявність зареєстрованого місця проживання, за яким останній характеризується задовільно, про що свідчать відповідна характеристика за місцем проживання; довідка про склад зареєстрованих осіб за місцем проживання; раніше обвинувачений притягувався до кримінальної відповідальності за аналогічні корисливі злочини, що вбачається з вимог УІАЗ УМВС України в Чернівецькій області та копій вироків; ОСОБА_18 не перебуває на обліку в обласній психіатричній лікарні, та обласному наркологічному диспансері. Судом також враховується і повернення вилученого в обвинуваченого майна потерпілим та думку потерпілих допитаних в судовому засіданні про призначення міри покарання обвинуваченому; щире каяття ОСОБА_18 у вчиненому, наявність на утриманні неповнолітньої дитини (т.7 а.с. 29-41)

Суд, за сукупністю оцінки досліджених по справі доказів, виходячи з об`єктивно з`ясованих обставин справи, із врахуванням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_18 обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого, знижують ступінь його вини за ч. 3 ст. 185 КК України та вважає, що покарання слід призначити обвинуваченому в межах санкції вказаної статті.

На підставі ч.2 ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Дана норма закону також передбачає змагальність сторін та свободу в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Отже, на думку суду, призначення саме такого покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого ОСОБА_18 випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст.6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод 1950 року. При ухваленні судового рішення, суд приймає до уваги і практику Європейського суду з прав людини (справа «Харченко проти України», рішення від 10.02.2011 року), яка передбачає, що тримання особи під вартою може бути виправдане, якщо існують реальні ознаки наявності справжнього суспільного інтересу, який, не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи, закріплений статтею 5 Конвенції, та приходить до висновку, що ступінь небезпеки обвинуваченого для суспільства перевищує положення принципу поваги до особистої свободи, а тому не вбачає підстав для застосування вимог ст.. ст. 69, 75, 76 КК України.

Згідно з вимогами ст. 370 КПК України обгрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 цього Кодексу.

Вимогами ч.2 ст. 127 КПК України, визначено, що шкода спричинена кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.5 ст.128 КПК України, цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом.

До початку судового розгляду, в рамках даного кримінального провадження потерпілими, цивільними позивачами, заявлено до ОСОБА_18 цивільні позови про відшкодування майнової шкоди, завданої злочином, які відповідно цивільними позивами було підтримано в судовому засіданні у повному обсязі і не заперечувалося цивільним відповідачем ОСОБА_18 , зокрема по позовах: - ОСОБА_21 на суму 75.100 грн.; ОСОБА_8 на суму 7400 грн.; ОСОБА_5 на суму 24749 грн., ОСОБА_13 на суму 60676 грн.; ОСОБА_10 на суму 59166 грн., ОСОБА_15 на суму 38528 грн., ОСОБА_7 на суму 16362 грн., ОСОБА_12 на суму 134000 грн., ОСОБА_16 на суму 30013 грн. Обвинуваченим ОСОБА_18 по жодному позову, відзиву суду не подано.

Мотивуючи доводи позовних вимог, зазначені потерпілі, цивільні позивачі відповідно просили стягнути з ОСОБА_18 спричинену їм матеріальну у вказаних розмірах.

Відповідно до роз`яснень, які містяться в п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином і стягнення безпідставно нажитого майна» №3 від 31.03.1989 року (із мінами і доповненнями), суд вирішуючи при постановленні вироку питання про відшкодування матеріальної шкоди, має керуватися відповідними нормами цивільного, трудового та іншого законодавства, які регулюють майнову відповідальність за шкоду, заподіяну громадянам, підприємствам, установам, організаціям, державі.

Вимогами ст. 129 КПК України, визначено, що ухвалюючи обвинувальний вирок, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

Згідно ст. 1176 ЦК України, шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону.

У відповідності до вимог ст. 1166 ЦК України, майнова, шкода, завдана неправомірними, діями особистим немайновим правам фізичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Таким чином, з досліджених в судовому засіданні судом фактичних обставин вчинення ОСОБА_18 злочинів, у межах пред`явленого обвинувачення, встановлено, що внаслідок протиправних дій останнього потерпілій стороні, цивільному позивачу було завдано шкоду потерпілим, цивільним позивачам - ОСОБА_8 на загальну суму 7400 гривен; ОСОБА_6 на суму 75100 гривень ОСОБА_12 на загальну суму 13400 гривень ОСОБА_15 на загальну суму 38528,88 гривень ОСОБА_16 на загальну суму 55013,39 гривень і вказані суми на думку суду підлягає стягненню з ОСОБА_18 , як цивільного відповідача.

З ОСОБА_18 підлягають стягненню і процесуальні витрати в дохід держави, зокрема:

- за проведення судової трасологічної експертизи №313-К від 06.03.2018, яка проведена експертом Чернівецького НДЕКЦ МВС України, складає 286 гривень;

- за проведення судової трасологічної експертизи №310-К від 30.03.2018, яка проведена експертом Чернівецького НДЕКЦ МВС України, складає 429 гривень;

- за проведення судової трасологічної експертизи №1136-К від 19.09.2018, яка проведена експертом Чернівецького НДЕКЦ МВС України, складає 858 гривень;

- за проведення судової трасологічної експертизи №366-К від 23.03.2018, яка проведена експертом Чернівецького НДЕКЦ МВС України, складає 572 гривні;

- за проведення судової одорологічної експертизи №1045-К від 15.08.2018, яка проведена експертом Чернівецького НДЕКЦ МВС України, складає 572 гривні;

- за проведення судової трасологічної експертизи №1048-К від 16.08.2018, яка проведена експертом Чернівецького НДЕКЦ МВС України, складає 715 гривень;

- за проведення судової трасологічної експертизи № 1054-К від 17.08.2018, яка проведена експертом Чернівецького НДЕКЦ МВС України, складає 1001 гривню;

- за проведення судової біологічної експертизи № 138 від 11.05.2018, яка проведена експертом Вінницького НДЕКЦ МВС України, складає 1250 гривень;

- за проведення судової трасологічної експертизи №1049-К від 17.08.2018, яка проведена експертом Чернівецького НДЕКЦ МВС України, складає 572 гривні;

- за проведення судової трасологічної експертизи №1053-К від 15.08.2018, яка проведена експертом Чернівецького НДЕКЦ МВС України, складає 715 гривень;

- за проведення судової дактилоскопічної експертизи №591-К від 27.04.2018, яка проведена експертом Чернівецького НДЕКЦ МВС України, складає 429 гривень;

- за проведення судової трасологічної експертизи №592-К від 08.05.2018, яка проведена експертом Чернівецького НДЕКЦ МВС України, складає 715 гривень;

- за проведення судової трасологічної експертизи №1013-К від 03.08.2018, яка проведена експертом Чернівецького НДЕКЦ МВС України, складає 858 гривень;

- за проведення судової трасологічної експертизи №1015-К від 20.08.2018, яка проведена експертом Чернівецького НДЕКЦ МВС України, складає 1001 гривню;

- за проведення судової трасологічної експертизи №1010-К від 13.08.2018, яка проведена експертом Чернівецького НДЕКЦ МВС України, складає 286 гривень;

- за проведення судової дактилоскопічної експертизи №0976-К від 25.07.2018, яка проведена експертом Чернівецького НДЕКЦ МВС України, складає 572 гривні;

- за проведення судової трасологічної експертизи №1058-К від 27.08.2018, яка проведена експертом Чернівецького НДЕКЦ МВС України, складає 1430 гривень;

- за проведення судової трасологічної експертизи №1056-К від 22.08.2018, яка проведена експертом Чернівецького НДЕКЦ МВС України, складає 286 гривень;

- за проведення судової трасологічної експертизи №1057-К від 14.09.2018, яка проведена експертом Чернівецького НДЕКЦ МВС України, складає 715 гривень;

- за проведення судової дактилоскопічної експертизи №711-К від 18.05.2018, яка проведена експертом Чернівецького НДЕКЦ МВС України, складає 715 гривень;

- за проведення судової трасологічної експертизи №710-К від 14.06.2018, яка проведена експертом Чернівецького НДЕКЦ МВС України, складає 715 гривень;

- за проведення судової трасологічної експертизи №1061-К від 23.08.2018, яка проведена експертом Чернівецького НДЕКЦ МВС України, складає 858 гривень;

- за проведення судової трасологічної експертизи №1063-К від 28.08.2018, яка проведена експертом Чернівецького НДЕКЦ МВС України, складає 1430 гривень;

- за проведення судової дактилоскопічної експертизи №0621-К від 05.05.2018, яка проведена експертом Чернівецького НДЕКЦ МВС України, складає 572 гривні;

- за проведення судової трасологічної експертизи №622-К від 13.06.2018, яка проведена експертом Чернівецького НДЕКЦ МВС України, складає 572 гривні;

- за проведення судової трасологічної експертизи №1055-К від 23.08.2018, яка проведена експертом Чернівецького НДЕКЦ МВС України, складає 1716 гривень;

- за проведення судової трасологічної експертизи №743-К від 31.05.2018, яка проведена експертом Чернівецького НДЕКЦ МВС України, складає 286 гривень;

- за проведення судової трасологічної експертизи №772-К від 30.05.2018, яка проведена експертом Чернівецького НДЕКЦ МВС України, складає 429 гривень;

- за проведення судової трасологічної експертизи №771-К від 27.06.2018, яка проведена експертом Чернівецького НДЕКЦ МВС України, складає 429 гривень;

- за проведення судової трасологічної експертизи №1137-К від 18.09.2018, яка проведена експертом Чернівецького НДЕКЦ МВС України, складає 715 гривень;

- за проведення судової дактилоскопічної експертизи №798-К від 06.06.2018, яка проведена експертом Чернівецького НДЕКЦ МВС України, складає 1573 гривні;

- за проведення судової дактилоскопічної експертизи №995-К від 30.07.2018, яка проведена експертом Чернівецького НДЕКЦ МВС України, складає 572 гривні;

- за проведення судової трасологічної експертизи №799-К від 13.06.2018, яка проведена експертом Чернівецького НДЕКЦ МВС України, складає 286 гривні;

- за проведення судової трасологічної експертизи №800-К від 15.06.2018, яка проведена експертом Чернівецького НДЕКЦ МВС України, складає 429 гривень;

- за проведення судової трасологічної експертизи №801-К від 13.06.2018, яка проведена експертом Чернівецького НДЕКЦ МВС України, складає 715 гривень;

- за проведення судової трасологічної експертизи №877-К від 27.07.2018, яка проведена експертом Чернівецького НДЕКЦ МВС України, складає 1144 гривні;

- за проведення судової трасологічної експертизи №875-К від 12.07.2018, яка проведена експертом Чернівецького НДЕКЦ МВС України, складає 715 гривень;

- за проведення судової трасологічної експертизи №1060-К від 23.08.2018, яка проведена експертом Чернівецького НДЕКЦ МВС України, складає 572 гривні;

- за проведення судової трасологічної експертизи №1062-К від 30.08.2018, яка проведена експертом Чернівецького НДЕКЦ МВС України, складає 572 гривні;

- за проведення судової трасологічної експертизи №876-К від 04.07.2018, яка проведена експертом Чернівецького НДЕКЦ МВС України, складає 429 гривень;

- за проведення судової трасологічної експертизи №939-К від 20.07.2018, яка проведена експертом Чернівецького НДЕКЦ МВС України, складає 572 гривні;

- за проведення судової трасологічної експертизи №1044-К від 14.08.2018, яка проведена експертом Чернівецького НДЕКЦ МВС України, складає 858 гривень;

- за проведення судової трасологічної експертизи №940-К від 20.07.2018, яка проведена експертом Чернівецького НДЕКЦ МВС України, складає 715 гривень;

- за проведення судової трасологічної експертизи №1052-К від 21.08.2018, яка проведена експертом Чернівецького НДЕКЦ МВС України, складає 858 гривень;

- за проведення судової трасологічної експертизи №1025-К від 10.09.2018, яка проведена експертом Чернівецького НДЕКЦ МВС України, складає 1716 гривень;

- за проведення судової трасологічної експертизи №1012-К від 07.08.2018, яка проведена експертом Чернівецького НДЕКЦ МВС України, складає 715 гривень;

- за проведення судової дактилоскопічної експертизи №1007-К від 08.08.2018, яка проведена експертом Чернівецького НДЕКЦ МВС України, складає 572 гривні;

- за проведення судової трасологічної експертизи №1009-К від 09.08.2018, яка проведена експертом Чернівецького НДЕКЦ МВС України, складає 1144 гривні;

- за проведення судової трасологічної експертизи №1017-К від 15.08.2018, яка проведена експертом Чернівецького НДЕКЦ МВС України, складає 715 гривень;

- за проведення судової трасологічної експертизи №1050-К від 20.08.2018, яка проведена експертом Чернівецького НДЕКЦ МВС України, складає 1001 гривню;

- за проведення судової трасологічної експертизи №1059-К від 27.08.2018, яка проведена експертом Чернівецького НДЕКЦ МВС України, складає 1144 гривні;

- за проведення судової трасологічної експертизи №1014-К від 07.08.2018, яка проведена експертом Чернівецького НДЕКЦ МВС України, складає 3432 гривні;

- за проведення судової трасологічної експертизи №1011-К від 08.08.2018, яка проведена експертом Чернівецького НДЕКЦ МВС України, складає 572 гривні;

- за проведення судової дактилоскопічної експертизи №1008-К від 03.08.2018, яка проведена експертом Чернівецького НДЕКЦ МВС України, складає 1001 гривню, а всього на загальну суму 43.721.00 грн. (довідки про витрати том 1 а.с. 47-52; 57 64, 71-80, 117 121, 128 135, 141 148, 155 162, 165 174, 214 221, 227 233; т.227 37, 44 49, 56 68, 75 82, 89 96, 133 144, 158 159, 166 172, 179 184; том 3 а.с. 31 45, 49 56, 63 72, 79 87, 158 170, 188 196; том 4 а.с. 37 43, 48 53, 70 76, 119 137, 145- 155, 160- 164, 169 175, 179 183, 219 226, 231 238, 243 250, 257 260, 263 266; том 5 а.с. 30 35, 42 53, 58 64, 69 75, 82 90, 121 129, 134 146, 150 159, 190 196, 222 227; том 6 а.с. 36 45, 50 59, 64 77, 112 117)

Долю речових доказів по справі вирішити, у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

Запобіжний захід, застосований відносно ОСОБА_18 у вигляді тримання під вартою, суд вважає слід залишити обраним до вступу вироку в законну силу, термін відбування покарання обчислювати з моменту його фактичного затримання.

Керуючись ст.ст. 368 - 370, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому за даною нормою закону покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі;

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді тримання під вартою залишити застосовану до вступу вироку в законну силу.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_18 обчислювати з 20.07.2018 року.

Арешт накладений на майно вилучене в ході обшуку ОСОБА_18 та ОСОБА_24 , на підставі ухвали слідчого судді від 20.07. 2018 року скасувати.

Речові докази за постановами слідчого від 17.03.2018р., 06.09.2018р., 19.03. 2018р., 27.02.2018р., 17.07.2018р., 01.03.2018р. циліндровий механізм від вхідних дверей квартири належної ОСОБА_8 ; циліндровий механізм від вхідних дверей квартири належної ОСОБА_9 , циліндровий механізм від вхідних дверей квартири належної ОСОБА_25 ; циліндровий механізм від вхідних дверей квартири належної ОСОБА_5 та чоловічі носки вилучені з квартири належної останній; циліндровий механізм від вхідних дверей квартири належної ОСОБА_7 (т.1 а.с. 53 54, 110 -114, 175 176, 207 208; том 2 а.с. 20 21, 158 - 159) знищити;

Речові докази за постановою слідчого від 06.09.2018р. циліндровий механізм від вхідних дверей квартири належної ОСОБА_6 (т.3 а.с. 88-89) знищити;

Речові докази за постановою слідчого від 06.09.2018р., портативну батарею повербанк Аспор, належну потерпілій ОСОБА_6 і передану їй під розписку на зберігання повернути останній за належністю (т.3 а.с. 127-128)

Речові докази за постановою слідчого від 06.09.2018р. циліндровий механізм від вхідних дверей квартири належної ОСОБА_20 (т.3 а.с. 197 - 198) знищити;

Речові докази за постановою слідчого від 12.09.2018р., сонцезахисну окуляри, належні потерпілому ОСОБА_20 і передану під розписку на зберігання повернути останньому за належністю (т.3 а.с. 232 - 233);

Речові докази за постановами слідчого від 03.08.2018р. циліндровий механізм від вхідних дверей квартири належної ОСОБА_11 , ОСОБА_13 (т.4 а.с. 184 185, 227 228,) знищити;

Речові докази за постановами слідчого від 09.07.2018р., від 06.09. 2018р. циліндровий механізм від вхідних дверей квартири належної ОСОБА_26 , ОСОБА_27 (т.5 а.с. 76-77, 197 - 198) знищити;

Речові докази за постановою слідчого від 17.07.2018р., циліндровий механізм від вхідних дверей квартири належної ОСОБА_16 (т.6 а.с. 29-30) знищити;

Речові докази за постановою слідчого від 19.07..2018р. та від 23.07. 2018р. 25 доларів США, золотий ланцюжок, належні потерпілому ОСОБА_16 , а також документи техпаспорт, посвідчення водія, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, два ключа від автомобіля Сітроен паспорт і ідентифікаційний код на ім.»я ОСОБА_16 і передану під розписку на зберігання повернути останньому за належністю (т.6 а.с. 98-99, 127 - 130);

Речові докази за постановою слідчого від 19.07..2018р. в повному обсязі їх визначення за даною постановою (т.6 а.с. 220 223), а саме речі належні потерпілому ОСОБА_12 і передані під розписку на зберігання повернути останньому.

Стягнути із засудженого ОСОБА_18 за проведення судових експертиз і залучення експерта процесуальні витрати на користь держави в загальній сумі 43.721.00 грн.

Цивільні позови потерпілих, цивільних позивачів ОСОБА_21 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_13 , ОСОБА_10 , ОСОБА_15 , ОСОБА_7 , ОСОБА_12 , ОСОБА_16 задовольнити.

Стягнути з засудженого ОСОБА_18 на користь потерпілих, цивільних позивачів завдану злочином матеріальну шкоду, зокрема:

ОСОБА_6 на суму 75.100 грн.;

ОСОБА_8 на суму 7400 грн.;

ОСОБА_5 на суму 24749 грн.,

ОСОБА_13 на суму 60676 грн.;

ОСОБА_10 на суму 59166 грн.,

ОСОБА_15 на суму 38528 грн.,

ОСОБА_7 на суму 16362 грн.,

ОСОБА_12 на суму 134000 грн.,

ОСОБА_16 на суму 30013 грн.

Вирок може бути оскаржено протягом 30 ти діб з дня його проголошення до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці (в порядку п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України). Вирок суду підлягає врученню в порядку ч. 6 ст. 376 КПК України, ч.7 ст. 376 КПК України стороні обвинувачення, стороні захисту.

Суддя ОСОБА_1