Справа № 357/9395/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.02.2019 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судового засідання №3 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, судову справу за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженця с. Велика Березянка Таращанського району Київської області, громадянина України, учня 12 класу Білоцерківської ВЗОШ №1, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого: АДРЕСА_2 , раніше не судимий

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в:

26.07.2018 року о 23 години 05 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у приміщенні ТОВ «АТБ-маркет» магазин Продукти - 430, який розташований за адресою: Леваневського 57, м. Біла Церква Київської області, умисно, таємно від оточуючих, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, із стелажів для продажу товарів вчинив крадіжку банки «Ікра-делікатна мойви «Ікра №1»», вартістю 43 гривні 15 копійок, а саме, сховав її до сумки на поясі та пройшов повз торговельні каси не розрахувавшись.

В подальшому, коли ОСОБА_4 намагався залишити приміщення магазину Продукти - 430 ТОВ «АТБ-маркет», його неправомірні дії стали поміченими охоронцем вказаного магазину, який звернувся до ОСОБА_4 із вимогою зупинитись. Однак, ОСОБА_4 , не озираючись на оклики, та усвідомлюючи, що охоронці магазину обізнані про вчинення ним крадіжки, та ігноруючи цей факт, продовжував свої злочинні дії, спрямовані на заволодіння чужим майном та вибіг з приміщення магазину з викраденим товаром, спричинивши ТОВ «АТБ-маркет» майнової шкоди на суму 43 гривні 15 копійок.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, визнав повністю. При цьому дав суду показання, що повністю відповідають викладеним у вироку обставинам щодо обставин відкритого викрадення чужого майна. Зазначив, що вчинення злочину було обумовлене перебуванням у стані алкогольного сп`яніння так як перед вчиненням злочину вжив 1 л міцного пива. Щиро розкаявся у вчиненому злочині, запевнив суд, що зробив для себе належні висновки.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, оскільки учасники судового провадження, а саме: обвинувачений, прокурор, не заперечують, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції у суду не виникло, а також роз`яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

З огляду на вищевказані обставини, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 у вчиненні злочину доведена повністю та його дії правильно кваліфіковані:

- за ч. 1 ст. 186 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), з якою він і повинен нести відповідальність.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину при призначенні виду та розміру покарання обвинуваченому, суд бере до уваги, що ОСОБА_4 вчинив умисний закінчений злочин середньої тяжкості проти власності. Суд також враховує наслідки, які настали від його вчинення у вигляді майнової шкоди, та те, що шкода повністю відшкодована потерпілому.

Суд також враховує характер вчиненого злочину та розмір викраденого, який є незначним.

Враховуючи особу обвинуваченого, суд бере до уваги, що ОСОБА_4 вперше притягується до кримінальної відповідальності та раніше не судимий, даних про притягнення до адміністративної відповідальності суду не надано. Обвинувачений проживає з матір`ю, за місцем проживання характеризується виключно позитивно, скарг від сусідів на його поведінку не надходило, що підтверджується досудовою доповіддю. На обліку у лікарів нарколога та психіатра обвинувачений не перебуває.

Суд також враховує ставлення потерпілого до скоєного, який до суду не з`явився та у заяві щодо призначення покарання покладається на розсуд суду.

Оцінюючи в сукупності усі вищенаведені обставини, які характеризують особу обвинуваченого, враховуючи досудову доповідь органу пробації, суд приходить до висновку, що обвинувачений, маючи сталі соціальні зв`язки, не є особою, схильною до систематичного вчинення злочинів, а тому має місце середній ризик небезпеки для суспільства.

З огляду на вищевказані обставини, поведінку обвинуваченого в суді, який негативно поставився до своїх вчинків, суд визнає вказану в обвинувальному акті обставину, що пом`якшує покарання, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 66 КК України, суд визнає обставиною, що пом`якшує покарання добровільне відшкодування шкоди.

Обставиною, що обтяжує покарання, відповідно до ст. 67 КК України, суд визнає вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

З огляду на викладене, наявність двох пом`якшуючих та однієї обтяжуючої покарання обставини суд приходить до висновку, що для виправлення ОСОБА_4 попередження вчинення ним та іншими нових злочинів, йому необхідно і достатньо призначити покарання у виді громадських робіт, в межах, передбачених санкцією ч. 1 ст. 186 КК України, розмір якого має бути мінімальним.
Запобіжний захід обвинуваченому не застосовано.
Цивільний позов не заявлено.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 349, 368, 370, 373, 374, 394 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Визнати ОСОБА_4 винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч.1 ст.186 КК України у виді 120 годин громадських робіт.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не застосовувати.
Цивільний позов не заявлено, процесуальні витрати відсутні.
Речові докази: ДВД-диск зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду може бути оскаржений до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляції через Білоцерківський міськрайонний суд. Вирок суду з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України, не може бути оскарженим в апеляційному порядку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо його не буде скасовано.

Суддя: ОСОБА_1