Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/1584/19
Провадження № 1-кп/644/580/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2019 року Орджонікідзевський районний суду міста Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Орджонікідзевського районного суду міста Харкова обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 13.02.2019 року за № 0000345, що надійшов від першого заступника керівника Харківської місцевої прокуратури № 3 радника юстиції ОСОБА_7 , затверджений прокурором Харківської місцевої прокуратури № 3 юристом 1 класу ОСОБА_3 , щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженого м. Кіровськ Луганської області, громадянина України, з середньою освітою, перебуває у цивільному шлюбі з 2004 року і має на утриманні двох малолітніх дітей, працював без офіційного працевлаштування, проживав у орендованій квартирі АДРЕСА_1 ), зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , є внутрішньо переміщеною особою; такий що, утримується в умовах ХУВП (СІЗО) №27, -

за обвинуваченням за ч.1 ст. 121 КК України, -

в с т а н о в и в:

Судом установлено, що ОСОБА_5 13 лютого 2019 року, приблизно о 01 годині 30 хвилин, прийшов до кімнати 1-а будинку АДРЕСА_3 , де мешкає разом із двома малолітніми дітьми його цивільна дружина - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Зайшовши до вказаної кімнати, ОСОБА_5 побачив громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та на ґрунті ревнощів у нього раптово виник намір, спрямований на умисне заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_4 . Реалізуючи свій раптово виниклий намір на заподіяння тілесних ушкоджень, ОСОБА_5 підійшов до ОСОБА_4 та кулаками обох рук наніс декілька ударів по голові та тулубу потерпілому, який захищаючись від ударів нахилився вперед прикриваючи голову руками. В цей час ОСОБА_5 , стоячи впритул до потерпілого, кухонним ножом, який він взяв у цій й же кімнаті та тримав у правій руці, умисно наніс ОСОБА_4 один удар ножом у спину.
Протиправними діями обвинуваченого ОСОБА_5 , спрямованими на спричинення тяжких тілесних ушкоджень, потерпілому ОСОБА_4 спричинено проникаюче колото-різане поранення грудної клітини (збоку спини), яке виникло від одноразової дії гострого предмету, що має колючі-ріжучи властивості та за ступенем тяжкості відноситься до тяжкого тілесного ушкодження за критерієм небезпеки для життя.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 в інкримінованому йому діянні визнав себе винним повністю. Показав, що перебуває з 2004 року у цивільному шлюбі з ОСОБА_9 і мають малолітніх дітей, біологічним батьком яких є він; що з сім`єю у 2014 році були вимушені переїхати з Луганської області у місто Харків - є відповідна довідка про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи; проживав з сім`єю в орендованій квартирі (кімнаті) АДРЕСА_4 . Планували з дружиною офіційно зареєструвати шлюб навесні 2019 року.
Далі пояснив, що в лютому місяці 2019 року вирішили з дружиною проживати окремо, щоб трошки відпочити від сімейних проблем (проблем матеріального характеру) і він орендував з другого лютого квартиру АДРЕСА_5 , а дружина з дітьми залишилася проживати в квартирі АДРЕСА_4 . Він допомагав сім`ї, приходив вдень так було і на день народження сина. Ввечері 12 лютого 2019 року разом зі знайомим, теж переселенець з Луганської області, відпочивали на вулиці і він, ОСОБА_5 , вирішив провідати сім`ю бо засумував (скучив), це було вже після першої години ночі 13 лютого 2019 року. Разом з товаришем піднявся до квартири, подзвонив у дзвінок вхідних дверей і дружина відкрила. Обстановка в кімнаті сім`ї викликала у нього, ОСОБА_5 , ревнощі і обурення: світло було вимкненим, працював телевізор, діти спали, а за столом з оголеним сидів ОСОБА_10 . ОСОБА_4 він знав, бо останній допомагав його, ОСОБА_5 , тещі по господарству у м. Харкові, теща теж переселенка. Пояснив, що почав ОСОБА_11 висловлювати претензії про те, що він робить в такий пізній час в квартирі сім`ї і в такому вигляді. Вигляд ОСОБА_4 , обстановка в кімнаті - викликали у нього, ОСОБА_5 , велике моральне збудження і що далі відбувалося і як він діяв - пам`ятає не дуже.

Схаменувся як побачив що пішла кров, ніж поклав на стіл. Зразу ж сказав дружині викликати швидку допомогу і поліцію.

Сказав, що сім`я проживає в маленькій кімнаті, яка слугує і спальнею, і гостинною, і кухнею; що ніж взяв із кухонного столу і ним наніс один удар в спину ОСОБА_4 ; що дуже жалкує за таку поведінку прохав вибачення; що тепер розуміє треба було сісти і поговорити, але в ту хвилину як побачив голого ОСОБА_4 не стримав себе.

Відповів, що як доля випаде - треба з дружиною розмовляти як далі жити, бо дітей, двох синів, треба піднімати, сім`я переселилася після подій 2014 року з Луганської області життя складне, особливо в матеріальному плані, із-за чого і виникають непорозуміння; що на досудовому слідстві розповів і показав як все було; що прохає суд надати можливість жити з сім`єю і виховувати дітей.

Крім повного визнання обвинуваченим ОСОБА_5 своєї вини, наслідки його обвинуваченому були роз`яснені та зрозумілі, його винність у вчиненні даного злочину підтверджується матеріалами справи, які ніким не оспорюються.

Допитаний у судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , дав показання щодо подій, які відбулися 13.02.2019 року в квартирі (кімнаті) АДРЕСА_4 , аналогічні показанням ОСОБА_5 .

Додатково пояснив, що дійсно він, потерпілий, сидів за кухонним столом з оголеним торсом, але не голий, бо був у штанях і навіть у носках; що він одружений і має двох дітей, з сім`єю проживає у м. Чугуєві, а працює слюсарем на ХТЗ; що в сім`ї виникали сварки із-за матеріального становища недостає коштів на прожиття, а дружина в декретній відпустці; що 12 лютого 2019 року він ввечері поїхав до ОСОБА_12 , десь о 20 годині зателефонував ОСОБА_13 і напрохався до неї у гості на чай бо пішов дощ, приїхав сиділи разом пили чай, зняв футболку бо було дуже жарко в кімнаті і торс був оголеним; було пізно транспорт до ОСОБА_14 не ходив і тому вирішив залишитися; що після опівночі прийшов ОСОБА_15 чоловік ОСОБА_16 , ніхто цього не чекав, і далі відбулося так, як розповів ОСОБА_15 .

Звернувся до суду з заявою про те, щоб не позбавляв суд волі ОСОБА_17 . На запитання відповів, що все відбулося із-за ревнощів, що всі діяли безглуздо; що він, ОСОБА_10 , проживає з сім`єю і того ж бажає і ОСОБА_18 ; що не тримає на ОСОБА_19 образи і не має будь-яких претензій.

В судовому засіданні допитані свідки:

ОСОБА_20 , пояснив, що знає сім`ю ОСОБА_21 , бо проживали до 2014 року у Луганській області, а тепер вимушені були переїхати до м. Харкова. 12 лютого 2019 року зустрівся з ОСОБА_22 і ввечері разом відпочивали на вулиці, а опісля дванадцятої ночі ОСОБА_23 пішов до сім`ї і він, свідок, разом з ним. Двері відкрила ОСОБА_24 , в кімнаті світло не горіло, а коли ввімкнули світло, то побачив ОСОБА_4 який сидів за столом без футболки і це викликало ревнощі ОСОБА_25 . ОСОБА_26 схватив ніж що лежав на столі, а як він ударив ОСОБА_4 не бачив, тільки побачив кров на стіні. ОСОБА_26 сказав викликати швидку і швидку викликала ОСОБА_27 , приїхала поліція. Охарактеризував ОСОБА_19 з позитивної сторони;

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , пояснила, що ОСОБА_5 її цивільний чоловік, проживають разом з 2004 року і мають двох малолітніх синів, біологічним батьком яких є ОСОБА_5 ; що після 2014 року переїхали з Луганської області до м. Харкова і є вимушеними переселенцями (є відповідні довідки); що навесні 2019 року мали намір зареєструвати шлюб, але напочатку лютого вона запропонувала цивільному чоловіку пожити окремо щоб відпочити; працює на ХТЗ в одному цеху з ОСОБА_4 і останній допомагав її матері по господарству; що 12.02.2019 року ввечері зателефонував ОСОБА_10 і потім прийшов до неї пити чай, пили разом чай, а біля першої-після першої години ночі хтось подзвонив у двері вона відкрила. Зайшов чоловік з ОСОБА_28 . ОСОБА_28 ввімкнув світло в кімнаті і запитав у ОСОБА_4 : «Хто ти такий? Що ти тут робиш?». ОСОБА_10 у відповідь кинув стіл, а ОСОБА_15 схватив зі столу ніж і ударив ОСОБА_4 . Що прийде ОСОБА_26 вона не очікувала. Пояснила, що чоловік ударив ОСОБА_4 із-за ревнощів; що якби вона застала чоловіка у такій обстановці в кімнаті то теж себе б не стримала. Шкодує з приводу непорозумінь, вважає, що сім`ю треба зберегти і зареєструвати шлюб як і планували з чоловіком

В судовому засіданні досліджені докази:

-витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, з якого вбачається, що 13.02.2019 року внесена інформація за №0000345 з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 121 КК України щодо підозри гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у спричиненні тілесних ушкоджень гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (т.1 а.с. 45);

- протокол огляду місця події від 13.02.2019 року з якого вбачається, що проведено огляд квартири АДРЕСА_4 та виявлено пляму бурого кольору похожу на кров, вилучено змиви та кухонний ніж. До протоколу додано фототаблиці (т.1 а.с. 47-48, 49-51);

- протокол затримання особи, підозрюваної у вчинені злочину, від 13.02.2019 року з якого вбачається, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично затримано о 02 годині 00 хвилин (т.1 а.с. 52-53);

- постанову про визнання речовими доказами предметів та передачу їх на зберігання від 28.02.2019 р. з якого вбачається про визнання речовими доказами предметів та передачу їх на зберігання у камеру зберігання речових доказів Індустріального ВП ГУНП в Харківській області та Талон № 421 на вказані речові докази (т.1 а.с. 54, 55);

- копія Ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Харкова (суддя-слідчий суддя ОСОБА_29 ) з якої вбачається, що підозрюваному ОСОБА_5 обрано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (до 13.04.2019 р) (т.1 а.с.58-59);

- протокол проведення слідчого експерименту від 15.02.2019 року за участю потерпілого ОСОБА_4 , з якого вбачається, що потерпілий розповів про обставини, що відбулися 13.02.2019 року у квартирі АДРЕСА_4 з фототаблицею до нього (т.1 а.с. 61, 62-64);

- протокол проведення слідчого експерименту від 22.02.2019 року за участю свідка ОСОБА_8 , з якого вбачається, що свідок розповіла про обставини, що відбулися 13.02.2019 року у квартирі, де вона проживає з сім`ю, - АДРЕСА_4 з фототаблицею до нього (т.1 а.с. 65, 66);

- протокол проведення слідчого експерименту від 13.02.2019 року за участю підозрюваного, ОСОБА_5 з якого вбачається, що підозрюваний розповів і показав як він спричинив 13.02.2019 року тілесне ушкодження ОСОБА_4 в квартирі АДРЕСА_4 , з фототаблицею до нього (т.1 а.с. 67, 68-69);

- протоколи пред`явлення речей для впізнання від 22.02.2019 року, від 15.02.2019 року з якого вбачається, що свідок ОСОБА_8 та потерпілий ОСОБА_4 , відповідно, впізнали ніж яким ОСОБА_5 наніс один удар ОСОБА_4 , з фототаблицями до них (т.1 а.с.71, 72; 73, 74);

- висновок експерта № 09/569-С/2019 від 14.02.2019, з якого вбачається відсутність тілесних ушкоджень на тілі гр. ОСОБА_5 (т.1 а.с. 75);

- висновок експерта № 09/6ов-С/2019 від 25.02.2019, з якого вбачається, що ОСОБА_4 спричинено тяжке тілесне ушкодження, яке могло бути спричинено можливо і ножом, який був наданий не експертизу в якості речового доказу (т.1 а.с.76-77) ;

- висновок судово-психіатричного експерта від 26.02.2019 року, з якого вбачається, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 1. на теперішній час страждає на хронічне психічне захворювання у формі дисоціального розладу особистості. Відповідно до свого психічного стану може усвідомлювати свої дії та керувати ними. 2.У період часу, якому відповідає правопорушення, ОСОБА_5 , перебував у стані вищевказаного хронічного захворювання, поза тимчасового розладу психічної діяльності. Міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. 3.На теперішній час ОСОБА_5 відповідно до свого психічного стану застосування примусових заходів медичного характеру не потребує. (т.1 а.с. 78-80);

- висновками експерта № 14/138-С/19 від 25.02.2019 та № 15/168-С/19 від 25.02.2019 про проведення у відділенні судово-медичної імунології експертизи крові ОСОБА_5 , ножа та двох марлевих тампонів змиву з місця події, - з яких вбачаються висновки по групі крові та її складових (т.1 а.с. 81-83; 84-87);

- висновок щодо результатів медичного огляду виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 13.02.2019 року, згідно якого у гр. ОСОБА_5 ознак алкогольного і наркотичного сп`яніння не виявлено (т.1 а.с.88);

- довідки КЗОЗ «ОНД» від 14.02.2019 та КНП «МПНД №№» ХМР від 13.02.2019 з яких вбачається, що ОСОБА_5 на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває (т.1 а.с. 90, 91);

- згідно відповіді на вимогу про судимість вбачається, що ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності не притягувався (т.1 а.с.92);

- копії свідоцтва про народження ОСОБА_30 ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_31 ІНФОРМАЦІЯ_5 , з яких вбачається, що вони народилися в м. Кіровськ Луганської області і матір`ю є ОСОБА_8 , а батьком записано ОСОБА_32 (т.1 а.с. 96);

- ксерокопії довідок про взяття на облік внутрішньо переміщених осіб, з яких вбачається, що ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та дітей що вони з 20.11.2014 року проживають у м. Харків (т.1 а.с. 95);
- згідно інформаційної довідки дільничного інспектора поліції громадянин ОСОБА_5 за місцем мешкання зарекомендував себе з позитивної сторони, значиться, що проживав в кімнаті АДРЕСА_4 разом з цивільною дружиною ОСОБА_8 та двома неповнолітніми дітьми (т.1 а.с. 97);

- письмові заяви ОСОБА_33 та ОСОБА_5 щодо сімейних обставин (т.1 а.с. 42,44);

- письмовою заявою потерпілого ОСОБА_4 в якій він висловлює думку і прохання щодо міри покарання ОСОБА_34 (т.1 а.с. 42)

Досліджені судом докази, дозволяють суду зробити висновок про доведеність вини обвинуваченого у вчинені інкримінованого злочину.

Судове слідство відбувалося з дотриманням принципів змагальності та рівності сторін, презумпції невинуватості та забезпечення доведеності вини, диспозитивності, забезпечення права на захист та інших загальних засад кримінального провадження, зокрема й розумності строків. Судом вжито усіх можливих процесуальних механізмів для забезпечення справедливого судового розгляду, а саме - дослідженням усіх доказів сторін, які вони вважають за необхідне надати на підтвердження як обвинувачення так і захисту від такого обвинувачення.

Суд належним чином та ретельно перевірив обґрунтованість пред`явленого обвинувачення.
Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний наданий стороною обвинувачення доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність наданих доказів з точки зору достатності та взаємного зв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, прийшов до висновку про доведеність вчинення ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 121 КК України - тобто умисне тяжке тілесне ушкодження, яке небезпечне для життя в момент заподіяння.

Обираючи вид та міру покарання, суд, керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, враховує вид та межі покарання, установлені в санкції частини 1 статті 121 КК України, що передбачає відповідальність за вчинений злочини, ступінь тяжкості, обставини вчиненого злочину, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений за формою вини, ступенем тяжкості, визначений ч. 4 ст. 12 КК України, -
вчинив умисний тяжкий злочини.

Обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 66 КК України - суд визнає щире каяття та сприяння розкриттю злочину, що є внутрішньо переміщеною особою;

Обставини, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, судом не установлено.

Дослідженням особи обвинуваченого ОСОБА_5 установлено, що він має середню освіту, працював без офіційного працевлаштування, є громадянином України і внутрішньо переміщеною особою; має сім`ю цивільну дружину ОСОБА_8 та на утриманні двох малолітніх дітей, які теж є внутрішньо переміщеними особами; на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, не перебуває на обліку у лікаря-нарколога; характеризується позитивно, раніше не судимий (т.1 а.с. 90-98, 114-116, 118).

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, суд вважає за можливе у даному конкретному випадку, призначивши ОСОБА_5 покарання у вигляді позбавлення волі, встановленою санкцією ч. 1 ст. 121 КК України, застосувати до нього ст. 75 КК України і звільнити його від відбування покарання з випробуванням, одночасно поклавши на обвинуваченого встановлені ст. 76 КК України обов`язки, які сприятимуть його виправленню, оскільки саме такий вид покарання, на думку Суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_5 та попередження вчинення ним нового злочину, тому йому можливо призначити покарання без ізоляції від суспільства.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 , обраний на досудовому слідстві у вигляді тримання під вартою, Суд скасовує, звільнивши ОСОБА_5 з під варти у залі Суду, і обирає запобіжний захід до набрання вироком законної сили у вигляді особистого зобов`язання та покладає на ОСОБА_5 обов`язки:
1.прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;
2.повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, навчання, роботи;

3. утримуватись від спілкування з потерпілим ОСОБА_4 ;

4. докласти зусиль до пошуку роботи;

5. здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Цивільний позов не заявлено. Судові витрати відсутні.

Питання про речові докази, що знаходяться на відповідальному зберіганні у камері зберігання речових доказів талон № 421 за адресою: м. Харків вул. Луї Пастера, 166А, суд вирішує на підставі ст.100 КПК України: 1.ніж кухонний, загальною довжиною 23 см., у опечатаній картонній коробці; 2. Зразок крові ОСОБА_5 у опечатаному паперовому конверті; 4. змив речовини бурого кольору на марлевому тампоні з крісла у опечатаному паперовому пакеті; 5. змив речовини бурого кольору на марлевому тампоні зі стіни у опечатаному паперовому пакеті після набрання вироком законної сили слід знищити 3. куртку ОСОБА_5 у опечатаному пакеті - після набрання вироком законної сили слід повернути її власнику ОСОБА_5 (т.1 а.с. 54-55).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368-371, 373-376, 377, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України та призначити йому покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з іспитовим строком 3 (три) роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_5 , обраний на досудовому слідстві у вигляді тримання під вартою, - скасувати. Звільнити ОСОБА_5 з під варти у залі Суду. Обрати ОСОБА_5 запобіжний захід, до набрання вироком законної сили, у вигляді особистого зобов`язання та покласти на ОСОБА_5 обов`язки:
1.прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;
2.повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, навчання, роботи;

3. утримуватись від спілкування з потерпілим ОСОБА_4 ;

4. докласти зусиль до пошуку роботи;

5. здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_5 обчислювати з моменту його фактичного затримання 13 лютого 2019 року.

Речові докази:

- 1.ніж кухонний, загальною довжиною 23 см., у опечатаній картонній коробці; 2. Зразок крові ОСОБА_5 у опечатаному паперовому конверті;
-4. змив речовини бурого кольору на марлевому тампоні з крісла у опечатаному паперовому пакеті;
-5. змив речовини бурого кольору на марлевому тампоні зі стіни у опечатаному паперовому пакеті
після набрання вироком законної сили слід знищити;
-3. куртку ОСОБА_5 у опечатаному пакеті,
- після набрання вироком законної сили слід повернути її власнику ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Орджонікідзевський районний суд міста Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1