ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/588/18 Справа № 216/8958/15-к Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Судді - доповідача ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю: секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро подання Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області для визначення питання підсудності кримінального провадження відносно обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:
19 листопада 2018 року до Дніпровського апеляційного суду надійшло подання Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області для визначення питання підсудності кримінального провадження відносно обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 368 КК України.

Перевіривши надані матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла наступного висновку.
Колегія суддів встановила, що у Центрально-Міському районному суді м. Кривого Рогу Дніпропетровської області призначення кримінального провадження не відбулося, оскільки відсутня потрібна кількість суддів для розподілу справи. У вказаному суді станом на 16.11.2018 року у вказаному суді працює троє суддів: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . Суддя ОСОБА_10 звільнений з посади судді, 07.11.2018 року у судді ОСОБА_11 закінчились повноваження, суддя ОСОБА_7 з 16.10.2018 року перебуває на тривалому стаціонарному лікуванні, суддя ОСОБА_12 знаходиться у штаті вказаного суду, однак не здійснює правосуддя, оскільки вибув у тривалу відпустку по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, судді ОСОБА_8 та ОСОБА_9 під час досудового розслідування приймали участь як слідчі судді.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду. За ч. 2 цієї статті, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за клопотанням сторін не пізніше п`яти днів з дня внесення такого клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

З урахуванням наведеного, колегія суддів приходить до висновку, що утворити у Центрально-Міському районному суді м. Кривого Рогу Дніпропетровської області склад судудля здійснення судового провадження даного кримінального провадження є неможливим, а тому подання цього суду підлягає задоволенню. Необхідно направити кримінальне провадження до найбільш територіально наближеного суду для його розгляду.

Керуючись ст.ст. 34, 405 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:
Подання Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області задовольнити.

Кримінальне провадження відносно обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 368 КК України - направити до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області для здійснення судового провадження у встановленому законом порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3