Провадження № 1кп/202/538/2018
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2018 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

законного представника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро кримінальне провадження № 0001661 від 11.10.2018 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 вм. Дніпропетровську, громадянин України, офіційно не працевлаштований, розлучного, маючого на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України , -

ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_5 достовірно знаючи про те, що за рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 26.04.2018 року зобов`язаний сплачувати аліменти на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 до досягнення ним повноліття у розмірі 400 грн. на місяць, починаючи з 14.03.2013 року. Однак ОСОБА_5 умисно, в період часу з 28.02.2015 року по 30.09.2018 року злісно ухилявся від сплати встановлених рішенням коштів на утримання своєї дитини.
ОСОБА_5 у період з 22.10.2015 року по 31.05.2016 року та з 16.06.2017 року по 01.09.2017 року офіційно працюючи у ТОВ «МІСЬКЗЕЛЕНБУД» та з 16.05.2018 року по 01.06.2018 року у ТОВ «РУШ», умисно не повідомляв бухгалтерії підприємств про необхідність відрахування аліментних платежів, не надав довідки з вищевказаних місць роботи до Індустріального ВДВС м. Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області, своїми діями приховавши свої доходи від стягнення поточних платежів по аліментам, так і заборгованості, а також приховав своє місце роботи.
На неодноразові виклики Індустріального ВДВС м. Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області, попередження про необхідність з`явитись та надати державному виконавцю довідки з місця роботи, документи на підтвердження погашення заборгованості по аліментам та сплаті поточних платежів, а також попередження про кримінальну відповідальність за ухилення від виплати аліментів, не реагував, що призвело до утворення у гр.. ОСОБА_5 заборгованості по виплаті аліментів за період часу з 28.02.2015 року до 30.09.2018 року у розмірі 17 600 грн., а саме: з лютого по грудень 2015 року 4 400 грн.; з січня по грудень 2016 року 4800 грн.; з січня по грудень 2017 року 4 800 грн.; з січня по вересень 2018 року 3 600 грн. Загальна сума заборгованості з 28.02.2015 року до 30.09.2018 року складає 17 600 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_5 вину свою у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 164 КК України визнав повністю, суду пояснив, що злочин вчинив за обставин, викладених в обвинувальному акті, у вчиненому розкаюється, знав та розумів про необхідність виплати аліментів. Обвинувачений також пояснив, що про випадки працевлаштування він не повідомляв відділ виконавчої служби і в бухгалтерії підприємства не просив, щоб з нього утримували аліменти.
Обвинувачений запевнив суд, що протягом року він погасить заборгованість.
Законний представник неповнолітнього ОСОБА_6 - ОСОБА_4 , у судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_5 ніякої участі у вихованні та забезпеченні неповнолітнього сина не приймав, та аліменти по рішенню Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 26.04.2018 року не сплатив жодного разу.

Враховуючи те, що обвинувачений визнав себе винуватим, він та інші учасники судового провадження не оспорюють докази щодо обставин справи, суд, з`ясувавши, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів у даному провадженні. А тому розгляд кримінального провадження проведено у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України.
Суд допитав обвинуваченого, законного представника потерпілого та дослідивши матеріали, що характеризують особу обвинуваченого, вважає що винуватість ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.
ОСОБА_5 повинен нести кримінальну відповідальність за злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів).
Під злісним ухиленням від сплати коштів на утримання дітей (аліментів) або на утримання непрацездатних батьків слід розуміти будь-які діяння боржника, спрямовані на невиконання рішення суду (приховування доходів, зміну місця проживання чи місця роботи без повідомлення державного виконавця, приватного виконавця тощо), які призвели до виникнення заборгованості із сплати таких коштів у розмірі, що сукупно складають суму виплат за три місяці відповідних платежів.
Дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч .1 ст. 164 КК України.
При призначенні покарання обвинуваченому суд, відповідно до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, що відносяться відповідно до вимог ст. 12 КК України до злочинів невеликої тяжкості, особу винного, який раніше не судимий, характеризується позитивно.
Обставиною, що пом`якшує покарання, суд вважає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.
З врахуванням наведених обставин справи, особи обвинуваченого,думки потерпілої, суд вважає, що необхідним та достатнім покаранням для його виправлення буде покарання у виді обмеження волі, з випробуванням.
Саме таке покарання на думку суду буде сприяти виправленню ОСОБА_5 та попередженню нових злочинів.
Керуючись ст. 367-374 КПК України суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_5 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України і призначити йому покарання у вигляді одного року обмеження волі.
У відповідності до ст.75 КК України від призначеного покарання звільнити, якщо протягом 1 року /іспитового строку/ він не вчинить нового злочину.

Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки:

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 - не обирався.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст. 349 КПК України.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1