Провадження №1-кп/761/2026/2018
В И Р О К
іменем України

16 листопада 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі головуючого: судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

номер кримінального провадження 0000310, внесеного 28.03.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лисичанськ, Луганської області, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, одруженого, на утриманні дружина інвалід 2 групи, малолітню дитину, офіційн не працевлаштований, працює водієм таксі, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст. 358, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358, ч.3 ст. 190, ч.4 ст. 358, ч.2 ст. 15, ч. 3 ст.190 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду зазначене кримінальне провадження,

ВСТАНОВИВ:
На початку 2018 року у невстановлений день та час, перебуваючи на території міста Києва, у ОСОБА_3 разом із невстановленою особою, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження (надалі невстановлена особа), виник злочинний умисел, направлений на підробку офіційних документів з метою їх використання для заволодіння шляхом обману чужим майном, а саме: квартирою АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_6 .

Так, на початку 2018 року, у невстановлений час та день, знаходячись на території міста Київ, ОСОБА_3 зустрівся з невстановленою особою, яка запропонувала виготовити йому паспорт громадянина України на ім`я іншої особи, на що останній погодився. Далі, ОСОБА_3 передав невстановленій особі, свою фотокартку для отримання підробленого паспорта громадянина України, з метою його використання для заволодіння шляхом обману чужим майном, таким чином вчинив пособництвом у підробленні офіційного документу.
Після чого, невстановлена особа у невстановлений час та місці, маючи злочинний умисел, спрямований на підроблення офіційного документа, який видавався територіальним підрозділом УМВС України, що мав право видавати такі документи, і який відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого постановою Верховної Ради України від 26.06.1992 є офіційним документом, що посвідчує особу власника та підтверджує громадянство України, а також є дійсним для укладання цивільно-правових угод, здійснення банківських операцій, оформлення доручень іншим особам для представництва перед третьою особою лише на території України, вніс зміни до первинного змісту реквізитів бланку паспорта громадянина України з серійним номером НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_7 , виданий 24.11.2011 Добропільським МВ ГУ МВС України в Донецькій області, шляхом заміни фотокартки на першій сторінці первинна фотокартка видалена, після чого на її місце вклеєна інша - фотокартка з зображенням ОСОБА_3 , способом вклеювання, тим самим невстановлена особа, здійснила підроблення офіційного документу, який видається установою і надає права, з метою подальшого його використання.
Отже, ОСОБА_3 вчинив пособництво в підробленні офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати такі документи, і який надає права, з метою його використання, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України.
Крім того, на початку 2018 року, у невстановлений час та день, знаходячись на території міста Київ, ОСОБА_3 , повторно, діючи за попередньою змовою із невстановленою особою, реалізуючи злочинний умисел, направлений на підроблення офіційного документа договору дарування нерухомого майна, який відповідно до ст. 719 ЦК України підлягає нотаріальному посвідченню, у наданому невстановленою особою договорі дарування квартири АДРЕСА_2 від 20.08.2010 з серійним номером ВРА №227572, в якому вже містились необхідні для даного виду договорів відомості, підпис від імені «Дарувальника» ОСОБА_8 , відомості щодо посвідчення вказаного договору приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9 , а також реєстраційний напис Комунального підприємства Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації», поставив власний підпис від імені ОСОБА_7 , який виступив «Обдарованим» у вказаному договорі.
Таким чином, ОСОБА_3 вчинив підроблення офіційного документа, який посвідчується нотаріусом, який має право посвідчувати такі документи, і який надає права, з метою його використання, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 358 КК України.
Крім того, реалізовуючи розроблений спільно із невстановленою особою, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, злочинний умисел, направлений на використання завідомого підроблених документів з метою заволодіння шляхом обману чужим майном, а саме: квартирою АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_6 , 14.03.2018, приблизно о 15 годині 00 хвилин, ОСОБА_3 прибув до офісу приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_10 , що розташований по АДРЕСА_3 . Перебуваючи у вказаному офісі, ОСОБА_3 надав нотаріусу ОСОБА_10 документи, необхідні для реєстрації права власності на зазначену квартиру у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, у тому числі завідомо підроблений паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_7 , виданий 24.11.2011 Добропільським МВ ГУ МВС України в Донецькій області, з вклеєною фотокарткою ОСОБА_3 , а також завідомо підроблений договір дарування квартири АДРЕСА_2 від 20.08.2010 з серійним номером ВРА №227572, таким чином використав завідомо підроблені документи.
Пред`явлення ОСОБА_3 вказаних документів стало підставою для державної реєстрації нотаріусом ОСОБА_10 права власності та внесення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запису про право власності на квартиру АДРЕСА_2 за ОСОБА_7 .
Таким чином, ОСОБА_3 вчинив використання завідомо підроблених документів, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 358 КК України.
Крім того,на початку 2018 року, у невстановлений день та час, перебуваючи на території міста Києва, у ОСОБА_3 разом із невстановленою особою, виник злочинний умисел, направлений на придбання шляхом обману права власності на чуже майно, а саме: квартиру АДРЕСА_2 , яка відповідно до договору купівлі-продажу від 15.04.2012 з серійним номером АЕР №994801 належить на праві власності ОСОБА_6 .
З метою виконання свого злочинного умислу, діючи умисно, за попередньою змовою з невстановленою особою, 14.03.2018, приблизно о 15 годині 00 хвилин, ОСОБА_3 прибув до офісу № 1, що розташований по АДРЕСА_3 , де здійснює свою професійну діяльність приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_10 . Перебуваючи у вказаному офісі, ОСОБА_3 надав нотаріусу ОСОБА_10 документи, необхідні для реєстрації права власності на зазначену квартиру у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, у тому числі завідомо підроблений паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_7 , виданий 24.11.2011 Добропільським МВ ГУ МВС України в Донецькій області, з вклеєною фотокарткою ОСОБА_3 , а також завідомо підроблений договір дарування квартири АДРЕСА_2 від 20.08.2010 з серійним номером ВРА №227572.
Після чого ОСОБА_3 , діючи умисно за попередньою змовою з невстановленою особою, від імені ОСОБА_7 написав заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, яка прийнята 14.03.2018 державним реєстратором прав на нерухоме майно приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_10 за реєстраційним номером .

На підставі вказаної заяви та документів, наданих ОСОБА_3 для проведення державної реєстрації прав, приватним нотаріусом ОСОБА_10 проведено державну реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_2 за ОСОБА_7 та о 15 годині 11 хвилин внесено запис про право власності за ОСОБА_7 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.
Внаслідок умисних дій ОСОБА_3 та невстановленої особи,матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, що виразились у придбанні права на майно шляхом обману, за попередньою змовою групою осіб, у великих розмірах, потерпілій ОСОБА_6 завдано матеріальних збитків на загальну суму453 663 гривні.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив придбання права на майно шляхом обману (шахрайстві), вчиненому у великих розмірах, за попередньою змовою групою осіб, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 190 КК України.
Крім того, на початку 2018 року, у невстановлений день та час, перебуваючи на території міста Києва, у ОСОБА_3 разом із невстановленою особою, виник злочинний умисел, направлений на використання завідомо підроблених офіційних документів, з метою заволодіння шляхом обману чужим майном, а саме: коштами іншої особи під приводом продажу квартири АДРЕСА_2 , яка на праві власності належить ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи за попередньою змовою з невстановленою особою, 02.04.2018, приблизно об 11 годині 20 хвилин, ОСОБА_3 прибув до офісу № 12, що розташований по АДРЕСА_4 , де здійснює свою професійну діяльність приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_11 . Перебуваючи у вказаному офісі, ОСОБА_3 у присутності покупців ОСОБА_12 та ОСОБА_13 надав нотаріусу ОСОБА_11 документи, необхідні для укладання договору купівлі-продажу, у тому числі завідомо підроблений паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_7 , виданий 24.11.2011 Добропільським МВ ГУ МВС України в Донецькій області, з вклеєною фотокарткою ОСОБА_3 , а також завідомо підроблений договір дарування квартири АДРЕСА_2 від 20.08.2010 з серійним номером ВРА №227572, таким чином повторно використав завідомо підроблені документи.
Пред`явлення ОСОБА_3 вказаних документів стало підставою для укладання договору купівлі-продажу квартири та його посвідчення приватним нотаріусом ОСОБА_11 .

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив використання завідомо підроблених документів, тобто кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
Крім того, на початку 2018 року, у невстановлений день та час, перебуваючи на території міста Києва, у ОСОБА_3 разом із невстановленою особою, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, виник злочинний умисел, направлений на заволодіння шляхом обману чужим майном, а саме: коштами іншої особи під приводом продажу квартири АДРЕСА_2 , яка на праві власності належить ОСОБА_6 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи за попередньою змовою з невстановленою особою, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, за допомогою особи, яка надає ріелторські послуги розмістив у мережі Інтернет оголошення щодо продажу квартири АДРЕСА_2 .
Після того, як вказаним оголошенням зацікавились ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , 19.03.2018, приблизно о 18 годині 10 хвилин, ОСОБА_3 , відрекомендувавшись власником квартири, пред`явивши ОСОБА_12 та ОСОБА_13 договір дарування квартири АДРЕСА_2 та технічний паспорт на зазначену квартиру, разом з ріелтором надали квартиру для огляду ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , створивши у останніх враження, що він є дійсним власником квартири.
У подальшому, дійшовши згоди щодо вартості квартири за суму 14 700 доларів США, уклавши 20.03.2018 з ОСОБА_12 та ОСОБА_13 попередній договір, ОСОБА_3 домовився з покупцями та ріелторами про дату укладання договору купівлі-продажу квартири.
Після чого, ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння коштами ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , діючи за попередньою змовою з невстановленою особою, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, 02.04.2018, приблизно об 11 годині 20 хвилин, прибув до офісу № 12, що розташований по АДРЕСА_4 , де здійснює свою професійну діяльність приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_11 . Перебуваючи у вказаному офісі, ОСОБА_3 у присутності покупців ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , а також ріелторів, надав нотаріусу ОСОБА_11 документи, необхідні для укладання договору купівлі-продажу, у тому числі завідомо підроблений паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_7 , виданий 24.11.2011 Добропільським МВ ГУ МВС України в Донецькій області, з вклеєною фотокарткою ОСОБА_3 , а також завідомо підроблений договір дарування квартири АДРЕСА_2 від 20.08.2010 з серійним номером ВРА №227572.
В подальшому, на підставі наданих ОСОБА_3 підроблених документів приватним нотаріусом ОСОБА_11 на спеціальному бланку для вчинення нотаріальних дій серії ННВ №446201 було складено договір купівлі-продажу між ОСОБА_7 , який виступав «Продавцем», та ОСОБА_12 і ОСОБА_13 , які виступали «Покупцями», предметом якого була квартира АДРЕСА_2 , у якому сторони поставили свої підписи.
По завершенню нотаріусом всіх дій по посвідченню вказаного договору мав відбутись грошовий розрахунок у сумі 14 700 доларів США, що згідно з офіційним курсом валют НБУ станом на 02.04.2018 становить 386 610 гривень, однак в цей час до офісну нотаріуса ОСОБА_11 зайшли працівники поліції, які унеможливили завершення ОСОБА_3 злочинного умислу, направленого на заволодіння вказаними грошовими коштами ОСОБА_12 та ОСОБА_13 .
Таким чином, ОСОБА_3 разом з невстановленою особою, виконали усі дії, які вважали необхідними для доведення злочинного умислу, направленого на заволодіння шляхом обману грошовимикоштами ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від їх волі.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив закінчений замах на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайстві), вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, у великих розмірах, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 190 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 визнав вину у вчиненні інкримінованого злочину, не оспорював обставини справи, мотив, форму вини за кримінальними правопорушеннями, передбаченими ч.5 ст.27, ч.1 ст. 358, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358, ч.3 ст. 190, ч.4 ст. 358, ч.2 ст. 15, ч. 3 ст.190 КК України.

Надав показання, в яких зазначив, що на початку 2018 року, у березні місяці точного дня не пам`ятає, він зустрівся з раніше незнайомою особою на ім`я ОСОБА_14 , який запропонував виготовити йому паспорт громадянина України на ім`я іншої особи, з метою його подальшого використання для заволодіння чужим майном, на що він погодився. Після чого, він передав вказаній особі на ім`я ОСОБА_14 свою фотокартку для отримання підробленого паспорта громадянина України. У подальшому, вказана особа, вніс зміни до первинного змісту реквізитів бланку паспорта громадянина України з серійним номером НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_7 , шляхом заміни фотокартки на першій сторінці на його фотокартку.
Крім того, зазначив, що він поставив свій підпис у наданому йому особою на ім`я ОСОБА_14 договорі дарування квартири АДРЕСА_2 від імені ОСОБА_7 .
У подальшому 14.03.2018, приблизно о 15 годині він прибув до офісу приватного нотаріуса, що розташований по АДРЕСА_3 та надав нотаріусу документи, необхідні для реєстрації права власності на зазначену квартиру у тому числі підроблений паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_7 , а також підроблений договір дарування квартири АДРЕСА_2 та від імені ОСОБА_7 написав заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень. На підставі вказаної заяви та документів, приватним нотаріусом було проведено державну реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_2 за ОСОБА_7 та внесено запис про право власності за ОСОБА_7 .
У подальшому, що він розмістив у мережі Інтернет оголошення щодо продажу квартири АДРЕСА_2 , яким зацікавились ОСОБА_12 та ОСОБА_13 . Після чого, він 19.03.2018 відрекомендувавшись власником квартири, пред`явивши ОСОБА_12 та ОСОБА_13 договір дарування квартири АДРЕСА_2 та технічний паспорт на квартиру, разом з ріелтором надали квартиру для огляду ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , з метою створення у останніх враження, що він є дійсним власником квартири.
Дійшовши згоди щодо вартості квартири за суму 14 700 доларів США та уклавши з ОСОБА_12 та ОСОБА_13 попередній договір, він домовився з покупцями та ріелторами про дату укладання договору купівлі-продажу квартири.
02.04.2018 він прибув до нотаріуса де у присутності покупців ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , а також ріелторів, надав нотаріусу документи, необхідні для укладання договору купівлі-продажу, у тому числі завідомо підроблений паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_7 , з вклеєною власною фотокарткою, а також підроблений договір дарування квартири АДРЕСА_2 . На підставі наданих ним підроблених документів нотаріусом ОСОБА_11 було складено договір купівлі-продажу між ОСОБА_7 та потерпілими.
По завершенню нотаріусом всіх дій по посвідченню вказаного договору мав відбутись грошовий розрахунок у сумі 14 700 доларів США, однак в цей час до офісу нотаріуса зайшли працівники поліції та затримали його.
У скоєному щиро розкаювався та просив суворо не карати, зазначив, що ОСОБА_14 його запевнив, що житло нікому не належить, а залишилось від померлого дідуся, який не має спадкоємців. За участь у злочині отримав від ОСОБА_14 200 дол.США.
З урахуванням позиції обвинуваченого, думки інших учасників кримінального провадження, вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження тих обставин, які ніким не оспорюються; щодо часу, місця, способу, мотиву та мети, форми вини, у зв`язку із відсутністю сумнівів правильного розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій.
Отже суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують його особу, дійшов висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні пособництва у підробленні офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати такі документи, і який надає права, з метою його використання; у підробленні офіційного документа, який посвідчується нотаріусом, який має право посвідчувати такі документи, і який надає права, з метою його використання, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб; у використанні завідомо підроблених документів; у придбанні права на майно шляхом обману (шахрайстві), вчиненому у великих розмірах, за попередньою змовою групою осіб; у використанні завідомо підроблених документів; у закінченому замаху на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайстві), вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, у великих розмірах повністю доведена.

Дії обвинуваченого підлягають кваліфікації за ч.5 ст.27, ч.1 ст. 358, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358, ч.3 ст. 190, ч.4 ст. 358, ч.2 ст. 15, ч. 3 ст.190 КК України.

За вчинення вказаних злочинів ОСОБА_3 підлягає покаранню.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченої є щире каяття, сприяння слідству та суду.
Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченої, суд не встановив.
Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_3 вид та міру покарання, суд, у відповідності до ст. 65 КК України, враховує тяжкість вчинених ним злочинів, один із яких відноситься до категорії тяжких злочинів, конкретні обставини справи, відсутність тяжких наслідків та шкоди внаслідок протиправних дій.

Прийняті до уваги дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, його вік, а також те, що останній одружений, дружина якого є інвалідом 2-ї групи, має позитивні характеристики, на спеціальних обліках не перебуває, на утриманні має малолітню дитину.

Беручи до уваги дані про особу обвинуваченого, його поведінку після вчинення злочину, яка свідчить про усвідомлення заподіяного та бажання відвернути негативні наслідки, наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих обставин, враховуючи його критичне ставлення до вчиненого, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, з метою його виправлення і попередження вчинення ним нових злочинів суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 за сукупністю обставин вчинення злочинів, їх ступеню тяжкості, покарання, необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів, а саме: за кожний злочин окремо за відповідними частинами ст.358 КК - покарання у виді обмеження волі у розмірах, ближчих до мінімальних, за відповідними частинами ст.190 КК України у виді позбавлення волі у межах, ближчих до мінімальних.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_3 покарання в межах санкції ч.3 ст.190 КК України, у виді позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.

У відповідності до ч.1 ст.76 КК України покласти на обвинуваченого обов`язки періодично з`являтись до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти їх же про зміну місця проживання та роботи.

На підставі ст.124 КПК України з обвинуваченого на користь держави стягнути витрати, пов`язані з залученням експерта у сумі 9581 грн.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до ст..100 КПК.

Керуючись ст. ст. 369-371, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , визнати винним у вчиненні злочинів за ч.5 ст.27, ч.1 ст. 358, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358, ч.3 ст. 190, ч.2 ст. 15, ч. 3 ст.190 КК України та призначити йому покарання:
за ч. 5 ст.27, ч.1 ст.358 КК України у виді 1 року обмеження волі;

за ч. 3 ст. 358 КК України у виді 1 року обмеження волі;

за ч.4 ст.358 КК України у виді 2 років обмеження волі;

за ч. 2 ст.15, ч.3 ст.190 КК України у виді 3 років позбавлення волі;

за ч.3 ст.190 КК України у виді 4 років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з іспитовим строком на 2 (два) роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.

У відповідності до ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки періодично з`являтись до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти їх же про зміну місця проживання та роботи.

На підставі ст.124 КПК України з обвинуваченого на користь держави стягнути витрати, пов`язані з залученням експерта у сумі 9581 грн.

Речові докази: картку «MicroSD HC 16 GB Good Ram S/N: Y 16GH08 MDH8022599» на якій зафіксований відеозапис обшуків проведених 02.04.2018 у приміщенні офісу АДРЕСА_5 та квартири АДРЕСА_6 , що зберігається в опечатаному паперовому пакеті зберігати при матеріалах справи.

Речові докази: цифровий носій CD-R диск із фотокартками проведеного огляду 06.07.2018 квартири АДРЕСА_2 , що зберігається в опечатаному пакеті експертної служби № 3908725 зберігати при матеріалах справи.

Речові докази: Договір купівлі-продажу квартири від 02.04.2018 бланк ННВ 446201; Договір дарування квартири від 20.08.2010 бланк ВРА № 227572; Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 117071061 від 14.03.2018; Технічний паспорт на квартиру АДРЕСА_7 ; Витяг з реєстру територіальної громади № 28518601 від 21.03.2018; Довідки № 86/23 від 23.03.2018; Звіт про оцінку квартири АДРЕСА_2 ; Договір купівлі-продажу від 02.04.2018 реєстровий № 596 на білому аркуші; Заява від імені ОСОБА_7 від 02.04.2018; Заява від імені ОСОБА_7 ; Квитанція платник ОСОБА_15 призначення оплата згідно рахунку 3900 від 23.03.2018 від ОСОБА_16 АДРЕСА_8 від 23.03.2018; Квитанція про оплату за комунальні послуги від особи ОСОБА_15 за квартиру АДРЕСА_2 , що поміщенні до криміналістичного пакету № 1626582 зберігати при матеріалах справи.

Речові докази: Паспорт на ім`я ОСОБА_7 ВК НОМЕР_2 , виданий Добропільським МВ ГУМВС України в Донецькій області від 24.11.2011; Копія картки № 3303 фізичної особи платника податків на ім`я ОСОБА_7 ; сім фотокарток аналогічно, вклеєним в паспорт на ім`я ОСОБА_7 , що поміщенні до криміналістичного пакету № 0993476 зберігати при матеріалах справи.

Картка фізособи платника податків на ім`я ОСОБА_3 ; Закордонний паспорт на ім`я ОСОБА_17 серія НОМЕР_3 ; Довідка про відсутність судимості серія В180257469 на ім`я ОСОБА_3 ; мобільний телефон «Хіаомі» ІМЕІ: НОМЕР_4 , ІМЕІ: НОМЕР_5 із номерами телефонів НОМЕР_6 та НОМЕР_7 ; Відповідь з відділу реєстрації смерті № 9-53/16 2-36 від 10.12.2017; аркуш паперу із рукописними записами, що поміщенні до криміналістичного пакету № 0993476 повернути ОСОБА_3 за належністю.

Речові докази: Паспорт гр. України на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ЕН НОМЕР_8 , виданий Лисичанським МВ УМВС України в Луганській області від 19.12.2006; Посвідчення водія на ім`я ОСОБА_3 серія НОМЕР_9 , що передані під розписку ОСОБА_3 на зберігання залишити останньому за належністю.

Речові докази: Зв`язка з 6 ключів від квартири АДРЕСА_2 , 1 ключ магнітний від квартири АДРЕСА_9 , що поміщенні до експертного пакету № 0013449 -

Речові докази: Мобільний телефон «Нокіа» ІМЕІ: НОМЕР_10 , ІМЕІ: НОМЕР_11 з номером телефону НОМЕР_12 ; мобільний телефон «Самсунг Дуос» ІМЕІ: НОМЕР_13 та ІМЕІ: НОМЕР_14 з номерами НОМЕР_15 та НОМЕР_16 передані на відповідальне зберігання ОСОБА_18 залишити останній за належністю.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, не пізніше наступного дня надіслати учасникам судового провадження, які не були присутніми у судовому засіданні.

Роз`яснити, що учасники судового провадження мають право отримати в суді копію даного вироку.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом тридцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя

7