Справа № 592/1401/19
Провадження № 1-кс/592/785/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 січня 2019 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянув клопотання сторони кримінального провадження слідчого Сумського РВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_2 погоджене з прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про призначення товарознавчої експертизи в кримінальному провадженні №0000003, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.01.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

встановив:
Слідчий своє клопотання мотивує тим, що 02.01.2018 до ЧЧ Сумського РВП ГУНП в Сумській області з заявою звернулася ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканка: АДРЕСА_1 , в якій остання вказала, що на початку липня 2018 в період часу з 07:00 по 08:30 год., невстановлена особа шляхом відчинення вхідних дверей проникла до її дачного будинку розташованого в дачному кооперативі «Журавлине» землі якого відносяться до земель В.Сироватської сільської ради і яке розташоване поблизу с. Стінки, Сумського району, Сумської області, і звідки таємно для оточуючих здійснила крадіжку належного їй майна за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Допитана в якості потерпілого ОСОБА_4 пояснила, що на початку липня 2018 року близько 07:00 потерпіла приїхала на дачний кооператив, який розташований за адресою: с. Стінки, для того щоб займатись господарськими справами, після чого як зробила всі свої справи, пішла працювати на огород, який розташований на задньому дворі, а двері будинку прикрила не запираючи, коли поверталась с огороду до будинку для того щоб взяти речі, виявила крадіжку наступних речей:

- Тряпчаний рюкзак сірого кольору, в середині рюкзака на тряпчаній бірці присутній надпис (марка) «Bonro» розмірами 45*30*13 см. має одну велику фронтальну кишеню, дві бокові кишені, придбаний в 2017 році за 600 гривень;

- окуляри для покращення зору марки «Dacchi» чорного кольору, мають гвинтові кріплення, придбані в 2018 році за 700 гривень у справному стані.

Також перевіривши будинок потерпіла виявила крадіжку чорної сумки з домашніми речами, які для останньої цінності не представляють.

У зв`язку із тим, що з метою визначення розміру матеріального збитку, завданого в результаті вчиненого кримінального правопорушення, необхідні спеціальні знання, виникла необхідність у проведенні товарознавчої експертизи.

У судове засідання слідчий не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без її участі, клопотання підтримав у повному обсязі, просив задовольнити.

Дослідивши матеріали клопотання приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом встановлено, що 02.01.2019 у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000003 зареєстровано кримінальне провадження ч. 3 ст.185 КК України, яке перебуває у провадженні Сумського районному відділу поліції ГУНП в Сумській області.

Відповідно до п.п.1, 3 ч.1 ст.91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню:

1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення);

3) обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження;

Доказами в кримінальному провадженні, відповідно до ст.84 КПК України, є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів, серед іншого, є висновки експертів.

Частиною 1 ст.101 КПК України передбачено, що висновок експерта це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи.

Таким чином було доведено наявність достатніх підстав вважати, що було вчинене кримінальне правопорушення, для встановлення об`єктивної вартості викраденого майна станом на час вчинення злочину необхідні спеціальні знання, а саме проведення товарознавчої експертизи, а відтак клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. 244 КПК України, -

постановив:
1. Клопотання слідчого Сумського РВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_2 погоджене з прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про призначення товарознавчої експертизи в кримінальному провадженні №0000003, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.01.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України - задовольнити.

2. Призначити у кримінальному провадженні №0000003 товарознавчу експертизу.

3. Проведення експертизи доручити експертній установі - Сумському НДЕКЦ МВС України.

4. На вирішення експерта поставити наступне питання:

- яка ринкова вартість викраденого майна, належного ОСОБА_4 , станом на початок липня 2018 року, а саме: тряпчаний рюкзак сірого кольору, в середині рюкзака на тряпчаній бірці присутній надпис (марка) «Bonro», розмірами 45*30*13 см. має одну велику фронтальну кишеню, дві бокові кишені, придбаний в 2017 році за 600 гривень у новому стані, бувший у викорастанні; окуляри для покращення зору марки «Dacchi» чорного кольору, мають гвинтові кріплення, придбані в 2018 році за 700 гривень у справному стані, бувші у використанні.

5. Попередити експерта, якого буде залучено до проведення експертизи, про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання обов`язків за ст.ст. 384-385 КК України.

6. Зобов`язати експерта, якого буде залучено до проведення експертизи, у місячний термін з дня надходження відповідної ухвали провести експертизу та висновок експерта направити на адресу Сумського РВП ГУНП в Сумській області.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1