УХВАЛА
Іменем України

14.12.2018 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Житомирі клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №000124, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся із указаним клопотанням, відповідно до якого просив скасувати арешт автомобіля марки «Тойота Корола» р/н. НОМЕР_1 , накладений ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 14.12.2017 року та автомобіль повернути ОСОБА_4 на відповідальне зберігання до вирішення справи, мотивуючи вимоги тим, що у подальшому застосуванні арешту відпала потреба, оскільки з автомобілем проведено всі необхідні слідчі дії.
Заявник у судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву, у якій просив розгляд клопотання проводити без його участі, клопотання просив задовольнити.
Слідчий у судовому засіданні пояснив, що на вказане у клопотання майно ухвалою слідчого судді накладений арешт, всі необхідні слідчі дії з автомобілем проведені, матеріали справи надати для огляду у судовому засіданні не може, оскільки матеріали направлення у прокуратуру, так як ставиться питання про закриття даного кримінального провадження, у задоволенні клопотання по скасування арешту просив відмовити до прийняття рішення прокурором.
Вивчивши й дослідивши клопотання та додані до нього документи, заслухавши учасників судового розгляду, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Слідчим суддею встановлено, що у провадженні Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження № 0001242 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 14.12.2017 року накладено арешт на автомобіль «Тойота Корола» р/н. НОМЕР_1 та тимчасово позбавлено власника ОСОБА_4 та користувачів останнього можливості відчужувати розпоряджатися та використовувати, вищевказане майно.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Як вбачається з пояснень слідчого, які надані ним у судовому засіданні, з автомобілем марки «Тойота Корола» р/н. НОМЕР_1 проведено всі необхідні слідчі дії та наразі ставиться питання про закриття даного кримінального провадження.
Осільким слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_4 підозра про вчинення злочину не оголошена, враховуючи правову підставу для арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також те, що підставою арешту майна стало, зокрема, збереження речових доказів та те, що з автомобілем проведено всі необхідні слідчі дії, однак питання щодо подальшого ходу кримінального провадження не вирішене, тому слідчий суддя вбачає за можливе частково задовольнити клопотання та частково скасувати арешт автомобіля, а саме в частині обмеження правомочності власника щодо користування майном.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170-174 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна задовольнити частково.

Частково скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 14.12.2017 року на автомобіль марки «Тойота Корола» р/н. НОМЕР_1 .

Зобов`язати слідчого, який здійснює досудове розслідування в кримінальному провадженні №000124, передати транспортний засіб марки «Тойота Корола» р/н. НОМЕР_1 на відповідальне зберігання ОСОБА_4 .

Заборонити ОСОБА_4 вчиняти будь-які дії щодо відчуження та/або розпорядження транспортним засобом марки «Тойота Корола» р/н. НОМЕР_1 .
Зобов`язати ОСОБА_4 надавати безперешкодний доступ до транспортного засобу у разі необхідності проведення з використанням вказаного транспортного засобу будь-яких процесуальних, слідчих дій під час досудового розслідування в даному кримінальному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя