Справа № 355/1738/18
Кримінальне провадження № 1-кп/355/37/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" березня 2019 р. Баришівський районний суд Київської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Баришівка кримінальне провадження № 0000480 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сумгаїт Азербайджану, українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, військовозобов`язаного, пільгами не користується, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , судимого:

1)25.01.2019 року Баришівським районним судом Київської області за ч.3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 скоїв таємне викрадення чужого майна ( крадіжку), вчинену повторно за наступних підстав.

ОСОБА_5 16 листопада 2018 року близько 10 години 30 хвилин пішов до свого знайомого ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 з метою спільного вживання спиртних напоїв.

Прийшовши до місця проживання ОСОБА_6 , ОСОБА_5 шляхом вільного доступу ввійшов до квартири АДРЕСА_3 , так як двері не були зачинені на ключ. Оглянувши кімнати квартири, ОСОБА_5 виявив, що власника ОСОБА_6 не було вдома.

Перебуваючи в приміщенні вказаної квартири, ОСОБА_5 помітив, що у меблевій стінці лежав поліетиленовий пакет. Відкривши вищевказаний пакет, ОСОБА_5 побачив цифровий телевізійний приймач «Ergo» DVB Т2 302 з пультом дистанційного керування цифровим телевізійним приймачем для власного збагачення.

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_5 16 листопада 2018 року близько 10 години 40 хвилин, з корисливих мотивів, користуючись відсутністю власника квартири, а також сторонніх осіб, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, викрав цифровий телевізійний приймач «Ergo» DVB Т2 30, серійний номер Е 9 та пульт дистанційного керування до нього, які належать ОСОБА_6 ..

Взявши вищезазначені речі, ОСОБА_5 покинув квартиру, таким чином отримав можливість розпоряджатися та користуватися викраденим майном.

Згідно висновку експерта № 12-4/2093 від 13.12.2018 року ринкова вартість цифрового телевізійного приймача «Ergo» DVB Т2 30, серійний номер Е 9 в комплекті з пультом дистанційного керування, який на момент крадіжки перебував в технічно справному стані, станом на 16.11.2018 року становила 419 гривень 40 копійок.

Своїми діями ОСОБА_5 спричинив ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 419 гривень 40 копійок.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в скоєнні інкримінованих злочинних дій визнав повністю та пояснив суду, що 16.11.2018 року пішов до квартири свого знайомого ОСОБА_6 з метою спільного розпиття спиртних напоїв, двері були відчинені, а потерпілого не було вдома. Побачив цифровий телевізійний приймач та пульт і вирішив їх викрасти з метою, щоб продати. Взяв даний приймач та пульт і покинув квартиру. В скоєному розкаюється.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 погодився обмежитись лише його допитом, не допитувати свідків, не досліджувати матеріали провадження. Прокурор не заперечив проти визнання недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються.

Визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, проти чого не заперечують учасники судового розгляду, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд обмежився лише допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого.

Кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України вірна, оскільки обвинувачений скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Вироком Баришівського районнного суду Київської області від 25.01.2019 року ОСОБА_5 засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі за епізоди скоєння крадіжок 19.01.2018 року, в ніч на 16.10.2018 року, 16.10.2018 року. Інкримінований злочин у даному кримінальному провадженні ОСОБА_5 скоїв 16.11.2018 року. ОСОБА_5 визнається винним ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку і даному випадку необхідно застосувати положення ч. 4 ст. 70 КК України, а в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує посередню характеристику обвинуваченого за місцем проживання, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, що на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, невідшкодування потерпілій матеріальної шкоди та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 у відповідності зі ст. 66 КК України, суд визнає сприяння розкриттю злочину, каяття в скоєному злочині.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 у відповідності зі ст. 67 КК України, судом не встановлені.
Враховуючи повне визнання вини обвинуваченим ОСОБА_5 , наявність пом`якшуючих та обтяжуючих обставин, негативну характеристику, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_5 не можливе без ізоляції від суспільства і суд вважає, що міру покарання необхідно призначити у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Речові докази по справі цифровий телевізійний приймач «Ergo» DVB Т2 30 серійний номер Е 9, пульт дистанційного керування цифровим телевізійним приймачем, які передані на зберігання до Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області, необхідно повернути потерпілому ОСОБА_6 .

По справі проведено товарознавчу експертизу № 12-4/2093 від 13.12.2018 року, вартість якої становить 429 гривень 00 копійок. ОСОБА_5 визнається винним та засуджується за інкримінований злочин, у зв`язку з чим з ОСОБА_5 на користь держави у рахунок судових витрат за проведення експертизи необхідно стягнути 429 гривень 00 копійок.

Керуючись ст. ст. 374-376, 395 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_5 визнати винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі строком на три роки один місяць.

На підставі ч. 4 ст.70 КК України шляхом часткового складання покарання, що призначено за даним вироком та вироком Баришівського районного суду Київської області від 25.01.2019 року визначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк три роки два місяці.

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 вираховувати з дня взяття під варту. Зарахувати в строк відбуття покарання те покарання, що відбуте ОСОБА_5 за попереднім вироком, яке зараховане судом в строк відбуття покарання в період з 28.11.2018 року по день винесення попереднього вироку 25.01.2019 року.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили щодо ОСОБА_5 не обирати.

Речові докази по справі цифровий телевізійний приймач «Ergo» DVB Т2 30 серійний номер Е 9, пульт дистанційного керування цифровим телевізійним приймачем, які переданий на зберігання до Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області, повернути потерпілому ОСОБА_6 .

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави у рахунок судових витрат за проведення товарознавчої експертизи 429 ( чотириста двадцять дев`ять) гривень 00 копійок.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Київського апеляційного суду через Баришівський районний суд Київської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя Баришівського

районного суду ОСОБА_1