ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1886/19
провадження № 1-кс/753/899/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" січня 2019 р. слідчий суддя Дарницького районного суду місті Києва ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання слідчого Слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_7 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000466, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 січня 2019 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Цибулів Монастирищенського району Черкаської області, громадянина України, раніше не судимого, освіта средня, не одруженого, не маючого на утриманні малолітніх осіб, без місця реєстрації та постійного місця проживання на території України, працюючого на посаді охоронника ТОВ «Охоронний Альянс Груп», -
В С Т А Н О В И В:

Слідчий Слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_7 , звернувся до слідчого судді із клопотанням, погодженим прокурором Київської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000466, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 січня 2019 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України щодо ОСОБА_6 . Мотивуючи тим, що у його провадженні перебувають матеріали вказаного кримінального провадження.
Так, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 22.01.2019 року близького 20 години 35 хвилин перебував на робочому місці в приміщенні охорони магазину «БІЛЛА», що за адресою: м. Київ вул. Гришка, 3. Близько 20 години 38 хвилин до приміщення охорони зайшов громадянин ОСОБА_8 , де з останнім у нього виник словесний конфлікт на побутовомуґрунті.

У подальшому ОСОБА_8 за проханням ОСОБА_6 покинув приміщення охорони.

ОСОБА_6 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень, пішов за ОСОБА_8 на задній двір магазину, та діючи протиправно, умисно, на ґрунті особистих, раптово виниклих, неприязних відносин, які з`явилися в результаті словесного конфлікту, наніс один удар правою ногою в область грудей потерпілого. Від отриманого удару ОСОБА_8 втратив рівновагу та впав на підлогу, після чого, ОСОБА_6 , продовжуючи свої злочинні дії, наніс близько тридцяти ударів кулаками правої та лівої руки в область тулуба та живота ОСОБА_8 , спричинивши потерпілому тілесні ушкодження у вигляді закритої травми грудей та живота, переломів ребер зліва, ушкодження печінки та крововтрати.

Від отриманих тяжких тілесних ушкоджень потерпілий ОСОБА_8 помер приблизно через дві години.

Крім того, ОСОБА_6 одразу після події зник з тимчасового місця проживання з метою переховування та був затриманий в ході заходів по безперервному переслідуванню за адресою: АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив його задовольнити, посилаючись на існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Захисник ОСОБА_3 заперечував проти задоволення клопотання, послаючись на недоведеність та відсутність визначених прокурором ризиків, вказуючи, що підозрюваний від органу досудового розслідування не має наміру переховуватися.

Підозрюваний ОСОБА_6 підтримав захисника і просив не застосовувати запобіжний захід у вигдяді тримання під вартою.

Заслухавши сторони та дослідивши копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя встановив такі обставини.

У вчиненні зазначеного злочину підозрюється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець смт Цибулів Монастирищенського району Черкаської області, українець, громадянин України, не одружений, працює охоронником ТОВ «Охоронний Альянс Груп» в магазині «БІЛЛА» по вул. Гришка, 3 в м. Києві, без місця реєстрації, тимчасово проживав за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 злочину підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:

-рапорт про вчинене кримінальне правопорушення від 21.01.2019 року;

-протоколом огляду трупа від 21.01.2019 року;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 22.01.2019 року;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 22.01.2019 року;

-протоколом перегляду відеозапису від 22.01.2019 року;

-протоколом затримання ОСОБА_6 від 22.01.2019 року;

-протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_6 від 23.01.2019 року;

-повідомлення судово-медичної експертизи від 22.01.2019 року та іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

22 січня 2019 року ОСОБА_6 о 23 годині 43 хвилин (час фактичного затримання о 21 годині 30 хвилин) затриманий в порядку ст. 208 КПК України.

23 січня 2019 року ОСОБА_6 в рамках кримінального провадження №0000466 від 22.01.2019 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Так, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні умисного, тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до десяти років.

Метою застосування запобіжного заходу, згідно ст. 177 КПК України, є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини (ч.1 ст. 178 КПК України).

В порядку ст. 177 КПК України встановленні ризики, що підозрюваний ОСОБА_6 може ухилитись від виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, а саме переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

Так, враховуючи тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_6 у разі визнання його винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, у вчиненні якого він підозрюється, та можливість призначення йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до десяти років, останній, усвідомлюючи суворість покарання, яке йому загрожує, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Крім того, ОСОБА_6 не має постійного місця проживання та реєстрації, змінив місце перебування з метою уникнення відповідальності, що створює реальні підстави вважати про існування вказаного ризику.

Окрім того, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні з метою зміни їх свідчень, оскільки вказане кримінальне правопорушення вчинене із застосуванням насильства та в ході досудового розслідування встановлені свідки вчинення ОСОБА_6 тяжкого злочину. Враховуючи це, ОСОБА_6 може здійснювати вплив на останніх з метою зміни їх свідчень, так як свідки мають одне місце роботи з підозрюваним.

Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання не може бути застосовано до підозрюваного ОСОБА_6 у зв`язку з тим, що останній вчинив умисний злочин, який відповідно до ст.12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів та за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до десяти років.

До підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді особистої поруки не можливо застосувати у зв`язку з тим, що відповідно до ч. 1 ст. 180 КПК України особиста порука полягає у наданні особами, яких слідчий суддя, суд вважатиме такими, що заслуговують на довіру, письмового зобов`язання про те що, вони поручаються за виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, проте, з оточення підозрюваного вказані особи, які могли б виступати в якості поручителя відсутні.

Також, до підозрюваного ОСОБА_6 не може бути застосований запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у зв`язку з тим, що така міра обмеження особистої свободи буде абсолютно не дієвою, зважаючи на обставини кримінального правопорушення, та встановлені і обґрунтовані у даному клопотанні ризики. Крім того, ОСОБА_6 не має постійного місця проживання у місті Києві та місця реєстрації.

Беручи до уваги викладене, а також дані про особу ОСОБА_6 , обставини кримінального правопорушення, у вчиненні якого він обгрунтовано підозрюється, його наслідки, які потягли смерть особи внаслідок протиправних дій підозрюваного із застоуванням насилля, ризики, передбачені ст. 177 КПК України, слідчий суддя згідно положення п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України вважає визначити йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без права внесення застави, оскільки протиправні дії підозрюваним вчинені із застосування насильства, що узгоджується із положенням ч. 4 ст. 183 КПК України з урахуванням ст. 177, 178 цього Кодексу.

Також, згідно п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні:

1) щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування;

2) щодо злочину, який спричинив загибель людини;

3) щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений нею.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 309 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_7 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000466, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 січня 2019 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Цибулів Монастирищенського району Черкаської області, громадянина України, раніше не судимого, освіта средня, не одруженого, не маючого на утриманні малолітніх осіб, без місця реєстрації та постійного місця проживання на території України, працюючого на посаді охоронника ТОВ «Охоронний Альянс Груп», - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 21 год 30 хв. 23 березня 2019 року, без права внесення застави.
Строк тримання під вартою відраховувати з 21 год 30 хв. 22 січня 2019 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: