Справа № 686/9877/18
08 квітня 2019 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Георгіївка Жармінського району Семипалатинської області Республіки Казахстан, громадянина України, з неповною вищою освітою, непрацюючого, неодруженого, на утриманні двоє малолітніх дітей, жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого 24 жовтня 2018 року Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області за ст. 198 КК України на 2 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку тривалістю 1 (один) рік,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,
ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що він 13 квітня 2018 року близько 03 год. 00 хв., перебуваючи в дворі будинку № 1-В по вул. Курчатова у місті Хмельницькому, помітив автомобіль «FORD MONDEO», зеленого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , та прийняв рішення про його викрадення.
Тобто, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України (незаконному заволодінні транспортним засобом).
27 квітня 2018 року між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 укладена угода про примирення на таких умовах: - обвинувачений повністю визнав свою вину, щиро розкаявся у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, активно сприяв розкриттю злочину, примирився з потерпілим, якому шкода не заподіяна; сторони погодили призначити ОСОБА_5 покарання за ч. 1 ст. 289 КК України у виді 3 років позбавлення волі із звільненням останнього на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік та покладенням у відповідності до ст. 76 КК України на нього певних обов`язків.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, який відповідно до ст. 12 цього ж Кодексу є злочином середньої тяжкості. Обвинувачений свою вину у вчиненні злочину визнає повністю, цілком розуміє права, визначені ст. 474 ч. 5 п. 1 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 ч. 1 п. 1 цього Кодексу, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, та наполягає на затвердженні угоди про примирення.
Потерпілий пояснив, що йому зрозумілі наслідки затвердження угоди, передбачені ст. 473 ч. 1 п. 2 КПК України, та просить затвердити угоду.
Прокурор проти затвердження угоди про примирення не заперечив.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Зміст угоди про примирення, умови та порядок її укладення відповідають вимогам ст.ст. 469, 471 КПК України, підстав, передбачених ч. 7 ст. 474 цього Кодексу, для відмови в затверджені угоди не встановлено.
Узгоджена потерпілим і обвинуваченим міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, інтересам суспільства не суперечить, є справедливою, необхідною і достатньою для виправлення ОСОБА_5 та запобігання вчинення ним нових злочинів. При цьому враховано ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують йому покарання. Зокрема враховано, що ОСОБА_5 повністю визнав свою вину, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, що пом`якшує йому покарання, відсутні обставини, які б обтяжували покарання.
Приймаючи до уваги характер діяння і спосіб його вчинення, суспільну небезпеку вчиненого злочину, особу винного, а також наявність обставин, які пом`якшують покарання та знижують ступінь тяжкості вчиненого, суд дійшов висновку укладену між потерпілим і обвинуваченим угоду про примирення затвердити та призначити останньому узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України визначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді позбавлення волі за сукупністю злочинів, шляхом поглинення призначеним покаранням покарання, призначеного вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24 жовтня 2018 року, та на підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік та покладенням у відповідності до ст. 76 КК України на нього передбачених в угоді обов`язків.
Відповідно до вимог ст. 100 КПК України речові докази: автомобіль «FORD MONDEO», державний номерний знак НОМЕР_1 ; автомобільні ключ, зарядку та державні номерні знаки слід залишити потерпілому ОСОБА_4 за належністю.
Керуючись ст.ст. 314, 368, 370, 374-376, 475 КПК України, суд
Укладену 27 квітня 2018 року між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 угоду про примирення - затвердити.
ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 289 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення цим покаранням покарання, призначеного вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24 жовтня 2018 року, визначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням і встановити йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.
У відповідності до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: попросити публічно пробачення у потерпілого ОСОБА_7 у засі судового засідання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речові докази: автомобіль «FORD MONDEO», державний номерний знак НОМЕР_1 ; автомобільні ключ, зарядку та державні номерні знаки залишити потерпілому ОСОБА_4 за належністю.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: