УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 568/30/19

Провадження № 1-кп/568/42/19

10 квітня 2019 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області у складі:
головуючий суддя ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за № 0000404 по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Боратин, Радивилівського району, Рівненської області, жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, з повною загальною середньою освітою, не працююча, на утриманні малолітніх дітей та осіб непрацездатного віку немає, не депутат, раніше не судима,
- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України,
встановив:
15 листопада 2016 року в денний час доби ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні Управління праці та соціального захисту населення Радивилівської районної державної адміністрації Рівненської області, розташованому по вул. І.Франка, 11, у м. Радивилів, Рівненської області, будучи під підпис проінформованою про обов`язок повідомлення структурного підрозділу з питань соціального захисту населення щодо зміни обставин, які можуть вплинути на отримання житлової субсидії, джерел доходу, переліку отримуваних житлово-комунальних послуг, придбання майна, товарів або оплати послуг на суму, що перевищує 50 тисяч гривень, будучи під підпис попередженою про те, що у разі подання нею у неповному обсязі або недостовірних відомостей про осіб, які зареєстровані (фактично проживають) у житловому приміщенні/будинку, їх доходи і витрати, їй може бути відмовлено у призначенні житлової субсидії або припинено її надання, з метою отримання житлової субсидії, маючи умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, подала до Управління праці та соціального захисту населення Радивилівської районної державної адміністрації завідомо підроблений документ власноруч заповнену декларацію про доходи і витрати осіб, які звернулися за призначенням житлової субсидії від 15 листопада 2016 року, яка містить неправдиві відомості про придбане майно, що вплинуло на встановлення права на призначення її сім`ї субсидії, чим було порушено вимоги п.п. 5 п. 5, абз. 6 п. 13 «Положення про порядок призначення та надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 жовтня 1995 року №848 (в редакції від 21.09.2016), що вплинуло на встановлення права на призначення субсидії та призвело до надміру виплаченої житлової субсидії її сім`ї за рахунок коштів державного бюджету на загальну суму 7 506 гривень 10 копійок.
Таким чином, ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).
Окрім того, ОСОБА_4 15 листопада 2016 року в денний час доби, перебуваючи в приміщенні Управління праці та соціального захисту населення Радивилівської районної державної адміністрації Рівненської області, розташованому за адресою: вул. І. Франка, 11, м. Радивилів, Рівненської області, маючи умисел, направлений на використання завідомо підробленого документа, будучи під підпис проінформованою про обов`язок повідомлення структурного підрозділу з питань соціального захисту населення щодо зміни обставин, які можуть вплинути на отримання житлової субсидії, джерел доходу, переліку отримуваних житлово-комунальних послуг, придбання майна, товарів або оплати послуг на суму, що перевищує 50 тисяч гривень, будучи під підпис попередженою про те, що у разі подання нею у неповному обсязі або недостовірних відомостей про осіб, які зареєстровані (фактично проживають) у житловому приміщенні/будинку, їх доходи і витрати, їй може бути відмовлено у призначенні житлової субсидії або припинено її надання, з метою отримання житлової субсидії, подала до Управління праці та соціального захисту населення Радивилівської районної державної адміністрації завідомо підроблений документ власноруч заповнену від свого імені декларацію про доходи і витрати осіб, які звернулися за призначенням житлової субсидії від 15 листопада 2016 року, в якій умисно не відобразила відомостей про придбаний нею 04.07.2016 року автомобіль марки «Opel Astra», реєстраційний номер НОМЕР_1 , чим було порушено вимоги п.п. 5 п. 5, абз. 6 п. 13 «Положення про порядок призначення та надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 жовтня 1995 року №848 (в редакції від 21.09.2016), що вплинуло на встановлення права на призначення субсидії та призвело до надміру виплаченої житлової субсидії її сім`ї за рахунок коштів державного бюджету на загальну суму 7 506 гривень 10 копійок.
Таким чином, ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 358 КК України, тобто використання завідомо підробленого документа.
В підготовчому судовому засіданні ОСОБА_4 подала клопотання про звільнення її від кримінальної відповідальності у зв`язку із дійовим каяттям, просила провадження у справі закрити, прокурор підтримав подане клопотання, просив звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності та зазначив, що підставою для цього є щире каяття ОСОБА_4 , сприяння розкриттю злочину та відшкодування завданих збитків.
Представник потерпілої у підготовче судове засідання не з`явилася, подала до суду письмову заяву із проханням провести розгляд справи за її відсутності, вказавши, що будь-яких претензій майнового характеру потерпіла особа до ОСОБА_4 не має, так як ОСОБА_4 відшкодувала матеріальну шкоду у повному обсязі.
В підготовчому судовому засіданні ОСОБА_4 вину в інкримінованих злочинах визнала повністю, розкаялась у вчиненому, пояснила, що матеріальну шкоду, завдану злочином добровільно відшкодувала, не заперечувала проти закриття кримінального провадження та просила суд звільнити її від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям.
Суд, заслухавши думку прокурора та інших учасників судового провадження, які не заперечували проти задоволення клопотання, прийшов до висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.
Стаття 45 КК України передбачає, що особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Відповідно до роз`яснень, які містяться в п.п. 2, 3 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» від 23.12.2005 р. № 12, при вирішенні питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності суд під час судового розгляду справи повинен переконатися, що діяння, яке поставлено особі за провину, дійсно мало місце, що воно містить склад злочину і особа винна в його вчиненні, а також, що умови та підстави її звільнення від кримінальної відповідальності передбачені КК України. Підставою для звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям є вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості. При цьому дійове каяття полягає в тому, що після вчинення злочину особа щиро покаялась, активно сприяла його розкриттю та повністю відшкодувала завдані збитки або усунула заподіяну шкоду. Відсутність хоча б однієї із зазначених складових дійового каяття виключає звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст. 45 КК України. Виняток можуть становити лише випадки вчинення злочину чи замаху на нього, внаслідок яких не заподіяно шкоду або не завдано збитки.
У відповідності до ч. 2 ст. 12 КК України злочини, передбачені ч. 1 ст. 190 та ч. 4 ст. 358 КК України відносяться до злочинів невеликої тяжкості.
ОСОБА_4 вперше притягується до кримінальної відповідальності, вчинила злочини невеликої тяжкості, повністю відшкодувала завдані збитки в дохід держави.
Відповідно до ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Отже, умовою звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності є вчинення нею злочинів невеликої тяжкості, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України.
У даному випадку дії ОСОБА_4 не утворюють повторності злочинів, ОСОБА_4 вчинила одне діяння, що кваліфікується за двома статями КК України, а саме за ч. 1 ст. 190 та ч. 4 ст. 358 КК України, кожна з яких передбачає злочин невеликої тяжкості (ідеальна сукупність).
Передумовою звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ст. 45 КК України є ідеальна сукупність двох умисних злочинів невеликої тяжкості, вчинених вперше.
Згідно абз. 2 п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» вчинення двох або більше злочинів невеликої тяжкості, які утворюють сукупність (за винятком реальної), не може бути перепоною для застосування ст. 45 КК України
Підставою звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності є щире каяття підозрюваної.
ОСОБА_4 вчинила вперше злочини невеликої тяжкості, після вчинення злочинів щиро покаялась, активно сприяла їх розкриттю і повністю відшкодувала завдані нею збитки в дохід держави, що підтверджується відповіддю Управління праці та соціального захисту населення Радивилівської районної державної адміністрації Рівненської області від 03.01.2019 р. № 09-10/053/19 про повернення зайво сплаченої суми субсидії у розмірі 7 506,10 грн.
Відповідно до ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Особі, яка підозрюється, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення та щодо якої передбачена можливість звільнення від кримінальної відповідальності у разі здійснення передбачених законом України про кримінальну відповідальність дій, роз`яснюється право на таке звільнення.
Підозрюваному, обвинуваченому, який може бути звільнений від кримінальної відповідальності, повинно бути роз`яснено суть підозри чи обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. У разі, якщо підозрюваний чи обвинувачений, щодо якого передбачене звільнення від кримінальної відповідальності, заперечує проти цього, досудове розслідування та судове провадження проводяться в повному обсязі в загальному порядку.
Суд, оцінюючи в сукупності наведені докази дійшов висновку, що клопотання ОСОБА_4 про звільнення її від кримінальної відповідальності є обґрунтованим і підлягає задоволенню, у зв`язку із дійовим каяттям останньої, оскільки вона вчинила злочини невеликої тяжкості, визнала повністю вину у вчиненому, щиро розкаялась у вчиненому, добровільно відшкодувала збитки у повному обсязі, також під час досудового розслідування активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення, за місцем проживання характеризується позитивно, тому суд вважає, що її виправлення можливе без притягнення до кримінальної відповідальності.
Цивільний позов в даному кримінальному провадженні не заявлявся.
Речові докази та процесуальні витрати у даному кримінальному провадженні відсутні, запобіжний захід до ОСОБА_4 не застосовувався.
На підставі вказаного, керуючись ч. 2 ст. 284, ст.ст. 286-288, 318 КПК України, на підставі ст. 12, 45 КК України,
ухвалив:
клопотання ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям та закрити кримінальне провадження - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям.
Кримінальне провадження за №0000404, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 грудня 2018 року, відносно ОСОБА_4 щодо кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України закрити у зв`язку з дійовим каяттям.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду через Радивилівський районний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1