ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/262/19 Справа № 215/1215/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

17 січня 2019 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

розглянувши 17 січня 2019 року у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро кримінальне провадження №00000435 від 03 березня 2018 року за апеляційною скаргою прокурора Криворізької місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_7 на вирок Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 вересня 2018 року щодо:
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новокубанськ, Краснодарського краю, Російської Федерації, українця, громадянина України, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, не працюючого, з середньою освітою, на обліку у лікаря-психіатра не перебуваючого, з січня 2005 року перебуваючого на обліку у лікаря-нарколога з приводу психічних поведінкових розладів внаслідок вживання опіоїдів, синдром залежності, знятий з нагляду в листопаді 2008 року, не маючого постійного місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, в останнє:

-20.01.1997 року Тернівським районним судом м.Кривого Рогу за ст. 229-6 ч. 2 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки, ст. 14 лікування від наркоманії. Звільнено 24.09.1998 року за постановою Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 17.09.1998 ст. 3 Закону України «Про амністію» від 24.07.1998;
-22.05.2001 Тернівським районним судом м.Кривого Рогу за ст. 229-1 ч. 2, 229-4 ч. 1, 42 КК України до позбавлення волі строком на 5 років 6 місяців з конфіскацією майна. Звільнено 29.12.2004 за постановою Софіївського районного суду Дніпропетровської області 23.12.2004 за ст. 81 КК України умовно-достроково на не відбутий строк 9 місяців;
-20.12.2010 Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 357, ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 5 років 6 місяців з конфіскацією майна. Звільнено 26.06.2015 по відбуттю строку покарання,
обвинуваченого за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :
В провадженні Дніпровського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження №00000435 від 03 березня 2018 року за апеляційною скаргою прокурора Криворізької місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_7 на вирок Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 вересня 2018 року щодо обвинуваченого ОСОБА_8 , за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України.

На даний час обвинувачений ОСОБА_8 перебуває в ДУ «Криворізька установа виконання покарань № 3» МЮУ.

Разом з тим, на адресу апеляційного суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 в якому захисник просить провести розгляд справи в режимі відеоконференції через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу.

Суд апеляційної інстанції заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання приходить до такого висновку.

Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 336, 419 КПК України, колегія суддів КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Відкласти розгляд кримінального провадження №00000435 від 03 березня 2018 року за апеляційною скаргою прокурора Криворізької місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_7 на вирок Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 вересня 2018 року щодо обвинуваченого ОСОБА_8 , за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України, на 15.00 год. 04 лютого 2019 року.
Судове засідання апеляційної інстанції провести в порядку дистанційного провадження в режимі відеоконференції з ДУ «Криворізька установа виконання покарань № 3» МЮУ, Тернівським районним судом м. Кривого Рогу та Дніпровським апеляційним судом (м. Дніпро).

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з участю обвинуваченого ОСОБА_8 доручити начальнику ДУ «Криворізька установа виконання покарань № 3» МЮУ.
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з участю захисника ОСОБА_9 доручити уповноваженій особі Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.
Копію ухвали для виконання направити до ДУ «Криворізька установа виконання покарань № 3» МЮУ та до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4