Справа № 496/1864/16-к
Провадження № 1-р/496/6/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2018 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка розглянувши подання начальника Київського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області про роз`яснення виконання вироку Біляївського районного суду Одеської області від 04.04.2018 року відносно ОСОБА_3 , засудженого за ч. 1 ст. 289 КК України, суд
ВСТАНОВИВ:
25.10.2018 року від начальника Київського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області надійшло подання про роз`яснення вироку суду. Своє подання начальник мотивує тим, що на адресу Київського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області надійшов вирок Біляївського районного суду Одеської області, що набрав законної сили, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, офіційно не працюючого, не одруженого, раніше відповідно ст. 89 КК України не судимого, засудженого 04.04.2018 року за ч. 1 ст. 289 КК України до 3 років позбавлення волі, згідно ст.. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік, зазначений вирок було прийнято до виконання. Причиною звернення з зазначеним поданням є те, що у резолютивній частині рішення при покладанні судом на засудженого обов`язків згідно ст. 76 КК України, не враховані зміни до ст. 76 КК України зі змінами, внесеними згідно із законом №1254 VІ від 14.04.2009 року в редакції закону №1492-VIII від 07.09.2016 року положення щодо застосування апробаційних програм, які набрали чинності з січня 2018 року, в зв`язку з чим начальник Київського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області звернувся з поданням про роз`яснення вироку.
В судове засідання представник пробації не з`явився, повідомлявся належним чином.
ОСОБА_3 в судове засідання також не з`явився, повідомлявся належним чином.
Відповідно до ч. 2 ст. 398 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.
Відповідно ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, ухвалою роз`яснює рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, при цьому не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.
Так суд роз`яснює, що на засудженого покладаються обов`язки щодо ст. 76 КК України, у тому числі, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, тобто у разі якщо він буде виїжджати на постійне місце проживання за межі України, він зобов`язаний про це повідомити уповноважений орган пробації.
Керуючись ст. 380, 539 КПК України,
УХВАЛИВ:
Подання начальника Київського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області про роз`яснення виконання вироку Біляївського районного суду Одеської області від 04.04.2018 року відносно ОСОБА_3 , засудженого за ч. 1 ст. 289 КК України задовольнити.
Роз`яснити вирок Біляївського районного суду Одеської області від 04.04.2018 року в частині обов`язків, покладених на засудженого ОСОБА_3 , звільненого від відбування покарання з випробуванням, а саме, що засуджений ОСОБА_3 зобов`язаний періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення, до Одеського Апеляційного суду

Суддя ОСОБА_1 .