Справа № 640/3048/19
н/п 1-кп/640/630/19
"20" лютого 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілого - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харківа, громадянина України, одруженого, освіти середньо технічної, працюючого ТОВ «Сіт Сік`юріті», водій- інкасатор, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 м.т. НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, -
03 січня 2019 року приблизно о 16 год. 15 хв. керуючи технічно справним автомобілем "VOLKSWAGEN TRANSPORTER", реєстраційний номер НОМЕР_3 , який належить ТОВ «Сіт Сік`юріті», рухався по вул. Куликівській у м. Харкові зі сторони вул. Воробйова в напрямку перехрестя з вул. Громадянською, де зупинився.
Перед початком руху та виконанням маневру повороту ліворуч, ОСОБА_5 , діючи необережно, не переконався в безпеці своїх дій, порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху України, згідно з якими:
- п. 10.1 «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху» та допустив наїзд на пішохода ОСОБА_4 , який перетинав проїжджу частину вказаного перехрестя зправа наліво за напрямком руху автомобіля "VOLKSWAGEN TRANSPORTER".
Внаслідок дорожньо-транспортної події, згідно висновку судово-медичної експертизи № 12-14/46-А/19 від 21.01.2019, у зв`язку з подіями 03.01.2019 у потерпілого - пішохода ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , встановлені тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості по критерію тривалості розладу здоров`я у вигляді закритого перелому внутрішньої кісточки лівої гомілки із зсувом, перелому діафіза лівої малогомілкової кістки на межі нижньої і середньої третини із зсувом, розриву дистального між гомілкового зчленування, підвивиху лівої стопи.
Порушення вимог п. 10.1 Правил дорожнього руху ОСОБА_5 , які відповідно до висновку автотехнічної експертизи № 7/56СЕ-19 від 22.01.2019 знаходяться в причинному зв`язку з подією та наслідками і виразилося в тому, що він, керуючи технічно справним автомобілем "VOLKSWAGEN TRANSPORTER", реєстраційний номер НОМЕР_3 , перед початком руху та зміною напрямку свого руху ліворуч не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, відновив рух, зманеврував ліворуч та допустив наїзд на пішохода ОСОБА_4 , який є особою похилого віку та перетинав проїжджу частину перехрестя зправа наліво за напрямком руху автомобіля, що спричинило вищевказані наслідки.
Дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування вірно кваліфіковані за ч.1 ст.286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому ОСОБА_4 середньої тяжкості тілесні ушкодження.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 визнав вину в скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення, просив звільнити його від кримінальної відповідальності та закрити кримінальне провадження на підставі ст.46 КК України у зв`язку з його примиренням з потерпілим.
Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні, заявив клопотання з проханням про звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з ним, претензій матеріального та морального характеру до останнього не має.
Прокурор вважав, що клопотання обвинуваченого та потерпілого підлягає задоволенню, а кримінальне провадження закриттю, як таке, що відповідають діючому законодавству.
Суд, вислухавши думку прокурора та інших учасників судового провадження, прийшов до висновку, що ОСОБА_5 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності та кримінальне провадження відносно нього підлягає закриттю з наступних підстав.
Згідно частини 4 статті 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
На всіх стадіях кримінального провадження потерпілий має право примиритися з підозрюваним, обвинуваченим і укласти угоду про примирення. У передбачених законом України про кримінальну відповідальність та цим Кодексом випадках примирення є підставою для закриття кримінального провадження, що передбачено ч.4 ст.56 КПК України.
У відповідності до вимог ч.3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Статтею 46 КК України передбачено, що особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилась з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Ніяких інших застережень ст. 46 КК України не містить.
Постанова Пленуму Верховного суду України №12 від 23.12.2005 року « Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» визначає обов`язок суду, за наявності передбачених ст. 46 КК України підстав, звільнити особу від кримінальної відповідальності.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 вперше притягається до кримінальної відповідальності, вчинив необережний злочин середньої тяжкості, примирився з потерпілим, у повному обсязі відшкодував потерпілої завдані збитки, що підтвердили в своїх заявах до суду обвинувачений і сам потерпілий.

ОСОБА_5 роз`яснено суть обвинувачення, підстави звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, він сам заявив клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з його примиренням з потерпілим.

Згідно ч. 2 п.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

У відповідності ст.124 КПК України суд стягує з обвинуваченого ОСОБА_5 , на користь держави документально підтверджені витрати на проведення авто-технічної експертизи № 7/56СЕ-19 від 22.01.2019 ХНДЕКЦ у сумі 1716 грн. 00 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 124, 284, 286, 288, 314, 372 КПК України, ст. 46 КК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Кримінальне провадження №0000005 від 04.01.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.286 КК України - закрити у зв`язку з примиренням винного з потерпілим ОСОБА_4 .

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави документально підтверджені витрати на проведення автотехнічної експертизи № 7/56СЕ-19 від 22.01.2019 ХНДЕКЦ у сумі 1716 грн. 00 коп.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання копії ухвали.

Суддя -