02.02.2019 Справа № 756/1396/19
Унікальний № 756/1396/19
Провадження № 1-кс/756/406/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 лютого 2019 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва у складі:

Слідчого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

підозрюваного: ОСОБА_5

розглянувши клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП в місті Києві ОСОБА_6 ,, погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця м. Києва, українеця за національністю, громадянина України, офіційно не працюючого, маючого на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_7 проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Оболонського УП ГУ НП в місті Києві ОСОБА_6 , звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 без визначення розміру застави.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що в провадженні СВ Оболонського УП ГУ НП у м.Києві перебувають матеріали кримінального провадження № 0000765, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.02.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, з посиланням на те, що 31.01.2019 приблизно о 17 год. 25 хв. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , їхав в маршрутному таксі № 485, де побачив раніше невідому йому дівчину, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В той час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, яке належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у зв`язку з чим він прослідував слідом за ОСОБА_8 , яка вийшла на зупинці громадського транспорту «станція метро «Мінська» у місті Києві. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, ОСОБА_5 попрямував слідом за ОСОБА_8 в під`їзд будинку № 37 по просп. Оболонському, в м. Києві та, у вказаному під`їзді, силою почав зривати рюкзак марки «САТ» з її плеча. ОСОБА_8 намагалась протидіяти злочинним діям ОСОБА_5 , тримаючи свій рюкзак та намагаючись його забрати у останнього. Після чого, ОСОБА_5 , застосовуючи насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілої ОСОБА_8 , штовхнув її руками, від чого остання впала на підлогу та у неї з руки впав мобільний телефон. В свою чергу, ОСОБА_8 почала кликати на допомогу, але ОСОБА_5 наказав ОСОБА_8 припинити кричати, при цьому погрожуючи застосувати до неї фізичне насильство. ОСОБА_8 , усвідомлюючи реальність погроз ОСОБА_5 , припинила кричати та чинити йому опір. Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, ОСОБА_5 вирвав з руки ОСОБА_8 рюкзак марки «САТ», вартістю 300 грн., в якому знаходився комп`ютер «МасВоок», вартістю 25 000 грн., який знаходився в тканинному чохлі сірого кольору вартістю 400 грн., гаманець червоного кольору марки «Мишель Корс», вартістю 3000 грн., в якому знаходились грошові кошти у розмірі 30 грн., навушники вартістю 400 грн., та зник з місця вчинення кримінального правопорушення.
Внаслідок вчинення кримінального правопорушення діями ОСОБА_5 потерпілій ОСОБА_8 завдано матеріальну шкоду на загальну суму 29 130 грн.
У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Захисник заперечувала щодо задоволення клопотання, посилаючись не то, що підозрюваний вину у інкримінованому йому діянні визнає, тому просила обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту у нічний час доби. Підозрюваний підтримав думку захисника, а також зазначив, що має намір відшкодувати потерпілій завдані збитки.

Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши матеріали за клопотанням, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

01.02.2019 року о 03 год. 00 хв. в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України було затримано ОСОБА_5 , якому 01.02.2019 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

З матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, вбачається наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, яка підтверджується матеріалами клопотання.

Необхідність застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обґрунтовується наявністю наступних ризиків: можливість переховуватися від органів досудового розслідування і суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

За таких обставин, враховуючи наявність ризиків, передбачених у п.п. 1, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України, враховуючи особу підозрюваного ОСОБА_5 міцність його соціальних зв`язків, а також ту обставину, що підозрюваний може ухилитись від явки до слідчого та суду чи незаконно впливати на потерпілого та свідків шляхом погрози, підкупу, вмовляння може схиляти останніх до дачі неправдивих показань, відмови від участі у кримінальному провадженні, чим може перешкоджати виконанню процесуальних рішень та встановленню істини у кримінальному провадженні, тому вважаю за можливе застосовувати до нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки інші більш м`які запобіжні заходи не зможуть забезпечити дотримання підозрюваним процесуальних обов`язків під час досудового слідства та в суді.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 186 КК України, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 6 років.

Згідно частиною 4 ст. 183 КПК України вважаю, що розмір застави визначати не слід, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні тяжкого злочину вчиненого із застосування насильства.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 186, 196, 197, 199, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП в місті Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обчислювати з 03 годин 00 хвилин 01 лютого 2019 року строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 31 березня 2019 року включно.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ознайомити та вручити підозрюваному під розпис копію ухвали про обрання запобіжного заходу.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1