overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 525/1710/18 Номер провадження 11-п/814/64/19 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
Категорія: в порядку ст.34 КПК України
У Х В А Л А

10 січня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
із секретарем ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Великобагачанського районного суду Полтавської області про направлення обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000384 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст.185 КК України, з одного суду до іншого, -

В С Т А Н О В И Л А :
В поданні Великобагачанського районного суду Полтавської області ставиться питання про направлення до іншого суду в межах Полтавської області обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000384 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст.185 КК України, оскільки 07.11.2018 року в судді ОСОБА_6 закінчились повноваження в межах п`ятирічного строку на який його було призначено вперше.
14.09.2018 року повноваження судді ОСОБА_7 припинено в зв`язку із досягненням нею 65 років.

Суддя ОСОБА_8 брав участь у даному кримінальному провадженні на стадії досудового розслідування.

На даний час у Великобагачанському районному суді Полтавської області фактично працює один суддя, таким чином, визначити суддю для розгляду вказаного провадження не можливо.

Тому, вважає за доцільне вирішити питання щодо направлення обвинувального акту з одного суду до іншого.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, розглянувши подання та перевіривши його доводи, колегія суддів приходить до висновку про необхідність його задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Враховуючи, що участь судді ОСОБА_8 виключається, визначити суддю для розгляду провадження, протягом передбаченого законом розумного строку, неможливо. Тому, обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 підлягає направленню до іншого суду, в межах юрисдикції Полтавського апеляційного суду, для судового розгляду, тобто в даному випадку до Миргородськогоміськрайонного суду Полтавської області.

Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :
Задовольнити подання Великобагачанського районного суду Полтавської області.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000384 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст.185 КК України, направити із Великобагачанського районного суду Полтавської області до Миргородськогоміськрайонного суду Полтавської області - для розгляду по суті.

С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 11-сс/4808/12/19
Категорія ст. 199 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
11 січня 2019 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано Франківського апеляційного суду в складі :

головуючого судді ОСОБА_3 ,

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

підозрюваного ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляційною скаргою захисника в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Івано Франківського міського суду Івано-Франківської області від 26 грудня 2018 року, якою продовжено строк тримання під вартою, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 27 ч.5, ст. 187 ч.3, ст. 27 ч.5, ст. 194 ч.2 КК України,-

в с т а н о в и л а :

Керуючись ст.ст. 376, 197, 199, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу захисника в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Івано Франківського міського суду Івано-Франківської області від 26 грудня 2018 року, якою продовжено строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_9 без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 11 січня 2019 року о 15 год. 00 хв.

Головуючий ОСОБА_3

Судді: ОСОБА_4

ОСОБА_5
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду

11 січня 2019 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду ОСОБА_1 вивчивши апеляційну скаргу прокурора Сторожинецької місцевої прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Герцаївського районного суду Чернівецької області від 20 грудня 2018 року, -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Герцаївського районного суду Чернівецької області від 20 грудня 2018 року обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.296, ч.1 ст.263 КК України - повернуто прокурору Сторожинецької місцевої прокуратури Чернівецької області.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням районного суду прокурор Сторожинецької місцевої прокуратури ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та постановити нову, якою призначити новий розгляд в суді першої інстанції у кримінальному провадженні №0000184 від 06.04.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_3 .

Ухвалою судді доповідача від 04.01.2019р. було відкрито апеляційне провадження за поданою апеляційною скаргою, оскільки вона відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Крім того було виконано вимоги ст.401 ч.1 КПК України і надано можливість учасникам судового провадження до 11.01.2019р. подавати свої заперечення на апеляційну скаргу прокурора та подавати нові докази, на які вони посилаються або витребувати їх за клопотанням особи, яка подала апеляційну скаргу.

У зв`язку з чим, суддею доповідачем в порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.

В проведенні додаткових підготовчих дій немає потреби.

ЄУНСС: 715/1775/18 Головуючий в І-шій інстанції:

ОСОБА_4 : 11-кп/822/49/19 Суддя-доповідач: ОСОБА_1
Категорія: ч.1 ст.263 КК України

На підставі наведеного та керуючись ст. 401 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора Сторожинецької місцевої прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Герцаївського районного суду Чернівецької області від 20 грудня 2018 року та призначити до апеляційного розгляду на "29" січня 2019 р. 10:00 год., в приміщенні Чернівецького апеляційного суду (за адресою: вул.Емінеску, 4 м.Чернівці).

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Про час і місце апеляційного розгляду повідомити всіх учасників судового провадження, викликати обвинуваченого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чернівецького
апеляційного суду ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження №11-п /818/40/19 Доповідач: ОСОБА_1
Категорія: ст.34 КК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові подання голови Борівського районного суду Харківської області ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження стосовно неповнолітніх ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , обвинувачених за ч.3 ст.185 КК України до іншого суду,-
В С Т А Н О В И Л А:
09 січня 2019 року до Харківського апеляційного суду надійшло подання голови Борівського районного суду Харківської області ОСОБА_5 , в якому порушено питання про направлення кримінального провадження стосовно неповнолітніх ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , обвинувачених за ч.3 ст.185 КК України до іншого суду.
Подання обґрунтовано тим, що у Борівському районному суді Харківської області неможливо утворити склад суду для розгляду кримінального провадження стосовнонеповнолітніх ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , обвинувачених за ч.3 ст.185 КК України.
Учасники судового провадження в судове засідання не з`явились. Відповідно до вимог ст. 34 КПК України, неприбуття сторін не перешкоджає розгляду клопотання.
Заслухавши суддю доповідача, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи подання, колегія суддів дійшла до наступного.
Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Як вбачається із матеріалів справи у Борівському районному суді Харківської області працює 1 суддя: ОСОБА_5 , яка приймала участь у вказаному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, як слідчий суддя, та вирішувала питання щодо проведення таворознавчої експертизи (а.с.8).
Таким чином, у Борівському районному суді Харківської області неможливо утворити склад суду для розгляду кримінального провадження стосовно неповнолітніх ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , обвинувачених за ч.3 ст.185 КК України.
За таких обставин, у зв`язку з неможливістю утворення складу суду для розгляду кримінального провадження неповнолітніх ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , обвинувачених за ч.3 ст.185 КК України, колегія суддів вважає за необхідне дане кримінальне провадження передати на розгляд до Ізюмського міськрайонного суду Харківської області.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.32, 34 КПК України, колегія суддів,-
Подання голови Борівського районного суду Харківської області ОСОБА_5 - задовольнити.
Кримінальне провадження за обвинуваченням неповнолітніх ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушенн, передбаченогоч.3 ст.185 КК України передати із Борівського районного суду Харківської області на розгляд до Ізюмського міськрайонного суду Харківської області.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді -
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/817/32/19 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ухвала слідчого судді
У Х В А Л А

10 січня 2019 р. м.Тернопіль

Суддя-доповідач Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області 29 грудня 2018 року ,-

ВСТАНОВИВ:
Вказаною ухвалою задоволено клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_3 та застосовано до нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Строк тримання під вартою вирішено рахувати з 14 год. 00 хв. 26 грудня 2018 року. Датою закінчення дії ухвали вирішено вважати 23 год. 59 хв. 22 лютого 2019 року. Також визначено підозрюваному заставу в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 35240 (тридцять п`ять тисяч двісті сорок) гривень для внесення на депозитний рахунок Управління ТУ ДСА України у Тернопільській області.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам статті 396 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 309, 395, 396, 398, 401, 422 КПК України,-

Ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області 29 грудня 2018 року.

Невідкладно витребувати з суду першої інстанції матеріали розгляду клопотання слідчого.

Призначити апеляційний розгляд даної скарги в Тернопільському апеляційному суді на 15:30 год. 11 січня 2019 року

Про час та місце судового засідання повідомити учасників судового розгляду.

Суддя - підпис.
Провадження № 1-кс/161/394/19
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду

14 січня 2019 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на повідомлення про його підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України,

В С Т А Н О В И В:
08 січня 2019 року до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області з Волинського апеляційного суду для продовження розгляду надійшла скарга захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на повідомлення про його підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.246 КК України в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного розслідування за № 0000090 від 01 березня 2018 року.

Оскільки скарга подана особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду в Луцькому міськрайонному суді, а строк на подання скарги не пропущено, тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на повідомлення про його підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України.

Призначити скаргу до судового розгляду на 17 січня 2019 року о 16 год. 00 хв., який відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.
Витребувати з СУ ГУНП у Волинській області матеріали кримінального провадження, винесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000090 від 01 березня 2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 246, ч. 2 ст. 364 КК України.

В судове засідання викликати захисника ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 , уповноваженого представника СУ ГУНП у Волинській області та уповноваженого представника прокуратури Волинської області процесуального керівника у кримінальному провадженні.
Згідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
н/п 1-кс/174/27/2019
У Х В А Л А
14 січня 2019 року Слідчий суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши у відповідності зі ст.ст.242,244 КПК України клопотання про проведення експертизи,-
Таким чином, вказане клопотання слід призначити до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.35, 242, 244 КПК України, суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Справу за клопотанням слідчого - прийняти до свого провадження.
Розгляд клопотання призначити до розгляду у судовому засіданні на 16.01.2019 року о 16 год. 45 хв. в залі судових засідань №1 Вільногірського міського суду Дніпропетровської області по вул.ім.Ю.М.Устенка,14-А, м.Вільногірська Дніпропетровської області.
Про місце та час розгляду клопотання повідомити слідчого СВ Вільногірського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 .
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 151/939/18
Провадження № 1-кп/142/83/19
У Х В А Л А
про призначеня підготовчого судового засідання

04 січня 2019 року смт. Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області, ОСОБА_1 ,

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000152 від 02 листопада 2018 року

відносно обвинуваченої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Рогізка Чечельницького району Вінницької області, українки, громадянки України, з професійно - технічною освітою, неодруженої, непрацюючої, проживаючої в АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

03 січня 2019 року з Вінницького апеляційного суду до Піщанського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000152 від 02 листопада 2018 року відносно обвинуваченої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до здійснення авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Частина 2 ст.314 КПК України, вказує, що підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно із правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Враховуючи вищевикладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження, а саме обвинувачену та потерпілу.

Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора.

Керуючись ст. ст. 31, 314, 369, 370, 372 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000152 від 02 листопада 2018 року відносно обвинуваченої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, підготовче судове засідання.

Підготовче судове засідання призначити на 11годину 00 хвилин 21 лютого 2019 року.
Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора.

Викликати для участі у підготовчому судовому засідання учасників судового провадження, а саме: обвинувачену, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 175/815/18
Провадження № 1-кп/175/75/18
Ухвала

Іменем України

14 січня 2019 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю сторін: прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Слобожанське кримінальне провадження № 0002055 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у смт. Ювілейне Дніпропетровського району Дніпропетровської області, громадянина України,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.1 ст.187, ч.2 ст.187 КК України,

встановив:

При оголошенні перерви, з урахуванням зайнятості захисника, прокурор заявив усне клопотання про продовження дії строку тримання ОСОБА_5 під вартою, яке обґрунтовував наявністю ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України.
Захисник заперечував проти клопотання та просив змінити його підзахисному запобіжний захід на будь-який інший, зазначивши, що ОСОБА_7 не має наміру вчиняти дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

Представник потерпілого підтримав прокурора, а обвинувачений - свого захисника.

Обсудивши заявлені клопотання, суд приходить до наступного.

Під час судового провадження обвинуваченому неодноразово продовжувалася дія запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, останній раз строком до 25 січня 2019 року.

Враховуючи, що розгляд справи з об`єктивних причин не може бути закінчений до спливу цього строку, виходячи з мети і підстав застосування заходів забезпечення кримінального провадження, суд вважає реальною наявність існування ризиків, передбачених пунктами 1, 3, 5 частини 1 статті 177 КПК України, які до цього часу не змінилися та не дозволяють застосувати альтернативні (інші) види запобіжних заходів, оскільки ступінь цих ризиків, з урахуванням обставин висунутого обвинувачення і суворості покарання, що загрожує ОСОБА_8 у разі доведеності вини за вчинення умисних тяжких злочинів із застосуванням фізичного насильства до потерпілих, є достатніми для продовження дії вказаного запобіжного заходу ще на 60 днів, що узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини. У зв`язку з цим клопотання прокурора обґрунтоване.

Підстав для зміни запобіжного заходу на будь-який інший, на чому наполягав захисник, суд не вбачає, оскільки такий запобіжний захід, на думку суду, по-перше, не буде сприяти укріпленню довіри суспільства до суду; по-друге, не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого.

Керуючись ст.ст.331, 369 КПК України, суд -

ухвалив:

У судовому розгляді кримінального провадження оголосити перерву до 15.30 години 30 січня 2019 року.

Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.

Запобіжний захід, обраний обвинуваченому ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою строком до 25 січня 2019 року, - продовжити на 60 днів, тобто до 14 березня 2019 року.

Клопотання захисника ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу залишити без задоволення.

Копію ухвали вручити прокурору та обвинуваченому, направити начальнику ДУ «Дніпровська УВП № 4».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1