Провадження № 1-кс/761/7359/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 березня 2019 року м.Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері транспорту Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про призначення інженерно-транспортної експертизи у кримінальному провадженні №0000133 від 06.03.2019, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері транспорту Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000133 від 06.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, в якому просить доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України провести інженерно-транспортну експертизу, на вирішення експерта поставити такі питання: як з технічної точки зору та згідно вимог Правил дорожнього руху України повинен був діяти водій автомобіля марки «ВАЗ-21124», реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 в даній дорожній обстановці? Чи мав технічну можливість водій автомобіля марки «ВАЗ-21124» реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 уникнути зіткнення з автомобілем марки «Honda Civic», реєстраційний номер НОМЕР_2 , якщо так то яким чином? Як з технічної точки зору та згідно вимог Правил дорожнього руху України повинен був діяти водій автомобіля марки «Honda Civic» реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_5 в даній дорожній обстановці? Чи мав технічну можливість водій автомобіля марки «Honda Civic» реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_5 уникнути зіткнення з автомобілем марки «ВАЗ-21124», реєстраційний номер НОМЕР_1 , якщо так то яким чином? Як з технічної точки зору та згідно вимог Правил дорожнього руху України повинен був діяти водій автомобіля марки «Ford Transit» реєстраційний номер НОМЕР_3 ОСОБА_6 в даній дорожній обстановці? Чи мав технічну можливість водій автомобіля «Ford Transit» реєстраційний номер НОМЕР_3 ОСОБА_6 уникнути зіткнення з автомобілем марки «ВАЗ-21124», реєстраційний номер НОМЕР_1 , якщо так то яким чином? Дії кого з водії перебувають в прямому причинно-наслідковому зв`язку з виникненням та настанням ДТП?
Клопотання обґрунтоване тим, що 05.03.2019 близько 18 год 00 хв на вул. Київській с. Святопетрівське Києво-Святошинського р-ну Київської обл., поблизу перехрестя з вул. Індустріальною, ОСОБА_4 керуючи автомобілем автомобіль «ВАЗ-21124», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись в напрямку м. Боярка, виїхав на зустрічну смугу, де зіткнувся із автомобілем «Honda Civic», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_5 , який рухався у зустрічному напрямку. Після цього некерований автомобіль «ВАЗ-21124», реєстраційний номер НОМЕР_1 здійснив зіткнення із автомобілем «Ford Transit», реєстраційний номер НОМЕР_3 , який рухався в напрямку м. Боярка. Внаслідок ДТП водій автомобіля «ВАЗ-21124», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 та його пасажир ОСОБА_7 від отриманих тілесних ушкоджень загинули.
Враховуючи зібраний під час досудового розслідування необхідний комплекс вихідних даних також те, що для з`ясування обставин які мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання в галузі судової автотехніки, на даному етапі досудового розслідування виникла необхідність у проведені інженерно-транспортної експертизи для встановлення відповідності дій учасників дорожнього руху у даній дорожній ситуації яка склалася вимогам Правил дорожнього руху України та наявності в діях водіїв технічної можливості уникнути зіткнення.
В судове засідання слідчий не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, додатково зазначивши, що доводи, викладені в клопотанні підтримує в повному обсязі, просить задовольнити клопотання про проведення експертизи.
Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
У провадженні відділу розслідування злочинів у сфері транспорту Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000133 від 06.03.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченогоч.2 ст. 286 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Згідно з ч. 2 ст. 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України. 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Згідно зі ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до абз. 2 ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Враховуючи, що призначення експертизи для даного кримінального провадження є необхідним, а також неможливість стороною кримінального провадження самостійно залучити експерта, слідчий суддя вважає наявними підстави згідно ст.244 КПК України для призначення у кримінальному провадженні інженерно-транспортну експертизу з переліком запитань, які поставлені у даному клопотанні.
Керуючись ст. ст. 242, 244, 245 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері транспорту Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про призначення інженерно-транспортної експертизи у кримінальному провадженні №0000133 від 06.03.2019, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України .

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15.

На вирішення експертів поставити такі питання:

- Як з технічної точки зору та згідно вимог Правил дорожнього руху України повинен був діяти водій автомобіля марки «ВАЗ-21124», реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 в даній дорожній обстановці?

- Чи мав технічну можливість водій автомобіля марки «ВАЗ-21124» реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 уникнути зіткнення з автомобілем марки «Honda Civic», реєстраційний номер НОМЕР_2 , якщо так то яким чином?

- Як з технічної точки зору та згідно вимог Правил дорожнього руху України повинен був діяти водій автомобіля марки «Honda Civic» реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_5 в даній дорожній обстановці?

- Чи мав технічну можливість водій автомобіля марки «Honda Civic» реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_5 уникнути зіткнення з автомобілем марки «ВАЗ-21124», реєстраційний номер НОМЕР_1 , якщо так то яким чином?

- Як з технічної точки зору та згідно вимог Правил дорожнього руху України повинен був діяти водій автомобіля марки «Ford Transit» реєстраційний номер НОМЕР_3 ОСОБА_6 в даній дорожній обстановці?

- Чи мав технічну можливість водій автомобіля «Ford Transit» реєстраційний номер НОМЕР_3 ОСОБА_6 уникнути зіткнення з автомобілем марки «ВАЗ-21124», реєстраційний номер НОМЕР_1 , якщо так то яким чином?

- Дії кого з водії перебувають в прямому причинно-наслідковому зв`язку з виникненням та настанням ДТП?

Дозволити слідчому в разі необхідності або за клопотанням експерта надавати додаткові вихідні дані в яких виникне необхідність.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1