overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Комінтернівський районний суд м. Харкова
Номер провадження №1-кс/641/2131/2019 Справа №641/9467/18
УХВАЛА
В С Т А Н О В И В:
В судове засідання слідчий не з`явилась, про дату і час слухання справи повідомлялась своєчасно і належним чином, причину неявки суду не повідомила.
Відповідно ч. 1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку щодо можливості розглянути клопотання за відсутності слідчого.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, дійшов наступного.
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
За змістом чинного законодавства, зокрема п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, тобто є речовими доказами.
Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку про те, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Керуючись вимогами ст. ст. 167,170,172, 173 КПК України, слідчий суддя -
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Виконання ухвали покладається на старшого слідчого СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 та прокурора Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя- ОСОБА_1
Справа № 629/2188/19
Провадження № 1-кс/629/673/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2019 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду м. Лозова Харківської області клопотання старшого слідчого Лозівського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про проведення експертизи по кримінальному провадженню № 0000669, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.05.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,-
в с т а н о в и в:

Старший слідчий звернувся до суду з клопотанням про проведення судової експертизи, щодо вартості мобільного телефону, марки «VERTEX», модель М 110, чорного кольору, а також сім-карти оператора мобільного зв`язку «МТС, які належали ОСОБА_4 , та якими відкрито заволоділа невідома особа.
Особа, яка подала клопотання, повідомлялася про місце та час його розгляду, проте відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.
11.05.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені дані про матеріали кримінального провадження № 0000669 за ч. 1 ст. 186 КК України.
Підстава проведення експертизи, зазначена слідчим, передбачена ч. 2 ст. 242 КПК України.
На виконання вимог ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий належно обґрунтував клопотання, довів наявність достатніх підстав вважати, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст. 244 КПК України,
у х в а л и в :

Клопотання старшого слідчого ОСОБА_3 - задовольнити.
Доручити експертній установі та залучити експертів товарознавчої експертизи Харківського НДЕКЦ МВС України, яким поставити на вирішення наступні питання:
-Яка ринкова вартість станом на 10.05.2019 року, бувшого у використанні, мобільного телефону марки «VERTEX», модель М 110, чорного кольору, виготовленого в Китаї, придбаного новим влітку 2018 року, та який на момент викрадення був без пошкоджень, в робочому стані?
-Яка ринкова вартість, бувшої у використанні сім-карти оператора мобільного зв`язку «МТС», придбаної новою влітку 2018 року.
Зобов`язати старшого слідчого Лозівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , для дослідження експерту надати мобільний телефон марки «VERTEX», модель М 110, та при необхідності, направити матеріали кримінального провадження.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за ст.ст. 384, 385 КК України.
Копію ухвали направити старшому слідчому Лозівського відділу поліції ГУНП в Харківській області, зобов`язавши його вручити копію ухвали експертам-товарознавцям Харківського НДЕКЦ МВС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 694/791/19 Провадження №1-кс/694/391/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

(вступна та резолютивна частини)

16.05.2019 року м. Звенигородка
Звенигородський районний суд в складі
головуючого слідчого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3

розглянув у закритому судовому засіданні в м. Звенигородка, Черкаської області в приміщені Звенигородського районного суду матеріали досудового розслідування, відомості відносно якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000219 від 15.03.2019, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 186 КК України, щодо надання дозволу на затримання з метою приводу відносно підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Звенигородка Черкаської області, проживаючий та зареєстрований по АДРЕСА_1 , громадянин України -,
ВСТАНОВИВ:
зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, оголошується резолютивна частина.
Керуючись ч.2 ст.376, п.4 ч.І ст.75, ст. ст. 35, 80, 81, 82, 371, 372 КПК України,судді, -
УХВАЛИВ:

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Звенигородка Черкаської області, проживаючого та зареєстрованого по АДРЕСА_1 , громадянина України, підозрюваного в скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 186 КК України.
Строк виконання ухвали шість місяців.

Повний текст ухвали буде проголошено 16.05.2019 року 12-50 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 694/313/18 Провадження №1-кп/694/37/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

17.05.2019 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного Черкаської області ОСОБА_1 , розглянув матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.307 КК України,-

в с т а н о в и в:

В проваджені суду перебуває кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.307 КК України.
Ухвалою Звенигородського районного суду Черкаської області від 16.04.2019 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_2 , та надано дозвіл на його затримання і доставку до Звенигородського райсуду Черкаської області.
Згідно рапорту від 17.05.2019 року о/у Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області ст.. лейтенанта поліції ОСОБА_3 обвинувачений ОСОБА_2 затриманий та доставлений до Звенигородського райсуду Черкаської області.
Враховуючи, що на даний час відпали причини зупинення провадження у справі, а тому провадження по справі необхідно поновити.

Керуючись ст.335 КПК України,-

У Х В А Л И В :

поновити судове провадження по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.307 КК України та призначити справу до слухання на 11.06.019 року на 10-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №705/4947/18
1-кп/705/454/19
У Х В А Л А
про закінчення підготовчого судового засідання

та призначення судового розгляду

17 травня 2019 року колегія Уманського міськрайонного суду Черкаської області

в складі:головуючої-судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судового засідання ОСОБА_4

з участю: прокурора ОСОБА_5

обвинуваченої ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Умань матеріали обвинувального акту у кримінальному проваджені № 0001232 від 12.08.2018 відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :

В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебувають матеріали обвинувального акту у кримінальному проваджені № 0001232 від 12.08.2018 відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просив суд призначити провадження до судового розгляду.

Адвокат ОСОБА_7 , щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечувала.

Обвинувачена ОСОБА_6 підтримала думку захисника.

Заслухавши прокурора, обвинувачену, захисника, колегія суддів прийшла до висновку, що підготовче провадження можливо закінчити і призначити у судовому провадженні судовий розгляд. У судове засідання підлягають виклику прокурор, обвинувачена, захисник та свідки. Справа підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Матеріали обвинувального акту у кримінальному проваджені № 0001232 від 12.08.2018 відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду Уманського міськрайонного суду Черкаської області на 27 травня 2019 року на 15 год. 30 хв..

Судовий розгляд здійснювати колегіально, з участю прокурора, обвинуваченої, захисника, потерпілої, свідків.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 712/6714/19
Провадження №1- кс/712/3941/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2019 року м. Черкаси
Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкас ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,, захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 розглянувши клопотання слідчого Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , затверджене прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Ісковця, Лохвицького району, Полтавської область, українець, громадянин України, з середньою спеціальною освітою, неодружений, на утриманні дітей не має, не працюючий, пенсіонер, депутатом, учасником ліквідації ЧАЕС, інвалідом не являється, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , у силу ст. 89 КК України раніше не судимий, у кримінальному провадженні № 0001794 за ч. 1 ст. 321, ч.3 ст. 321 КК України,

в с т а н о в и в:
Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 32, 110, 131, 132, 176-178, 181, 193-196, 199, КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:
Клопотання задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_2 , на 60 діб, тобто до 14 липня 2019 року включно.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

-прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора і суду;

-не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.

Орган внутрішніх справ повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому або суду, якщо запобіжний захід застосовано під час судового провадження.

Копію ухвали направити начальнику Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області для організації її виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 17.05.2019 о 16.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 715/359/19
Провадження № 1-кс/715/170/19
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.05.2019 Глибоцький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 по кримінальному провадженні №1кп/715/39/19 по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 та ст. 395 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду перебуває вказана заява про самовідвід.

До початку розгляду заяви про відвід було встановлено, що Ухвалою суду від 24.04.2019 року до ОСОБА_5 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном до 21 червня 2019 року. На даний час останній перебуває у «Чернівецькій установі виконань покарань (№33)»

Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

Дослідивши матеріали справи з метою забезпечення швидкого та ефективного здійснення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків розгляду справи та вирішення процесуальних питань, суд вважає за необхідне призначити судове засідання в режимі відеоконференції з ОСОБА_5 , який на даний час перебуває в «Чернівецькій установі виконання покарань (№33)» (м. Чернівці, вул. Соборна, 6).

На підставі викладеного, керуючись ст.336,371,372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Судове засідання за заявою про самовідвід судді ОСОБА_3 по кримінальному провадженні №1кп/715/39/19 по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 та ст. 395 КК України, призначити на 10 травня 2019 року на 12 годину 00 хвилин та провести судове засідання з метою з`ясуваня думки ОСОБА_5 в режимі відеоконференції з Державною Установою «Чернівецькою установою виконань покарань (№33)» (м. Чернівці, вул. Соборна, 6).

Копію ухвали направити до Державної Установи «Чернівецької установи виконання покарань (№33)» (м. Чернівці, вул. Соборна, 6) для організації виконання, учасникам процесу для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2629/18
Провадження № 1-в/723/850/19
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 травня 2019 року Сторожинецький районний суд

у складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника органу пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сторожинець подання старшого інспектора Сторожинецького РВ філії ДУ «Центр пробації» у Чернівецькій області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Старший інспектор Сторожинецького районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Чернівецькій області звернувся в суд з поданням про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу ОСОБА_5 .

Засуджений ОСОБА_5 17.05.2019року в судове засідання не з`явився по невідомій суду причині.

Прокурор просив застосувати привід засудженого.
Представник органу пробації не проти приводу засудженого.
Суд перевіривши матеріали справи, вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити та застосувати привід до засудженого.
Відповідно до ст. 323 КПК України, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Згідно з вимогами ч. 3 ст. 143 КПК України, у випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити його супроводження до місця виклику.
У відсутності засудженого справу розглянути неможливо, а тому до ОСОБА_5 слід застосувати привід через органи національної поліції.
У зв`язку з викладеним, суд знаходить необхідним доручити працівникам Сторожинецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області здійснити привід засудженого ОСОБА_5 в судове засідання до Сторожинецького районного суду Чернівецької області.
Керуючись ст. ст. 140, 143, 323, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Судовий розгляд подання відкласти та призначити судове засідання на 09год. 30 хв. 23 травня 2019року в приміщенні Сторожинецького районного суду Чернівецької області, куди доставити засудженого.
Доставити в порядку примусового приводу засудженого (Гончарюка) ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 в Сторожинецький районний суд Чернівецької області за адресою м. Сторожинець вул. Чернівецька, 6 на 09год. 30хв. 23 травня 2019року.

Виконання ухвали покласти на Сторожинецький відділ поліції ГУНП в Чернівецькій області.

СУДДЯ:
Справа № 733/219/19
Провадження № 1-кс/750/2730/19
У Х В А Л А

17 травня 2019 року Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід при розгляді заяви ОСОБА_5 про відвід слідчого судді ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В :

Автоматизованою системою документообігу слідчому судді Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_6 розподілено до розгляду скаргу ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого слідчого відділу Управління СБ України в Чернігівській області ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000147 від 10.10.2018.

14.05.2019 ОСОБА_5 надіслала на адресу суду заяву, в якій заявила відвід слідчому судді ОСОБА_6 та всім суддям Деснянського районного суду м. Чернігова, які будуть розглядати її скарги, оскільки в неї виникають обґрунтовані сумніви в їх об`єктивності та неупередженості.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи заяву ОСОБА_5 про відвід судді Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_6 , передано на розгляд судді ОСОБА_4 , який заявив собі самовідвід згідно положень п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, оскільки ним вже розглядались заявлені ОСОБА_5 слідчому судді ОСОБА_6 відводи, а тому висловлена заявницею у своїй заяві про відвід недовіра всім суддям Деснянського районного суду м. Чернігова є підставою для самовідводу.

Прокурор в судовому засіданні заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід не підтримав та просив відмовити в її задоволенні з приводу її необґрунтованості.

Заслухавши доводи прокурора та дослідивши в судовому засіданні заяву про самовідвід та матеріали скарги в частині, що стосуються суті заявленого самовідводу, суд приходить до наступного.

Приписами статей 75, 76 КПК України визначені обставини, що виключають участь слідчого судді, судді в кримінальному провадженні. За наявності встановлення цих обставин, відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України, суддя зобов`язаний заявити собі самовідвід.

Як вбачається з заяви ОСОБА_5 , вона заявляє відвід слідчому судді ОСОБА_6 та всім суддям Деснянського районного суду м. Чернігова, які будуть розглядати її скарги на рішення слідчого про закриття кримінального провадження, разом з тим, судді ОСОБА_4 було передано на розгляд заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_6 , а тому його посилання у своїй заяві про самовідвід на те, що заявниця заявила відвід всім суддям Деснянського районного суду м. Чернігова, включаючи і його, при розгляді її скарг є безпідставним, оскільки не має відношення до розгляду заяви ОСОБА_5 про відвід слідчого судді ОСОБА_6 , у зв`язку з чим не вбачається процесуальних підстав для задоволення заяви судді ОСОБА_4 про самовідвід.

Керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід при розгляді заяви ОСОБА_5 про відвід судді Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_6 та всіх суддів Деснянського районного суду м. Чернігова залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 739/620/19
Номер провадження 1-кс/739/231/19
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
12 квітня 2019 року м. Новгород-Сіверський

Слідчий суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ДУ «Новгород-Сіверської установи виконання покарань № 31» Міністерства юстиції України про вирішення питання про конфіскацію або передання на зберігання до звільнення засудженого, бувшого у використанні мобільного телефону марки «Nokia» моделі N81-3, imei: НОМЕР_1 вилученого 02.04.2019 року в адресованій засудженому ОСОБА_2 посилці,
В С Т А Н О В И В:
10.04.2019 року до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання ДУ «Новгород-Сіверської установи виконання покарань № 31» Міністерства юстиції України про вирішення питання про конфіскацію або передання на зберігання до звільнення засудженого, бувшого у використанні мобільного телефону марки «Nokia» моделі N81-3, imei: НОМЕР_1 вилученого 02.04.2019 року в адресованій засудженому ОСОБА_2 посилці. Розгляд вказаного подання, відповідно до пункту 2 частини сьомої статті 102 Кримінально-виконавчого кодексу України (далі КВК України) належить до компетенції Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області.
На підставі викладеного, керуючись статтею 102 Кримінально-виконавчого кодексу України, статтями 371, 372 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду клопотання ДУ «Новгород-Сіверської установи виконання покарань № 31» Міністерства юстиції України про вирішення питання про конфіскацію або передання на зберігання до звільнення засудженого, бувшого у використанні мобільного телефону марки «Nokia» моделі N81-3, imei: НОМЕР_1 вилученого 02.04.2019 року в адресованій засудженому ОСОБА_2 посилці, на 10 год. 30 хв. 28.05.2019 року в залі судових засідань Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області.
В судове засідання викликати прокурора та представника Новгород-Сіверської установи виконання покарань №31, повідомивши їх про час та місце розгляду клопотання.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.

Слідчий судя: ОСОБА_1