Справа № 591/5256/18
Провадження № 1-кс/591/464/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2019 року слідчий суддя Зарічного районного суду м.Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого СУ ГУНП в Сумській області про відмову у задоволенні клопотання та зобов`язання вчинити слідчі дії,

В С Т А Н О В И В:

Скаржник звернувся до слідчого судді із скаргою, яку разом з додатковими письмовими поясненнями, які надав в судовому засіданні, мотивував тим, що 16.01.2019 року він звертався до слідчого, що здійснює досудове розслідування кримінального провадження №0000201, з відповідним клопотанням в порядку ст.220 КПК України, у якому просив у тому числі провести слідчі дії, а саме: одночасні допити підозрюваних, допит посадових осіб Краснопільського ВП ГУНП в Сумській області та витребування інформації. Але слідчий у листі від 17.01.2019 року, а потім у постанові від 18.01.2019 року, відмовив у проведенні таких слідчих дій. Вважає, що відмова є протиправною, а тому просив зобов`язати слідчого провести слідчі дії.

Скаржник та підозрюваний в судовому засіданні просили скаргу задовольнити з підстав зазначених в обґрунтуваннях.

Слідчий у задоволенні поданої скарги просив відмовити, вказуючи на повноту проведення слідчих дій у кримінальному провадженні і недоцільності проводити ті слідчі дії, про які йдеться у клопотанні та скарзі захисника.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Ст.ст. 42,46,220 КПК України наділяють захисника підозрюваного у конкретному кримінальному провадженні правом звертатись до слідчого чи прокурора, які здійснюють досудове розслідування у такому кримінальному провадженні, з клопотаннями, у тому числі: щодо проведення слідчих або процесуальних дій.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.303 КПК України захисником на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій.

З матеріалів, доданих до скарги, вбачається, що СУ ГУНП в Сумській області здійснює досудове розслідування кримінального провадження №0000201, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

16.01.2019 року захисник підозрюваного ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого у вказаному кримінальному провадженні з клопотанням, в якому просив провести такі дії: одночасний допит підозрюваних ОСОБА_4 та ОСОБА_6 для з`ясування причин розбіжностей у їхніх показаннях, допитати посадових осіб Краснопільського ВП ГУНП в Сумській області, витребувати з медичних закладів інформацію про стан здоров`я підозрюваного ОСОБА_6 з метою перевірки його свідчень про те, що він хворіє і не може взяти участь у проведенні слідчого експерименту.

За результатами такого розгляду захисник отримав лист-відповідь від 17.01.2019 року №445/24/07-9, яким слідчий клопотання про проведення слідчих дій залишив без розгляду, а також постанову від 18.01.2019 року про відмову у задоволенні клопотання.

В даному випадку вважаю, що оскільки, рішення слідчого про відмову у вчиненні процесуальних дій, а саме: витребуванні інформації, яку просить вчинити ОСОБА_3 у рамках кримінального провадження №0000201 не підлягає оскарженню з огляду на положення ст.303 КПК України, то і скарга в цій частині є необґрунтованою, а тому задоволенню не підлягає.

При цьому, слід зазначити про те, що з огляду на положення ст.22 КПК України сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання доказів. Крім того, сторона захисту наділена правом на подання клопотання про тимчасовий доступ до документів згідно ст.160 КПК України. За таких обставин, захисник має можливість збирати інформацію про стан здоров`я підозрюваного ОСОБА_6 самостійно.

Крім того, вважаю необґрунтованим клопотання і вимогу скарги про зобов`язання слідчого здійснити допит працівників Краснопільського ВП ГУНП в Сумській області з приводу обставин розслідування іншого кримінального провадження.

Так, як зазначив у судовому засіданні слідчий ОСОБА_5 досудове розслідування щодо ОСОБА_7 майже з самого початку, проводив саме він, а тому про результати проведення слідчих дій, які здійснювались в рамках такого провадження, за виключенням огляду, працівникам СВ Краснопільського ВП нічого не відомо.

Враховуючи такі обставини, вважаю, що слідчий правомірно відмовив у проведенні такої слідчої дії як допит працівників поліції Краснопільського ВП, а інформацію і копії документів кримінального провадження відносно ОСОБА_7 захисник не позбавлений можливості здобути самостійно у спосіб, передбачений ст.160 КПК України, якщо є підстави вважати, що такі документи мають значення для кримінального провадження №0000201.

В той же час, вважаю, що відмова слідчого у проведенні слідчої дії одночасних допитів підозрюваних ОСОБА_6 та ОСОБА_4 - є необґрунтованою та такою, що не відповідає завданням та загальним засадам кримінального провадження, що передбачені ст.ст. 2,9,20,22 КПК України.

Так, слідчий під час розгляду скарги повідомив, що такі розбіжності наявні. В той же час, ані в постанові про відмову у задоволенні клопотання, ані в судовому засіданні слідчий мотивованих обґрунтувань відмови у проведенні такої слідчої дії не навів.

За таких обставин, вважаю, що з метою з`ясування причин розбіжностей у показах підозрюваних, а також - всебічного, повного з`ясування обставин кримінального правопорушення, провести таку слідчу дію необхідно.

Тобто, скарга про скасування постанови слідчого від 18.01.2019 року в частині відмови у проведенні одночасного допиту та зобов`язання проведення такої слідчої дії є обгрунтованою і такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.9,24,109,220, 303-307 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 задовольнити частково.

Скасувати постанову слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 від 18.01.2019 року в частині відмови у проведенні слідчої дії одночасного допиту підозрюваних ОСОБА_4 та ОСОБА_6 .

Зобов`язати слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 провести у кримінальному провадженні №0000201 слідчу дію, про яку йдеться у клопотанні захисника ОСОБА_3 від 16.01.2019 року, а саме: одночасний допит підозрюваних ОСОБА_4 та ОСОБА_6 для з`ясування причин розбіжностей у їхніх показаннях.

В іншій частині скарги відмовити у зв`язку з необґрунтованістю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1