233 № 233/751/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2019 року Слідчий суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області:

ОСОБА_1

при
секретарі ОСОБА_2 ,
за участю
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_6 ,
розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 , в рамках кримінального провадження № 0000132 від 10 лютого 2019 року «про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою» відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Сопачів Володимирецького району Ровенської області, українець, громадянин України, не працюючий, не одружений, з неповною середньою освітою, мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

-12.10.2010 Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за ст. 185 ч. 2 КК України до 3 місяців арешту, звільнився 12.01.2011 р. по відбуттю строку покарання;

-02.09.2015 Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за ст. 309 ч. 1 КК України до штрафу у розмірі 60 неоподаткованих мінімумів доходів громадян;

-24.11.2015 Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за ст. 309 ч. 2 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнився 17.07.2017 року умовно-достроково на 7 місяців 7 днів;

-30.11.2017 до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області направлений обвинувальний акт за ст. 309 ч. 2 КК України рішення не прийнято,

передбаченого ч.1 ст.115 КК України,
В С Т А Н О В И В:
12 лютого 2019 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшло клопотання слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 , погоджене прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий посилається на існування ризиків передбачених п.п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України, які дають йому достатні підстави вважати, що ОСОБА_6 спробує переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інші кримінальні правопорушення.

Згідно протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину ОСОБА_6 затриманий, 10 лютого 2019 року о 15 годині 15 хвилин.

Копії клопотання та матеріалів, що обґрунтовують клопотання, вручені підозрюваному ОСОБА_6 11 лютого 2019 року о 19 годині 10 хвилин, що підтверджується розпискою останнього.

Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні просив задовольнити клопотання та обрати відносно ОСОБА_6 , який обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, оскільки наявні ризики, передбачені п.п.1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав його обґрунтованості, оскільки дійсно наявні ризики, передбачені п.п.1,5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме ОСОБА_6 , перебуваючи на волі, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інші кримінальні правопорушення. Застосування більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти цим ризикам.

Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні, посилаючись на Основний Закон України та норми діючого законодавства України, заперечував проти задоволення клопотання. Привівши, як приклад рішення Конституційного суду України та практику Європейського суду з прав людини, вважав, ризики на які посилається сторона обвинувачення не доведені, а підозра визнана ОСОБА_6 у повному обсязі. Просив обрати запобіжний захід підозрюваному у вигляді домашнього арешту, який буде за доцільніший а ніж тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримав свого захисника та просив застосувати до нього більш м`який запобіжних захід, запропонований його захисником.

Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, підозрюваного, захисника, дослідивши долучені до клопотання матеріали, слідчий суддя приходить такого висновку.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні СВ Костянтинівському ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області перебуває кримінальне провадження № 0000132 від 10 лютого 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

10 лютого 2019 року в період часу з 12 годині 30 хвилин до 13 години 30 хвилин, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, разом із знайомою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 знаходились за місцем мешкання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 .

В цей час, в кухонній кімнаті зазначеної квартири, між ОСОБА_6 та ОСОБА_8 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин почалась сварка, через те, що ОСОБА_6 звинувачував ОСОБА_8 в крадіжці його майна. Під час сварки, ОСОБА_6 почав відчувати неприязнь до ОСОБА_8 , в результаті чого у нього виник злочинний намір, направлений на умисне, протиправне заподіяння смерті останній.

10 лютого 2019 року в період часу з 12 годині 30 хвилин до 13 години 30 хвилин, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_6 , будучі в стані алкогольного сп`яніння, реалізуючи свій злочинний намір, діючи умисно, на ґрунті особистих неприязних відносин до ОСОБА_8 , з метою протиправного заподіяння смерті останній, знаходячись в кухонній кімнаті вказаного будинку наблизившись до ОСОБА_8 наніс їй множинні удари кулаками обох рук та ногами взутими в кросівки, та кухонною дошкою з деревини по голові, обличчю, грудях та кінцівках.

Своїми умисними діями ОСОБА_6 заподіяв ОСОБА_8 наступні тілесні ушкодження:

- крововиливи: на повіках обох очей, в лобово-скроневій області, правої виличної області, нижньої щелепи праворуч, на правої вушної раковини, в області перенісся, в області верхньої губи, підборіддя, на лівій половині обличчя, лівої вушної раковини, в області правого плечового суглоба, на тильній поверхні обох кистей, з переходом на нижню третину передпліччя, на лівій грудній залозі, на передній поверхні обох стегон, на передній поверхні обох гомілок;

- садна: по всій поверхні обличчя, на тильній поверхні обох кистей, на передній та задній поверхні лівої гомілки;

- рани: в лобовій області, лівої надбрівної дуги, лівої виличної області, області перенісся, нижньої губи, на нижньому повіці лівого ока, на тильній поверхні лівої кисті.

10 лютого 2019 року, приблизно о 13 годині 40 хвилин, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_9 померла на місці.

Причиною смерті ОСОБА_8 стало гостре недокрів`я, множинні рани голови.

Відповідно до ст.ст. 208, 209 КПК України ОСОБА_6 фактично був затриманий 10 лютого 2019 року о 15 годині 15 хвилин.

11 лютого 2019 року о 14 годині 50 хвилин ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, та вручено копію повідомлення про підозру та пам`ятка з процесуальними правами та обов`язками підозрюваного.

В діях ОСОБА_6 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 1 ст. 115 КК України.

Вину ОСОБА_6 , сторона обвинувачення підтверджує зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме:

- обшуком від 10.02.2019, проведеним за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено труп ОСОБА_8 з тілесними ушкодженнями, та вилучено кухонний ніж з дерев`яною рукояткою, довжина рукоятки 11,5 см., довжина клинка 12 см., ширина клинка 1,9 см., загальною довжиною 23,5 см., на якому мається нашарування речовини бурого кольору, два фрагменти дерев`яної кухонної дошки, при зведених фрагментах складають одне ціле, загальна довжина 37 см., ширина 20,7 см., на яких маються сліди та плями речовини бурого кольору, змиви речовини бурого кольору з приміщення коридору та кухні: жіноча кофта сірого кольору, куртка камуфльована та жіноча футболка зеленого кольору з плямами речовини бурого кольору, мочалка з речовиною бурого кольору;

- обшуком затриманої особи - ОСОБА_6 від 10.02.2019, на підставі ч.3 ст.208 КПК України, із дотриманням правил, передбачених ч.7 ст.223 і ст.236 КПК України, під час якого було виявлено та вилучено: зимова куртка синього кольору з сірими вставками з плямами речовини бурого кольору, джинсові брюки синього кольору з плямами речовини бурого кольору, чоботи (кросівки) чорного кольору з плямами речовини бурого кольору;

- протоколом огляду трупа ОСОБА_8 від 11.02.2019 року в ході якого виявлено наступні тілесні ушкодження: крововиливи на повіках обох очей, в лобово-скроневій області, правої виличної області, нижньої щелепи праворуч, на правої вушної раковини, в області перенісся, в області верхньої губи, підборіддя, на лівій половині обличчя, лівої вушної раковини, в області правого плечового суглоба, на тильній поверхні обох кистей, з переходом на нижню третину передпліччя,на лівій грудній залозі, на передній поверхні обох стегон, на передній поверхні обох гомілок; садна: по всій поверхні обличчя, на тильній поверхні обох кистей, на передній та задній поверхні лівої гомілки; рани: в лобовій області, лівої надбрівної дуги, лівої виличної області, області перенісся, нижньої губи, на нижньому повіці лівого ока, на тильній поверхні лівої кисті;

- довідкою лікаря судово-медичного експерта від 10.02.2019 року згідно якої, причиною смерті ОСОБА_8 стало гостре недокрів`я, множинні рани голови;

- допитом підозрюваного ОСОБА_6 від 11.02.2019, в ході якого підозрюваний свою провину визнав повністю та розповів про обставини вчиненого ним умисного вбивства ОСОБА_8 ;

- проведеним слідчим експериментом від 11.02.2019 за участю підозрюваного ОСОБА_6 , в ході якого підозрюваний розповів про обставини вчиненого ним умисного вбивства ОСОБА_8 та вказав на місце скоєння злочину, продемонстрував локалізацію та механізм спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_8 .

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_6 може переховуватися від органу досудового розслідування, та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Враховуючи обставини скоєного злочину та особу, яка до нього причетна, детально вивчивши характеризуючи матеріали відносно підозрюваного і приймаючи до уваги доводи сторони захисту, щодо застосування до підозрюваного більш м`якої міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, вважаю, що на даний час досудового розслідування, відсутні підстави для застосування запропонованої захисником та підозрюваним міри запобіжного заходу, оскільки прокурор та слідчий в судовому засіданні довели наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені п.п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, підтверджуючи тим, що суворість покарання за вчинення особливо тяжкого кримінального правопорушення у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років може бути розцінена ОСОБА_6 більш небезпечним ніж втеча, оскільки останній не має стійких соціальних зв`язків, а саме: не одружений, не працевлаштований, не має на утриманні неповнолітніх дітей та осіб похилого віку, веде аморальний спосіб життя, зловживає спиртними напоями, характеризується з негативної сторони, тому він може переховуватись від органів досудового розслідування та суду. До того ж ризик вчинити інше кримінальне правопорушення, підтверджується тим, що підозрюваний ОСОБА_6 раніше неодноразово притягався до кримінальної відповідальності за скоєння умисних та корисливих злочинів, соціально не адаптований, на шлях виправлення не став, маючи не зняті та не погашені у встановленому законом порядку судимості, у період розгляду кримінального провадження відносно нього Костянтинівським міськрайонним судом скоїв нове особливо тяжке кримінальне правопорушення із застосуванням фізичного впливу, що в сукупності свідчить про підвищений ступінь суспільної небезпечності його особи та високий ризик вчинення ним повторно кримінальних правопорушень.

Зазначені ризики виправдовують обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, що відповідає практиці Європейського суду з прав людини, відповідно до якої суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, забезпечення яких вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Відповідно до ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.
Враховуючи, що згідно п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки, а більш м`який запобіжних захід не забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного ОСОБА_6 , слідчий суддя вважає за необхідне, клопотання слідчого про застосування відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

У разі застосування до підозрюваного ОСОБА_6 більш м`якого запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, не можливо запобігти вищевказаним ризикам, оскільки всі вони передбачають перебування на волі, що дає можливість вчинити дії вказані у наведених ризиках, тим самим негативно вплинути на повне та всебічне встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні та не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

При цьому застосування даного запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_6 не суперечить вимогам ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, оскільки, незважаючи на презумпцію невинуватості, тримання під вартою завжди є законним, якщо є достатні підстави вважати, що існує необхідність у запобіганні вчиненню особою правопорушення чи ухиленню від правосуддя після вчинення злочину, з тією метою, щоб особа, яка обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, постала перед компетентними органами.

З урахуванням ч. 4 ст. 183 КПК України, зокрема вчинення злочину ОСОБА_6 , який спричинив загибель людини, підстав для визначення розміру застави у кримінальному провадженні немає.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176-178, 182-185, 193, 194, 196-198 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 «про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою» до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, по кримінальному провадженню № 0000132 від 10 лютого 2019 року строком на 60 (шістдесят) днів, з моменту затримання, тобто з 10 лютого 2019 року до 10 квітня 2019 року включно.

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 в с. Сопачів Володимирецького району Ровенської області, тримати під вартою в ДУ (№6) «Бахмутська установа виконання покарань» в Донецькій області.

Вручити копію цієї ухвали підозрюваному ОСОБА_6 негайно після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого ОСОБА_7 та прокурора ОСОБА_3 .

На ухвалу слідчого судді учасниками процесу може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1