Справа № 135/1608/18
Провадження № 1-в/135/159/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.2018 року Ладижинський міський суд Вінницької області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі
судових засідань ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4 ,
захисника засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в державній установі «Ладижинська виправна колонія (№39)», у сел. Губник, клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування до нього ч. 5 ст.72 КК України та про зарахування йому строку попереднього ув`язнення у строк покарання, один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, суд -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 звернувся до суду з цим клопотанням і просив зарахувати йому у строк покарання, визначеного вироком Апеляційного суду Херсонської області від 22.12.2005 року, строк попереднього ув`язнення у межах даного провадження, з розрахунку: один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
У судовому засіданні засуджений ОСОБА_4 підтримав своє клопотання та просив зарахувати йому строк попереднього ув`язнення у строк покарання.
Захисник ОСОБА_5 підтримала клопотання засудженого ОСОБА_4 , просила його задовольнити.
Прокурор ОСОБА_3 вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки, вказаний засудженим строк, не є попереднім ув`язненням в розумінні чинного законодавства.
Дослідивши докази, заслухавши пояснення засудженого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 , думку прокурора ОСОБА_3 , суд вважає, що дане клопотання не підлягає задоволенню, з таких підстав.
У відповідності до вимог ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону № 838-VIII), зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, проводиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

У строк попереднього ув`язнення включається: строк затримання особи без ухвали слідчого судді, суду; затримання особи на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання; тримання особи під вартою як запобіжний захід, обраний суддею, судом на стадії досудового розслідування або під час судового розгляду кримінального провадження; перебування обвинуваченого у відповідному стаціонарному медичному закладі при проведення судово-медичної або судово-психіатричної експертизи; перебування особи, яка відбуває покарання, в установах попереднього ув`язнення для проведення слідчих дій або участі у судовому розгляді кримінального провадження (позиція Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду, викладена в постанові від 06.06.2018, № 180/746/16-к.)

В судовому засіданні встановлено, що вироком Апеляційного суду Херсонської області від 22.12.2005 року ОСОБА_4 засуджений за п. «г» ст.93, ч.2 ст.215-3 КК України до довічного позбавлення волі. Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишено тримання під вартою. Строк покарання засудженому ОСОБА_4 рахувати з 27.12.2004 року.
Вироком Акимівського районного суду Запорізької області від 14.09.2006 року ОСОБА_4 засуджений за ч.2 ст.186, ст.70 КК України до довічного позбавлення волі. Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишено тримання під вартою. Строк покарання засудженому ОСОБА_4 рахувати з 27.12.2004 року.
Згідно розпорядження Акимівського районного суду Запорізької області вирок від 14.09.2006 року набрав законної сили 24.10.2006 року.
Таким чином, 24.10.2006 року закінчився строк попереднього ув`язнення.
Суд враховує те, що засуджений ОСОБА_4 раніше звертався до Ладижинського міського суду Вінницької області із клопотанням про зарахування йому строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

11.11.2016 року ухвалою Ладижинського міського суду Вінницької області ОСОБА_4 у задоволені клопотання про зарахування йому у строк покарання строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі відмовлено.

19 січня 2017 року ухвалою Апеляційного суду Вінницької області ухвалу Ладижинського міського суду Вінницької області від 11.11.2016 року залишено без змін.

Згідно ч. 2 ст. 21 КПК України вирок та ухвала суду, що набрали законної сили в порядку, визначеному кримінальним процесуальним кодексом, є обов`язковими і підлягають безумовному виконанню на всій території України.
Засуджений ОСОБА_4 вже звертався до Ладижинського міського суду Вінницької області з клопотанням про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» про перерахунок строку відбування ним покарання за вироком, за яким відбуває покарання. Клопотання засудженого ОСОБА_6 було розглянуте по суті, з постановленням ухвали від 11.11.2016 року про відмову у задоволенні заяви. Ухвала суду переглядалась в апеляційному порядку і залишена без змін. Ухвала від 11.11.2016 року набрала законної сили 19.01.2017 року.

З огляду на зазначене, суд вважає, що засуджений ОСОБА_4 повторно звернувся до місцевого суду з клопотанням, яке вже вирішено з прийняттям процесуального рішення, яке було оскаржене в апеляційному порядку і набрало законної сили.
За таких обставин, повторне звернення засудженого до місцевого суду з аналогічним клопотанням, яке по суті розглянуто, не може вважатись законним, а тому в задоволенні клопотання засудженого слід відмовити.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 370-372, 376, 395, 537, 539 КПК України, ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону № 838-VIII), суд-

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання: один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі відмовити.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7(семи) днів з моменту її проголошення до Вінницького апеляційного суду через Ладижинський міський суд Вінницької області.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: