Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-п/4809/604/19 Головуючий у суді І-ї інстанції
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2019 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку письмового провадження у м. Кропивницькому, подання голови Олександрівського районного суду Кіровоградської областіпро направлення заяви процесуального прокурора Олександрівського відділу Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 по кримінальному провадженню №0000156 відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції апеляційної інстанції,

В С Т А Н О В И Л А:

Підставою для внесення вказаного подання є те, що після здійснення автоматичного розподілу заяви про відвід судді по даному кримінальному провадженню в автоматизованій системі КП Д-3 в Олександрівському районному суді Кіровоградської області призначення не відбулося у зв`язку з тим, що не вистачило потрібної кількості суддів для розподілу справи .

Так, штатним розписом Олександрівського районного суду Кіровоградської області передбачено чотири посади судді. Станом на 08.05.2019 в суді займає посаду один суддя ОСОБА_5 , якому прокурором заявлено відвід на підставі п.4 ч.1 ст.75 КПК України, оскільки суддя ОСОБА_5 тричі виносив постанови про притягнення обвинуваченого ОСОБА_6 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст 173-2 КУпАП та вказані правопорушення інкримінуються обвинуваченому згідно обвинувального акту в цьому ж кримінальному провадженні.

Суддя ОСОБА_7 звільнений від виконання обов`язків судді на період проходження військової служби за контрактом, а дві посади судді є вакантними, через що, Олександрівський районний суд Кіровоградської області не може створити належний склад суду для розгляду заяви про відвід судді по вказаному кримінальному провадженню.

Перевіривши матеріали кримінального провадження в порядку письмового провадження та обговоривши доводи подання, колегія суддів дійшла висновку, що подання голови Олександрівськогорайонного суду Кіровоградської областіпідлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання.

Викладені у поданні голови Олександрівського районного суду Кіровоградської областіпідстави, які вказують на неможливість розгляду вказаної заяви про відвід вказаним вище судом знайшли своє підтвердження, у зв`язку з чим колегія суддів визнає за необхідне, направити його на розгляд до найбільш територіально наближеного суду, а саме до Знам?янського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Подання голови Олександрівського районногосуду Кіровоградської області - задовольнити.

Заяву процесуального прокурора Олександрівського відділу Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 по кримінальному провадженню №0000156 відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, направити на розгляд до Знам?янського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Ухвала апеляційного суду є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

З оригіналом згідно:

Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_1