Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/121/19
провадження № 1-кс/711/98/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.01.2019 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у приміщенні суду в м. Черкаси клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000278 від 28.11.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, погоджене прокурором відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням, погодженим прокурором відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 , внесеним у кримінальному провадженні №0000278 від 28.11.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Своє клопотання слідчий обґрунтував тим, що до СУ ГУНП в Черкаській області надійшли матеріали з УЗЕ в Черкаській області ДЗЕ НП України щодо розтрати бюджетних коштів під час проведення будівельних робіт на об`єктах будівництва «Капітальний ремонт Обеліска Слави в с. Кононівка, Драбівського району Черкаської області», «Капітальний ремонт підлоги дошкільного навчального закладу загального розвитку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » с. Кононівка, Драбівського району Черкаської області», «Капітальний ремонт тротуару до приміщення Будинку культури в с. Кононівка, Драбівського району Черкаської області», «Капітальний ремонт тротуару до приміщення ФАП в с. Кононівка, Драбівського району Черкаської області», проведених на замовлення ІНФОРМАЦІЯ_2 .

За даними матеріалами 28.11.2018 розпочато досудове розслідування кримінального провадження за №0000278, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України.

Так, із зазначених вище матеріалів вбачається, що 14.05.2018 між ІНФОРМАЦІЯ_2 , як Замовником, в особі сільського голови ОСОБА_5 та Приватним виробничо-будівельним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код. НОМЕР_1 юр. адреса: Черкаська обл., Черкаський район с. Хутори), як Підрядником, в особі директора ОСОБА_6 , укладений договір підряду №21 на проведення будівельних робіт по об`єкту «Капітальний ремонт Обеліска Слави в с. Кононівка, Драбівського району Черкаської області», загальною вартістю, відповідно п. 2.2. договору, 204 990 грн. ( в т.ч. 20% ПДВ).

Крім того між вказаними сторонами 23.07.2018 року було укладено договір підряду №26 на проведення будівельних робіт по об`єкту «Капітальний ремонт тротуару до приміщення Будинку культури в с. Кононівка, Драбівського району Черкаської області», загальною вартістю, відповідно п. 2.2. договору, 89 998,80 грн. ( в т.ч. 20% ПДВ). А також 23.07.2018 року було укладено договір підряду №27 на проведення будівельних робіт по об`єкту «Капітальний ремонт тротуару до приміщення ФАП в с. Кононівка, Драбівського району Черкаської області», загальною вартістю, відповідно п. 2.2. договору, 129 988,80 грн. ( в т.ч. 20% ПДВ).

Відповідно до актів приймання виконаних будівельних робіт за липень, серпень та жовтень 2018 року будівельні роботи передбачені вище вказаними договорами підряду виконані в повному обсязі, відповідно до проектно-кошторисної документації.

Проте, в ході візуального обстеження об`єкту будівництва та порівнянні з даними, проектно-кошторисної документації та актами приймання виконаних будівельних робіт (типова форма КБ-2в), було встановлено невідповідність фактично проведених будівельних робіт даним, внесеним в акти приймання виконаних будівельних робіт (типова форма КБ-2в).

Крім цього, в акти приймання виконаних будівельних робіт (типова форма КБ-2в) по зазначеним вище об`єктам будівництва, включено витрати на відрядження працівників, хоча під час опитування завідуючої Будинку культури ОСОБА_7 встановлено, що фактично працівники ПВБП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » під час виконання всіх будівельних робіт постійно проживали на другому поверсі Будинку культури.

Таким чином є підстави вважати, що протягом 2018 року посадові особи ПВБП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », під час виконання будівельних робіт на замовлення ІНФОРМАЦІЯ_2 , шляхом внесення недостовірних даних в виконавчу документацію, зокрема акти приймання виконаних будівельних робіт (типова форма КБ-2в) та довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (типова форма КБ-3), заволоділи бюджетними коштами у великих розмірах.

Для перевірки господарських взаємовідносин між ПВБП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та контрагентами даного підприємства щодо проведення оплати за придбаний будівельний матеріал, надані послуги та інше, необхідно дослідити (в тому числі і під час проведення відповідних експертиз) рух коштів по розрахунковому рахунку зазначеного підприємства.

Відповідно реквізитів, зазначених в договорах підрядів №№ 21,26 та 27, ПВБП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » використовує розрахунковий рахунок № НОМЕР_2 , відкритий в Черкаському ГРУ ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (МФО НОМЕР_3 ).

Для повного та об`єктивного розслідування даного кримінального правопорушення виникла необхідність в отриманні інформації про рух коштів по розрахунковому рахунку № НОМЕР_2 ПВБП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », відкритому в Черкаському ГРУ ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (МФО НОМЕР_3 ).

Слідчий подав заяву про розгляд клопотання без його участі та просив його задоволити.

Представник ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в судове засідання не викликався відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України.

Вивчивши клопотання та надані слідчим матеріали з кримінального провадження №0000278, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для часткового задоволення клопотання слідчого.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність»- інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди клієнту, є банківською таємницею.

Банківською таємницею, зокрема є: відомості про стан рахунків клієнтів, у тому числі стан кореспондентських рахунків банків у Національному банку України; операції які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійсненні ним угоди; фінансово-економічний стан клієнтів; системи охорони банків та клієнтів; інформація про організаційно правову структуру юридичної особи - клієнта, її керівників, напрями діяльності.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні № 0000278 здійснюється досудове розслідування кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України (привласнення чи розтрата чужого майна, яке було ввірене особі чи перебувало в її віданні).

В ході досудового слідства перевіряється можливе внесення посадовими особами ПВБП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » недостовірних даних в виконавчу документацію, зокрема акти приймання виконаних будівельних робіт (типова форма КБ-2в) та довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (типова форма КБ-3), що призвело до заволодіння бюджетними коштами у великих розмірах.

Слідчим доведено, що:

- інформація про рух коштів Приватного виробничо-будівельного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код. НОМЕР_1 ) по розрахунковому рахунку № НОМЕР_2 в українській гривні, а також копії карток із зразками підписів осіб, уповноважених розпоряджатися коштами на зазначеному розрахунковому рахунку знаходиться у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (МФО НОМЕР_3 );

- сама по собі та в сукупності з іншими документами кримінального провадження вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

- відомості, доступ до яких просить отримати слідчий, можуть бути використані, як доказ у кримінальному провадженні та іншим способом неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою інформації, якою володіє ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (МФО НОМЕР_3 ).

Слідчий просить надати інформацію про рух коштів за банківським рахунком ПВБП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за період з 14.05.2018 по 11.12.2018, в той же час додані до клопотання договори підряду №№ 28,26 укладені 23.07.2018 року, та договір підряду №27 укладено 25.07.2018 року.

Договору підряду виконання будівельних робіт від 14.05.2018 року №21 до клопотання не додано.

Оскільки слідчим не надано доказів, які б підтверджували необхідність отримання інформації про рух коштів за банківським рахунком ПВБП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_2 за період з 14.05.2018 по 22.07.2018 року (включно), то в цій частині клопотання не підлягає задоволенню.

За таких обставин слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає до часткового задоволення, а саме в частині надання доступу до інформації про рух коштів за банківським рахунком ПВБП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_2 за період з 23.07.2018 по 11.12.2018 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159, 162-164 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задовольнити частково.

Надати старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Черкаській області підполковнику поліції ОСОБА_3 , або за дорученням слідчого, в порядку ст. 41 КПК України, оперативним працівникам УЗЕ в Черкаській області ДЗЕ Національної поліції України, дозвіл на тимчасовий доступ до інформації та документів, що містять охоронювану законом таємницю, які знаходяться у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (МФО НОМЕР_3 ), а саме:

- руху коштів Приватного виробничо-будівельного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код. НОМЕР_1 ) по розрахунковому рахунку № НОМЕР_2 в українській гривні, з розшифровкою призначення платежу та вказанням контрагентів за період з 23.07.2018 по 11.12.2018,

- завірені належним чином копій карток із зразками підписів осіб, уповноважених розпоряджатися коштами на зазначеному розрахунковому рахунку.

Зобов`язати службових осіб ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » надати вказану інформацію та документи на паперовому носії чи в електронному вигляді.

В іншій частині у задоволенні клопотання слідчого відмовити.

Строк дії цієї ухвали 30 днів з дня її постановлення.

Роз`яснити службовим особам ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що відповідно до вимог ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали суду, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на отримання вказаної інформації, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1