Справа № 749/642/18
Номер провадження 1-в/749/3/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 лютого 2019 року м.Сновськ

Щорський районний суд Чернігівської області в складі :

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

власника майна ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000003 від 04.01.2018 року, про скасування арешту майна,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про зняття арешту в кримінальному провадженні №0000003 від 04.01.2018 року з майна, яке в нього вилученого в ході обшуку 09.02.2018 року за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:
22 пластикові каністри білого кольору, об`ємом приблизно 30 літрів кожна, заповнені рідиною з характерним запахом спирту, закриті кришками червоного кольору;

7 прозорих пластикових пляшок об`ємом приблизно 5 літрів кожна, заповнених рідиною з характерним запахом спирту;
14 пластикових порожніх пляшок із залишками рідини з характерним запахом спирту;
насос, до якого приєднані два шланги з краниками, номер на насосі 32.3780-01 12В; шланг білого кольору.
В обґрунтування названого клопотання посилається на те, що 23.02.2018 року ухвалою апеляційного суду Чернігівської області у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000003 від 04.01.2018 року накладено арешт на тимчасово вилучене в ході обшуку 09.02.2018 року у нього майно, а саме: 22 пластикові каністри білого кольору, об`ємом приблизно 30 літрів кожна, заповнені рідиною з характерним запахом спирту, закриті кришками червоного кольору; 7 прозорих пластикових пляшок об`ємом приблизно 5 літрів кожна, заповнених рідиною з характерним запахом спирту; 14 пластикових порожніх пляшок із залишками рідини з характерним запахом спирту; насос, до якого приєднані два шланги з краниками, номер на насосі 32.3780-01 12В; шланг білого кольору із забороною розпоряджатися та користуватися такими, і передано на зберігання органам досудового слідства.
29.10.2018 року Щорським районним судом Чернігівської області було розглянуто обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у названому вище кримінальному провадженні та затверджено угоду про визнання винуватості ОСОБА_5 , однак в супереч ч.9 ст.100, п.12 ст.368, 374 та 475 КПК України судом не вирішено питання про долю речових доказів, які були вилучені у ОСОБА_3 в ході обшуку 09.02.2018 року за адресою: АДРЕСА_1 , а тому останній всупереч ст.. 41 Конституції України та ст.. 317,319 ЦПК України не може вільно розпоряджатися своїм майном.
У судовому засіданні ОСОБА_3 своє клопотанні підтримав з підстав викладених у ньому.

У судовому засіданні прокурор частково заперечував проти задоволення клопотання та просив вирішити долю речових доказів шляхом знищення, оскільки названий спирт є акцизним товаром, а ОСОБА_3 не має відповідної ліцензії.

Суд, вислухавши пояснення слідчого та власника майна перевіривши матеріали справи прийшов до наступного.
Так, ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 23.02.2018 року накладено арешт на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000003 від 04.01.2018 року, яке вилученого в ході обшуку 09.02.2018 року у громадянина ОСОБА_3 , за адресою: АДРЕСА_1 ., в рамках кримінального провадження №0000003, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 205-1 КК України, а саме: 22 пластикові каністри білого кольору, об`ємом приблизно 30 літрів кожна, заповнені рідиною з характерним запахом спирту, закриті кришками червоного кольору; 7 прозорих пластикових пляшок об`ємом приблизно 5 літрів кожна, заповнених рідиною з характерним запахом спирту; 14 пластикових порожніх пляшок із залишками рідини з характерним запахом спирту; насос, до якого приєднані два шланги з краниками, номер на насосі 32.3780-01 12В; шланг білого кольору, із забороною розпоряджатися та користуватися такими, і передано на зберігання органам досудового слідства.
В рамках вищезгаданого кримінального провадження №0000003 від 04.01.2018 року, по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 205-1 КК України, Щорським районним судом Чернігівської області від 29.10.2018 року було ухвалено вирок, яким затверджено відповідну угоду про визнання винуватості (а.с.48-52).
Відповідно до п.14 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Відповідно до п.4 ч.2 ст.539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених, зокрема пунктом 14 частини першої статті 537, статті 538 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України, питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили. У разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу.
Як вбачається з матеріалів справи №749/642/18 речові докази в кримінальному провадженні №0000003 від 04.01.2018 року відсутні, про що прямо вказано у вироку суду (а.с.51 ).
21 лютого 2018 року матеріали кримінальних проваджень, внесених до ЄРДР за №0000003 та за № 0000021, об`єднані в одне кримінальне провадження, що вбачається з постанови про об`єднання матеріалів досудового розслідування від 21.02.2018 року.
У судовому засіданні прокурором долучено до матеріалів справи постанову про закриття кримінального провадження, яка винесена слідчим - заступником начальника СУ ФР ГУ ДФС у Чернігівській області підполковником податкової міліції ОСОБА_6 згідно з якою названим слідчим закрито кримінальне провадження №0000003 від 04.01.2018 року в частині ч.1 ст. 204 у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення. Вказане кримінальне провадження було порушено саме за фактом вилученого в ході обшуку 09.02.2018 року за адресою: АДРЕСА_1 вказано в клопотанні ОСОБА_3 майна.
Слід звернути увагу на те, що відповідно до п.10 ч.1 ст.3 КПК України кримінальне провадження це досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.
Отже, хоча арешт на спірне майна і був накладений ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 23.02.2018 року саме в межах кримінального провадження №0000003 від 04.01.2018 року, фактично його було накладено в межах іншого кримінального правопорушення (злочину) порушеного за фактом вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.
Оскільки поняття кримінального провадження та поняття кримінального правопорушення не є тотожним, а кримінальне провадження за фактом вчинення кримінального правопорушення в рамках якого було накладено арешт закрито слідчим, скасування арешту та повернення спірного майна, яке не є речовим доказом по даному кримінальному провадженні в рамках якого Щорським районним судом винесено вирок відносно ОСОБА_5 не є компетенцією Щорського районного суду, а дане питання повинно вирішуватись саме слідчим суддею за місцем знаходження органу досудового розслідування та в межах кримінального провадження (злочину) порушеного за фактом вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність та в порядку передбаченому ч. 9 ст. 100 КПК України, оскільки саме слідчим закінчено кримінальне провадження порушене за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204 КК України.
Також, слід звернути увагу на те, що вирок Щорського районного суду Чернігівської області від 29.10.2018 року відносно ОСОБА_5 , яким затверджено відповідну угоду про визнання винуватості виконаний, що свідчить про відсутність питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
На підставі вище викладеного та керуючись ст. 174, 100, 537,539 КПК України, -
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000003 від 04.01.2018 року, про скасування арешту майна - відмовити.
На ухвалу суду протягом 7 діб може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Щорський районний суд Чернігівської області.

Суддя ОСОБА_1