У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2018 року Хортицький районний суд міста Запоріжжя

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

заступника начальника СВ Хортицького ВП ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0002360 від 16.12.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

17.12.2018 р. слідчий СВ Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням у кримінальному провадженні №0002360, погодженим з прокурором Запорізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 про арешт майна.

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що 16.12.2018 приблизно о 14 годині 00 хвилини надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 16.12.2018 приблизно о 14 годині 00 хвилин за адресою: АДРЕСА_1 , Зайшла до дому, в будинку все перевернуто, вхідна дверь була відчинина. Викрали телевізор "Бравис". (ЄО 24179).

Відомості про дане кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 грудня 2018 року під № 0002360, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Слідчий зазначає, що під час допиту потерпілої ОСОБА_6 остання пояснила що з її квартири АДРЕСА_2 було викрадено: телевізор «Bravis» чорного кольору, чорна спортивна сумка з червоними вставками, чорна сумка через плече.

Також, 16.12.2018 року згідно ст. 233 КПК України через невідкладність до постановлення ухвали слідчого судді був проведений обшук квартири АДРЕСА_3 було виявлено та вилучено майно яке належить гр. ОСОБА_6 , а саме: телевізор «Bravis» чорного кольору, чорна спортивна сумка з червоними вставками, чорна сумка через плече.

У судовому засіданні заступник начальника СВ Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 у повному обсязі підтримали клопотання про арешт майна, посилаючись на обставини, викладені в останньому.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення заступника начальника СВ Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 та прокурора ОСОБА_3 , розглянувши подане клопотання, приходить до висновку про його задоволення з наступних підстав.

24.09.2018 р. за вказаним фактом до ЄРДР за №0002360 були внесені відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та СВ Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області проводиться досудове розслідування.

Як вбачається із складеного слідчим протоколу обшуку від 16.12.2018 року в квартирі АДРЕСА_3 було виявлено та вилучено майно яке належить гр. ОСОБА_6 , а саме: телевізор «Bravis» чорного кольору, чорна спортивна сумка з червоними вставками, чорна сумка через плече.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Обов`язок доведення необхідності застосування цього засобу забезпечення та цілі накладення арешту на майно перед слідчим суддею покладено на прокурора, слідчого.

Застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна повинно мати законні підстави та мету, а також бути пропорційним публічному інтересу.

З матеріалів клопотання встановлено, що зазначені вище підстави доведені, оскільки майно, про арешт якого ведеться мова у клопотанні, мають ті ознаки, за наявності хоча б однієї з яких, на відповідне майно може накладатись арешт в порядку ч.1 ст. 170 КПК України, а саме мають значення речових доказів по кримінальному провадженню.

Відтак, перелічене у клопотанні майно відповідає передбаченим ч.2 ст.167 КПК ознакам тимчасово вилученого майна, в зв`язку з чим, зумовлює необхідності накладення арешту на таке майно в порядку ч.5 ст.171 КПК.

Враховуючи наведене,слідчим доведена необхідність арешту переліченого у клопотанні майна, а також доведена наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 цього Кодексу, тому слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання про арешт майна.

Керуючись ст.ст.170-173, 309 КПК України, слідчий суддя-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізької області майора поліції ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0002360 від 16.12.2018 р. про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке було вилучено 16.12.2018 під час проведення обшуку квартири АДРЕСА_3 , а саме: телевізор «Bravis» чорного кольору, чорна спортивна сумка з червоними вставками, чорна сумка через плече.

Зобов`язати державного реєстратора внести відомості щодо накладеного обтяження до Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізької області майора поліції ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1