УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.12.2018 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Чернігів, громадянина України, раніше судимого, без постійного місця проживання,

в с т а н о в и в :

Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просив: застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Чернігів, громадянина України, фактичне місце проживання якого не встановлене запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 29 діб.

Визначити розмір застави підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 10 прожиткових мінімумів 18 410 гривень.

У випадку внесення застави, зобов`язати підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду та покласти наступні обов`язки: прибувати щосереди та щопонеділка о 09:00 годин ранку до слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_6 ; повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; утримуватися від спілкування з потерпілою та свідками у даному кримінальному провадженні.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що слідчим відділенням Дніпровського ВП Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області проводиться розслідування кримінального провадження №0003017 від 22.10.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , 19.10.2018, близько 23:00 години, перебуваючи в квартирі АДРЕСА_1 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи прямий умисел, направлений на протиправне заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, умисно, таємно, повторно, шляхом вільного доступу, здійснив крадіжку майна, яке належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: мобільного телефону марки «NOMI» моделі «I241», сірого кольору, IMEI 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи №3067-МТ від 31.10.2018 на момент вчинення злочину могла складати 345,00 гривень, після чого покинув місце скоєння злочину з викраденим майном та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Крім того, ОСОБА_4 , 01.11.2018 близько 13.30 год., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , переслідуючи прямий умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи із корисливих мотивів, здійснив крадіжку металевої арматури в кількості трьох штук у вигляді літери «П», довжина яких 3,5 м, довжина короткої частини складає 0,5 м, товщина металу 4 мм, вартість яких відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи №3346-МТ від 29.11.2018 на момент вчинення злочину могла складати 618,86 гривень, після чого покинув місце скоєння злочину з викраденим майном та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_4 , підозрюється у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.185 КК України: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

У ході розслідування кримінального правопорушення, 05.11.2018 на підставі п.3 ч. 1 ст. 276, ч. 1 ст. 278 КПК України ОСОБА_4 винесено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

30.11.2018 на підставі п.3 ч. 1 ст. 276, ч. 1 ст. 278, ч.1 ст.279 КПК України ОСОБА_4 повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.

Після вручення нової підозри ОСОБА_4 було вручено повістки для прибуття до слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області на 01.12.2018 та 03.12.2018 для проведення з останнім слідчих дій, проте ОСОБА_4 до слідчого не з`явився.

У зв`язку з чим 03.12.2018 слідчим СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області оголошено в розшук ОСОБА_4 та кримінальне провадження зупинено.

10.12.2018 о 21:20 годин відповідно до ухвали слідчого судді ОСОБА_8 від 05.12.2018 ОСОБА_4 було затримано.

Крім того, 10.10.2018 слідчим суддею Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_8 вже обирався запобіжний захід у виді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні № 0002709 від 21.09.2018 за ч. 1 ст. 185 КК України зі строком дії до 04.12.2018. Дію вказаного запобіжного заходу суддею ОСОБА_9 не було продовжено у зв`язку з неявкою обвинуваченого до суду.

На даному етапі наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованих йому кримінальних правопорушень (злочинів) повністю підтверджується зібраними у кримінальних провадженнях доказами, а саме: протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_7 ; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 ; протоколом пред`явлення особи до впізнання за участю потерпілої ОСОБА_10 ; протоколом огляду мобільного телефону; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ; протоколом пред`явлення особи до впізнання за участю свідка ОСОБА_11 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 ; протоколом пред`явлення особи до впізнання за участю свідка ОСОБА_12 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання за участю свідка ОСОБА_13 ; протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_14 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_15 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання за участю свідка ОСОБА_15 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_16 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання за участю свідка ОСОБА_16 ; протоколом огляду арматури від 06.11.2018; протоколом допиту свідка ОСОБА_17 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання за участю свідка ОСОБА_17 ; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_14 ; протоколом огляду арматури від 08.11.2018.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків (ризиків), підставою наявність обґрунтованої підозри у вчинені особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають підстави вважати, що він може порушити, а саме:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та або/суду з метою уникнення покарання, оскільки є особою раніше судимою за корисливі злочини та відносно якого направлено обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 001755 від 20.07.2017 за ч.1 ст.296 КК України; обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002103 від 31.08.2017 за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 та ч.2 ст.121 КК України; обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002709 21.09.2018 за ч.1 ст.185 КК України, які перебувають на розгляді в судах.

2) вчинити інше кримінальне правопорушення.

Досліджуючи особу (соціальні зв`язки) ОСОБА_4 органами досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Чернігів, громадянин України, не зареєстрований, зі слів проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

Допитані в якості свідків ОСОБА_18 та ОСОБА_19 пояснили, що за адресою, на яку вказує ОСОБА_4 ніхто не проживає, а будинок є нежилим, знаходиться в занедбаному стані без вікон та без дверей. Також вони пояснили, що знають ОСОБА_4 та те, що він веде бродяжний спосіб життя.

Крім того на виклики слідчого, судді підозрюваний ОСОБА_4 не з`являвся, при цьому про причини неявки не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про необхідність явки для проведення процесуальних дій.

ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів, які у відповідності до вимог ст. 12 КК України є злочинами середньої тяжкості, за вчинення яких передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 5 років. У матеріалах кримінального провадження містяться вагомі докази вчинення підозрюваним кримінальних правопорушень.

Крім того, місце проживання ОСОБА_4 не встановлене, що дає підстави вважати про переховування підозрюваного від органів досудового розслідування і суду. Тому є підстави вважати, що у разі не застосування до нього запобіжного заходу, який дійсно зможе забезпечити належну поведінку підозрюваного, він буде переховуватись від органів досудового розслідування й суду.

Прокурор в судовому засіданні просив клопотання задовольнити.
Підозрюваний пояснив, що зареєстрований в м. Дніпро, але у зв`язку з притягненням до кримінальної відповідальності мусить знаходитися у м. Херсоні. останні два тижні проживає за адресою: АДРЕСА_4 у свого знайомого ОСОБА_20 . До цього мешкав разом зі співмешканкою у мікрорайоні ХБК, точну адресу не пам`ятає. Слідчого про зміну адреси не повідомляв, оскільки той у нього про це не запитував. Не має паспорта, оскільки заклав його в ломбард. Телефону немає. Офіційно не працевлаштований, але щоденно має дохід 400-450 грн. від виконання робіт за угодою. Раніше судимий за ст. 185 КК України. На даний час є обвинуваченим за іншими кримінальними провадженнями за ст. ст. 185, 186, 121 КК України. Визнає свою причетність до злочину, в якому підозрюється. Був затриманий за адресою: 2 Текстильна, 22, де мешкав останнім часом.
Захисник просив відмовити у задоволенні клопотання слідчого та застосувати до його підзахисного більш м`який запобіжний захід, оскільки відсутні ризики. Так, його підзахисний визнає свою причетність до злочину, в якому підозрюється, з`являвся до слідчого та не знав, що був оголошений в розшук.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення учасників процесу, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

2. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: …… до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Слідчим суддею встановлено, що 10.12.2018 року о 21.00 год. ОСОБА_4 був затриманий за адресою: 2 Текстильна, 22,на підставі ухвали слідчого судді про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

05.11.2018 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

30.11.2018 року ОСОБА_4 повідомлено про нову підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_7 ; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 ; протоколом пред`явлення особи до впізнання за участю потерпілої ОСОБА_10 ; протоколом огляду мобільного телефону; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ; протоколом пред`явлення особи до впізнання за участю свідка ОСОБА_11 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 ; протоколом пред`явлення особи до впізнання за участю свідка ОСОБА_12 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання за участю свідка ОСОБА_13 ; протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_14 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_15 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання за участю свідка ОСОБА_15 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_16 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання за участю свідка ОСОБА_16 ; протоколом огляду арматури від 06.11.2018; протоколом допиту свідка ОСОБА_17 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання за участю свідка ОСОБА_17 ; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_14 ; протоколом огляду арматури від 08.11.2018.

З досліджених судом матеріалів вбачається, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні корисливого злочину середньої тяжкості, офіційно не працевлаштований, раніше судимий за вчинення злочинів проти власності та є обвинуваченим за іншими кримінальними провадженнями за вчинення аналогічних злочинів, що свідчить про його негативну репутацію та існування ризику вчинення іншого кримінального правопорушення. Крім того, ОСОБА_4 не має постійного місця проживання, сім`ї, утриманців, що свідчить про слабкість його соціальних зв`язків, перебував в розшуку, весь час змінював місце проживання в м. Херсоні не повідомляючи про це слідчого, з ним відсутній мобільний зв`язок, що дає підстави вважати про існування ризику переховування від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Для запобігання вказаним ризикам слідчий суддя приходить до висновку, що необхідно застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Інший більш м`який запобіжний захід, на погляд слідчого судді, не зможе запобігти вищезазначеним ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного, тому клопотання захисника не підлягає задоволенню.

Враховуючи особу підозрюваного, його матеріальний стан, обставини кримінального провадження, наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, слідчий суддя вважає, що застава має бути визначена в межах ч. 5 ст. 182 КПК України, а саме 19210 грн. (тобто 10 прожиткових мінімумів для працездатних осіб).
У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки, передбачені ст.194 КПК України: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; утримуватися від спілкування з потерпілою та свідками у даному кримінальному провадженні; прибувати щосереди о 09:00 годин до слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_6 .

Керуючись ст. ст. 176-205, 207, 208, 309 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
Клопотання задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді «тримання під вартою».
Встановити строк дії ухвали про обрання запобіжного заходу до 04.01.2019 року (включно).
Визначити заставу у розмірі 19210 грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.
У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки, передбачені ст.194 КПК України: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; утримуватися від спілкування з потерпілою та свідками у даному кримінальному провадженні; прибувати щосереди о 09:00 годин до слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_6 .

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 04.01.2019 року.
Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесенні застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій особі Херсонського слідчого ізолятора Державного департаменту України з питань виконання покарань у Херсонській області.
Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Херсонського слідчого ізолятора негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_4 з-під варти.
У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави, ОСОБА_4 вважається таким, що до нього застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддяОСОБА_1