провадження № 1-кс/294/84/19
справа № 294/248/19
УХВАЛА
слідчого судді
25 лютого 2019 року слідчий суддя Чуднівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Чуднівського ВП Бердичівського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 про проведення експертизи, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000333 від 21.10.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
22.02.2019 до Чуднівського районного суду Житомирської області надійшло клопотання слідчого ОСОБА_3 про проведення експертизи, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000333 від 21.10.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Дане клопотання обґрунтоване тим, що в період часу з 19 години по 22 годину 20.10.2018, невідома особа розбила вікно автомобіля «ВАЗ-2108» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який був припаркований поблизу домоволодіння АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала бувшу у використанні мотопилу «STIHL MS 180» належну ОСОБА_4 , чим спричинила останньому матеріальний збиток.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_4 пояснив, щомотопила «STIHL MS 180» придбана 20.04.2010 в Україні за гроші в сумі 1700 гривень. Будь-яких характерних ознак ,крім слідів використання вказана мотопила не мала; вона була без механічних пошкоджень, технічно-справна. Вказаною мотопилою «STIHL MS 180» потерпілий користувалася обережно, тому вона мала нормальний охайний стан. Також при допиті потерпілий надав копії документів, що підтверджують право власності на мотопилу «STIHL MS 180».

Під час досудового розслідування місцезнаходження викраденого майна встановити не представилося можливим.
Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення під час досудового розслідування, для повноти, всебічності та неупередженості розслідування кримінального провадження, встановлення та притягнення винної особи до кримінальної відповідальності, виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань у галузі судової експертизи, а саме судової товарознавчої експертизи з метою встановлення обставин, що мають істотне значення по кримінальному провадженні.

Слідчий ОСОБА_3 до суду не з`явився, подав заяву в якій просив клопотання розглядати без його участі та задовольнити клопотання.
Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, слідчий суддя прийшов до висновку про необхідність задоволення даного клопотання, виходячи із наступного.
Слідчим суддею встановлено, що в період часу з 19 години по 22 годину 20.10.2018, невідома особа розбила вікно автомобіля «ВАЗ-2108» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який був припаркований поблизу домоволодіння АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала бувшу у використанні мотопилу «STIHL MS 180» належну ОСОБА_4 , чим спричинила останньому матеріальний збиток.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_4 пояснив, щомотопила «STIHL MS 180» придбана 20.04.2010 в Україні за гроші в сумі 1700 гривень. Будь-яких характерних ознак ,крім слідів використання вказана мотопила не мала; вона була без механічних пошкоджень, технічно-справна. Вказаною мотопилою «STIHL MS 180» потерпілий користувалася обережно, тому вона мала нормальний охайний стан. Також при допиті потерпілий надав копії документів, що підтверджують право власності на мотопилу «STIHL MS 180».

Під час досудового розслідування місцезнаходження викраденого майна встановити не представилося можливим.
Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення під час досудового розслідування, для повноти, всебічності та неупередженості розслідування кримінального провадження, встановлення та притягнення винної особи до кримінальної відповідальності, виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань у галузі судової експертизи, а саме судової товарознавчої експертизи з метою встановлення обставин, що мають істотне значення по кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Таким чином, орган досудового розслідування у даному випадку вбачає необхідність залучення експерта для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, оскільки для проведення дослідження вилучених речей (предметів) необхідні спеціальні знання.

Враховуючи викладене, а також те, що проведення експертизи необхідно для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, а також враховуючи неможливість проведення експертизи без постановлення слідчим суддею відповідного рішення, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про проведення експертизи є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 242-245, 309, 371, 372 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Чуднівського ВП Бердичівського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 задовольнити.
1. Доручити експертам Житомирського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Житомир вул. Театральна, 17/20) провести судову товарознавчу експертизу по кримінальному провадженні №0000333 від 21.10.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

2. На вирішення експертам поставити запитання:

- Яка ринкова вартість мотопили «STIHL MS 180, з урахуванням ознак зносу станом на 20.10.2018?
3. В розпорядження експертів надати копії документів на мотопилу «STIHL MS 180».

4. За необхідності, на вимогу експертів, надати матеріали кримінального провадження №0000333.

5. Висновок експерта направити ініціатору клопотання у передбачений термін.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді, під час провадження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1