Справа № 712/3182/19
Провадження № 1кс/712/1966/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2019 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , слідчого ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_7 , захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси матеріали скарги адвоката ОСОБА_8 в інтересах затриманого в рамках кримінального провадження № 0001221 ОСОБА_7 на незаконне затримання в порядку ст. 206 КПК України, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_8 звернувся до слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси із скаргою на незаконне затримання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обгрунтування скарги зазначав, що затримання ОСОБА_7 проведено з порушенням вимог ст.. 208 КПК України. Зокрема злочин у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР під № 0001221 був вчинений 10.03.2019 року, що виключає можливість для висновку про те, що ОСОБА_7 щойно вчинив злочин, чи його було затримано безпосередньо після скоєння злочину. Більш того, після зазначених подій, викладених у протоколі, які відбувались о 17 годині 09.03.2019 року ОСОБА_7 приймав участь в іншій акції, яка відбувалась близько 19 години біля Черкаської ОДА та особисто спілкувався з представниками поліції, зокрема, з начальником ГУНП в Черкаській області Лютим, що підтверджується чисельними відео в мережі інтернет. Таким чином, слідчий ОСОБА_10 , достовірно знаючи , що ОСОБА_7 не застали під час вчинення злочину або безпосередньо щойно після його вчинення, після збігу 18 годин від подій, склав протокол про затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину.

У судовому засіданні захисники ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , та підозрюваний ОСОБА_7 вимоги скарги підтримали з підстав, викладених у ній.

Прокурори ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , а також слідчий ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечували проти задоволення скарги. Вважали, що затримання підозрюваного відбувалось в порядку, передбаченому КПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали поданої скарги та долучені до неї матеріали, приходить до наступного висновку.

Як встановлено в судовому засіданні, на час затримання ОСОБА_7 у провадженні Черкаського ВП Головного управління Національної поліції у Черкаській області перебували матеріали кримінального провадження № 0001221 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 296, ч. 2 ст. 345, ч. 1 ст. 294 КК України.

Відомості про злочин внесено до ЄРДР 09.03.2019 року о 19 год. 04 хв.

З аналізу положень ст. 208 КПК України вбачається, що, зокрема, уповноваженим службовим особам надано право на затримання без ухвали слідчого судді, суду тільки особи, підозрюваної у вчиненні злочину, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі, і лише у випадках: 1) якщо цю особу застали під час вчинення злочину або замаху на його вчинення; 2) якщо безпосередньо після вчинення злочину очевидець, в тому числі потерпілий, або сукупність очевидних ознак на тілі, одязі чи місці події вказують на те, що саме ця особа щойно вчинила злочин.

При цьому поняття «безпосередньо після вчинення кримінального правопорушення» як підстава для затримання об`єктивно передбачає невеликий проміжок часу, який минув після вчинення кримінального правопорушення.

Також враховує, що сукупність очевидних ознак на тілі, одязі чи місці події, які вказують на те, що саме ця особа щойно вчинила злочин, як підстава затримання означає, що має бути кілька, незалежно від того, де саме - лише на тілі, тільки на одязі, на місці події, на двох чи на усіх цих об`єктах, по-друге, ці ознаки мають бути явними, тобто видимими, очевидними, по-третє, вони мають бути в єдності, по-четверте, вони повинні вказувати, тобто бути інформацією (фактичними даними) про вчинення злочину саме цією особою і, по-п`яте, бути фактичними даними про вчинення нею злочину тільки що (щойно).

Відповідно до ст. 29 Конституції України, ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах і в порядку, встановлених законом. Кожному заарештованому чи затриманому має бути невідкладно повідомлено про мотиви арешту чи затримання. Кожний затриманий має право у будь-який час оскаржити в суді своє затримання.

Згідно зі ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Відповідно до ст. 208, 42 КПК України підозрюваний має права вимагати перевірки обґрунтованості його затримання.

Згідно з п. 4 ст. 5 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожний, кого позбавлено свободи внаслідок арешту або тримання під вартою, має право ініціювати провадження, в ході якого суд без зволікань встановлює законність затримання і приймає рішення про звільнення, якщо затримання є незаконним.

Про затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, складається протокол, в якому, крім відомостей, передбачених статтею 104 цього Кодексу, зазначаються: місце, дата і точний час (година і хвилини) затримання відповідно до положень статті 209 цього Кодексу; підстави затримання; результати особистого обшуку; клопотання, заяви чи скарги затриманого, якщо такі надходили; повний перелік процесуальних прав та обов`язків затриманого. Протокол про затримання підписується особою, яка його склала, і затриманим. Копія протоколу негайно під розпис вручається затриманому, а також надсилається прокурору.

Статтею 206 КПК України визначено, що кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи. Слідчий суддя зобов`язаний звільнити позбавлену свободи особу, якщо орган державної влади чи службова особа, під вартою яких тримається ця особа, не надасть судове рішення, яке набрало законної сили, або не доведе наявність інших правових підстав для позбавлення особи свободи.

Відповідно до протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 10.03.2019, старший слідчий СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_10 відповідно до вимог ст. 40, 104, 131, 132, 208-211, 213 КПК України склав даний протокол про затримання особи, згідно положення ст. 209 КПК України (момент затримання) 10.03.2019 року о 11-30 год., підозрюваного у вчиненні злочину ОСОБА_7 .

Розглядаючи дану скаргу, слідчий суддя вважає обґрунтованими доводи захисника з приводу незаконного затримання ОСОБА_7 , які відбувались з порушенням вимог п.2 ч.1 ст. 208 КПК України.

Так, з матеріалів скарги вбачається, що ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 294 КПК України за обставин, які відбувались 09.03.2019 року о 17 годині.

Натомість, з протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 10.03.2019 вбачається, що затримання підозрюваного ОСОБА_7 відбулося 10.03.2019 року о 11-30 год. в приміщенні кабінету Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області, тобто не безпосередньо після вчинення злочину, а по сплину значного часу та в порушення норм Кримінально-процесуального законодавства України. При цьому органом досудового розслідування не було спростовано посилання сторони захисту, що фактично підозрюваний був затриманий на трасі поблизу населеного пункту Переяслав-Хмельницький.

Враховуючи вищезазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що затримання ОСОБА_7 в порядку, передбаченому ст. 208 КПК України, проведене з порушенням норм кримінально-процесуального законодавства.

Таким чином перевіривши аспекти законності затримання підозрюваного, слідчий суддя вважає, що останній підлягає звільненню з під варти.

Керуючись ст. 206-213, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_8 в інтересах затриманого в рамках кримінального провадження № 0001221 ОСОБА_7 на незаконне затримання в порядку ст. 206 КПК України задовольнити.

Звільнити підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з-під варти у залі суду.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає

Слідчий суддя : ОСОБА_1