У Х В А Л А

19.11.2018 року місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташоване за адресою АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

З внесеного слідчим клопотання та доданих матеріалів вбачається, що СУ ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000234 від 22.11.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 Кримінального кодексу України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_2 внесли завідомо неправдиві відомості до документації із землеустрою щодо відведення у приватну власність земельної ділянки площею 0,04 га. в АДРЕСА_2 , для будівництва та обслуговування житлового будинку з кадастровим номером №:11:001:0016, достовірно знаючи, що на момент прийняття рішення ради земельна ділянка не була вільною, не відносилася до земель сільської ради та не перебувала у користуванні ОСОБА_4 .
Згідно відомостей отриманих з ІНФОРМАЦІЯ_3 лист №10-7-0.161-298/2-18 від 10.01.2018 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та сільською радою не вірно зазначено суміжних землекористувачів у проекті землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,0360 га., з кадастровим номером №:11:001:0016,, відповідно рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 від 27.11.2013 №495 та проект землеустрою розроблений з порушенням вимог частини 5 ст.116 Земельного кодексу України, статті 50 Закону України «Про землеустрій».
Крім того в ході досудового розслідування встановлено, що в рамках цивільної справи №305/723/15-ц за позовом гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 призначалася судова будівельно-технічна експертиза (висновок експерта №8915 від 29 листопада 2016 року) та ІНФОРМАЦІЯ_6 призначалася судова земельно-технічна експертиза (висновок експерта №9849 від 22 лютого 2018 року).
В ході проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженні з метою повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування, об`єктивного дослідження всіх обставин вчинення кримінального правопорушення у органу досудового розслідування виникла необхідність у долученні до матеріалів кримінального провадження належним чином завірених копій висновків експертиз, проведених в рамках розгляду цивільної справи №305/723/15-ц за позовом гр. ОСОБА_5 , а тому на адресу Закарпатського відділення ІНФОРМАЦІЯ_7 , в порядку ст.ст.40,93 КПК України, було направлено запит з метою належним чином завіреної копії висновку судової будівельно-технічної експертизи №8915 від 29 листопада 2016 року та копії висновку судової земельно-технічної експертизи №9849 від 22 лютого 2018 року.
Однак згідно відповіді із ІНФОРМАЦІЯ_1 надати копії висновку судової будівельно-технічної експертизи №8915 від 29 листопада 2016 року та копії висновку судової земельно-технічної експертизи №9849 від 22 лютого 2018 року, без дозволу органу який призначив експертизу не надається можливим.
Виходячи із зазначеного, з метою повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування, об`єктивного дослідження всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, у органу досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до оригіналів документів, а саме висновку судової будівельно-технічної експертизи №8915 від 29 листопада 2016 року та висновку судової земельно-технічної експертизи №9849 від 22 лютого 2018 року, які перебувають у розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_1 , з можливістю вилучення належним чином завірених їх копій.
В судове засіданні слідчий не з`явився, однак подав заяву про розгляд клопотання без його участі.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 , у володінні якого перебувають документи, в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином.
Відповідно до вимог ч.4 ст.163 КПК України не прибуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Зважаючи на неявку в судове засідання осіб, які беруть участь у розгляді клопотання, фіксування за допомогою технічних засобів, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, не здійснювалося.
Дослідивши внесене слідчим клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до положень ст.159КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч.7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
За правилами ст.132 КПК України застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до документів, не допускається, якщо сторона кримінального провадження не доведе, що потреби судового розгляду виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Як вбачається з внесеного клопотання та доданих до нього матеріалів, СВ ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000234 від 22.11.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 Кримінального кодексу України, в рамках якого досліджуються обставини внесення посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 завідомо неправдивих відомостей до документації із землеустрою щодо відведення у приватну власність земельної ділянки площею 0,04 га. в АДРЕСА_2 , для будівництва та обслуговування житлового будинку з кадастровим номером №:11:001:0016, достовірно знаючи, що на момент прийняття рішення ради земельна ділянка не була вільною, не відносилася до земель сільської ради та не перебувала у користуванні ОСОБА_4 .
Оцінивши в сукупності надані суду матеріали кримінального провадження, беручи до уваги те, що слідчим доведено неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою даної слідчої дії, а також те, що документи, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташоване за адресою АДРЕСА_1 , самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і можуть бути використані як доказ, приходжу до висновку про обґрунтованість внесеного клопотання про надання тимчасового доступу до вказаних документів та наявність правових підстав для його задоволення.
Керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого - задоволити.
Надати стороні кримінального провадження старшому слідчому відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області капітану поліції ОСОБА_3 , тимчасовий доступ - з вилученням належним чином завірених копій документів, які перебувають у володінні (розпорядженні) ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташоване за адресою АДРЕСА_1 , а саме: висновку судової будівельно-технічної експертизи №8915 від 29 листопада 2016 року та висновку судової земельно-технічної експертизи №9849 від 22 лютого 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1