У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.04.2019 Справа №607/8376/19

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 у м.Тернополі в залі суду у відкритому судовому засіданні в кримінальному провадженні №0000069, розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючому за адресою АДРЕСА_1 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.368 КК України, -

встановив:
Старший слідчий ОСОБА_4 за погодженням з прокурором ОСОБА_3 подала клопотання про застосування домашнього арешту із забороною залишати житло цілодобово до ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.368 КК України.
Із змісту клопотання вбачається, що ОСОБА_5 розпорядженням Чортківського міського голови ОСОБА_7 №309-к від 16.10.2018 року призначений на посаду начальника відділу державного архітектурно-будівельного контролю Чортківської міської ради і є службовою особою, оскільки наділений організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями та суб`єкт відповідальності за корупційне правопорушення, згідно пп.«в» п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції». Діючи умисно з метою власного збагачення, використовуючи надану йому владу, всупереч інтересам служби, порушуючи обмеження щодо використання службового становища, встановлені ст.22 Закону України «Про запобігання корупції» він вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.3 ст.368 КК України. Так, 03 квітня 2019 року близько 12 год. 40 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи в
автомобілі марки «Audi», д.н.з. НОМЕР_1 , який перебував поблизу приміщення Чортківської міської ради, що по вул.Шевченка в м.Чортків, одержав від ОСОБА_8 неправомірну вигоду в сумі 5000 гривень за реєстрацію декларації про готовність до експлуатації об`єкта щодо будівництва житлового будинку за адресою
АДРЕСА_2 . 03 квітня 2019 року повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.368 КК України, тобто в одержанні службовою особою, яка займає відповідальне становище неправомірної вигоди для себе за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням службового становища.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 злочину підтверджується: заявою ОСОБА_8 про вимагання у нього ОСОБА_5 неправомірної вигоди; показами свідка ОСОБА_8 про обставини передачі ним 3.04.2019 року ОСОБА_5 неправомірної вигоди в сумі 5000 грн.; протоколом огляду, фіксації, вручення грошових коштів, в ході якого було здійснено огляд грошових коштів у сумі 5000 грн. та їх оброблення спеціальною хімічною речовиною «Промінь-1», що має характерне світло- зелене світіння при ультрафіолетовому освітленні; протоколом огляду місця події від 03.04.2019, в ході проведення якого виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 5000 гривень, які ОСОБА_8 передав ОСОБА_5 в якості неправомірної вигоди та на яких, при їх огляді в ультрафіолетовому освітленні, помітні нашарування речовини світло-зеленого кольору та декларація про готовність до експлуатації об`єкта щодо будівництва житлового будинку за адресою АДРЕСА_2 , подана ОСОБА_8 ; іншими матеріали кримінального провадження.
Метою застосування запобіжного заходу підозрюваному є забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Підставою є те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України. Також, встановлено обставини, які виправдовують застосування цього запобіжного заходу та підтверджують наявністю зазначених ризиків. Зокрема, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого корупційного злочину, за вчинення якого законом передбачене покарання у виді позбавленням волі на строк від п`яти до десяти років із позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна. Альтернативна міра покарання не передбачена, звільнення від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку заборонено. Усвідомлюючи тяжкість вчиненого злочину і строк покарання, з метою його уникнення підозрюваний може переховуватись від органу досудового розслідування та суду, чи перешкоджати кримінальному провадженню в будь-який інший спосіб. Зокрема, для нівелювання доказів ОСОБА_5 самостійно або через інших осіб може вплинути на свідка ОСОБА_8 , показання якого мають суттєве значення у даному кримінальному провадженні для нівелювання його показань, а також інших свідків.
В судовому засіданні сторона обвинувачення клопотання підтримала, посилаючись на вказані у ньому мотиви.
Сторона захисту заперечила клопотання, як безпідставне.

Проаналізувавши наведене у сукупності вважаю, що клопотання підлягає до часткового задоволення.
Відповідно до ст.29 Конституції України ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше, як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.

З клопотання та долучених до нього матеріалів і пояснень прокурора вбачається, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, наведені слідчим ризики наявні, тому є підстава для застосування до підозрюваного запобіжного заходу. Проте, з метою не допустити сумнівів у неупередженості слідчого судді, в порядку ст.198 КПК України, доцільно зазначити, що вказані в ухвалі за результатами розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, висновки щодо будь-яких обставин, які стосуються суті підозри, не мають преюдиціального значення для суду під час судового розгляду або для слідчого чи прокурора під час цього або іншого кримінального провадження.
Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам перешкоджати кримінальному провадженню та вчиненню нових злочинів.

Вважаю, що ОСОБА_5 , усвідомлюючи тяжкість інкримінованого йому злочину, вид і строки покарання передбачені законом, з метою його уникнення може вплинути на свідків сторони обвинувачення, щоб нівелювати їх показання, як докази його винуватості. Також, реально існує ризик того, що підозрюваний може переховуватись від органу досудового розслідування та суду.

Наведені слідчим ризики об`єктивно існують, тому до ОСОБА_5 необхідно застосовувати, адекватний їм, запобіжний захід. Наявність декількох ризиків у сукупності унеможливлює застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу ніж домашній арешт, оскільки жоден з них не зможе запобігти існуючим ризикам і забезпечити виконання процесуальних обов`язків.

На підставі ст.28 Конституції України ніхто не може бути підданий жорстокому, нелюдському або такому, що принижує його гідність, поводженню.

Враховуючи сімейний та матеріальний стан ОСОБА_5 і те, що він один опікується неповнолітнім братом та дідусем похилого віку, що потребує певних можливостей, зусиль - вжиття відповідних заходів для забезпечення їх існування, в тому числі побутових потреб, з метою не допущення жорстокого, нелюдського або такого, що принижує гідність підозрюваного та членів його сім`ї, у зв`язку з тяжкими сімейними обставинами, поводження, до нього доцільно застосувати запобіжний захід у вигляді арешту лише в нічний час доби. Також, на ОСОБА_5 необхідно покласти відповідні обов`язки на строк два місяці, оскільки досудове розслідування лише розпочато.

Керуючись статтями 8, 28, 29, 129 Конституції України, 176, 181, 193, 194, 196, 376 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:
Клопотання сторони обвинувачення та сторони захисту задовольнити частково, ОСОБА_5 обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період доби з 17 год. 00 хв. другої половини дня до 10 год. 00 хв. ранку на строк до 3 червня 2019 року 23 год. 59 хв.

На ОСОБА_5 покласти обов`язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого та прокурора; не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає за адресою АДРЕСА_1 без дозволу слідчого або прокурора; повідомляти слідчого та прокурора про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування з ОСОБА_8 та працівниками Чортківської міської ради; здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

На ОСОБА_5 обов`язки покладаються на строк до 3 червня 2019 року 23 год. 59 хв., строк дії ухвали закінчується 3 червня 2019 року в 23 год. 59 хв.

Копію ухвали передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Копію ухвали вручити підозрюваному негайно після її оголошення.

Ухвала про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1