Справа № 340/768/18
Провадження № 11-кп/4808/116/19
Категорія ч.1 ст.246 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2019 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_3

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000227 за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Івано-Франківської області ОСОБА_8 на вирок Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 28 грудня 2018 року, яким

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, неодруженого, непрацюючого, раніше неодноразово судимого, останній раз вироком Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 21.07.2017 за ст.395 КК України до покарання у виді арешту, строком на 4 (чотири) місяці, звільненого 21.11.2017 після відбуття строку покарання; проживаючого за адресою: с Бистрець, Верховинського району, Івано-Франківської області,

визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України, -

в с т а н о в и л а :

За вироком суду ОСОБА_9 визнано винним у скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Призначено покарання ОСОБА_9 за ч. 1 ст. 246 КК України у виді штрафу в розмірі 300 (трьохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5100 гривень 00 копійок (п`ять тисяч сто гривень нуль копійок).

Цивільний позов Верховинського районного лісгоспу у кримінальному провадженні задоволено. Стягнуто з ОСОБА_9 на користь держави матеріальну шкоду у розмірі 16328 гривень 80 копійок (шістнадцять тисяч триста двадцять вісім гривень вісімдесять копійок).

Вирішено питання про речові докази в порядку передбаченому ст. 100 КПК України.

Судом першої інстанції встановлено, що обвинувачений ОСОБА_9 , на початку грудня 2018 року, у невстановлений слідством день та час, перебуваючи в лісовому масиві на території с Бистрець, Верховинського району, Івано-Франківської області, що відноситься до кварталу 14 виділу 14 та належить до категорії захисні ліси Красницького лісництва Верховинського районного лісгоспу, здійснив незаконну порубку лісу, тобто без спеціального на те дозволу, який посвідчується відповідним документом (лісорубним квитком, ордером), виданим уповноваженим органом, двох сироростучих дерев породи смерека, загальною кубомасою 2,48 м3, шляхом їх повного відокремлення від кореня у спосіб спилювання, чим заподіяв державі в особі Верховинського районного лісгоспу істотну шкоду в сумі 16328 грн. 80 коп. Таким чином скоїв злочин передбачений ч. 1 ст. 246 КК України.

Не погодившись з вироком суду перший заступник прокурора Івано-Франківської області ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій вважає вирок суду таким, що підлягає скасуванню з підстав неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність. Зокрема, посилається на нову редакцію ч. 1 ст. 246 КК України, згідно якої істотною шкодою вважається така шкода, яка у дві тисячі і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, або інша істотна шкода, завдана навколишньому природному середовищу в частині забезпечення ефективної охорони, належного захисту, раціонального використання та відтворення лісів. Таким чином, кримінальна відповідальність за ч.1 ст.246 КК України наступає, якщо сума збитків становить 1921000 грн. і більше. Шкода, яку заподіяв ОСОБА_9 Верховинському ЛГ становить 16328 грн., тобто на даний час не є істотною. Враховуючи зазначене, просить вирок Верховинського районного суду від 28.12.2018 щодо ОСОБА_9 скасувати, а кримінальне провадження закрити на підставі п. 4 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з декриміналізацією.

Під час апеляційного розгляду прокурор підтримав доводи апеляційної скарги і просив її задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_9 в судове засідання апеляційної інстанції не з`явився та не повідомив суд про причини неявки.

Представник потерпілого директор Верховинського районного лісгоспу ОСОБА_10 в судове засідання апеляційної інстанції не з`явився, проте подав заяву про розгляд апеляційного провадження без участі представника лісгоспу.

Заслухавши доповідь судді, пояснення учасників кримінального провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити, скасувати вирок суду та закрити кримінальне провадження з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає вирок суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Доводи прокурора про неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, оскільки відповідно до нової редакції ч.1 ст.246 КК України, шкода, яку заподіяв ОСОБА_9 не є істотною, колегія суддів вважає такими, що ґрунтуються на законі.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 3 КК України злочинність діяння, а також його караність та інші кримінально-правові наслідки визначаються тільки цим Кодексом.

Диспозиція ч. 1 ст. 246 КК України в редакції від 23 травня 2017 року передбачала кримінальну відповідальність за незаконну порубку дерев або чагарників у лісах, захисних та інших лісових насадженнях, що заподіяла істотну шкоду, а також вчинення таких дій у заповідниках або на територіях та об`єктах природно заповідного фонду, або в інших особливо охоронюваних лісах.

На час вчинення інкримінованого діяння ОСОБА_9 , при вирішенні питання, чи шкода, яка була заподіяна незаконною порубкою, істотною (оціночне поняття), потрібно було у кожному конкретному випадку враховувати вартість, екологічну цінність, кількість незаконно вирубаного лісу, розмір шкоди, завданої довкіллю й обчисленої за відповідними таксами.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо збереження українських лісів та запобігання незаконному вивезенню необроблених лісоматеріалів» № 2531-VIII від 06 вересня 2018 року, який набрав чинності з 01 січня 2019 року, до ст. 246 КК України внесено зміни.

Зокрема, згідно з приміткою до ст. 246 КК України (в новій редакції) істотною шкодою вважається така шкода, яка у дві тисячі і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, тобто більше 1 921 000 грн.

Тобто, на даний час кримінальне діяння, в якому обвинувачується ОСОБА_9 , перестало бути кримінально караним, оскільки, заподіяна ним шкода не є істотною.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що частково пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, а частково посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, має зворотну дію у часі лише в тій частині, що пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи.

Таким чином, зворотну дію мають тільки ті положення закону про кримінальну відповідальність, що її пом`якшують і не мають такої зворотної дії всі інші положення.

Як встановлено вироком суду ОСОБА_9 заподіяв Верховинському районному лісгоспу шкоду на суму 16328 гривень, яка на теперішній час не є істотною шкодою і його діяння не є злочином.

Згідно з п.4 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо набрав чинності закон, яким скасована кримінальна відповідальність за діяння, вчинене особою.

Відповідно до ст.417 КПК України суд апеляційної інстанції, встановивши обставини, передбачені ст.284 КПК України, скасовує обвинувальний вирок чи ухвалу і закриває кримінальне провадження.

За таких обставин вирок суду підлягає скасуванню, а кримінальне провадження щодо ОСОБА_9 за ч.1 ст.246 КК України закриттю.

Керуючись ст.ст. 376,404,405,407,418,419 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу першого заступника прокурора Івано-Франківської області ОСОБА_8 задовольнити.

Вирок Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 28 грудня 2018 року щодо ОСОБА_9 - скасувати.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_9 на підставі п.4 ч.1 ст. 284 КПК України - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_3

Судді: ОСОБА_4

ОСОБА_5