Провадження № 1-кп/127/1033/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 грудня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці кримінальне провадження, внесене 23.07.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003077, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Ободівка Тростянецького району Вінницької області, громадянина України, працюючого на посаді консультанта по роботі з клієнтами сервісу ПрАТ «Вінничина-Авто», неодруженого, зареєстрованого за адресою: село Ободівка, Тростянецького району, Вінницької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 23 липня 2018 року близько 11 год. 15 хв., керуючи технічно справним автомобілем марки «Skoda Octavia», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по вулиці Максима Шимка у місті Вінниці в напрямку вулиці Ватутіна в районі перехрестя з вулицею Ю.Клена, наближаючись до розмітки нерегульованого пішохідного переходу, по якому справа-наліво перетинала проїзну частину пішохід ОСОБА_6 , не вжив своєчасних заходів до зменшення швидкості чи зупинки керованого ним транспортного засобу, не дав дорогу пішоходові, внаслідок чого допустив наїзд і останню.

Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_6 , відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 1042 від 28.09.2018, отримала тримала тілесні ушкодження у вигляді сполучної травми тіла: закрита черепно-мозкова травма - струс головного мозку, садна спинки носа, скроневої ділянки зліва, верхньої губи, закрита травма грудної клітки - перелом 4-5 ребер зліва без зміщення, забій лівої лопатки, закритий перелом латерального краю детального мета-епіфіза лівої великогомілкової кістки без зміщення. Вказані травми належать до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, оскільки не являлись небезпечним для життя в момент спричинення і не супроводжувалось загрозливими для життя явищами, за своїм характером спричинили тривалий (понад 21 день) розлад здоров`я.

Відповідно до висновку судової автотехнічної експертизи № 664 від 08.10.2018: «В ситуації, яка склалася, в діях водія автомобіля «Skoda Octavia», державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_4 вбачається невідповідність дій вимогам п. 18.1 Правил дорожнього руху України, яка з технічної точки зору знаходиться в причинному зв`язку з виникненням події даної дорожньо-транспортної пригоди.

Таким чином, водій ОСОБА_4 порушив вимоги п. 18.1 Правил дорожнього руху України, відповідно до якого: Водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.

Порушення вимог п. 18.1 Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_4 знаходяться в причинному зв`язку з наслідками дорожньо-транспортної пригоди.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав повністю, щиро розкаявся та повідомив суду, що він примирився з потерпілою та відшкодував завдані ним збитки, в зв`язку з чим заявив клопотання та просив звільнити його від кримінальної відповідальності, кримінальне провадження закрити.

Адвокат ОСОБА_5 , діючи в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , просив суд звільнити від кримінальної відповідальності обвинуваченого відповідно до ст. 46 КК України, оскільки останній є особою раніше не судимою, вчинив необережний злочин невеликої тяжкості, однак повністю відшкодував заподіяну шкоду та примирився з потерпілою.

Потерпіла ОСОБА_6 також не заперечувала щодо задоволення клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого. Остання повідомила суду, що обвинувачений дійсно повністю розрахувався, будь-які претензії матеріального чи морального характеру до останнього відсутні.

Прокурор ОСОБА_3 висловив думку щодо наявності підстав для задоволення клопотання обвинуваченого зазначивши, що обвинувачений вину визнав, розкаявся, матеріальну шкоду потерпілій відшкодував. Разом з тим просив вирішити питання про речові докази.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників судового провадження, дійшов наступних висновків.

Згідно ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Відповідно до довідки УІПКП ГУНП у Вінницькій області від 10.10.2018 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є особою раніше не судимою.

Відповідно до висновку результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 23.07.2018 року вбачається, громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час огляду 23.07.2018 року о 13 год. 00 хв. тверезий, ознак сп`яніння не виявлено.

Вчинений ОСОБА_4 злочин, передбачений ч.1 ст. 286 КК України за формою вини є необережним та згідно ст. 12 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості.
Відповідно ч. 3 ст. 285 КПК України обвинуваченому, який може бути звільнений від кримінальної відповідальності, повинно бути роз`яснено суть обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. У разі якщо підозрюваний чи обвинувачений, щодо якого передбачене звільнення від кримінальної відповідальності, заперечує проти цього, досудове розслідування та судове провадження проводяться в повному обсязі в загальному порядку.
Згідно з ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Враховуючи думку потерпілої та те, що обвинувачений в судовому засіданні просив звільнити його від кримінальної відповідальності та закрити кримінальну справу з підстав його примирення з потерпілою, вперше вчинив необережний злочин невеликої тяжкості, суд оцінивши всі обставини у справі, дійшов висновку, що клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню та вважає за можливе звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України та закрити кримінальне провадження щодо нього на підставі ч. 3 ст. 288 КПК України.

При цьому, обвинуваченому судом роз`яснено наслідки звільнення його від кримінальної відповідальності, які ОСОБА_7 зрозумілі.
Згідно постанови від 23.07.2018 року вбачається, що автомобіль «Skoda Octavia», державний номерний знак НОМЕР_1 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0003077 та залишено на спеціальному майданчику для зберігання тимчасово залишених автомобілів ДП «Вінниця-інформ-ресурси».

Згідно ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 26.07.2018 накладено арешт на автомобіль «Skoda Octavia», державний номерний знак НОМЕР_1 , який вилучено у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно положень ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 46, 286 КК України, ст.ст. 285, 286, 288, 372 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності в зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілою та закриття кримінального провадження - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України в зв`язку з примиренням винного з потерпілою.
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, відомості про яке внесені 23.07.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003077 закрити.
Арешт на автомобіль марки «Skoda Octavia», державний номерний знак НОМЕР_1 , накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 26.07.2018 року скасувати.

Речовий доказ у кримінальному провадженні, а саме: автомобіль марки «Skoda Octavia», державний номерний знак НОМЕР_1 , який вилучено у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який залишено на спеціальному майданчику для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів ДП «Вінниця-інформ-ресурси» повернути власнику.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Вінницької апеляційного суду через Вінницький міський суду Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: