Справа № 583/198/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"16" січня 2019 р. слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря с/з ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Охтирка скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого по невнесенню відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР в порядку ст. 303-307 КПК України, -

встановив:

15.01.2018 року ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого, в якій просить зобов`язати слідчого Охтирського ВП ГУНП відповідно до вимоги ст. 214 КПК України внести до ЄРДР відповідні дані за її повідомленнями, зареєстрованими в журналі ЄО Охтирського ВП за № 11402 та № 11423 від 28.12.2018 р. та провести досудове розслідування у відповідності до вимог діючого законодавства України. Скаргу мотивує тим, що 28.12.2018 р. вона ( ОСОБА_3 ) звернулася на лінію «102» з питань підробки документів по квартирах в будинку АДРЕСА_1 . Дана заява була зареєстрована в журналі єдиного обліку Охтирського ВП за № 11402 та № 11423 від 28.12.2018 р. 09.01.2019 р. вона отримала висновок Охтирського ВП від 29.12.2018 р.,в якому було зазначено, що проведеними заходами жодних ознак кримінального чи адміністративного правопорушення в діях посадових осіб Сонячненського старостату Чернеччинської сільської ради виявлено не було. Крім того, у висновку зазначено посилання на відсутність ознак кримінального чи адміністративного правопорушення, хоча досудове розслідування у відповідності до законодавства України не проводилось. Вважає, що перевірка з питань підробки документів повинна була відбуватися шляхом внесення її повідомлення до ЄРДР та проведення досудового розслідування, адже підробка документів є кримінальним правопорушенням. Вважає, що невнесення відповідальною особою слідчого відділу Охтирського ВП відомостей до ЄРДР по її повідомленню свідчить про бездіяльність слідчого, тому звернулася до суд з даною скаргою.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку, подала заяву про розгляд справи без її участі, скаргу підтримує в повному обсязі.
Представник Охтирського ВП ГУНП в Сумській області в судове засідання не зявився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений.
Згідно ч. 3 ст. 306 КПК України - відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги та матеріали перевірки за заявою ОСОБА_3 , зареєстровані в ЖЄО № 11402 та № 11423 від 28.12.2018 р., дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Встановлено, що 28.12.2018 р. на лінію «102» від ОСОБА_3 надійшло повідомлення про те, що за адресою АДРЕСА_1 незаконно зайняті квартири АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 . Дана заява була зареєстрована в журналі єдиного обліку Охтирського ВП за № 11402 від 28.12.2018 р.

28.12.2018 р. до Охтирського ВП ГУНП в Сумській області від ОСОБА_3 надійшла заява про підробку документу ордеру на кВ. АДРЕСА_5 . Дана заява була зареєстрована в журналі єдиного обліку Охтирського ВП за № 11423 від 28.12.2018 р.

Згідно висновку дільничного офіцера поліції Охтирського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 від 29.12.2018 р., затвердженого начальником Охтирського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 , подальшу перевірку по даному повідомленню припинено, так як проведеними заходами жодних ознак кримінального чи адміністративного правопорушення в діях посадових осіб Сонячненського старостату Чернеччинської сільської ради виявлено не було.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України.
Зокрема, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Слідчий суддя зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 КК України підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості, зокрема: 4) короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; 5) попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.
Положення кримінального процесуального закону та закону про кримінальну відповідальність свідчать про те, що реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про вчинене кримінальне правопорушення.
Підставою для внесення відомостей до ЄРДР є заява (повідомлення), що містить об`єктивні відомості про реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо таких даних немає, то заява чи повідомлення не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.
Кримінальним Кодексом України передбачено, які саме діяння є правопорушеннями (злочинами), в чому полягає об`єктивна та суб`єктивна сторона того чи іншого злочину, кваліфікуючі ознаки та інше. У випадках, якщо в заяві чи повідомленні є ті чи інші об`єктивні дані, що свідчать дійсно про ознаки того чи іншого злочину, то є підстави вважати таку заяву чи повідомлення саме заявою чи повідомленням про злочини і тільки такі заяви і повідомлення повинні вноситись до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Якщо ж у повідомленнях чи заявах таких ознак немає, то вони не можуть вважатись такими, які підлягають обов`язковому внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Як вбачається із змісту повідомлення заявниці на службу «102», вона повідомляє про те, що за адресою АДРЕСА_1 незаконно зайняті квартири, крім того, в своїй заяві від 28.12.2018 р. до Охтирського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 повідомляє про підробку документу ордеру на кВ. АДРЕСА_5 .

Слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення (ч.1ст.94 КПК України).

З повідомлених ОСОБА_3 відомостей не встановлено об`єктивних даних та достатніх обставин, які могли б свідчити про наявність ознак кримінально-караного діяння, також не вбачається наявність доказів, що підтверджують наявність реальної конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину), тому наведені у ньому відомості обґрунтовано не внесені слідчим до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що скарга необґрунтована та задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1