КИЇВСЬКИЙ AПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 січня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретаря ОСОБА_4 ,
за участю
прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві матеріали за апеляційною адвоката ОСОБА_6 , яка діє в інтересах ТОВ "Кривбасміталстіл", на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 1 листопада 2018 року,

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою задоволено клопотання прокурора четвертого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих головного слідчого управління Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях, підслідних Державному бюро розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 , та накладено арешт на грошові кошти, на загальну суму 15 899 537 грн., які знаходяться на рахунках ТОВ «КРИВБАСМЕТАЛСТІЛ» (), а також накладено арешт на грошові кошти, на загальну суму 7 873 175,07 грн., які знаходяться на рахунках ТОВ «КРИВБАСМІТАЛСТІЛ» (40999062), що відкриті у наступних банківських установах:
ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (МФО 305299), м. Київ, вул. Грушевського, 1Д:
-ТОВ «КРИВБАСМЕТАЛСТІЛ» (код за ЄДР 33873515) НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ;
-ТОВ «КРИВБАСМІТАЛСТІЛ» (код за ЄДР 40999062) НОМЕР_4 , НОМЕР_5 .
АТ «УкрСиббанк» (МФО 351005), м. Київ, вул. Андріївська, 2/12:
-ТОВ «КРИВБАСМЕТАЛСТІЛ» (код за ЄДР 33873515) НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 ;
-ТОВ «КРИВБАСМІТАЛСТІЛ» (код за ЄДР 40999062) НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 ;
ПАТ «ПУМБ» (МФО 334851), м. Київ, вул. Андріївська, 4:
-ТОВ «КРИВБАСМЕТАЛСТІЛ» (код за ЄДР 33873515) НОМЕР_14 ;
АТ «УКРЕКСІМБАНК» (МФО 322313), м. Київ, вул. Антоновича, 127:
-ТОВ «КРИВБАСМЕТАЛСТІЛ» (код за ЄДР 33873515) НОМЕР_15 , НОМЕР_16 .
Забороненослужбовим особам та працівникам ТОВ «АЛЬФАПРОМБІЛД» (), ТОВ «КРИВБАСМЕТАЛСТІЛ» (), ТОВ «КРИВБАСМІТАЛСТІЛ» (40999062), їх представникам та іншим особам за дорученням використовувати або будь-яким чином відчужувати вищезазначене майно.
Арешт накладено в частині видатку коштів, з можливістю зарахування на зазначені рахунки коштів, що надходять, за винятком видаткових операцій по сплаті податків, зборів, інших обов`язкових платежів до державного бюджету.

Згідно ухвали місцевого суду, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання органу досудового розслідуванняпро накладення арешту на майно підлягає задоволенню з метою збереження речових доказів, задля забезпечення дієвості та об`єктивності розслідування у вказаному кримінальному провадженні, оскільки незастосування арешту може призвести до відчуження майна.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, адвокат ОСОБА_6 , яка діє в інтересах ТОВ "Кривбасміталстіл", подала апеляційну скаргу в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 1 листопада 2018 року та відмовити в задоволенні клопотання прокурора в частині накладення арешту на грошові кошти в сумі 7 873 175, 07 грн., які заходяться на рахунках ТОВ "Кривбасміталстіл" (40999062), що відкриті у наступних банківських установах:

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (МФО 305299), м. Київ, вул. Грушевського, 1Д:
-ТОВ «КРИВБАСМІТАЛСТІЛ» (код за ЄДР 40999062) НОМЕР_4 , НОМЕР_5 .

АТ «УкрСиббанк» (МФО 351005), м. Київ, вул. Андріївська, 2/12:
-ТОВ «КРИВБАСМІТАЛСТІЛ» (код за ЄДР 00, 3800, НОМЕР_12 , НОМЕР_13 .
В обґрунтування поданої апеляційної скарги зазначає, що по кримінальному провадженню №0003630 від 13.11.2017 року жодній службовій особі чи працівнику ТОВ "Кривбасміталстіл" на сьогоднішній день не повідомлено про підозру та відносно юридичної особи - ТОВ "Кривбасміталстіл" на сьогоднішній день кримінальне провадження не здійснюється.
Вказує на те, що органом досудового розслідування не надано відомостей про те, що грошові кошти, які знаходяться на рахунках ТОВ "Кривбасміталстіл" визнані речовими доказами.
Посилається на ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, а також ст. 41 Конституції України в контексті законного володіння майном.
Вважає, що враховуючи відсутність обґрунтованої підозри у вчиненні злочину та даних щодо відповідності майна критеріям, визначеним ст. 98 КПК України відсутні правові підстави для накладення арешту на майно в даному кримінальному провадженні.
В судове засідання представник власника майна не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги був повідомлений завчасно та належним чином, що дає суду апеляційної інстанції підстави розглядати справу у його відсутність.
Крім того, апеляційний суд приймає до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно виконувати процесуальні обов`язки.
Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, вивчивши матеріали провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Як вбачається з наданих до суду апеляційної інстанції матеріалів судового провадження та ухвали слідчого судді місцевого суду, управлінням з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0003630 від 13.11.2017 року, за фактом вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 209, ч. 2 ст. 205 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що на території м. Києва діє організоване злочинне угрупування, учасники якого організували функціонування «конвертаційного центру», спрямованого на мінімізацію доходів, отриманих в ході протиправних діянь: ухилення від сплати обов`язкових платежів до бюджету, зменшення податкового навантаження на вітчизняні суб`єкти господарської діяльності (далі - СГД), проведення безтоварних фінансових операцій з використанням реквізитів фіктивних підприємств.
Відомостями наданими Міжрегіональним оперативним управлінням Офісу великих платників податків ДФС встановлено низку «сумнівних» СГД з ознаками фіктивності, реквізити яких використовуються в незаконних фінансових операціях, серед яких: ТОВ «СТИЛ ФОРТ» (ЄДРПОУ ) та інші.
З метою маскування протиправної діяльності, надання їй виду легальної, групою осіб, за рахунок внесення неправдивих відомостей до податкової звітності, а саме підміни номенклатури товарів (пересорту), здійснюють на митній території України документальне відображення безтоварних операцій з поставки товарів, виконання робіт, в адресу суб`єктів реального сектору економіки, чим надають можливість останнім незаконно формувати податковий кредит з ПДВ.
Так, у ході досудового розслідування отримано копію вироку Солом`янського районного суду м. Києва у відносно ОСОБА_8 із якого встановлено, що ОСОБА_8 , знаходячись у Солом`янському районі м. Києва, провів операції з придбання ТОВ «СТИЛ ФОРТ» (), без наміру здійснення фінансово-господарської діяльності від імені вказаного товариства, а саме укладати фінансово-господарські договори з підприємствами контрагентами про купівлю продаж ТМЦ, виконання робіт, надання послуг, перераховувати/отримувати грошові кошти, з використанням рахунків підприємства, за проведені вищевказані дії.
Таким чином, ОСОБА_8 вніс в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи, завідомо неправдивих відомостей, чим вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 205-1 КК України.

Оглядом інформаційно-аналітичних баз даних ДФС України встановлено, що невстановлені слідством особи, використовуючи реквізити ТОВ «СТИЛ ФОРТ» задекларували у податковій звітності вказаного підприємства виконання робіт по обслуговуванню технічного обладнання в адресу ТОВ «АЛЬФАПРОМБІЛД» (). ТОВ «АЛЬФАПРОМБІЛД» будучи підприємством з ознаками «транзитності» надалі по ланцюгу задекларувало у податковій звітності вказаного підприємства виконання робіт з ремонту зливковозів в адресу ТОВ «КРИВБАСМЕТАЛСТІЛ». ТОВ «КРИВБАСМЕТАЛСТІЛ» надалі по ланцюгу задекларувало у податковій звітності вказаного товариства виконання робіт по обслуговування технологічного обладнання в адресу ТОВ «КРИВБАСМІТАЛСТІЛ».

Відповідно до отриманого акту перевірки ТОВ «АЛЬФАПРОМБІЛД» від 27.04.2018 встановлено: що вказане товариство заключило договір підряду з ТОВ «КРИВБАСМЕТАЛСТІЛ», для виконання робіт за договорами субпідряду залучено ТОВ «СТИЛ ФОРТ» та інших суб`єктів господарської діяльності. Встановлено, що задекларовані господарські операції із придбання у ТОВ «СТИЛ ФОРТ» та інших СГД, робіт (послуг) та подальший їх продаж у ТОВ «КРИВБАСМЕТАЛСТІЛ» не відбулися в дійсності. Рух активів від ТОВ «СТИЛ ФОРТ» та інших СГД до ТОВ «АЛЬФАПРОМБІЛД» та від ТОВ «АЛЬФАПРОМБІЛД» до ТОВ «КРИВБАСМЕТАЛСТІЛ» в дійсності не відбувся. Встановлена неможливість здійснення задекларованих ТОВ «АЛЬФАПРОМБІЛД» господарських операцій з придбання у ТОВ «СТИЛ ФОРТ» та інших СГД активів та подальшу реалізацію їх на адресу ТОВ «КРИВБАСМЕТАЛСТІЛ» у зв`язку з: відсутністю джерела їх законного введення в обіг, а відтак його наступного постачання по ланцюгу їх документального оформленого реального руху до ТОВ «КРИВБАСМЕТАЛСТІЛ», відсутністю матеріально технічної та технологічної можливості здійснення зберігання, навантаження/розвантаження оформлених обсягів товарно-матеріальних цінностей та відсутністю придбання у третіх осіб по забезпеченню їх зберігання та руху, неможливість виконання операцій з додержання та постачання товарів наявним трудовим ресурсом, відсутність документального підтвердження щодо якості/відповідності придбаних ТМЦ для здійснення робіт (послуг), відсутність належної обачності при виборі контрагентів по ланцюгу постачання, не притаманне традиціям ділового обороту. При оперуванні значними ресурсами спричиняє неадекватні ризики втрати активів.
Фактично ТОВ «АЛЬФАПРОМБІЛД» здійснене безпідставне документальне оформлення нереальних господарських операцій з придбання послуг субпідряду у ТОВ «СТИЛ ФОРТ» та інших СГД та послідуючого постачання їх ТОВ «КРИВБАСМЕТАЛСТІЛ» і складені первинні документи всупереч нормам закону. Оскільки відсутній факт формування відповідного активу, як ресурсу контрольованого в результаті минулих подій внаслідок реального придбання у інших суб`єктів господарювання або власного виробництва. Тобто відсутня господарська операція як певна дія або подія в основі якої має бути дійсний рух певного активу.
Також під час досудового розслідування встановлено, контрагента постачальника ТОВ «КРИВБАСМЕТАЛСТІЛ» (33873515) - ТОВ «АЛЬЯНСПРОМКОНСАЛТ» (код за ЄДР 41316101), які по ланцюгу ніби то поставили послуги в адресу ТОВ «КРИВБАСМЕТАЛСТІЛ» (33873515). Проведеним оглядом податкової адреси вказаного вище товариства встановлено його відсутність за юридичною (податковою) адресою.
Відповідно до отриманих результатів опрацювання зібраної податкової інформації щодо ТОВ «АЛЬЯНСПРОМКОНСАЛТ» (код 41316101), встановлено, що за результатами виходу за податковою адресою ТОВ «АЛЬЯНСПРОМКОНСАЛТ», м. Кривий Ріг, вул. Женевська буд. 3-А, встановлено відсутність товариства, у товаристві працює лише одна особа, що унеможливлює виконання робіт надання послуг у значних об`ємах. Проведеним аналізом вбачається участь ТОВ «АЛЬЯНСПРОМКОНСАЛТ» у схемах ухилення від оподаткування податком на додану вартість та оформлення ним нереальних господарських операцій.
Встановлено ряд контрагентів ТОВ «АЛЬЯНСПРОМКОНСАЛТ» (код за ЄДР 41316101) - ТОВ «ДЖАНТЕЛ» (41569398), ТОВ «МІЛОУС» (41448671), ТОВ «АФІНА-БУД» (41110195), ТОВ «УКРБУД АРХІТЕКТУРА» (40105760), ТОВ «ІРЕДЖЕН» (41633672), які по ланцюгу ніби то поставили послуги в адресу ТОВ «АЛЬЯНСПРОМКОНСАЛТ». Проведеними оглядами податкових адрес вказаних вище товариств встановлено їх відсутність за юридичними (податковими) адресами. Крім того оглядом баз даних ДФС України встановлено, що у вказаних товариствах працює по одній особі та фактично указані товариства не могли реалізовувати в адресу ТОВ «АЛЬЯНСПРОМКОНСАЛТ» задекларовані об`єми послуг.
У постанові Верховного Суду України від 5 березня 2012 року (справа № 21-421а11) міститься правовий висновок, відповідно до якого податкові накладні, які стали підставою для формування податкового кредиту, виписані від імені осіб, які заперечують свою участь у створенні та діяльності контрагентів платника податків, зокрема й у підписанні будь-яких первинних документів, не можуть вважатися належно оформленими та підписаними повноважними особами звітними документами, які посвідчують факт придбання товарів, робіт чи послуг, а тому віднесення відображених у них сум ПДВ до податкового кредиту є безпідставним.
Таким чином, правочини ТОВ «СТИЛ ФОРТ» () по фінансово-господарським взаємовідносинам з ТОВ «АЛЬФАПРОМБІЛД» () порушують публічний порядок укладання документів, суперечать інтересам держави та суспільства, вчинені удавано з метою ухилення від сплати податків.
Отриманим актом перевірки ТОВ «КРИВБАСМЕТАЛСТІЛ» від 18.04.2018 встановлено ряд товариств, які надавали задекларовані послуги, під час перевірки встановлено, що на підприємствах рахувалось працевлаштованими по одній особі. Також під час перевірки СГД, які задекларували поставку послуг в адресу ТОВ «КРИВБАСМЕТАЛСТІЛ», встановлено відсутність кваліфікованого персоналу, основних засобів, транспорту, будівельної техніки, складських приміщень. Відсутнє придбання матеріалів та послуг, необхідних для ведення господарської діяльності, та наявні факти реалізації ТМЦ , що не придбавались. Діяльність підприємств не відповідає їх матеріально-технічним та технологічним можливостям. Досліджені операції купівлі-продажу спрямовані на документальне оформлення введення в обіг ідентифікованого активу - роботи по об`єкту «ПАТ «АРСЕЛОРМІТТАЛ КРИВИЙ РІГ» з ремонту механічного обладнання, за відсутності його законного джерела формування, таким чином не спрямована на реальне настання наслідків. Метою її оформлення є мінімізація податкових зобов`язань всіх учасників «паперово-транзитного» переміщення товару по ланцюгу до ТОВ «КРИВБАСМЕТАЛСТІЛ». Сукупність фактів та обставин, що характеризують діяльність суб`єктів господарювання задіяних в ланцюгу, свідчить про те, що метою їх функціонування є створення виключного документообігу по нереальним господарським операціям для отримання податкової вигоди. Перевіркою встановлено ряд порушень податкового законодавства ТОВ «КРИВБАСМЕТАЛСТІЛ».
Так у органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що службові особи ТОВ «АЛЬФАПРОМБІЛД» () сформували схемний податковий кредит з ПДВ на загальну суму 3 262 621,00 грн. ПДВ від ТОВ «СТИЛ ФОРТ» (), службові особи ТОВ «КРИВБАСМЕТАЛСТІЛ» () сформували схемний кредит з ПДВ на загальну суму 15 899 537 грн. з ПДВ від ТОВ «АЛЬФАПРОМБІЛД» (), службові особи ТОВ «КРИВБАСМІТАЛСТІЛ» (40999062) сформували схемний податковий кредит з ПДВ на загальну суму 7 873 175,07 грн. з ПДВ від ТОВ «АЛЬФАПРОМБІЛД» (), на рахунках вказаних підприємств зберігатись грошові кошти, які набуті кримінально протиправним шляхом, тобто відповідають вимогам ст. 98 КПК України.
29.10.2018 р. прокурор четвертого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих головного слідчого управління Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях, підслідних Державному бюро розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про накладення арешту на на грошові кошти, на загальну суму 15 899 537 грн., які знаходяться на рахунках ТОВ «КРИВБАСМЕТАЛСТІЛ» (), а також накладено арешт на грошові кошти, на загальну суму 7 873 175,07 грн., які знаходяться на рахунках ТОВ «КРИВБАСМІТАЛСТІЛ» (40999062), що відкриті у наступних банківських установах:
ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (МФО 305299), м. Київ, вул. Грушевського, 1Д:
-ТОВ «КРИВБАСМЕТАЛСТІЛ» (код за ЄДР 33873515) НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ;
-ТОВ «КРИВБАСМІТАЛСТІЛ» (код за ЄДР 40999062) НОМЕР_4 , НОМЕР_5 .
АТ «УкрСиббанк» (МФО 351005), м. Київ, вул. Андріївська, 2/12:
-ТОВ «КРИВБАСМЕТАЛСТІЛ» (код за ЄДР 33873515) НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 ;
-ТОВ «КРИВБАСМІТАЛСТІЛ» (код за ЄДР 40999062) НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 ;
ПАТ «ПУМБ» (МФО 334851), м. Київ, вул. Андріївська, 4:
-ТОВ «КРИВБАСМЕТАЛСТІЛ» (код за ЄДР 33873515) НОМЕР_14 ;
АТ «УКРЕКСІМБАНК» (МФО 322313), м. Київ, вул. Антоновича, 127:
-ТОВ «КРИВБАСМЕТАЛСТІЛ» (код за ЄДР 33873515) НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , в частині видатку коштів, з можливістю зарахування на зазначені рахунки коштів, що надходять, за винятком видаткових операцій по сплаті податків, зборів, інших обов`язкових платежів до державного бюджету, із забороною службовим особам та працівникам ТОВ «АЛЬФАПРОМБІЛД» (), ТОВ «КРИВБАСМЕТАЛСТІЛ» (), ТОВ «КРИВБАСМІТАЛСТІЛ» (40999062), їх представникам та іншим особам за дорученням використовувати або будь-яким чином відчужувати вищезазначене майно.
01.11.2018 р. ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва клопотання прокурора було задоволено та накладено арешт на вказане майно.

Оскільки дана ухвала оскаржена представником ТОВ "Кривбасміталстіл" - адвокатом ОСОБА_6 тільки в частині накладення арешту на майно ТОВ "Кривбасміталстіл", то колегія суддів, відповідно до ч. 1 ст. 404 КПК України, переглядає ухвалу слідчого судді в межах апеляційної скарги зазначеної особи, а щодо іншого майна, на яке накладено арешт вказаною ухвалою слідчого судді, то в цій частині питання законності та обґрунтованості накладення арешту на майно останніх колегією суддів не вирішується.

Задовольняючи клопотання прокурора, внесене в межах кримінального провадження №0003630 від 13.11.2017 року, щодо накладення арешту намайно, слідчий суддя, як вбачається з журналу судового засідання, дослідивши матеріали, додані до клопотання, прийшов до висновку, що існують достатні підстави для накладення арешту на майно.
З таким рішенням слідчого судді погодитися неможливо з огляду на такі обставини.
При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.
Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого чи прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки, згідно ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.
Однак зазначених вимог закону слідчий суддя та прокурор, який вніс клопотання про арешт майна, не дотрималися.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
При цьому, посилання слідчого судді на ч. ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, як на підставу для накладення арешту на майно, з огляду на те, що майно є предметом та доказом злочину, не містить під собою правового підґрунтя, оскільки дане твердження належним чином необґрунтовано та невмотивовано, а є тільки звичайним посиланням на відповідну норму закону. Слідчим суддею не дано належну оцінку тому, що клопотання прокурора про арешт майна не відповідає вимогам ст. 171 КПК України.
Окрім цього, слідчий суддя накладаючи арешт на майно не встановив обставин за якими мета викладена у клопотанні прокурора, а саме накладення арешту на майно з метою збереження речових доказів підтверджуються та співвідноситься з матеріалами справи, отже на час розгляду клопотання прокурора та накладення арешту на майно у слідчого судді були відсутні правові підстави для накладення арешту на майно.
Долучена до клопотання прокурора постанова про визнання майна речовим доказом від 24.10.2018 року є необґрунтованою, оскільки за своїм змістом не містить даних на підтвердження того, що майно відповідає критеріям ч. 1 ст. 98 КПК України, отже є формальною.
На думку колегії суддів апеляційної інстанції, ухвала слідчого судді щодо накладення арешту на майно винесена без належного об`єктивного з`ясування обставин кримінального провадження, оскільки органом досудового розслідування жодним чином не доведено, що вилучені речі, мають важливе доказове значення для кримінального провадження, а саме були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
В свою чергу, у кожному конкретному кримінальному провадженні слідчий суддя, застосовуючи вид обтяження, в даному випадку арешт майна, має неухильно дотримуватись вимог закону. При накладенні арешту на майно слідчий суддя має обов`язково переконатися в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення. При цьому закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на даній стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість в тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків.
Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, арешт майна є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження. У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, який може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.
Однак прокурор, обґрунтовуючи своє клопотання в розумінні вимог ст. 132 КПК України, не надав достатніх і належних доказів тих обставин, на які послався у клопотанні, а слідчий суддя, в свою чергу, у відповідності до ст. 94 КПК України, належним чином не оцінив ці докази з точки зору їх достатності та взаємозв`язку для прийняття рішення.
Так, хоча в клопотанні слідчий вказує на необхідність накласти арешт на майно, як на речові докази у кримінальному провадженні, але при цьому не приводить жодного належного доказу на підтвердження вказаного і мети накладення арешту на майно. Тому колегія суддів вважає, що існування правових підстав, передбачених ч. 2 ст. 170 КПК України всупереч вимогам кримінального процесуального закону, є недоведеною як в клопотанні прокурора з доданими до нього матеріалами, так і в ухвалі слідчого судді.
Беручи до уваги те, що за матеріалами клопотання неможливо чітко встановити тих обставин, яке відношення майно має до розслідуваних кримінальних правопорушень, апеляційний суд вважає, що у даному кримінальному провадженні орган досудового розслідування не довів необхідності у накладенні арешту на майно, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 173 КПК України мало стати підставою для відмови у задоволенні клопотання, однак безпідставно не було зроблено слідчим суддею.
На підставі викладених обставин, які свідчать про неповноту судового розгляду, ухвала слідчого судді підлягає скасуванню, як необґрунтована, а апеляційна скарга задоволенню з постановленням судом апеляційної інстанції нової ухвали про відмову у задоволенні клопотання прокурора, як такого, що внесено до суду з порушенням ст. 171 КПК України та за недоведеності необхідності арешту майна, який при викладених у клопотанні обставинах явно порушуватиме справедливий баланс між інтересами власника майна, гарантованими законом, і завданням цього кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 170, 171, 307, 309, 376, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 , яка діє в інтересах ТОВ "Кривбасміталстіл", - задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 1 листопада 2018 року, якою задоволено клопотання прокурора четвертого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих головного слідчого управління Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях, підслідних Державному бюро розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 , та накладено арешт на грошові кошти, на загальну суму 15 899 537 грн., які знаходяться на рахунках ТОВ «КРИВБАСМЕТАЛСТІЛ» (), а також накладено арешт на грошові кошти, на загальну суму 7 873 175,07 грн., які знаходяться на рахунках ТОВ «КРИВБАСМІТАЛСТІЛ» (40999062), в частині накладення арешту на грошові кошти, на загальну суму 7 873 175,07 грн., які знаходяться на рахунках ТОВ «КРИВБАСМІТАЛСТІЛ» (40999062), що відкриті у наступних банківських установах:
ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (МФО 305299), м. Київ, вул. Грушевського, 1Д:
-ТОВ «КРИВБАСМІТАЛСТІЛ» (код за ЄДР 40999062) НОМЕР_4 , НОМЕР_5 .
АТ «УкрСиббанк» (МФО 351005), м. Київ, вул. Андріївська, 2/12:
-ТОВ «КРИВБАСМІТАЛСТІЛ» (код за ЄДР 40999062) НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , із відповідними заборонами та зобов`язаннями, - скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою у задоволенні клопотання прокурора четвертого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих головного слідчого управління Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях, підслідних Державному бюро розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 , в частині накладення арешту на грошові кошти, на загальну суму 7 873 175,07 грн., які знаходяться на рахунках ТОВ «КРИВБАСМІТАЛСТІЛ» (40999062), що відкриті у наступних банківських установах:

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (МФО 305299), м. Київ, вул. Грушевського, 1Д:
-ТОВ «КРИВБАСМІТАЛСТІЛ» (код за ЄДР 40999062) НОМЕР_4 , НОМЕР_5 .
АТ «УкрСиббанк» (МФО 351005), м. Київ, вул. Андріївська, 2/12:
-ТОВ «КРИВБАСМІТАЛСТІЛ» (код за ЄДР 40999062) НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , в частині видатку коштів, з можливістю зарахування на зазначені рахунки коштів, що надходять, за винятком видаткових операцій по сплаті податків, зборів, інших обов`язкових платежів до державного бюджету, а також із забороною службовим особам та працівникам ТОВ «КРИВБАСМІТАЛСТІЛ» (40999062), їх представникам та іншим особам за дорученням використовувати або будь-яким чином відчужувати вищезазначене майно, - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з часу проголошення і оскарженню не підлягає.
Судді:

_______________ _______________ _____________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11-сс/824/125/2019
Категорія: ст. 171 КПК України
Слідчий суддя у суді першої інстанції ОСОБА_9
Доповідач в суді апеляційної інстанції ОСОБА_1