ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 661/563/19 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/325/19 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 1 ст. 186 КК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду у складі:
головуючого судді: ОСОБА_2
cуддів: ОСОБА_3
ОСОБА_4
при секретарі: ОСОБА_5
за участі прокурора: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000146 за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 19 лютого 2019 року про повернення обвинувального акту щодо ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Новокаховського міського суду Херсонської області від 19 лютого 2019 року повернуто прокурору обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України.
Своє рішення про повернення обвинувального акту суд першої інстанції мотивував відсутністю розписки підозрюваного про отримання копії обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування.
В апеляційній скарзі прокурор просить зазначену ухвалу скасувати у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, а обвинувальний акт повернути в суд першої інстанції для розгляду зі стадії підготовчого засідання.
Стверджує, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_7 складено із дотриманням вимог ст. 291 КПК України.
Зазначає, що 31.01.2019 року обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування був вручений підозрюваному ОСОБА_7 , а відповідна розписка була додана до обвинувального акту, який спрямований до суду.
В ході апеляційного розгляду прокурор підтримав доводи та вимоги апеляційної скарги.
Обвинувачений ОСОБА_7 , потерпілий та його законний представник в судове засідання не з`явилися, про час та місце судового засідання були повідомлені завчасно ( а.п. 45,48) , заяви про відкладення судового засідання не подавали.
Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, перевіривши матеріали провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до наступного.
Відповідно до вимог п.3 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу, тобто за наявності таких порушень вимог кримінального процесуального закону, які перешкоджають призначенню справи до судового розгляду.
Повернення обвинувального акту прокурору передбачає наявність саме в обвинувальному акті таких недоліків, які перешкоджають суду призначити судовий розгляд.
Проте будь-яких невідповідностей змісту обвинувального акту щодо ОСОБА_7 вимогам ст. 291 КПК України суд не зазначив.
Посилання суду на відсутність розписки підозрюваного про отримання копії обвинувального акту, як підставу повернення обвинувального акту прокурору є такою, що не ґрунтується на положеннях ст. 314 КПК України, оскільки ця обставина не свідчить про невідповідність змісту обвинувального акту вимогам ст. 291 КПК України та не надає суду право повертати обвинувальний акт прокурору.
Крім того, висновок суду про порушення прокурором вимог ст. 293, п 3 ч 4 ст. 291 КПК України є необгрунтованим.
Як видно із журналу судового засідання, учасники судового провадження під час підготовчого судового засідання не заперечували проти призначення провадження до розгляду.
Сам обвинувачений не спростовував факт отримання обвинувального акту, а лише зазначив , що не пам`ятає, чи його отримував.
Ставлячи під сумнів факт вручення обвинуваченому обвинувального акту, суд не перевірив цю обставину належним чином .
Прокурором до апеляційної скарги долучено розписку, зі змісту якої вбачається, що 31.01.2019 року ОСОБА_7 особисто під підпис, отримав копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000146 (а.п.23).
На підставі наведеного колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції допустив істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, без визначених кримінальним процесуальним законом підстав повернув обвинувальний акт прокурору , а тому ухвалу суду першої інстанції не можна визнати законною .

Враховуючи викладене апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню, а ухвалу суду першої інстанції належить скасувати з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, ч 1 ст. 412, 419, 376 ч.2 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.
Ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 19 лютого 2019 року про повернення прокурору обвинувального акту щодо ОСОБА_7 скасувати, призначити новий судовий розгляд у суді першої інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді:( три підписи)
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

копія вірна,
суддя ОСОБА_2