Справа № 487/5737/17
Провадження № 1-кп/487/230/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2018 року Заводський районний суд м. Миколаєва
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
представника потерпілої: ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві кримінальне провадження № 0003336 за обвинуваченням:
ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Владивосток, Російської Федерації, громадянин України, раніше не судимий, не одружений, має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_8 - ІНФОРМАЦІЯ_2 , працює в філії «Дельта-лоцман» державного підприємства «Адміністрація морських портів України» матросом лоцманського креру "Капітан Бєлуха", зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

22.08.2017 близько 11:00 години, ОСОБА_6 , перебував за адресою: місто Миколаїв, вулиця Лазурна, 36-А у 2 під`їзді на 9 поверсі, у приміщенні технічного призначення, що розташовано по праву сторону від ліфту, де очікував ОСОБА_4 . Дочекавшись коли ОСОБА_4 вийшла зі своєї квартири АДРЕСА_3 , ОСОБА_6 розуміючи, що здоров`я будь-якої людини рівною мірою охороняється законом і протиправне посягання на нього є кримінально караним, діючи цілеспрямовано, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних стосунків з ОСОБА_4 реалізуючи свій злочинний намір, направлений на спричинення тілесних ушкоджень почав хапати її за руки, затулив рукою рот і потягнув до вищевказаного технічного приміщення.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу спрямованого на спричинення тілесних ушкоджень потерпілій, ОСОБА_6 умисно стиснув руками шию потерпілої ОСОБА_4 , вдарив її декілька разів обличчям об стіну та наніс не менше чотирьох ударів кулаком в обличчя останньої. В результаті цього ОСОБА_6 спричинив ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді припухлості м`яких тканин голови, синця правої верхньої кінцівки, правого ока, саден шиї, які по ступеню тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, та струсу головного мозку, підвивиху хрящової частини першого ребра зліва, які по ступеню тяжкості відносяться до категорії легких тілесних пошкоджень, що призвели до короткочасного розладу здоров`я (Висновок експерта №1473/1250-17 від 26.09.2017).

Таким чином, своїми діями обвинувачений ОСОБА_6 скоїв злочин, передбачений ч.2 ст.125 КК України, а саме умисне нанесення легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення не визнав. Суду пояснив, що був знайомий з потерпілою та бажав влаштувати з нею романтичну вечерю, але 22.08.2017 року в період часу з 09-00 год. до 11-00 год. в ході спілкування з нею за допомогою смс- повідомлень, дізнався, що потерпіла не може з ним зустрітися, оскільки збирається на роботу. Тоді він вирішив прийти до неї, щоб провести на роботу. В той час коли він підійшов до дверей квартири потерпілої, вона вийшла з квартири. Він намагався її обійняти, але вона розпочала вириватися та нахилятися. В цей момент він випадково зачепив долонею руки по її носу, внаслідок чого з носу пішла кров та стала капати на її одяг. Він брав її за руки та тягнув по сходах, щоб заспокоїти, а тому у неї на руках могли залишитися синці. Навмисно ударів не наносив.

Незважаючи на не визнання ОСОБА_6 своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України за вказаних вище обставин, його вина підтверджується доказами дослідженими під час судового розгляду, зокрема:

Показами потерпілої ОСОБА_4 , яка в судовому засіданні пояснила, що 22.08.2017 року приблизно о 11-00 год. збиралась на роботу, біля дверей її квартири до неї підійшов ОСОБА_6 та наніс удар ногою у живіт. Після чого вона встигла закричати, а ОСОБА_6 наніс їй удар рукою в обличчя та став рукою здавлювати шию. На її крик у під`їзд вийшла сусідка з 8-го поверху та стала кричати, що викличе поліцію. Після чого, ОСОБА_6 став її тягнути по сходах, вдарив декілька разів обличчям об стіну, а потім розвернув та вдарив декілька разів потилицею об стіну, 3 рази вдарив кулаком в обличчя по переніссю, внаслідок чого зламалися окуляри, після чого він знову став її душити, а вона розпочала втрачати свідомість та впала на підлогу. ОСОБА_6 схилився до неї та продовжував душити. В цей час у під`їзд вибігли сусідські діти, бризнули газовим балончиком в обличчя ОСОБА_6 , допомогли їй піднятися та вони стали тікати. При цьому ОСОБА_6 намагався їх зупинити, хватав її за одяг та порвав його, але вона вирвалась та забігла до квартири сусідки з 8-го поверху ОСОБА_9 , яка надала їй допомогу. Внаслідок протиправних дій ОСОБА_6 вона витратила на лікування 7000 грн., були зіпсовані її речі: зламані окуляри, зіпсовані спідниця, футболка, кардеган та туфлі, вартість яких складає 2100 грн. та завдана моральна шкода, яку вона оцінює в 50000 грн.

Показами свідка ОСОБА_9 , яка суду пояснила, що 22.08.2017 року приблизно о 11-00 год., знаходячись за місцем свого проживання почула з під`їзду жіночі крики, вийшла у під`їзд та по звуках зрозуміла, що на 9 поверсі відбувається бійка, стала кричати, що викличе поліцію. На її крик вибігли двоє сусідських хлопчиків (братів ОСОБА_10 ), вона їм дала газовий балончик та вони побігли у під`їзд. Що там відбувалась вона не бачила, але потім до неї забігла сусідка ОСОБА_4 , яка була вся у крові (руки, обличчя, одежа), у неї був розбитий ніс та порваний одяг. Самої бійки вона не бачила, але чула звуки ударів, які супроводжувалися жіночим криком та нецензурною лайкою якогось чоловіка.

Показами свідка ОСОБА_11 , який суду показав, що в серпні 2017 року знаходився вдома разом з братом ОСОБА_12 , близько 11-00 год. почув крик сусідки, разом з братом вибіг у тамбур, сусідка ОСОБА_13 дала газовий балончик та він вибіг у під`їзд, де між поверхами побачив на підлозі сусідку з 9го поверху Келарь, а над нею був нахилений чоловік, який наносив їй удари, приблизно 2-3 удари кулаком в обличчя. Він підбіг до них, приснув з балончика в бік чоловіка та відштовхнув його від ОСОБА_14 , допоміг їй піднятися та вони стали тікати. Чоловік намагався зупинити ОСОБА_14 , хватав її за одяг, але вона вирвалась. Бачив у ОСОБА_4 тілесні ушкодження був розбитий ніс та бачив кров. В судовому засіданні підтвердив, що обвинувачений ОСОБА_6 саме той чоловік, який наносив удари ОСОБА_4 .

Показами свідка ОСОБА_12 , який в судовому засіданні надав аналогічні покази та підтвердив, що обвинувачений ОСОБА_6 саме той чоловік, який наносив удари ОСОБА_4 .

Показання потерпілої та свідків є послідовними, логічними та узгоджуються між собою, а тому суд немає підстав сумніватися в їх правдивості.

Крім того, винуватість ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України підтверджується дослідженими судом письмовими доказами, а саме:

-Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 22.08.2017 року, з якої вбачається, що ОСОБА_4 просить вжити заходи до чоловіка на ім`я ОСОБА_15 , який 22.08.2017 року близько 11-00 год., знаходячись за адресою АДРЕСА_4 , наніс їй тілесні ушкодження.

-Протоколом огляду місця події від 28.08.2017 року, відповідно до якого оглянуто приміщення технічного призначення на 9 поверсі 2 під`їзду за адресою АДРЕСА_4 , та на сміттєпроводі, на підлозі, на стіні виявлено плями бурого кольору, схожі на плями крові.

-Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 29.08.2017 року, з якого вбачається, що свідок ОСОБА_11 впізнав ОСОБА_6 , як особу, яка 22.08.2017 року, знаходячись за адресою АДРЕСА_4 у 2 підїзді на 9 поверсі , нанесла тілесні ушкодження ОСОБА_4

-Протоколом проведення слідчого експерименту від 29.08.2017 року за участю свідка ОСОБА_11

-Довідкою міської лікарні №4 від 26.09.2017 року, з якої встановлено, що ОСОБА_4 знаходилась на стаціонарному лікуванні у відділенні неврології з 29.08.2017 року по 11.09.2017 року

-Висновком експерта №1473/1250-17 від 26.09.2017, відповідно до якого у ОСОБА_4 мали місце тілесні ушкодження у вигляді припухлості м`яких тканин голови, синця правої верхньої кінцівки, правого ока, саден шиї, струсу головного мозку, підвивиху хрящової частини першого ребра зліва. По ступеню тяжкості: тілесні ушкодження у вигляді струсу головного мозку, підвивиху хрящової частини першого ребра зліва відносяться до категорії легких тілесних пошкоджень, що призвели до короткочасного розладу здоров`я; всі інші тілесні ушкодження відносяться до категорії легких тілесних пошкоджень.

Досліджені докази судом визнані належними та допустимими, оскільки отримані у порядку встановленому КПК України, прямо підтверджують існування обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Суд критично оцінює покази обвинуваченого про те, що він не наносив потерпілій тілесних ушкоджень, оскільки вони повністю спростовуються показами допитаних у судовому засіданні потерпілої та свідків, а його покази розцінює не інакше як спосіб свого захисту.

Крім того, суд критично оцінює покази свідка ОСОБА_16 , оскільки вона не була безпосереднім свідком подій та про обставини, які сталися 22.08.2017 року знає лише зі слів свого сина обвинуваченого ОСОБА_6 .

Аналіз досліджених доказів, які суд вважає належними, допустимими, достовірними і в сукупності достатніми для ухвалення вироку, дозволяє дійти висновку про те, що вина ОСОБА_6 доведена у повному обсязі, а його дії суд кваліфікує за ч.2 ст. 125 КК України - умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

При обранні покарання суд враховує тяжкість вчиненого злочину, який відповідно до ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості, особу обвинуваченого, враховує обставини, що пом`якшують чи обтяжують покарання.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_6 раніше не судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, має постійне місце роботи в філії «Дельта-лоцман» державного підприємства «Адміністрація морських портів України» .

Обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого, відповідно до ст.. 66 КК України, судом не встановлено.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст.. 67 КК України, судом не встановлено.

Таким чином, виходячи з загальних засад призначення покарання, передбачених ст. 65 КК України, суд приходить до висновку, що обвинуваченому повинно бути призначено покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів, передбачене санкцією статті ч.2 ст.125 КК України, у вигляді штрафу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На думку суду застосування саме такого виду та міри основного покарання відповідатиме меті кримінального покарання, сприятиме виправленню обвинуваченого та запобігатиме вчиненню нових злочинів.

У кримінальному провадженні потерпілою ОСОБА_4 пред`явлено цивільний позов про стягнення з ОСОБА_6 на її користь майнової шкоди у сумі 9100 грн., яка складається: з витрат на придбання лікарських засобів, препаратів та матеріалів медичного призначення в загальній сумі 7000 грн. та з вартості пошкодженого особистого майна в сумі 2100 грн.; а також моральної (немайнової) шкоди, завданої кримінальним правопорушенням у розмірі 50 000 грн.

Під час судового розгляду кримінального провадження потерпіла свої позовні вимоги підтримала у повному обсязі.

Вирішуючи цивільний позов, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 1177 ЦК України, шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону.

Згідно ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч. 2 ст. 127 КПК України шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Оскільки, в ході судового розгляду вина ОСОБА_6 в нанесенні умисного легкового тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я потерпілої ОСОБА_4 , знайшла своє підтвердження, суд вважає, що цивільний позов в частині відшкодування витрат на придбання лікарських засобів, препаратів та матеріалів медичного призначення в загальній сумі 7000 грн., підлягає задоволенню, оскільки розмір таких витрат, що були понесені потерпілою, в судовому засіданні підтверджено квитанціями, товарними чеками та накладними.

Проте, цивільний позов ОСОБА_4 в частині відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок пошкодження особистого майна (одягу) в сумі 2100 грн., задоволенню не підлягає, оскільки в судовому засіданні не надано доказів пошкодження такого майна (наприклад, протоколу огляду речей) та його вартості.

Як слідує із змісту ч.1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода завдана фізичній або юридичній неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів (п.п. 1-2 ч. 2 ст. 23 ЦК України).

Таким чином, визначаючи розмір відшкодування моральної шкоди потерпілій, суд бере до уваги характер та обсяг фізичних і душевних страждань потерпілої, їх тривалість, зменшення реалізації звичок, обсяг додаткових зусиль для організації життя, негативні наслідки, та виходячи вимог розумності і справедливості, вважає, що цивільний позов в частині відшкодування моральної шкоди підлягає частково задоволенню в сумі 5000 грн., які потрібно стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 , відповідно до вимог ст. 23, 1167 ЦК України.

Керуючись ст. ст. 129, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_6 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України і призначити йому покарання - у вигляді штрафу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 1700 (одна тисяча сімсот) грн.

Цивільний позов ОСОБА_4 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 7000 (сім тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 в рахунок відшкодування моральної (немайнової) шкоди 5000 (п`ять тисяч) гривень.

В задоволенні іншої частини цивільного позову ОСОБА_4 відмовити.

Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1