overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-в/200/173/18
УХВАЛА
Іменем України

4 вересня 2018 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

Головуючого-судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши судовому засіданні в залі суду м. Дніпро подання Державної установи «Дніпровська виправна колонія № 89» про застосування покарання за наявності кількох вироків засудженому ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:
До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло подання Державної установи «Дніпровська виправна колонія № 89» про застосування покарання за наявності кількох вироків засудженому ОСОБА_3 .

Згідно подання, 30.01.2017 року вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_3 засуджений за ч.2 ст. 309, 71 КК України до двох років одного місяця позбавлення волі.

Вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 28.07.2017 року ОСОБА_3 засуджений за ч.2 ст. 190, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 70, ч.1 ст. 71 КК України до трьох років двох місяців позбавлення волі. При винесені вироку Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 28.07.2017 року суд не врахував попередній вирок Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 30.01.2017 року та не визначив остаточного строку покарання. У зв`язку з чим необхідно визначити засудженому ОСОБА_3 остаточний строк покарання за наявності кількох вироків.

У судове засідання начальник Державної установи «Дніпровська виправна колонія № 89» та засуджений ОСОБА_3 не з`явилися, про день розгляду справи були повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали подання, суд вважає необхідним подання Державної установи «Дніпровська виправна колонія № 89» залишити без розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до п.11 ч.1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про застосування покарання за наявності кількох вироків.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 539 КПК України, клопотання про вирішення питання застосування покарання за наявності кількох вироків подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Як вбачається з подання, вирок Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 30.01.2017 року, надійшов на виконання до Державної установи «Дніпровська виправна колонія № 89», розташованої за адресою: м. Дніпро, вул. Данила Галицького, 1-а, тобто на території Новокодацького району м. Дніпро, де засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання.

Враховуючи вищевикладене, а також, те, що вирок суду відносно засудженого ОСОБА_3 виконується не в межах територіальної юрисдикції Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, суд вважає необхідним подання Державної установи «Дніпровська виправна колонія № 89» залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Подання Державної установи «Дніпровська виправна колонія № 89» про застосування покарання за наявності кількох вироків засудженому ОСОБА_3 залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпропетровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя
Бабушкінського районного
суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1
Справа № 308/18/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 січня 2019 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчої Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0000064, -

В С Т А Н О В И Л А:

До слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчої Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0000064.

Скарга підсудна Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області, підстав для її повернення, відмови у відкритті провадження, визначених ст. 304 КПК України, не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчої Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0000064 відкрити.

Розгляд скарги призначити на 04 січня 2019 року на 09 год. 40 хв. в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (88000, м. Ужгород, вул. Загорська, 53).

Про день та час розгляду скарги повідомити особу, яка подала скаргу, та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/4788/18
Провадження №: 1-кп/332/100/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 січня 2019 р. м.Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

29.12.2018 р. в провадження судді ОСОБА_1 надійшла кримінальна справа відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 14.01.2019 р. о 12-30 год. в приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2276/18
Номер провадження 1-кп/213/314/18
У Х В А Л А

27 грудня 2018 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисників адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі об`єднаного кримінального провадження (обвинувальні акти, внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000750, № 0000812, 0000945, № 0001117) відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ч.2 ст.307, ч.2 ст.389 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ч.2 ст.307, ч.2 ст.389 КК України.
В ході судового розгляду обвинувачений заявив клопотання про відмову від участі у справі адвокатів ОСОБА_6 та ОСОБА_5 .

Адвокати ОСОБА_6 та ОСОБА_5 проти задоволення клопотання обвинуваченого не заперечували, пояснивши, що відмова від захисника є правом обвинуваченого, яке передбачено законодавством.

Прокурор також не заперечував в задоволенні клопотання обвинуваченого стосовно відмови від захисників, вважаючи, що це є його правом.
Вислухавши думку прокурора, захисників, які вважають, що право обирати захисника має обвинувачений, суд вважає, що клопотання ОСОБА_7 підлягає задоволенню, так як це не порушує прав обвинуваченого.

Відповідно до ст.48 КПК України захисник може у будь-який момент бути залученим підозрюваним, обвинуваченим.

Згідно ч.1 ст.54 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.

На підставі викладеного суд вважає, що клопотання обвинуваченого про відмову від участі у справі двох захисників підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.47-49, 54 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_7 від участі у справі адвокатів ОСОБА_6 та ОСОБА_5 .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/6715/18
Провадження № 1-кс/202/8054/2018
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частина)

20 листопада 2018 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 ,

слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 ,

представник скаржника ОСОБА_5 ,

розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_6 , що діє в інтересах ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій у кримінальному провадженні №0000884, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст. 110, 284, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_6 , що діє в інтересах ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій у кримінальному провадженні №0000884 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 22 листопада 2018 року о 12:30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 202/6797/18
Провадження № 1-кс/202/9233/2018
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

10 грудня 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги адвоката ОСОБА_2 представника потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , що виразилась в не розгляді клопотання №1 від 23.11.2018 року у кримінальному провадженні №0000648, -
ВСТАНОВИВ:

Слідчому судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 представника потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , що виразилась в не розгляді клопотання №1 від 23.11.2018 року у кримінальному провадженні №0000648.

Згідно з ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Керуючись ст. 303, 304 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 представника потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , що виразилась в не розгляді клопотання №1 від 23.11.2018 року у кримінальному провадженні №0000648, та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська в залі № 2 на 12 год. 30 хв. 13 грудня 2018 року.

У судове засідання викликати скаржника, слідчого, прокурора.

Зобов`язати начальника СУ ГУНП в Дніпропетровській області надати слідчому судді матеріали кримінального провадження №0000648 до 12 год. 30 хв. 13.12.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4274/18
Номер провадження 1-кп/213/452/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

29 грудня 2018 року суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0001272 від 24.11.2018 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

28 грудня 2018 року до Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акту.

В матеріалах кримінального провадження зібрано достатньо даних для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі вищенаведеного та керуючись ч. 1 ст.314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України - призначити до підготовчого судового засідання на 09 січня 2019 року на 12 годину 00 хвилин в залі судового засідання №3 Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (м.Кривий Ріг, вул.Груні Романової, 6-А) з викликом в судове засідання прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/7966/18
Провадження № 1-кс/202/9418/2018
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
14 грудня 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Торг Інвест» на бездіяльність слідчого СВ ФР Лівобережної ОДПІ м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000027,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчому судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Торг Інвест» на бездіяльність слідчого СВ ФР Лівобережної ОДПІ м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000027.
Згідно ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Керуючись ст. 303, 304 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Торг Інвест» на бездіяльність слідчого СВ ФР Лівобережної ОДПІ м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000027 та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська в залі № 2 на 12 год. 45 хв. 18 грудня 2018 року.
Викликати в судове засідання скаржника, слідчого, прокурора.
Зобов`язати начальника СВ ФР Лівобережної ОДПІ м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області надати слідчому судді матеріали кримінального провадження № 0000027 до 12 год. 45 хв. 18 грудня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 333/6388/18
Провадження № 1-кс/333/1925/18
УХВАЛА

Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

28 грудня 2018 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, клопотання слідчого СВ Комунарського відділення поліції Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0002952 від 05.09.2018 року та додані до нього матеріали, -

В С Т А Н О В И В:
За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали.
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СВ Комунарського відділення поліції Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0002952 від 05.09.2018 року задовольнити.
Надати слідчому СВ Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , що здійснює досудове розслідування кримінального провадження № 0002952 від 05.09.2018 та за дорученням слідчого старшого, відповідно до ст. 40 КПК України, - оперативним працівникам Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області тимчасовий доступ до інформації у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який розташований за адресою: АДРЕСА_3 з можливістю вилучення у вигляді роздруківки вхідних та вихідних дзвінків мобільного терміналу з ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 в період часу з 23 00 години 04.09.2018 року по теперішній час з прив`язкою до базових станцій.
Ухвала діє один місяць з дня її постановлення до 28.01.2019 року.

Відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Повний текст ухвали буде оголошено 02 січня 2019 року о 14-00 год.

Слідчий суддя
Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
Дата документу 05.10.2018
Справа № 334/7174/18
Провадження № 1-кп/334/742/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

05 жовтня 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003003 від 28 серпня 2018 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України,

ВСТАНОВИВ:

02 жовтня 2018 р. до Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003003 від 28 серпня 2018 року.

Відповідно ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України на 10 год. 30 хв. 07 листопада 2018 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

У судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілу та її законного представника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/6900/18
Провадження №1-кс/205/1531/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2018 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши подання державної установи «Дніпровської виправної колонії (№ 89)» про передачу в дохід держави вилучених у засудженого ОСОБА_2 , 1984 року народження, заборонених речей, -

В С Т А Н О В И В :
25 вересня 2018 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшли матеріали даної справи, з яких вбачається, що 11 вересня 2018 року об 14-45 год. під час обходу житлової зони установи, а саме відділення СПС №1 було проведено обшук засудженого ОСОБА_2 , у якого було виявлено і вилучено мобільний телефон марки «Samsung» чорного кольору ІМЕІ: відсутній.

Вказані обставини підтверджуються: висновком за фактом вилучення мобільного телефону марки «Samsung» чорного кольору ІМЕІ: відсутній, у засудженого ОСОБА_2 від 18.09.2018 року; актом проведення обшуку від 11.09.2018 року, протоколом вилучення заборонених предметів ДН №220 від 11.09.2018 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КВК України, засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.

Згідно з Додатком 9 до пункту 29 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджених наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань від 25.12.2003 року № 275, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 31.12.2003 року за № 1277/8598 «Перелік предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженими заборонено», забороненими є, в тому числі, радіоелектронні засоби, які використовуються для передачі і прийому радіосигналів (мобільні телефони, пейджери і т.п.).

Частиною 7 статті 102 КВК України передбачено, що зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені в засуджених гроші, цінності та інші речі за рішенням суду можуть бути передані в доход держави. Про вилучення грошей, цінних паперів та речей посадовою особою колонії складається протокол.

Виходячи із вищевикладеного, суд приходить до висновку, що вказане подання є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 102, ч. 4 ст. 107 КВК України, ст. ст. 537, 539 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :
Вилучений у засудженого ОСОБА_2 , 1984 року народження, мобільний телефон марки «Samsung» чорного кольору ІМЕІ: відсутній, передати в дохід держави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1