КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

8 листопада 2018 року колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Київського Апеляційного суду в складі:
суддів ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 від 04.07.2018 року,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 від 04.07.2018 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 на дії начальника шостого відділу Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_7 щодо відмови у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0001208.
Своє рішення слідчий суддя обґрунтував тим, що ОСОБА_5 звернулася до суду із скаргою на дії прокурора щодо відмови у визнанні її потерпілою у кримінальному провадженні. Відповідно до пункту 5 частини 1 ст. 303 КПК України під час досудового розслідування може бути оскаржено рішення прокурора про відмову у визнанні потерпілим, яке згідно ч. 3 ст. 110 КПК України приймається у формі постанови. Проте, з матеріалів скарги вбачається, що відповідного рішення (постанови) про відмову у визнанні потерпілим органом досудового розслідування не приймалось.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, ОСОБА_5 подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову ухвалу, якою визнати незаконними дії начальника шостого відділу Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_7 щодо відмови у визнанні її потерпілою у кримінальному провадженні та зобов`язати останнього прийняти відповідне процесуальне рішення про визнання потерпілим. В обґрунтування доводів апеляційної скарги, посилаючись на незаконність прийнятого слідчим суддею рішення, ОСОБА_5 зазначає, що слідчий суддя незаконно відмовив у відкритті провадження за її скаргою, оскільки такого процесуального рішення чинний КПК України не передбачає. Вказує, що вона звернулась до прокурора із клопотанням у кримінальному провадженні № 0001208 про надання їй пам`ятки про права та обов`язки, оскільки вона відповідно до положень ст. 55 КПК України є потерпілою у даному провадженні. Однак прокурор в порушення вимог ст.ст. 110, 220, 55 КПК України прокурор клопотання не задовольнив, а постанову про відмову у задоволенні не прийняв.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали судового провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до таких висновків.
Частиною 1 ст. 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
Як вбачається з матеріалів судового провадження, ОСОБА_5 звернулася до суду із скаргою на дії прокурора щодо відмови у визнанні її потерпілою у кримінальному провадженні, хоча відповідного рішення з даного приводу прокурором не приймалось.
Із змісту скарги ОСОБА_5 до слідчого судді вбачається, що скаржниця не згодна з листом начальника шостого відділу Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_7 про направлення її заяви до Головного слідчого управління Національної поліції України.
Такі дії прокурора не можуть бути оскаржені в порядку ст.303 КПК України під час досудового розслідування.
Відповідно до ч.4 ст.304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію або бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала слідчого судді є законною та обґрунтованою, підстави для її скасування відсутні.
Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 від 04.07.2018 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 на дії начальника шостого відділу Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_7 , без змін.
Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_________________ _________________ _________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3