КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-сс/824/1588/2018 Головуючий в 1 інст.: ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 грудня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 11 жовтня 2018 року, -
в с т а н о в и л а:
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 11 жовтня 2018 року, скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб Печерського УП ГУНП України м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення від 23.04.2018 року повернуто заявнику.
Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 11 жовтня 2018 року, ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді та розглянути її скаргу.
Мотивуючи доводи апеляційної скарги, апелянт вказує на те, що слідчий суддя відмовила їй у розгляді її скарги відрахувавши термін дії з моменту підписання листа заступником начальника управління Печерського УП ГУНП України м. Києва від 14 вересня 2018 року, про те, цей документ вона отримала особисто в канцелярії 20 вересня 2018 року, а скаргу до слідчого судді Печерського районного суду вона відправила поштою 26 вересня 2018 року.
Крім того, апелянт зазначала, що копію оскаржуваної ухвали було отримано нею лише 06.11.2018 через відділення Укрпошти, та тільки після її отримання їй стало відомо про прийняте рішення слідчим суддею, тому просить поновити строк на апеляційне оскарження. Апеляційну скаргу подала 09.11.2018 року.
В судове засідання ОСОБА_6 та представник Печерського УП ГУНП в м. Києві не з`явилися, про дату, час судового засіданні були повідомленні належним чином, клопотань про відкладення судового розгляду до суду не подавали, тому колегія враховуючи вимоги ст. 405 КПК України, вважає за можливе проводити судовий розгляд без участі сторін.
Заслухавши доповідь головуючого судді, перевіривши та дослідивши доводи апеляційної скарги та матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Відповідно до ч. 3 ст. 395 КПК України, якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення
Як зазначила в апеляційній скарзі ОСОБА_6 , копію оскаржуваної ухвали вона отримала 06 листопада 2018 року поштовим відправленням, та тільки після її отримання їй стало відомо про прийняте слідчим суддею рішення. Як убачається з штампу на конверті 09 листопада 2018 року подала апеляційну скаргу, тобто в строк, передбачений п. 3 ч. 2, ч. 3 ст. 395 КПК України.
Враховуючи, що ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу у строк, передбачений п. 3 ч. 2, ч. 3 ст. 395 КПК України для оскарження в апеляційному порядку ухвал слідчого судді, підстави для вирішення питання про поновлення їй строку апеляційного оскарження відсутні.
Як вбачається з матеріалів скарги, ОСОБА_6 звернулася до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з скаргою на бездіяльність слідчого Печерського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_7 , яка полягає у невнесенні відомостей по заяві про злочин до ЄРДР, відповідно до вимог ст. 214 КПК України
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 11 жовтня 2018 року, скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб Печерського УП ГУНП України м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення від 23.04.2018 року повернуто заявнику.
Ухвала вмотивована тим, що скаргу до слідчого судді, що заявник звернулась із заявою про вчинення кримінального правопорушення до Шевченківського УП ГУНП в м. Києві, яка була скерована до Печерського УП ГУ НП в м. Києві та зареєстрована 14.05.2018 за вх. № 6804.
26.07.2018 заявник отримала лист з Печерського УП ГУ НП в м. Києві згідно якого заяву ОСОБА_8 розглянуто і у зв`язку з тим, що ознаки кримінального правопорушення відсутні, заяву списано. Після чого заявник звернулась зі скаргою до Генеральної прокуратури України на бездіяльність уповноважених осіб Печерського УП ГУ НП в м. Києві.
Слідчий суддя прийшла до висновку, що своїм правом на оскарження рішення, дії чи бездіяльності органу досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування, передбаченого ст. 303 КПК України, заявник скористалася лише 01.10.2018 року. При цьому заявник не ставить питання про поновлення пропущеного строку.
За таких обставин слідчий суддя прийшла до висновку, про те, що скаргу ОСОБА_6 необхідно повернути скаргу заявнику.
З таким рішенням слідчого судді, колегія суддів погоджується, з огляду на таке.
Відповідно до ст. 303 КПК України рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, а саме бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Відповідно до ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Таким чином, відомості про кримінальні правопорушення у передбачений кримінальним процесуальним законодавством 24- годинний строк мають бути внесені до ЄРДР слідчим того органу, на розгляд якого надійшла заява.
Як вбачається з матеріалів скарги, ОСОБА_6 23.04.2018 звернулась до Шевченківського УП ГУНП в м. Києві із заявою про обставини, які вказують на вчинення злочину, за яке передбачена відповідальність за ч.ч. 1, 3 ст. 358 КК України та її заяву було перенаправлено до Печерського УП ГУНП в м. Києві і зареєстровано 14.05.2018 за вх. № 6804. Після чого з Печерського УП ГУНП в м. Києві заяву перенаправлено до Оболонського УП ГУНП в м. Києві, про те, Оболонський УП ГУНП в м.Києві перенаправив її назад до Печерського УП ГУНП в м. Києві, яка до них повернулась 26.07.2018. Після чого на її вимогу із Печерського УП ГУНП в м. Києві вона отримала лист, про те, що її заяву розглянуто, в зв`язку з тим, що ознаки кримінального правопорушення відсутні, заяву списано до справи, та перевірку по її заяві припинено. Після чого, вона звернулась до Генеральної прокуратури України зі скаргою на бездіяльність слідчих Печерського УП ГУНП в м. Києві. Після звернення до прокуратури той же слідчий ОСОБА_7 , знову надав лист зареєстрований за №К-3704/125152/04-2018 від 14 вересня 2018 року, про те, що її справу припинено за відсутністю правопорушення. Після чого вона звернулась до слідчого судді.
Отже, відомості про вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_6 від 23.04.2018, яка перенаправлена з Шевченківського УП ГУНП в м. Києві до Печерського УП ГУНП в м. Києві та останніми зареєстрована за вх. 6804 від 14.05.2018, та з Печерського УП ГУНП в м. Києві перенаправлена до Оболонського УП ГУНП в м. Києві, та яка Оболонським УП ГУНП в м. Києві повернута до Печерського УП ГУНП в м. Києві 26.07.2018, повинні бути внесені в ЄРДР протягом 24 годин з моменту отримання заяви про злочин.
Дана заява отримана Печерським УП ГУНП в м. Києві 26.07.2018. Тобто 27.07.2018 розпочався десятиденний строк на оскарження бездіяльності уповноваженої особи щодо невнесення відомостей до ЄРДР. Строк на оскарження такої бездіяльності закінчився 06.10.2018.
Однак ОСОБА_6 звернулась до слідчого судді, відповідно до штампу на конверті, з скаргою лише 26.09.2018, яка зареєстрована в суді першої інстанції відповідно до штампу на скарзі 01.10.2018, тобто поза межами десятиденного строку з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.
Доводи ОСОБА_6 про те, що слідчий суддя повинна відраховувати строк бездіяльності з моменту отримання нею відповіді на її заяву заступника начальника управління Печерського УП ГУНП України м. Києва від 14 вересня 2018 року, особисто в канцелярії 20 вересня 2018 року, а скаргу до слідчого судді Печерського районного суду вона відправила поштою 26 вересня 2018 року, тобто у строк визначений КПК, колегія суддів вважає безпідставними та такими, що не ґрунтуються на законі.

Так, в даному випадку, рішення органу досудового розслідування не оформлювалося постановою, а лист №К-3704/125152/04-2018 від 14 вересня 2018 року про відмову у внесенні даних до ЄРДР, не є процесуальним рішенням слідчого у відповідності до вимог ст. 110 КПК України, а тому строк вчинення бездіяльності уповноважених осіб Печерського УП ГУНП в м. Києві обчислюється з моменту подання заяви ОСОБА_6 про вчинення кримінального правопорушення, та отримання її уповноваженою особою.

За таких обставин, доводи апеляційної скарги ОСОБА_6 не спростовують наведених висновків суду першої інстанції, та не заслуговують на увагу колегії суддів.
Інших переконливих доводів, які б безумовно спростовували висновки суду в ухвалі та були підставою для її скасування або зміни, апелянтом не наведено і при розгляді апеляційної скарги не встановлено.

Крім того слід зазначити, що повернення скарги слідчим суддею не позбавляє права особу повторно звернутись до органу досудового розслідування з заявою про вчинене кримінальне правопорушення для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а у разі бездіяльності прокурора чи слідчого- повторно звернутись до слідчого судді у строки визначені законом.
Разом з тим, колегію суддів, під час перевірки ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 11 жовтня 2018 року, встановлено, що у вступній та резолютивній частині судового рішення слідчим суддею зазначено, що скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення від 23.04.2018 року повернуто заявнику, про те, як вбачається з матеріалів провадження, та даного судового рішення, ОСОБА_6 оскаржувала бездіяльність Печерського УП ГУНП в м. Києві, дану обставину, колегія суддів вважає, опискою, яку слідчий суддя першої інстанції вправі виправити відповідно до вимог ст. 379 КПК України.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 303, 304, 376, 404, 405, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 11 жовтня 2018 року, якою скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб Печерського УП ГУНП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення від 23.04.2018 року, повернуто заявнику, - залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

______________ ______________ ______________
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3