ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
справа №370/859/19

"14" березня 2019 р. Макарівський районний суд Київської області

у складі: судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

сторони кримінального провадження, інші учасники судового провадження

прокурор ОСОБА_3

представник потерпілої сторони ОСОБА_4

захисник ОСОБА_5

обвинувачений ОСОБА_6

законний представник обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Макарів Макарівського району Київської області кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Пашківка Макарівського району Київської області, українця, громадянина України, який має середню освіту, неодружений, офіційно не працюючий, раніш не судимий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:
19.05.2016 року перебуваючи неподалік господарства, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , обвинувачений неповнолітній ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_8 домовилися про вчинення крадіжки майна, а саме: кабелю ліній зв`язку, що знаходиться в селі Пашківка по вулиці Леніна Макарівського району Київської області, та належить ПАТ «Укртелеком» Київській обласній станції станційно-лінійної дільниці № 4.
Цього ж дня, близько 23.30 години ОСОБА_8 прийшов додому до ОСОБА_6 , де останні приготували знаряддя вчинення злочину, а саме: кусачки та мотузку.
20.05.2016 року близько 01.00 години обвинувачений ОСОБА_6 діючи за попередньою змовою з обвинуваченим ОСОБА_8 , реалізуючи свій злочинний намір на крадіжку кабелю ліній зв`язку таємно, з корисливих мотивів, з метою збагачення за рахунок чужого майна, за попередньою змовою групою осіб, прийшли до ліній зв`язку, попередньо взявши із собою кусачки та мотузку, де ОСОБА_8 прив`язав мотузку до кусачок для того, щоб збільшити масу одного з кінців вказаної мотузки та перекинув її через кабель зв`язку, закріпивши її на висоті близько 2 метрів, які знаходилися між вище зазначеними вулицями. Після того як кабель був захоплений вказаною мотузкою, ОСОБА_8 , взявши кінці мотузки потягнув її до низу, для того, щоб дістати його із землі. Коли кабель знаходився на достатній висоті ОСОБА_8 потягнув його до низу, а ОСОБА_6 перерізав кабель. Коли кабель впав під своєю вагою між двома іншими опорами, то ОСОБА_8 та ОСОБА_6 перерізали інший кінець кабелю та здійснили крадіжку кабелю довжиною 35 м вартість 41,71 за метр на загальну суму 1460.00 гривен. Після того віднесли викрадений кабель до додому до ОСОБА_6 , тобто розпорядились викраденим на власний розсуд, спричинивши ПАТ «Укртелеком» Київської обласної станції станційно-лінійної дільниці № 4 збитків на загальну суму 1460.00 гривен.
14.03.2019 року між обвинуваченим ОСОБА_6 , в присутності адвоката ОСОБА_5 , законного представника обвинуваченого ОСОБА_7 , та представником потерпілої сторони ПАТ «Укртелеком» - Київської міської філії ПАТ «Укртелеком» старшого юрисконсульта з правового забезпечення ОСОБА_4 укладена угода про примирення у відповідності до вимог ст..471 КПК України.

Відповідно даної угоди обвинувачений та представник потерпілої сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинен понести обвинувачений у вигляді громадських робіт.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.
Відповідно до вимог ст..468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно до вимог ч.3 ст.469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Судом встановлено, що ОСОБА_6 обґрунтовано обвинувачується у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, оскільки достовірно встановлено, що останній дійсно таємно викрав чуже майно (крадіжка) за попередньою змовою групою осіб, тобто вчинив злочин середньої тяжкості.
При цьому судом встановлено, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені йому п.1 ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п.1 ч.1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Представник потерпілої сторони ОСОБА_4 також розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені п.2 ч.1 ст.473 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільною, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, зокрема вимогам ст..65 КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.
Обвинувачений погоджується на призначення угодженої міри та виду покарання.
Підстав для відмови в затвердженні угоди, судом не встановлено.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілою стороною та обвинуваченим і призначення останньому узгодженої сторонами міри покарання.
Цивільний позов не заявлявся.
Процесуальні витрати відсутні.
Керуючись вимогами ст. 374, 475 КПК України, суд
з а с у д и в:
Затвердити угоду про примирення, укладену 14.03.2019 року в смт Макарів Макарівського району Київської області між обвинуваченим ОСОБА_6 в присутності адвоката ОСОБА_5 , законного представника обвинуваченого ОСОБА_7 , та представником потерпілої сторони ОСОБА_4 .
Обвинуваченого ОСОБА_6 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити покарання один рік позбавленні волі.
Відповідно до вимог 105 КК України засудженого ОСОБА_6 звільнити від призначеного покарання із застосуванням примусових заходів виховного характеру у виді застереження.
Запобіжний захід не обирався.
Вирок суду може бути оскаржений з підстав, передбачених ст..394 КПК України до Київського апеляційного суду через Макарівський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя