Справа №573/847/19
Номер провадження 1-кс/573/371/19

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 травня 2019 року м. Білопілля

Слідчий суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянув в залі суду в м. Білопілля клопотання слідчого Білопільського відділення поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи,

ВСТАНОВИВ:
15 травня 2019 року слідчий СВ Білопільського відділення поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про призначення судово-медичної експертизи, яке мотивує тим, що 07 травня 2019 року до чергової частини Білопільського ВП ГУНП в Сумській області надійшла заява від ОСОБА_4 , мешканки АДРЕСА_1 про те, що співмешканець ОСОБА_5 наніс їй удари руками по обличчю, чим спричинив тілесні ушкодження. ОСОБА_4 бажає звернутися до СМЕ та притягнути винного до кримінальної відповідальності.

Вказані відомості внесені до ЄРДР 08 травня 2019 року за №0000207 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Посилаючись на викладені обставини, з метою встановлення характеру та ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, спричинених ОСОБА_4 та для повного, всебічного, об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження, слідчий просить призначити судово-медичну експертизу, проведення якої доручити судово-медичному експерту Білопільського відділення СМЕ ОСОБА_6 .

Слідчий ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд клопотання в її відсутність.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України неприбуття останньої не перешкоджає розгляду клопотання.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України клопотання розглянуте без фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

З матеріалів клопотання вбачається, що СВ Білопільського ВП ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000207 від 08 травня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, за фактом спричинення ОСОБА_7 тілесних ушкоджень ОСОБА_4 (а. п. 3).

Частиною 1 статі 244 КПК України передбачено право сторін кримінального провадження на звернення до слідчого судді з клопотанням про проведення експертизи у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 242 КПК України з питань встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

З огляду на викладене, враховуючи, що проведення судово-медичної експертизи має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні №0000207, зокрема, встановлення характеру та ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, спричинених ОСОБА_4 , суд вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 242-244, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого Білопільського відділення поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи задовольнити.

Призначити судово-медичну експертизу у кримінальному провадженні №0000207, внесеному до ЄРДР 08 травня 2019 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , для проведення якої залучити судово-медичного експерта Білопільського відділення СМЕ ОСОБА_6 .

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1.Чи маються на тілі потерпілої ОСОБА_4 будь-які тілесні ушкодження? Якщо так, то які саме? Який їх характер, кількість та локалізація ?

2.Яка ступінь тяжкості кожного тілесного ушкодження, виявленого у потерпілої ОСОБА_4 ?

3.Коли саме були заподіяні тілесні ушкодження, виявлені у потерпілої ОСОБА_4 ? Чи відповідає час заподіяння тілесних ушкоджень, виявлених у потерпілої, ОСОБА_4 заявленому строку, тобто чи могли вони бути заподіяні 07 травня 2019 року?

4.Який механізм утворення кожного тілесного ушкодження, виявленого у потерпілої ОСОБА_4 ?

5.За якої кількості травматичних дій були утворені тілесні ушкодження, виявлені у потерпілої ОСОБА_4 ?

6.Чим саме (яким предметом, частиною тіла людини тощо) могли бути спричинені тілесні ушкодження, виявлені у потерпілої ОСОБА_4 ?

7.Чи могли тілесні ушкодження, виявлені у потерпілої ОСОБА_4 , утворитись в результаті нанесення ударів? Якщо так, то скільки ударів могло бути нанесено потерпілій?

8.Чи могли тілесні ушкодження у потерпілої ОСОБА_4 утворитись в результаті падіння з вертикального положення тіла на площину з додатковою силою та без такої на рівну поверхню?

9.Чи могли тілесні ушкодження, виявлені у потерпілої ОСОБА_4 , виникнути за обставин, вказаних потерпілим?

Покласти на слідчого ОСОБА_3 обов`язок забезпечити прибуття до експерта потерпілої ОСОБА_4 .

Попередити експерта ОСОБА_6 про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за надання завідомо неправдивого висновку та відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків.

Копію даної ухвали невідкладно направити судово-медичному експерту Білопільського відділення СМЕ ОСОБА_6 для виконання та слідчому Білопільського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 для здійснення контролю.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає чинності з дня її постановлення.

Слідчий суддя