Справа № 697/43/19
Провадження № 1-кп/697/44/2019
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.02.2019 Канівський міськрайонний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря с/з ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Каневі Черкаської області кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Канів, Черкаської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні одну малолітню дитину, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ :

Обвинувачений ОСОБА_4 29 листопада 2018 року, близько 18.00 годин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у автомобілі "DАСІА Logan" днз НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , біля автовокзалу КП "Авторіка" за адресом: м. Канів, вул. 206 Дивізії, 1, Черкаської області, діючи умисно, переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, таємно викрав речі, які належать ОСОБА_5 , а саме: рюкзак чорного кольору вартістю 300 грн., Роwеrbank Хіаоmі 10400 mАh ринкова вартість якого згідно висновку судової авто-товарознавчої експертизи № 10/874 від 28.12.2018 становить 190 грн., чоловічі шкіряні перчатки чорного кольору «Рrius luх» ринкова вартість яких згідно висновку судової авто-товарознавчої експертизи № 10/874 від 28.12.2018 становить 163 грн. 33 коп., USB зарядка марки «SІGМА Х-trеmе РQ11» чорного кольору вартістю 50 грн., USB кабель марки «ТОТО ТКG-04» ринкова вартість якого згідно висновку судової авто-товарознавчої експертизи № 10/874 від 28.12.2018 становить 127 грн. 20 коп., ріжковий ключ 10x12 ринкова вартість якого згідно висновку судової авто-товарознавчої експертизи № 10/874 від 28.12.2018 становить 26 грн. 66 коп., чим завдав потерпілому ОСОБА_5 майнової шкоди на загальну суму 857 грн. 19 коп.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та показав суду, що в кінці листопада 2018 року перебував в автомобілі "DАСІА Logan" під керуванням ОСОБА_5 , звідки таємно викрав речі : рюкзак чорного кольору, Роwеrbank Хіаоmі 10400 mАh, чоловічі шкіряні перчатки чорного кольору, USB зарядка марки «SІGМА Х-trеmе РQ11» чорного кольору, USB кабель марки «ТОТО ТКG-04», ріжковий ключ 10х12. У скоєному щиро розкаюється та просить суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_5 у судовому засіданні зазначив, що матеріальних та моральних претензій до обвинуваченого не має, цивільний позов не заявляє, не наполягає на призначенні йому суворої міри покарання.

Учасники судового провадження не оспорюють фактичних обставин справи і тому суд вважає недоцільним проводити дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Сторони проти цього не заперечують.

Обвинувачений та учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позицій не має. Учасникам судового провадження роз`яснені їх права, передбачені ч.3 ст.349 КПК України, зокрема, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Оцінюючи покази обвинуваченого, даними ним у судовому засіданні, суд вважає, що пред`явлене обвинувачення ОСОБА_4 доведено.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненного кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризуються посередньо, має на утриманні малолітню дитину, на обліку в Канівській ЦРЛ у лікаря - нарколога та лікаря - психіатра не перебуває.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , згідно ст. 66 КК України, суд відносить щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

До обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , згідно ст.67 КК України, суд відносить вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до вимог КК України, покарання, призначене судом, має бути необхідним і достатнім для виправлення засуджених та попередження вчинення ними нових злочинів.

З урахуванням ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи обвинуваченого, обставин, що пом`якшують покарання, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 за ч. 1 ст.185 КК України покарання у виді штрафу.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 не обирався.

Речові докази по кримінальному провадженню: Роwеrbank Хіаоmі 10400 mАh, чоловічі шкіряні перчатки чорного кольору «Рrius luх», USB зарядку марки «SІGМА Х-trеmе РQ11» чорного кольору, USB кабель марки «ТОТО ТКG-04», ріжковий ключ 10х12 необхідно передати потерпілому ОСОБА_5 ..

Процесуальні витрати по справі за проведення судової товарознавчої експертизи № 10/874 від 28.12.2018 у сумі 1144 грн. 00 коп. підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави.

Цивільний позов по кримінальному провадженню відсутній.

Керуючись ст. ст. 349, 369-371,373-374 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу розміром 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Речові докази по кримінальному провадженню: Роwеrbank Хіаоmі 10400 mАh, чоловічі шкіряні перчатки чорного кольору «Рrius luх», USB зарядку марки «SІGМА Х-trеmе РQ11» чорного кольору, USB кабель марки «ТОТО ТКG-04», ріжковий ключ 10х12 - передати потерпілому ОСОБА_5 .

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення судової товарознавчої експертизи 10/874 від 28.12.2018 у сумі 1144 грн. 00 коп..

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Черкаської області через Канівський міськрайонний суд Черкаської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Головуючий підпис ОСОБА_1

Згідно оригіналу, який знаходиться в матеріалах справи № 697/43/18
провадження № 1-кп/697/44/2019

Головуючий ОСОБА_1