Дата документу 11.03.2019
Справа № 334/8584/17
Провадження № 1-кп/334/173/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 березня 2019 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

які обвинувачуються у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою спливає 15.03.2019.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про вирішення питання щодо доцільності продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_6 під вартою, оскільки справа розглядом не закінчена, а ризики, передбачені ст. 177 КПК України, продовжують існувати, і застосування більш м`якого запобіжного заходу не буде достатнім для їх запобігання.

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник адвокат ОСОБА_4 заперечували проти продовження строку дії запобіжного заходу, просили змінити його на більш м`який, посилаючись на необґрунтованість клопотання прокурора.

Заслухавши пояснення і доводи учасників процесу, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_6 у даному кримінальному провадженні застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, дію запобіжного заходу було продовжено до 15.03.2019, однак завершити розгляд кримінального провадження до цього часу неможливо, оскільки не допитані всі свідки, обвинувачені, не досліджені всі письмові докази у справі.

При вирішенні питання про доцільність продовження тримання обвинуваченого під вартою суд враховує, що ОСОБА_6 раніше судимий, є особою, яка обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі. Вказані обставини дають підстави для висновку про наявність ризиків того, що обвинувачений може ухилятися від суду, чим перешкоджати кримінальному провадженню, та застосування відносно обвинуваченого запобіжного заходу. Суд враховує, що обвинувачений не має джерела постійного доходу, є мешканцем м. Макіївки Донецької області та не має місця проживання у м. Запоріжжі, що свідчить про відсутність у нього соціальних зв`язків за місцем проживання. Вказані обставини не змінилися. Крім наявності зазначених ризиків, суд згідно ст. 178 КПК України оцінює в сукупності також тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_6 у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується, його вік та стан здоров`я. У зв`язку з тим, що зазначені ризики продовжують існувати, з урахуванням обставин, передбачених ст. 178 КПК України, суд дійшов висновку, що застосування більш м`якого запобіжного заходу буде недостатнім для їх запобігання.

З урахуванням викладеного, суд вважає клопотання прокурора обґрунтованим, термін запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_6 підлягає продовженню терміном на 60 днів.
Керуючись ст.ст. 196, 197, 331 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Продовжити дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строком на шістдесят днів до 09 травня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1