Справа №511/2143/17
Провадження №1-кс/498/24/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2019 року смт. Велика Михайлівка Одеської області
Слідчий суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Родільнянскої місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Родільнянскої місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, внесене в кримінальному провадженні за №0001304 від 16.10.2017 року, відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Волчинец, Каларашського району, Республіка Молдова, громадянина України з базовою загальною середньою освітою, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 та фактично проживаючого СТ «Суперфосфатчик» СМ «Бурдівка» Роздільнянського району Одеської області, не працюючого, раніше судимого 18.11.2010 Роздільнянським районним судом Одеської області за ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 7 років, -

ВСТАНОВИВ:
06 лютого 2019 року старший слідчий Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 звернулась до суду з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , будучи раніше судимим 18.11.2010 Роздільнянським районним судом Одеської області за ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком 7 років, покарання відбув, судимість не знята та не погашена, належних висновків для себе не зробив та знову вчинив умисне вбивство іншої особи при наступних обставинах.

15.10.2017 в вечірній час ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 знаходились у дачному будинку АДРЕСА_2 , де спільно розпивали спиртні напої.

Під час розпивання спиртних напоїв, між ОСОБА_8 та ОСОБА_5 на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин виникла сварка, яка переросла у бійку в ході якої ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, спричинив ОСОБА_8 тілесні ушкодження у вигляді забитої рани підборіддя з двійним переломом лівої половини нижньої щелепи; синець правого ока с поверхневими забито-рваними ранами /2/, закриті множинні двосторонні переломи передньобічних відділів 1-8 правих і 2-6 лівих ребер.

В подальшому ОСОБА_5 маючи прямий умисел на навмисне позбавлення життя ОСОБА_7 за допомогою кухонного ножа, став наносити ним удари ОСОБА_7 в різні частини тіла спричинивши останньому тілесні ушкодження у вигляді: поверхневих різаних ран /3/ тім`яної ділянки праворуч; колото різані рани /2/ м`яких тканин у ділянках лівої щоки поблизу лівого кута нижньої щелепи і на лівій бічній поверхні шиї у верхній третині; різаної рани вушної раковини; колото-різані рани на спині ліворуч у лівій підлопатковій ділянці /3/ і в лівій міжлопатковій ділянці /1/ на рівні верхніх грудних хребців; проникаюча черепно-мозкова травма з колото-різаною раною у ділянці лоба праворуч (ділянка правої надбрівної дуги) з пошкодженням мозолистого тіла (спайки мозку) і масивними крововиливами під м`які мозкові оболонки в результаті чого ОСОБА_7 помер на місці пригоди.

Основною причиною смерті ОСОБА_7 є проникаюча черепно-мозкова травма з колото-різаною раною у ділянці лоба праворуч (ділянка правої надбрівної дуги) з пошкодженням мозолистого тіла (спайки мозку) і масивними крововиливами під м`які мозкові оболонки

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого ст. 177 КПК України та виникла необхідність обрання щодо останнього запобіжного заходу, однак ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування, ОСОБА_5 раніше судимий Роздільнянським районним судом, може незаконно впливати на потерпілого, свідків, застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 обґрунтовується необхідністю запобігання в подальшому спробам переховуватися від органів досудового розслідування, з`являтися до слідчого відділення та суду.
За таких обставин,вважають, що запобігти цим спробам, можливо застосуванням такого запобіжного заходу, як тримання під вартою.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, посилаючись на викладені у ньому обставини, просив надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно нього.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальне провадження зареєстроване в ЄРДР за №0001304 від 16.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.13 ч.2 ст.115 КК України.
17.10.2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру, у вчинені злочину передбаченого п.13 ч.2 ст.115 КК України, а саме, вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, вчинене особою яка раніше вчиняла умисне вбивство.
20 липня 2018 року постановою слідчого СВ Роздідльнянського ВП ГУНП в Одеській області досудове розслідування по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого п.13 ч.2 ст.115 КК України, було зупинено та оголошено розшук підозрюваного ОСОБА_5 .
Постановою слідчого від 04.02.2019 року досудове розслідування по вищевказаному кримінальному провадженню відновлено.
20.07.2018 ухвалою Роздільнянського районного суду (справа № 511/2143/17) було надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання щодо обрання запобіжного заходу. 22.11.2018 в обліках Генерального секретаріату Інтерполу стосовно ОСОБА_5 опубліковано повідомлення із синім кутом (встановлення місцезнаходження) В-3885/11 2018. Строк дії ухвали Роздільнянського районного суду закінчився.
Згідно ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Слідчий, звертаючись з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а прокурор при розгляді клопотання довели про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 злочинупередбаченого п. 13, ч. 2 ст. 115 КК України, наявність достатніх даних, що існує ризик перешкоджати кримінальному провадженню, переховуватися від органів досудового розслідування та про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам,зазначеним у клопотанні.
Оскільки ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, відповідальність за який передбачена від 10 до 15 років або довічним позбавленням волі, має не зняту та не погашену судимість, перебуваючи на волі може перешкоджати кримінальному провадженню або вчинити інше кримінальне правопорушення, переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на потерпілого, свідків, продовжувати займатись злочинною діяльністю, є достатні підстави застосувати до ОСОБА_5 , саме запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_5 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності до теперішнього часу переховується від органів досудового розслідування, що свідчить про неможливість запобіганню вищезазначеним ризикам застосуванням більш м`яких запобіжних заходів, вважаю що клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178,183,184,187-190 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 - задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Волчинец, Каларашського району, Республіка Молдова підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого п. 13, ч. 2 ст. 115 КК України, з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Після затримання підозрюваного ОСОБА_5 доставити до суду не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання, а також негайно вручити копію вказаної ухвали підозрюваному.
Ухвала втрачає закону силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_5 , або по закінченню шести місяців із дати постановлення ухвали 06.08.2019 року, або відкликання ухвали прокурором.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Копію ухвали для виконання направити до Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1