overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 739/407/19
Провадження № 1-кс/739/172/19
УХВАЛА
Іменем України
"20" березня 2019 р. м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши матеріали клопотання начальника Новгород-Сіверської УВП №31 Управління Державної Пенітенціарної Служби України у Чернігівській області про передачу мобільного телефону у прибуток держави,
В С Т А Н О В И В:
З клопотання начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 №31 вбачається, що 05 березня 2019 року під час видачі посилки, яка надійшла на адресу засудженого ОСОБА_3 було виявлено та вилучено мобільний телефон «Nokia» imel: НОМЕР_1 з батареєю живлення.
Відповідно до ст. 102 КВК України, зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені в засуджених гроші, цінності і інші речі за рішенням суду можуть бути передані в дохід держави. Дослідивши матеріали подання та враховуючи, що вилучений мобільний телефон потрапив до установи в порушення вимог Кримінально-Виконавчого кодексу України, а саме знаходився серед речей не прихованим, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з постановленням рішення про передачу мобільного телефону з батареєю живлення до нього в дохід держави. Факт виявлення мобільного телефону підтверджується протоколом вилучення від 05.03.2019 року, висновком службового розслідування, рапортами оперуповноваженого оперативної групи ОСОБА_4 , заступника чергового помічника начальника установи ОСОБА_5 , молодшого інспектора відділу режиму і охорони ОСОБА_6 , письмовими поясненнями понятих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , актом про відмову надання письмових пояснень засудженим ОСОБА_3 .
На підставі викладеного, керуючись статтями 102, 107 КВК України, статтями 370-372 КПК України, суд У Х В А Л И В:
Клопотання начальника Новгород-Сіверської установи виконання покарань №31 Управління Державної Пенітенціарної Служби Українипро обернення в дохід держави телефон «Nokia» imel: НОМЕР_1 з батареєю живлення вилучений під час видачі посилки, яка надійшла на адресу засудженого ОСОБА_3 - задовольнити.

Мобільний телефон «Nokia» imel: НОМЕР_1 з батареєю живлення, вилучений під час видачі посилки, яка надійшла на адресу засудженого ОСОБА_3 , який зберігається у касі бухгалтерії ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 ) - передати у прибуток держави.
Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через ІНФОРМАЦІЯ_3 протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/742/496/19
Єдиний унікальний № 742/697/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

20 березня 2019 року м.Прилуки

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю сторін кримінального провадження:
слідчого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника підозрюваного ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання в рамках кримінального провадження № 0000137 від 27.01.2019 року стосовно підозрюваного:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Прилуки, Чернігівської області, українець, громадянин України, не працюючий, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:
В зв`язку із складністю справи, пов`язаною з потребою в обґрунтуванні доводів учасників судового провадження, на що може бути затрачений значний час, складання ухвали у повному обсязі, згідно до ч.2 ст.376КПК України, слід відкласти до 8 год. 00 хв. 21.03.2019 року, проголосивши в судовому засіданні лише вступну та резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст.131,176-179,193,194,309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження № 0000137 про застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 1 місяць, а саме до 20.04.2019 року, з покладення на нього наступних обов`язків:
-з`являтись невідкладно на виклик слідчого, прокурора та суду;
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
-не відлучатися за межі м. Прилуки без дозволу слідчого, прокурора та суду;
Строк дії обов`язків встановити до 20.04.2019 року включно.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосоване більш суворий запобіжний захід та нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі встановленому законом.
Контроль за виконання особистого зобов`язання покласти на слідчого, що здійснює досудове слідство в даному кримінальному провадженні.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/707/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

08.02.2019 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши в порядку підготовки до розгляду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженої ОСОБА_4 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 16.01.2019 р. про відмову в задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

встановив:

Захисником засудженої ОСОБА_4 адвокатом ОСОБА_3 засобами поштового зв`язку була подана апеляційна скарга на зазначену ухвалу суду від 16.01.2019 р., яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України, суддя-доповідач, -

ухвалив:

1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженої ОСОБА_4 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 16.01.2019 р. про відмову в задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, призначеного вироком апеляційного суду Миколаївської області від 23.08.2016 року.

1.Копії ухвали, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права і обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

2.Встановити строк на подачу заперечень на апеляційну скаргу до 18 лютого 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа №583/161/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/461/19 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

21 березня 2019 року м. Суми

Суддя колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 31 січня 2019 року відносно ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:

Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст.401 КПК України виконано.

Суддею-доповідачем в порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.

Відповідно до положень ч.3 ст.401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 Кримінального процесуального кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 31 січня 2019 року відносно ОСОБА_4 .

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 31 січня 2019 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі, призначити на 10.00 год. 23 липня 2019 року в приміщенні Сумського апеляційного суду (м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 28).

Повідомити учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду, шляхом надсилання повідомлень.

Суддя ОСОБА_3
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 489/3566/18 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/265/19 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частини
21 березня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря судового засідання: ОСОБА_5

прокурора: ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника обвинуваченого: адвоката ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 27.11.2018 року щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Широколанівка Веселинівського району, Миколаївської області, громадянина України, маючого повну загальну середню освіту, маючого на утриманні малолітню дитину, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 02.02.1998 року Миколаївським обласним судом за ч.3 ст. 142, ст. 93 ч. 1 п."а" КК України до 9 років позбавлення волі;

- 31.07.2006 року Ленінським районним судом м. Миколаєва за ч.3 ст. 187, ст. 395, ст. 70 КК України до 8 років позбавлення волі, звільненого з місць позбавлення волі 30.04.2013 року по відбуттю строку покарання

обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ст. 309 ч.1, 263 ч. 1 КК України,

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. ст. 404, 407, п. 3 ч. 1 ст. 409, ч. 1 ст. 412, ст. 419 КПК України колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити частково.
Вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 27.11.2018 року щодо ОСОБА_7 скасувати.

Призначити новий розгляд кримінального провадження № 0001033 щодо ОСОБА_7 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України в тому ж суді першої інстанції, але в іншому складі суду.

Ухвала набирає законної сили негайно та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 25.03.2019 року о 08:50 годин.

Судді три підписи

З оригіналом згідно:

Суддя ОСОБА_2
Справа № 357/2823/19
У Х В А Л А

21 березня 2019 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши переданий для розгляду обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000670 від 07.03.2019 року відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

15 березня 2019 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000670 від 07.03.2019 року відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
19 березня 2019 року зазначений обвинувальний акт переданий для розгляду судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ст. 314 ч.1,2 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заході медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Згідно ст.9 Закону України «Про пробацію» слід викликати на підготовчий розгляд справи також представника уповноваженого органу з питань пробації.

Враховуючи викладене, керуючись ч. ч. 1, 2 ст. 314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:
Підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000670 від 07.03.2019 року відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,призначити на 10 квітня 2019 року о 11 годині 00 хвилин в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4-а, зал судових засідань № 5).

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників процесу, надіславши повідомлення про виклик судовий виклик (ст.134 КПК України), викликати представника уповноваженого органу з питань пробації Білоцерківського міськрайонного відділу з питань пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2241/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

15 березня 2019 року Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 діб, а саме до 18.05.2019.

Залишити покладені на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, відповідно до ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 20 грудня 2018 року (справа № 712/15784/18, провадження 1-кс/711/7896/18).
Копію ухвали вручити підозрюваному, направити слідчому в провадженні якого знаходиться справа, прокурору Черкаської області - для відому.
Ухвала підлягає до негайного виконання, але може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/874/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 вересня 2018 року

Шевченківський районний суд м. Києва
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Києві кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, одруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, -
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Самбір Львівської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, -
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

18.09.2018 року ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва застосовано до обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та матеріали судового провадження стосовно ОСОБА_3 виділені в окреме провадження.

Судом встановлено, що при винесенні ухвали допущено описку, а саме: в мотивувальній та резолютивній частині ухвали зазначено, що матеріали судового провадження стосовно ОСОБА_3 необхідно виділити в окреме провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд може за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущену в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку про необхідність усунення вказаного недоліку ухвали суду в порядку, передбаченому ст.379 КПК України, вказавши в мотивувальній та резолютивній частині ухвали, що матеріали судового провадження стосовно ОСОБА_4 необхідно виділити в окреме провадження.

Неприбуття в судове засідання сторін кримінального провадження не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлення у судове рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Уточнити мотивувальну та резолютивну частину ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 18 вересня 2018 року.

Вказати в мотивувальні та резолютивної частину ухвали: Виділити матеріали судового провадження стосовно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 в окреме судове провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом семи днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

21 березня 2019 року

м. Київ

справа № 463/6238/15-к
провадження № 51-1071ск19
Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на вирок Личаківського районного суду м. Львова від 26 вересня 2018 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 11 січня 2019 року,
в с т а н о в и л а:
Ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 12 березня 2019 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
Тому, відповідно до вимог ст. 430 КПК, матеріали даного провадження підлягають витребуванню, а копію ухвали про відкриття касаційного провадження слід надіслати учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК,
у х в а л и л а:
Витребувати з Личаківського районного суду м. Львова матеріали кримінального провадження № 463/6238/15-к щодо ОСОБА_2 .
Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 21 квітня 2019 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 297/2639/18
УХВАЛА
про привід
22 березня 2019 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000870 від 05.11.2018 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

встановив:
Судове засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000870 від 05.11.2018 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, було призначено на 11:00 годин 22 березня 2019 року.

Однак, у зв`язку з неявкою в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_5 , який будучи належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду кримінального провадження (а. с. 47), в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, заяв про відкладення судового розгляду кримінального провадження від нього не надходило, розгляд кримінального провадження відкладено на 14:00 годин 02 квітня 2019 року.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні просив застосувати привід відносно обвинуваченого.

Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечив щодо застосування приводу відносно обвинуваченого, оскільки його неявка перешкоджає розгляду справи.

Неповнолітня потерпіла ОСОБА_6 та її законний представник ОСОБА_7 в підготовче судове засідання не з`явилися, про час та місце проведення такого повідомлялися належним чином.

Відповідно до ч. 1 статті 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Заслухавши клопотання прокурора про застосування приводу та думку захисника, враховуючи, що участь обвинуваченого в судовому засіданні є обов`язковою, останній в таке не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, суд вважає відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, вжити заходи до забезпечення його прибуття в судове засідання Берегівського районного суду у вигляді приводу через органи внутрішніх справ, оскільки його неявка перешкоджає розгляду справи по суті.

Керуючись ч. 2 ст. 139, 140, ч. 1 ст. 323 КПК України,

ухвалив:
Застосувати привід в судове засідання Берегівського районного суду на 14:00 годин 02 квітня 2019 року відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Копію ухвали надіслати начальнику Мукачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області для виконання.

У разі неможливості здійснення приводу надати суду письмові пояснення про причини його невиконання у відповідності до ч. 4 ст. 143 КПК України.

Суддя ОСОБА_1