Справа № 461/576/18
Провадження № 1-в/461/12/19
УХВАЛА
про скасування арешту майна

08.01.2019 року Галицький районний суд міста Львова у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,
встановив:

ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 19.06.2017 року на належний йому на праві власності транспортний засіб марки «Toyota Land Cruiser 120», реєстраційний номер НОМЕР_1 в межах кримінального провадження №0000532 від 18.06.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Клопотання мотивує тим, що вироком Галицького районного суду м. Львова від 12.03.2018 року заявника було визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України та призначено покарання у виді чотирьох років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік. На підставі ст.75 КК України призначено іспитовий строк тривалістю 2 роки. Зазначає, що вирок суду в частині відшкодування шкоди потерпілій ним виконано, а відтак на даний момент відпала потреба у застосуванні арешту майна. Просить клопотання задоволити.

Заявник в судовому засіданні 04.01.2019 року клопотання підтримав. У судове засідання призначене на 08.01.2019 року не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, згідно якої клопотання підтримує в повному обсязі.

Прокурор в судовому засіданні 04.01.2019 року клопотання не заперечив. У судове засідання призначене на 08.01.2019 року не з`явився, однак його неявка не є перешкодою для розгляду справи.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, приходжу до наступного висновку.

Встановлено, що ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 19.06.2017 року, в межах кримінального провадження №0000532 від 18.06.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, накладено арешт на транспортний засіб марки «Toyota Land Cruiser 120», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Заявник являється власником даного транспортного засобу.

Статтями 7 та 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях вказує, що кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
Вироком Галицького районного суду м. Львова від 12.03.2018 року ОСОБА_3 було визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України та призначено покарання у виді чотирьох років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік. На підставі ст.75 КК України призначено іспитовий строк тривалістю 2 роки. Вирішено стягнути з засудженого ОСОБА_3 на користь держави судові витрати по справі в сумі 5075 (п`ять тисяч сімдесят п`ять) гривень 40 копійок за проведення по справі експертиз.

Цивільний позов ОСОБА_4 про відшкодування майнової та моральної шкоди, заподіяної злочином - задоволено частково та постановлено стягнути з ОСОБА_3 на користь потерпілої ОСОБА_4 250 000 гривень - відшкодування заподіяної моральної шкоди.

Арешт, накладений на автомобіль марки «TOYOTA Land Cruiser 120», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_3 - залишено без змін.

Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 10.09.2018 року вирок Галицького районного суду м. Львова від 12 березня 2018 року залишено без змін.

Статтею 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення зокрема відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як встановлено, постановою державного виконавця ОСОБА_5 Пустомитівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області від 12.12.2018 року закінчено виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №461/576/18 від 09.11.201 року, виданого Галицьким районним судом м. Львова про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 моральної шкоди в сумі 250 000 гривень, у зв`язку з виконанням судового рішення.

Крім цього, згідно квитанції №12 від 04.01.2019 року засудженим сплачено судові витрати по справі в сумі 5075 (п`ять тисяч сімдесят п`ять) гривень 40 копійок за проведення по справі експертиз.

Враховуючи те, що збитки потерпілій ОСОБА_4 відшкодовано в повному обсязі, судове рішення в цій частині є виконаним, приходжу до переконання, що потреби і надалі обмежувати власника у володінні майном немає, оскільки на даний час відпали обставини, які стали підставою для арешту майна, передбачені ст.170 КПК України, тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 170-174,537-539 КПК України, -

постановив:

Клопотання задоволити.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 19.06.2017 року на транспортний засіб марки «TOYOTA Land Cruiser 120», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2007 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , чорного кольору, що належить ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1