Дата документу 15.02.2019 Справа № 554/8874/15-к
Провадження № 1-кс/554/2669/2019
У Х В А Л А

15 лютого 2019 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши заяву представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 по справі № 554/8874/15-к,

в с т а н о в и в :

До Октябрського районного суду м. Полтави 15 лютого 2019 року надійшла заява представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 по справі № 554/8874/15-к.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями Октябрського районного суду м.Полтави від 15 лютого 2019 року передана до провадження судді ОСОБА_1 .

В обґрунтування поданої заяви адвокат ОСОБА_3 зазначає, що у провадженні судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_4 на розгляді перебуває заява потерпілого ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 554/8874/15-к по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України. В обґрунтування поданої адвокат зазначає, що суддею Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_4 порушені вимоги, які передбачені ч. 8 ст. 135 КПК України стосовно законного порядку виклику в кримінальному провадженні потерпілої сторони і його законного представника, що свідчить про наявність сумніву про неупередженість судді ОСОБА_4 при розгляді заяви потерпілого ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_5 по справі № 554/8874/15-к.

Дослідивши матеріали заяви адвоката ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 , суддя дійшов до наступного висновку.

Відповідно до положень п. 19 ч.1 ст. 7, ч.3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

В провадженні Октябрського районного суду м.Полтави знаходиться заява представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 від розгляду заяви потерпілого ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_5 по справі № 554/8874/15-к.

Статтями 75-76 КПК України передбачені обставини, що виключають участь (повторну участь) судді у кримінальному провадженні, а також порядок подання та вирішення заяв про відводи вказаних осіб. Заява про відвід може бути заявлена особами, які беруть участь у кримінальному провадженні, згідно ч. 2 ст. 80 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 КПК України, у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

Із змісту ст. 81 КПК України вбачається, що заява про відвід слідчому судді або судді може бути подана відносно того судді, на розгляді якого перебуває кримінальне провадження або скарга.

Таким чином, нормами КПК України не передбачено можливості заявляти відвід судді, що розглядає заяву про відвід іншому судді.

У зв`язку з чим, заявлення відводу судді, який розглядає питання про відвід слідчого судді або іншого судді, не передбачено чинним КПК України, може розцінюватися як таке, що подається з метою затягування кримінального провадження.

За таких обставин, заяву представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 від розгляду заяви потерпілого ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_5 по справі № 554/8874/15-к, необхідно повернути заявнику.

Керуючись ст. ст. 75, 80, 81 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Заяву представника потерпілого ОСОБА_2 , - адвоката ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 від розгляду заяви про відвід судді ОСОБА_5 у справі №554/8874/15-к повернути заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1