Провадження № 1-кп/727/101/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 січня 2019 року Шевченківський районний суд м.Чернівці в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю захисника ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Чернівці матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом /ЄРДР №0001772 щодо:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, -

по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Так, 02 серпня 2018 року, близько 23.00 години, ОСОБА_5 , переслідуючи злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, через вікно, проник до будинку АДРЕСА_3 , власником якого є ОСОБА_6 , де, діючи умисно, таємно, протиправно викрав інструмент, який належить ОСОБА_7 , а саме: перфоратор «Bosch-226» вартістю 4000 гривень, шуруповерт «Metabo» вартістю 3500 гривень, електролобзік вартістю 1300 гривень, болгарку «Фіолент» вартістю 1500 гривень, болгарку «Bosch» вартістю 2900 гривень, перфоратор «Ryobi» вартістю 2400 гривень, перфоратор «Bosch» вартістю 5000 гривень та електроінструмент, який належить ОСОБА_8 , а саме: болгарку «Einhell» вартістю 2700 гривень, болгарку «Einhell» вартістю 1400 гривень, електроциркулярку «Einhell» вартістю 2000 гривень, перфоратор «Bosch» вартістю 1500 гривень, перфоратор «Сталь» вартістю 1500 гривень, шуруповерт «Metabo» вартістю 4000 гривень. В подальшому ОСОБА_5 з місця вчинення злочину пішов та розпорядився викраденими речами на власний розсуд, чим своїми умисними діями спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 20600 гривень та потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 13100 гривень.

Окрім цього, 27.09.2018 року в період з 15.00 год. по 17.00 год., ОСОБА_5 , з метою викрадення чужого майна, перебуваючи за адресою: вул.Героїв Майдану, 159а в м.Чернівці на території міського кладовища «Годилів», пересвідчившись, що ніхто з сторонніх осіб за його діями не стежить, діючи умисно, таємно, протиправно, повторно, шляхом вільного доступу з автомобіля «Форт Транзит», д.н.з. НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_9 , викрав належне йому майно, а саме мобільний телефон марки «НТС» білого кольору ІМЕІ: НОМЕР_2 , без сім карти, вартістю 1500 грн., паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_10 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Форт Транзит», д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Форт Сієра», д.н.з. НОМЕР_3 , два генеральних доручення на автомобіль «Форт Транзит», д.н.з. НОМЕР_1 , грошові кошти в сумі 6000 гривень та 200 доларів США, що станом на 27.09.2018 становить 5659,64 грн.
В подальшому ОСОБА_5 з місця вчинення злочину пішов та розпорядився викраденими речами на власний розсуд, чим своїми умисними діями спричинив потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 13159,64 грн.
Крім цього, 18.10.2018 року, близько 12:00 год., ОСОБА_5 , з метою викрадення чужого майна, перебуваючи за адресою: вул.Героїв Майдану, 159а в м.Чернівці на території міського кладовища «Годилів», пересвідчившись, що ніхто сторонніх осіб за його діями не стежить, діючи умисно, таємно, протиправно, повторно, шляхом вільного доступу з автомобіля «Део Ланос» д.н.з. НОМЕР_4 . яким користується ОСОБА_11 , викрав належне ОСОБА_12 майно, а саме жіночу сумку чорного кольору зі шкірозамінника фірми «МІCHAEL KORS», вартістю 450 гривень, в якій знаходились наступні речі: гаманець чорного кольору з візерунком, виготовлений зі шкірозамінника вартістю 400 гривень; паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_12 , флакон жіночих парфумів «Suddenly madame glamour» об`ємом 50 мл., вартістю 3200 грн.; грошові кошти в сумі 1516 гривень.
В подальшому ОСОБА_5 з місця вчинення злочину пішов та розпорядився викраденими речами на власний розсуд, чим своїми умисними діями спричинив потерпілій ОСОБА_12 матеріальну шкоду на загальну суму 5566 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину визнав та пояснив, що дійсно 02.08.2018 року приблизно о 23-й годині підійшов до будинку АДРЕСА_3 . За вказаною адресою він раніше робив ремонт. На першому поверсі будинку штовхнув вікно, воно відчинилось та він проник у приміщення. З будинку викрав інструменти, які вказані в обвинувальному акті. Викрадені речі в подальшому продав, кошти витратив на свої потреби. Шкоду не відшкодував. В подальшому, 27.09.2018 року, перебуваючи на кладовищі, з білого мікроавтобусу, який був відчинений, викрав барсетку. Документи, які були всередині барсетки він сховав, а кошти витратив у гральних автоматах. Також, 18.01.2018 року, перебуваючи також на території кладовища, 18.10.2018 року з автомобіля марки «Део» викрав жіночу сумку. Шкода потерпілій відшкодована. У вчиненому розкаюється.

Потерпілий ОСОБА_7 в судовому засіданні вказав, що в будинку АДРЕСА_3 він робив ремонт. На ніч залишав там свої власні інструменти. Одного дня, приїхавши зранку, він відчинив двері та побачив, що усі ящики були відкриті, інструменти відсутні. Не заперечував того, що перед цим бачив, як раніше за вказаною адресою працював обвинувачений. Вказав, що цивільний позов не заявляв та міру покарання обвинуваченому залишає на розсуд суду.

Потерпілий ОСОБА_10 в судове засідання не з`явився, однак надав суду заяву, згідно якої просить суд розглянути кримінальне провадження у його відсутність, претензій до обвинуваченого не має, просить його суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_12 надала суду заяву, згідно якої просять суд розглянути кримінальне провадження у її відсутність, претензій матеріального характеру до обвинуваченого не має та міру покарання обвинуваченого залишає на розсуд суду.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд, за згодою всіх учасників судового розгляду, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

ОСОБА_5 погодився на скорочений порядок судового слідства, без дослідження будь-яких доказів, крім його особистого допиту, допиту потерпілих та вивчення матеріалів кримінального провадження, які характеризують його, як особу, пояснивши, що рішення його добровільне і наслідки, передбачені ч.3 ст.349 КПК України йому зрозумілі.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази треба дослідити та порядок їх дослідження, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, враховуючи, що учасниками судового провадження не оспорюються доведеність вини обвинуваченого та кваліфікація його дій, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками кримінального провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд вважає, що дії ОСОБА_5 органами досудового розслідування за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно та за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана із проникненням у житло, кваліфіковані правильно.

При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушень в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 у відповідності зі ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Зокрема, суд враховує, що скоєні обвинуваченим злочини відповідно до ст.12 КК України належать до категорії злочинів середньої тяжкості та тяжких злочинів.

Вивченням даних про особу обвинуваченого встановлено, що він є особою раніше судимою, на обліку у лікаря-нарколога не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, згідно ст.66 КК України, суд визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_5 відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

Відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

При цьому, враховуючи той факт, що обвинувачений є особою раніше не судимою, потерпілі не мають до нього претензій матеріального характеру, суд вважає за можливе звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням згідно ст.75 КК України, з покладанням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Суд вважає, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_5 та запобігання вчинення ним нових злочинів.

Також в порядку ст. 100 КПК України підлягає вирішенню доля речових доказів.

Питання про судові витрати судом вирішується відповідно до ст.124 КПК України.

Керуючись ст.ст. 100, 124, 368 - 370, 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання:
за ч.2 ст.185 КК України у вигляді 2-х років позбавлення волі;
за ч.3 ст.185 КК України у вигляді 3-х років позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити до відбуття ОСОБА_5 покарання у вигляді 3-х років позбавлення волі.
На підставі ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом двох років не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов`язки, зокрема: буде періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
Речовий доказ по кримінальному провадженню, а саме: оглянутий згідно протоколу огляду від 07.10.2018 року диск з відео з камер відеоспостереження, який згідно постанови слідчого від 07.10.2018 року визнаний речовим доказом по кримінальному провадженню та зберігається в матеріалах кримінального провадження залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Речові докази по кримінальному провадженню, а саме: мобільний телефон марки «НТС» білого кольору ІМЕІ: НОМЕР_2 , без сім карти, паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_10 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Форт Транзит», д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Форт Сієра», д.н.з. НОМЕР_3 , два генеральних доручення на автомобіль «Форт Транзит», д.н.з. НОМЕР_1 від різних власників, два страхових поліси, які згідно постанови слідчого від 18.10.2018 року визнані речовими доказами по кримінальному провадженню та згідно розписки та заяви передані потерпілому ОСОБА_9 залишити потерпілому ОСОБА_9 за належністю.

Речові докази по кримінальному провадженню, а саме: жіночу сумку чорного кольору зі шкірозамінника фірми «МІCHAEL KORS», гаманець чорного кольору з візерунком, виготовлений зі шкірозамінника вартістю 400 гривень; паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_12 , флакон жіночих парфумів «Suddenly madame glamour» об`ємом 50 мл., грошові кошти в сумі 1516 гривень, які згідно постанови слідчого від 19.10.2018 року визнані речовими доказами по кримінальному провадженню та згідно протоколу передання речового доказу на відповідальне зберігання від 19.10.2018 року передані потерпілій ОСОБА_12 залишити потерпілій ОСОБА_12 за належністю.

Стягнути з засудженого ОСОБА_5 кошти в сумі 429,00 (чотириста двадцять дев`ять) гривень на користь держави, в рахунок відшкодування витрат на проведення в ході досудового розслідування судових експертиз.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Чернівці.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1