overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 345/173/18
Провадження № 11-кп/4808/128/18
Категорія ст. 185 ч. 3 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

30 листопада 2018 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , провівши у кримінальному провадженні щодо обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підготовку до апеляційного розгляду апеляційних скарг на вирок Калуського міськрайонного суду від 17.10.2018 року,

в с т а н о в и в :

Під час проведення у даному кримінальному провадженні підготовки до апеляційного розгляду виконано вимоги ст. 401 КПК України. Обставин, що перешкоджають призначенню апеляційного розгляду не встановлено.

Керуючись ст. 401 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинувачених, захисників та прокурора на вирок Калуського міськрайонного суду від 17.10.2018 року у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 3, третій поверх Івано-Франківського апеляційного суду о 10:30 год. 12 грудня 2018 року, про що повідомити учасників судового провадження та забезпечити доставку обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які тримаються під вартою в Івано-Франківській установі виконання покарань № 12.

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 11-кп/4808/50/18
Категорія ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

30 листопада 2018 року м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого-судді ОСОБА_3 ,

суддів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

за участю секретаря с/з ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_8 на вирок Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 30 серпня 2018 року, щодо:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецька Донецької області, місце реєстрації проживання: АДРЕСА_1 , місце фактичного проживання до затримання: АДРЕСА_2 , росіянина, громадянина України, з вищою освітою, непрацюючого, неодруженого, на утриманні 4 неповнолітніх дітей, згідно ст. 89 КК України раніше несудимого, РНОКПП НОМЕР_1 ,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_9 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

в с т а н о в и в :

В судовому засіданні апеляційного суду обвинувачений ОСОБА_10 заявив, що відмовляється від захисника ОСОБА_8 і просить призначити йому захисника через розбіжності в позиціях. Адвокат ОСОБА_11 вказав, що дійсно у них є розбіжності, які унеможливлюють захист.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання.

Відмова і заміна захисника є правом обвинуваченого, тому колегія суддів апеляційного суду вважає необхідним клопотання задовольнити, доручити відповідному органу , уповноваженому законом на надання безплатної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням.

Керуючись ст. 49, 54, 404, 405, 418, 419 КПК України, Івано-Франківський апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Клопоптання обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Івано-Франківській області призначити ОСОБА_7 , який обвинувачується за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України захисника для прийняття участі у розгляді під час апеляційного провадження.

Головуючий ОСОБА_3

Судді ОСОБА_4

ОСОБА_5
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/818/1094/18 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа №628/17/18 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185,
ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

30 листопада 2018 року місто Харків

Суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 27 вересня 2018 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На вирок Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 27 вересня 2018 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, подана апеляційна скарга обвинуваченим.

20 листопада 2018 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою та встановлено строк на подачу від учасників судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст.401 Кримінального процесуального кодексу України - виконано.

Враховуючи, що підготовка до апеляційного розгляду закінчена, керуючись ч.3 ст.401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд на 10 годину 14 травня 2019 року в приміщенні Харківського апеляційного суду.

Повідомити учасників кримінального провадження, що їх неприбуття в судове засідання та не повідомлення про поважні причини неприбуття не перешкоджає розгляду апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 466/4193/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/536/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

30 листопада 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі
головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю секретаря судового засідання: ОСОБА_5 ,
прокурора: ОСОБА_6 ,
обвинувачених: ОСОБА_7 , ОСОБА_8
захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката: ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника адвоката ОСОБА_9 на вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 12 вересня 2018 р.,

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ст.ст.376, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника адвоката ОСОБА_9 залишити без задоволення, а вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 12 вересня 2018 р. щодо ОСОБА_7 за ч.2 ст.186 КК України без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення, а обвинуваченим, який утримується під вартою, в той самий строк з дня отримання копії ухвали.
Повний текст ухвали проголосити о 16.40 год. 30 листопада 2018 р.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Київський апеляційний суд
У Х В А Л А

22 жовтня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Таращанського районного суду Київської області від 03 вересня 2018 року стосовно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №90000296, та провівши підготовку до апеляційного розгляду,

в с т а н о в и в :

Вироком Таращанського районного суду Київської області від 03 вересня 2018 року ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, та йому призначено покарання у виді 7 років позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_2 ухвалено рахувати з 14 червня 2018 року.
Запобіжний захід ОСОБА_2 у вигляді тримання під вартою, до набрання вироком законної сили залишено без змін.
Судом у кримінальному провадженні вирішено питання про речові докази та процесуальні витрати.
Не погодившись із вироком суду першої інстанції, обвинувачений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на невідповідність висновків суду, викладених у вироку, фактичним обставинам кримінального провадження, просив вирок суду першої інстанції скасувати.
Ухвалою судді Київського апеляційного суду від 18 жовтня 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого.
У порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена відповідно до вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Таращанського районного суду Київської області від 03 вересня 2018 року стосовно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №90000296, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду на 29 листопада 2018 року на 11 год. 30 хв., про що повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського
апеляційного суду ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 636/2130/17 Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/548/18 Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Харківського апеляційного суду у складі:
головуючого судді - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі - ОСОБА_5 ,
за участю прокурора - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 на вирок Чугуївського міського суду Харкіської області від 23 липня 2018 року стосовно ОСОБА_8 , -

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначений вирок суду першої інстанції оскаржений прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_7 , який до початку апеляційного розгляду від своєї апеляційної скарги відмовився.

Згідно ч. 2 ст. 403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Іншими особами вирок суду першої інстанції не був оскаржений, а тому у зв`язку з відмовою прокурора від своєї апеляційної скарги і відсутністю інших апеляційних скарг, апеляційне провадження належить закрити.

Керуючись ст.ст. 403 ч. 2 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 на вирок Чугуївського міського суду Харкіської області від 23 липня 2018 року стосовно ОСОБА_8 закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Головуючий

Судді
Провадження № 11-кп/4820/251/18
Категорія : ч.1 ст.286 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
30 листопада 2018 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 27 вересня 2018 року, -

в с т а н о в и в:
В даному кримінальному провадженні закінчено підготовку до апеляційного розгляду, проведену згідно вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Розгляд апеляційної скарги прокурора на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 27 вересня 2018 року у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України призначити на 16 годину 08 січня 2019 року.
Про час слухання справи повідомити учасників апеляційного провадження.

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження №11-кп/801/401/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
28 листопада 2018 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 06.11.2018 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання за вироком Тернопільського обласного суду від 21.09.2000 року, -
В с т а н о в и в:
До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали клопотання про умовно-дострокове звільнення відносно засудженого ОСОБА_3 .
Засудженим ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання за вироком Тернопільського обласного суду від 21.09.2000 року.
Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, подана у встановлений законом строк, належною особою, підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.398 КПК України, суддя-,
У х в а л и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 06.11.2018 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання за вироком Тернопільського обласного суду від 21.09.2000 року.
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали.
Учасники судового провадження мають право подати нові докази на підтвердження апеляційної скарги, або заявити клопотання про їх витребування.
Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу до 07.12.2018 року.

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 а
Згідно оригіналу: Суддя:
Справа № 447/1968/17
Провадження № 11-о/811/21/18 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

20 листопада 2018 року м.Львів
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши повторну заяву ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали судді Апеляційного суду Львівської області від 18 квітня 2018 року щодо повернення його повторної (п`ятої) апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області від 30 листопада 2017 року,
в с т а н о в и л а :
вищенаведеною ухвалою судді Апеляційного суду Львівської області від 18 квітня 2018 року повернуто апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області від 30 листопада 2017 року про залишення його скарги на постанову про закриття кримінального провадження без розгляду.
В обґрунтування прийнятого рішення суддя апеляційної інстанції зазначив, що ухвала слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області від 30 листопада 2017 року вже була предметом розгляду в суді апеляційної інстанції, а тому така повторна апеляційна скарга ОСОБА_2 не підлягає розгляду у суді апеляційної інстанції.
На ухвалу судді апеляційного суду ОСОБА_2 подав заяву про перегляд такої за нововиявленими обставинами, в якій просить скасувати ухвалу судді Апеляційного суду Львівської області від 18 квітня 2018 року та постановити нову ухвалу, якою скасувати ухвалу слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області від 30 листопада 2017 року, а також постанову слідчого СВ Миколаївського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 від 28 вересня 2017 року про закриття кримінального провадження №00000016, зобов`язати орган досудового розслідування відшкодувати ОСОБА_2 матеріальну шкоду в розмірі 113664 грн., та моральну шкоду за приниження честі та гідності, ділової репутації.
07 вересня 2018 року ухвалою судді-доповідача вказана заява була залишена без руху та надано ОСОБА_2 строк на усунення недоліків заяви з моменту отримання копії ухвали.
На виконання ухвали про залишення заяви без руху, 20 вересня 2018 року від ОСОБА_2 надійшли пояснення, які також не відповідають вимогам ст. 462 КПК України.
Як вбачається зі змісту цієї заяви та пояснень, ОСОБА_2 не наведено доводів нововиявлених обставин, не конкретизовано мотиви заяви та не зазначено, з чим ОСОБА_2 не згідний.
Таким чином ОСОБА_2 не усунув недоліки апеляційної скарги, хоча йому надавався строк для усунення таких.
У зв`язку з наведеним вважаю, що апеляційну скаргу із додатками слід повернути ОСОБА_2 .
Керуючись ст. ст. 429, 462 КПК України,

п о с т а н о в и л а :
повторну заяву ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали судді Апеляційного суду Львівської області від 18 квітня 2018 року щодо повернення його повторної апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області від 30 листопада 2017 року та пояснення від 20 вересня 2018 року повернути особі, яка подала заяву.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її отримання.

Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_1
Справа №463/7053/18
Провадження № 1-кп/463/622/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

29 листопада 2018 року, суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003171 від 22.11.2018 відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 296 КК України, -

встановив:
Згідно направленого на адресу суду обвинувального акту, затвердженого прокурором Личаківського відділу Львівської місцевої прокуратури № 1, ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 обвинуваченуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 296 КК України.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями матеріали справи передані в провадження судді ОСОБА_1 .

Вивчивши обвинувальний акт, вважаю що слід призначити підготовче провадження з його розгляду, в яке викликати учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

постановив:
Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003171 від 22.11.2018 відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 296 КК України до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 30 листопада 2018 року о 12 год. 30 хв. в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова.

В підготовче провадження викликати учасників кримінального провадження.

Роз`яснити учасникам кримінального провадження, що у відповідності до вимог ч.2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника.

Роз`яснити учасникам кримінального провадження, що неприбуття для участі у підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження (крім прокурора, за винятком випадків, коли кримінальне провадження здійснюється у формі приватного обвинувачення), які належним чином повідомлені про дату, час і місце проведення такого засідання, не перешкоджає його проведенню, крім випадків, визначених законом.

У випадку неявки будь-кого із сторін кримінального провадження, до них можуть бути застосовані заходи впливу передбачені главами 11 та 12 КПК України, а до прокурора заходи дисциплінарної відповідальності.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 183/1989/18
№ 1-кп/183/765/18

У Х В А Л А
11 жовтня 2018 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_4
12 квітня 2018 року до Новомосковського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт за фактом вчинення ОСОБА_3 злочину, передбаченого ч.2 ст. 413 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_3 надав до суду клопотання про розгляд кримінального провадження відносно нього в режимі відеоконференції з Житомирським районним судом Житомирської області, оскільки не може з`явитися до Новомосковського міськрайонного суду.
Прокурор вважає, за доцільне призначити розгляд даного кримінального провадження в режимі відеоконференції.
Суд, дослідивши заяву та матеріали кримінального провадження, вислухавши думку прокурора, вважає заявлене клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.
Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи, що обвинувачений не може з`явитись до Новомосковського міськрайонного суду, з метою забезпечення оперативності судового провадження суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції з Житомирським районним судом Житомирської області.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд,-
Клопотання обвинуваченого про розгляд кримінального провадження у режимі відеоконференції - задовольнити.
Провести судове засідання по даному кримінальному провадженні за допомогою відеоконференції з Житомирським районним судом Житомирської області, призначивши його на 15 листопада 2018 року на 11.00 годин.
Здійснити розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , у скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст. 413 КК України, в режимі дистанційного судового провадження, в режимі відеоконференції з Житомирським районним судом Житомирської області.
Житомирському районному суду Житомирської області, забезпечити проведення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , у скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст. 413 КК України в режимі відеоконференції.
Зобов`язати прокурора, який підтримує державне обвинувачення забезпечити явку ОСОБА_3 до Житомирського районного суду Житомирської області, для розгляду вищевказаного кримінального провадження в режимі відеоконференції.
Копію ухвали направити Житомирському районному суду Житомирської області, для організації виконання.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 183/2512/18
№ 1-кп/183/817/18

У Х В А Л А (резолютивна частина)
15 серпня 2018 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3
П О С Т А Н О В И В :
Обвинуваченому ОСОБА_3 продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по 12 жовтня 2018 року включно.
Копію ухвали направити для виконання начальнику Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області та начальнику Державної установи "Дніпровська установа виконання покарань (№4)".
В задоволенні клопотання сторони захисту про зміну обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 16.08.2018 року о 10.00 годині.
Суддя ОСОБА_1