Провадження № 1 КП-200-8-19
Справа №200/186/19
В И Р О К
іменем УКРАЇНИ

03 травня 2019 року Бабушкінський районний суд

м.Дніпропетровська

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, який має неповну середню освіту, не одружений, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 раніше не судимого:
-20.11.2015 до Ленінського районного суду м.Дніпропетровська направлено обвинувальний акт за ч.2 ст.289, ч.2 ст.186, ч.2 ст.189, ч.2 ст.146 КК України,
у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0003244 від 20.12.2018, -

ВСТАНОВИВ:

19 грудня 2018 року, приблизно о 21 год. 40 хв., ОСОБА_5 , знаходячись біля будинку 17-а по вул.Володимира Мономаха в м.Дніпро, побачивши раніше незнайому потерпілу ОСОБА_6 та реалізуючи умисел на відкрите заволодіння чужим майном, діючи із корисливих мотивів, відкрито, вчиняючи кримінальне правопорушення повторно, шляхом ривка вирвав з рук потерпілої ОСОБА_6 жіночий рюкзак «Rossi», вартістю 3572 грн. 00 коп., в якому знаходилось майно, а саме:
-мобільний телефон «iPhone-6» 64 GB, вартістю 4636 грн. 00 коп.;
-шкіряні перчатки, вартістю 449 грн. 00 коп.;
- грошові кошти у сумі 600 грн.,
чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 9 257 грн. 00 коп.
ОСОБА_5 , утримуючи при собі викрадене майно, з місця вчинення злочину зник.

Враховуючи наведене, суд визнає обвинуваченого ОСОБА_5 винним у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення, а його умисні дії, які виразилися у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчиненого повторно, кваліфікуються за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Суд вважає доведеним дане обвинувачення, оскільки встановлені судом обставини повністю підтверджено доказами у їх сукупності, дослідженими судом у судовому засіданні.
Поясненнями обвинуваченого ОСОБА_5 , який вину визнав повністю та пояснив, що 19.12.2018, він знаходився на вул.Володимира Мономаха в м.Дніпро, де він зустрічався з дівчиною. Вони посварилися і він вжив алкогольні напої. Так як він хотів зайти в магазин, а в нього не було коштів, він вирішив викрасти сумку. Він побачив потерпілу, яка знаходилась біля автомобіля і у якої на плечі була сумка-рюкзак. Він підбіг до неї та зірвав сумку з плеча і побіг з місця вчинення злочину. Тікаючи від потерпілої, він пробіг дворами і повернувся на вул.Володимира Мономаха, де його затримали працівники поліції. Сумку з речами він повернув. В скоєному щиро кається і просить суворо не наказувати та врахувати, що в нього хвора мати.
Поясненнями потерпілої ОСОБА_6 , яка в суді пояснила, що 19.12.2018 вона повертаючись до дому підійшла до автомобіля і стала ставити сумку в багажник. При цьому у неї на плечі була сумка-рюкзак, в якій знаходився мобільний телефон, шкіряні перчатки та гроші у сумі 600 грн. Коли вона ставила сумку, вона відчула ривок і як в неї з плеча зірвали рюкзак. Вона повернулась і побачила, як від неї відбігає обвинувачений, утримуючи сумку-рюкзак. Вона та її подружка ОСОБА_7 побігли за ним, але вони втратили його з полю зору. По дорозі вони зустріли патрульний автомобіль і вона повідомила поліцейським щодо вчиненого відносно неї злочину і детально описала обвинуваченого. Через декілька хвилин поліцейські повідомили на телефон подружки, що вони затримали на вул.Володимира Мономаха молодого чоловіка, у якого був її рюкзак. Вона підійшла на місце, де побачила обвинуваченого, біля якого стояв її рюкзак. Обвинувачений не заперечував, що він зірвав з її плеча рюкзак. Всі речі їй повернули, матеріальних та моральних претензій до обвинуваченого вона не має, просить призначити покарання на розсуд суду.
Поясненнями свідка ОСОБА_7 , яка в суді пояснила, що 19.12.2018, приблизно о 21.00 год, вона разом з ОСОБА_8 та ОСОБА_6 йшли в сторону парковки. ОСОБА_6 перейшла через дорогу, а вона разом з ОСОБА_8 зупинились перед проїзною частиною. В цей час вона побачила, як до ОСОБА_6 , яка відкрила багажник автомобіля і ставила сумку, підбіг обвинувачений, штовхнув її в спину та одночасно з цим зірвав з її лівого плеча сумку-рюкзак. Після чого обвинувачений побіг по вул.Володимира Мономаха в сторону вул.Січеславська Набережна. Вони одразу стали його переслідувати. Коли вони добігли до перехрестя вул.Князя Володимира Великого та вул.Володимира Мономаха вони втратила його із поля зору. В цей момент на вказаному перехресті вони побачили патрульний екіпаж, якому повідомили про злочин і описали обвинуваченого. Через декілька хвилин поліцейські подзвонили на її телефон і повідомили, що вони затримали на вул.Володимира Мономаха молодого чоловіка, у якого була сумка-рюкзак з речами ОСОБА_6 . Вони підійшли на місце, де побачила обвинуваченого, біля якого стояв рюкзак. Обвинувачений не заперечував, що він зірвав з плеча потерпілої рюкзак.

А також дослідженими судом письмовими доказами по справі:
-протоколом огляду місця події від 19.12.2018 та фото таблицею до нього, відповідно якого було оглянуто та вилучено чорний жіночий шкіряний рюкзак в середині якого знаходиться мобільний телефон «iPhone-6» 64 GB золотистого кольору імеі: НОМЕР_1 , чохол для документів чорного кольору з написом «Поліція», в якому знаходиться службове посвідчення на ім`я ОСОБА_6 № ДНП НОМЕР_2 та жетон № 0049319, шкіряні перчатки чорного кольору, грошові кошти в сумі 600 гривень купюрами номіналом по 200 гривень (а.с.7-12);

-висновком судово-товарознавчої експертизи № 6843-18 від 27.12.2018, відповідно якого ринкова вартість станом на 19.12.2018 жіночого шкіряного рюкзаку «Rossi», чорного кольору, складає 3572 грн. 00 коп.; мобільного телефону «iPhone-6» 64 GB, складає 4636 грн. 00 коп.; шкіряних перчаток, складає 449 грн. 00 коп. (а.с.54-56);

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 26.12.2018, відповідно якого свідок ОСОБА_9 вказав на обвинуваченого ОСОБА_5 , як на особу, яка 19.12.2018 була затримана працівниками поліції за вчинення відкритого викрадення майна (а.с.61-64);
-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 27.12.2018, відповідно якого свідок ОСОБА_10 вказав на обвинуваченого ОСОБА_5 , як особу, яка 19.12.2018 була затримана працівниками поліції за відкрите викрадення майна та тікаючи від працівників поліції викинула жіночий рюкзак (а.с.72-74).

Суд вважає вину ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, повністю встановленою та доведеною, оскільки досліджені вищезазначені докази отримані у передбаченому кримінально-процесуальному порядку, є допустимими, належними та достовірними, взаємно узгодженими, підтверджуючими один одного, вони мають значення для кримінального провадження та відповідають фактичним обставинам справи, а умисні дії ОСОБА_5 , які виразилися у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчиненого повторно, правильно кваліфіковані за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 покарання, суд враховує, що ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення, яке відноситься до тяжких злочинів, в суді вину в інкримінованому йому злочину визнав повністю та щиро покаявся у вчиненому злочину, а також особу обвинуваченого, який є особою раніше несудимою, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем мешкання характеризується позитивно. До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить щире каяття. Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.
Відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.
Враховуючи вищевикладене та тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, суд вважає, що виправлення ОСОБА_5 не можливе без ізоляції від суспільства, у зв`язку з чим ОСОБА_5 необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі з відбуттям покарання у кримінально-виконавчій установі. Однак, враховуючи, що обвинувачений щиро розкаюється у вчинені кримінального правопорушення, думку потерпілої, яка не наполягала на суворому покаранні обвинуваченого та не мала до обвинуваченого ні моральних, ні матеріальних претензій, у зв`язку з поверненням викраденого майна, що істотно знижує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи обвинуваченого ОСОБА_5 , який є особою несудимою, за місцем мешкання характеризується позитивно, та враховуючи його вік та його сімейне становище, суд вважає можливим, на підставі ст.69 КК України, призначити обвинуваченому основне покарання за частиною 2 статті 186 КК України нижче від найнижчої межі, що буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

Вирішуючи питання про відшкодування документально підтверджених процесуальних витрат, пов`язаних з залученням експерта при проведені товарознавчої експертизи по кримінальній справі, які відповідно наданого розрахунку складають суму 286 грн. 00 коп., суд, враховуючи ступень вини та майновий стан обвинуваченого, вважає необхідним покласти їх на обвинуваченого в повному обсязі.
Керуючись ст.ст.369-371, ст.ст.373-376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, та призначити йому покарання, з застосуванням ст.69 КК України, у виді позбавлення волі строком на 3 роки.
Строк покарання обвинуваченому ОСОБА_5 обчислювати з 03.05.2018, зарахувавши у строк відбуття покарання попереднє ув`язнення ОСОБА_5 в період з 19 грудня 2018 року по 03 травня 2019 року.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Речові докази:
- чорний жіночий рюкзак, мобільний телефон «iPhone-6», службове посвідчення на ім`я ОСОБА_6 № ДНП НОМЕР_2 та жетон № 0049319, шкіряні печатки чорного кольору, грошові кошти в сумі 600 гривень, які були передані на зберігання потерпілій ОСОБА_6 , - вважати повернутими власнику.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати у сумі 286 грн. 00 коп.

На вирок суду з підстав, передбачених ст.394 КПК України, може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська, протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя

Бабушкінського районного суду ОСОБА_1

м.Дніпропетровська