Справа № 750/4115/18
Провадження № 1-кп/750/230/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2018 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1
з участю: секретаря ОСОБА_2
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові об`єднане кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000769 від 14 лютого 2018 року та № 0004913 від 05 липня 2018 року щодо:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, громадянина України, не працюючого, з повною загальною середньою освітою, мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 21 квітня 2015 року Деснянським районним судом м. Чернігова за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ст. 69, ч. 1 ст. 70 КК України до 4-х років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки;

-19 листопада 2018 року Новозаводським районним судом м. Чернігова за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ст. 71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі,

обвинуваченого за ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

03 лютого 2018 року у денний час ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, знаходячись на сходовому майданчику поряд з вхідними дверима до квартири АДРЕСА_3 , шляхом зловживання довірою раніше знайомої ОСОБА_6 , під приводом необхідності здійснення дзвінка, заволодів мобільним телефоном марки «Samsung» модель GT-E 1200І, вартістю 250 грн., з сім-картою мобільного оператора «Київстар», вартістю 25 грн., та грошовими коштами на рахунку в сумі 70 грн., а всього заволодів майном на загальну суму 345 грн, що належить ОСОБА_6 , чим спричинив останній матеріальну шкоду на вищезазначену суму.

25 червня 2018 року близько 17 год. 36 хв. ОСОБА_5 , знаходячись у приміщенні магазину «АТБ», що розташований по просп. Миру, буд. 80 у м. Чернігові, маючи злочинний умисел на заволодіння чужим майном, діючи повторно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу з полиці торгового залу магазину таємно викрав палку ковбаси «Добров Сервелат» вартістю 59 грн. 63 коп., палку ковбаси «Добров Московська» вартістю 56 грн. 79 коп., палку ковбаси «Добров Ла Парма» вартістю 41 грн. 86 коп., палку ковбаси «Добров Брауншвейгська» вартістю 63 грн. 70 коп., а всього таємно викрав майна на загальну суму 221 грн. 98 коп., що належить Товариству з обмеженою відповідальністю «АТБ-маркет», чим спричинив матеріальну шкоду останньому на вказану суму.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень визнав повністю та суду пояснив, що 03 лютого 2018 року він прийшов до своїх знайомих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які проживають на АДРЕСА_4 з метою заволодіння мобільним телефоном. Двері квартири відкрила ОСОБА_9 , у якої він попросив її мобільний телефон начебто для здійснення дзвінка. ОСОБА_10 виконала його прохання, надавши телефон «Самсунг» чорного кольору, та повернулась до квартири, а він вийшов з під`їзду з телефоном, не маючи наміру його повертати, та здав до ломбарду «Благов» на території ринку «Бойова» на паспорт свого знайомого ОСОБА_11 . Кошти за проданий телефон у сумі близько 100 грн. витратив на власні потреби, шкоду потерпілій не відшкодував.

25 червня 2018 року близько 17 год. 30 хв. зайшов до магазину АТБ в районі готелю «Градецький», де з продуктової полиці взяв 4 палки ковбаси, з якими пройшов через касу, не ховаючи викрадене та не розрахувавшись на касі. Приблизно через тиждень мабуть по камерах відео спостереження його виявили у вчиненні цієї крадіжки. Факту крадіжки, кількості та вартості викраденого не заперечує. У скоєному щиро кається.

Враховуючи зізнавальні свідчення обвинуваченого та з врахуванням думки учасників судового провадження, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, суд вважає за недоцільне дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким з учасників судового провадження не оспорюються. Зміст цих обставин учасники судового провадження розуміють правильно, підтверджують добровільність їх позиції та усвідомлюють, що у такому випадку будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Аналізуючи в сукупності надані суду та перевірені в судовому засіданні докази, суд за вказаних обставин вважає доведеною винуватість ОСОБА_5 , а його дії вірно кваліфікованими за ч. 1 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство); за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене повторно.

Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного кримінального правопорушення, особу винного, а також обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд визнає його щире каяття та активне сприяння у розкритті кримінального правопорушення. Обставиною, що обтяжує його покарання, суд визнає рецидив злочинів.

Обвинувачений ОСОБА_5 має постійне місце проживання, за яким характеризується негативно, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності. На обліку в Чернігівському обласному наркологічному диспансері чи під наглядом лікаря психіатра не перебуває. За результатами досудової доповіді орган пробації визначає середній ризик вчинення ОСОБА_5 повторного правопорушення та середній ризик небезпечності для суспільства.

З врахуванням зазначеного, приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_5 раніше неодноразово судимий, у тому числі і за корисливі злочини, суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому ОСОБА_5 покарання у межах санкцій статей у виді обмеження волі при призначенні покарання за ч. 1 ст. 190 КК України та у виді позбавлення волі при призначенні покарання за ч. 2 ст. 185 КК України.

Кримінальні правопорушення, за якими ОСОБА_5 засуджується, вчинені ним до постановлення попереднього вироку від 19 листопада 2018 року, тому остаточне покарання за сукупністю злочинів йому належить призначити за правилами ч. 4 ст. 70 КК України.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 слід рахувати з 28 листопада 2018 року, тобто, з моменту його затримання для виконання вироку Деснянського районного суду м. Чернігова від 21 квітня 2015 року.

Процесуальні витрати на залучення експерта під час здійснення досудового розслідування в розмірі 286 грн. 00 коп. підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_5 визнати винуватим та призначити покарання

за ч. 1 ст. 190 КК України 1 (один) рік обмеження волі;

за ч. 2 ст. 185 КК України 2 (два) роки позбавлення волі.

Згідно ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_5 остаточне покарання 2 (два) роки позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом часткового складання призначеного за сукупністю покарання за вказаним вироком та вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 19 листопада 2018 року остаточно за сукупністю злочинів призначити ОСОБА_5 покарання у виді 4-х (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Зарахувати ОСОБА_5 у строк відбування покарання частково відбуте ним покарання за вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 21 квітня 2015 року та рахувати початок строку з 28 листопада 2018 року.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 286 грн. 00 коп. процесуальних витрат на залучення експерта.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок суду не скасований.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим у той же строк з моменту отримання його копії.

Суддя ОСОБА_1