Справа № 308/8336/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2018 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_3 про накладення арешту,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_3 перебувають матеріали кримінального провадження про кримінальне правопорушення передбачене ч.3 ст.199 КК України, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.06.2017 року за №0000134.
Із внесеного клопотання, погодженого з прокурором вбачається, що на території Закарпатської області громадяни ОСОБА_4 , ОСОБА_5 разом з іншими невстановленими особами здійснюють незаконне виробництво та збут фальсифікованих алкогольних напоїв та тютюнових виробів з підробленими марками акцизного податку України.

03.12.2018 року під час проведення огляду в автомобілі марки ГАЗ днз НОМЕР_1 під керуванням громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , у багажному відділення вказаного автомобіля було виявлено та вилучено 35 картонних коробок у яких містяться скляні пляшки ємністю 0,5 л. кожна заповнені рідиною коричневого кольору з етикетки «Коньяк Закарпатський» та марками акцизного податку України, які мають ознаки підробки у загальній кількості 1075 пляшок; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на вказаний автомобіль серії НОМЕР_2 ; поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АМ/2716513 та безпосередньо автомобіль марки ГАЗ днз НОМЕР_1 під керуванням громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , який зареєстрований за гр. ОСОБА_7 , мешк. АДРЕСА_2 .
Клопотання мотивоване тим, що вищевказаний транспортний засіб, тимчасово вилучений та згідно п.3 ч.2 ст.167 КПК України є знаряддям кримінального правопорушення, 35 картонних коробок у яких містяться скляні пляшки ємністю 0,5 л. кожна заповнені рідиною коричневого кольору з етикетки «Коньяк Закарпатський» та марками акцизного податку України, які мають ознаки підробки у загальній кількості 1075 пляшок, які виявлено та вилучено у вищевказаному автомобілі є предметом злочину та речовими доказами, серії НОМЕР_2 ; поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АМ/2716513 є також речовим доказом, а тому для збереження речових доказів слід накласти арешт.
Захід забезпечення кримінального провадження тимчасове вилучення майна, застосований з метою досягнення дієвості цього кримінального провадження
Слідчий на розгляд даного клопотання не з`явився. Однак, надав суду заяву, в якій просить розгляд даного подання провести за його відсутності.
Володілець майна ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце слухання справи.
А тому суд розглядає дане клопотання за їх відсутності на підставі ч.1 ст.172 КПК України.
Заслухавши пояснення слідчого, представника власника майна, дослідивши матеріали клопотання приходжу до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України:
2. Арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Клопотання слідчого мотивоване тим, що вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у ч.1 ст.98 КПК України.
У відповідності до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення
У відповідності до ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Як вбачається із наявних матеріалів клопотання, в провадженні старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_3 перебувають матеріали кримінального провадження про кримінальне правопорушення передбачене ч.3 ст.199 КК України, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.06.2017 року за №0000134.

03.12.2018 року під час проведення огляду в автомобілі марки ГАЗ днз НОМЕР_1 під керуванням громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , у багажному відділення вказаного автомобіля було виявлено та вилучено 35 картонних коробок у яких містяться скляні пляшки ємністю 0,5 л. кожна заповнені рідиною коричневого кольору з етикетки «Коньяк Закарпатський» та марками акцизного податку України, які мають ознаки підробки у загальній кількості 1075 пляшок; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на вказаний автомобіль серії НОМЕР_2 ; поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АМ/2716513 та безпосередньо автомобіль марки ГАЗ днз НОМЕР_1 під керуванням громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , який зареєстрований за гр. ОСОБА_7 , мешк. АДРЕСА_2 .
04.12.2018 року старшим слідчим в ОВС СУ ГУНП в Закарпатській області майором поліції ОСОБА_3 винесено постанову, якою вилучені речі під час огляду 03.12.2018 року визнано речовими доказами в даному кримінальному провадженні.
Згідно Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу Серії НОМЕР_2 належить на праві власності ОСОБА_7 .
Однак, з наявних матеріалів клопотання вбачається, що автомобіль марки «ГАЗ» днз НОМЕР_1 перебуває у володінні ОСОБА_6 на праві користування.
У відповідності до ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:
1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;
2) надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення;
3) є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом;
4) набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.
У відповідності до ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:
1) правову підставу для арешту майна;
2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3 1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);
4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);
5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;
6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Таким чином, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, а також те, що може бути виконане завдання арешту, передбаченого ч. 1 ст. 170 КПК України, тобто запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження з метою забезпечення збереження речових доказів, задля захисту особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорони прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження.

У відповідності до ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Враховуючи вимоги КПК щодо розумності та співмірності обмеження права власника майна завданням кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що вилученесвідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на вказаний автомобіль серії НОМЕР_2 ; поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АМ/2716513 та безпосередньо автомобіль марки ГАЗ днз НОМЕР_1 підлягає арешту із забороною законному володільцю ОСОБА_6 розпоряджатися цим майном без позбавлення права користування.

Дослідивши матеріали клопотання, враховуючи те, вилучені під час огляду 03.12.2018 року речі зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також є безпосереднім знаряддям кримінально правопорушення, є достатні підстави вважати, що він відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України та є речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні, з метою забезпечення кримінального провадження, приходжу до переконання, що клопотання є обґрунтованим і таким, що підлягає до часткового задоволення.
Керуючись ст.ст. 167, 170, 171-173, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_3 про накладення арешту задовольнити частково.
Накласти арешт на предмети, вилучені в ході огляду 03.12.2018 року, який проводився по вул. Богомольця в м. Ужгород , а саме:
- автомобіль марки ГАЗ днз НОМЕР_1 ;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на вказаний автомобіль марки ГАЗ днз НОМЕР_1 серії НОМЕР_2 ;

- поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АМ/2716513 шляхом заборони відчужувати даний автомобіль, залишивши його в користуванні ОСОБА_6 .
Накласти арешт на предмети, вилучені в ході огляду 03.12.2018 року, який проводився по вул. Богомольця в м. Ужгород, а саме: 35 картонних коробок у яких містяться скляні пляшки ємністю 0,5 л. кожна заповнені рідиною коричневого кольору з етикетки «Коньяк Закарпатський» та марками акцизного податку України, які мають ознаки підробки у загальній кількості 1075 пляшок.

В задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Роз`яснити, що у відповідності до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково
Апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції можна подати протягом п`яти днів з дня її проголошення (особою, яка не була присутньою на оголошенні протягом п`яти днів з дня отримання її копії).

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду: ОСОБА_1