ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1459/19
провадження № 1-кс/753/763/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"30" січня 2019 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 від 16.01.2019 про закриття кримінального провадження № 0000368,-

В С Т А Н О В И В:
18.01.2019 ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 від 16.01.2019 про закриття кримінального провадження № 0000368.

На обґрунтування скарги вказав, що всупереч вимог ст. 9 КПК України слідчим не проведено жодної слідчої дії, спрямованої на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження, а відтак рішення слідчого є необґрунтованим, протиправним і таким, що не відповідає завданням кримінального провадження.

ОСОБА_3 в судовому засіданні вимоги скарги підтримав та просив її задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився, однак надав заяву про розгляд скарги за його відсутності.

Заслухавши пояснення скаржника, дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя встановив такі обставини.

Відповідно до вимог ч. ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно положень п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 Кримінального процесуального кодексу України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України покладається на слідчого, прокурора, та у встановлених цим Кодексом випадках - потерпілого.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Відповідно до ст. 110 КПК України постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

З матеріалів скарги вбачається, що слідчим Дарницького УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 16.01.2019 винесено постанову про закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1, ст. 284 КПК України.

При цьому, аргументуючи висновок про закриття провадження, слідчий вказує на те, що під час досудового розслідування встановлено, що між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 виникли цивільно-правові відносини, розгляд яких відповідно до ст. 15 ЦПК України, є компетенцією судів та підлягає вирішенню в судовому порядку і свідчать про відсутність складу кримінального правопорушення передбаченого ст. 356 КК України.

Однак, слідчим під час винесення постанови про закриття кримінального провадження було не повно досліджено обставини кримінального провадження та не надано належної правової оцінки зібраним доказам. Посилання слідчого на наявність цивільно-правових відносин, як на підставу для закриття - є помилковим, оскільки перебування сторін у вказаних відносинах не виключає можливість вчинення кримінальних правопорушень однією зі сторін.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що слідчим окрім самого заявника було здійснено допит лише двох свідків - ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , разом з тим ОСОБА_3 звертався до слідчого з клопотанням про проведення ряду слідчих дій та допит осіб, показання яких матимуть значення для встановлення істини у кримінальному провадженні: директора ТОВ "ФК "Житло-Капітал" ОСОБА_7 , юриста та менеджера ЖК "Амурський".

Допит вищевказаних осіб та процесуальні дії, спрямовані на встановленні об`єктивної істини у кримінальному провадженні здійснені не були, що свідчить про неповноту досудового розслідування.

Також, з моменту постановлення прокурором Київської місцевої прокуратури № 2 від 27.12.2018 постанови про скасування попередньої постанови слідчого про закриття кримінального провадження № 0000368 від 26.12.2018, слідчий не вчинив жодної слідчої дії, та 16.01.2019 з тих же підстав виніс аналогічну за змістом постанову про закриття кримінального провадження.

В зв`язку з викладеним вище, постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню.

Таким чином, слідчий суддя, розглянувши скаргу та перевіривши надані в обґрунтування цих питань докази, з урахуванням вищенаведеного прийшов до висновку, що скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 від 16.01.2019 про закриття кримінального провадження № 0000368підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 22, 26, 91, 92, 110, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Скасувати постанову слідчого слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 від 16.01.2019 про закриття кримінального провадження № 0000368 від 14.01.2018, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 356 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Повний текст ухвали буде виготовлено 05.02.2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1