overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 439/253/18

УХВАЛА
Справа № 439/253/18
14 березня 2019 року м. Броди
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не працючого,
за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України,-
Прокурором Бродівського відділу Радехівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 надано суду інформацію про те, що обвинувачений ОСОБА_5 перебуває у ДС «Хмельницький слідчий ізолятора», що за адресою м. Хмельницький вул. Кам?янецька, 39.
Окрім того, прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з ДС «Хмельницький слідчий ізолятора», що за адресою м. Хмельницький вул. Кам?янецька, 39 у зв`язку з перебуванням ОСОБА_5 у вищезгаданій установі.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Встановлено, що обвинувачений перебуває у ДС «Хмельницький слідчий ізолятора», що за адресою м. Хмельницький вул. Кам?янецька, 39. З метою забезпечення оперативності кримінального судочинства, за наявності в Рівненському слідчому ізоляторі необхідного обладнання, є підстави для постановлення ухвали про участь обвинуваченого у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_5 доручити ДС «Хмельницький слідчий ізолятора».
Керуючисьст. 335, 336 КПК України, суд -
Клопотання прокурора задовольнити.
Доручити ДС «Хмельницький слідчий ізолятора», що за адресою м. Хмельницький вул. Кам?янецька, 39, забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні установи та участь в ній обвинуваченого ОСОБА_5 для участі у судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відео конференції 16.04.2019 року о 15.00 год. в приміщенні Бродівського районного суду Львівської області.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису. Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.
Копію ухвали негайно надіслати до ДС «Хмельницький слідчий ізолятора», що за адресою м. Хмельницький вул. Кам?янецька, 39, для забезпечення проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 366 КПК України та для організації виконання доручення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_6
Справа № 442/1065/18
Провадження № 1-в/442/96/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 березня 2019 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі подання інспектора Дрогобицького МРВ філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_3 , про звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , громадянина України, засудженого 02.03.2018 року вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області за ч.2 ст.185 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з іспитовим строком тривалістю 1 рік, -

ВСТАНОВИВ :
Інспектор Дрогобицького МРВ філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним поданням, в якому посилається на те, що засуджений ОСОБА_4 за час перебування на обліку характеризується посередньо, до адміністративної відповідальності не притягувався, на реєстрацію з`влявся вчасно. Спиртними напоями не зловживає, громадський порядок не порушує. Умови та порядок відбування покарання не порушував, нових злочинів не вчиняв. Іспитовий строк закінчився 02.03.2019 року.
В судове засідання інспектор не з`явився. Від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності. Клопотання підтримав та просив його задоволити.
Прокурор в судове засідання не з`явився. Подав заяву про розгляд справи за його відсутності. Просив задоволити клопотання.
Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання також не з`явився, подавши заяву про розгляд справи за його відсутності. Просив звільнити його від відбування покарання.
Оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 02.03.2018 року ОСОБА_4 визнано винним за ч.2 ст.185 КК України до 1 року обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим строком тривалістю 1 рік.

Статтею 78 КК України передбачено, що після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

З огляду на зазначене, враховуючи той факт, що ОСОБА_4 протягом іспитового строку виконував покладені на нього судом обов`язки та не вчинив нового злочину, суд вважає за можливе звільнити його від покарання, призначеного вироком Дрогобицького міськрайонного суду від 02.03.2018 року.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ст. 78 КК України, суд, -

постановив :
Подання задоволити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 02.03.2018 року у виді 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з іспитовим строком тривалістю 1 рік.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 450/4053/18 Провадження № 1-кп/450/161/19
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

14 березня 2019 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Пустомити матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.2 ст.286 КК України,-

в с т а н о в и в:

06.12.2018 р. в порядку ст.ст.283, 291 КПК України від прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Львівської області ОСОБА_3 поступив в суд обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесених в ЄРДР за №0001769 від 07.10.2018 р., відносно обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.2 ст.286 КК України, щодо якого в ході досудового розслідування застосовано захід забезпечення кримінального провадження у виді особистого зобов"язання.

Потерпілою у даному кримінальному провадженні визнано ОСОБА_6 .

Ухвалою від 11.12.2019 р. по вказаному обвинувальному акту було призначено підготовче судове засідання в якому прокурор ОСОБА_3 , потерпіла ОСОБА_6 , обвинувачений ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_4 вважають за необхідне призначити судовий розгляд, оскільки обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України. Наполягають на судовому розгляді відразу після оголошення судом такого.

Заслухавши думку прокурора, потерпілої, обвинуваченого та захисника, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що такий підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно наданого суду обвинувального акту, який складений відповідно до вимог КПК України, дане кримінальне провадження підсудне Пустомитівському районному суду Львівської області з дотриманням територіальної підсудності.

Угода про примирення в порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надходила.

Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокурору судом не виявлено.

Клопотань щодо обрання, зміни чи скасування запобіжного заходу не надходило і таких судом не встановлено.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату, місце та необхідність проведення такого у відкритому чи закритому судовому засіданні, з"ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314, 315, 316, 317 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст.286 КК України до судового розгляду, який зі згоди сторін кримінального провадження розпочати після оголошення даної ухвали у відкритому судовому засіданні суддею одноособово в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області за адресою Львівська область, м.Пустомити, вул.І.Кандиби, 3.

Участь прокурора та обвинуваченого є обов"язковою.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 459/2951/13-к
УХВАЛА

про скасування арешту майна

07 червня 2013 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області

ОСОБА_1.

за участю прокурора Кінаш А.М.

а також: заявника ОСОБА_2

розглянув клопотання власника арештованого майна ОСОБА_2

Перевірив надані матеріали клопотання та дослідив докази по даних матеріалах, заслухав думку прокурора та слідчого,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 07.06.2013 року звернувся в суд з клопотанням про скасування запобіжного заходу у вигляді арешту майна в якій вказав, що 19.05.2013 року по кримінальному провадженню № 0000658 слідчим суддею Червоноградського міського суду Львівської області було винесено ухвалу про накладення арешту на майно, а саме: автомагнітолу марки «PIONER AVH».

Даний арешт було накладено з метою встановлення істини по справі та призначення ряду судових експертиз. Вказав, що в процесі розслідування віднайдено належні йому речі, в саме автомагнітолу марки «PIONER AVH», просить скасувати обраний запобіжний захід арешт даної авто магнітоли , так як вона потрібна йому для користування.

Відомості про досудове розслідування внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.05.2013 року під № 0000658, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні заявник заяву підтримав, пояснив, що на даний час відносно належної йому авто магнітоли проведені всі необхідні експертизи, авто магнітола потрібна йому для використання. Тому просить клопотання задовольнити.

Прокурор проти задоволення даного клопотання не заперечив.

При розгляді клопотання сторони клопотання про фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не заявляли.

Враховуючи те, що експертиза вищевказаного акумулятора проведена, а отже в застосуванні даного виду забезпечення кримінального провадження відпала потреба, вважаю що клопотання заявника підлягає до задоволення.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 170-174 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 задоволити.

Скасувати арешт накладений ухвалою Червоноградського міського суду Львівської області від 19.05.2013 року на автомагнітолу марки «PIONER AVH».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 5-ти діб з часу її проголошення.

Суддя: С. І. Мелешко
Справа № 466/9549/18
У Х В А Л А

06 березня 2019 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючої - судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

представника потерпілої ОСОБА_7

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002782 від 21.07.2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.1, 2, 3 ст.185 КК України, -

у с т а н о в и в :

в провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходяться матеріали кримінального провадження № 0002782 від 21.07.2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.1, 2, 3 ст.185 КК України.

Дані обвинувальні акти відповідають вимогам ст.284 КПК України. Копію обвинувальних актів вручено обвинуваченому.

В підготовчому судовому засіданні учасники дійшли згоди щодо призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акту.

Крім того, відповідно до ч.5 ст.313 КПК України суд має право доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.

Керуючись ст.ст. 313, 314, 315 КПК України , суд ,-

п о с т а н о в и в :

призначити на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні 0002782 від 21.07.2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.1, 2, 3 ст.185 КК України, судовий розгляд на 15 березня 2019 року о 11 год. 30 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова ( м. Львів вул. Січових Стрільців, 12 , 2 поверх 1 каб. ).

Зобов`язати представника уповноваженого органу з питань пробації Шевченківського районного сектору Львівського міського відділу питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції надати суду терміном до 15 березня 2018 року досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, українця, громадянина України, з повною вищою освітою, не працюючого, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого.

Про дату та місце судового засідання повідомити учасників процесу.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 576/2184/17
Провадження № 1-кп/576/46/18
У Х В А Л А

14.03.19 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 12 лютого 2018 року ОСОБА_2 був засуджений за ч. 3 ст. 309, ст. 69 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі.

Ухвалою колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області від 19 липня 2018 року вказаний вирок суду залишено без змін, а апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 без задоволення.

Таким чином, даний вирок суду 19 липня 2018 року набрав законної сили.

17 жовтня 2018 року до Глухівського міськрайонного суду Сумської області надійшла заява засудженого ОСОБА_2 , в якій він просить надати йому можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження для подання касаційної скарги.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 425 КПК України касаційну скаргу мають право подати засуджений, його законний представник чи захисник у частині, що стосується інтересів засудженого.

При цьому із довідкового листа про ознайомлення учасників процесу із матеріалами кримінальної справи вбачається, що засудженому ОСОБА_2 була надана можливість ознайомитись із матеріалами кримінального провадження протягом наступного часу:

- 06 грудня 2018 року з 10 год. 15 хв. по 10 год. 40 хв.;

- 01 березня 2019 року з 10 год. 30 хв. по 10 год. 52 хв.;

- 12 березня 2019 року з 15 год. 20 хв. по 16-00 год.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що 01 березня 2019 року засуджений ОСОБА_2 подав до суду заяву, в який відмовився від ознайомлення з матеріалами провадження у післяобідній час.

Згідно акту від 12 березня 2019 року засуджений ОСОБА_2 категорично відмовився продовжувати ознайомлення.

Також із довідкового листа вбачається, що засуджений ОСОБА_2 протягом строку, наданого йому на ознайомлення, ознайомився із 86 аркушами.

Однак, вказане вище кримінальне провадження складається лише з одного тому, в якому містяться 135 аркушів. Дані обставини свідчать про те, що засуджений ОСОБА_2 зловживає наданим йому правом на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

За таких обставин суд вважає необхідним обмежити засудженому ОСОБА_2 строк ознайомлення. Керуючись ст. ст. 372, 425 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити ознайомлення засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з матеріалами кримінального провадження у відношенні нього за ч. 3 ст. 309 КК України.

Суддя
Справа № 459/447/13- к
УХВАЛА

судового засідання

Кримінальне провадження № 0000142

04 лютого 2013 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: головуючого судді Мелешко С.І.,

з участю: секретаря судового засідання Янкевич Л.В. ,

прокурора Гриньків В.М.

обвинуваченого ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом, що надійшов до суду 31.01.2013 року від прокурора м. Червонограда, про обвинувачення ОСОБА_1 в учиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15,ч.1 ст.185 КК України. 30.01.2013 року відносно нього обрано запобіжний захід у виді особистого зобовязання. Підготовче судове засідання призначено ухвалою від 01.02.2013 року -

ВСТАНОВИВ:

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам статті 291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне цьому суду.

Клопотань про зміну чи скасування запобіжного заходу та будь-яких інших клопотань не заявлено.

Прокурор та інші учасники судового провадження вважають за можливе призначити його до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Зясувавши думку учасників судового провадження, встановивши відсутність обставин, передбачених у пунктах 1-4 частини 3 статті 314 КПК України, керуючись ст.ст. 315, 316, 372 КПК України суд

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11.02.2013 року о 10:30 год. у приміщенні Червоноградського міського суду Львівської області.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово.

У судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_1 та повідомити прокурора.

Обовязок щодо забезпечення зявлення свідків покласти на прокурора.

Копію ухвали вручити учасникам судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. І. Мелешко
Справа № 591/1565/19
Провадження № 1-кс/591/1435/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2019 року м. Суми
Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про залучення експерта для проведення експертизи,
в с т а н о в и в :
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, узгодженим з прокурором, про доручення Сумському НДЕКЦ МВС України проведення трасологічної експертизи, яке мотивував тим, що в провадженні СУ ГУНП в Сумській області знаходиться кримінальне провадження № 0000357, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України. Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, у зв`язку з необхідністю повного, всебічного, неупередженого розслідування вказаного кримінального провадження, виникла необхідність у призначенні трасологічної експертизи для встановлення ідентифікації слідів низу підошов взуття виявлених в ході огляду місця події, слідчий просив задовольнити клопотання.
Слідчий клопотання підтримав.
Дослідивши надані матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
З доданих до клопотання матеріалів вбачається, що СУ ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування наведеного кримінального провадження, відкритого за вказаним фактом.
Слідчим належним чином обґрунтовано, що для вирішення питань, які мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а тому клопотання про призначення експертизи підлягає задоволенню.
За таких обставин, клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-245, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого задовольнити.
Призначити в кримінальному провадженні № 0000357 від 01.02.2019 трасологічну експертизу, проведення якої доручити експерту Сумського НДЕКЦ МВС України.
Відповідно до вимого ст. 70 та ч. 2 ст. 102 КПК України попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову від виконання покладених на нього обов`язків за ст. ст. 384 та 385 КК України.
На вирішення експерту поставити наступні запитання:
чи придатні для ідентифікації сліди низу підошов взуття вилучені 01.02.2019 в ході огляду місця події за адресою: м. Суми, пр. Шевченка, буд. 28 ?
чи не залишений слід низу підошви взуття вилучений за вищевказаними обставинами взуттям наданим на дослідження?
Для проведення експертизи експерту надати: пакет № 1 в якому знаходяться: кросівки чорного кольору Adidas 1 пара; пакет у якому знаходяться кросівки чорно-червоного кольору фірми Reebok, розміру 40,5; пакет у якому знаходяться фотознімки сліду низу підошов взуття вилучені в ході ОМП за адресою: м. Суми, пр. Шевченка, буд. 28.
Для ознайомлення експерту (там) представити: матеріали кримінального провадження.
Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 581/596/18
Провадження № 1-кп/581/3/19
У Х В А Л А
про привід свідка

13 березня 2019 року сел. Липова Долина

Липоводолинський районний суд Сумської області в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , в присутності прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 000134 від 4 серпня 2018 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,-

встановив :

У провадженні Липоводолинського районного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

20 лютого 2019 року протокольною ухвалою головуючого оголошено в судовому засіданні перерву до 13 березня 2019 до 09 год. 30 хв. для повторного виклику свідків. У судове засіданні на вказану дату свідок ОСОБА_6 не з`явилася, про причини неявки не повідомила, належним чином була сповіщена про час та місце судового засідання.

На підставі ст. 140, 327 КПК України у зв`язку з неявкою свідка ОСОБА_6 , в судове засідання без повідомлення причин та при належному її виклику до суду, до неї слід застосувати привід, виконання якого доручити Липоводолинському ВП ГУНП в Сумській області із забезпеченням її явки на наступне судове засідання.

Керуючись ст. 140, 327 КПК України, суд,

постановив :

Застосувати привід до свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , та зобов`язати її прибути до Липоводолинського районного суду Сумської області у судове засідання на судовий розгляд кримінального провадження, який відбудеться в приміщенні Липоводолинського районного суду Сумської області (сел. Липова Долина, вул. Роменська,6) о 13 год. 20 хв. 03 квітня 2019 року.

Копію постанови направити для виконання до Липоводолинського ВП ГУНП в Сумській області.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1