У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2018 року місто Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Одеської області ОСОБА_5 від 31.07.2015 року про закриття кримінального провадження №0000050 від 03.02.2015 року,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на постановустаршого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Одеської області ОСОБА_5 від 31.07.2015 року про закриття кримінального провадження №0000050 у зв`язку з відсутністюв діях службових осіб прокуратури м. Одеси ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України.
В скарзі скаржником зазначено, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження є незаконною та необґрунтованою, оскільки досудове розслідування було здійснено слідчим неповно та поверхнево, а висновки слідчого не відповідають фактичним обставинам справи.
У зв`язку з цим він вважає рішення слідчого про закриття кримінального провадження незаконним та просить його скасувати.
В обґрунтування своїх вимог ОСОБА_4 зазначив, що слідчий, не провівши допит заявника, щодо фактів, які слугували підставою для внесення відомостей до ЄРДР, зробив висновок про відсутність події кримінального правопорушення. Крім того, слідчий прокуратури ОСОБА_5 в рамках досудового розслідування кримінального провадження не провів жодної слідчої дії, тощо.
У зв`язку з цим ОСОБА_4 вважає висновки слідчого про відсутність події кримінального правопорушення передчасними і необґрунтованими та просить суд скасувати постанову слідчого від 31.07.2015 року, яку він отримав 28.08.2015 року.
Скаржник ОСОБА_4 судове засідання, будучи належним чином сповіщеним про день, час та місце розгляду скарги, не з`явився, надавши заяву про розгляду скарги у його відсутність.
Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення вказаної скарги.
Заслухавши пояснення прокурора та дослідивши матеріали закритого кримінального провадження № 0000050, приходжу до висновку, що скарга на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 31.07.2015 року підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до вимог п.п.1, 3 ч. 1 ст.91 КПК України обставинами, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, є подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), а також вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.
Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, падати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Однак, в порушення вимог діючого законодавства, слідчий не провів усіх необхідних слідчих дій з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження.
Так, відповідно до постанови слідчого від 31.07.2015 року, старший слідчий другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Одеської області ОСОБА_5 розглянувши матеріали досудового розслідування за № 0000050, прийняв рішення про закриття кримінального провадження у зв`язку з у зв`язку з відсутністю в діях службових осіб прокуратури м. Одеси ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України.

Ознайомившись з наданими матеріалами кримінального провадження, вважаю, що рішення про закриття кримінального провадження було прийняте слідчим передчасно, без проведення належної перевірки всіх фактів та обставин скоєного та з порушенням вимог діючого кримінально - процесуального законодавства.

Згідно ч.5 ст.110 КПК України, постанова слідчого повинна складатися з вступної, мотивувальної та резолютивної частини.

Мотивувальна частина постанови повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.

Як вбачається з постанови слідчого ОСОБА_5 від 31.07.2015 року про закриття кримінального провадження №0000050, її мотивувальна частина не відповідає вимогам п.2 ч.5 ст.110 КПК України.

Так, в постанові слідчого відсутні будь-які дані щодо проведення слідчим слідчих дій в рамках досудового розслідування кримінального провадження №0000050. В мотивувальній частини постанови відсутні посилання на показання заявника ОСОБА_4 та проведення інших слідчих та процесуальних дій.

Висновки слідчого в цій постанові, до яких він дійшов, а саме про необхідність закриття даного кримінального провадження не вмотивовані належним чином.

Таким чином, аналіз наданих до суду матеріалів свідчить про те, що слідчим постанову про закриття кримінального провадження було винесено передчасно, без проведення необхідних заходів для встановлення істини по справі, а тому вказана постанова підлягає скасуванню.

Зазначена неповнота слідчих дій повинна бути усунена в ході досудового розслідування.

Під час досудового слідства необхідно виконати наступні слідчі дії:

-допитати заявника ОСОБА_4 щодо усіх їх доводів та доказів, на які останній покладається у своїх заявах та скаргах. Перевірити їх в рамках розслідування кримінального провадження № 0000050 та дати належну оцінку відповідно до вимог чинного законодавства;
-виконати інші слідчі дії, необхідність в яких виникне під час розслідування кримінального провадження.
В поданій скарзі скаржник, окрім оскарження постанови слідчого про закриття кримінального провадження №0000050, вимагає застосувати примусовий привід старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Одеської області ОСОБА_5 у судове засідання про розгляд скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 31.07.2015 року.
Однак вказана вимога питання не підлягає задоволенню, адже відповідно до ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги. Також слідчий, прокурор не є такими особами, до яких може бути застосовано примусовий привід.
Приймаючи до уваги вищевикладене, керуючись ст.ст. 2, 81, 284, 303-309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Одеської області ОСОБА_5 від 31.07.2015 року про закриття кримінального провадження №0000050 у зв`язку з відсутністю в діях службових осіб прокуратури м. Одеси ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України, - задовольнити частково.

Скасувати постанову старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Одеської області ОСОБА_5 від 31.07.2015 року про закриття кримінального провадження №0000050 у зв`язку з відсутністю в діях службових осіб прокуратури м. Одеси ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України.

В іншій частині вимог скарги відмовити з підстав, вказаних в мотивувальній частині ухвали.

Матеріали кримінального провадження спрямувати прокурору для продовження досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Приморський районний суд міста Одеси

м. Одеса , вул. Балківська, 33; інд. 65029, тел. 753-18-53;
______________________________________________________________________________
від 13.12.2018 року № С-07

Прокурору Одеської області
м. Одеса, вул. Пушкінська, 3

Приморський районний суд міста Одеси направляє Вам ухвалу слідчого судді від 13.12.2018 року з розгляду скарги ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Одеської області ОСОБА_5 від 31.07.2015 року про закриття кримінального провадження № 0000050 у зв`язку з відсутністю в діях службових осіб прокуратури м. Одеси ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України, для виконання.

Повернути матеріали кримінального провадження № 0000050 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України.

Додаток:
-копія ухвали слідчого судді на __ аркушах;
-матеріали кримінального провадження № 0000050.

Слідчий суддя Приморського
районного суду м. Одеси: ОСОБА_1