overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 362/6335/18
Провадження № 1-кс/362/1984/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2018 року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київсьокї області ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Василькові скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Васильківського відділу Києво Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000174 від 12.03.2018 року, -

В С Т А Н О В И В :

01.11.2018 в провадження Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Васильківського відділу Києво Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000174 від 12.03.2018 року.

Особа, яка подала скаргу в судове засідання не з`явився, про час розгляду скарги повідомлена належним чином.

05.12.2018 року через канцелярію суду адвокат ОСОБА_3 подав заяву про залишення скарги без розгляду.

Вивчивши скаргу та надані письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Кримінальним процесуальним законодавством не передбачено залишення вимог скарги без розгляду, оскільки, згідно з ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатом розгляду скарги може бути про скасування рішення слідчого чи прокурора, зобов`язання припинити чи вчинити певну дію або відмову у задоволенні скарги.

Оскільки адвокат ОСОБА_3 просить залишити скаргу без розгляду, тим самим вимоги скарги не підтримує, слідчий суддя вважає за необхідне залишити їх без задоволення.

Керуючись положеннями ст. 303, 305,307 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Васильківського відділу Києво Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000174 від 12.03.2018 року - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/369/1133/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
18.12.2018 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши в порядку ст. 35 КПК України обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000146 від 26.02.2018 року

встановив:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, надійшов 18.12.2018 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області від прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 .

На виконання вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя -

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, на 9 годину 15 хвилин 21 грудня 2018 року.

В підготовче судове засідання викликати: процесуального керівника у кримінальному провадженні № 000146, представника потерпілого ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» - ОСОБА_4 , обвинувачену ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 397/1681/18
н/п : 1-кс/397/645/18
У Х В А Л А

18.12.2018 року Слідчий суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання начальника СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 про призначення судово-медичної експертизи, по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000671 від 12.12.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Начальник СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням про призначення судово-медичної експертизи, по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000671 від 12.12.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України.
Відповідно до ч.3 ст. ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею не пізніше п`яти днів із дня надходження до суду з повідомленням особи, яка подала клопотання про місце та час його розгляду.
А тому, слідчий суддя вважає за необхідне призначити дане клопотання до розгляду, про що повідомити начальника СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 , якою було подано клопотання.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 243, 244 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити до судового розгляду клопотання начальника СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 про призначення судово-медичної експертизи, по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000671 від 12.12.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України на 19 грудня 2018 року о 13 годині 30 хвилин.
Про дату та час розгляду клопотання повідомити начальника СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: /підпис/
З оригіналом вірно.
Суддя Олександрівського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Ухвала

14 грудня 2018 р. Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу адвоката ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000620 від 28.09.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,

Встановив:

13 грудня 2017 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000620 від 28.09.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України, тому слід відкрити провадження по даній скарзі.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя,

Постановив:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000620 від 28.09.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України та призначити до розгляду на 14 годину 00 хвилин 18 грудня 2018 року, в залі судових засідань Кобеляцького районного суду Полтавської області.

В судове засідання викликати особу, яка подає скаргу та слідчого СВ Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 .

Витребувати із Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області матеріали кримінального провадження № 0000620.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 538/1209/18
Провадження № 1-кп/539/385/2018
Справа №538/1209/18
У Х В А Л А

іменем України

18 грудня 2018 року Лубенський міськрайонний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Лубни Полтавської області матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 06.09.2018 р. кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

На підготовчому засіданні прокурор, захисник, обвинувачений вважали за можливе призначити справу до судового розгляду.

З`ясувавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що обвинувальний акт складений відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України. Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 4 ст. 314 КПК України, не встановлено. Підстав для закриття чи зупинення провадження немає.

Крім цього, відповідно до п.6 ч. 3 ст. 314 КПК України по справі необхідно доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.

Керуючись ст. ст. 61, 62 , 110, 314-316, 369-372 КПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни Полтавської області суддею одноособово на 15 год. 00 хв. "10" січня 2019 року, в яке викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого, захисника.

Доручити Лохвицькому відділу з питань пробації скласти досудову доповідь у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України у строк до 10.01.2019 року.

Копію ухвали для виконання направити Лохвицькому відділу з питань пробації.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 546/1029/18
Провадження № 1-кп/545/285/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.12.2018 року. районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України,-

в с т а н о в и в:

В кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000335, в підготовче судове засідання 18.12.2018 року повторно не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 з невідомих суду причин, який був повідомлений про необхідність явки до суду прокурором та щодо якого є доказ його належного повідомлення про призначення справи до розгляду на 18.12.2018 року.

Тому, суд вважає, що для об`єктивного та повного розгляду справи необхідно за клопотанням прокурора застосувати примусовий привід щодо обвинуваченого згідно ст. 140 ч. 2 КПК України за наявності вищевказаних відомостей щодо нього та відсутності у суду відомостей, передбачених ч. 3 ст. 140 КПК України .

На підставі викладеного та керуючись ст. 140 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Застосувати примусовий привід в підготовче судове засідання на 26.12.2018 року о 15 00 год. в приміщення Полтавського районного суду Полтавської області щодо обвинуваченого :

- ОСОБА_4 , проживаючого: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити начальнику Решетилівського ВП Глобинського ВП ГУ НП в Полтавській області.

Копію ухвали направити керівнику Решетилівського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури для здійснення нагляду за її виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала надрукована суддею в нарадчій кімнаті та є оригіналом.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №560/1758/18
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

18 грудня 2018 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дубровиця підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000466 від 04 жовтня 2018 року,

,

в с т а н о в и в:

03 грудня 2018 року до Дубровицького районного суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000466 від 04 жовтня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України із затвердженим 30 листопада 2018 року обвинувальним актом.

Ухвалою суду від 04 грудня 2018 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, потерпілого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку статей 468-475 Кримінального процесуального кодексу України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Дубровицькому районному суду Рівненської області. Проти відкритого судового розгляду учасники судового розгляду не заперечили.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись статтями 314-316 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

у х в а л и в:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дубровицького районного суду (м.Дубровиця вул.Миру,2а Рівненської області) на 19 лютого 2019 року 15:00 год.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2018 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0000763 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 190, ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 186 КК України, -

встановив:

До суду надійшли матеріали кримінального провадження №0000763 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 190, ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 186 КК України із затвердженим 29 листопада 2018 року обвинувальним актом по справі.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000763 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 190, ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 186 КК України на 05 грудня 2018 року на 10-00 год. в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-В.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілих, адвоката та підозрюваного.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
Справа №639/7109/18
Провадження №1-кс/639/3181/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2018 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , особи, що звернулася зі скаргою ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність процесуальних керівників - прокурорів Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , слідчого СВ Новобаварського ВП ГУНП у Харківській області ОСОБА_6 щодо невиконання ухвал слідчих суддів Жовтневого районного суду м. Харкова від 18.12.2018 р. в повному обсязі, скасування постанови про відмову в задоволенні клопотання, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, повний текст ухвали буде складено та оголошено 20.12.2018 року о 14-00 год.

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого СВ Новобаварського ВП ГУНП у Харківській області ОСОБА_6 виконати ухвали слідчих суддів Жовтневого районного суду м. Харкова від 04.01.2018 р., 31.05.2018 р., 25.06.2018 р., 01.10.2018 р., 21.11.2018 р. в повному обсязі, про що повідомити ОСОБА_3 , а також повідомити ОСОБА_3 в письмовій формі про результати виконання його клопотань № 34, 37, 53, 53, 58, направивши на його адресу відповідного листа (електронною поштою або зі зворотнім повідомленням в рамках кримінального провадження №0000094 від 07.06.2016 р.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуальних керівників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
"17" грудня 2018 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СУ ГУ НП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, -
17.12.2018 до Київського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій він просить поновити строк оскарження бездіяльності слідчого СУ ГУ НП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР та зобов`язати слідчого СУ ГУ НП в Харківській області внести відомості до ЄРДР про кримінальне правопорушення за його заявами від 06.09.2018, 26.10.2018, 21.11.2018, 07.12.2018.
Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -
1. Відкрити судове провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СУ ГУ НП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.
Про відкриття провадження повідомити ОСОБА_2 , слідчого ГУ НП в Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
УХВАЛА
17 грудня 2018 року

м. Київ
справа №461/6141/18
провадження № 51-10296ск18
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника підозрюваної ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу Львівського апеляційного суду від 02 листопада 2018 року про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 22 жовтня 2018 року,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду від 17 грудня 2018 року відкрито касаційне провадження за вищевказаною касаційною скаргою.
Згідно зі ст. 430 КПК матеріали кримінального провадження підлягають витребуванню, а копії ухвали про відкриття касаційного провадження слід надіслати учасникам судового провадження разом із копією касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 430 КПК, суддя
постановив:
Витребувати з Галицького районного суду м. Львова матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 22 жовтня 2018 року.
Копію касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їм їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття касаційного провадження

17 грудня 2018 року
м. Київ

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду:

головуюча ОСОБА_1 ,
судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 09 березня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 13 серпня 2018 року,

в с т а н о в и в:

Захисник ОСОБА_4 звернувся до суду з касаційною скаргою, в якій виклав вимогу про скасування вказаних судових рішень і призначення нового розгляду у суді першої інстанції.
Суд, перевіривши касаційну скаргу та долучені до неї матеріали, дійшов висновку про відкриття касаційного провадження.
Касаційна скарга подана з дотриманням порядку та строків касаційного оскарження згідно зі ст. 426 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України).
Форма та зміст касаційної скарги відповідає вимогам ст. 427 КПК України.
Підстави для повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Зі змісту касаційної скарги вбачаються підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 424, 428 КПК України, Верховний Суд

п о с т а н о в и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 09 березня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 13 серпня 2018 року.

Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
18.12.2018
Справа № 642/6525/16-к,
Провадження 1-кп/642/856/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 грудня 2018 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянув у судовому засіданні обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч.2 ст.186 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
20 листопада 2018 року до Ленінського районного суду м. Харкова від Харківської місцевої прокуратури №1 надійшло кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч.2 ст.186 КК України.
Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 29.10.2018р. обвинуваченому ОСОБА_5 обирався запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Судом було поставлено на обговорення питання про доцільність продовження ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор вважав за необхідне продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , посилаючись на те, що ризики щодо нього не відпали та не зменшилися, і обвинувачений може переховуватися від суду, впливати на потерпілого та свідків, оскільки обвинувачується у злочині, пов`язаному із застосуванням насильства, а також вчинити новий злочин.

Захисник та обвинувачений заперечували проти продовження тримання під вартою, і зазначили що ризики недоведені і є припущеннями, обвинувачений не переховувався від слідства та має міцні соціальні зв`язки.

Суд враховує, що строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 спливає, але судовий розгляд справи не закінчено, а ризики щодо нього, які було встановлені ухвалою слідчого судді від 29.10.2018р. не зникли.

Обвинуваченим та захисником не було подано до суду будь-яких доказів про зменшення або відсутність ризиків.

Таким чином, суд вважає за необхідне продовжити ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

При вирішенні питання про продовження запобіжного заходу, суд враховує наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 4, 5 ст.177 КПК України, а також, що застосування відносно ОСОБА_5 більш м`яких запобіжних заходів недостатнє для запобігання ризикам, передбаченим п.п. 1, 4, 5 ст.177 КПК України, а тому продовжує йому застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ч.3 ст. 331 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Продовжити застосування до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч.2 ст.186 КК України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Строк дії ухвали закінчується 15 лютого 2019 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1