печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 жовтня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання прокурора Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється за ч.1 ст.225, ч.ч.2,3 ст.27, ч.4 ст.189, ч.ч.2,3 ст.27 ч.2 ст.147, ч.4 ст.189, ч.4 ст.296 та ч.2 ст.345 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_6 органом досудового розслідування підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 147, ч. 4 ст. 189, ч. 4 ст. 296 і ч. 2 ст. 345 КК України.

Прокурор другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях слідчого відділу управління з розслідування злочинів проти основ національної безпеки України, миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотання про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Обгрунтовуючи клопотання, слідчий вказує, що строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 закінчується 27.10.2018, але враховуючи особливу складність даного кримінального провадження, яка полягає у необхідності встановлення великої кількості потерпілих і свідків, проведення довготривалих судових експертиз, а також розсекречення значного обсягу матеріалів негласних слідчих (розшукових) дій, досудове розслідування у даному кримінальному провадженні неможливо завершити у строк до 27.10.2018 року, тобто у межах строку дії застосованого до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Підстави для зміни запобіжного заходу на більш м`який відсутні, а тому виникла необхідність у продовженні строку тримання під вартою щодо підозрюваного.

Разом з тим, слідчий вказує, що строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 у кримінальному провадженні закінчується 26.10.2018, але враховуючи особливу складність даного кримінального провадження, яка полягає у необхідності встановлення великої кількості потерпілих і свідків, проведення довготривалих судових експертиз , а також розсекречення значного обсягу матеріалів негласних слідчих (розшукових) дій, досудове розслідування у даному кримінальному провадженні неможливо завершити у строк до 26.10.2018 року, тобто у межах строку дії застосованого до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а тому виникла необхідність у продовженні цього строку.

В судовому засіданні прокурори підтримали клопотання про продовження запобіжного заходу, посилаючись на викладені у ньому обставини.

Підозрюваний та його захисник ОСОБА_5 заперечували щодо задоволення клопотання про продовження запобіжного заходу, посилаючись на його безпідставність на необґрунтованість підозри, просили обрати запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.

Вивчивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовуються, заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0008030 від 16.09.2014 за підозрою ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 147, ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 189, КК України; ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 1 ст. 146, ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 189 КК України; ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 147, ч. 4 ст. 189, ч. 4 ст. 296 і ч. 2 ст. 345 КК України; ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 187 КК України; ОСОБА_10 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст 189 КК України; ОСОБА_11 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 189 КК України; та ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 189 КК України.

16.05.2018 ОСОБА_6 затриманий на підставі п. 1 ч. 2 ст. 208 КК України.

16.05.2018 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 255, ч.ч. 2, 3, ст. 27, ч. 2 ст. 147, ч. 4 ст. 189, ч. 4 ст. 296 та ч. 2 ст. 345 КК України.

31.08.2018 року ухвалою Печерського районного суду м. Києва продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_6 до 26.10.2018 року включно

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч.ч. 2, 3, ст. 27, ч. 2 ст. 147, ч. 4 ст. 189, ч. 4 ст. 296 та ч. 2 ст. 345 КК України, підтверджується доданими до клопотання матеріалами. Окрім цього прокурором в судовому засіданні доведено наявність ризиків, передбачених cт 177 КПК України.

За загальним правилом, встановленим ч. 1 ст. 219 КПК України, досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

18.10.2018 строки досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено заступником Генерального прокурора Головним військовим прокурором до дванадцяти місяців, а саме до 16 травня 2019 року.

Згідно з ч. 1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

У відповідності до положень ст. ст. 197, 199 КПК України за відсутності підстав для зміни запобіжного заходу з тримання під вартою на непов`язаний з ізоляцією від суспільства, строк тримання підозрюваного під вартою може бути продовжено у разі неможливості закінчення досудового розслідування в частині доведеного обвинувачення у строки, встановлені ст. 219 КПК України.

Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватись в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання особи під вартою завжди може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи.

Аналогічне відображення принципів вирішення питання застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та продовження строків тримання під вартою щодо особи міститься і в положеннях ст. ст. 177, 178, 183, 199 КПК України.

Не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації дій ОСОБА_6 , виходячи лише з фактичних даних, що в містяться в матеріалах клопотання, приходжу до висновку про наявність обґрунтованої підозри про причетність підозрюваного до вчинення кримінального правопорушення, за викладених у клопотанні обставин.

Беручи до уваги те, що завершити досудове розслідування у визначений строк не представилося можливим, а ризики передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України - необхідність запобігти спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, знищити чи сховати будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінальних правопорушень продовжують існувати, а також неможливість запобігання вказаним ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу ніж визначений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 30.08.2018, враховуючи, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, за яке КК України передбачено безальтернативне покарання у вигляді позбавлення волі, строк тримання підозрюваного під вартою слід продовжити в межах строків досудового розслідування.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 199 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора задоволити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 на 60 діб, а саме до 20.12.2018 року включно.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1