overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 185/506/19
Провадження № 1-кс/185/308/19
У Х В А Л А
22 січня 2019 року м. Павлоград
Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Павлоградського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ,по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000027 від 02.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, про призначення експертизи,-
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшло клопотання слідчого про призначення експертизи.
10.03.2018 року близько 23.00 год. між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які перебували біля «АТБ-маркету», що по вул. Ст. Фронту в м. Павлограді, виникла бійка, ході якої останні отримали тілесні ушкодження.
За даним фактом внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000027 від 02 травня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.
Згідно довідки №2605Колеснику Денису Валентиновичубули заподіяні тілесні ушкодження у вигляді:забій, гематома м`яких тканин голови, перелом кісток носу, садна правої кисті.
Під час досудового розслідування виникла необхідність у проведені судово-медичної експертизи.
Статтею 242 КПК України передбачено,що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Викладене приводить суд до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 110, 242, 243, 244 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ :
Клопотання - задовольнити.
Призначити комісійну судово-медичну експертизу
До проведення експертизи залучити судово медичних експертів Павлоградського МРВ КЗ «Дніпропетровське обласне бюро СМЕ» ДОР» проведення судово медичної експертизи.
На вирішення перед експертом поставити наступні запитання:
Які тілесні ушкодження виявлено у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?
2.2. Який характер, кількість, локалізація, ступінь тяжкості, механізм утворення виявлених у ОСОБА_4 тілесних ушкоджень? Прошу кожне тілесне ушкодження розмежувати по ступені тяжкості.
3. Провести експертизу без участі ОСОБА_4 , у зв`язку з тим, що останній знаходиться за межами Дніпропетровської області.
4. Для проведення експертизи експертам направити медичну документацію на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..
5. Висновок проведеної експертизи видати слідчому Павлоградського ВП ОСОБА_5 , або іншому працівнику поліції за його дорученням.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 215/5419/18
У Х В А Л А

22 січня 2019 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого, судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
Учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду №1 в м.Кривому Розі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.ст.15 ч.2-185 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

26.11.2018 р. до Тернівського районного суду м.Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ознаками зазначеного кримінального правопорушення.

Також 10.01.2019 р. до Тернівського районного суду м.Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ст.ст.15 ч.2-185 ч.2 КК України.

Крім того до Тернівського районного суду м.Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №215/4493/18 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.1 КК України, яке відповідно до розподілу перебувало на розгляді в судді ОСОБА_5 , та ухвалою суду від 27.11.2018 р. передано для об`єднання.

Прокурор заявив клопотання про об`єднання кримінальних проваджень.

Обвинувачений клопотання прокурора підтримали.

Представник потерпілого ТОВ «АТБ-маркет» в судове засідання не з`явився.

Вислухавши думки учасників кримінального провадження, суд вважає, що кримінальні провадження: №215/159/19 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.ст.15 ч.2-185 ч.2 КК України, №215/4493/18 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.185 ч.1 КК України слід об`єднати в одне провадження з кримінальним провадженням 215/5419/18 яке знаходиться в провадженні суду за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.ст.15 ч.2-185 ч.2; оскільки відповідно до ст.ст.217, 334 КПК України справи за обвинуваченням у вчиненні декількох кримінальних правопорушень однієї особи, можуть бути об`єднані в одне провадження.

На підставі ст.ст.217, 334 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальні провадження: №215/159/19 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.ст.15 ч.2-185 ч.2 КК України, №215/4493/18 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.185 ч.1 КК України об`єднати в одне провадження з кримінальним провадженням 215/5419/18 яке знаходиться в провадженні суду за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.ст.15 ч.2-185 ч.2 КК України під єдиним номером 215/5419/18.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд м.Житомира в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:

Засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року.

Засуджений в судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду клопотання.

Прокурор просив відмовити в задоволенні клопотання, оскільки Богунським районним судом м.Житомира розглянуто аналогічне клопотання засудженого та в задоволенні його відмовлено за безпідставністю.

Вислухавши прокурора, дослідивши матеріали особової справи, суд вважає, що клопотання ОСОБА_3 не підлягає задоволенню, оскільки ухвалою Богунського районного суду м.Житомира від 29.10.2018р. відмовлено в задоволенні аналогічого клопотання засудженого про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання за відсутністю підстав.

Керуючись ст.ст.537,539КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м.Житомира протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 289/4/19
Провадження № 1-кп/280/174/19
У Х В А Л А
Іменем України
22 січня 2019 року м.Коростишів
Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000619 від 01.12.2018 відносно ОСОБА_2 ,-

в с т а н о в и в :

До Коростишівського районного суду Житомирської області 21.01.2019 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

По обвинувальному акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України призначити підготовче судове засідання у приміщені Коростишівського районного суду Житомирської області на 09 годин 00хвилин 21 лютого 2019 року.

До підготовчого судового засідання викликати прокурора, обвинувачуваного, потерпілого.

Викликати в підготовче судове засідання представника уповноваженого органу з питань пробації

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Народицький районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

"22" січня 2019 р. смт.Народичі

Слідчий суддя Народицького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Народицького відділення поліції Коростенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області підполковника поліції ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
Подання підсудне Народицькому районному суду Житомирської області.

Керуючись статтею 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Справа № 284/362/18 призначити до розгляду на 10:00 на 23.01.2019 року.

В судове засідання викликати представника Народицького відділення поліції Коростенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області, засудженого.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 344/1042/19
Провадження № 1-кс/344/718/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2019 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід прокурора відділу прокуратури Івано-Франківській області ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження № 0002705 від 30.07.2018 року, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся із вказаною заявою, в обґрунтування якої посилався на те, що прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_4 надала йому неправдиву відповідь на його клопотання, про проведення процесуальних дій.

Заявник в судовому засіданні заяву підтримав, просив задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні проти задоволення заяви про її відвід заперечила, просила відмовити.

Заслухавши пояснення заявника та прокурора, дослідивши матеріали скарги, вважаю наступне.

Статтею 77 КПК України визначено вичерпний перелік підстав для відводу прокурора та слідчого. Так, прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

В той же час заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу, що передбачені вказаними вище нормами КПК України, а фактично подана заява зводиться до необґрунтованих припущень заявника щодо проведення прокурором неналежного процесуального керівництва у кримінальному провадженні, що в свою чергу не може бути підставою для відводу.

Статтею 81 КПК України визначено порядок вирішення питання про відвід.

Частиною 5 ст. 80 КПК України передбачено, що відвід повинен бути вмотивованим.

Таким чином, судовим розглядом не встановлено і заявником не доведено наявність обставин, передбачених ст. 77 КПК України.

Отже, враховуючи вищенаведене, вважаю, що заява ОСОБА_3 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 77, 81, 83, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід прокурора відділу прокуратури Івано-Франківській області ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження № 0002705 від 30.07.2018 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
гСправа № 358/67/19 Провадження № 1-кп/358/68/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

22 січня 2019 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000013 від 09.01.2019 року, відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Богуслав, Київської області, громадянина України, українця, маючого професійно-технічну освіту, одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, ідент. код НОМЕР_1 ,

по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

17.01.2019 року до Богуславського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 125 КК України, внесеному в ЄРДР за № 0000013 від 09.01.2019 року.

Протоколом адміністративного розподілу судової справи між суддями від 17.01.2019 року обвинувальний акт розпреділено судді ОСОБА_1 ..

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом всіх учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1, 2 ст. 314, ч. 2 ст. 369 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000013 від 09.01.2019 року, обвинувальний акт по якому надійшов до суду щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по обвинуваченню у чиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, підготовче судове засідання на 15.02.2019 року з 10 год. 00 хв..

Підготовче судове засідання провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників справи та представника Богуславського районного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/7071/16-к
Провадження №1-кп/369/565/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2019 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши в порядку ст. 35 КПК України обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004344 від 17.11.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, надійшов 22.01.2019 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області від прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 .

На виконання вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя -

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 14 годину 30 хвилин 28 січня 2019 року.

В підготовче судове засідання викликати: процесуального керівника у кримінальному провадженні № 0004344 від 17.11.2015 року, потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника адвоката ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
провадження №1-кп/389/306/18
є.у.н № 389/3494/18
У Х В А Л А
28 грудня 2018 року Знам`янський міськрайонний суд

Кіровоградської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю:

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР №0001972 відносно

ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 2 ст.156 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В підготовчому судовому засіданні даного кримінального провадження захисником заявлено відвід прокурору ОСОБА_3 оскільки вона є дружиною заступника начальника слідчого відділу Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 , який в свою чергу є начальником слідчого ОСОБА_7 . Вважає, що такі обставини унеможливлюють участь прокурора у зазначеному кримінальному провадженні

Суд, вислухавши думку прокурора, яка вважає, що заява про відвід не підлягає задоволенню, приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 2 ст. 81 КПК України відводи під час судового провадження розглядає суд, який його здійснює. Відповідно до ст. 77 КПК України прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Захисник в своїй заяві стверджує, що прокурор не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він є близьким родичем сторони кримінального провадження або якщо члени його сім"ї заінтересовані в результатах кримінального провадження. Жодна із вказаних в заяві обставин не підтверджена захисником, будь-яких даних про заінтересованість прокурора або її чоловіка в результатах кримінального провадження не надано. В матеріалах кримінального провадження, які маються в розпорядженні суду, будь-які рішення, які б приймалися заступником начальника СВ Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 , який є чоловіком прокурора ОСОБА_3 відсутні, а тому і підстави для задоволення заяви про відвід останньої в даному кримінальному провадженні, на даний час відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.77, 80 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви адвоката ОСОБА_4 , про відвід прокурора Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам"янського міськрайонного

суду ОСОБА_1
Справа № 404/6130/17
Номер провадження 1-кп/404/205/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2019 року Кіровський районний суд міста Кіровограда у складі :
головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Кропивницький обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0007420 по обвинуваченню ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

за участю учасників кримінального провадження

прокурора ОСОБА_4

представника ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6 , суд, -

ВСТАНОВИВ:
В судове засідання неодноразово викликалася обвинувачений однак, на виклик до суду не з`явився, причини неявки суду не повідомив, виконання приводу позитивних результатів не дало.
Прокурором заявлено клопотання про зупинення провадження відносно ОСОБА_3 надання дозволу на його затримання з метою приводу та оголошення його в розшук.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

З оглянутих матеріалів вбачається, що місце проживання обвинуваченого зазначено: АДРЕСА_1 .

З наданих суду документів, вбачається, що обвинувачений не з`являється в судове засідання тривалий час, виконання приводу є неможливим.

Вказані обставини дають підстави суду вважати, що обвинувачений ухиляється від суду. Оскільки неявка обвинуваченого ОСОБА_3 перешкоджає подальшому розгляду кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження відносно даного обвинуваченого та надання дозволу на його затримання та доставку в суд

Керуючись ст.335 КПК України

УХВАЛИВ:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , остання відома адреса проживання АДРЕСА_1 .

Дати дозвіл на доставку ОСОБА_3 до Кіровського районного суду м. Кіровограда, для розгляду обвинувального акту по суті.

Проведення розшуку доручити начальнику Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області.

Покласти контроль за виконанням даної ухвали на прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури.

В разі затримання обвинуваченого негайно повідомити Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Зупинити судове провадження до розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити начальнику Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області, для виконання, прокурору Кіровоградської місцевої прокуратури, для контролю.

Ухвала оскарження не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 569/1071/19

УХВАЛА

22 січня 2019 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника скарги ОСОБА_3 розглянув у судовому засіданні в м. Рівне скаргу ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ЄРДР), -

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до суду з скаргою, яку підтримав під час її розгляду та вказав, що звернувся до прокуратури Рівненській області з заявою, яка зареєстрована 07.01.2019 про вчинення злочину передбаченого ч.1 ст. 365 КК України. У заяві описав події та обставини вчинення злочину, у чому він полягає та надав відповідну кваліфікацію діям. Всупереч ст. 214 КПК України, відомості про вчинення злочину до ЄРДР внесено не було, чим допущено бездіяльність.

Представник прокуратури Рівненській області для розгляду скарги не з`явився. Його відсутність не є перешкодою для розгляду скарги відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Положення ст. 214 КПК України, зобов`язують слідчого, прокурора після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування заяви або повідомлення, які містять ознаки кримінального правопорушення, а не будь-які інші.

Викладені у заяві ОСОБА_3 про вчинення злочину зареєстровану 07.01.2019 обставини потребують перевірки, а тому відповідно до ст. 214 КПК України відомості за вказаними у заяві фактами слід внести до ЄРДР.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303 - 308 КПК України, -

ухвалив:

Скаргу задоволити.

Зобов`язати особу, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення прокуратури Рівненській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення злочину за заявою ОСОБА_3 про вчинення злочину зареєстровану 07.01.2019.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1