overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кс/760/330/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2019 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Солом`янського УП ГУ Національної поліції в м. Києві в порядку ст. 303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

29.11.2018 року заявник ОСОБА_3 звернулась зі скаргою на бездіяльність Солом`янського УП ГУ Національної поліції в м. Києві в порядку ст. 303 КПК України.
Згідно ч.1 ст.303 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави, за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
В судові засідання призначені на 16.01.2019, 13.02.2019 скаржник не з`явилась, про час та місце розгляду скарги повідомлялась належним чином.
В узагальненні Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» зазначено, що у контексті вирішення питання про дії суду в разі відсутності скаржника, який заявив клопотання про розгляд скарги без його участі, а також належним чином повідомленого скаржника, який не з`явився на такий розгляд, слід зважати на те, що слідчим суддям доцільно у таких випадках залишати скаргу без розгляду. У випадку залишення скарги без розгляду скаржник буде мати право повторно звернутися з такою скаргою в суд.
Враховуючи те, що заявник не з`явився на розгляд скарги, приймаючи до уваги те, що його участь у розгляді скарги є обов`язковою, слідчий суддя вважає за можливе залишити без розгляду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Солом`янського УП ГУ Національної поліції в м. Києві в порядку ст. 303 КПК України.
Керуючись ст.303 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ :

скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Солом`янського УП ГУ Національної поліції в м. Києві в порядку ст. 303 КПК України, залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 761/8361/19
Провадження № 1-кс/761/6061/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Служби безпеки України щодо невнесення даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и л а :

до Шевченківського районного суду м. Києва 27 лютого 2019 року надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Служби безпеки України щодо невнесення даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вивчивши зміст скарги, приходжу до висновку про необхідність її повернення заявнику, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України слідчий суддя, суд повертає скаргу, якщо скаргу подала особа, яка немає права подавати скаргу.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення може бути оскаржена заявником.

Однак Головою Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 до скарги не долучено будь-яких даних необхідних для встановлення обставин, пов`язаних: зі статусом його особи, яка подала скаргу; змістом заяви про кримінальне правопорушення; дотримання заявником строків, передбачених ч.1 ст. 304 КПК України.

Обов`язок доведення свого процесуального статусу лежить на особі, що звертається до суду з відповідною скаргою у відповідності до положень ст.22 КПК України та не можуть покладатись на один і той самий орган чи службову особу, тобто слідчого суддю.

З огляду на наведене дану скаргу слід повернути особі, що її подала, що не перешкоджає, останньому знову звернутись зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення в ЄРДР, із зазначенням всіх вказаних вище даних поданої ним заяви про кримінальне правопорушення, наданням копії заяви з даними, які б підтверджували факт звернення ОСОБА_2 до посадової особи СБУ із заявою про вчинення кримінального правопорушення, з одночасним порушенням в разі необхідності питання про поновлення строку на зазначене оскарження.

Керуючись ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и л а :
Скаргу Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Служби безпеки України щодо не внесення даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернути особі, що її подала.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії в частині відмови у відкритті провадження, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №280/1004/18 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 121 ч.2 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

27 лютого 2019 року Житомирський апеляційний суд

в складі: головуючого ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження №0000378 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Коростишівського районного суду Житомирської області від 18 грудня 2018 року щодо

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Архангельська, Російська Федерація, татарина, громадянина України, не працюючого, з середньою-спеціальною освітою, не одруженого, не маючого утриманців, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого-

обвинуваченого за ч.2 ст. 121 КК України, -

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 407 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Вирок Коростишівського районного суду Житомирської області від 18 грудня 2018 року щодо ОСОБА_8 без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Касаційного кримінального суду в складі Верховного суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим ОСОБА_8 в той самий строк з моменту отримання копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошено 04.03.2019р. о 12 год.00 хв.

Судді:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 640/8288/17 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/1594/19 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Умисне тяжке тілесне ушкодження
УХВАЛА

28 лютого 2019 року суддя судової палати з кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні та захисника та потерпілого на вирок Київського районного суду м. Харкова від 21 січня 2019 року у відношенні ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ :

Зазначені апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для залишення апеляційних скарг без руху, для повернення їх скаржникам або для відмови у відкритті провадження не має.

Перевіривши апеляційні скарги, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні та захисника та потерпілого на вирок Київського районного суду м. Харкова від 21 січня 2019 року у відношенні ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

12 лютого 2019 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницький клопотання слідчого ВРЗЗС СУГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Дмитрівка Болградського району Одеської області, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , із вищою освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого

у кримінальному провадженні №0000259,

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, продовжити по 24.02.2019 року включно.
Ухвала діє по 24 лютого 2019 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 15.02.2019 р. о 17 год. 25 хв.

Слідчий суддя
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/174/19
УХВАЛА

25 січня 2019 року смт. Ярмолинці

Слідчий суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі від 22.01.2019 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000012 від 16.01.2019,

встановив:
21 січня 2019 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором, про надання тимчасового доступу до речей і документів, що перебувають у володінні Товариства з обмеженою відповідальністю " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (далі - ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ").

Ухвалою слідчого судді від 22.01.2019 клопотання слідчого задоволено, надано тимчасовий доступ до речей і документів (інформації) на паперовому та електронному носії, які перебувають у володінні оператора телекомунікацій ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " та містять інформацію про вхідні, вихідні з"єднання, здійснені з номеру абонента оператора мобільного зв"язку " ІНФОРМАЦІЯ_1 " " НОМЕР_1 ", SMS - з"єднання зазначеного номеру оператора мобільного зв"язку, з прив"язкою до базових станцій в момент з"єднання, ІМЕІ-номери мобільних терміналів, в які встановлювався стартовий пакет оператора мобільного зв"язку " ІНФОРМАЦІЯ_1 " " НОМЕР_1 " та про вхідні, вихідні з"єднання, здійснені з даних мобільних терміналів, SMS - з"єднання зазначених мобільних терміналів, з прив"язкою до базових станцій в момент з"єднання, - з можливістю ознайомитися з ними та провести вилучення їх копій.

Слідчим суддею встановлено, що при постановленні вказаної ухвали було допущено описку, зокрема вказано, що тимчасовий доступ надано до вищевказаної інформації за період з 01 січня 2019 року до закінчення строку дії ухвали, тоді як слідчий у клопотанні просив надати тимчасовий доступ до інформації за період з 25 грудня 2018 року до закінчення строку дії ухвали.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку слідчого, який не заперечив щодо виправлення описки, суд вважає, що допущену описку слід виправити.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд

постановив:

Виправити описку у мотивувальній та резолютивній частинах ухвали слідчого судді Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 22 січня 2019 року про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню №0000012, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.01.2019, вказавши правильно період, за який надано тимчасовий доступ до документів "з 25 грудня 2018 року до закінчення строку дії ухвали".

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя підпис

Копія вірна:

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/748/105/19
Єдиний унікальний № 576/2634/18
У Х В А Л А

28 лютого 2019 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Чернігівського районного суду Чернігівської області по кримінальному провадженню № 0000757 від 20 жовтня 2018 рокупо обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 5 вересня 2018 року Глухівським міськрайонним судом Сумської області за ч.1 ст.185 КК України до 240 годин громадських робіт, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України,
В С Т А Н О В И В :

На розгляді Чернігівського районного суду Чернігівської області перебуває дане кримінальне провадження.

У підготовче судове засідання, призначене на 12 та 28 лютого ОСОБА_4 не з"явився.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні висловив думку щодо неможливості проведення засідання за відсутності обвинуваченого та заявив клопотання про привід обвинуваченого у підготовче судове засідання.

Відповідно до вимог ст.139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 143 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Підготовче судове засідання відкласти та призначити наступне підготовче судове засідання на 20 березня 2019 року на 14 годину 00 хвилин.

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 захід забезпечення кримінального провадження у виді приводу.

Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , доставити приводом в Чернігівський районний суд Чернігівської області /м. Чернігів, вул. Хлібопекарська, 4/ в підготовче судове засідання на 20 березня 2019 року на 14 годину 00 хвилин.

Виконання ухвали доручити Глухівському ВП ГУНП в Сумській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на військову прокуратуру Сумського гарнізону Центрального регіону України.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/150/19
Номер справи місцевого суду: 509/364/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

26.02.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

представника Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника Моторного (транспортного) страхового бюро України (далі по тексту МТСБУ) ОСОБА_7 на вирок Овідіопольського районного суду Одеської області від 30.10.2018 року відносно:
ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт. Великодолинське Овідіопольського району Одеської області, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, працюючого водієм у TOB «ТЕК ТРАНС СЕРВІС», зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

встановив:
Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 128, 370, 404, 405, 407, 409, 412, 419, 532 КПК України, апеляційний суд, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу представника Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) адвоката ОСОБА_7 , - задовольнити частково.

Вирок Овідіопольського районного суду Одеської області від 30.10.2018 року відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, в частині вирішення цивільного позову скасувати і повернути провадження в той же суд для розгляду в порядку цивільного судочинства.
В іншій частині вирок суду 1-ої інстанції залишити без змін.
Повний текст ухвали буде оголошений 27.02.2019 р. о 16 год. 00 хв. в залі судового засідання № 11 Одеського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження: 11-сс/813/295/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

25.02.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:
головуючого: судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
за участю прокурора ОСОБА_6 ,
підозрюваного ОСОБА_7 його захисника ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 01.02.2019 року, якою відносно:
ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Лиманка Овідіопольського району Одеської області, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 19.02.2015 року Київським райсудом м. Одеса за ч. 3 ст. 307 КК України до 9 позбавлення волі, з конфіскацією майна,
- підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, продовжений запобіжний захід у вигляді тримання під вартою,
встановив:
Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 177-178, 183, 199, 206, 370, 404, 405, 407, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд,
ухвалив:
Апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 01.02.2019 року, якою відносно ОСОБА_7 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, продовжений запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 02.04.2019 р. залишити без змін.
Доручити Територіальному управлінню Державного бюро розслідування, розташованому у м. Миколаєві, провести дослідження фактів, викладених у скарзі підозрюваного ОСОБА_7 на дії співробітників поліції під час його затримання 06.11.2018 року.

Повний текст ухвали буде оголошений 27.02.2019 р. о 16 год. в залі судового засідання № 11 Одеського апеляційного суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 11-кп/819/290/19 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: справи в порядку виконання судових рішень
у кримінальних справах
УХВАЛА

28 лютого 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , за результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 26.07.2018 року, якою відмовлено в задоволенні подання начальника ДУ «Північна виправна колонія №90» та Голови міської спостережної комісії про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

18 лютого 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора та надано строк на подачу заперечень.

Після відкриття апеляційного провадження проведено підготовку вказаного кримінального провадження до апеляційного розгляду згідно з вимогами ч.1 ст. 401 КПК.

Після проведення підготовчих дій суд прийшов до висновку про постановлення ухвали про закінчення підготовки й призначення апеляційного розгляду.

Відповідно до п.п. 1, 4 ч. 1, ч. 2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на положення ст. 336 КПК доцільно роз`яснити сторонам про можливість приймати участь в апеляційному розгляді кримінального провадження у режимі відеоконференції, за письмовим клопотанням.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду закінчити.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 26.07.2018 року, якою відмовлено в задоволенні подання начальника ДУ «Північна виправна колонія №90» та Голови міської спостережної комісії про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_3 призначити до розгляду на 21 березня 2019 року о 15 год. 00 хв.
Запропонувати засудженому ОСОБА_3 взяти участь в апеляційному розгляді кримінального провадження дистанційно, тобто дати пояснення в режимі відеоконференції в порядку, передбаченому ст. 336 КПК.
У разі згоди засудженого ОСОБА_3 дати пояснення в режимі відеоконференції (заяву якого надіслати на адресу Херсонського апеляційного суду поштою та електронною поштою) забезпечення організації зв`язку в режимі відеоконференції покласти на начальника ДУ «Північна виправна колонія №90».
Виконати вимоги, передбачені ст. 336 КПК України.
Копію ухвали направити сторонам та учасникам судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського
апеляційного суду підпис ОСОБА_2

З оригіналом згідно:

Суддя Херсонського
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 740/2593/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/236/19
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

22 лютого 2019 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в порядку апеляційного розгляду кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000510 від 30.04.2018 року, за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_6 та потерпілого ОСОБА_7 на вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 11 грудня 2018 року відносно ОСОБА_6 ,

з участю прокурора ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7

В С Т А Н О В И В:

Для складання повної мотивувальної частини потрібен час, тому колегія суддів вважає можливим оголосити тільки її резолютивну частину.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 376, 407, 418, 419 Кримінального процесуального кодексу України,
У Х В А Л И В:

Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_6 та потерпілого ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 11 грудня 2018 року відносно ОСОБА_6 - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, може бути подана касаційна скарга до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 26 лютого 2019 року о 11.00 годині.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4