Справа № 514/93/19
Провадження 1-кп/492/70/19
ВИРОК

Іменем України

21 березня 2019 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурорів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

законного представника обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

представника служби у справах дітей ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000358 від 21.11.2018 року відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Серпневе Тарутинського району Одеської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

встановив:

20.11.2018 в проміжок часу з 14:15 годин по 14:30 годин, перебуваючи в приміщенні кабінету хімії та біології, який знаходиться на першому поверсі Серпневського навчально виховного комплексу «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів-дошкільний навчальний заклад» Тарутинської районної ради Одеської області, розташованого за адресою: вул. Молодіжна, 122, смт. Серпневе Тарутинського району Одеської області, учнем якого він є, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи з прямим умислом, шляхом вільного доступу таємно викрав мобільний телефон марки «Sony Experia» E 2115, чорного кольору, вартістю 1065 гривень 00 копійок, який належить ОСОБА_9 .

Після чого, ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення (злочину) зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, тим самим своїми діями спричинивши потерпілому ОСОБА_9 майнову шкоду на суму 1065,00 грн.

Своїми умисними діями, обвинувачений ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав себе винним в обсязі пред`явленого йому обвинувачення. В ході судового розгляду він детально розповів про обставини злочину та щиро розкаявся в його вчиненні, не піддавши сумніву фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному акті. Також обвинувачений розповів, що у нього ніколи не було мобільного телефону і він хотів лише погратись.

Потерпілий надав суду заяву про проведення судового засідання за його відсутності.

Приймаючи до уваги повне визнання обвинуваченим своєї вини в обсязі пред`явленого йому обвинувачення, а також те, що він не піддавав сумніву фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, у суду не виникає сумнівів в добровільності позиції обвинуваченого, у суду також не виникає сумнівів в добровільності позиції інших учасників судового провадження. У зв`язку з цим, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України суд, за згодою учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та визнав можливим обмежити обсяг досліджуваних доказів допитом обвинуваченого, а також дослідженням доказів, що стосуються особи обвинувачуваного. При цьому судом роз`яснено учасникам судового провадження, що вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини справи в апеляційному порядку.

Таким чином, допитавши обвинуваченого, дослідивши письмові докази,суд вважає, що зібрані докази є належними, допустимими та достовірними, і є достатніми для постановлення обвинувального вироку.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд у відповідності до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_5 вчинив злочин, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.

ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення будучи неповнолітнім, навчається в школі, не перебуває на обліку у лікарів психіатра та нарколога, щиро розкаявся, після вчинення кримінального правопорушення нарікань на його поведінку не було, зі слів законного представника завжди допомагає в домашніх справах, став на шлях виправлення, планує навчатись у навчальному закладі «Тарутинський аграрний ліцей», раніше на обліку в службі у справах дітей не перебував. Суд враховує те, що обвинуваченого виховує мати, батько покинув сім`ю коли обвинуваченому був рік, а також досудову доповідь представника Тарутинського районного сектору філії ДУ «Центр пробації».

Суд вважає, що відсутність належного контролю за поведінкою обвинуваченого з боку батька слугувало обставиною, що негативно вплинула на його виховання та поведінку.
Досудовим розслідуванням та під час судового розгляду не встановлено, що неповнолітній обвинувачений був втягнутий у злочинну діяльність дорослими підбурювачами.
До обставин, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_5 , суд відносить щире каяття, вчинення злочину неповнолітнім.

Обставин, які згідно ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_5 , судом не встановлено.

З урахуванням вказаних обставин, суд у відповідності до вимог закону України про кримінальну відповідальність та передбачених цим законом санкцій вважає, що ОСОБА_5 необхідно для його виправлення та запобігання нових злочинів призначити покарання у виді позбавлення волі.
Відповідно до ч. 1 ст. 105 КК України неповнолітній, який вчинив злочин невеликої або середньої тяжкості, може бути звільнений судом від покарання, якщо буде визнано, що внаслідок щирого розкаяння та подальшої бездоганної поведінки він на момент постановлення вироку не потребує застосування покарання.
Поряд з цим, суд, враховуючи фактичні обставини справи, особу обвинуваченого, знаходить за можливе звільнити його від покарання із застосуванням примусових заходів виховного характеру передбачених п.п.1,3 ч.2 ст.105 КК України.
Європейський суд з прав людини у справі «Бакланов проти Росії» від 09.06.2005 року зазначив, що покарання, як втручання держави в особисте приватне життя особи повинно спрямовуватись на досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та потребою захисту основоположних прав особи, - воно має бути законним (несвавільним), пропорційним (не становити надмірного тягаря для особи).
Разом з тим суд, враховуючи вік обвинуваченого та те, що у нього немає самостійного заробітку, вважає за можливе звільнити ОСОБА_5 повністю від оплати процесуальних витрат на проведення експертизи в розмірі 1716 грн., які мають бути компенсовані за рахунок коштів Державного бюджету України в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Судом вирішується питання про речові докази у справі в силу ч. 9 ст. 100 КПК України, яка відповідно передбачає, що питання про долю речових доказів і документів вирішується судом при ухваленні судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження в тому випадку, якщо такі речові докази або документи були надані суду.
Керуючись ст. ст. 105 КК України, 369 371, 373 375 КПК України, суд -

ухвалив:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на один рік.
На підставі ст.105 КК України ОСОБА_5 звільнити від покарання із застосуванням примусових заходів виховного характеру у вигляді застереження, передачі неповнолітнього під нагляд матері ОСОБА_6 строком на 2 (два) роки.
Запобіжний захід до набрання вироком законної сили не обирати.
Звільнити ОСОБА_5 повністю від оплати процесуальних витрат на проведення експертизи в розмірі 1716 грн., які мають бути компенсовані за рахунок коштів Державного бюджету України в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Речовий доказ: мобільний телефон марки Sony Experia чорного кольору та комплектуючу коробку, вважати повернутим законному власнику ОСОБА_9 .
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду області через Арцизький районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Оденським апеляційним судом.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Не пізніше наступного дня після ухвалення вироку надсилати його копію учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

СУДДЯ
Арцизького районного суду ОСОБА_1
Одеської області