Провадження 1-кс/331/1340/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2019 року слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1

За участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Олександрівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_5 за матеріалами кримінального провадження внесеного до єдиного реєстру досудових розслідування за № 0000471 від 16.03.2019 за ознаками злочину, передбаченого, ч.2 ст.186 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в Донецькій обл., м. Слов`янськ, ромської національності, який освіти не має, не одруженого , на утриманні малолітніх дітей не має, офіційно не працевлаштованого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Олександрівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області ст. лейтенант поліції ОСОБА_5 подала клопотання, погоджене з прокурором, в якому просить застосувати щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підозрюваного в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою .

Клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у грабіжі, поєднаному з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого ОСОБА_8 , тобто у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Оскільки у слідства є підстави вважати, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення; переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду ; іншим чином перешкодити кримінальному провадженню , слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням.

В судовому засіданні прокурор наполягав на задоволенні клопотання.

Підозрюваний та захисник заперечували проти задоволення клопотання , пославшись на необґрунтованість підозри та недоведеність ризиків.

Слідчий суддя , дослідивши матеріали клопотання, вислухавши пояснення учасників процесу, приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст. ст. 176-178 КПК України під заходами забезпечення кримінального провадження прийнято розуміти передбачені КПК заходи примусового характеру, які застосовуються за наявності підстав та в порядку, встановленому законом, з метою запобігання і подолання негативних обставин, що перешкоджають або можуть перешкоджати вирішенню завдань кримінального провадження, забезпеченню його дієвості.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених КПК України.

При цьому , у відповідності до вищезазначених норм закону обов`язок доведення існування зазначених обставин КПК покладає на слідчого, прокурора, який звертається із відповідним клопотанням.

Статтею 178 КПК України визначені обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу.
Так, відповідно до положень ч.1 ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі:
1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується;
3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого;
4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців;
5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання;
6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого;
7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого;
8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого;
9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше;
10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення;
11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини;
12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.
Слідчий суддя зауважує, що орган досудового розслідування, незважаючи на оголошену в судовому засіданні перерву 17.03.2019 року, не надав слідчому судді будь-яких належних доказів на підтвердження особи підозрюваного . Так, орган досудового розслідування особу підозрюваного встановив відповідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання, який проведений з ОСОБА_9 , та яка зазначила, що упізнала підозрюваного як ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , як особу з якою проживає приблизно п`ять років.

Натомість підозрюваний зазначає, що він народився ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Через вищевикладені обставини слідчий суддя позбавлений можливості впевнитися в особі підозрюваного, з`ясувати його вік, стан здоров`я .

Також, слідчий суддя зазначає, що позбавлений можливості перевірити міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, оскільки орган досудового розслідування зазначає, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 проживає за адресою: АДРЕСА_2 , натомість підозрюваний зазначає, що він ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи вищезазначене, слідчий суддя приходить до висновку , що стороною обвинувачення не встановлено особу підозрюваного , з огляду на що не надано суду будь-яких доказів того, що наявні ризики , передбачені у статті 177 КПК України .

Відповідно до положень ч.1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

За змістом ч.2 ст. 194 КПК України слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті.

З урахуванням вищевикладеного , відсутність будь яких підтверджень того , що особа яка затримана є саме ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , слідчий суддя приходить до висновку , що слідчим не доведено згідно п.2 ч.1 ст. 194 КПК України наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор, а тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 179, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ :

В задоволенні клопотання слідчого СВ Олександрівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_5 за матеріалами кримінального провадження внесеного до єдиного реєстру досудових розслідування за № 0000471 від 16.03.2019 за ознаками злочину, передбаченого, ч.2 ст.186 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

18.03.2019