печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7995/19-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ТОВ «Манго-Груп» на постанову про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

18.02.2019року адвокат ОСОБА_3 , що діє в інтересах ТОВ «Манго-Груп» звернулася до суду зі скаргою на постанову слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури м. Києва ОСОБА_4 від 29.10.2018 року про закриття кримінального провадження № 0001404 від 10.11.2017року.

Вважає оскаржувану постанову поспішною, необґрунтованою та прийнятою без здійснення усіх слідчих дій для встановлення обставин вчиненого кримінального правопорушення. У зв`язку з цим просить оскаржувану постанову скасувати. Також зазначає, що копію постанови про закриття кримінального провадження отримана поштою лише 10.02.2019року.

Адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, надала заяву в якій вимоги скарги підтримала та просила розглядати скаргу у її відсутності її, та слідчим суддею визнано можливим розглядати справу у її відсутності, враховуючи строки розгляду даної категорії справ та термін перебування скарги на розгляді в суді.

Слідчий, яким винесено оскаржувану постанову, в судове засідання не з`явився, матеріали кримінального провадження не надав та судом визнано можливим розглядати справу у його відсутності у відповідності до вимог п.п.2, 3 ст. 306 КПК України.

Слідчий суддя дослідивши в нарадчій кімнаті матеріали скарги, приходить до наступного висновку.

Першим слідчим відділом управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури м. Києва проводилося досудове розслідування кримінального провадження № 0001404 від 10.11.2017року, за заявою ОСОБА_5 , щодо можливих протиправних дій працівників СУ ГУНП України, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України.

Постановою слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури м. Києва ОСОБА_4 від 29.10.2018 року прийнято рішення про закриття кримінального провадження № 0001404 від 10.11.2017року, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України.

Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії. Дану скаргу подано належною особою, та враховуючи відсутність в наданих суду матеріалах підтвердження про вручення особі, яка подала скаргу чи особі, в інтересах якої її подано, копії оскаржуваної постанови, у строки, передбачені КПК України.

При цьому, оцінюючи на предмет законності вказану постанову, слідчий суддя враховує, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.

Разом з цим, слідчим при закритті кримінального провадження зазначених вимог закону не дотримано, постанова є такою, що винесена передчасно на підставі не повно проведеного досудового розслідування без всебічного, повного, об`єктивного дослідження даних.

Як вбачається з постанови про закриття кримінального провадження в ході досудового розслідування слідчим було здійснено телефонний виклик для проведення допиту ОСОБА_5 , який повідомив про неможливість прибуття та про те, що вказані в заяві предмети, вилучені в ході проведення слідчих дій слідчими СУ ГУНП України, повернуто, слідчий прийшов до висновку про відсутність ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України.

Разом з тим, під час досудового розслідування слідчим не вчинено жодних дій на перевірку обставин, які були повідомлені ОСОБА_5 в телефонній розмові, а саме що до повернення предметів вилучених в ході проведення слідчих дій слідчими СУ ГУНП України, не вжито заходів для безпосереднього допиту заявника, не опитано інших осіб, на яких в своїй заяві вказував ОСОБА_5 , як на осіб, які вчинили кримінальне правопорушення.

Слідчий суддя позбавлений можливості перевірити наявність обставин, встановлених під час досудового слідства, оскільки матеріали закритого кримінального провадження слідчим не надані.

Слідчий суддя погоджується з твердженням особи, яка подала скаргу, на не прийняття усіх передбачених законом заходів для проведення всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Постанова про закриття кримінального провадження слідчим не мотивована, не містить змісту встановлених фактичних обставин та проведених процесуальних дій та в ній не викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття.

Виходячи з викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про передчасність та необґрунтованість викладеного висновку, а тому вважає недотриманими при винесенні оскаржуваної постанови вимоги ст. ст. 2, 284 КПК України, в зв`язку з чим постанова підлягає скасуванню.

Під час проведення досудового розслідування необхідно повно, всебічно та об`єктивно дослідити обставини викладені в заяві ОСОБА_5 , допитати ОСОБА_5 , встановити інші обставини, на підтвердження чи спростування доводів викладених в ній, в разі необхідності виконати інші слідчі та процесуальні дії.

Окремо слід звернути увагу на те, що в резолютивній частині постанови не зазначено в діях кого саме встановлена відсутність складу кримінального правопорушення.

Керуючись ст. ст. 93, 94, 214, 303, 305, 306, 307,309, 376 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ТОВ «Манго-Груп» на постанову про закриття кримінального провадження задовольнити.

Постанову слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури м. Києва ОСОБА_4 від 29.10.2018 року про закриття кримінального провадження № 0001404 від 10.11.2017року, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України скасувати.

Продовжити проведення досудового розслідування по матеріалам кримінального провадження №0001404 від 10.11.2017року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1