overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

14 лютого 2019 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Черкаської області в складі:

Головуючого - судді суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
за участю прокурораОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м.Черкаси від 24 вересня 2018 року, якою скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області та зобов`язання вчинити дії, повернуто скаржнику,

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м.Черкаси від 24 вересня 2018 року, якою скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області та зобов`язання вчинити дії, повернуто скаржнику скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою провадження за скаргою ОСОБА_7 на бездіяльність СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області та зобов`язання вчинити дії, направити в той же суд для призначення нового розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст судового рішення буде проголошений 15 лютого 2019 року о 15-00.

Головуючий :

Судді :
Ухвала
Іменем України
14 лютого 2019 року

м. Київ
справа № 127/27753/18

провадження № 51-689 ск 19
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 07 листопада 2018 року та Вінницького апеляційного суду від 07 грудня 2018 року,
встановив:
Із матеріалів провадження за скаргою вбачається, що ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 07 листопада 2018 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_4 на незаконне тримання під вартою та негайне звільнення з-під варти, в порядку передбаченому ст. 206Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК).
Вінницький апеляційний суд ухвалою від 07 грудня 2018 року, керуючись ч. 4 ст. 399 КПК, відмовив у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою засудженого на вказану ухвалу слідчого судді.
Перевіривши доводи касаційної скарги та копії судових рішень, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити на таких підставах.
Частиною 3 ст. 392 КПК установлено, що в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом. До того ж, у ст. 309 вказаного Кодексу визначено перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування.

В силу ч. 4 ст. 399 КПК суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Суд апеляційної інстанції встановив, що слідчий суддя прийняв рішення, передбачене КПК, яке не підлягає оскарженню в порядку апеляційної процедури. За таких обставин, відмовляючи у відкритті провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 , апеляційний суд діяв відповідно до вимог кримінального процесуального закону.

Що стосується оспорюваної ухвали слідчого судді, то вона не може бути предметом перегляду в порядку касаційної процедури в силу приписів ч. 4 ст. 424 КПК.
Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів вбачається, що підстав для задоволення скарги немає.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити.
Керуючись ч. 2 ст. 428 КПК, , Верховний Суд

ухвалив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 07 листопада 2018 року та Вінницького апеляційного суду від 07 грудня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 єва
Провадження № 1-кс/754/745/19
Справа № 754/2404/19
У Х В А Л А
Іменем України

18 лютого 2019 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Деснянського УПГУНП в м. Києві та про зобов`язання вчинити певні дії,-
ВСТАНОВИВ:
До Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Деснянського УПГУНП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
Керуючись ст.ст. 304 КПК України, -
УХВАЛИВ :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Деснянського УПГУНП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 20.02.2019р. о 12.15 год. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №766/2591/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.02.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря- ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника ПВК №90 ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні в режимі відео конференції клопотання засудженого ОСОБА_5 про зарахуванням судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-
встановив:

Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду з вказаним клопотанням, згідно якого просив зарахувати йому строк попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі ч.5 ст. 72 КК .
Засуджений в судовому засіданні підтримав вказане клопотання та просив його задовольнити.
Прокурор та представник ПВК № 90 в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання засудженого.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_5 засуджений 17.10.2013 Суворовським райсудом м. Херсона, за ст.ст. 307 ч.2, 317 ч.1, 321 ч.1, 321 ч.3, 70 КК України до 6 років позбавлення волі.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 16.09.2016 року відповідно до ч.5 ст.72 КК України ОСОБА_5 зараховано у строк відбування покарання, призначеного за вироком Суворовського районного суду м. Херсона від 17.10.2013 року, строк попереднього ув`язнення з 02.09.2013 року по 16.11.2013 року, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Тобто, необхідний строк попередньою ув`язнення засудженому ОСОБА_5 , як відбуте покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, вже було зараховано судом під час постановлення ухвали.
Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність відмови у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання , оскільки це питання вже було розглянуто судом і є ухвала суду, яка набрала законної сили.

Керуючись ст. 537, 539 КПК України, суд -

ухвалив :

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подану. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Херсонський міський суд Херсонської області, який постановив дану ухвалу, протягом семи днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1
Справа № 755/2004/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"08" лютого 2019 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0014989 відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, що надійшов з Київської місцевої прокуратури № 4,

ВСТАНОВИВ:

05 лютого 2019 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0014989 відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, вказаний обвинувальний акт визначено для проведення судового провадження судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , який їй передано, згідно журналу реєстрації вхідної кореспонденції 07 лютого 2019 року.
Згідно з вимогами ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначено у ч. 2 ст. 314 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання обвинувального акту в кримінальному провадженні № 0014989 відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України у Дніпровському районному суді м. Києва у відкритому судовому засіданні на 20 лютого 2019 року на 10 годину 45 хвилин, повідомивши про дату та час судового засідання учасників судового провадження.
Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 103.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Провадження № 1-кп/734/73/19 Справа № 734/504/19
У х в а л а

про призначення підготовчого судового засідання

18 лютого 2019 року смт. Козелець

суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000037 від 12.01.2019 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого по ч. 1 ст. 309 КК України,-

в с т а н о в и в :

14 лютого 2019 року прокурор Козелецького відділу Ніжинської місцевої прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 звернулась до суду з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Враховуючи, що надані документи дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 05 березня 2019 року на 09:15 год. в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя:
Ухвала
14 лютого 2019 року

м. Київ
справа № 484/1615/18

провадження № 51-10620 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційні скарги засудженого ОСОБА_4 та потерпілої ОСОБА_5 на вирок Миколаївського апеляційного суду від 28 листопада 2018 року щодо ОСОБА_4 ,
встановив:
Касаційні скарги подані належними особами, протягом встановленого ст. 426 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) строку на касаційне оскарження, їх зміст не суперечить вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК.
Крім того, зі змісту касаційних скарг та доданих до них копій судових рішень убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Верховний Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційними скаргами засудженого ОСОБА_4 та потерпілої ОСОБА_5 на вирок Миколаївського апеляційного суду від 28 листопада 2018 року щодо ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_6 єва
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3308/19
провадження № 1-кс/753/1380/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

"15" лютого 2019 р. Слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Дарницького УП ГУ НП у м. Києві, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань згідно ст. 214 КПК України, -
в с т а н о в и в :

13 лютого 2019 року ОСОБА_2 звернулась до слідчого судді у порядку ст. 303 КПК України із скаргою на бездіяльність посадових осіб Дарницького УП ГУ НП у м. Києві, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідно до ст. 214 КПК України, після отримання заяви від 05.02.2019 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 КК України.

Скаргу подано з додержанням вимог визначених ст.ст. 303-304 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження або для її повернення слідчим суддею не встановлено.

Таким чином, враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 304-306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Дарницького УП ГУ НП у м. Києві, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань згідно ст. 214 КПК України.

Призначити судове засідання для розгляду скарги на «27» лютого 2019 року о «14» год. «10» хв. у приміщенні Дарницького районного суду міста Києва, за адресою: м. Київ, вул. Кошиця 5-А, зал № 222.

Про день, час і місце проведення судового засідання повідомити учасників розгляду скарги.

Присутність у судовому засіданні особи, яка подала скаргу є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 743/705/14-к
Провадження №1-о/743/4/19
УХВАЛА

14 лютого 2019 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки заяву ОСОБА_3 про перегляд вироку за нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Ріпкинського районного суду від 16.01.2019 року відкрито кримінальне провадження за заявою ОСОБА_3 про перегляд вироку Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 19.09.2014 року стосовно нього за нововиявленими обставинами.
14.02.2019 року, до початку судового розгляду, від ОСОБА_3 до суду надійшла заява, в якій він відмовився від своєї заяви про перегляд вироку Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 19.09.2014 року за нововиявленими обставинами.
Учасники судового розгляду у судове засідання не з`явилися.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.
Згідно положень ст. 465 КПК України особа, яка подала заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, має право відмовитися від заяви до початку судового розгляду. У разі прийняття відмови від заяви суд закриває кримінальне провадження за нововиявленими обставинами, про що постановляє ухвалу.
Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для не прийняття відмови засудженого ОСОБА_3 від заяви про перегляд вироку за нововиявленими обставинами, тому провадження підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст. 110, 465 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити кримінальне провадження за нововиявленими обставинами за заявою ОСОБА_3 про перегляд вироку Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 19.09.2014 року
Роз`яснити, що особа, яка відмовилася від заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, не має права повторно звертатися до суду з такою самою заявою з тих самих підстав.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5696/19-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 лютого 2019 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України майора поліції ОСОБА_6 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Красноліси, Сквирського району, Київської області, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, на утриманні якого знаходиться неповнолітня дитина, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 129, ч. 3 ст. 307 КК України,
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України майора поліції ОСОБА_6 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 14 березня 2019 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде проголошений 11.02.2019 року о 15-20 годині.
Слідчий суддя ОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 489/3566/18 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/265/19 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 1 ст. 309, ч.1 ст.263 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

18 лютого 2019 року м. Херсон

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , за результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження № 0001033 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Заводського районного суду м. Миколаїва від 27.11.2018 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

08 лютого 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 та надано строк на подачу заперечень.

Після відкриття апеляційного провадження проведено підготовку вказаного кримінального провадження до апеляційного розгляду згідно з вимогами ч.1 ст. 401 КПК.

Після проведення підготовчих дій суд прийшов до висновку про постановлення ухвали про закінчення підготовки й призначення апеляційного розгляду.

Відповідно до п.п. 1, 4 ч. 1, ч. 2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на положення ст. 336 КПК доцільно роз`яснити сторонам про можливість приймати участь в апеляційному розгляді кримінального провадження у режимі відеоконференції, за письмовим клопотанням.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Закінчити підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду.

Кримінальне провадження № 0001033 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Заводського районного суду м. Миколаїва від 27.11.2018 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України призначити до розгляду на 21 березня 2019 року о 15 годині 30 хвилин в приміщенні Херсонського апеляційного суду за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1а.

Участь обвинуваченого ОСОБА_3 в апеляційному розгляді є обов`язковою/необов`язковою.

Роз`яснити сторонам та іншим учасникам кримінального провадження про можливість за їх клопотанням, приймати участь в апеляційному розгляді кримінального провадження у режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського
апеляційного суду підпис ОСОБА_2

З оригіналом згідно:

Суддя Херсонського
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 742/787/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/303/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження

18 лютого 2019 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001615 за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 08.01.2019 щодо ОСОБА_4 ,

У С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, у зв`язку з чим відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.398 КПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 08.01.2019 щодо ОСОБА_4 ..

Провести підготовчі дії: надіслати учасникам судового провадження, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги і інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк до 25 лютого 2018 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2