Справа № 638/2339/19
Провадження № 1-кс/638/1660/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2019 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі судового засідання в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова клопотання представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, по кримінальному провадженню № 0005150 від 30.12.2018 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Дзержинського районного суду м. Харкова звернувся представник потерпілого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, в обґрунтування якого зазначає, що слідчим відділом Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0005150 від 30.12.2018 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України на підставі ухвали слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 28.12.2018 року по справі 638/19032/18.
Так, у заявах ОСОБА_3 від 13.11.2018 року про скоєне кримінальне правопорушення, поданих до Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області як 21.12.2018 року, так і 29.12 2018 року зазначалося, зокрема, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його рідний брат ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , після смерті якого відкрилася спадщина, до якої, у тому числі, входить автомобіль марки Hyundai Elantra AD 4d седан 2,0 Comfort, 2017 року випуску, сірого кольору, номер кузова НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 (належить померлому на підставі Договору купівлі-продажу Х-П №АХО-010494 від 20.09.2017 року та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 20.09.217 року).

27.10.2018 року гр. ОСОБА_6 , що є чоловіком нерідної доньки померлого ОСОБА_7 , скориставшись пригніченим та важким душевним станом потерпілого ОСОБА_3 у зв`язку зі смертю рідного брата, забрав з квартири АДРЕСА_1 ключі від вказаного автомобіля та Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, посилаючись при цьому на нібито наявність так званої, «генеральної довіреності». Тобто, у такий спосіб ОСОБА_6 протиправно заволодів автомобілем Hyundai Elantra AD 4d седан 2,0 Comfort, 2017 року.

Допитаний 14.01.2019 року по даному кримінальному провадженню в якості потерпілого ОСОБА_3 , в присутності адвоката, підтвердив викладені раніше в поданій до відділу поліції заяві обставини, детально зазначивши час, місце та спосіб вчиненого кримінального правопорушення, розмір завданої кримінальним правопорушенням шкоди, а також інші обставини, зокрема, вказавши конкретну особу ОСОБА_6 як особу, що протиправно заволоділа транспортним засобом, надавши відомості щодо його місця реєстрації та фактичного проживання (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ; фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3 ), його номер телефону ( НОМЕР_4 ). Крім цього, такі самі відомості потерпілим ОСОБА_3 були надані й щодо дружини ОСОБА_6 ОСОБА_7 (яка на момент вилучення ключів від автомобіля та свідоцтва про реєстрацію вказаного транспортного засобу знаходилася разом зі своїм чоловіком в квартирі АДРЕСА_1 , відомості про що зазначено у Протоколі допиту потерпілого від 14.01.2019 року), а саме: місце реєстрації та проживання АДРЕСА_3 ; номер її телефону НОМЕР_5 .

У зв`язку з вищевикладеними подіями, 21.01.2019 року по вказаному кримінальному провадженню ст. слідчим Шевченківсього ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_8 винесено Постанову про внесення автомобіля марки Hyundai Elantra AD 4d седан 2,0 Comfort, д.н.з. НОМЕР_2 до АІС «Розшук» та «відеоконтроль ОСОБА_9 », яку 12.02.2019 року подано до виконання до управління превентивної діяльності ГУ НП в Харківській області, що, станом на сьогоднішній день, не призвело до жодних результатів, вказаний автомобіль знайдено не було, особи, якою було здійснено протиправне заволодіння вказаним автомобілем до відповідальності не притягнуто.

Існують достатні підстави вважати, що саме ОСОБА_6 було здійснено незаконне заволодіння вказаним транспортним засобом, а так само і з метою прискорення процесу вилучення вказаного автомобіля, його повернення законному власнику, підвищення ефективності досудового розслідування, виникла об`єктивна необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, що містять інформацію про абонентів мобільного зв`язку.

Необхідність отримання даної інформації про абонентів, а саме: ОСОБА_6 та його дружини ОСОБА_7 , обґрунтовується потребою встановлення їх взаємодії під час вчинення вказаного кримінального правопорушення щодо незаконного заволодіння транспортним засобом, отримання відомостей про можливі подальші їх координаційні дії після вчинення злочину та, найголовніше, визначення їх маршрутів після вчинення злочину, місця перебування в конкретний час та в конкретному місці та, як наслідок, виявлення безпосереднього місцезнаходження автомобіля, а також, місцезнаходження чи місця збуту можливих речових доказів, що об`єктивно дасть можливість у повному обсязі зібрати доказову базу по даному кримінальному провадженню.

Враховуючи вищевикладене, а також, неможливість отримання вказаних відомостей у інший спосіб та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до роздруківки інформації про вихідні та вхідні дзвінки, текстові повідомлення абонентів з мобільними телефонами за вказаними абонентськими номерами, із зазначенням ІМЕІ терміналів та ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходили на зв`язок абоненти в період часу з 27.10.2018 року (тобто з моменту незаконного заволодіння ОСОБА_6 транспортним засобом) до теперішнього часу (до закінчення строку дії постановленої за даним клопотанням ухвали).

В судове засідання представник потерпілого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 не з`явився, надав суду заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, на підставі ч.2 ст.163 КПК України, розгляд даного клопотання проведено без виклику представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », у володінні якого знаходиться інформація, зазначена у клопотанні.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, вважає його таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, частиною 1 статті 93 КПК України зазначено, що збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст. 161 цього Кодексу.

У відповідності до вимог ст.ст. 56, 58 КПК України представник потерпілого у кримінальному провадженні користується процесуальними правами потерпілого, інтереси якого він представляє, якими є, зокрема, право подавати докази, заявляти клопотання, брати участь у слідчих (розшукових) та інших процесуальних діях, під час яких ставити запитання.

В рішенні Конституційного Суду України від 14.12.2011 року №19-рп/2011 зазначено, що Комітет міністрів Ради Європи у Рекомендаціях від 28 червня 1985 року R (85) 11 стосовно положень потерпілого в рамках кримінального права і кримінального процесу, приписує державам-членам приділяти більше уваги потребам потерпілого на всіх етапах кримінального процесу, а в Рекомендаціях від 12 травня 2004 року Rec (2004) 6 щодо вдосконалення засобів правового захисту зазначає, що права та свободи, гарантовані Конвенцією, мають захищатися передусім на національному рівні.

У зв`язку з цим, а також з метою виконання визначених ст. 2 КПК України завдань кримінального провадження, якими є, зокрема, охорона прав та законних інтересів потерпілого як учасника кримінального провадження, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, а також, реалізуючи надані ст.ст. 56, 58, 160 КПК України процесуальні права заявляти клопотання та надавати свої пояснення, доводи та міркування.

Як зазначено у ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п.7 ч. 1 ст.162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься у речах та документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Внесене представником потерпілого ОСОБА_3 адвокатом ОСОБА_4 клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України, матеріали клопотання містять достатні дані про те, що інформація, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, про тимчасовий доступ до яких просить надати представник, знаходяться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » має суттєве значення для встановлення важливих обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що зазначені відомості можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, та іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації від оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », суд вважає клопотання представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 93, 110, 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Клопотання представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 задовольнити.

1.)Надати представнику потерпілого ОСОБА_3 адвокату ОСОБА_4 , тимчасовий доступ до документів (у тому числі електронних), які перебувають у володінні операторів телекомунікації (мобільного зв`язку), найменування юридичної особи: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого по АДРЕСА_4 та надати копію інформації про вихідні та вхідні дзвінки, текстові повідомлення абонентів з мобільними телефонами за наступними абонентським номерами: НОМЕР_4 , що належить ОСОБА_6 ; НОМЕР_5 , що належить ОСОБА_7 , в період часу з 27.10.2018 року ( тобто з моменту незаконного заволодіння ОСОБА_6 транспортним засобом Hyundai Elantra AD 4d седан 2,0 Comfort, д.н.з. НОМЕР_2 ) по теперішній час (до закінчення строку дії постановленої за даним клопотанням ухвали), із зазначенням ІМЕІ терміналів та ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходили на зв`язок абоненти;

2.)Копію зазначеної інформації надати на носії інформації в електронному вигляді у форматі Microsoft Excel, в якій обов`язково зазначити: тип, дату, час тривалість дзвінків, номери абонентів з`єднань, ІМЕІ та їх мобільних терміналів, азимути реєстраційних антен та адреси розташування базових станцій.

Відповідно до ч. 1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1