Провадження № 1-кс/592/62/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 січня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 0000067 від 31.10.2017 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 212, ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Суддя ОСОБА_3 заявив самовідвід і мотивує тим, що його визначено суддею по розгляду кримінального провадження, справа № 592/18266/18, провадження №1-кп/592/729/18 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 212, ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 358 КК України. Втім він не має право брати участь у судовому провадженні оскільки, як слідчий суддя, брав участь та вирішував питання про надання двох дозволів на проведення обшуку, проведення позапланової перевірки ТОВ «Енергоальянс» та накладав грошове стягнення на ОСОБА_4 за неявку до слідчого за викликом.
Суд, дослідивши матеріали заяви та кримінального провадження, вважає, що заява про самовідвід підлягає задоволенню.
27.12.2018 на підставіпротоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000067 від 31.10.2017 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 212, ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 358 КК України передано судді ОСОБА_3 .
Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.
З доданого до обвинувального акту Реєстру матеріалів досудового розслідування, вбачається, що 31.10.2017 органом досудового розслідування з матеріалів кримінального провадження №0000026 від 20.01.2017 були виділені в окреме кримінальне провадження за №0000067 від 31.10.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 1 ст. 212, ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 358 КК України.
Під час досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР №0000026 ОСОБА_3 , як слідчий суддя, постановлював ухвали, зокрема про надання дозволу на проведення обшуку (справа № 592/2073/17, провадження № 1-кс/592/1021/17), відмову у наданні дозволу на проведення обшуку (справа № 592/1808/17, провадження № 1-кс/592/896/17), відмову у наданні дозволу на проведення позапланової документальної перевірки (справа № 592/3160/17, провадження № 1-кс/592/1513/17), накладення грошового стягнення на ОСОБА_4 за неявку до слідчого за викликом (справа № 592/7368/17, провадження № 1-кс/592/3568/17).
З огляду на викладене, заява про самовідвід судді є обґрунтованою і підлягає задоволенню.
Керуючись ч. 1 ст. 76, 81 - 82 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Задовольнити заяву судді Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000067 від 31.10.2017 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 212, ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 358 КК України, справа № 592/18266/18, провадження №1-кп/592/275/19.

Кримінальне провадження № 592/18266/18, провадження №1-кп/592/275/19 передати для визначення іншого судді у порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 КПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1