УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 жовтня 2018 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжя скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність уповноважених осіб Вознесенівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Вознесенівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі повідомлення про вчинення кримінального правопорушення.

В обґрунтування доводів скарги заявник зазначив, що 21.09.2018 року ОСОБА_5 було подано заяву до Вознесенівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області про внесення до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого 383 КК України. До часу звернення до суду зі скаргою, відомості, викладені у заяві, в ЄРДР внесені не були.

Вказану бездіяльність Заявник вважає незаконною та, посилаючись на вищезазначені обставини та положення ст. 214 КПК України, просить визнати бездіяльність протиправною, зобов`язати уповноважених осіб Вознесенівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення за його заявою, розпочати досудове розслідування та надати витяг з ЄРДР, постанову про залучення заявника у якості потерпілого, пам`ятку про процесуальні права та обов`язки.

У судовому засіданні представник заявника підтримав скаргу, посилаючись на обставини, викладені у скарзі та просить скаргу задовольнити у повному обсязі.

Прокурор у судовому засіданні проти скарги заперечував, вважає скаргу необґрунтованою, у задоволенні скарги просив відмовити.

Вивчивши матеріали скарги, заслухавши пояснення учасників процесу, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Під час розгляду скарги встановлено, що 21.09.2018 року ОСОБА_5 на адресу Вознесенівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області було направлено заяву, яку отримано уповноваженою особою 28.09.2018 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, копію якого долучено до матеріалів скарги.

У заяві заявник зазначив, що його було допитано у якості свідка у кримінальному провадженні № 0001522, яке перебуває у провадженні Вознесенівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області, у якому до ЄРДР внесено відомості за заявою ОСОБА_6 про те, що невстановлені особи, знаходячись за адресою: м. Запоріжжя, вул. Південне шосе, 57, самовільно, всупереч установленому законом порядку, перешкоджають керівникам ТОВ „Еко-Автотехнікс проїхати на територію будівлі, яка належить останнім на праві приватної власності.

Оскільки у користуванні заявника перебувала земельна ділянка, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку строкового платного користування, на підставі договору оренди, укладеного з Запорізькою міською радою, а ТОВ „Еко-Автотехнікс не є власником даної земельної ділянки, що підтверджує факт відсутності права проїзду на її територію, зазначені обставини, на думку заявника свідчать про вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 383 КК України, тобто завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину, у зв`язку з чим заявник просив внести до Єдиного державного реєстру судових розслідувань відповідні відомості про вчинення кримінальних правопорушень.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Системний аналіз положень ст. ст. 214, 303 КПК України свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто така заява, як передумова для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні має містити достатні дані про наявність в описаній заявником події ознак кримінально-караного діяння.

Згідно з п. 1.2 розділу ІІ Положення „Про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генеральної прокуратури України від 06.04.2016 року № 139, відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам пункту 4 частини п`ятої статті 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про: короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

В ході розгляду скарги встановлено, що заява ОСОБА_5 не містила ознак повідомлення про вчинення злочину, таких даних представником заявника не було надано й в ході розгляду скарги.

Статтею 11 КК України визначено, що злочином є передбачене кримінальним кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія чи бездіяльність), вчинене суб`єктом злочину.

Чинним Кримінальним кодексом України визначено, які саме діяння є злочинами, в чому полягає об`єктивна та суб`єктивна сторона того чи іншого злочину, кваліфікуючі ознаки та інше. У випадках, якщо в заяві чи повідомленні є ті чи інші об`єктивні дані, що свідчать дійсно про ознаки того чи іншого злочину, то є підстави вважати таке звернення саме заявою чи повідомленням про злочин і тільки за такими заявами та повідомленнями повинні прийматися передбачені законом процесуальні рішення.

Якщо ж у повідомленні чи заяві таких ознак немає, то вони не можуть вважатися такими, за якими обов`язково повинні прийматися ті чи інші процесуальні рішення.

За викладених обставин, виходячи з того, що заява ОСОБА_5 від 21.09.2018 року, яка надійшла до Вознесенівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області, не містила даних, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для внесення до ЄРДР відомостей, викладених у його заяві.

Таким чином, факту бездіяльності уповноважених осіб Вознесенівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області в судовому засіданні не встановлено, а тому скарга адвоката ОСОБА_3 задоволенню не підлягає у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність уповноважених осіб Вознесенівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1