ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 541/798/18 Номер провадження 11-кп/814/355/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення дистанційного судового провадження

30 листопада 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з секретарем ОСОБА_5 ,

розглянувши питання щодо призначення дистанційного судового провадження у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000107, за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 та захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 на вирок Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 10 липня 2018 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Вироком суду, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч. 2 ст. 296 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік. Згідно з ст. ст. 75, 104 КК України звільнено від відбування покарання, призначеного за даним вироком, з випробуванням на іспитовий строк 1 рік.

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , засуджено за ч. 2 ст. 296 КК України до покарання у виді 1 року позбавлення волі. Згідно з ст. ст. 75, 104 КК України звільнено від відбування покарання, призначеного за даним вироком, з випробуванням на іспитовий строк 1 рік.

Не погоджуючись з рішенням суду, до апеляційного суду з апеляційними скаргами звернулись захисники в інтересах обвинувачених.

До апеляційного суду надійшло клопотання від захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 про проведення судового розгляду в режимі відеоконференції з Лубенським міськрайонним судом Полтавської області.

Захисник ОСОБА_6 мотивувала своє клопотання тим, що проживає та працює в м.Лубни та не має об`єктивної можливості безпосередньо брати участь у судовому розгляді в м.Полтава.

Відповідно до ст. 336 КПК України, за власною ініціативою суду або за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Враховуючи те, що захисник ОСОБА_6 звернулась до суду з клопотанням про здійснення апеляційного розгляду в режимі відеоконференції, з метою дотримання прав учасників процесу та забезпечення оперативності розгляду справи, на підставі ч.1 ст. 336 КПК України, колегія суддів приходить до висновку про необхідність проведення дистанційного судового провадження.

Керуючись ст.ст. 336, 405 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційний розгляд за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 та захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 на вирок Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 10 липня 2018 року провести в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та Лубенським міськрайонним судом Полтавської області.

Доручити Лубенському міськрайонному суду Полтавської області вчинити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України.

Копію ухвали надіслати Лубенському міськрайонному суду Полтавської області для виконання, учасникам судового процесу для відома.

Апеляційний розгляд призначений на 06 грудня 2018 року о 15-30 год.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4