Справа № 640/2268/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" грудня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

представника власника майна ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання власника майна ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000990 від 16.09.2016р. за ч.3 ст.229 КК України, -

встановив:

11 грудня 2018р. власник майна ОСОБА_4 звернувся до Київського районного суду м. Харкова з клопотанням про скасування арешту, накладеного ухвалами слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 13.04.2017р. та 28.04.2017 р. на майно, вилучене в ході обшуків 31.03.2017 р. у мікроавтобусі у мікроавтобусі «Citroen Jamper», р.н. НОМЕР_1 , у будинку АДРЕСА_1 , у нежитловому приміщенні по АДРЕСА_2 . В обґрунтування клопотання власник майна посилався на не проведення слідчих дій, недотримання розумних строків, не встановлення належності йому арештованого майна, необґрунтовану передачу майна на зберігання ТОВ «Лікво», яке знаходиться в стадії ліквідації.

Представник власника майна ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Слідчий та прокурор у судове засідання не з`явились, про день та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Слідчий подав заяву, в якій зазначив , що кримінальне провадження № 0000990 від 16.09.2016 р. за ч.3 ст. 229 КК України перебуває у провадженні СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області, оскільки у листопаді 2018 р. прокурором було визначено місце подальшого досудового розслідування.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, вислухавши доводи власника майна, доходить наступного:

Відповідно ч.1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

З матеріалів справи вбачається, що СУ ГУНП в Харківській області проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000990 від 16.09.2016 за ч.3 ст.229 КК України з підстав, за заявою генерального директора ТОВ «Андреас Штіль» ОСОБА_5 з приводу того, що на території м. Харкова та Харківської області невстановлені особи, використовуючи Інтернет-сайти «Elitemoto.com.ua», «Kosa 24», «Kosa-motors.com.ua», «mcg.in.ua», «kosikosa.com» протягом 2016р. незаконно використовують знаки для товарів та послуг «STIHL» (бензопили, мотокоси, їх запасні частини і приладдя, ланцюги, карбюратори, мастильні насоси, ножиці електричні, мотобури, лісогосподарські машини та прилади, лісозаготівельні машини), чим ТОВ «Андреас Штіль» завдана майнова шкода в особливо великому розмірі.

24.03.2017 р. ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова у вказаному вище кримінальному провадженні накладений арешт на належне ОСОБА_4 майно, вилучене при обшуках 31.03.2017р: у мікроавтобусі «Citroen Jamper», р.н. НОМЕР_1 ; у будинку АДРЕСА_1 ; у нежитловому приміщенні по АДРЕСА_2 (а.с. 17-20).

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 28.04.2017 р. накладений арешт на належне ОСОБА_4 майно, вилучене в нежитловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_2 , що знаходиться на зберіганні в ТОВ «Лікво».

Як вбачається з листа слідчого ОСОБА_6 та доданого до нього витягу з ЄРДР, на даний час кримінальне провадження № 0000990 від 16.09.2016 р. за ч.3 ст. 229 КК України перебуває у провадженні СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області, підстав визначення прокурором в листопаді 2018 р. місця подальшого досудового розслідування

З урахуванням викладеного та зважаючи на те, що на теперішній час досудове розслідування у кримінальному провадженні проводиться Шевченківським ВП ГУ НП в Харківській області, слідчий суддя підстав задоволення клопотання не вбачає.

Керуючись ст.ст. 174, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

У задоволенні клопотання власника ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000990 від 16.09.2016р. за ч.3 ст.229 КК України,- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1