Справа № 214/4457/17
1-в/214/219/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2018 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретареві ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву засудженого ОСОБА_3 про повернення сплаченого штрафу, -

ВСТАНОВИВ:

Засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою, в якій просив суд повернути сплачену ним суму штрафу в розмірі 3400 грн., призначеного як основне покарання за вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28.11.2017 року. Свою заяву мотивув тим, що при апеляційному перегляді вказаного воироку ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 19.06.2018 року щодо нього було застосовано положення Закону України «Про амністію в 2016 році» та звільнено від основного покарання у виді штрафу.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.11.2018 року, справу передано для розгляду судді ОСОБА_1 .
Засуджений ОСОБА_3 , до судового засідання не з`явився, надав до суду клопотання, про розгляд справи за його відсутності. На задоволенні поданої ним заяви наполягав.

Прокурор ОСОБА_4 до судового засідання не з`явився, надав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутністю, не заперечував проти задоволення заяви засудженого.

З урахуванням вимог ч.4 ст.539 КПК України суд вважає за можливе розглянути заяву засудженого за відсутності учасників судового розгляду, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду справи, оскільки їх неприбуття не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Дослідивши вимоги заяви, письмові матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви засудженого та її задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п.14 ч.1 ст.537 КПК України, питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають саме при виконанні рішення суду, вирішуються судом, який ухвалив рішення, за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Судом встановлено, що вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28.11.2017 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн,. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік (том №2, а.с.64-66).
На виконання вироку суду засудженим 26.12.2017 року повністю сплачено суму штрафу згідно з квитанцією ПриватБанк №0.0.926173478.1 від 26.12.2017 року за наступними реквізитами: одержувач - УК у м. Кривому Розі/Сакс. р-н/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38032510, банк отримувача - ГУ ДКСУ у

Дніпропетровській області, МФО отримувача 805012, рахунок отримувача № 0024, код класифікації доходів бюджету 21081100 «адміністративні штрафи та інші санкції» (том №3, а.с.8).
Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 19.06.2018 року на підставі поданого засудженим клопотання, засудженого звільнено від призначеного судом першої інстанції основного покарання у виді штраф у зв`язку із застосуванням п. «ґ» ст.1 Закону України «Про амністію в 2016 році» (том №2 а.с. 167-172).
В зв`язку з чим, суд дійшов висновку, що засудженим передчасно сплачено штраф за вироком суду першої інстанції, який не набрав законної сили. Натомість враховуючи ухвалу суду апеляційної інстанції від 19.06.2018 року фактично обов`язок сплати штрафу на нього не покладався, у зв`язку з чим сплачені засудженим грошові кошти в розмірі 3400 грн. є помилково сплаченими.
Як слідує з вимог ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення КПК України не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 КПК України.

Вирішуючи питання про повернення помилково сплачених коштів ОСОБА_3 з дотриманням принципів законності та диспозитивності суд враховує вимоги п.5 Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2013 року № 787 (із змінами від 05.01.2016 року), з якого слідує, що повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету платежів у національній валюті здійснюється органами Державної казначейської служби України (далі органи Казначейства) з відповідних бюджетних рахунків для зарахування надходжень, відкритих в органах Казначейства відповідно до законодавства, на підставі відповідної ухвали суду, яка набрала законної сили, постановленої за результатом розгляду відповідної заяви (подання) платника або органу, який повинен забезпечувати надходження платежів в бюджет.
Таким чином, приймаючи до уваги, що засудженим сплачено суму штрафу в розмірі 3400 грн. згідно квитанції ПриватБанк №0.0.926173478.1 від 26.12.2017 року, тому суд вважає за необхідне заяву засудженого ОСОБА_3 задовольнити та повернути йому грошові кошти у зазначеному розмірі.
Керуючись ст.ст.9, 537, 539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву засудженого ОСОБА_3 задовольнити.

Повернути засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з бюджету сплачені ним грошові кошти в сумі 3400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп. відповідно до квитанції ПриватБанк №0.0.926173478.1 від 26.12.2017 року за наступними реквізитами: одержувач - УК у м. Кривому Розі/Сакс. р-н/ 21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38032510, банк отримувача - ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, МФО отримувача 805012, рахунок отримувача № 0024, код класифікації доходів бюджету 21081100 «адміністративні штрафи та інші санкції».
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1