Справа № 355/1817/18
Провадження № 1-кс/355/727/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2018 року слідчий суддя Баришівського районного суду Київської області ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю слідчого СВ Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3

розглянувши клопотання слідчого СВ Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького ВП Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000507 від 15.12.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України про залучення експерта для проведення експертизи

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького ВП Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенант поліції ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про залучення експерта для проведення експертизи. В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 14.12.2018 року близько 20 години (точного часу в ході досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_5 та ОСОБА_6 знаходились в магазині, що неподалік залізничного вокзалу, по вул. Привокзальній в с. Морозівка Баришівського району Київської області, де розпивали спиртні напої. В цей час до вищевказаного магазину зайшов ОСОБА_7 , який придбав спиртні напої та приєднався до ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . Того ж дня близько 22 години ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вийшли з магазину та пішли в напрямку вулиці Дмитра Поповича в с. Морозівка Баришівського району Київської області. Пройшовши близько 2 кілометрів ОСОБА_7 попрощався з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та пішов в напрямку місця проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 . В цей час у ОСОБА_5 та ОСОБА_6 виник злочинний умисел на відкрите викрадення чужого майна у ОСОБА_7 .. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, ОСОБА_5 вступивши в злочинну змову з ОСОБА_6 , маючи спільний злочинний умисел, на відкрите викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив, з метою власного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій непомітно для ОСОБА_7 почали його переслідувати. Дійшовши до будинку АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , усвідомлюючи що їх дії носять відкритий характер, продовжили реалізацію свого злочинного умислу, із заду підбігли до ОСОБА_8 . Далі ОСОБА_6 застосував до останнього фізичну силу, а саме затис долонею обличчя, притиснув при цьому носа та повалив на землю. З метою безперешкодного завершення злочину до кінця ОСОБА_6 рукою тримав ОСОБА_7 , а ОСОБА_5 почав обшукувати останнього, де в правій кишені штанів знайшов гаманець, в якому знаходились грошові кошти в сумі 900 гривень, після чого з місця вчинення злочину зникли. Здобутими коштами за рахунок відкритого викрадення чужого майна, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , розпорядились на власний розсуд. Підозрюваних ОСОБА_5 та ОСОБА_6 15 грудня.2018 року затримано в порядку ст. 208 КПК України. В ході проведення обшуку затриманих, виявлено та вилучено дві пари джинсів синього кольору із слідами бурого кольору, зовні схожими на кров. Підозрюваних ОСОБА_5 та ОСОБА_6 15 грудня.2018 року затримано в порядку ст. 208 КПК України. В ході проведення обшуку затриманих виявлено та вилучено дві пари джинсів синього кольору із слідами бурого кольору, зовні схожими на кров. Під час досудового розслідування кримінального провадження виникла необхідність про залучення експерта для проведення судової імунологічної експертизи в кримінальному провадженні, проведення якої просить суд доручити судовому експертові Київського обласного бюро судово-медичної експертизи.

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримала подане клопотання та просила суд його задовольнити.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що вказане кримінальне правопорушення внесене 15.12.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000507 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно до ч.6 ст.244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання якщо особа, яка звернулась з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Враховуючи, що клопотання слідчого відповідає вимогам ч.2 ст. 244 КПК України, а також, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, зокрема для встановлення наявності, видової і групової приналежності крові (її зразків та в слідах) необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність призначення по кримінальному провадженню судової імунологічної експертизи.

За наведених обставин, суд вважає клопотання слідчого обґрунтованим, наведені у ньому обставини свідчать про наявні усі підстави для його задоволення .

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 242, 244 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання слідчого СВ Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького ВП Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000507 від 15.12.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України про залучення експерта для проведення експертизи.

Призначити по кримінальному провадженню №0000507 від 15.12.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України судову імунологічної експертизу, проведення якої доручити експертові Київського обласного бюро судово-медичної експертизи.

На вирішення експертизи поставити запитання:

1.) Чи мається на представленому на дослідження одязі ОСОБА_5 (штанах) кров людини, якщо так, то яка її групова належність? Якщо це кров людини, то чи могла вона утворитися за рахунок крові потерпілого ОСОБА_7 або іншої людини?

2.) Чи мається на представленому на дослідження одязі ОСОБА_6 (штанах) кров людини, якщо так, то яка її групова належність? Якщо це кров людини, то чи могла вона утворитися за рахунок крові потерпілого ОСОБА_7 або іншої людини?

Для вирішення поставлених питань надати експерту: копію даної ухвали; зразки крові ОСОБА_7 в одному опечатаному паперовому конверті; одяг ОСОБА_5 (джинсові штани); одяг ОСОБА_6 (джинсові штани);

Дозволити за необхідності провести повне чи часткове знищення об`єкта наданого для проведення експертизи або зміну його властивостей.

Висновок експертанадати слідчому слідчого відділу Баришівського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області лейтенанту поліції ОСОБА_4 та/або іншому працівнику Баришівського відділення поліції, визначеного в дорученні слідчого.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді, під час провадження досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді відповідно до частини 3 статті 309 КПК України.

Слідчий суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1