overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.01.2019 Справа №607/256/19

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003688 від 17.12.2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України , -

ВСТАНОВИВ:

04 січня 2019 року у провадження судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003688 від 17.12.2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0003688 від 17.12.2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 15 год. 00 хв. 08 лютого 2019 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (м.Тернопіль вул. Котляревського,34 2 поверх).

Про місце, дату та час судового розгляду вищевказаного кримінального провадження повідомити сторін та учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч.1 ст.392 КПК України.

Головуючий суддяОСОБА_1
Справа № 645/3769/18
Провадження №1-кс/645/22/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Вступна та резолютивна частина

04 січня 2019 року слідчий суддя Фрунзенського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участі представника заявника - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого,

ВСТАНОВИВ:

Повний текст ухвали буде складений та проголошений 04.01.2019 р. о 15.00 год.
Керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого - задовільнити.
Поновити ОСОБА_4 строк на подання скарги на бездіяльність слідчого, пов`язану з невнесенням відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 25.06.2018 р.
Визнати протиправною бездіяльність слідчого Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області, пов`язану з невнесенням відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 від 25.06.2018 р. про вчинення шахрайських дій.
Зобов`язати керівника Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області організувати внесення у встановленому порядку відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 від 25.06.2018 р. про вчинення шахрайських дій, та доручити проведення досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя -
Справа № 645/1048/17
Провадження № 1-кс/645/20/19
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и

04 січня 2019 р. слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000323 від 04.03.2013 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно розпорядження щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ, відповідно до п. 2.3.3 та 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, клопотання слідчого СВ Немишлянського ВП ГУ НП України в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 автоматичним розподілом 02 січня 2019 року розподілено в провадження судді Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ..

Керуючись ст.ст. 176-178, 183-187 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000323 від 04.03.2013 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, прийняти до провадження слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ..

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа№ 693/112/17
1-в/693/38/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2018 року м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Жашків подання інспектора Жашківського районного сектору з питань пробації філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області ст. лейтенанта вн. служби ОСОБА_3 про звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, засудженого 27.10.2017 року Жашківським районним судом Черкаської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 1-го року позбавлення волі з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік,

В С Т А Н О В И В:

Інспектор Жашківського районного сектору з питань пробації філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області ст. лейтенант вн. служби ОСОБА_3 звернувся до Жашківського районного суду Черкаської області із поданням про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_4 в якому зазначає, що засуджений порушень громадського порядку не допускав, до адміністративної відповідальності не притягувався, по місцем проживання характеризується позитивно.

Інспектор Жашківського районного сектору з питань пробації філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області ст. лейтенант вн. служби ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився по невідомих суду причинах, про місце і час слухання справи був повідомлений належним чином.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про місце і час слухання справи був повідомлений належним чином.

Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився по невідомих суду причинах, про місце і час слухання справи був повідомлений належним чином.

Вивчивши матеріали особової справи № 2/2018 року, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України, та п. 9 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Засудженого ОСОБА_4 , згідно з вироком Жашківського районного суду Черкаської області від 27.10.2017 року за ч.2 ст. 185 КК України до покарання у виді 1-го року позбавлення волі з випробуванням, з встановленим іспитовим строком 1 рік, - звільнити від призначеного покарання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги через Жашківський районний суд Черкаської області протягом 7 (семи) днів з моменту проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_5
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/1573/17
номер провадження 1-кп/695/56/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 січня 2019 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноша кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 , що обвинувачується за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Золотоніського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 , що обвинувачується за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.

Судом в судове засідання викликався обвинувачений ОСОБА_4 , який неодноразово не з`явився до суду, не повідомивши про причини неявки.

Суд, заслухавши прокурора, що заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченого, так як обвинувачений не прибув у судове засідання без поважних причин, вважає за необхідне застосувати щодо ОСОБА_4 примусовий привід через органи поліції, оскільки розгляд справи у судовому засіданні в суді першої інстанції відбувається за обов`язковою участю обвинуваченого.

На підставі вищезазначеного та керуючись

ст., ст. 140, 323 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Судовий розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 , що обвинувачується за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, відкласти на 17 квітня 2019 року на 16.30 годин.

Застосувати примусовий привід до Золотоніського міськрайонного суду на 17.04.2019 року на 16.03 год. до обвинуваченого ОСОБА_4 , що проживає у АДРЕСА_1 .

Виконання примусового приводу обвинуваченого ОСОБА_4 доручити Золотоніському ВП ГУ Національної поліції України в Черкаській області, куди направити копію ухвали для виконання.

Копію ухвали направити керівнику Золотоніської місцевої прокуратури для контролю.

Суддя: ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/22/19
У Х В А Л А

03.01.2019 року Слідчий суддя Придніпровського районного суду міста Черкаси ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 26.12.2018 (дата подачі документів на пошту) звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову від 30.11.2018 старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000068.

На час вирішення питання про прийняття скарги, підстави для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою відсутні.

Скарга підсудна слідчому судді Придніпровського районного суду м. Черкаси.

Оскільки ОСОБА_2 перебуває у Черкаському слідчому ізоляторі та відбуває покарання у виді довічного позбавлення волі, з метою дотримання строків розгляду скарги передбачених ст. 306 КПК України, необхідно забезпечити участь ОСОБА_2 у судовому засіданні в режимі відеоконференції із Черкаського СІЗО.

Керуючись ст. 303, 306, 336 КПК України, -

УХВАЛИВ:
1. Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження.

2. Призначити скаргу до розгляду 8 січня 2019 року о 10.30 годині у відкритому судовому засіданні в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси (м. Черкаси вул. Гоголя, 316 (третій поверх).

3. Про час і місце розгляду скарги повідомити ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора Черкаської області.

4. Зобов`язати слідчого та прокурора надати слідчому судді для огляду в судовому засіданні 08.01.2019 кримінальне провадження №0000068.

5. Надати можливість ОСОБА_2 брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції із приміщення Черкаського слідчого ізолятора, доручивши начальнику Черкаського СІЗО 08.01.2019 року о 10.30 годині забезпечити відеозв`язок з Придніпровським районним судом м. Черкаси та вручити ОСОБА_2 пам`ятку про його права та обов`язки.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання слідчим суддею та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 703/4847/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2019 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження 1-кп/703/313/19 (справа 703/4847/18), кримінальне провадження під час досудового розслідування №0001216, внесеного 23.06.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125, КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Смілянського міськрайонного суду Черкаської області 03.01.2019 року надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125, КК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

В кримінальному провадженню, яке надійшло до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125, КК України - призначити підготовче судове засідання.

Підготовче засідання провести одноособово під головуванням судді ОСОБА_1 у відкритому судовому засіданні 15 січня 2019 р. о 16 год. 00 хв. в залі засідань №3 приміщення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області (м. Сміла, вул. Канарського, 19)

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потрепілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

суддя: ОСОБА_1
Р„РґРёРЅРёР№ РґРµСЂР¶Р°РІРЅРёР№ СЂРµС”СЃС‚СЂ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ
Р”РѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р·РґС–Р№СЃРЅСЋС”С‚СЊСЃСЏ РІ С‚РµСЃС‚РѕРІРѕРјСѓ (РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕРјСѓ) СЂРµР¶РёРјС–. Р”Р»СЏ Р·Р°РїРѕР±С–РіР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіСЂРѕР·Р°Рј Р¶РёС‚С‚СЋ С– Р·РґРѕСЂРѕРІ'СЋ СЃСѓРґРґС–РІ С‚Р° СѓС‡Р°СЃРЅРёРєС–РІ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕС†РµСЃСѓ, Р° С‚Р°РєРѕР¶ Сѓ СЂР°Р·С– РІРёСЏРІР»РµРЅРЅСЏ РѕР·РЅР°Рє РєС–Р±РµСЂР·Р°РіСЂРѕР·Рё, РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р°Р±Рѕ РѕРєСЂРµРјРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ Сѓ РЅСЊРѕРјСѓ РјРѕР¶Рµ Р±СѓС‚Рё РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕ.
Р›Р°СЃРєР°РІРѕ РїСЂРѕСЃРёРјРѕ, !
Р—Р°РєРѕРЅРѕРґР°РІСЃС‚РІРѕ
Р—РјС–РЅРµРЅС– РЅР°Р·РІРё СЃСѓРґС–РІ
РџРѕРІРЅРёР№ РґРѕСЃС‚СѓРї
РљР°С‚РµРіРѕСЂС–СЏ СЃРїСЂР°РІРё в„–
РќР°РґС–СЃР»Р°РЅРѕ СЃСѓРґРѕРј: 04.01.2019. Р—Р°СЂРµС”СЃС‚СЂРѕРІР°РЅРѕ: 06.01.2019. Р—Р°Р±РµР·РїРµС‡РµРЅРѕ РЅР°РґР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РґРѕСЃС‚СѓРїСѓ: 08.01.2020.
РќРѕРјРµСЂ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ: 1-РєСЃ/760/799/19
Р†РЅС„РѕСЂРјР°С†С–СЏ Р·Р°Р±РѕСЂРѕРЅРµРЅР° РґР»СЏ РѕРїСЂРёР»СЋРґРЅРµРЅРЅСЏ Р·РіС–РґРЅРѕ Р· РїСѓРЅРєС‚РѕРј С‡РѕС‚РёСЂРё С‡Р°СЃС‚РёРЅРё РїРµСЂС€РѕС— СЃС‚Р°С‚С‚С– 7 Р—Р°РєРѕРЅСѓ РЈРєСЂР°С—РЅРё "РџСЂРѕ РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ"
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р— РјРµС‚РѕСЋ СѓРїРµСЂРµРґР¶РµРЅРЅСЏ РїРµСЂРµС€РєРѕРґР¶Р°РЅРЅСЋ СЃС‚Р°Р±С–Р»СЊРЅС–Р№ СЂРѕР±РѕС‚С– Р РµС”СЃС‚СЂСѓ С€Р»СЏС…РѕРј Р·РґС–Р№СЃРЅРµРЅРЅСЏ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёС‡РЅРёС… Р°Р±Рѕ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёР·РѕРІР°РЅРёС… Р·Р°РїРёС‚С–РІ РЅР° РїРѕС€СѓРє С‚Р° РєРѕРїС–СЋРІР°РЅРЅСЏ ("РІРёРєР°С‡СѓРІР°РЅРЅСЏ") Р±Р°Р·Рё РґР°РЅРёС…, Р·Р°РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРѕ С–РЅС‚РµСЂР°РєС‚РёРІРЅРёР№ РµР»РµРјРµРЅС‚ Р·Р°С…РёСЃС‚Сѓ СЃРёСЃС‚РµРјРё
Р’РІРµРґС–С‚СЊ cСѓРјСѓ С†РёС„СЂ, Р·РѕР±СЂР°Р¶РµРЅРёС… РЅР° РјР°Р»СЋРЅРєСѓ:
РџРµСЂРµРІС–СЂРёС‚Рё
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
РџРѕРІС–РґРѕРјР»РµРЅРЅСЏ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р’РІРµРґС–С‚СЊ РІ РїРѕР»Рµ СЂРµР·СѓР»СЊС‚Р°С‚ Р°СЂРёС„РјРµС‚РёС‡РЅРѕРіРѕ РІРёСЂР°Р·Сѓ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р—Р°С‡РµРєР°Р№С‚Рµ, Р±СѓРґСЊ Р»Р°СЃРєР°...
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" грудня 2018 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0015328 від 13 листопада 2017 року, відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 15 серпня 2018 року оголошено у розшук ОСОБА_2 та зупинено судове провадження.
У зв`язку з тим, що ОСОБА_2 на підставі вказаної ухвали відшуканий, постала необхідність у відновленні та продовженні судового провадження.
Керуючись ст.28, 318, 335 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в:
відновити судове провадження у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0015328 від 13 листопада 2017 року, відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.
Призначити підготовче судове засідання на 11 год. 14 хв. 26 грудня 2018 року, у яке викликати учасників судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 листопада 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 ,що діє в інтересах ТОВ " НОРМА ПЛЮС", про скасування арешту майна накладеного на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17.08.2018 року у кримінальному провадженні № 0004206 від 17.11. 2017 року,-
В С Т А Н О В И В :
31.10.2018 року в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 ,що діє в інтересах ТОВ " НОРМА ПЛЮС", про скасування арешту майна накладеного на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17.08.2018 року у кримінальному провадженні № 0004206 від 17.11. 2017 року.
ОСОБА_3 в судове засідання, що було призначене на 09.11.2018 року не з`явився. На адресу суду надійшла його заява про залишення клопотання без розгляду.
Слідчий суддя на підставі ч. 2 ст. 174 КПК України визнав за можливе проводити засідання у її відсутність.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Беручи до уваги ту обставину, що ОСОБА_3 подано клопотання про залишення клопотання про скасування арешту майна без розгляду, заявником вимоги клопотання не підтримано, слідчий суддя доходить висновку, що у його задоволенні необхідно відмовити.
Керуючись ст. ст.22, 26, 174, 309, слідчий суддя -
У Х В А Л И В :
Клопотання адвоката ОСОБА_3 ,що діє в інтересах ТОВ " НОРМА ПЛЮС", про скасування арешту майна накладеного на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17.08.2018 року у кримінальному провадженні № 0004206 від 17.11. 2017 року - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/1767/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.07.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0001411 від 27.05.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Херсона, громадянка України, офіційно не працевлаштована, не заміжня, раніше не судима, зареєстрована та проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
Зазначене кримінальне провадження надійшло до Херсонського міського суду Херсонської області в провадження судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в:
Призначити підготовче судове засідання за даним судовим провадженням у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області на 16.07.2018 року о 10:45 год.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, підозрюваного, захисника, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_3 про відвід слідчому судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :
В провадження слідчого судді надійшли матеріали про відвід слідчому судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 , заявлений ОСОБА_3 в судовому засіданні при розгляді скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора прокуратури №6 в м. Києві, яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

ОСОБА_3 про час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином, надав заяву в який підтримав вимоги заяви та просив розглядати її без його участі.

Слідчий суддя ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду заяви про відвід, в судове засідання не з`явилась, бажання дати пояснення не виявила.

З урахуванням викладеного слідчим суддею, відповідно до положень ст. 81 КПК України, визнано за можливе провести розгляд справи за відсутності вказаних осіб.

Вивчивши надані слідчому судді матеріали, а саме журнал судового засідання від 19.12.2018 року та пояснення ОСОБА_3 до заяви про відвід судді ОСОБА_4 , слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Положеннями ст. 75, 76 КПК України визначено підстави відводу щодо слідчого судді.

Згідно з ч. 3, 4 ст. 75 КПК України, слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження, а також за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Разом з тим, заявляючи відвід слідчому судді ОСОБА_4 ОСОБА_3 не навів жодних обставин, які б свідчили про наявність підстав для відводу слідчому судді, що передбачені положеннями КПК України, а є лише його незгодою з прийнятим суддею рішенням.

Разом з тим, приймаючи до уваги, що слідчим суддею ОСОБА_4 приймалося рішення, як суддею та з якими висловлює свою незгоду ОСОБА_3 , а тому з метою уникнення в подальшому будь-яких сумнівів при розгляді скарги ОСОБА_3 , слідчий суддя вважає можливим задовольнити його заяву.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 81, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Заяву ОСОБА_3 задовольнити.

Відвести слідчого суддю ОСОБА_4 від участі у розгляді скарги ОСОБА_3 № 757/58975/18-к.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1