Справа № 645/2541/19
Провадження № 1-кс/645/1535/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2019 року м. Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю особи, яка подала клопотання старшого слідчого СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , для розгляду клопотання не прибула, надала заяву про розгляд клопотання за її відсутності,

розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання старшого слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001016 від 25 квітня 2019 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

встановив:

Слідчий СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 звернулася до Фрунзенського районного суду м.Харкова з клопотанням, погодженим з прокурором Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 в якому просить суд надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, що знаходиться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою АДРЕСА_1 , з наступним її вилученням на електронний носій.

Підставами для надання дозволу слідчий зазначає, що 24.04.2019 року о 15-10 годині біля буд. АДРЕСА_2 виявлено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у якого вилучено 50 згортків обмотаних ізолентою синього кольору в середині з порошкоподібною речовиною білого кольору та 5 згортків обмотаних ізолентою зеленого кольору в середині з речовиною рослинного походження зеленого кольору в сухому вигляді, мобільний телефон Iphone 5 чорного кольору імеі НОМЕР_1 з сім картою з № НОМЕР_2 та ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 у якої було вилучено мобільний телефон Huawei P8 імеі НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 з сім картою № НОМЕР_5 .

За даним фактом СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області розпочато кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001016 від 25 квітня 2019 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.
Слідчий вказує, що в ході досудового розслідування встановлено, що 24.04.2019 року в період часу з 15-50 години до 16-54 години було проведено огляд місця події ділянки місцевості розташованої біля домоволодіння АДРЕСА_2 . На даній ділянці місцевості перебував ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає: АДРЕСА_3 у якого з лівого карману джинсів було вилучено 1 (один) великий згорток синього кольору з написом «ПЕСОЧ». В даному згортку знаходився запаяний прозорий поліетиленовий пакет з написом «50». В даному пакеті знаходились два прозорі поліетиленові пакети, в середині першого пакету знаходились 50 згортків обмотаних ізолентою синього кольору, в яких згідно висновку судової експертизи № 3/1185СЕ-19 від 14.05.2019 матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6 Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» знаходиться речовина, що містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - «PVP», маса якого в перерахунку на масу представленої речовини складає - 3,0988 грами та в другому пакеті знаходились 5 згортків обмотаних ізолентою зеленого кольору в яких згідно висновку судової експертизи № 3/1184СЕ-19 від 15.05.2019 матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» знаходиться речовина, що містить у своєму складі особливо небезпечну наркотичну речовину, обіг якої заборонено - «канабіс», маса якого в перерахунку на суху речовину складає - 4,2372 грами.
Крім того, в ході досудового розслідування був допитаний ОСОБА_5 , який пояснив, що даний великий згорток синього кольору з написом «ПЕСОЧ» він знайшов 24.04.2019 року близько 14- 30 години під камінням на дорозі між буд. АДРЕСА_4 , після чого вирішив забрати його собі поклавши у ліву кишеню джинсів. З якою метою ОСОБА_5 почав зберігати при собі вказаний згорток останній нічого пояснити не зміг. Крім цього з правої кишені куртки вдягненої на ОСОБА_5 було вилучено мобільний телефон Iphone 5 чорного кольору імеі НОМЕР_1 з сім картою з № НОМЕР_2 в робочому стані без пошкоджень. Крім цього поряд із ОСОБА_5 перебувала ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка мешкає: АДРЕСА_3 , яка повідомила що 24.04.2019 знаходилась із ОСОБА_5 , але де він взяв згорток синього кольору з написом «ПЕСОЧ» та з якою метою зберігав при собі їй не відомо. У ОСОБА_6 із рюкзаку який перебував на правому плечі було вилучено мобільний телефон Huawei Р8 чорного кольору, з пошкодженням екрану у вигляді однієї тріщини, в робочому стані імеі НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 з сім картою № НОМЕР_5 .
Слідчий вказує, що приймаючи до уваги той факт, що встановлення всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, а також осіб, причетних до його скоєння, можливе шляхом опрацювання інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, кінцевого обладнання споживача телекомунікаційних послуг з абонентськими номерами, якими користувалися злочинці під час приготування та скоєння злочину. У зв`язку з чим, з метою подальшого аналізу та встановлення осіб, причетних до скоєння даного злочину, необхідно отримати інформацію про з`єднання вищезазначених номерів операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », отримати документи, які містять детальну роздруківку вхідних та вихідних дзвінків з вказанням знаходження базових станцій обслуговування, зон їх покриття.
Слідчий СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 надала суду письмову заяву, в якій просив клопотання задовольнити, розгляд справи проводити за його відсутністю.

Представник мережі ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до судового засідання не з`явився, про день та час розгляду клопотання був повідомлені своєчасно та належним чином, не виявили бажання бути присутніми на розгляді клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.
За положеннями ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Відповідно до вимог ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до вимог ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Слідчий суддя, дослідивши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
За таких обставин слідчий суддя вважає, що стороною обвинувачення доведено, що в інший спосіб в даний час неможливо отримати необхідні для проведення досудового розслідування вказаного кримінального правопорушення документи.

У зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст.107 КПК України.

Керуючись ст.ст. 163, 164, 165, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання слідчого задовольнити.
Надати старшому слідчому СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , старшому слідчому СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області підполковнику поліції ОСОБА_7 , старшому слідчому СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_8 ; слідчому СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_9 , слідчому СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_10 , слідчому СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_11 , слідчому СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_12 , старшому слідчому СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_13 , слідчому СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_14 , слідчому СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_15 , слідчому СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_16 , слідчому СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_17 , слідчому СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_18 , слідчому СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_19 , слідчому СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_20 , слідчому СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_21 , старшому слідчому СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_22 , слідчому СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_23 , слідчому СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_24 , слідчому СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_25 , слідчому СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_26 , слідчому СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_27 , тимчасовий доступ до:
- інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », АДРЕСА_1 , з наступним її вилученням на електронний носій, а саме: до інформації про можливі телефонні з`єднання (вхідні та вихідні дзвінки) апаратів стільникового зв`язку, з номерів: НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , які здійснювалися за допомогою базових станції ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за період часу з 00-00 години 23.04.2019 року до часу отримання ухвали оператором мобільного зв`язку, а саме:
- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-карток (IMSI), міжнародний ідентифікатор мобільного обладнання (далі - ІМЕІ), тощо.
- типи з`єднання абонентів: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.
- дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента.
- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б), з`єднання нульової тривалості.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 17.06.2019 року включно.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1