Справа № 466/1891/19
У Х В А Л А
іменем України

14 березня 2019 року м. Львів
Шевченківський районний суд м. Львова в складі :
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2
склад учасників справи:
прокурор ЛМП № 2 ОСОБА_3
заявник ОСОБА_4
представник заявника
(договір №10 від 13.02.2019 року) адвокат ОСОБА_5

розглянувши скаргу директора ПП «Львівенергомаш» ОСОБА_4 в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність прокурора Львівської місцевої прокуратури № 2, -
встановив:
06.03.2019 року директор ПП «Львівенергомаш» ОСОБА_4 звернувся до Шевченківського районного суду м. Львова із скаргою в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність прокурора Львівської місцевої прокуратури № 2.
Скаргу мотивує тим, що 25 лютого 2019 року директором ПП «Львівенергомаш» - ОСОБА_6 у Львівську місцеву прокуратуру №2 в порядку ст. 214 КПК України була подана заява про вчинення представниками офшорної компанії Global Financial Technology Ltd. кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 383., ч.2 ст.384 КК України, а саме, за завідомо неправдиве повідомлення представниками вказаної офшорної компанії - органу досудового розслідування про вчинення кримінального правопорушення вчинене засновниками та посадовими особами ПП «Львівенергомаш» передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.
05.03.2019 року адвокатом ОСОБА_5 було отримано від Львівської місцевої прокуратури №2 лист за вих. №06/14-р-19 від 26.02.2019 року, в якому повідомлялось про скерування вищевказаної заяви про вчинення кримінального правопорушення до Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області для розгляду в межах компетенції, з врахуванням вимог ст. 214 КПК України.
Таким чином, після прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення, службові особи Львівської місцевої прокуратури №2, не внесли відомості які містяться у вказаній заяві до ЄРДР, всупереч вимогам чинного кримінального процесуального кодексу України, положення якого мають вищу юридичну силу та є пріоритетними при вирішенні питання щодо внесення відомостей до ЄРДР.
Вважає, що службовими особами Львівської місцевої прокуратури №2 грубо порушено вимоги ст.214 КПК України та незаконно і безпідставно не внесено відомості про вчинення злочину до Єдиного реєстру досудових рішень.
Просить зобов`язати службових осіб Львівської місцевої прокуратури №2 - внести відповідні відомості, що містяться в заяві ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення від 25.02.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч.2 ст. 283,-4.2 ст.384 КК У країни.
В судовому засіданні заявник ОСОБА_4 просить скаргу задовольнити, посилаючись на обставини викладені у скарзі.
В судовому засіданні представник заявника адвокат ОСОБА_5 підтримала позицію заявника, просить скаргу задовольнити.
В судовому засіданні прокурор ЛМП № 2 ОСОБА_3 подав заперечення на скаргу директора ПП «Львівенергомаш» ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора обґрунтовуючи тим, що вважає вказану скаргу не обґрунтованою та такою що не підлягає задоволенню з наступних підстав.
В ході розгляду заяви директора ПП «Львівенергомаш» ОСОБА_4 про вчинення злочину представниками офшорної компанії Global Financial Technology Ltd. кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.383, ч.2 ст.384 КК України, встановлено, що така містить загальні відомості у якій не зазначено, ким і при яких обставинах надано завідомо неправдиві свідчення, в чому вони полягають, так і ким надано завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину, адже кримінальне правопорушення передбачене, ст.ст.383, 384 КК України стосується конкретно визначеного кола осіб та характеризується активною поведінкою - діями, водночас в повідомленні про злочин заявником не зазначено ні осіб (прізвище, ім`я, по батькові) так і дій які останні вчинили, водночас зазначені відомості є обов`язковими відповідно до закону.
Також зазначає, що ні заявник, ні адвокат, не надали суду відомостей, зокрема документальних, які б свідчили про визначене коло осіб, які вчинили на їх думку кримінальне правопорушення так і в чому саме такі дії полягали. З огляду на викладене, зважаючи на те, що заява ОСОБА_4 не відповідала вимогам положення КК України, КПК України, Положення, відомості щодо такої Львівською місцевою прокуратурою №2 до ЄРДР не вносились.
Просить суд винести ухвалу про відмову у задоволені скарги директора ПП «Львівенергомаш» ОСОБА_4 від 06.03.2019 року на бездіяльність прокурора.
Відповідно до ст. 306 КПК України
Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не с перешкодою для розгляду скарги.
Вивчивши матеріали скарги, заслухавши пояснення учасників судового процесу, слідчий суддя вважає, що вона є обґрунтованою та підлягає задоволенню підлягає з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні заявником може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Як вбачається з матеріалів скарги, директором ПП «Львівенергомаш» ОСОБА_4 25.02.2019 року було подана до Львівської місцевої прокуратури № 2 заява про вчинення кримінального правопорушення представниками офшорної компанії Global Financial Technology Ltd. Прокурором Львівської місцевої прокуратура № 2 не внесено до ЄДРСР відомості про кримінальне порушення та порушено ст. 214 КПК України.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Дана норма КПК перебуває у взаємозв`язку з ч. 1 ст. 2 КК, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину - кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Однак, незважаючи на такі приписи КПК України, слідчому судді не подано належних доказів, що заява заявника про кримінальне правопорушення була розглянута відповідно до вимог ст. 214 КПК України.
При цьому, підставами вважати заяву чи повідомлення саме про вчинення злочину є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину).
Відсутність визначення процесуальним законом приводів і підстав до початку кримінального провадження на практиці врегульовано Інструкцією про порядок ведення єдиного обліку в органах поліції заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події, затвердженою наказом МВС України від 06.11.2015 року № 1377, де зазначено джерела інформації про вчинення кримінальних правопорушень та інших подій, що надходить до ОВС уповноваженого розпочати досудове розслідування, які фактично є ні чим іншим, як приводами до початку кримінального провадження, а підставами - наявність у джерелі інформації даних про ознаки кримінального правопорушення.
Відповідно до Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України № 69 від 17 серпня 2012 року прокурори, слідчі приймають рішення щодо внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань з приводу заяв, які містять відомості про кримінальні правопорушення. Ця вимога і обов`язок щодо внесення таких даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань передбачені ст. 214 КПК України.
Як зазначає у своєму Узагальненні Вищий спеціалізований суд з розгляду цивільних та кримінальних справ від 12.01.2017 року ВССУ про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування, згаданий обов`язок слідчого або прокурора не вимагає оцінки цими суб`єктами такої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Наведене підтверджується імперативними положеннями ч. 4 ст. 214 КПК, згідно з якою відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Вищий спеціалізований суд з розгляду цивільних та кримінальних справ зазначає, що якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК.
Оскільки, згідно із законом встановлений обов`язок внести заяви і повідомлення про злочини до Єдиного реєстру досудових розслідувань, підстав відмовити внести такі відомості до Єдиного реєстру у органів слідства не було, слідчий суддя вважає необхідним скаргу задовольнити.
На підставі викладеного та керуючись: 214, 303, 306-308 слідчий суддя
постановив:
Скаргу директора ПП «Львівенергомаш» ОСОБА_4 в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність прокурора Львівської місцевої прокуратури № 2 задовольнити.
Зобов`язати уповноважених осіб Львівської місцевої прокуратури № 2 внести відомості про вчинення кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 383, ч. 2 ст. 384 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви ОСОБА_4 від 25.02.2019 року.
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.
Повний текст ухвали складено 18.03.2019 року
Слідчий суддя ОСОБА_1