Справа № 200/4902/19
Провадження 1-кс/200/3220/19
УХВАЛА
28 березня 2019 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Красноград Харківської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , раніше судимого,
В С Т А Н О В И В:
Слідчим відділом ДВП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування факту вчинення діяння, що за своїми ознаками підпадає під правову кваліфікацію злочину визначеного ч. 3 ст. 185 КК України (кримінальне провадження від 27 березня 2019 року № 0000762).
До Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ слідчим СВ Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 за погодженням з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 Дніпропетровської області ОСОБА_7 , подане клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строком на 60 (шістдесят) діб.
В обґрунтування заявленого клопотання стороною обвинувачення зазначено, що встановлені під час досудового розслідування обставини та зібрані докази, свідчать про обґрунтованість повідомленої громадянину ОСОБА_4 підозри у вчиненні інкримінованого правопорушення, попередньо кваліфікованого за ч. 3 ст. 185 КК України. Враховуючи особу підозрюваного, вважали наявними ризики, визначені п. 1-5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Під час судового розгляду прокурор заявлене клопотання підтримав, надав пояснення аналогічні викладеним у клопотанні письмово.
Підозрюваний, у вчиненні інкримінованого правопорушення зізнався частково, пояснив, що його було затримано біля місця імовірного вчинення крадіжки кабелю, до якої він не має відношення, одразу після того, як він раптово натрапив на 4 відрізки кабелю довжиною приблизно 150,00 см., які він підібрав та добровільно віддав працівникам поліції. Також повідомив, що загальна довжина знайдених ним кусків кабелю була значно меншою, ніж вказано у клопотанні, а вилучені у нього фрагменти кабелю значно менші, ніж зазначена у клопотанні загальна довжина викраденого майна ПрАТ «Фарлеп-Інвест». Просив застосувати до нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем фактичного проживання жінки, з якою він перебуває у фактичних шлюбних відносинах за адресою: АДРЕСА_2 , а також повідомив про необхідність перевезення своїх особистих речей з іншого помешкання, яке він наймав, що може бути зроблено лише за його особистої участі.
Захисник проти задоволення клопотання заперечувала, вважала ризики, зазначені стороною обвинувачення недоведеними та просила застосувати до свого підзахисного більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_2 .
Вислухавши позицію учасників судового розгляду, перевіривши матеріали клопотання, виходжу з наступного.
26 березня 2019 року о 23 год. 00 хв., громадянина ОСОБА_4 було затримано в порядку ст. 208 КПК України та до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000762 було внесено відомості за фактом вчинення крадіжки кабелю, що належить ПрАТ «Фарлеп-Інвест», що за своїми ознаками підпадає під правову кваліфікацію злочину, визначеного ч. 3 ст. 185 КК України.
27 березня 2019 року громадянину ОСОБА_4 у присутності захисника повідомлено про підозру у вчиненні діяння, кваліфікованого за ч. 3 ст. 185 КК України та 28 березня 2019 року вручено клопотання про застосування запобіжного заходу.
Згідно з інформаційною довідкою АІС «Рубін», підозрюваний ОСОБА_4 перебуває на обліку правоохоронних органів з 1998 року.
Вирішуючи клопотання по суті виходжу з наступного.
Згідно з ч. 1 ст. 176 КПК України запобіжними заходами є: особисте зобов`язання; особиста порука; застава; домашній арешт; тримання під вартою.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам визначеним положенням цієї статті.
Статтею 178 КПК України визначено обов`язок суду, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінити в сукупності всі обставини вчинення підозрюваним кримінального правопорушення та особу підозрюваного.
Враховуючи зібрані органом досудового слідства докази та встановлені під час розгляду клопотання обставини, а також приймаючи до уваги заперечення підозрюваного щодо фактичних обставин кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає підтвердженою причетність громадянина ОСОБА_4 до вчинення кримінального правопорушення, попередньо кваліфікованого за ч. 3 ст. 185 КК України.
Стосовно ризиків, визначених ст. 177 КПК України, слідчий суддя погоджується з позицією прокурора щодо імовірності їх виникнення, з огляду на особу правопорушника, а саме: кількість судимостей за скоєння злочинів з корисливих мотивів, відсутність відомостей щодо офіційного працевлаштування та зареєстрованого шлюбу. В той же час при обранні запобіжного заходу, у вигляді тримання під вартою, у відповідності до вимог ст. 183 КПК України, вважаю за доцільне визначити розмір застави з урахуванням вимог ст. 182 КПК України, а також, з урахуванням заперечень підозрюваного, встановити строк застосування запобіжного заходу, необхідний для проведення необхідних першочергових слідчих (розшукових) дій, з метою зібрання стороною обвинувачення необхідних доказів на підтвердження правомірності попередньої кваліфікації злочину.
Щодо доводів підозрюваного та його захисника, наведених в обґрунтування можливості застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту вважаю, що за відсутності їх підтвердження належними доказами, відсутні підстави для висновку про доведеність позиції сторони захисту.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176-178, 181, 194 КПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 Дніпропетровської області ОСОБА_7 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (кримінальне провадження від 27 березня 2019 року № 0000762), задовольнити частково.
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 24 годин 00 хвилин 30 квітня 2019 року.
Визначити заставу у розмірі 10000,00 грн.(десять тисяч гривень 00 копійок), які можуть бути внесені підозрюваним або заставодавцем на відповідний рахунок до спливу терміну тримання під вартою.
Роз`яснити, що підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у визначеному слідчим суддею розмірі протягом дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
При внесенні суми застави у визначеному слідчим суддею розмірі, підозрюваний підлягає звільненню з-під варти.
У разі внесення застави, на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 покласти наступні обов`язки:
1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він фактично проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місяця роботи;
3) прибувати за кожною вимогою до слідчого, який здійснює кримінальне провадження, прокурора та суду;
4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади, документи що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення застави має бути наданий уповноваженій службовій особі установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області.
Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, яка не може тривати більше одного робочого дня, уповноважена службова особа установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області негайно має здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , прокурорів Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 Дніпропетровської області якими здійснюється процесуальне керівництво у цьому кримінальному провадженні та слідчого суддю Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 .
З моменту звільнення з-під варти у разі внесення застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Роз`яснити підозрюваному, що у разі якщо він будучи належним чином повідомленим, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього даною ухвалою обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено, підписано та оголошено 29 лютого 2019 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1