Провадження № 1-кп/643/840/19
Справа № 643/1642/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2019 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові кримінальне провадження, внесене до ЄРДР № 0005716 від 14.10.2018 року за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження с. Ветхалівка, Гадяцього району, Полтавської області, громадянина України, має вищу освіту, працює на підставі трудового договору в ФОП « ОСОБА_7 », комірником, неодруженого, раніше не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

13.10.2018, приблизно о 23 год. 40 хв., ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись біля буд. 51 по пр-ту Ювілейному у м. Харкові, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, після спільного вживання спиртних напоїв з незнайомим йому раніше ОСОБА_4 , в ході конфлікту з останнім, на грунті раптово виниклих неприязних відносин, умисно спричинив ОСОБА_4 тяжкі тілесні ушкодження при наступних обставинах.

Так, маючи умисел, направлений на спричинення ОСОБА_4 тяжких тілесних ушкоджень, знаходячись за вищевказаною адресою, ОСОБА_6 підійшов до ОСОБА_4 та реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на умисне спричинення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи небезпеку своїх дій для життя і здоров`я потерпілого, та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, наніс один удар кулаком правої руки в область лівої надбрівної дуги, від чого потерпілий впав навзнак на асфальт. Після цього, продовжуючи свої злочинні дії та бажаючи діяти саме так, ОСОБА_6 підійшов до лежачого на асфальті ОСОБА_4 і лівою ногою наніс йому один удар по голові праворуч, а кулаком правої руки наніс два удари в обличчя. В той час, коли після отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_4 намагався піднятися, ОСОБА_6 двома руками узяв його за одежу та зі значною силою два рази кинув на асфальт, в результаті чого потерпілий вдарився потиличною частиною голови об асфальт.

13.10.2018 з отриманими тілесними ушкодженнями потерпілого ОСОБА_4 бригадою екстреної швидкої медичної допомоги доставлено до ХМКЛШНМД ім. проф. О.І.Мещанінова, де йому було надано своєчасну медичну допомогу та збережено життя.

Внаслідок злочинних дій ОСОБА_6 , згідно з висновком судово-медичної експертизи № 12-14/855-А/18 від 08.01.2019 року, у зв`язку з подією 13.10.2018 у ОСОБА_4 мала місце травма голови у вигляді забійної рани лівої надбрівної дуги, перелому кісток зведення та основи черепа справа із розривом барабанної перетинки справа і кровотечею із слухового проходу, субдуральним крововиливом зліва, а також забою головного мозку у вигляді внутрішньомозкового крововиливу лівої скроневої долі.

Травма голови відповідно до п.2.1.1. «а», п.2.1.3 «б,в» «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995 року, належить до категорії тяжких тілесних ушкоджень, за критерієм небезпеки для життя.

Своїми діями обвинувачений ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КК України, тобто умисне заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, а саме умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння.

22.01.2019 потерпілим ОСОБА_4 подано заяву прокурору Харківської місцевої прокуратури № 4, в якій він проти укладання угоди про визнання винуватості між ОСОБА_6 і прокурором не заперечує, та претензій до ОСОБА_6 не має.

Між прокурором Харківської місцевої прокуратури № 4 та підозрюваним ОСОБА_6 29 січня 2019 року укладена угода про визнання винуватості. Згідно з угодою ОСОБА_6 беззаперечно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України. Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_6 буде призначене покарання за ч.1 ст. 121 КК України у вигляді 5 років позбавлення волі. Сторони погоджуються на звільнення ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України із застосуванням визначених судом обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Прокурор, потерпілий ОСОБА_4 , захисник та обвинувачений ОСОБА_6 в підготовчому судовому засіданні підтримали угоду про визнання винуватості та просили суд її затвердити.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.2 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч.4 п.1 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів.

Абзацом п`ятим частини 4 статті 469 КПК України передбачено, що угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.
Злочин, у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винуватим, віднесено до тяжкого злочину, однак не спричинив значної шкоди державним та суспільним інтересам, потерпілий в судовому засіданні підтримав угоду та заявив, що жодних претензій до обвинуваченого не має, отже угода відповідає вимогам закону.

Судом встановлено, що обвинувачений цілком розуміє положення ч.ч.4,5 ст.474 КПК України, укладання угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, умови угоди не суперечать вимогам КПК та КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості, обвинувачений погоджується на призначення узгодженого покарання.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та ОСОБА_6 .

Запобіжний захід, обраний обвинуваченому ОСОБА_6 в ході досудового розслідування у вигляді домашнього арешту, суд залишає без змін до набрання вироком законної сили.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Цивільний позов не заявлений.

Керуючись ст. ст. 314, 370, 373, 374, 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду від 29 січня 2019 року по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР № 0005716 від 14.10.2018 року, про визнання винуватості, укладену між прокурором Харківської місцевої прокуратури № 4 та підозрюваним ОСОБА_6 .

Визнати ОСОБА_6 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, та призначити йому узгоджене покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком в 2 (два) роки.

Згідно з п.1,2 ч.1, п.2 ч.2 ст. 76 КК України покласти на засудженого обов`язки періодично

з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили залишити без змін домашній арешт.

Речовий доказ DVD диск VIDEX MAMBA з відеозаписом спричинення ОСОБА_4 тілесних ушкоджень зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Речові докази паперовий конверт, в якому знаходиться марлевий тампон зі зразком крові потерпілого ОСОБА_4 ; паперовий конверт, в якому знаходиться марлевий тампон зі слідами речовини бурого кольору, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження, - знищити.

Роз`яснити ОСОБА_6 наслідки невиконання угоди про визнання винуватості, передбачені ч.1, ч.5 ст.476 КПК України.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України.

Прокурору, ОСОБА_6 копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1