У Х В А Л А
Справа № 126/199/19

Провадження № 1-кс/126/177/2019

28 січня 2019 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в місті Бершадь клопотання слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи по матеріалах досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000037, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 січня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України,

ВСТАНОВИВ :
Слідчий СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним клопотанням, яке мотивує тим, що 27.01.2019 до ЧЧ Бершадського ВП звернулась ОСОБА_4 про те, що невідома особа проникла до житлового будинку, розташованого в АДРЕСА_1 .

27.01.2019 року відомості по даному факту внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000037, за ознаками злочину, передбаченого, ч.1 ст.162 КК України.

27.01.2019 року з 14 год. 15 хв. по 15 год. 10 хв., було проведено огляд місця події, а саме жилого приміщення будинку, який розташований в АДРЕСА_1 . В ході проведення огляду місця події було вилучено слід папілярного узору долоні руки, що знаходився на розбитій кватирці у ванній кімнаті. Вказаний слід був скопійований на аркуш паперу за допомогою липкої стрічки та поміщений до спец. пакету Національна поліція України Головне слідче управління №INZ1034689 та вилучено до Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, що в м. Бершадь Бершадського району Вінницької області вул. Будкевича, 13.

Також було проведено дактилоскопіювання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою встановлення його причетності до вчинення даного злочину.

З метою встановлення всіх обставин вчинення даного кримінального правопорушення, виникла необхідність у проведені судово-трасологічної експертизи, для проведення якої необхідно залучити експертів Вінницького НДЕКЦ МВС України, що розташоване за адресою: місто Вінниця, вул. В.Порика, 8.

Слідчий в судове засідання не з`явився, що в силу ч. 3 ст. 244 КПК не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання, дослідивши додані до нього матеріали кримінального провадження вважає, що дане клопотання відповідає вимогам ч. 2 ст. 244 КПК України, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Так, згідно з ст. 92 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до вимог частини першої статті 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді або суду, наданими за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до ч. 1 ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Як зазначено в ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до частин 6 та 7 статті 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Таким чином, проаналізувавши наведені слідчим факти та обставини за ознаками кримінального правопорушення, а також повно, всебічно і об`єктивно дослідивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення клопотання та призначення трасологічної експертизи, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Керуючись ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя-

УХВАЛИВ :
Клопотання слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про проведення експертизи по матеріалах досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000037, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 січня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України - задовольнити.

Доручити проведення судово-трасологічної експертизи у кримінальному провадженні № 0000037 від 27.10.2019, експертам Вінницького НДЕКЦ МВС України, що розташоване за адресою: місто Вінниця, вул. В.Порика, 8.

На вирішення експертизи експертам поставити наступні запитання:

- чи придатний слід папілярного узору долоні руки для ідентифікації особи?

- якщо так, то чи належить він ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .?

Надати експертам на дослідження вилучений слід папілярного узору долоні руки, який поміщено до спец. пакету Національна поліція України Головне слідче управління №INZ1034689 та паперовий конверт з дактилоскопічною картою ОСОБА_5 із пояснювальними записами.

Надати експертам дозвіл на повне чи часткове пошкодження (знищення) досліджуваних об`єктів, або зміну їх властивостей, якщо такі дії передбачені існуючими методиками досліджень.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експерта обов`язків за ст.ст. 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1