overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 402/1129/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого провадження
"02" жовтня 2018 р. року суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:
28 вересня 2018 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, з затвердженим 27.09.2018 року обвинувальним актом по справі.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України на 20.11.2018 року на 10:00 год.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого та повідомити прокурора.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 520/2867/15-к
Провадження № 1-кп/520/522/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2018 року суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному проваджені, внесеного до ЄРДР за №0003113 від 09.08.2014 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 192 КК України,
ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 передано обвинувальний акт у кримінальному проваджені, внесеного до ЄРДР за № №0003113 від 09.08.2014 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 192 КК України, відповідно до розпорядження №162 від 01.06.2018 року, щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ, ухваленого на підставі рішення зборів суддів від 07.05.2018 року щодо перерозподілу справ, які перебували в провадженні судді ОСОБА_3 (звільнення у зв`язку з досягненням 65 річного віку), шляхом відключення від автоматизованого розподілу справ працюючих суддів кримінальної колегії.
Відповідно до листа Ради Суддів України №9 рс-1204/18-вих від 27.11.2018 року в якому зазначено, що таким чином, правила здійснення автоматизованого розподілу судових справ, передбачені п.п.2.3.4 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням РСУ від 26 листопада 2010 року №30 ( у редакції, затвердженій рішенням Ради суддів України від 15 вересня 2016 року), не були дотримані.
У зв`язку з вищезазначеним, вважаю необхідним заявити самовідвід, як головуючий по справі суддя, та прошув порядку, встановленому ст. 35 КПК України, визначити суддю, для участі у колегіальному розгляді зазначеного кримінального провадження.
У зв`язку з вищезазначеним, вважаю необхідним заявити самовідвід, як головуючий по справі суддя.
З огляду на вищенаведене, керуючись ст. ст. 31,35,76, 82, 392 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заявити самовідвід в здійсненні розгляду обвинувального акту у кримінальному проваджені, внесеного до ЄРДР за №0003113 від 09.08.2014 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 192 КК України.
Справу направити для визначення іншого судді по справі у порядку, встановленому ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 520/6677/17
Провадження № 1-кп/520/429/18
УХВАЛА
іменем України

04.12.2018 року суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001156 від 27.03.2016 року відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , обвинувачених у скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В проваджені Київського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України.

З матеріалів справи, що в попередні судові засідання до Київського районного суду м. Одеси обвинувачений ОСОБА_2 конвоєм не доставлявся у зв`язку з тяжким станом його здоров`я, що унеможливлює його особисту присутність у судовому засіданні.

Відповідно до п.1, 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження та неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадження за станом здоров`я.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_2 утримується під вартою в м. Одесі в приміщенні Одеського слідчого ізолятора, згідно довідок про стан його здоров`я на теперішній час хворіє тяжкими захворюваннями, що унеможливлює його доставку в судове засідання, тому його участь у розгляді справи з метою забезпечення оперативності судового провадження необхідно здійснити в режимі відеоконференції з Одеськім слідчим ізолятором №21 (65059, м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, 11).

Керуючись ст.336, 369-372 КПК України, суддя,

Ухвалив:

Судове засідання по кримінальному провадженню № 0001156 від 27.03.2016 року відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , обвинувачених у скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України призначене на 18 грудня 2018 року в 12 годин 30 хвилин здійснювати дистанційно у режимі відео конференції з обвинуваченим ОСОБА_2 шляхом трансляції з Одеського слідчого ізолятора за місцем попереднього ув`язнення ОСОБА_2 .

Доручити начальнику Одеського слідчого ізолятора №21 забезпечити проведення судового засідання з обвинуваченим ОСОБА_2 в режимі відеоконференції 18 грудня 2018 року в 12 годин 30 хвилин.

Копію ухвали направити до Одеського слідчого ізолятора №21 для виконання.

Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кс/521/7343/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , розглянувши клопотання сторони обвинувачення про призначення експертизи, -

В С Т А Н О В И В:

З клопотання слідчого та наданих матеріалів вбачається, що 28.10.2018 року, ОСОБА_3 , знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Терешкової, 48, незаконно зберігав речовину зеленого кольору рослинного походження.

За даним фактом 29.10.2018 року, розпочате досудове розслідування, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, про що до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відповідні відомості про вчинене кримінальне правопорушення за №0003675.

Орган досудового розслідування звернувся до слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси з клопотанням про призначення експертизи зброї за експертною спеціальністю 3.3 «Дослідження холодної зброї».

Слідчий у судове засідання не з`явився.

Вивчивши клопотання, слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання необхідно відмовити з наступних підстав.

Орган досудового розслідування просить призначити експертизу по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0003675 за ч.1 ст. 309 КК України, фактично, для встановлення обставин скоєння злочину, передбачених ч.2 ст. 263 КК України, проте відомості, щодо скоєння злочину, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України до ЄРДР не внесені.

Відповідно до ч.3 ст. 214 КПК України здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що органом досудового розслідування не був дотриманий порядок досудового розслідування, передбачений КПК України, а саме досудове розслідування було розпочате до внесення відповідних відомостей до ЄРДР (ч.3 ст. 214 КПК України) та у задоволенні клопотання, в такому випадку, необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання сторони обвинувачення про призначення експертизи відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження по справі № 1-кс/521/7593/18
У Х В А Л А
про призначення експертизи

03 грудня 2018 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про проведення експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 05.09.2018 року за № 0003090 за ознаками злочину, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України,-

У С Т А Н О В И Л А :
Як вбачається з клопотання та копій матеріалів, що його обґрунтовують, 04.09.2018 до Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області звернувся ОСОБА_4 за фактом нанесення тілесних ушкоджень невідомою особою за адресою : м. Одеса, парк імені Горького, біля кафе «Лапша».

Вказуючи на наявність підстав для залучення експерта, слідчий звернувся з клопотанням про проведення судово-медичної експертизи потерпілого ОСОБА_4 , яку просить доручити експертам Одеського обласного бюро СМЕ.

Клопотання відповідає вимогам ч. 2 ст. 244 КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України розгляд клопотання проведено без участі слідчого, належним чином повідомленого про час та місце судового засідання.

Положеннями ч.ч. 1, 2 ст. 242 КПК України визначено: експертиза проводиться, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання; проведення експертизи є обов`язковим, зокрема, для встановлення тілесних ушкоджень.

Для проведення повного, всебічного та неупередженого розслідування кримінального провадження та встановлення істини, а також з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в області криміналістики.

Таким чином, слідчим доведено наявність обставин, передбачених ч. 6 ст. 244 КПК України.

Слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки висновки експертизи можуть бути доказами щодо обставин, які мають суттєве значення для кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя ,-

У Х В А Л И Л А :
Задовольнити клопотання старшого слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3

Призначити у кримінальному провадженні судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам Одеського обласного бюро судово-медичних експертиз.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

-Чи наявні на тілі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які-небудь тілесні ушкодження?

-Якщо так, то який їх характер , кількість та локалізація, ступінь тяжкості та давність нанесення?

-Який механізм спричинення тілесних ушкоджень?

-Чи могли бути спричинені дані тілесні ушкодження?

Для дослідження і проведення експертизи експертам направити акт судово-медичного дослідження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 509/4415/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2018 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі - ОСОБА_4 ,

за участю прокурора - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

потерпілого - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Овідіополь матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обох в скоєнні злочинів, передбачених ст.ст.115 ч.2 п.12, 297 ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Строк тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_10 та ОСОБА_11 спливає 16 жовтня 2018 року.

Закінчити судовий розгляд кримінального провадження до зазначеної дати неможливо.

Прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу відносно ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .

Обвинувачені, захисник ОСОБА_6 та потерпілий заперечували проти задоволення клопотання.

Захисник ОСОБА_12 у судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся про час і місце слухання справи.

Законні підстави для зміни чи скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_10 та ОСОБА_11 відсутні, а тому суд вважає за необхідне продовжити строк тримання обвинувачених під вартою до 11.12.2018 р.

Продовження строку тримання обвинувачених ОСОБА_10 та ОСОБА_11 під вартою не суперечить вимогам ст.5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, оскільки по справі існують реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принципу поваги до особистої свободи, а підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу судом не вбачається.
Керуючись ст.331 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк тримання під вартою відносно обвинувачених ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 до 11 грудня 2018 року в Одеському Слідчому Ізоляторі №21.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Номер провадження: 11-кп/785/1532/18
Номер справи місцевого суду: 494/357/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.11.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу першого заступника прокурора Одеської області ОСОБА_3 на вирок Березівського районного суду Одеської області від 17.10.2018 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України,
встановив:
16.11.2018 року, поштою, заступником прокурора Одеської області ОСОБА_3 подана апеляційна скарга на зазначений вирок Березівського районного суду Одеської області від 17.10.2018 року, яким ОСОБА_4 визнаний винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.
Апеляційна скарга прокурора відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України, суддя-доповідач, -
ухвалив:
1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Одеської області ОСОБА_3 на вирок Березівського районного суду Одеської області від 17.10.2018 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.
2.Копії ухвали, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права і обов`язки надіслати учасникам судового провадження.
3.Встановити строк на подачу заперечень на апеляційну скаргу до 10 грудня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2
Суворовський районний суд міста Одеси
Провадження №1-кп/523/908/18
УХВАЛА
про повторне етапування обвинуваченого
04.12.2018 року м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 та прокурора одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , під час підготовчого судового засідання з розгляду обвинувального акту із звинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

в с т а н о в и в:
31 липня 2018 року до Суворовського районного суду м. Одеси в порядку ст.283 КПК України надійшов обвинувальний акт по звинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Ухвалою суду від 01 серпня 2018 року було призначено підготовче судове засідання.

25 вересня 2018 року за вих. №4/10926 на адресу суду надійшов лист начальника ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)» з якого встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 з 19 липня 2018 року перебуває в ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)» та рахується за СВ Лівобережного ВП Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області.

Ухвалою суду від 17 жовтня 2018 року призначено дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції, від участі в якому обвинувачений ОСОБА_4 відмовився.

З метою забезпечення присутності обвинуваченого під час розгляду кримінального провадження судом 05 листопада 2018 року було постановлено ухвалу про етапування ОСОБА_4 з ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)» до ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Як вбачається з листа начальника ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)» від 14 листопада 2018 року №4/13126 обвинувачений за ч.3 ст.185 КК України ОСОБА_4 в даний час рахується за Вінницьким міським судом Вінницької області, у зв`язку з відсутністю дозволу від якого неможливо виконати судове рішення про етапування ув`язненого.

Прокурором заявлено повторне клопотання про етапування ОСОБА_4 з ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)» до ДУ «Одеський слідчий ізолятор», обґрунтоване спливом певного строку після останньої відмови, а також необхідністю розгляду даного кримінального провадження за участю обвинуваченого в розумні строки.

Керуючись ч.3 ст.135 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора заодовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, повторно етапувати з ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)» до ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Начальнику ДУ «Одеський слідчий ізолятор» проінформувати Суворовський районний суд м. Одеси про прибуття ОСОБА_4 .

Здійснити запит до Вінницького міського суду Вінницької області з метою отримання інформації про хід судового розгляду кримінального провадження із звинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, а також дозволу на етапування зазначеної особи.

Копії ухвали направити до ДУ «Одеський слідчий ізолятор», ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)», а також до Вінницького міського суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Суворовського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1
Справа № 577/5349/18
Провадження № 1-кп/577/611/18
У Х В А Л А
"04" грудня 2018 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 за ч.3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

30 листопада 2018 року від прокурора Конотопської місцевої прокуратури до Конотопського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 за ч.3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 за ч.3 ст. 185 КК України на 20 грудня 2018 року на 08 годину 10 хвилин і провести його в залі судових засідань Конотопського міськрайонного суду (м. Конотоп, Сумської області, вул. Садова, 8).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

30.11.2018 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого СВ Корабельного ВП хВП ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні №0002538, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Корабельного ВП хВП ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні №0002538, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити частково.

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід - домашній арешт, заборонивши йому цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , та зобов`язавши його прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду.
Покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк до 28.01.2019 року також наступні обов`язки:
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та /або місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілим, за винятком участі у процесуальних діях.

В іншій частині клопотання відмовити.
Строк дії даної ухвали до 28.01.2019 р. включно, по закінченню якого дана ухвала припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим, крім випадку його продовження у встановленому законом порядку.
Контроль за виконанням домашнього арешту покладається на слідчого.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Херсонського апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали.
Повний текст ухвали буде оголошений в приміщенні суду 05.12.2018 р. о 12 год. 20 хвил.

Слідчий суддяОСОБА_1
н/п 1-кп/766/2228/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.12.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.314,371 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

По кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України, призначити підготовче засідання на 11.12.2018 року о 13:00 годині.
На вказану дату викликати учасників судового провадження за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29, каб. 704. особам, які беруть участь у провадженні, при собі мати документ, що посвідчує особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.314,371 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

По кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України, призначити підготовче засідання на 06.12.2018 року о 10:00 годині.
На вказану дату викликати учасників судового провадження за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29, каб. 704. особам, які беруть участь у провадженні, при собі мати документ, що посвідчує особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1