н/п 1-кс/640/6346/19
"17" травня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, має малолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, пенсіонера МВС України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України,
17.05.2019 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання заступника начальника 2 ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області підполковника податкової міліції ОСОБА_5 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Харківської області юристом 1 класу ОСОБА_3 , у якому слідчий просив застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді застави з покладенням обов`язків: прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора, суду; не відлучатися з міста Харкова без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання.
Досудовим розслідуванням встановлено, що в період 2012-2013 років ТОВ «Грін Маунт» директором якого є ОСОБА_4 здійснено імпорт продукції за кодом класифікації УКТ ЗЕД 203211000 відповідно до контракту № BR-1/2012 від 26.07.2012 укладеного з «BRF-Brasil Foods S.A.» (Бразилія); придбано: морожена частина туші-напівтуші свійських свиней зі шкірою, підшкірним жиром, салом та м`ясом з кісткою (необвалене) сукупність різних тканин: м`язової, сполученої та жирової.
В той же час, в період 2012 року, директор ТОВ «Грін Маунт» ОСОБА_4 , з метою штучного заниження митної вартості товарів та умисного ухилення від сплати митних платежів, всупереч вимогам укладеного контракту № BR-1/2012 26.07.2012, замість відповідних специфікацій, як це прямо передбачено зовнішньоекономічним контрактом, умисно, для подальшого використання під час митного оформлення ввезеного товару, надав до брокерської компанії ПП «Анастасія Аміда», вантажно-митні декларації з пакетами відповідних документів, для митного оформлення імпортованого ТОВ «Грін Маунт» з Бразилії замороженого м`яса, від постачальника «BRF-Brasil Foods S.A.», які в якості документа, що визначає митну вартість товару містять копії інвойсів (рахунку-фактури), в яких було зазначено штучно занижену вартість м`ясної продукції, що поставляється на митну територію України.
Крім того, в період 2012 року, директор ТОВ «Грін Маунт» ОСОБА_4 , з метою штучного заниження митної вартості товарів та умисного ухилення від сплати митних платежів, всупереч вимогам укладеного контракту № A-01/2012 від 25.07.2012, замість відповідних специфікацій, як це прямо передбачено зовнішньоекономічним контрактом, умисно, для подальшого використання під час митного оформлення ввезеного товару, надав до брокерської компанії ПП «Анастасія Аміда», вантажно-митні декларації з пакетами відповідних документів, для митного оформлення імпортованого ТОВ «Грін Маунт» з Бразилії замороженого м`яса, від постачальника «Alibem Comercial De Alimentos LTDA», які в якості документа, що визначає митну вартість товару містять копії інвойсів (рахунку-фактури), в яких було зазначено штучно занижену вартість м`ясної продукції, що поставляється на митну територію України.
Разом з цим, під час проведення документальної перевірки дотримання вимог законодавства України з питань державної митної справи, у тому числі своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати митних платежів, отримано специфікацію № 1 від 25.07.2012 відповідно якої «Alibem Comercial De Alimentos LTDA» реалізує на адресу ТОВ «Грін Маунт» товар «заморожені напівтуші свійських свиней» у кількості 405 000,0 кг. за ціною 2,72 доларів США за одиницю продукції, загальною вартістю 734 400,00 доларів США.
Слідчий зазначає, що зазначені порушення податкового та митного законодавства знайшли своє підтвердження в акті перевірки управління податкового і митного аудиту ГУ ДФС у Харківській області № 27/2014/20-40/38001110 від 24.06.2014, про результати проведення документальної невиїзної перевірки правильності визначення митної вартості товарів ввезених ТОВ «Грін Маунт», за результатами якої встановлено несплату до бюджету службовими особами ТОВ «Грін Маунт» ввізного мита в сумі 1 929 299,99 грн. та податку на додану вартість в сумі 5 093 351,96 грн., що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів в особливо великих розмірах.
Рішенням ДФС України № 3856/6/99-99-10-01-06-15 від 23.09.2014 визначено суму належних до сплати грошових зобов`язань ТОВ «Грін Маунт» в розмірі 4 595 384,32 грн., з них: ввізне мито 1 436 057,60 грн., ПДВ 3 159 326,72 грн.

Слідчий вказує, що відповідно до висновку судової економічної експертизи № 519 від 29.01.2016, підтверджено висновки акту перевірки від 24.06.2014 № 27/2014/20-40/38001110 «Про результати проведення документальної невиїзної перевірки правильності визначення митної вартості товарів, ввезених за митними деклараціями, за період з 20.09.2012 по 11.09.2013, в зоні діяльності Південної митниці Міндоходів ТОВ «Грін Маунт» (код 38001110), із урахуванням рішення ДФС України № 3856/6/99-99-10-01-06-15 від 23.09.2014 «Про результати розгляду скарги ТОВ «Грін Маунт», в частині розрахунку сум донарахувань ввізного мита та податку на додану вартість виходячи з митної вартості відповідних ТМЦ встановленої актом перевірки підтверджено в сумі 4 595 384,32 грн., в т.ч. ввізного мита 1 436 057,60 грн. та податку на додану вартість в сумі 3 159 326,72 грн.

06.05.2019 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, тобто в умисному ухиленні від сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, вчиненому службовою особою підприємства, установи, організації, незалежно від форми власності що призвело до фактичного ненадходження до бюджетів чи державних цільових фондів коштів в особливо великих розмірах.

Обґрунтованість повідомленої ОСОБА_4 підозри повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: актом перевірки ТОВ «Грін Маунт» () від 24.06.2014 за № 27/2014/20-40/38001110 «Про результати проведення документальної невиїзної перевірки правильності визначення митної вартості товарів, ввезених за митними деклараціями, за період з 20.09.2012 по 11.09.2013, в зоні діяльності Південної митниці Міндоходів ТОВ «Грін Маунт» (), із урахуванням рішення ДФС України № 3856/6/99-99-10-01-06-15 від 23.09.2014 «Про результати розгляду скарги ТОВ «Грін Маунт»; постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 01.04.2015 у справі № 820/18091/14; ухвалою Вищого адміністративного Суду України від 06.09.2017 у справі К/800/19327/15; висновком судової економічної експертизи № 519 від 29.01.2016.

Сторона обвинувачення також вважає наявними ризики, передбачені п.п. 1,2,3,4,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме того, що ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей або документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчиняти інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється обвинувачується.

Слідчий вказав, що за наявності можливості настання встановлених ризиків, розмір застави, який може забезпечити підозрюваним - це сума в 153 680 грн., що унеможливить порушення підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.
У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання.
Підозрюваний протии застосування до нього запобіжного заходу у вигляді застави не заперечував, проте просив, враховуючи його матеріальний та сімейний стан, наявність на утриманні малолітнього сина, визначити заставу у мінімальному розмірі.
Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження та дослідивши надані докази, встановив, що в провадженні СУ ФР ГУ ДФС в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000144 від 15.07.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.
18.05.2018, в порядку ст.ст. 111, 135, 278 КПК України через КП «Жилкомсервіс», ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.
06.05.2019 о 10 год. 10 хв. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.
Надані сторонами кримінального провадження докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.
Слідчий суддя також вважає встановленим існування ризику, передбаченого п. 3, 4 ч. 1 ст.177 КПК України, а саме того, що підозрюваний може незаконно впливати на свідків, експертів, спеціалістів у цьому кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Існування інших ризиків, передбачених п.п. 1,2,5 ч. 1 ст. 177 КПК України в клопотанні слідчого не обґрунтовано та прокурором в судовому засіданні доведено не було.
Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначеного ризику.
Однак, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, а також запобігання спробам незаконно впливати на свідків, експертів, спеціалістів у цьому кримінальному провадженні, перешкоджанню кримінальному провадженню іншим чином, з урахуванням вказаних ризиків, слідчий суддя вважає відповідним, з урахуванням сукупності обставин, а саме: вагомості наявних доказів про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого підозрюється, даних про особу підозрюваного, який раніше не судимий, є пенсіонером МВС України, має на утриманні малолітнього сина, сукупний дохід сім`ї на місяць близько 10 000 грн., не заявлення на теперішній час цивільного позову у кримінальному провадженні, застосувати до нього запобіжний захід у вигляді застави.
Враховуючи майновий та сімейний стан підозрюваного, ставлення підозрюваного до повідомленої підозри, слідчий суддя вважає необхідним визначити розмір застави, відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 182 КПК України, достатню для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, в розмірі 20 (двадцяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 38 420 грн. (1921 x 20 = 38 420). Такий розмір застави буде гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та не є завідомо непомірним для нього.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 182, 193, 194, 196, 206, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого - заступника начальника 2 ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області підполковника податкової міліції ОСОБА_5 , - задовольнити.
Обрати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 20 (двадцяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 38 420 (тридцять вісім тисяч чотириста двадцять) грн., які необхідно внести на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Харківській області (одержувач: ТУДСА України у Харківській області, код одержувача: 26281249; МФО банку: 820172, банк: Державна казначейська служба України, рахунок: 6674 (справа № 640/12325/14-к, н/п 1-кс/640/6346/19), не пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не тримається під вартою, що не пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави він зобов`язаний внести кошти на відповідний рахунок або забезпечити їх внесення заставодавцем та надати документ, що це підтверджує, слідчому, прокурору, суду.
Покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 36 днів, тобто до 19 червня 2019 року наступні обов`язки:
- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду за першою вимогою;
- не відлучатися з міста Харкова без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання.
Відповідно до вимог ст. 182 КПК України роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.
Роз`яснити заставодавцю, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачене законом покарання у виді штрафу від п`ятнадцяти тисяч до двадцяти п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна, та попередити його про обов`язки із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а також про наслідки не виконання цих обов`язків.
Покласти на заставодавця наступні обов`язки: забезпечувати належну поведінку підозрюваного; забезпечувати явку, належно повідомленого підозрюваного, обвинуваченого, до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю, та суд про причини неявки підозрюваного, обвинуваченого.
Зобов`язати заставодавця забезпечити виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків щодо повідомлення слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання або перебування.
Попередити заставодавця, що в разі невиконання покладених на нього та самого підозрюваного обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1