489/7759/18 29.12.2018
н/п 1-кп/490/965/2018
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 489/7759/18
У Х В А Л А

29 грудня 2018 року м.Миколаїв

Колегія Центрального районного суду м.Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

під час розгляду у судовому засіданні в залі суду в м.Миколаєві кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0003050 від 01.08.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_8 ,

потерпілої ОСОБА_9 ,

представника потерпілої - адвоката ОСОБА_10 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника - адвоката ОСОБА_11 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника - адвоката ОСОБА_12 ,

обвинуваченої ОСОБА_7 та її захисника - адвоката ОСОБА_13 ,

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Центрального районного суду м.Миколаєва знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003050 від 01.08.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України.

В судовому засіданні захисником обвинуваченого ОСОБА_5 - ОСОБА_11 було подане клопотання про скасування арешту з майна, який накладено ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м.Миколаєва від 08.08.2018 року, а саме: автомобіля "Volkswagen Touareg", номерний знак НОМЕР_1 , тимчасовий номер НОМЕР_2 , який належить на праві власності ОСОБА_14 . В обґрунтування поданого клопотання захисник зазначив, що на теперішній час досудове розслідування кримінального провадження №0003050 від 01.08.2018 року закінчене, матеріали кримінального провадження передані до суду для розгляду по суті, а тому підстави для подальшого утримання автомобіля відпали. Крім того, власник автомобілю ОСОБА_14 є особою похилого віку, самостійно не пересувається, страждає на тяжке онкологічне захворювання, нещодавно переніс інфаркт та постійно потребує відвідування лікарів, а за відсутністю засобу пересування (автомобіля), він позбавлений такої можливості, що створює умови для погіршення стану його здоров`я.

Прокурор проти задоволення вказаного клопотання захисника ОСОБА_11 заперечувала та вважала, що дане клопотання заявлено передчасно.

Потерпіла та її представник проти задоволення вказаного клопотання заперечували.

Обвинувачений ОСОБА_5 клопотання захисника ОСОБА_11 про скасування арешту майна підтримав.

Обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та їх захисники ОСОБА_12 , ОСОБА_13 залишили вирішення даного клопотання на розсуд суду.

Колегія суддів, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступного.

Так, відповідно до вимог ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як вбачається з реєстру матеріалів досудового розслідування доданого до обвинувального акту, під час проведення досудового розслідування кримінального провадження №0003050 від 01.08.2018 року, ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м.Миколаєва від 08.08.2018 року накладено арешт на транспортний засіб «Volkswagen Touareg» № шасі НОМЕР_3 , д.н. НОМЕР_4 .

Враховуючи те, що по даному кримінальному провадженні свідки сторони обвинувачення ще не допитувались, письмові та речові докази не досліджувались, не досліджувались документи, якими є, зокрема, протоколи слідчих дій, ухвали суду стосовно арештованого автомобіля, а тому, заявлене клопотання є передчасним та задоволенню не підлягає.

При цьому, слід зазначити, що відмова в задоволенні даного клопотання не позбавляє права заявляти це ж клопотання повторно.

На підставі викладеного, керуючись положеннями ст.ст.174, 372 КПК України, колегія, -

П О С Т А Н О В И Л А:

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_11 про скасування арешту майна - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3