Справа № 711/9224/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 грудня 2018 року

м.Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження №0001389 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Золотоноша Черкаської області, громадянина України, українця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , офіційно не працевлаштованого, з вищою освітою, розлученого, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, відповідно до вимог ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні злочину, відповідальність за який передбачена ч.1 ст. 190, ч.2 ст. 190 КК України,

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.
ОСОБА_4 05.06.2014, маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману, вчинив сплановані шахрайські дії відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 і ОСОБА_10 та заволодів їх майном при наступних обставинах. Так, у червні 2014 року ОСОБА_4 в соціальній мережі «Інтернет» на сайті «Сландо» розмістив оголошення про надання ним допомоги у працевлаштуванні за кордоном, на яке відгукнувся ОСОБА_6 , та якого він ввів в оману, повідомивши неправдиві відомості, що нібито допоможе працевлаштуватися у Данії останньому та його товаришам, за умови передачі йому коштів у сумі 2800 грн. кожним бажаючим виїхати за кордон, в якості застави, що вони не відмовляться від поїздки та пообіцяв повернути вказані кошти після оформлення закордонної візи, завідомо не маючи наміру виконувати умови домовленості і повертати зазначені кошти. Після чого, будучи введеним в оману ОСОБА_6 повідомив своїм товаришам ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 і ОСОБА_10 про умови працевлаштування за кордоном повідомлені ОСОБА_4 та запропонував разом поїхати працювати, на що останні погодились. І 05.06.2014 близько 12:00 год. поблизу торгівельного центру «Будинок Торгівлі», що на бульв. Шевченка, 207 в м. Черкаси вказані особи зустрілися за попередньою домовленістю з ОСОБА_4 , де ще раз обумовили з останнім умови працевлаштування і отримали запевнення у реальності та вигідності його допомоги у оформленні на роботу за кордоном. Потім ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 і ОСОБА_10 передали кожен по 2800 грн. ОСОБА_6 , а останній додав від себе ще 2800 грн. і разом з копіями особистих документів, зібрані кошти в сумі 14000 грн. передав у якості застави ОСОБА_4 , який написав розписку і зобов`язався повернути кошти не пізніше 18.06.2014, але умисно, з корисливих мотивів, шляхом обману, заволодівши вказаними коштами, з місця вчинення злочину зник, чим завдав потерпілим матеріальної шкоди на вказані суми.

За вказані суспільно небезпечні винні діяння ОСОБА_4 визнається судом винуватим, його діяння суд кваліфікує за ч. 1 ст. 190 КК України як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).

Крім того, 09.06.2014 ОСОБА_4 , повторно маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману, вчинив сплановані шахрайські дії відносно ОСОБА_12 , ОСОБА_13 і ОСОБА_14 та заволодів їх майном при наступних обставинах. Так, у червні 2014 року ОСОБА_15 в соціальній мережі «Інтернет» на сайті «Сландо» розмістив оголошення про надання ним допомоги у працевлаштуванні за кордоном, яке побачила ОСОБА_12 та 06.06.2014 близько 20:00 год. разом зі своїм сусідом ОСОБА_16 прийшла до ТРЦ «Дніпро Плаза», що по вул. Г.Сталінграда, 34 в м. Черкаси де зустрілись із ОСОБА_4 , який ввів їх в оману, повідомивши неправдиві відомості, що нібито допоможе працевлаштуватися у Данії, за умови передачі йому коштів у сумі 170 євро кожним бажаючим виїхати за кордон, в якості застави, що вони не відмовляться від поїздки та пообіцяв повернути вказані кошти після оформлення закордонної візи, завідомо не маючи наміру виконувати умови домовленості і повертати зазначені кошти. Після чого, будучи введеним в оману ОСОБА_16 кошти у сумі 240 доларів США, що згідно з курсом гривні до долара США, встановленого Національним банком України, становить 2838 грн., передав ОСОБА_12 для внесення застави ОСОБА_4 , оскільки сам не міг прийти на наступну зустріч. І 09.06.2014 близько 13:00 год. ОСОБА_12 , разом зі своїм чоловіком ОСОБА_13 , який теж бажав виїхати на роботу за кордон, в кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що поблизу торгівельного центру « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на АДРЕСА_3 , зустрілися за попередньою домовленістю з ОСОБА_4 , де ще раз обумовили з останнім умови працевлаштування і отримали запевнення у реальності та вигідності його допомоги в оформленні на роботу за кордоном. Потім ОСОБА_13 передав разом з копіями особистих документів кошти у сумі 460 доларів США, що згідно курсу гривні до долара США встановленого Національним банком України становить 5440 грн., за допомогу у працевлаштуванні його і дружини, а також передав кошти у сумі 240 доларів США від ОСОБА_14 у якості застави ОСОБА_4 , а останній умисно, з корисливих мотивів шляхом обману заволодівши вказаними коштами з місця вчинення злочину зник, чим завдав потерпілим матеріальну шкоду на вказані суми.

Також 11.06.2014 ОСОБА_4 , повторно маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману, вчинив сплановані шахрайські дії відносно ОСОБА_17 та заволодів його майном при наступних обставинах. Так, на початку червня 2014 року ОСОБА_17 від свого брата ОСОБА_18 дізнався, що він разом з дружиною має намір поїхати працювати за кордон, а необхідну допомогу у працевлаштуванні їм обіцяє надати ОСОБА_4 і також зателефонував до останнього, який повідомив, що група для поїздки в Данію для роботи на фермі майже сформована і що для оформлення документів потрібна застава у сумі 170 євро, завідомо не маючи наміру виконувати умови домовленості і повертати зазначені кошти. І 11.06.2014 близько 10:00 год. ОСОБА_17 , разом зі своєю дружиною, яка теж бажала виїхати на роботу за кордон, в кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що поблизу торгівельного центру « ІНФОРМАЦІЯ_3 » по АДРЕСА_3 , зустрілися за попередньою домовленістю з ОСОБА_4 , де ще раз обумовили з останнім умови працевлаштування і отримали запевнення у реальності та вигідності його допомоги в оформленні на роботу за кордоном. Потім ОСОБА_17 передав разом з копіями особистих документів кошти у сумі 300 доларів США, що згідно з курсом гривні до долара США, встановленого Національним банком України, становить 3548 грн. та кошти в сумі 2000 грн., за допомогу у працевлаштуванні його і дружини, у якості застави ОСОБА_4 , а останній умисно, з корисливих мотивів шляхом обману заволодівши вказаними коштами з місця вчинення злочину зник, чим завдав потерпілим матеріальну шкоду на вказану суму.

За вказані суспільно небезпечні винні діяння ОСОБА_4 визнається судом винуватим, його діяння суд кваліфікує за ч. 2 ст. 190 КК України як заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненому повторно.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винуватим себе визнав повністю, обставини - час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину, які зазначені в обвинуваченні, не оспорював, дав пояснення, які відповідають змісту обвинувачення.

Потерпілим ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 було достовірно відомо, що судом здійснюється судовий розгляд кримінального провадження, а тому неприбуття їх за викликом зумовлено не об`єктивними причинами, а суб`єктивною поведінкою самих потерпілих. Крім того, суд звертає увагу, що в силу статей 56, 58 КПК давати пояснення є правом потерпілої сторони, якого вони не були позбавлені для використання наявних засобів правового захисту. Водночас суд приймаючи рішення про можливість проведення судового розгляду без участі потерпілих, звернув увагу на наявні розписки потерпілих про відшкодування шкоди обвинуваченим та відсутність у них претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого.

Повне визнання вини обвинуваченим, незаперечення фактичних обставин кримінального провадження та кваліфікації своїх дій, правильне розуміння та усвідомлення змісту обставин злочину, в якому обвинувачується, правові наслідки розгляду за спрощеною процедурою, а також відсутність сумнівів у добровільності позиції щодо усвідомлення обвинуваченим цих обставин стали підставою для постановлення судом ухвали про можливість здійснення розгляду провадження в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України.

Мотиви призначення покарання.
Обставини, передбачені ст. 66 КК України, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 та встановлені судом: щире каяття, добровільне відшкодування завданої шкоди потерпілому.

При цьому суд зауважує, що каяття обвинуваченого носить реальний характер, так як окрім визнання ним факту вчинення злочину, він відшкодував завдані злочином збитки потерпілим, а тому суд розцінює такі дії як бажання виправити наслідки вчиненого.

Обставини, передбачені ст. 67 КК України, які обтяжують покарання, судом не встановлені.

За ступеню тяжкості злочин, вчинений ОСОБА_4 , за ч. 1 ст. 190 КК України - є злочином невеликої тяжкості, а за ч. 2 ст. 190 КК середньої тяжкості.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує його особу; вік; те, що він раніше не судимий в силу положень ст. 89 КК України; на спеціальних обліках не перебуває; те, що збитки обвинуваченим відшкодовані в повному обсязі; а тому суд вбачає необхідність засудження обвинуваченого до покарання у виді штрафу.

Цивільний позов не заявлений.
Процесуальні витрати відсутні.
Рішення щодо речових доказів.
Вирішуючи питання про речові докази, суд керується положеннями ч. 9 ст. 100 КПК України, а тому копії розписок від ОСОБА_4 від 06.06.2014, 09.06.2014, 11.06.2014 відповідно залишити в матеріалах кримінального провадження.

Заходи забезпечення кримінального провадження.
Відповідно до ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 10.09.2018 стосовно ОСОБА_4 був застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою з визначенням розміру застави в сумі 36820,00 грн., яка була внесена на депозитний рахунок ОСОБА_19 11.09.2018. За таких обставин вказана сума застави має бути відповідно до положень ч.11 ст. 182 КПК України повернута заставодавцю після набрання вироком законної сили.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

ухвалив:
Визнати ОСОБА_4 винуватим у пред`явленому обвинуваченні за вчинення злочинів, передбачених ч.1 ст. 190, ч.2 ст. 190 КК України і призначити йому покарання:

за ч.1 ст. 190 КК України у виді штрафу в розмірі сорока неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 680 грн.

за ч.2 ст. 190 КК України у виді штрафу в розмірі шістдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 1020 грн.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим визначити покарання у виді штрафу в розмірі шістдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 1020 грн.

Речові докази - копії розписок від ОСОБА_4 від 06.06.2014, 09.06.2014, 11.06.2014 залишити в матеріалах кримінального провадження.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 залишити у вигляді застави.

Після набрання вироком законної сили повернути заставодавцю ОСОБА_19 суму коштів в розмірі 36820 (тридцять шість тисяч вісімсот двадцять) гривень внесених в якості застави в інтересах ОСОБА_4 за ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 10.09.2018.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження також мають право на отримання в суді копії вироку.

Головуючий: ОСОБА_1