Справа № 216/4592/18
Провадження № 1-кс/216/5118/18
У Х В А Л А

про відвід слідчого

07.11.2018

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Кривого Рогу заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого слідчого відділу Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про відвід слідчого слідчого відділу Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 в порядку норм ч. 1 п. 3 ст. 77 КПК України в межах кримінального провадження № 0000647.

В обґрунтування поданої заяви покликається на те, що дії слідчої ОСОБА_4 є незаконними, неприйнятними, упередженими, особиста зацікавленість у даному кримінальному провадженні, що є підставою для задоволення відводу. В підтвердження своїх доводів вказує на винесення слідчим суддею Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29.08.2018 року ухвали про скасування постанови слідчої про закриття кримінального провадження № 0000647 від 24.05.2018 року, просить задовольнити заяву про відвід слідчої ОСОБА_4 . Після скасування постанови слідчої ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, остання не проводить жодних слідчих дій, в тому числі не розглянула клопотання про залучення потерпілої.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд заяви про відвід слідчої за її відсутності, та без застосування засобів технічної фіксації, свої вимоги підтримала, наполягала на їх задоволенні.

Слідчий в судове засідання не з`явилася, хоча була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду заяви, надала суду заяву про розгляд даної заяви про відвід слідчої за її відсутності в зв`язку з її зайнятістю в невідкладних слідчих діях.

Зважаючи на те, що нормаст.81 КПК України не визначає обов`язковою явку заявника та слідчого під час вирішення питання про відвід, з метою дотримання принципу розумності строків розгляду кримінального провадження, суд приходить до висновку про можливість проведення судового розгляду за відсутності слідчого та заявника.

Згідно ст. 80КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження.

Відповідно до ст. 77 КПК України, прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Перевіривши доводи заяви ОСОБА_3 про відвід слідчої ОСОБА_4 , дослідивши матеріали справи, з`ясувавши дійсні обставини справи, встановлено що слідчим слідчого відділу Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області ОСОБА_4 проводиться досудове розслідування в межах кримінального провадження № 0000647. Ухвалою слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29.08.2018 року було скасовано постанову слідчої СВ Криворізького ВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 29.06.2018 р. про закриття кримінального провадження № 0000647.

З урахуванням викладеного, з огляду на відсутність заперечень слідчого, даних, які б спростовували викладене заявником у заяві, слідчий суддя приходить до висновку про існування обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості слідчого. Відтак, слідчий суддя вважає за необхідне заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого задовольнити.

Керуючись ст.ст. 77, 80 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого слідчого відділу Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 задовольнити.

Відвести слідчого СВ Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від здійснення досудового розслідування кримінального провадження № 0000647.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1