Справа № 452/16/19
Провадження № 1-кп/452/108/2019
ВИРОК

іменем України

23 квітня 2019 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0000840 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, із середньою освітою, неодруженого, несудимого, -

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

та обвинуваченого ОСОБА_3

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 21 листопада 2018 року о 20 год. 30 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та керуючи автомобілем марки «OPEL VECTRA», номерний знак НОМЕР_1 , під час руху по центральній дорозі в с. Корналовичі Самбірського району Львівської області у напрямку від с. Гординя до м. Новий Калинів Самбірського району Львівської області, проїжджаючи автомобільний міст через річку Дністер, грубо порушив вимоги п. 12.1 та п. 12.4 розділу 12 Правил дорожнього руху, які проявилися в тому, що керуючи транспортним засобом, під час вибору швидкості не врахував дорожню обстановку та стан дорожнього покриття, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, у межах населеного пункту рухався з перевищенням допустимої швидкості 50 км/год., в результаті чого без причин технічного характеру здійснив виїзд на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення із зустрічним автомобілем марки «RENAULT LOGAN», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 , який отримав перелом лівої променевої кістки, що відносяться до тілесного ушкодження середнього ступеню тяжкості за ознакою довготривалості розладу здоров`я, тобто порушив правила безпеки дорожнього руху, будучи особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, а саме вчинив злочин, передбачений ч. 1 cт. 286 КК України.

Під час судового розгляду ОСОБА_3 винуватим себе визнав повністю та показав, що увечері 21 листопада 2018 року він вживав алкогольні напої, після чого їхав автомобілем марки «OPEL VECTRA» із с. Гординя до с. Кружики Самбірського району. Коли він доїжджав до моста у с. Корналовичі, із-за повороту виїхав автомобіль з включеним дальнім світлом, із-за чого він почав екстрено гальмувати, однак уникнути зіткнення не вдалося, так як його автомобіль занесло на зустрічну смугу руху. Після зіткнення він залишив місце події, оскільки отримав шок.

Крім повного визнання обвинуваченим своєї вини його винуватість у порушенні правил безпеки дорожнього руху під час керування транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, підтверджується такими доказами.

Показаннями потерпілого ОСОБА_5 про те, що 21 листопада 2018 року він їхав автомобілем марки «RENAULT LOGAN» із с. Новий Калинів до м. Дрогобича, в салоні автомобіля на задньому сидінні з ним їхали його дружина та внук. Під`їжджаючи до моста у с. Корналовичі, він побачив, що назустріч йому їде автомобіль і тому пригальмував, щоб той проїхав, але зустрічний автомобіль занесло на зустрічну смугу руху і відбулося зіткнення з його, Баняса, автомобілем. Після цього він, Баняс, почув сильний плач дитини, жінка була вся в крові. Він відкрив автомобіль, обійшов його і в цей час до нього підійшов чоловік на ім`я ОСОБА_6 . Тоді він, Баняс, сів в автомобіль на переднє сидіння, а ОСОБА_6 викликав швидку допомогу, поліцію, наклав на голову пов`язки, викликав їхніх родичів поки приїхала швидка допомога і їх, потерпілих, забрали в лікарню.

Із протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 21 листопада 2018 року вбачається, що дорожньо-транспортна пригода, а саме зіткнення автомобіля марки «OPEL VECTRA», номерний знак НОМЕР_1 , та автомобіля марки «RENAULT LOGAN», номерний знак НОМЕР_2 , сталася поблизу автомобільного моста через річку Дністер в с. Корналовичі Самбірського району Львівської області, на ділянці автомобільної дороги між с. Гординя та м. Новий Калинів Самбірського району. На місці ДТП проїздна частина дороги є горизонтальною ділянкою, після закінчення моста у напрямку м. Новий Калинів поворот дороги ліворуч, стан покриття дороги асфальтобетонне, зволожене, чисте, рух на вказаній ділянці дороги не регулюється.

Зіткнення транспортних засобів відбулося на смузі руху автомобіля марки «RENAULT LOGAN», який рухався в напрямку с. Гординя, зі смуги руху автомобіля марки «OPEL VECTRA», що рухався у напрямку м. Новий Калинів, ведуть сліди заносу, які закінчуються у місці зіткнення.

Під час огляду автомобіля марки «OPEL VECTRA» виявлено масивну деформацію правої сторони від задньої дверки до переднього правого крила, в автомобілі марки «RENAULT LOGAN» - масивна деформація передньої частини, розбиті передні фари, відламаний передній бампер, деформований капот та передні крила, тріщини переднього вітрового скла з виступом назовні (а. с. 32 - 43).

Із протоколу проведення слідчого експерименту від 7 грудня 2018 року за участю обвинуваченого ОСОБА_3 видно, що ОСОБА_3 детально розповів та показав місце зіткнення його автомобіля з зустрічним автомобілем, а саме, що ДТП сталася у с.Корналовичі Самбірського району, біля автомобільного моста, який веде через р. Дністер (а. с. 74-77).

Із висновку експерта № 1/1713 від 27 грудня 2018 року відомо, що зіткнення автомобіля марки «OPEL VECTRA», номерний знак НОМЕР_1 та «RENAULT LOGAN 1.4», номерний знак НОМЕР_2 , відбулося на смузі, призначеній для руху в напрямку до с. Гординя, ближче її правого краю, в районі початку утворення зони осипу скла, ЛФП та пластмаси, по напрямку руху до м. Новий Калинів. В даній дорожній ситуації в первинний момент зіткнення повздовжньої осі автомобіля марки «OPEL VECTRA», номерний знак НОМЕР_1 , та автомобіля марки «RENAULT LOGAN 1.4», номерний знак НОМЕР_2 , одна відносно одної знаходилися під кутом 135+/-5 градусів ( а. с. 46-51).

Із висновку експерта № 1/1788 від 26 грудня 2018 року видно, що в даній дорожній ситуації, технічна можливість водієм автомобіля «Opel Vectra», номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_3 уникнути даної автопригоди - зіткнення з зустрічним автомобілем «Renault Logan», номерний знак НОМЕР_2 , визначалась виконанням ним технічних вимог п. п. 1.2., 12.1., 12.4. та вимог горизонтальної дорожньої розмітки 1.1 (вузька суцільна лінія) розділу 34 «Дорожня розмітка» чинних ПДР, для дотримання яких в нього не було завад технічного характеру.

В умовах розвитку даної дорожньо-транспортної пригоди, водій ОСОБА_5 своїми односторонніми діями був позбавлений технічної можливості уникнути даної дорожньо-транспортної пригоди.

В даній дорожній ситуації, дії водія ОСОБА_3 не відповідали технічним вимогам п. п. 1.2., 12.1., 12.4. та вимогам горизонтальної дорожньої розмітки 1.1 (вузька суцільна лінія) розділу 34 «Дорожня розмітка» чинних ПДР і вказана невідповідність дій знаходиться в прямому причинному зв`язку з настанням даної пригоди.

Встановити, чи відповідали дії водія ОСОБА_3 технічним вимогам п. 12.2. чинних ПДР не видається можливим.

В даній дорожній ситуації, в діях водія ОСОБА_5 не вбачається такої невідповідності вимогам чинних ПДР, яка би знаходилась в причинному зв`язку з настанням даного зіткнення.

При заданих вихідних даних, з технічної точки зору причиною настання даної пригоди стали не відповідаючі технічним вимогам п. п. 1.2., 12.1., 12.4. та вимогам горизонтальної дорожньої розмітки 1.1 (вузька суцільна лінія) розділу 34 «Дорожня розмітка» чинних ПДР дії водія автомобіля «Opel Vectra», номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_3 ( а. с. 70-73).

Із висновку експерта № 164/18 видно, що у ОСОБА_5 було виявлено перелом дистального метаепіфізу лівої променевої кістки без зміщення відламків, осаднення шкіри в лобній ділянці зліва, на фоні якого в нижній частині дві горизонтальні рани, які утворилися від дії твердих тупих предметів, можливо до виступаючих частин салону автомобіля, по давності утворення можуть відповідати часу 21 листопада 2018 року і відносяться до тілесного ушкодження середнього ступеню тяжкості по ознаці довго тривалості розладу здоров`я (а. с. 78-79).

При призначенні покарання суд врахував ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_3 злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання, а також досудову доповідь уповноваженого представника Самбірського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області.

ОСОБА_3 вчинив необережний злочин невеликої тяжкості.

До кримінальної відповідальності він притягується вперше, позитивно характеризується за місцем проживання, на обліку в психіатричному та наркологічному кабінетах не перебуває.

Пом`якшуюча його покарання обставина - щире каяття.

Обтяжуюча покарання ОСОБА_3 обставина - вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

Ураховуючи наведене, є підстави призначити ОСОБА_3 покарання у виді обмеження волі.

За наявності вказаної обтяжуючої покарання ОСОБА_3 обставини і того, що він залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої він був причетний, йому необхідно призначити додаткове покарання у виді позбавленням права керувати транспортними засобами.

Дані покарання є необхідні й достатні для його виправлення та попередження нових злочинів.

Так як ОСОБА_3 призначається покарання у виді обмеження волі, а також ураховуючи те, що він вперше вчинив злочин, згідно досудової доповіді ризики вчинення повторного кримінального правопорушення та небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб оцінюються як середні та є можливість його виправлення без позбавлення волі, суд дійшов висновку про можливість виправлення ОСОБА_3 без відбування покарання і тому на підставі ст. 75 КК України його слід звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням.

Питання щодо речових доказів слід вирішити згідно ч. 5 та п. 1) ч. 6 ст. 100 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

За наведеного процесуальні витрати на залучення експертів в розмірі 6 435,00 грн., що підтверджені документально, слід стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 369-371, 374 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та призначити покарання обмеження волі на строк два роки з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк два роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного основного покарання у виді обмеження волі з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.

Установити ОСОБА_3 іспитовий строк тривалістю два роки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до Самбірського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області та повідомляти цей відділ про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати в сумі 6 435,00 грн. на залучення експертів.

Речові докази:

автомобіль марки «Opel Vectra», номерний знак НОМЕР_1 , який переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_3 , - йому повернути.

автомобіль марки «Renault Logan», номерний знак НОМЕР_2 , який переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_5 , йому повернути.

Скасувати арешт, накладений на автомобіль марки «Opel Vectra», номерний знак НОМЕР_1 , на підставі ухвали слідчого судді Самбірського районного суду Львівської області від 23 листопада 2018 року.

Скасувати арешт, накладений на автомобіль марки «Renault Logan», номерний знак НОМЕР_2 , на підставі ухвали слідчого судді Самбірського районного суду Львівської області від 23 листопада 2018 року.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано, і може бути оскаржений в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через суд, який ухвалив вирок, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку за заявою.

Суддя