У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 квітня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах 1 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0001447 від 30.08.2018 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 5 ст. 185, ч.1 ст. 358 КК України, -
в с т а н о в и в:
старший слідчий в особливо важливих справах 1 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України майор юстиції ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001447 від 30.08.2018 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 5 ст. 185, ч.1 ст. 358 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .
Клопотання обґрунтовано тим, що Головним слідчим управлінням СБ України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001447 від 30.08.2018 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 5 ст. 185, ч.1 ст. 358 КК України.
Впродовж липня 2018 року СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ) накопичувало врожай пшениці, який було зібрано з полів, які перебувають в оренді зазначеного підприємства.
Виробничі потужності СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не давали можливості на зберігання великої кількості зерна, таким чином останнє зберігало близько 2000 тонн зерна 3-го класу у складських приміщеннях ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 , АДРЕСА_3 ) на підставі договору про надання послуг з приймання, сушіння, очищення, зберігання та відвантаження зернових та олійних культур № 1 від 03.07.2018.
На виконання зазначеного договору, в період з 14.07.2018 по 31.07.2018 СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », використовуючи власний вантажний транспорт та вантажний транспорт ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » здійснило перевезення та подальшу передачу на відповідальне зберігання 2 047 400 кг. зерна пшениці врожаю 2018 року.
Однак, в період з 01.08.2018 по 08.08.2018 року за усною вказівкою директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » - ОСОБА_5 та виконуючого обов`язки директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » - ОСОБА_6 , та під контролем і начальника служби безпеки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » - ОСОБА_7 з території ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 , АДРЕСА_4 ), на вантажних автомобілях було вивезено 1 325 620 кг. зерна пшениці 3-го класу та 26 180 кг. зерна пшениці 2-го класу, яке належало СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Варто зазначити, що СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відчуження зерна пшениці врожаю 2018 року, яке належало на праві приватної власності даному підприємству та перебувало на відповідальному зберіганні у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », не здійснювало.
З метою прикриття своєї злочинної діяльності, направленої на викрадення належного СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » зерна пшениці врожаю 2018 року, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 надали вказівку працівникам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » щодо оформлення договірних відносин з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».
На виконання зазначеної злочинної вказівки, працівники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », які не були обізнані про злочинні наміри ОСОБА_5 та ОСОБА_6 оформили договір складського зберігання зерна № 30-РЗ/2018 від 02.07.2018 між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », де поклажодавцем (власником зерна) було зазначено не СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Допитана як свідок ОСОБА_8 , яка з 2010 року по 31.08.2018 обіймала посаду начальника відділу маркетингу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », повідомила, що 01.08.2018 ОСОБА_5 телефонним дзвінком дав їй вказівку вантажити на автомобілі зерно пшениці, яка належала на праві приватної власності СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та везти на елеватори для здачі на зберігання, що в подальшому і було зроблено.
Таким чином, директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » - ОСОБА_5 , виконуюча обов`язки директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » - ОСОБА_6 та начальник служби безпеки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » - ОСОБА_7 таємно викрали 1 325 620 кг. зерна пшениці 3-го класу та 26 180 кг. зерна пшениці 2-го класу, яке належало СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Крім того, проведеними у кримінальному провадженні слідчими (розшуковими) діями встановлено, що ОСОБА_5 , під час спілкування користується номером оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » НОМЕР_4 , ОСОБА_7 використовує номер оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_5 , ОСОБА_6 користується номером оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » НОМЕР_6 та номером оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_6 » НОМЕР_7 , ОСОБА_8 користується номером оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » НОМЕР_8 .
Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, подав слідчому судді заяву, в якій клопотання підтримав, просив задовольнити його в повному обсязі та розглянути дане клопотання у його відсутність.
Представник особи, у володінні якої перебувають речі та документи в судове засідання не викликався, з метою збереження документів.
На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.
Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, приходжу до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Положеннями ст. 132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.
Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Згідно з ч.ч.1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої перебувають такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до п.6 ч.2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно з п.2 ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч.7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Враховуючи, що вказані слідчим документи мають важливе значення для досудового розслідування кримінального провадження №0001447 від 30.08.2018 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 5 ст. 185, ч.1 ст. 358 КК України, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено необхідність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів.
Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що вказані документи перебувають лише у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , разом з тим, вони можуть бути використані під час досудового розслідування кримінального провадження №0001447 від 30.08.2018 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 5 ст. 185, ч.1 ст. 358 КК України, як докази у даному кримінальному провадженні, за таких обставин, керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 159-164 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в:
клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах 1 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління Служби безпеки України ОСОБА_9 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0001447 від 30.08.2018 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 5 ст. 185, ч.1 ст. 358 КК України - задовольнити.
Надати дозвіл старшому слідчому в особливо важливих справах 1 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_3 та слідчим слідчої групи: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_9 ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », АДРЕСА_1 ) та містять дані про з`єднання абонента, якому належить мобільний номер телефону: НОМЕР_5 , а саме: документально оформлені відомості про з`єднання абонента вказаних мобільних терміналів зв`язку із іншими абонентськими номерами мобільного зв`язку, із зазначенням часу здійснення дзвінків, вхідних, вихідних SMS-повідомлень (без розшифрування їх змісту), інформацію про GPRS-трафік (з розшифруванням об`єму переданої/отриманої інформації під час кожного GPRS-з`єднання), з урахуванням нульових дзвінків вказаних номерів телефонів та IMEI-номерів мобільних терміналів, тривалості розмов, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання, LAC, CELLID, IMEI-номерів телефонів, відомості щодо належності номеру конкретній особі (у випадку, якщо абонент є контрактним), номеру СІМ-картки, що використовувались у мобільному терміналі з вказаними ІМЕІ-номерами, номерів абонентів, з якими та на які здійснювалися дзвінки та SMS-повідомлення із вказаних вище мобільних терміналів зв`язку, за період часу з 00 год. 00 хв. 01.07.2018 по 16.04.2019, з можливістю вилучення таких відомостей.
Інформацію надати в електронному вигляді, у форматі «Excel».
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
Роз`яснити особі, у володінні якої перебувають речі та документи, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення в частині надання дозволу на вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.
В іншій частині ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1