Справа № 569/639/19

УХВАЛА

15 травня 2019 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в м. Рівне клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 (далі слідчий), погоджене прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Рівненській області ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження №0003555 від 14.06.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 308, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 317, ч. 1 ст. 321 КК України (далі це ж кримінальне провадження), -

встановив:

Слідчий у клопотанні просить поновити пропущений з поважних причин строк із 13.12.2018, передбачений для подання клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, вилученого в ході проведення обшуку в приміщенні ТОВ «Мед Драйв», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Кирилівська, (Фрунзе) 69.

З клопотання слідує, що досудовим розслідування встановлено, що 14.06.2018 року до Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області надійшов рапорт заступника начальника УПН ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 про те, що в ході проведення оперативно-розшукових заходів було отримано інформацію про те, що житель м. Рівне громадянин ОСОБА_6 , спільно з іншими особами (жителями м. Рівне), на території м. Рівне займається незаконним перевезенням та збутом наркотичних засобів бупренорфін.

ОСОБА_7 29.11.2018 оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.ч. 1, 2 ст. 307 КК України.

ОСОБА_8 29.01.2019 оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст.308 КК України. В подальшому, 05.02.2019 ОСОБА_8 оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 307 КК України.

ОСОБА_9 04.02.2019 оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 307 КК України.

ОСОБА_10 29.01.2019 оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.ч. 1, 2 ст. 308, ч.1 ст. 309 КК України.

ОСОБА_11 22.01.2019 оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 308 КК України.

Крім цього, в ході досудового розслідування 04.12.2018 на підставі ухвали слідчого судді №569/21609/18 від 15.11.2018, було проведено обшук в приміщенні ТОВ «Мед Драйв» за адресою м. Київ, вул. Кирилівська (Фрунзе),69, в ході якого було виявлено та вилучено документи, які відносяться до переліку речей, які відповідно до ухвали слідчого судді № 569/21609/18 від 15.11.2018, надано дозвіл на їх відшукання та вилучення.

Також, вилучені предмети підтверджують факти вчинення інкримінованих ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 діянь, кваліфікованих за ч. 1, 2 ст. 307, ч. 1, 2 ст.308, ч. 1 ст. 309 КК України.

З метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, у ході досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вищеперелічене майно, яке було вилучено в ході проведення обшуку, що є засобами чи знаряддями вчинення кримінального правопорушення та/або зберегли на собі його сліди, з метою позбавлення всіх осіб, які мають відношення до даного майна, можливості використовувати вказане майно, розпоряджатись ним будь-яким чином, оскільки незастосування вказаних заходів може призвести до зникнення, втрати відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.

Окрім того, просить поновити строк звернення до суду із вказаним клопотанням, який пропущений з поважних причин в зв`язку із проведенням слідчих дій, а саме проводився детальний огляд вилученого майна, із залученням відповідних спеціалістів, оскільки було виявлено некоректне ведення безпосередньо медичних карток та документів, що в них знаходяться, із нерозбірливим рукописним текстом, та після чого встановлювалась необхідність використання даних речей та документів як речових доказів.

Покликаючись на наведене, а також, що речі, які вилучені під час огляду відповідають критеріям, визначеним у ст.98 КПК України, слідчий просить накласти арешт на вище вказане майно, оскільки незастосування арешту може призвести до зникнення, втрати або пошкодження вказаного майна, у зв`язку з чим можуть настати наслідки, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, просив клопотання задовольнити.

Володілець майна в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду клопотання повідомлявся, в судове засідання не з`явився.

З урахуванням заяви слідчого та неявки володільця майна, відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Групою слідчих слідчого управління ГУНП в Рівненській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003555 від 14.06.2018 за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 308, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 317, ч. 1 ст. 321 КК України.

04.12.2018 року в ході обшуку в приміщенні ТОВ «Мед Драйв» за адресою м. Київ, вул. Кирилівська (Фрунзе),69, виявлено документи, які 03 травня 2019 року за постановою слідчого визнані речовими доказами та приєднані до матеріалів кримінального провадження №0003555.

Відповідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Положеннями ч. 2 ст. 170 КПК України визначено, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації;конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст.ст. 170-173 КПК України, приходжу до переконання, що клопотання слідчого про накладення арешту на майно підлягає задоволенню з метою збереження речових доказів, задля забезпечення дієвості та об`єктивності розслідування у вказаному кримінальному провадженні, оскільки незастосування арешту може призвести до зникнення майна.

Приходячи до такого висновку, слідчий суддя враховує й те, що доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.

Відповідно до ч.5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Згідно ч.1 ст. 117 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Слідчим доведено поважність причин пропуску строку із зверненням з клопотанням про арешт майна, тому пропущений з поважних причин строк підлягає поновленню.

Керуючись ст. ст. 117, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив :

Клопотання задовольнити.

Строк на звернення з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна - поновити.

Накласти арешт на майно, тимчасово вилучене в ході проведення обшуку в приміщенні ТОВ «Мед Драйв», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Кирилівська, (Фрунзе) 69,а саме:

1) 14 медичних карток амбулаторних хворих: ОСОБА_10 2 шт.; ОСОБА_11 1 шт.; ОСОБА_9 1 шт.; ОСОБА_8 1 шт.; ОСОБА_12 2 шт., ОСОБА_13 1шт.; ОСОБА_14 2 шт.; ОСОБА_15 -2 шт.; ОСОБА_16 1 шт.; ОСОБА_17 2 шт.;

2) 25 медичних карток інших амбулаторних хворих: ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 ;

3) 29 медичних карток інших амбулаторних хворих: ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_49 , ОСОБА_50 , ОСОБА_51 , ОСОБА_52 , ОСОБА_53 , ОСОБА_54 , ОСОБА_55 , АДРЕСА_1 , ОСОБА_56 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , ОСОБА_57 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , ОСОБА_58 , ОСОБА_25 , ОСОБА_59 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_6 , ОСОБА_60 , АДРЕСА_3 ;

4) 42 медичні картки інших амбулаторних хворих;

5) Журнал обліку рецептурних бланків ф-3 у відповідального лікаря ОСОБА_61 психоневрологічного відділення медичного центру « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розпочато 21.09.18, закінчено 24.10.18,

6) Журнал обліку рецептурних бланків ф-3 у відповідального лікаря ОСОБА_61 психоневрологічного відділення медичного центру « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розпочато 08.05.18, закінчено 06.07.18,

7) Журнал обліку рецептурних бланків ф-3 у відповідального лікаря ОСОБА_61 психоневрологічного відділення медичного центру «Мед драйв», розпочато 24.10.18, закінчено (дата відсутня),

8) Журнал обліку рецептурних бланків ф-3, медичний центр (запис відсутній), відділення (запис відсутній), П.І.Б. лікаря (запис відсутній), розпочато (дата відсутня), закінчено (дата відсутня), 9) 42 спеціальні рецептурні бланки Ф № 3 (ф-3) для виписування наркотичних та психотропних лікарських засобів;

10) Печатка круглої форми: Товариство з обмеженою відповідальністю, м. Київ, Україна, №1, «Мед Драйв», ідентифікаційний код 37039232,

11) Штамп прямокутної форми: Медичний центр, Товариство з обмеженою відповідальністю, «Мед Драйв», ідентифікаційний код 37039232, Ліцензія АВ № 554464 від 08.07.2010 р., м. Київ вул. Кирилівська 69,

12) Печатка круглої форми: Товариство з обмеженою відповідальністю, м. Київ, Україна, №1, «Мед Драйв», ідентифікаційний код 37039232;

13) Штамп прямокутної форми: Медичний центр, Товариство з обмеженою відповідальністю, «Мед Драйв», ідентифікаційний код 37039232, Ліцензія АВ № 554464 від 08.07.2010 р., м. Київ вул. Кирилівська 69,

14) Журнал обліку рецептурних бланків ф-3 у відповідального лікаря ОСОБА_62 , психоневрологічного відділення №1 медичного центру «Мед драйв», розпочато 27.11.18, закінчено (дата відсутня),

15) Журнал обліку рецептурних бланків ф-3 у відповідального лікаря ОСОБА_62 , психоневрологічного відділення №1 медичного центру «Мед драйв», розпочато 03.10.18, закінчено 01.11.18,

16) Журнал обліку рецептурних бланків ф-3 у відповідального лікаря ОСОБА_62 , відділення (запис відсутній) медичного центру (запис відсутній), розпочато 01.11.18, закінчено 27.11.18,

17) Журнал обліку рецептурних бланків ф-3 у відповідального лікаря ОСОБА_62 , психоневрологічного відділення №1 медичного центру «Мед драйв», розпочато 14.05.18, закінчено 20.06.18,

18) Журнал обліку рецептурних бланків ф-3 у відповідального лікаря ОСОБА_62 , психоневрологічного відділення №1 медичного центру «Мед драйв», розпочато 21.06.18, закінчено 13.08.18,

19) Журнал обліку рецептурних бланків ф-3 у відповідального лікаря ОСОБА_62 , психоневрологічного відділення №1 медичного центру «Мед драйв», розпочато 14.08.18, закінчено 02.10.18,

вилучені в ході проведення обшуку в приміщенні ТОВ «Мед Драйв», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Кирилівська, (Фрунзе) 69, та позбавити всіх осіб, які мають відношення до даного майна, можливості розпоряджатись будь-яким чином вказаним майном та використовувати його до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів до Рівненського апеляційного суду з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1