Справа № 212/6125/18
У Х В А Л А

20 листопада 2018 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Криворізької місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -
В С Т А Н О В И В:
До Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу, звернулась старший слідчий СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , з клопотанням, погодженим прокурором ОСОБА_3 про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в межах досудового розслідування кримінального провадження, порушеного за ч.1 ст.187 КК України та внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.07.2018 за № 0002173.
В обґрунтування слідчий вказала, що в ході досудового розслідування встановлено, наступне: 30 липня 2018 року, близько 00 години 14 хвилин, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись по вул.Тихвінській в Покровському районі м.Кривого Рогу, побачив раніше йому незнайому дівчину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка йшла на адресу проживання, в цей час у ОСОБА_5 , виник намір вчинити розбійний напад з метою заволодіння чужим майном та обернення його на свою користь.
Того ж дня, близько 00 годині 15 хвилин, ОСОБА_5 , реалізуючи раптово виниклий намір, направлений на вчинення розбійного нападу з метою заволодіння чужим майном та обернення його на свою користь, діючи з корисливого мотиву, підійшов ззаду до ОСОБА_6 та схопив її рукою, прикривши долонею рот останньої, повів потерпілу до кущів, розташованих біля дитячого садку № 26 по вул. Тихвінській, 1 в Покровському районі м.Кривого Рогу, де потерпіла ОСОБА_6 побоюючись за своє життя, почала здійснювати опір. ОСОБА_7 , для того щоб припинити опір потерпілої, з силою штовхнув ОСОБА_6 , від чого остання впала на спину.
ОСОБА_5 продовжуючи реалізувати намір, направлений на вчинення розбійного нападу з метою заволодіння чужим майном та обернення його на свою користь, діючи з корисливого мотиву, застосовуючи насилля, яке є небезпечним для життя та здоров`я потерпілої, наніс 3 удари кулаком руки в ділянку лівого ока потерпілої ОСОБА_6 .
Після чого, ОСОБА_5 реалізуючи злочинний намір, дістав з кишені одягу, заздалегідь підшукане знаряддя вчинення злочину, а саме - металевий предмет з загостреним кінцем та демонструючи його потерпілій ОСОБА_6 , тим самим подавляючи волю та супротив потерпілої, став погрожувати застосуванням насильства, небезпечного для її життя і здоров`я, виражаючи в такий спосіб серйозність своїх намірів, зажадав, щоб потерпіла ОСОБА_6 надала йому грошові кошти.
Сприйнявши погрозу ОСОБА_5 застосувати насильство як реальну, потерпіла ОСОБА_6 побоюючись за свої життя та здоров`я, підкорилась його незаконним вимогам та віддала останньому грошові кошти в сумі 2000 гривень.
В результаті злочинних дій ОСОБА_5 потерпіла ОСОБА_6 була заподіяна майнова шкоду на загальну суму 2000 гривень та фізичний біль.
Досудовим слідством дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч.1 ст.187 КК України за ознаками: нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаного із погрозою насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій).
30.07.2018р., відповідно до вимог ст. 278 КПК України, ОСОБА_5 було повідомлено про підозру, ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаного із погрозою насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України.
31.07.2018р. підозрюваному ОСОБА_5 на підставі ухвали судді Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу ОСОБА_8 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , строком на 60 діб.
Під час проведення досудового слідства по даному кримінальному провадженню 0002173 від 30.07.2018р. при перевірці виконання ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , відсутній, що підтверджується матеріалами провадження, місце знаходження підозрюваного ОСОБА_5 - невідоме.
16.08.2018 року винесено постанову про оголошення підозрюваного ОСОБА_5 в розшук.
З метою запобігання подальшим спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду просить дозволити затримати підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання від вартою.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримала подане клопотання та просила його задовольнити.
Розглянувши клопотання, вивчивши додані до нього документи та матеріали, з`ясувавши думку прокурора , обґрунтування щодо вмотивованості поданого до суду клопотання, приходжу до наступного висновку.
Так, з доданих до клопотання документів вбачається що 30.07.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002173 внесені матеріали досудового розслідування стосовно кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України. Причетність до цього правопорушення ОСОБА_5 слідчим доведена.

Нормою ст.188 КПК України передбачено, що затримання особи з метою приводу є заходом забезпечення присутності підозрюваного, обвинуваченого у залі судового засідання під час вирішення питання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою і у зв`язку із цим забезпечення оперативності здійснення досудового розслідування та судового провадження, уникнення необґрунтованого затягування часу тощо.
У клопотанні доведено наявність ризиків того, що ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування чи суду та одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
Відповідно до вимог ч.1,ч.2 ст.188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, має право звернутись із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.
ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування, у зв`язку з чим унеможливлює подальший хід досудового розслідування справи.
Клопотання прокурора про дозвіл на затримання даної особи відповідає вимогами ст.ст.187, 188 КПК України.
Згідно ч.3 ст.188 КПК України прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у п.п.1,2 ч.4 ст.189 КПК України відомості для обґрунтування клопотання.

Також, слідчий суддя звертає увагу на те, що в даному випадку ставиться питання про надання дозволу на затримання особи з метою приводу, як захід забезпечення присутності підозрюваного у залі судового засідання під час вирішення питання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, який відповідно до вимог ст.183 КПК України є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбачених ст. 177 КПК України.
Слідчим виконано вимоги ст.183 КПК України в повному обсязі.
Таким чином, враховуючи викладені обставини досудового розслідування в їх сукупності слідчий суддя приходить до переконання у задоволенні клопотання та надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 188-190 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 - задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кривого Рогу, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з повною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, інваліда 2 групи, в силу ст.89 КК України раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Затримана особа на підставі ухвали слідчого судді не пізніше 36 годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Визначити строк дії ухвали три місяця з моменту постановлення.
Ухвала втрачає законну силу 20 лютого 2019 року або до вказаної дати з моменту приводу підозрюваного чи відкликання ухвали прокурором.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1