Справа № 738/1227/18
№ провадження 1-кс/738/794/2018
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2018 року м. Мена

Слідчий суддя Менського районного суду Чернігівської області

ОСОБА_1

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,
скаржника ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
слідчого СВ Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мена скаргу ОСОБА_3 на дії старшого слідчого СВ Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 щодо винесення постанови про відхилення клопотання по кримінальному провадженню № 0000348 від 24.07.2018,

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2018 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшла скарга ОСОБА_3 на дії старшого слідчого СВ Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 . Скарга мотивована тим, що в провадженні Менського ВП ГУНП в Чернігівській області перебуває кримінальне провадження № 0000348 від 24 липня 2018 року за ознаками складу злочинів, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 357 КК України. 10.10.2018 ОСОБА_3 було затримано за підозрою у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 357 КК України. Однак, скаржник не вважає себе винним в інкримінованих злочинах та 16.11.2018 звернувся до суду з клопотанням про допит свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 та одночасний допит ОСОБА_3 разом з підозрюваним ОСОБА_9 16.11.2018 слідчим була винесена постанова про відхилення даного клопотання. Скаржник вважає такі дії слідчого незаконними та для захисту своїх прав звернувся зі скаргою до суду.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 підтримав вимоги викладені в скарзі та наполягав на їх задоволенні.

Захисник скаржника ОСОБА_4 підтримала думку свого підзахисного та наполягала на визнанні дій слідчого ОСОБА_6 незаконними та зобов`язанні останнього допитати свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , а також провести одночасний допит ОСОБА_3 і ОСОБА_9 .

Слідчий СВ Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував, пояснивши це тим, що старший слідчий ОСОБА_6 діяв відповідно до вимог чинного законодавства. В даному кримінальному провадженні ще триває досудове розслідування, однак в допиті вказаних скаржником осіб, а саме родичів та знайомих нема необхідності. В задоволенні скарги просив відмовити.

Заслухавши пояснення учасників по справі, дослідивши наявні в матеріалах скарги докази, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України, при цьому можливість оскарження в такому порядку передбачена щодо дій та рішень під час досудового розслідування. Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження.

Згідно ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарги постановляється ухвала слідчого судді про:

- скасування рішення слідчого чи прокурора;

- зобов`язання припинити дію;

- зобов`язання вчинити певну дію;

- відмови у задоволенні скарги.

Так, в судовому засіданні встановлено, що в провадженні СВ Менського ВП перебувають матеріали кримінального провадження 0000348 від 24 липня 2018 року за ознаками складу злочинів, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 357 КК України. В межах даного кримінального провадження підозрюваний ОСОБА_3 заявив клопотання про допит свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 та одночасний допит ОСОБА_3 разом з підозрюваним ОСОБА_9

16.11.2018 слідчим була винесена постанова про відхилення даного клопотання.

Наведена в скарзі мотивація, свідчить про те, що особа, яка подала скаргу, у виниклій спірній ситуації вбачає незгоду з механізмом досудового розслідування, яке здійснює слідчий.

Разом із тим, слід зазначити, що, виходячи з положень ст. 2 Кримінального процесуального кодексу України, котра визначає завдання кримінального провадження, держава не наділяє заявників правом припису для правоохоронних органів щодо конкретних норм кримінального, матеріального або процесуального законів, саме в межах яких повинно здійснюватись таке провадження.
Разом з цим, стаття 22 КПК України передбачає здійснення кримінального провадження на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення та стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи, що в даному кримінальному провадженні ще триває досудове розслідування та необхідно провести ряд слідчих дій, а також те, що орган досудового розслідування, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог КПК України, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень забороняється, тому суд не знаходить законних підстав для задоволення вимог поданої скарги та приходить до висновку про відмову в її задоволенні.

На пiдставi викладеного, керуючись ст.ст. 303-304, 306-307 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на дії старшого слідчого СВ Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 щодо винесення постанови про відхилення клопотання по кримінальному провадженню № 0000348 від 24.07.2018 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1