overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 489/1647/19
Номер провадження 1-кс/489/811/19
У Х В А Л А
ім`ям України
25 березня 2019 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про проведення експертизи,

В С Т А Н О В И В:

СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001013, за фактом виявлення 22.03.2019 р. близько 14.45 год. по вул. Піонерській, 23 в м. Миколаєві, трупу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.115 ч.1 КК України.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про проведення судово-медичної експертизи трупу, з метою встановлення причин смерті, давності її настання, наявності на трупі тілесних ушкоджень, їх локалізації, тяжкості, давності та причин утворення, знаходження їх у причинному зв`язку з настанням смерті, а також обставин знаходження померлої у стані алкогольного або наркотичного сп`яніння.

Дослідивши надані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Так, згідно ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення причин смерті померлого та встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень на трупі.

Враховуючи, що для з`ясування обставин настання смерті ОСОБА_3 , що має істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, вважаю необхідним задовольнити клопотання слідчого та призначити судово-медичну експертизу трупу на вирішення якої поставити питання, щодо причин смерті, давності її настання, наявності на трупі тілесних ушкоджень, їх локалізації, тяжкості, причин утворення, зв`язку зі смертю, а також обставин знаходження померлої у стані сп`яніння.

Керуючись ст.242, 244 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Миколаївському обласному бюро судово-медичної експертизи проведення судово-медичної експертизи на вирішення якої поставити питання:

- яка безпосередня причина смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та давність її настання;

- чи наявні на трупі тілесні ушкодження, їх характер, локалізація, тяжкість, механізм та давність утворення (до якого ступеню тяжкості тілесних ушкоджень вони відносяться);

- чи знаходяться тілесні ушкоджень у причинному зв`язку з настанням смерті;

- чи знаходилася померла в стані алкогольного або наркотичного сп`яніння незадовго до настання смерті, та у якому ступеню сп`яніння стосовно живих осіб.

В розпорядження експерта надати труп ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 484/1322/19
Провадження № 1-кс/484/548/19
УХВАЛА
про призначення судово-медичної експертизи
22 березня 2019 року м. Первомайськ
Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням слідчого СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про призначення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні № 0000502, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий 22.03.2019 року звернувся до суду з наданим клопотанням, мотивуючи тим, що СВ Первомайського ВП ГУНП проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000502, внесеного до ЄРДР 10.03.2019 року за заявою ОСОБА_3 про те, що 09.03.2019 року близько 22:00 години в м. Первомайську Миколаївської області по вул. Дарвіна невідома особа нанесла йому удари, в результаті яких він отримав тілесні ушкодження.
Посилаючись на необхідність встановлення всіх обставин справи, наявності тілесних ушкоджень, їх кількості, локалізації, ступеня тяжкості та механізму утворення, слідчий просить призначити в даному кримінальному провадженні судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експерту Первомайського МРВ Миколаївського бюро СМЕ.
На підставі заяви слідчого суд розглядає справу в його відсутність.
Ознайомившись з клопотанням та доданими до нього документами, приходжу до висновку, що клопотання обґрунтоване, відповідає вимогам ч.ч. 1, 2 ст. 244 КК України і підлягає задоволенню на підставі ст.ст. 242-244 КПК України, оскільки для вирішення поставлених слідчим питань необхідні спеціальні знання в галузі медицини, а проведення експертизи можливе лише на підставі ухвали слідчого судді.
Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задовольнити повністю.
Призначити у кримінальному провадженні № 0000502 судово-медичну експертизу, проведення якої доручити судово-медичному експерту Первомайського міжрайонного відділення Миколаївського бюро СМЕ.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384 КК України за завідоме подання неправдивого висновку та за ст. 385 КК України за відмову без поважних причин виконати покладені на нього обов`язки.
На вирішення експерта поставити такі питання:
- Чи наявні у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тілесні ушкодження? Якщо так, яка їх кількість, локалізація, давність, механізм утворення?
- Від дії яких предметів могли утворитися виявлені тілесні ушкодження?
- Від якої кількості ударів могли утворитися виявлені тілесні ушкодження?
- До якого ступеню тяжкості відносяться тілесні ушкодження, виявлені у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?
Зобов`язати слідчого ОСОБА_2 надати в розпорядження експерта медичні документи відносно ОСОБА_3 та в разі необхідності - матеріали кримінального провадження.
Копію ухвали направити судово-медичному експерту Первомайського МРВ Миколаївського бюро СМЕ. Висновок експерта надати СВ Первомайського ВП ГУНП.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 592/4401/19
Провадження № 1-кп/592/390/19

УХВАЛА

/ про призначення матеріалів до підготовчого провадження /

21 березня 2019 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000309 від 18.12.2018 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

20 березня 2019 року до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст.286 КК України.

Суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання, про що повідомити сторони та інших учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по матеріалам кримінального провадження № 0000309 від 18.12.2018 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст.286 КК України.

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.286 КК України о 09-45год. 25 березня 2019 року в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми під головуванням судді ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/592/134/19
УХВАЛА

25 березня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі головуючого ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до ЄРДР № 0003078 від 17.09.2018 та № 0003919 від 17.11.2018 по обвинуваченню ОСОБА_4 за вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 .
13.12.2018 обвинуваченому вручено пам`ятку про його права та обов`язки. Відповідно до п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це.
В судове засідання яке призначалось 25.03.2019 року о 14-00 викликався обвинувачений, однак він не з`явився. Всупереч зазначеним положенням закону він не виконав обов`язок, не з`явився, завчасно не повідомив про причини неявки, не надав документів про поважність причини своєї неявки.
Прокурор просив відкласти судове засідання і заявив клопотання про привід обвинуваченого.
Заслухавши учасників розгляду, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого привід в судове засідання через орган поліції.
Положеннями ст. 323 КПК України встановлено, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 139 КПК України якщо обвинувачений був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився до суду без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України у випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Керуючись ст.ст. 139, 142, 323 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання на 14-00 17.04.2019.
Застосувати привід в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми о 14-00 17.04.2019 обвинуваченого ОСОБА_4 .
Ухвалу у частині виконання приводу направити Сумському ВП ГУНП в Сумській області.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошенні і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 583/862/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

25 березня 2019 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000652 від 09 жовтня 2018 року щодо вчинення ОСОБА_2 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

25.02.2019 до суду надійшов обвинувальний акт у зазначеному кримінальному провадженні щодо вчинення ОСОБА_2 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до положень ст. 314 КПК України, наявні підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 369, 392 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000652 від 09 жовтня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України, відкрите підготовче судове засідання о 15.30 год. 05 квітня 2019 року.

В судове засідання доставити обвинуваченого, викликати прокурора, потерпілих.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_1
Справа № 587/1328/15-к
УХВАЛА
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки і мешканки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженої, не працюючої, раніше не судимої,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця і мешканця АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,
в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України,
Органами досудового розслідування ОСОБА_6 та ОСОБА_7 обвинувачуються в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України в тому, що вони вчинили таємні викрадення чужого майна, поєднані з проникненням до іншого приміщення, проникненням до житла, проникненням до сховища, за попередньою змовою групою осіб.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_7 за ч.3 ст. 185 КК України у зв*язку з його смертю та зупинити провадження по справі відносно ОСОБА_6 до закінчення лікування.
Захисники, кожен окремо не заперечували проти заявленого клопотання.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження та дослідивши матеріали справи суд вража, що клопотання прокурора підлягає повному задоволенню.
Згідно копії актового запису про державну реєстрацію смерті № 7 від 02 січня 2019 року складеного Ковпаківським районним у місті Суми ВДРАЦС ГТУЮ у Сумській області ОСОБА_7 , помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Згідно довідки КЗ Сумської обласної ради «Обласний клінічний перинатальний центр» від 17.01.2019 № 01-13/3/64 ОСОБА_6 перебуває на лікуванні у відділенні патології вагітності та екстрагенітальної патології( з ліжками для не виношування), з діагнозом: гострий трахіобронхіт.
Керуючись п.5) ч.1 ст.284 та п.2) ч.3 ст. 314, 335 КПК України,
Закрити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч.3 ст. 185 КК України у зв*язку з його смертю.
Зупинити судове провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.3 ст. 185 КК України до закінчення лікування..
Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду Сумської області через районний суд протягом 7-и діб з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 652/445/17
Номер провадження 1-в/660/6/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки

25 березня 2019 року смт Нововоронцовка

Нововоронцовський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Нововоронцовка Херсонської області питання щодо виправлення описки,

ВСТАНОВИВ:

07 березня 2019 року Нововоронцовським районним судом Херсонської області винесено ухвалу, за якою у задоволенні подання провідного інспектора Високопільського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Херсонській області ОСОБА_3 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу, або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт відносно ОСОБА_4 відмовлено.

Суд встановив, що при виготовлені тексту ухвали, у вступній частині, у написанні дати народження ОСОБА_4 , допущено описку: а саме замість вірної « ІНФОРМАЦІЯ_1 » значиться « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Тому, суд вважає за необхідне розглянути питання щодо виправлення вказаної описки.

Учасники судового провадження у судове засідання не з`явилися. Про дату, час і місце повідомлялися у встановленому законом порядку.

Суд вважає за можливе розглянути справу без участі учасників судового розгляду, оскільки на підставі ч.2 ст.379 КПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно з ч.1ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи те, що описка допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.371, 379 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 07.03.2019 року, зазначивши у вступній частині замість помилкової дати народження ОСОБА_4 « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на вірну « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом семи днів з дня її оголошення до Херсонського апеляційного суду через Нововоронцовський районний суд Херсонської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/1141/17
н/п 1-кп/766/1678/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
25 березня 2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора про застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 30.11.2016 року за №0006655, якому повідомлено про підозру у вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

встановив:
Зазначене клопотання прокурора, відповідно до здійсненого авторозподілу, надійшло в провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 20 березня 2018 року.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років, здійснюється професійним суддею одноособово.

У відповідності до положень Розділу ІV Судове провадження у першій інстанції, а саме ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Для вирішення заявленого прокурором клопотання слід провести відкрите підготовче судове засідання одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

постановив:
Призначити у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 30.11.2016 року за №0006655 щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому повідомлено про підозру у вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 16 квітня 2019 року о 09.00 год.

Підготовче судове засідання провести одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, підозрюваного, захисника, законного представника, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
МИКОЛАЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/415/19 Головуючий у суді першої інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч. 1 ст. 212 КПК України Доповідач апеляційного суду: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Резолютивна частина

25 березня 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

Головуючого ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури Херсонської області ОСОБА_6 та захисників обвинуваченого ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Херсонського міського суду Херсонської області від 18 грудня 2018 року відносно ОСОБА_9 .

Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_6 ,
захисники ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ,

обвинувачений ОСОБА_9 .

З огляду на те, що складання ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд, на підставі частини 2 статті 369, частини 2 статті 376, статті 418 Кримінального процесуального кодексу України (надалі КПК України), вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної частини ухвали.
Керуючись статтями 117, 376, 395, 399, 426 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити прокурору відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури Херсонської області ОСОБА_6 та захисникам ОСОБА_7 і ОСОБА_8 в поновленні строку апеляційного оскарження ухвали Херсонського міського суду Херсонської області від 18 грудня 2018 року про закриття кримінальне провадження №0001971 у зв`язку зі звільненням ОСОБА_9 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 212 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Повернути прокурору відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури Херсонської області ОСОБА_6 та захисникам ОСОБА_7 і ОСОБА_8 їх апеляційні скарги на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 18 грудня 2018 року.

Копії даної ухвали невідкладно надіслати прокурору відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури Херсонської області ОСОБА_6 та захисникам ОСОБА_7 і ОСОБА_8 разом з їхніми апеляційними скаргами та доданими до них матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений о 8 годині 20 хвилин 26 березня 2019 року.

Головуючий

Судді:
Справа № 136/2162/18
Провадження №11-п/801/552/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 березня 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянув у відкритому засіданні в м. Вінниці в порядку п.1 ч.4 ст.107 КПК України подання Липовецького районного суду Вінницької області щодо визначення підсудності заяви про відвід судді ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за поданням про скасування випробувального терміну та направлення засудженого в місця позбавлення волі щодо ОСОБА_5

в с т а н о в и в:
Липовецький районнийсуд Вінницької області просить вирішити питання про передачу заяви про відвід, посилаючись, що неможливо розподілити дану справу між суддями через відсутність потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Як вбачається із матеріалів подання, в Липовецькомурайонному суді неможливо утворити склад суду, оскільки на даний час у суді працює лише 1 суддя, щодо якого була подана заява про відвід.
Тому дане кримінальне провадження необхідно направити до Немирівського районного суду.
В зв`язку з наведеним та керуючись ст.34 КПК України, апеляційний суд,-
п о с т а н о в и в :
Подання задовільнити.

Направити заяву про відвід судді ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за поданням про скасування випробувального терміну та направлення засудженого в місця позбавлення волі щодо ОСОБА_5 до Немирівського районного суду Вінницької області, для розгляду по суті.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3