Справа № 191/3050/18
Провадження № 1-кп/191/233/18
У Х В А Л А
іменем України

29 листопада 2018 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

в складі: головуючого, судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Синельникове Дніпропетровської області в залі суду м.Синельникове Дніпропетровської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289, ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Під час судового розгляду кримінального провадження прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_6 і ОСОБА_7 на 60 днів, оскільки вони обґрунтовано підозрюються у вчиненні кримінальних правопорушень і передбачені ст.177 КПК України ризики на даний час не зменшилися.

Захисник ОСОБА_4 просив обрати обвинуваченому ОСОБА_7 менш суворий запобіжний захід, посилаючись на те, що обвинувачений вину у вчиненні кримінальних правопорушень частково визнає, має дружину, не має наміру перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні, потерпілий жодних претензій до обвинуваченого не має.

Захисник ОСОБА_5 просив обрати обвинуваченому ОСОБА_6 менш суворий запобіжний захід, посилаючись на те, що обвинувачений має малолітню дитину, яка перебуває на його утриманні, не має наміру перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні, потерпілий жодних претензій до обвинуваченого не має.

Обвинувачені ОСОБА_6 і ОСОБА_7 підтримали думку захисників.

Суд, заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали в межах вирішення даного клопотання, дійшов такого висновку.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього Кодексу.

Згідно п.5 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки, а згідно п.4 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

При вирішенні питання доцільності подальшого тримання обвинуваченого ОСОБА_6 під вартою, суд враховує дані про його особу, а саме, що він раніше не судимий, підозрюється у вчиненні кількох умисних кримінальних правопорушень проти власності, на даний час потерпілі та свідки не допитані, що свідчить про наявність ризику впливу на них з боку обвинуваченого у разі його звільнення з-під варти.

При вирішенні питання доцільності подальшого тримання обвинуваченого ОСОБА_7 під вартою, суд враховує дані про його особу, а саме, що він раніше неодноразово судимий за вчинення тяжких злочинів проти власності, підозрюється у вчиненні кількох умисних кримінальних правопорушень проти власності, на даний час потерпілі та свідки не допитані, що свідчить про наявність ризику впливу на них з боку обвинуваченого у разі його звільнення з-під варти.

З урахуванням того, що у даному кримінальному провадженні вказані вище ризики не зменшилися та обставини, що були підставою для взяття обвинувачених під варту, не змінилися, суд вважає необхідним продовжити запобіжний захід, обраний обвинуваченим, у вигляді тримання під вартою з урахуванням вимог п.5 ч.2 ст.183 КПК України, терміном на 60 днів, оскільки інші більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти вищезазначеним ризикам.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.99, 178, 183, 197, 314, 315, 316, 317, 334 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою продовжити на шістдесят днів, тобто до 27 січня 2019 року включно.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вигляді тримання під вартою продовжити на шістдесят днів, тобто до 27 січня 2019 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1