«21» травня 2019 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Чернігів, Чернігівської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого: - 10.02.2010 року вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області за ст.185 ч.3, ст.186 ч.2 КК України на 4 роки 3 місяці позбавлення волі; - 12.06.2014 року вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області за ст.185 ч.3 КК України на 3 роки 10 місяців позбавлення волі;
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Органом досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він будучи раніше судимою особою, за вчинення злочинів проти власності. Маючи не погашену та не зняту у встановленому законом порядку судимість, на шлях виправлення не став та повторно вчинив ряд нових кримінальних правопорушень.
Так, 30 березня 2018 року, приблизно о 01 год. 30 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи у м. Хмельницькому, проходячи по провулку Некрасова, поблизу будинку 1/1, а саме приміщення магазин «Едем», прийняв рішення про вчинення крадіжки з метою власного збагачення.
Тоді ж, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на вчинення крадіжки, ОСОБА_4 переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом віджиму вікна за допомогою заздалегідь заготовленої викрутки проник у офісне приміщення № 4, яке знаходиться у вказаному магазині, звідки із столу, повторно, таємно викрав, належний потерпілій ОСОБА_6 , ноутбук марки «Самсунг» вартістю 3500 грн., яким в подальшому розпорядився на власний розсуд.
Таким чином, внаслідок вище зазначених протиправних дій, ОСОБА_4 заподіяв потерпілій ОСОБА_6 , матеріальної шкоди на загальну суму 3500 гривень.
Окрім цього, 30 березня 2018 року, приблизно о 02 год. 30 хв.. ОСОБА_4 перебуваючи у м. Хмельницькому, проходячи по вулиці Проскурівського Підпілля, поблизу будинку 8, а саме приміщення кіоску «Кава-Чай», прийняв рішення про здійснення повторної крадіжки з метою власного збагачення.
Тоді ж, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом віджиму дверей за допомогою заздалегідь заготовленої викрутки проник у приміщення кіоску, яке знаходиться за вказаною адресою, звідки повторно, таємно викрав одну упаковку заварної кави вартістю 300 грн., одну упаковку розчинної кави вартістю 160 грн., упаковку запальничок в кількості 50 штук вартістю 300 грн., дві упаковки жувальних резинок вартістю 360 грн., одну упаковку м`ятних жувальних резинок вартістю, 90 грн., одну упаковку цукерок вартістю 200 грн., вісім батончиків пористого шоколаду вартістю 64 грн.,
Після чого, ОСОБА_4 з викраденим майном покинув місце скоєння злочину, яким в подальшому розпорядився на власний розсуд.
Таким чином, внаслідок вище зазначених протиправних дій, ОСОБА_4 заподіяв потерпілому ОСОБА_7 , матеріальної шкоди на загальну суму 1550 гривень.
Окрім цього, 30.03.2018 року о 04:14 годині ОСОБА_4 перебуваючи у м. Хмельницькому, проходячи по вулиці Соборній, поблизу будинку 6, а саме приміщення кавярні «Небесний Мигдаль», прийняв рішення про здійснення повторної крадіжки з метою власного збагачення.
Тоді ж, реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом віджиму дверей за допомогою заздалегідь заготовленої викрутки проник у приміщення кавярні « ІНФОРМАЦІЯ_2 », де зі шухляди барної стійки умисно, таємно, повторно викрав грошові кошти в сумі 8600 гривень.
Після чого, ОСОБА_4 з викраденим майном покинув місце скоєння злочину, яким в подальшому розпорядився на власний розсуд.
Таким чином, внаслідок вище зазначених протиправних дій, ОСОБА_4 заподіяв потерпілому ОСОБА_8 , матеріальної шкоди на загальну суму 8600 гривень.
Вищевказані протиправні дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у приміщення, вчинене повторно.
20 травня 2019 року між прокурором Хмельницької місцевої прокуратури, якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у вказаному кримінальному провадженні (далі Прокурор) та обвинуваченим ОСОБА_4 , з участю захисника, за згодою всіх потерпілих, укладена угода про визнання винуватості на таких умовах:
- потерпілими: ОСОБА_8 заявою від 13.05.2019 року, а потерпілими ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , кожною окремо, заявами від 11.05.2019 року, в порядку ч.4 ст.469 КПК України надано прокурору письмову згоду на укладення із обвинуваченим угоди про визнання винуватості;
- дана угода укладена добровільно, не є наслідком застосування щодо обвинуваченого чи його близьких родичів насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді;
- беззастережне визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України, а саме таємного викрадення чужого майна (крадіжки), поєднаного з проникненням у приміщення, вчиненого повторно;
- щире каяття обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та активне сприяння обвинуваченим розкриттю злочину, що відповідно до ст.66 КК України є пом`якшуючими обставинами;
- відсутність обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 ;
- сторони, а саме прокурор та обвинувачений узгоджують між собою призначення покарання за вчинення останнім кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України у виді 3 (трьох) років 8 (восьми) місяців позбавлення волі.
- прокурор та обвинувачений ОСОБА_4 надають згоду на призначення останньому вищезазначеного узгодженого покарання.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 в присутності захисника, підтвердив суду, що він цілком розуміє свої права передбачені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди передбачені ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом. При цьому, ОСОБА_4 заявив про повне визнання своєї винуватості в інкримінованому обвинуваченні, підтвердив обставини скоєння злочину, викладені в обвинувальному акті, свою згоду на призначення узгодженого з прокурором покарання і просив суд затвердити угоду.
Про те, що їм зрозумілі наслідки затвердження угоди судом, передбачені ст.473 КПК України, заявили в суді також прокурор і захисник, та просили суд затвердити угоду.
Згода потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на укладення угоди про визнання винуватості у вказаному кримінальному провадженні підтверджується відповідними заявами, кожного з них від 13.05.2019 року та 11.05.2019 року.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Зміст угоди про визнання винуватості, умови та порядок її укладення відповідають вимогам ст.ст. 468, 469, 470, 472, 473 КПК України, підстав для відмови в затвердженні угоди не встановлено.
Узгоджена прокурором і обвинуваченим міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, інтересам суспільства не суперечить, є справедливою, необхідною і достатньою для виправлення ОСОБА_4 та запобігання вчинення ним нових злочинів.
Приймаючи до уваги суспільну небезпеку та ступінь тяжкості вчиненого злочину, відомості про особу винного, суд дійшов висновку - укладену між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 угоду про визнання винуватості затвердити та призначити останньому за ч.3 ст.185 КК України узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі.
Процесуальні витрати по справі, пов`язані із залученням експертів, вартість яких підтверджується відповідними документами згідно ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави.
Долю речових доказів вирішити відповідно до положень ст.100 КПК України.
Враховуючи засудження ОСОБА_4 до покарання у виді позбавлення волі раніше обраний відносно нього запобіжний захід у виді тримання під вартою, слід залишити без змін та продовжити до набрання вироком законної сили.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374-376, 475 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Укладену 20 травня 2019 року між прокурором Хмельницької місцевої прокуратури та обвинуваченим ОСОБА_4 угоду про визнання винуватості затвердити.
ОСОБА_4 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на підставі якої призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 8 (вісім) місяців.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з дня набрання вироком законної сили.
Відповідно до ч.5 ст.72 КК України зарахувати у строк призначеного ОСОБА_4 покарання, термін його попереднього ув`язнення з дня затримання, тобто з 15.10.2018 року і до дня набрання даним вироком законної сили.
До набрання вироком законної сили, але не більше двох місяців з дня ухвалення вироку, тобто по 19 липня 2019 року продовжити термін дії раніше обраного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Після набрання вироком законної сили та звернення до виконання такий запобіжний захід скасувати.
Арешт накладений на речі згідно ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 04 квітня 2018 року скасувати.
Речові докази по справі, а саме: 1.- лазерний диск, формату CD-R, зазначений в постанові слідчого від 02.04.2018 року, який зберігається в матеріалах кримінального провадження зберігати там же; 2.- речі зазначені в постановах слідчого від 01.04.2018 року, які зберігаються в камері схову речових доказів Хмельницького ВП повернути за належністю; 3.- зазначений в постанові слідчого від 03.04.2018 року прозорий целофановий пакет, який зберігається в камері схову Хмельницького ВП повернути потерпілій ОСОБА_6 ; 4- зазначені в постанові слідчого від 29.10.2018 року дактилокарти, які зберігаються в кімнаті речових доказів Хмельницького ВП знищити.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 2002 (дві тисячі дві) грн. процесуальних витрат.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, а обвинуваченим ОСОБА_4 в той самий строк, з дня вручення йому копії вироку, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1