ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/586/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" січня 2019 р. слідчий суддя Дарницького районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури № 2 в місті Києві щодо зобов`язання внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості згідно заяви про вчинення кримінального правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Дарницького районного суду міста Києва надійшла вказана скарга ОСОБА_2 , в якій скаржник визначив вимогу щодо зобов`язання прокурора Київської місцевої прокуратури № 2 в місті Києві внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості згідно заяви про вчинення кримінального правопорушення керівником апарату Дарницького районного суду міста Києва ОСОБА_3 , як службової особи апарату Дарницького районного суду міста Києва, як такої, що здійснювала втручання в автоматизовану систему документообігу суду (розподілу справ між суддями) за ст. 376 - 1 КК України.

Скаржник ОСОБА_2 в судове засідання не прибув, про дату час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином.
Прокурор Київської місцевої прокуратури № 2 в місті Києві в судове засідання не прибув, про дату час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступного висновку.

Згідно п. 10 ч. 1 ст. 3 КПК України до кримінального провадження належить і стадія досудового розслідування, і хоча на даному етапі стадія досудового розслідування не почалась, однак фактично досліджуються окремі питання щодо можливої правової оцінки відповідних дій суддів Дарницького районного суду міста Києва та працівників суду за умови внесення до ЄРДР визначених даних, а оскільки процесуальна причетність до вирішення цих питань ( в частині визнання незаконною бездіяльність уповноважених осіб Київської місцевої прокуратури № 2 щодо невнесення заяви ОСОБА_2 до ЄРДР з приводу незаконних дій керівника апарату Дарницького районного суду міста Києва ОСОБА_3 , тобто тогож суду, де займає посаду керівник апарату суду, створює об`єктивні підстави вважати про можливу наявність певної особистої заінтересованості судді та працівників Дарницького районного суду міста Києва, певних його прихильностей, уподобань стосовно однієї зі сторін у справі, якою потенційно за відповідних процесуально - правових умов може в подальшому стати керівник апратару суду ОСОБА_3 , в даному випадку дотримуючись вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод в частині розгляду справи незалежним і безстороннім судом ( рішення Європейського суду з прав людини, справа « Хаушильд проти Данії » ), виникла необхідність щодо визначення підсудності цієї скарги.

В той же час, з урахуванням положень ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого, при цьому, згідно вимог ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, а у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, також застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ст. 7 цього Кодексу, зокрема гарантування кожному вирішення справи незалежним і неупередженим судом.

Таким чином, на переконання слідчого судді, в даному конкретному випадку, дотримуючись принципу належної територіальної підсудності, дані матеріали скарги ОСОБА_2 слід направити до Київського Апеляційного суду для вирішення питання щодо направлення таких матеріалів з Дарницького районного суду міста Києва до іншого районного суду міста Києва.

Керуючись ст. ст. 3, 7, 9, 32, 34 КПК України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури № 2 в місті Києві щодо зобов`язання внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості згідно заяви про вчинення кримінального правопорушення, - направити до Київського Апеляційного суду для вирішення питання щодо направлення таких матеріалів з Дарницького районного суду міста Києва до іншого районного суду міста Києва (для визначення підсудності).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали невідкладно направити для відома скаржнику, прокурору.

Слідчий суддя: