Справа № 733/125/19
Провадження № 1-кс/740/347/19
УХВАЛА
04 березня 2019 року м.Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду
Чернігівської області ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ніжині скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність першого заступника прокурора Чернігівської області ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_3 звернулася зі скаргою в якій просить зобов`язати першого заступника прокурора Чернігівської області ОСОБА_4 внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 365 ч. 2, 367, 396, 127 ч. 2, 296 ч. 2, 366 КК України по фактам нетактовного, хамського ставлення судді ОСОБА_5 , приниження нею честі та гідності скаржниці, приховуванням суддями, вчинених правоохоронцями стосовно ОСОБА_3 злочинів, а саме замах на життя, які організовані та замовлені слідчим та прокурором, які викладені в поданій нею заяві від 22.11.2018 року. В скарзі посилалась на те, що 23 січня 2019 року перший заступник прокурора Чернігівської області своїм листом повідомив їй, що на підставі її заяви від 22 листопада 2019 року відомості до ЄРДР не були внесені, оскільки не містять достатніх відомостей про вчинення кримінальних правопорушень, що є порушенням чинного законодавства.
В судове засідання ОСОБА_3 не з`явилася, в скарзі просила справу розглянути у її відсутність.
Представник прокуратури Чернігівської області в судове засідання не з`явився, про судове засідання повідомлявся належним чином, суд розглянув справу у його відсутність.
Дослідивши надані матеріали скарги приходжу до наступних висновків.
Так, згідно вимог ч. 1 статті 214 КПК України: слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин, після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Даний згаданий обов`язок слідчого або прокурора не вимагає оцінки цими суб`єктами такої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Наведене підтверджується імперативними положеннями ч. 4 ст. 214 КПК, згідно з якою відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Як вбачається з скарги ОСОБА_3 і підтверджується копіями заяви про вчинення злочинів з відміткою про отримання, 22 листопада 2018 року нею було подано заяву зокрема до прокуратури Чернігівської області про вчинення кримінальних правопорушень суддями Ічнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та суддею Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_7 .
Листом першого заступника прокурора Чернігіької області ОСОБА_8 скаржниці було надано вмотивовану відповідь про неможливість внесення відповідних відомостей до ЄРДР по причині відсутності підстав, а саме, ненадання заявником достатньої інформації про існування самої обставини конкретної події злочину.
Судовий контроль, який здійснюється слідчими суддями при розгляді скарг на бездіяльність щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, фактично передбачає необхідність забезпечення належного реагування на випадки ініціювання особою питань, пов`язаних з реалізацією завдань кримінального провадження як щодо захисту від кримінальних правопорушень, так і стосовно того, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності.
Відповідно до ч. 4 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Окрім кримінально-процесуального законодавства, нормативні засади, пов`язані із вчиненням зазначеної процесуальної дії, регламентовані Положенням про порядок ведення ЄРДР, затвердженим наказом Генеральної прокуратури України від 06.04.2016 № 139, прийнятим на виконання вимог КПК. Зазначені нормативні засади, як засвідчили результати проведеного аналізу судової практики, також необхідно брати до уваги слідчими суддями під час розгляду даного виду скарг.
Частиною 1 ст. 2 КК України передбачено, що підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.
Як вбачається з заяви ОСОБА_3 від 22 листопада 2018 року про вчинення вищеназваними суддями злочинів відсутня конкретизація самої події, не можливо чітко встановити час, сам факт злочину, в чому проявлялася небезпека для суспільства. В даній заяві описуються події, які пов`язані з емоційними переживаннями скаржницею під час спілкування з суддями, без наведення фактів, що не є підставою для внесення відомостей до ЄРДР, крім того без зазначення конкретної інформації стосовно скоєних злочинів не можливе таке внесення, відповідно до Положення про порядок ведення ЄРДР, затвердженим наказом Генеральної прокуратури України від 06.04.2016 № 139.
Як стверджується ОСОБА_3 та підтверджується матеріалами справи її заява була прийнята та зареєстрована у Прокуратурі Чернігівської області, що відповідає вимогам КПК України і не свідчить про порушення її прав.
З огляду на викладене вимоги скарги задоволенню не підлягають.
Керуючись ст. 19 Конституції України, ст.ст. 306, 307 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність першого заступника прокурора Чернігівської області ОСОБА_4 , відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1