overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 195/990/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2018 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в:

В провадження Марганецького міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000225 від 9 травня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч.2 ст.121 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.

Потерпіла, захисники, обвинувачений не заперечували проти призначення акту до розгляду.

Заслухавши думку учасників процесу суд приходить до переконання про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Марганецькому міському суду Дніпропетровської області, згідно ухвали Апеляційного суджу Дніпропетровської області від 13 липня 2018 року.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314 КПК України, суд, -

постановив:

кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 Кримінального кодексу України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Марганецького міського суду (м. Марганець, вул.Єдності 72а) на 23 листопада 2018 року року о 13год.30 хв.

Викликати в судове засідання прокурора, потерпілу, обвинуваченого, захисників, свідків обвинувачення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 185/9679/18
Провадження № 1-кс/185/2524/18
У Х В А Л А
19 листопада 2018 року м. Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого СВ Павлоградського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ,по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002223 від10.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, про призначення експертизи,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання слідчого про призначення судово - медичної експертизи.

Суд дослідивши матеріли справи приходить до такого.

10.11.2018 року до чергової частини Павлоградського ВП надійшло повідомлення про те, що 10.11.2018 року близько 12 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено труп ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований: АДРЕСА_2 ,без ознак насильницької смерті.

За вказаним фактом,за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,10.11.2018 року керівництвом СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області за №0002223 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове слідство.

Слідчий вважає, що для встановлення причини смерті необхідно провести судово медичну експертизу фахівцем державної установи судово-медичних експертиз МОЗ України.

Статтею 242 КПК України передбачено,що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення причин смерті.
Викладене приводить суд до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 110, 242, 243, 244КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання - задовольнити.

Доручити експерту Павлоградського відділення КЗ «Дніпропетровське обласне бюро СМЕ`ДОР, проведення судовомедичної експертизи трупу ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

2. На вирішення перед експертом поставити наступні запитання:

- чи є на тілі трупу тілесні ушкодження? Якщо є, то який їх характер, локалізація, механізм утворення та ступінь тяжкості?

- яка мінімальна кількість травмуючи дій зумовила спричинення кожного з тілесних ушкоджень, виявлених при експертизі трупу?
- які з тілесних ушкоджень спричинені прижитті, а які після смерті?
- яка безпосередня причина настання смерті померлого?

- який час настання смерті останнього?

- чи перебувають виявлені при експертизі трупу тілесні ушкодження в прямому причинно-наслідковому зв`язку з настанням смерті?

- чи вживав перед смертю алкогольні напої? Якщо так, прошу визначити стан сп`яніння на момент смерті?

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Дата документу 26.10.2018
Справа № 334/7906/18
Провадження № 1-кс/334/3237/18
УХВАЛА
про відкриття провадження
26 жовтня 2018 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Запорізької міської прокуратури №3 Запорізької області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В:
25.10.2018 року до Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Запорізької міської прокуратури №3 Запорізької області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 304 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Запорізької міської прокуратури №3 Запорізької області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 05.11.2018р. о 09-45 год. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/4301/17
Провадження № 1-кп/191/462/17
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

16 листопада 2018 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Синельникове Дніпропетровської області кримінальне провадження №0002266 відносно ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-
за участю: прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження №0002266 відносно ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Вищезазначена справа була призначена до підготовчого судового засідання.

У підготовчому судовому засідання встановлено, що угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Синельниківському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

В підготовчому судовому засіданні прокурор не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

Обвинувачений та інші учасники судового засідання не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314 - 316 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальне провадження №0002266 відносно ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК Українидо судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Синельниківського міськрайонного суду на 16 листопада 2018 року о 14 год. 15 хв.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати осіб, згідно обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

про примусовий привід

26 жовтня 2018 р. Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Шевченківського районного сектору Запорізького міськрайонного відділу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покараннязасудженого ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшло подання Шевченківського районного сектору Запорізького міськрайонного відділу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання ОСОБА_4 .
Справа призначалась в судове засідання на 05.07.2018р., 01.10.2018р., 26.10.2018р. і була відкладена у зв`язку з неприбуттям в судове засідання засудженого.

Суд вважає, що засуджений не з`являється до суду без поважних причин, свідомо зриває судові засідання, затягує розгляд справи по суті.

Беручи до уваги перелічені обставини, суд вважає занеобхідне доставити засудженого примусовим приводом, який доручити виконати Шевченківському ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 42, 139, 140, 143, 323 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Піддати примусовому приводу в Шевченківський районний суд м. Запоріжжя:

1. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1

11 січня 2019 р. о 12 год. 00 хв.

Копію ухвали надіслати прокурору для відома.

Копію ухвали надіслати начальнику Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області для виконання.

Попередити відповідальних посадових осіб про кримінальну відповідальність за ст. 382 КК України.

Про виконання ухвали суду повідомити суду у встановлений законом строк.

Суддя ОСОБА_1
Справа №463/2514/18
Провадження №1-в/463/119/18
УХВАЛА
про призначення захисника

19.11.2018 року Личаківський районний суд міста Львова

в складі головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі с/з - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду заяву Комунального закладу Львівської обласної ради «Львівський обласний клінічний психоневрологічний диспансер» про продовження застосування примусового заходу медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , суд

встановив:

В провадженні Личаківського районного суду м. Львова перебуває заява про продовження застосування примусового заходу медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги відносно ОСОБА_3

Відповідно до ст. 52 КПК України, участь захисника при розгляді зазначеної заяви є обов`язковою, а тому слід доручити Львівському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням і забезпечити його прибуття для участі у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 48, 49, 52 КПК України, -

постановив:
Доручити Львівському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги забезпечити адвоката для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_3 при вирішенні заяви про продовження застосування примусового заходу медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги відносно ОСОБА_3 , забезпечити прибуття захисника у судове засідання 30 листопада 2018 року о 09 год. 50 хв. для участі у кримінальному провадженні.

Копію ухвали направити Львівському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги - для виконання.

Ухвала є обов`язковою для негайного виконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа №463/6772/18
Провадження № 1-кп/463/616/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

19 листопада 2018 року суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт щодо підозрюваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 301, ч.3 ст. 301 КК України, направлений до суду з угодою про визнання винуватості ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 301, ч.3 ст. 301 КК України, -

в с т а н о в и в :

Згідно направленого на адресу суду обвинувального акту, затвердженого прокурором Личаківського відділу Львівської місцевої прокуратури №1 29.10.2018 року, ОСОБА_2 підозрюється у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 301, ч.3 ст. 301 КК України .

Під час досудового розслідування сторонами кримінального провадження досягнуто та підписано угоду в порядку ст.472 КПК України про визнання винуватості підозрюваним ОСОБА_3 .

Вивчивши обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості, вважаю що слід призначити підготовче провадження з їх розгляду, в яке викликати учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.314, 474 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити обвинувальний акт щодо підозрюваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 301, ч.3 ст. 301 КК України направлений до суду з угодою про визнання винуватості ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 301, ч.3 ст. 301 КК України до розгляду у підготовчому провадженні на 29 листопада 2018 року о 10 год. 00 хв.

В підготовче провадження викликати сторони.

Роз`яснити учасниками кримінального провадження, що у відповідності до вимог ч.2 ст. 474 КПК України, підготовче провадження з розгляду угоди про визнання винуватості підозрюваним здійснюється за обов`язкової участі сторін. У випадку неявки будь-кого із сторін кримінального провадження, до них можуть бути застосовані заходи впливу передбачені главами 11 та 12 КПК України, а до прокурора заходи дисциплінарної відповідальності.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 454/3169/18

У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

19.11.2018 року Сокальський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді : ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
законного представника малолітнього потерпілого ОСОБА_5 - ОСОБА_6
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Сокалі кримінальну справу із направленим з Червоноградської місцевої прокуратури обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, заходи забезпечення кримінального провадження під час досудового розслідування не застосовувалися, 18.10.2018 року винесено ухвалу про призначення справи до підготовчого судового засідання,-

В С Т А Н О В И В:

В підготовчому судовому засіданні перешкод для призначення справи до судового розгляду не встановлено, (відсутні підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1 4 ч.2 ст.314 КПК України).
Прокурор у виступі просить призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні. Клопотань про витребування речей, документів чи застосування інших заходів забезпечення кримінального провадження, не подавав.
Обвинувачений, ОСОБА_4 вважає, що кримінальну справу слід призначити до судового розгляду, клопотання пов`язані з підготовкою справи до судового розгляду, не подавав.
Законний представник малолітнього потерпілого ОСОБА_6 в підготовчому судовому засіданні не заперечила щодо призначення справи до судового розгляду.
Заслухавши думку учасників підготовчого провадження, враховуючи те, що судом проведені всі підготовчі дії, передбачені ст. 315 КПК України, суд приходить до висновку, що дану кримінальну справу слід призначити до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України,суд, -
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сокалі (м.Сокаль, пл.Січових Стрільців, 19) на 22.11.2018 о 16:30 год. в складі головуючої судді ОСОБА_1 .
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого і потерпілу.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає. Заперечення до неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок або на ухвалу про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного та виховного характеру.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 452/2860/15-к
УХВАЛА

про задоволення самовідводу судді

19 листопада 2018 року м. Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської ОСОБА_1 , розглянувши заяву слідчого судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_2 про самовідвід,
встановив:
9 листопада 2018 року до суду надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність процесуального прокурора під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 4000010 від 20 серпня 2015 року за ч. 1 ст. 366 КК України, для розгляду якої на підставі ст. 35 КПК України визначено слідчого суддю ОСОБА_4 .
Суддя ОСОБА_4 заявив самовідвід, посилаючись на те, що він не може брати участь у розгляді вказаної скарги, оскільки наявні інші обставини, які можуть викликати сумнів у його неупередженості, так як ухвалою Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 27.11.2017 у справі № 452/2860/17 (1-кс/452/728/2017) за скаргою ОСОБА_3 на постанову начальника СВ Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 задоволено заяву ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 .
Вислухавши думку осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, дослідивши обставини заявленого самовідводу, слід дійти висновку про задоволення заяви судді слідчого ОСОБА_4 про самовідвід з таких підстав.

Відповідно до пунктів 3) та 4) частини 1 статті 75 КК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження або за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Із ухвали Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 20 листопада 2017 року вбачається, що судом було задоволено відвід слідчому судді ОСОБА_4 з підстав наявності упередженості судді у кримінальному провадженні № 4000010 від 20 серпня 2015 року, заявлений ОСОБА_3 під час розгляду скарги на постанову начальника СВ Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні.

Отже, слідчий суддя ОСОБА_4 не може брати участь у кримінальному провадженні № 4000010 від 20 серпня 2015 року із розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність процесуального прокурора у цьому ж провадженні з підстав наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно ч. 3 ст. 81 КПК України питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті вмотивованою ухвалою слідчого судді, судді (суду).

Керуючись ст. ст. 76, 81, 369-372 КПК України,

постановив:

Задовольнити заяву слідчого судді ОСОБА_4 про самовідвід у кримінальному провадженні щодо розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність процесуального прокурора під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 4000010 від 20 серпня 2015 року з правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 366 КК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А
22 жовтня 2018 року м. Хмельницький
Слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання у судове засідання не з`явився, що відповідно до ч. 2 ст. 380 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.
Перевіривши надані матеріали, приходжу до наступного висновку.
Згідно ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Керуючись ст. 26, 110, 380 КПК України, -
Копію ухвали надіслати ініціатору клопотання.
На ухвалу протягом п`яти діб з дня одержання її копії може бути подана апеляція до Хмельницького апеляційного суду.
Слідчий суддя
Дата документу 16.11.2018 Справа № 336/2151/17
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №336/2151/17 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/807/843/18 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА

16 листопада 2018 року місто Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами прокурора відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 10 жовтня 2018 року, яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч.2 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

на адресу Запорізького апеляційного суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 з апеляційними скаргами прокурора від 07 листопада 2018 року та обвинуваченого від 07 листопада 2018 року на вищевказаний вирок суду першої інстанції.

Перевіривши апеляційні скарги на відповідність вимогам ст.396 КПК України, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, апеляційні скарги подані належними особами, у строк, встановлений ст.395 КПК України, із додержанням вимог, передбачених ст.396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст.398 КПК України,

УХВАЛИВ:

відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 10 жовтня 2018 року, яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч.2 ст.286 КК України.

Надіслати копії даної ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, та проінформувати, що відповідно до вимог ст.402 КПК України, учасники провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання копій апеляційних скарг подати на них на адресу апеляційного суду свої заперечення.

Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду провадження.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2