Справа №1-384/08
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.01.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого - судді….. ОСОБА_1 ,

секретаря........................ ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3 за ст.ст. 190 ч. 2, 190 ч. 3, 358 ч. 2, 358 ч. 3 КК України, -

встановив:

До Богунського районного суду м. Житомира звернувся ОСОБА_4 з клопотанням, у якому просив звільнити з-під арешту та зняти заборону на відчуження 1/3 частини квартири АДРЕСА_1 . В обґрунтування клопотання послався на те, що під час досудового слідства постановою слідчого СВ Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області від 02.03.2007 накладено арешт на 1/3 частини квартири, що належала на праві власності його брату ОСОБА_3 . Зазначив, що таке обтяження накладено безпідставно, оскільки на момент накладення арешту, власником зазначеної 1/3 ідеальної частки квартири був його батько ОСОБА_5 , який помер, а він є спадкоємцем останнього за заповітом.

Представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_6 підтримала клопотання ОСОБА_3 з зазначених ним підстав.

Прокурор не заперечував щодо скасування заходів забезпечення цивільного позову.

Інші учасники судового розгляду у судове засідання не з`явились, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, у зв`язку з чим відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України суд розглядав справу у їх відсутність.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінальної справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 126 КПК України (в ред. 1961) забезпечення цивільного позову і можливої конфіскації майна провадиться шляхом накладення арешту на вклади, цінності та інше майно обвинуваченого чи підозрюваного або осіб, які несуть за законом матеріальну відповідальність за його дії, де б ці вклади, цінності та інше майно не знаходилось, а також шляхом вилучення майна, на яке накладено арешт.

Згідно ст. 170 КПК України (в ред. 2012) арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, зокрема власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Судом встановлено, що справа розглядалася в порядку, визначеному КПК України в редакції від 1961 року.

Вироком Богунського районного суду м. Житомира від 26.06.2008 ОСОБА_3 засуджено за ст.ст. 190 ч. 2, 190 ч. 3, 358 ч. 2, 358 ч. 3, 70 КК України на 3 роки позбавлення волі. Цивільні позови КС «Перше кредитне товариство» та ТОВ КФЦ «Глобус-Житомир» задоволено та стягнуто з засудженого на їх користь відповідно 3146,15 грн. та 5728,24 грн. (т. 2 а.с. 269-271).

Як вбачається з вироку суду, під час прийняття по суті рішення у справі, в порядку ст.324 КПК України не вирішено питання щодо накладеного під час досудового слідства арешту на майно.

Під час досудового слідства у кримінальній справі постановою слідчого СВ Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_7 від 02.03.2007 накладено арешт на 1/3 частини квартири, що знаходиться у АДРЕСА_2 у зв`язку з заявленими цивільними позовами КС «Перше кредитне товариство» та ТОВ КФЦ «Глобус-Житомир» ( т. 2 а.с. 113, 116).

Відповідно до довідки КП «Новоград-Волинське МБТІ» від 19.02.2018 за № 349 станом на 31.12.2012 квартира АДРЕСА_1 належить ОСОБА_5 на праві власності, зокрема: 1/3 ідеальної частини на підставі Свідоцтва про право власності від 18.10.1993; 1/3 ідеальної частини на підставі Свідоцтва про право на спадщину від 29.10.1998; 1/3 ідеальної частини на підставі договору дарування від 15.01.2007. За останнім ОСОБА_5 отримав в дарунок цю частину квартири від ОСОБА_3 , що підтверджується зазначеним договором дарування.

Як вбачається з свідоцтва про смерть ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та як встановлено із заповіту померлого від 17.03.2015 заповів все своє майно ОСОБА_4 , який прийняв спадщину 21.08.2017, що підтверджується відповідною заявою.

Відповідно до запису у свідоцтві про право на спадщину за заповітом, яким підтверджується набуття права власності ОСОБА_5 після смерті ОСОБА_8 на майно, а саме 1/3 частини квартири АДРЕСА_1 , попередня адреса зазначеної квартири була визначена по АДРЕСА_3 у цьому ж населеному пункті.

Виконавчі листи на підставі прийнятого судом рішення про задоволення цивільних позовів КС «Перше кредитне товариство» та ТОВ КФЦ «Глобус-Житомир» не видавались, сплив трьохрічний строк з дня постановлення вироку суду, який давав цивільним позивачам право на звернення до виконавчої служби з заявою про відкриття виконавчого провадження на підставі виконавчого листа за вироком суду.

За таких обставин, суд вважає, що під час досудового слідства слідчим необґрунтовано накладено арешт на 1/3 частини квартири АДРЕСА_1 як на майно обвинуваченого ОСОБА_3 , оскільки на час накладення такого арешту це майно у власності останнього не перебувало, а тому воно підлягає звільненню з-під арешту, у зв`язку з чим задовольняє клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України,-

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Скасувати накладений постановою слідчого СВ Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_7 від 02.03.2007 арешт на 1/3 ідеальної частини квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя