Справа №295/3301/19
УХВАЛА
Іменем України

04.03.2019 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Житомирі клопотання слідчого Житомирського РВП Житомирського ВП ГУ Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту по кримінальному провадженні №0000187 від 28.02.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з указаним клопотанням, яке умотивовано тим, що 27.02.2019р., близько 20 години 00 хвилин на 185 км + 110 м автомобільної дороги сполученням "Виступовичі - Житомир - Могилів-Подільський" поблизу села Зарічани, Житомирського району Житомирської області водій тягача Daf р/н НОМЕР_1 у складі напівпричепа Schmitz р/н НОМЕР_2 , ОСОБА_5 , рухаючись в напрямку міста Бердичева в лівій крайній смузі руху не дотримався безпечної швидкості та дистанції внаслідок чого доспутив зіткнення з автомобілем "Заз Форза" р/н НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_6 , в результаті чого автомобіль "Заз Форза" р/н НОМЕР_3 виїхав на зустрічну смугу руху де зіткнувся з вантажним автомобілем Mercedes р/н НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_7 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля "Заз Форза" р/н НОМЕР_3 ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження та був госпіталізований до ТМО №1
За даним фактом 28.02.2019 внесено відомості до ЄРДР за № 0000187 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
27.02.2019 в ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди на тягачі Daf р/н НОМЕР_1 у складі напівпричепа Schmitz р/н НОМЕР_2 , автомобілі "Заз Форза" р/н НОМЕР_3 та вантажному автомобілі Mercedes р/н НОМЕР_4 виявлено пошкодження характерні для ДТП, а тому слідчим СВ ЖРВП ЖВП ГУНП в Житомирській області вилучено тягач Daf р/н НОМЕР_1 у складі напівпричепа Schmitz р/н НОМЕР_2 , автомобілі "Заз Форза" р/н НОМЕР_3 та вантажний автомобіль Mercedes р/н НОМЕР_4 та поміщено на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів УЛМТЗ ГУНП в Житомирській області.
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію ТЗ НОМЕР_5 тягач Daf р/н НОМЕР_1 належить ТОВ «АГРОТЕП», яке зареєстроване за адресою: м. Київ, вул. Усенка Павла, 8.
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію ТЗ НОМЕР_6 напівпричеп Schmitz р/н НОМЕР_2 належить ТОВ «АГРОТЕП», яке зареєстроване за адресою: м. Київ, вул. Усенка Павла, 8.
Слідчий у клопотанні вказує, що зазначений автомобіль є речовим доказом у кримінальному провадженні і відповідає критеріям визначеним у ст. 98 КПК України, оскільки являється матеріальним об`єктом, який зберіг на собі сліди злочину і є знаряддям вчинення злочину та у відповідності до ст. 170 КПК України, автомобіль "Заз Форза" р/н НОМЕР_3 є речовим доказом, з метою їх збереження необхідно накласти арешт, оскільки ненакладення арешту призведе до знищення та втрати слідів злочину на автомобілі, його пошкодженні, псуванні та знищенні або передачі, відчуженні третім особам, що не дасть можливості провести під час досудового розслідування відповідні судові експертизи.
Слідчий у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, у якій клопотання просив розглядати без його участі.
Власник та користувач майна у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося у силу ч. 4 ст. 107 КПК України, якою передбачено, що у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

За змістом ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно із п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

З огляду на обставини, встановлені в ході розгляду клопотання, а також предмет досудового розслідування, з метою забезпечення збереження речових доказів, слідчий суддя вважає за можливе задовольнити клопотання та накласти арешт на майно, вказане у клопотанні.

Відповідно до ст. 175 КПК України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на зазначене в клопотанні майно, а саме: тягач Daf р/н НОМЕР_1 у складі напівпричепа Schmitz р/н НОМЕР_2 вилучений в ході ОМП 27.02.2019 року та тимчасово позбавити власника та користувачів можливості відчужувати розпоряджатися та використовувати, вищевказане майно.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня її оголошення, а особами, що не були присутні в судовому засіданні з моменту отримання копії ухвали.
Відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя