overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
Справа № 490/7420/17
Провадження № 1-кп/490/199/2018
У Х В А Л А

27.11.2018 Центральний районний суд міста Миколаєва у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , є громадянином України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 186 Кримінального Кодексу України

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Центрального районного суду м. Миколаєва перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 186 Кримінального Кодексу України .

Ухвалою Центрального районного суду міста Миколаєва від 27 вересня 2018 року був оголшенийрозшук ОСОБА_4 , за наслідками якого місце його перебування було встановлено, та він був доставлений до суду.

При цьому він був повідомлений про дату та час наступного засідання.

Проте, у наступне судове засідання обвинувачений не з`явився.

Таке доводить, що від суду він ухиляється.

Відповідно до вимог ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд оголошує його розшук, до отримання результатів якого зупиняє судове провадження.

Керуючись ст. ст. 314, 335 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , є громадянином України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою приводу до суду з метою обрання відносно нього запобіжного заходу.

Зупинити судове провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 186 Кримінального Кодексу України

Організацію виконання ухвали суду доручити слідчому СВ Центрального ВП ГУ НП України в Миколаївській області ОСОБА_5 та прокурору Миколаївської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ = ОСОБА_6 =
Єдиний унікальний номер 205/1457/19
№ 205/1457/19
№ 1кс/205/502/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на бездіяльність Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області,

ВСТАНОВИВ:

12 лютого 2019 року до суду надійшла дана скарга.

Відповідно до ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора.

Керуючись ст. ст. 303-304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на бездіяльність Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області та призначити її до розгляду на 11-00 годину 28 березня 2019 року, в приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська.

В судове засідання викликати особу, яка подає скаргу, слідчого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________
Справа № 490/905/19
У Х В А Л А
/про призначення підготовчого судового засідання/

01 лютого 2019 року м.Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Алєйніков В.О., розглянувши обвинувальний акт відносно

ОСОБА_1 , який обвинувачується у вчинення злочину, що передбачений частиною 1 статті 162, частиною 2 статті 289 Кримінального Кодексу України

керуючись ст. 314 КПК України суд ,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання на 14.05.2019 року о 11:00 год.

Викликати до підготовчого судового засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя =В.О.Алєйніков=

01.02.2019
Справа № 182/6265/18
Провадження № 1-кп/0182/524/2019
У Х В А Л А
Іменем України

06.02.2019 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0002005 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0002005 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст. 115 КК України.
Явка ОСОБА_2 до суду не є можливою, оскільки він на даний час утримується в УВП №4, м. Дніпро.
Відповідно до ст.336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні з поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Відповідно до п.6 ст. 336 КПК Україні відповідальній службовій особі установи виконання покарання необхідно вручити пам`ятку про процесуальні права учасника процесу, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Керуючись ст. 314, 336, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання в режимі відео конференції по кримінальному провадженню, за яким висунуто обвинувачення щодо ОСОБА_2 за ч.1 ст. 115 КК України на 11.00 год 28.03.2019 року.
Участь прокурора є обов`язковою.
Доручити відповідній службовій особі установи УВП №4 вручити пам`ятку про процесуальні права учасника процесу, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити для виконання керівництву УВП №4 та до Нікопольської місцевої прокуратури.
У підготовче судове засідання викликати сторін кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №493/249/19
Провадження №1-кп/493/92/19
У Х В А Л А

14 лютого 2019 року м. Балта, Одеська область

Суддя Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000018 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, поданий до суду з додержанням вимог ст. 290, 291, 293 КПК України, тобто звернення до суду з обвинувальним актом відповідають нормі закону, тому, керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И Л А:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 27 березня 2019 року об 11:00 годині в приміщенні Балтського районного суду Одеської області, розташованого за адресою: Одеська область, м. Балта, вул. Кузнечна, 56.
Участь прокурора, обвинуваченого та потерпілої є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я
Справа № 496/236/19
Провадження № 1-кп/496/180/19
У Х В А Л А

14 лютого 2019 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Біляївка кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Біляївського районного суду Одеської області надійшло кримінальне провадження №0000551 за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні крадіжки у потерпілого ОСОБА_6 .

У підготовчому судовому засіданні прокурор доповів про можливість призначення справи до судового розгляду та доручення органу пробації складення досудової доповіді.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений та його захисник не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Потерпілий до підготовчого судового засідання не з`явився, але подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Дослідивши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт та доданий до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, заслухавши прокурора, обвинуваченого та його захисника, суд приходить до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду з наступних підстав.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України, справа підсудна Біляївському районному суду, підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокурору не має.

Згідно ч. 1 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду, а відповідно до ч. 2 вказаної статті досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.
Оскільки ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні злочину середньої тяжкості, а тому суд вважає за необхідне доручити Біляївському міськрайонному відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області складення досудової доповіді відносно вказаного обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 291, 314-316 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Біляївському міськрайонному відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , для долучення до матеріалів кримінального провадження.
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 28.03.2019 року о 14 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 215/281/14-к
УХВАЛА

14 лютого 2019 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу

в складі: головуючого, судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
Учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду № 3 в м.Кривому Розі кримінальне провадження за № 0001590 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

28.01.2019 о 10.15 год. призначалося до розгляду в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , обвинувачена в судове засідання не з`явилася без повідомлення причин.

14.02.2019 о 10.30 год. обвинувачена повторно не з`явилася в судове засідання без повідомлення причин.

Прокурор вважає не можливим проводити судове засідання за відсутності обвинуваченої, та заявив клопотання про застосування приводу.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про місце, день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Вислухавши думку прокурора, суд вважає, що ОСОБА_4 слід піддати приводу в підготовче судове засідання, оскільки підготовче судове засідання проводиться за участю обвинуваченої, відповідно норм ст.314 ч.2 КПК України.

Згідно ч.1 ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Керуючись ст.ст.139-143, 314, 323 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд кримінального провадження у відношенні ОСОБА_4 , яка обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.185 КК України відкласти.

Забезпечити явку приводом на 09.30 год. 28.02.2019 року обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такої що зареєстрована та проживає в АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити Тернівському ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 .

У разі неможливості здійснення приводу, особа, яка виконує ухвалу, повертає її до суду з письмовими поясненнями причин невиконання.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 509/520/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 лютого 2019 року. смт Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

слідчого ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з процесуальним керівником прокурором Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про призначення судово-медичної в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000171 від 29.01.2019 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, в провадженні СВ Овідіопольського ВП ГУНП України в Одеській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000171 від 29.01.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

28.01.2019 року біля 19:30 годин за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено труп гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . При візуальному огляді трупа ознаків насильницької смерті виявлено не було, однак необхідним є встановлення точної причини смерті.

В рамках проведення слідчих дій, з метою з`ясування та встановлення істини в провадженні, виникає необхідність в отриманні дозволу слідчого судді на призначення в кримінальному провадженні судово-медичної експертизи.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно зі ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Враховуючи, що для проведення експертизи зброї необхідні спеціальні знання, а також з метою повного, всебічного, неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, вважаю клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.242, ст.243, ч.3 ст.244 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Призначити судово-медичну експертизу з метою встановлення причини смерті ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , труп якого виявлено за адресою: АДРЕСА_1 .

На вирішення експерта поставити наступні питання:

- Яка причина смерті?

- Давність настання смерті?

- Чи виявлені які-небудь тілесні ушкодження при проведенні розтину трупа, якщо так, то визначити їх характер та тяжкість, давність спричинення та механізм утворення?

- Чи наявний причинний зв`язок виявлених ушкоджень з настанням смерті?

Дозволяю використовувати результати проведеного дослідження згідно лікарського свідоцтва про смерть трупа ОСОБА_5 .

Для ознайомлення експертам надати матеріали кримінального провадження (за вимогою).

Висновок експертизи направити слідчому СВ Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області для долучення до матеріалів досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/522/335/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2019 року місто Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000365 від 20.05.2015 року, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками вчинення злочинів, передбачених ч.4 ст.27, ч.2 ст.15, ч.4 ст.369 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Приморського районного суду міста Одеси надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000365 від 20.05.2015 року відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками вчинення злочинів, передбачених ч.4 ст.27, ч.2 ст.15, ч.4 ст.369 КК України, та згідно протоколу авторозподілу визначено з розгляду вказаного обвинувального акту головуючого суддю ОСОБА_1 .

Розглянувши матеріали вказаного обвинувального акту, суддею ОСОБА_1 було встановлено, що обвинуваченого таке саме прізвище та ініціали, як і судді головуючого у справі, що може викликати сумніви у учасників процесу з приводу питання щодо наявності родинних зв`язків у головуючого з обвинуваченим, а тому подальший розгляд справи під моїм головуванням може бути підставою вважати, що я як суддя зацікавлений у розгляді зазначеного обвинувального акту.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.76 КПК України суддя, не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо є обставини, які викликають сумнів у його неупередженості.

Разом з цим, відповідо до п.3 ч.1 ст.76 КПК України, суддя, не може брати участь у кримінальному провадженні , якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження.

Згідно з ч.1 ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст.ст.75, 76КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що суддя ОСОБА_1 має таке саме прізвище та ініціали, які в обвинуваченого, що може свідчити про упередженість головуючого у справі - судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 в результатх розгляду обвинувального акту відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками вчинення злочинів, передбачених ч.4 ст.27, ч.2 ст.15, ч.4 ст.369 КК України та про грубе порушення вимог закону, у зв`язку з чим вважаю за необхідне заявити собі самовідвід з розгляду зазначеного обвинувального акту з додатками.

Керуючись ст.ст. 75-80 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Заявити самовідвід з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000365 від 20.05.2015 року відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками вчинення злочинів, передбачених ч.4 ст.27, ч.2 ст.15, ч.4 ст.369 КК України, з підстав, викладених в мотивувальній частині ухвали судді.

Суддя Приморського районного
суду м. Одеси ОСОБА_1
13.02.2019
Справа № 296/9213/18
УХВАЛА
Іменем України

24 вересня 2018 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за відсутності слідчого, розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів з подальшим їх вилученням, а саме до оригіналів та копій документів реєстраційної справи ФОП ОСОБА_3 , яка знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 . В обгрунтування клопотання зазначає, що у провадженні СУ ГУ Національної поліції в Житомирській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000073 від 20.03.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України.

Клопотання двічі призначалося до розгляду, слідчий повідомлявся про час і місце розгляду клопотання телефонограмами, однак, в судові засідання не з"явився, про причини неявки не повідомив.

Дослідивши клопотання та долучені до нього документи, а саме витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, рапорт та останній аркуш висновку експерта, копії яких виготовлені з надзвичайно низькою якістю, що позбавляє можливості їх дослідити належним чином, слідчий суддя вважає, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно положень ст.132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Враховуючи, що всупереч вимог ст.132 КПК України слідчим не надано жодних доказів і матеріалів кримінального провадження на підтвердження обставин, на які він посилається у клопотанні, з неякісних копій доказів не можливо встановити, чи визначені речі і документи мають суттєве значення в рамках даного кримінального провадження, слідчий в судове засідання двічі не з"явився та не довів відповідними доказами зворотнє, що позбавляє слідчого суддю встановити наявність підстав, встановлених ст.ст.132, 160, 163 КПК України, тому на час розгляду клопотання підстави для постановлення ухвали про надання тимчасового доступу до речей і документів відсутні.

Керуючись ст.ст.160, 163, 164, 309 КПК України,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
провадження №1-кп/279/91/19
Справа № 279/4054/17
У Х В А Л А

"13" лютого 2019 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

в складі : головуючогосудді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

перекладача ОСОБА_4

провівши у відкритому судовому засіданні підготовче судове засідання кримінального провадження щодо ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309, ч.2 ст.309 КК України -,

В С Т А Н О В И В:

До Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309, ч.2 ст.309 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

В підготовчому судовому засіданні учасники кримінального провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.

Дослідивши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт та доданий до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, заслухавши прокурора, обвинувачену, суд приходить до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду з наступних підстав.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України, справа підсудна Коростенському міськрайонному суду, підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокурору не має.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 314 316 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309, ч.2 ст.309 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Коростенського міськрайонного суду на 22 лютого 2019 року на 14-30 годин.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, свідків, перекладача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 296/154/19
УХВАЛА
Іменем України

09 січня 2019 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянув клопотання сторони кримінального провадження - слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ Головного управління Національної поліції в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , поданого за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000015 від 05.01.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

09.01.2019 до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира надійшло вказане вище клопотання. В цей же день слідчий звернувся до суду із заявою, в якій просив залишити вказане клопотання без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 26, 234 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання сторони кримінального провадження - слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ Головного управління Національної поліції в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , поданого за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000015 від 05.01.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, повернути без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1