справа №619/1800/18
провадження №1-кс/619/440/19
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.03.2019 року м. Дергачі
Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
представника заявника- ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дергачі скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим,-
ВСТАНОВИВ:
До Дергачівського районного суду Харківської області надійшла вказана вище скарга, в якій заявник просить визнати протиправною постанову слідчого СВ Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 від 02.02.2019 про відмову у визнанні його потерпілим, скасувати постанову слідчого СВ Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 від 02.02.2019 про відмову у визнанні його потерпілим, встановити йому статус потерпілого, визнати його потерпілим, покласти зобов`язання на слідчого видати пам`ятку з правами потерпілого.
Оскільки слідчий тривалий час не видавала йому пам`ятку потерпілого, 17.05.2018 ним було подане клопотання про визнання потерпілим.
Слідчий самоусунулась від вирішення даного клопотання, станом на день подання даної скарги клопотання не вирішено.
10.09.2018 ним, потерпілим у кримінальному провадженні, подане клопотання про ознайомлення із матеріалами кримінального провадження. Слідчий ОСОБА_5 , ухиляючись від винесення постанови відповідного виду, не надала матеріали провадження, вручила йому непередбачений процесуальним законом «лист» про те, що не вважає його потерпілим.
14.09.2018 ним подано друге клопотання про визнання потерпілим, в якому більш докладно і ґрунтовно викладені підстави, з яких він вважає, що має статус потерпілого з початку кримінального провадження.
Постановою слідчого ОСОБА_5 від 17.09.2018, яка йому вручена 18.09.2018, йому відмовлено у задоволенні даного клопотання.
21.09.2018 він звернувся до Дергачівського районного суду Харківської області зі скаргою на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим.
28.09.2018 слідчим суддею винесена ухвала, якою відмовлено у задоволенні скарги на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим. В ухвалі слідчого судді зазначено, що визнання його потерпілим є передчасним, а питання слід вирішити в наступному, після проведення слідчих дій.
18.12.2018 після спливу достатнього часу для проведення будь-яких слідчих дій ним повторно подана заява про визнання потерпілим.
05.01.2019 ним отримана постанова слідчого ОСОБА_5 від 22.12.2018 про відмову у визнанні потерпілим.
09.01.2019 дана постанова була оскаржена ним до суду.
23.01.2019 слідчий ОСОБА_5 в ході телефонної бесіди повідомила його, що відмовляється виконувати ухвалу слідчого судді, а крім того, відмовила у видачі йому постанови про відмову у здійсненні слідчої дії або будь-якого іншого офіційного документу щодо правових підстав невиконання ухвали суду.
25.01.2019 ця бездіяльність слідчого була оскаржена ним до суду.
29.01.2019 постановою слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області бездіяльність слідчого ОСОБА_5 була визнана протиправною.
28.01.2019 слідчий ОСОБА_5 винесла чергову постанову про відмову у визнанні його потерпілим, яка за змістом аналогічна її попередній постанові, котра вже отримала оцінку суду і визнана незаконною.
Слідчий ОСОБА_5 , діючи умисно, системно і протиправно, перешкоджала йому у реалізації прав потерпілого шляхом винесення аналогічних за змістом постанов.
07.02.2019 постанова слідчого ОСОБА_5 про відмову у визнанні потерпілим визнана протиправною і скасована ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області.Суд зобов`язав слідчого ОСОБА_5 вирішити питання щодо визнання його потерпілим.
14.02.2019 йому стало відомо, що слідчий ОСОБА_5 , діючи з метою унеможливити реалізацію ним прав потерпілого самоусунулась від виконання судового рішення.
18.02.2019 ухвалою слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області бездіяльність слідчої ОСОБА_5 , яка полягає у невиконанні судового рішення визнана протиправною.
Вважає постанову слідчого ОСОБА_5 від 02.02.2019 протиправною та такою, що підлягає скасуванню.
В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_6 скаргу підтримав в повному обсязі, просив її задовольнити. Надав пояснення, аналогічні даним, які містяться у скарзі.
Слідчий СВ Дергачівського відділу Національної поліції в Харківській області ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилась, про розгляд скарги повідомлялась належним чином, причини неявки не повідомила, у зв`язку з чим слідчий суддя вважає за можливе розглядати дану скаргу у її відсутність.
Слідчий суддя, заслухавши учасників судового процесу, приходить до висновку про наступне.
Досудове слідство проводить старший слідчий СВ Дергачівського Відділу поліції ГУНП у Харківській області ОСОБА_7 .
14.09.2018 заявником ОСОБА_4 повторно було подано клопотання про визнання його потерпілим у даному кримінальному провадженні.
ОСОБА_4 неодноразово звертався до слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області про скасування постанов слідчого ОСОБА_5 про відмову у визнанні його потерпілим.
Заявник вважає, що рішення про відмову в залученні його як потерпілого у кримінальному провадженні у вигляді постанови є необґрунтованим, протиправним, незаконним та таким, що не відповідає вимогам ч. 5 ст. 55 КПК України та завданню кримінального провадження, передбаченого ст. 2 КПК України.
Завдання кримінального провадження передбачено ст. 2 КПК України, а саме захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень.
Згідно ч.1 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.
Ч.5 ст. 55 КПК України регламентує, що за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява про кримінальне правопорушення подана особою, якій не завдано шкоди, слідчий виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.
З постанови слідчого, яка оскаржується, не слідує, що слідчим проводились достатні слідчі дії, по результатам яких встановлена відсутність підстав для визнання заявника потерпілим.
Отже, слідчим винесено необгрунтоване рішення про відмову у визнанні потерпілим заявника ОСОБА_4 .
Відповідно до п.5 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, як рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.
Відповідно до ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:
1) скасування рішення слідчого чи прокурора;
1-1) скасування повідомлення про підозру;
2) зобов`язання припинити дію;
3) зобов`язання вчинити певну дію;
4) відмову у задоволенні скарги.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про скасування рішення слідчого на підставі вищевикладеного, а також з метою правильного та обґрунтованого рішення з даного питання.

Щодо визнання протиправною бездіяльність слідчого СВ Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 , яка полягає у систематичному ухиленні від визнання та захисту прав потерпілого; констатування наявності у заявника статусу потерпілого з дня реєстрації кримінального провадження №0000613; покладення зобов`язання на слідчого винести постанову про визнання заявника потерпілим, то дані вимоги не ґрунтується на законі, оскільки вирішення даного питання відноситься до дискреційних повноважень слідчого.

При цьому суд керується Узагальненням ВССУ від 12.01.2017 № 9-49/0/4-17 «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування», в якому зазначається , що покладення слідчим суддею на слідчого зобов`язання визнати заявника потерпілим не враховує положень кримінального процесуального законодавства, яке не передбачає прийняття процесуального рішення про визнання потерпілим.

Таким чином, скарга підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 55, 303 ,306, 307 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим - задовольнити частково.

Скасувати постанову старшого слідчого СВ Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 від 02.02.2019 про відмову у визнанні потерпілим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000613.

Зобов`язати старшого слідчого Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 вчинити дії по вирішенню питання щодо визнання ОСОБА_4 потерпілим у кримінальному провадженні № 0000613

У задоволенні іншої частини скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1