УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 грудня 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділення Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 про проведення судово-товарознавчої експертизи, кримінальному провадженні №0004418 від 17.11.2018року, яке доручити експертам Вінницького відділення КНДІСЕ, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого відділення Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майор поліції ОСОБА_3 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням про проведення судово-товарознавчої експертизи.

Клопотання мотивовано тим, що невідома особа 04.11.2018 року близько 16.50 години, шляхом вільного доступу, таємно, з корисливих спонукань, з полиць продуктового магазину Грош експрес, який розташований за адресою: м. Вінниця, вул. М.Шимка 24, вчинила крадіжку банку солодкої пасти ТМ «Нутела», 3 плитки шоколаду ТМ «Мілка» полуниця, 4 плитки шоколаду «Мілка» «Баблз з кокосом»,чим завдала матеріального збитку ТОВ НВП Аргон на суму 309,83 грн.

Відомості про кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 17.11.2018 за №0004418 з визначеною кваліфікацією ч. 1 ст. 185 КК України.

Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги те, що для визначення вартості банки солодкої пасти ТМ «Нутела», 3 плиток шоколаду ТМ «Мілка» полуниця, 4 плиток шоколаду «Мілка» «Баблз з кокосом», необхідні спеціальні знання, виникла необхідність у проведенні товарознавчої експертизи, для проведення якої необхідно залучити експертів Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, що розташований за адресою: м. Вінниця, вул. Батозького, 1.

Слідчий ОСОБА_3 , в судове засідання не з`явилася, однак надала до суду заяву, в якій просить дане клопотання розглянути без її участі. Вищевказане клопотання підтримує в повному обсязі. Суд вважає можливим розглянути клопотання у відсутності слідчого відповідно до вимог ст. 244 КПК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до ст. 242 ч. 1 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно ст. 242 ч. 2 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо:

1) встановлення причин смерті;

2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень;

3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності;

4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості;

5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України.

6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Відповідно до ч.1, 3 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

В судовому засіданні встановлено, що невідома особа 04.11.2018 року близько 16.50 години, шляхом вільного доступу, таємно, з корисливих спонукань, з полиць продуктового магазину Грош експрес, який розташований за адресою: м. Вінниця, вул. М.Шимка 24, вчинила крадіжку банку солодкої пасти ТМ «Нутела», 3 плитки шоколаду ТМ «Мілка» полуниця, 4 плитки шоколаду «Мілка» «Баблз з кокосом»,чим завдала матеріального збитку ТОВ НВП Аргон на суму 309,83 грн.

Відомості про кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 17.11.2018 за №0004418 з визначеною кваліфікацією ч. 1 ст. 185 КК України.

З огляду на вищенаведене, враховуючи матеріали додані до клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим у клопотанні доведено необхідність залучення експерта, яке в свою чергу має істотне значення для кримінального провадження, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню для подальшого об`єктивного досудового розслідування кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 107, 242 244, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділення Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 задоволити.

Доручити проведення товарознавчої експертизи, в кримінальному провадженні № 0004418 від 17.11.2018 експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, що розташований за адресою: м. Вінниця, вул. Батозького, 1.

На вирішення експертизи експертам поставити наступні запитання:

1.Яка ринкова вартість банки солодкої пасти ТМ «Нутела», 3 плиток шоколаду ТМ «Мілка» полуниця, 4 плиток шоколаду «Мілка» «Баблз з кокосом» станом на 04.11.2018 року?

Для дослідження експертизи надати експерту копію довідки вартості на викрадений товар. За вимогою експерта надати матеріали вказаного кримінального провадження

Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України надати дозвіл на часткове знищення об`єкта експертизи або зміну його властивостей, якщо це передбачено методикою проведення експертизи.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя