Справа № 283/2829/18
Провадження №1-кс/283/578/2019
У Х В А Л А

02 травня 2019 року м. Малин

Слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву ОСОБА_3 про скасування арешту на транспортний засіб марки «ЗАЗ 110307», державний номерний знак НОМЕР_1 , -
В С Т А Н О В И В:

25 квітня 2019 року заявник звернувся до слідчого судді з заявою про скасування арешту на транспортний засіб марки «ЗАЗ 110307», державний номерний знак НОМЕР_1 . Пояснив, що в ході розгляду кримінального провадження № 0000762 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, накладено арешт на його власний автомобіль марки «ЗАЗ 110307», державний номер НОМЕР_1 , який належить йому на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 .
Мотивуючи вимогу про скасування арешту на зазначений транспортний засіб пояснив, що по матеріалам кримінального провадження проведено фототехнічну експертизу та 04.04.2019 року за участю заявника проведено слідчий експеримент.
Також по матеріалах кримінального провадження мається висновок експертизи технічного стану транспорного засобу - автомобіль у технічно справному стані та висновок автотехнічної експертизи ,яким підтверджено , що ОСОБА_3 не мав технічної можливості уникнути наїзду на пішохода.
У зв"язку з вище викладеним просить його танспориний засіб автомобіль марки «ЗАЗ 110307», державний номерний знак НОМЕР_1 , повернути в його користування та скасувати арешт на зазначений транспортний засіб.
ОСОБА_3 в судовому засіданні не з"явився, про час та місце судового засідання повідомлений.
Представник прокуратури та Малинського ВП в засідання не з`явилися, про час та місце розгляду заяви повідомлені судом належним чином.
Дослідивши копії документів, долучених до клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Зі змісту ч. 2 ст.170 КПК України вбачається, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Частина 3 ст.170 КПК України визначає, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті (збереження речових доказів), арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.
Частина 11 ст.170 КПК України визначає, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Згідно ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Слідчим суддею встановлено, що Малинським відділенням поліції проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000762, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Відповідно до ухвали слідчого судді Малинського районного суду від 12.12.2018 року накладено арешт на вилучений під час огляду місця події 05 грудня 2018 року автомобіль марки "ЗАЗ 110307" державний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль марки "ЗАЗ 110307" державний номер НОМЕР_1 , серія НОМЕР_2 , шляхом заборони його користування, розпорядження та відчуження у будь-який спосіб.
З огляду на те, що по провадженню проведені усі необхідні експертизи та відповідно до висновку автотехнічної експертизи від 27 лютого 2019 року водій автомобіля марки "ЗАЗ 110307" державний номер НОМЕР_1 ОСОБА_3 не мав технічної можливості уникнути наїзду на пішохода, тому слідчий суддя приходить до висновку, що необхідність в подальшому застосування арешту та утриманнія транспортного засобу на штраф майданчику відсутня.
Керуючись ст. ст. 170-174, 309 слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Скасувати арешт, накладений відповідно до ухвали слідчого судді Малинського районного суду від 12.12.2018 року на автомобіль марки "ЗАЗ 110307" державний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль марки "ЗАЗ 110307" державний номер НОМЕР_1 , серія НОМЕР_2 , шляхом заборони його користування, розпорядження та відчуження у будь-який спосіб.
Зобов`язати начальника СВ Малинського відділення поліції ОСОБА_4 та уповноважених осіб за місцем зберігання автомобіля марки "ЗАЗ 110307" державний номер НОМЕР_1 , безоплатно повернути транспортний засіб ОСОБА_3
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1