ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
провадження № 1-кс/201/6793/2018
УХВАЛА
іменем України

08 листопада 2018 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпро питання про виправлення описки, допущеної судом при винесені ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська про задоволення клопотання слідчого Соборного ВП ДВП ГУНП Дніпропетровської області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0002614 від 19.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.140 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська було постановлено ухвалу, якою задоволено клопотання слідчого Соборного ВП ДВП ГУНП Дніпропетровської області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0002614 від 19.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.140 КК України, в якій помилково було зазначено невірну дату постановлення ухвали.

В судове засідання сторони не з`явились, про дату, місце та час проведення судового засідання були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали клопотання №201/11728/18, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки з таких підстав.

Судом встановлено, по справі №201/11728/18 слідчим суддею Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська було постановлено ухвалу, якою задоволено клопотання слідчого Соборного ВП ДВП ГУНП Дніпропетровської області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0002614 від 19.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.140 КК України, в якій помилково було зазначено невірну дату постановлення ухвали, а сме: замість 31 жовтня 2018 року було помилково зазначено 19 жовтня 2018 року замість вірної 31 жовтня 2018 року.

З вказаних матеріалів вбачається, що у в резолютивній частині вищезазначеної ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська при наборі тексту помилково було зазначено невірну дату постановлення ухвали.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська про задоволення клопотання слідчого Соборного ВП ДВП ГУНП Дніпропетровської області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0002614 від 19.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.140 КК України, в якій було помилково зазначена дата постановлення ухвали.

В ухвалі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська про задоволення клопотання слідчого Соборного ВП ДВП ГУНП Дніпропетровської області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0002614 від 19.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.140 КК України, в якій помилково зазначено дату постановлення ухвали 19 жовтня 2018 року замість вірної «31 жовтня 2018 року».
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1