Ухвала
7 лютого 2019 року
м. Київ
справа № 688/2491/17
провадження № 51-424ск19
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5

на ухвалу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 5 квітня 2018 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 24 жовтня 2018 року,

встановив:
Захисник ОСОБА_4 звернувся до суду з касаційною скаргою на вищевказані судові рішення.

Водночас з касаційною скаргою від захисника надійшло клопотання про поновлення строку касаційного оскарження.

Враховуючи зазначені причини пропуску строку, суд вважає за необхідне поновити ОСОБА_4 строк на касаційне оскарження на ухвалу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 5 квітня 2018 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 24 жовтня 2018 року.

Разом з тим, перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 КПК, колегія суддів дійшла висновку, що скаргу слід залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків.

Так, згідно зі вказаною статтею в касаційній скарзі має бути наведено вимоги особи, яка подала касаційну скаргу, з їх обґрунтуванням і зазначено, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Відповідно до ч. 1 ст. 438 КПК підставами для скасування або зміни судового рішення судом касаційної інстанції є: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону; неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність; невідповідність призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого. При вирішенні питання про наявність зазначених у ч. 1 ст. 438 КПК підстав суд касаційної інстанції має керуватися статтями 412414 КПК.

Отже, посилаючись на незаконність судових рішень, особа, яка подає касаційну скаргу, повинна вказати на конкретні порушення закону, передбачені у ст. 438 КПК, що є підставою для їх зміни чи скасування, а також належним чином обґрунтувати свої доводи.
У поданій скарзі ОСОБА_4 не вказує на конкретні порушення закону, передбачені

у ст. 438 КПК, що є підставою для зміни оскаржених судових рішень та належним чином не обґрунтовує свої доводи. Крім того, зі змісту касаційної скарги вбачається,

що захисник не погоджується оцінкою доказів, наявних у матеріалах провадження, що відповідно до вимог ст. 438 КПК не є підставою для скасування чи зміни судових рішень судом касаційної інстанції. Також, у касаційній скарзі захисника не зазначено,

які саме доводи апеляційної скарги залишилися поза увагою суду, та яким це чином перешкодило чи могло перешкодити ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.

Разом з тим, відповідно до ст. 436 КПК суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право: залишити судове рішення без зміни, а касаційну

скаргу без задоволення; скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції; скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження; змінити судове рішення.
У касаційній скарзі захисник просить судові рішення, постановлені щодо ОСОБА_5 , змінити та госпіталізувати останнього до психіатричного закладу зі звичайним наглядом, що суперечить змісту вищезазначеної статті.
Крім того, всупереч ч. 5 ст. 427 КПК до касаційної скарги не додано копій оскаржених судових рішень.
Також, у касаційній скарзі ставиться вимога про проведення судового засідання

за відсутності захисника, що суперечить змісту ст. 52 КПК відповідно до якої участь захисника у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів є обов`язковою.

Наявність вказаних недоліків позбавляє суд касаційної інстанції можливості вирішити питання про відкриття провадження.
Відповідно до ст. 429 КПК суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів із дня отримання ухвали особою, котра подала касаційну скаргу.
Врахувавши вищенаведене, керуючись положеннями ст. 429 КПК, з огляду

на те, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК, колегія суддів дійшла висновку, що скаргу необхідно залишити без руху і надати строк на усунення недоліків.

Керуючись ст. 429 КПК, Суд

постановив:
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 залишити без руху та встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги п`ятнадцять днів із дня її отримання.
Роз`яснити, що касаційна скарга повертається в разі, якщо особа в установлений строк не усунула недоліків касаційної скарги, залишеної без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Судді: