Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
310/7586/17: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення у сфері службової діяльності та професійної діяльності, пов'язаної з наданням публічних послуг.
Надіслано судом: не визначено. Зареєстровано: 17.04.2019. Забезпечено надання загального доступу: 19.04.2019.
Дата набрання законної сили: 10.04.2019
Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено
Справа № 310/7586/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/1055/19 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2019року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду

кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргупрокурора Бердянської місцевої прокуратури ОСОБА_9 , на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 27 грудня 2018 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002280 від 18.10.2018 року за обвинуваченням

ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м. Нововолинськ Волинської області, громадянина України, з вищою освітою, працюючого радником в.о. голови правління ПрАТ «Аеробуд», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,-

у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 366 КК України повернуто прокурору Бердянської місцевої прокуратури Запорізької області,-

В С Т А Н О В И Л А :

Згідно з ухвалою суду першої інстанції, 30 жовтня 2018 року до Шевченківського районного суду міста Києва надійшов обвинувальний акт з додатками щодо ОСОБА_7 , якому висунуто обвинувачення у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 366 КК України.

27 грудня 2018 року ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002280 внесеного в ЄРДР від 29 травня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_7 увчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 366 КК України повернуто прокурору Бердянської місцевої прокуратури Запорізької області.

Своє рішення суд мотивував тим, що обвинувальний акт щодо ОСОБА_7 містить виклад фактичних обставин кримінального правопорушення та його правову кваліфікацію, але в ньому відсутнє формулювання обвинувачення, як обов`язкова складова обвинувального акта, що свідчить про недотримання слідчим та прокурором вимог п.5 ч.2 ст. 291 КПК України та є підставою для повернення обвинувального акту прокурору.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанціїпрокурор Бердянської місцевої прокуратури ОСОБА_9 , подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 27 грудня 2018 року щодо ОСОБА_7 та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

В обгрунтування апеляційної скарги прокурор зазначає, що повертаючи обвинувальний акт, суд вказав на неконкретність висунутого обвинувачення ОСОБА_7 , відсутність формулювання обвинувачення та неможливість проведення з цієї причини судового розгляду стосовно вказаної особи.

Такі твердження суду, на думку прокурора, не відповідають фактичним обставинам справи та затягують її розгляд по суті, порушуючи розумні строки її розгляду та право учасників процесу на справедливий суд та не відповідають фактичним обставинам кримінального провадження.

Наведені в обвинувальному акті фактичні дані в своїй сукупності дають повне уявлення стосовно кожного з елементів складу кримінального правопорушення, що, у свою чергу, дає можливість зіставити фактичну складову обвинувачення з його юридичною формулою. З огляду на це, конкретність викладення фактичних обставин у даному провадженні, а отже, і обвинувачення відносно ОСОБА_7 не викликає сумнівів, а тому право на захист обвинуваченого органом досудового розслідування дотримано.

В свою чергу, захисником ОСОБА_8 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , подано заперечення на апеляційну скаргу прокурора, в якій просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 27 грудня 2018 року без змін.

В обґрунтування заперечень захисник зазначає, що обвинувальний акт не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, оскільки в ньому наявні суттєві протиріччя, які в своїй сукупності не дають повне та чітке уявлення стосовно кожного з елементів складу кримінальних правопорушень, які інкримінуються ОСОБА_7 , що у свою чергу не дає можливості зіставити фактичну складову обвинувачення з його юридичною формулою.

Заслухавши доповідь судді,

пояснення прокурора, який підтримав подану апеляційну скаргу та просив її задовольнити,

пояснення обвинуваченого ОСОБА_7 , який заперечував проти задоволення апеляційної скарги прокурора,

пояснення захисника, який також заперечував проти задоволення апеляційної скарги прокурора,

перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи, викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 КПК України.

Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Згідно з п.3 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні, суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

В ст.ст. 109, 291 КПК України викладено вичерпні вимоги до змісту обвинувального акта та його додатків. Повернення обвинувального акта прокурору зі стадії підготовчого провадження в суді першої інстанції, допускається лише у разі порушення прокурором чи слідчим цих вимог.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Отже, системний аналіз вказаних положень КПК України вказує на те, що формулювання обвинувачення повинно складатися з обставин, які свідчать про наявність доведених даних про подію (час, місце, спосіб) кримінального правопорушення, форму вини, мотив і мету його вчинення, обставини, які впливають на ступінь тяжкості кримінального правопорушення тощо.

Таке обвинувачення повинно бути конкретним, без будь-яких суперечностей та зрозумілим, з метою уникнення порушення права обвинуваченого на захист.

Частина 1 статті 337 КПК України визначає, що судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту.

Відповідно до ч. 4 ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування.

Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам ст. 291 КПК України і містити, зокрема, формулювання обвинувачення, яке згідно з п. 13 ст. 3 КПК України є твердженням про вчинення певною особою діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, висунуте в порядку, встановленому КПК України.

Як вбачається з матеріалів провадження, в обвинувальному акті щодо ОСОБА_7 відсутнє формулювання обвинувачення, як таке, оскільки в ньому зазначено про повідомлення про підозру ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.366 КК України.

Такий обвинувальний акт не відповідає вимогам п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України, а тому ухвала суду про повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_7 відповідає фактичним обставинам провадження та ґрунтується на вимогах закону, а доводи апеляційної скарги захисника про те, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України є безпідставними.

Висновок суду першої інстанції про невідповідність обвинувального акта відносно ОСОБА_7 за ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України вимогам закону, оскількив ньому відсутнє формулювання обвинувачення, як обов`язкова складова обвинувального акта, є законним, обґрунтованим та підтверджується матеріалами кримінального провадження.

Інші доводи апеляційної скарги щодо строків розгляду провадження щодо ОСОБА_7 виходять за межі питання про повернення обвинувального акту прокурору внаслідок його невідповідності вимогам ст. 291 КПК України, тому колегія суддів на даній стадії кримінального провадження не може висловитись щодо їх обґрунтованості.

Отже, ухвала Шевченківського районного суду м. Києва від 27 грудня 2018 року про повернення обвинувального акту відносно ОСОБА_7 є законною і обґрунтованою, а тому підстав для її скасування немає.

Керуючись ст. ст., 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу прокурора Бердянської місцевої прокуратури ОСОБА_9 залишити без задоволення.

Ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 27 грудня 2018 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002280 внесений в ЄРДР 29 травня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_7 увчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 366 КК України, повернуто прокурору Бердянської місцевої прокуратури Запорізької області для усунення недоліків залишити без змін.

Судді ____________________ ___________________ __________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...