overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 739/2062/18
Номер провадження 1-кс/739/521/18
УХВАЛА
27 листопада 2018 року м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Новгород-Сіверського відділу Менської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про тимчасове залишення засудженого ОСОБА_3 в слідчому ізоляторі,
В С Т А Н О В И В:
26.11.2018 року до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання прокурора Новгород-Сіверського відділу Менської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про тимчасове залишення засудженого ОСОБА_3 в слідчому ізоляторі. Відповідно до п.12 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 КПК України має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.
На підставі викладеного, керуючись статтями 9, 371, 372, 537, 539 Кримінального процесуального кодексу України, суддя-
У Х В А Л И В:

Призначити до судового розгляду клопотання прокурора Новгород-Сіверського відділу Менської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про тимчасове залишення засудженого ОСОБА_3 в слідчому ізоляторі, на 11 год. 30 хв. 06.12.2018 року в залі судових засідань Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області.
В судове засідання викликати прокурора та представника ДУ « Новгород-СіверськаУВП №31», повідомивши їх про час та місце розгляду подання.
Зобов`язати ДУ «Новгород-Сіверська УВП №31» та Новгород-Сіверський ВП ГУНП в Чернігівській області доставити засудженого ОСОБА_3 до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області для забезпечення його участі в розгляді подання.
Копію ухвали надіслати до ДУ «Новгород-Сіверської УВП №31» та Новгород-Сіверського ВП ГУНП в Чернігівській області для виконання.
Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 листопада 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_4 , що діє в інтересах ОСОБА_5 про відвід слідчого судді ОСОБА_6 від розгляду кримінального провадження №757/58266/18-к,

В С Т А Н О В И В :
В провадження слідчого судді надійшла заява ОСОБА_4 , що діє в інтересах ОСОБА_5 про відвід слідчого судді ОСОБА_6 від розгляду провадження № 757/58266/18-к за клопотанням органу досудового розслідування про продовження строку досудового розслідування.

Відвід мотивований тим, що Печерський районний суд м. Києва не був утворений у законний спосіб та такі обставини викликають сумнів стосовного того, що суддя ОСОБА_6 спроможний забезпечити достатні гарантії з приводу своєї безсторонності у зазначеному вище кримінальному провадженні.

В судове засідання слідчий суддя ОСОБА_6 , особа, яка заявила відвід адвокат ОСОБА_4 , що діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 не з`явилися, про час та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином, шляхом направлення СМС-повідомлення та слідчим суддею з урахуванням положень ст. 81 КПК України, визнано можливим проводити розгляд заяви без їх участі.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви, посилаючись на її необгрунтованість та надуманність.

Вислухавши думку прокурора, вивчивши в нарадчій кімнаті заяву про відвід, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Положеннями ст. ст. 75, 76 КПК України визначено підстави відводу щодо слідчого судді.

Разом з тим, заявником не надано жодних доказів на підтвердження наявності будь-яких обставин, передбачених чинним законодавством, що виключають можливість участі слідчого судді ОСОБА_6 в розгляді даної справи.

Заява про відвід не обґрунтована, а вказані адвокатом ОСОБА_4 обставини не є підставами для відводу слідчого судді та ґрунтуюсь лише на його припущеннях.

З урахуванням викладеного вище, відвід задоволенню не підлягає, оскільки зазначені адвокатом ОСОБА_4 обставини, не є підставою для відводу слідчому судді, є надуманими та на даний час відсутні будь-які порушення вимог КПК України, які могли б свідчити про необ`єктивність та упередженість слідчого судді ОСОБА_6 , передбачені п.п. 3,4 ч. 1 ст. 75 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 75, 76, 81, 309 КПК України, слідчий суддя-

У Х В А Л И В :
У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_4 , що діє в інтересах ОСОБА_5 про відвід слідчого судді ОСОБА_6 від розгляду кримінального провадження №757/58266/18-к - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №11-кп/801/345/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

26 листопада 2018 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами засудженого ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 23 жовтня 2018 року, якою клопотання ОСОБА_3 про зарахування йому строку перебування в установі попереднього ув`язнення в строк покарання залишено без задоволення,

в с т а н о в и в:

До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування йому строку перебування в установі попереднього ув`язнення в строк покарання залишено без задоволення разом із апеляційними скаргами засудженого ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_4 .
Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 15.11.2018 року за даними апеляційними скаргами відкрито апеляційне провадження.
В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України.
Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, -

у х в а л и в :

Закінчити підготовче провадження.
Апеляційний розгляд призначити на 26 грудня 2018 року на 12:00 годин в залі судового засідання №1 (1 поверх) Вінницького апеляційного суду, що знаходиться за адресою: м.Вінниця, вул. Соборна, 6.
Копії цієї ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) ОСОБА_2

Згідно з оригіналом
Провадження № 1-кп/161/1112/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 27 листопада 2018 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

20 листопада 2018 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України, одноособово на 09.00 годину 17 грудня 2018 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області

В підготовче судове засідання викликати всіх учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/7717/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 23 листопада 2018 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Луцького відділу поліції Головного управління національної поліції у Волинській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором, звернувся до суду з клопотанням у кримінальному провадженні № 0003181 від 01.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України про надання тимчасового доступу до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених через оператора телекомунікації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », зазначених у клопотанні.

В судові засідання слідчий та прокурор на неодноразові виклики не з`явилися, хоча завчасно та належним чином були повідомленні про день, час та місце розгляду клопотання.

Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України, клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів розглядається за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.
Так, неявка слідчого або прокурора свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання, а також є фактично невиконанням цими суб`єктами обов`язку довести обставини, передбачені ч. 5 та ч. 6 ст. 163 КПК України.
У свою чергу, неявка сторони кримінального провадження позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, із якими закон пов`язує вирішення питання про надання тимчасового доступу до речей і документів, а отже, є підставою для відмови у задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.
Крім того, однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін (ст. 22 КПК), яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків. Таким чином, саме сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити особисту явку та подання доказів.
Із змісту поданого клопотання, також не вбачається доведеність обставин, визначених ст.163 КПК України.
На підставі наведеного, суд дійшов висновку, що вказане клопотання задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст.40, 159-166 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ Луцького відділу поліції Головного управління національної поліції у Волинській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 202/6008/18
УХВАЛА

28 листопада 2018 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань № Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, -

за участю: прокурора ОСОБА_4 , представника потерпілої ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Обвинуваченим ОСОБА_3 у пілгтовчому судовому засіданні заявлено клопотання про призначення йому захисника адвоката для його захисту.

Заслухавши думку прокурора, представника потерпілого, які не заперечували проти задоволення клопотання обвинуваченого, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання обвинуваченого, та доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_3 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 42, 46, 48, 49, 350 КПК України, п.7 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката для здійснення захисту прав і законних інтересів ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, яке відбудеться в залі судового засідання №1 в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська о 14 годині 00 хвилин 21 грудня 2018 року.

Копію ухвали негайно направити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча ОСОБА_1
№ 204/6391/18
№ 1-в/204/1196/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2018 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
адвоката ОСОБА_4 ,
представника закладу з надання психіатричної допомоги ОСОБА_5 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Дніпро заяву представника ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

встановив:

Постановою Підволочиського районного суду Тернопільської області від 09.12.2009 року, відносно ОСОБА_6 , який вчинив суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною Кримінального кодексу України, застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.
В заяві представника ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України», до якого додано висновок комісії лікарів-психіатрів від 28.08.2018 року, ставиться питання про те, що ОСОБА_6 страждає тяжким психічним розладом, за своїм психічним станом потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом.
Обговоривши заяву, заслухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали справи, приймаючи до уваги зазначений висновок комісії лікарів-психіатрів, суд вважає, що заява представника закладу про застосування примусових заходів медичного характеру підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_6 страждає тяжким психічним розладом, за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння становить небезпеку для суспільства і потребує подальшого лікування в закладі з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом.
Керуючись ст. 94, ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст.19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» в редакції від 10.06.2018 року, суд, -

постановив:

Продовжити застосування примусового заходу медичного характеру, призначеного постановою Підволочиського районного суду Тернопільської області від 09.12.2009 року, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в закладі з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2018 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , адвоката - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001089,-

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

На підставі та керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Скасувати накладений ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду №308/10343/18 від 17.09.2018 арешт на майно, а саме: на автомобіль марки «BMW» моделі «250D», державний номерний знак НОМЕР_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складено 28.11.2018 року о 10 год. 00 хв.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 182/4448/17
Провадження № 1-кп/0182/99/2018
У Х В А Л А
Іменем України

19.11.2018 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд у складі

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засідання в м.Нікополі матеріали обвинувального акту за кримінальним провадженням № 0002093 за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ч.1 ст. 263 КК України

ВСТАНОВИВ:

До Нікопольського міськрайонного суду надійшли матеріали обвинувального акту за кримінальним провадженням № 0002093 за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ч.1 ст. 263 КК України

Сторона обвинувачення, захисник та обвинувачений клопотань не заявили.

Прокурор вважав можливим призначити судовий розгляд.

Обвинувачений ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 не заперечували проти призначення провадження до розгляду.

Також не надійшло заперечень провести судовий розгляд 19.11.2018р.

Зважаючи на те, що обвинувальний Акт відповідає вимогам ст.. 291 КПК України, а також у зв`язку з тим, що під час підготовчого судового засідання було виконано всі підготовчі дії, суд не вбачає перешкод для призначення судового розгляду.

Керуючись ст..ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.1 ст. 263 КК України на 19.11.2018 р. на 16.10 год.

Провадження розглянути суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 314/5392/18
Провадження № 1-кс/314/1916/2018
Резолютивна частина ухвали
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.11.2018 року м. Вільнянськ
Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Вільнянського відділу Токмацької місцевої прокуратури ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000091 від 09.06.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364, ч. 2 ст. 364 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому Вільнянського ВП ПВП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_4 , тимчасовий доступ до розпорядження ІНФОРМАЦІЯ_1 від 17.01.2011 № 31 «Про затвердження проекту землеустрою та передачу у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства гр. ОСОБА_6 », відповідного розпорядження ІНФОРМАЦІЯ_1 , яким надано дозвіл на розробку вищевказаного проекту землеустрою, усіх документів, на підставі яких були видані зазначені розпорядження (зокрема, але не виключено: заява ОСОБА_6 та додатки до неї, витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку, виданий ОСОБА_6 , копії паспортних даних останньої, заяви ліцензіату та додатки до заяви, викопіювання з кадастрової карти по зазначеній земельній ділянці, плани та схеми цієї земельної ділянки, довідка про погодження проекту розпорядження № 31 від 17.01.2011), а також будь-якої документації, яка містить на собі вільні зразки підписів та почерку колишнього голови ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 у кількості не менше 10-ти окремих оригіналів документів з такими зразками, які наразі зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_3 по АДРЕСА_1 , з можливістю проведення вилучення оригіналів таких документів.
Визначити строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Кінцевим днем дії ухвали визначити 28.12.2018 р.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, відповідно до положень ст. 166 КПК України, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукування та вилучення вказаних речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
28.11.2018
Справа № 185/5436/18
Провадження № 1-кп/185/525/18
У Х В А Л А

05 листопада 2018 року м. Павлоград

Дніпропетровської області

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області обвинувальний акт з додатками, складений у кримінальних провадженнях, внесених в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0001235 від 27.05.2018 року та № 0001943 від 21 вересня 2018 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання 05 листопада 2018 року не з`явився, проте, про місце і час судового засідання останній був повідомлений завчасно, в установленому порядку.

Згідно зі ст. 323 КПК України явка обвинуваченого ОСОБА_5 в судове засідання для розгляду кримінального провадження є обов`язковою, у зв`язку з чим його необхідно доставити в судове засідання приводом.

Керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Павлограду, Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, піддати приводу в судове засідання в Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області на 09.30 год. 28 листопада 2018 року.

Копію даної постанови направити для виконання начальнику Павлоградського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області та прокурору Павлоградської місцевої прокуратури, для організації виконання ухвали суду.

СУДДЯ ОСОБА_1