Дата документу 27.12.2018
Справа № 501/3896/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 грудня 2018 року слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_6 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Підгірне Тарутинського району Одеської області, громадянина України, який має середню освіту, не працює, не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 та ч.3 ст.185 КК України,
ОСОБА_6 підозрюється у тому, що 26.12.2018, приблизно о 12.00 годин, він умисно, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, через вікно, шляхом його віджиму, проник до будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , звідки намагався таємно викрасти майно, яке належить ОСОБА_7 , а саме: гаманець, бойлер та гідрофор, загальною вартістю 4 300 грн., однак свій злочинний умисел довести до кінця не зміг по незалежним від його причинам, так як був затриманий в приміщенні будинку власником майна ОСОБА_7 .
Дії підозрюваного кваліфіковано за ч.2 ст.15 та ч.3 ст.185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), повторно, поєднане з проникненням у житло.
26 грудня 2018 року підозрюваного було затримано в порядку ст.208 КПК України.
27 грудня 2018 року підозрюваному оголошено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення.
Слідчий обґрунтовує своє клопотання наявністю обставин, що дають підстави підозрювати особу у вчиненні кримінального правопорушення, що підтверджується наступними доказами: протоколом прийняття заяви ОСОБА_7 від 26.12.2018; протоколом огляду місця події від 26.12.2018; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 26.12.2018; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 26.12.2018; рапортом молодшого інспектора ВР Чорноморського МРВ УПО в Одеській області, ОСОБА_9 від 26.12.2018; протоколом затримання ОСОБА_6 від 26.12.2018; повідомленням про підозру ОСОБА_6 від 27.12.2018; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_6 від 27.12.2018.
Слідчий мотивує своє клопотання тим, що існує ризик, передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України, а саме що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, про що свідчить тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у вчиненні інкримінованого йому злочину.
Крім того, слідчий мотивує своє клопотання тим, що існує ризик, передбачений п.2 ч.1 ст.177 КПК України, а саме що підозрюваний може знищити, сховати або спотворити знаряддя злочину, які на даний час досудовим розслідуванням не встановлені.
Крім того, слідчий мотивує своє клопотання тим, що існує ризик, передбачений п.3 ч.1 ст.177 КПК України, а саме що підозрюваний може незаконно впливати на свідків та потерпілого в даному кримінальному провадженні, про що свідчить те, що підозрюваний спілкується із раніше судимими особами, веде асоціальний спосіб життя.
Крім того, слідчий мотивує своє клопотання тим, що існує ризик, передбачений п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення, про що свідчить наявність у підозрюваного попередніх судимостей, які не погашені.
За тих саме підстав слідчий вважає за неможливе застосувати до підозрюваного більш м`які запобіжні заходи для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, а саме - застави, домашнього арешту, особистої поруки та особистого зобов`язання.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_5 підтримали клопотання, підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_4 проти задоволення клопотання заперечували.
Слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Згідно ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Слідчим суддею встановлено, що існують обставини, що дають підстави підозрювати особу у вчиненні кримінального правопорушення, які підтверджуються наступними доказами: протоколом прийняття заяви ОСОБА_7 від 26.12.2018; протоколом огляду місця події від 26.12.2018; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 26.12.2018; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 26.12.2018; рапортом молодшого інспектора ВР Чорноморського МРВ УПО в Одеській області, ОСОБА_9 від 26.12.2018; протоколом затримання ОСОБА_6 від 26.12.2018; повідомленням про підозру ОСОБА_6 від 27.12.2018; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_6 від 27.12.2018.
Крім того, в судовому засіданні під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу підозрюваний визнав себе частково винним у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення та показав, що, дійсно, намагався вкрасти частину з того майна, яке зазначено в клопотанні про обрання запобіжного заходу.
Слідчим суддею встановлено, що наявні обставини, передбачені п.2 ч.1 ст.194 КПК України, які свідчать про існування ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України.
Так, слідчий суддя вважає, що існує ризик, передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України, а саме що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, про що свідчить тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у вчиненні інкримінованого йому злочину.
Слідчий суддя вважає, що існує ризик, передбачений п.2 ч.1 ст.177 КПК України, а саме що підозрюваний може знищити, сховати або спотворити знаряддя злочину, які на даний час досудовим розслідуванням не встановлені.
Слідчий суддя вважає, що існує ризик, передбачений п.3 ч.1 ст.177 КПК України, а саме що підозрюваний може незаконно впливати на свідків та потерпілого в даному кримінальному провадженні, про що свідчить те, що підозрюваний спілкується із раніше судимими особами, веде асоціальний образ життя.
Слідчий суддя вважає, що існує ризик, передбачений п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення, про що свідчить наявність у підозрюваного попередніх судимостей, які не погашені.
Слідчим суддею встановлено, що зазначені вище обставини є також обставинами, які передбачені п.3 ч.1 ст.194 КПК України, які свідчать про неможливість застосування до підозрюваного більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, а саме - особистого зобов`язання, особистої поруки, домашнього арешту.
При прийнятті рішення слідчим суддею також приймається до уваги вік та задовільний стан здоров`я підозрюваного, незначна міцність його соціальних зв`язків в місті його проживання, відсутність в нього родини та утриманців, відсутність у нього місця роботи, розмір майнової шкоди, у завданні якої він підозрюється, та вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються ці обставини.
Керуючись ст.ст.110, 176-178, 182, 183, 193-194, 196, 197 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Застосувати до ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 23 лютого 2019 року.
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі суду про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.
Запобіжний захід у вигляді застави, у разі її внесення, діє до його припинення.
У разі внесення застави зобов`язати підозрюваного після звільнення з-під варти прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду в даному кримінальному провадженні за їх вимогою, а також виконувати в строк до 23 лютого 2019 року обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України:
не відлучатися із м.Чорноморська Одеської області без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді та суду (окрім виїзду до м.Одеси);
повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю та суд про зміну свого місця проживання.
Роз`яснити заставодавцю та підозрюваному (обвинуваченому), що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний (обвинувачений), будучи належним чином повідомленим, не з`явиться за викликом до органів досудового розслідування чи суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.
Копії ухвали після її оголошення негайно вручити підозрюваному, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення чи з дня отримання її копії, якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, а для особи, яка перебуває під вартою, - з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя