Провадження № 1-кс/243/2606/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2018 року Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянув скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «ЕНЕРГОБАНК» ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених посадових осіб Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, що полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

07 листопада 2018 року у Слов`янський міськрайонний суд звернулася Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «ЕНЕРГОБАНК» ОСОБА_3 , зі скаргою на бездіяльність уповноважених посадових осіб Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань викладених у заяві Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «ЕНЕРГОБАНК» ОСОБА_3 від 23 лютого 2018 року, що зареєстрована Слов`янським відділом поліції 20 березня 2018 року. На теперішній час заява Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «ЕНЕРГОБАНК» ОСОБА_3 в порушення вимог ст. 214 КПК України не внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань і досудове розслідування за її заявою не проводиться. Вважає що вказані обставини свідчать про бездіяльність Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, і просить зобов`язати уповноважених посадових осіб Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області внести її заяву про вчинення злочину до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та розпочати досудове розслідування.

Представник заявника ОСОБА_4 , який діє на підставі довіреності № 09/05-347 від 29 серпня 2018 року будучи повідомленим належним чином, в судові засідання, призначені на 09 листопада 2018 року, 13 листопада та 16 листопада 2018 року не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Прокурор будучи повідомленим належним чином, в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі.

Вирішуючи питання про розгляд скарги за відсутністю особи, що її подала, слідчий суддя виходить з наступного.

Так, відповідно до ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

До матеріалів скарги долучено клопотання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «ЕНЕРГОБАНК» ОСОБА_3 з проханням розглянути дану скаргу без участі представника заявника, у зв`язку з великою завантаженістю та значною віддаленістю суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу,чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

У зв`язку з повторною неявкою у судове зсідання представника заявника постало питання дій суду в разі неявки представника особи, яка звернулась зі скаргою, на засіданні з розгляду такої скарги, оскільки КПК України, крім вимоги щодо обов`язкової участі заявника, питання дій суду в разі його неявки не регламентує.

Разом з тим, відповідно до Узагальнення «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування», що оприлюднене 12 січня 2017 року на сайті Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ слідує, що у разі неявки скаржника слідчі судді постановляють ухвали про залишення відповідних скарг без розгляду.

Отже, у контексті вирішення питання про дії суду в разі відсутності скаржника, який заявив клопотання про розгляд скарги без його участі, а також належним чином повідомленого скаржника, який не з`явився на такий розгляд, слід зважати на те, що слідчим суддям доцільно у таких випадках залишати скаргу без розгляду.

На підставі викладеного, зважаючи на те, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється тільки за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу,чи її захисника, представника, та на належне повідомлення представника особи, що подала скаргу, враховуючи її повторну неявку в судове засідання, а також наведені вище роз`яснення ВССУ, скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «ЕНЕРГОБАНК» ОСОБА_3 необхідно залишити без розгляду.

На підставі викладеного, ст. 306 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «ЕНЕРГОБАНК» ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених посадових осіб Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, що полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення залишити без розгляду.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1