Справа № 577/1028/19
Провадження № 1-кс/577/895/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"28" березня 2019 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотоп клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,-

який підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.3 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

28.03.2019 р. слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 звернулася до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором, про застосування відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, заборонивши з 14:00 год. до 10:00 год. наступної доби відлучатись з житла розташованого за адресою: АДРЕСА_1 з покладенням на нього обовязків.

Клопотання обгрунтовує тим, що 23.02.2019 р. у вечірній час ОСОБА_6 проник до приміщення за адресою: АДРЕСА_2 звідки таємно викрав 4 ящика яблук «Айдаред», 2 ящика помідорів «Турецький Хан» та 1 ящик мандарин, країна постачальник Єгипет. З допомогою ОСОБА_7 , який був необізнаний щодо незаконних дій ОСОБА_6 , викрадене майно він помістив до викликаного через службу таксі автомобіля та залишили місце злочину.

Крім того, 24.02.2019 р. близько 03:56 год. ОСОБА_6 продовжуючи реалізацію свого єдиного злочинного умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, разом з ОСОБА_7 , який був необізнаний щодо незаконних дій ОСОБА_6 , вдруге проник до приміщення за адресою: АДРЕСА_2 , звідки викрав 2 ящики яблук «Айдаред», 3 ящики огірків «Турецький Гамбіт F 1 20», упаковку пекінської капусти, країна постачальник Туреччина, та ящик лимонів, країна постачальник Туреччина. У подальшому з викраденим майном останній залишив місце злочину.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР за №0000186 від 27.03.2019 р. за ознаками ст.185 ч.3 КК України.

26.03.2019 р. ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.3 КК України.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст.184 КПК України під час досудового розслідування встановлено ризики, передбачені п. 5 ч. 1 ст.177 КПК України, які дають обґрунтовані підстави для застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з метою запобігання спробам підозрюваного вчинити інші кримінальні правопорушення.

Про існування вказаних ризиків свідчать такі обставини: ОСОБА_6 підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, за який згідно санкції ч. 3 ст. 185 КК України йому загрожує суворе покарання у вигляді позбавленням волі строком від 3 до 6 років, вказаний злочин фактично було вчинено у період іспитового строку, визначеного вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 08.11.2017р., яким ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України ( перебуває на розгляді у Апеляційному суді міста Києва за апеляційною скаргою прокурора), ніде не працює, не має стабільного джерела доходу.

За таких обставин підозрюваний може вчиняти інші злочини, а тому жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти зазначеному у клопотанні ризику і до підозрюваного ОСОБА_6 слід застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Прокурор підтримує клопотання та просить його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_6 , його захисник ОСОБА_4 не заперечує застосуванню запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Суд, вислухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно ст. 181 КПК України домашній арешт може бути застосований до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до припису ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; продовжити кримінальне правопорушення чи вчинити інше.

При розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту слідчий суддя не вправі досліджувати докази, давати їм оцінку, в інший спосіб перевіряти доведеність вини підозрюваного, розглядати і вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінальної справи по суті. При цьому також враховує, що обґрунтованість підозри - це не акт притягнення особи до відповідальності, а сукупність даних, які переконують об`єктивного спостерігача, що особа могла бути причетною до вчинення конкретного злочину. Тому всі докази перевірялися лише з точки зору обґрунтованості підозри та наявності ризиків. Так, в судовому засіданні були досліджені додані до клопотання матеріали, які стали причиною виникнення підозри. Не вдаючись в оцінку даних доказів, та інших, зібраних на досудовому слідстві, слідчий суддя в той же час враховує об`єктивний характер встановлених фактів і приходить до висновку, що підозра підтверджується доказами, які є достатніми на даному етапі досудового розслідування (а.с. 3-34). Не вдаючись в оцінку даних доказів, та інших, зібраних на досудовому слідстві, слідчий суддя в той же час враховує об`єктивний характер встановлених фактів і приходить до висновку, що підозра підтверджується доказами, які є достатніми на даному етапі досудового розслідування. З досліджених в судовому засіданні матеріалів доданих до клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 та які стали підставою повідомлення останнього про підозру за вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України вбачається, що 26.03.2019 р. ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.3 КК України (а.с. 19-20).

Згідно ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчий суддя вважає доведеним слідчим, що існує ризик вчинення підозрюваним інших кримінальних правопорушень, оскільки новий злочин фактично було вчинено у період іспитового строку, визначеного вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 08.11.2017 р., яким ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України ( перебуває на розгляді у Апеляційному суді міста Києва за апеляційною скаргою прокурора), ніде не працює, не має стабільного джерела доходу.

Слідчим суддею враховано також, що ОСОБА_6 має постійне місце проживання, має стійкі соціальні зв`язки, раніше не судимий та відсутні дані про притягнення ОСОБА_6 до адміністративної відповідальності.

Враховуючи встановлені під час розгляду справи конкретні обставини справи, дані про особу підозрюваного, вважаю доцільним застосувати відносно ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки, слідчий суддя переконаний, що такий запобіжний захід як домашній арешт забезпечить дотримання підозрюваним процесуальних обов`язків під час досудового слідства та в суді та перешкодить спробі вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби, тобто така заборона не передбачає примусової ізоляції підозрюваного від суспільства.

Тому, суд враховуючи дані про особу підозрюваного, вважає доцільним дозволити ОСОБА_6 покидати місце мешкання в період часу з 10:00 години до 14:00 години кожної доби з метою: необхідності отримання невідкладної медичної допомоги та в разі виникнення надзвичайних ситуацій, які б унеможливлювали безпечне для життя та здоров`я перебування підозрюваного у житлі, забезпечення побутових потреб, можливості працювати, що на думку суду буде достатнім для тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та достатнім для запобігання ризикам.

Керуючись ст.ст. 176-179, 181, 194, 196, 376, 395 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 про застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , який підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.3 КК України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, із застосуванням електронних засобів контролю, заборонивши з 14.00 год. до 10 год. наступної доби відлучатись з житла АДРЕСА_1 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

2) не відлучатися з місця постійного проживання: АДРЕСА_1 , з 14:00 год. до 10:00 год. наступної доби без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) здати на зберігання до СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області свій паспорт громадянина України, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

4) носити електронний засіб контролю.

Строк дії ухвали встановити до 26 травня 2019 року до 24.00 год.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 , що покладені на нього обов`язки застосовуються до 26 травня 2019 року до 24 год. 00 хв. У разі необхідності зазначений строк може бути продовжений за клопотанням прокурора, в порядку, передбаченому ст. 199 КПК України. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію та обов`язки скасовуються.

Підозрюваному ОСОБА_6 під підпис повідомити про покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що у разі їх невиконання до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід і накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням ОСОБА_6 обов`язків, покладеним на нього у зв`язку із застосуванням до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, покласти на Конотопський ВП ГУНП в Сумській області.

Копію ухвали направити для виконання в частині обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_6 у виді домашнього арешту до Конотопського ВП ГУНП в Сумській області, якого негайно поставити на облік, про що повідомити суд.

Апеляція на ухвалу може бути подана до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1