Ухвала

Іменем України

26 листопада 2018 р.

м. Київ

провадження № 51-9920впс18

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув в судовому засіданні клопотання прокурора Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження № 0003519 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 3 та ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

встановив:

До Верховного Суду у порядку статті 34 КПК України надійшло клопотання прокурора Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_5 з Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_5 понад 10 років працював на різних посадах в органах прокуратури м. Мелітополя та прокуратури Запорізької області, в тому числі на керівних, що свідчить про можливі дружні (чи неприязні) відносини з суддями та працівниками даного суду.
Як вказано в поданні ці обставини унеможливлюють забезпечення проведення всебічного, повного та неупередженого судового розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 на території Запорізької області та перешкодять оперативному та ефективному розгляду кримінального провадження та вказують на наявність виняткового випадку для передачі кримінального провадження на розгляд іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

Учасники судового провадження належно повідомлені про час та місце розгляду клопотання, проте в судове засідання вони не з`явилися, заяв про відкладення його розгляду не надали. Отже наявні всі підстави для розгляду даного клопотання по суті.

Заслухавши доповідача перевіривши доводи, наведені у клопотанні, дослідивши інші матеріали, надані на розгляд суду касаційної інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції)..

Як убачається з клопотання, до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003519 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 3 та ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України.

Безумовних підстав, передбачених ч. 1 ст. 34 КПК України, для передачі кримінального провадження щодо ОСОБА_5 на розгляд іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів заявником не наведено.

Доводи прокурора щодо можливої упередженості та необ`єктивності суддів на території Запорізької області у зв`язку з тим, що ОСОБА_5 понад 10 років працював на різних посадах в органах прокуратури м. Мелітополя та прокуратури Запорізької області, в тому числі на керівних, що свідчить про можливі дружні (чи неприязні) відносини з суддями та працівниками даного суду, не є винятковими обставинами відповідно до вищевказаної норми процесуального закону та підставою для передачі кримінального провадження до іншого суду.

З огляду на викладене колегія суддів не вбачає підстав для задоволення клопотання прокурора Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про передачу кримінального провадження щодо ОСОБА_5 до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 32, 34, 372, 441 КПК, Суд

постановив:

У задоволенні клопотання прокурора Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 3 та ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, відмовити.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3