Справа № 552/656/19
У Х В А Л А

03 квітня 2019 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 ,

а також обвинувачених ОСОБА_6 та її захисника адвоката ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника адвоката ОСОБА_9 , перекладача ОСОБА_10 , що приймали участь в режимі відеоконференції з ДУ «Полтавської установи виконання покарань № 23»,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000319 від 01.06.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.149, ч.4 ст.152, ч.3 ст.153, ч.2 ст.156, ч.5 ст.301 КК України,

в с т а н о в и л а:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вищезазначений обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити обвинувальний акт до судового розгляду, просив здійснювати розгляд справи в закритому судовому засіданні з викликом всіх учасників, а також заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченим, оскільки на теперішній час не зменшились ризики, передбачені ст.177 КПК України, які існували на час обрання обвинуваченим такої міри запобіжного заходу.

Обвинувачена ОСОБА_6 та її захисник адвокат ОСОБА_7 проти призначення справи до судового розгляду в закритому судовому засіданні не заперечували, зауважили на неможливість етапування обвинуваченої з новонародженою дитиною до м. Кривого Рогу, обвинувачена просила змінити їй запобіжний захід на домашній арешт.

Обвинувачений ОСОБА_8 та його захисник адвокат ОСОБА_9 , не заперечували проти призначення справи до судового розгляду та продовження строку тримання під вартою, також просили суд не здійснювати етапування обвинуваченого до м. Кривого Рогу, щоб забезпечити можливість обвинуваченого як батька бачитись з дитиною.

Колегія суддів, вивчивши обвинувальний акт, заслухавши думку учасників кримінального провадження, встановила наступне.

Обвинувальний акт складено згідно з вимогами КПК України, підстав для повернення обвинувального акту прокурору, направлення для визначення підсудності або закриття кримінального провадження колегією суддів не встановлено.

Виходячи з обставин, викладених в обвинувальному акті та складу інкримінованих кримінальних правопорушень проти статевої свободи та статевої недоторканності особи, на виконання вимог п.2 ч.2 ст.27 КПК України, розгляд кримінального провадження слід здійснювати у закритому судовому засіданні протягом усього судового провадження.

Клопотання прокурора щодо продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_8 є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Так, відповідно до ч.3 ст.315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

За змістом ст. 199 КПК України підставою для продовження строку тримання під вартою є обставини, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою.

При вирішенні питання про доцільність продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, колегія суддів враховує наявність ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, які не зменшились на час розгляду клопотання і виправдовують необхідність продовження строку тримання обвинувачених під вартою, а також відсутність даних про неможливість подальшого перебування під вартою, відсутність належних гарантій та підтверджених міцних сімейних, соціальних зв`язків обвинувачених, які не мають постійного місця проживання та реєстрації на території України, а також обґрунтовано обвинувачуються у вчиненні особливо тяжких злочинів у відношенні своєї малолітньої дитини.

Колегія суддів вважає, що наведені обставини дають підстави для висновків про наявність високого ступеню ризику ухилення обвинувачених від суду, ризику можливого вчинення інших кримінальних правопорушень, незаконного впливу на малолітню потерпілу та її представника, а також свідків у даному кримінальному провадженні, тому жоден більш м`який запобіжний захід не зможе в повній мірі запобігти вказаним ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку обвинувачених під час судового розгляду даного кримінального провадження.

Таким чином, застосований до обвинувачених запобіжний захід у вигляді тримання під вартою підлягає продовженню кожному окремо на строк, що не може перевищувати 60 днів.

Крім того, з метою підготовки справи до судового розгляду судом також вирішуються інші питання, передбачені ст.315 КПК України.

Так, в ході підготовчого судового засідання колегією суддів встановлено, що обвинувачена ОСОБА_6 є уродженкою та громадянкою Азербайджанскої республіки, не володіє та не розуміє української мови, а перекладач ОСОБА_10 був залучений органом досудового розслідування на визначений строк, який сплинув.

Статтею 68 КПК України передбачено, що у разі необхідності у кримінальному провадженні перекладу пояснень, показань або документів сторони кримінального провадження або слідчий суддя чи суд залучають відповідного перекладача (сурдоперекладача).

Відповідно до вимог підпункту е) пункту 3 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право, якщо він не розуміє мови, яка використовується в суді, або не розмовляє нею, - одержувати безоплатну допомогу перекладача.

Відповідно до п.п.9 п.8 Положення про центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги, затвердженого Наказом Мінюста України

№ 967/5 від 02.07.2012 р., регіональні центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги залучають у встановленому порядку перекладача для забезпечення надання безоплатної вторинної правової допомоги суб`єктам відповідного права у разі, коли зазначені суб`єкти не володіють державною мовою та/або є глухими, німими або глухонімими.

Враховуючи вищенаведене, а також з урахуванням вимог Закону України «Про безоплатну правову допомогу», Положень постанови КМ України №401 від 24 червня 2016 року, колегія суддів вважає за необхідне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавської області залучити для обвинуваченої ОСОБА_6 , яка є суб`єктом права на безоплатну вторинну правову допомогу, перекладача з української мови на азербайджанську мову, для участі у судовому розгляді кримінального провадження.

Крім того, колегія суддів вважає за необхідне з метою дотримання основоположних прав та свобод новонародженої дитини обвинуваченої ОСОБА_6 , необхідно тимчасово залишити обвинувачену у ДУ «Полтавській установі виконання покарань (№ 23)», забезпечивши її участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції.

Обвинуваченого ОСОБА_8 колегія суддів вважає за необхідне етапувати з ДУ «Полтавської установи виконання покарань (№ 23)» до ДУ «Криворізька установа виконання покарань (№ 2)» для забезпечення його безпосередньої участі у судовому розгляді.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 314 - 316, 372 КПК України, колегія суддів -

П О С Т А Н О В И Л А :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.149, ч.4 ст.152, ч.3 ст.153, ч.2 ст.156, ч.5 ст.301 КК України у закритому судовому засіданні на 12 квітня 2019 року о 09-30 годині в залі № 200 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (за адресою: м. Кривий Ріг вул. Невська, 3).

Розгляд кримінального провадження проводити колегіально судом у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у закритому судовому засіданні протягом всього судового провадження.

Клопотання прокурора про продовження строку тримання обвинувачених під вартою - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на строк 60 днів - до 31 травня 2019 року включно.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на строк 60 днів - до 31 травня 2019 року включно.

В задоволенні клопотання обвинуваченої ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу на домашній арешт відмовити.

Етапувати обвунуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з ДУ «Полтавської установи виконання покарань (№ 23)» до ДУ «Криворізька установа виконання покарань (№ 2)».

Обвинувачену ОСОБА_6 залишити в ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№ 23)» на час судового розгляду.

Перерахувати обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_8 за Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області залучити перекладача з української мови на азербайджанську мову для обвинуваченої ОСОБА_6 , забезпечивши його явку в судове засідання.

Доручити начальнику (або особі що виконує його обов`язки) Державної установи "Полтавська установа виконання покарань (№23)" виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю обвинуваченої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в присутності захисника - адвоката ОСОБА_7 , а також перекладача.

Викликати у судове засідання до Державної установи "Полтавська установа виконання покарань (№23)" для участі у судовому розгляді в режимі відеоконференції захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_7 та залученого перекладача.

Копії ухвали направити начальнику ДУ «Полтавської установи виконання покарань (№ 23)» для виконання та вручення обвинуваченим.

Копію ухвали направити начальникам ДУ «Криворізька установа виконання покарань (№ 2)», Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області для виконання, а також прокурору Полтавської області для контролю.

Викликати у судове засідання прокурора, захисників, обвинувачених та законного представника малолітньої потерпілої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_3