overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-п/4809/329/19 Головуючий у суді І-ї інстанції
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2019 року. м. Кропивницький
Колегія суддів Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницькому подання голови Долинського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження до іншого суду,-

ВСТАНОВИЛА:
Голова Долинського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 звернувся до суду апеляційної інстанції з поданням про направлення до іншого суду кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 368 КК України.

Подання умотивоване наступними доводами.

Утворити склад суду для розгляду кримінального провадження не виявляється за можливе з підстав відсутності потрібної кількості суддів.

Вислухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали кримінального провадження та зваживши доводи подання, колегія суддів приходить до висновку, що подання судді підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

В Долинському районному суді Кіровоградської області на посаді професійного судді працюють судді: ОСОБА_4 , якого ухвалою Петрівського районного суду Кіровоградської області від 21 лютого 2019 року відведено від участі у даному кримінальному провадженні (підстава - участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування); ОСОБА_7 , судові справи у провадження якому не розподіляються, у зв`язку із закінченням повноважень судді в межах п`ятирічного строку призначення на посаду.

Відтак, викладені в поданні підстави, - вказують на неможливість визначення складу суду для розгляду даного кримінального провадження в Долинському районному суді Кіровоградської області, і є обґрунтованими.

Враховуючи зазначене, колегія суддів визнає за необхідне, направити кримінальне провадження на розгляд до Петрівського районного суду Кіровоградської області.

Керуючись ст. 34 КПК України колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:
Подання голови Долинського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 про направлення до іншого суду кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 368 КК України, задовольнити.

Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 368 КК України, направити на розгляд до Петрівського районного суду Кіровоградської області.

Ухвала Кропивницького Апеляційного Суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 345/3944/16-к
Провадження № 11-кп/4808/150/19
Категорія ч.3 ст.185 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)

13 березня 2019 року м. Івано-Франківськ
Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на вирок Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 06 лютого 2019 року відносно обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України і перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на вирок Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 06 лютого 2019 року відносно обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач: ОСОБА_3
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/2199/18
Провадження № 1-в/572/120/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2019 року м.Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сарни клопотання начальника Катеринівської ВК 46 про уточнення початку строку покарання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, раніше неодноразово судимого, останній раз вироком Рівненського апеляційного суду від 10 грудня 2018 року, -

В С ТА Н О В И В:

Вироком Рівненського апеляційного суду від 10 грудня 2018 року ОСОБА_3 засуджено на 1 рік позбавлення волі за ч.1 ст.309 КК України.

Від ДУ "Катеринівська виправна колонія (№46)" надійшло клопотання про уточнення початку строку покарання засудженому.

Згідно п.14 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироку суд має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Відповідно до ч.4, п.2 ст.374 КПК України при постановленні вироку вирішується питання про початок строку відбування покарання.

У вказаному вироку Сарненського районного суду Рівненської області, а саме в резолютивній частині не було зазначено з якого дня рахувати строк відбуття покарання засудженому.

Дослідивши матеріали кримінального провадження №572/2199/18, суд прийшов до висновку, що необхідно даний вирок уточнити.

Судом встановлено, що вирок набрав законної сили 10 грудня 2018 року, у зв`язку з чим строк покарання засудженому належить рахувати з вказаної дати.

На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.4 ст. 374, ст.376, ч.1 ст.537, ст.539 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Початок строку покарання для засудженого ОСОБА_3 належить рахувати з 10 грудня 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду області через Сарненський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 461/968/18
Провадження № 1-кс/461/791/19
УХВАЛА

01.02.2019 року. м.Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові клопотання прокурора Прокуратури Львівської області ОСОБА_6 про встановлення підозрюваному ОСОБА_5 строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000050 від 09 лютого 2018 року, -
ВСТАНОВИВ:
враховуючи необхідність значного часу для складання ухвали, суд, з метою економії процесуального часу, вважає за можливе обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали, складання та оголошення повного тексту відклавши на час не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини ухвали, відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст.ст. 290 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
клопотання задовольнити частково.
Визначити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та його захисникам адвокату ОСОБА_7 , ОСОБА_8 строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000050 від 09 лютого 2018 року до 05.02.2019 року- до 20.02.2019 року.

Роз`яснити підозрюваному та його захисникам, що після закінчення вказаного строку вони вважаються ознайомленими з матеріалами кримінального провадження.

Повний текст ухвали проголосити 04.02.2019 року о 17.10 год.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Справа № 635/1827/19
Провадження № 1-кс/635/821/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

14 березня 2019 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000005 від 15 січня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,

УСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд оголошує резолютивну частину ухвали суду, оскільки складання ухвали вимагає значного часу. Повний текст ухвали суду буде оголошений 18 березня 2019 року о 10:30.

ПОСТАНОВИВ:

клопотання слідчого Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 задовольнити частково.

Надати тимчасовий доступ до документів: розпорядження від 25.11.2009 року № 1898 «Про затвердження матеріалів вибору місця розташування земельних ділянок та надання дозволу на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок», розпорядження ІНФОРМАЦІЯ_1 № 2034 від 07.12.2009 року «Про передачу у власність земельних ділянок» та додатків до них, в тому числі матеріалів вибору місця розташування земельних ділянок для ведення особистого селянського господарства, документів, що стали підставою для видання вказаних розпоряджень, які знаходяться в розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 та надати можливість вилучити їх копії.

Зобов`язати відповідальних посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 забезпечити виконання цієї ухвали про надання тимчасового доступу до документів, та попередити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального Кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Строк дії ухвали до 01 квітня 2019 року.

Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
іменем україни

12 березня 2019 року
м. Київ

справа № 400/778/18
провадження № 51-1110ск19

Колегія суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 15 січня 2019 року,
в с т а н о в и л а:
Як убачається з матеріалів провадження за скаргою, Кропивницький апеляційний суд ухвалою від 15 січня 2019 року скасував рішення Петрівського районного суду Кіровоградської області від 21 листопада 2018 року, постановлене в порядку ст. 539 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), тобто на стадії виконання вироку.
Засуджений, не погодившись із рішенням апеляційного суду від 15 січня 2019 року, звернувся з касаційною скаргою, в якій порушує питання про його перегляд у касаційному порядку.
Перевіривши касаційну скаргу та надані копії ухвал, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити на таких підставах.
За правилами ч. 2 ст. 424 КПК у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Зі змісту ухвал місцевого та апеляційного судів убачається, що вони стосуються питання, пов`язаного із виконанням вироку і постановлені відповідно до розділу VIII «Виконання судових рішень» КПК. Згідно зі ст. 539 вказаного Кодексу за наслідками розгляду клопотання про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку суд постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена лише в апеляційному порядку.
Таким чином, виходячи з положень статей 424, 539 КПК та п. 8 ч. 2 ст. 129 Конституції України оспорювана ухвала апеляційного суду не може бути предметом перевірки в порядку касаційної процедури.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити.
Керуючись ч. 2 ст. 428 КПК, колегія суддів
п о с т а н о в и л а:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвали Петрівського районного суду Кіровоградської області від 21 листопада 2018 року та Кропивницького апеляційного суду від 15 січня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

14 березня 2019 року
м. Київ
Провадження № 51-8106 км 18
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у провадженні в суді першої інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 15 травня 2018 року щодо ОСОБА_2 ,
в с т а н о в и в:
Касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 призначений на 25 квітня 2019 року
Від засудженої ОСОБА_2 , яка тримається під вартою, надійшло клопотання про забезпечення її безпосередньої участі у касаційному розгляді.
Ухвалою судді від 13 березня 2019 року зазначене клопотання задоволене та постановлено етапувати ОСОБА_2 з ДУ «Бахмутська установа виконання покарань (№6)» до ДУ «Київський слідчий ізолятор» для подальшої її доставки до Верховного Суду для участі у розгляді справи.

Однак засуджена ОСОБА_2 була направлена з ДУ «Бахмутська установа виконання покарань (№6)» для відбування покарання до ДУ «Кам`янська виправна колонія (№ 34)», а тому її слід етапувати саме з цієї установи.
Керуючись ст. 430 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Етапувати засуджену ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із ДУ «Кам`янська виправна колонія (№34)» до ДУ «Київський слідчий ізолятор», зарахувавши її за Касаційним кримінальним судом Верховного Суду.
Доставити засуджену ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою до зали судових засідань Касаційного кримінального суду Верховного Суду (м. Київ, вул. П. Орлика, 4-А) на 10 годину 25 квітня 2019 року для участі у розгляді справи судом касаційної інстанції.
Виконання ухвали в частині конвоювання засудженої покласти на начальника Північного територіального управління Національної гвардії України та Департамент організаційного забезпечення діяльності служб Державної кримінально-виконавчої служби України Міністерства юстиції України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 683/598/19
У Х В А Л А
08 березня 2019 року м. Старокостянтинів
В обґрунтування клопотання вказує, що 08.03.2019 року біля 09 години в АДРЕСА_1 виявлено труп ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без видимих ознак насильницької смерті, який за життя зловживав спиртним.
Приймаючи до уваги, що для визначення специфічних питань у кримінальному провадженні необхідні спеціальні знання, з метою встановлення причини смерті та з інших питань, що мають значення для кримінального провадження, виникла необхідність у проведенні судово-медичної експертизи.
Слідчий СВ Старокостянтинівського ВП ГУ НП України в Хмельницькій області капітан поліції ОСОБА_3 подав заяву, в якій просив розглянути справу без його участі, клопотання підтримав.
Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Частиною 1 ст. 244 КПК України, передбачено, що у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Керуючись ст. 242-244 КПК України,
Клопотання задовольнити.
На вирішення експертизи поставити наступні запитання:
-яка причина смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та коли вона настала ?
-чи є на тілі трупа ОСОБА_4 тілесні ушкодження, якщо так, то який їх характер, локалізація, час, послідовність та механізм утворення ?
-до якої ступені важкості вони відносяться?
-чи перебував ОСОБА_4 в момент смерті в стані алкогольного сп`яніння ?
Попередити експерта про кримінальну відповідальність ст. ст. 384-385 КК України.
Висновок експерта надати слідчому СВ Старокостянтинівського ВП ГУ НП України в Хмельницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 757/5236/18
Провадження № 11-кп/824/1357/2019
УХВАЛА

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду та
призначення апеляційного розгляду

14 березня 2019 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги директора ТОВ «Бессарабія-Агро» ОСОБА_2 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 05 березня 2018 року щодо ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Київського апеляційного суду від 04 березня 2019 року відкрито провадження за апеляційною скаргою директора ТОВ «Бессарабія-Агро» ОСОБА_2 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 05 березня 2018 року, якою ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 205 КК України на підставі ст. 49 КК України звільнено, а кримінальне провадження, внесена до ЄРДР № 0000010 від 30.01.2018 року закрито.

Підготовка до апеляційного розгляду у відповідності до вимог ч.1 ст.401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст.401 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ :

Підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги директора ТОВ «Бессарабія-Агро» ОСОБА_2 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 05 березня 2018 року щодо ОСОБА_3 , закінчити.

Апеляційний розгляд апеляційної скарги апеляційної скарги директора ТОВ «Бессарабія-Агро» ОСОБА_2 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 05 березня 2018 року щодо ОСОБА_3 , призначити на 12 год. 00 хв. 27 березня 2019 року в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а).

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Київського
апеляційного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
Справа № 126/2530/17

Провадження № 1-в/126/19/2019

"11" березня 2019 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бершадь матеріали за поданням старшого інспектора Бершадського РВ філії Державної установи "Центр пробації " у Вінницькій області ОСОБА_4 про скасування іспитового строку і направлення ОСОБА_5 для відбування призначеного судом покарання,

ВСТАНОВИВ :
17.01.2019 року до Бершадського районного суду Вінницької області надійшло подання старшого інспектора Бершадського РВ філії Державної установи "Центр пробації " у Вінницькій області ОСОБА_4 про скасування іспитового строку і направлення ОСОБА_5 для відбування призначеного судом покарання.

Засуджений ОСОБА_5 в судові засідання призначені на 15.02.2019 року та 11.03.2019 року не з`явився з невідомих суду причин, про час і місце судового засідання повідомлений у встановленому законом порядку.

Прокурор заявив клопотання про привід засудженого для забезпечення його явки у наступне судове засідання.

Згідно із ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи необхідність з`ясування причин, які призвели до порушення питання перед судом про скасування іспитового строку і направлення для відбування покарання засудженого, суд визнав обов`язковою явку ОСОБА_5 в судове засідання. З огляду на те, що судовий розгляд може бути проведений лише за участю засудженого, суд вважає можливим постановити ухвалу про його привід.

На підставі вищевказаного та керуючись ст. 140 КПК України, суд-

УХВАЛИВ :
Застосувати до засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 привід для забезпечення його явки у судове засідання, призначене на 20 березня 2019 року о 09:00 год.

Виконання приводу покласти на Бершадське ВП ГУНП у Вінницькій області.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 467/296/19
УХВАЛА

15.03.2019 Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт надійшов від прокурора Арбузинського відділу Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 14 березня 2019 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ч. 1 ст. 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні суду (вул. Шевченко, 204 смт. Арбузинка Миколаївської області) на 09:00 11.04.2019 року.

В судове засідання викликати:

1) прокурора ОСОБА_3 (смт. Арбузинка, пров. Каштановий, 15);

2) обвинуваченого ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 )

3)захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 )

4) потерпілого ОСОБА_5 ( АДРЕСА_3 )

5) представника потерпілого ОСОБА_6 ( м. Южноукраїнськ)

6) представника Деснянського районного відділу філії Державної установи Центр пробації у м. Києві та Київській області (02222, м. Київ, вул. О. Сабурова, 3А)

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Арбузинського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 468/1360/17-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

14.03.2019 року м. Баштанка

Баштанський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Баштанка заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Баштанського районного суду Миколаївської області перебуває справа №468/1360/17-к, за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.309 КК України.

Зазначена справа була передана на розгляд судді ОСОБА_3 , який заявив самовідвід по справі на підставі ст. 76 ч.2 КПК України мотивований тим, суддя який брав участь у кримінальному провадженні у суді першої інстанції, не має права брати участь у цьому ж провадженні в судах апеляційної та касаційної інстанції, а також в новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції.

В судове засідання сторони не з`явилися, про розгляд заяви повідомлені вчасно та належним чином.

З матеріалів справи вбачається, що 01.11.2017р. суддею ОСОБА_3 було винесено вирок по справі №468/1360/17-к за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.309 КК України.

Із змісту ч.2 ст. 76 КПК України слідує, що суддя який брав участь у кримінальному провадженні у суді першої інстанції, не має права брати участь у цьому ж провадженні в судах апеляційної та касаційної інстанції, а також в новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції.

Вищевказані обставини свідчать про наявність підстав, для задоволення заяви про самовідвід судді ОСОБА_3 .
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 76, 80-81 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 - задовольнити.
Матеріали кримінального провадження повернути до канцелярії Баштанського районного суду Миколаївської області для виконання вимог ст. 82 КПК України.

СУДДЯ: