УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2018 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР під № 0002300 від 04.10.2018 року, за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України, про призначення експертизи, -

В С Т А Н О В И В:

07.12.2018 року до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшло вищевказане клопотання, з якого вбачається наступне.

в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_3 , 30.07.2018 року, приблизно о 12 годині 00 хвилин, перебуваючи на будівельному майданчику, розташованому в парку «Зелений Гай» за адресою: м. Дніпро, пр. Олександра Поля, 102Д, побачив, як потерпілий ОСОБА_4 поклав до свого рюкзаку мобільний телефон «SamsungGalaxy J7», який знаходився у вагончику, призначеного для переодягання робочих, після чого, керуючись раптово виниклим злочинним умислом, направленим на повторне таємне викрадення чужого майна, визначив зазначений мобільний телефон предметом свого злочинного посягання.

Далі, ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення майна, у вищезазначений час, продовжуючи знаходитись за вищевказаною адресою, діючи умисно, з корисливих мотивів, повторно, переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає та він діє таємно, скориставшись відсутністю уваги з боку потерпілого ОСОБА_4 , взяв з рюкзака зазначений мобільний телефон та поклав його собі у карман брюк, одягнених на нього, після чого з вищезазначеним майном з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_4 , матеріальну шкоду на суму 4000 гривень.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_3 , 30.07.2018 року, приблизно о 12 годині 00 хвилин, перебуваючи на будівельному майданчику, розташованому в парку «Зелений Гай» за адресою: м. Дніпро, пр. Олександра Поля, 102Д, побачив, як потерпілий ОСОБА_5 поклав до портфеля, що знаходився у вагончику, призначеного для переодягання робочих, портативну зарядку «Solar 10000», після чого, керуючись раптово виниклим злочинним умислом, направленим на повторне таємне викрадення чужого майна, визначив зазначену портативну зарядку предметом свого злочинного посягання.

Далі, ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення майна, у вищезазначений час, продовжуючи знаходитись за вищевказаною адресою, діючи умисно, з корисливих мотивів, повторно, переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає та він діє таємно, скориставшись відсутністю уваги з боку потерпілого ОСОБА_5 взяв з портфеля зазначену портативну зарядку та поклав його собі у карман брюк, одягнених на нього, після чого з вищезазначеним майном з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 , матеріальну шкоду на суму 500 гривень.

Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_3 , 15.08.2018 року, приблизно о 09 годині 00 хвилин, перебуваючи в приміщенні костелу, розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Робоча, 20, побачив на столі ноутбук AcerAspireOne, після чого, керуючись раптово виниклим злочинним умислом, направленим на повторне таємне викрадення чужого майна, визначив зазначений ноутбук предметом свого злочинного посягання.

Далі, ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення майна, у вищезазначений час, продовжуючи знаходитись за вищевказаною адресою, діючи умисно, з корисливих мотивів, повторно, переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає та він діє таємно, скориставшись відсутністю уваги з боку потерпілого ОСОБА_6 взяв зі столу портфеля зазначений ноутбук в руки, після чого з вищезазначеним майном з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 1500 гривень.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_3 , в невстановлений день та час серпня 2018 року, перебуваючи біля будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , побачив на ділянці місцевості велосипед «Virus», після чого, керуючись раптово виниклим злочинним умислом, направленим на повторне таємне викрадення чужого майна, визначив зазначений велосипед предметом свого злочинного посягання.

Далі, ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення майна, у вищезазначений час, продовжуючи знаходитись за вищевказаною адресою, діючи умисно, з корисливих мотивів, повторно, переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає та він діє таємно, скориставшись відсутністю уваги з боку потерпілого ОСОБА_7 взяв зазначений велосипед, після чого з вищезазначеним майном з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 5500 гривень.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_3 , 21.08.2018 року приблизно о 14.30 годині, перебуваючи в приміщенні кабінету Державного фонду сприяння молодіжному житловому будівництву, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , побачив на столі ноутбук «НР Pavilion 6». після чого, керуючись раптово виниклим злочинним умислом, направленим на повторне таємне викрадення чужого майна, визначив зазначений ноутбук предметом свого злочинного посягання.

Далі, ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення майна, у вищезазначений час, продовжуючи знаходитись за вищевказаною адресою, діючи умисно, з корисливих мотивів, повторно, переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає та він діє таємно, скориставшись відсутністю уваги з боку потерпілого ОСОБА_8 , взяв зазначений ноутбук зі столу, після чого з вищезазначеним майном з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на суму 5949 гривень.

Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_3 , в невстановлений досудовим розслідуванням час вересня 2018 року, перебуваючи біля входу в приміщення будівлі ПАТ «Укртелеком», розташованої за адресою: м. Дніпро, пр. Б.Хмельницького, 28А, побачив велосипед марки «Терра», та керуючись раптово виниклим злочинним умислом, направленим на повторне таємне викрадення чужого майна, визначив зазначений велосипед, предметом свого злочинного посягання.

Далі, ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення майна, у вищезазначений час, продовжуючи знаходитись за вищевказаною адресою, діючи умисно, з корисливих мотивів, повторно, переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає та він діє таємно, скориставшись відсутністю потерпілого ОСОБА_9 , взяв зазначений велосипед, після чого з вищезазначеним майном з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на суму 3500 гривень.

У ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_3 , 06.09.2018 року, перебуваючи на у приміщенні кафе, розташованому за адресою: АДРЕСА_3 , шляхом вільного доступу тамєно викрав майно, чим спричинив потерпілому ОСОБА_10 матеріальну шкоду на суму приблизно 5942 гривень.

У ході досудового розслідування встановлено, що 13.06.2018 року приблизно о 12.00 годині, ОСОБА_3 , знаходячись в приміщенні стоматолічного кабінету, розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , де таємно викрав майно, а саме мобільний телефон «Самсунг Галаксі А-7, чим спричинив ОСОБА_11 матеріальну шкоду, яка встановлюється.

Для встановлення фактичних обставин виникла необхідність у проведенні експертизи.

У судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву з проханням розглянути клопотання за його відсутності.

У зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні, враховуючи положення ч. 4 ст. 104 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.
Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали, вважаю доведеним що було вчинено кримінальне правопорушення, враховуючи що для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, необхідним є проведення експертизи, яка потребує певних знань, вважаю за можливе задовольнити клопотання слідчого.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 92, 242-244, 309, 372 КПК України,
У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 0002300 від 04.10.2018 року за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 2ст. 185 КК України, судово-товарознавчуекспертизу, проведення якої доручити експертамДніпропетровського НДЕКЦ МВС України, для вирішення наступних питань:

Яка ринкова вартість викраденого майна, на момент вчинення кримінального правопорушення, станом на 30.07.2018, а саме:

- мобільний телефон «SamsungGalaxy J7»?

- Яка ринкова вартість викраденого майна, на момент вчинення кримінального правопорушення, станом на 30.07.2018, а саме:

- портативна зарядка «Solar 10000»?

- Яка ринкова вартість викраденого майна, на момент вчинення кримінального правопорушення, станом на 15.08.2018, а саме:

- ноутбук AcerAspireOne?;

- Яка ринкова вартість викраденого майна, на момент вчинення кримінального правопорушення, станом на серпень 2018, а саме:

- велосипед «Virus»?

- Яка ринкова вартість викраденого майна, на момент вчинення кримінального правопорушення, станом на 21.08.2018, а саме:

- ноутбук «НР Pavilion 6»?

- Яка ринкова вартість викраденого майна, на момент вчинення кримінального правопорушення, станом на 21.08.2018, а саме:

- велосипед марки «Терра»?

- Яка ринкова вартість викраденого майна, на момент вчинення кримінального правопорушення, станом на 06.09.2018, а саме:

- мобільний телефон «AsusZenfone ZC550TI»?

- планшет «Nomi C070010 Corsa 7» 3G 16 GB?

- чоловіча сумка, чорного кольору?

- Яка ринкова вартість викраденого майна, на момент вчинення кримінального правопорушення, станом на 13.06.2018, а саме:

- мобільний телефон «SamsungGalaxy A7»?

За необхідністю для ознайомлення експерту надати матеріали кримінального провадження № 0002300 від 04.10.2018.

Експертизу провести за вихідними даними без огляду зазначених речей.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України, ст. 5 Закону України «Про судову експертизу» такою ухвалою дозволяю пошкодження або витрачення об`єктів дослідження лише у тій мірі, в якій це необхідно для дослідження.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надати особі, за клопотанням якої він був залучений.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1