Справа №613/392/17 Провадження № 1-в/613/92/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 листопада 2018 року

Богодухівський районний суд Харківської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові подання начальника Богодухівського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області, про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком Богодухівського районного суду Харківської області від 11 травня 2017 року, відносно:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Богодухів Харківської області, громадянина України, освіта професійно-технічна, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого 11 травня 2017 року Богодухівським районним судом Харківської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 ч. 1, п. 1, 2, ч. 2 п. 2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Згідно подання, ОСОБА_4 на підставі вироку Богодухівського районного суду Харківської області від 11 травня 2017 року був поставлений на профілактичний облік до Богодухівського районного відділу, де йому були роз`яснені порядок та умови звільнення від відбування покарання з випробуванням. Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України засудженому були роз`яснені правові наслідки у разі невиконання покладених на нього судом обов`язків або систематичного вчинення правопорушень, про що ОСОБА_4 надав підписку.

Згідно даних з управління інформаційних технологій ГУНП України в Харківській області встановлено, що за вчинення правопорушень ОСОБА_4 три рази притягувався працівниками Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області до адміністративної відповідальності, що потягли за собою адміністративні стягнення,а саме: 03 травня 2018 року за ч. 1 ст. 178 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у виді попередження; 04 травня 2018 року за ч. 1 ст. 178 КУпАП накладено адміністративне стягнення у виді попередження; 31 травня 2018 року за ст. 175-1 КУпАП накладено адміністративне стягнення у виді попередження.

У зв`язку з притягненням ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності 03 та 04 травня 2018 року, з останнім була поведена бесіда індивідуально-профілактичного характеру та повторно роз`яснено наслідки, передбачені ч. 2 ст. 78 КК України.

Також, 26 вересня 2018 року, у зв`язку з його притягненням 31 травня 2018 року до адміністративної відповідальності, з ОСОБА_4 повторно була проведена бесіда та винесено письмове попередження, про скасування звільнення від відбування покарання з випробування і направлення для відбування призначеного покарання. Проте, проведені профілактичні заходи належного впливу на поведінку засудженого не завдали, останній позитивних висновків не зробив.

Протягом здійснення контролю за поведінкою засудженого з боку інспекторів Богодухівського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області, останній зарекомендував себе з посереднього боку, не працює.

В судовому засіданні представник пробації підтримала подання, просила його задовольнити. Пояснила, що дійсно засуджений ОСОБА_4 в період іспитового строку три рази притягувався до адміністративної відповідальності, за що останньому 26 вересня 2018 року було винесено письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробування та направлення для відбування призначеного покарання. Пояснити, чому саме засудженому було винесено лише одне письмове попередження, інспектор не змогла.

Прокурор проти задоволення подання заперечував, оскільки скасування іспитового строку є досить суворим покаранням за притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за появу в громадських місцях в п`яному вигляді та куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом. Крім того, дані правопорушення не свідчать про небажання останнього стати на шлях виправлення.

ОСОБА_4 в судовому засіданні проти задоволення подання заперечував. Пояснив, що зазначені інспектором в поданні адміністративні правопорушення він не вчиняв, про що ним було надано до прокуратури відповідну скаргу. Вчасно постанови ним не було оскаржено в Богодухівському районному суді Харківської області, через юридичне необізнаність. Крім того, перебуваючи на іспитовому строку, він не порушував встановлені судом обов`язки.

Суд, вислухавши думку представника Богодухівського РВ філії Державної Установи «Центр пробації» в Харківській області, прокурора, засудженого, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 3 ст.76 КК України, нагляд за особами, звільненими від відбування покарання з випробуванням, здійснюється уповноваженим органом з питань пробації за місцем проживання, роботи або навчання засудженого, а щодо засуджених військовослужбовців - командирами військових частин.

Згідно ч. 2 ст.78 КК України передбачає, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
Відповідно до положень ст. 166 Кримінально-виконавчого Кодексу України, у разі якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. У разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, є вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень. Письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання застосовується у разі невиконання засудженим хоча б одного з обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати і документально підтверджені.

Згідно змісту п.п.5.2, 5.3 Розділу ІV Інструкції про порядок виконання покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, та здійснення контролю щодо осіб, засуджених до таких покарань, затвердженої Наказом Державного департаменту з питань виконання покарань та Міністерства внутрішніх справ України від 19.12.2003 року № 270/1560, якщо засуджена особа ухиляється від виконання покладених на неї судом обов`язків чи притягувалась до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку, то такій засудженій особі виноситься застереження у виді письмового попередження (додаток 43 до цієї Інструкції) про можливість скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання. Якщо засуджена особа не виконує покладених на неї судом обов`язків після застереження у виді письмового попередження або три і більше разів вчинювала правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про її небажання стати на шлях виправлення, а також коли засуджена особа не з`являється до інспекції два і більше разів без поважних причин (що повинно бути підтверджено матеріалами), то інспекція вносить до суду подання (додаток 44 до цієї Інструкції) про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженої особи для відбування призначеного судом покарання.

В п. 5.4 Інструкції вказано, невиконанням обов`язків вважається, коли засуджена особа не виконала хоча б одного з обов`язків, які було покладено на неї судом (наприклад, не з`являється до інспекції два і більше разів підряд без поважних причин). Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням надсилається до суду протягом місяця після встановлення таких фактів (ч. 3 ст. 166 Кримінально-виконавчого кодексу України).

Судом встановлено, що вироком Богодухівського районного суду Харківської області від 11 травня 2017 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбуття покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 роки та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Згідно характеристики вбачається, що ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується позитивно.

Листом реєстрації підтверджується факт виконання ОСОБА_4 обов`язків, покладених на нього судом, в повному обсязі.

ОСОБА_4 за період відбування іспитового строку Богодухівським ВП ГУНП в Харківській області тричі притягувався до адміністративної відповідальності, а саме: 03 травня 2018 року за ч. 1 ст. 178 КУпАП - накладено адміністративне стягнення у виді попередження; 04 травня 2018 року за ч. 1 ст. 178 КУпАП - накладено адміністративне стягнення у виді попередження; 31 травня 2018 року за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП - накладено адміністративне стягнення у виді попередження.

Як вбачається з матеріалів подання, після притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідності за ч. 1 ст. 178 КУпАП від 03 та 04 травня 2018 року, службою пробації до останнього не було застосовано застереження у виді письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання, чим порушено вимоги ч. 1 ст. 166 Кримінально-виконавчого кодексу України.
Враховуючи наведене, підстав вважати, що виправлення засудженого можливе лише в місцях позбавлення волі, судом не встановлено.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні подання, оскільки суду не надано доказів про небажання ОСОБА_4 стати на шлях виправлення, а порушення останнього не носять умисний та систематичний характер.

Керуючись ст. 166 Кримінально-виконавчого кодексу України, ст.ст. 537, 539 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання начальника Богодухівського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області, про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком Богодухівського районного суду Харківської області від 11 травня 2017 року, відносно ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.

СУДДЯ