Провадження № 1-кс/592/8406/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії технічними засобами, розглянувши клопотання слідчого СВ Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , про проведення автотехнічної експертизи у кримінальному провадженні №0000400 від 04.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

ВСТАНОВИВ:

Слідчий своє клопотання обґрунтовує тим, що 04.10.2018 року близько 19 год. 50 хв., на 289 км автодороги Київ-Суми-Юнаківка, поблизу с.Штепівка Лебединського району Сумської області, автомобіль «Peugeot Boxer», н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рухаючись у напрямку м.Суми допустив зіткнення із вантажним автомобілем «КАМАЗ 53212», н.з НОМЕР_2 , який в цей час рухався із причепом «ГКБ 8350 ПЕ», н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в попутному напрямку. Внаслідок ДТП водій та пасажир автомобіля Peugeot Boxer отримали тілесні ушкодження різного ступеня тяжкості.

З метою встановлення об`єктивної істини по справі, необхідно залучити спеціалістів, які володіють технічними знаннями для подальшого проведення автотехнічної експертизи одним із завдань якої є: установлення відповідності дій водіїв ТЗ у даній дорожній ситуації технічним вимогам Правил дорожнього руху, наявності у водіїв технічної можливості запобігти пригоді з моменту виникнення небезпеки, відповідності з технічної точки зору дій водіїв вимогам Правил дорожнього руху, а також встановлення причинно-наслідкового зв`язку між діями водіїв та дорожньо-транспортною подією. Вирішення цього завдання пов`язане з дослідженням технічного стану ТЗ, дорожньої обстановки і дій учасників дорожньої події.
Відповідно ч.1 ст.242 КПК України (підстави проведення експертизи) експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Відповідно ст.243 КПК України (порядок залучення експерта) експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Слідство приходить до висновку, що об`єктивно встановити всі обставини кримінального правопорушення можливо лише шляхом проведення всіх необхідних, слідчих (розшукових) дій, проведення необхідних експертних досліджень, з метою забезпечення повноти та ефективності розслідування, а тому існує реальна потреба застосування спеціальних знань у галузі автотехнічних досліджень.
У судове засідання слідчий не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертиз встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.

Для вирішення питань, зазначених в клопотанні слідчого, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №0000400 від 04.10.2018 року автотехнічну експертизу.

Проведення експертизи доручити судовому експерту автотехніку фізичній особі підприємцю ОСОБА_6 .

На вирішення експертизи поставити питання:

1) у відповідності до яких вимог ПДР України повинен був діяти водій автомобіля «Peugeot Boxer», н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 в даній дорожній ситуації?
2) чи мав водій автомобіля «Peugeot Boxer», н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 технічну можливість запобігти ДТП, якщо мав, то шляхом виконання яких дій та дотримання яких вимог ПДР України?
3) чи маються в діях водія автомобіля «Peugeot Boxer», н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 невідповідності вимогам ПДР України, та чи перебувають вони з технічної точки зору в прямому причинному зв`язку з ДТП та наслідками, які настали?
4) у відповідності до яких вимог ПДР України повинен був діяти водій вантажного автомобіля «КАМАЗ 53212», н.з НОМЕР_2 із причепом «ГКБ 8350 ПЕ» н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_5 в даній дорожній ситуації?
5) чи мав водій вантажного автомобіля «КАМАЗ 53212», н.з НОМЕР_2 із причепом «ГКБ 8350 ПЕ» н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_5 технічну можливість запобігти ДТП, якщо мав, то шляхом виконання яких дій та дотримання яких вимог ПДР України?
6) чи маються в діях водія вантажного автомобіля «КАМАЗ 53212», н.з НОМЕР_2 із причепом «ГКБ 8350 ПЕ» н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_5 невідповідності вимогам ПДР України, та чи перебувають вони з технічної точки зору в прямому причинному зв`язку з ДТП та наслідками, які настали?

Для проведення зазначеної експертизи зобов`язати слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 надати експерту вихідні дані та матеріали кримінального провадження №0000400 від 04.10.2018 року.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за дачу суду завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експерта обов`язків за ст.ст.384, 385 КК України.

Висновок експерта надати слідчому СВ Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1