overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 646/4052/16-к Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/1030/19 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.5 ст.185 КК України
УХВАЛА
Іменем України

14 травня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду в складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі - ОСОБА_5 ,
за участю прокурора - ОСОБА_6 ,
представника потерпілого - ОСОБА_7 ,
обвинувачених - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду м. Харкова кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні, обвинувачених, захисника ОСОБА_10 на вирок Червонозаводського районного суду м. Харкова від 01.03.2017р. відносно ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ,-
ВСТАНОВИЛА:
Обвинувачений ОСОБА_8 заявив клопотання про залучення захисника у кримінальному провадженні за призначенням, оскільки він не має можливості залучити його самостійно.

За таких обставин, відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Керуючись ст.49 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про залучення захисника задовольнити.

Доручити Харківському регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_8 за призначенням та забезпечити його прибуття до Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36) на 12 годин 00 хвилин 26 вересня 2019 року в залі суду № 16.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідувань особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в м. Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 420 181 010 100 000 94 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, працюючого двірником ЖК «Софія» АС УКРБУД, раніше судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 28, ч.1 ст. 358, ч.3 ст.28 ч.4 ст.358, ч.4 ст.190 КК України,

у х в а л и в :
Відмовити у задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідувань особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в м. Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 .

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з забороною покидати місце фактичного проживання, що за адресою: АДРЕСА_2 у період доби з 22 год. до 04 год. наступного дня.
Покласти на ОСОБА_5 обов`язки у відповідності до ст..194 КПК, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду за першою вимогою;

- не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання слідчому документи які дають право виїзду за межі України;

- уникати спілкування із свідками та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні.

Строк дії даної ухвали встановити по 14.07.2019.

Звільнити підозрюваного ОСОБА_5 з-під варти в залі суду негайно.

Ухвалу направити для виконання до органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлений 21.05.2019.

Слідчий суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-сс/824/486/2019 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 584 КПК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

за участю:

особи, щодо якої застосовано екстрадиційний арешт ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 27 вересня 2018 року,

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою відмовлено у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_6 про скасування наказу Міністерства юстиції України за № 4342/5 від 28.11.2018 року про видачу (екстрадицію) громадянина Латвійської Республіки ОСОБА_6 до Латвійської Республіки для виконання покарання за вироком суду.

Рішення суду про відсутність підстав для скасування наказу Міністерства юстиції України від 28.11.2018 року мотивовано відсутністю доказів на підтвердження наявності перешкод видачі ОСОБА_6 до Латвійської Республіки.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, захисник ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді змінити, в частині прийнятого рішення на скаргу про видачу (екстрадицію) громадянина Латвійської Республіки ОСОБА_8 до Латвійської Республіки для виконання покарання задовольнити. Висновок Департаменту міжнародного права від 14.12.2017 про результати розгляду запиту про видачу (екстрадицію) ОСОБА_8 в Латвійську Республіку скасувати.

14 травня 2019 року на адресу суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_7 про призначення ОСОБА_6 іншого захисника, через різну правову позицію щодо захисту інтересів останнього.

В судовому засіданні суду апеляційної інстанції ОСОБА_6 підтримав клопотання захисника ОСОБА_7 та просив призначити йому захисника, в порядку ст. 49 КПК України.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне призначити ОСОБА_6 захисника в порядку ст. 49 КПК України, поклавши обов`язок виконання даної ухвали, у відповідності до ст. ст. 15, 17, 19 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», на Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві.

Керуючись ст. ст. 49, 405 КПК України та ст. ст. 15, 17, 19 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», колегія суддів,

УХВАЛИЛА :

Призначити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника в порядку, визначеному ст. 49 КПК України.

Виконання цієї ухвали апеляційного суду покласти на Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві.

Розгляд справи відкласти на 13 годину 00 хвилин 06 червня 2019 року, повідомивши про це учасників судового провадження.

СУДДІ:

_____________________ _______________________ ____________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
пр. № 1-кс/759/3054/19
ун. № 759/9083/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 травня 2019 року м. Київ
Слідчий суддя Святошинського району міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши внесене у кримінальному провадженні №00000367 від 19.10.2018 рокуклопотання слідчого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_2 про здійснення приводу для провадження процесуальних дій ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає в АДРЕСА_1 ,

встановив:
В провадженні СУ ГУ НП в Київській області перебуває кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_4 , ОСОБА_3 ч. 3 ст. 368 ОСОБА_5 за ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України.

16 травня 2019 року до Святошинського районного суду міста Києва звернувся слідчий в провадженні з клопотанням про здійснення приводу підозрюваного ОСОБА_3 до прокуратури Київської області для вручення обвинувального акту.

Клопотання обгрунтоване тим, що обвинувачений ухиляється від даної процесуальної дії.

З огляду на матеріали в обгрунтування клопотання вбачається, що досудове розслідування в провадженні закінчено. Підозрюваний ознайомлений з матеріалами кримінального провадження, підозрюваному ОСОБА_3 направлялась повістка про виклик до слідчого з метою вручення обвинувального акту.

Підозрюваний в зазначений у повістці час та місце не прибув.

Статтею ст. 139 КПК України, разом з іншим, встановлено, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до них може бути застосовано привід.
Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
За таких обставин та вимог закону знаходжу клопотання обгрунтованим і таким що підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст.ст. 139-140 КПК України, ст.ст. 5,6 Конвенції "Про захист прав та основоположних свобод",

ухвалив:
Клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Киїській області ОСОБА_2 про здійснення приводу підозрюваного ОСОБА_3 - задовольнити.

Надати дозвіл на здійснення приводу у період з 16.05.2019 по 18.05.2019 до прокуратури Київської області (м. Київ, бул. Лесі Українки, 27/2) підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає в АДРЕСА_1 , з метою вручення йому обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 00000367 від 19.10.2018.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити оперативним працівникам УЗЕ в Київській області ДЗЕ НП України.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, запречення можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
15 травня 2019 року

м. Київ
справа № 555/480/18

провадження № 51-2388ск19
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_4 , який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Рівненського апеляційного суду від 07 лютого 2019 року, якою залишено без змін вирок Березнівського районного суду Рівненської області від 19 вересня 2018 року щодо ОСОБА_5 ,
встановив:
Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.
Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючисьч. 1 ст. 428 КПК України, Суд
постановив:
Відкрити касаційнепровадженнязакасаційноюскаргою прокурора ОСОБА_4 , який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Рівненського апеляційного суду від 07 лютого 2019 року щодо ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження №1-кс/127/6530/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

13 травня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю адвоката ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 28.12.2018 року на транспортний засіб марки ««Volkswagen Touareg» державний номерний знак НОМЕР_1 , кузов НОМЕР_2 , який належить підозрюваному ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 100, 131, 132, 170, 171, 173, 174 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 28.12.2018 року на транспортний засіб марки ««Volkswagen Touareg» державний номерний знак НОМЕР_1 , кузов НОМЕР_2 , який належить підозрюваному ОСОБА_5 відмовити.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження №1-кс/127/6900/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
15 травня 2019 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 15.04.2019,-

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 - задоволити.

Зобов`язати уповноважену особу Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, відповідно до ст. 214 КПК України, внести відомості, викладені у заяві ОСОБА_3 від 15 квітня 2019 року про вчинення кримінального правопорушення, до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 15. 30 год. 17 травня 2019 року.

Слідчий суддя:
Справа №127/9386/17
Провадження №1-кп/127/969/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2019 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

представника потерпілого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці кримінальне провадження № 0009571 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ст.ст. 100, 284, 370-372, 395 КПК України, ст. 49 КК України, суд
Ухвалив
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, на підставі ст. 49 КК України задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 125 КК України у зв`язку з закінченням строків давності.

Кримінальне провадження № 0009571 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України закрити.

Цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої злочином залишити без розгляду.

Речові докази по кримінальному провадженню, а саме DVD-R диск із відеозаписом з камер відео спостереження магазину «iSpace», що розміщений за адресою: м. Вінниця вул. Пирогова 2; флеш-накопичувач в корпусі білого з червоним кольорів, із відеозаписом з камер відео спостереження магазину «iSpace», приєднані до матеріалів кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 21.05.2019 о 15 год. 00 хв.

Суддя
Справа № 301/277/18
У Х В А Л А

"16" травня 2019 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді : ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

потерпілих: ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисника: ОСОБА_6 ,

обвинувачених: ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 355 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Іршавського районного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 355 КК України.

В судове засідання не з`явився свідок ОСОБА_9 .

Прокурор в судовому засіданні висловив свою думку про відкладення судового розгляду кримінального провадження у зв`язку з неявкою свідка .

За таких обставин, суд прийшов до висновку про відкладення судового засідання по обвинуваченню ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 355 КК України із застосуванням приводу до свідка.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.139, 140, 146, 324 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти судовий розгляд із розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 355 КК України, на 18 червня 2019 року на 14 год. 00 хв.

На вказаний час застосувати привід в приміщення Іршавського районного суду Закарпатської області до свідка:

ОСОБА_9 , мешканця АДРЕСА_1 .

Доручити Іршавському відділенню поліції Хустського ВП ГУНП України в Закарпатській області та Хустському ВП ГУНП України в Закарпатській області здійснити привід та забезпечити явку в судове засідання на 18 червня 2019 року на 14 год. 00 хв.

Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа номер №303/3115/19
Провадження №1кс/303/1345/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 травня 2019 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про проведення судово - трасологічної експертизи в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 квітня 2019 року за №0000944,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про призначення судово - трасологічної експертизи, мотивованим необхідністю з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, за фактом таємного викрадення 27.04.2019 року з ліфтової шахти будинку АДРЕСА_1 , котушки тормозного механізму (кваліфікація ч.3 ст.185 КК України).
Зважаючи на те, що для досягнення повноти та всебічності розслідування вищевказаного факту, необхідно встановити придатність та ідентифікувати вилучені в ході проведеного 27.04.2019 року огляду місця події, слід тканини, що потребує спеціальних знань, слідчий просить проведення експертизи доручити експертам Закарпатського НДЕКЦ МВС України.
Слідчий ОСОБА_3 підтримала дане клопотання, просила його задоволити.
Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Зважаючи на відповідність поданого клопотання вимогам і критеріям, визначеним ч. 2 ст. 244 КПК України, з врахуванням доведеності стороною кримінального провадження достатніх підстав вважати, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а тому приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. 107, 242, 244 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Доручити проведення судово - трасологічної експертизи експертам Закарпатського НДЕКЦ МВС України.
На вирішення експерта поставити запитання:
- Чи придатний, вилучений під час огляду місця події 27.04.2019 року, слід тканини для ідентифікації?
- Якщо так, то яким слідоутворюючим об`єктом він залишений?
Для дослідження експертам надати: паперовий конверт, білого кольору, всередині якого знаходиться 1 відрізок із слідом тканини та, в разі необхідності, для вивчення, матеріали кримінального провадження №0000944.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 314/699/19
Провадження № 1-во/314/24/19
Резолютивна частина ухвали
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.05.2019 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання стосовно виправлення описки в рішенні суду,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
п о с т а н о в и в :

заяву начальника Державної установи «Вільнянська установа виконання покарань (№ 11)» про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 27.03.2019 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (справа № 314/699/19, провадження № 1-кс/314/625/2019) залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Повний текст ухвали буде складено 16.05.2019 року.

Суддя ОСОБА_1

15.05.2019
Справа №333/858/19
Пр. №1-кп/333/357/19
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду

15.05.2019 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м.Запоріжжі матеріали кримінального провадження №0003689 від 05.11.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч.1 ст.122, ч.2 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

12.02.2019 р. до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , за ч.1 ст.122, ч.2 ст. 125 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування та розписки про отримання обвинуваченим вказаних документів.

Під час підготовчого провадження прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Обвинувачені не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

У підготовчому судовому засіданні судом встановлене наступне:

- кримінальне провадження щодо обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч.1 ст.122, ч.2 ст.125 КК України підсудно Комунарському районному суду м. Запоріжжя;

- підстав для закриття провадження, передбачених п.п. 4-8, ч.1, ч.2 ст. 284 КПК України, або для повернення обвинувального акту прокурору не встановлено;

- обвинувальний акт складений відповідно до вимог ст. 291 КПК України;

Під час судового розслідування щодо обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 запобіжний захід не обирався.

Прокурором заявлено клопотання про розгляд справи у відкритому судовому засіданні та щодо визначення складу осіб, які будуть брати участь у судовому розгляді справи, яке підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0002268 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ч.1 ст.122, ч.2 ст.125 КК України на 15.05.2019 року о 12 год. 00 хв. в приміщені Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, 7 суддею одноособово.

Задовольнити клопотання прокурора та викликати в судове засідання для допиту: обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , потерпілу відповідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1