Справа №538/1618/18
Провадження по справі №1-кп/538/3/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2019 року Лохвицький районний суд Полтавської області у складі суду :

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

потерпілого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Лохвиця кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Піски Лохвицького району Полтавської області, мешкає АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, працюючого в ТОВ Агрофірма "ЧБГ" на посаді слюсаря, не одруженого, на утриманні має малолітню дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в силу ст. 89 КК України не судимого :

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -

В с т а н о в и в :

Так, судом встановлено, що 28.10.2016 року, ОСОБА_5 , перебуваючи в м. Заводське Лохвицького району Полтавської області та знаходячись в стані алкогольного сп"яніння, маючи образу на свого знайомого ОСОБА_4 , з мотивів помсти, близько 03 години, прийшов до його господарства, яке розташоване в АДРЕСА_2 .

Знаходячись на вказаному місці, ОСОБА_5 переліз паркан господарства, а далі через приміщення горища проник в середину автогаража.

Знаходячись в середині вказаного приміщення, де на той час знаходився легковий автомобіль марки "Lancia Dedra", № шасі НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , 1994 року випуску, темно-синього кольору, мотоцикл "Viper MX200F", № шасі НОМЕР_3 , д.н.з. НОМЕР_4 , 2008 року випуску та скутер "Honda Pol" без д.н.з., ОСОБА_5 вирішив заволодіти автомобілем, щоб покататися на ньому.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_5 відчинив водійські двері автомобіля, які не були зачинені на замок, проник до салону автомобіля, де виявив ключ в замку запалення.

Далі, маючи навики керування транспортним засобом, запустив двигун автомобіля, відкрив ворота автогаража та вхідні ворота господарства ОСОБА_4 .

Після цього на автомобілі залишив місце скоєння кримінального правопорушення. Далі, їдучи по вул. Польова, 1, автомобіль зупинився, ОСОБА_5 не маючи змоги його завести, залишив автомобіль на місці.

Таким чином, ОСОБА_5 незаконно заволодів легковим автомобілем марки "Lancia Dedra", № шасі НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , 1994 року випуску, темно-синього кольору, що належить ОСОБА_4 , який згідно із висновком авто-товарознавчої експертизи № 257 від 20.10.2018 року має ринкову вартість в розмірі 63211 грн. 59 коп.

Крім цього, того ж 28.10.2016 року, ОСОБА_5 , перебуваючи в м. Заводське Лохвицького району Полтавської області, знаходячись в стані алкогольного сп"яніння, близько 04 години, знову прийшов до господарства, яке належить ОСОБА_4 , розташоване в АДРЕСА_2 , де шляхом вільного доступу проник до приміщення автогаража, де на той час знаходився мотоцикл "Viper MX200F", № шасі НОМЕР_3 , д.н.з. НОМЕР_4 , 2008 року випуску, яким ОСОБА_5 вирішив заволодіти, щоб покататися на ньому.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, повторно заволодів транспортним засобом - мотоцикл "Viper MX200F", № шасі НОМЕР_3 , д.н.з. НОМЕР_4 , 2008 року випуску, що належить ОСОБА_4 , маючи намір його завести, мотоцикл покотив до вул. Привокзальна, у такий спосіб, залишивши місце скоєння кримінального правопорушення.

Далі, не маючи змоги завести мотоцикл, ОСОБА_5 залишив його неподалік території Лохвицького спиртового комбінату.

Таким чином, ОСОБА_5 незаконно заволодів мотоциклом "Viper MX200F", № шасі НОМЕР_3 , д.н.з. НОМЕР_4 , 2008 року випуску, який згідно із висновком авто-товарознавчої експертизи № 289 від 24.10.2018 року має ринкову вартість в розмірі 19280 грн. 21 коп.

Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні провину у скоєнні злочину, передбаченому ч. 2 ст. 289 КК України визнав повністю і суду пояснив, що 28.10.2016 року з 21.00 год. знаходився в м. Заводське Лохвицького району у свого дядька ОСОБА_7 , де вживав алкоголь. Дійсно, з метою помсти ОСОБА_4 , у якого працював, прийшовши вночі до господарства останнього, переліз через паркан та через горище і проник до автогаража. В гаражі знаходився автомобіль, який був відчинений, а ключі були в замку запалення. Викотивши скутер з гаража, що там знаходився, не маючи водійських прав, виїхав на автомобілі, але автомобіль зупинився і не маючи змоги завести його, залишив на місці. Потім, повернувся до господарства ОСОБА_4 та вирішив покататися на мотоциклі, що знаходився в автогаражі. Викотивши мотоцикл з гаража, не зміг його завести. На тому ж місці, біля мотоцикла заснув. Вранці о 09 год. поїхав в м. Бориспіль. В скоєному щиро кається, просить суворо не карати.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 суду пояснив, що в його господарстві, яке знаходиться в АДРЕСА_2 , а саме в гаражному приміщенні знаходилися: автомобіль марки "Lancia Dedra", № шасі НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , 1994 року випуску, темно-синього кольору, мотоцикл "Viper MX200F", № шасі НОМЕР_3 , д.н.з. НОМЕР_4 , 2008 року випуску та скутер "Honda Pol" без д.н.з. Дійсно, 28.10.2016 року, ОСОБА_5 , який раніше в нього працював, проник до його автогаража і заволодів автомобілем марки "Lancia Dedra", який в послідуючому залишив по вул. Польовій в м. Заводське, та мотоциклом "Viper MX200F". Про міру покарання ОСОБА_5 покладається на розсуд суду.

Відповідно до ст. 349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюється і проти цього не заперечують учасники судового провадження.

Суд вважає, що провина обвинуваченого ОСОБА_5 доведена повністю, а його дії вірно кваліфіковано за ч. 2 ст. 289 КК України, за ознакою незаконного заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно, поєднане з проникненням у сховище.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд виходить з вимог ст.65 КК України, що стосуються ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи обвинуваченого, в силу ст. 89 КК України не судимого, працюючого, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , такого, що характеризується за місцем мешкання позитивно, думку потерпілого ОСОБА_4 , а також обставин, обтяжуючих та пом`якшуючих покарання обвинуваченого.

Обставинами, пом`якшуючими покарання обвинуваченого, згідно ст.66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриття злочину.

Обставиною обтяжуючою покарання обвинуваченого, згідно ст.67 КК України, є вчинення злочину в стані алкогольного сп"яніння.

Враховуючи тяжкість злочину, обставини які пом`якшують та обтяжують покарання, дані про особу обвинуваченого ОСОБА_5 , такого, що характеризується позитивно, в силу ст. 89 КК України не судимого, працюючого, маючого на утриманні малолітню дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чистосердечне каяття обвинуваченого у скоєному, думку потерпілого ОСОБА_4 , суд вважає за можливе призначити обвинуваченому покарання, не пов`язане з реальним відбуттям покарання, із застосуванням вимог ст.ст.75-76 КК України.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлений.

Витрати у кимінальному провадженні за проведення авто-товарознавчих експертиз становлять 1430 грн.

Долю речових доказів вирішити у порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.368, 370, 374 КПК України, суд -

З а с у д и в:

ОСОБА_5 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченому ч. 2 ст. 289 КК України та призначити йому покарання в виді 5 (п"яти) років позбавлення волі, без конфіскації майна.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 від покарання звільнити, якщо у встановлений випробувальний термін 1 (один) рік він не скоїть нового злочину і виконає покладені на нього зобов`язання.

На підставі ст.76 КК України зобов`язати обвинуваченого:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речовий доказ : автомобіль марки "Lancia Dedra", № шасі НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , 1994 року випуску, темно-синього кольору, що до вирішення кримінального провадження передано на зберігання потерпілому ОСОБА_4 - передати за належністю потерпілому ОСОБА_4 .

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави - Полтавський НДЕКЦ МВС України витрати по справі за проведення авто-товарознавчих експертиз в розмірі 1430 грн.

Цивільний позов не заявлений.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирався.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Полтавського апеляційного суду через Лохвицький районний суд Полтавської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1