Справа № 344/622/19
Провадження № 1-кс/344/460/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2019 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого в ОВС СВ СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 , яке погоджено з прокурором, про арешт майна, в рамках кримінального провадження № 0001860 від 12.05.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 129, ч.2 ст. 146, ч.3 ст. 187, ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст.296 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором, в обґрунтування якого посилався на те, що слідчим управлінням ГУНП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001860 від 25.05.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 129, ч.2 ст. 146, ч.3 ст. 187, ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст.296 КК України.

Одним із епізодів злочинної діяльності є факт вчинення хуліганства щодо потерпілого ОСОБА_5 .. За вказаним фактом встановлено, що 04.08.2018 о 23:43 годин в АДРЕСА_1 , ОСОБА_6 за попередньою змовою із ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , групою осіб вчинили хуліганські дії стосовно ОСОБА_5 , який діяв з метою припинення попередньо розпочатих ними хуліганських дій.

З даного приводу ОСОБА_9 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України.

Під час обшуку, за місцем фактичного проживання ОСОБА_9 виявлено та вилучено майно, що має матеріфальну цінність, а саме: мобільний телефон: ergo імеі 1. НОМЕР_1 , імеі 2. НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 ; Prestigoo Wize B1 імеі 1. НОМЕР_4 ; імеі2. НОМЕР_5 ; НОМЕР_6 , які визнано речовими доказами в межах кримінального провадження.

У межах кримінального провадження, потерпілим ОСОБА_5 заявлено цивільний позов до підозрюваних ОСОБА_6 та ОСОБА_9 .

З метою досягнення дієвості кримінального провадження, на даний час виникла необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження передбаченого ч.7 ст. 131 КПК України - арешт майна.

Застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження в повній мірі виправдовує потреби досудового розслідування в такому ступені втручання у права і свободи, оскільки злочинними діями ОСОБА_9 потерпілому ОСОБА_5 спричинено фізичну біль та моральні страждання, а відповідно буде виконано завдання для якого слідчий та прокурор зверталися із клопотанням.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, просив слідчого суддю про його задоволення.

Володілець майна у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Причину неявки слідчого суддю не повідомив.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання вважаю наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно вимог ч. 8 ст. 170 КПК України, вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову повинна бути співмірною розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або зазначеної у цивільному позові.

Крім цього, відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення, а згідно з ч. 2 - документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в ч. 1 цієї статті.

Мобільний телефон: ergo імеі 1. НОМЕР_1 , імеі 2. НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 ; Prestigoo Wize B1 імеі 1. НОМЕР_4 ; імеі2. НОМЕР_5 ; НОМЕР_6 виявлено та вилучено під час обшуку на підставі ухвали слідчого судді, за місцем фактичного проживання ОСОБА_9 .

Постановою слідчого від 15 жовтня 2018 року вказане майно визнано речовими доказами.

В частині 11 ст. 170 КПК України визначено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Метою накладення арешту є забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, оскільки потерпілим заявлено цивільний позов, ціна якого становить 200 000 грн., а мобільні телефони вилучені під час обшуку мають матеріальну цінність.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації (у разі арешту майна з підстав, передбачених п. 1 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктами 2, 3 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Оцінивши вищенаведене, слідчим доведено наявність достатніх підстав для накладення арешту на майно, яке належить підозрюваному ОСОБА_9 , тому з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільного позову), слід накласти арешт на майно, зазначене у клопотанні.

Отже, вказаний захід забезпечення доцільним, співмірним та таким, що відповідає завданням кримінального провадження, тому клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_9 , а саме мобільні телефони: ergo імеі 1. НОМЕР_1 , імеі 2. НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 ; Prestigoo Wize B1 імеі 1. НОМЕР_4 ; імеі2. НОМЕР_5 ; НОМЕР_6 , заборонивши відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1