КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-п/824/108/2019 Суддя-доповідач ОСОБА_1
Категорія: ст. 34 КПК України
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4

за участю: прокурора ОСОБА_5

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7

обвинуваченої ОСОБА_8

захисника ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про направлення кримінального провадження № 0001193 стосовно ОСОБА_8 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 289, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 358 КК України, з Печерського районного суду м. Києва на розгляд до Шевченківського районного суду м. Києва,

В С Т А Н О В И Л А:

29 січня 2019 року до Київського апеляційного суду надійшло клопотання потерпілих

ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про направлення кримінального провадження № 0001193 стосовно ОСОБА_8 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 289, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 358 КК України, з Печерського районного суду м. Києва на розгляд до Шевченківського районного суду м. Києва.

В обґрунтування клопотання потерпілі зазначають, що в провадженні Печерського районного суду м. Києва на розгляді перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_10 за ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 289, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 358 КК України, відомості про яке до ЄРДР були внесені за № 0002469 03 травня 2014 року. У провадженні цього ж суду на розгляді також перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 , яке виділено з кримінального провадження № 0002469 у зв`язку з хворобою обвинуваченої. Обвинувальні акті щодо ОСОБА_10 та ОСОБА_8 , кожен окремо, направлені до Печерського районного суду м. Києва у вересні 2016 року, але стосуються дій організованої злочинної групи, тому доцільно проводити судовий розгляд справ в одному провадженні для об`єктивності і досягнення справедливості та розумності, про що потерпілими було подано відповідне клопотання. Але тривалий час по жодній справі не розпочато судовий розгляд, тим самим не може вирішиться питання про їх об`єднання та інші клопотання, чим порушуються права потерпілих, у тому числі і право власності на транспортні засобі, які визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

З огляду на те, що обвинувальний акт стосовно ОСОБА_8 направлений на розгляд до Печерського районного суду м. Києва ще 27 вересня 2016 року, підготовче судове засідання в цьому провадженні не проведено, чергове судове засідання призначено на 22 лютого 2019 року, а попередні не відбулися з різних причин, що в цілому не сприяє розгляду справи у розумні строки та свідчить про неможливість забезпечення Печерським районним судом м. Києва виконання завдань кримінального провадження, з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження, потерпілі просять направити кримінальне провадження № 0001193 стосовно ОСОБА_8 на розгляд до Шевченківського районного суду м. Києва, тобто до суду за місцем їх проживання.

Заслухавши доповідь судді, пояснення потерпілих та прокурора, які підтримали клопотання, заперечення обвинуваченої та захисника щодо задоволення клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження в обсязі, необхідному для вирішення клопотання, та обговоривши доводи, викладені у клопотанні, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Згідно з ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі, якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Зазначені вимоги кримінального процесуального закону під час направлення обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0001193 стосовно ОСОБА_8 до Печерського районного суду м. Києва були дотримані та ніким із учасників судового розгляду в цій частині не оспорюються.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо уторити новий склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

Крім того, абзацом 6 ч. 1 цієї ж статті передбачено, що до початку судового розгляду у виняткових випадках, кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд до іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції).

Із матеріалів судового провадження слідує, що вперше обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001193 стосовно ОСОБА_8 надійшов до Печерського районного суду м. Києва 27 вересня 2016 року.

Після скасування ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 15 березня 2017 року ухвали суду першої інстанції про повернення обвинувального акта прокурору, вказане провадження повернулося до Печерського районного суду м. Києва 13 квітня 2017 року. Підготовче судове засідання в провадженні щодо ОСОБА_8 було призначено на 11 травня 2017 року, проте не відбулося та в подальшому відкладалося з різних причин, більшість з яких прямо передбачені кримінальним процесуальним законом як підстави відкладення судового розгляду.

В той же час, як убачається зі змісту клопотання потерпілих про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_8 на розгляд до Шевченківського районного суду м. Києва, на думку колегії суддів, у ньому не міститься переконливого обґрунтування необхідності його задоволення, зважаючи на законні підстави, які зобов`язують апеляційний суд направити кримінальне провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції.

Тривале перебування кримінального провадження стосовно ОСОБА_8 у провадженні Печерського районного суду м. Києва, як вважає колегія суддів, пов`язане з об`єктивними причинами. Зокрема, необхідністю виконання вимог ч. 2 ст. 31 КПК України, вирішення судом процесуальних питань у порядку ст.ст. 80-82 КПК України, дотримання вимог ч. 2 ст. 314 КПК України під час проведення підготовчого судового засідання, прийняття рішення про повернення обвинувального акта прокурору, яке було предметом перегляду судом апеляційної інстанції, а також необхідно зважити і на надмірне навантаження суддів Печерського районного суду м. Києва, пов`язане з відсутністю достатньої кількості суддів для розгляду кримінальних проваджень. При цьому слід зазначити, що значне навантаження з розгляду справ усіх категорій та недостатня кількість суддів для розгляду проваджень стосуються і роботи суддів Шевченківського районного суду м. Києва.

Враховуючи критерії для визначення розумності строків кримінального провадження, які викладені в ч. 3 ст. 28 КПК України, у колегії суддів немає підстав для висновку, що Печерським районним судом м. Києва порушені розумні строки розгляду кримінального провадження, що доводило б неможливість забезпечення суддями цього суду виконання завдань кримінального провадження, як про це указують у клопотанні потерпілі.

Доводи потерпілих щодо можливої упередженості суддів Печерського районного суду м. Києва, не можна взяти до уваги, оскільки (у разі доведеності такого факту) це може бути підставою для відводу цих суддів, а не для передачі кримінального провадження в порядку ст. 34 КПК України.

За таких обставин, не встановивши виняткових випадків для передачі кримінального провадження на розгляд до іншого суду, за відсутності підстав вважати, що Печерський районний суд м. Києва не може забезпечити оперативність та ефективність розгляду кримінального провадження з дотриманням його загальних засад, визначених кримінальним процесуальним законом, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання потерпілих задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 32, 34, 376 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

У задоволенні клопотання потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про направлення кримінального провадження № 0001193 стосовно ОСОБА_8 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 289, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 358 КК України, з Печерського районного суду м. Києва на розгляд до Шевченківського районного суду м. Києва - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

____________________ ________________________ _______________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3