Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2018 року Слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просив скасувати арешт накладений на мобільний телефон ОСОБА_4 марки «Apple Iphone» із сім-картою «Київстар».

Клопотання обґрунтовано тим, що 18.06.2018 на підставі ухвали слідчого судді Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_5 від 24.05.2018 прокурором Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_6 за участю оперативних працівників СБУ був проведений обшук за місцем проживання ОСОБА_4 , а саме: АДРЕСА_1 . Вказаний обшук було проведено в рамках досудового розслідування по кримінальному провадженню зареєстрованому в ЄРДР №0000081 від 28.03.2018 за підозрою у вчиненні ОСОБА_7 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 364 КК України.

В ході обшуку прокурором було вилучено мобільний телефон ОСОБА_4 марки «Apple Iphone» сірого кольору із сім-картою «Київстар».

22.06.2018 слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 виніс ухвалу по справі № 758/8187/17, якою задовольнив клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_8 та накладено арешт на мобільний телефон марки «Apple Iphone» сірого кольору із сім-картою «Київстар».

Відповідно до листа від 08.08.2018 заступника керівника Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_9 стало відомо, що в ході досудового розслідування кримінального провадження №0000081 прийнято рішення про виділення в окреме провадження під №0002514 матеріали досудового розслідування за ч. 2 ст. 364 КК України, в тому числі і речей та документів, що стосується проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 . Досудове розслідування кримінального провадження №0000081 завершено, обвинувальний акт скеровано до Шевченківського районного суду м. Києва.

Таким чином, зважаючи на той факт, що на даний час відпала потреба у застосуванні арешту на мобільний телефон, заявник просить слідчого суддю скасувати арешт майна на вказаний мобільний телефон.

У судове засідання заявник та представник заявника не з`явились, про розгляд клопотання були повідомлені належним чином, направили до суду заяву, в якій просили розгляд клопотання провести без їх участі, вимоги, викладені в ньому, підтримали.

До початку судового розгляду прокурор Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_8 подав до суду заяву, в якій просив розгляд клопотання провести без його участі та прийняти рішення на розсуд суду.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання, у зв`язку з наступним.

Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 ЦПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна у відповідності ст. ст. 94, 132, 173 КПК України слідчий суддя повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказуються на вчинення злочину; правову підставу арешту майна; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального судочинства.

Ухвалою слідчого судді від 22.06.2017 у кримінальному провадженні № 0000081 від 28.03.18 було задоволено клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_8 , накладено арешт на мобільний телефон ОСОБА_4 марки «Apple Iphone» сірого кольору із сім-картою.

Згідно відповіді заступника керівника Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_9 від 08.08.2018 відомо, що в ході досудового розслідування кримінального провадження №0000081 прийнято рішення про виділення в окреме провадження під №0002514 матеріали досудового розслідування за ч. 2 ст. 364 КК України, в тому числі і речей та документів, що стосується проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до наданих до суду доказів, а також враховуючи позицію органу досудового розслідування, суд приходить до висновку, що, станом на час розгляду даного клопотання в суді, в застосуванні арешту на мобільний телефон ОСОБА_4 марки «Apple Iphone» сірого кольору із сім-картою, відпала потреба, а відтак, накладений ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 22.06.2018 арешт на мобільний телефон потребує скасування.

Керуючись ст.ст. 170, 174 КПК України слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 22.06.2018 року на мобільний телефон ОСОБА_4 марки «Apple Iphone» сірого кольору із сім-картою, у кримінальному провадженні № 0000081 від 28.03.2018 року, задовольнити.

Скасувати арешт на мобільний телефон ОСОБА_4 марки «Apple Iphone» сірого кольору із сім-картою.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає та підлягає безумовному виконанню.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1