ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №640/151/19 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-сс/818/116/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2019 року м.Харків

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

з секретарем - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

захисників - адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

підозрюваного - ОСОБА_9 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Харкові матеріали кримінального провадження кримінального провадження №0001627 за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 08 січня 2019 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 08 січня 2019 року задоволено клопотання слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_10 . Відсторонено підозрюваного ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади начальника Управління праці та соціального захисту населення Адміністрації Слобідського району Харківської міської ради, строком до 03 березня 2019 року.

Не погодившись з ухвалою слідчого судді, захисник підозрюваного ОСОБА_9 адвокат ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 08 січня 2019 року та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_10 про відсторонення від посади. Вказує, що ухвала слідчого судді є незаконною та такою що підлягає скасуванню внаслідок порушення вимог КПК України. Автор апеляційної скарги вважає недоведеним існування ризиків. В обґрунтування прийнятого рішення слідчий суддя зазначив, що підозрюваний ОСОБА_9 може продовжити злочину діяльність, хоча про наявність вказаного ризику слідчий в клопотанні та прокурор в судовому засіданні, не вказували.
Вислухавши доповідь судді, доводи підозрюваного та його захисників на підтримку апеляційної скарги, думку прокурора, який заперечував проти її задоволення, вивчивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступного.
Як вбачається із матеріалів судового провадження, ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001627 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.3 ст.368 КК України (а.с.4, 5).
03 січня 2018 року ОСОБА_9 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України (а.с.6, 7).
Санкція ч.3 ст.368 передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна.

Органом досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_9 обіймає посаду начальника Управління праці та соціального захисту населення Адміністрації Слобідського району Харківської міської ради.

Як передбачено вимогами ч.2 ст.157 КПК України, при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини: 1)правову підставу для відсторонення від посади; 2) достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Задовольняючи клопотання слідчий суддя прийшов до висновку, що прокурором доведено необхідність застосування до підозрюваного ОСОБА_9 заходу забезпечення, як відсторонення від посади, для запобігання протиправній поведінці підозрюваного щодо перешкоджання кримінальному провадженню, який перебуваючи на займаній посаді, може продовжити злочинну діяльність, незаконно впливати на свідків та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Мотиви прийнятого рішення викладені слідчим суддею в ухвалі, яка в цілому відповідає вимогам ч.3 ст.157 КПК України.

Враховуючи, що саме виконання підозрюваним ОСОБА_9 повноважень начальника Управління праці та соціального захисту населення Адміністрації Слобідського району Харківської міської ради сприяло ймовірному вчиненню ним кримінального правопорушення, колегія суддів погоджується із висновком слідчого судді, оскільки при конкретних обставинах кримінального правопорушення досягти дієвості кримінального провадження без відсторонення підозрюваного від посади неможливо.

Доводи апеляційної скарги щодо невстановлення слідчим суддею в ухвалі від 04.01.2019р. ризиків, передбачених п.п. 2, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України під час обрання запобіжного заходу, матеріалами справи не підтверджено та правильності висновків слідчого судді не спростовують.

За таких обставин колегія суддів вважає ухвалу слідчого суддіКиївського районного суду м.Харкова від 08 січня 2019 року законною та обґрунтованою, підстав для її скасування за доводами апеляційної скарги захисника не вбачає.
Керуючись ст.ст.392, 404, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 08 січня 2019 року про відсторонення підозрюваного ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади начальника Управління праці та соціального захисту населення Адміністрації Слобідського району Харківської міської ради залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й відповідно до вимог ст.424 КПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді