Справа № 539/4734/18
Провадження № 1-кс/539/1725/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 грудня 2018 року м. Лубни
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
ВСТАНОВИВ:
13.12.2018 року слідчий Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 звернулася до суду з вказаним клопотанням.
Клопотання слідчого мотивоване тим, що 28.09.2017 року до чергової частини Лубенського ВП надійшла ухвала Лубенського міськрайонного суду про зобов`язання слідчого внести відомості до ЄРДР про, те, що в ході розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про визнання правочину недійсним, останній подав до суду документи, на підставі яких було проведено оцінку автомобіля TOYOTA CAMRY ДНЗ НОМЕР_1 , з явними ознаками підробки в частині заниження ринкової вартості автомобіля.
У зв`язку із вчиненням кримінального правопорушення та необхідністю проведення повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування обставин вчинення кримінального правопорушення, а також у зв`язку з необхідністю встановлення стану автомобіля TOYOTA CAMRY ДНЗ ВІ 8111 АО 2008 року випуску, сірого кольору, кузов НОМЕР_2 на момент проведення огляду 18.09.2015 та в подальшому його продажу, зазначені фотознімки огляду транспортного засобу мають суттєве значення для встановлення важливих обставин вчинення кримінального правопорушення та можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні.
Слідчий у судовому засіданні на задоволенні клопотання наполягала, в якості його обгрунтування надала пояснення, аналогічні викладеним у ньому.
Представник особи, у володінні якої знаходиться зазначена інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України в судове засідання не викликався.
Так, в судовому засіданні встановлено, що 23.05.2015 ОСОБА_5 та ОСОБА_6 придбали автомобіль «TOYOTA CAMRY» ДНЗ НОМЕР_1 , 2008 року випуску за 343 500 гривень.
18.09.2015 ОСОБА_6 під час шлюбу продав вказаний автомобіль, без згоди дружини ОСОБА_5 . При перереєстрації автомобіля TOYOTA CAMRY ДНЗ НОМЕР_1 18.09.2018 проводився огляд даного автомобіля працівниками ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме провідним консультантом адміністратором ОСОБА_7 та експертом криміналістом ОСОБА_8 .
Згідно протоколу допиту свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 було встановлено, що 18.09.2015 під час огляду автомобіля TOYOTA CAMRY ДНЗ НОМЕР_1 2008 року випуску, сірого кольору, кузов НОМЕР_2 належного ОСОБА_6 було зроблено фотознімки даного автомобіля, які на даний час зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Статтею 131 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.
Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.
На виконання вимог ч. 5, 6 ст. 163 КПК України, слідчий у клопотанні довів наявність достатніх підстав вважати, що ці документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.
Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Разом із тим, не обгрунтовано та не доведено наявності достатніх підстав вважати, що без проведення вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Керуючись ст. ст. 27, 107, 163, 164, 165, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задовольнити частково.
Надати слідчому Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до фотознімків автомобіля TOYOTA CAMRY ДНЗ НОМЕР_1 2008 року випуску, сірого кольору, кузов НОМЕР_2 , зроблених працівниками ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме провідним консультантом адміністратором ОСОБА_7 та експертом криміналістом ОСОБА_8 18.09.2015 під час огляду даного автомобіля, а також до письмових документів, що були складені за результатом огляду даного транспортного засобу, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .
Строк дії ухвали - один місяць з дня постановлення ухвали.
Роз`яснити положення ст. 166 КПК України, а саме, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1