Провадження №1-кп/748/49/18
Єдиний унікальний№ 748/2301/17
УХВАЛА
14 листопада 2018 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання прокурора про призначення судово-дактилоскопічної експертизи, заявлене під час судового розгляду кримінального провадження, внесеного в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 19 листопада 2016 року за № 0001391, відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Потсдам, Німеччина, громадянина Республіки Білорусь, непрацюючого, одруженого, раніше судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 що обвинувачується у вчиненні злочинів передбачених ч.3 ст.185 КК України,
з участю прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 , перекладача ОСОБА_6 ,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Чернігівського районного суду Чернігівської області знаходиться кримінальне провадження, внесене в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 19 листопада 2016 року за № 0001391, згідно яким ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочинів передбачених ч.3 ст.185 КК України.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про призначення судово-дактилоскопічної експертизи, вказуючи на те, що під час досудового розслідування даного кримінального провадження дана експертиза не проводилась, оскільки підозрюваний ОСОБА_3 повністю визнавав свою вину у скоєнні інкримінованих кримінальних правопорушень, а відповідно до висновку експерта Чернігівського НДЕКЦ № 598 від 26.04.2017 року, слід пальця руки розміром 17х36 мм, виявлений на поверхні жерстяної банки з ананасами придатний для ідентифікації за ним особи, що його залишала.

Захисник в судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання, оскільки не було поважних причин, які перешкоджали проведенню даної експертизи під час досудового розслідування. Обвинувачений підтримав думку захисника.

Згідно зі ст.ст. 242, 332 КПК України експертиза призначається для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, коли необхідні спеціальні знання.
Заслухавши думки учасників кримінального провадження, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора про призначення судово-дактилоскопічної експертизи, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а обставини встановлення належності вилученого під час огляду місця події сліду руки, на думку суду, має важливе значення для з`ясування обставин по даному кримінальному провадженню.
Також на думку суду експерту необхідно надати висновок експерта Чернігівського НДЕКЦ № 598 від 26.04.2017 року, оскільки під час проведення експертизи була виявлена можливість ідентифікації вищезазначеного сліду пальця руки.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242, 332 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора про призначення судово-дактилоскопічної експертизи задовольнити.
Призначити по даному кримінальному провадженнню судово-дактилоскопічну експертизу на вирішення якої поставити наступне питання:
1. Чи належить слід пальця руки розміром 17х36 мм, виявлений на поверхні жерстяної банки під час огляду місця події від 13.04.2017, за адресою: АДРЕСА_3 , який відповідно до висновку експерта Чернігівського НДЕКЦ №598 від 26.04.2017 придатний для ідентифікації за ним особи, що його залишила, громадянину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?
Проведення експертизи доручити експертам Чернігівського НДЕКЦ МВС України.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
Для дослідження експертам надати надати: таблицю зі слідами рук, вилучених під час оглядумісця події від 13.04.2017 (спец пакет до висновку експерта №598) та висновок експерта №598.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1