Справа № 375/353/16-к Провадження № 1-в/375/12/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.01.2019 суддя Рокитнянського районного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора Рокитнянського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , начальника Рокитнянського районного відділу філії державної установи "Центр пробації" у місті Києві та Київській області державної установи "Центр пробації" ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань №1 приміщення суду в смт.Рокитне подання начальника Рокитнянського районного відділу філії державної установи "Центр пробації" у місті Києві та Київській області державної установи "Центр пробації" ОСОБА_4 ,

про скасування звільнення від відбування покарання -

У С Т А Н О В И В :

24.01.2019 до суду надійшло подання начальника Рокитнянського районного відділу філії державної установи "Центр пробації" у місті Києві та Київській області державної установи "Центр пробації" ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання засудженого 13.05.2016 Рокитнянським районним судом Київської області за ч. 1 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі та звільненого на підставі статті 75 цього Кодексу від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки та покладенням передбачених статтею 76 вказаного Кодексу обовязків ОСОБА_5 .

При цьому в обгрунтування такого свого подання особа, що його подала, посилається на те, що 16.06.2016 до Рокитнянського районного відділу з питань пробації на виконання надійшов вирок Рокитнянського районного суду Київської області відносно гр. ОСОБА_5 , засудженого 13.05.2016 року Рокитнянським районним судом Київської області за ч. 1 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки.
Зазначає, що 21.06.2016 засуджений був належним чином ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання і йому було роз`яснено, що в разі ухилення від виконання обов`язків покладених на нього судом, або систематичного вчинення правопорушень, які тягнуть за собою накладення адміністративного стягнення, суд, за поданням уповноваженого органу з питань пробації, може скасувати іспитовий строк і направити останнього в місця позбавлення волі строком на три роки для відбування реальної міри покарання.
25 липня 2016 року засудженому винесено застереження у виді письмового попередження за неявку для реєстрації 15.07.2016 та повторно роз`яснено порядок та умови відбування покарання, що в разі подальшого ухилення від виконання обов`язків покладених на нього судом, або систематичного вчинення правопорушень, які тягнуть за собою накладення адміністративного стягнення, суд за поданням уповноваженого органу з питань пробації може скасувати іспитовий строк і направити останнього в місця позбавлення волі строком на 3 роки для відбування реальної міри покарання.
Незважаючи на проведену профілактичну роботу ОСОБА_5 21.10.2016 та 18.11.2016 не з`являвся для реєстрації до Рокитнянського РВ з питань пробації без поважних причин. Виклики від 24.10.2016, 10.11.2016 та 21.11.2016 проігнорував.
04.01.2017 було проведено першочергові розшукові заходи та направлено запити до медичних закладів району, відділу ДРАЦС, Рокитнянського РВК, Рокитнянського відділення поліції для можливого факту встановлення місця знаходження засудженого. Відповідно до отриманих на запити повідомлень встановити Згідно повідомлень місце перебування ОСОБА_5 встановити не вдалося.
10.05.2017 на адресу Рокитнянського РВ пробації надійшло повідомлення від Генічеського ВП ГУ НП в Херсонській області про скоєння ОСОБА_5 злочину та перебування його у звязку із цим у розшуку.18.08.2017 із вказаного відділення поліції надійшло інше повідомлення про те, що розшук ОСОБА_6 припинено 17.07.2017 у зв`язку з тим, що 16.07.2017 злочинця було затримано співробітниками поліції у Рівненській області.
Того ж дня засудженого було викликано поштовим листом до Рокитнянського РВ з питань пробації. За викликом останній не з`явився.
25.09.2017 було повторно проведено першочергові розшукові заходи з метою встановлення місця знаходження засудженого, проте останні результатів не дали.

31.10.2018 до Рокитнянського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області було направлено подання про передачу матеріалів першочергових розшукових заходів для проведення подальших розшукових дій по встановленню місця знаходження засудженого ОСОБА_6 і 05.12.2017 він був оголошений в Державний розшук.
24.01.2019 ОСОБА_5 був затриманий патрульними поліцейськими Хмільницького ВП та доставлений до Рокитнянського РВ з питань пробації. В ході бесіди засуджений повідомив, що у зв`язку із життєвими обставинами в кінці 2016 року два рази підряд пропустив реєстрацію без поважної причини, а у подальшому, злякавшись відповідальності, до уповноваженого органу з питань пробації не з`являвся та про своє місце проживання не повідомляв.
Зважаючи не вище викладене, приймаючи до уваги те, що ОСОБА_5 будучи належним чином повідомленим, достовірно знав, що в разі ухилення від виконання обов`язків встановлених судом іспитовий строк може бути скасований, не з`являвся до Рокитнянського РВ, приховує місце свого проживання, ухиляється від контролю за його поведінкою, керуючись ч.2 ст. 78 КК України та ст. 166 КВК, власне і просить скасувати звільнення його від відбування покарання з випробуванням та направити для відбування покарання у виді позбавлення волі реально.

У судовому засіданні начальник Рокитнянського районного відділу філії державної установи "Центр пробації" у місті Києві та Київській області державної установи "Центр пробації" ОСОБА_4 подання підтримав за викладених у ньому обставин та підстав і просив його задовольнити. Одночасно уточнив, що документальні докази про належний виклик до відділу засудженого шляхом поштового відправлення відсутні.

Прокурор просив у задоволенні подання відмовити з підстав його необгрунтованості.

Засуджений ОСОБА_5 підтримав позицію прокурора та просив у задоволенні подання відмовити.

При цьому також суду показав, що він бажає виправитися. Працює та має на утриманні одну дитину. Просить надати йому шанс виправитися.

Суд, заслухавши сторін, дослідивши матеріали подання, приходить до висновку про відмову у задоволенні подання. При цьому суд виходить з наступного.

Встановлено, що вироком Рокитнянського районного суду Київської області від 13.05.2016 ОСОБА_5 засуджений за ч. 1 ст.185 КК України до трьох років позбавлення волі та звільнений на підставі статті 75 цього Кодексу від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки та покладенням передбачених статтею 76 вказаного Кодексу обовязків періодично зявлятися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти останній про зміну місця свого проживання та роботи, не виїзджати без його дозволу за межі України.

Позаяк засуджений ОСОБА_5 порушив покладений на нього судом обовязок періодично зявлятися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, та перестав зявлятися на реєстрацію, хоча був письмово попереджений про наслідки такої своєї поведінки.

До адміністративної чи кримінальної відповідальності ОСОБА_5 протягом іспитового строку не притягувався, злочинів не вчиняв.

Іспитовий строк закінчився 13.05.2018.

З огляду на системний аналіз вказаної норми та встановлені судом обставини формально вбачаються підстави для задоволення подання.

Разом з тим, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні подання, з огляду на обставини, на які посилався у судовому засіданні засуджений і що не спростовувалося іншими сторонами, а саме про його намагання виправитися, утримує малолітню дитину і що у суду не викликає сумнівів.

Суд вважає також за необхідне роз`яснити сторонам, що у відповідності до положень ст. 166 КВК у разі відмови судом у задоволенні подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням повторне направлення до суду такого подання здійснюється після застосування до засудженого повторного письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Керуючись ст.166 КВК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання начальника Рокитнянського районного відділу філії державної установи "Центр пробації" у місті Києві та Київській області державної установи "Центр пробації" ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання засудженого 13.05.2016 Рокитнянським районним судом Київської області за ч. 1 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі та звільненого на підставі статті 75 цього Кодексу від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки та покладенням передбачених статтею 76 вказаного Кодексу обовязків ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Рокитнянський районний суд Київської області протягом семи діб з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1

Ухвала набрала законної сили "____"___________ "____