overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 369/2004/19
Провадження №1-кп/369/618/19
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
14.03.2019 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Під час підготовчого судового засідання не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.
Вивчивши обвинувальний акт, вислухавши учасників судового провадження, суд дійшов до висновку про необхідність призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

На підставі ст. ст. 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд на підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, призначити на 10 год. 45 хв. «14» березня 2019 року.
Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2019 року м. Фастів
Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
під час судового засідання у кримінальному провадженні № 0000010 від 08.02.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.1,2 ст.307 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В судове засідання 12.03.2019 року свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 не були доставлені працівниками Фастівського ВП. Ухвала Фастівського міськрайонного суду Київської області від 19.02.2019 року залишена без виконання.
Прокурор заявив клопотання про застосування до вищезазначених свідків повторного примусового приводу на наступне судове засідання для проведення судового розгляду.
Обвинувачений та захисник не заперечили проти клопотання прокурора.
Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Згідно ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.
Оскільки у відсутність вказаних свідків розглянути справу неможливо, до зазначених осіб необхідно застосувати повторний примусовий привід у суд через органи внутрішніх справ.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.42,139,140,142,323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора про застосування до свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 повторного примусового приводу задовольнити.
Справу слуханням відкласти на 26.04. 2019 року на 10 год. 00 хв.
Доставити в примусовому порядку в судове засідання до Фастівського міськрайонного суду каб. №3 - свідків:
ОСОБА_6 , прож. АДРЕСА_1 , ОСОБА_7 -прож. АДРЕСА_2 , ОСОБА_8 -прож. АДРЕСА_2 , ОСОБА_9 - прож. АДРЕСА_3 , ОСОБА_10 прож. АДРЕСА_4 , ОСОБА_11 прож. АДРЕСА_5 , ОСОБА_12 прож. АДРЕСА_2 .
Копію ухвали направити для виконання начальнику Фастівського відділення поліції Васильківського відділу ГУ Національної поліції в Київській області.
Копію ухвали направити для відома та контролю керівнику Фастівської місцевої прокуратури Київської області.

Суддя ОСОБА_13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2019 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді - ОСОБА_1 ,

з участю прокурора ОСОБА_2 ,

представника органу пробації ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки подання про звільнення від покарання:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, -

Встановив:

Вироком Кобеляцького районного суду Полтавської області від 29 січня 2018 року затверджено угоду про визнання винуватості між ОСОБА_5 та прокурором Кобеляцької місцевої прокуратури. ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та йому призначено узгоджене сторонами покарання. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік. Відповідно до ст. 76 КК України ОСОБА_5 зобов`язано періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти даний орган про зміну місця проживання, роботи.

За період іспитового строку, ОСОБА_5 не допускав неявок до органу пробації. До адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, характеризується добре, а тому начальник Кобеляцького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області звернулась до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання, в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Представник заявника, ОСОБА_3 , в судовому засіданні підтримала заявлене подання.

Прокурор ОСОБА_2 , в судовому засіданні, не заперечував проти звільнення ОСОБА_6 від призначеного покарання.

ОСОБА_5 , будучи повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву, в якій прохав розглянути справу без його участі.

Суд, заслухавши учасників процесу, розглянувши матеріали справи, вважає можливим звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання, оскільки він виконав покладені на нього обов`язки, не вчинив нового злочину та в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Керуючись п.9 ч.1 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд, -

Постановив:

ОСОБА_5 на підставі ст. 78 КК України звільнити від призначеного покарання за вироком Кобеляцького районного суду Полтавської області від 29 січня 2018 року, в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

На ухвалу суду, протягом семи днів, може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду через Кобеляцький районний суд Полтавської області.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1250/19
Провадження № 1-кс/552/1091/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2019 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого відділення поліції № 1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про проведення експертизи,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ відділення поліції № 1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Київського районного суду м. Полтави з клопотанням про проведення судово-медичної експертизи посилаючись на те, що у провадженні ВП № 1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000605 від 05.03.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

У ході проведення досудового розслідування встановлено, що 04.03.2019 року до чергової частини ВП № 1 ПВП ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення по телефону «102», про те, що 04.03.2019 року близько 08:20, за адресою: Київський район м. Полтава, Ватутіна 9/68, автомобіль «Chevrolet Aveo» д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яку доставлено до 1МКЛ м. Полтави з попереднім діагнозом струс головного мозку, забій хребта та ноги. (ЄО 4132).

В порядку ч. 3 ст. 244 КПК особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язкова.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Враховуючи, що для визначення характеру, обставин отримання та ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, необхідні спеціальні знання, існує потреба у проведенні судово-медичної експертизи, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 242, 243, 244 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню № 0000605 від 05.03.2019 судово-медичну експертизу гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проведення якої доручити експертам БСМЕ м. Полтава.

На вирішення експертів поставити такі питання:

- Який характер, механізм та локалізація тілесних ушкоджень, виявлених у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?

- Яка ступінь тяжкості тілесних ушкоджень, виявлених у ОСОБА_6 .?

- Чи відповідають тілесні ушкодження, виявлені у ОСОБА_6 часу і обставинам справи?

Дозволити експерту самостійно приймати медичну документацію та рентген знімки у гр. ОСОБА_6 та її законних представників.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384, 385 КК України. Роз`яснити, що висновок експерта повинен відповідати вимогам ст. 102 КПК України.

Висновок експерта надати слідчому СВ ВП №1 Полтавського ВП старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 531/1526/18
Провадження № 1-кп/553/73/2019
У Х В А Л А
Іменем України

12.03.2019м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши в ході підготовчого судового засідання матеріали кримінального провадження, які надійшли 25 жовтня 2018 року до суду з Апеляційного суду Полтавської області, а саме: обвинувальний акт, складний старшим слідчим СВ Карлівського ВП ГУ НП в Полтавській області в рамках кримінального провадження за № 0000489 від 03.09.2018 року відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст. 185 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Полтави надійшло 25 жовтня 2018 року згідно ухвали Апеляційного суду Полтавської області кримінальне провадження разом з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст. 185 КК України, для судового розгляду.

Дане кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Полтави.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст. 291 КПК України.

Враховуючи вище викладене, заслухавши думку учасників судового процесу, які не заперечували щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Частиною 1 статті 314-1 КПК України визначено, що з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.
З метою отримання повної інформації стосовно особи обвинуваченого є доцільним у відповідності до положення ст. 314-1 КПК України направити копію ухвали до уповноваженого органу з питань пробації за місцем фактичного проживання обвинуваченого ОСОБА_5 - АДРЕСА_1 .
Керуючись ст. ст. 314-316, 369-372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Підготовче провадження закінчити та призначити кримінальне провадження № 0000489 від 03.09.2018 року відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду на 15 год.30 хв. 20 березня 2019року.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченої, потерпілого.

Про день розгляду справи повідомити прокурора та учасників судового процесу згідно списку прикладеного до обвинувального акта.

З метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання зобов`язати Карлівський районний сектор філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та подати до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Дата документу 14.03.2019 Справа № 554/9566/18
Провадження № 1-кс/554/3950/2019
УХВАЛА
14 березня 2019 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого СВ ВП № 2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 щодо неналежного розгляду клопотання адвоката ОСОБА_2 від 26.02.2019 р. в порядку ст. 220 КПК України та також на іншу бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0000187 від 20.02.2018 р., порушеному за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
13.03.2019 року впровадження слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 надійшла вищевказана скарга в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого щодо неналежного розгляду клопотання сторони кримінального провадження та на іншу бездіяльність слідчого.

Підстав для відмови у відкритті провадження або повернення скарги, відповідно до ст. 304 КПК України, слідчим суддею не встановлено на момент відкриття провадження по скарзі.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого СВ ВП № 2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 щодо неналежного розгляду клопотання адвоката ОСОБА_2 від 26.02.2019 р. в порядку ст. 220 КПК України та також на іншу бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0000187 від 20.02.2018 р., порушеному за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 18.03.2019 р. на 15 год. 30 хв. в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, розташованого за адресою: вул. Навроцького, 5, м. Полтава, 36002, зал судових засідань № 11.
Витребувати з СВ ВП № 2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області матеріали кримінального провадження № 0000187 від 20.02.2018 р.
Витребувані матерали надати слідчому судді до початку судового засідання по скарзі.
В судове засідання викликати скаржника, слідчого, бездіяльність якого оскаржується.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 544/8/19
12 березня 2019 року м. Пирятин
Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,
потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
представника власника арештованого майна адвоката ОСОБА_11 ,
Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суд обмежився відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України складанням і оголошенням її резолютивної частини. Повний текст ухвали буде проголошений 14 березня 2019 року о 13 год.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.174, 369,372 КПК України, суд,
Клопотання представника власника майна ОСОБА_12 адвоката ОСОБА_11 про скасування заходу забезпечення кримінального провадження - арешту майна задовольнити частково.
Скасувати арешт, накладений ухвалою Пирятинського районного суду Полтавської області від 27.09.2018 на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 на автомобіль MERSEDES-BENZ, реєстраційний номер НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_12 .
В іншій частині клопотання відмовити.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали може бути включено до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною 1 статті 392 КПК України.

Суддя - ОСОБА_1
Справа № 615/268/19
Провадження № 1-кс/615/170/19
УХВАЛА
(резолютивна частина)

14 березня 2019 року м. Валки

Слідчий суддя Валківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Валківського ВП ГУ НП України в Харківській області винесене в рамках кримінального провадження №0000054 від 17.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,
В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя обмежується проголошенням її резолютивної частини. Повний текст ухвали буде проголошений 19 березня 2019 року о 16 годині 30 хвилин.

Керуючись ст. ст. 159-161, 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання - задовольнити.

Надати групі слідчих СВ Валківського ВП ГУНП в Харківській області: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , право тимчасового доступу, з можливістю ознайомитись та вилучити, до медичної карти стаціонарного хворого №639 на ім`я ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ретген-знімків останнього, які перебувають у володінні КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали вручити зацікавленим особам у кримінальному провадженні.

Строк дії ухвали становить один місяць, з дня її постановлення, тобто до 14 квітня 2019 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 570/5836/18
Номер провадження 1-кс/570/3/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2019 року Рівненський районний суд Рівненської області
у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
ознайомившись з матеріалами справи за клопотанням ДУ "Городищенська виправна колонія №96" про вилучення забороненого предмету, -
в с т а н о в и в :
До Рівненського районного суду Рівненської області надійшло вищевказане клопотання.
На даний час ОСОБА_3 перебуває у ДУ "Городищенська Виправна Колонія №96" та просить згідно заяви від 18.01.2019 р. суд провести розгляд клопотання у режимі відеоконференції.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
У відповідності до ч.6 ст. 336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього увязнення або установі виконання покарань, дії, передбачені частиною четвертою цієї статті, що передбачають вручення такій особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірки її документів, що посвідчують особу та перебування поряд з особою до закінчення судового засідання, здійснюються службовою особою такої установи.
Керуючись ст. 336 КПК України, -
у х в а л и в :
Доручити адміністрації ДУ "Городищенська Виправна Колонія (№96)" забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні установи для участі ОСОБА_3 в судовому засіданні, яке відбудеться 15 березня 2019 року о 15 год. 00 хв.
Зобов`язати адміністрацію установи до початку судового засідання в режимі відеоконференції вручити ОСОБА_3 пам`ятку про його процесуальні права, перевірити його документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Дві копії ухвали негайно надіслати до адміністрації ДУ "Городищенська Виправна Колонія (№96)", одну з яких для виконання, а другу для вручення ОСОБА_3 адміністрацією установи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 643/1121/16-к
Провадження № 1-кп/643/936/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.03.2019 року Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0006042 від 29.11.2015 року відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення за ч.3 ст.289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

11.03.2019 року в провадження Московського районного суду м. Харкова надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст.289 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

По кримінальному провадженню з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення за ч.3 ст.289 КК України, призначити підготовче судове засідання у приміщені Московського районного суду м. Харкова на 12 годину 00 хвилин 14 травня 2019 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/7392/18
№ провадження 1-кс/646/679/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.03.19 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання процесуального керівника у кримінальному провадженні ОСОБА_2 про арешт майна в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000652 від 11.06.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 368 КК України,-

в с т а н о в и в :

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло клопотання процесуального керівника у кримінальному провадженні ОСОБА_2 про арешт майна в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000652 від 11.06.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 368 КК України.

28.02.2019 звернувся із заявою прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_3 про залишення без розгляду клопотання про арешт майна.

Розглянувши заяву прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 про залишення без розгляду клопотання про арешт майна, слідчий суддя вважає, що відповідно до ч.1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Беручи до уваги, що прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_3 скористався своїм правом, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст.26, 220, 371, 372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання процесуального керівника у кримінальному провадженні ОСОБА_2 про арешт майна в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000652 від 11.06.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 368 КК України, - залишити без розгляду.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1