АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/793/104/19 Справа № 710/37/19 Категорія: ст. 303 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2019 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси матеріали за апеляційною скаргою представника ОСОБА_7 за дорученням ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Шполянського районного суду Черкаської області від 18.01.2019 року, якою відмовлено в задоволенні скарги представника за дорученням ОСОБА_8 на постанову слідчого СВ Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_9 від 21.11.2018 року про закриття кримінального провадження від 24.01.2018 року, колегія суддів, -

в с т а н о в и л а :

14.01.2019 року до Шполянського районного суду Черкаської області надійшла скарга від представника ОСОБА_7 - ОСОБА_8 ,на постанову слідчого СВ Шполянського ВП ГУНП в Черкаській області про закриття кримінального провадження від 24.01.2018 року, в якій представник скаржника просить скасувати постанову слідчого СВ Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області про закриття кримінального провадження від 21.11.2018 року, та направити кримінальне провадження на досудове розслідування до ДБР, так як ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 працюють в державних структурах.

Обгрунтовуючи свою скаргу представник ОСОБА_8 , зазначила, що постановою слідчого СВ Шполянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_9 від 21.11.2018 року, було закрито кримінальне провадження. Скаржник вважає, що слідчий СВ Шполянського ВП СВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_9 має упереджене відношення до скаржника, досудове розслідування проводилося слідчим з порушенням вимог кримінального процесуального законодавства, а відтак, постанову слідчого СВ Шполянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_9 від 21.11.2018 про закриття кримінального провадження від 24.01.2018 року необхідно скасувати.

Ухвалою слідчого судді від 18.01.2019 року відмовлено в задоволенні скарги на постанову слідчого про закриття провадження.

Не погоджуючись з ухвалою Шполянського районного суду Черкаської області від 18.01.2019 року, представник скаржника ОСОБА_8 подала апеляційну скаргу, в якій просить:

- скасувати ухвалу слідчого судді ОСОБА_1 Шполянського районного суду Черкаської області від 18.01.2019 року;

- ухвалити нову ухвалу, якою справу направити до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області.

В своїй апеляційній скарзі представник скаржника вказує на те, що вказана ухвала від 18.01.2019 року підлягає до скасуванню, у зв`язку з неповнотою судового розгляду, невідповідністю висновків суду, викладених в ухвалі, фактичним обставинам кримінального провадження та істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.

Наголошує, на фальсифікації документів і довідок, які стосуються даного кримінального провадження.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора та перевіривши доводи апеляційної скарги і вивчивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, виходячи з наступних обставин.

Відповідно до ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

21.11.2018 року, слідчий СВ Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП ст. лейтенант поліції ОСОБА_9 , розглянувши матеріали досудового розслідування, внесені до ЄРДР від 24.01.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 та ч.2 ст.364 КК України виніс постанову про закриття кримінального провадження від 24.01.2018 року у зв`язку з тим, що в діях ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 порушень не виявлено. Підставою винесення постанови про закриття кримінального провадження стало те, що під час досудового розслідування слідчим на виконання вимог процесуального законодавства були здійснені процесуальні дії, зокрема допитані свідки від Черкаського обласного бюро судово-медичної експертизи, було отримано копію акту №08 судово-медичного дослідження трупа ОСОБА_14 , згідно якого причиною смерті ОСОБА_14 є гостре отруєння парами етилового бензину, до матеріалів кримінального провадження долучено копію актового запису про смерть ОСОБА_14 , що зберігається у Шполянського РВ ДРАЦВ та запис акту про укладення шлюбу №46 від 04.11.1989, вищенаведені докази в сукупності стали підтвердженням того, що факт даного кримінального правопорушення свого реального підтвердження не знайшов, а тому в даній події відсутній склад злочину передбачений ч.1 ст.366, та ч.2 ст. 364 КК України, та дане кримінальне провадження підлягає закриттю. Слідчий вказує, що дане кримінальне провадження в даному випадку закрито з підстав відсутності в діях складу кримінального правопорушення.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до пояснень ОСОБА_15 вона здійснила актовий запис про смерть ОСОБА_14 №72 від 30.07.1985 року на підставі лікарського свідоцтва про смерть від 25.07.1985 року за №8. Актовий запис про смерть і лікарське свідоцтво було здано до ДРАЦСу при поданні звіту, де також перевіряли відповідність діагнозу в актовому записі на лікарському свідоцтві. Причиною смерті ОСОБА_14 в лікарському свідоцтві було вказано: «гостре отруєння парами етилового бензину». Жодних актових записів ОСОБА_15 не підробляла.

Відповідно до копії запису акта про смерть №72, виданої виконкомом Лебединської сільської ради Шполянського району Черкаської області, причиною смерті ОСОБА_14 є «гостре отруєння парами етилового бензину».

Згідно з поясненнями ОСОБА_13 стосовно правильності та законності складення актових записів на ОСОБА_16 та ОСОБА_17 пояснення надати не змогла, оскільки на час складення зазначених актів вона в Шполянському відділі ДРАЦС не працювала. З огляду на зазначені актові записи у справі зауважень не має.

Відповідно до пояснень ОСОБА_11 в 1985 році, секретар Лелединської сільської ради ОСОБА_18 здала вказані акти, серед яких був акт про смерть ОСОБА_14 №72 від 30.07.1985 року, де було зазначено, що причиною смерті є «гостре отруєння парами етилового бензину». Після багато чисельних перевірок акт відправили до обласного ЗАГСу. При проведенні перевірок відповідності причин смерті та правильного порядку складання актового запису про смерть підроблення документів сільським секретарем та ОСОБА_11 чи іншими працівниками ЗАГСу виключається.

Віповідно до актового запису про розірвання шлюбу від 02.12.1981 року, виданого Шполянським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_2 розірвали шлюб, зареєстрований 16.08.1975 року актовий запис №444. Відповідно до копії запису акта про укладення шлюбу №46 від 04.11.1989 року, виданий виконкомом Лебединської сільської ради Шполянського району Черкаської області ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_2 уклали шлюб 04.11.1989 року. Після укладення шлюбу дружина змінила прізвище на « ОСОБА_20 ».

Згідно ч.4 ст.284 КПК України про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановлену Кримінальним процесуальним Кодексом. Слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених п. 1,2,4,9,9-1 частини першої ст.284 КПК України, якщо в даному кримінальному провадження жодній особі не повідомлялося про підозру. Також ч.1 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається, в разі, якщо встановлена відсутність події кримінального правопорушення та встановлена відсутність в діяннях кримінального правопорушення.

Згідно п.3 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскарженні рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1.ст.303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою копії.

Слідчий суддя вірно дійшов висновку про те, що слідчим під час прийняття постанови про закриття кримінального провадження вищевказані вимоги закону були дотримані.

Колегія суддів вважає, що в рамках даного провадження, суд першої інстанції вірно встановив, що у слідчого були всі підстави для об`єктивного встановлення всіх фактичних обставин події, що є обов`язковим для прийняття слідчим обґрунтованого і законного рішення про закриття кримінального провадження.

За вказаних обставин, колегія суддів приходить до висновку про те, що ухвала слідчого судді є законною та обґрунтованою і не підлягає до скасування, а апеляційну скаргу представника скаржника слід залишити - без задоволення.

Колегія суддів вважає, що слідчий суддя в повній мірі дотримався вимог ст.ст.216, 284, 303-309, 392, 393, 395 КПК України і дійшов вірного висновку про те, що апеляційна скарга представника скаржника не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 405, 407 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Ухвалу слідчого судді Шполянського районного суду Черкаської області від 18 січня 2019 року, якою відмовлено в задоволенні скарги представника за дорученням ОСОБА_8 на постанову слідчого СВ Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_9 від 21.11.2018 року про закриття кримінального провадження від 24.01.2018 року залишити без змін, а апеляційну скаргу представника скаржника на ухвалу слідчого судді Шполянського районного суду Черкаської області від 18.01.2019 р. - залишити без задоволення.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :