В И Р О К
іменем України
Справа № 126/2044/18

Провадження № 1-кп/126/87/2019

"11" березня 2019 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бершадь кримінальне провадження № 0000370 від 08.07.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, згідно ст. 89 КК України раніше не судимого,

у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:
07.07.2018 року близько 02:00 год. між обвинуваченим ОСОБА_4 , котрий знаходився в стані алкогольного сп`яніння та сидів на лавці біля свого домоволодіння, що розташоване в АДРЕСА_1 ,та потерпілим ОСОБА_5 , котрий проходив поруч, розпочалася розмова. В ході цієї розмови на ґрунті особистих неприязних стосунків ОСОБА_4 затіяв суперечку із ОСОБА_5 , під час якої обвинувачений з метою заподіяння тілесних ушкоджень потерпілому відкрив хвіртку свого домоволодіння, забіг на подвір`я де, біля хвіртки взяв держак із металевою частиною сапи. Вийшовши із подвір`я, він підійшов до ОСОБА_5 та наніс йому один удар дерев`яною частиною сапи в область грудної клітки зліва, внаслідок чого держак зламався навпіл та впав на землю. Продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень, ОСОБА_4 підняв довшу частину від держака та наніс нею ОСОБА_5 ще два удари в область живота, після чого назад забіг на подвір`я, а ОСОБА_5 пішов в напрямку свого дому.

В результаті вищезазначених дій, ОСОБА_5 заподіяно тілесні ушкодження у вигляді синця на боковій поверхні грудної клітки зліва, а також у вигляді тупої закритої травми живота - розчавлення селезінки з послідуючою внутрішньо-черевною кровотечею в черевну порожнину обсягом до 1 літра. Розчавлення селезінки, що супроводжувалось внутрішньо-черевною кровотечею, явилося показом для термінового оперативного лікування - видалення селезінки.

Вищезазначені тілесні ушкодження за ступенем важкості відносяться: тілесне ушкодження у вигляді синця - до легких тілесних ушкоджень, що не потягли за собою короткочасного розладу здоров`я ; тілесне ушкодження у вигляді тупої закритої травми живота, що супроводжувалась розчавленням селезінки та внутрішньо-черевною кровотечею - до тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у пред`явленому звинуваченні визнав у повному обсязі і дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення злочину, а саме про те, що 07.07.2018 року вночі він після сварки із потерпілим спричинив дерев`яним держаком від сапи тілесні ушкодження ОСОБА_5 . Просить його суворо не карати.

Крім повного визнання вини самим обвинуваченим, його вина у вчиненому злочині підтверджується наступними доказами у їх сукупності.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 пояснив суду, що 07.07.2018 р. близько 02 год. ночі ОСОБА_4 дерев`яним держаком від сапи та предметом, схожим на металеву арматуру спричинив йому тілесні ушкодження, а саме по грудній клітині та в область живота, від чого йому видалили селезінку. При цьому він повідомив, що ОСОБА_4 не оборонявся від нього, а навпаки нападав, ходив до себе на подвір`я та брав предмети, за допомогою яких наносив йому тілесні ушкодження. ОСОБА_5 на подвір`я до ОСОБА_4 не заходив.

Допитаний свідок ОСОБА_6 повідомив, що 07.07.2018 року в співмешканки ОСОБА_4 . Клімової було день народження, під час якого розпивали алкогольні напої. Зокрема, ОСОБА_4 перебував в стані алкогольного сп`яніння. В подальшому близько 02 год. ночі на вулиці зі сторони дороги між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 виник конфлікт. Далі він нічого не бачив.

Допитана свідок ОСОБА_7 повідомила, що 07.07.2018 р. в співмешканки ОСОБА_4 . Клімової було день народження. Близько 02 год. ночі вона вийшло на вулицю та чула, як ОСОБА_4 погрожував ОСОБА_5 фізичною розправою. Після цього вона бачила як ОСОБА_4 зі сторони дороги йшов до себе на подвір`я, а ОСОБА_5 був у зігнутому положенні та тримався за живіт.

Протоколом огляду місця події від 07.07.2018 року з ілюстрованими таблицями до нього, який проведено в АДРЕСА_1 , біля домоволодіння ОСОБА_4 , під час якого було вилучено дерев`яний держак довжиною 39 см та металеву частину сапи.

Протоколом проведення слідчого експерименту за участю ОСОБА_4 від 27.07.2018 року, під час якого він показав, що 07.07.2018 року спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_5 . Наніс йому 1 удар дерев`яним держаком від сапи в область поясниці ззаду зліва та 2 удари по лівій частині тулуба.

Висновком експерта № 91/25 від 24.07.2018 року, відповідно до якого у ОСОБА_5 мають місце тілесні ушкодження в вигляді синця на боковій поверхні грудної клітки зліва, а також у вигляді тупої закритої травми живота: розчавленням селезінки з послідуючою внутрішньо-черевною кровотечею в черевну порожнину обсягом до 1 літра. Розчавлення селезінки, що супроводжувалось внутрішньо-черевною кровотечею явилося показом для термінового оперативного лікування - видалення селезінки. Тілесне ушкодження, що супроводжувалось розчавленням селезінки відноситься до тяжких тілесних ушкоджень по критерію небезпеки для життя. Тупа закрита травма живота, що супроводжувалась розчавленням селезінки з послідуючою внутрішньо-черевною кровотечею могла утворитися внаслідок дії з достатньою силою на передньо-бокову поверхню верхнього відділу живота тупого твердого предмета з відносно обмеженою контактуючою поверхнею.

За таких обставин суд вважає доведеним, що 07.07.2018 року близько 02:00 год. між обвинуваченим ОСОБА_4 , котрий знаходився в стані алкогольного сп`яніння та сидів на лавці біля свого домоволодіння, що розташоване в АДРЕСА_1 та потерпілим ОСОБА_5 , котрий проходив поруч, розпочалася розмова. В ході цієї розмови на ґрунті особистих неприязних стосунків ОСОБА_4 затіяв суперечку із ОСОБА_5 , під час якої обвинувачений з метою заподіяння тілесних ушкоджень потерпілому відкрив хвіртку свого домоволодіння, забіг на подвір`я, де біля хвіртки взяв держак із металевою частиною сапи. Вийшовши із подвір`я, він підійшов до ОСОБА_5 та наніс йому один удар дерев`яною частиною сапи в область грудної клітки зліва, внаслідок чого держак зламався навпіл та впав на землю. Продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень, ОСОБА_4 підняв довшу частину від держака та наніс нею ОСОБА_5 ще два удари в область живота, після чого назад забіг на подвір`я, а ОСОБА_5 пішов в напрямку свого дому.

В результаті вищезазначених дій ОСОБА_5 заподіяно тілесні ушкодження у вигляді синця на боковій поверхні грудної клітки зліва, а також у вигляді тупої закритої травми живота - розчавлення селезінки з послідуючою внутрішньо-черевною кровотечею в черевну порожнину обсягом до 1 літра. Розчавлення селезінки, що супроводжувалось внутрішньо-черевною кровотечею, явилося показом для термінового оперативного лікування - видалення селезінки.

Вищезазначені тілесні ушкодження за ступенем важкості відносяться: тілесне ушкодження у вигляді синця - до легких тілесних ушкоджень, що не потягли за собою короткочасного розладу здоров`я ; тілесне ушкодження у вигляді тупої закритої травми живота, що супроводжувалась розчавленням селезінки та внутрішньо-черевною кровотечею - до тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя.

Ці його дії суд кваліфікує по ст. 121 ч. 1 КК України, як заподіяння умисного тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння та такого, що спричинило втрату органу.

Відповідно до ст. 368 КПК України, ухвалюючи вирок, суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого.

З досудової доповіді, що складена старшим інспектором Бершадського РВ з питань пробації ОСОБА_8 вбачається, що згідно інформації, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, а також історію правопорушень, а також високу ймовірність вчинення повторного правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення цієї особи без позбавлення або обмеження волі на певний строк може становити дуже високу небезпеку для суспільства (у т.ч. окремих осіб).

На думку органу пробації застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для впливу на поведінку особи з метою виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень, неможливо здійснювати без цілодобового нагляду та контролю в умовах ізоляції.

Прокурор висловив думку, що пред`явлене ОСОБА_4 обвинувачення повністю знайшло своє підтвердження в ході судового розгляду справи, тому з врахуванням тяжкості вчиненого ним злочину, особи обвинуваченого та обставин, котрі пом`якшують та обтяжують покарання просить визнати ОСОБА_4 винним за ч. 1 ст. 121 КК України та призначити йому покарання у вигляді 6 років позбавлення волі. На підставі ч. 5 ст. 72 КК України у строк відбування покарання ОСОБА_4 зарахувати період знаходження його під вартою з 30.07.2018 року з розрахунку один день тримання в установі попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі. Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту затримання - з 30.07.2018 року.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно із ст. 12 КК України є тяжким злочином, дані про особу винного, який задовільно характеризується за місцем проживання, перебуває на обліку у лікаря нарколога, на обліку у лікаря психіатра не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає його щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого є вчинення ним злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи вказані обставини у їх сукупності, суд вважає, що необхідним і достатнім покаранням для виправлення обвинуваченого і недопущення вчинення ним нових злочинів буде обрання йому покарання в межах санкції статті Кримінального Кодексу, котра передбачає покарання за цей злочин у виді позбавлення волі.

Долю речових доказів слід вирішити у відповідності зі ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 373-376 КПК України, суд,

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України та призначити йому покарання у вигляді 5 років 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України у строк відбування покарання ОСОБА_4 зарахувати період знаходження його під вартою з 30.07.2018 року з розрахунку один день тримання в установі попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту його затримання - з 30.07.2018 року.

Запобіжний захід, обраний відносно ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити попередній - тримання під вартою.

Речові докази: вламаний дерев`яний держак, довжиною 39 см та металеву частину від сапи із вламаним дерев`яним держаком, довжиною 15 см, які знаходяться на зберіганні в ОСОБА_9 залишити їй як власниці.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду через суд, який ухвалив рішення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення вироку.

Суддя ОСОБА_1