Справа № 214/1376/13-к.
1/214/2/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2018 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підсудного ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі клопотання прокурора про оголошення приводу підсудному у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.190, ч.3 ст.358 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.190 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.358, ч.4 ст.190 КК України,
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.190, ч.3 ст.358 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.190 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.358, ч.4 ст.190 КК України.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення підсудному ОСОБА_7 приводу, оскільки останній не з`явився в судове засідання, документів, підтверджуючих поважні причини неприбуття суду не надав. Щодо документів, наданих захисником після перерви, зазначив, що вони надані із значним запізненням, оскільки до призначеного часу судового розгляду ОСОБА_7 не повідомив суд про відрядження та не надав відповідної заяви. Таку заяву передала суду захисник лише після заявленого клопотання про привід. Крім того, надані фотокопії «Розкладу маршрутів» та «Відомість добового наряду парку №1 ВЧ А0998» від 24.12.2018 не підтверджують твердження захисника, що ОСОБА_7 відправлено у відрядження, оскільки документи не містять ПІП останнього. Отже, зважаючи на неповідомлення суду про причини неявки, прокурор підтримав клопотання про оголошення приводу підсудному.

Захисник підсудного заперечувала проти оголошення приводу, оскільки їй відомо, що ОСОБА_7 відправили у відрядження, тому він не зміг приїхати на судове засідання. Надала до суду фотокопії, які їй надіслав ОСОБА_7 , а саме «Розкладу маршрутів» та «Відомість добового наряду парку №1 ВЧ А0998 від 24.12.2018», вказала також, що ці самі документи підсудний особисто направив на адресу суду. Просила відмовити у задоволенні клопотання та оголосити перерву. для повторного виклтику ОСОБА_7 .

Суд, вислухавши прокурора, захисника, думку інших учасників судового розгляду, які, кожен окремо, не заперечували проти оголошення приводу ОСОБА_7 , дослідивши матеріали кримінальної справи, надані захисником документи, вважає, що підсудний ОСОБА_7 ухиляється від явки до судового засідання, тому щодо останнього необхідно застосувати примусовий привід з таких підстав.

Підсудний ОСОБА_7 належним чином повідомлений про судове засідання, призначене на 26.12.2018, про що у матеріалах справи є розписка (т. 9 а.с. 218) однак до суду не з`явився, будь-яких доказів в підтвердження поважності причин своєї неявки не надав. Документи, надані захисником є неналежним доказом поважності причин неприбуття до суду.

Згідно з ч.1 ст.262 КПК України, розгляд справи в засіданні суду першої інстанції відбувається з участю підсудного, явка якого до суду є обов`язковою.
Відповідно до ст.288 КПК України, коли підсудний не з`явиться без поважних причин в судове засідання, в яких його явка є обов`язковою, суддя має право винести постанову про привід підсудного або заміну запобіжного заходу на більш суворий.
Щодо обвинуваченого ОСОБА_7 16.11.2010 обрано запобіжний захід у виді підписки про невиїзд. Оскільки підсудний ОСОБА_7 викликався до судового засідання, документів підтверджуючих поважні причини неприбуття на виклик, суду не надав, підстав, у зв`язку з якими не може бути застосований привід до підсудного, судом не встановлено. Крівм того, прокурор має право звернутися до суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу на більш суворий.

Керуючись ст.ст.262, 280, 288 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід підсудного:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , проходить військову службу у ВЧ НОМЕР_1 АДРЕСА_2 на 10 год. 20 хв. 15 січня 2019 року до залу судового засідання №5 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (вул. Демиденка, 6а, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область).

Виконання ухвали про здійснення приводу підсудного ОСОБА_7 доручити начальнику Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали про здійснення приводу покласти на прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1