overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/520/4302/18
УХВАЛА
16.11.2018 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Таїровського ВП Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про призначення трасологічної експертизи, -
ВСТАНОВИВ:

17.09.2018 року зазначене клопотання слідчого задоволено та до кримінального провадження залучено експертів Одеського науково-дослідницького інституту судових експертиз за експертною спеціальністю 4.3 «Криміналістичне дослідження транспортних засобів» до кримінального провадження № 0002431 від 31.08.2018 року, та доручено їм провести трасологічну експертизу транспортного засобу автомобіля «LANDE ROVER RANGE ROVER ЕVОQUE» номер кузова « НОМЕР_1 », р/н НОМЕР_2 на вирішення якої поставлені питання зазначені у клопотанні слідчого.
Як вбачається з ухвали від 17.09.2018 року в ній, в резулятивній частині, помилково не зазначено про можливість часткового або повного використання експертами об`єкта дослідження - автомобіля «LANDE ROVER RANGE ROVER ЕVОQUE» номер кузова « НОМЕР_1 », р/н НОМЕР_2 , з застосуванням передбачених методичними рекомендаціями руйнівних методів.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описку, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 379 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в резулятивній частині ухвали від 17.09.2018 року по справі № 520/11490/18.

Викласти третій абзац резулятивної частини ухвали від 17.09.2018 року в наступній редакції:

«Надати експертамавтомобіль «LANDE ROVER RANGE ROVER ЕVОQUE» номер кузова « НОМЕР_1 », р/н НОМЕР_2 , для його часткового або повного використання (знищення) під час проведення експертизи, зміни властивостей та застосування передбачених методичними рекомендаціями руйнівних методів. У разі необхідності надати експерту матеріали кримінального провадження № 0002431 від 31.08.2018 року для ознайомлення».
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області у встановленому законом порядку.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 283/1640/18
провадження №1-в/283/104/2018
У Х В А Л А
15 листопада 2018 року Малинський районний суд Житомирської області в складі: під головуванням судді ОСОБА_1 , з секретарем судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Малині клопотання управління логістики та матеріально-технічного забезпечення Головного управління Національної поліції в Житомирській області про вирішення долі речових доказів по кримінальній справі,

ВСТАНОВИВ:

ГУ НП в Житомирській області звернулося до суду з клопотанням про вирішення долі речового доказу, а саме: пристрою для відстрілу гумових куль «Сафарі -820G», який вироком Малинського районного суду Житомирської області від 27.08.2018 року в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.1 ст. 263 КК України передано у спеціалізовані установи МВС.

В своєму листі заявник зазначає, що даний зразок спеціального засобу не представляє інтересу для використання в органах та підрозділах поліції області.

Учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явилися.

Вивчивши матеріали провадження, суд приходить до наступного.

27 серпня 2018 року Малинським районним судом Житомирської області ухвалено вирок, яким ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України та призначено йому покарання у виді трьох років позбавлення волі з звільненням його від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки.

При цьому, пристрій для відстрілу гумових куль «Сафарі -820G» передано у спеціалізовані установи МВС. Зважаючи на відсутність інтересу до даного зразку, його слід знищити.

Керуючись ст.ст.100, 537 КПК України,

УХВАЛИВ:

Вирішити питання про долю речових доказів у зазначеному кримінальному проваджені.

Речовий доказ - пристрій для відстрілу гумових куль «Сафарі -820G» - знищити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга подається через суд, який ухвалив судове рішення, протягом семи днів з дня його проголошення.

Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1840/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" жовтня 2018 р. м. Київ

Суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007712 від 01.09.2018 р. за звинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

28.09.2018 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0007712 від 01.09.2018 р. за звинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007712 від 01.09.2018 р. призначити на 02 листопада 2018 року об 11-45 год. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця 5-А, зал 103-д.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-во/127/141/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 листопада 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні заяву слідчого СВ Вінницького ВП ГУ НП України у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі Вінницького міського суду Вінницькій області від 01.11.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду знаходилась справа за клопотанням слідчого СВ Вінницького ВП ГУ НП України у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів у відділі містобудування та архітектури Вінницької районної державної адміністрації.
09.11.2018 року до суду звернулася слідчий СВ Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 з заявою про виправлення описки в ухвалі Вінницького міського суду Вінницькій області від 01.11.2018 року. Заяву мотивувала тим, що при підготовленні клопотання слідчим було допущено описку та зазначено невірне формулювання прохальної частини. Просила виправити описку.

Суд, дослідивши заяву слідчого, клопотання, приходить до висновку, що вищевказана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 379 ч.1 КПК України суд має право з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом встановлено, що 01.11.2018 року ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області було надано дозвіл на тимчасовий доступ до документів у відділі містобудування та архітектури Вінницької районної державної адміністрації.
При підготовленні клопотання слідчим було допущено описку та зазначено невірне формулювання прохальної частини, а саме адресу знаходження відділу містобудування та архітектури Вінницької районної державної адміністрації.
Враховуючи вищевикладені обставини суд вважає, що є достатні підстави для уточнення ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 01.11.2018 року.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 246, 247, 258, 379, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Заяву слідчого СВ Вінницького ВП ГУ НП України у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі Вінницького міського суду Вінницькій області від 01.11.2018 року задовольнити.

Виправити описку, допущену в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 01.11.2018 року в справі № 127/26437/18, а саме:

В резолютивній частині ухвали замість «м. Вінниця, вул. Соборна, 72» зазначити вірно «м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 17».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
н/п 1-кп/766/2177/18
УХВАЛА

15.11.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0000197 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2
- у вчинені злочинів, передбачених ст.ст.229 ч.3, 15 ч.3-229 ч.3 КК України,-

встановив:

До суду надійшло вищезазначене кримінальне провадження.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
Керуючись ст.ст. 314, 371 КПК України, -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000197 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за ст.ст.229 ч.3, 15 ч.3-229 ч.3 КК України, на 23.11.2018 року о 10:00год. у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області, за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29, каб.908.
На вказану дату викликати учасників судового провадження.

СуддяОСОБА_1
Справа № 199/7549/18
УХВАЛА

19.11.2018 місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0001481 від 03.08.2018 відносно ОСОБА_3 за його обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Всі учасники судового провадження вважали можливим призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_3 за його обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України.
Вислухавши думки учасників судового провадження, дослідивши зміст обвинувального акта та реєстр матеріалів досудового розслідування, суд вважає, що дане кримінальне провадження підсудне Амур-Нижньодніпровському районному суду міста Дніпропетровська, підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, або повернення обвинувального акта не встановлено, тому дане кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 314-316, 369, 371, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню № 0001481 від 03.08.2018 відносно ОСОБА_3 за його обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, у відкритому судовому засіданні на 10:15 годину 19.11.2018 в залі судового засідання Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська за адресою: вул. Новоселівська, 9, місто Дніпро.
Судовий розгляд по кримінальному провадженню здійснювати суддею одноособово.
У судове засідання викликати: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 .

Згідно ст. 317 КПК України роз`яснити учасникам судового провадження можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання.
Ухвала набирає чинності негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
№ 207/3163/18
№ 1-кс/207/1709/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 листопада 2018 року м. Кам`янське .

Слідчий суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про проведення судово-товарознавчої експертизи за кримінальним провадженням № 0001101 ,

В С Т А Н О В И В

5 вересня 2018 року до чергової частини Південного ВП надійшов рапорт від о/у СКП Південного ВП ОСОБА_4 про те, що невстановлений чоловік 10 серпня 2018 року приблизно о 20.00 годин біля будинку № 32 по вулиці Дорожній у м. Камянське , відкрито заволодів майном потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

12 листопада 2018 року слідчий СВ Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про проведення судово-товарознавчої експертизи без надання об`єкту , яку доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Дослідивши матеріали клопотання , слідчий суддя вважає необхідним задовольнити клопотання .

Згідно ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами , за дорученням слідчого судді чи суду , наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або , якщо для з`ясування обставин , що мають значення для кримінального провадження , необхідні спеціальні знання . Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права . Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо , зокрема : визначення розміру матеріальних збитків , шкоди немайнового характеру , шкоди довкіллю , заподіяної кримінальним правопорушенням .
Згідно ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження , необхідні спеціальні знання , сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді .

Враховуючи , що для з`ясування обставин , що мають значення для кримінального провадження , необхідні спеціальні знання , слідчий суддя вважає необхідним задовольнити клопотання та провести судово-товарознавчу експертизу, яку доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Керуючись ст. 242 , 244 КПК України , слідчий суддя

У Х В А Л И В

Доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз проведення судово-товарознавчої експертизи без надання об`єктів дослідження .

На вирішення експертизи поставити питання :

1. Яка ринкова вартість мобільного телефону марки «Huawei TIT-U02», імеі-1: НОМЕР_1 , імеі-2: НОМЕР_2 , який був придбаний в травні 2017 року , станом на 10 серпня 2018 року ?

2. Яка ринкова вартість сім-картки мобільного оператора «Київстар» , станом на 10 серпня 2018 року ?

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст. 384 , 385 КК України 2001 року .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОДЗЕРЖИНСЬКА
Справа № 209/2892/18
Провадження № 1-кп/209/409/18
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
"14" листопада 2018 р. Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

представника потерпілого( адвоката) ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника обвинуваченого ( адвоката) ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом № № 0000973 відносно ОСОБА_6 ,
- за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбачене ч.1 ст.119 КК України,

В С Т А Н О В И В:
07 вересня 2018 року з Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000973 про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.119 КК України, яке учинив згідно обвинувального акту ОСОБА_6 , який копію обвинувального акту отримав.

Ухвалою судді від 10 вересня 2018 року справа призначена до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

У підготовчому судовому засіданні, дослідивши обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , вислухавши думку учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду - прокурора, який доповів про можливість призначення обвинувального акту та доданих до нього документів до судового розгляду, потерпілої, представника потерпілої, захисника обвинуваченого, обвинуваченого, суд приходить до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно з наданим суду обвинувальним актом, складеним слідчим, відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено. У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено. Тому суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23,314-316, 369-372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.119 КК України на 11.30 годин 23 листопада 2018 року в залі судових засідань Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська за участю прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, потерпілої, представника потерпілої.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/7808/15-к
УХВАЛА

19 листопада 2018 року Індустріальний районний суд
м. Дніпропетровська

у складі: головуючої судді ОСОБА_1
за участю прокурора ОСОБА_2
секретаря ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпро подання начальника Індустріального районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області, про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також ознайомившись з матеріалами справи, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 23 жовтня 2015 року ОСОБА_4 був визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та засуджений до п`яти років позбавлення волі з іспитовим строком три роки. Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 29 грудня 2015 року вирок було змінено та ОСОБА_5 призначено покарання у виді чотирьох років позбавлення волі з іспитовим строком три роки.
Індустріальним районним відділом філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області направлено до суду подання про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 по вказаному вироку суду у зв`язку із закінченням іспитового строку, за період якого ОСОБА_4 обов`язки покладені на нього судом виконував, повторно до кримінальної відповідальності не притягався, за місцем проживання характеризується задовільно.
Суд вважає, що подання підлягає задоволенню, а ОСОБА_4 звільненню від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку по вказаному вироку суду, оскільки дійсно за час відбуття покарання до кримінальної відповідальності не притягався.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 75, 78 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання за вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 23 жовтня 2015 року, який було змінено ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 29 грудня 2015 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуюча: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/6198/18
Провадження №1-КП/205/851/18
Єдин.Унік. №205/6198/18-к
У Х В А Л А

29 серпня 2018 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м.Дніпропетровська - ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.186 КК України, що надійшов з Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4,-

В С Т А Н О В И В :

До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.186 КК України.

Розглянувши обвинувальний акт, вважаю за необхідне, для з`ясування обставин, передбачених ч.3 ст.314 КПК України, призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.186 КК України - призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 11.00 годину 17 вересня 2018 року, у залі суду Ленінського району м. Дніпропетровська за адресою: м.Дніпро, вул.Коробова, буд.6.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити обвинуваченого, захисника та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 314/4993/18
Провадження № 1-в/314/1469/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.11.2018 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у дистанційному судовому засіданні матеріали за клопотанням засудженого Державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» ОСОБА_3 ,

про застосування Закону України «Про амністію у 2018 році»,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

представника колонії ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебуває клопотання засудженого засудженого Державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» ОСОБА_3 про застосування Закону України «Про амністію у 2018 році».

Під час судового розгляду справи засуджений заявив клопотання про залишення його заяви про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2018 році» без розгляду.
Учасники процесу в судовому засіданні не заперечували проти залишення клопотання засудженого без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд вислухавши учасників процесу, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне, клопотання засудженого Державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» ОСОБА_3 про застосування Закону України «Про амністію у 2018 році», залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд-

п о с т а н о в и в:

Клопотання засудженого Державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» ОСОБА_3 , про застосування Закону України «Про амністію у 2018 році» - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1

14.11.2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2018 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Ужгородського гарнізону ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,

За правилами, передбаченими частиною другою статті 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, майстра лісу державного підприємства "Ужгородське військове лісництво", в частині покладених обов`язків згідно ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 24.09.2018 року, при застосуванні запобіжного заходу у виді застави, в межах строку досудового розслідування, тобто до 18 грудня 2018 року включно, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду на їх першу вимогу;

- не відлучатись із населеного пункту, в якому він фактично проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти, якщо їх декілька) для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд із України та в`їзд в Україну.

Повний текст ухвали буде оголошено 20 листопада 2018 року о 10 год. 00 хв.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1