Номер провадження: 11-кп/785/1189/18
Номер справи місцевого суду: 495/858/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в залі суду апеляційну скаргу прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_8 на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 02.08.2018 року про повернення прокурору обвинувального акту відносно ОСОБА_7 за ст. 186 ч. 4 КК України для усунення недоліків,

ВСТАНОВИЛА:

Вказаною ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 02.08.2018 року обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_7 за ст. 186 ч. 4 КК України повернено прокурору для усунення недоліків у зв`язку з невідповідністю вказаного обвинувального акту вимогам КПК України. Своє рішення суд мотивував недоліками обвинувального акту, оскільки він не відповідає вимогам ч. 4 ст. 291 КПК України, цивільний позов потерпілого ОСОБА_9 до обвинувального акту не доданий. В апеляційній скарзі прокурор, вважаючи ухвалу суду незаконною та необґрунтованою, просить про скасування ухвали та призначення нового розгляду обвинувального акту в суді першої інстанції, посилаючись на те, що висновки суду необґрунтовані, оскільки обвинувальний акт містить всі необхідні відомості, передбачені КПК України, а також, що раніше, 23.05.2017 року обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні було повернуто прокурору, ухвалою апеляційного суду Одеської області прокурору ОСОБА_6 було відмовлено в поновленні строків оскарження вказаної ухвали. В подальшому до прокуратури Одеської області надійшли завірені належним чином копії ухвал Білгород-Дністровського міськрайонного суду від 23.05.2017 року та ухвала апеляційного суду Одеської області про повернення прокурору обвинувального акту, однак будь-які інші матеріали, а саме, обвинувальний акт та додатки до нього, в тому числі і цивільний позов потерпілого ОСОБА_9 до прокуратури Одеської області не надійшли, у зв`язку з чим було складено новий обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000011 відносно ОСОБА_7 , який був повторно направлений до суду 1-ої інстанції для розгляду по суті. В обвинувальному акті вказано, що на досудовому розслідуванні ОСОБА_9 заявлено цивільний позов до ОСОБА_7 за ст. 186 ч. 4 КК України, враховуючи, що цивільний позов та інші додатки до обвинувального акту до прокуратури не надходили, цивільний позов повторно не направлявся до суду, оскільки він фактично знаходиться в суді в матеріалах кримінального провадження, та з невідомих причин не був приєднаний до даного провадження. Заслухавши доповідача, прокурора, який підтримав апеляційну скаргу, обвинуваченого ОСОБА_7 про залишення ухвали суду без змін, дослідивши матеріали провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню. Відповідно до вимог п.3 ч.3 ст. 314 КПК України суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам кримінального процесуального закону, тобто за наявності таких порушень вимог процесуального закону, які перешкоджають призначенню справи до судового розгляду. Отже, повернення обвинувального акта прокурору передбачає не формальну невідповідність обвинувального акта вимогам закону, а наявність в ньому таких недоліків, які перешкоджають суду призначити судовий розгляд. У відповідності до вимог чинного КПК України, обвинувальний акт повинен відповідати вимогам ст. 291 цього Кодексу. При дослідженні матеріалів кримінального провадження апеляційним судом не встановленні порушення вимог ст. 291 КПК України, які б перешкоджали призначенню провадження до судового розгляду, вказаний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Зокрема, в обвинувальному акті викладені фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, наведена правова кваліфікація кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті закону України про кримінальну відповідальність та сформульовано обвинувачення. Статтею 291 КПК України передбачені вимоги до складеного обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, зокрема, частина 4 вказаної статті передбачає, що до обвинувального акта додається: реєстр матеріалів досудового розслідування; цивільний позов, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування; розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта, копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування, і реєстру матеріалів досудового розслідування; розписка або інший документ, що підтверджує отримання цивільним відповідачем копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування не до підозрюваного. Так, в обвинувальному акті зазначено, що в ході досудового розслідування потерпілим ОСОБА_9 було заявлено цивільний позов на суму 179 668 грн. 98 коп. В реєстрі матеріалів досудового розслідування від 11.07.2013 року також зазначені відомості щодо заявленого потерпілим ОСОБА_9 цивільного позову. В матеріалах провадження є розписка підозрюваного ОСОБА_7 про те, що він отримав копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування. З матеріалів, наданих до апеляційного суду вбачається, що раніше, 23.05.2017 року, ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області за результатами підготовчого судового засідання обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 було повернено прокурору для усунення недоліків через неналежним чином викладені фактичні обставини кримінального правопорушення та відсутністю формулювання обвинувачення. Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 16.11.2017 року прокурору було відмовлено в поновленні строку на оскарження вказаної ухвали від 23.05.2017 року. Після цього до прокуратури Одеської області надійшли завірені належним чином копії вищевказаних ухвал Білгород-Дністровського та апеляційного суду Одеської області, однак, більше ніяких інших матеріалів не надійшло, в тому числі, обвинувальний акт і додатки до нього з цивільним позовом потерпілого до прокуратури не поступили, у зв`язку з чим було складено новий обвинувальний акт № 0000011 відносно ОСОБА_7 за ч. 4 ст. 186 КК України, який в січні 2018 року було повторно направлено до Білгород-Дністровського міськрайонного суду для розгляду по суті. Цивільний позов повторно до Білгород-Дністровського міськрайонного суду не направлявся, оскільки цей позов вже знаходиться у вказаному суді в матеріалах зазначеного кримінального провадження, які попередньо були в провадженні судді ОСОБА_10 та, в свою чергу, не були передані судді ОСОБА_1 . За вказаних обставин, посилання суду на відсутність в обвинувальному акті цивільного позову не може вважатися обґрунтованими, тим більше, що підготовче судове засідання відбулося у відсутність потерпілого цивільного позивача ОСОБА_9 , через що суд був позбавлений можливості з`ясувати питання про наявність у кримінальному провадженні цивільного позову, заявленого ОСОБА_9 . Враховуючи, що вказаний обвинувальний акт було складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування містять всі необхідні відомості, передбачені кримінальним процесуальним законом, колегія суддів вважає, що ухвала суду першої інстанції не може вважатися законною і обґрунтованою, а тому підлягає скасуванню, а обвинувальний акт з матеріалами кримінального провадження поверненню до суду першої інстанції з призначенням нового розгляду у суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання. Керуючись ст.ст. 405, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити, ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 02.08.2018 року про повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 за ч. 4 ст. 186 КК України для усунення недоліків скасувати, призначити новий розгляд кримінального провадження в тому ж суді першої інстанції в іншому складі суду зі стадії підготовчого судового засідання. Ухвала остаточна та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4