Справа №: 127/4737/19
Провадження №: 1-кп/127/158/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 квітня 2019 року місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000080 від 27.12.2018 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Пилипи-Борівські, Томашпільського району, Вінницької області, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючої, з середньою освітою, не заміжньої, українки, громадянки України, раніше не судимої,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_4 ,

потерпілої: ОСОБА_5 ,

обвинуваченої: ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 з серпня 2018 року спільно з ОСОБА_5 винаймала кімнату у АДРЕСА_2 . Протягом спільного проживання удвох в кімнаті ОСОБА_3 помітила, що її співмешканка ОСОБА_5 в шухляді шафи зберігає паперовий конверт, в який кладе грошові кошти в іноземній валюті доларів США.

Наприкінці грудня через конфлікти на побутовому ґрунті ОСОБА_3 вирішила виселитись з кімнати. Забравши 26.12.2018 всі свої речі та залишаючи помешкання, вона згадала про грошові збереження ОСОБА_5 . В результаті раптового виниклого злочинного умислу на заволодіння чужими грішми, ОСОБА_3 близько 16:00 год., перебуваючи сама у кімнаті, усвідомлюючи, що посягає на чужу власність, діючи умисно з корисливим мотивом, бажаючи збагатитися за рахунок чужого майна, шляхом вільного доступу дістала з шафи і привласнила конверт, в якому зберігались грошові кошти у сумі 250 доларів США, витративши їх у подальшому на власні потреби.

Відповідно до довідки, виданої керівником проекту по роботі з документами клієнтів Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» від 04.02.2019, офіційний курс валюти USD Національного банку України для UAH станом на 26.12.2019 становив 27,4339 грн.

Тобто, своїми умисними діями ОСОБА_3 завдала ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 3858 гривень.

Органами досудового розслідуванням дії обвинуваченої ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

З матеріалів, що надійшли до Вінницького міського суду Вінницької області вбачається, що угоду про примирення між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченою ОСОБА_3 від 07.02.2019 досягнуто під час досудового розслідування, а тому в порядку ст. 474 КПК України обвинувальний акт у кримінальному провадженні відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 30000080 від 27.12.2018 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України з підписаною сторонами угодою про примирення від 07.02.2019 направлено до Вінницького міського суду Вінницької області.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди.

Згідно із ч. 2 ст. 474 КПК України розгляд угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження. Відсутність інших учасників судового провадження не є перешкодою для розгляду.

Судом встановлено, що між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченою ОСОБА_3 07.02.2019 укладено угоду про примирення, відповідно до вимог ст. 471 КПК України.

Як вбачається зі змісту укладеної угоди сторони дійшли згоди, щодо правової кваліфікації дій обвинуваченої ОСОБА_3 та покарання, яке повинна понести ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн.

У ході підготовчого судового засідання обвинувачена ОСОБА_3 зазначила, що вона розуміє надані їй законом права, розуміє наслідки укладання угоди та затвердження угоди про примирення характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до неї буде застосований у результаті затвердження угоди судом.

Також, обвинувачена ОСОБА_3 зазначила проте, що свою вину у інкримінованому їй злочині вона визнає повністю та зазначила, що угода про примирення є добровільною та наполягала на затвердженні угоди про примирення.

Потерпіла ОСОБА_5 зазначила, що наслідки затвердження угоди про примирення їй зрозумілі, угоду про примирення укладено добровільно, та просила суд затвердити угоду про примирення.

Прокурор ОСОБА_4 просила суд затвердити угоду про примирення від 07.02.2019 та ухвалити вирок, яким визначити узгоджене сторонами покарання.

Згідно із ч. 1 ст. 469 КПК України угода про примирення може бути укладена за ініціативою потерпілого, підозрюваного або обвинуваченого. Домовленості стосовно угоди про примирення можуть проводитися самостійно потерпілим і підозрюваним чи обвинуваченим, захисником і представником або за допомогою іншої особи, погодженої сторонами кримінального провадження (крім слідчого, прокурора або судді).
Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Укладення угоди про примирення у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, не допускається.
В ході підготовчого судового засідання встановлено, що угода про примирення від 07.02.2019 укладена добровільно без застосування насильства, примусу, погроз, дана угода відповідає вимогам ст. 471 КПК України.

Крім того, судом з`ясовано, що обвинувачена ОСОБА_3 цілком розуміє зміст ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.

Також, судом з`ясовано, що потерпіла ОСОБА_5 цілком розуміє наслідки та затвердження угоди про примирення, які передбачені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.

З урахуванням вказаного, суд вважає, що стороною обвинувачення доведено поза розумним сумнівом винуватість ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, а тому її дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 185 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Сторонами угоди враховано фактичні обставини справи, дані про особу обвинуваченої ОСОБА_3 , а саме те, що остання раніше не судима, за місцем проживання характеризується позитивно, відповідно до довідки КНП «Томашпільська центральна районна лікарня» № 155 від 28.01.2019 ОСОБА_3 на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває. Відповідно до довідки «Вінницької обласної психоневрологічної лікарні ім. акад. О.І. Ющенка» № 20/398 від 25.01.2019 ОСОБА_3 станом на 17.01.2019 на обліку не перебуває. Відповідно до довідки «Вінницького обласного наркологічного диспансеру» № 215 від 22.01.2019 ОСОБА_3 на диспансерному наркологічному обліку у закладі не перебуває.

Також, враховано обставини, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 , щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку, та відсутність обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 .

Відповідно із ч. 1, ч. 2 ст. 475 КПК України якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Вирок на підставі угоди повинен відповідати загальним вимогам до обвинувальних вироків з урахуванням особливостей, передбачених ч. 3 ст. 475 КПК України.

Враховуючи викладене, суд вважає, що угода від 07.02.2019 укладена між потерпілою ОСОБА_6 та обвинуваченою ОСОБА_3 підлягає затвердженню та призначенню обвинуваченій ОСОБА_3 узгодженої сторонами міри покарання.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 314, ст. 370, ст. 373, ст. 474, ст. 475 КПК України та ст. 65 КК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду від 07.02.2019 укладену між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченою ОСОБА_3 про примирення у кримінальному провадженні відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000080 від 27.12.2018.

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити їй узгоджене сторонами покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати у суді копію вироку суду.

Вручити копію вироку обвинуваченій та прокурору негайно.

Учаснику судового провадження, який не був присутній у судовому засіданні копію вироку суду надіслати поштою не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя: