Провадження №1-кп/686/1453/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2018 року м.Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , його захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0003957 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Мартинівка Вознесенського району Миколаївської області, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше судимого:

-27.08.2002 вироком Хмельницького міського суду за ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, ст. 70 КК України на 3 роки позбавлення волі

-03.12.2002 вироком Хмельницького міського суду за ч.1 ст.309, ч.3 ст.185, ст.ст.70, 71 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі;

-18.12.2006 вироком Хмельницького міськрайонного суду за ч.2 ст.309 КК України на 2 роки позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік;

-06.09.2007 вироком Хмельницького міськрайонного суду за ч.3 ст.185, ст.ст.69, 71 КК України на 2 роки 2 місяці позбавлення волі;

-21.09.2012 вироком Хмельницького міськрайонного суду за ч.1 ст.321, ст.69 КК України до арешту на 2 місяці 15 днів;

-17.12.2013 вироком Хмельницького міськрайонного суду за ч.1, 2 ст.307, ст.ст.69, 70 КК України на 3 роки 2 місяці позбавлення волі;

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

15 червня 2018 року, близько 15 год., ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні магазину "Данило", що по вул.Шевченка 55 у м.Хмельницькому, керуючись корисливим мотивом, шляхом вільного доступу, умисно, таємно, повторно, викрав з прилавку магазину мобільний телефон "Samsung j5" ІМЕІ: НОМЕР_1 , вартістю 2591,36 грн., в чохлі червоного кольору, вартістю 100 грн., з сім-карткою "Київстар" № НОМЕР_2 , яка матеріальної цінності для потерпілої не представляє, спричинивши потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 2691,36 грн.

Встановлені судом обставини підтверджуються, дослідженими в судовому засіданні, доказами.

Показами обвинуваченого ОСОБА_5 , який вину у вчиненні злочину визнав повністю, підтвердивши, що 25.06.2018, в магазині "Данило" викрав мобільний телефон, який лежав на прилавку.

Протоколом огляду місця події від 15.06.2018, яким встановлено місце вчинення злочину - магазин "Данило", що по вул.Шевченка 55 у м.Хмельницькому (а.с.39).

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 07.09.2018, згідно якого потерпіла ОСОБА_7 впізнала ОСОБА_5 як особу, яка перебувала в магазині "Данило" в момент зникнення телефону (а.с.41).

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 12.09.2018, згідно якого ОСОБА_8 впізнав ОСОБА_5 як особу, яка продала йому мобільний телефон (а.с.44).

Протоколом огляду від 17.09.2018, згідно якого ОСОБА_8 добровільно видав мобільний телефон "Samsung j5" (а.с.48).

Висновком експерта про оцінку №24092018_240902, згідно якого вартість мобільного телефону "Samsung j5" ІМЕІ: НОМЕР_1 станом на 15.06.2018 становила 2591,36 грн. (а.с.56-81).

Довідкою ТОВ "Мобіжук" від 18.09.2018, згідно якої вартість б/в чохла до мобільного телефону "Samsung j5", станом на 15.06.2018 становила 100 грн.(а.с.82).

Протоколом пред`явлення речей для впізнання від 23.09.2018, згідно якого потерпіла ОСОБА_7 впізнала власний викрадений телефон (а.с.83).

За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_5 повторно вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку) і його дії слід кваліфікувати за ч.2 ст.185 КК України.

При обранні виду та розміру покарання враховується ступінь тяжкості вчиненого злочину, особа винного, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_5 раніше судимий, вчинив злочин середньої тяжкості, не працює, є інвалідом 2 групи, хворіє на ВІЛ та інші тяжкі хвороби, позитивно характеризується за місцем проживання.

Обставинами, що пом`якшують покарання, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відсутність претензій у потерпілої.

Обставиною, що обтяжує покарання є рецидив злочинів.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що ОСОБА_5 доцільно призначити покарання в межах санкції ч.2 ст.185 КК України у виді арешту.

Керуючись ст.ст. 368, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та призначити покарання у виді чотирьох місяців арешту.

Скасувати арешт з мобільного телефону "Samsung j5" ІМЕІ: НОМЕР_1 , накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 18.09.2018, та залишити його потерпілій ОСОБА_7 .

Вирок може бути оскаржений до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: