Провадження №: 1-в/755/180/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" лютого 2019 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання старшого інспектора Святошинського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 про звільнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку,

встановив

Старший інспектор Святошинського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у м. Києві та Київській області подав до суду дане подання про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку, у зв`язку із наявністю обставин регламентованих ст. 80 КК України.

Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 16.11.2016 року ОСОБА_4 визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст.249 КК України та призначено покарання у виді штрафу у розмірі 100 (ста) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 1700 (одна тисяча сімсот) гривень з конфіскацією знарядь і засобів промислу та всього добутого.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 08.02.2017 року вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 16.11.2016 року змінено, виключено з покарання, призначеного ОСОБА_4 по ч.1 ст.249 КК України, додаткове покарання у виді конфіскації знарядь і засобів промислу та всього добутого. На підставі ст.96-1, п.п.1, 3 ч.1 ст.96-2 КК України застосовано до ОСОБА_4 спеціальну конфіскацію майна, яке одержане внаслідок вчинення злочину, а також використано як знаряддя вчинення злочину.

Після набрання вироку чинності останній було направлено на виконання заявнику.

На обліку Святошинського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 перебуває з 24.03.2017 року.

У судове засідання сторони будучи повідомленим про день та час розгляду клопотання (подання), згідно вимог ст. 135 КПК України, не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, однак суд, враховуючи положення ст.ст. 7, 22, 26, ст. 539 КПК України, вважає за можливе провести судовий розгляд провадження у їх відсутність та вивчивши наявні матеріали, приходить до наступного.

Відповідно до ст.ст. 22, 26 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків. Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

ЄСПЛ у справі «Ушаков та Ушакова проти України» 18.06.2015 року вказує на те, що Суд при оцінці доказів керується критерієм доведеності «поза розумним сумнівом». Згідно з його усталеною практикою доведеність може випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій стосовно фактів, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою. Більше того, слід нагадати, що під час провадження на підставі Конвенції неухильно застосовується принцип той, хто стверджує щось, повинен довести це твердження.

Тобто, вказуючи у зверненні про певного роду факти, заявник має довести, що вони дійсно мали місце.

Разом з тим, заявником не додано жодних доказів про те, що інспектором здійснювалось повідомлення ОСОБА_4 про обов`язок останнього щодо сплати штрафу, яке було отримано останнім, як і особової справи засудженого, а до звернення долучено не завірену належним чином копію вироку та ухвали суду.

Крім того, у відповідності до ч.3 ст.80 КК України перебіг строків давності виконання обвинувального вироку зупиняється, якщо засуджений ухиляється від відбування покарання. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення засудженого для відбування покарання або з дня його затримання. У цьому разі строки давності, передбачені пунктами 1-3 частини першої цієї статті, подвоюються.

Враховуючи те, що із матеріалів клопотання вбачається, що засуджений ОСОБА_4 ухилився від відбування покарання та перебіг строків давності виконання обвинувального вироку зупинилися, у задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 80 КК України, ст.ст. 369-372, 376, 537, 539 КПК України, суд,

постановив

У задоволенні подання старшого інспектора Святошинського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 про звільнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя