Справа № 309/673/19
Провадження № 1-кс/309/252/19
У Х В А Л А

27 лютого 2019 року м. Хуст

Слідчий суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Хустського ВП ГУ НП України в Закарпатській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000177 від 25.02.2019 року про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Гроза Шевченківського району Харківської області, мешканця АДРЕСА_1 , без освіти, розлученого, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В обґрунтування клопотання зазначено те, що 24 лютого 2019 року приблизно о 18 годині 40 хвилин ОСОБА_6 , знаходячись по місцю свого проживання в будинку АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, під час сварки зі своєю матір`ю ОСОБА_7 , заподіяв останній декілька ударів руками в область голови, спричинивши їй тілесні ушкодження у вигляді важкої ЗЧМТ, травматичний САК та травматична субдуральна гематома, внаслідок чого ОСОБА_7 втратила свідомість і була доставлена в реанімаційне відділення Хустської районної лікарні.

Таким чином, в діях ОСОБА_6 вбачаються ознаки кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, а саме: умисне тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець с.Гроза, Шевченківського району, Харківської області, проживаючий за адресою АДРЕСА_1 , громадянин України, без освіти, розлучений, не працюючий, раніше не судимий.

25.02.2019 о 21 год.30 хв. ОСОБА_6 був затриманий у порядку ст.208 КПК України.

26.02.2019 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Обґрунтована підозра ОСОБА_6 у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення (злочину) на даний час доведена: протоколом огляду місця події від 25.02.2019 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 та показами самого підозрюваного ОСОБА_6 .

ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) пов`язаного з насильством, яке відповідно до положень ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких та за яке Кримінальним кодексом України передбачено покарання у вигляді позбавленні волі на строк до восьми років.

На підставі викладеного та з метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_6 процесуальних обов`язків та запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню шляхом незаконного впливу на потерпілу та свідків, офіційно не працює, розлучений, а отже не має міцних соціальних зв`язків, які б утримували його за місцем проживання, а також враховуючи, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.І ст.121 КК України, який відноситься до категорії тяжких та за який Кримінальним Кодексом України передбачено покарання у вигляді позбавленні волі до 8 років та приймаючи до уваги, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів передбачених ч.І ст. 176 КПК України, аніж тримання під вартою не зможе запобігти наведеним вище ризикам, слідчий просить обрання відносно ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення застави.

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задоволити, з наведених у ньому підстав.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 клопотання підтримав, з підстав наведених в ньому, та просить його задоволити з метою подальшого забезпечення можливості розслідування даного злочину та для запобігання ризиків, які наведені слідчим, що може негативно вплинути на хід досудового розслідування.

Підозрюваний ОСОБА_6 не заперечив проти обрання щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Захисник підозрюваного ОСОБА_5 підтримала позицію підозрюваного ОСОБА_6 .

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення слідчого, з`ясувавши думку прокурора, та заслухавши пояснення підозрюваного ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_5 , приходжу до наступних висновків.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Гроза Шевченківського району Харківської області, мешканець АДРЕСА_1 .

Згідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч. 1, 2, 4, ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчим у даному клопотанні та доданих документах доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_6 та докази і обставини, на які посилається слідчий та прокурор у клопотанні, є всі підстави вважати, що такі ризики є доведеними і для їх запобігання буде достатнім застосування саме запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Таким чином, беручи до уваги наведене, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки підозрюваний ОСОБА_6 вчинив тяжке кримінальне правопорушення, за яке кримінальним законодавством України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, наслідком вчиненого кримінального правопорушення є спричинення тяжких тілесних ушкоджень особі, яка являється матір`ю підозрюваного та проживає з ним, підозрюваний ніде не працює, розлучений, в період перебування на волі може незаконно впливати на потерпілу та свідків, які являються його сусідами, переховуватись від органів досудового розслідування та суду, продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення, а в разі застосування до нього більш м`якого запобіжного заходу, не виключається наявність настання ризиків визначених ст. 177 КПК України.

Слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 КПК України, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні: 1) щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування; 2) щодо злочину, який спричинив загибель людини; 3) щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений нею.

Враховуючи обставини кримінального правопорушення, тяжкість правопорушення, у якому ОСОБА_6 підозрюється, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до восьми років, наслідки правопорушення - спричинення тяжких тілесних ушкоджень особі, а також те, що підозрюваний перебуваючи на волі може незаконно впливати на потерпілу та свідків, переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення відповідальності, вважаю за необхідне при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не визначати розмір застави.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 183, 184,193,194, 196, 197, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Хустського ВП ГУ НП України в Закарпатській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про застосування відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Гроза Шевченківського району Харківської області, мешканця АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.121 КК України - задоволити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів до 25 квітня 2019 року включно, без визначення розміру застави.

Початок строку тримання під вартою рахувати з дня його затримання.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя

Хустського районного суду: підпис: ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

Слідчий суддя

Хустського районного суду: ОСОБА_1