Справа № 639/5546/18
Провадження № 1-кс/639/3012/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2018 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 , захисника - адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду клопотання слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0001818 від 02.10.2018року про продовження строку застосування запобіжного заходу - тримання під вартою відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жовті Води, Дніпропетровської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на території України не судимого, судимий 03.08.2010 року Ленінським районним судом м. Іркутська РФ за ч.3 ст.30, ч.2 ст.161, ч.3 ст.132, ч.3 ст.69 КК РФ до 8 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений з місць позбавлення волі 09.06.2018 року за відбуттям строку покарання,
підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України,

встановив:

До Жовтневого районного суду м.Харкова звернувся слідчий СВ Новобаврського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 з клопотанням про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України, посилаючись на те, що в провадженні СВ Новобаврського ВП ГУ НП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування № 0001818 від 02.10.2018року.

У клопотанні слідчий посилається на те, що ОСОБА_6 , 02 жовтня 2018 року, приблизно о 15-35 год., перебуваючи на п`ятому поверсі під`їзду № 1 дев`ятиповерхового житлового будинку АДРЕСА_2 , реалізуючи свій злочинний намір спрямований на умисне заподіяння смерті раніше невідомій йому неповнолітній ОСОБА_7 , 2001 року народження, наніс їй за допомогою леза ножа, який знаходився при ньому, різану рану в області шиї та вважаючи, що він виконав усі дії для доведення злочину до кінця, з місця скоєння кримінального правопорушення зник, однак не довів свій злочинний намір до кінця з причин, які не залежали від його волі.
Вказані дії ОСОБА_6 кваліфіковані органом досудового слідства за ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України, як закінчений замах на умисне вбивство.
02.10.2018 року ОСОБА_6 затримано слідчим та повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України.

03.10.2018 року стосовно підозрюваного Жовтневим районним судом м. Харкова обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 30.11.2018 року.

Строк досудового розслідування по даному кримінальному провадженню продовжений до 3-х місяців тобто до 30.12.2018, у зв`язку з неможливістю завершити досудове розслідування у 2-х місячний строк через неготовність висновків судово-медичної, судово-цитологічної, судово-імунологічної експертиз, що мають суттєве доказове значення для вказаного кримінального провадження.

Вина ОСОБА_6 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколами допиту: неповнолітньої потерпілої ОСОБА_7 , свідка ОСОБА_8 , протоколом пред`явлення для впізнання за фотознімками потерпілій ОСОБА_7 , протоколом пред`явлення особи для впізнання свідку ОСОБА_8 , протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлена наявність ризиків, передбачених п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_6 , для запобігання подальшим спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на неповнолітню потерпілу ОСОБА_7 , свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у цьому ж кримінальному провадженні, вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Враховуючи особу підозрюваного, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 вказаного кримінального правопорушення, тяжкість злочину, відсутність у підозрюваного стійких соціальних зв`язків, здатність ОСОБА_6 до вчинення злочинів, свідчить про наявність ризиків, які не зменшились, та передбачені у п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: у разі не застосування до підозрюваного запобіжного заходу, є об`єктивні підстави вважати, що ОСОБА_6 буде переховуватись від органів досудового розслідування, з метою уникнення від кримінальної відповідальності за вчинення особливо тяжкого злочину, а також незаконно впливати на потерпілу ОСОБА_7 , яка є неповнолітньою, свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_8 в цьому ж кримінальному провадженні, вчиняти інші нові кримінальні правопорушення, оскільки останній раніше судимий на території Російської Федерації, та після звільнення з місць позбавлення волі прибув до м. Харкова.

Орган досудового розслідування вважає, що враховуючи суспільну небезпеку вчиненого злочину та з метою забезпечення громадського спокою й запобігання вчиненню подібних злочинів підозрюваним, неможливість запобігання наявних ризиків шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу, є обґрунтована необхідність обрання запобіжного заходу відносно підозрюваного саме у вигляді тримання під вартою до завершення досудового слідства.

У судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання, посилаючись на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України та наявності ризиків, визначених п.п. 1, 3, 5 ст.177 КПК України.
Підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник при розгляді клопотання просили суд не продовжувати підозрюваному строк застосування запобіжного заходу, пов`язаного із ізоляцією від суспільства, оскільки наведені прокурором ризики відсутні, ОСОБА_6 має постійне місце мешкання в м. Харкові та міцні соціальні зв`язки. Просили обрати відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід не пов`язаний із ізоляцією від суспільства у виді домашнього арешту та покласти на нього необхідні обов`язки.

Вислухавши сторони, дослідивши надані письмові докази, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ч.1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язанийвстановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Як встановлено в судовому засіданні, 02 жовтня 2018 року о 20-20 год. ОСОБА_6 затриманий слідчим, та його повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст.115 КК України.

03 жовтня 2018 року ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова відносно підозрюваного ОСОБА_6 застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 30.11.2018 року.

Постановою в.о. керівника Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_10 від 23.11.2018 року строк досудового розслідування по даному кримінальному провадженню продовжений до 3-х місяців, тобто до 30.12.2018 року.

Відповідно до ч.3 ст.199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою повинно містити виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Прокурор зазначив, що закінчити досудове розслідування у даному кримінальному провадженні у двомісячний строк не виявилось можливим, оскільки на даний час не завершено проведення експертами низки призначених по справі судово-медичних, цитологічних та імунологічних експертиз, висновки яких мають суттєве доказове значення для вказаного кримінального провадження, у зв`язку з чим строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні було продовжено до 30.12.2018 року

Сторонами кримінального провадження надані докази того, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України.
Вина ОСОБА_6 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 02 жовтня 2018 року; показами: неповнолітньої потерпілої ОСОБА_7 , свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , протоколом пред`явлення осіб для впізнання за фотознімками потерпілій ОСОБА_7 , протоколом пред`явлення осіб для впізнання свідку ОСОБА_8 .
При вирішенні клопотання слідчий суддя враховує дані про особу підозрюваного, те, що ОСОБА_6 місця реєстрації та мешкання в м. Харкові та області не має, офіційно не працевлаштований, офіційних джерел доходу та утриманців не має, судимий на території іноземної держави за вчинення тяжких злочинів, а також тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим за цим обвинуваченням, що свідчить про наявність ризиків визначених ст.177 КПК України, а саме того, що перебуваючи на волі підозрюваний може незаконно впливати на потерпілу та свідків, переховуватись від органу досудового слідства та суду, вчинити інші кримінальні правопорушення.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_6 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання зазначеним вище ризикам. Однак, оцінюючи сукупність обставин, передбачених ст.178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів в обґрунтування підозри у вчиненні особливо тяжкого злочину; тяжкості покарання, що загрожує ОСОБА_6 в разі визнання винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; даних про особу підозрюваного, який не працює, не одружений, тобто не має стійких соціальних зв`язків, наявності об`єктивних обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання підозрюваного під вартою, тому слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання.

Відповідно до ч.4 ст.183 КПК України, враховуючи підстави та обставини, передбачені ст.ст.177, 178 КПК України слідчий суддя не визначає розмір застави у кримінальному провадженні, оскільки ОСОБА_6 підозрюється у скоєнні злочину, вчиненого із застосування насильства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 182-184, 186, 193-194, 196, 197,199 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в:

1. Клопотання слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0001818 від 02.10.2018року - задовольнити.

2. Продовжити підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор», в межах строку досудового розслідування а саме до 30.12.2018 року.

Строк затримання обчислювати з 02 жовтня 2018 року (20-20 год.).

Строк дії ухвали до 30.12.2018 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду в 5-денний термін з дня її оголошення.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1