Справа № 202/192/19
Провадження № 1-кс/202/414/2019
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 січня 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк у порядку ст. 220 КПК України,-

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська в інтересах ОСОБА_4 зі скаргою на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк у порядку ст. 220 КПК України.
Скарга обґрунтована тим, що 22 грудня 2018 року ним в інтересах ОСОБА_4 було подано слідчому слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області клопотання в рамках кримінального провадження № 0000770 від 02.06.2017 року. Проте до теперішнього часу дане клопотання не розглянуто, про результати його розгляду не повідомлено.
За цих підстав адвокат ОСОБА_3 просить зобов`язати слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, який здійснює досудове розслідування кримінального провадження № 0000770, розглянути в триденний строк у порядку статті 220 КПК України подане ним як представником ОСОБА_4 клопотання, про що винести постанову і надіслати її скаржнику.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 та адвокат ОСОБА_5 , які представляють інтереси ОСОБА_4 , скаргу підтримали.
Представник слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду скарги був повідомлений належним чином, про причину неявки слідчого суддю не повідомив та не надав жодних відомостей щодо розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 .

Слідчий суддя, заслухавши скаржника, дослідивши матеріали скарги, приходить до висновку, що дана скарга підлягає задоволенню з огляду на наступне:

Слідчим суддею встановлено, що 22 грудня 2018 року адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 до слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області було подано клопотання в рамках кримінального провадження № 0000770 від 02.06.2017 року.
В своєму клопотанні адвокат в інтересах ОСОБА_4 просив слідчого ОСОБА_6 терміново виконати ухвалу слідчого судді Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 18.12.2018 року та повернути ОСОБА_4 або його захиснику майно, вилучене 20.06.2018 року під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , повідомити коли та куди саме необхідно з`явитися для отримання вилученого під час обшуку майна, а також повідомити про результати розгляду цього клопотання письмово та надати копію прийнятого рішення шляхом надіслання на адресу листування.
Відповідно до статті 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Згідно з положеннями статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які полягають у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Звертаючись зі скаргою на бездіяльність слідчого, адвокат ОСОБА_3 вказує на те, що до теперішнього часу подане ним в інтересах ОСОБА_4 клопотання слідчим не розглянуто, про результати розгляду клопотання не повідомлено.
Доказів розгляду слідчим цього клопотання адвоката слідчому судді також не надано. Як вбачається з копії клопотання, дане клопотання було отримано слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області 22 грудня 2018 року, про що міститься відмітка.
Отже, враховуючи, що слідчим не надано слідчому судді належних доказів розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 від 22 грудня 2018 року, поданого ним в інтересах ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження № 0000770 від 02.06.2017 року, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга є обґрунтованою.

При цьому слідчий суддя враховує усталену практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права.
Враховуючи наведене, скаргу необхідно задовольнити та зобов`язати слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, яким здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000770, розглянути у триденний строк відповідно до вимог статті 220 КПК України клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане ним 22 грудня 2018 року в інтересах ОСОБА_4 , та повідомити про результати його розгляду в установленому порядку.
Керуючись ст. ст. 220, 307, 369-372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк у порядку ст. 220 КПК України, задовольнити.

Зобов`язати слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, яким здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000770, розглянути у триденний строк відповідно до вимог статті 220 КПК України клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане ним 22 грудня 2018 року в інтересах ОСОБА_4 , та повідомити про результати його розгляду в установленому порядку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1