УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 486/864/19

Провадження № 1-кс/486/271/2019

21 травня 2019 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Южноукраїнську Миколаївської області клопотання старшого слідчого СВ Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про призначення судово-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні внесеному 17.05.2019 року до ЄРДР за № 0000308, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України ,

В С Т А Н О В И В:

20.05.2019 року старший слідчий СВ Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про призначення судово-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 0000308 від 17.05.2019 року, мотивуючи його тим, що слідчим відділенням Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУ НП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у зазначеному кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, за фактом вчинення крадіжки мобільного телефону марки «Prestgio».

Досудовим розслідуванням по даному кримінальному провадженню було встановлено, що 16.05.2019 року до Южноукраїнського відділення поліції Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області надійшла заява гр. ОСОБА_4 про те, що 09.05.2019 року близько 23-ої години, знаходячись на міському пляжі міста Южноукраїнськ біля кафе «Володій» по вул. Набережній Енергетиків, 29 виявила, що невідома особа таємно здійснила крадіжку її мобільного телефону «Prestgio», корпус золотистого кольору у чохлі рожевого кольору, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 з сім-карткою оператора «Київстар» № НОМЕР_3 , та USB-кабелю до телефону білого кольору, чим завдала заявниці збитки.

Проведеними оперативно-розшуковими заходами встановлено, що до скоєння даного злочину причетний ОСОБА_5 , який 17.05.2019 року добровільно видав працівникам поліції мобільний телефон «Prestgio», корпус золотистого кольору у чохлі рожевого кольору з полімерного матеріалу, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 та сім-картку оператора «Київстар» № НОМЕР_3 , USB-кабель до телефону білого кольору, що належать потерпілій ОСОБА_4 . Оглядом встановлено, що екран телефону в нижній частині біля сенсорних кнопок, від середини та вправо, має пошкодження у вигляді тріщин, на аналогічні пошкодження вказувала будучи допитаною, потерпіла ОСОБА_4 ..

З метою визначення розміру спричиненої кримінальним правопорушенням шкоди, слідчий просить призначити судово-товарознавчу експертизу, залучивши судових експертів Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України. На вирішення експерта просить поставити питання: Яка вартість наданого на дослідження мобільного телефону марки «Prestgio», в корпусі золотистого кольору IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , з врахуванням зносу, станом на 09.05.2019 року? Яка вартість наданого на дослідження чохла для мобільного телефону рожевого кольору з полімерного матеріалу, в якому знаходиться телефон «Prestgio», з врахуванням зносу, станом на 09.05.2019 року? Яка вартість наданої на дослідження сім-картки оператора «Київстар», з врахуванням зносу, станом на 09.05.2019 року? Яка вартість наданого на дослідження USB-кабелю до мобільного телефону білого кольору з врахуванням зносу, станом на 09.05.2019 року?

В судове засідання старший слідчий СВ Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській ОСОБА_3 не з`явилась, про місце та час розгляду клопотання сповіщена вчасно та належним чином. На думку суду неявка слідчого не є перешкодою для розгляду клопотання про призначення судової товарознавчої експертизи.

Відповідно до п.3) ч.1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Так, доказами в кримінальному провадженні, відповідно до ст. 84 КПК України, є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є, серед іншого, висновки експертів.

Частиною 1 ст. 101 КПК України визначено, що висновок експерта це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи.

Згідно ч.1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

В силу ч.6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя вважає можливим задовольнити клопотання, оскільки з матеріалів кримінального провадження та клопотання вбачається наявність достатніх підстав вважати, що висновок експерта про вартість мобільного телефону марки «Prestgio» має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 159, 160, 162-166 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про призначення судово-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні внесеному 17.05.2019 року до ЄРДР за № 0000308, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 0000308 від 17.05.2019 року судово-товарознавчу експертизу, виконання якої доручити судовим експертам Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (м. Миколаїв, вул. 1 Воєнна. 2-А).

На вирішення експерта поставити питання:

1) Яка вартість наданого на дослідження мобільного телефону марки «Prestgio», в корпусі золотистого кольору IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , з врахуванням зносу, станом на 09.05.2019 року?

2) Яка вартість наданого на дослідження чохла для мобільного телефону рожевого кольору з полімерного матеріалу, в якому знаходиться телефон «Prestgio», з врахуванням зносу, станом на 09.05.2019 року?

3) Яка вартість наданої на дослідження сім-картки оператора «Київстар», з врахуванням зносу, станом на 09.05.2019 року?

4) Яка вартість наданого на дослідження USB-кабелю до мобільного телефону білого кольору з врахуванням зносу, станом на 09.05.2019 року?

Для проведення дослідження по встановленню розміру спричиненої потерпілій шкоди, надати до Миколаївського НДЕКЦ МВС України файл-пакет № 1, вякому знаходяться мобільний телефон марки «Prestgio», у корпусі золотистого кольору та чохлі рожевого кольору, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , сім-картка оператора «Китївстар», та USB-кабель до мобільного телефону білого кольору.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Слідчий суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1