Справа № 716/885/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.11.2018 року м. Заставна

Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_4 на постанову першого заступника керівника Кіцманської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про відмову в задоволенні клопотання підозрюваного

В С Т А Н О В И В:

Скаржник ОСОБА_4 звернувся до суду із скаргою на постанову прокурора від 26.10.2018 року про відмову в задоволенні клопотання підозрюваного щодо внесення до ЄРДР відомостей про відновлення досудового розслідування. В обґрунтування скарги посилається на те, що 15.04.2013 року в ЄРДР зареєстроване та розслідується слідчим кримінальне провадження №0000007. Процесуальний нагляд в данному кримінальному провалдженні здійснюється Кіцманською місцевою прокуратурою. 03.01.2017 року слідчим суддею Заставнівського районного суду ОСОБА_6 ухвалене рішення згідно якого задоволено його скаргу на постанову слідчого прозупинення досудового розслідування від 27.10.2016 року та скасовано постанову слідчого СВ Заставнівського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_7 від 27.10.2016 року про зупинення досудового розслідування у кримніальному провадженні №0000007. Вважає, що у зв`язку із скасуванням слідчим суддею вищевказаної постанови слідчого, слідчий або прокурор зобов`язані були не пізніше 04.01.2017 року внести в ЄРДР відомості про відновлення досудового розслідування з 03.01.2017 року. Проте, в зв`язку із тим, що в матеріалах кримінальног опровадження №0000007 відсутній витяг з ЄРДР, а також будь-які фактичні дані того, що слідчим внесено відомості до ЄРДР про відновлення досудового розслідування з 03.01.2017 року. В зв`язку із вказаним ОСОБА_4 23.10.2018 року звернувся до процесуального прокурора в даному кримінальному провадженні із клопотанням про внесення до ЄРДР вищевказаних відомостей, однак 26.10.2018 року перший заступник керівника Кіцманської місцевої прокуратури ОСОБА_5 виніс постанову про відмову в задоволенні його клопотання. Вважає вказану постанову протиправною. Оскільки викладені в ній висновки. На його думку. Суперечать вимогам закону та порушують його права в частині дотримання стороною обвинувачення строків досудового розслідування. В зв`язку із вказаним просив постанову прокурора від 26.10.2018 року про відмову в задоволенні клопотання підозрюваного щодо внесення до ЄРДР відомостей про відновлення досудового розслідування скасувати та зобов`язати слідчого внести в ЄРДР відомості про відновлення досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000007 від 15.04.2013 року з 03.01.2017 року .

Захисник ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримав повністю. Вважає, що прокурор безпідставно виніс оскаржувану ними постанову від 26.10.2018 року.

Прокурор в судове засідання не з`явився, проте його відсутність в судовому засіданні у відповідності до вимог ст. 306 ч.3 КПК України не перешкоджає розгляду скарги.

Слідчим суддею встановлено, що відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України внесено 15.04.2013 року в ЄРДР за №000007. Провадження здійснюється СВ Заставнівського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області.

03.01.2017 року слідчим суддею Заставнівського районного суду Чернівецької області ОСОБА_6 винесена ухвала, згідно якої скасовано постанову слідчого СВ Заставнівського ВП Кіцмаського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_7 від 27.10.2016 року (а.с. 6-7).

Відповідно до п. 3 «Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань», затвердженого наказом генеральної прокуратури України № 139 від 06.04.2016 року (далі Порядок ), Реєстр утворений та ведеться відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України з метою забезпечення: реєстрації кримінальних правопорушень (проваджень) та обліку прийнятих під час досудового розслідування рішень, осіб, які їх учинили, та результатів судового провадження; оперативного контролю за додержанням законів під час проведення досудового розслідування; аналізу стану та структури кримінальних правопорушень, вчинених у державі; інформаційно-аналітичного забезпечення правоохоронних органів. Пунктом 9 Порядку передбачено, що користувачами Реєстру є: керівники прокуратур та органів досудового розслідування; прокурори; слідчі органів поліції, безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, органів Державної кримінально-виконавчої служби України та Державного бюро розслідувань, детективи Національного бюро; інші уповноважені особи органів прокуратури та досудового розслідування, які виконують функції з інформаційно-аналітичного забезпечення правоохоронних органів та ведення спеціальних обліків (оперативних, оперативно-облікових, дактилоскопічних тощо) відповідно до чинного законодавства.

У відповідності із п. 1 розділу 2 Порядку до Реєстру вносяться відомості в тому числі щодо зупинення та відновлення досудового розслідування (частина четверта статті 280, частина друга статті 281, частина третя статті 282 КПК України).

Розділ 3 Порядку регламентує строки внесення відомостей до Реєстру. Так, унесення відомостей до Реєстру здійснюється з дотриманням строків, визначених КПК України та цим Положенням, а саме про зупинення та відновлення досудового розслідування (частина четверта статті 280, частина друга статті 281, частина третя статті 282 КПК України) протягом 24 годин з моменту прийняття процесуальних рішень.

Відповідно ст. 110 КПК України процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду.

Згідно ч.ч. 2,3 ст. 282 КПК України зупинене досудове розслідування також відновлюється у разі скасування слідчим суддею постанови про зупинення досудового розслідування. Відомості про відновлення досудового розслідування вносяться слідчим, прокурором до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно ухвали слідчого судді Заставнівського районного суду ОСОБА_6 від 03.01.2017 року постанова слідчого СВ Заставнівського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_7 від 27.10.2016 року про зупинення досудового розслідування у кримніальному провадженні №0000007 скасована (а.с. 170-171 том 5).

Згідно супровідного листа від 05.01.2017 року №716/1790/16-к/105/2017 орган досудового розслідування отримав вищевказану ухвалу до відома та виконання процесуального рішення судді 05.01.2017 року, про що свідчить відтиск штампу про надходження вхідної кореспонденції до Заставнівського ВП (а.с. 172 т. 5).

Протягом 24 годин, а саме 06.01.2017 року слідчим Заставнівського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_7 прийнято постанову згідно якої досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000007 відновлено, та про прийняте рішення повідомлено скаржника ОСОБА_4 його захисників ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , а також слідчого суддю ОСОБА_6 (а.с. 173-178).

Крім того, вказані вище обставини були предметом розгляду та перевірки в оскаржуваній ОСОБА_4 постанові першого заступника керівника Кіцманської місцевої прокуратури ОСОБА_5 від 26.10.2018 року.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що прокурором оскаржувана постанова була винесена з дотриманням процесуальних норм, а отже, в задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 28, 110, 114, 282, 303, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову першого заступника керівника Кіцманської місцевої прокуратури ОСОБА_9 про відмову в задоволенні клопотання підозрюваного - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1