УХВАЛА
іменем України
29.12.2018 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_2 про накладення арешту,

встановила:

Слідчий звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту, посилаючись на те, що 27.12.2018 у період часу з 01.00 до 03.00 години, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_3 спільно з іншою невстановленою особою, проходив повз перехрестя вулиць Першотравневої та Небесної Сотні в м. Кременчук Полтавської області. В цей час, між ним та поліцейським 2-го взводу тактико-оперативного реагування БПП у м. Кременчук УПП в Полтавській області ДПП Національної поліції України ОСОБА_4 , а також поліцейським 2-го взводу тактико-оперативного реагування БПП у м. Кременчук УПП в Полтавській області ДПП Національної поліції України ОСОБА_5 , на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків, виник конфлікт. Під час вказаного конфлікту в працівників поліції ОСОБА_4 та ОСОБА_5 раптово виник злочинний умисел, спрямований на заподіяння ОСОБА_3 тілесних ушкоджень. Реалізуючи зазначений злочинний умисел, співробітники поліції ОСОБА_4 та ОСОБА_5 спільно наносили ОСОБА_3 удари руками та ногами в область голови та тулуба.

В подальшому, 27.12.2018 у період часу з 01.00 до 03.00 години, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, до місця, в якому перебували ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , на службовому транспортному засобі «Toyota Prius», д.н.з НОМЕР_1 , борт.№ НОМЕР_2 , прибули інспектор роти № 3 БПП у м. Кременчук УПП в Полтавській області ДПП Національної поліції України ОСОБА_6 , а також інспектор роти № 3 БПП у м. Кременчук УПП в Полтавській області ДПП Національної поліції України ОСОБА_7 , які є колегами ОСОБА_4 та ОСОБА_5 по службі. При цьому, побачивши протиправні дії ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у відношенні ОСОБА_3 , працівники поліції ОСОБА_6 та ОСОБА_7 жодних заходів щодо їх припинення не вчинили. При цьому, у вказаний проміжок часу в ОСОБА_6 та ОСОБА_7 також виник злочинний умисел, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_3 . Реалізуючи вказаний умисел, співробітники поліції ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , діючи спільно з іншими співробітниками поліції ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , також почали заподіювати ОСОБА_3 удари руками та ногами в область голови та тулуба.

Продовжуючи свої злочинні дії, 27.12.2018 у період часу з 01.00 до 03.00 години, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , із застосуванням фізичної сили, посадили ОСОБА_3 до службового транспортного засобу «Toyota Prius», д.н.з НОМЕР_1 , борт.№ НОМЕР_2 . При цьому, ОСОБА_5 , до транспортного засобу не сідав. Після цього, ОСОБА_3 повезли за межі м. Кременчук, в напрямку с. Чечелево Кременчуцького району Полтавської області. При цьому,

ОСОБА_4 , знаходячись на задньому пасажирському сидінні, продовжував заподіювати руками тілесні ушкодження ОСОБА_3 в область голови та тулуба. При цьому, у вказаний період часу, у ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 виник злочинний умисел, спрямований за заволодіння майном ОСОБА_3 . Реалізуючи спільний умисел, спрямований на заволодіння майном ОСОБА_3 , співробітник поліції ОСОБА_6 , який перебував на передньому пасажирському сидінні вказаного транспортного засобу, із застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров`я ОСОБА_3 , заволодів належним останньому майном, а саме: наручним годинником, металевим браслетом із зображенням кувалди, мобільним телефоном марки Huawei P-8, а також гаманцем, в якому знаходилися грошові кошти 1000 Євро, а також 800 гривень.

Далі, 27.12.2018 у період часу з 01.00 до 03.00 години, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_7 , який перебував за кермом, зупинив службовий транспортний засіб «Toyota Prius», д.н.з НОМЕР_1 , борт.№ НОМЕР_2 , на виїзді з м. Кременчук, у напрямку с. Чечелево Кременчуцького району, після чого співробітники поліції ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 звільнили ОСОБА_3 та прослідували далі, розподіливши майно ОСОБА_3 порівну між собою та розпорядившись ним на власний розсуд.

29.12.2018 в порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України затримані співробітники поліції ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ОСОБА_4 .

Слідчим Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві 29.12.2018 проведено огляд автомобіля Департаменту патрульної поліції Національної поліції України Toyota Prius, д.н.з НОМЕР_1 , що знаходився у боксі №2 по вул.. Київській, 7 у м. Кременчук. Проведеним оглядом встановлено, що зовні на автомобілі маються написи та символіка Департаменту патрульної поліції. На лівому крилі автомобіля, за боковим дзеркалом зазначено номер борту НОМЕР_2 . Аналогічні позначки містяться на правому крилі та даху автомобіля. На даху автомобіля встановлені проблискові маячки синього кольору. На передніх сидіннях автомобілю маються нашарування речовини сіро-коричневого кольору. Аналогічні нашарування речовини сіро-коричневого кольору містяться і на задніх пасажирських сидіннях. Також, на обшивці даху автомобіля над заднім сидінням, ближче до правого краю виявлено сліди сіро-коричневого кольору, схожі на сліди пальців рук. У бардачку, розташованому перед переднім пасажирським сидінням виявлено Дорожній лист на автомобіль Toyota Prius, д.н.з НОМЕР_1 за грудень 2018 року. Згідно вказаного Дорожнього листа, 26.12.2018 з 20 год. 00 хв. До 08 год. 00. Хв. 27.12.2018 зазначено дані ОСОБА_6 . В аптечці, що знаходиться у багажнику автомобіля, виявлено рештки бинта, які слідчим опечатано у паперовий конверт.

Також, слідчий Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві в ході вказаного огляду від 29.12.2018 вилучив транспортний засіб Toyota Prius, д.н.з НОМЕР_1 який є майном що відповідає критеріям п.1 ч.2 ст.167 КПК України, тобто таким, що зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, а також яке необхідно для проведення відповідних судових експертиз.

Згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_3 транспортний засіб Toyota Prius, д.н.з НОМЕР_1 належить Департаменту патрульної поліції Національної поліції України.

Враховуючи положення ст.98 КПК України, транспортний засіб «Toyota Prius», д.н.з НОМЕР_1 визнаний речовим доказом, так як зберіг на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, а також містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Крім того, зазначений транспортний засіб як речовий доказ необхідний експертній установі для проведення відповідних експертиз.

За таких обставин, на даний час виникла необхідність у арешті транспортного засобу «Toyota Prius», д.н.з НОМЕР_1 шляхом надання можливості слідчому та прокурору зберігати вилучений транспортний засіб на спеціальному майдані зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів, відповідно до п.20 «Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження», затвердженого постановою КМУ № 1104 від 19.11.2012.

У судове засідання слідчий не з`явився, надавши суду заяву про розгляд його клопотання у його відсутність, клопотання підтримав у повному обсязі, просив задовольнити.

На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України слідчий суддя розглянув клопотання про арешт майна без повідомлення власника майна.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно-небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому КПК порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.

Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, i перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

Ураховуючи те, що майно може бути використане під час досудового розслідування для доказування обставин вчинення кримінального правопорушення, а також з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, для проведення ряду експертних досліджень, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя

ухвалила:

Накласти арешт на транспортний засіб - «Toyota Prius», д.н.з НОМЕР_1 , який належить Департаменту патрульної поліції України Національної поліції України та заборонити будь-яке його відчуження, продаж, зміну його частин та агрегатів, будь-якої експлуатації, а також на фрагмент бинта, який опечатано у паперовий конверт та Дорожній лист на автомобіль «Toyota Prius», д.н.з НОМЕР_1 .

Виконання ухвали доручити слідчому Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_2 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення їй копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1