Справа № 201/1675/19
Провадження № 1-кс/201/1109/2019
УХВАЛА

13 лютого 2019 року м.Дніпро
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 з секретарем судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у залі суду в м. Дніпро, клопотання слідчого Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про залучення експерта та проведення експертного дослідження,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням в кримінальному провадження №0002969, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 28.11.2018 року, за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України, в обґрунтування якого зазначив наступне.
28.11.2018 до чергової частини Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення на гарячу лінію 102, від ОСОБА_4 ., ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає: АДРЕСА_1 , який повідомив, що 28.11.2018 року близько 03:05 годин, невідомі особи, знаходячись за адресою: м.Дніпро, бульвар Слави, 5 А, шляхом розбиття скла, проникли до магазигу «Свіжина», в приміщенні якого був встановлений банкомат «Приватбанк», пошкодивши його, здійснили крадіжку грошових коштів у великих розмірах. Сума матеріального збитку встановлюється. (ЖЕО №
В ході досудового розслідування було допитано представника потерпілого ОСОБА_5 , котрий пояснив, що 28.11.2018 близько 03:06 годин, черговий ПАТ «Приватбанку», повідомив, що за адресою: м.Дніпро, Бульвар Слави, 5А, пошкоджено банкомат, котрий належить ПАТ КБ «Приватбанк». Виїздом на місце було встановлено, що невідомі особи в банкомат заводський номер CADN8865 (модель Wincor Nixdorf ProCash2050 (4)xe), інв. номер DN113338, серійний №, котрий встановлений в приміщенні магазину «Свіжина» закачали газоповітряну суміш та підірвали його. В результаті вибуху банкомат заводський номер CADN8865 був пошкоджений та ПАТ КБ «Приватбанк» було заподіяно майнову шкоду.
Слідство вважає, що дослідження банкомату, котрий належить ПАТ КБ «Приватбанк», може стати джерелом доказів та може мати суттєве значення для встановлення особи, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, необхідно призначити судову товарознавчу експертизу.
Для досягнення повноти та всебічності розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння, у даному провадженні є потреба встановлення суму завданих збитків.
Статтею 242 КПК України передбачено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Статтею 243 КПК України передбачено, щоексперт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Статтею 244 КПК України передбачено, що у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
2. У клопотанні зазначаються:
1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;
2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;
3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання;
4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом.
До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
3. Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
4. Слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог частини другої цієї статті, повертає його особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу.
5. Під час розгляду клопотання слідчий суддя має право за клопотанням учасників розгляду або за власною ініціативою заслухати будь-якого свідка чи дослідити будь-які матеріали, що мають значення для вирішення клопотання.
6. Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
7. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
8. При задоволенні клопотання про залучення експерта слідчий суддя у разі необхідності має право за клопотанням особи, яка звернулася з клопотанням про залучення експерта, вирішити питання про отримання зразків для експертизи відповідно до положень статті 245цього Кодексу.
9. Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.
Дослідивши клопотання та надані докази суд приходить до висновку про те, що клопотання подано з додержанням вимог частини другої статті 244 КПК України, та особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, довела, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Таким чином клопотання слідчого підлягає задоволенню
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242- 244 КПК України, -
УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні № 0002969 від 28.11.2018 за ч.4 ст.185 КК України судову товарознавчу експертизу.
На вирішення експерта поставити такі питання:
- яка середня ринкова вартість банкомату заводський номер CADN8865 (модель Wincor Nixdorf ProCash2050 (4)xe), інв. номер DN113338, серійний №, що належить ПАТ КБ " Приватбанк", станом на день скоєння кримінального правопорушення, а саме 28.11.2018?
Експертизу провести за вихідними даними тексту питань без надання для огляду зазначеного майна.
До проведення даної експертизи залучити експерта (ів) експерту Дніпропетровського НДІСЕ МЮ України.
Примірник ухвали про проведення експертизи направити начальнику експерту Дніпропетровського НДІСЕ МЮ України.
Для ознайомлення експерту при необхідності надати матеріали кримінального провадження в частині , що стосується експертизи.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.384, 385 КК України за відмову від дачі висновку і дачу завідомо неправдивого висновку та за ст.387 КК України, щодо недопущення розголошення відомостей, котрі становлять таємницю досудового розслідування.

Слідчий суддя ОСОБА_1