Справа № 640/146/19
н/п 1-кс/640/259/19
"10" січня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
03.01.2019 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до речей і документів, а саме до оригіналів документів та інших носіїв інформації з можливим їх вилучення щодо усіх наявних документів, які містять нотаріальну таємницю та стосуються відомостей, отриманих під час вчинення нотаріальної дій приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу - ОСОБА_4 , що знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 а саме: оригінали усіх матеріалів нотаріальної справи, що стосується складання, реєстрації, посвідчення довіреності від 26.06.2017 зареєстрованої у реєстрі під № 582, виданої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якою останній уповноважив ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 вчиняти від його імені дії, щодо відчуження (продажу) кв. АДРЕСА_2 ; книгу реєстру нотаріальних дій у яких находиться відповідний вищевказаний запис нотаріальної дії № 582.
06.08.2016 до СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява ОСОБА_7 про те, що 02.05.2014 безвісно зник її племінник ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкав за адресою: АДРЕСА_3 .
Крім того, 22.07.2017 до СВ Основ`янського ВП в Харківській області надійшла заява, що невстановлена особа шахрайським шляхом заволоділа кв. АДРЕСА_4 , яка на праві приватної власності належала ОСОБА_5 .
Згідно відповіді Начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_8 від 14.03.2016 року № 63/ц-62, по матеріалам перевірки встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 мешкав по АДРЕСА_3 , з травня 2014 року не вийшов на зв`язок зі своєю тіткою ОСОБА_9 та в результаті проведених оперативно - розшукових заходів його місцезнаходження не було встановлено та звісток про його місцезнаходження не отримано. Далі ОСОБА_10 звернулась до Червонозаводського районного суду м. Харкова ,а 14.12.2016 рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова її племінник ОСОБА_5 який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , без визнаний відсутнім. Рішення набрало законної чинності.
Одночасно, ОСОБА_10 , повідомила у заяві, що 11.07.2017 року ОСОБА_6 неодноразово зверталась до ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що розташоване за адресою : АДРЕСА_5 для отримання довідок по відчуженню квартири безвісно відсутнього ОСОБА_5 - власника вище вказаної квартири. ОСОБА_6 з`являлася не одна, а з покупцем.
Для вчинення правових дій від імені безвісно відсутнього ОСОБА_5 - власника вищевказаної квартири. ОСОБА_6 з`являлась не одна, а з покупцем надала довіреність на своє ім`я , яка посвідчена 26 червня 2017 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу м.Дніпро Дніпропетровської області України ОСОБА_4 та зареєстрована в реєстрі № 582, бланк НМА 687659 від імені безвісно відсутнього ОСОБА_5 з правом передоручення повноважень третім особам, широким колом повноважень і в тому числі з правом продажу вказаної квартири.
Довіреність видана всупереч існуючому рішенню ІНФОРМАЦІЯ_6 від 14.12.2016 від імені безвісно відсутнього ОСОБА_5 .
Окрім того, в довіреності внесена відомості, які не відповідають особистим даним безвісно відсутнього ОСОБА_5 . Зокрема ,нотаріусом вказано, що нібито цю довіреність її безвісно відсутній племінник підписав повністю усвідомлюючи значення своїх дій та згідно з вільним волевиявленням, котре нібито відповідає його внутрішній волі. Однак, як вказав заявник, весь зміст довіреності протирічить характеру ,чисто німецькому педантизму та менталітету і не може бути волевиявленням безвісно відсутнього власника квартири. Безвісно відсутній ОСОБА_5 ніколи не міг доручити ОСОБА_6 продати своє єдину квартиру за ціну і на умовах без конкретного з ним узгодження та доручити будь-кому, в тому числі ОСОБА_6 на власний розсуд здійснити продаж свого єдиного особистого житла. ОСОБА_5 ніколи не мав наміру продати свою квартиру.
Також, заявник стверджує, що підпис на довіреності від імені безвісно відсутнього ОСОБА_5 учинений іншою невідомою особою та не належить ОСОБА_5 .
Ухвалою слідчого судді Червнозаводського районного суду міста Харкова справа № 646/5288/17 № провадження 1-кс/646/3772/2017 від 01.08.2017 року накладено арешт, шляхом заборони на відчуження , на об`єкт нерухомого майна квартиру АДРЕСА_4 , яка на праві приватної власності належить ОСОБА_5 .
Слідчий вважає, що у діях невстановлених осіб вбачаються ознаки кримінального правопорушення, та для повного і всебічного досудового розслідування у органу досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до нотаріальної справи, що стосується надання довіреності від іменні ОСОБА_5 , гр. ОСОБА_6 посвідченої приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу м. Дніпро Дніпропетровської області ОСОБА_4 та зареєстрованої в реєстрі за № 582. Виготовлення довіреності від імені безвісно відсутнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що зареєстрований за адресою : АДРЕСА_3 приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу м. Дніпро Дніпропетровської області України ОСОБА_4 та зареєстрована в реєстрі за №582, бланк НМА 687659 дає підстави вважати, що невстановленою особою здійснюються заходи спрямовані на відчуження зазначеної квартири та пошук можливих покупців.
Крім того, слідчий зазначає, що вказана нотаріальна справа знаходилась у приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу м. Дніпро Дніпропетровської області ОСОБА_4 , номер свідоцтва 8612,що здійснює свою діяльність згідно з Інтернет ресурсу «Єдиний реєстр нотаріусів» за адресою: АДРЕСА_6 .
Згідно листа № 417/01-16 від 27.12.2018 року отриманого з ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_4 у зв`язку з припиненням приватної нотаріальної діяльності надати доступ до вищевказаних документів, які зазначені в ухвалі суду, не вбачається можливим, оскільки за наказом управління юстиції від 26 лютого 2018 року № 82/7 всі документи ,що стосуються даного питання ,передані на зберігання до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) та на цей час не перебувають у володіння приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округа ОСОБА_4 .
Слідчий до судового засідання не з`явилась, до суду надала заяву про розгляд клопотання у її відсутність, подане клопотання підтримує повністю.
Оскільки сторона кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, довела наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України, дане клопотання розглядається слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню. Сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначених документів.
Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання задовольнити.
Дозволити право тимчасового доступу до речей та документів, зобов`язавши уповноважену особу ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , надати старшому слідчому СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до: оригіналів документів та інших носіїв інформації щодо усіх наявних документів, які містять нотаріальну таємницю та стосуються відомостей, отриманих під час вчинення нотаріальної дій приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу - ОСОБА_4 , що знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до:
- оригіналів усіх матеріалів нотаріальної справи, що стосується складання, реєстрації, посвідчення, надання довіреності від 26.06.2017 зареєстрованої у реєстрі під № 582, виданої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якою останній уповноважив ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 вчиняти від його імені дії, щодо відчуження (продажу) кв. АДРЕСА_2 ;
- книги реєстру нотаріальних дій, у якій находиться відповідний вищевказаний запис нотаріальної дії № 582, з можливістю їх вилучення.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 10.02.2019 року.
Роз`яснити ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1