Справа № 447/1512/17
Провадження № 11-о/811/78/19 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження

02 квітня 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами по заяві ОСОБА_2 про перегляд ухвали судді Львівського апеляційного суду від 14 березня 2019 року за нововиявленими обставинами,

в с т а н о в и в :

ухвалою судді Львівського апеляційного суду від 14 березня 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 19 лютого 2019 року про повернення його заяви про перегляд ухвали слідчого судді цього ж суду за нововиявленими обставинами.
1 квітня 2019 року ОСОБА_2 звернувся до Львівського апеляційного суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами вказаної ухвали.
Заявник просить скасувати ухвалу судді Львівського апеляційного суду від 14 березня 2019 року про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_3 від 19 лютого 2019 року про повернення заяви ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_4 від 8 листопада 2018 року та постановити нову ухвалу, якою скасувати ухвалу судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_3 від 19.02.2019 року, скасувати ухвалу судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_5 від 18.02.2019 року, скасувати ухвалу слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_4 від 8 листопада 2018 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_2 від 13.12.2017 року за повторною заявою ОСОБА_2 до Миколаївського ВП Стрийського ГУНП у Львівській області від 5.12.2018 року про залучення його як потерпілого у кримінальному провадженні № 0001147 від 25.10.2016 року та вчетверте визнати неправомірними дії слідчого СВ Миколаївського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області, зобов`язати слідчого СВ Миколаївського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області залучити його як потерпілого у кримінальному провадженні № 0001147 від 25.10.2016 року, оскільки кримінальним правопорушенням жителів с. Дроговиж, які перешкоджають виконанню рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 6.08.2010 року Про усунення перешкод в користуванні майном, колективною заявою від 6.10.2016 року, поданою до Дроговизької сільської ради та державної виконавчої служби Миколаївського РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_6 , ОСОБА_21 , Борецької, ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , йому завдано майнової та моральної шкоди; просить відшкодувати йому моральну шкоду за приниження честі та гідності, а також ділової репутації правоохоронними органами в розмірі 400 мільярдів гривень, у разі ж відмови в задоволенні даної заяви буде заявлено цивільний позов про відшкодування моральної шкоди за приниження честі та гідності, а також ділової репутації в розмірі 800 мільярдів гривень.
Вивчивши матеріали заяви ОСОБА_2 , перевіривши відповідність заяви вимогам закону та викладені у ній доводи, вважаю, що у відкритті провадження за нововиявленими обставинами слід відмовити з таких підстав.
В поданій заяві порушується питання про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали судді Львівського апеляційного суду від 14 березня 2019 року, якою відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 19 лютого 2019 року.
Зазначене рішення судді перегляду за нововиявленими обставинами не підлягає.
Відповідно до ст. 460 КПК України учасники судового провадження мають право подати заяву про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили.
За змістом п.24 ст. 3 КПК України під терміном "судове провадження" слід розуміти провадження у справах про кримінальні правопорушення, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, а також за нововиявленими або виключними обставинами.
Заява ОСОБА_2 про перегляд рішення судді апеляційного суду, яким не закінчується розгляд кримінального провадження, розгляду в порядку глави 34 КПК України не підлягає й таке судове рішення не може бути предметом перегляду за нововиявленими обставинами.
Крім цього, зміст викладених у заяві ОСОБА_2 вимог не відповідає положенням глави 34 КПК України, а вимоги щодо скасування ухвал судді апеляційного суду, слідчого судді, слідчого та відшкодування матеріальної та моральної шкоди виходить за межі визначених ст. 467 КПК України рішень, які вправі прийняти суд за наслідками кримінального провадження за нововиявленими обставинами.
Аналізуючи наведене та враховуючи, що положення ст. 464 КПК України регулюють порядок відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами, в тому числі, перевірку на відповідність заяви вимогам ст. 462 КПК України, вважаю, що за відсутності кримінального провадження та судового рішення, яке б підлягало перегляду за нововиявленими обставинами, у відкритті кримінального провадження за нововиявленими обставинами за заявою ОСОБА_2 слід відмовити.
На підставі наведенного та керуючись ст. 464 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

відмовити у відкриті кримінального провадження за заявою ОСОБА_2 від 1 квітня 2019 року про перегляд ухвали судді Львівського апеляційного суду від 14 березня 2019 року у справі № 447/1512/17 за нововиявленими обставинами.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала заяву, разом з заявою.
Ухвала може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її постановлення.

Суддя Львівського
апеляційного суду ОСОБА_1