Справа № 736/1975/18
Номер провадження 1-кп/736/29/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2019 року м. Корюківка
Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

потерпілих - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

представника потерпілих ОСОБА_9 ,

законного представника малолітніх потерпілих ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань суду у м. Корюківка кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 15 серпня 2018 року за № 0000161, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

15 серпня 2018 року о 15 год. 50 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, керуючи автомобілем «ВАЗ-21093» реєстраційний номер НОМЕР_1 рухався по вул. Піщана в с. Рудня Корюківського району Чернігівської області, у напрямку від центру с. Рудня до с. Прибинь. Рухаючись у вказаному напрямку, перевищив дозволену швидкість руху в населеному пункті, проявив неуважність, неправильно оцінив дорожню обстановку, при виникненні перешкоди та небезпеки для руху, а саме пішоходів ОСОБА_11 та ОСОБА_7 , яких водій об`єктивно спроможний був виявити, негайно не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників об`їзду перешкоди. В результаті чого поблизу електроопори №7 здійснив наїзд на пішоходів ОСОБА_11 та ОСОБА_7 , які йшли по правому краю проїзної частини в попутному напрямку та обходили гілки придорожніх дерев, зміщуючись ліворуч, відносно напрямку руху автомобіля.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_11 отримала тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми: синця потиличної ділянки та крововиливу у м`які тканини голови в потиличній ділянці, синця правої інфраорбітальної ділянки, синця лобної ділянки справа, синця по зовнішній поверхні правого плеча в нижній третині, синця по зовнішній поверхні правого передпліччя в верхній третині, синця по зовнішній поверхні лівого передпліччя в верхній третині, забійно - розміжченої рани по задній ліктьовій поверхні лівої кінцівки, садна шкіри розташованого по лівій задньо - бічній поверхні тулубу, синця по задній поверхні лівої гомілки в нижній третиній третині, закритого уламкового перелому лівої ліктьової кістки в верхній третині та закритого перелому лівої малогомілкової та великогомілкової кісток в нижній третині, які в комплексі відносяться до тяжких тілесних ушкоджень.

ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми, синця потиличної ділянки та крововиливи в м`які тканини голови в потиличній ділянці, синця в ділянці перенісся, садна по задньо - зовнішній поверхні правого плеча в верхній третині, садна по задній поверхні правого плеча в нижній третині, садна по задній поверхні поперекової ділянки тулубу, синця по задній поверхні лівої гомілки в верхній третині, забійно-розміжченої рани по задній поверхні лівої гомілки в середній третині, синця по задній поверхні правої гомілки в верхній третині, забійно-розміжченої рани по задній поверхні правого стегна в нижній третині; закритих переломів лівих та правих малогомілкових та великогомілкових кісток в верхніх третинах; закритого перелому правої стегнової кістки в нижній третині, які в комплексі відносяться до тяжких тілесних ушкоджень.

Від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_11 та ОСОБА_7 померли на місці пригоди.

В даній дорожній обстановці водій ОСОБА_5 порушив вимоги п. 2.3 (б) (для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі), п. 2.9 (а) (водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин), п. 12.4 (у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється зі швидкістю не більше 50 км/год), п. 12.3 (у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди), Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, що є причиною виникнення даної дорожньо-транспортної пригоди і знаходиться в прямому причинному зв`язку з наслідками, які наступили в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило загибель кількох осіб, а саме ОСОБА_11 та ОСОБА_7 , тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 , допитаний у судовому засіданні, свою вину у пред`явленому йому обвинуваченні за ч.3 ст.286 КК України визнав повністю та показав, що 15 серпня 2018 року, о 15 год. 50 хв. він, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, не маючи при собі посвідчення водія та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, керуючи автомобілем «ВАЗ-21093» реєстраційний номер НОМЕР_1 рухався по вул. Піщана в с. Рудня Корюківського району Чернігівської області, від центру с. Рудня до с. Прибинь. Рухаючись у вказаному напрямку, не помітив пішоходів та здійснив наїзд на ОСОБА_11 та ОСОБА_7 , які йшли по правому краю проїзної частини в попутному напрямку. У скоєному щиро розкаявся.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_12 показала, що 15 серпня 2018 року у другій половині дня, вона разом з ОСОБА_5 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 відпочивали на ставку у с. Баляси. Всі у тому числі і ОСОБА_5 вживали спритні напої. Коли вони повертались назад за кермом перебував ОСОБА_5 Рухаючись по вул. Піщана в с. Рудня у напрямку від центру с. Рудня до с. Прибинь автомобіль під керуванням ОСОБА_5 здійснив наїзд на пішоходів. Момент зіткнення вона не бачила, оскільки у цей час відволіклась. У автомобілі сиділа на задньому сидінні позаду переднього пасажирського сидіння.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_14 показала, що 15 серпня 2018 року у другій половині дня, попередньо взявши пиво, вона разом з ОСОБА_5 , ОСОБА_13 та ОСОБА_12 поїхали купатися на ставок у с. Баляси. При цьому за кермом перебував ОСОБА_5 , який в цей день вживав спиртне. Провівши час на ставку, вони повертались назад і рухаючись по вул. Піщана в с. Рудня у напрямку від центру с. Рудня до с. Прибинь вона побачила перед автомобілем двох пішоходів, які рухались у напрямку руху автомобіля і почали обходити кущі, які лежали на дорозі і в цей час сталося зіткнення. Додала, що сиділа на задньому сидінні за водійським.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_13 показав, що 15 серпня 2018 року він разом з ОСОБА_5 , ОСОБА_12 та ОСОБА_14 відпочивали на ставку у с. Баляси де вживали спиртні напої, у тому числі і ОСОБА_5 .. Провівши час на ставку, вони повертались назад і рухаючись по вул. Піщана в с. Рудня у напрямку від центру с. Рудня до с. Прибинь він також побачив перед автомобілем двох пішоходів, які рухались у напрямку руху автомобіля і почали обходити кущі, які лежали на дорозі і в цей час сталося зіткнення. Додав, що сидів на передньому пасажирському сидінні.

Допитані у судовому засіданні потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 та законний представник неповнолітніх потерпілих ОСОБА_10 , показів щодо конкретних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи не надали, оскільки безпосередніми свідками подій, що передували дорожньо-транспортної пригоди, а також під час події не були.

Крім показів ОСОБА_5 , свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_14 та ОСОБА_13 вина обвинуваченого доводиться іншими зібраними під час досудового слідства та безпосередньо дослідженими у судовому засіданні доказами а саме:

-протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, схемою та фото таблицею до нього від 15.08.2018 року, яким оглянуто місце дорожньо-транспортної пригоди по вул. Піщана с. Рудня Корюківського району Чернігівської області, положення транспортного засобу автомобіля ВАЗ 21093, який перебував у кюветі на лісопосадці зліва при русі до с. Прибинь, відсутність слідів гальмування та наявні пошкодження на автомобілі, місцезнаходження і пози трупів (а.с. 146, т.1).

-висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння від 15 серпня 2018 року відповідно до якого ОСОБА_5 перебуває у стані алкогольного сп`яніння (а.с. 171, т.1).

-висновком експерта від 22 серпня 2018 року № 85 трупу ОСОБА_7 , згідно висновків якого комплекс тілесних ушкоджень міг утворитись в комплексі під час ДТП, а саме в результаті первинного зіткнення автомобіля з гр. ОСОБА_7 (а.с.189-194, т.1).

-висновком експерта від 22 серпня 2018 року № 84 трупу ОСОБА_11 згідно висновків якого комплекс тілесних ушкоджень міг утворитись в комплексі під час ДТП, а саме в результаті первинного зіткнення автомобіля з гр. ОСОБА_11 (а.с. 198-203, т.1).

-висновком експерта від 05 серпня 2018 року № 332 згідно висновків якого під час проведення експертного огляду технічних несправностей в робочій гальмівній системі та в системі рульового керування автомобіля «ВАЗ -21093», д.н.з. НОМЕР_1 не виявлено (а.с. 207-212, т.1).

-висновком експерта від 29 серпня 2018 року № 329 згідно висновків якого під час події дорожньо-транспортної пригоди місце первинного контакту між автомобілем «ВАЗ 21093» д.н.з. НОМЕР_1 та пішоходами ОСОБА_11 та ОСОБА_7 розташоване на деякій відстані ліворуч перед початком слідоутворення зони осипу скла фари та вітрового переднього скла автомобіля (а.с. 216-221, т.1).

-протоколом проведення слідчого експерименту, схемою та фото таблицею до нього від 17 серпня 2018 року за участю свідка ОСОБА_12 , яким відтворено обставини дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 15 серпня 2018 року за участю обвинуваченого ОСОБА_5 (а.с. 241-247, т.1).

-протоколом проведення слідчого експерименту, схемою та фото таблицею до нього від 17 серпня 2018 року за участю свідка ОСОБА_14 , яким також відтворено обставини дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 15 серпня 2018 року за участю обвинуваченого ОСОБА_5 (а.с. 222 228, т.1).

-висновком експерта від 13 вересня 2018 року № 330 згідно висновків якого, за умови виникнення події даної дорожньо-транспортної пригоди, які відображені в моделі розвитку події за показами свідка ОСОБА_14 , водій автомобіля ВАЗ 21093 д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_5 , рухаючись зі швидкістю 50 км/год. Мав технічну можливість уникнути наїзду на пішоходів ОСОБА_11 та ОСОБА_7 .. В діях ОСОБА_5 вбачається невідповідність вимогам п.12.4, 12.3 Правил дорожнього руху України (а.с. 233-240, т.1).

-висновком експерта від 14 вересня 2018 року № 331 згідно висновків якого, за умови виникнення події даної дорожньо-транспортної пригоди, які відображені в моделі розвитку події за показами свідка ОСОБА_12 , водій автомобіля ВАЗ 21093 д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_5 , рухаючись зі швидкістю 50 км/год. Мав технічну можливість уникнути наїзду на пішоходів ОСОБА_11 та ОСОБА_7 .. В діях ОСОБА_5 вбачається невідповідність вимогам п.12.4, 12.3 Правил дорожнього руху України (а.с. 251-256, т.2).

Таким чином, обвинувачення пред`явлене ОСОБА_5 знайшло своє підтвердження у судовому засіданні, його дії які виразилися у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило загибель кількох осіб, а саме ОСОБА_11 та ОСОБА_7 , тобто у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 286 КК України.

Вирішуючи питання щодо міри покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є тяжким злочином, особу винного, який раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання, обставину, що пом`якшує покарання - щире каяття, обставину, що обтяжує покарання - вчинення злочину особою, що перебувала у стані алкогольного сп`яніння, думку потерпілих, які наполягали на призначенні покарання пов`язаного з ізоляцією від суспільства, та враховуючи наслідки які наступили, дійшов висновку про необхідність призначення йому покарання у виді позбавлення волі у межах санкції інкримінованої йому статті передбаченого санкцією ч.3 ст.286 КК України, з позбавленням права керувати транспортними засобами.

Вирішуючи питання щодо заявлених потерпілими цивільних позовів до обвинуваченого ОСОБА_5 та ПАТ НАСК «Оранта», суд дійшов висновку про таке.

Відповідно до ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Відповідно до ст. 3 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності» метою здійснення обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю чи майну потерпілих внаслідок ДТП та захисту майнових інтересів страхувальника.

При настанні страхового випадку страховик, відповідно до лімітів відповідальності страховика, відшкодовує у встановленому законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті ДТП життю, здоров`ю чи майну третьої особи. Потерпілому також відшкодовується також моральна шкода, передбачена п. 1,2 частини 2 ст. 23 ЦК України.

Відповідно до п. 27.2 ст. 27 даного Закону страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) здійснює відшкодування шкоди, заподіяної смертю

потерпілого, на умовах, встановлених статтею 1200 Цивільного кодексу України, кожній особі, яка має право на таке відшкодування, рівними частинами. Загальний розмір страхового відшкодування (регламентної виплати) утриманцям одного померлого

не може бути меншим, ніж 36 мінімальних заробітних плат у місячному розмірі, встановлених законом на день настання страхового випадку.

Відповідно до ст. 41 Закону МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння: а) транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі.

Відповідно до п. 27.3 ст. 27 Закону Страховик (у випадках, передбачених підпунктами "г" і "ґ" пункту 41.1 та підпунктом "в" пункту 41.2 статті 41 цього Закону, - МТСБУ) відшкодовує моральну шкоду, заподіяну смертю фізичної особи, її чоловіку (дружині), батькам (усиновлювачам) та дітям (усиновленим). Загальний розмір такого страхового відшкодування (регламентної виплати) цим особам стосовно одного померлого становить 12 мінімальних заробітних плат у місячному розмірі, встановлених законодавством на день настання страхового випадку, і виплачується рівними частинами.

На момент виникнення страхового випадку (враховуючи мінімальну заробітну плату станом на 2018 рік) дана сума складала 44 676 грн.

З налізу даних норм вбачається, що моральна шкода та матеріальна шкода відшкодовується кожному потерпілому у рівних частинах.

Отже, заявлені потерпілими ОСОБА_15 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 в інтересах неповнолітніх ОСОБА_16 та ОСОБА_17 позовні вимоги про стягнення з ПАТ НАСК «Оранта» по 100 000 грн. страхової суми, по 22 338 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди підлягають частковому задоволенню.

Враховуючи наявність у справі шістьох потерпілих дані суми повинні ділитись на кількість потерпілих. Таким чином кожному потерпілому підлягають виплаті по 16 666 грн. страхової суми та по 7 446 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Суд звертає увагу, що потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з даними вимогами не звертались у даному кримінальному провадженні, що не перешкоджає в подальшому останнім звернутися з відповідними вимогами в порядку цивільного судочинства.

Позовні вимоги ОСОБА_10 в інтересах неповнолітніх ОСОБА_16 та ОСОБА_17 до ПАТ НАСК «Оранта» про стягнення щомісячного грошового відшкодування шкоди завданої смертю потерпілої не підлягають задоволенню, оскільки відшкодування даного виду шкоди страховиком не передбачено законодавством.

Відповідно до ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою статті цієї статті.

Як вже було зазначено, вина ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, доведена наведеними доказами, а тому ОСОБА_5 є належним відповідачем за даним цивільним позовам, з огляду на що, саме на ньому лежить обов`язок з відшкодування завданої ним шкоди.

У судовому засіданні також встановлено, що ОСОБА_5 під час провадження справи у суді добровільно частково відшкодував завдану моральну шкоду, а саме у розмірі по 25 000 грн. потерпілим ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та неповнолітнім потерпілим ОСОБА_16 та ОСОБА_17 . Дана обставина ніким не заперечувалася.

За таких обставин, цивільні позови потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_10 в інтересах неповнолітніх ОСОБА_16 та ОСОБА_17 в частині відшкодування моральної шкоди підлягають частковому відшкодуванню, а з урахуванням часткового відшкодування шкоди та сум, які підлягають стягненню зі страховика ПАТ НАСК «Оранта».

Таким чином сума відшкодування моральної шкоди ОСОБА_5 кожному потерпілому повинна складати по 167 554 грн. (200 000 грн. - 25 000 грн. - 7 446 грн. = 167 554 грн.

Цивільні позови потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_15 про відшкодування моральної шкоди у розмірі по 200 000 грн. підлягають частковому задоволенню у розмірі 192 554 грн. (200 000 грн. 7 446 грн. = 192 554 грн.)

Цивільні позови потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_15 ОСОБА_10 в інтересах неповнолітніх ОСОБА_16 та ОСОБА_17 в частині відшкодування витрат на правничу допомогу не підлягають задоволенню, оскільки представником потерпілих ОСОБА_9 взагалі не надано відповідного розрахунку та на його підтвердження відповідних доказів.

Відповідно до приписів ст. 1200 ЦК України у разі смерті потерпілого право на відшкодування шкоди мають непрацездатні особи, які були на його утриманні або мали на день його смерті право на одержання від нього утримання, а також дитина потерпілого, народжена після його смерті. Дитині шкода відшкодовується до досягнення нею вісімнадцяти років (учню, студенту до закінчення навчання, але не більше як до досягнення ним двадцяти трьох років. При цьому шкода відшкодовується у розмірі середньомісячного заробітку (доходу) потерпілого з вирахуванням частки, яка припадала на нього самого. Оскільки потерпіла на момент смерті не працювала, розмір відшкодування визначається виходячи з розміру заробітної плати. Відповідно ЗУ «Про державний бюджет на 2018 рік» розмір мінімальної заробітної плати складав 3 723 грн., а тому частка неповнолітніх потерпілих повинна складати 1241 грн.

Отже вимоги ОСОБА_10 в інтересах неповнолітніх ОСОБА_16 та ОСОБА_17 в частині стягнення шкоди завданої внаслідок смерті потерпілої ОСОБА_11 є такими, що відповідають вимогам закону та підлягають задоволенню.

Разом з тим, представником потерпілих ОСОБА_9 у позовній заяві не було зазначено з якої дати повинні здійснюватись відрахування на користь неповнолітніх потерпілих, а тому суд вважає за можливе здійснювати дані відрахування з моменту заявлення даних вимог, тобто з 04 січня 2019 року (а.с.115, т1).

Процесуальні витрати в кримінальному провадженні підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_5 .

Питання про речові докази слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Строк дії ухвали суду від 23 листопада 2018 року про продовження ОСОБА_5 покладених на нього обов?яків згідно ухвали слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 17 серпня 2018 року закінчився, клопотань про його продовження не находило, у зв`язку з відсутністю відповідних ризиків, підстави для обрання запобіжного заходу до набрання вироком законної сили відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.369-371, 373-374, 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 7 (сім) років з позбавленням права керувати транспортними засобами на 3 (три) роки.
Строк відбування покарання рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про стягнення моральної шкоди задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 167 554 (сто шістдесят сім тисяч п`ятсот п`ятдесят чотири) грн..

В іншій частині позову відмовити.

Цивільний позов ОСОБА_7 до ОСОБА_5 про стягнення моральної шкоди задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_7 167 554 (сто шістдесят сім тисяч п`ятсот п`ятдесят чотири) грн..

В іншій частині позову відмовити.

Цивільний позов ОСОБА_15 до ОСОБА_5 , ПАТ НАСК «Оранта» про стягнення моральної шкоди та страхових виплат задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_15 192 554 (сто дев`яносто дві тисяч п`ятсот п`ятдесят чотири) грн..

Стягнути з ПАТ НАСК «Оранта» на користь ОСОБА_15 16 666 (шістнадцять тисяч шістсот шістдесят шість) грн. страхової виплати та 7 446 (сім тисяч чотириста сорок шість) грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди.

В іншій частині позову відмовити.

Цивільний позов ОСОБА_8 до ОСОБА_5 ПАТ НАСК «Оранта» про стягнення моральної шкоди та страхових виплат задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_8 192 554 (сто дев`яносто дві тисяч п`ятсот п`ятдесят чотири) грн..

Стягнути з ПАТ НАСК «Оранта» на користь ОСОБА_8 16 666 (шістнадцять тисяч шістсот шістдесят шість) грн. страхової виплати та 7 446 (сім тисяч чотириста сорок шість) грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди.

В іншій частині позову відмовити.

Цивільний позов ОСОБА_10 в інтересах неповнолітніх ОСОБА_16 та ОСОБА_17 до ОСОБА_5 , ПАТ НАСК «Оранта» про стягнення моральної шкоди, страхових виплат та відшкодування шкоди пов`язаної зі смертю потерпілої до досягнення неповнолітніми потерпілими задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_16 167 554 (сто шістдесят сім тисяч п`ятсот п`ятдесят чотири) грн.. в рахунок відшкодування моральної шкоди.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_16 щомісячно по 1 241 (тисяча двісті сорок одна) грн. грошового відшкодування шкоди завданої смертю потерпілої починаючи з 04 січня 2019 року і до досягнення повноліття.
Стягнути з ПАТ НАСК «Оранта» на користь ОСОБА_16 16 666 (шістнадцять тисяч шістсот шістдесят шість) грн. страхової виплати та 7 446 (сім тисяч чотириста сорок шість) грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_17 167 554 (сто шістдесят сім тисяч п`ятсот п`ятдесят чотири) грн.. в рахунок відшкодування моральної шкоди.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_17 щомісячно по 1 241 (тисяча двісті сорок одна) грн. грошового відшкодування шкоди завданої смертю потерпілої починаючи з 04 січня 2019 року і до досягнення повноліття.
Стягнути з ПАТ НАСК «Оранта» на користь ОСОБА_17 16 666 (шістнадцять тисяч шістсот шістдесят шість) грн. страхової виплати та 7 446 (сім тисяч чотириста сорок шість) грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Речові докази: взуття ОСОБА_7 та ОСОБА_11 , уламки пластику решітки протитуманної фари автомобіля «ВАЗ 21021093» д.н.з. НОМЕР_1 після набрання вироку законної сили знищити.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 16 серпня 2018 року на автомобіль марки «ВАЗ-21093» реєстраційний номер НОМЕР_1 - скасувати, а транспортний засіб після набрання вироком законної сили повернути законному власнику.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати за проведення судової інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю 10.4 «Транспортно-трасологічні дослідження», висновок № 329 від 29.08.2018 у розмірі 1144 грн.; судової інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю 10.2 «Дослідження технічного стану транспортних засобів», висновок № 332 від 05.09.2018 у розмірі 1144 грн.; судової інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю 10.1 «Дослідження механізму та обставин дорожньо-транспортних пригод», висновок № 330 від 13.09.2018 у розмірі 1144 грн.; судової інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю 10.1 «Дослідження механізму та обставин дорожньо-транспортних пригод», висновок № 331 від 14.09.2018 у розмірі 1144 грн., всього стягнути 4576 чотири тисячі п?ятсот сімдесят шість) грн.

Запобіжний захід обраний ОСОБА_5 не обирався.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Чернігівської області через Корюківський районний суд Чернігівської області.

Суддя ОСОБА_1