08.05.2019 Справа № 337/3838/18
Провадження № 1-кп/337/80/2019
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2019 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Запоріжжі кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився у м.Запоріжжі, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого 07.12.2017 року Жовтневим районним судом м.Миколаєва за ст. 185 ч.3 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в :

06.07.2018 року, приблизно о 17-00 годині, ОСОБА_5 , перебуваючи в квартирі АДРЕСА_3 , маючи умисел на крадіжку грошових коштів з карткових рахунків ОСОБА_4 , діючи повторно, з корисливих мотивів, використовуючи програму « Приват-24», установлену в мобільному телефоні « Нокіа», який належить ОСОБА_4 , в якому знаходилася сім-карта оператора « Київстар» № НОМЕР_1 , змінив пароль входу в дану програму. Після чого, направився до банкомату відділення «Приват Банк», розташованого по вулиці Ентузіастів, 4 у м. Запоріжжі, де о 18-00 годині, скориставшись вище зазначеним мобільним телефоном «Нокіа» з програмним забезпеченням «Приват -24», за допомогою банкомату « ПриватБанк» перевів з карткового рахунку № НОМЕР_2 грошові кошти в готівку в сумі 500 грн.

Продовжуючи, свій злочинний умисел, направлений на крадіжку грошових коштів з карткового рахунку № НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 , скориставшись мобільним телефоном Нокіа» та послугою IVR3700 перевів з карткового рахунку № НОМЕР_2 на номер мобільного оператора « Київстар» грошові кошти в сумі 333 грн.

Після чого, за допомогою ІVR меню перевів з карткового рахунку № НОМЕР_3 на картковий рахунок № НОМЕР_2 , які належать ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 840 грн.

Також, продовжуючи свій злочинний умисел, використовуючи програму « Приват-24» в період часу з 21 години 52 хвилини 06.07.2018 року до 04 години 11 хвилин 07.07.2018 рокуперевів з карткового рахунку № НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 на картковий рахунок № НОМЕР_4 , який належав ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 1421 грн. 07.07.2018 року, продовжуючи свої противоправні дії, направленні на таємне викрадення грошових коштів з карткових рахунків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , знаходячись в магазинах « Продукти» в м. Запоріжжі, скориставшись мобільним телефоном «Нокіа» з програмним забезпеченням «Приват -24» розрахувався за покупку грошовими коштами з карткового рахунку № НОМЕР_2 на загальну суму 209 грн. 38 коп.

Таким чином, ОСОБА_5 заволодів з карткового рахунку № НОМЕР_3 грошовими коштами в сумі 840 грн., з карткового рахунку № НОМЕР_2 грошовими коштами в сумі 1513 грн. 38 коп., чим заподіяв ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 2353 грн.38 коп.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину визнав повністю. Суду пояснив, що він 06.07.2018 року перебував у квартирі АДРЕСА_3 , у квартирі бабусі своєї цивільної дружини, де тимчасово мешкав. В цей день він побачив картку «Приватбанку», яка належала ОСОБА_4 , взяв її і за допомогою додатку «Приват 24» та мобільного телефону ОСОБА_4 змінив код входу до «Приват 24». В цей же день зняв з картки ОСОБА_4 грошові кошти 500 грн., потім перерахував на «Київстар» 400 грн., з викраденої картки на картку ОСОБА_6 грошові кошти у сумі біля 1500 грн., бо винен був йому гроші, потім розраховувався карткою у магазинах. Вранці бабуся виявила що з картки пропали гроші. На теперішній час потерпілій матеріальна шкода не відшкодована. Заявлений потерпілою цивільний позов визнає у повному обсязі. У скоєному розкаюється.

Потерпіла ОСОБА_4 , допитана у судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_5 проживав з її онукою у неї в квартирі. В той час вона перебувала на лікарняному. Вранці на її мобільний телефон прийшло СМС повідомлення про зміну коду входу до додатку «Приват 24», це її здивувало. Коли прийшла онука, вона попросила її зателефонувати до банку та дізнатися яким чином поміняно код. Працівники банку повідомили, що код змінено по номеру телефону, з її двох карток знято грошові кошти. В той день ОСОБА_5 вдома не було, не було і її мобільного телефону. Коли ОСОБА_5 прийшов додому, вона забрала свій мобільний телефон у нього. На теперішній час обвинуваченим завдана їй шкода не відшкодована, тому просила задовольнити її цивільний позов. У подальші судові засідання потерпіла не з`являлася, надала письмову заяву про розгляд справи без її участі, просила призначити обвинуваченому покарання на розсуд суду.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає, судом роз`яснено про позбавлення права на оскарження цих обставин в апеляційному порядку.

Оцінивши докази по справі у сукупності при встановлених обставинах, суд вважає, що винуватість ОСОБА_5 у скоєнні вищезазначеного кримінального правопорушення у судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна ( крадіжка), вчинене повторно.
Відповідно до ст. 65 КК України, суд призначає покарання в межах, встановлених в санкції статті ( санкції частини статті) Особливої частини КК України, яка передбачає відповідальність за скоєний злочин, враховуючи ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу винного, обставини які пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка скоїла кримінальне правопорушення, повинно бути призначено покарання, необхідне та достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

В якості обставин, які пом`якшують покарання, суд визнає повне визнання вини обвинуваченим.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, особу обвинуваченого, ту обставину, що обвинувачений на утриманні має малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , у скоєному розкаявся, але ніде не працює, не має постійного джерела доходу, тому, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання з позбавленням волі.

ОСОБА_5 раніше був засуджений 07.12.2017 року Жовтневим районним судом м.Миколаєва за ст.185 ч.3 КК України до 4 років позбавленні волі з іспитовим строком 3 роки. На вказаний вирок суду засудженим подано апеляційну скаргу, яка станом на 08.05.2019 року Миколаївським апеляційним судом не розглянута та справу призначено до розгляду на 26.06.2019 року.

За змістом ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

З метою запобігання порушення прав обвинуваченого ОСОБА_5 на своєчасний розгляд кримінального провадження та у розумні строки, суд вважає за можливе ухвалити по справі вирок за даним кримінальним провадженням.

Питання щодо приведення вироків суду, ухвалених відносно ОСОБА_5 у відповідність до вимог КПК України, можливо буде вирішити судом після розгляду апеляційної скарги на вирок Жовтневого районного суду м.Миколаєва від 07.12.2017 року.

Заявлений потерпілою ОСОБА_4 по справі цивільний позов на суму 2453 грн. 38 коп. доведений матеріалами справи, визнається обвинуваченим, тому підлягає повному задоволенню.

Долю речових доказів необхідно вирішити у порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 370, 371, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Визнати винуватим ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України та призначити йому покарання у вигляді двох років позбавлення волі.

Строк відбуття покарання рахувати з часу фактичного затримання обвинуваченого.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 у рахунок відшкодування завданої матеріальної шкоди 2453 грн. 38 коп.

Речові докази: роздруківки по картковим рахункам та дві банківські картки відділення "Приватбанк»; роздруківку відділення «Приватбанк» на ім`я ОСОБА_6 , DVD-R - диск з відеозаписом від 07.07.2018 року- залишити в матеріалах кримінального провадження.

Копію вироку після проголошення негайно вручити учасникам розгляду справи.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Хортицький районний суд м. Запоріжжя.

Суддя: ОСОБА_1