УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши в рамках досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 000808 від 14.08.2018, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві підполковника поліції ОСОБА_3 про проведення автотехнічної експертизи,

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий слідчого управляння Головного управління Національної поліції у м. Києві підполковник поліції ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, згідно якого просить провести автотехнічну експертизу у кримінальному провадженні №000808 від 14.08.2018, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, з метою установлення несправностей транспортного засобу, які загрожували безпеці руху, причин їх утворення та часу виникнення, можливості виявлення несправності звичайно застосованими методами контролю за технічним станом ТЗ, визначення механізму впливу несправності на виникнення та розвиток пригоди.

Так, як зазначає слідчий у клопотанні, у провадженні СУ ГУНП у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №000808 від 14.08.2018, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 14.08.2018, приблизно о 17 годині 25 хвилин на проїзній частині Набережного шосе, 25 в м. Києві водій ОСОБА_4 керуючи автомобілем MERCEDES-BENZ VARIO реєстраційний номер НОМЕР_1 скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_5 , який загинув на місці пригоди.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для повноти, всебічності та неупередженості розслідування кримінального провадження, а саме з метою встановлення та дослідження механізму дорожньо-транспортної події, виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань у галузі судової автотехніки, тобто у призначенні судової автотехнічної експертизи для встановлення обставин, що мають вагоме значення під час розслідування кримінального провадження, а саме: як повинен діяти водій в конкретній дорожній обстановці; чи відповідають дії водія в конкретній дорожній обстановці вимогам Правил дорожнього руху України; яка причина дорожньо-транспортної події.

В судове засідання слідчий не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином.

Слідчий суддя вважає за необхідне розглянути клопотання у відсутності слідчого, відповідно до вимог ч. 3 ст. 244 КПК України.

Дослідивши доводи клопотання й додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для його задоволення, виходячи із наступного.

Статтею 242 КПК України визначено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

У разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Враховуючи дані, які наведені в клопотанні слідчого, з метою з`ясування всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження, внесеного до ЄДР за №000808 від 14.08.2018, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, слідчий суддя приходить до висновку, що є достатні підстави для призначення проведення автотехнічної експертизи у кримінальному провадженні, з метою установлення несправностей транспортного засобу, які загрожували безпеці руху, причин їх утворення та часу виникнення, можливості виявлення несправності звичайно застосованими методами контролю за технічним станом транспортного засобу, визначення механізму впливу несправності на виникнення та розвиток пригоди.

За таких обставин, керуючись вимогами ст. 223, 242, 243, 244, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві підполковника поліції ОСОБА_3 про проведення автотехнічної експертизи в рамках досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 000808 від 14.08.2018, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №000808 від 14.08.2018, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

- Яка була швидкість автомобіля MERCEDES-BENZ VARIO реєстраційний номер НОМЕР_1 згідно зафіксованих на місці події слідів гальмування?

- Як повинен був діяти водій автомобіля MERCEDES-BENZ VARIO реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 в даній дорожній обстановці?

- Чи мав технічну можливість водій автомобіля MERCEDES-BENZ VARIO реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 в даній дорожній обстановці уникнути наїзду на пішохода?

- Чи вбачаються невідповідності в діях водія автомобіля MERCEDES-BENZ VARIO реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 вимогам ПДР України?

- Чи вбачаються невідповідності в діях пішохода ОСОБА_5 вимогам ПДР України?

- Яка з технічної точки зору причина даної ДТП?

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя