Справа № 357/4792/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.11.2018 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біла Церква кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001771 від 10.04.2018 р. щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шауляй, Литва, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітніх дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1) 29.05.2018 р. Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ст.309 ч.1,75,76 КК України до 3 р. п/волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 р.,-

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 вчинив незаконне придбання та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, вчинене повторно, за наступних обставин.

Відповідно до статті 12 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» (далі по тексту - Закон), якою передбачено, що обіг наркотичних засобів, включених до таблиці 1 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року за №770 (далі по тексту - Перелік), тобто і опію ацетильованого, включеного до таблиці 1 вказаного Переліку, допускається лише в цілях, передбачених статтями 15, 19 та 20, а саме:

-діяльність з культивування рослин, включених до таблиці 1 Переліку, яка дозволяється лише юридичним особам за наявності відповідної ліцензії (ст. 15 Закону);

-використання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у експертній і оперативно-розшуковій діяльності (ст.19 Закону);

-діяльність з використання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у наукових та навчальних цілях, яка дозволяється лише юридичним особам за наявності відповідної ліцензії (ст.20 Закону).

Однак, 10.04.2018 р. близько 12 год. неподалік ЗОШ №10 по вул. Рибна, 8 в м. Біла Церква Київської області ОСОБА_4 , посягаючи на встановлений законом порядок обігу наркотичних засобів та охорону здоров`я населення, всупереч положенням Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», незаконно придбав - знайшов одноразовий медичний шприц ємністю 5 мл, заповнений до позначки 2,4 мл рідиною коричневого кольору, переконавшись, що дана речовина є наркотичною, підняв та поклав до правої кишені своєї кофти, де зберігав для власного вживання без мети збуту.

Того ж дня, близько 12 год. 15 хв. неподалік будинку №18 по вул. Некрасова в м. Біла Церква ОСОБА_4 зупинили працівники поліції для перевірки на предмет зберігання заборонених у обігу речовин. У подальшому, у ОСОБА_4 під час особистого обшуку в присутності понятих, у правій кишені його кофти було виявлено та вилучено одноразовий медичний шприц ємністю 5 мл., заповнений до позначки 2,4 мл рідиною коричневого кольору, яка містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - опій ацетильований, маса якого в перерахунку на суху речовину 0,128 г.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у скоєнні інкримінованого йому злочину визнав повністю і показав суду, що дійсно, після вчинення 23.03.2018 р. злочину, пов`язаного з незаконним обігом наркотичних засобів, за який в подальшому вироком суду від 29.05.2018 р. був засуджений, 10.04.2018 р. близько 12 год. неподалік ЗОШ №10 по вул. Рибна, 8 в м. Біла Церква знайшов одноразовий медичний шприц ємністю 5 мл, заповнений рідиною коричневого кольору, який підняв та поклав до правої кишені своєї кофти, де зберігав для власного вживання без мети збуту.

Того ж дня, через незначний час, неподалік будинку №18 по вул. Некрасова в м. Біла Церква був зупинений працівниками поліції та під час обшуку, в присутності понятих у нього було виявлено та вилучено вказаний наркотичний засіб.

Визнаючи себе повністю винним та не оспорюючи фактичні обставини справи, обвинувачений ОСОБА_4 просив суд не досліджувати докази зібрані під час досудового розслідування і після роз`яснення положень ч.3 ст. 349 КПК України у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позиції.

Прокурор не заперечувала проти задоволення клопотання обвинуваченого і суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Таким чином суд вважає, що вину ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому дій доведено у повному обсязі і його дії вірно кваліфіковані за ст. 309 ч.2 КК України, оскільки він вчинив незаконне придбання та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, вчинене повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд у відповідності до вимог ст.ст. 65-67 КК України враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчиненого злочину, їх наслідки, думку прокурора стосовно виду покарання для обвинуваченого, дані, що характеризують особу останнього, ставлення винного до вчиненого, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_4 щиро розкаюється у вчиненому, сприяв розкриттю злочину, як особа за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, має на утриманні трьох малолітніх дітей наведені обставини розцінюються судом як пом`якшуючі покарання.

Обтяжуючих покарання обставин судом не встановлено.

Як вбачається з досудової доповіді інспектора Білоцерківського міськрайонного відділу з питань пробації «Беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, спосіб життя, історію правопорушень, а також середній рівень ймовірності повторного правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення особи без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить суспільної небезпеки для суспільства. На думку органу пробації виконання покарання у громаді можливе за умови здійснення нагляду та застосування соціально виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчинення повторних кримінальних правопорушень».

З врахуванням всіх наведених вище обставин та даних про особу ОСОБА_4 , суд вважає, що йому слід призначити покарання в межах санкції статті, за якою його визнано винним, у виді позбавлення волі, звільнивши від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком та поклавши певні обов`язки.

Суд вважає, що саме таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого.

Оскільки інкримінований злочин ОСОБА_4 вчинив до винесення щодо нього вироку Білоцерківським міськрайонним судом Київської області 29.05.2018 р., при визначенні йому покарання за даним вироком необхідно застосовувати правила ст.70 ч.4 КК України.

Речові докази: медичний шприц з наркотичною речовиною, який передано на зберігання до камери схову речових доказів Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області згідно квитанції №546/5 2018- підлягають знищенню.

Процесуальні витрати у провадженні - вартість проведеної судово-хімічної експертизи №11-2/2482 від 26.04.2018 р. в сумі 858 грн. - підлягають відшкодуванню з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави в повному обсязі.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у даному кримнальному провадженні не застосовувався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.373-374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
ОСОБА_8 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст.309 ч.2 КК України і призначити покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_8 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки.

Згідно ст.76 КК України покласти на ОСОБА_8 обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

На підставі ст.70 ч.4 КК України за сукупністю злочинів за даним вироком та вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 29.05.2018 р. шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно ОСОБА_9 визначити покарання 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_8 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2(два) роки.

Згідно ст.76 КК України покласти на ОСОБА_8 обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Нагляд за поведінкою обвинуваченого ОСОБА_4 покласти на уповноважений орган з питань пробації за місцем його проживання.

Речові докази по справі - медичний шприц з наркотичною речовиною - знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати в сумі 858 (вісімсот п`ятдесят вісім) грн.

Вирок може бути оскаржений всіма учасниками процесу до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, обвинуваченим з дня отримання копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо його не буде скасовано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1