Справа №295/3887/17
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд м.Житомира в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретарів судового засідання - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі кримінальне провадження №0000950 від 22.02.2017р. стосовно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Чернівці, громадянина України, освіта середня, одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-18.07.2002р. Ленінським районним судом м.Чернівці за ч.1 ст.185,75,104КК України на 1 рік позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік;

-29.06.2004р. Шевченківським районним судом м.Чернівці за ч.2 ст.186,71КК України на 4 роки 6 місяців позбавлення волі; 22.02.2006р. постановою Самбірського районного суду Львівської області звільнений від відбування покарання умовно-достроково на 1 рік 6 місяців 26 днів;

-15.06.2007р. Шевченківським районним судом м.Чернівці за ч.2 ст.296, ч.2 ст.343, ч.3 ст.345,70,71КК України на 2 роки 6 місяців позбавлення волі;

-20.04.2010р. Шевченківським районним судом м.Чернівці за ст.395КК України на 2 місяці арешту;

-11.04.2014р. Шевченківським районним судом м.Чернівці за ч.2 ст.185КК України на 1рік 8 місяців обмеження волі;

-11.06.2014р. Шевченківським районним судом м.Чернівці за ч.2 ст.185КК України на 1рік 8 місяців обмеження волі;

-28.09.2015р. Шевченківським районним судом м.Чернівці за ч.2 ст.185КК України на 1рік обмеження волі;

-08.06.2016р. Галицьким районним судом м.Львова за ч.3 ст.185, ч.3 ст.15 ч.2 ст.185,ч.1 ст.70, ч.4 ст.70,75,76КК України на 3 роки позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки

по обвинуваченню за ч.2 ст.185КК України

з участю сторін кримінального провадження:

прокурорів - ОСОБА_8 , ОСОБА_9

потерпілих - ОСОБА_10 , ОСОБА_11

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_12

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_7 22.02.2017р. близько 13 години 30 хвилин перебував у приміщенні магазину «Інтер`єр студія», що по вул. Київській, 53 в м. Житомирі, де побачив на столі у підсобній кімнаті магазину мобільні телефони: марки «іРhопе 5» і марки «Nокіа 5230» та вирішив їх викрасти.

Реалізуючи свій злочинний умисел, з корисливих мотивів, ОСОБА_7 впевнившись в тому, що за його злочинними діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає та вони залишаються ніким не поміченими, з вищевказаного столу, таємно, повторно викрав мобільний телефон марки «іРhопе 5», у корпусі білого кольору, вартістю 4740 гривень 39 копійок, належний ОСОБА_10 та мобільний телефон марки «Nокіа 5230», у корпусі срібно-білого кольору, вартістю 700 гривень, що належить ОСОБА_11 .

Після цього, ОСОБА_7 , утримуючи викрадене майно при собі, місце вчинення кримінального правопорушення залишив та в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_10 матеріального збитку на загальну суму 4740 гривень 39 копійок та ОСОБА_11 матеріального збитку на загальну суму 700 гривень.

Своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненими повторно, ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав, пояснив, що 22.02.2017р. зайшов в приміщення магазину «Інтер`єр студія» в м.Житомирі, побачив на столі два мобільні телефони марок Айфон та Нокіа, які викрав. Вийшовши з магазину був затриманий працівниками поліції. Викрадені телефони повернув. У вчиненому розкаявся.

Вина обвинуваченого знайшла своє підтвердження показаннями потерпілих, свідка та дослідженими в судовому засіданні документами.

Потерпіла ОСОБА_11 пояснила, що 22.02.2017р. перебувала на робочому місці в магазині «Інтер`єр студія», в дальньому приміщенні магазину приймала товар. Побачила, що ОСОБА_13 , з яким разом працюють, знаходився ближче біля виходу з магазину раптово став бігти в бік кладовки магазину. Потім вибіг та повідомив, що бачив, як невідомий чоловік забіг, а потім вибіг з підсобного приміщення, після цього виявив, що зі столу зникли їх два мобільні телефони: її марки Нокіа сріблястого кольору з білою окантовкою та Айфон, що належить ОСОБА_14 . Хотіли затримати злодія, але не змогли. Про крадіжку повідомили в поліцію. Під час досудового розслідування телефон їй був повернутий.

Потерпілий ОСОБА_10 пояснив, що коли знаходився на роботі в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », почув в сусідній підсобній кімнаті якийсь шум, потім побачив, як з кімнати виходить чоловік. Коли зайшов в підсобне приміщення то виявив, що зникли мобільні телефони: його Айфон та Нокіа ОСОБА_15 , які лежали на столі. Вийшов на вулицю, там побачив патрульних поліцейських, повідомив про крадіжку. Через годину до магазину прийшов поліцейський та повідомив, що затримали обвинуваченого з якимсь хлопцем.

Свідок ОСОБА_16 пояснив, що близько 13:30 22.02.2017р. перебував недалеко магазину «Інтер`єр студія» по вул.Київській в м.Житомирі. Звернув увагу на двох хлопців, які заглядали в торгові точки. Потім вони зайшли до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та через невеликий проміжок часу вибігли, стали тікати. За ними з магазину вибігли дівчина та хлопець та повідомили, що у них в магазині викрали мобільні телефони. Наздогнав втікачів, серед яких був обвинувачений в якого були мобільні телефони Айфон і Самсунг, походження яких не міг пояснити. Потім у відділку поліції обвинувачений пояснював, що викрав телефони в магазині.

Даними протоколів прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення згідно яких: 22.02.2017р. слідчим СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_17 було прийнято заяви від ОСОБА_11 та ОСОБА_10 про викрадення 22.02.2017р. близько 13:30 їх майна з приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по АДРЕСА_2 .

Даними протоколу огляду місця події від 22.02.2017р. з якого вбачається, що оглядалися ділянки місцевості між будинками АДРЕСА_3 та АДРЕСА_4 де був присутній ОСОБА_18 в якого виявили мобільні телефони марок Самсунг та Айфон-5. На ділянці місцевості навпроти будинку №79 по вул. К.Острозьких було виявлено чохол до мобільного телефону сірого кольору.

Даними протоколу огляду місця події від 22.02.2017р. відповідно якого оглядалося приміщення магазину «Інтер`єр студія» по вул.Київській,53 в м.Житомирі. Присутні при огляді потерпілі ОСОБА_11 та ОСОБА_10 , вказали на місце в приміщенні магазину де знаходились їх мобільні телефони Нокіа та Айфон-5, які були викрадені.

Даними протоколу огляду місця події від 22.02.2017р. відповідно якого оглядалася ділянка місцевості розташована на першому поверсі травматологічного відділення ЦМЛ №1 за адресою м.Житомир, вул.В.Бердичівська,70 де знаходився громадянин, який назвався ОСОБА_19 та у якого було виявлено мобільний телефон марки Нокіа.

Відповідно даних протоколу огляду предмету від 23.02.2017р. слідчим СВ Житомирського ВП ОСОБА_20 були оглянуті мобільні телефони марки «іРhопе 5» та Nокіа моделі «5230», вилучені під час огляду місця події 22.02.2017р.

Відповідно до висновків судово-товарознавчих експертиз №190/17-25 від 23.03.2017р. та №189/17-25 від 22.03.2017р. ринкова вартість станом на 22.02.2017р. мобільного телефону марки Nокіа моделі «5230» становить 700грн; мобільного телефону марки «іРhопе 5» становить 4740грн 39коп.

Призначаючи обвинуваченому покарання суд виходить із загальних засад призначення покарання ст.65КК України, та враховує ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_7 злочину, який згідно з ст.12КК України відноситься до злочину середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у вчиненому визнав повністю, розкаявся у вчиненому. Ці обставини суд визнає такими, що пом`якшують його покарання.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Крім того суд враховує, що ОСОБА_7 як особа посередньо характеризується по місцю проживання, не працює, збитки потерпілим відшкодував, дає критичну оцінку своїм діям, має сім`ю, перебуває на обліку у лікаря нарколога, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, має хронічні захворювання, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, будучи засудженим за вчинення умисного злочину та звільненим від відбуття покарання з випробуванням, під час іспитового строку знову вчинив новий умисний злочин, що свідчить про те, що він належних висновків для себе не зробив та вперто не бажає стати на шлях виправлення. Враховуючи наведене, а також думку потерпілих, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_7 можливе в умовах ізоляції від суспільства та вважає за необхідне призначити йому покарання у виді позбавлення волі з частковим приєднанням відповідно до ст.71КК України невідбутого покарання за вироком Галицького районного суду м.Львова від 08.06.2016р.

Відповідно до ст.5КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

З огляду на вказане суд застосовує до обвинуваченого ОСОБА_7 вимоги ч.5 ст.72КК України зі змінами внесеними Законом України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26 листопада 2015року №838-УІІІ з врахуванням позиції Великої Палати Верховного Суду України, викладеній в п.106 Постанови від 29.08.2018р. (справа №663/537/17) та зараховує йому строк попереднього ув`язнення у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі з 22.02.2017р. по день набрання вироком законної сили.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів при проведенні судово-товарознавчих експертиз в сумі 2476грн, суд в порядку ст.124КПК України стягує з обвинуваченого.

Питання стосовно речових доказів судом вирішуються в порядку ст.100КПК України.

Цивільний позов у справі не заявлений.

Арешт на майно не накладався.

Керуючись ст.ст. 371, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185КК України та призначити йому покарання за цим законом - 3 (три) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі.

На підставі ст.71КК України частково приєднати до покарання невідбуте ОСОБА_7 покарання за вироком Галицького районного суду м.Львова від 08.06.2016р. та призначити остаточне покарання 4 (чотири) роки позбавлення волі.

Строк відбуття ОСОБА_7 покарання рахувати з часу набрання вироком законної сили.

Відповідно до ч.5 ст.72КК України зарахувати ОСОБА_7 у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 22.02.2017р. по день набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до вступу вироку в законну силу ОСОБА_7 залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави процесуальні витрати в сумі 2476грн за проведення товарознавчих експертиз.

Речові докази: мобільний телефон марки «Nокіа» моделі «5230» переданий потерпілій ОСОБА_11 , залишити їй як власниці; мобільний телефон марки «іРhопе 5» переданий потерпілому ОСОБА_10 залишити йому як власнику.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м.Житомира протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1