Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/431/19
№ 1-кп/733/70/19
Вирок
Іменем України
"21" травня 2019 р. Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань суду м. Ічня кримінальне провадження № 0000098 від 22 березня 2019 року по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , освіта базова загальна середня, одруженого, не працюючого, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, в здійсненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4

та обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:
21 лютого 2019 року о 03 годині 00 хвилин ОСОБА_3 прибув до господарства ОСОБА_5 , що знаходиться в АДРЕСА_3 , та перебуваючи на подвір`ї даного господарства, переконавшись у відсутності власника, маючи на меті таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер свого діяння та передбачаючи його небезпечні наслідки, діючи умисно, з корисливих мотивів викрав оцинкований лист металу розміром 1,5х1,5 м.

Відповідно до висновку експерта судової товарознавчої експертизи № 1122 від 29 березня 2019 року ринкова вартість з урахуванням зносу металевого цинкового листа розміром 1,5х1,5 м товщиною металу 0,5 мм, не бувшого у користуванні, придбаного в 2014 році станом на 21 лютого 2019 року становить 283 гривні 77 копійок.

Таким чином, загальна сума збитків, завдана злочинними діями ОСОБА_3 потерпілому ОСОБА_5 , становить 283 (двісті вісімдесят три) гривні 77 копійок.

Наступного дня 22 лютого 2019 року о 04 годині 00 хвилин ОСОБА_3 прибув до господарства ОСОБА_6 , розташованого в АДРЕСА_3 , та перебуваючи на подвір`ї даного господарства, переконавшись у відсутності власника, усвідомлюючи протиправний характер свого діяння та передбачаючи його небезпечні наслідки, діючи умисно, повторно таємно викрав три металеві труби довжиною 2,3 м, товщиною металу 1 см та діаметром труби 20 см.

Згідно висновку експерта судової товарознавчої експертизи № 1122 від 29 березня 2019 року ринкова вартість з урахуванням зносу трьох металевих труб довжиною 2,3 м, товщиною металу 1 см та діаметром труби 20 см, бувших у користуванні з 2002 року станом на 22 лютого 2019 року становить 4229 гривень 79 копійок.

Таким чином, загальна сума збитків, завдана злочинними діями ОСОБА_3 потерпілому ОСОБА_6 , становить 4229 (чотири тисячі двісті двадцять дев`ять) гривень 79 копійок.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав повністю та пояснив, що 21 лютого 2019 року о 03 годині 00 хвилин він прибув до господарства ОСОБА_5 , яке розташоване в АДРЕСА_3 , та перебуваючи на подвір`ї, усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, діючи умисно, з корисливих мотивів , переконавшись у відсутності господаря, викрав оцинкований лист металу розміром 1,5х1,5 м. Потім наступного дня він прибув до господарства ОСОБА_6 , розташованого в АДРЕСА_3 , та перебуваючи на подвір`ї даного господарства з метою таємного викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, переконавшись у відсутності власника, викрав три металеві труби довжиною 2,3 м, товщиною металу 1 см та діаметром труби 20 см. В скоєному щиро кається.

Згідно ст. 349 ч. 3 КПК України суд вважає визнати недоцільним досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та проти цього не заперечують учасники судового процесу. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином суд, заслухавши покази обвинуваченого, прийшов до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 в судовому засіданні доведена повністю і його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна та за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 КПК України, ухвалюючи вирок суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого.
Згідно досудової доповіді, складеної фахівцем (з питань соціальної роботи із суб`єктами пробації) Ічнянського РВ з питань пробації, ризик вчинення ОСОБА_3 повторного кримінального правопорушення оцінюється як високий, а ризик небезпеки для суспільства низький.

Переходячи до вибрання міри покарання, суд враховує суспільну небезпеку здійсненого кримінального правопорушення, його характер та ступінь. Особа обвинуваченого ОСОБА_3 за місцем проживання характеризується посередньо.

До пом`якшуючих вину обставин обвинуваченого ОСОБА_3 відповідно до ст. 66 КК України суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень та добровільне відшкодування завданої шкоди.

Обтяжуючих вину обставин обвинуваченого ОСОБА_3 , передбачених ст.67 КК України, судом не встановлено.

Вибираючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує те, що він вину визнав повністю, щиро розкаявся, за місцем проживання характеризується посередньо, матеріальна шкода відшкодована, обтяжуючі обставини відсутні, та приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 можливе без реального відбування міри покарання, із застосуванням ст.75 КК України та ст.76 КК України, так як такий вид покарання достатній для його перевиховання та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Долю речових доказів по кримінальному провадженню необхідно вирішити на підставі ст.100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 367 371, 373-374, 376 КПК України суд, -

УХВАЛ И В:
ОСОБА_3 визнати винуватим за ч. 1 ст. 185 КК України та ч. 2 ст. 185 КК України та призначити міру покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі; за ч. 2 ст. 185 КК України - у вигляді 1 (одного) року шести місяців позбавлення волі.
Застосувати ч. 1 ст. 70 КК України і шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання у вигляді 1 (одного) року шести місяців позбавлення волі.
Застосувати ст. 75 КК України і звільнити засудженого від відбуття покарання, якщо він протягом одного року іспитового строку не здійснить нового кримінального правопорушення та відповідно до ст. 76 КК України виконає покладені на нього обов`язки:

1.1 Періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

1.2 Повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу засудженому ОСОБА_3 не обирати.

Речові докази два фрагменти металевого листа, які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_5 , залишити власнику; одна металева труба, яка передана на зберігання потерпілому ОСОБА_6 , залишити останньому.
Вирок може бути оскаржений в Чернігівський апеляційний суд через Ічнянський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги,якщо таку скаргу не було подано. Уразі подання такої апеляційної скарги, вирок якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку після його проголошення негайно вручається обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копії вироку, а учасникам, які не були присутні в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя ОСОБА_1