Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2018 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в закритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 , звернувся до суду з вищезазначеним клопотанням.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначав, що відомості про кримінальне правопорушення за ч. 3 ст. 190 КК України внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000369 від 31.12.14.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , діючи з корисливих мотивів, та керуючись злочинним умислом на заволодіння грошовими коштами ПАТ КБ «Приватбанк», починаючи з 17.09.14 по 01.10.14, телефонував до ОСОБА_6 , який був клієнтом ПАТ КБ «Приватбанк» (рахунок № НОМЕР_1 ), та в ході телефонної розмови просив останнього замовити грошові кошти через програмний продукт ПАТ КБ «Приватбанк» під назвою «Екстренні гроші», після чого, ОСОБА_6 зі свого фінансового телефону НОМЕР_2 , який він вказав в анкеті-заяві про приєднання до умов і правил надання банківських послуг ПАТ КБ «Приватбанк» при ідентифікації і закріпленні, як фінансового в єдиній клієнтській базі банка, телефонував в контактний центр банка на сервісний номер НОМЕР_3 , де під час телефонної розмови замовляв послугу «Екстренні гроші». Таким чином, ОСОБА_5 упродовж часу з 17.09.14 по 01.10.14 шахрайським шляхом з використанням електронно-обчислювальної техніки, заволодів грошовими коштами ПАТ КБ «Приватбанк» на загальну суму 21 500 грн., розпорядившись ними на власний розсуд, чим спричинив ПАТ КБ «Приватбанк» збитки на вказану суму.

08.06.18 рекомендованим листом за місцем реєстрації ОСОБА_5 направлено повідомлення про підозру у вчиненні останнім кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України та повістку з метою його допиту в якості підозрюваного, однак ОСОБА_5 для допиту не з`явився, про поважні причини своєї неявки не повідомив.

04.07.18 підозрюваного ОСОБА_5 оголошено у розшук.

Посилаючись на те, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу дані вказують на наявність підстав для застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а також, враховуючи те, що є достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 , переховується від органів досудового розслідування, оскільки місцезнаходження ОСОБА_5 невідоме, на виклики слідчого не з`являється, слідчий просив надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання з викладених у ньому підстав та просив клопотання задовольнити.

Вислухавши пояснення прокурора, вивчивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, приходжу до наступного висновку.

Установлено, що відомості про кримінальне правопорушення за ч. 3 ст. 190 КК України внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000369 від 31.12.14.

08.06.18 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч . 3 ст. 190 КК України.

04.07.18 відповідно до постанови слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 . ОСОБА_5 оголошено у розшук.

Відповідно до ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Пунктом 1 ч. 4 ст. 189 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду.

Зважаючи на те, що з доданих до клопотання матеріалів вбачається обґрунтована підозра щодо вчинення підозрюваним злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування, оскільки місцезнаходження останнього невідоме, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість та законність клопотання слідчого.

Керуючись ст.ст. 188-190 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,- задовольнити.

Надати дозвіл на затримання з метою приводу до Подільського районного суду м. Києва підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Після затримання підозрюваного, доставити його до Подільського районного суду м. Києва не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання, а також негайно вручити йому копію даної ухвали.

Ухвала втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до суду або по закінченню двох місяців із дати постановлення ухвали 26.02.19, або добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді або відкликання ухвали прокурором.

Ухвала постановлена за клопотанням слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 (тел. 4252434, адреса: м. Київ, вул. Хорива, 20).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1