overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Справа № 634/898/16-к

Провадження № 1-кп/634/20/18

"23" листопада 2018 р. смт. Сахновщина Харківської області

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Сахновщина Харківської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000326 від 29.07.2016 року відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст.185 КК України,-
у с т а н о в и в:
У провадженні судді Сахновщинського районного суду Харківської області ОСОБА_1 знаходяться матеріали вищевказаної кримінальної справи № 634/898/16 провадження № 1-кп/634/37/17.
Крім того, у провадженні судді Сахновщинського районного суду Харківської області ОСОБА_5 знаходяться матеріали наступної кримінальної справи: - кримінальна справа № 634/1143/16 провадження № 1-кп/634/24/18 відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст. 185 КК України.
Відповідно статті 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
Згідно частин 1, 6 статті 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).
Рішення про об`єднання чи виділення матеріалів досудового розслідування не може бути оскаржене.
З урахуванням викладеного, враховуючи, що в провадженні Сахновщинського районного суду Харківської області перебуває декілька кримінальних проваджень, стосовно однієї і тієї ж особи ОСОБА_4 належить постановити ухвалу якою передати кримінальне провадження №0000326 судді ОСОБА_5 для вирішення питання про його об`єднання із іншими кримінальними справами, які знаходяться у її провадженні.
На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 217, 334, 350 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
Матеріали кримінального провадження № 0000326 від 29.07.2016 року відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст.185 КК України - передати судді ОСОБА_5 для вирішення питання про його об`єднання в одне провадження з кримінальним провадженнями, які знаходяться під її головуванням
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 646/6952/18
№ провадження 1-кс/646/5818/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.11.18року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за його заявою від 24.09.2018,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова перебуває скарга ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за його заявою від 24.09.2018. На даний час заявник перебуває в ДУ «Дніпровська установа виконання покарань №4».

На адресу прокуратури Харківської області неодноразово направлялись повідомлення про дату та час розгляду скарги. Однак, у судові засідання представник прокуратури не з`являється. Наступна дата судового засідання призначена на 03.12.2018 о 11-45 год.
Дослідивши матеріали за скаргою, слідчий суддя приходить до наступного.
Заявником при поданні скарги на бездіяльність службових осіб прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення не було долучено копії заяви від 24.09.2018, не додано доказів на підтвердження направлення заяви до прокуратури Харківської області, а тому суд позбавлений можливості її дослідити.

Однією із засад кримінального провадження, закріплених у статті 7 КПК України, є змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Оскільки заява, на яку посилається ОСОБА_3 до скарги не долучена, представник прокуратури Харківської області у судові засідання за викликом не з`являється, а для перевірки зазначених у скарзі обставин необхідно ознайомитись вищезазначеною заявою від 24.09.2018, суд вважає за необхідне її витребувати.
На підставі викладеного, керуючись ст. 315 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Витребувати від прокуратури Харківської області заяву ОСОБА_3 щодо внесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінальних правопорушень від 24.09.2018.
Встановити строк виконання ухвали до 03 грудня 2018 року.
Попередити відповідальних осіб прокуратури Харківської області про кримінальну відповідальність за невиконання ухвали суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №766/1888/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

23 листопада 2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 27.12.2016 року за №0004656, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Херсона, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

встановив:
Зазначений обвинувальний акт, відповідно до здійсненого авторозподілу, надійшов в провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 21 листопада 2018 року.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років, здійснюється професійним суддею одноособово.

У відповідності до положень Розділу ІV Судове провадження у першій інстанції, а саме ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження слід провести відкрите підготовче судове засідання одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

постановив:
Призначити у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 27.12.2016 року за №0004656, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 28 листопада 2018 року о 14.00 год.

Підготовче судове засідання провести одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №766/3549/18
н/п 1-кп/766/1297/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.11.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесеного в №0000351 від 30.01.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в:

На розгляд судді надійшло вищезазначене кримінальне провадження №0000351 від 30.01.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України з угодою про примирення між потерпілим та підозрюваним.
Прокурор просив затвердити угоду укладену між потерпілим та підозрюваним.
Обвинувачений угоду підтримав та просив затвердити.
Потерпілий угоду підтримав та просив затвердити.
Відповідно до вимог п.1 ч.3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення:затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями468-475цього Кодексу.
Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши угоду про примирення між потерпілим та підозрюваним у кримінальному провадженню, приходить до висновку, що в затвердженні угоди повинно бути відмовлено, в зв`язку з тим, що кваліфікація вчинення кримінального правопорушення вказана ч.1 ст. 185 КК України, замість правильної ч.1,2 ст. 185 КК України та наявність інших кримінальних проваджень в провадженні суду, а матеріали обвинувального акту, який долучений до угоди повинні розглядатись далі.
Керуючись ст.ст.314,474 КПК України, суд,-

постановив:

Відмовити в затвердженні угоди про визнання винуватості в рамках кримінального провадження №0000351 від 30.01.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України укладену 27.02.2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 683/399/18
УХВАЛА
23 листопада 2018 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
з участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинів кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.121 КК України,
в с т а н о в и в:
У провадженні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.121 КК України.
Потерпіла ОСОБА_5 подала заяву про проведення усіх судових засідань у даному кримінальному провадженні в режимі відеоконференції, забезпечивши його в Олександрійському міськрайонному суді Кіровоградської області, посилаючись на те, що вона та її брат ОСОБА_6 виїхали на постійне місце проживання в м. Олександрію, через що не зможуть брати безпосередню участь у судових засіданнях.
Клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Потерпіла ОСОБА_5 постійно проживає в м. Олександрія Кіровоградської області, куди забрала для догляду брата ОСОБА_6 потерпілого по даному кримінальному провадженні.
А тому, з метою забезпечення своєчасного та оперативного розгляду кримінального провадження, дотримання розумних строків розгляду, відповідно до вимог ст.336 КПК України, суд вважає, що судове засідання слід проводити за участю потерпілої ОСОБА_5 у режимі відеоконференції.
Керуючись ст.336 КПК України, суд
у х в а л и в:
Визначити участь потерпілої ОСОБА_5 у судовому засіданні 07 грудня 2018 року о 10 годині в режимі відеоконференції.
Доручити Олександрійському міськрайонному суду Кіровоградської області, який знаходиться за адресою: вул. Першотравнева,30 м. Олександрія Кіровоградської області, забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції відповідно до ч.ч.3-5 ст.336 КПК України.
Копію ухвали направити голові Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області для організації виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
У Х В А Л А
22 листопада 2018 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши клопотання останньої про скасування арешту на майно,
В судовому засіданні ОСОБА_3 наполягає на скасуванні арешту автомобіля, оскільки слідчим кримінальне провадження 26 жовтня 2018 року було закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.
Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явились, проте це не є перешкодою для розгляду клопотання.
Заслухавши особу, стосовно майна якої вирішується клопотання, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступних висновків.
Згідно ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
17.08.2018 року слідчим суддею Хмельницького міськрайонного суду з метою забезпечення збереження речових доказів та слідової інформації, запобігання можливості пошкодження, приховування, зникнення, знищення, відчуження вказаного майна, на зазначений автомобіль накладено арешт.
Постановою слідчого СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 26.10.2018 року дане кримінальне провадження закрито у зв`язку з відсутністю в діях учасників складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України. Підставою для прийняття даного рішення слугувало те, що згідно висновку експерта №802 встановити наявність та ступінь тяжкості тілесних ушкоджень у ОСОБА_5 не представляється можливим.
Разом з цим, встановлено, що накладений арешт у даному кримінальному провадженні не скасовано.
Враховуючи те, що кримінальне провадження закрито, необхідність у арешті на вказаний автомобіль відпала.
Керуючись ст. 174 КПК України, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
У Х В А Л А
20 листопада 2018 року м. Хмельницький

20.11.2018 року старший слідчий 1-го відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про призначення додаткової судово-медичної експертизи.
В обґрунтування даного клопотання зазначено, що 11.11.2018 року, близько 18:00 год., невідома особа перебуваючи в будинку АДРЕСА_1 , умисно нанесла один удар в область лівого ока ОСОБА_4 , чим спричинила останньому середньої тяжкості тілесні ушкодження.
Під час проведення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження, внаслідок протиправних дій ОСОБА_5
13.11.2018 року із свідком ОСОБА_6 проведено слідчий експеримент з метою уточнення та конкретизації механізму утворення виявлених у ОСОБА_4 тілесних ушкоджень.
19.11.2018 року із потерпілим ОСОБА_4 проведено слідчий експеримент з метою уточнення та конкретизації механізму утворення виявлених у нього тілесних ушкоджень.
Для вирішення суттєвих питань у даному кримінальному провадженні необхідні спеціальні знання, а тому виникає необхідність у залученні експерта для проведення додаткової судово-медичної експертизи.
Слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання у судове засідання не з`явився, що відповідно до ст. 244 ч.3 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.
Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, в зв`язку з наступним.
Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
При цьому, слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
На вирішення експертам поставити наступні запитання:
- чи відповідає механізм утворення тілесних ушкоджень, які під час слідчого експерименту 19.11.2018 показав потерпілий ОСОБА_4 тілесним ушкодженням, виявленим у нього згідно висновку СМЕ, яка буде проведена на підставі ухвали слідчого судді від 13.11.2018?
- чи відповідає механізм утворення тілесних ушкоджень, які під час слідчого експерименту 13.11.2018 показала свідок ОСОБА_6 тілесним ушкодженням, виявленим у потерпілого ОСОБА_4 згідно висновку СМЕ, яка буде проведена на підставі ухвали слідчого судді від 13.11.2018?
Для проведення експертизи направити експертам Хмельницького обласного бюро СМЕ протоколи проведення слідчих експериментів з дисками на яких записаний відеозапис вказаних слідчих дій, від 13.11.2018 року та 19.11.2018 року.
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385, 387 КК України.
Для ознайомлення експертам надати матеріали кримінального провадження (за вимогою).
Висновок експерта надати старшому слідчому 1-го відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженю не пілягає.

Слідчий суддя
Справа № 706/1727/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

13 листопада 2018 року м. Христинівка

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000481 від 20.10.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 підозрюються у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,-

у х в а л и в:

Призначити по кримінальному провадженню № 0000481 від 20.10.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України підготовче судове засідання на 21.11.2018 року 09:00 год.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого, згідно обвинувального акту.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/836/18 Справа № 705/3331/18 Категорія: ч.5 ст.72 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

12 листопада 2018 року м. Черкаси

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 16 жовтня 2018 року у кримінальному провадженні, відносно ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього увязнення ,

в с т а н о в и в :

Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копії ухвал про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, а також їм надано строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційного розгляду справи закінчена.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду Черкаської області (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316) кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 16 жовтня 2018 року у кримінальному провадженні, відносно ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього увязнення , на 11:00 год. 18 грудня 2018 року.

В судове засідання викликати прокурора, повідомити про час та дату розгляду справи засудженого

Ухвала оскарженню не підлягає.

З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Черкаської області ОСОБА_2
Справа № 146/799/16-к
Провадження №11-кп/801/387/2018
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відмову у відкритті апеляційного провадження

22 листопада 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про прийняття до розгляду апеляційної скарги засудженого ОСОБА_2 на вирок Томашпільського районного суду Вінницької області від 15 вересня 2016 року, яким ОСОБА_2 засуджено за ч.2 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в :

Вироком Томашпільського районного суду Вінницької області від 15 вересня 2016 року ОСОБА_2 засуджено за ч.2 ст. 186 КК України на 4 роки позбавлення волі.
На зазначене рішення суду засуджений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Вважаю, що слід відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 , виходячи з наступного.

Частиною 2 ст. 21 КПК України передбачено, що вирок та ухвала суду, що набрали законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обов`язковими і підлягають безумовному виконанню на всій території України.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження, вирок щодо ОСОБА_2 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 та прокурора переглядався колегією суддів Апеляційного суду Вінницької області та набрав законної сили 21 листопада 2016 року (том 1 а.с.166-168).

Відповідно до ч.4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

За таких обставин, керуючись ч.4 ст. 399 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на вирок Томашпільського районного суду Вінницької області від 15 вересня 2016 року.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою надіслати засудженому ОСОБА_2 .

Суддя: (підписи) ОСОБА_1 .
Згідно з оригіналом: