ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження №21з/818/14/19 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа №640/1917/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.186 КК України
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,
суддів: - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові заяву засудженого ОСОБА_6 про виправлення описки у вироку апеляційного суду Харківської області від 20 листопада 2018 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком апеляційного суду Харківської області від 20.11.2018 року апеляційні скарги прокурора, обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 були частково задоволені; вирок Київського районного суду м. Харкова від 13 червня 2018 року стосовно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , в частині призначення покарання, скасовано і ухвалено свій вирок; призначено ОСОБА_6 покарання за ч.2 ст.186 КК України у виді 5 (п`яти) років 6 (шести) місяців позбавлення волі; на підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 10.01.2017 року, більш суворим, призначено ОСОБА_6 остаточне покарання у виді 5 (п`яти) років 6 (шести) місяців позбавлення волі; призначено ОСОБА_7 покарання за ч.2 ст.186 КК України у виді 5 (п`яти) років 6 (шести) місяців позбавлення волі; строк відбування покарання засудженим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 відраховано з 17.12.2016 року; на підставі ч.5 ст. 72 КК України (в редакції Закону від 26.11.2015 року) зараховано засудженим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 строк попереднього ув`язнення з 17.12.2016 року по 20.11.2018 року включно з розрахунку: один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі; в решті вирок залишено без змін.

До Харківського апеляційного суду надійшла заява засудженого ОСОБА_6 , в якій він, з посиланням на положення ст.379 КПК України, просить виправити помилки у вироку суду від 20.11.2018 року в частині написання його прізвища. В обґрунтування заяви вказав, що його прізвище не змінюється по відмінкам та правильним написанням є ОСОБА_8 .

Заслухавши доповідь головуючого судді, перевіривши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_6 та обговоривши викладені в заяві доводи, колегія суддів дійшла висновку, що заява засудженого задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Стаття 379 КПК України регламентує порядок та надає право суду виправити допущені в судовому рішенні описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

У вироку апеляційного суду відсутні помилки щодо написання прізвища обвинуваченого ОСОБА_6 .

З огляду на наведені обставини та враховуючи положення кримінального процесуального закону, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення заяви засудженого ОСОБА_6 .

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Відмовити в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_6 про виправлення описки у вироку апеляційного суду Харківської області від 20 листопада 2018 року щодо ОСОБА_6 .

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим, що тримається під вартою,- в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Головуючий суддя

Судді: