overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа номер №303/1010/19
Провадження №1кс/303/473/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 лютого 2019 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про проведення судово - трасологічної в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 січня 2019 року за №0000232,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про призначення судово трасо логічної експертизи, мотивованим необхідністю з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, за фактом таємного викрадення належної ОСОБА_4 побутової техніки та електроінструментів (кваліфікація ч.3 ст.185 КК України).
Зважаючи на те, що для досягнення повноти та всебічності розслідування вищевказаного факту, необхідно встановити придатність та ідентифікувати вилучені в ході проведеного 30.01.2019 року огляду місця події, сліди папілярних узорів, що потребує спеціальних знань, слідчий просить проведення експертизи доручити експертам Закарпатського НДЕКЦ МВС України.
Слідчий ОСОБА_3 підтримала дане клопотання, просила його задоволити.
Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Зважаючи на відповідність поданого клопотання вимогам і критеріям, визначеним ч. 2 ст. 244 КПК України, з врахуванням доведеності стороною кримінального провадження достатніх підстав вважати, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а тому приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. 107, 242, 244 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Доручити проведення судово - трасологічної експертизи експертам Закарпатського НДЕКЦ МВС України.
На вирішення експерта поставити запитання:
- Чи придатні, вилучені під час огляду місця події від 30.01.2019 року, сліди матерії для ідентифікації ?
- Якщо так, то яким слідоутворюючим об`єктом вони залишені ?
Для дослідження експертам надати: паперовий конверт в середині якого знаходиться один відрізок із слідами матерії та, в разі необхідності, для вивчення, матеріали кримінального провадження №0000232.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 564/423/19

13 лютого 2019 року

Слідчий суддя Костопільського районного суду ОСОБА_1 розглянувши скаргу керівника Свято-Троїцького храму Сарненської єпархії УПЦ на бездіяльність слідчого яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до реєстраційного штампу суду, 13 лютого 2019 року до суду надійшла скарга керівника Свято-Троїцького храму Сарненської єпархії УПЦ на бездіяльність слідчого яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР .

Відповідно до п.1ч.1ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскарженні дії чи бездіяльність слідчого або прокурора яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

На підставі вищевикладеного слідчий суддя, керуючись ст.304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою керівника Свято-Троїцького храму Сарненської єпархії УПЦ на бездіяльність слідчого яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР .

Судове засіданні призначити на 13 год.45 хв. 15 лютого 2019 року.

В судове засідання викликати скаржника, слідчого .

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
УХВАЛА
про привід обвинуваченого

"12" лютого 2019 р.

Київський районний суд м. Харкова:

головуючий - суддя ОСОБА_1

за участю:

секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання прокурора про привід обвинуваченого у кримінальному провадженні внесеному до №0004248 від 07.10.2018 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Маріуполь, громадянина України, розлученого, з середньою освітою, осіб на утриманні немає, офіційно не працевлаштованого, неодноразово судимого, проживаючого: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні вказаного злочину.

В судове засідання обвинувачений повторно не з`явився, про час та місту судового розгляду повідомлявся своєчасно та належним чином, причини неявки не сповістив.

Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого.

Суд, вислухавши клопотання прокурора, перевіривши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи, що на визначену судом дату обвинувачений не з`явився повторно, поважні причини неявки не повідомив, суд вважає необхідним здійснити привід обвинуваченого в судове засідання.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 143 КПК України, у випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.

Керуючись ст. 323 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Доставити приводом обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 ,

до Київського районного суду м. Харкова (м. Харків, вул. Валентинівська,7-Б, зал №5) на 05.03.2019 року о 16:30 год.

Виконання приводу доручити Київському відділу ГУ Національної поліції в Харківській області.

Контроль за організацією виконання приводу покласти на Прокурора Харківської місцевої прокуратури №2.

Зобов`язати особу, яка буде здійснювати привід, у разі неможливості здійснити привід обвинуваченого, надати письмові пояснення причин невиконання ухвали суду до 05.03.2019 року о 16:30 год.

Головуючий ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/375/2019 Справа №641/416/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 лютого 2019 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0001845 від 17.08.2018 щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 3 ст. 185 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В:

23 січня 2019 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України щодо ОСОБА_4 .

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 28 січня 2019 року у кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

У підготовче судове засідання з`явився прокурор.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про направлення даного кримінального провадження до Харківського Апеляційного суду для вирішення питання щодо підсудності розгляду кримінального провадження оскільки в провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова знаходиться обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України.

Суд, заслухавши думку прокурора, дійшов до наступного.

Так, у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0004864 від 11.12.2018 щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 3 ст. 185 КК України, останній вчинив кримінальне правопорушення (злочин) 10.12.2018, на території Шевченківського району м. Харкова.

Відповідно до ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.

Згідно ст. 34 КПК України, районний суд не має права вирішувати питання пов`язані з підсудністю розгляду справи, це питання повинен вирішувати апеляційний суд в межах юрисдикції районних судів, а тому обвинувальний акт, районний суд направляє до апеляційного суду Харківської області для вирішення питання щодо підсудності розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 32, 34, 314 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 3 ст. 185 КК України, направити до Харківського Апеляційного суду для вирішення питання щодо підсудності розгляду кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

Справа №564/390/19

13 лютого 2019 року

м.Костопіль
Костопільський районний суд Рівненської області в особi суддi ОСОБА_1
отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000061 від 01.02.2019 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 Кримінального кодексу України, з угодою про примирення від 07.02.2019
ВСТАНОВИВ:
До Костопільського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000061 від 01.02.2019 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 Кримінального кодексу України, з угодою про примирення від 07.02.2019.
Вказаний обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості надійшов у провадження судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ч.2 ст.474 КПК України розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження. Відсутність інших учасників судового провадження не є перешкодою для розгляду.

Керуючись ст.ст. 314, 474 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні №0000061 від 01.02.2019 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 Кримінального кодексу України, з угодою про примирення від 07.02.2019 на15 лютого 2019 року о 15:00 год. в приміщенні Костопільського районного суду Рівненської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 .

Ухвала остаточна і окремому оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/269/2019 Справа №641/7940/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 лютого 2019 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участі прокурора ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
представника потерпілої ОСОБА_4 ,
захисників обвинуваченого адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
секретаря ОСОБА_8 ,
при розгляді у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінального провадження, відомості про кримінальне правопорушення у яких, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002178 від 26.09.2018 року, № 000790 від 04.04.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова знаходиться вказане кримінальне провадження.
В судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_7 заявлено про відмову від надання послуг захисником адвокатом ОСОБА_6 , бажав щоб його інтереси в подальшому захищав захисник - адвокат ОСОБА_5 .
Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_6 не заперечувала проти заяви обвинуваченого.
Інші учасники кримінального провадження, покладались на розсуд суду.
Виконавши вимоги ст. 54 КПК України, щодо надання часу на конфіденційне спілкування із підзахисним ОСОБА_7 , суд приходить до наступного висновку.
Враховуючи те, що на цей час права та інтереси обвинуваченого ОСОБА_7 захищає захисник - адвокат ОСОБА_5 , виконавши вимоги ст. 54 КПК України, щодо надання часу для конфіденційного спілкування, враховуючи, що обвинувачений має право заявити про відмову або заміну захисника за власним бажанням, суд дійшов висновку про необхідність прийняти відмову від захисника ОСОБА_6 .
Керуючись ст. 54 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_7 від захисника ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
Справа № 703/4569/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2019 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань №1 приміщення суду в м. Сміла клопотання потерпілого ОСОБА_4 про скасування грошового стягнення в межах кримінального провадження №1-кп/703/287/19 (справа №703/4569/18), кримінальне провадження під час досудового розслідування №30001433, внесеного 29.07.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

Ухвалою суду від 16.01.2019 р. на потерпілого ОСОБА_4 було накладено грошове стягнення у розмірі 0,5 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 888 грн. 50 коп.

У судовому засіданні потерпілий заявив клопотання про скасування в цій частині ухвали, посилаючись на те, що не мав можливості з`явитись 16.01.2019 р. у судове засідання внаслідок перебування на роботі, що підтверджується наданою ним довідкою, що вважає поважною причиною неявки.

Перевіривши матеріали справи, з`ясувавши думку учасників судового провадження, які не заперечили щодо скасування накладення грошового стягнення на потерпілого, дійшов до наступних висновків.

Відповідно ст. 147 КПК України, особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається суду, який виніс ухвалу про накладання грошового стягнення.

Суд, визнавши доводи особи обґрунтованими, може самостійно скасувати ухвалу про накладення грошового стягнення, а в іншому випадку призначає судове засідання для розгляду клопотання про скасування ухвали про накладання грошового стягнення.

З урахуванням викладених обставин, враховуючи вимоги ч.8 ст.135, ч.1 ст.136 КПК України щодо необхідності отримання повістки за три дні, належним підтвердження чого є розпис особи про її отримання, а також враховуючи долучену потерпілим довідку про зайнятість на роботі, що свідчить про поважність неявки у судове засідання 16.01.2019, суд дійшов до переконання про обґрунтованість заявленого клопотання та наявність підстав для його задоволення.

Керуючись ст.ст. 135-136, 147, 369-372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Скасувати ухвалу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 16.01.2019 р. в частині накладення на потерпілого ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 ) грошове стягнення у розмірі 0,5 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 888 грн. 50 коп..

Ухвала оскарженню не підлягає.

суддя: ОСОБА_1
Справа № 635/812/19
Провадження № 1-кс/635/413/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

12 лютого 2019 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000407 від 23 листопада 2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,

УСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд оголошує резолютивну частину ухвали суду, оскільки складання ухвали вимагає значного часу. Повний текст ухвали суду буде оголошений 14 лютого 2019 року о 16:45.

ПОСТАНОВИВ:

у задоволенні клопотання слідчого Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000407 від 23 листопада 2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 лютого 2019 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника Черкаського ВР з питань пробації філії

ДУ «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_4

розглянувши під час підготовчого засідання в залі суду подання Черкаського районного сектору Черкаського міського відділу з питань пробації відносно засудженої ОСОБА_5 , про вирішення питання про скасування іспитового строку з направленням її в місця позбавлення волі, -

В С Т А Н О В И В:

В Черкаському районному суді Черкаської області знаходиться подання Черкаського районного сектору Черкаського міського відділу з питань пробації відносно засудженої ОСОБА_5 про вирішення питання про скасування іспитового строку з направленням її в місця позбавлення волі.

Засуджена ОСОБА_5 в судові засідання призначені до розгляду на 13.07.2018 р., 22.10.2018 р., 12.02.2019 р. не з`явилася. Її неявка створює істотні перешкоди для розгляду справи по суті й дає суду підстави вважати, що вона ухиляється від явки до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140-143 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Застосувати примусовий привід відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .

до Черкаського районного суду на 26 березня 2019 року на 14 годину 00 хвилин.

Виконання ухвали відносно ОСОБА_5 , доручити начальнику Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНПв Черкаській області.

Копії ухвали направити начальнику Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНПв Черкаській області, та прокурору Черкаської місцевої прокуратури, для контролю за виконанням.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Службові особи несуть кримінальну відповідальність за умисне невиконання ухвали суду.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №701/148/19
Провадження №1-кс/701/45/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 лютого 2019 року слідчий суддя Маньківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника-адвоката ОСОБА_2 , від імені ТОВ "Промтехресурс-Центр" на бездіяльність слідчого,

В С Т А Н О В И В :

13.02.2019 року до Маньківського районного суду Черкаської області надійшла скарга представника-адвоката ОСОБА_2 , від імені ТОВ "Промтехресурс-Центр"на бездіяльність слідчого.

Керуючись ст. ст. 303-306 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити судове засідання по розгляду скарги представника-адвоката ОСОБА_2 , від імені ТОВ "Промтехресурс-Центр" на бездіяльність слідчого до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 лютого 2019 року о 13 год. 30 хв., в залі судового засідання Маньківського районного суду Черкаської області під головуванням слідчого судді ОСОБА_1 , за участю слідчого та представника-адвоката ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1 р/712/3/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2019 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ПИРОЖЕНКО С.А., при секретарі ТІТОВА О.І., з участю прокурора ДЕДУСЬ О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси заяву ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали суду від 13 листопада 2018 року,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 369-372, 376, 380 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 в задоволені заяви про роз`яснення ухвали суду відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом 5 днів з моменту її проголошення..

Вступна та резолютивна частини ухвали складені у нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 12 лютого 2019 року.

Повний текст ухвали буде проголошено 15 лютого 2019 року о 10.30 год.

Слідчий суддя: С.А.ПИРОЖЕНКО
Справа № 333/7138/18

Провадження 1-кс/333/399/19
12 лютого 2019 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши
12.02.2019 року слідчий СВ Комунарського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів.
Клопотання слідчого погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області ОСОБА_3 .
Згідно зі ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Згідно з ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 163 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1