Справа № 459/3495/18
Провадження № 1-кс/459/1734/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2018 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 , представника заявника ОСОБА_3 , слідчих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Червонограді скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області, -

ВСТАНОВИВ:

07.12.2018 року ОСОБА_7 та його адвокат ОСОБА_6 звернулися до суду із скаргою, в якій просять: визнати бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна під час огляду у ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 згідно з вимогами ст. 169 КПК України; зобов`язати слідчого, прокурора негайно повернути все майно 20 тон дизельного палива володільцю ОСОБА_7 . В обгрунтування скарги послались на те, що 29 листопада 2018 року слідчі Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , провели обшук території земельної ділянки, що на АДРЕСА_1 , в ході якого у громадянина ОСОБА_7 було вилучено майно, яке належить йому на праві приватної власності, обіг яких не заборонено законом, а саме 20 тон дизельного палива. Вказану вище земельну ділянку останній орендує, та згідно договору оренди № 19-11/18 від 19.11.2018 року ПАТ «Червоноградський завод залізобетонних виробів» передав ФОП ОСОБА_7 для розміщення та влаштування в порядку та на умовах, визначених договором на пристосованій площі обладнання орендаря, а саме пункт паливозаправний (укомплектований) містість 20000 літрів виробництва ТОВ «Петрометал-Красилів», яка належать на праві приватної власності ОСОБА_7 . ОСОБА_7 жодної підозри у вчиненні кримінального правопорушення не пред`явлено, на їх думку проведення даного обшуку було здійснено із грубим порушенням чинних норм КПК України. Зазначають, що під час вилучення вказаного майна ОСОБА_8 не було надано жодного процесуального документу про його вилучення і як учасник слідчої дії він ніде не ставив свій підпис. На їх думку дане майно є таким, що було тимчасово вилученим, а томуслідчий безпідставно його утримує, відтак просять скаргу задовольнити.

Представник скаржника в судовому засіданні скаргу підтримав з підстав вказаній у ній та просить її задовольнити.

Слідчий в судовому засіданні щодо задоволення скарги заперечив.

Дослідивши матеріали скарги встановлено наступне.

14.11.2018 р. в Червоноградський ВП ГУ НП у Львівській області з Червоноградської місцевої прокуратури надійшли матеріали щодо можливого вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 272 КК України, в частині діяльності нелегальних автозаправних станцій на території м. Червонограда Львівської області.

Відомості по даному факту внесено 14.11.2018 р. до ЄРДР за №0001715, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого, ч.1 ст. 272 КК України.
Ухвалою слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області від 20.11.2018 року, надано дозвіл слідчим Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , або за його дорученням іншим працівникам поліції на проведення обшуку у всіх приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 належних ПАТ «Червоноградський завод ЗБВ» з метою виявлення та вилучення паливно-мастильних матеріалів, ємкостей в яких вони зберігаються та транспортуються, інформації камер зовнішнього спостереження з 01.11.2018 р. і по час винесення ухвали, а також інших предметів та документів, які стосуються купівлі та відпуску паливно-мастильних матеріалів, які мають значення для дослідження обставин кримінального провадження.

В ході виконання вищевказаної ухвали слідчого судді, слідчим Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області 29.11.2018 року було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було вилучено: 1) цистерну, у якій знаходиться паливно-мастильні матеріали; 2) паливну колонку (приєднану до цієї цистерни); 3) 7020 (сім тисяч двадцять) літрів вилученої рідини; 4) п`ять пломб; 5) два аркуші з друкованим текстом; 6) аркуш з рукописним текстом; 7) дві візитки.
Окрім цього, ухвалою слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області від 30.11.2018 р. було надано дозвіл слідчому Червоноградського ВП ГУНП України у Львівській області ОСОБА_4 на проведення обшуку території за адресою: АДРЕСА_1 , належних ПАТ «Червоноградський завод ЗБВ» з метою виявлення та вилучення: 1) паливно-мастильних матеріалів; 2) ємкостей, у яких вони зберігаються та транспортуються; 3) інформації камер зовнішнього спостереження з 01.11.2018 по 30.11.2018 р. включно; 4) інших предметів та документів, що стосуються купівлі та відпуску паливно-мастильних матеріалів, котрі мають значення для дослідження обставин кримінального провадження.
В ході виконання вищевказаної ухвали слідчого судді, слідчим Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області 01.12.2018 року було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , та вилучено 7 960 літрів паливно-мастильних матеріалів, мірну лінійку.
Ухвалами слідчих суддів Червоноградського міського суду Львівської області від 04.12.2018 року на вищевказане майно накладено арешт.
Згідно із ч.2 ст.9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ч.1 ст.94 КПК України слідчий суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

В силу вимог ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів , відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно із ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

На підставі наведеного вище, беручи до уваги те, що на вищевказане майно, яке було вилучене в ході проведення обшуків за адресою: АДРЕСА_1 , ухвалами слідчих суддів Червоноградського міського суду Львівської області від 04.12.2018 р. накладено арешт, тому вважаю скаргу безпідставною, а тому у задоволенні такої слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1