Справа № 367/871/18
Провадження по справі № 1-кп/367/160/2019
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 квітня 2019 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Ірпеня кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 003142 від 22.11.2017 року за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Ворзель Київської обл., громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого, останній раз вироком Святошинського районного суду м. Києва від 12.06.2018 року за ч. 2 ст. 309, ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 , 22.11.2017 року приблизно о 20 год. 00 хв., з метою реалізації свого злочинного умислу, підійшовши до велосипеда марки «Ardis Cruiser» чорного кольору, що знаходився поряд з житловим будинком за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді майнової шкоди ОСОБА_6 та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно заволодів велосипедом марки «Ardis Cruiser» чорного кольору вартістю 3153, 23 грн. та покинув місце вчинення злочину. Таким чином, внаслідок злочинних дій ОСОБА_5 потерпілій ОСОБА_6 спричинено матеріальний збиток в розмірі 3 153, 23 грн..

Вищевказаними діями ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою провину у вчиненні злочину викладеного у даному вироку суду визнав у повному обсязі і дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення злочину, пояснивши, що дійсно він 22.11.2017 року приблизно о 20 год. 00 хв. знаходячись в смт. Ворзель на вул. Садовій побачив велосипед чорного кольору марки «Ardis Cruiser» та вирішив його вкрасти, після чого поїхав на ньому з місця вчинення крадіжки. В теперішній час щиро кається у вчиненому злочині, просив суд суворо не карати.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України зі згоди учасників судового провадження, які на думку суду правильно розуміють зміст обставин по справі і не оспорюють їх, та немає сумнівів у добровільності їх позиції, суд вважає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і визначив обсяг доказів, що підлягає дослідженню в судовому засіданні, обмежившись допитом обвинуваченого ОСОБА_5 показання, якого відповідають фактичним обставинам справи та дослідженням документів, що характеризують особу обвинуваченого. При цьому судом було роз`яснено учасникам судового провадження, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

За таких обставин, суд вважає, що провина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні злочину викладеного у вироку суду доведена та його дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України, оскільки він своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), скоїв злочин передбачений ч. 1 ст. 185 КК України.

Також, судом досліджено дані про особу обвинуваченого ОСОБА_5 , який раніше судимий, не працює, у лікаря психіатра та нарколога на обліку не перебуває, за місцем мешкання характеризується посередньо.

При визначенні обвинуваченому ОСОБА_5 міри покарання, суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує характер та ступінь тяжкості скоєного, що вчинений ним злочин відноситься, відповідно до ст. 12 КК України, до злочинів середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, який будучи звільненим від відбування покарання з випробуванням, на шлях виправлення не став та вчинив нові умисні злочини, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання обвинуваченого.

Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 суд визнає його щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого суд визнає рецидив злочинів.

З врахуванням всіх обставин справи, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_5 необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі, оскільки саме таке покарання буде відповідати принципам та цілям його призначення та буде найбільш необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Крім того, судом встановлено, що ОСОБА_5 засуджений вироком Святошинського районного суду м. Києва за ч. 2 ст. 309, ст. 71 КК України до покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі.

Відповідно до частини 4 ст. 70 КК України за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність призначення остаточного покарання за вказаним вироком у відповідності зі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні суд не застосовує.

Цивільний позов в даному кримінальному провадженні не заявлявся.

Також, суд вважає за необхідно стягнути з обвинуваченого на користь держави процесуальні витрати по даному кримінальному провадженню, а саме за проведення експертизи 296 грн. 61 коп..

Речовими доказами суд розпоряджається відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 374-376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів невідбуте покарання призначене вироком Святошинського районного суду м. Києва від 12.06.2018 року за ч. 2 ст. 309, ст. 71 КК України у виді позбавлення волі частково приєднати до покарання призначеного даним вироком у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі, і призначити остаточно до відбуття засудженому ОСОБА_5 покарання у виді 3 (трьох) років 8 (восьми) місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід у даному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 суд не застосовує.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 обчислювати з 08.04.2019 року.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати по даному кримінальному провадженню за проведення експертизи судової товарознавчої експертизи від 27.12.2017 року за № 12-4/1865 у сумі 296 грн. 61 коп..

Речовий доказ по кримінальному провадженню велосипед марки «Ardis Cruiser» чорного кольору, переданий на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_6 залишити власнику.

Вирок суду першої інстанції, в частині встановлення обставин справи, дослідження яких було визнане недоцільним, відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, оскарженню не підлягає. В іншій частині, може бути оскаржено учасниками процесу, протягом 30-ти діб з моменту його проголошення, до Київського апеляційного суду, шляхом подачі апеляції до Ірпінського міського суду Київської області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційних скарг, якщо такі скарги не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копії вироку після його проголошення вручити негайно обвинуваченому та прокурору.

Копію судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1