Справа № 344/2826/19
Провадження № 11-сс/4808/51/19
Категорія ст. 173 КПК України
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2019 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря с/з ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Івано-Франківську матеріали за апеляційною скаргою (далі АС) з доповненнями захисника-адвоката ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 18.02.2019 року про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000051 за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.3 ст.27, ч.4 ст.185, ч.3 ст.27, ч.1 ст.204 Кримінального кодексу України (далі КК), ОСОБА_9 та ОСОБА_10 за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.4 ст.185,ч.1 ст.204 КК,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 18 лютого 2019 року частково задовольнено клопотання прокурора та накладено арешт на майно, а саме: на предмети та речі, які було вилучено 15-16.02.2019 в ході проведення обшуків за адресами:

1. Івано-Франківська область, Долинський район, с. Новоселиця, вул. Грушевського

- вантажопасажирський автомобіль марки ГАЗ модель 2705-222, 2002 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на праві власності належить ТОВ «Майстер Транс»;

- вантажний автомобіль марки ФІАТ ІВЕКО, 1988 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який на праві власності належить ОСОБА_11 .

2. Львівська область, Стрийський район, Стинавська с/рада (кадастровий номер: :04:000:0053):

- автомобіль марки "Краз" реєстраційний номер НОМЕР_3 , який обладнаний ємністю об`ємом 8 м3.

3. Івано-Франківська область, Долинський район, с. Новоселиця, вул. Грушевського 90:

- мобільний телефон марки «МЕZU» марки M611H, ІМЕІ 1 НОМЕР_4 , ІМЕІ 2 НОМЕР_5 .

4. Івано-Франківська область, м. Болехів, вул. Млинарська, 51:

- мобільні телефони: марки «Nokia» бордового кольору в кількості 1 штука, марки «Nokia» чорного кольору в кількості 5 штук, з них 3 без акумуляторної батареї, марки «Sigma» в кількості 1 штука, марки «Samsung» в кількості 1 штука, марки «Motorola» в кількості 1 шт.;

- прямокутна річ жовтого кольору із написом «Тротиловая шашка, вес 200 г.»;

- рушниця Гладкоствольна марки «CORE» серійний номер 17SA-0022;

- пристрій радіозв`язку марки GT-3 2 штуки, GT358 2 штуки, BAOFENG 3 штуки, із зарядними пристроями до них;

- картка мобільного оператора «Київстар» з абонементним номером НОМЕР_6 , без сім-картки;

- GPS-навігатор;

5. Івано-Франківська область, Богородчанський район, смт. Богородчани, вул. Грушевського, 52:

- автомобіль білого кольору марки Volkswagen Transporter із номерними знаками Литовської реєстрації НОМЕР_7 , причеп на одній осі без номерних знаків;

- мотонасос помаранчевого кольору марки «Енергомаш»;

- електронасос на колісному ходу;

- засіб зовні схожий на пістолет.

6. В автомобіль марки «Lexus» д.н.з. НОМЕР_8 :

- мобільний телефон марки «Sigma mobile» із сім-карткою № НОМЕР_9 , ІМЕІ НОМЕР_10 ;

- мобільний телефон марки «Fly» із сім-картою № НОМЕР_11 , ІМЕІ НОМЕР_12 , який належить ОСОБА_9 ;

- мобільний телефон марки «ІPHONE X» із сім-карткою № НОМЕР_13 , який належить ОСОБА_8 ;

- автомобіль марки «Lexus LS 460» реєстраційний номер НОМЕР_8 , 2012 року випуску, який на праві власності належить ОСОБА_12 та яким користується ОСОБА_8 .

7. В ході особистого обшуку під час затримання ОСОБА_8 :

- банківську картку АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_14 ;

- банківську картку ПАТ «ВіЕйБі Банк» № НОМЕР_15 ;

- грошові кошти, а саме: 150 Євро, 100 доларів США та 1109 грн.

В решті вимог клопотання відмовлено

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що стороною кримінального провадження, поза розумним сумнівом доведено наявність достатніх підстав вважати, що ТМЦ, які вилучено в ході обшуку, відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, що дає підстави згідно ч.3 ст.170 КПК України вжити заходів забезпечення кримінального провадження у виді накладення арешту на майно.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 168 КПК України слідчим суддею відмовлено у задоволенні клопотання в частині накладення арешту на комп`ютерну техніку (системний блок марки «Asus» сірого кольору із написом «BTG»), а також на печатку ТОВ «Мастер Транс» (код 31801213), оскільки це може перешкоджати фінансово-господарській діяльності підприємства.

Не погодившись з ухвалою слідчого судді, захисник-адвокат ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 подав АС з доповненнями, в якій покликається на її незаконність, необґрунтованість, оскільки дана ухвала винесена без достатніх на те підстав та з суттєвими порушеннями норм КПК, а тому підлягає скасуванню.

Просить скасувати ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 18 лютого 2019 року.

Заслухавши доповідь судді ОСОБА_2 , поясненнями захисника ОСОБА_7 , який підтримав АС з доповненнями, просив скасувати ухвалу та частково відмовити в накладенні арешту на майно, пояснення прокурора ОСОБА_6 , який заперечив доводи поданої АС з доповненнями, просить ухвалу слідчого судді залишити без задоволення; перевіривши матеріали за клопотанням слідчого, які надійшли з Івано-Франківського міського суду, обговоривши доводи і мотиви АС, колегія суддів вважає, що вона не підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

Відповідно до ст. 404 КПК, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах АС. Відповідно до ст. 370 КПК, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Таким є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу, з наведенням належних і достатніх мотивів та підстав його ухвалення.

Таких вимог закону при постановленні даної ухвали слідчий суддя дотримався в повній мірі.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

07 вересня 2018 року внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) за № 0000051 за фактом вчинення кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.3 ст.27, ч.4 ст.185, ч.3 ст.27, ч.1 ст.204 КК.

З матеріалів справи вбачається, що 16.02.2019 року ОСОБА_8 оголошено підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. ст.27,ч.4 ст.185,ч.3 ст.27,ч.1 ст.204 КК (а.с.-50-52).

Згідно постанови слідчого про визнання речовими доказами від 17.02.2019 року (а.с.-102) вищевказані предмети та грошові кошти, на яких накладено арешт, визнано речовими доказами в кримінальному провадженні .

Відповідно до положень ч. 1 ст. 98 КПК визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення, а згідно з ч. 2 - документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в ч. 1 цієї статті.

Крім цього, відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Обшук нерухомого майна та транспортних засобів здійснювався відповідно норм КПК, що підтверджується документами, наявними в матеріалах справи.

Майно, щодо якого здійснювався арешт набуло статусу тимчасово вилученого.

Що стосується покликань апелянта щодо пропущеного строку подання клопотання слідчого про арешт тимчасового вилученого майна, є безпідставним.

Згідно положень ч.5 ст.171 КПК, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Як вбачається з матеріалів клопотання, 15.02.2019 року, в п`ятницю, було тимчасово вилучено вищевказане майно, а в понеділок 18.02.2019 року, тобто в перший робочий день, до суду надійшло клопотання про арешт вказаного майна. 18.02.2019 року вказане клопотання судом розглянуто та частково задоволено.

Таким чином, суд не вбачає порушення строку подання клопотання про арешт тимчасово вилученого майна.

Колегія суддів вважає, що слідчим суддею за наслідками розгляду клопотання обґрунтовано прийнято рішення про застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, враховано правову підставу для арешту майна та достатність доказів, що вказували на вчинення кримінального правопорушення, наслідки арешту майна для інших осіб, та враховано практику Європейського суду з прав людини та положення ст.1 Протоколу №1 до Конвенції, яка проголошує, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном, ніхто не може бути позбавлений свого майна, інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права, при цьому позбавлення цього права відбувається в суворому додержанні як національного, так і міжнародного законів, щоб не призводити до свавілля з боку правоохоронних органів на втручання в право власності.

Матеріали справи свідчать, що застосування зазначеного заходу є виправданим та необхідним у кримінальному провадженні.

Зазначені в АС доводи та підстави, за яких апелянт просить скасувати ухвалу слідчого судді, не ґрунтуються на законі і не можуть слугувати для її задоволення. Порушень вимог КПК, які були б підставою для скасування чи зміни ухвали слідчого судді, при апеляційному розгляді не встановлено.

Враховуючи викладене, ухвала слідчого судді є законною та обґрунтованою, а тому її необхідно залишити без змін, а АС без задоволення. На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 170-173, 404, 405, 407, 418, 419, 422 КПК, колегія суддів, -

постановила:

Апеляційну скаргу з доповненнями захисника-адвоката ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 18 лютого 2019 року про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000051 за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.3 ст.27, ч.4 ст.185, ч.3 ст.27, ч.1 ст.204 КК - без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає

Головуючий ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4

Згідно з оригіналом

Суддя Івано-Франківського

апеляційного суду ОСОБА_2