Справа № 194/1486/18
Номер провадження 1-кс/194/483/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 листопада 2018 року м. Тернівка

Слідчий суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Тернівського відділу Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого СВ Тернівського ВП ПВП ГУНП в Дніпропетровської області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Тернівського ВП ПВП ГУНП в Дніпропетровської області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні, внесеного в ЄРДР за № 0000461 від 17 вересня 2018 року у відношенні підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Богданівка Павлоградського району, Дніпропетровської області, громадянина України, з повною середньою освітою, не одруженого, на утриманні нікого не маючого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-15.05.1985 року Павлоградським районним судом Дніпропетровської області за ч. 2. ст. 206, ч. 1 ст. 101, ст. 42,ст. 43 КК СРСР до 8 років позбавлення волі.

-12.05.1995 року Тернівським міським судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 140, ч. 3 ст. 140, ст. 42 КК України до 5 років позбавлення волі.

-02.02.2004 року Тернівським міським судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 309, ст. 76 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування порання з випробувальним терміном 3 роки.

-18.05.2005 року Тернівським міським судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України частково приєднано невідбутий строк 1 рік згідно до вироку суду від 02.02.2004 року. До 3 років позбавлення волі.

-27.06.2008 року Тернівським міським судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 309, ст. 76 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування порання з випробувальним терміном 2 роки.

-07.11.2008 року Тернівським міським судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України, частково приєднано невідбутий строк 7 місяців до покарання згідно до вироку від 27.06.2008 року. До відбуття покарання загальним строком 3 роки 1 місяця позбавлення волі.

-27.06.2012 року Тернівським міським судом Дніпропетровської області за ч.1 ст. 317, ч. 2 ст. 309, ст. 76 КК України, до 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном 2 роки.

-04.12.2012 року Тернівським міським судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ч. 1 ст. 71 КК України частково приєднано невідбутий строк 7 місяців, згідно до вироку суду 27.06.2012 року. До відбування покарання загальним строком 3 роки 7 місяців.

-04.04.2013 року Тернівським міським судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ч. 1 ст. 71 КК України частково приєднано невідбутий строк 1 рік 8 місяців, згідно до вироку суду від 04.12.2012 року. Призначено остаточне покарання позбавлення волі на строк 3 роки 8 місяців. Звільнився 08.07.2016 року з Синельниковської ВК Дніпропетровської області по відбуттю строку покарання;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Тернівського ВП ПВП ГУНП в Дніпропетровської області звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Тернівського відділу Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання по кримінальному провадженню, внесеному в ЄРДР 17 вересня 2018 року за № 0000461 у відношенні ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Своє клопотання мотивує тим, ОСОБА_5 10 вересня 2018 року, більш точного часу в ході проведення досудового розслідування не було встановлено, знаходячись в масиві гаражів розташованих по вул. Лермонтова м. Тернівка Дніпропетровської обл., не маючи спеціального дозволу - ліцензії, на придбання та зберігання наркотичних засобів, ігноруючи вимоги Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів і прекурсорів» від 08.07.1999 року, з подальшими внесеними до нього змінами та доповненнями, а також Постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року №770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів і прекурсорів» із змінами, умисно, незаконно, повторно, придбав (знайшов) поліетиленовий пакунок заповнений речовиною рослинного походження у подрібненому стані зеленого кольору масою 16,039 грамів, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонений канабіс. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 14,751 грами.

Переконавшись у тому, що в поліетиленовому пакунку дійсно знаходиться наркотичний засіб канабіс, ОСОБА_5 , маючи намір на його незаконне зберігання для особистого вживання без мети збуту, поклав поліетиленовий пакунок, заповнений речовиною рослинного походження у подрібненому стані у праву зовнішню кишеню кофти, яка була одягнута на ньому, та продовжив умисно, незаконно, повторно його зберігати для особистого вживання без мети збуту.

17 вересня 2018 року приблизно об 11 год. 10 хв. ОСОБА_5 , знаходячись біля майданчику, розташованому біля сходів, що ведуть до «Меморіалу загиблим воїнам», що розташований по вул. Ігоря Петрова в м. Тернівка Дніпропетровської області, продовжуючи умисно, незаконно, повторно зберігати при собі вищевказаний поліетиленовий пакунок, заповнений речовиною рослинного походження у подрібненому стані, був зупинений працівниками поліції для проведення поверхневого огляду, на підставі ст. 34 Закону України «Про Національну поліцію», в ході якого при проведенні рукою по вбранню останнього, у правій зовнішній кишені кофти, яка була одягнута на ньому було виявлено поліетиленовий пакунок, заповнений речовиною рослинного походження у подрібненому стані зеленого кольору масою 16,039 грамів, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонений канабіс. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 14,751 грами.

В обґрунтування пред`явленої підозри, слідчий посилався на зібрані у кримінальному провадженні докази та на наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні клопотання підтримали, посилаючись на обставини, викладені в клопотанні.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні проти застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання не заперечував.

Вислухавши слідчого, прокурора та підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 177 КПК України визначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, зокрема, переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів оцінює в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному; вік та стан його здоров`я; міцність його соціальних зв`язків в місці постійного проживання; репутацію; його майновий стан.

Згідно з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000461 вбачається, що 17 вересня 2018 року до ЄРДР внесені відомості за вказаними фактами з правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 309 КК України.

07 листопада 2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

З наданих слідчим та досліджених в судовому засіданні доказів, зібраних в ході досудового розслідування, вбачається наявність обґрунтованої підозри, а саме з: протоколу огляду місця події від 17 вересня 2018 року, висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №1/8.6/3773 від 26 жовтня 2018 року.

Окрім обґрунтованої підозри у відношенні ОСОБА_5 , при обранні запобіжного заходу, слідчий суддя враховує тяжкість покарання злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України за класифікацією злочинів є злочинои середньої тяжкості, також дані про особу підозрюваного, який не працює, має зареєстроване та постійне місце проживання, раніше судимий, судимість в установленому законом порядку не погашена та не знята, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебуває на обліку у лікаря нарколога з 03 січня 2008 року з діагнозом: психічні та поведінкові розлади, викликані вживанням канабіоїдів, за місцем мешкання характеризується посередньо.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України слідчим суддею встановлено наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

З метою запобігання наявному ризику задля забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання слідчого та відносно підозрюваного підлягає застосуванню запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на нього, передбачених п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язків.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 177, 179, 184, 193, 194, 196, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СВ Тернівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровської області ОСОБА_4 погодженого з прокурором Тернівського відділу Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у відношенні ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком до 60 днів, з моменту оголошення ухвали та до 17 січня 2019 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, судді за першою вимогою;

2) не відлучатися із м. Тернівка Дніпропетровської області без дозволу слідчого, прокурора або суду.

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або роботи.

У разі невиконання покладених судом обов`язків відносно підозрюваного може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід ніж особисте зобов`язання і на нього може бути накладено грошове стягнення у розмірі від 0,25 до 2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Копію ухвали вручити сторонам кримінального провадження негайно в залі суду після її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1