overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа№751/794/19
Провадження№1-кп/751/131/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

01 лютого 2019 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ М. ЧЕРНІГОВА
ОСОБА_1
розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0008564 від 01.11.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

31 січня 2019 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0008564 відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до розписки, доданої до обвинувального акту, ОСОБА_2 отримав копію обвинувального акту і реєстр матеріалів досудового розслідування 30 січня 2019 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за №0008564 від 01.11.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, на 28 лютого 2019 року року на 14 годину 00 хвилин в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова, за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого, доставити обвинуваченого.

Копію ухвали направити учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 750/1123/19
Провадження № 1-кп/750/197/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

01 лютого 2019 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007244 від 14.09.2018 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
30.01.2019 до Деснянського районного суду міста Чернігова надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, у зв`язку з чим необхідно призначити підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 371, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, призначити до підготовчого судового засідання у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Деснянського районного суду міста Чернігова на 18 березня 2019 року о 14 год. 00 хв.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 , обвинувачену ОСОБА_2 , представника персоналу органу пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/724/19
Провадження № 1-кп/635/808/2019
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

01 лютого 2019 року с.Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000208 від 28.01.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого с. 124 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Харківського районного суду Харківської області надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000208 від 28.01.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого с. 124 КК України.

Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних та юридичних підстав для прийняття рішень передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження досудового розгляду, суддя знаходить за необхідне призначити відкрите підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Відкрите підготовче засідання провести одноособово судом у складі одного судді з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого с. 124 КК України на 05 лютого 2019 року на 17 год. 00 хв.

Справу розглядати одноособово судом у складі одного судді у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі в підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 694/85/18 Провадження №1-о/694/1/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

31.01.2019 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області в складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

судді ОСОБА_2 ,

присяжних: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5

при секретарі ОСОБА_6 ,

за участі прокурора ОСОБА_7 , ОСОБА_8

потерпілого ОСОБА_9 ,

захисника ОСОБА_10 ,

засудженого ОСОБА_11 ,

під час судового засідання заяви захисника ОСОБА_10 в інтересах ОСОБА_11 про перегляд вироку Черкаського обласного суду від 30 березня 2001 року за нововиявленими обставинами, суд,-

в с т а н о в и л а:

Захисник ОСОБА_10 заявив клопотання про визнання недопустими як доказ, у зв`язку з його очевидною недопустимістю:

-протоколів явки з повинною ОСОБА_11 від 13 жовтня 2000 року;

-протоколу явки з повинною ОСОБА_11 ,16 жовтня 2000 року.

Захисник ОСОБА_10 та ОСОБА_11 мотивує свої клопотання так як явки з повинною були складені з порушенням норм КПК України, були складені без участі захисника із застосуванням примусу.

Прокурор заперечує в задоволені клопотання, мотивуючи тим, що протоколи явки з повинною складені відповідно до вимог КПК України.

Суд присяжних вважає, що клопотання не підлягає до задоволення, оскільки ОСОБА_11 були власноручно складені явки з повинною відповідають вимогам ст.. 96 КПК України в редакції 1960 року.

Керуючись ст. 350 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

відмовити в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_10 в інтересах ОСОБА_11 про визнання недопустими як доказ, у зв`язку з його очевидною недопустимістю:

-протоколів явки з повинною ОСОБА_11 від 13 жовтня 2000 року;

-протоколу явки з повинною ОСОБА_11 ,16 жовтня 2000 року.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Присяжні:

ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/562/19
У Х В А Л А
28.01.2019 року Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 про повернення майна

ВСТАНОВИВ:
22.01.2019 року ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотання про повернення майна, та просив слідчого суддю винести постанову про повернення тимчасово вилученого майна відповідно до протоколу обшуку від 22.05.2018 року, а саме грошові кошти у розмірі 1777711 грн. та 10000 доларів США ОСОБА_3 , ТОВ «Інвар Інженірінг» та ТОВ «Торговий дім Кассіопея», які знаходилися у ОСОБА_2 на зберіганні (справа № 711/562/19).

22.01.2019 року ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна та просив слідчого суддю скасувати ухвалу винесену Придніпровським районним судом м. Черкаси від 29.05.2018 року про арешт майна ОСОБА_2 та винести рішення про повернення тимчасово вилученого майна відповідно до протоколу обшуку від 22.05.2018 року грошові кошти у розмірі 1777711 грн. та 10000 доларів США ОСОБА_3 , ТОВ «Інвар Інженірінг» та ТОВ «Торговий дім Кассіопея», які знаходилися у ОСОБА_2 на зберіганні (справа № 711/564/19).

28.01.2019 року адвокат ОСОБА_4 , як представник власника майна ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна та просив слідчого суддю винести рішення про повернення тимчасово вилученого майна відповідно до протоколу обшуку від 22.05.2018 року грошові кошти у розмірі 1777711 грн. та 10000 доларів США ОСОБА_3 , ТОВ «Інвар Інженірінг» та ТОВ «Торговий дім Кассіопея», які знаходилися у ОСОБА_2 на зберіганні (справа № 711/772/19).

Оскільки вказані клопотання стосуються одного і того ж питання слідчий суддя приходить до висновку про необхідність об`єднання їх в одне провадження.

Керуючись ст. 217, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Справу № 711/564/19 за клопотанням ОСОБА_2 про скасування арешту майна та справу № 711/772/19 за клопотанням адвоката ОСОБА_4 , як представника власника майна ОСОБА_2 про скасування арешту майна об`єднати в одне провадження зі справою № 711/562/19 за клопотанням ОСОБА_2 про повернення майна.

Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні 31.01.2019 о 15.00 годині.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 711/813/19
Провадження 1-кп/711/212/19
УХВАЛА
Призначення до підготовчого провадження

30 січня 2019 року суддя Придніпровського районом суду м.Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ :

До Придніпровського районного суду м.Черкаси надійшло кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Суд вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.309, 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на 28.02.2019 року на 10:00 год. в приміщенні Придніпровського районного суду м.Черкаси.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/7707/18 Головуючий у 1 інстанції - ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/44/19 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

31 січня 2019 року м. Львів

Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 за результатами підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 07 грудня 2018 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Львівського апеляційного суду від 21 січня 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 07 грудня 2018 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.3 ст. 185 КК України.
Підготовка до апеляційного розгляду проведена у необхідному обсязі відповідно до вимог ст. 401 КПК України, й питань, які б потребували вирішення на даній стадії, немає.

В зв`язку з цим підготовку до апеляційного розгляду слід закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 07 грудня 2018 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.3 ст. 185 КК України призначити на 12.00 год. 25 березня 2019 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про дату апеляційного розгляду пові домити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
МИКОЛАЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/812/59/19 Головуючий у суді першої інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч. 2 ст. 309 КПК України Доповідач апеляційного суду: ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

1 лютого 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

Головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 14 січня 2019 року.

Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_7 ,

захисник ОСОБА_8 ,

заявник ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в:

Під час апеляційного розгляду заявником заявлено відвід прокурору з мотивів його участі як прокурора у розгляді кримінального провадження.

Заслухавши думку захисника та прокурора, суд доходить наступного.

Статтею 77 КПК України визначено вичерпний перелік підстав для відводу прокурора.

Жодне з наведених підстав заявником не наведено.

Таким чином, підстав для задоволення заяви про від прокурора, апеляційний суд не вбачає.

Керуючись статтями 77, 81 КПК України,

п о с т а н о в и в:

В задоволенні заяви ОСОБА_6 про відвід прокурора ОСОБА_7 відмовити.

Ухвала є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа №711/8299/18
Провадження №1-в/711/51/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2019 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ;
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника Придніпровського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання Придніпровського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області про заміну засудженому ОСОБА_5 несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі, суд, -
в с т а н о в и в :
Придніпровський РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області звернувся до суду із клопотанням про заміну засудженому ОСОБА_5 несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі.
Засуджений ОСОБА_5 був належним чином повідомлений про час та місце розгляду клопотання, але до суду не з`явився, про причину не явки суду не повідомив.
Прокурор ОСОБА_3 звернулась до суду із клопотанням про відкладення розгляду справи та застосування до ОСОБА_5 повторного приводу в наступне судове засідання.
Представник Придніпровського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_4 підтримав клопотання прокурора.
У відповідності з положеннями ст. 539 КПК України при розгляді справ, пов`язаних з виконанням вироку, присутність особи, відносно якого розглядається клопотання не обов`язкова, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою.
Але беручі до уваги те, що засуджений не з`явився в судове засідання, його явка визнана обов`язковою, суд вважає за необхідне піддати останнього приводу в судове засідання призначене на 09:00 год. 08.02.2019.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 539, 323 КПК, суддя, -
у х в а л и в :
Слухання справи відкласти на 08 лютого 2019 року о 09:00 год.
Забезпечити прибуття засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 шляхом застосування до останнього приводу.
Копію ухвали для виконання надіслати до Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, контроль за виконанням приводу покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Головуючий: ОСОБА_1
Тальнівський районний суд Черкаської області
У Х В А Л А

Справа № 704/901/18

Номер провадження № 1-кп/704/15/19

31.01.2019 року Тальнівський районний суд Черкаської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Тальне клопотання начальника Тальнівського відділу Звенигородської місцевої прокуратури про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності щодо кримінального провадження № 0000143 від 18.04.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Тальнівського районного суду Черкаської області знаходиться клопотання начальника Тальнівського відділу Звенигородської місцевої прокуратури про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності щодо кримінального провадження № 0000143 від 18.04.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

Під час підготовчого судового засідання суддею ОСОБА_1 оголошено самовідвід по даній справі у зв`язку з тим, що наказом в.о. голови Тальнівського районного суду ОСОБА_1 від 09.10.2012 р. №28 ОСОБА_4 було призначено відповідальною особою за технічний стан, безпечну експлуатацію газового обладнання в котельні Тальнівського районного суду. Крім того, в провадженні судді ОСОБА_1 знаходиться цивільна справа №2-о/704/4/19, в якій в складі присяжних є батько ОСОБА_4 ОСОБА_5 , а тому з метою виключення сумнівів у неупередженості судді, суддя ОСОБА_1 заявляє самовідвід.

В судовому засіданні прокурор у вирішенні даного питання поклався на розсуд суду.

В судовому засіданні ОСОБА_4 заявив, що по даній заяві він покладається на розсуд суду.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, пояснення судді ОСОБА_1 , суд вважає, що заява судді ОСОБА_1 про самовідвід підлягає розгляду в суді, але іншим суддею.

На підставі п.4 ч. 1 ст. 75 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву судді Тальнівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 про самовідвід по розгляду клопотання начальника Тальнівського відділу Звенигородської місцевої прокуратури про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності щодо кримінального провадження № 0000143 від 18.04.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України передати до канцелярії суду відповідно до ч. 1 ст. 81 КПК України

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

1 лютого 2019 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про призначення апеляційної скарги першого заступника прокурора Миколаївської області ОСОБА_2 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 7 грудня 2018 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 304 КК України, до розгляду,

в с т а н о в и л а :

до Миколаївського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга першого заступника прокурора Миколаївської області ОСОБА_2 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 7 грудня 2018 року.
Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 25.01.2019 р. за апеляційною скаргою прокурора відкрито апеляційне провадження.
Після відкриття апеляційного провадження у вказаному кримінальному провадженні проведені підготовчі дії всім учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та інформація про права та обов`язки. Обвинуваченому ОСОБА_3 , захиснику ОСОБА_4 та потерпілому ОСОБА_5 надіслані копії апеляційної скарги, крім того, роз`яснено право на подачу до 1 лютого 2019 року заперечень на подану апеляційну скаргу.
Оскільки в установлений судом термін клопотань, заперечень на апеляційну скаргу та нових доказів від учасників судового провадження не надійшло, враховуючи, що підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України завершена, апеляційна скарга першого заступника прокурора Миколаївської області ОСОБА_2 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 7 грудня 2018 року підлягає призначенню до апеляційного розгляду.
Враховуючи, що в апеляційній скарзі прокурор просить вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 7 грудня 2018 року скасувати в частині звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням та ухвалити новий вирок, чим фактично ставить питання про погіршення становища обвинуваченого, а відповідно до вимог ч. 4 ст. 401 КПК України, обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища, участь обвинуваченого ОСОБА_3 в апеляційному розгляді скарги є обов`язковою.
Керуючись ч. ч. 3, 4 ст. 401 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Апеляційний розгляд апеляційної скарги першого заступника прокурора Миколаївської області ОСОБА_2 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 7 грудня 2018 року призначити на 13.00 годину 9 квітня 2019 року в приміщенні Миколаївського апеляційного суду.
Обвинуваченого ОСОБА_3 викликати для участі в апеляційному розгляді, інших учасників кримінального провадження повідомити про дату, час та місце апеляційного розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миколаївського
апеляційного суду ОСОБА_6
Номер провадження: 11-кп/813/582/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

25.01.2019 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 30.11.2018 року в кримінальному провадженні за №0005100 від 07.12.2017 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, -

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України і відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду підлягають виконанню вимоги ст. 401 КПК України.

Керуючись ст. ст. 396, 401 КПК України,

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 30.11.2018 року в кримінальному провадженні за №0005100 від 07.12.2017 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду відповідно до ст. 401 КПК України.

Суддя Одеського апеляційного

суду ОСОБА_2