Справа № 589/1200/18
Провадження № 1-кп/589/154/19
УХВАЛА
17 січня 2019 року м. Шостка
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

потерпілих: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

захисника ОСОБА_11

обвинувачених ОСОБА_12 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.2, ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 186, ч.1 ст. 309, ч.3 ст. 357 КК України,

ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_13 , який про дату та час його проведення був повідомлений під розписку 14.12.2018 після закінчення підготовчого судового засідання.

Прокурор вказав на неможливість проведення судового засідання та просив суд застосувати привід обвинуваченого. Потерпілі чіткої для сприйняття позиції не висловили. Обвинувачений ОСОБА_12 вказав на неможливість проведення судового засідання за відсутності обвинуваченого ОСОБА_13 . Захисник ОСОБА_12 також вказала на неможливість проведення судового засідання.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого захід забезпечення кримінального провадження у вигляді приводу враховуючи таке.

Частиною 1 ст. 138 КПК України передбачено, що поважними причинами неприбуття особи на виклик є:

1) затримання, тримання під вартою або відбування покарання;

2) обмеження свободи пересування внаслідок дії закону або судового рішення;

3) обставини непереборної сили (епідемії, військові події, стихійні лиха або інші подібні обставини);

4) відсутність особи у місці проживання протягом тривалого часу внаслідок відрядження, подорожі тощо;

5) тяжка хвороба або перебування в закладі охорони здоров`я у зв`язку з лікуванням або вагітністю за умови неможливості тимчасово залишити цей заклад;

6) смерть близьких родичів, членів сім`ї чи інших близьких осіб або серйозна загроза їхньому життю;

7) несвоєчасне одержання повістки про виклик;

8) інші обставини, які об`єктивно унеможливлюють з`явлення особи на виклик.

Жодна з передбачених процесуальним законом поважних причин неприбуття на виклик не знайла свого підтвердження у випадку неприбуття обвинуваченого ОСОБА_13 в судове засідання, про неможливість прибути за викликом обвинувачений заздалегідь суд не повідомив, тобто, свого обов`язку, передбаченого п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України не виконав.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_13 не прибув в судове засідання без поважних причин, а тому до нього має бути застосований привід як захід забезпечення кримінального провадження.

Керуючись ст. 131, 139, 140, 142, 143 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області обвинуваченого ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 у судове засідання з розгляду кримінального провадження за його обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, яке призначено на 01 лютого 2019 року о 09 год. 30 хв.

Виконання ухвали доручити Шосткинському відділу поліції ГУНП в Сумській області.

В разі неможливості здійснення приводу обвинуваченого належним чином повідомити про це суд до початку судового засідання.

Роз`яснити, що умисне невиконання або перешкоджання виконанню даної ухвали є підставою для притягнення до кримінальної відповідальності за ст. 382 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1