Справа № 635/9615/18
Провадження № 1-кс/635/337/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2019 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурор ОСОБА_3

слідчий ОСОБА_4

підозрюваний ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 в кримінальному провадженні № 0001968 від 05 грудня 2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту у відношенні підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Харкова, громадянина України, який має середню спеціальну освіту, не працевлаштований, не одружений, раніше засуджений за вироком Харківського районного суду Харківської області від 27 березня 2014 року за ч. 1 ст. 185 до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75, 104 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 1 рік; за вироком Жовтневого районного суду міста Харкова від 12 вересня 2014 року за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України до 4 років одного місяця позбавлення волі, вироком Харківського районного суду Харківської області від 04 лютого 2015 року за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років одного місяця позбавлення волі; звільнений 05 січня 2017 року умовно-достроково на невідбутий строк 7 місяців 7 днів, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

до суду надійшло клопотання, в якому слідчий просить суд застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 22.00 год. до 08.00 год. наступної доби з покладенням обов`язків: не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора, суду; прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою; невідкладно повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що ОСОБА_5 підозрюється в тому, що він 05 грудня 2018 року приблизно о 10:00 разом із ОСОБА_6 , керуючись спільним корисливим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, перестрибнули через паркан та проникли на територію домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , звідки таємно викрали: саморобний деревооброблюваний станок, який в подальшому розібрали на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 , та вилучили з нього лом чорного металу загальною вагою 82 кг, вартістю 5 гривень за 1 кг на загальну суму 410 грн., та електродвигун потужністю 3 КВ, перероблений під мережу 220 В вартістю 1150 грн., дві металеві труби вартістю 51,15 грн., металеву трубу довжиною 343 см діаметром 4 мм вартістю 144,06 грн., з викраденим з місця вчинення злочину зникли, чим завдали потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 1755,21 грн. Дії у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України, санкція якої передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, при цьому підозрюваний не працює і не має стійких соціальних зв`язків, тому може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, таким чином намагаючись уникнути кримінальної відповідальності та вчинити інше кримінальне правопорушення, що вказує на існування ризиків передбачених п.1 та п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Крім того, може незаконно впливати на свідків, потерпілого у цьому кримінальному провадженні, тому існує ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України. Враховуючи викладені обставини є необхідним обрати до підозрюваного запобіжний захід у виді домашнього арешту та покладенням обов`язків передбачених ст. 194 КПК України.

В судовому засіданні прокурор підтримав заявлене клопотання та просив обрати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту за його місцем проживання.

Слідчий в судовому засіданні підтримав клопотання, просив його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні не заперечував проти обрання до нього запобіжного заходу у виді домашнього арешту, також не заперечував своєї участі в події заволодіння належним ОСОБА_7 майном.
Заслухавши в судовому засіданні пояснення прокурора, слідчого, підозрюваного та дослідивши матеріали, додані до клопотання, судом встановлено наступне.

17 січня 2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні злочину ОСОБА_5 підтверджується: даними протоколу від 05 грудня 2018 року огляду місця події в ході проведення якого зафіксований факт викрадення саморобного дерево-оброблюваного станка та електродвигуна потужністю 3 КВ, за адресою: АДРЕСА_2 ; даними протоколу від 05 грудня 2018 року та від 21 грудня 2018 року допиту потерпілого ОСОБА_7 , про те, що він 05 грудня 2018 року на подвір`ї належного йому домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , він виявив крадіжку саморобного дерево оброблюваного станка та електродвигуна потужністю 3 КВ; даними протоколу допиту від 18 грудня 2018 року свідка ОСОБА_8 , про те, що 05 грудня 2018 року у денний час, вона придбала у ОСОБА_5 та ОСОБА_6 дві металеві труби та раму від деревооброблювального станка, пізніше в цей же день придбала у них мідний дріт; даними протоколу від 18 грудня 2018 року пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, в ході проведення якого ОСОБА_8 вказала на ОСОБА_5 , як особу у якої вона 05 грудня 2018 року придбала дві металеві труби та раму від деревооброблювального станка мідний дріт; даними висновку судової-товарознавчої експертизи № 238 відповідно до якого ринкова вартість металевої труби довжиною 242,5 см станом на грудень 2018 року склала 51,15 грн., ринкова вартість металевої труби довжиною 343 см станом на грудень 2018 року складала 144,06 грн., ринкова вартість електродвигуна потужністю 3 Квт переробленого під електромережу 220W станом на грудень 2018 року складала 1150,00 грн., ринкова вартість і кг лому чорного металу станом на грудень 2018 року складала 5,00 грн.
Також судом встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 проживає за зареєстрованим місцем проживання, де характеризується добре; раніше засуджений і відбував покарання в місцях позбавлення волі, звільнений умовно - достроково, не працевлаштований, не одружений, на обліку у лікарі психіатра та лікаря нарколога не перебуває.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Враховуючи, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, який відповідно до ст. 12 КК України класифікує як тяжкий; не працевлаштований; не має законних джерел існування, раніше засуджений за вчинення корисливих злочинів, відбував покарання в місцях позбавлення волі, звільнений умовно достроково і знову підозрюється у вчиненні злочину проти власності, проживає в одному населеному пункті разом із потерпілим, свідком та іншим підозрюваним, суд, погоджується з доводами прокурора, що існують ризики того, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування, вчинити інший злочин, та незаконно вливати на потерпілого , свідка та іншого підозрюваного в цьому кримінальному провадженні і більш м`який запобіжний захід не буде достатнім для запобіганню вказаним ризикам, тому задовольняє клопотання і обирає до ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту заборонивши в період часу з 22:00 до 08:00 наступної доби, залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , та покладає на підозрюваного обов`язок прибувати до слідчого, прокурора та суду за кожною вимогою; не відлучатися із населеного пункту місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду; невідкладно повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця проживання.

Керуючись ст. ст. 181, 194 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

клопотання слідчого Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту у відношенні ОСОБА_5 задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту, заборонивши йому залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 22:00 години до 08:00 години наступної доби.

Зобов`язати ОСОБА_5 прибувати до слідчого, прокурора та суду за кожною вимогою; не відлучатися із населеного пункту місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду, невідкладно повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконання покладених на нього зобов`язань.

Строк дії ухвали про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту стосовно ОСОБА_5 встановити до 17 березня 2019 року з моменту оголошення ухвали суду.

Ухвалу суду для виконання направити до Харківського ВП ГУНП в Харківській області за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала підлягає апеляційному оскарженню.

Скарга подається безпосередньо до Харківського апеляційного суду в строк 5 днів з моменту її ухвалення.

Копія ухвали про застосування запобіжного заходу вручається підозрюваному, негайно після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1