Справа №127/4876/19
Провадження №1-кс/127/2918/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 лютого 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника підозрюваного ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Вінницького районного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця село Сосонка Вінницького pайону Вінницької області, українця, громадянина України, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого СВ Вінницького районного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Клопотання мотивовано тим, що досудовим розслідуванням установлено, що 15 лютого 2019 року у вечірній час, ОСОБА_5 прийшов до будинку АДРЕСА_1 , де проживав разом зі своїм батьком ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з яким перебував у неприязних відносинах, внаслідок чого у них постійно виникали суперечки, що переростали в бійки.
ОСОБА_5 , перебуваючи у будинку за місцем свого проживання, близько 22.00 год. 15.02.2019 року зайшов у кімнату батька, з яким у них виник словесний конфлікт. В ході конфлікту у ОСОБА_5 виник умисел на умисне протиправне заподіяння смерті своєму батькові, ОСОБА_7 . Реалізуючи свій злочинний умисел на позбавлення життя, ОСОБА_5 , розуміючи значення своїх дій та усвідомлюючи їх наслідки, умисно наніс три удари долонею правої руки в обличчя ОСОБА_7 , від яких останній впав на підлогу. Далі ОСОБА_5 наніс ще два удари долонею лівої руки в обличчя та два удари правою ногою в обличчя лежачого на підлозі ОСОБА_7 . Внаслідок нанесення даних тілесних ушкоджень ОСОБА_5 настала смерть ОСОБА_7 .
Після вчинення вищевказаних дій ОСОБА_5 виявив, що його батько лежить на підлозі без ознак життя. Після цього ОСОБА_5 поклав тіло на диван у цій же кімнаті, намагався замити сліди крові та меблях та випрати забруднений у кров одяг та постільну білизну, чим хотів приховати скоєний ним злочин.
В клопотанні зазначено, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, а саме у вбивстві, тобто в умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині.
ОСОБА_5 16.02.2019 затриманий у порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Того ж дня ОСОБА_5 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: показаннями свідків, протоколом огляду місця події, показаннями підозрюваного ОСОБА_5 .
Слідчий зазначає, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного особливо тяжкого злочину, із застосуванням насильства, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років, враховуючи те, що він не працює, не має постійного джерела доходів, а тому є підстави вважати, що без обрання відносно останнього запобіжного заходу у виді взяття під варту, він може перешкоджати кримінальному провадженню, а саме переховуватись від органів слідства та суду, а також незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні.
Слідчим вказано, що відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених та п. 1, п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню шляхом неявок до слідчого, прокурора чи суду, а також незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні.
Слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити, оскільки вважає, що наявні всі підстави для його задоволення.
Прокурор клопотання слідчого підтримав, оскільки вважає під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а тому просив застосувати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
В судовому засіданні підозрюваний та його захисник заперечували щодо задоволення клопотання та зазначили, що ризики у кримінальному провадженні не доведені, ОСОБА_5 є особою молодого віку, за місцем проживання характеризується позитивно, наявні соціально стримуючі фактори, постійне місце проживання, тому просили застосувати запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі , а саме цілодобовий домашній арешт.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання слідчого та матеріали кримінального провадження, прийшов до наступного висновку.
При вирішенні питання про наявність підстав для задоволення клопотання слідчий суддя приймає до уваги, що згідно ч. 1 ст. 183 КПК України взяття під варту є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Відповідно до п.4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як, до особи, раніше не судимої, особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
З оглянутих матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_5 раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, вчинив умисний особливо тяжкий злочин, із застосуванням насильства, що спричинило смерть особи, що в свою чергу свідчить про неможливість запобігання ризикам, передбаченим ч.1 ст.177 КПК України, шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу, що дає підстави для вирішення питання про обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 саме у вигляді взяття під варту.
Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Так, на час розгляду клопотання підозра щодо вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення обґрунтована, що підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: показаннями свідків, протоколом огляду місця події, показаннями підозрюваного ОСОБА_5 , протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення від 16.02.2019 року; іншими матеріалами кримінального провадження.
Відповідно до ст. 178 КПК України, слідчий суддя враховує, що ОСОБА_5 раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, вчинив умисний особливо тяжкий злочин, із застосуванням насильства, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років, а також слідчий суддя враховує матеріальний стан, стан здоров`я підозрюваного та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.
В судовому засіданні прокурором було доведено ризики, передбачені п.п. 1,3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: підозрюваний ОСОБА_5 , перебуваючи на волі може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, а також незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні.
Таким чином, слідчий суддя переконується в доцільності задоволення клопотання та застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя вважає за доцільне не визначати розмір застави в даному кримінальному провадженні, оскільки злочин, в якому підозрюється ОСОБА_5 , вчинений із застосуванням насильства.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 193, 194, 196, 197, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Вінницького районного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді - тримання під вартою.
Строк тримання під вартою діє протягом 60 (шістдесяти) днів з моменту затримання ОСОБА_5 , тобто з 11.10 год. 06.02.2019 р. до 11.10 год. 16.04.2019 р.
Ухвала підлягає негайному виконанню органом досудового розслідування.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Подача апеляційної скарги на дану ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя