Справа № 538/1651/18
Провадження № 1-кс/538/531/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2018 року слідчий суддя Лохвицького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Лохвиці скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про бездіяльність слідчого, -

в с т а н о в и в :

08.11.2018 р. до Лохвицького районного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про визнання бездіяльності начальника Лохвицького ВП ГУНП Полтавської області ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна - квадроцикла "XMR Outlender", вилученого 23.05.2017 року та зобов"язання заступника начальника СВ Лохвицького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 повернути це майно.

В обґрунтування заявленої скарги вказавши, що 23.05.2017 року близько 20 години 45 хвилин в с. Романиха Лохвицького району Полтавської області автомобіль ВАЗ 21063, д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_6 виїхав із грунтової дороги на проїзну частину головної дороги. У цей час у напрямку від центра с. Романиха на квадроциклі "XMR Outlender" рухався ОСОБА_4 із пасажиром ОСОБА_7 . Виїхавши на автомобілі ВАЗ 21063, д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_6 рухався справа на ліво відносо напрямку руху квадроцикла. Зіткнення транспортних засобів відбулося на проїзній частині дороги. У результаті зіткнення ОСОБА_7 та ОСОБА_4 отримали тілесні ушкодження та були доставлені до Лохвицької ЦРЛ. 23.05.2017 року слідчим Лохвицького ВП ГУНП в Полтавській області проведено огляд місця події та транспортних засобів, за наслідками яких вилучено квадроцикл "XMR Outlender", який перебував у володінні ОСОБА_4 . 20.07.2018 року ОСОБА_4 звернувся із письмовою заявою до Лохвицького ВП ГУНП в Полтавській області з проханням повернути йому квадроцикл "XMR Outlender", оскільки він являється тимчасово вилученим майном і арешт на нього до цього часу не накладений. Відповідно до відповіді заступника начальника СВ Лохвицького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 на дану заяву квадроцикл "XMR Outlender" являється речовим доказом у кримінальному провадженні № 30000297 від 24.05.2017 року.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 просив скаргу задовольнити, дав пояснення аналогічні скарзі.

Заступник начальника Лохвицького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 та прокурор в судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду скарги.

Слідчий суддя вважає, що неявка заступника начальника Лохвицького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 та прокурора в судове засідання не перешкоджає розгляду скарги, оскільки не порушує права скаржника.

Дослідивши скаргу, додані до неї матеріали, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

У відповідності з ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

У відповідності до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду.

Статтею 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено, в тому числі, за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна.

Як вбачається зі скарги, на теперішній час заступник начальника Лохвицького ВП ГУНП в Полтавській області не звертався до слідчого судді з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна. Тому ухвали слідчим суддею з цього питання навіть не було постановлено.

У відповідності до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Крім того, як вбачається з матеріалів кримінального провадження № 30000297 внесеного до ЄРДР 24.05.2017 року досудове розслідування триває, проведено ряд слідчих дій, а саме експертизи технічного стану транспортного засобу, транспортно-трасологічну, судово-медичні, автотехнічні, володільця ОСОБА_4 15.08.2018 року залучено до кримінального провадження № 30000297 як потерпілого та допитано у якості потерпілого в даному кримінальному провадженні 15.08.2018 року.

Таким чином, оскільки заступником начальника Лохвицького ВП ГУНП в Полтавській області не було подано слідчому судді клопотання про арешт тимчасово вилученого майна в строки, визначені законом, слідчий повинен був негайно повернути вилучене майно, а саме квадроцикл "XMR Outlender", який належить ОСОБА_4 .

У відповідності з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, в тому числі, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України.

Тому слідчий суддя вважає, що скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про бездіяльність слідчого обґрунтована та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 167, 168, 171, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про бездіяльність слідчого - задовольнити.

Визнати бездіяльність заступника начальника Лохвицького ВП ГУНП Полтавської області ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна - квадроцикла "XMR Outlender", вилученого 23.05.2017 року, незаконною.

Зобов`язати заступника начальника СВ Лохвицького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 повернути тимчасово вилучене майно - квадроцикл "XMR Outlender" його володільцю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1