справа №619/1169/19
провадження №1-кс/619/701/19
УХВАЛА
28 березня 2019 року м. Дергачі
В своєму клопотанні слідчий посилається на те, що в період часу з 12 год. 00 хв. 22.03.2019 по 09 год. 00 хв. 23.03.2019 невстановлена особа перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , здійснила напад з метою заволодіння чужим майном, із заподіянням невстановленим предметом тілесних ушкоджень у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від яких остання померла. Труп ОСОБА_4 23.03.2019 спрямовано до Дергачівського МВ ХОБСМЕ для подальшого проведення судово-медичної експертизи.
23 березня 2019 року слідчим проведено огляд місця поді за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого було виявлено і вилучено:
-Сапка з нашаруванням РБК, виявлена поряд з трупом в прим. №1, що поміщена до паперового конверту, що оклеєний;
-Совок з нашаруванням РБК, виявлений поряд з трупом в прим. №1, що поміщено до паперового конверту, що оклеєний;
-Сокира з нашаруванням РБК, виявлені на стільці в прим. №2 (кухня), що поміщена до паперового конверту, що оклеєний;
-3 сліди ПВ на 3 ВЛС, виявлені на поверхні серванту в приміщенні №5 поміщені до паперового конверту.
Під час досудового розслідування виникла необхідність у проведенні судово-дактилоскопічної експертизи вилучених об`єктів з метою встановлення наявності та подальшої ідентифікації слідів папілярних візерунків. Вказані відомості мають істотне значення для кримінального провадження
Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до канцелярії суду заяву про слухання справи у його відсутність та без фіксації технічними засобами, клопотання просив задовольнити.
Слідчий суддя вважає за можливе слухати клопотання без фіксування технічними засобами відповідно до ч.4 ст.107 КПК України.
Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Дослідивши наявні матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання з наступних мотивів.
Відповідно до вимог ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Згідно ч.1 ст.243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч.1 ст.244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Слідчий суддя вважає, що слідчий довів, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до ч.6 ст.244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
На підставі викладеного, керуючись ст.107, 242-244, 309, 392 КПК України слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Призначити судово-дактилоскопічну експертизу, до проведення якої залучити експертів Харківського НДЕКЦ МВС України, яким на вирішення поставити такі питання:
- Чи є на представлених на дослідження 3 сліди ПВ на 3ВЛС, виявлені на поверхні серванту в приміщенні №5 сліди пальців рук (долоней)? Якщо є, то чи придатні вони для ідентифікації особи? Якщо придатні, то чи належать вони потерпілій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , або іншій особі?
- Чи є на представленій на дослідження «Сапка з нашаруванням РБК, виявлена поряд з трупом в прим. №1» сліди пальців рук (долоней)? Якщо є, то чи придатні вони для ідентифікації особи? Якщо придатні, то чи належать вони потерпілій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , або іншій особі?
- Чи є на представленому на дослідження «Совок з нашаруванням РБК, виявлений поряд з трупом в прим. №1» сліди пальців рук (долоней)? Якщо є, то чи придатні вони для ідентифікації особи? Якщо придатні, то чи належать вони потерпілій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , або іншій особі?
- Чи є на представленому на дослідження «Сокира з нашаруванням РБК, виявлені на стільці в прим. №2 (кухня)» сліди пальців рук (долоней)? Якщо є, то чи придатні вони для ідентифікації особи? Якщо придатні, то чи належать вони потерпілій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , або іншій особі?
Для дослідження експертам надати:
- сапка з нашаруванням РБК, виявлена поряд з трупом в прим. №1, що поміщена до паперового конверту, що оклеєний та на якому мається пояснювальний текст: «ОМП с. Цупівка пров. Горького, 42, сапка з нашаруванням речовини бурого кольору на робочій частині, знаходилась в коридорі будинку біля голови трупу гр. ОСОБА_4 , 1924 року народження з підписами учасників огляду;
- совок з нашаруванням РБК, виявлений поряд з трупом в прим. №1, що поміщений до паперового конверту, що оклеєний та на якому мається пояснювальний текст: «ОМП с. Цупівка пров. Горького, 42, металевий совок з нашаруванням РБК з підлоги в коридорі будинку поряд з головою трупу гр. ОСОБА_4 , 1924 року народження з підписами учасників огляду;
- сокира з нашаруванням РБК, виявлена на стільці в прим. №2 (кухня), що поміщена до паперового конверту, що оклеєний та на якому мається пояснювальний текст: «ОМП с. Цупівка пров. Горького, 42, сокира (рубляча частина та молот) з нашаруванням речовини бурого кольору виявлено на кухні будинку на стільці» з підписами учасників огляду;
- 3 сліди ПВ на 3ВЛС, виявлені на поверхні серванту в приміщенні №5 поміщені до паперового конверту, що оклеєний та на якому мається пояснювальний текст: «ОМП с. Цупівка пров. Горького, 42, 3 СПВ на 3 ВЛС з поверхні серванту в кімнаті №5 будинку, з підписами учасників огляду;
- дактилоскопічну карту ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Після проведення необхідних досліджень направити висновок експерта до СВ Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області для долучення до матеріалів кримінального провадження
При дослідженні «сапка з нашаруванням РБК, виявлена поряд з трупом в прим. №1, що поміщена до паперового конверту, що оклеєний; совок з нашаруванням РБК, виявлений поряд з трупом в прим. №1, що поміщено до паперового конверту, що оклеєний; сокира з нашаруванням РБК, виявлені на стільці в прим. №2 (кухня), що поміщена до паперового конверту, що оклеєний» НЕ дозволяти використовувати методи, що призводять до руйнування нашарувань слідів біологічного походження ДНК-профілю, в зв`язку з тим, що в подальшому буде призначено судово-цитологічну експертизу.
Окрім відповідей на поставлені питання провести необхідні судово-медичні дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюються на конкретний випадок з можливістю отримання відповідей на інші (не сформульовані) питання в межах компетенції судово-медичного експерта.
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1