Справа № 386/264/19
Провадження № 1-кс/386/93/19
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про арешт майна
18 березня 2019 року смт. Голованівськ

Слідчий суддя

Голованівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000100 від 11 березня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України:

Клопотання надійшло до суду «18» бероезня 2019 року о 13 год. 34 хвл.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяги з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши слідчого -

встановив:
18 березня 2019 року слідчий СВ Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області за погодженням з прокурором Голованівського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області звернувся до суду з клопотанням про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000100 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.03.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, а саме: на майно, яке було вилучене 15.03.2019 року під час проведення огляду місця події по вул. Шкільна,3а, в смт. Побузьке Голованівського району Кіровоградської області - автомобіль марки «ВАЗ 21011», салатового кольору, реєстраційний номер « НОМЕР_1 », 1976 року випуску, номер шасі НОМЕР_2 , двигун № НОМЕР_3 , кузов № НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_4 та перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_5 , та 4 шт. автомобільних зимових шини, з маркування «SHOWAYS», виробника.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 11.03.2019 року до Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області надійшло повідомлення від ОСОБА_6 про те, що в ніч на 08.03.2019 невідомі особи скоїли крадіжку належного йому майна.

Вказане повідомлення зареєстровано 11.03.2019 року та внесено в ЄРДР за № 0000100.
В ході проведення досудового розслідування встановлено, що в ніч на 08.03.2019 року в смт. Побузьке Голованівського району Кіровоградської області невідомі особи, шляхом виймання скла балконних дверей, проникли до дачного будинку, розташованого на території садово-огородньому кооперативі «Граніт», по вул. Дачна, 18, який перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_6 , де з підвального приміщення таємно викрали та обернули на свою користь чотири зимніх шини із маркування «SHOWAYS», виробника «LASSA», розміром 155/70 R 13, низько профільні, до автомобіля марки «ВАЗ», після чого з даного будинку пройшли до гаражного приміщення, де з автомобіля марки «Chevrolet Aveo», реєстраційний номер « НОМЕР_5 », таємно викрали та обернули на свою користь акумуляторну батарею марки «DELPHI FREEDOM PLUS», потужністю 60 Аh, чорного кольору, внаслідок чого заподіяли ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму близько 4000 грн.

Крім цього, в ході проведення досудового розслідування, встановлено, що вказане кримінальне правопорушення вчинили ОСОБА_5 ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ,що підтверджується зібраними матеріалами кримінального провадження.

Також встановлено, що викрадені зимові шини в кількості 4 шт., із маркування «SHOWAYS», виробника «LASSA», розміром 155/70 R 13, низько профільні, знаходяться в експлуатації на автомобілі марки «ВАЗ 21011», салатового кольору, реєстраційний номер « НОМЕР_1 », який перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які під час огляду місця події 15.03.2019 року було проведено огляд автомобіля марки «ВАЗ 21011», що знаходився на автостоянці, розташованої в смт. Побузьке Голованівського району Кіровоградської області поряд з житловим будинком по вул. Шкільна, 3а, було вилучено до Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградської області, розташованого за адресою: смт. Голованівськ Голованівського району Кіровоградської області вул. Соборна, 28.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 , автомобіль марки «ВАЗ 21011», салатового кольору, реєстраційний номер « НОМЕР_1 », належить ОСОБА_4 , жителю АДРЕСА_1 .

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Крім того, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. При цьому, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч. 3 ст. 170 КПК України).
Відповідно до ч. 4 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

З огляду на викладене, існують реальні обставини, які підтверджують, що незастосування заборони відчуження, розпорядження та користування тимчасово вилученим майном з приводу якого внесене дане клопотання, призведе до його псування або зникнення (втрати), що не забезпечить дієвості даного кримінального провадження.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, просив клопотання задовольнити.

Заслухавши слідчого, та перевіривши додані до клопотання матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Одним з видів заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України).

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням (ч. 3 ст. 132 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. При цьому, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч. 3 ст. 170 КПК України).

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ч. 2 ст. 171 КПК України та подане в строк, визначений ч. 5 ст. 171 КПК України, оскільки подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна.

В клопотанні та доданих до нього матеріалах містяться достатні дані про існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінального провадження за № 0000100, (а.п. 4), протоколом про прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від ОСОБА_9 (а.с.6-7), копією протоколу огляду місця події від 15.03.2019 року (а.с.20-22), копією протоколу огляду предмету та копією постанови про визнання речових доказів від 15.03.2019 року (а.с.25-26).

Слідчим суддею встановлено, що під час проведення 15.03.2019 року огляду місця події по вул. Шкільна,3а, в смт. Побузьке Голованівського району Кіровоградської області автомобіль марки «ВАЗ 21011», салатового кольору, реєстраційний номер « НОМЕР_1 », 1976 року випуску, номер шасі НОМЕР_2 , двигун № НОМЕР_3 , кузов № НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_4 та перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_5 , та 4 шт. автомобільних зимових шини, з маркування «SHOWAYS», виробника «LASSA» розміром 155/70 R 13, низько профільні, вилучені до Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградської області.

Таким чином, з метою виконання завдань кримінального провадження, що полягає у захисті суспільства та держави від кримінальних правопорушень, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, для виконання завдань, з якими слідчий звернувся з клопотанням, вважаю, що потреби досудового розслідування виправдовують тимчасове обмеження у праві ОСОБА_5 на відчуження, розпорядження та/або користування належним йому майном, а саме автомобіль марки автомобіль марки «ВАЗ 21011», салатового кольору, реєстраційний номер « НОМЕР_1 », 1976 року випуску, номер шасі НОМЕР_2 , двигун № НОМЕР_3 , кузов № НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_4 та перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_5 , та 4 шт. автомобільних зимових шини, з маркування «SHOWAYS», виробника «LASSA» розміром 155/70 R 13, низько профільні, щодо якиї існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вони можуть бути використані, як доказ у кримінальному провадженні.

А тому, на зазначене в клопотанні майно, має бути накладено арешт.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131-132, 172-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя -

постановив:
Клопотання слідчого СВ Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні №0000100, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.03.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було виявлене та вилучене під час проведення 15.03.2019 року огляду місця події по вул. Шкільна,3а, в смт. Побузьке Голованівського району Кіровоградської області - автомобіль марки «ВАЗ 21011», салатового кольору, реєстраційний номер « НОМЕР_1 », 1976 року випуску, номер шасі НОМЕР_2 , двигун № НОМЕР_3 , кузов № НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_4 та перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_5 , та 4 шт. автомобільних зимових шини, з маркування «SHOWAYS», виробника«LASSA» розміром 155/70 R 13, низько профільні.

Ухвала про арешт майна виконується слідчим негайно.

Ухвала діє до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала слідчого судді згідно з п. 9 ч. 1 ст.309 КПК України, може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1