Справа № 161/2742/19
Провадження № 1-кс/161/1604/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 15 лютого 2019 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Назарука ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого СВ УСБУ у Волинській області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00248 від 04 вересня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.386 КК України,

В С Т А Н О В И В :
На адресу суду 15 лютого 2019 року надійшло вказане клопотання.

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_5 підозрюється в одержанні службовою особою неправомірної вигоди за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади та службового становища, поєднаному з вимаганням неправомірної вигоди, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 368 КК України, яке він вчинив за наступних обставин.

На початку вересня 2018 року, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні відділу надання адміністративних послуг «пункт видачі дозволів «Ковель» Управління Укртрансбезпеки у Волинській області, розташованого за адресою: Волинська область, м. Ковель, вул. Варшавська, 2, на посаді головного спеціаліста відділу надання адміністративних послуг «пункт видачі дозволів «Ковель» Управління У кртрансбезпеки у Волинській області, в ході оформлення дозволу на виконання міжнародного перевезення вантажної платформи «лафети» (д.н.з. НОМЕР_1 ) ОСОБА_7 , висунув останньому усну вимогу про необхідність сплати 50 доларів США за кожне таке оформлення.

При цьому, ОСОБА_5 зауважив, що у випадку ненадання йому неправомірної вигоди в указаній сумі, він, в силу своїх службових обов`язків і владних повноважень, вчинить дії що унеможливлять отримання ОСОБА_7 дозволу на виконання міжнародного перевезення вантажної платформи «лафети» (д.н.з. НОМЕР_2 ).

Таким чином, ОСОБА_5 , використовуючи своє службове становище, що проявилося у використанні власних владних повноважень, вимагав та створив умови, за яких ОСОБА_7 , будучи переконаним в наявності реальної небезпеки щодо ненадання дозволу на виконання міжнародного перевезення вантажної платформи «лафети» (д.н.з. НОМЕР_1 ), змушений був погодитися на його умови.

У подальшому ОСОБА_5 , задля реалізації злочинної мети, діючи умисно, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій та наслідків, бажаючи їх настання, знаходячись в приміщенні відділу надання адміністративних послуг «пункт видачі дозволів «Ковель» Управління Укртрансбезпеки у Волинській області розташованого за адресою: Волинська область, м. Ковель, вул. Варшавська, 2, перебуваючи на посаді на посаді головного спеціаліста відділу надання адміністративних послуг «Пункт видачі дозволів «Ковель» Управління Укртрансбезпеки у Волинській області, 22.09.2018, близько 01 год. 51 хв., на виконання попередньо висунутої вимоги про надання неправомірної вигоди за безперешкодне оформлення, дозволу на виконання міжнародного перевезення вантажної платформи «лафети» (д.н.з. НОМЕР_1 ), отримав від ОСОБА_7 неправомірну вигоду в сумі 50 доларів США, якими у подальшому мав розпорядитись у власних цілях.

Він же, повторно, 13.02.2019, близько 17 год. 35 хв., діючи умисно, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій та наслідків, бажаючи їх настання, знаходячись в приміщенні відділу надання адміністративних послуг «Пункт видачі дозволів «Ковель» Управління Укртрансбезпеки у Волинській області розташованого за адресою: Волинська область, м. Ковель, вул. Варшавська, 2, перебуваючи на посаді головного спеціаліста відділу надання адміністративних послуг «Пункт видачі дозволів «Ковель» Управління Укртрансбезпеки у Волинській області, на виконання попередньо висунутої вимоги за безперешкодне оформлення, дозволу на виконання міжнародного перевезення вантажної платформи «лафети» (д.н.з. НОМЕР_1 ), отримав від ОСОБА_7 неправомірну вигоду в сумі 100 доларів США, якими у подальшому мав розпорядитись у власних цілях.

Після цього, описана протиправна діяльність ОСОБА_5 була припинена працівниками УСБУ у Волинській області, а йому пред`явлена підозра у вчиненні злочину.

Слідчий зазначає, що підозрюваний ОСОБА_5 досить повно викривається у вчиненні кримінального правопорушення за вчинення якого передбачено покарання до 10 років позбавлення волі. Вказаний злочин поєднаний з вимаганням, з прямим умислом та корисливим мотивом, та вимаганням та отриманнями неправомірної вигоди повторно, що дає підстави вважати про можливе подальше вчинення останнім злочинів, оскільки на момент вчинення даного злочину ОСОБА_5 перебував на посаді головного соціаліста відділу надання адміністративних послуг Управління Укртрансбезпеки у Волинській області.

Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_5 , займає посаду головного спеціаліста відділу надання адміністративних послуг Управління Укртрансбезпеки у Волинській області, і він, перебуваючи на волі, користуючись владними повноваженнями, може незаконно впливати на свідків, експертів та спеціалістів, схиляючи їх до неправдивих показів, що істотним том вплине на швидкість, повноту та об`єктивність досудового розслідування даного кримінального провадження.

Як зазначалось вище, ОСОБА_5 являється співробітником Управління Укрртрансбезпеки у Волинській області, який на даний час не відсторонений від посади, тому користуючись наданими йому повноваженнями, він, перебуваючи на волі, може перешкоджати провадженню іншим чином, а саме затягувати підготовку різного роду документів, їх реєстрацію та виконання у відповідних установах, організаціях, а також може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин вчиненого ним кримінального правопорушення

Таким чином, наведені обставини в їх сукупності, на думку слідчого, вказують на наявність ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, зокрема на те, що підозрюваний ОСОБА_5 може, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, вчиняти тиск на свідків, спеціалістів та експертів, перешкодити кримінальному провадженню іншим чином або ж вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжувати кримінальне правопорушення.

З наведених вище мотивів слідчий просить слідчого суддю обрати запобіжний захід відносно підозрюваного у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів, з визначенням застави.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з визначенням застави та просив слідчого суддю його задовольнити.

Підозрюваний, а також його захисник просили слідчого суддю відмовити у задоволенні клопотання та обрати відносно підозрюваного запобіжний захід, який не пов`язаний з позбавленням волі підозрюваного. В обґрунтування цього зазначили, що в даному кримінальному провадженні відсутні прямі докази причетності підозрюваного. Просили також врахувати дані про особу підозрюваного, який є молодого віку та має на утриманні батька, позитивно характеризується за місцем роботи.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази, заслухавши думки та пояснення учасників кримінального провадження, суд вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити, з наступних підстав.

Згідно ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Однак, слідчий суддя, згідно ч.4 ст.194 КПК України, має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені частиною п`ятою ст.194 КПК України, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Зважаючи, що матеріалами клопотання стверджується вагомість наявних доказів про підозру у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.386 КК України, наявні ризики, визначені ст.177 КПК України, оскільки він може переховуватись від органів досудового розслідування чи суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення, санкція статті передбачає покарання на строк до 10 років позбавлення волі, що свідчить про його підвищену суспільну небезпечність, запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту може достатньою мірою запобігти доведеним під час розгляду клопотання ризикам.

Приймаючи таке рішення слідчий суддя враховує той факт, що підозрюваний раніше не судимий, має стабільні соціальні зв`язки у суспільстві, оскільки має постійне місце проживання та роботи, має сім`ю на утриманні, що, на думку слідчого судді, дозволить утримати підозрюваного від дій щодо перешкоджання встановлення істини в кримінальному провадженні та ухилення від явки до слідчого, прокурора чи суду.

Також слідчий суддя враховує, що сама по собі тяжкість покарання не є безумовною підставою для застосування виключного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Крім того, слідчий суддя зауважує, що у клопотанні слідчого вказано, що можлива злочинна діяльність підозрюваного викрита в повній мірі, а отже є надуманими посилання на те, що підозрюваний може знищувати докази чи впливати на свідків у кримінальному провадженні.

Посилання слідчого на те, що підозрюваний не відсторонений від посади не беруться слідчим суддею до уваги, оскільки слідчий вправі звернутися із відповідним клопотанням в порядку ст.155 КПК України.

З наведених вище мотивів слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосовує запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 2 місяці.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 181, 183, 193-194, 196-197 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Лішня, Демидівського району Рівненської області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці, тобто до 15 квітня 2019 року включно.
Заборонити підозрюваному ОСОБА_5 залишати місце свого проживання АДРЕСА_2 цілодобово.
Негайно доставити підозрюваного ОСОБА_5 до місця проживання і звільнити з-під варти, на підставі п.1 ч.3 ст.202 КПК України.

Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- з`являтись на виклик до слідчих, прокурорів, слідчого судді та суду у даному провадженні, у попередньо визначений та погоджений час на протязі терміну розслідування кримінального провадження, а в разі неможливості з`явитись через поважні причини завчасно повідомити про це зазначену посадову особу;

- не залишати місце свого проживання цілодобово;

- утриматись від спілкування з свідками, експертами у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну (у разі наявності).

Обов`язки, визначені ухвалою суду, покладаються на підозрюваного, згідно ч.6 ст.194 КПК України, на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжено за клопотанням прокурора.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного Луцького РВП ЛВП ГУНП у Волинській області.

Згідно ч.4 ст.181 КПК України орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому або суду, якщо запобіжний захід застосовано під час судового провадження.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню в порядку, передбаченому для виконання судових рішень, на підставі ст.205 КПК України.

Копію ухвали вручити підозрюваному та іншим учасникам кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області (підпис) ОСОБА_1

Згідно з оригіналом:
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області ОСОБА_1