Справа № 697/2491/16-к
Провадження № 1-кс/697/755/2018
У Х В А Л А
Іменем України
18 грудня 2018 року

Слідчий суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0000055 від 06.09.2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. ч.1, 3 ст. 191 КК України клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів та додані до клопотання матеріали, перевіривши надані матеріали,

С Т А Н О В И В:

18.12.2018 ст.слідчий СВ Канівського ВП Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, а саме: зобов`язати працівників АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » юридична адреса: АДРЕСА_1 , виготовити в паперовому вигляді та надати роздруківку руху коштів по банківському рахунку за номером НОМЕР_1 , відкритому в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на ім`я ОСОБА_4 , за період часу з 01 січня 2017 року по 31.03.2017 року.

Клопотання обґрунтовує тим, що ОСОБА_4 , будучи згідно з рішенням ІНФОРМАЦІЯ_2 від 05.11.2015 №2 визнаним та зареєстрованим головою ІНФОРМАЦІЯ_3 умисно, переслідуючи мету незаконного збагачення шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем на підставі виданого ним раніше підробленого офіційного документу протоколу III сесії 7 скликання ІНФОРМАЦІЯ_3 від 05.12.2015 №3, достовірно знаючи, що згідно з п. 6 постанови Кабінету Міністрів України від 09.03.2006 № 268 «Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших органів» рішення про преміювання сільського голови приймаються відповідною радою підписав, тобто посвідчив рішення сесії ІНФОРМАЦІЯ_4 від 05.12.2015 № 3-2 до якого внесено завідомо неправдиві відомості про преміювання сільського голови ОСОБА_4 у грудні 2015 року за рахунок економії фонду заробітної плати в розмірі 50% від посадового окладу з урахуванням доплати за ранг і вислугу років та в січні 2016 року в розмірі 60% від посадового окладу за рахунок бюджетних призначень та економії фонду заробітної плати, яке в подальшому передав головному бухгалтеру ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_5 , тобто використав його для незаконного нарахування собі премії за грудень 2015 року в розмірі 50% від посадового окладу з урахуванням доплати за ранг та вислугу років та в січні 2016 року в розмірі 60% від посадового окладу за рахунок бюджетних призначень та економії фонду заробітної плати, чим порушив вимоги зазначеної вище постанови Кабінету Міністрів України та привласнив бюджетні кошти.

Він же, ОСОБА_4 , будучи згідно з рішенням ІНФОРМАЦІЯ_2 від 05.11.2015 №2 визнаним та зареєстрованим головою ІНФОРМАЦІЯ_3 умисно, повторно, переслідуючи мету незаконного збагачення шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем на підставі виданого ним раніше підробленого офіційного документу протоколу VII сесії 7 скликання ІНФОРМАЦІЯ_3 від 24.06.2016 №7, достовірно знаючи, що згідно з п. 6 постанови Кабінету Міністрів України від 09.03.2006 № 268 «Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших органів» рішення про преміювання сільського голови приймаються відповідною радою підписав, тобто посвідчив рішення сесії ІНФОРМАЦІЯ_4 від 24.06.2016 № 7-12 до якого внесено завідомо неправдиві відомості щодо постійного преміювання сільського голови ОСОБА_4 у розмірі залежному від економії фонду заробітної плати, яке в подальшому передав головному бухгалтеру ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_6 , тобто використав його для незаконного нарахування собі премії в період з червня по грудень 2016 року, чим порушив вимоги зазначеної вище постанови Кабінету Міністрів України та привласнив бюджетні кошти.

ОСОБА_4 , будучи головою ІНФОРМАЦІЯ_3 достовірно знаючи, що на засіданні IХ сесії ІНФОРМАЦІЯ_4 сьомого скликання, яка відбулася 26.09.2016, 6 із 12 депутатів ІНФОРМАЦІЯ_4 проголосували за надання матеріальної допомоги сільському голові в розмірі середньомісячної заробітної плати, усвідомлюючи що відповідно до ст. 59 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні» вказане рішення не могло бути прийнятим, підписав рішення № 9-9 IХ сесії ІНФОРМАЦІЯ_4 сьомого скликання від 26.09.2016, де містилися неправдиві відомості про те, що сільська рада вирішила надати матеріальну допомогу сільському голові в розмірі середньомісячної заробітної плати, яке в подальшому передав бухгалтеру ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_6 та привласнив бюджетні кошти.

ОСОБА_4 , будучи головою ІНФОРМАЦІЯ_3 достовірно знаючи, що на Х сесії 7 скликання ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка відбулася 21.06.2016, 5 із 12 депутатів ІНФОРМАЦІЯ_4 проголосували за надання сільському голові ОСОБА_4 щорічної основної відпустки, з нарахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення в розмірі середньомісячної заробітної плати, усвідомлюючи, що відповідно до ст. 59 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні» вказане рішення не могло бути прийнятим, а така допомога відповідно до ст. 21 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» може бути надана в розмірі посадового окладу, в порушення п. 2 ч. 6 Постанови Кабінету Міністрів України № 268 від 09.03.2006 «Про упорядкування структури та умов праці працівників апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, суддів та інших органів», підписав рішення № 10-3 від 21.10.2016 Х сесії сьомого скликання ІНФОРМАЦІЯ_4 , в якому містилися неправдиві відомості про те, що сільська рада вирішила надати йому щорічну основну відпустку, з нарахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення в розмірі середньомісячної заробітної плати, яке в подальшому передав бухгалтеру ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_6 та привласнив бюджетні кошти.

ОСОБА_4 , будучи головою ІНФОРМАЦІЯ_4 , достовірно знаючи, що на ХІ сесії 7 скликання ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка відбулася 26.12.2016, 6 із 12 депутатів ІНФОРМАЦІЯ_4 голосували за преміювання сільського голови в січні, лютому, березні в розмірі 100%, усвідомлюючи що відповідно до ст. 59 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні» вказане рішення не могло бути прийнятим та в порушення п. 2 ч. 6 Постанови Кабінету Міністрів України № 268 від 09.03.2006 «Про упорядкування структури та умов праці працівників апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, суддів та інших органів», підписав рішення № 11-7 від 26.12.2016 ХІ сесії сьомого скликання ІНФОРМАЦІЯ_3 , в якому містилися неправдиві відомості про те, що сільська рада вирішила встановити преміювання сільському голові ОСОБА_7 . Огородніку в січні, лютому, березні 2017 року в розмірі 100%, згідно бюджету на 2017 рік, яке в подальшому передав бухгалтеру ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_6 та привласнив бюджетні кошти.

За даним фактом розпочато досудове розслідування внесене до ЄРДР за № 0000055 від 06.09.2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. ч.1, 3 ст. 191 КК України.

Відповідно до додатків 2 до договору між банком та організацією про надання послуг по зарахуванню та виплаті заробітної плати та інших виплат через поточні рахунки фізичних осіб з використанням платіжних карток від 24.01.2014 №25 «Відомість сум для зарахування на рахунки заробітної плати» ОСОБА_4 отримував заробітну плату на банківський рахунок з наступним реквізитом:

Назва банку: ІНФОРМАЦІЯ_1

Номер рахунку: НОМЕР_1

Ідентифікаційний номер: НОМЕР_2

Ст.слідчий СВ Канівського ВП в судове засідання не з`явилася, долучили до матеріалів справи клопотання про розгляд даного клопотання без участі слідчого та прокурора, яким затверджено дане клопотання.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банк та банківську діяльність» Інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди клієнту, є банківською таємницею.

Банківською таємницею, зокрема, є :

1. Відомості про стан рахунків клієнтів, у тому числі стан кореспондентських рахунків банків у Національному банку України;

2. Операції які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійсненні ним угоди;

3. Фінансово-економічний стан клієнтів;

4. Системи охорони банків та клієнтів;

5. Інформація про організаційно правову структуру юридичної особи клієнта, її керівників, напрями діяльності.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення зазначених документів, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представника АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », приміщення якого, розташоване за адресою АДРЕСА_1 у володінні якого знаходяться документи, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

З урахуванням викладеного вище, приймаючи до уваги те, що дані містять в своєму змісті інформацію, яка становить банківську таємницю АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », слідчий суддя вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись вимогами ст. ст. 110, 159, 163, 164, 165, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання ст.слідчого СВ Канівського ВП Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 , винесене в кримінальному провадженні № 0000055 від 06.09.2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. ч.1, 3 ст. 191 КК України про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до документів, тобто зобов`язати працівників АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » юридична адреса: АДРЕСА_1 , виготовити в паперовому вигляді та надати старшому слідчому СВ Канівського ВП Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 , слідчому СВ Канівського ВП Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_8 , слідчому СВ Канівського ВП Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_9 , слідчому СВ Канівського ВП Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_10 , слідчому СВ Канівського ВП Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_11 , слідчому СВ Канівського ВП Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_12

- роздруківку руху коштів по банківському рахунку за номером НОМЕР_1 , відкритому в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на ім`я ОСОБА_4 , за період часу з 01 січня 2017 року по 31.03.2017 року.

Ухвалу виконати протягом 1 місяця з дня її винесення.

Відповідно до п.1 ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Канівського

міськрайонного суду /підпис/ ОСОБА_1

Згідно з оригіналом: оригінал зберігається при матеріалах справи № 697/2491/16-к

Слідчий суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_1