1Справа № 335/6241/18 1-кс/335/9152/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2018 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву директора ТОВ «Прок Трейд» ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_4 , за відсутності учасників справи, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_4 перебуває скарга ТОВ «Прок Трейд» про оскарження дій слідчого прокуратури Запорізької області в межах кримінального провадження № 0000483 від 02.06.2017 року.

29.10.2018 року до суду надійшла заява від директора ТОВ «Прок Трейд» ОСОБА_3 про відвід слідчому судді ОСОБА_4 , яка мотивована тим, що при розгляді скарги ТОВ «Прок Трейд» позбавлено права на справедливий розгляд справи у розумні строки. Слідчий суддя ОСОБА_4 не створив необхідних умов для реалізації сторонами їх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків. Слідчий суддя відмовився досліджувати докази, не виконує свої обов`язки як слідчий суддя. 16.11.2018 року о 10 год. 30 хв. повинен був відбутись розгляд справи за заявою про відвід слідчого судді ОСОБА_4 у режимі відеоконференції суддею ОСОБА_1 , проте за 30 хвилин до початку судового засідання ОСОБА_3 подзвонила ОСОБА_5 - секретар судді ОСОБА_4 з мобільного телефону, повідомила, що наступне судове засідання по скарзі ТОВ «Прок Трейд» відбудеться 22.11.2018 року об 11 год. 15 хв. та повідомила про те, що суддя ОСОБА_1 вже розглянув вищевказану заяву про відвід та відмовив у його задоволенні. Проте суддя ОСОБА_1 повідомив, що справу за заявою про відвід ще не розглянуто, повідомлення секретаря судді ОСОБА_4 до уваги не прийняв.

Заявник директор ТОВ «Прок Трейд» ОСОБА_3 , повідомлений належним чином про час і місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився про причини неявки суду не повідомив.

Інші особи, які беруть участь у кримінальному провадженні повідомлені належним чином про час та місце розгляду заяви про відвід до суду не з`явилися, про причини неявки не повідомили, що не є перешкодою для розгляду вказаної заяви за їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя зобов`язаний заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Відвід повинен бути вмотивованим.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 75 КПК України суддя, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Суд вважає, що обставини викладені директором ТОВ «Прок Трейд» ОСОБА_3 у заяві про відвід не є підставою передбаченою п.4 ч.1 ст.75 КПК України, що виключає можливість участі слідчого судді ОСОБА_4 у розгляді скарги ТОВ «Прок Трейд» про оскарження дій слідчого прокуратури Запорізької області в межах кримінального провадження № 0000483 від 02.06.2017 року, відвід не ґрунтується на конкретних доказах чи фактах, які б свідчили про будь-яку заінтересованість та/чи упередженість слідчого судді та є надуманими, ґрунтуються виключно на суб`єктивних переконаннях заявника, встановити зміст телефонної розмови з секретарем судового засідання ОСОБА_5 встановити неможливо та заявником не підтверджено належними доказами, з огляду на наявність на розгляді у слідчого судді ОСОБА_4 декількох скарг ТОВ «Прок Трейд» по яким заявлені відводи, які були розглянуті суддями ОСОБА_6 та ОСОБА_1 заявник міг помилитися щодо провадження в яке його викликали.

В зв`язку з наведеним, у задоволенні заяви про відвід слідчого судді слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.75, 80-81, 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Прок Трейд» ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_4 , - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1