overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 591/6619/18
Провадження № 1-кп/591/699/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2018 року Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0003132 відносно
ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В :

З прокуратури до Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні зазначених кримінальних правопорушень, ухвалою суду по якому призначено підготовче провадження.

Суд, з`ясувавши думку всіх учасників провадження, не вбачає перешкод, визначених п.п. 1 - 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, для призначення судового розгляду.

Від прокурора надійшло клопотання про розгляд справи в відкритому судовому засіданні з викликом в судове засідання учасників.

Сторони не заперечили проти клопотання прокурора.

Суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити.

Інших клопотань, заяв, зауважень суду не надходило.

Крім того, за відсутності клопотань, суд не вбачає підстав для складання досудової доповіді відносно обвинуваченого.

Враховуючи, що обвинувачений перебуває в СІЗО за вироком суду, з метою забезпечення розгляду кримінального провадження, він підлягає залишенню в установі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317, 372 КПК України, ст. 90 КВК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні № 0003132 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України, яке відбудеться 11 грудня 2018 року о 10 годині 00 хвилин.

Клопотання прокурора задовольнити та викликати в судове засідання учасників.

Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити в ДУ «Сумський слідчий ізолятор» на час розгляду провадження.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/592/76/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 листопада 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0003420 з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,-

встановив:
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003420 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, переданий для розгляду судді ОСОБА_1 (справа №592/10700/16, провадження №1кп/592/76/18).

Згідно з ч.10 ст.35, ст.319 КПК України після зміни складу суду розгляд кримінального провадження починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Керуючись ч.10 ст.35, ст. 319 КПК України, суддя,-

постановив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0003420 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК Українина 22 листопада 2018 року на 09год.20хв. в залі судових засідань в приміщенні Ковпаківського районного суду м.Суми за адресою м.Суми, вул.Першотравнева, 12.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, його захисника ОСОБА_3 , потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м. Харкова
Номер провадження №1-кп/641/62/2018 Справа №641/7369/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 листопада 2018 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
секретаря ОСОБА_5
при розгляді у відкритому судовому засіданні кримінального провадження, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001363 від 19.05.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 1 ст. 353 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001363 від 19.05.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 1 ст. 353 КК України.
Свідком по даному кримінальному провадженню є ОСОБА_6 , яка на неодноразові виклики до суду не з`являється, причину неявки не повідомляє, будь-яких документів, пояснюючих причину неявки до суду не надає, про день та час слухання справи повідомлялась своєчасно та належним чином.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про здійснення приводу вищевказаного свідка, у зв`язку з її неодноразовим неприбуттям на виклик суду.
Обвинувачений та його захисник при розв`язанні клопотання прокурора, покладалися на розсуд суду.
Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку учасників процесу, дійшов наступного.
Так, відповідно до ст. 138 КПК України, поважних причин неприбуття на виклик суду даний свідок не надав.
Згідно ст. 139 КПК України, наслідком неприбуття на виклик суду свідків, які неодноразово не з`являються без поважних причин та не повідомляють про причини свого неприбуття, суд може застосувати до них привід.
У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та здійснити привід свідка ОСОБА_6 в судове засідання.
Керуючись ст.ст. 138- 143 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора щодо застосування приводу свідка ОСОБА_6 в судове засідання - задовольнити.
Здійснити привід свідка: ОСОБА_6 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 (м.т. НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ), в судове засідання, призначене на 10 грудня 2018 року на 11 годину 00 хвилин до Комінтернівського районного суду м. Харкова.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Слобідському ВП ГУ НП в Харківській області, контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_2 .

Суддя- ОСОБА_1
Справа № 645/6081/18
Провадження № 1-кс/645/2364/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

13 листопада 2018 року місто Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,
за участю: слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання начальника відділення СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0002432 від 11.10.2018 року про призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.п. 4, 12 ч. 2 ст. 115 КК України,

встановив:

Враховуючи, що складення ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини ухвали, а складення її повного тексту здійснити протягом п`яти діб.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд

постановив:

Клопотання начальника відділення СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_4 про призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи у кримінальному провадженні № 0002432 від 11.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.п. 4, 12 ч. 2 ст. 115 КК України задовольнити.

Призначити амбулаторну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам 18-го відділення КЗОЗ «Харківської обласної клінічної психіатричної лікарні № 3» та на вирішення експерта поставити наступні питання:

1) Чи страждає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на якісь психічні захворювання, якщо так, то на які саме?

2) Чи не знаходився ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у момент вчинення злочину у тимчасово хворобливому стані, та чи міг він усвідомлювати свої дії або керувати ними при вчинені інкримінованого йому діянні?

3) Чи міг ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внаслідок свого психічного захворювання у повній мірі усвідомлювати свої дії та керувати ними?

4) Чи страждає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на хронічний алкоголізм або на наркоманію, чи потребує він лікування, та чи не протипоказано воно йому?

5) Чи не є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , душевнохворим, та чи не потребує він примусових заходів медичного характеру?

Для дослідження експерту надати матеріали кримінального провадження №0002432 від 11.10.2018 року.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експерта обов`язків за ст. ст. 384, 385 КК України.

Після проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи висновок експерта видати слідчому СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 13 листопада 2018 року о 17 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 354/877/18
Провадження № 11-п/4808/92/18
Категорія ст. 34 ч. 2 КПК України
Головуючий у 1 інстанції
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

13 листопада 2018 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання керівника Надвірнянської місцевої прокуратури ОСОБА_7 про направлення на розгляд іншого суду матеріалів кримінального провадження № 0000125 від 17.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України щодо ОСОБА_8 ,

в с т а н о в и л а:

У вказаному клопотанні ставиться питання про передачу в інший суд кримінального провадження, яке знаходиться в Яремчанському міському суді, у зв`язку з неможливістю утворення складу суду.

Заслухавши думку прокурора про задоволення клопотання, перевіривши його доводи, колегія суддів вважає, що його слід задовольнити.

Як вбачається із клопотання, у зв`язку із відставкою усіх суддів Яремчанського міського суду, вказане провадження до розгляду не може бути призначене.

Такі обставини згідно ст. 34 КПК України є підставою для направлення матеріалів провадження для розгляду іншим судом області Верховинським районним судом.

Керуючись ст.ст. 31, 34 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

Матеріали кримінального провадження № 0000125 від 17.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України щодо ОСОБА_8 , направити для судового розгляду у Верховинський районний суд Івано-Франківської області.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11-п/818/203/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2018 року м. Харків

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

- головуючого судді ОСОБА_1 ,

- суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

- при секретарі ОСОБА_4 ,

- заявника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщені суду м. Харкова подання голови Червонозаводського районного суду м.Харкова про направлення скарги ОСОБА_5 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Харківської області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за заявою від 08.06.2018 року про вчинення кримінальних правопорушень слідчим суддею Червонозаводського районного суду м.Харкова ОСОБА_6 , передбачених ст.ст.364, 365, 367, 396 КК України,до іншого суду,-

ВСТАНОВИЛА:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає обмежитись складанням і оголошенням лише її резолютивної частини.
На підставі вищевикладеного, керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Подання голови Червонозаводського районного суду м.Харкова задовольнити.

Скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Харківської області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за заявою від 08.06.2018 року про вчинення кримінальних правопорушень слідчим суддею Червонозаводського районного суду м.Харкова ОСОБА_6 , передбачених ст.ст.364, 365, 367, 396 КК України- направити до Комінтернівського районного суду м.Харкова для розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали скласти і оголосити о «10» год. «00» хв. «09» листопада 2018 року.

Головуючий
Судді
Справа № 590/1186/18
Провадження № 1-кп/589/607/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

08 жовтня 2018 року м. Шостка
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

До Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 185 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 25 жовтня 2018 року о 14 годині 30 хвилин в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області за адресою: вул. Свободи, 63, м. Шостка

У підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 586/32/18
Провадження № 1-кп/589/644/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

22 жовтня 2018 року м. Шостка
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

До Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15 - ч.3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15 - ч.3 ст. 185 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 20 листопада 2018 року о 14 годині 15 хвилин в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області за адресою: вул. Свободи 63 м. Шостка

У підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.11.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

слідчого-судді: ОСОБА_1 ,

за участі секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 , суд
встановив:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із заявою про відвід слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_4 .

В обґрунтування заяви посилався на те, що розглядаючи його скаргу на постанову про закриття кримінального провадження він буде діяти неупереджено та не буде забезпечено його права на справедливий суд. Тому вважає в діях судді є наявні обставини, що викликають сумнів у його неупередженості.

В судові засідання, які були призначені на 02.10.2018 року та 12.11.2018 року заявник не з`явився. Про дату та час розгляду вказаної заяви, був повідомлений у встановленому законодавством порядку.

У відповідності до ч. 1 ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку встановленому частиною третьої статті 35 цього Кодексу.

Статтею 75 КПК України передбачені обставини, що виключають участь слідчого судді у кримінальному провадженні.

Однак, неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подано заяву про відвід слідчого судді, свідчить про фактичне не підтримання заяви та недоведення вказаних обставин, що може оцінюватись як підстава для відмови в задоволенні такоїзаяви.

Враховуючи те, що заявник не з`явився на дати судових засідань, а саме 02.10.2018 року та 12.11.2018 року, про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду заяви до суду не надходило, що може оцінюватись як підстава для відмови в задоволенні такої заяви, що свідчить про фактичне не підтримання заяви та недоведення вказаних обставин в ній, в зв`язку з чим, слідчий суддя приходить до висновку, що в задоволенні заяви необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75, 81 КПК України, суд

ухвалив:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа №766/3585/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебувають матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Заявлені свідки обвинувачення ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 обвинувачення в судове засідання не з`явились. Про день та час повідомлені належним чином, про причини не явки суду не повідомили.

Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про примусовий привід свідків обвинувачення ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 в наступне судове засідання для їх допиту.

Прокурор ОСОБА_4 підтримала клопотання прокурора ОСОБА_3 .

Обвинувачені та їх захисники на вирішення даного клопотання покладались на розсуд суду.

Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, потерпілі або свідки, які були у встановлений цим Кодексом порядку викликані, не з`явилися без поважних причин або не повідомили про причини свого неприбуття, до них може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні свідка, який заявлений стороною обвинувачення без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає можливим задовольнити клопотання прокурора та застосувати до свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Застосувати привід, для забезпечення явки у судове засідання призначене на 23.11.2018 року о 09 годині 00 хвилин, щодо свідків:

- ОСОБА_9 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

- ОСОБА_10 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

- ОСОБА_11 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити Управлінню служби безпеки України в Херсонській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурорів Прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ..

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 741/1573/18
Провадження № 1-кс/741/492/18
У Х В А Л А

м. Носівка 12 листопада 2018 року

Слідчий суддя Носівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши з власної ініціативи питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Носівського районного суду Чернігівської області від 23 жовтня 2018 року за клопотанням слідчого СВ Носівського ВП Ніжинського ВП ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000337 від 23 жовтня 2018 року, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого пунктами 1, 2 ч. 2 ст. 115 КК України,

встановив:
Ухвалою слідчого судді Носівського районного суду Чернігівської області від 23 жовтня 2018 року було задоволено клопотання слідчого СВ Носівського ВП Ніжинського ВП ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_3 , надано тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю та знаходиться, зокрема, у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване за адресою АДРЕСА_1 , зобов`язавши ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виготовити на паперовому та електронному носіях документ, що містить інформацію про телефонні дзвінки на мобільному терміналі IMEI НОМЕР_1 , IMEI НОМЕР_2 , у період часу з 10 жовтня 2018 року по час надання інформації.

У абзаці четвертому резолютивної частини зазначеної ухвали помилково не було вказано номери сім карт, по яких слідчий також просила отримати інформацію про телефонні дзвінки, а саме НОМЕР_3 та НОМЕР_4 .

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України розгляд питання здійснюється без фіксування за допомогою технічного засобу.

Відповідно ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Оскільки зазначена описка є суттєвою, приходжу до висновку про необхідність з власної ініціативи виправити її.

Керуючись ст. 379 КПК України,

ухвалив:
Виправити описку, допущену у абзаці четвертому резолютивної частини ухвали слідчого судді Носівського районного суду Чернігівської області від 23 жовтня 2018 року за клопотанням слідчого СВ Носівського ВП Ніжинського ВП ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000337 від 23 жовтня 2018 року, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого пунктами 1, 2 ч. 2 ст. 115 КК України, виклавши його у такій редакції:

«- у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване за адресою АДРЕСА_1 , зобов`язавши ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виготовити на паперовому та електронному носіях документ, що містить інформацію про телефонні дзвінки на мобільному терміналі з сім карткою НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , та мобільному терміналі IMEI НОМЕР_1 , IMEI НОМЕР_2 , у період часу з 10 жовтня 2018 року по час надання інформації».

Слідчий суддя ОСОБА_1