Ленінський районний суд м.Харкова
В И Р О К
Іменем України
08 квітня 2019р. Справа №642/6386/17-к Провадження 1-кп/642/133/19
Суд у складіГоловуючого судді Секретаря ОСОБА_1 ; ОСОБА_2 ;
За участі сторін:Прокурора ОСОБА_3 . Захисник ОСОБА_4 Обвинувачений: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хотімля Вовчанського району Харківської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, зареєстрований: АДРЕСА_1 , проживаючого без реєстрації: АДРЕСА_2 , раніше судимий:
- 23.06.2009 року Вовчанським р/с Харківської області за ст.186 ч.2 КК України до 4-х років позбавлення волі в силу ст.75, 76 КК України до 2-х років іспитового строку,
- 01.03.2010 на підставі рішення Вовчанського р/с Харківської області поміщено до Диканівської ВК №12, звільнився 01.03.2014 за відбуттям, строку покарання, судимість не знята та не погашена;
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

19.09.2017 близько 20:50 ОСОБА_5 перебуваючи навпроти будівлі №61 по вул. Волонтерській м. Харкова, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, побачив раніше йому незнайому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ззаду підійшов до ОСОБА_6 і зірвав з останньої золотий ланцюг 585 проби золота вагою 10 грам, вартістю 9200(дев`ять тисяч двісті)гривень 00 копійок, з золотим хрестиком 585 проби золота, вагою 3 грами, вартістю 2700 (дві тисячі сімсот)гривень, та з місця скоєння злочину з викраденим майном зник, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 11900(одинадцять тисяч дев`ятсот) гривень 00 копійок.

20.09.2017 близько 13.25год ОСОБА_5 перебуваючи біля будинку №65 по вул. Іллінській м. Харкова, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, побачив раніше йому незнайому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , сзаду підбіг до ОСОБА_7 та рукою з застосуванням сили, шляхом ривку, зірвав з її шиї дві частини золотих ланцюжків 585 проби золота, загальною вагою 3 грама, вартістю 1892грн. 16коп., і з місця скоєння злочину з викраденим майном зник, чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріальні збитки на вказану суму.

20.09.2017 близько 13.45год. ОСОБА_5 перебуваючи біля будинку №46 по вул. Клапцова м. Харкова, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, побачив раніше йому незнайому ОСОБА_8 , сзаду підбіг до раніше йому незнайомої ОСОБА_8 та рукою з застосуванням сили, шляхом ривку, зірвав з її шиї золотий хрестик 585 проби ; золота, вагою 4,66 грам, вартістю 4194 (чотири тисячі сто дев`яносто чотири) гривни 00 копійок, і з місця скоєння злочину з викраденим майном зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на вказану суму.

29.09.2017 близько 16.50 годин ОСОБА_5 перебуваючи навпроти будівлі №84 по вул. Полтавський шлях м.Харкова, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, побачив раніше йому незнайому ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , сзаду підійшов до ОСОБА_9 та рукою з застосуванням сили шляхом ривку, зірвав з ОСОБА_9 золотий ланцюг 585 проби золота вагою 15 грам, вартістю 13500(тринадцять тисяч п`ятсот)гривень 00 копійок, з золотим хрестиком 585 проби золота вагою 10 грам, вартістю 9000(дев`ять тисяч)гривень 00 копійок, і з місця скоєння злочину з викраденим майном зник, чим спричинив потерпілій ОСОБА_9 матеріальні шкоду на загальну суму 22500(двадцять дві тисячі п`ятсот) гривень 00 копійок.

В суді ОСОБА_5 в пред`явленому обвинуваченні вину визнав частково., вказавши, що він не визнає обвинувачення стосовно вчинення кримінального правопорушення відносно ОСОБА_6 в іншої частини звинувачення він визнає вину, від дачі пояснень суду, відмовився. В наступному ОСОБА_5 вину визнав в повному обсязі.

Допитані в судовому засіданні потерпіла та свідки сторони звинувачення вказали.

Потерпіла ОСОБА_7 суду пояснила: Ввечері, 19.09.2017 вона поверталася додому. По дорозі будинку АДРЕСА_3 , молодий чоловік з неї зірвав золотий ланцюжок з хрестиком. Ланцюжок вагою приблизно 9 грамів. Молодий чоловік підійшов до неї сзаду та коли він зірвав з неї ланцюжок, вона повернула шиєю. Коли він зірвав ланцюжок, то втік за будинок. Ланцюжок знаходився у неї на шиї. У неї залишилася розірвана футболка та слід від того, що він порвав ланцюжок на шиї. Більш ніяких тілесних ушкоджень їй не спричинив. Молодий чоловік був середньої статури, худорлявий, середній. Вік молодий. Під час досудового розслідування вона була на впізнанні. Вона прийшла, перед нею поставили 4-х чоловіків, дивлячись на них, вона впізнала молодого чоловіка, який зірвав з неї ланцюжок. Він один з усіх чоловіків відповідав її характеристиці: був молодше та менше, схожий статурою та коли повернувся боком, вона його запам`ятала. На момент впізнання вона прийшла до райвідділу, впізнання відбувалося на другому поверсі у коридорі. У що саме був одягнутий молодий чоловік, якого вона впізнала, не пам`ятає, так як вона дивилася на його обличчя, структуру тіла. На впізнанні він до неї повернувся задом та боком. Коли з неї зірвали ланцюжок, це відбувалося 19.09.2017, тоді погода була гарна та свято Михайлове чудо. Вона була одягнута у футболку та брюки. В той момент, коли з неї зірвав молодий чоловік ланцюжок, він був одягнутий у вітровку сірого кольору, спортивні брюки широкого покрою, кросівки. Капюшона та бейсболки одягнуто на голові нападника не було, голова була відкрита. Волосся у нападника русого кольору, коротко підстрижене. Вона впевнена у цьому. Інших ознак, таких як шрами або татуювання, вона не помітила, у зв`язку з тим, що знаходилася у шоковому стані. При впізнанні інші три чоловіка були не такі самі як той чоловік, який на неї напав, усі різні по конституції тіла, зовнішнім ознакам, вони не були як браття близнюки, однак волосся у всіх було коротко стрижене. Нападник під час впізнання був у безрукавці. Коли проводили впізнання, йшов дощ, у той час люди ще не носили верхнього одягу, а були у легкій одежі. Вона не пам`ятає коли точно проводилося впізнання, може через місяць після нападу на неї. У який одяг були вдягнуті інші три чоловіка, вона не пам`ятає, так як не акцентувала на одязі увагу, так як вона відразу впізнала нападника, а інші їй були не потрібні. Біля вул. Волонтерській, 61 у м. Харкові, де відбувся напад на неї, місце висвітлюється. Напад був біля 21 години 00 хвилин. Поряд є кіоски та транспортні засоби, що рухаються, це висвітлена частина дороги. Золото їй не повернули. Позовні вимоги підтримує.

Потерпіла ОСОБА_10 суду пояснила що 19.09.2017 неподалік вул.. Волонтерської невідомий який був одягнутий у брюки сирі та куртку, заду зірвав з її шиї ланцюг золотой. На шиї у неї залишились сліди. Вона встигла обернутись та побачила його як він втік за будинок. Вона була на слідчому експерименті де впізнала його.

Свідок ОСОБА_11 від дачі вільних пояснень суду, відмовилась на підставі перебування у цивільному шлюбі з обвинуваченим ОСОБА_5 .

Свідок ОСОБА_12 суду пояснив, що йому відомий обвинувачений ОСОБА_5 , т.я. був у відділку в жовтні, в якості статиста, при впізнанні особи під номером три. Також були поняті. При впізнані жінка сказала, що обвинувачений зірвав з неї ланцюжок.

Інші свідки в судовому засіданні недопитані, т.я. ОСОБА_5 вину в скоєних інших кримінальних правопорушеннях визнав в повному обсязі. Учасники суду фактичні обставини справи не оспарювали, тому суд, з урахуванням правової позиції учасників справи, визнав недоцільним допит свідків у суді за іншими обставинами звинувачення.

Згідно заяви ОСОБА_6 19.09.2017 близько о 20.50год. біля будинку №61 по вул. Волонтерської м. Харкова невідомий відкрито викрав у неї ланцюжок з хрестиком.

Згідно протоколу огляду місця події від 19.09.2017р. було оглянута місцевість по вул. Волонтерської, м. Харкова, біля будинку №61, де потерпіла ОСОБА_6 вказала точне місця скоєння кримінального правопорушення. До протоколу долучена фототаблиця.

Згідно відомостей «Ломбарда «Свіжа копійка» №158/11 19.09.2017р. в 22.20.23, було здано ланцюг розірваний. Звернута стягнення 18.10.2017р.

Згідно протоколу пред`явлення до впізнання від 27.10.2017р. , потерпіла ОСОБА_6 серед пред`явлених осіб ОСОБА_6 впізнала особу під №4 яким був ОСОБА_5 , як особу яка у неї 19.09.2017р. зірвала ланцюжок. При впізнання в якості статиста приймав участь свідок ОСОБА_12 . До протоколу долучена фототаблиця.

За протоколом слідчого експерименту від 13.12.22017р. який було проведено за участю потерпілої ОСОБА_6 повідомила, що 19.09.2017р. біля буд.61 по вул. Волонтерської м. Харкова невідома особа яка підійшла заду, зірвала з неї ланцюжок. Обличчя невідомої особи вона побачила коли повернулась в його бік. В ході слідчого експерименту проводилась відеозьомка, яка була оглянута в судовому засіданні.

Заява ОСОБА_13 згідно якої остання дозволила огляд її житла за адресою: будинок АДРЕСА_2 .

Згідно протоколу огляду місця події від 26.10.2017р. за адресою: будинок АДРЕСА_2 , було виявлено мобільний телефон з IMEI НОМЕР_1 , спортивна куртка біло кольору з рукавами чорного кольору на яких маються три біли смуги, чорні спортивні штани та куртка бордового кольору. До протоколу долучено фототаблицю

Відповідно до протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 13.11.2017р. в ПрАТ «ВФ України» вилучена інформація у виді DVD диску на підставі ухвали слідчого судді від 31.10.2017. Згідно вказаної інформації телефон з IMEI НОМЕР_2 було зареєстровано 19.08.2017 в 21.03год за адресою: АДРЕСА_4 .

Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №234468 від 27.11.2017р. вартість золотого ланцюга 585 проби золота вагою 10 грам, складає 9200(дев`ять тисяч двісті)гривень 00 копійок, з золотим хрестиком 585 проби золота, вагою 3 грами, вартістю 2700 (дві тисячі сімсот)гривень, на загальну суму 11900(одинадцять тисяч дев`ятсот) гривень 00 копійок.

Відповідно до заяви від 20.09.2017 р. до органів поліції звернулась ОСОБА_7 с заявою про відкрите заволодіння особою її золотим ланцюжком за адресою: АДРЕСА_3 .

Згідно протоколу огляду місця події від 20.09.2017р. було оглянута місцевість по АДРЕСА_3 , біля будинку №61, де потерпіла ОСОБА_7 вказала точне місця скоєння кримінального правопорушення. До протоколу долучена фототаблиця.

Згідно протоколу пред`явлення до впізнання від 26.10.2017р. , потерпіла ОСОБА_7 серед пред`явлених осіб ОСОБА_7 впізнала особу під №1 яким був ОСОБА_5 , як особу яка у неї 20.09.2017р. зірвала ланцюг. До протоколу долучена фототаблиця.

Відповідно до листа Повного товариства «Клімчук та Компанія «Ломбард Капітал» повідомлено, що 21.09.2017р. клієнтом ломбарду по АДРЕСА_5 отримано кредит 4675грн. під заклад брухту (два ланцюга і 1 підвіска) ваго. 7.46 грам золота 585 проби.

Згідно протоколу огляду предметів від 27 жовтня 2017р. було оглянути предмети серед яких мобільний телефон з imei НОМЕР_1 , спортивна куртка бордового кольору, спортивна куртка білого кольору з рукавами чорного кольору на яких маються три біли смуги, чорні спортивні штани та куртка бордового кольору.

Згідно протоколу слідчого експерименту від 27.10.2017р. за участю ОСОБА_5 , останній розповів та показав, у присутності понятих, як він 20.09.2017 по вул. Ільїнівська 61, м.Харкова, біля будинку №61, у потерпілої ОСОБА_7 здійснив заволодінням золотим ланцюгом. В ході експерименту проводилась відеозьомка. Відіозапис судом не досліджувався, т.я. ніхто із учасників неоспарював обставини слідчого експерименту.

Відповідно до заяви від 20.09.2017 р. до органів поліції звернулась ОСОБА_8 с заявою про відкрите заволодіння особою її золотим хрестиком за адресою: АДРЕСА_6 .

Згідно протоколу огляду місця події від 20.09.2017р. було оглянута місцевість біля будинку №46 по вул. Клапцова м. Харкова, де потерпіла ОСОБА_8 вказала точне місця скоєння кримінального правопорушення. Під час огляду було виявлено три фрагмента золотого ланцюга. До протоколу долучена фототаблиця.

Згідно протоколу пред`явлення та перегляду відеозапису від 13 жовтня 2017р. за участю понятих було переглянута запис з камер відео спостереження яка охоплює вид вул..Петра Болбачана 45 м. Харкова якої було встановлено, що чоловік з чорними волоссям, середньої статури, зросту 175-180 см, одягнутий в спортивку куртку з чорними рукавами на яких є три білі смуги, біжить в бік вул..Полтавський Шлях. До протоколу долучено фото таблицю. Вказаний відеозапис було оглянутий в судовому засіданні.

За Актом на видачу виробів від 25 вересня 2012р. ОСОБА_8 були видані ювелірні вироби ланцюжок та підвіска, за яки остання сплатила кошти.

Згідно протоколу пред`явлення до впізнання від 26.10.2017р., потерпіла ОСОБА_8 серед пред`явлених осіб впізнала особу під №3 яким був ОСОБА_5 , як особу яка у неї 26.10.2017р. зірвав з її шиї ланцюг. До протоколу долучена фототаблиця.

Згідно протоколу огляду місця події від 28.09.2017р. було оглянута місцевість навпроти будівлі АДРЕСА_7 , де потерпіла ОСОБА_9 вказала точне місця скоєння кримінального правопорушення. До протоколу долучена фототаблиця

Згідно протоколу пред`явлення до впізнання від 27.10.2017р., потерпіла ОСОБА_9 серед пред`явлених осіб впізнала особу під №2 яким був ОСОБА_5 , як особу яка у неї 28.09.2017р. по вул..Полтавський Шлях, зірвав з її шиї ланцюг. До протоколу долучена фототаблиця.

Згідно відомостей «Ломбарда «Свіжа копійка» 28.09.2017р. в 21.50.17, було здано ланцюг та хрестик деформовані. Звернута стягнення 24.10.2017р.

Відповідно до заяви від 28.09.2017 р. до органів поліції звернулась ОСОБА_9 с заявою про відкрите заволодіння особою її золотим ланцюжком з хрестиком за адресою: АДРЕСА_7 .

Згідно довідок, були встановлені базові станції операторів рухомого зв`язку.

Відповідно до заяви від 20.09.2017 р. до органів поліції звернулась ОСОБА_8 с заявою про відкрите заволодіння особою її золотим хрестиком за адресою: АДРЕСА_6 .

Судом досліджені речові докази, а саме: мобільний телефон, спортивна куртка біло кольору з рукавами чорного кольору на яких маються три біли смуги, чорні спортивні штани та куртка бордового кольору.

Дослідив та оцінив в сукупності досліджені докази у справі, суд вважає:

Щодо відмови від дачі свідчень свідка ОСОБА_11 , згідно ст.8 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» визначено:

1. кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції.

2. органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Отже, відмову від дачі свідчень ОСОБА_11 у судовому засіданні суд вважає обґрунтованою та відповідає вимогам Конвенциі, т.я. остання перебуває з обвинуваченим у незареєстрованому шлюбі та має близькі стосунки.

Суд вважає, що обсяг обвинувачення та кримінально-правова кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_5 , що викладені в обвинувальному акті за ч.2 ст.186 КК України знайшли своє підтвердження під час судового розгляду даної справи, суд вважає обвинувачений ОСОБА_5 винний у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, - а саме відкрите викрадення чужого майна, із застосуванням насилля яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, вчинене повторно.

Обираючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 у відповідності до ст.65 КК України суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного їй злочину, дані особистості:

Обставин, що пом`якшують покарання, судом не встановлено.

Обставини, що обтяжує покарання, відповідно до вимог ст..34, 67 КК України відсутні.

При викладених обставинах, приймаючи до уваги, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчинення нових злочинів як засудженим, так і іншими особами, а також з урахуванням впливу призначеного покарання, яке має бути необхідним і достатнім для виправлення, перевиховання та попередження скоєння злочинів обвинуваченим в майбутньому. Отже, суд вважає, необхідним застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі з відбуттям покарання в установі виконання покарань, т.я. підстав які свідчили про можливість виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільствам сторонами справи суду недоведена.

При визначені покарання, суд враховує, що ОСОБА_5 був затриманий 26.10.2017р. та перебуває під запобіжним заходом до теперішнього часу.

Позовні вимоги ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , у суді не підтримані, а тому підлягають залишенню без розгляду.

Питання по речовим доказам підлягає вирішенню у порядку вимог ст.100 КПК України.

По даній справі документально підтверджені витрати на проведення експертизи, які підлягають стягненню з обвинуваченого.

Керуючись ст. ст.373, 374, 395 КПК України: -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 - визнати винним у кримінальному правопорушенні за ст.186 ч.2 КК України та призначити покарання у виді 4(чотири) роки позбавлення волі, з відбуттям покарання в установі державної кримінально-виконавчої служби України.
На підставі вимог ст.72 ч.5 КК України, зарахувати в строк відбуття покарання, строк попереднє ув`язнення ОСОБА_5 час перебування під вартою в період з 26.10.2017р. до дня ухвалення вироку 08 квітня 2019р.

На підставі вимог ст.72 ч.1 КК України строк відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з 26.10.2017р.

Продовжити ОСОБА_5 строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до часу набуття чинності вироку суду.

Позовні вимоги ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , залишити без розгляду.

Речовий доказ у виді диску с записом слідчого експерименту 19.09.2017р. залишити на зберіганні в матеріалах кримінального провадження.

Речові докази які зберігаються в камери зберігання речових доказів Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області, за квітанцією 1688, а саме: рукавички чороного коляру, знищити. Стрічка з відбитками залишити в матеріалах кримінального провадження. Речові докази мобільний телефон з IMEI НОМЕР_1 , спортивна куртка біло кольору з рукавами чорного кольору на яких маються три біли смуги, чорні спортивні штани та куртка бордового кольору повернути ОСОБА_5 .

Арешт майна накладений ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду від 31.10.2017р. скасувати.

Стягнути з ОСОБА_5 судові витрати на користь УК Холодногірського району 24060300, код класифікації доходів бюджету 24060300, код ЕДРПОУ 37999696, отримувач казначейство України, МФО 899998, р/р 0006, в сумі 891грн.

Копія вироку негайно надати ОСОБА_5 , Прокурору.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Харківського Апеляційного суду, через Ленінський районний суд м.Харкова- протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку суду.

Суддя: ОСОБА_1