overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
19.11.2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

19 листопада 2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , захисників-адвокатів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого з особливо важливих справ третього відділу розслідувань кримінальних проваджень СУ ФР Головного управління ДФС в Одеській області ОСОБА_3 , про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст.ст. 132, 170, 171, 172, 173, 372, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого з особливо важливих справ третього відділу розслідувань кримінальних проваджень СУ ФР Головного управління ДФС в Одеській області ОСОБА_3 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст судового рішення буде проголошено 20 листопада 2018 року о 18 годині 45хвилин в залі судових засідань №108 Приморського районного суду м. Одеси.

Слідчий суддя:
23.11.2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

23 листопада 2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , захисника-адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого з ОВС 3 ВРКП СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_3 , про арешт тимчасово вилученого майна,

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст.ст. 132, 170, 171, 172, 173, 372, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого з ОВС 3 ВРКП СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_3 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст судового рішення буде проголошено 26 листопада 2018 року о 19 годині 50 хвилин в залі судових засідань №108 Приморського районного суду м. Одеси.

Слідчий суддя:
Справа № 591/6914/18
Провадження № 1-кс/591/5217/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2018 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про доручення проведення експертизи,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, про доручення проведення експертизи, яке в письмовій заяві підтримав та мотивував тим, що проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0001888, відкритого за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.4 ст. 185, ч.3 ст. 15 ч. 3 ст.186 КК України, за підозрою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні крадіжок поєднаних з проникненням до квартири.

Враховуючи, що для визначення вартості майна необхідні спеціальні знання, просив доручити проведення товарознавчої експертизи в провадженні.

Дослідивши надані матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що слідчим здійснюється досудове розслідування наведеного кримінального провадження, відкритого за вказаним фактом, по якому під час проведення огляду місця події були виявлені та вилучені речі.

Враховуючи викладене, суд приходить висновку про те, що для з`ясування вартості майна необхідні спеціальні знання, тому для вирішення наведених слідчим питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Відтак, клопотання належить задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-245, 369-372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Призначити в кримінальному провадженні №0001888 судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручити відповідному експерту Сумського НДЕКЦ МВС України.
На вирішення експерту поставити наступні питання:
Яка вартість викраденого майна у потерпілого ОСОБА_6 станом на 25.10.2018, а саме виробів із золота та срітла як брухту дорогоцінних металів::

-сережки із золота, вагою 4 грами, 585 проби;

-ланцюжок із золота, вагою 7 грами, 585 проби;

-підвіс у вигляді божої матері із золота, вагою 2 грами, 585 проби;

-кільце із золота, вагою 3 грами, 585 проби;

-кільце із золота, вагою 2 грами, 585 проби;

-перстень із срібла, вагою 2,11 грами, 925 проби.

Для дослідження експерту направити за необхідності відповідні об`єкти та матеріали кримінального провадження, а обов`язок вчинення цих дій покласти на слідчого.

На підставі п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України, якщо дослідження потребуватиме за наявності підстав повного або часткового знищення об`єкта експертизи або зміни його властивостей, надати відповідному експерту на це дозвіл в межах, необхідних для досягнення мети проведення цієї експертизи.
Дві копії ухвали направити для реалізації слідчому ОСОБА_3 , на якого покласти контроль за її виконанням.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/1328/18
Номер справи місцевого суду: 500/2638/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.12.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , розглянувши в ході підготовки справи до апеляційного розгляду клопотання засудженого ОСОБА_3 ,-

встановив:

В провадженні апеляційного суду Одеської області знаходиться кримінальне провадження за поданою захисником засудженого ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 14.06.2017 року відносно засудженого ОСОБА_3 ..

Засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання в державній установі «Південна виправна колонія (№51)», яка знаходиться на значному віддаленні від апеляційного суду Одеської області.
До початку судового розгляду від засудженого ОСОБА_3 надійшла заява, в якій останній виявляє бажання бути присутнім під час розгляду апеляційної скарги його захисника ОСОБА_4 на ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 14.06.2018 року.
Враховуючи те, що у відповідності зі ст. 401 ч. 4 КПК України, засуджений, який утримується під вартою, підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді у разі, якщо про це надійшло його клопотання, вважаю необхідним забезпечити участь засудженого ОСОБА_3 у судовому засіданні апеляційного суду Одеської області, яке відбудеться о 10.00 годині 21 лютого 2019 року.

Водночас, оскільки засуджений ОСОБА_3 на даний час відбуває покарання в державній установі «Південна виправна колонія (№51)» відбуває покарання в державній установі «Південна виправна колонія (№51)» про прийняте рішення необхідно повідомити керівництво зазначеної установи та ДУ «Одеський СІ №21», а саме за місцем розташування виправної установи, куди буде етапований засуджений.

Керуючись ст. 401 КПК України, апеляційний суд Одеської області,-

ухвалив:

Єтапувати ОСОБА_3 з ДУ «Південна виправна колонія (№51)» до ДУ «Одеський СІ № 21».

Доставити засудженого ОСОБА_3 у судове засідання апеляційного суду Одеської області на 10.00 годину 21 лютого 2019 року.

Виконання ухвали в частині етапування ОСОБА_3 доручити начальникам ДУ «Південна виправна колонія (№51)» та ДУ «Одеський СІ №21».

Виконання ухвали в частині доставки ОСОБА_3 в судове засідання апеляційного суду Одеської області доручити начальнику ДУ «Одеський СІ №21» та командиру в/ч НОМЕР_1 .

Копію ухвали направити начальникам ДУ «Ізмаїльський СІ №22» та «Одеський СІ №21» відповідно, та командиру в/ч НОМЕР_1 .

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
Справа № 591/7378/18
Провадження № 1-кс/591/5442/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2018 року м. Суми
Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на неправомірні дії працівників Сумського ВП ГУНП в Сумській області,

В С Т А Н О В И В :
До Зарічного районного суду м. Суми звернувся ОСОБА_2 зі скаргою на неправомірні дії працівників Сумського ВП ГУНП в Сумській області.
Дослідивши подану заявником скаргу та надані до неї матеріали, суд вважає, що у відкритті провадження належить відмовити в зв`язку з наступним.
Ст. 303 КПК України встановлено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого (прокурора), що підлягають оскарженню до слідчого судді, жодна з яких в скарзі ОСОБА_2 не наведена та не зазначена, а отже скарга не містить вимог, які могли б бути предметом оскарження до слідчого судді в контексті вимог ст. 303 КПК України.
Відтак, за приписами ч. 4 ст. 304 КПК України, у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 належить відмовити.
Фактично в своїй заяві ОСОБА_2 описує неправомірні на його думку дії працівників поліції, пов`язані з його затриманням та перебуванням в відділку поліції, що потребує вчинення дій, передбачених п. 2 ч. 6 ст. 206 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 206, 303-306 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 від 10 грудня 2018 року, на неправомірні дії працівників Сумського ВП ГУНП в Сумській області, відмовити.
В порядку п. 2 ч. 6 ст. 206 КПК України копію заяви ОСОБА_2 від 10 грудня 2018 року направити до прокуратури Сумської області для організації проведення дослідження фактів, викладених в заяві особи.
Ухвала в частині відмови у відкритті провадження може бути оскаржена заявником протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/592/8948/18
УХВАЛА

про продовження строку тримання під вартою

(резолютивна частина)

10 грудня 2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 , прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області капітана поліції ОСОБА_4 , захисника підозрюваної адвоката ОСОБА_5 , підозрюваної ОСОБА_6 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми клопотання старшого слідчого СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_7 , про продовження строку тримання під вартою щодо:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Суми, яка не має постійного місця проживання, не має реєстрації постійного місця проживання, яка працює без офіційного працевлаштування різноробочою, розлученої, громадянки України, українки, яка має професійно-технічну освіту, яка раніше судима 03.11.2011 року Болградським районним судом Одеської області за ч. 1 ст. 115 КК України до позбавлення волі на строк 7 (сім) років, звільненої 19.04.2018 року з Надержинщинської виправної колонії Полтавської області (№ 65) за відбуттям строку покарання,

підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, що у повній мірі узгоджується та не суперечить вимогам, передбаченим ч. 2 ст. 376 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 176 178, 181, 184, 194, 199 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_7 , про продовження строку тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_6 , задовольнити частково.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_6 до 24 години 00 хвилин 13.01.2019 року включно.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали слідчого судді.

Під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про продовження строку тримання під вартою або відмову в його продовженні.

Апеляційна скарга подається на ухвалу слідчого судді безпосередньо до суду апеляційної інстанції апеляційного суду Сумської області.

Апеляційна скарга може бути подана на ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст буде оголошено 10.12.2018 року о 15 годині 45 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 577/3725/18
Провадження № 1-кп/577/471/18
У Х В А Л А
про привід обвинуваченого

"10" грудня 2018 р. м.Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Конотопі об`єднані кримінальні провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, не працює, одруженого, раніше судимого Конотопським міськрайонним судом:

1) 15.05.2012 року за ст.ст. 185 ч.1, 185 ч.2 КК України до двох років обмеження волі;

2) 12.08.2015 року за ст.ст. 185 ч.2, 309 ч.2 КК України до трьох років позбавлення волі,-

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч.2, 15 ч.2, 185 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , який про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, поважність причин неявки не сповістив, заяви про відкладення розгляду справи не надходило.

Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого.

Суд вважає, що, з огляду на положення ст.ст. 140, 323 КПК України, клопотання прокурора підлягає задоволенню, тому як обвинувачений ОСОБА_4 без поважних причин не з`явився у судове засідання.

Керуючись: ст.ст. 140, 143, 323 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання по об`єднаному кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України відкласти на 14 год. 00 хв. 11.03.2019 року.

Застосувати привід обвинуваченого ОСОБА_4 у судове засідання на вказану дату.

Виконання ухвали про привід обвинуваченого доручити Конотопському ВП ГУНП в Сумській області, а контроль покласти на прокурора.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №579/2291/18 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 11-п/788/885/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія - Кримінальні справи
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2018 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянула у порядку письмового апеляційного провадження в залі суду в місті Суми подання в.о. голови Кролевецького районного суду Сумської області ОСОБА_4 від 30.11.2018. щодо направлення кримінального провадження № 579/2291/18 з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст.125 КК України на розгляд іншого суду,

ВСТАНОВИЛА:

07.12.2018 до Апеляційного суду Сумської області надійшло подання в.о. голови Кролевецького районного суду Сумської області від 30.11.2018, яке вмотивовано тим, що за результатами автоматизованого розподілу даного кримінального провадження визначення судді не відбулося, оскільки, на даний час в штаті Кролевецького районного суду Сумської області передбачено три посади судді, але правосуддя здійснює лише суддя ОСОБА_6 , який 07.11.2018, як слідчий суддя, вирішував питання призначення судово-медичної експертизи, що згідно ч.1 ст.76 КПК не допускає повторної участі судді в даному кримінальному провадженні.

Вислухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши подання в.о. голови суду, колегія суддів вважає, що вказане вище подання підлягає задоволенню, а кримінальне провадження направленню до іншого суду в межах юрисдикції Апеляційного суду Сумської області у відповідності до вимог п.2 ч.1 ст.34 КПК України, оскільки у цьому районному суді неможливо утворити склад суду для розгляду даного кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.32 і 34 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Подання в.о. голови Кролевецького районного суду Сумської області ОСОБА_7 задовольнити.

Матеріали кримінального провадження № 579/2291/18 з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст.125 КК України направити на розгляд з Кролевецького районного суду Сумської області до Глухівсько міськрайонного суду Сумської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
н.п. 1-кп/766/1633/18
УХВАЛА

10.12.2018 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив:

Із Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області до Херсонського міського суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000474 від 17.02.2018 року.

Враховуючи вимоги ч.1 ст. 314 КПК України суддя вважає необхідним призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.5 ч.3 ст. 314, ст. ст. 315, 316 КПК України, суддя

ухвалив :

Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на 17.12.2018 року о 16-35 годині в залі судового засідання Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, кабінет № 510.

У підготовче судове засідання викликати осіб, передбачених ч.2 ст.314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н.п. 1-кп/766/489/18
УХВАЛА

10.12.2018 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:

Із Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області до Херсонського міського суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002666 від 08.07.2017 року.

Враховуючи вимоги ч.1 ст. 314 КПК України суддя вважає необхідним призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.5 ч.3 ст. 314, ст. ст. 315, 316 КПК України, суддя

ухвалив :

Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 17.12.2018 року о 08-55 годині в залі судового засідання Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, кабінет № 510.

У підготовче судове засідання викликати осіб, передбачених ч.2 ст.314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 634/1137/18

Провадження № 1-кс/634/317/18

"10" грудня 2018 р. смт. Сахновщина Харківської області

Сахновщинський районний суд Харківської області в складі
головуючого-судді: ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Сахновщина Харківської області клопотання слідчого Сахновщинського ВП ГУ НП в Харківській області ст.лейтенанта поліції ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000392 щодо отримання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, за ознаками складу злочину за ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
07.12.2018 року Сахновщинським районним судом Харківської області по вищезазначеному клопотанню винесена ухвала про надання дозволу на право тимчасового доступу та можливість вилучити інформацію від оператора зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 в електронному та друкованому вигляді.
Судом встановлено, що при виготовленні ухвали у резолютивній частині судом помилково зазначено строк дії ухвали від 07.12.2018 року, а саме: з 27.11.2018 року, хоча вірним є з 07.12.2018 року.
У зв`язку з цим суд має підстави для уточнення зазначеної ухвали.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Внести уточнення у резолютивну частину ухвали Сахновщинського районного суду Харківської області за клопотанням слідчого Сахновщинського ВП ГУ НП в Харківській області ст.лейтенанта поліції ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000392 щодо отримання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, за ознаками складу злочину за ч.3 ст.185 КК України, зазначивши:
«Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто з 07.12.2018 року».
Ухвала є невід`ємною частиною ухвали від 07.12.2018 року винесеної Сахновщинським районним судом Харківської області.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя :
Копія вірна.Суддя
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/1958/18
номер провадження 1-кп/695/285/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 грудня 2018 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглядаючи у підготовчому засіданні в залі суду в м. Золотоноша обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_4 , що обвинувачується за ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Золотоніського міськрайонного суду перебуває обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_4 , що обвинувачується за ч. 4 ст. 358 КК України.

Судом в підготовче засідання викликався обвинувачений ОСОБА_4 , який повторно не з`явився до суду, не повідомивши про причини неявки..

Суд, заслухавши прокурора, що заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченого, так як обвинувачений не прибув у судове засідання без поважних причин, вважає за необхідне застосувати щодо ОСОБА_4 примусовий привід через органи поліції, оскільки розгляд справи у судовому засіданні в суді першої інстанції відбувається за обов`язковою участю обвинуваченого.

На підставі вищезазначеного та керуючись

ст., ст. 140, 323 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче засідання по обвинувальному акту з угодою про визнання винуватості по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_4 , що обвинувачується за ч. 4 ст. 358 КК України, на 21 березня 2019 року на 09.30 годин.

Застосувати примусовий привід до Золотоніського міськрайонного суду на 21.03.2019 року на 09.30 год. до обвинуваченого ОСОБА_4 , що проживає у АДРЕСА_1 .

Виконання примусового приводу обвинуваченого ОСОБА_4 доручити Золотоніським ВП ГУ НП України в Черкаській області, куди направити копію ухвали для виконання.

Копію ухвали направити керівнику Золотоніської місцевої прокуратури для контролю.

Суддя: ОСОБА_1