Справа № 524/2250/19
Провадження № 1-кп/524/239/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2019 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кременчуці кримінальне провадження №0000731 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Фергана, Узбекистан, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, не працюючого, розлученого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

24.02.2019 в проміжок часу з 18 год. 00 хв. до 19 год. 00 хв., точного часу проведеним досудовим розслідуванням встановити не виявилося можливим, ОСОБА_4 , перебуваючи на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить його колишній дружині ОСОБА_5 , з якою він тимчасово не проживав, побачив три секції металевого огороджувального паркану коричневого (ґрунтового) кольору зі слідами іржі на поверхні, у вигляді кутоподібного каркасу з проміжними рельєфними пластинами вертикальної і горизонтальної спрямованості, довжиною 3 м, висотою 1,55 м, товщиною металу 0,4 см, вагою 60,0 кг. кожна, вартість якої, відповідно до висновку експерта, складає 342,60 грн., які стояли на ґрунтовому покритті межі палісаднику на території вказаного домоволодіння. В цей час у нього виник прямий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення цих секцій. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переконавшись у тому, що його колишня дружина відсутня за місцем її проживання, шляхом вільного доступу взяв та виніс з території вказаного домоволодіння одну із зазначених секцій металевого паркану, яку переніс до території домоволодіння АДРЕСА_2 , де її залишив.

Продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 повернувся до території домоволодіння АДРЕСА_1 , пройшов на його територію та, шляхом вільного доступу, взяв та виніс другусекцію металевого паркану, яку переніс до території домоволодіння АДРЕСА_2 , де її залишив.

Продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 повернувся до території домоволодіння АДРЕСА_1 , пройшов на його територію та, шляхом вільного доступу, взяв та виніс третюсекцію металевого паркану, яку переніс до території домоволодіння АДРЕСА_2 .

В подальшому, викраденим розпорядився на власний розсуд, в результаті чого завдав потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 1027,80грн..

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна.

Під час досудового розслідування між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 26.03.2019 року укладена угода про примирення відповідно до вимог ст.471 КПК України.

Згідно з угодою обвинувачений та потерпіла дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 ст.185 КК України та узгодили покарання, яке необхідно призначити обвинуваченому ОСОБА_4 у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , потерпіла ОСОБА_5 підтвердили факт укладання угоди, просили затвердити укладену між ними угоду про примирення і призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян. Прокурор проти затвердження угоди та призначення передбаченого нею покарання не заперечував.
Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим про примирення.

Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, який згідно ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості.

При цьому судом встановлено, що ОСОБА_4 цілком розуміє положення ч. 5 ст. 474 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогами Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального Кодексу України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для примирення.

Крім того судом встановлено, що обвинувачений та потерпіла розуміють наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені ст.473 КПК України.

Виходячи з викладеного суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

Питання щодо речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 472, 474, 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про примирення між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 , укладену 25 березня 2019 року.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Речові докази секцію металевого огороджувального паркану коричневого (грунтового) кольору повернути потерпілій ОСОБА_5 .
Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Полтавського Апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом 30 днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: