Справа № 185/2081/19
Провадження № 1-кс/185/1094/19
У Х В А Л А

08 квітня 2019 року м.Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000517 від 05 березня 2019 року за ознаками ч. 1 ст. 185 КК України, про проведення судово-товарознавчої експертизи,

В С Т А Н О В И В:

04 квітня 2019 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області звернувся слідчий СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області майор поліції ОСОБА_3 з клопотанням у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000517 від 05 березня 2019 року, про проведення судової товарознавчої експертизи.
05.03.2019 року до Павлоградського ВП з письмовою заявою звернувся ОСОБА_4 , про те що 04.03.2019 року, у період часу з 18:30 год. до 20:00 год., невідома особа знаходячись у приміщені ДЮСШ Павлоградської міської ради за адресою: провулок Музейний 1, м. Павлоград, шляхом вільного доступу, таємно, скоїла крадіжку мобільного телефону торговельної марки «Ксіомі - Редмі 5А», чим спричинила потерпілому ОСОБА_4 матеріальний збиток на суму 3500 грн.
За вказаним фактом за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України 05 березня 2019 року керівництвом СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області за № 0000517 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове слідство.
Під час досудового розслідування було допитано в якості потерпілого ОСОБА_4 , який пояснив, що 04.03.2019 року його син знаходився у ДЮСШ Павлоградської міської ради на тренуванні з футболу. Зазначене приміщення розташовано за юридичною адресою: АДРЕСА_1 . Син на тренуванні знаходився з 18:30 год. по 20:00 год. Мобільний телефон марки «Ксіомі-Редмі 5А», імей 1: НОМЕР_1 , імей2: НОМЕР_2 перебував у кармані його куртки яка знаходилась у роздягальні без нагляду. Точної години він не пам`ятає, близько 20:15 год. його син виявив відсутність у кармані телефону. Хто міг скоїти крадіжку йому невідомо. Тому він звернувся до поліції з письмовою заявою про викрадення мобільного телефону.
Дослідивши клопотання слідчого та матеріали додані до клопотання, проаналізувавши та зіставивши результати розгляду клопотання слідчого між собою, та в сукупності з наданим до клопотання обґрунтуванням слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Відповідно до ч. 2 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
У відповідності до положень, визначених в п. 6 ч. 2 ст. 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження потрібно провести судову товарознавчу експертизу.
Керуючись ст.ст. 242, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Павлоградського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000517 від 05 березня 2019 року, про проведення судово-товарознавчої експертизи - задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні № 0000517 судово- товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.
На вирішення перед експертами поставити наступні запитання:
- яка середня ринкова вартість мобільного телефону «Ксіомі Редмі 5А», який був придбаний у 2018 році, на момент вчинення кримінального правопорушення, тобто на 04.03.2019 р.?

Експертизу провести без надання об`єкту дослідження у зв`язку з його відсутністю.

Попередити експерта про відповідальність за неправдивий висновок експерта за ст. 384 КК України і відмову експерта від виконання покладених на нього обов`язків за ст. 385 КК України.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1