УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 486/808/19
Провадження № 1-кс/486/237/2019

13 травня 2019 року м. Южноукраїнськ
Слідчий суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Южноукраїнського відділення поліції Первомайського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про призначення судово-трасологічної експертизи,

В С Т А Н О В И В:
13 травня 2019 року старший слідчий СВ Южноукраїнського відділення поліції Первомайського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про призначення судово-трасологічної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000238 від 18.04.2019 р..
З клопотання вбачається, що в провадженні СВ Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000238 від 18.04.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. 17.04.2019 р. до Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області надійшло повідомлення ОСОБА_4 про те, що в період з 07-00 год. до 12-00 год. 17.04.2019 р. невстановлена особа таємно, шляхом підбору ключа проникла до квартири АДРЕСА_1 , звідки вчинила крадіжку грошей в сумі 2900 євро та 45 000 гривень. В ході огляду місця події від 17.04.2019 р. у квартирі АДРЕСА_1 виявлено та поміщено на таблицю до протоколу огляду місця події один слід слідоутворюючих об`єктів, таблицю зі слідом поміщено до пакету № 1.
В клопотанні слідчий, посилаючись на необхідність встановлення всіх обставин справи, просить призначити у даному кримінальному провадженні судово-трасологічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання: Чи придатні вилучені в ході огляду місця події сліди для ідентифікації слідоутворюючого об`єкту (поверхні) що їх залишила? Якщо так, то об`єктом якого виду (типу) залишені дані сліди, та які їх характеристики та особливі відмітки?, в розпорядження експерта надати вищевказаний пакет № 1 та дозволити експерту при необхідності в цілях експертизи частково чи повністю знищити об`єкт дослідження.
В судовому засіданні слідчий підтримала клопотання повністю.
Вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, вислухавши слідчого, слідчий суддя вважає можливим задовольнити його на підставі наступного.
З матеріалів клопотання та кримінального провадження вбачається, що 17.04.2019 р. до Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області надійшло повідомлення ОСОБА_4 про те, що в період з 07-00 год. до 12-00 год. 17.04.2019 р. невстановлена особа таємно, шляхом підбору ключа проникла до квартири АДРЕСА_1 , звідки вчинила крадіжку грошей в сумі 2900 євро та 45 000 гривень. В ході огляду місця події від 17.04.2019 р. у даній квартирі виявлено та поміщено на таблицю до протоколу огляду місця події один слід слідоутворюючих об`єктів, таблицю зі слідом поміщено до пакету № 1.
18.04.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено кримінальне провадження № 0000238 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
На думку слідчого судді слідчим, який звернувся з даним клопотанням, доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, а тому приходить до висновку про необхідність призначення у кримінальному провадженні № 0000238 судово-трасологічної експертизи.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого СВ Южноукраїнського відділення поліції Первомайського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про призначення судово-трасологічної експертизи, задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні № 0000238 від 18.04.2019 р. судово-трасологічну експертизу, проведення якої доручити судовим експертам Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.
На вирішення експерта поставити питання:
- Чи придатні вилучені в ході огляду місця події сліди для ідентифікації слідоутворюючого об`єкту (поверхні) що їх залишила ? Якщо так, то об`єктом якого виду (типу) залишені дані сліди, та які їх характеристики та особливі відмітки ?
Для проведення дослідження в розпорядження експерта надати пакет № 1, в якому знаходиться таблиця до протоколу огляду місця події від 17.04.2019 р. з слідом слідоутворюючих об`єктів.
Дозволити експерту Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України при необхідності в цілях експертизи частково чи повністю знищити об`єкт дослідження.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1