печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 березня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за клопотанням заступника Голови Правління Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:
У січні 2019 року до провадження слідчого судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання заступника Голови Правління Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» ОСОБА_3 про скасування арешту майна.

В обґрунтування клопотання зазначено, що на підставі ухвали Печерського районного суду м. Києва від 13.06.2014 року у справі № 757/15843/14-к було накладено арешт на видаткову частину рахунків компаній Sabulong trading ltd, Quickspace Limited; Kviten Solution Limited, які відкриті у АТ « Укрексімбанк», оскільки вважає, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Також зазначає, що листом Генеральної прокуратури України, повідомлено що у кримінальному провадженні, в рамках якого накладено арешт, Соснівським районний судом м. Черкаси, ухвалено обвинувальний вирок за ч. 1ст.255, ч.4 ст.28, ч.3 ст. 209 КК України та застосовано спеціальну конфіскацію до грошових коштів, які зазначені в ухвалі про арешт майна.

Представник ПАТ «Державного експортно-імпортного банку України» в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримав в повному обсязі, просив його задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання просив задовольнити, посилаючись на те, що у кримінальному провадженні ухвалено вирок.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступних висновків.

Судовим розглядом встановлено, що Головним слідчим управлінням Генеральної прокуратури України здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні внесеному 07.05.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні № 0000359, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, за фактом зловживання службовим становищем

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 16.01.2018 року (провадження №757/15843/14-к) накладено арешт, на видаткову частину рахунків, відкритих які відкриті у АТ « Укрексімбанк».

Листом Генеральної прокуратури України повідомлено від 07.12.2018 року №14/2/1-27474-17, що у кримінальному провадженні, в рамках якого накладено арешт, Соснівським районний судом м. Черкаси, винесено обвинувальний вирок за ч. 1 ст.255, ч.4 ст.28, ч.3 ст. 209 КК України та застосовано спеціальну конфіскацію до грошових коштів, які зазначені в ухвалі про арешт майна.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 Кримінального процесуального кодексу України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З огляду на зазначене вище, в задоволенні клопотання заступника Голови Правління Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» ОСОБА_3 про скасування арешту майна, слід відмовити, оскільки у вказаному кримінальному провадженні вже ухвалено вирок.

Також слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити, що власник не позбавлений можливості звернутися із вказаним клопотанням до Соснівського районого суду м. Черкас, яким було ухвалено вирок у кримінальному провадженні № 0000359.

На підставі викладеного, керуючись ст. 174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання заступника Голови Правління Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» ОСОБА_3 про скасування арешту майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1