В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.11.2018 Справа №607/17002/17

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 у м.Тернополі в залі суду під час підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні №0003393 стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Тернополя, українця, громадянина України, освіта вища, не працюючого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , раніше судженого вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 14 березня 2012 року за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням та іспитовим строком на 1 рік, на підставі обвинувального акта про обвинувачення за ч.1 ст.185 КК України та угодою про примирення від 28 грудня 2017 року,-
встановив:
Між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 укладено угоду про примирення від 28 грудня 2017 року. Згідно з угодою ОСОБА_5 визнав свою винуватість у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України, тобто у тому, що він 23 вересня 2017 року близько 14:00 год., усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, перебуваючи за адресою м.Тернопіль вул. Живова, 15Б у ТЦ «Кристал» в приміщенні декор - центру «Deco terra», переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає і його дії не будуть помічені сторонніми особами, з корисливого мотиву, шляхом вільного доступу умисно таємно викрав з вішака для одягу фотоапарат «Canon EOS 600 D» в комплекті з об`єктивом марки «Canon EFS 18-55mm» із картою пам`яті «Kingston SD» об`ємом 1GB та сумкою «CRNL-TPCA» загальною вартість 6733,33 грн. ОСОБА_5 з викраденим втік, спричинивши потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 6733,33 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 пояснив, що угода про примирення укладена добровільно. Він цілком розуміє права передбачені п.1-4 ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення сторонами і затвердження судом угоди про примирення, передбачені п.1 ч.1 ст.473 КПК України, а також, що умисне невиконання угоди є кримінально караним діянням за ст.389-1 КК України. Просить затвердити угоду.
Потерпілий ОСОБА_5 пояснив, що цілком розуміє наслідки укладення сторонами і затвердження судом угоди про примирення, передбачені п.2 ч.1 ст.473 КПК України. Укладення угоди між сторонами було добровільним. Просить затвердити угоду.
Прокурор пояснила, що угода про примирення відповідає вимогам КПК України та КК України, сумнівів у тому, що її укладено добровільно немає, вона може бути затверджена судом.
З угоди про примирення вбачається, що обвинувачений відшкодував заподіяну шкоду потерпілому. Сторони погодилися на призначення ОСОБА_5 покарання передбаченого ч.1 ст.185 КК України у виді штрафу в розмірі 850 грн.

Проаналізувавши наведене суд вважає, що угода укладена добровільно. Умови угоди відповідають вимогам ст.471 КПК України. Отже, ОСОБА_5 винуватий у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України, тобто таємному викраденні чужого майна (крадіжка). Його дії кваліфіковано правильно. Тому, угода підлягає до затвердження.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, його молодий вік, характеристику і те, що він раніше суджений, а також, обставини, які пом`якшують покарання - це щире каяття, визнання вини, сприяння встановленню істини; відкодування заподіяної шкоди потерпілому. З метою виправлення ОСОБА_5 і запобігання вчиненню нових злочинів, враховуючи умови угоди про примирення йому необхідно призначити узгоджене сторонами покарання передбачене за ч.1 ст.185 КК України у виді штрафу в дохід держави.

У кримінальному провадженні проведено судово-товарознавчу експертизу вартістю 395 грн. 48 коп., яка підлягає до стягнення з ОСОБА_5 на користь держави.

Керуючись статтями 314, 392, 394, 395, 471, 532, 533, 535 КПК України, суд,-
ухвалив:
Затвердити угоду про примирення укладену між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 від 28 грудня 2018 року.
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_5 в користь держави 395 (триста дев`яносто п`ять) грн. 48 (сорок вісім) вартості експертизи.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку, з підстав передбачених ч.3 ст.394 КПК України, шляхом подачі апеляції до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок суду не набрав законної сили.
Судове рішення, що набрало законної сили звертається до виконання не пізніше як через три дні з дня набрання ним законної сили або повернення матеріалів кримінального провадження до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із суду апеляційної інстанції або Верховного суду України.
У разі невиконання угоди про примирення потерпілий має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.
Умисне невиконання угоди про примирення є підставою для притягнення винної особи до відповідальності за ст.389-1 КК України.
Копію вироку негайно вручити прокурору і обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1