overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 10.12.2018 Справа № 317/3422/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 317/3422/18 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/807/933/18 Доповідач в 2 інст. - ОСОБА_2
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги

10 грудня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , при вирішенні відповідно до вимог ст.398 КПК України питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 25 жовтня 2018 року, якою було задоволено частково клопотання засудженого ОСОБА_3 та зараховано у строк відбування покарання строк його попереднього ув`язнення під вартою з 15.09.2017 року по 17.10.2017 року, виходячи із розрахунку: одному дню попереднього ув`язнення відповідають два дні позбавлення волі,-

В С Т А Н О В И В:

29 листопада 2018 року ОСОБА_3 подав до суду першої інстанції апеляційну скаргу на вищезазначену ухвалу.

6 грудня 2018 року матеріали провадження разом з апеляційною скаргою надійшли до Запорізького апеляційного суду.

Відповідно до вимог ст. 398 КПК України, отримавши апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції, суддя-доповідач перевіряє її на відповідність вимогам ст. 396 КПК України і наявність або відсутність перешкод для прийняття рішення про відкриття апеляційного провадження.

По справі встановлені обставини, що перешкоджають відкриттю апеляційного провадження.

Як вбачається із протоколу судового засідання та змісту ухвали суду першої інстанції, вона постановлена 25 жовтня 2018 року, при цьому в судовому засіданні ОСОБА_3 брав участь, а 12 листопада 2018 року він отримав копію цієї ухвали, про що свідчить наявна в цих матеріалах розписка останнього (а.с. 28).

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Апеляційну скарга на ухвалу суду першої інстанції від 25 жовтня 2018 року подано до суду 29 листопада 2018 року, тобто із пропуском строку на оскарження ухвали суду, та апелянтом не порушено питання про поновлення цього строку.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

На підставі викладеного апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 398, 399 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 25 жовтня 2018 року, повернути особі, яка її подала ОСОБА_3 .

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами направити ОСОБА_3 .

Ухвала про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена протягом трьох місяців з дня її оголошення, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду, а засудженим ОСОБА_3 , - в той же строк дня вручення йому її копії.

Суддя Запорізького

апеляційного суду ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Справа №285/421/18 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.422 КПК Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

13 грудня 2018 року Житомирський апеляційний суд в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретар ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Новоград-Волинського міськрайоного суду Житомирської області від 19 жовтня 2018 року,

за участю: прокурора ОСОБА_7 ,
адвоката ОСОБА_8 ,
скаржника ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в:
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, то апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням лише її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст.376 ч.2, 404, 407, 422 КПК України, апеляційний суд,
П О С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Новоград-Волинського міськрайоного суду Житомирської області від 19 жовтня 2018 року, якою відмовлено ОСОБА_6 у скасуванні постанови про закриття кримінального провадження №0000143 від 30.05.2018 року, - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 18.12.2018 року о 10 год.
Судді :
Справа №599/2123/18
н.п.1-кс/599/544/2018
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до документів

місто Зборів 13 грудня 2018 року
Слідчий суддя Зборівського районного суду ОСОБА_1 ,

за участю прокурора прокуратури Зборівського району ОСОБА_2

розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до документів по кримінальному провадженні №0000028 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.366-1 КК України,
ВСТАНОВИВ:
01 лютого 2018 року слідчим відділенням Зборівського ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області розпочато досудове розслідування по факту умисного неподання або несвоєчасного подання електронних декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, депутатами сьомого скликання ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , які в порушення ЗУ «Про запобігання корупції» не подали або несвоєчасно подали електронні декларації за 2016 рік.

Слідчий СВ Зборівського ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області звернувся до суду з клопотанням про дачу дозволу на тимчасовий доступ до документів, що стосуються депутатського складу ІНФОРМАЦІЯ_2 сьомого скликання, а саме: списку депутатів, протоколу сьомого скликання, рішень, що виносились на сесіях та всіх документів, в яких є відомості про те, що депутатський склад вказаної сільської ради був ознайомлений з нормами антикорупційного законодавства, зокрема із обов`язком щорічного електронного декларування доходів, які зберігаються в приміщені ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою с.Ренів, Зборівського району Тернопільської області.

Приймаючи до уваги, що зазначені документи мають суттєве значення для встановлення істини по кримінальному провадженні суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст.ст. 40, 159-164 КПК України,
УХВАЛИВ:
Надати слідчому СВ Зборівського ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_14 або за його дорученням старшому оперуповноваженому УЗЕ в Тернопільській області ДЗЕ НПУ ОСОБА_15 , оперуповноваженому УЗЕ в Тернопільській області ДЗЕ НПУ ОСОБА_16 , старшим оперуповноваженим УЗЕ в Тернопільській області ДЗЕ НПУ ОСОБА_17 , ОСОБА_18 тимчасовий доступ до документів, що стосуються депутатського складу ІНФОРМАЦІЯ_2 сьомого скликання, а саме: списку депутатів, протоколу сьомого скликання, рішень, що виносились на сесіях та всіх документів, в яких є відомості про те, що депутатський склад вказаної сільської ради був ознайомлений з нормами антикорупційного законодавства, зокрема із обов`язком щорічного електронного декларування доходів, які зберігаються в приміщені ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою с.Ренів, Зборівського району Тернопільської області.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя підпис Копія вірно
Слідчий суддя
Зборівського районного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.12.2018 Справа №607/8568/18

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001032 від 09.04.2018р. про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

12 грудня 2018 року у провадження судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 згідно протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 12.12.2018р. надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001032 від 09.04.2018р. про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0001032 від 09.04.2018р. про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України на 11 год. 30 хв. 21 січня 2019 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду (2 поверх).

Про місце, дату та час судового розгляду вищевказаного кримінального провадження повідомити сторін та учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Головуючий суддяОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.12.2018 Справа №607/5424/18

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

під час підготовчого судового засідання з розгляду кримінального провадження №0000638 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:
В підготовче судове засідання з розгляду вищевказаного кримінального провадження повторно не з`явилася обвинувачена.

Прокурор заявила клопотання про зупинення судового провадження до розшуку обвинуваченої у зв`язку із неможливістю організувати доставку обвинуваченого через її довготривалу відсутність за місцем проживання.

Суд, заслухавши клопотання прокурора, оглянувши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання прокурора слід задовольнити, виходячи з наступних підстав.

Так, відповідно до ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Водночас, як слідує з матеріалів кримінального провадження, обвинувачена неодноразово не з`являлася в судові засідання без поважних причин та повідомити її будь-яким чином про час і місце судового засідання неможливо унаслідок відсутності обвинуваченої по місцю проживання, що свідчить про те, що обвинувачена ОСОБА_3 ухиляється від суду, унаслідок чого судове провадження у кримінальному провадженні №0000638 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України слід зупинити до розшуку наведеної обвинуваченої, організацію виконання якого необхідно доручити прокурору Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

На підставі викладеного і керуючись ст.335 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.

Оголосити розшук обвинуваченої ОСОБА_3 .

Судове провадження у кримінальному провадженні №0000638 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України зупинити до розшуку наведеної обвинуваченої, організацію виконання якого доручити прокурору Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

Копію ухвали направити прокурору Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч.1 ст.392 КПК України.

Головуючий суддяОСОБА_1
Справа № 461/2046/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/656/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

13 грудня 2018 року м. Львів
Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 12 жовтня 2018 року,-

в с т а н о в и в:

цією ухвалою відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_3 про перегляд ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 04 червня 2018 року за нововиявленими обставинами.

На ухвалу суду першої інстанції ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.
Ухвалою судді доповідача від 07 грудня 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 12 жовтня 2018 року.

Підготовка до апеляційного розгляду проведена у необхідному обсязі відповідно до вимог ст. 401 КПК України, питань, які б потребували вирішення на даній стадії немає.

У зв`язку з цим підготовку до апеляційного розгляду слід закінчити та призначити апеляційний розгляд.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. 401 КПК України,-

п о с т а н о в и в :

закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 12 жовтня 2018 року призначити на 10 год. 00 хв. 28 грудня 2018 року в приміщенні Львівського апеляційного суду та проводити у відкритому судовому засіданні.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копію даної ухвали.

Суддя Львівського
Апеляційного суду ОСОБА_2
Ухвала

10 грудня 2018 року

м. Київ
справа № 274/4555/17
провадження № 51-7576 км 18
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу першого заступника прокурора Житомирської області на вирок Апеляційного суду Житомирської області від 21 травня 2018 року щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
встановив:
Ухвалами Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 14 вересня 2018 року та від 18 вересня 2018 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою та витребувано матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
Зазначені матеріали кримінального провадження надійшли до Касаційного кримінального суду Верховного Суду.
Об`єктивні причини, які б перешкоджали призначенню кримінального провадження до розгляду, відсутні.
Керуючись ст. 430 КПК України, суддя
постановив:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою першого заступника прокурора Житомирської області на вирок Апеляційного суду Житомирської області від 21 травня 2018 року щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на 10.00 год. 22 січня 2019 року.
Про день і час касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності, відповідно до положень ст. 435 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 210/6766/18
Провадження № 1-кс/210/2866/18
У Х В А Л А
"12" грудня 2018 р. Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Криворізької місцевої прокуратури № 1 щодо невнесення відомостей в ЄРДР, слідчий суддя, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого відділу Криворізької місцевої прокуратури № 1 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення в ЄРДР та зобов`язати службових осіб Криворізької місцевої прокуратури № 1 внести відомості про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним скаргу повернути на підставі ст.. 304 ч.2 п.2 КПК України, так як дана скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Відповідно до ч.1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченого ст.. 318-380 КПК України, з урахуванням положень цієї глави, тобто дані скарги розглядаються в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Криворізька місцева прокуратура № 1 знаходиться за юридичною адресою вул.. Свято-Миколаївська, 27 в м. Кривому Розі, тобто територіально розташований у Центрально-Міському районі в м. Кривому Розі.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 303,304,306 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Криворізької місцевої прокуратури № 1 щодо невнесення відомостей в ЄРДР повернути ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена в Дніпровський апеляційний суд протягом 5 днів з дня проголошення .

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОДЗЕРЖИНСЬКА
Справа № 209/3760/18
Провадження № 1-кп/209/487/18
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

"13" грудня 2018 р. Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом № № 0001329 відносно

ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області, українки, громадянки України, з середньою освітою, не працює, заміжня, зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима

ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з базовою середньою освітою, працюючий водієм навантажувача ТОВ "Логістик Юніон", одруженого, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
21 листопада 2018 року з Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001329 про кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, яке учинили згідно обвинувального акту ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , які копію обвинувального акту отримали.

Ухвалою судді від 26 листопада 2018 року справа призначена до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

У підготовчому судовому засіданні, дослідивши обвинувальний акт відносно обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вислухавши думку учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду - прокурора, який доповів про можливість призначення обвинувального акту та доданих до нього документів до судового розгляду, обвинувачених, суд приходить до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно з наданим суду обвинувальним актом, складеним слідчим, відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено. У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено. Тому суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23,314-316, 369-372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.15, ч.2 ст.185 КК України на 11.30 годин 20 грудня 2018 року в залі судових засідань Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська за участю прокурора, обвинувачених, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 211/3249/15-к
Провадження № 1-кп/211/159/18
У Х В А Л А
про привід обвинувачених

13 грудня 2018 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

цивільного позивача ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0000975 відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

в провадженні суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

У судове засідання без поважних причин не з`явилися обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , про причини своєї неявки суд не повідомили.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про привід обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , у наступне судове засідання для проведення судового розгляду.

Захисник ОСОБА_4 , потерпілий та цивільний позивач у судовому засіданні підтримали дане клопотання.

Відсутність у судовому засіданні обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинувачених привід для забезпечення судового розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 323 КПК України, суд
У Х В А Л И В :

застосувати до обвинувачених:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Кривого Рогу, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

привід для забезпечення їх явки у судове засідання, призначене на 16 січня 2019 року на 15-00 годину.

Копію ухвали надіслати начальнику Довгинцівського відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області для виконання.

Контроль за виконанням ухвали про привід покласти на прокурорів Криворізької місцевої прокуратури № 1.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до початку судового засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 202/4533/18
Провадження № 1-кс/202/9297/2018
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
11 грудня 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-монтажне управління №30», Товариства з обмеженою відповідальністю «Терни-Сервісмонтаж», Товариства з обмеженою відповідальністю «Монтажуніверсал», Товариства з обмеженою відповідальністю «Будпромсервіс» про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-монтажне управління №30», Товариства з обмеженою відповідальністю «Терни-Сервісмонтаж», Товариства з обмеженою відповідальністю «Монтажуніверсал», Товариства з обмеженою відповідальністю «Будпромсервіс» про скасування арешту майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Керуючись ст. 174 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-монтажне управління №30», Товариства з обмеженою відповідальністю «Терни-Сервісмонтаж», Товариства з обмеженою відповідальністю «Монтажуніверсал», Товариства з обмеженою відповідальністю «Будпромсервіс» про скасування арешту майна та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська в залі № 2 на 12 год. 15 хв. 12 грудня 2018 року.
Викликати в судове засідання заявника, слідчого, прокурора.
Зобов`язати начальника СУ ГУНП в Дніпропетровській області надати слідчому судді матеріали кримінального провадження № 0000661 до 12 год. 15 хв. 12 грудня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1