Справа № 686/2156/19
У Х В А Л А
19 лютого 2019 року м. Хмельницький

19.02.2019 року слідчий 1 відділу СУ ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницький ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про призначення експертизи відео-, звукозапису.
Досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до наказу Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області від 26.03.2016 № 35 о/с ОСОБА_5 призначений на посаду інспектора 4 роти Управління патрульної поліції в Чернівецькій області Департаменту патрульної поліції, де проходить службу по даний час у спеціальному званні «лейтенант поліції».
Так, в ніч з 10 на 11 жовтня 2018 року, ОСОБА_5 виконував службовий наказ на патрулювання ділянки дороги М-19 від міста Чернівці до пункту пропуску «Порубне» Глибоцького району Чернівецької області разом із напарником - поліцейським 4 роти Управління патрульної поліції в Чернівецькій області сержантом ОСОБА_4 , а тому на час виконання зазначеного наказу, так і 27.10.2018 та 30.10.2018 був службовою особою, оскільки був наділеним організаційно-розпорядчими обов`язками відповідно до нормативно-правових актів.
Однак, діючи всупереч вказаним нормативно-правовим актам та інтересам служби, ОСОБА_5 , з метою власного збагачення, за попередньою змовою з ОСОБА_4 зупинивши в ніч з 10 на 11 жовтня 2018 року на підконтрольній ділянці дороги автомобіль марки «Мерседес-Бенц Спрінтер», з державними реєстраційними номерними знаками « НОМЕР_1 », під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та дізнавшись, що він перевозить підакцизні товари (спирт), зловживаючи своїм службовим становищем, запропонували йому за неправомірну винагороду безперешкодно переміщувати підакцизні товари через підконтрольну їм ділянку дороги, дізнавшись що по даній дорозі він їздить досить часто.
Крім цього, ОСОБА_5 разом з ОСОБА_4 , розуміючи, що вони є службовими особами правоохоронного органу, які спроможні вчинити дії, які нашкодять ОСОБА_6 та бажаючи отримання даної неправомірної вигоди ще і зауважили, що транспортування підакцизних товарів заборонено законодавством України і вони пообіцяли доставити його за це порушення у Глибоцьке ВП ГУ НП в Чернівецькій області і таким чином змусили його погодитись на цю пропозицію.
При цьому ОСОБА_5 та ОСОБА_4 повідомили ОСОБА_6 про те, що він повинен їм передавати неправомірну вигоду у розмірі 200 доларів США за кожне перевезення вантажу підакцизних товарів по дорозі М-19 від міста Чернівці до пункту пропуску «Порубне» Глибоцького району Чернівецької області, яка знаходиться у зоні їхньої службової відповідальності і яку вони зобов`язані патрулювати згідно службових наказів керівництва.
В подальшому, 27.10.2018 року ОСОБА_5 діючи з ОСОБА_4 , за попередньою змовою групою осіб, з метою досягнення попередньо узгодженого спільного умислу на отримання неправомірної вигоди, під час зустрічі із ОСОБА_6 , отримав від ОСОБА_6 раніше обумовлену неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів в сумі 200 доларів США (згідно офіційного курсу НБУ станом на 27.10.2018 5365,32 грн.) за не створення ними перешкод для перевезення ОСОБА_6 підакцизних товарів в зоні їхньої службової відповідальності, як співробітників патрульної поліції.
30.10.2018 під час затримання ОСОБА_5 виявлено та вилучено предмет неправомірної вигоди, а саме грошові кошти в сумі 400 доларів США.
В межах кримінального провадження, на підставі ухвал слідчого судді Івано Франківського апеляційного суду, відносно ОСОБА_5 проводились негласні слідчі (розшукові) дії, а саме аудіо-, відеоконтроль особи, зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж та спостереження за особою, за результатами проведення яких складено відповідні протоколи та долучено додатки - DVD-R диски, на яких міститься інформація, здобута під час проведення негласних слідчих дій відносно ОСОБА_5 .
Для вирішення суттєвих питань у даному кримінальному провадженні необхідні спеціальні знання, а тому виникає необхідність у залученні експерта для проведення експертизи відео-, звукозапису.
Слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання у судове засідання не з`явився, що відповідно до ст. 244 ч.3 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.
Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, в зв`язку з наступним.
Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
При цьому, слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
2. На вирішення перед експертами поставити наступні запитання:
2.1. Чи належить голос і мовлення особи, яка промовляє фразу : «...Ти шо уже дома?…» (00:10) та у подальшому веде діалог у аудіофонограмі файлу «2018-10-22-20.39.57-4», що міститься на оптичному носії DVD-R інв. №289/14-971 громадянину ОСОБА_5 ?
2.2. Чи належить голос і мовлення особи, яка промовляє фразу: «...Короче говорив вчора з цим, з тіпом …» (07:39) та у подальшому веде діалог у аудіофонограмі файлу «2018-10-24-13.31.37-7», що міститься на оптичному носії DVD-R інв. №289/14-972 громадянину ОСОБА_5 ?
2.3. Чи належить голос і мовлення особи, яка промовляє фразу: «...Це, вчора ти звонив да, тай не міг взяти трубку, на роботі був тай таке…» (00:22) та у подальшому веде діалог у аудіофонограмі файлу «2018-10-23-10.51.5-5», що міститься на оптичному носії DVD-R інв. №289/14-973 громадянину ОСОБА_5 ?
2.4. Чи належить голос і мовлення особи, яка промовляє фразу: «...Шо, плануєш сьогодні?…» (00:23) та у подальшому веде діалог у аудіофонограмі файлу «2018-10-25-20.34.17-0», що міститься на оптичному носії DVD-R інв. №289/14-973 громадянину ОСОБА_5 ?
2.5. Чи належить голос і мовлення особи, яка промовляє фразу: «...Через скільки?…» (00:31) та у подальшому веде діалог у аудіофонограмі файлу «2018-10-29-18.01.33-6», що міститься на оптичному носії DVD-R інв. №289/14-973 громадянину ОСОБА_5 ?
2.6. Чи належить голос і мовлення особи, яка промовляє фразу: «...На об`їзду, з Гравітона, да?…» (00:19) та у подальшому веде діалог у аудіофонограмі файлу «2018-10-30-18.09.47-21», що міститься на оптичному носії DVD-R інв. №289/14-973 громадянину ОСОБА_5 ?
2.7. Чи наявні ознаки монтажу у: аудіофонограмі файлів «2018-10-22-20.39.57-4», що міститься на оптичному носії DVD-R інв. №289/14-971, «2018-10-24-13.31.37-7», що міститься на оптичному носії DVD-R інв. №289/14-972, «2018-10-23-10.51.5-5», що міститься на оптичному носії DVD-R інв. №289/14-973, «2018-10-25-20.34.17-0», що міститься на оптичному носії DVD-R інв. №289/14-973, «2018-10-29-18.01.33-6», що міститься на оптичному носії DVD-R інв. №289/14-973.
3. На вирішення перед експертами поставити наступні запитання:
3.1. Чи належать голос та мовлення фігуранта ( ОСОБА_5 ):
- який у розмові промовляє фразу:«... Цей чого не дзвонить, інтересно …» (20 год. 19 хв.) у відеофонограмі файлу «2018-10-26_184708_212048_20», що міститься на оптичному носії DVD-R інв. №289/14-1031;
- який у розмові промовляє фразу:«... шо будеш вертатися сьогодні?…» (00 хв. 50 с.) у відеофонограмі файлу «2018-10-17_001951_005628», що міститься на оптичному носії DVD-R інв. №289/14-975т;
- який у розмові промовляє фразу:«... Дивись ти слідуючий день будеш цей, дзвонити бо можем бути не тут.» 18год. 45 хв.) у відеофонограмі файлу «2018_10_30_18_04_ch1_part2», що міститься на оптичному носії DVD-R інв. №289/14-975т;
3.2. Чи наявні ознаки монтажу у:
- відеофонограмі файлу «2018-10-26_184708_212048_20», що міститься на оптичному носії DVD-R інв. №289/14-1031;
- відеофонограмі файлу «2018-10-17_001951_005628», що міститься на оптичному носії DVD-R інв. №289/14-975т;
- відеофонограмі файлу «2018_10_30_18_04_ch1_part2», що міститься на оптичному носії DVD-R інв. №289/14-975т;
3.3. Чи є цілісними розмови у: аудіофонограмі файлів «2018-10-22-20.39.57-4», що міститься на оптичному носії DVD-R інв. №289/14-971, «2018-10-24-13.31.37-7», що міститься на оптичному носії DVD-R інв. №289/14-972, «2018-10-23-10.51.5-5», що міститься на оптичному носії DVD-R інв. №289/14-973, «2018-10-25-20.34.17-0», що міститься на оптичному носії DVD-R інв. №289/14-973, «2018-10-29-18.01.33-6», що міститься на оптичному носії DVD-R інв. №289/14-973.
Для проведення експертизи експертам надати:
- оптичний носій DVD-R інв. №289/14-971;
- оптичний носій DVD-R інв. №289/14-972;
- оптичний носій DVD-R інв. №289/14-973;
- оптичний носій DVD-R інв. №289/14-1031;
- оптичний носій DVD-R інв. №289/14-975т;
- додаток до протоколу обшуку від 30.10.2018 флеш-носії «micro-sd 8 gb» E308G1541 та «micro-sd 8 gb» E508G1617;
Забороняється проводити будь-які дії, що можуть пошкодити, або призвести до втрати аудіо-, відеофайлів, що містяться на DVD-R дисках та флеш-носіях.
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
Для ознайомлення експертам надати матеріали кримінального провадження (за вимогою).
Висновок експерта надати слідчому 1 відділу СУ ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницький ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженю не підлягає.

Слідчий суддя