печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 лютого 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника заявника ОСОБА_4 , заявника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В :
Адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить скасувати арешт з автомобіля.
В обґрунтування вимог клопотання заявник зазначає, що арешт накладено необґрунтовано та безпідставно.
У судовому засіданні представник заявника підтримав вимоги клопотання, з підстав викладених в ньому, заявник підтримав думку адвоката.
У судовому засіданні прокурор заперечував проти задоволення клопотання, зазначивши, що арешт накладено обґрунтовано.
Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку учасників судового розгляду, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.
Під час розгляду клопотання встановлено, що слідчими Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України у складі групи слідчих Головного слідчого управління Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0008030 від 16.09.2014 за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст.186, ч.3 ст.146, ч.2 ст.147, ч.4 ст.189, ч.1 ст.289, ч.1 ст.115, ч.1 ст.256, ч.3 ст.28, ч.1 ст.263, ч.1 ст.255, ч.4 ст. 187, ч.5 ст.185, ч.4 ст.369, ч.1 ст.377 КК України.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15 червня 2018 року задоволено клопотання слідчого відділу Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 та накладено арешт на автомобіль.
У відповідності до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляду клопотання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна може бути скасований повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Також, враховуючи вимоги ч. 3 ст. 132 КПК України, слідчий суддя виходить з принципу змагальності, відповідно до якого кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом, та принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Під час розгляду клопотання про скасування арешту заявником доведено, що власником майна, відповідно до свідоцтва про реєстрацію, є ОСОБА_5 , тому арешт накладено необґрунтовано, а відтак клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ч.2 п.1 ст. 174 КПК України,
У Х В А Л И В :
Клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна задовольнити.
Скасувати арешт майна, що був накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду від 15 червня 2018 року, №757/29336/18-к, з майна, а саме з:
- автомобіля «Volkswagen Touareg», державний номерний знак НОМЕР_1 , сірого кольору, 2012 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , який на праві власності належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарження не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1