Справа № 610/2701/18
Провадження № 1-кп/610/292/2018
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2018 року Балаклійський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балаклія кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, неодруженого, не працюючого, з повною загальною середньою освітою, раніше судимого 22.02.2017 року Балаклійським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком на 3 роки;

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В середині квітня 2018 року, більш точна дата не встановлена, близько 23.00 години в с. П`ятигірське Балаклійського району Харківської області ОСОБА_6 через паркан проник на подвір`я, яке знаходиться по АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_4 , де з метою викрадення чужого майна, діючи умисно, таємно, протиправно, з корисливих мотивів, викрав 10 літрів бензину А-95, вартістю 280,00 грн, та алюмінієву каністру, об`ємом 10 літрів, вартістю 52,27 грн, в якій знаходився бензин. Після чого зник з місця вчинення злочину, розпорядившись викраденим на свій розсуд, чим завдав потерпілому майнову шкоду на загальну суму 332,27 грн.

Обвинувачений ОСОБА_6 під час судового розгляду свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, розкаявся у скоєному і пояснив, що в середині квітня 2018 року, точну дату не пам`ятає, біля 23.00 години переліз через паркан до сусідського двору, в якому проживає ОСОБА_4 , побачив біля автомобіля каністру алюмінієву, яку вирішив викрасти і продати. Коли підняв каністру, то зрозумів, що в ній знаходиться якась рідина. Через паркан він повернувся додому, відкрив каністру, понюхав і зрозумів, що в ній знаходиться бензин. Того ж вечора він продав бензин знайомому, у якого є автомобіль.

Крім повного визнання своєї провини, вина ОСОБА_6 підтверджується показами потерпілого ОСОБА_4 , який пояснив, що в середині квітня 2018 року він замітив пропажу каністри алюмінієвої з бензином А-95, яка стояла біля автомобіля в дворі. Він зразу запідозрив сусідів, так як на паркані між їхніми дворами було вигнуто паркан, про що він повідомив батьку обвинуваченого, однак останній нічого на це не відповів. Тому в серпні 2018 року він звернувся до поліції, яка під час досудового розслідування повернула йому алюмінієву каністру.

Дослідження інших доказів визнано судом недоцільним, оскільки обставини справи ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував правильність розуміння учасниками розгляду змісту цих обставин, впевнився в добровільності їх позиції, а також роз`яснив, що в такому випадку вони будуть позбавлені можливості оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_6 доведена повністю.

Дії ОСОБА_6 суд кваліфікує за ч.3 ст. 185 КК України, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаній з проникненням у сховище.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує тяжкість вчиненого ним злочину, який відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до тяжких злочинів, враховує особу винного, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Вивченням особистості обвинуваченого встановлено, що він судимий 22 лютого 2017 року із застосуванням ст. 75 КК України з випробуванням, в зв`язку з чим перебуває на обліку в Балаклійському районному відділі філії Державна установа «Центр пробації» з 31 березня 2017 року. Зазначений злочин вчинив під час іспитового строку, вину свою визнав повністю, розкаявся у вчиненому, офіційно не працевлаштований, має постійне місце проживання, де характеризується як особа, яка спиртними напоями не зловживає, з сусідами стосунки не підтримує, порушень громадського порядку не допускає, неодружений, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, знаходиться на профілактичному обліку у лікаря нарколога.

Обставиною, що пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, конкретні обставини його вчинення, враховуючи особу винного, а саме: визнання ним своєї провини, позитивну характеристику з місця проживання, наявність судимості від 22.02.2017 року, обставину, що пом`якшує покарання, враховуючи думку потерпілого, який просив визначити покарання обвинуваченому на розсуд суду, суд приходить до висновку про необхідність призначення покарання обвинуваченому у виді позбавлення волі в межах санкції частини 3 статті 185 КК України.

Оскільки зазначений злочин ОСОБА_6 вчинив під час іспитового строку за попереднім вироком Балаклійського районного суду Харківської області від 22 лютого 2017 року, то остаточне покарання суд визначає у виді позбавлення волі за правилами частини1 статті 71 КК України за сукупністю вироків, вважаючи таке покарання необхідним й достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Для забезпечення виконання вироку суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ч.9 ст. 100 КПК України.

Судові витрати на залучення експерта для проведення товарознавчого дослідження підлягають стягненню з обвинуваченого в силу ст. 124 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373-374 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити покарання у виді 3 (трьох) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст. 71 КК України до новопризначеного покарання приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Балаклійського районного суду Харківської області від 22.02.2017 року у виді 2 (двох) років позбавлення волі, остаточно визначивши покарання ОСОБА_6 у виді 5 (п`яти) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі.

Термін покарання обчислювати з моменту виконання вироку.

До набрання вироком законної сили застосувати до ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заборонити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , без дозволу суду цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 .
Речові докази - алюмінієва каністра, об`ємом 10 літрів, яка передана на зберігання потерпілому ОСОБА_4 , вважати повернутою за належністю.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави судові витрати в сумі 429,00 грн.

Вирок може бути оскаржений з передбачених ст. 394 КПК України підстав до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя