пр. № 1-кс/759/2132/19
ун. № 759/6330/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 квітня 2019 року м . Київ Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретяря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про призначення судово-медичної експертизи в рамках досудового розслідування кримінального провадження № 0002178 від 22.03.2019, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121КК України,

ВСТАНОВИВ:

03.04.2019 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання начальника слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи, вказуючи, що досудовим розслідуванням встановлено, що 21.03.2019 приблизно о 18 год. 40 хв. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись за адресою: м. Київ, вул. Василя Кучера, 4-А, поблизу дитячого садку, використовуючи невстановлений слідством предмет, схожий на «биту», умисно заподіяв ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тяжкі тілесне ушкодження, небезпечні для життя в момент заподіяння.

Згідно довідки з Київської міської клінічної лікарні №17, у ОСОБА_5 виявлено тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми, перелому скроневої кістки справа.

З вказаним тілесним ушкодженням ОСОБА_5 було госпіталізовано до Київської міської клінічної лікарні №17, а ОСОБА_4 втік з місця вчинення злочину.

Таким чином, ОСОБА_4 умисно заподіяв тяжкі тілесні ушкодження ОСОБА_5 , тобто умисні тілесні ушкодження, небезпечні для життя в момент заподіяння, тобто своїми діями вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КК України.

Крім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що 21.03.2019 приблизно о 18 год. 40 хв. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись за адресою: м. Київ, вул. Василя Кучера, 4-А, поблизу дитячого садку, використовуючи невстановлений слідством предмет, схожий на «биту», умисно заподіяв ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , тілесне ушкодження середньої тяжкості.

Згідно довідки з Київської міської клінічної лікарні №17, у ОСОБА_6 виявлено тілесні ушкодження у вигляді перелому правого ліктьового відростку.

З вказаним тілесним ушкодженням ОСОБА_6 було госпіталізовано до Київської міської клінічної лікарні №17, а ОСОБА_4 втік з місця вчинення злочину.

Таким чином, ОСОБА_4 умисно заподіяв ОСОБА_6 середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у ст. 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я, тобто своїми діями вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КК України.

02.04.2019 року, за участю потерпілого ОСОБА_5 було проведено слідчий експеримент, в ході якого останній показав, як саме підозрюваний ОСОБА_4 заподіяв йому тілесні ушкодження, а саме: спосіб та механізм заподіяння тілесних ушкоджень.

02.04.2019 року, за участю потерпілого ОСОБА_6 було проведено слідчий експеримент, в ході якого останній показав, як саме підозрюваний ОСОБА_4 заподіяв йому тілесні ушкодження, а саме: спосіб та механізм заподіяння тілесних ушкоджень.

22.03.2019 року, за участю свідка ОСОБА_7 було проведено слідчий експеримент, в ході якого остання показала, як саме підозрюваний ОСОБА_4 заподіяв тілесні ушкодження ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , а саме: спосіб та механізм заподіяння тілесних ушкоджень.

27.03.2019 року, за участю свідка ОСОБА_9 було проведено слідчий експеримент, в ході якого остання показала, як саме підозрюваний ОСОБА_4 заподіяв тілесні ушкодження ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , а саме: спосіб та механізм заподіяння тілесних ушкоджень.

27.03.2019 року, за участю підозрюваного ОСОБА_4 було проведено слідчий експеримент, в ході якого останній показав, як саме він заподіяв потерпілим тілесні ушкодження, а саме: спосіб та механізм заподіяння тілесних ушкоджень.

З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, з метою захисту особи, суспільства та Держави від кримінальних правопорушень, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, а також враховуючи те, що проведення досудового розслідування без проведення судово-медичної експертизи не вбачається доцільним, оскільки необхідно всебічне, повне і неупереджене дослідження всіх обставин кримінального провадження.

В судове засідання слідчий Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України неприбуття в судове засідання особи, яка подала клопотання не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Розглянувши клопотання, дослідивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання про призначення судово-медичної експертизи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно ч. 1 ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до положень ст. 244 КПК України у разі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

З матеріалів досудового розслідування вбачається наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Дослідивши клопотання та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, враховуючи, що проведення досудового розслідування без висновків судово-медичної експертизи неможливе, оскільки необхідно здійснити всебічне, повне і неупереджене дослідження всіх обставин кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність призначення у кримінальному провадженню судово-медичної експертизи, у зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-244, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання про призначення судово-медичної експертизи начальника слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, ОСОБА_3 - задовольнити.

Доручити проведення судово-медичної експертизи в рамках досудового розслідування кримінального провадження № 0002178 від 22.03.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України експертам Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи.

На розв`язання судово-медичної експертизи поставити наступні запитання:

2.1Які тілесні ушкодження виявлені у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , механізм їх заподіяння, локалізація, кількість?

2.2Яка ступінь тяжкості кожного з виявлених у ОСОБА_5 , тілесних ушкоджень?

2.3Яка давність кожного з виявлених у ОСОБА_5 тілесних ушкоджень і яка послідовність їх заподіяння?

2.4Скільки травмуючих дій необхідно для заподіяння тілесних ушкоджень, виявлених у ОСОБА_5 .?

2.5Чи могли виявлені у ОСОБА_5 тілесні ушкодження виникнути за обставин, які останній вказав під час проведення слідчого експерименту за його участю?

2.6Чи могли виявлені у ОСОБА_5 тілесні ушкодження виникнути за обставин, які вказав підозрюваний ОСОБА_4 під час проведення слідчого експерименту за його участю?

2.7Чи могли виявлені у ОСОБА_5 тілесні ушкодження виникнути за обставин, які вказав свідок ОСОБА_7 під час проведення слідчого експерименту за його участю?

2.8Чи могли виявлені у ОСОБА_5 тілесні ушкодження виникнути за обставин, які вказав свідок ОСОБА_9 під час проведення слідчого експерименту за його участю?

2.9Чи могли виявлені у ОСОБА_5 тілесні ушкодження виникнути за обставин, які останній вказав під час проведення слідчого експерименту за його участю?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Для дослідження експертам направити:

?медичну документацію потерпілого ОСОБА_5 ;

?копію протоколу проведення слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_5 та компакт диск з відеозаписом проведення слідчого експерименту.;

?копію протоколу проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_9 та компакт диск з відеозаписом проведення слідчого експерименту.;

?копію протоколу проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_7 та компакт диск з відеозаписом проведення слідчого експерименту.

?копію протоколу проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_4 та компакт диск з відеозаписом проведення слідчого експерименту.

Надати в разі необхідності в розпорядження експерта матеріали кримінального провадження.

Дозволити експерту, в разі необхідності, часткове або повне знищення об`єктів дослідження, або речових доказів, якщо таке передбачено методикою досліджень.

Висновок експерта надати слідчому СВ Святошинського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 .

Копію ухвали надати слідчому СВ Святошинського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя : ОСОБА_1