233 № 233/5890/17
У Х В А Л А
19 березня 2019 року м.Костянтинівка

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі головуючого судді: ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костянтинівка клопотання обвинуваченого про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні за №0000090 від 26 квітня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.2 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000090 від 26 квітня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України.
19 березня 2019 року через канцелярію суду обвинувачений ОСОБА_6 звернувся до суду з заявою про проведення засідання дистанційно в режимі відеоконференції, а також щодо надання йому можливості поспілкуватися з захисником до потачку засідання в режимі відеоконференції.
Прокурор в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні заяви обвинуваченого, оскільки останній був видалений із зали суду за порушення порядку.
Захисник ОСОБА_4 просив суд задовольнити клопотання обвинуваченого, оскільки, відповідно до ст. 46 КПК України, обвинувачений має право на спілкування захисником у будь який час. На уточнююче запитання головуючого зазначив, що перешкод для спілкування з обвинуваченим у нього не було.
Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав заяву обвинуваченого, оскільки, відповідно до ст.ст. 42,46 КПК України, обвинувачений має на це право. На уточнююче запитання головуючого, чи були у нього обмеження у спілкуванні з обвинуваченим з 13 березня 2019 року, зазначив, що обмежень у нього не було, але він з 14 березня 2019 року ознайомлювався з матеріалами кримінального провадження, потім були вихідні дні.
Суд, вислухавши думки учасників судового провадження, приходить таких висновків.
Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 19 лютого 2019 року обвинувачений ОСОБА_6 тимчасово видалений із зали судового засідання до його допиту у зв`язку з порушенням порядку судового засідання.
З огляду на видалення обвинуваченого ОСОБА_6 з зали судового засідання, суд вважає, що заява останнього в частині проведення судового засідання в режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.
В частині заяви обвинуваченого ОСОБА_6 щодо забезпечення його спілкування із захисником в режимі відеоконференції до початку засідання, суд роз`яснює, що обвинувачений ОСОБА_6 має право на конфіденційні побачення із захисниками без обмеження їх кількості й тривалості. Проте, забезпечення судом спілкування обвинуваченого із захисниками поза судовим засіданням в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, не передбачено.
Керуючись ст.ст. 336, 350 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 відмовити.
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_6 право на конфіденційні побачення із захисниками без обмеження їх кількості й тривалості
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1