У Х В А Л А

26 грудня 2018 року Слідчий cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 Слідчий суддя суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу заявника ОСОБА_3 на постанову від 05.09.2018 року слідчого СВ Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, відомості якого внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000219 від 27.06.2018 року,

сторони кримінального провадження, які приймали участь у судовому провадженні: заявник ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді з вказаною скаргою на постанову слідчого слідчого відділу Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, відомості якого внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000219 від 27.06.2018 року, в обґрунтування якої зазначає, що у провадженні слідчого слідчого відділу Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 перебувало кримінальне провадження, відомості по якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000219 від 27.06.2018 року за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 355 КК України.

05.09.2018 року слідчим слідчого відділу Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 закрито кримінальне провадження № 0000219 від 27.06.2018 року, у зв`язку з встановленням відсутності складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 355 КК України.

Звертаючи увагу на порушення слідчим норм КПК України, що призвели до прийняття ним незаконного процесуального рішення про закриття кримінального провадження, вважала вказану постанову незаконною та такою, що підлягає скасуванню, оскільки фактично, на її думку, не вчинено жодної слідчої дії спрямованої на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження.

Заявник просила постанову слідчого слідчого відділу Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 від 05.09.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000219 від 27.06.2018 року скасувати. Зобов`язати слідчого надати їй статус потерпілої з наданням пам`ятки потерпілого.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 доводи, викладені в скарзі, підтримала в повному обсязі, просила скаргу задовольнити.

Слідчий, яким винесено оскаржувану постанову, в судове засідання не з`явився, про час та дату розгляду клопотання повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі.

Слідчий слідчого відділу Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області надіслав на адресу суду до початку слухання справи матеріали кримінального провадження № 0000219 від 27.06.2018 року.

Слідчим суддею, з урахуванням викладеного, принципу диспозитивності, думки особи, що звернулась зі скаргою, положень ст. 306 КПК України, визнано можливим розглянути скаргу у відсутність слідчого.

Слідчий суддя, заслухавши доводи ОСОБА_3 , дослідивши матеріали кримінального провадження № 0000219 від 27.06.2018 року, приходить до наступних висновків.

27.06.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості по кримінальному провадженню за № 0000219 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 355 КК України.

05.09.2018 року постановою слідчого слідчого відділу Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 кримінальне провадження № 0000219 від 27.06.2018 року закрито у зв`язку з відсутністю складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 355 КК України.

Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

З матеріалів скарги вбачається, що вказану постанову ОСОБА_3 отримала 13.12.2018 року. Таким чином, скарга подана в термін, передбачений ч. 1 ст. 304 КПК України, у зв`язку з чим, скарга підлягає розгляду по суті.

Виходячи зі змісту ст. ст. 2, 284 КПК України, закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Частина 2 ст. 9 КПК України закріплює обов`язок прокурора, керівника органу досудового розслідування, слідчого всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.

Разом з цим, слідчим при закритті кримінального провадження зазначених вимог закону не дотримано, постанова від 05.09.2018 року є такою, що винесена передчасно на підставі неповного проведеного досудового розслідування без всебічного, повного, об`єктивного дослідження даних.

Так, з матеріалів кримінального провадження № 0000219 від 27.06.2018 року вбачається, що слідчим під час закриття кримінального провадження не надана оцінка доводам потерпілої сторони.

Постанова про закриття кримінального провадження від 05.09.2018 року слідчим винесена не обґрунтовано, не встановлено та не допитано осіб, які можуть бути причетними до злочину.

З зазначеного вбачається, що по вказаному кримінальному провадженні, не встановлено всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на прийняття рішення у кримінальному провадженні, не використано такої сукупності доказів, яка б не залишала місця сумнівам і обґрунтовувала б зроблені висновки про те, що в даному випадку немає складу кримінального правопорушення.

Виходячи з викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про передчасність та необґрунтованість викладеного висновку в постанові слідчого, а тому вважає недотриманими при винесенні оскаржуваної постанови вимоги ст. ст. 2, 284 КПК України, в зв`язку з чим постанова підлягає скасуванню.

Вимоги ОСОБА_3 в частині зобов`язання слідчого надати їй статусу потерпілої з наданням пам`ятки потерпілого не підлягають задоволенню, оскільки вимога заявлена передчасно.

Так, згідно п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені лише рішення рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим.

Таким чином, враховуючи що ОСОБА_3 не було відмовлено у визнанні останньої потерпілою, вимога щодо зобов`язання слідчого надати їй статусу потерпілої є передчасною.

Керуючись ст. ст. 93, 94, 303, 305-307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_3 на постанову від 05.09.2018 року слідчого СВ Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, відомості якого внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000219 від 27.06.2018 року задовольнити частково.

Постанову від 05.09.2018 року слідчого СВ Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, відомості якого внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000219 від 27.06.2018 року, за ознаками ч. 1 ст. 355 КК України по факту примушування до виконання цивільно-правових зобов`язань скасувати.

В решті заявлених вимог відмовити.

Матеріали кримінального провадження повернути до Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області для організації продовження проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні 0000219.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1