Справа №639/6640/18
Провадження №1-кс/639/3129/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 грудня 2018 року м. Харків
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженню за №0002139 від 18.11.2018 року, -
В С Т А Н О В И В:
05.12.2018 року на адресу суду надійшло клопотання слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 , яке погоджене з прокурором Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_5 про арешт майна, яке належить на праві власності ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 17.11.2018 року о 22 год. 00 хв. невстановлена особа, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , із застосуванням насилля, що не є небезпечним для життя та здоров`я, відкрито заволоділа мобільним телефоном S-TELL моделі M655 чорного кольору, IMEI 1 НОМЕР_1 , IMEI 2 НОМЕР_2 , де знаходилось дві SIM карти з номерами: НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , який належав ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
04.12.2018 року з 12-23 годин до 13-06 годин був проведений огляд в приміщенні актового залу Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області, який розташований за адресою: м. Харків, проспект Любові Малої, 45, де у громадянки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_3 , на підставі заяви про добровільну видачу вилучено мобільний телефон S-TELL моделі M655 чорного кольору, IMEI 1 НОМЕР_1 , IMEI 2 НОМЕР_2 , без SIM-карт та без карти пам`яті.
04.12.2018 мобільний телефон S-TELL моделі M655 чорного кольору, IMEI 1 НОМЕР_1 , IMEI 2 НОМЕР_2 , без SIM-карт та без карти пам`яті, який був вилучений в ході огляду місця події 04.12.2018 слідчим визнано речовим доказом по кримінальному провадженню.
Отже, підставою для накладення арешту на майно є факт вилучення мобільного телефону, який має доказове значення вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КПК України.
Метою накладення арешту на мобільний телефон S-TELL моделі M655 чорного кольору, IMEI 1 НОМЕР_1 , IMEI 2 НОМЕР_2 , без SIM-карт та без карти пам`яті, який визнано речовим доказом є його збереження, оскільки, його повернення призведе до неминучого приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення або відчуження, з метою уникнення невстановленою особою кримінальної відповідальності за скоєний злочин.
Вказаний мобільний телефон належить на праві власності ОСОБА_6 , про що свідчить факт наявності у нього відповідних документів.
Відтак, повернення вилученого майна негативно вплине на встановлення істини по кримінальному провадженню, встановлення усього кола осіб, причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення.
Тому слідчий вважає, що звернення з відповідним клопотанням важливо для забезпечення доказової бази у кримінальному провадженні, а також вважає необхідним накласти арешт шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування.
У судовому засіданні прокурор підтримав вимоги клопотання, посилаючись на наявність правових підстав для арешту зазначеного майна.
Власник майна ОСОБА_6 повідомлявся про час та місце розгляду справи належним чином, до судового засідання не з*явився, звернувся до суду із заявою в якій просив суд проводити розгляд справи за його відсутністю.
Слідчий суддя, вислухавши думку прокурора, вивчивши документи та надані до суду матеріали в їх сукупності, приходить до наступних висновків.
Згідно п.1 ч.2 ст.167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Вимогами п.1 ч.2 ст.170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема: збереження речових доказів.
У випадку, передбаченому ч.3 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставини, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом. Документи є речовими доказами, якщо вони містять вищевказані ознаки.
Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Слідчим у поданому клопотанні доведено, що вилучене майно, а саме: мобільний телефон S-TELL моделі M655 чорного кольору, IMEI 1 НОМЕР_1 , IMEI 2 НОМЕР_2 , без SIM-карт та без карти пам`яті, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, має значення речових доказів по кримінальному провадженню, а також доведено той факт, що його повернення може негативно вплинути на встановлення істини по кримінальному провадженню, встановленню усього кола осіб, причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення, у зв*язку з чим клопотання слідчого про арешт майна підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженню №0002139 від 18.11.2018 року - задовольнити.
Накласти арешт на мобільний телефон S-TELL моделі M655 чорного кольору, IMEI 1 НОМЕР_1 , IMEI 2 НОМЕР_2 , без SIM-карт та без карти пам`яті, який належить на праві власності ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування.
Зберігання мобільного телефону доручити слідчому у кримінальному провадженні.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 (пяти) днів з дня її проголошення.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1