Справа № 1-кп/303/670/18
303/6059/18
Номер рядка стат. звіту 59
В И Р О К
26 грудня 2018 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачеві кримінальне провадження № 0001767 внесене до ЄРДР від 03.07.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого,
- у вчиненні кримінального правопорушення(злочину), передбаченого ч.2 ст. 342 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_4
сторони захисту - обвинуваченого ОСОБА_3
- захисника адвоката ОСОБА_5

в с т а н о в и в:

29 липня 2018 року о 20 години 00 хвилин, інспектор батальйону Управління патрульної поліції ДПП, лейтенант поліції ОСОБА_6 разом з інспектором відділу моніторингу та аналітичного забезпечення Управління патрульної поліції ДПП, лейтенантом поліції ОСОБА_7 , заступили на нічне чергування по охороні громадського порядку в м. Мукачеві, на службовому автомобілі марки «Тойота Пріус», білого кольору, по маршруту № НОМЕР_1 , патрулювання міста Мукачева та траси сполученням «Мукачево - Рогатин - Львів», які перебували у форменому одязі та, відповідно до ст. 2 Закону України «Про Національну поліцію», здійснювали свої функціональні обов`язки, пов`язані із забезпеченням публічної безпеки і порядку; охорони прав і свобод людини, а також інтересів суспільства і держави; протидії злочинності та надання в межах,визначених законом послуг з допомоги особам, які з особистих, економічних, соціальних причин або внаслідок надзвичайних ситуацій потребують такої допомоги.
Здійснюючи патрулювання за вищевказаним маршрутом, 29 липня 2018 року близько 21:20 години на службовий планшет надійшло завдання, щодо конфліктної ситуації за адресою: АДРЕСА_3 .
Під час виконання вказаного завдання на іншій стороні вулиці, неподалік магазину «АВС», знаходилися декілька осіб чоловічої статті, які по зовнішнім ознакам та не чіткості вимові слів перебували в стані алкогольного сп`яніння. Побачивши працівників поліції останні почали виражатися в їхню сторону нецензурною лайкою, образливими висловами, які принижують честь та гідність офіцера та людини. Найагресивніших із чоловіків, виявився обвинувачений ОСОБА_3 , який на неодноразові зауваження припинити вчиняти протиправні дії взагалі не реагував, при цьому продовжував лаятися із застосуванням нецензурної лайки та образливих висловів в сторону працівників поліції.
На неодноразову законну вимогу працівників поліції припинити вчиняти дані дії ОСОБА_3 взагалі не реагував, а при повідомленні працівниками поліції, що на нього будуть складені адміністративні протоколи за вчинення адміністративних правопорушень, діючи умисно, усвідомлюючи, що вказані особи одягнені у формений одяг і є працівниками поліції, перебувають на службі та виконують службові обов`язки, з метою перешкоджання законної діяльності працівників поліції щодо притягнення останнього до адміністративної відповідальності, вчинив щодо них активні дії.
Так, ОСОБА_3 під час затримання працівниками поліції з метою застосування до нього спецзасобу «кайданки», ігноруючи законні вимоги працівника правоохоронних органів, не бажаючи їм підкорюватись, маючи злочинний намір, спрямований на здійснення опору працівнику правоохоронного органу під час виконання ним службових обов`язків з охорони громадського порядку, продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на активний опір працівнику поліції відштовхнув від себе інспектора УПП ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_6 , внаслідок чого останній впав на землю, після чого схопив його за однострій (футболку), при цьому мав намір заволодіти його боді - камерою, однак йому цього зробити не вдалось, так - як інспектор відділу моніторингу та аналітичного забезпечення Управління патрульної поліції ДПП, лейтенант поліції ОСОБА_7 вчасно її від нього відібрав. Одягнувши спецзасіб «кайданки» на руки ОСОБА_3 з метою його конвоювання до службового автомобіля та доставки до Мукачівського ВП для складання адміністративних протоколів, останній з метою уникнення відповідальності наніс один удар своєю головою в правої частину голови інспектору відділу моніторингу та аналітичного забезпечення Управління патрульної поліції ДПП, лейтенанту поліції ОСОБА_7 , внаслідок чого останній розгубився, в той час ОСОБА_3 скориставшись даною ситуацією з місця вчинення кримінального правопорушення втік у невідомому напрямку.
Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч.2 ст.342 КК України, опір працівникові правоохоронного органу, тобто опір працівникові правоохоронного органу, під час виконання ним службових обов`язків.
Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні, свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення (злочину), передбаченому ч. 2 ст. 342 КК України визнав та показав, що дійсно 29 липня 2018 року о 20 години 00 хвилин, біля магазину АВС по вул. Тімірязєва, в м. Мукачеві, пив пиво. Там було ще кілька осіб чоловічої статі, які також пилили пиво на вулиці біля магазину. Побачивши двох працівників поліції, які до нього підійшли та почали щось йому говорити, виразився в їхню адресу нецензурною лайкою. Поліцейські почали робити йому зауваження, вимагати щоб він припинив правопорушення, бо складуть на нього протокол. Однак він обурився, що вони до нього «чіпляються» безпричинно. Після чого, працівники поліції спробували застосувати до нього кайданки. Під час цієї спроби, між ним та поліцейськими почалася «суматоха», у результаті якої їм вдалося одягнути на нього кайданки. Однак, що вдалося їх відштовхнути і втекти від них. Наступного дня, він зателефонував знайомому поліцейському та розповів про те, що з ним трапилося і той запропонував прийти до поліцейського відділку та все розповісти та зняти кайданки. Таким чином він опинився у поліції. У вчиненому кається, розуміє, що своєю поведінкою фактично перешкодив працівникам поліції виконувати свої функціональні обов`язки, чим вчинив опір поліцейським.
Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні показав, він, як інспектор батальйону Управління патрульної поліції ДПП, 29 липня 2018 року о 20 години 00 хвилин, разом з інспектором відділу моніторингу та аналітичного забезпечення Управління патрульної поліції ДПП, лейтенантом поліції ОСОБА_7 , заступили на нічне чергування по охороні громадського порядку в м. Мукачеві, на службовому автомобілі марки «Тойота Пріус», білого кольору, по маршруту № НОМЕР_1 , патрулювання міста Мукачева та траси сполученням «Мукачево - Рогатин - Львів», при цьому були у форменому одязі та, відповідно до ст. 2 Закону України «Про Національну поліцію», здійснювали свої функціональні обов`язки, пов`язані із забезпеченням публічної безпеки і порядку; охорони прав і свобод людини, а також інтересів суспільства і держави; протидії злочинності та надання в межах,визначених законом послуг з допомоги особам, які з особистих, економічних, соціальних причин або внаслідок надзвичайних ситуацій потребують такої допомоги.
Здійснюючи патрулювання за вищевказаним маршрутом, 29 липня 2018 року близько 21:20 години на службовий планшет надійшло завдання, щодо конфліктної ситуації за адресою: АДРЕСА_3 .
Під час виконання вказаного завдання на іншій стороні вулиці, неподалік магазину «АВС», знаходилися декілька осіб чоловічої статті, які по зовнішнім ознакам та не чіткості вимові слів перебували в стані алкогольного сп`яніння. Побачивши працівників поліції останні почали виражатися в їхню сторону нецензурною лайкою, образливими висловами, які принижують честь та гідність офіцера та людини. Найагресивніших із чоловіків, виявився обвинувачений ОСОБА_3 , який на неодноразові зауваження припинити вчиняти протиправні дії взагалі не реагував, при цьому продовжував лаятися із застосуванням нецензурної лайки та образливих висловів у їх бік, як працівників поліції.
На неодноразову законну вимогу припинити вчиняти дані дії ОСОБА_3 взагалі не реагував, а при повідомленні йому, що на нього будуть складені адміністративні протоколи за вчинення адміністративних правопорушень, з метою перешкоджання законної діяльності працівників поліції щодо притягнення останнього до адміністративної відповідальності, вчинив щодо них активні дії.
Так, ОСОБА_3 під час затримання працівниками поліції з метою застосування до нього спецзасобу «кайданки», ігноруючи законні вимоги працівника правоохоронних органів, не бажаючи їм підкорюватись, продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на активний опір працівнику поліції відштовхнув його ОСОБА_6 від себе, внаслідок чого він впав на землю, після чого схопив його за однострій (футболку), при цьому мав намір заволодіти його боді - камерою, однак йому цього зробити не вдалось, так - як інспектор відділу моніторингу та аналітичного забезпечення Управління патрульної поліції ДПП, лейтенант поліції ОСОБА_7 вчасно її від нього відібрав. Одягнувши спецзасіб «кайданки» на руки ОСОБА_3 з метою його конвоювання до службового автомобіля та доставки до Мукачівського ВП для складання адміністративних протоколів, останній з метою уникнення відповідальності наніс один удар своєю головою в правої частину голови інспектору відділу моніторингу та аналітичного забезпечення Управління патрульної поліції ДПП, лейтенанту поліції ОСОБА_7 , внаслідок чого останній розгубився, в той час ОСОБА_3 скориставшись даною ситуацією з місця вчинення кримінального правопорушення втік у невідомому напрямку.
Визнавши недоцільним дослідження інших доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються в порядку, передбаченому ст. 349 КПК України, проти чого не заперечували учасники судового розгляду, з`ясувавши при цьому обставини щодо правильного розуміння обвинуваченою та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд обмежився лише допитом обвинуваченого, потерпілого та дослідженням тих матеріалів справи, які характеризують особу обвинуваченого.
ОСОБА_3 , раніше судимий, за місцем проживання характеризується негативно, не одружений, на даний час тимчасово не працює, на обліку у психіатра, фтизіатра та нарколога не перебуває, згідно досудової доповіді наданої суду органом пробації, - ризик вчинення ним повторно кримінального правопорушення та ризик небезпеки для суспільства, оцінюється як «високий».
Оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за ч.2 ст.342 КК України, як опір працівникові правоохоронного органу, тобто опір працівникові правоохоронного органу, під час виконання ним службових обов`язків, а вина його доведена і ним повністю визнана.
Обираючи вид і міру покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення (злочину), всі обставини справи в їх сукупності, дані про особу винного, керуючись законом.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття.
Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого є вчинення злочину в стані алкоговльного сп`яніння.
Враховуючи викладене, керуючись принципами гуманності, необхідності і достатності покарання для виправлення обвинуваченого та запобігання новим кримінальним правопорушенням, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства і відбування покарання, оскільки такі за даних обставин справи були б надмірно суворим покаранням, а обвинуваченому ОСОБА_3 слід призначити покарання в межах санкції ч.2 ст. 342 КК України із застосуванням іспитового строку (ст. 75 КК України) та покладенням на нього обов`язків, передбачених п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України (у редакції Закону від 07.09.2016 р. N 1492-VIII).
Цивільний позов у справі потерпілим не заявлено.
Речові докази - металеві кайданки з маркуванням ВІ159979 БР-М-92 Вироблено в України, передані на відповідальне зберігання інспектор відділу моніторингу та аналітичного забезпечення Управління патрульної поліції ДПП, лейтенант поліції ОСОБА_7 до вирішення справи по суті.
Процесуальні витрати відсутні.

Керуючись ст.ст. 368- 374, 376 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 342 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбування призначеного цим вироком покарання, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки, передбачені п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України, 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази - металеві кайданки з маркуванням ВІ159979 БР-М-92 Вироблено в України, які передані на відповідальне зберігання інспектор відділу моніторингу та аналітичного забезпечення Управління патрульної поліції ДПП, лейтенант поліції ОСОБА_7 до вирішення справи по суті, - передати за належністю.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_3 не застосовано.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через цей суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий ОСОБА_1