Справа №639/7562/18
Провадження №1-кп/639/220/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2019 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , учасників кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження №639/7562/19 (в ЄРДР №0002239 від 04.12.2018 року) за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, неодруженого, з середньо-спеціальною освітою, зареєстрованого як фізична-особа-підприємець, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-10.02.2004 року Жовтневим районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 296, ч. 2 ст. 342 КК України до 2 років позбавлення волі, зі звільненням від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України, з іспитовим строком на 2 роки;

-30.08.2004 року Ленінським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 186, ст. 71 КК України до 4 років 4 місяців позбавлення волі;

-20.09.2011 року Ленінським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений 08.08.2014 року умовно-достроково на невідбуту частину покарання 6 місяців 2 дні,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 18.11.2018р. приблизно о 16 годині знаходився разом зі своїм знайомим ОСОБА_5 в приміщенні кафе, розташованого за адресою м. Харків, вул. Григорівське Шосе, 53, де вони разом розпивали спиртні напої.
Саме в той час ОСОБА_4 помітив в руці у ОСОБА_5 мобільний телефон і в нього виник злочинний умисел, направлений на заволодіння шляхом обману та зловживання довірою поміченим мобільним телефоном.

Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, попросив у ОСОБА_5 належний останньому мобільний телефон начебто для того, щоб здійснити телефонний дзвінок, гарантувавши при цьому його повернення. У відповідь на це прохання ОСОБА_5 , який теж перебував у стані алкогольного сп`яніння, нічого не підозрюючи про злочинний, шахрайський намір ОСОБА_4 , та, цілком і повністю довіряючи йому, передав останньому належний йому мобільний телефон та відлучився на декілька хвилин, пішовши у інший зал приміщення кафе. Надалі ОСОБА_4 , отримавши від ОСОБА_5 мобільний телефон, оцінивши ситуацію, що склалася та, бажаючи довести свій злочинний умисел до кінця, використовуючи ту обставину, що ОСОБА_5 довірливо передав йому свій мобільний телефон та не спостерігає за його діями, володіючи зазначеним майном останнього, направився до виходу з приміщення кафе,поступово залишаючи місце вчинення злочину.

Таким чином, ОСОБА_4 виконав усі дії, які вважав за необхідне, для незаконного заволодіння шляхом обману та зловживання довірою майном ОСОБА_5 ..

Після цього він, звернувши на свою користь мобільний телефон «iPhone 7 32 GB», належний потерпілому ОСОБА_5 , не маючи наміру на його повернення, з місця скоєння злочину зник та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд.

В результаті протиправного діяння ОСОБА_4 завдав потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на суму 14249 гривні 05 копійок.

Відповідальність за вчинення зазначеного кримінального правопорушення, скоєного ОСОБА_4 , передбачена ч. 2 ст. 190 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину в інкримінованому йому злочині визнав повністю, та пояснив як скоїв його при вищезазначених обставинах, зокрема, що 18.11.2018р. в денний час доби він розпивав спиртні напої разом з ОСОБА_5 в приміщенні кафе, розташованого за адресою м. Харків, вул. Григорівське Шосе, 53. В процесі розпиття спиртних напоїв, у зв`язку з потребою коштів на утримання його дітей, які на нього не зареєстровані, але в утриманні яких він приймає участь, у нього виник умисел на заволодіння належним ОСОБА_5 мобільним телефоном «iPhone 7». Під приводом необхідності здійснити телефонний дзвінок, він попросив вказаний мобільний телефон у потерпілого, не маючи наміру його повертати. Після того як ОСОБА_5 передав мобільний телефон та відволікся, ОСОБА_4 непомітно для потерпілого покинув приміщення кафе. Мобільний телефон він здав до ломбарду.

При цьому в судовому засіданні обвинувачений висловив жаль щодо скоєного та піддав свої дії критичній оцінці.
ОСОБА_4 вважав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ним не оспорюються. Цю позицію висловив і прокурор.

Беручи до уваги повне визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї вини, а також, що він не піддає сумніву фактичні обставини справи, відсутність у суду сумніву в правильності розуміння обвинуваченим змісту цих обставин, добровільності та істинності позиції обвинуваченого, суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, які вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, розглянув дане кримінальне провадження в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, попередньо роз`яснивши наслідки такого порядку дослідження доказів, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням доказів, що характеризують його особу, а також матеріалів кримінального провадження щодо наявних речових доказів по справі та процесуальних витрат.

Аналізуючи обставини, що визнаються обвинуваченим ОСОБА_4 , суд дійшов висновку, що його вина в обсязі пред`явленого обвинувачення (ст. 337 КПК України), є доведеною. Дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфікуються за ч. 2 ст. 190 КК України як заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно.

Перевіркою даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, офіційно неодружений, зареєстрованих на нього дітей на утриманні не має, є фізичною особою-підприємцем, має постійне місце проживання та реєстрації, раніше судимий.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України, суд вважає щире каяття обвинуваченого.

Обставиною, яка обтяжують покарання ОСОБА_4 , передбаченою п. 13 ст. 67 КК України, є вчинення злочину особою у стані алкогольного сп`яніння.
Призначаючи покарання ОСОБА_4 , суд виходить із положень ст. ст. 50, 65 КК України, а саме - принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових злочинів як самим обвинуваченим, так і іншими особами, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, його обставини (форму вини, мотив і мету, спосібтощо), відношення обвинуваченого до скоєного, особу винного, який, зокрема, раніше судимий за вчинення умисних злочинів проти власності, та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Також суд враховує, що майно, яке було предметом шахрайства, передано на зберігання потерпілому, що зменшує фактичні суспільно-небезпечні наслідки злочину у вигляді реальних збитків потерпілого (п. 1 ч. 2 ст. 22 ЦК України), та позицію потерпілого, який згідно його письмової заяви претензій матеріального, морального та будь-якого іншого характеру до обвинуваченого не має (к.п. а.с. 54).
При цьому суд дійшов висновку, що виправлення обвинуваченого, попередження скоєння ним нових злочинів та досягнення цілей покарання обвинуваченого є неможливе без реального відбування ОСОБА_4 покарання у виді обмеження волі, яке передбачене ч. 2 ст. 190 КК України, а тому вважає необхідним і достатнім призначити йому зазначене покарання в межах санкції вказаної статті, наближене до нижньої межі.
Долю речових доказів належить вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати, згідно ст. 124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 ..

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 124, 349, 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченогоч. 2 ст. 190 КК України, та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року 3 (трьох) місяців обмеження волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту прибуття і постановки на облік у виправному центрі.

Речовий доказ по кримінальному провадженню мобільний телефон «APPLE iPhone 7 32GB» в корпусі чорного кольору, C/N: НОМЕР_1 , IMEI: НОМЕР_2 - повернути (вважати повернутим) законному володільцю ОСОБА_5 (к/п а.с. 52, 53).
Процесуальні витрати в сумі 300, 00 грн. (триста грн. 00 коп.) на залучення експертів стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору та не пізніше наступного дня направити потерпілому.

Суддя ОСОБА_1