УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.м.т. Криве Озеро, Кривоозерського району, Миколаївської області, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0005064, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 грудня 2016 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 149, ч. 1 ст. 263 КК України,
в с т а н о в и в:
18.04.2019 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0005064, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 грудня 2016 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 149, ч. 1 ст. 263 КК України.

Разом зі вказаним клопотанням до суду також надійшло клопотання прокурора відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

До початку розгляду клопотання по суті, прокурор ОСОБА_5 подала до суду заяву про залишення зазначених вище клопотань без розгляду.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 5 ст. 200 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право подати клопотання про дозвіл на затримання особи, яке розглядається слідчим суддею, судом згідно з правилами, передбаченими статтею 189 КПК України.

Частиною 6 ст. 9 КПК України встановлено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, зокрема, принцип диспозитивності.

У свою чергу, згідно зі ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. При цьому, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Враховуючи те, що прокурор ОСОБА_5 просила залишити клопотання без розгляду, слідчий суддя, виходячи з того, що він наділений процесуальними повноваженнями вирішувати виключно ті питання, що винесені на його розгляд сторонами, приходить до висновку про необхідність залишення без розгляду такого клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 6, 26, 176-178, 187-191, 200, 309, 532 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:
Клопотання прокурора відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0005064, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 грудня 2016 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 149, ч. 1 ст. 263 КК України залишити без розгляду.

Оригінал клопотання разом з додатками повернути особі, яка його подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1