У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

головуючого: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянув у порядку письмового провадження подання в.о. голови Баштанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_4 про направлення матеріалів скарги голови ліквідаційної комісії СТОВ «Христофорівське» ОСОБА_5 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000078, на розгляд до іншого суду.

Короткий зміст подання.

В поданні ставиться питання про направлення вищевказаних матеріалів до іншого суду в межах юрисдикції апеляційного суду, у зв`язку з тим, що в Баштанському районному суді Миколаївської області дані матеріали розглянути не можливо.

Узагальненні доводи подання.

В поданні зазначено, що неможливо розглянути матеріали вказаного кримінального провадження, оскільки в вищезазначеному суді не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи. Автоматизованою системою документообігу суду не відбулося призначення судді, в зв`язку з тим, що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

За штатним розписом в Баштанському районному суді передбачено чотири посади судді, дві з яких є вакантними. Станом на 29.12.2018 року в суді фактично працює двоє суддів: ОСОБА_6 та ОСОБА_4 . Судді ОСОБА_6 та ОСОБА_4 були виключені з автоматизованого розподілу судової справи. Суддя ОСОБА_6 заявив самовідвід, який ухвалою судді ОСОБА_4 задоволено. Суддя ОСОБА_4 заявив самовідвід, який ухвалою

судді ОСОБА_6 задоволено. Таким чином, визначити суддю із складу суддів Баштанського районного суду Миколаївської області, для розгляду даної судової справи, неможливо.

Мотиви суду.

В письмовому клопотанні прокурор просить розглянути подання про визначення підсудності в порядку письмового провадження.

У відповідності до приписів ч.1 ст. 406 КПК України, зазначене є підставою для ухвалення судового рішення в порядку письмового апеляційного провадження.

Розглянувши зазначене подання суд апеляційної інстанції вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч.1 ст. 34 КПК України до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя.
Отже, з метою забезпечення розгляду матеріалів скарги голови ліквідаційної комісії СТОВ «Христофорівське» ОСОБА_5 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000078, суд апеляційної інстанції визнає за необхідне направити дані матеріали на розгляд до іншого суду.

Враховуючи розташування районних судів в межах Миколаївської області, кількість працюючих суддів та їх завантаженість, апеляційний суд вважає за необхідне направити матеріали даного кримінального провадження до Новобузького районного суду Миколаївської області.

Керуючись ст.ст.34,406 КПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Подання в.о. голови Баштанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_4 про направлення матеріалів скарги голови ліквідаційної комісії СТОВ «Христофорівське» ОСОБА_5 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000078 на розгляд до іншого суду - задовольнити.

Направити кримінальне провадження на розгляд до Новобузького районного суду Миколаївської області.

Ухвала апеляційного суду є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: