Кримінальне провадження № 1-кп/760/1502/19
Справа № 760/2282/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 лютого 2019 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі :

Головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.04.2018 року за №0004684 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гребінки Васильківського району Київської області, одруженого, який працює директором ПП «Стріт Геймз» , проживає за адресою: АДРЕСА_1

обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В :
У провадження суду 23.01.2019 року надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004684 від 27.04.2018 року відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Ухвалою суду від 24.01.2019 року у кримінальному провадженні призначене підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні учасники кримінального провадження вважали за можливе призначити обвинувальний акт в кримінальному провадженні до судового розгляду.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, які брали участь у підготовчому судовому засіданні, дослідивши обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування, суд дійшов висновку про необхідність призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Так, обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 складений у відповідності до вимог КПК України і поверненню прокурору не підлягає.

Кримінальне провадження підсудне Солом`янському районному суду м. Києва.

Підстав для закриття провадження та повернення обвинувального акту прокурору для проведення досудового розслідування суд не вбачає.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, захисник, обвинувачений.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, у зв`язку з ризиками передбаченими ст. 177 КПК України.

Захисник, обвинувачений заперечували щодо застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, посиляючись на те, прокурор не довів існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України що останній має на утримання двох малолітніх дітей, одружений, має постійне місце проживання, роботу.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, допитавши обвинуваченого, а також вислухавши думку прокурора, захисника, суд вважає, що клопотання прокурора не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно ч. 1 ст. 184 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про застосування запобіжного заходу подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, і повинно містити: короткий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, в якому підозрюється або обвинувачується особа; правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; виклад обставин, що дають підстави підозрювати, обвинувачувати особу у вчиненні кримінального правопорушення, і посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини; посилання на один або кілька ризиків, зазначених у статті 177 КПК України; виклад обставин, на підставі яких слідчий, прокурор дійшов висновку про наявність одного або кількох ризиків, зазначених у його клопотанні, і посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини; обґрунтування неможливості запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів; обґрунтування необхідності покладення на підозрюваного, обвинуваченого конкретних обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 КПК України.

Прокурор не довів існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України. Так, обвинувачений працює, одружений, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, тобто має міцні соціальні зв"язки, у нього є постійне місце проживання в м.Києві, нерухомість. Крім того, під час досудового розслідування відносно ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту, строк дії якого закінчився 16.11.2018 року. На підтвердження порушення ОСОБА_5 своїх процесуальних обов"язків прокурор не надав жодного доказу. За таких обставин, суд вважає, що клопотання прокурора задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 184, 193, 196, 314-316, 371-372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004684 відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 10.04.2019 року на 14.00 год. за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова,1.

В судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого , потерпілих, захисника.

В задоволені клопотання прокурора- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1