Справа № 556/1396/16-к
У Х В А Л А

05 березня 2019 року Колегія суддів Рівненського міського суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9

захисника обвинуваченого ОСОБА_10 адвоката ОСОБА_11

обвинуваченого ОСОБА_12

захисника обвинуваченого ОСОБА_12 адвоката ОСОБА_13

обвинуваченого ОСОБА_14

захисника обвинуваченого ОСОБА_14 адвоката ОСОБА_15

представника потерпілих адвокат ОСОБА_16

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Рівне кримінальне провадження №0000039, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 січня 2016 року відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Ново-Трепівка Знам`янського району Кіровоградської області, громадянина України;

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Нова Прага Олександрійського району Кіровоградської області, громадянина України;

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м.Кіровоград, громадянина України;

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м.Олександрія Кіровоградської області, громадянина України;

ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м.Кіровоград, громадянина України,-

по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України,-
в с т а н о в и в :

В провадженні Рівненського міського суду знаходиться кримінальне провадження 0000039, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 січня 2016 року відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України.

Ухвалою Рівненського міського суду від 03 січня 2019 року строк тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_10 продовжено до 09 березня 2019 року, а обвинуваченим ОСОБА_6 , ОСОБА_14 , ОСОБА_12 змінено дію запобіжного заходу у виді домашнього арешту на особисте зобов`язання з 00 годин 00 хвилин 10 січня 2019 року до 24 години 00 хвилин 09 березня 2019 року включно.

27 лютого 2019 року прокурор звернувся до Рівненського міського суду з письмовими клопотаннями про продовження строку дії на 60 днів запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_8 та ОСОБА_10 , а іншим обвинуваченим у виді особистого зобов`язання з додатковими обмеженнями.

В судовому засіданні прокурор повністю підтримав подані клопотання та просить суд їх задоволити враховуючи ті ризики, які існували раніше та були підставою для обрання і продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо обвинувачених ОСОБА_10 та ОСОБА_8 , а також у виді особистого зобов`язання відносно обвинувачених ОСОБА_14 , ОСОБА_6 , ОСОБА_12 не змінились.

В судовому засіданні захисники обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_14 , ОСОБА_12 просять суд частково задоволити клопотання прокурора, залишивши запобіжний захід у виді особистого зобов`язання відносно їх підзахисних та виключити додаткові обмеження, які застосовувались до обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_14 , ОСОБА_12 .

В судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_14 , ОСОБА_12 підтримали клопотання своїх захисників.

В судове засідання обвинувачені ОСОБА_10 та ОСОБА_8 не з`явились.

В судовому засіданні захисники обвинувачених ОСОБА_10 та ОСОБА_8 просять суд відмовити у задоволенні клопотання прокурора та просять суд задоволити раніше подані клопотання їх підзахисних про зміну міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою на більш м`яку, а саме на домашній арешт з зобов`язанням не залишати місце проживання.

В судовому засіданні представник потерпілих підтримав клопотання прокурора та просить суд їх задоволити.

Заслухавши думку учасників судового провадження суд прийшов до висновку, що клопотання прокурора підлягає до повного задоволення, а у задоволенні клопотань адвокатів обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , ОСОБА_8 та ОСОБА_10 слід відмовити виходячи з наступного.

Відповідно до вимог частини третьої статті 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Враховуючи положення статей 177,178,183,196,197 КПК України та приймаючи до уваги ту обставину, що заявлені ризики наведені прокурором, на думку суду, не зменшилися, а строк дії ухвали суду про продовження дії запобіжного заходу усім обвинуваченим закінчується 09 березня 2019 року і до спливу цього строку судове провадження не може бути завершене, з метою запобігання спробам ухилитися від суду чи перешкодити кримінальному провадженню іншим чином, що обґрунтовано можуть мати місце, враховуючи у тому числі і тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченим у разі визнання їх винуватими у інкримінованому їм кримінальному правопорушенні, суд вважає за необхідне та доцільне продовжити обвинуваченим ОСОБА_8 та ОСОБА_10 запобіжний захід у виді тримання під вартою до 09 травня 2019 року включно.

При цьому суд вважає, що застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України по відношенню до обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_10 не може бути визнано достатнім.

Що стосується клопотань захисників обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_14 , ОСОБА_12 про виключення додаткових обмежень, які застосовувались до обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_14 , ОСОБА_12 суд вважає, що клопотання не підлягають до задоволення з тих підстав, що судом при зміні запобіжних заходів обвинуваченим 03 січня 2019 року були враховані всі ризики для пом`якшення запобіжного заходу.

Керуючись ст.ст.176,177,178,179,183,194,196,197,315,331,383 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 та ОСОБА_10 задовольнити.

Строк тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_10 продовжити з 00 годин 00 хвилин 10 березня 2019 року до 24 години 00 хвилин 09 травня 2019 року включно.

В задоволенні клопотань захисників обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_10 про зміну запобіжного заходу відмовити.

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання з додатковими обмеженнями відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_14 , ОСОБА_12 задоволити.

Продовжити обвинуваченим ОСОБА_6 , ОСОБА_14 , ОСОБА_12 дію запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання з 00 годин 00 хвилин 10 березня 2019 року до 24 години 00 хвилин 09 травня 2019 року включно з покладенням на них обов`язків, передбачених п.п.2,3,4,8 ч.5 ст.194 КПК України, а саме:

не відлучатися ОСОБА_6 , ОСОБА_12 із місця проживання за адресою АДРЕСА_1 ; ОСОБА_14 АДРЕСА_2 без дозволу суду;
повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
утримуватися від спілкування з потерпілими, свідками;
здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Копію ухвали вручити обвинуваченим та прокурору.

Виконання ухвали в частині продовження строку тримання під вартою відносно обвинувачених ОСОБА_10 та ОСОБА_8 доручити начальнику Державної установи Рівненський слідчий ізолятор.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя ОСОБА_1

Судді - ОСОБА_2

ОСОБА_3