Справа №127/2848/19
Провадження №1-кс/127/1735/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 квітня 2019 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0004246 від 05.09.2017,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, звернувся до слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області зі скаргою на бездіяльність слідчого Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0004246 від 05.09.2017. В обгрунтування доводів скарги ОСОБА_3 зазначив, що 24 січня 2019 року слідчим ОСОБА_4 йому були надані для ознайомлення матеріали вищезазначеного кримінального провадження, під час ознайомлення з якими ним було виявлено ряд процесуальних порушень, які полягають у невиконанні вказівок прокурора Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_5 від 28.12.2017 за №4246 к/п-17, яка полягає у допиті свідка ОСОБА_6 , яка до цього часу не виконана, від 04.10.1018 за №96/8566 вих. 18, яка полягає у зобов`язанні повторно допитати ОСОБА_3 та ОСОБА_3 , звернутись до суду з клопотанням про проведення почеркознавчої експертизи, встановити та допитати в якості свідка ОСОБА_7 та свідка ОСОБА_8 . Крім того, не виконана вказівка начальника СУ ГУНП у Вінницькій області підполковника ОСОБА_9 , який в серпні місяці 2018 року надав вказівки у зазначеному кримінальному провадженні, в порядку ст. 39 КПК України, з метою швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального провадження, а саме: негайно активизувати досудове розслідування, допитати приватного нотаріуса ОСОБА_10 , встановити та допитати ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , пред"явити для впізнання ОСОБА_3 учасникам угоди купівлі-продажу, у разі встановлення ознак шахрайства одразу внести відомості до ЄРДР. Враховуючи вищевикладене, скаржник ОСОБА_3 просить зобов`язати слідчого ОСОБА_4 виконати вищезазначені вказівки та накласти на слідчого адміністративне стягнення за бездіяльність, яка полягає в умисному та систематичному невиконанні вказівок.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 , пославшись на вищезазначені обставини, скаргу підтримав та просив вимоги скарги задоволити.

Слідчий Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 заперечував проти задоволення скарги, пославшись на те, що попередній слідчий, який розслідував дане кримінальне провадження, зазначені вказівки виконав.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення ОСОБА_3 в обгрунтування доводів та вимог скарги, пояснення слідчого ОСОБА_4 , вивчивши скаргу та долучені до неї матеріали, дослідивши матеріали кримінального провадження №0004246 приходить до наступного висновку.

Забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого, прокурора є однією із загальних засад кримінального провадження. Відповідно до ст. 24 КПК України це право гарантується кожному.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є нездійснення інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк (п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України).

Судовим розглядом встановлено, що в провадженні Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області перебувають матеріали кримінального провадження №0004246 від 05.09.2017 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, за фактом підробки заяви про успадкування спадщини ОСОБА_3 .

Із матеріалів кримінального провадження вбачається, що на підставі п. 4 ч. 2 ст. 36 КПК України прокурором Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_5 , для забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування та встановлення всіх обставин, які відповідно до ст. 91 КПК України підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, двічі 28.12.2017 за №4246 к/п-17 та 04.10.1018 за №96/8566 вих. 18 були надані вказівки слідчим про проведення слідчих дій, які в повному обсязі до теперішнього часу не виконані.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 36 КПК України прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів при проведенні досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений доручати слідчому, органу досудового розслідування проведення у встановлений прокурором строк слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, інших процесуальних дій або давати вказівки щодо їх проведення.

Вказівка прокурора - це процесуальне рішення прокурора, яке виноситься в ході здійснення процесуального керівництва досудовим розслідуванням з метою досягнення всебічності, повноти та об`єктивності досудового розслідування, спрямоване на усунення прогалин та неповноти слідства, яка наділена ознаками імперативності і є обов`язковою до виконання.

Слід зазначити, що за змістом ч. 4 ст. 40 КПК України, слідчий зобов`язаний виконати вказівку прокурора в повному обсязі, вправі вийти за межі завдань, які перед ним поставлені, однак не вправі без відома прокурора обмежитися виконанням лише окремих з них. Оскільки неналежне виконання такої вимоги прокурора може призвести до неповноти досудового розслідування та істотних порушень закону.

Зі змісту ст. 307 КПК України вбачається, що за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчий суддя може винести ухвалу про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги.

Зважаючи на викладене, слідчий суддя, виконуючи функцію судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування, вважає за доцільне зобов`язати слідчого Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0004246 від 05.09.2017 виконати в повному обсязі вказівки прокурора Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_5 від 28.12.2017 за №4246 к/п-17 та від 04.10.2018 за №96/8566 вих. - 18.

Що стосується вимоги щодо зобов`язання слідчого виконати вказівки т.в.о. начальника СУ ГУНП у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_9 , то у задоволенні цієї вимоги слід відмовити, оскільки дана вказівка не підписана останнім та відсутня дата її надання.

Вимога скаржника ОСОБА_3 про накладення адміністративного стягнення на слідчого за бездіяльність, яка полягає в умисному та систематичному невиконанні вказівок задоволенню не підлягає, оскільки вона не передбачена ст. 307 КПК України.

Зі змісту ст. 307 КПК України вбачається, що за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчий суддя може винести ухвалу про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги.

Отже, приймаючи до уваги вищевикладене слідчий суддя вважає, що скаргу ОСОБА_3 слід задоволити частково, зобов"язати слідчого Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0004246 від 05.09.2017 виконати в повному обсязі вказівки прокурора Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_5 від 28.12.2017 за №4246 к/п-17 та від 04.10.2018 за №96/8566 вих. 18, в іншій частині вимог відмовити.

Керуючись ст.ст. 24, 36, 40, 303, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 задоволити частково.

Зобов"язати слідчого Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0004246 від 05.09.2017 виконати в повному обсязі вказівки прокурора Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_5 від 28.12.2017 за №4246 к/п-17 та від 04.10.2018 за №96/8566 вих. - 18.

В іншій частині вимог відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: