Справа № № 585/1259/19
Номер провадження 1-кс/585/480/19
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И

12 квітня 2019 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про арешт майна, -
В С Т А Н О В И В:
11 квітня 2019 року прокурор Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням про накладення арешту.
Свої вимоги мотивувала тим, що 06.04.2019 о 01:16 год. до ЧЧ Роменського ВП ГУНП в Сумській області надійшло повідомлення з лінії «102», від начальника СКП Роменського ВП ОСОБА_3 , про те, що спільно з працівниками УСР ГУНП в Сумській області 06.04.2019 о 01:11 год. за адресою: Роменський район с. Кашпури, виявлено несанкціоновану врізку в нафтопровід, з якої відбувається відбір нафтопродуктів. На місці пригоди знаходиться автомобіль марки «КАМАЗ» д.н.з. НОМЕР_1 з переобладнаною ємністю.

06.04.2019 було внесено відомості до ЄРДР № 0000226, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
06.04.2019 до ЧЧ Роменського ВП ГУНП в Сумській області надійшло повідомлення зі служби «102» про те, що ОСОБА_4 за попередньою змовою групою невстановлених осіб, вчинив замах на крадіжку нафтопродуктів в с. Кашпури Роменського району з нафтозбірного колектору ГЗСУ Південна Панасівка ТВНГ 4 Анастасівка (труба № 219, дванадцятий кілометр).
06.04.2019 внесено відомості до ЄРДР за № 0000230 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 292 КК України.
06.04.2019 кримінальні провадження за № 0000226 та
№ 0000230 об`єднані в одне кримінальне провадження, якому присвоєно № 0000226.
Під час досудового розслідування 06.04.2019 було вилучено:
- в період часу з 00:47 год. до 04: 40 год. під час огляду місця події, - вантажний автомобіль марки «КАМАЗ» д.н.з. НОМЕР_1 , та інші речі: гумова труба; лопату ; гаїчний ключ, ;фрагмент металевої труби з різьбою(металевої); З салону автомобіля було вилучено: - мобільний телефон без акумуляторної батареї марки «Номі»; пачка цигарок «Strong»; дві пари перчаток, металеву кришку із різьбою та металевий відрізок труби з розширенням на одному із країв з різьбою; одну перчатку, а в ОСОБА_5 було вилучено: Рукавичку зі слідами речовини чорного кольору, із запахом нафотопродуктів; акумуляторну батерею з мобільного телефону «НОМІ» ;
- в період часу з 02:30 до 04:00 під час огляду місця події -автомобіль УАЗ ПАТРАІОТ д.н.з. НОМЕР_2 з ключем, Лопата; Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль УАЗ д.н.з. НОМЕР_3 серії НОМЕР_4 ; Страховий поліс № 5054174; Рацію чорного кольору з надписами:; Акт технічної експертизи про відповідність конструкції та технічного стану переобладнаного транспортного засобу вимогам безпеки дорожнього руху, виданий ФОП « ОСОБА_6 » з печаткою не заповнений; Акт № - (без позначення) «Приймання-передачі транспортного засобу переобладнаного для роботи на зрідженомунафтовомугазі» не заповнений; Договір оренди площадки для зберігання легкового автомобіля ТОВ «Сумське АТП 15927» в особі директора ОСОБА_7 та ОСОБА_8 УАЗ ПАТРІОТ № 04-64 ВА. Свідоцтво № НОМЕР_5 про погодження конструкції транспортного засобу щодо забезпечення безпеки дорожнього руху серія СК № 0458052 від 25.09.2014; Додаток до сертифіката відповідності (свідоцтва про визнання від 03.01.2013 № 687791; № UA 9.00.9.00004-14).
- у ОСОБА_9 та ОСОБА_8 мобільні телефони,
- в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 - 4 мобільні телефони та бухта шлангів
- в ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_10 мобільний телефон.
Прокурор просила накласти арешт на вказане майно та документи, зазначаючи, що метою їх вилучення є - збереження речових доказів , а правовою підставою - достатність доказів того, що ці речі були використані як знаряддя вчинення кримінального правопорушення та ймовірно зберегли на собі його сліди.
Перевіривши надані матеріали клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
До клопотання про накладення арешту прокурором додано лише протокол допиту свідка ОСОБА_11 , пояснення ОСОБА_12 , копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу «УАЗ».
Відповідно до п.1, 3 ч. 2 ст. 171 КПК України передбачено, що у клопотанні слідчого про арешт майна повинні бути зазначені: підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; і те, що до клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

В той же час прокурором в порушення вимог ст. 171 КПК України у клопотанні про арешт майна не зазначено і не надано доказів, кому ж саме в даний час належить, зокрема, вантажний автомобіль марки «КАМАЗ» д.н.з. НОМЕР_1 , не додано до клопотання витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, з якого б вбачалось наявність кримінального провадження, у рамках якого мало б розглядатися це клопотання, не додано жодного протоколу огляду та обшуку, на які є посилання в клопотанні тощо, тобто не додано документів та інших матеріалів, якими прокурор обґрунтовує клопотання.
Крім того , клопотання не містить вказівки про те, де буде знаходитися майно, в разі накладення на нього арешту, та хто буде відповідальним за його збереження.
Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
За таких обставин, клопотання прокурора про арешт майна підлягає поверненню прокурору ОСОБА_2 для усунення недоліків.
Керуючись ст.ст.26, 170-172, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному проведженні № 0000226 від 06.04.2019 р. повернути прокурору Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_2 встановивши строк в сімдесят дві години після отримання ухвали для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: підпис…
Копія вірна:

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1