Справа № 488/164/19
Провадження № 1-м/488/2/19
У Х В А Л А

23.01.2019 року

Суддя Корабельного районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання Міністерства юстиції України про приведення вироку суду Російської Федерації у відповідність із законодавством України,

в с т а н о в и в :

15 січня 2019 року до Корабельного районного суду м.Миколаєва надійшло клопотання Міністерства юстиції України про приведення у відповідність до законодавства України вироку Совєтського районного суду міста Брянська Російської Федерації від 30 листопада 2017 року для подальшого відбування покарання засудженим ОСОБА_2 на території України відповідно до Конвенції про передачу засуджених осіб від 21 березня 1983 року (далі Конвенція).

За ст.9 Конституції України чинні міжнародні договори, згода на обов?язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.

За правилами ч.1 ст.602 КПК України вирок суду іноземної держави може бути визнаний і виконаний на території України у випадках і в обсязі, передбачених міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.

Згідно із ч.3 ст.603 КПК України при розгляді клопотання Міністерства юстиції України про виконання вироку суду іноземної держави суд встановлює, чи дотримані умови, передбачені міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, або главою 46 КПК України.
При цьому, п.А ч.2 ст.6 Конвенції визначено, що у разі отримання запиту про передачу засудженої особи держава винесення вироку надає державі виконання вироку, якщо тільки одна з держав вже не повідомила про свої заперечення щодо передачі засудженої особи, засвідчену копію рішення суду і текст закону, на якому воно ґрунтується.
Всупереч даному положенню Конвенції вирок Совєтського районного суду м.Брянська від 30 листопада 2017 року та апеляційна ухвала Брянського обласного суду від 21 лютого 2018 року не прошиті належним чином зі скріпленням печаткою, а відбитки печатки містяться лише на останніх сторінках вироку та апеляційної ухвали, при тому що ці документи є значними за обсягом.
Кримінальний процесуальний закон в ст.7 однією із засад кримінального провадження визначає законність, яка за змістом ч.1 ст.9 КПК України передбачає, що під час кримінального провадження, зокрема, суд, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог, у тому числі, та міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

При цьому, відповідно до ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку про неможливість розпочати розгляд клопотання внаслідок недотримання відповідних вимог Конвенції щодо належного оформлення документів, а, відтак, подане клопотання підлягає поверненню до Міністерства юстиції України з метою усунення недоліків, вказаних в ухвалі.

Керуючись ст.ст.7, 9, 603, 609, 372 КПК України, суддя

у х в а л и в :

Клопотання про приведення у відповідність до законодавства України вироку Совєтського районного суду міста Брянська Російської Федерації від 30 листопада 2017 року для подальшого відбування покарання засудженим ОСОБА_2 на території України повернути до Міністерства юстиції України.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Корабельний районний суд міста Миколаєва протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1