Дата документу 16.11.2018
Справа № 501/2928/17
У Х В А Л А
12 листопада 2018 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника - адвоката ОСОБА_4 ,
обвинуваченої - ОСОБА_5 ,
представника потерпілого адвоката ОСОБА_6 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Губаріва Новоушицького району Хмельницької області, громадянки України, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.350 ч.2 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Іллічівський міський суд Одеської області здійснює вказане кримінальне провадження.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 заявив клопотання про надання тимчасового доступу до інформації та про проведення слідчих (розшукових) дій.
Так, з метою перевірки перебування потерпілої ОСОБА_7 на лікарняному та проведення її огляду лікарем неврологом, а також - перевірки можливості її спілкування телефоном із свідками ОСОБА_8 та ОСОБА_9 захисник просив суд доручити органу досудового розслідування здійснити тимчасовий доступ до відповідної інформації, що знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікації ПрАТ «Київстар», яка містить дані про місце перебування зазначених осіб в певний період та про їх можливі телефонні контакти, а також - доручити органу досудового розслідування провести слідчий експеримент для встановлення місця знаходження досліджуваних абонентів.
В судовому засіданні захисник та обвинувачена підтримали клопотання, інші учасники судового провадження проти нього заперечували.
Суд вважає, що клопотання захисника не підлягає задоволенню.
Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
До речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, відповідно до ст.162 КПК України, належать, зокрема відомості, які можуть становити банківську таємницю (п.5); інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо (п.7).
Суд вважає, що інформація, доступ до якої просить надати захисник, є такою, що містить зазначену вище охоронювану законом інформацію.
Тобто, враховуючи вимоги частини 6 статті 163 КПК України, сторона захисту, заявляючи клопотання про надання тимчасового доступу до інформації, мала б довести неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації.
Суд вважає, що сторона захисту свою правову позицію не довела.
За таких обставин клопотання захисника є необґрунтованим.
Керуючись ст.ст.164, 333, 369-372 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судові рішення, передбачені ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя