Справа № 640/2342/19
н/п 1-кс/640/1789/19
"04" лютого 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
слідчого - ОСОБА_5 ,
захисника - ОСОБА_6 ,
підозрюваної - ОСОБА_7 ,
На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, зокрема, що за невстановлених в ході досудового розслідування обставин ОСОБА_7 , маючи умисел, спрямований на незаконне зберігання особливо небезпечних наркотичних засобів та психотропних речовин з метою збуту, з корисливих мотивів, з метою незаконного особистого збагачення, знаходячись за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки у формі незаконного зберігання з метою збуту шляхом передачі з рук в руки особливо небезпечних наркотичних засобів та психотропних речовин, бажаючи цього, почала незаконно зберігати особливо небезпечний наркотичний засіб «канабіс», який знаходився в 26 (двадцяти шести) полімерних пакетах прозорого кольору та коробці з-під сірників, а також психотропну речовину, обіг якої обмежено «амфетамін», яка знаходилась в 3 (трьох) пакетах прозорого кольору, на 3 купюрах номіналом 1 грн. та на електронних вагах, приховуючи в особистих речах в вищезазначеній квартирі.
Злочинна діяльність ОСОБА_7 була припинена співробітниками правоохоронних органів, які 02.08.2018, в період часу з 19 год. 01 хв. до 20 год. 20 хв., в ході обшуку, за адресою: АДРЕСА_1 вилучили у останньої: 26 полімерних пакетів прозорого кольору з речовиною рослинного походження всередині та коробку з-під сірників з речовиною рослинного походження всередині, яка згідно з висновком судової експертизи (дослідження матеріалів речовин і виробів за експертною спеціалізацією 8.6 «Дослідження наркотичних засобів психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів») № 2076 від 21.08.2018 є особливо небезпечним наркотичним засобом «канабісом», загальна маса якого в перерахунку на суху речовину, становить: 132,4183 г., а також пакет з кристалічною речовиною рожевого кольору, 2 пакети з кристалічною речовиною білого кольору, 3 купюри номіналом 1 грн. з нашаруванням речовини на них та електронні ваги з залишками речовини на них, яка згідно з висновком судової експертизи (дослідження матеріалів речовин і виробів за експертною спеціалізацією 8.6 «Дослідження наркотичних засобів психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів») № 2076 від 21.08.2018 є психотропною речовиною «амфетамін», загальною масою в перерахунку на суху речовину 0,9054 г., які ОСОБА_7 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки у вигляді незаконного зберігання особливо небезпечних наркотичних засобів та психотропних речовин з метою подальшого збуту шляхом безпосередньої передачі із рук в руки, бажаючи цього, зберігала за місцем своєї реєстрації та постійного мешкання.
05.10.2018 року ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Слідчий вказує, що обґрунтована підозра ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованому їй злочині підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме: показаннями свідка ОСОБА_9 , особисті дані якого змінено в порядку ст.ст. 7, 15 Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві», який повідомив, що жінка на ім`я ОСОБА_10 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , з вікна своєї квартири збуває особливо небезпечний наркотичний засіб «канабіс» по ціні 200 грн. за один пакет з наркотичним засобом; протоколом проведення НСРД від 18.07.2018 зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, в ході опрацювання якого встановлено, що ОСОБА_10 , що користується мобільним телефоном НОМЕР_1 веде діалоги з приводу збуту наркотичного засобу «канабіс», в тому числі: 05.07.2018 року з невстановленою особою на ім`я ОСОБА_11 , 05.07.2018 з невстановленою особою на ім`я ОСОБА_12 ; протоколом обшуку від 02.08.2018 в ході якого було виявлено та вилучено 26 полімерних пакетів прозорого кольору з речовиною рослинного походження всередині та коробку з-під сірників з речовиною рослинного походження всередині, яка згідно з висновком судової експертизи (дослідження матеріалів речовин і виробів за експертною спеціалізацією 8.6 «Дослідження наркотичних засобів психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів») № 2076 від 21.08.2018 є особливо небезпечним наркотичним засобом «канабісом», загальна маса якого в перерахунку на суху речовину, становить: 132,4183 г., а також пакет з кристалічною речовиною рожевого кольору, 2 пакети з кристалічною речовиною білого кольору, 3 купюри номіналом 1 грн. з нашаруванням речовини на них та електронні ваги з залишками речовини на них, яка згідно з висновком судової експертизи (дослідження матеріалів речовин і виробів за експертною спеціалізацією 8.6 «Дослідження наркотичних засобів психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів») № 2076 від 21.08.2018 є психотропною речовиною «амфетамін», загальною масою в перерахунку на суху речовину 0,9054 г.; висновком судової експертизи № 2076 від 21.08.2018 року; протоколом проведення НСРД від 10.09.2018 зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, в ході опрацювання якого встановлено, що ОСОБА_10 , що користується мобільним телефоном НОМЕР_1 веде діалоги з приводу збуту наркотичного засобу «канабіс», в тому числі 28.07.2018 з невстановленою особою на ім`я ОСОБА_13 ;
Слідчий вказує, що 02.01.2019 року ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_14 , строк досудового розслідування продовжений до 4-х місяців, тобто до 05.02.2019.
Сторона обвинувачення зазначає, що чотирьохмісячний строк досудового розслідування у кримінальному провадженні закінчується 05.02.2019 року, а завершити досудове слідство з об`єктивних причин до вказаного строку не представилось можливим, оскільки в ході досудового розслідування виникла необхідність у проведенні слідчих (розшукових) дій, зокрема проведення та отримання висновку судово-фоноскопічної експертизи зі зразками голосу підозрюваної ОСОБА_7 , яка була призначена 10.01.2019 та до теперішнього часу не виконана, крім того, необхідно виконати вимоги ст. 290 КПК України.
Таким чином, з метою забезпечення належного проведення усіх необхідних процесуальних дій для забезпечення повного, всебічного, об`єктивного та неупередженого проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, сторона обвинувачення зазначає про наявність необхідності у продовженні строку досудового розслідування до 6 місяців, а саме до 05.04.2019.
У судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали подане клопотання, просили його задовольнити.
Підозрювана ОСОБА_7 просила відмовити у задоволенні клопотання, посилаючись на те, що стан її здоров`я не дозволяє часто відвідувати суд, а також на те, що необхідні слідчі дії можливо було провести раніше.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_6 проти продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні заперечувала, посилаючись на ті ж обставини, що й її підзахисна.
05.10.2018 о 15 год. 00 хв. ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, тобто, незаконному зберіганні з метою збуту особливо небезпечних наркотичних засобів та психотропних речовин.
Надані стороною обвинувачення докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 295-1 КПК України, у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.
Згідно ч. 3 ст. 294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 2 абзацу третього частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктами 2 та 3 частини другої статті 219 цього Кодексу: 1) до трьох місяців - керівником місцевої прокуратури, заступником Генерального прокурора; 2) до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора; 3) до дванадцяти місяців - слідчим суддею, за клопотанням слідчого, погодженим з Генеральним прокурором чи його заступниками.
Відповідно до ч. 4 ст. 294 КПК України, строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців - внаслідок виняткової складності провадження.
Конституційний Суд України в рішенні у справі про розгляд судом окремих постанов слідчого від 30.01.2003 вказав, що поняття «розумний строк досудового слідства» є оціночним, тобто таким, що визначається у кожному конкретному випадку з огляду на сукупність усіх обставин вчинення і розслідування злочину (злочинів). Визначення розумного строку досудового слідства залежить від багатьох факторів, включаючи обсяг і складність справи, кількість слідчих дій, число потерпілих та свідків, необхідність проведення експертиз та отримання висновків тощо. Обов`язковість урахування цілого ряду конкретних обставин справи при визначенні розумності строку зумовила також необхідність вироблення Європейським судом переліку взаємопов`язаних критеріїв. Згідно з практикою Європейського суду розумність тривалості провадження повинна визначатись з урахуванням відповідних обставин справи та з огляду на такі критерії, як, зокрема, складність справи, поведінка заявника, а також органів влади, пов`язаних зі справою (рішення у справах «Пелісьє і Сассі проти Франції» та «Філіс проти Греції»).
На даний час завершити досудове розслідування не представляється можливим, у зв`язку з тим, що на даний час у кримінальному провадженні виконаний великий обсяг слідчих дій, однак у зв`язку з його особливою складністю для закінчення досудового розслідування необхідно отримати висновок судово-фоноскопічної експертизи зі зразками голосу підозрюваної ОСОБА_7 , яка була призначена 10.01.2019 та до теперішнього часу не виконана, крім того, необхідно виконати вимоги ст. 290 КПК України.
При цьому, слідчий суддя зауважує, що вимоги щодо проведення розслідування не є обов`язком досягнення результату, але обов`язком вжиття заходів. Іншими словами, державні органи повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання доказів, що стосуються події.
Крім того, кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право бути детально проінформованим зрозумілою для нього мовою про характер і причини обвинувачення, висунутого проти нього, вказано й у підпункті «а» пункту 3 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованою Україною.
З даного приводу Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 25.07.2000 у справі «Маттоціа проти Італії» зазначив, що «…обвинувачений у вчиненні злочину має бути негайно і детально проінформований про причину обвинувачення, тобто про ті факти матеріальної дійсності, які нібито мали місце і є підставою для висунення обвинувачення; а також про характер обвинувачення, тобто юридичну кваліфікацію згаданих фактів. Хоча ступінь «детальності» інформування обвинуваченого залежить від обставин конкретної справи, однак у будь-якому випадку відомості, надані обвинуваченому, повинні бути достатніми для повного розуміння останнім суті висунутого проти нього обвинувачення, що є необхідним для підготовки адекватного захисту». При цьому, Європейський суд з прав людини також вказав «…межі гарантій, передбачених підпунктом «а» пункту 3 статті 6 Конвенції, мають оцінюватись, зокрема, у світлі більш загального права на справедливий судовий розгляд, гарантованого пунктом 1 статті 6 Конвенції. У кримінальних справах надання повної та докладної інформації щодо висунутих особі обвинувачень, які в подальшому можуть бути сприйняті судом як юридична кваліфікація діяння, є неодмінною передумовою забезпечення справедливості провадження.» (рішення: від 9 березня 2011 року у справі «Жупнік проти України», від 25 березня 1999 року у справі «Пелісьє та Сассі проти Франції»).
Так, стороною обвинувачення у судовому засіданні було доведено те, що вказані в клопотанні дії не могли бути виконані в строк, передбачений ст. 219 КПК України. Доводи сторони обвинувачення про необхідність отримання висновку судово-фоноскопічної експертизи зі зразками голосу підозрюваної ОСОБА_7 , яка була призначена 10.01.2019 та до теперішнього часу не виконана, виконання вимог ст. 290 КПК України, узгоджуються з наданими матеріалами.
Керуючись ст.ст. 2, 7, 219, 294, 295-1, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого - задовольнити.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий судя ОСОБА_1