Справа № 349/2078/18
Провадження № 1-кс/349/601/18
У Х В А Л А
17 грудня 2018 року м. Рогатин

Слідчий суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши клопотання заступника начальника слідчого відділення Рогатинського відділення поліції Тисменицького відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області ОСОБА_4 , яке погоджене з прокурором Рогатинського відділу Тисменицької місцевої прокуратури ОСОБА_7 в кримінальному провадженні № 0000288 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Липівка Тисменицького району Івано-Франківської області, зареєстроване місце проживання якого: АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

Відповідно до клопотання ОСОБА_6 підозрюється у тому, що почергово 29 листопада 2018 року біля 01 год. 30 хв., 03 грудня 2018 року біля 01 год. 30 хв., 03 грудня 2018 року біля 02 год. 30 хв. повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у житло та інше приміщення, з корисливих мотивів, діючи з прямим умислом на заволодіння чужим майном, вчинив ряд крадіжок. А саме, 29.11.2018, біля 01.30 годин, ОСОБА_6 , діючи за попередньою злочинною змовою із ОСОБА_8 , разом прийшли до господарства ОСОБА_9 , незаконно проникли на територію домоволодіння та в подальшому до приміщення господарської будівлі звідки викрали належне ОСОБА_9 майно. А саме: сокиру з дерев`яним держаком вартістю 150 гривень, вживані плоскогубці вартістю 50 гривень, вживаний, у справному стані саморобний зварювальний апарат вартістю 800 гривень, 4 вживаних, у справному стані напильники вартістю по 50 гривень кожен на загальну суму 200 гривень, 3 вживаних, у справному стані гідравлічні насоси марки «НШ-10» вартістю кожен 200 гривень на загальну суму 600 гривень, вживаний, у справному стані гідравлічний насос марки «НШ-46» вартістю 200 гривень, 2 вживаних у справному стані паливних насоси до трактора марки «ЮМЗ» вартістю по 400 гривень кожен на загальну суму 800 гривень, вживану, у справному стані болгарку марки «ELTOS» вартістю 850 гривень. Всього викрали майна потерпілого на загальну суму 3900 гривень. Викраденим майном ОСОБА_8 спільно із ОСОБА_10 розпорядились на власний розсуд.
О 01 год. 30 хв. 03 грудня 2018 року, ОСОБА_11 та ОСОБА_8 , з метою вчинення крадіжки чужого майна проникли в приміщення будинку ОСОБА_12 звідки викрали вживаний у справному стані телевізійний тюнер «ORTON» 4100 С вартістю 400 гривень, вживаний, у справному стані електричний калорифер сірого кольору вартістю 800 гривень, 4 алюмінієві стакани вартістю кожен по 40 гривень, на загальну суму 160 гривень, дві алюмінієві каструлі, об`ємом 3 та 4 л вартістю 50 гривень та 70 гривень, на загальну суму 120 гривень, вживаний настінний годинник з барометром, вартістю 300 гривень, набір викруток вартістю 45 гривень. Всього викрали майна ОСОБА_12 на загальну суму 1825 гривень. Викраденим майном ОСОБА_8 спільно із ОСОБА_10 розпорядились на власний розсуд.
03 грудня 2018 року біля 02 год. 30 хв., ОСОБА_8 та ОСОБА_11 проникли в приміщення літньої кухні ОСОБА_13 звідки викрали вживаний, у справному стані альперовольтметр марки «ТЛ-4М» вартістю 300 гривень, вживану, у справному стані болгарку марки «FERNI» чорно-синього кольору серії FAG-125N вартістю 1500 гривень, три абразивні круги до болгарки у чохлі поліетиленовому білого кольору вартістю по 25 гривень кожен, на загальну суму 75 гривень, вживаний, у справному стані ударний дриль темно-зеленого кольору марки «МСУ5-13-2РЄ» вартістю 800 гривень, вживаний у справному стані саморобний електротрансформатор вартістю 350 гривень, вживаний, у справному стані штатив-стабілізатор для фотокамери вартістю 300 гривень, вживаний у справному стані кронштейн для балдахіна від колиски білого кольору вартістю 75 гривень, вживаний, у справному стані домкрат чорного кольору фірми «MERCEDES» вартістю 550 гривень. Всього викрали з приміщення літньої кухні ОСОБА_13 майна на загальну суму 3950 гривень. Після чого прониклиу житловий будинок ОСОБА_13 звідки таємно викрали вживаний, у справному стані відеореєстратор марки «Luxury Lux-K6404V» вартістю 600 гривень, вживаний, у справному стані радіатор вартістю 450 гривень, відеокамеру моделі «MDC6210F-12» вартістю 1100 гривень, вживану, у справному стані праску марки «FLLIPS» вартістю 550 гривень, вживаний у справному стані ліхтарик марки «LATERN» вартістю, 400 гривень, вживаний у справному стані фен марки «ORION» темно-синього кольору вартістю 250 гривень, вживаний у справному стані фотоапарат марки «SMENA» чорного кольору вартістю 640 гривень, вживану у справному стані бритву з ручкою чорного кольору, марки «Ракета» вартістю 150 гривень. Всього з приміщення житлового будинку ОСОБА_13 викрали майна на загальну суму 4140 гривень.
Викраденим майном ОСОБА_8 спільно із ОСОБА_10 розпорядились на власний розсуд. Усього, своїми умисними протиправними діями ОСОБА_8 та ОСОБА_11 заподіяли потерпілій ОСОБА_13 майнову шкоду на загальну суму 8090 гривень.
Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у житло та інше приміщення, ОСОБА_6 вчинив кримінальні правопорушення, відповідальність за що передбачена ч. 3 ст. 185 КК України.

Прокурор клопотання підтримав. Пояснив, що 14 грудня 2018 року ОСОБА_6 оголошено підозру ще по одному епізоду крадіжки поєднаної з проникненням у житло, вчиненої повторно за попередньою змовою групою осіб, а саме 29 листопада 2018 року викрадення із житлового будинку ОСОБА_14 , що розташований в АДРЕСА_3 баяну марки "Полісся" у футлярі коричневого кольору вартістю 1000 грн., вживаний алюмінієвий бідон ємкістю 40 л вартістю 700 грн., двох алюмінієвих каструль ємкістю по 10 л кожна вартістю по 200 грн. на загальну суму 2100 грн. Метою застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою є забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування, знищити, сховати або спотворити будь-які із речей і документів, які мають істотне значення для встановлення обставин скоєння кримінального правопорушення, незаконно впливати на членів сім`ї потерпілих, свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення. Наявні ризики, які дають підстави вважати, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на членів сім`ї потерпілих та свідків, а також знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей і документів, які мають істотне значення для встановлення обставин скоєння кримінального правопорушення. Шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу запобігти вказаним ризикам неможливо.
Підозрюваний ОСОБА_6 , захиснк підозрюваного адвокат ОСОБА_5 заперечили щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Пояснили, що ОСОБА_6 має місце проживання в с.Старі Кривотули, визнав вину, надав слідчому визнавальні показання, немає наміру впливати на свідків, чи переховуватися від органу досудового розслідування, чи суду, одружний, має на утриманні малолітню дочку. Просили відмовити у застосуванні запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Суд, вислухавши доводи сторін клопотання, дослідивши письмові докази встановив наступні обставини.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, підтверджується доданими до клопотання доказами: витягом з ЄРДР від 30.11.2018 року, копіями повідомлення про підозру від 06 грудня 2018 року і від 14 грудня 2018 року, копіями протоколів огляду місця події від 04 грудня 2018 року згідно з якими в автомобілі та за місцем проживання ОСОБА_6 були виявлені та вилучені викрадені у потерпілих речі; протоколами допиту потерпілих, протоколом пред`явлення речей для впізнання, відповідно до яких потерпілі підтвердили викрадення в них речей та впізнали виявлені у підозрюваного свої речі.
Про існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, - переховуватися від органів досудового розслідування або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, та недостатності застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання цим ризикам свідчать такі обставини, як тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у вчиненні злочину, відсутність міцних соціальних зв`язків, зокрема тривале проживання разом з ОСОБА_8 в АДРЕСА_1 окремо від сім`ї, відсутність постійного місця роботи, наявність судимості.

Зазначені обставини підтверджуються доданими до клопотання доказами: вимогою УІАП ГУНП в Івано-Франківській області від 03 грудня 2018 року, поясненнями підозрюваного.

Зважаючи на вищенаведене, приходжу до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи вимоги ч.3 ст.183 КК України ОСОБА_6 слід визначити заставу в розмірі тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що дорівнює 52 860 грн.( п`ятдесят дві тисячі вісімсот шістдесят грн.) та покласти на нього у разі внесення застави обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст. ст. 176-178, 181, 182, 183, 194, 196 КПК України,

у х в а л и в:

Застосувати до ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк шістдесят днів, до 14 лютого 2019 року включно.

Визначити заставу у сумі тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 52 860грн. (п`ятдесят дві тисячі вісімсот шістдесят грн.)
У разі внесення застави покласти на ОСОБА_6 такі обов`язки:
прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду;
не відлучатись з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора чи суду;
повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання та/або роботи;
Після внесення застави, у разі невиконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, застава може бути звернута в дохід держави.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1