Провадження № 1-кс/638/5251/18
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2018 року слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про отримання доручення на проведення судово-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004832 від 09.12.2018 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-
встановив:
Слідчий СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з клопотанням про отримання доручення на проведення судової товарознавчої експертизи.
При проведенні досудового розслідування встановлено, у період часу з 27.10.2018 до 28.10.2018 за адресою: АДРЕСА_1 , невстановлена особа, таємно, шляхом вільного доступу, скоїла крадіжку мобільного телефону ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відомості за цим фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань слідчим СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 за №0004832 від «09» грудня 2018 року з первинною правовою кваліфікацією за ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до протоколу допиту потерпілого, невідомий викрав наступне майно: мобільний телефон торгівельної марки «Xiaomi», модель «Redmi Note 3» у корпусі сірого кольору. На момент крадіжки мобільний телефон знаходився у технічно справному стані без пошкоджень корпусу та екрану. Потерпілим мобільний телефон придбаний у жовтні місяці 2018 року у знайомої після перебування у використанні за 1 000 гривень. Початкова вартість вказаного мобільного телефону станом на 23.04.2016, тобто на момент придбання у магазині «Цитрус» в м. Харкові - 6 108 гривень 76 копійок.

В ході досудового розслідування виникла необхідність встановлення розміру матеріальної шкоди, спричиненої злочином, що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань та призначення відповідної судової експертизи.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду клопотання повідомлявся належним чином, надав заяву з проханням розглядати клопотання у його відсутність. Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши документи, оцінивши докази, якими слідчий обґрунтовує клопотання, доходить наступного.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: встановлення причин смерті.
Відповідно до ч. 1 ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1, 3 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України - слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України: сторони кримінального провадження з боку обвинувачення: сторони кримінального провадження - з боку обвинувачення: слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом; з боку захисту: підозрюваний, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники. Слідчий органу досудового розслідування є стороною обвинувачення, тобто є стороною кримінального провадження та має право звернутись до суду з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Враховуючи викладене та беручи до уваги те, що для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, суд вважає можливим задовольнити клопотання слідчого та надати судове доручення на проведення судово-товарознавчої експертизи.
У зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40, 107, 242-244 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про отримання доручення на проведення судової товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004832 від 09.12.2018 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185КК України задовольнити.
Доручити проведення судово-товарознавчої експертизи, проведення якої доручити експертам ХНДІСЕ ім. засл. проф.М.С. Бокаріуса.
Поставити перед експертом наступне запитання: «Яка ринкова вартість викраденого майна на момент вчинення даного кримінального правопорушення злочину, а саме:
- мобільний телефон торгівельної марки «Xiaomi», модель «Redmi Note 3» у корпусі сірого кольору. На момент крадіжки мобільний телефон знаходився у технічно справному стані без пошкоджень корпусу та екрану. Потерпілим мобільний телефон придбаний у жовтні місяці 2018 року у знайомої після перебування у використанні за 1 000 гривень. Початкова вартість вказаного мобільного телефону станом на 23.04.2016, тобто на момент придбання у магазині «Цитрус» в м. Харкові - 6 108 гривень 76 копійок.

Для дослідження експерту за необхідності (а саме, за наявності відповідного клопотання експерта) надати копії з матеріалів кримінального провадження або інші додаткові матеріали.

Дозволити слідчому вносити зміни до вихідних характеристик викраденого майна у разі необхідності, для можливості оцінки майна експертом.

Висновок експерта направити слідчому СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: