overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 676/7271/18
Провадження № 1-в/676/3/19
УХВАЛА
Іменем України
30 січня 2019 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 розглянувши подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування покарання реально щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, перебуваючого у фактичних шлюбних відносинах, не працюючого, судимого : 27 червня 2017 року Кам'янець-Подільським міськрайонним судом за ч. 3 ст. 185 КК України до 3-х років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки, -

встановив:
До суду звернувся інспектор Кам`янець-Подільського МРВІ філії ДУЦ «Центр пробації» в Хмельницькій області з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання реально засудженого ОСОБА_2 .

В обґрунтування подання, зазначає що за період перебування на обліку засуджений ОСОБА_2 зарекомендував себе з негативної сторони, умисно не виконував покладені на нього судом обов`язки, а саме : 4 рази не з`явився до Кам`янець-Подільського МРВІ філії ДУЦ «Центр пробації» на реєстрацію без поважних на те причин, а саме : 4 вересня 2017 року, 15 січня 2018 року, 18 червня 2018 року та 16 жовтня 2018 року. ОСОБА_3 Кам`янець-Подільським МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Хмельницькій області письмово був попереджений щодо скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання. Крім того, під час іспитового строку, ОСОБА_2 вчинив новий корисливий злочин.

Вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 29 січня 2019 року ОСОБА_2 визнаний винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначено йому покарання у виді двох років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України, до покарання призначеного за цим вироком, частково приєднано не відбуте покарання за вироком Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 27 червня 2017 року і за сукупністю вироків остаточно призначено до відбуття ОСОБА_2 покарання у виді трьох років шість місяців позбавлення волі.

Таким чином, клопотання пробації щодо направлення засудженого ОСОБА_2 для відбування покарання реально слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.26 КВК України, ст.539 КПК України, суддя
постановив:
Залишити без розгляду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням щодо засудженого ОСОБА_2 .

Ухвалу та особову справу направити органу пробації.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 750/1388/19
Провадження № 1-кс/750/788/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження

05 лютого 2019 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника ПАТ «Укртелеком» ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 від 30.04.2018 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002898 від 25.04.2018, -

в с т а н о в и в:

05.02.2019 до суду надійшла скарга, представника ПАТ «Укртелеком» ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 від 30.04.2018 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002898 від 25.04.2018, в якій вона вказує, що дана постанова надійшла на адресу Чернігівської філії ПАТ «Укртелеком» 28.01.2019.

Скарга підлягає розгляду Деснянським районним судом міста Чернігова в порядку кримінального судочинства.

На підставі наведеного, керуючись ст. 306 КПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою представника ПАТ «Укртелеком» ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 від 30.04.2018 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002898 від 25.04.2018.

Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 лютого 2019 року на 09:00 год. в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова (14038, м. Чернігів, пр-т Перемоги, 141, каб. 210).

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу представника ПАТ «Укртелеком» ОСОБА_2 , слідчого СВ Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , направивши на їх адресу копію даної ухвали.

Зобов`язати слідчого СВ Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 надати до початку судового засідання матеріали кримінального провадження №0002898 від 25.04.2018.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 681/68/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" лютого 2019 р. м.Полонне
Полонський районний суд Хмельницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Полонному кримінальне провадження № 0000604 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Надвірна Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта неповна середня, не працює, неодруженого, раніше не судимого;

за ст. 125 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що він 14 грудня 2018 року о 19.00 год., в АДРЕСА_1 , під час суперечки з приводу приниження честі та гідності ОСОБА_6 , яка переросла у бійку, із прикладанням фізичної сили, кулаком правої руки наніс 2 удари по обличчю потерпілому. Внаслідок чого, спричинив йому тілесні ушкодження у вигляді синця навколо лівого ока, крововилив під кон`юктивою лівого ока, рану на слизовій оболонці лівої щоки, перелом коронки п`ятого зуба на верхній щелепі зліва, які за своїм характером належать до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості, як такі, що спричиняють короткочасний розлад здоров`я.
Потерпілий ОСОБА_4 подав заяву, в якій вказав, що відмовляється підтримувати приватне обвинувачення відносно ОСОБА_5 та просив закрити дане кримінальне провадження.
Решта сучасників судового розгляду проти закриття кримінального провадження не заперечують.
У відповідності до п. 1 ч.1 ст. 477 КПК України вчинений обвинуваченим ОСОБА_5 злочин включений до переліку кримінальних правопорушень, щодо яких кримінальне провадження проводиться у формі приватного обвинувачення.
Зі змісту ч. 4 ст. 26 КПК України вбачається, що відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Оскільки потерпілий ОСОБА_4 відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, тому кримінальне провадження слід закрити.
Керуючись ст. ст. 26, 284, 314, 370, 372, 477 КПК України,
у х в а л и в:
Закрити кримінальне провадження № 0000604 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, в зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Полонський районний суд.

Головуюча: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/801/448/2019
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху

05 лютого 2019 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Вінницького апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою головного лікаря Комунального закладу «Вінницька обласна психо-неврологогічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка» ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 17.01.2019 року про відмову в задоволенні подання головного лікаря КЗ ВОПНЛ ім. акад. О.І. Ющенка ОСОБА_2 про припинення ОСОБА_3 амбулаторного примусового лікування, як захід медичного характеру, та продовження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , амбулаторне примусове лікування, як захід медичного характеру,

В С Т А Н О В И В :

До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали подання про припинення примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 за апеляційною скаргою головного лікаря КЗ ВОПНЛ ім. акад. О.І. Ющенка ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 399 ч. 1 КПК України апеляційна скарга на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подана без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК України, залишається без руху.

Вимоги ст. 396 КПК України включають вичерпний перелік відомостей, які повинні міститися в апеляційній скарзі.

Зокрема вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Як вбачається з апеляційної скарги, в прохальній частині міститься інформація, яка не відповідає вимогам Закону, зокрема щодо місця проживання ОСОБА_3 , а тому з цих підстав апеляційна скарга головного лікаря ОСОБА_2 підлягає залишенню без руху для усунення вказаних недоліків в достатній строк, передбачений законом.

Також ОСОБА_2 слід зазначити при подані нової апеляційної скарги з виправленими недоліками чи відбувалось лікування у зв`язку із вчиненням кримінального злочину, якщо так, то коли вчинено злочин та на якій стадії перебуває кримінальне провадження, коли були застосовані примусові заходи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 399 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу головного лікаря Комунального закладу «Вінницька обласна психо-неврологогічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка» ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 17.01.2019 року щодо відмови припинення ОСОБА_3 амбулаторного примусового лікування, як захід медичного характеру, залишити без руху, установивши семиденний строк з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу, для усунення зазначених в мотивувальній частині ухвали недоліків апеляційної скарги.

Якщо в зазначений строк недоліки не будуть усунені, то апеляційна скарга повертається особі, яка її подала.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху невідкладно направити головному лікарю ОСОБА_2 , яка подала апеляційну скаргу.

Суддя-доповідач ОСОБА_1

Згідно з оригіналом:
Суддя:
Провадження №11-кп/801/459/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

06 лютого 2019 рокум. Вінниця

Суддя Судової палати у кримінальних справах Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 :
розглянувши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 23.01.2019, якою задоволено клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого

ОСОБА_4 ,

про зарахування йому строк перебування під вартою за правилами ч.5 ст.72 КК України.

встановила:
До Вінницького апеляційного суду 05.02.2019 надійшла апеляційна скарга прокурора.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Зважаючи на вищевикладене, керуючись ст.ст. 396, 399 КПК України, суддя,-

постановила:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 23.01.2019.

Направити копії апеляційної скарги сторонам, інформацію про права і обов`язки сторін у апеляційному провадженні.

Учасникам провадження повідомити суд про бажання взяти участь у апеляційному розгляді.
Встановити 5-ти денний строк, із дня отримання даної ухвали, для подання заперечень на дану апеляційну скаргу.

Суддя ОСОБА_2

Згідно з оригіналом:
Суддя:
Справа № 466/1505/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/94/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

06 лютого 2019 року. Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 у місті Львові, перевіривши апеляційну скаргу прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 26 грудня 2018 року відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Шевченківського районного суду м. Львова від 26.12.2018 року ОСОБА_6 визнано винним та засуджено за ч.3 ст.28 ч.4 ст.368 КК України на п`ять років позбавлення волі без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю та без конфіскації майна. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_6 звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на два роки з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України; ОСОБА_7 - за ч.3 ст.28 ч.4 ст.368 КК України на п`ять років позбавлення волі без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю та без конфіскації майна. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_7 звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на два роки з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України; ОСОБА_8 - за ч.3 ст.28 ч.4 ст.368 КК України на п`ять років позбавлення волі без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю та без конфіскації майна. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_8 звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на два роки з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

На вказаний вирок суду прокурор та захисники подали апеляційні скарги.

Апеляційні скарги подані в передбачений законом строк, відповідає вимогам ст.396 КПК України, підстави для залишення без руху або повернення апеляційних скарг відсутні.

Таким чином, приходжу до переконання, що слід відкрити апеляційне провадження за вище вказаними апеляційними скаргами.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 26 грудня 2018 року відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 та призначити підготовку до апеляційного розгляду.

Копію ухвали з копією апеляційної скарги надіслати учасникам провадження.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Провадження № 11-сс/4823/71/19 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

04 лютого 2019 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 розглянувши матеріали апеляційної скарги прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 26 січня 2019 року

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 26 січня 2019 року, клопотання слідчого про обрання стосовно ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою залишено без задоволення. Обрано відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Апеляційна скарга прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 подана в порядку статті 309 КПК України та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 422 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 07 лютого 2019 року о 13:30 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Чернігівського апеляційного суду (м. Чернігів, вул. Гетьмана Полуботка, буд. 2).

Копію ухвали разом з копіями апеляційних скарг надіслати учасникам судового провадження.

Про час та місце слухання справи повідомити осіб, які брали участь у розгляді справи.

Невідкладно витребувати з Деснянського районного суду м. Чернігова відповідні матеріали.

СуддяОСОБА_5
Дата документу 06.02.2019 Справа № 554/630/19
Провадження № 1-кс/554/1835/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 лютого 2019 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_2 про накладення арешту у кримінальному провадженню за №0001369 від 19.11.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

в с т а н о в и в :

В провадженні слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави перебуває клопотання слідчого про накладення арешту.

Ухвалою слідчого судді від 29.01.2019 року клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу задоволено, застосовано відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» строком 60 днів з 27 січня 2019 року.

Згідно ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що ОСОБА_3 знаходиться в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» та враховуючи строк розгляду клопотання, вважаю за можливе розглянути справу в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив :

Судове засідання призначене на 12 лютого 2019 року о 10 год. 00 хв. клопотання слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_2 про накладення арешту по кримінальному провадженню за №0001369 від 19.11.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України провести в режимі відеоконференції.

Доручити Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» (адреса: м.Харків, вулиця Полтавський Шлях, 99), забезпечити проведення судового засідання в режимі відео конференції з підозрюваним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників процесу.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції надіслати негайно Державній установі «Харківський слідчий ізолятор».

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/sud1622/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

Справа № 569/23548/18

18 січня 2019 року

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву адвоката ОСОБА_2 про роз`яснення ухвали слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 17 грудня 2018 року, -
ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_2 звернувся з заявою про роз`яснення ухвали слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 17 грудня 2018 року.
На адресу Рівненського міського суду Рівненської області адвокатом ОСОБА_2 направлено заяву про розгляд скарги за його участі в режимі відеоконференції з Подільським районним судом м. Києва, оскільки ОСОБА_2 знаходиться та працює в м. Києві.
Відповідно до вимог ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження.
В ч.2 ст.336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду заяви у розумний строк, буде доцільно провести дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 306, 336 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ :
Розгляд заяви адвоката ОСОБА_2 про роз`яснення ухвали слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 17 грудня 2018 року здійснювати у дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції між Рівненським міським судом Рівненської області (33000, м. Рівне, вул. Шкільна, 1) та Подільським районним судом м. Києва (04071, м. Київ, вул. Хорива, 21).
Розгляд скарги призначити на 11 год. 30 хв. 01 лютого 2019 року, про що повідомити учасників судового провадження.
Зобов`язати уповноважену службову особу Подільського районного суду м. Києва встановити явку учасників провадження, їх особу та повноваження, вручити пам`ятку про процесуальні права та обов`язки.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
УХВАЛА

Справа № 569/23548/18

14 січня 2019 року

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву адвоката ОСОБА_2 про роз`яснення ухвали слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 17 грудня 2018 року, -
ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_2 звернувся з заявою про роз`яснення ухвали слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 17 грудня 2018 року.
На адресу Рівненського міського суду Рівненської області адвокатом ОСОБА_2 направлено заяву про розгляд скарги за його участі в режимі відеоконференції з Подільським районним судом м. Києва, оскільки ОСОБА_2 знаходиться та працює в м. Києві.
Відповідно до вимог ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження.
В ч.2 ст.336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду заяви у розумний строк, буде доцільно провести дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 306, 336 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ :
Розгляд заяви адвоката ОСОБА_2 про роз`яснення ухвали слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 17 грудня 2018 року здійснювати у дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції між Рівненським міським судом Рівненської області (33000, м. Рівне, вул. Шкільна, 1) та Подільським районним судом м. Києва (04071, м. Київ, вул. Хорива, 21).
Розгляд скарги призначити на 11 год. 00 хв. 18 січня 2019 року, про що повідомити учасників судового провадження.
Зобов`язати уповноважену службову особу Подільського районного суду м. Києва встановити явку учасників провадження, їх особу та повноваження, вручити пам`ятку про процесуальні права та обов`язки.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 646/8875/18
№ провадження 1-кс/646/539/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.02.19 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 ,

особи, яка подала скаргу, - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність компетентних осіб прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 307 КПК України слідчий суддя,-

у х в а л и в:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність компетентних осіб прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 11.02.2019 року о 17 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя: ОСОБА_1