Справа №127/5440/19
Провадження №1-кс/127/3230/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 лютого 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту з майна,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 22.02.2019 року звернувся до суду із вищевказаним клопотанням, яке мотивував тим, що 01.01.2019, приблизно о 14.00 год., під час оформлення відносно нього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративного правопорушення, що мало місце по вул. Хмельницьке шосе в м. Вінниця, працівниками БУПП м Вінниці виявлено посвідчення водія, з можливими ознаками підробки.

01.01.2019 року, під час огляду місця події, слідчим в присутності двох понятих, за його добровільної згоди було тимчасово вилучено посвідчення водія, (серія ВАЕ, номер НОМЕР_1 ).

За даним фактом 01.01.2019 до ЄРДР № 0000003 було внесено дані, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Вищевказане посвідчення водія було визнано речовим доказом та приєднано до матеріалів кримінального провадження № 0000003 від 01.01.2019.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 04.01.2019 року по справі № 127/57/19 було накладено арешт на майно, а саме на посвячення водія, видане на моє ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (серія ВАЕ, номер НОМЕР_1 ), видане Вінницьким ВРЕР УДАІ ГУМВС у Вінницькій області від 2011 р.

Також, 02.01.2019 слідчим ОСОБА_4 було подано клопотання до Вінницького міського суду Вінницької області про проведення судово-технічної експертизи документів, у кримінальному провадженні № 0000003 від 01.01.2019, яке доручити експертам Вінницького НДЕКЦ МВС України, за адресою: м. Вінниця, вул. В. Порика, 8.

14.02.2019 Вінницьким НДЕКЦ МВС України, судовим експертом ОСОБА_5 було надані висновки, в якому зазначено, що бланк посвідчення водія НОМЕР_2 , яке заповнене на ім`я ОСОБА_3 , відповідає зразкам, що знаходяться в офіційному обігу на території України та внесення змін у первинний зміст даного посвідчення не представляється можливим з причин зазначених у дослідницькій частині.

Відповідно до вищезазначеного та надання заявником копій документів як додатків до даного клопотання, вважає, що підстави для перебування належного йому посвідчення ( ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серія ВАЕ, номер НОМЕР_1 , видане Вінницьким ВРЕР УДАІ ГУМВС у Вінницькій області від 2011 р.) під арештом, є безпідставним.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, однак надав до суду заяву, в якій просить клопотання розглянути без його участі, клопотання підтримує та просить суд його задоволити.

В судове засідання слідчий ОСОБА_4 не з`явився, однак надав заяву, в якій просить дане клопотання розглянути у його відсутність, не заперечує щодо задоволення клопотання про скасування арешту майна.

Відповідно до ст. 107 ч. 4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Слідчий суддя, дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали, дійшов до наступного висновку.
Судом встановлено, що 01.01.2019, приблизно о 14:00 год, працівниками БУПП м. Вінниця, під час оформлення адміністративного правопорушення, що мало місце по вул. Хмельницьке шосе в м. Вінниця, у гр-на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено посвідчення водія, видане на його ім`я, з можливими ознаками підробки.
За даним фактом 01.01.2019 року розпочато розслідування у кримінальному провадженні зареєстрованому в ЄРДР № 0000003, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.
Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 04.01.2019 року накладено арешт на майно, вилучене під час проведення огляду місця події 01.01.2019 у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на посвідчення водія, видане на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (серія ВАЕ, номер НОМЕР_1 ), видане Вінницьким ВРЕР УДАІ ГУМВС у Вінницькій області.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.
Згідно ст. 170 ч. 2 п. 1 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ст. 170 ч. 3 КПК України у випадку, передбаченою ст. 170 ч. 2 п. 1 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 09.01.2019 доручено проведення судово-технічної експертизи документів, у кримінальному провадженні №0000003 від 01 січня 2019 року, експертам Вінницького НДЕКЦ МВС України, за адресою: м. Вінниця, вул. Василя Порика, 8.
Висновком Вінницьким НДЕКЦ МВС України, судового експерта ОСОБА_5 від 14.02.2019 № 27 встановлено, що бланк посвідчення водія НОМЕР_2 , яке заповнене на ім`я ОСОБА_3 , відповідає зразкам, що знаходяться в офіційному обігу на території України та внесення змін у первинний зміст даного посвідчення не представляється можливим з причин зазначених у дослідницькій частині.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вимога заявника стосовно скасування арешту накладеного ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 04.01.2019 року на посвідчення водія ( ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серія НОМЕР_3 , видане Вінницьким ВРЕР УДАІ ГУМВС у Вінницькій області) слід задоволити, оскільки експертиза яка була запланована слідчим в даному кримінальному провадженні проведена, а вилучення вищевказаного посвідчення призвело до надмірного обмеження діяльності ОСОБА_3 , яке суттєво позначилось на інтересах останнього.

Враховуючи вище викладенні обставини, суд дійшов до висновку, що клопотання сторони захисту слід задовольнити.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 107, 174, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області 04.01.2019 на посвідчення водія ( ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серія ВАЕ, номер НОМЕР_1 , видане Вінницьким ВРЕР УДАІ ГУМВС у Вінницькій області).

Зобов`язати слідчого слідчого відділення Вишенського відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 повернути ОСОБА_3 посвідчення водія серія НОМЕР_3 , видане Вінницьким ВРЕР УДАІ ГУМВС у Вінницькій області від 2011 р.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя