Справа № 591/6982/18
Провадження № 1-кс/591/455/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2019 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Сумської області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з вказаною скаргою, яку мотивував тим, що 26.12.2018 року він подав до Генеральної прокуратури скаргу, в якій на підставі ст.308 КПК України просив покарати винних у недотриманні розумних строків та надати процесуальному керівнику вказівки для ефективного розслідування кримінального провадження №0005035. Генеральна прокуратура направила його скаргу до Сумської обласної прокуратури для вирішення по суті. Проте, до цього часу прокурор не розглянув його скаргу та не надав відповіді чи процесуального документа. За таких обставин, він просив зобов`язати прокурора Сумської області виконати процесуальні дії чи прийняти рішення та надати вказівки процесуальному керівнику у кримінальному провадженні згідно ст.308 КПК.

В судовому засіданні ОСОБА_3 та його захисник підтримали вимоги скарги в повному обсязі.

Представник Сумської обласної прокуратури в судовому засіданні просила в задоволенні скарги відмовити, оскільки направлена ОСОБА_3 до Генеральної прокуратури скарга по своїй суті і змісту була зверненням, яке було розглянуто згідно чинного законодавства. Крім того, на її переконання вказана скарга ОСОБА_3 не подавалась відповідно до норм ст.308 КПК України та не містить вимоги про необхідність проведення конкретних слідчих чи процесуальних дій у кримінальному провадженні. Звертала увагу, що на даний час у кримінальному провадженні №0005035 слідчим проведено значний обсяг дій та розглянуто усі клопотання ОСОБА_3 .

Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали скарги, дійшов наступних висновків.

Зі змісту скарги вбачається, що ОСОБА_3 є потерпілим у кримінальному провадженні №0005035, досудове розслідування якого здійснюють слідчі СВ ГУНП в Сумській області, а процесуальне керівництво, відповідно, прокурори прокуратури Сумської області.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України потерпілим на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Згідно ст. 308 КПК України потерпілий має право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування, а прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути таку скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. При цьому, особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду. Службові особи, винні в недотриманні розумних строків, можуть бути притягнуті до відповідальності, встановленої законом.

До того ж слід звернути увагу, що рішення прокурора згідно вимог ч.3 ст.109 КПК України приймається у формі постанови у випадках, передбачених Кодексом.

Тобто, виходячи з положень ч.3 ст.109, п.1 та п.9-1 ч.1 ст.303, 308, КПК у разі, якщо прокурор за результатами розгляду скарги на недотримання розумних строків дійде висновку про необхідність відмови в задоволенні скарги, то він повинен приймати таке рішення тільки у формі постанови. А у разі задоволення скарги прокурор вищого рівня повинен надати відповідному прокурору процесуальному керівнику у кримінальному провадженні конкретних вказівок щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень і у разі необхідності притягнути до відповідальності винних у порушенні строків осіб, про що повідомити особу, яка подала скаргу.

І така позиція повністю відповідає загальним засадам кримінального провадження, передбаченим ст.ст.9,24 КПК України.

З досліджених в судовому засіданні матеріалів вбачається, що 26.12.2018 року ОСОБА_3 звернувся до Генеральної прокуратури зі скаргою, в якій, окрім інших питань, зазначав про те, що прокуратурою Сумської області порушуються строки досудового розслідування визначені ст.219 КПК України у кримінальному провадженні №00005035. У зв`язку з цим та посилаючись у тому числі на ст.308 КПК просив покарати винуватих у затягуванні розслідування вказаного кримінального провадження.

Таким чином, вказана скарга містила питання, які потрібно було розглядати у порядку, визначеному ст.308 КПК України. При цьому, твердження представника прокуратури в судовому засіданні під час розгляду скарги про те, що скарга ОСОБА_3 не містить переліку конкретних слідчих дій, які необхідно вчинити під час досудового розслідування кримінального провадження №0005035, а також що таку скаргу не міг розглядати прокурор області в порядку ст.308 КПК України не відповідає вищенаведеним нормам КПК, а також ч.3 ст.17 Закону України «Про прокуратуру», відповідно до якої: прокурором вищого рівня для прокурорів, керівників та заступників керівників підрозділів регіональної прокуратури є керівник регіональної прокуратури чи його перший заступник або заступник відповідно до розподілу обов`язків.

В даному випадку, 28.12.2018 року скаргу ОСОБА_3 з Генеральної прокуратури було направлено для розгляду до прокуратури Сумської області, проте, прокурор вищого рівня ( в даному випадку заступник прокурора області ОСОБА_6 ) не виконав вимоги ст.308 КПК та не розглянув скаргу ОСОБА_3 в частині недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування, а направив її для розгляду до керівника органу досудового розслідування по усім питанням, у тому числі які віднесені законом до його компетенції.

Вищезазначене дає підстави стверджувати про те, що в даному випадку з боку прокурора вищого рівня була допущена бездіяльність.

За таких обставин, вважаю, що скарга є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 303,304 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати прокурора вищого рівня (у розумінні ч.3 ст.17 Закону України «Про прокуратуру») у порядку та у строки, що передбачені ст.308 КПК України, розглянути скаргу ОСОБА_3 від 26.12.2018 року в частині недотримання розумних строків під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0005035.

Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддя ОСОБА_1