УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 листопада 2018 року
м. Київ
справа № 660/86/18
провадження № 51-9746впс18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючогоОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув у судовому засіданні подання Херсонського апеляційного суду про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з одного суду апеляційної інстанції до іншого.
До Верховного Суду в порядку частини 3 статті 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) надійшло подання Херсонського апеляційного суду про направлення зазначеного кримінального провадження з указаного суду до іншого суду апеляційної інстанції.
Подання обґрунтовується тим, що в Херсонському апеляційному суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах обвинувачених, на вирок Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 9 липня 2018 року, яким ОСОБА_4 та ОСОБА_5 визнано винними у вчиненні злочину, передбаченого частиною третьою статті 185 Кримінального кодексу України (далі КК).
Учасникам судового провадження повідомлено про час та місце розгляду подання, проте в судове засідання вони не з`явилися. Клопотань про відкладення дати розгляду подання не надійшло.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши наведені у поданні доводи та дослідивши матеріали провадження, колегія суддів дійшла висновку, що подання належить задовольнити на таких підставах.
Відповідно до вимог пункту 2 частини першої статті 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
У матеріалах провадження містяться фактичні дані на підтвердження аргументів у поданні щодо неможливості утворити склад суду за правилами статті 31 КПК, з огляду на приписи частини першої статті 76 цього Кодексу.
Станом на 13 листопада 2018 року в судовій палаті з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду працює п`ятеро суддів, двоє з яких 29 січня 2018 року в складі колегії суддів розглядали апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 4 січня 2018 року, якою ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Ще двоє суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_7 та ОСОБА_8 не можуть брати участь у розгляді вказаного кримінального провадження, оскільки на підставі рішення зборів Херсонського апеляційного суду від 9 жовтня 2018 року №2, яким затверджені «Засади використання автоматизованої системи документообігу Херсонського апеляційного суду», розглядають виключно справи про визначення підсудності, злочини невеликої та середньої тяжкості, з метою виключення випадків розгляду кримінальних проваджень, у яких вони брали участь як слідчі судді.
Протокол від 31 жовтня 2018 року щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями цього суду свідчить про те, що визначення колегії суддів для розгляду вказаного кримінального провадження не відбулося через відсутність потрібної кількості суддів, які мають право брати участь у цьому кримінальному провадженні.
Таким чином Суд вважає, що подання Херсонського апеляційного суду належить задовольнити і направити кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до Миколаївського апеляційного суду, як найбільш територіально наближеного, для розгляду по суті апеляційної скарги.
Керуючись статтею 34 КПК, Суд

постановив:
Подання Херсонського апеляційного суду задовольнити.
Кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обвинувачених за частиною третьою статті 185 КК, направити до Миколаївського апеляційного суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3