КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-cc/824/1167/2018 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 583 КПК України Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

за участю:

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

особи, відносно якої прийнято рішення про екстрадиційний арешт ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 19 жовтня 2018 року,

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою задоволено клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_9 та застосовано до громадянина Російської Федерації ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , екстрадиційний арешт до вирішення Генеральною прокуратурою України питання про його видачу та фактичну передачу компетентним органам Російської Федерації для притягнення до кримінальної відповідальності, до 17 грудня 2018 року, але на строк не більше дванадцяти місяців, з моменту затримання за ч. 4 ст. 159 КК Російської Федерації.
Приймаючи рішення, слідчий суддя врахував те, що особа ОСОБА_8 підтверджується даними про отримання паспорта громадянина Російської Федерації на ім`я ОСОБА_8 , інкриміноване ОСОБА_8 кримінальне правопорушення є екстрадиційним, та прийшов до висновку, що застосування до ОСОБА_8 екстрадиційного арешту і здійснення фактичної передачі компетентним органам Російської Федерації є єдиним достатнім запобіжним заходом для запобігання можливим спробам ОСОБА_8 переховуватись з метою уникнення його передачі компетентним органам іноземної держави.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, захисник ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_8 , подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати, посилаючись на її незаконність та необґрунтованість, постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою (екстрадиційний арешт) громадянину Російської Федерації ОСОБА_8 .

В обгрунтування вимог апеляційної скарги захисник зазначає, що слідчим суддею не належно перевірені документи про громадянство ОСОБА_10 , які виявлені та вилучені під час його обшуку, зокрема посвідчення водія та паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_10 . Додає, що в матеріалах клопотання наявні відомості, які свідчать, що ОСОБА_10 затриманий як громадянин Російської Федерації ОСОБА_8 .

Також захисник звертає увагу суду на те, що прокурором надано матеріали клопотання захиснику безпосередньо перед початком його розгляду, в порушення вимог ч. 2 ст. 184 КПК України. Стверджує, що до клопотання не додано матеріалів екстрадиційної перевірки.
Крім того, захисник наголошує, що ОСОБА_10 від отримання кореспонденції не відмовлявся та розгляд клопотання проводився російською мовою.
Заслухавши доповідь судді, пояснення захисника та особи, відносно якої прийнято рішення про екстрадиційний арешт, які підтримали апеляційну скаргу та просили її задовольнити, пояснення прокурора, який вважав ухвалу слідчого судді законною та обґрунтованою, а апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню, перевіривши доводи апеляційної скарги та дослідивши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга захисника підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Як вбачається з представлених в апеляційний суд матеріалів, головним слідчим управлінням СБ України 10.09.2018 о 19 годині 05 хвилин в приміщенні ГУ СБ України в м. Києві та Київської області за адресою: м. Київ, пр. Аскольдів, 3 А, в порядку ст.ст. 208, 582 КПК України, затримано громадянина Російської Федерації ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Краснодар Російської Федерації, який перебуває у міжнародному розшуку за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 159 КК Російської Федерації.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12.09.2018 року до ОСОБА_8 застосовано тимчасовий арешт строком на 40 діб до отримання запиту про його видачу.
17.10.2018 прокуратурою м. Києва з Генеральної прокуратури України отримано запит Генеральної прокуратури Російської Федерації про видачу громадянина Російської Федерації ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 19 жовтня 2018 року, задоволено клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_9 та застосовано до громадянина Російської Федерації ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , екстрадиційний арешт до вирішення Генеральною прокуратурою України питання про його видачу та фактичну передачу компетентним органам Російської Федерації для притягнення до кримінальної відповідальності, до 17 грудня 2018 року, але на строк не більше дванадцяти місяців, з моменту затримання за ч. 4 ст. 159 КК Російської Федерації, проте колегія суддів не може погодитись з таким висновком слідчого судді, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Екстрадиційний арешт - застосування запобіжного заходу у вигляді тримання особи під вартою з метою забезпечення її видачі (екстрадиції).
Згідно частин 1-4, 7 статті 584 КПК України, після надходження запиту компетентного органу іноземної держави про видачу особи за дорученням або зверненням центрального органу України прокурор звертається з клопотанням про її екстрадиційний арешт до слідчого судді за місцем тримання особи під вартою.
Разом із клопотанням на розгляд слідчого судді подаються: копія запиту компетентного органу іноземної держави про видачу особи (екстрадицію), засвідчена центральним органом України; документи про громадянство особи; наявні матеріали екстрадиційної перевірки.
Після одержання клопотання слідчий суддя встановлює особу, пропонує їй зробити заяву, перевіряє запит про видачу та наявні матеріали екстрадиційної перевірки, вислуховує думку прокурора, інших учасників і виносить ухвалу про: застосування екстрадиційного арешту; відмову в застосуванні екстрадиційного арешту, якщо для його обрання немає підстав.

Відповідно до вимог пункту 2 частини 6 статті 582 КПК України, ще під час затримання особи має бути перевірено відсутність обставин, за яких видача (екстрадиція) особи не здійснюється, а при наявності таких обставин затримана особа негайно підлягає звільненню.
Однією з таких обставин, за наявності яких видача (екстрадиція) не здійснюється, відповідно до ст. 589 КПК України, є те, що особа, стосовно якої надійшов запит про видачу, відповідно до законів України на час прийняття рішення про видачу (екстрадицію) є громадянином України.
Згідно пункту 1 частини 1 статті 5 Закону України «Про громадянство України» документи, що підтверджують громадянство України, є паспорт громадянина України.
Відповідно до вимог статті 25 Конституції України громадянин України не може бути вигнаний за межі України або виданий іншій державі.
Відповідно до статті 10 КК України, громадяни України, які вчинили злочини поза межами України, не можуть бути видані іноземній державі для притягнення до кримінальної відповідальності та віддання до суду.
Так, як вбачається з матеріалів провадження, а саме протоколу про затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, від 10.09.2018, старшим слідчим з особливо важливих справ 3 відділу 1 управліення досудового розслідування Головного слідчого управління Служби безпеки України ОСОБА_11 під час складання протоколу у присутності понятих та на підставі ч. 3 ст. 208 КПК України, здійснено обшук затриманого ОСОБА_8 , під час якого було виявлено та вилучено зокрема, предмет схожий на посвідчення водія № НОМЕР_1 , на ім`я ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та предмет схожий на паспорт громадянина України № НОМЕР_2 , виданий органом 8027, на ім`я ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Факт видання ОСОБА_10 паспорта громадянина України № НОМЕР_2 від 01.02.2017, підтверджується листом Дніпровського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби в місті Києві вих. № 05/2288 від 18.09.2018.
Доказів того, що паспорт громадянина України № НОМЕР_2 , виданий органом 8027, на ім`я ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є підробленим, матеріали провадження не містять. Не надано таких доказів стороною обвинувачення і в судовому засіданні апеляційної інстанції.
Враховуючи те, що затримана особа ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ), є громадянином України, що підтверджено паспортом громадянина України № НОМЕР_2 , він не може бути затриманий з метою видачі (екстрадиції) будь-якій іноземній державі та до нього не може застосовуватися запобіжний захід у вигляді екстрадиційного арешту.

Твердження адвоката про порушення стороною обвинувачення вимог ч. 2 ст. 184 КПК України, не заслуговують на увагу, оскільки вказана норма статті передбачає надання копії клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, підозрюваному, а не його захиснику.
Посилання захисника на те, що ОСОБА_8 ( ОСОБА_10 ) від отримання кореспонденції не відмовлявся, спростовуються матеріалами провадження, а саме актом про відмову отримувати кореспонденцію від 18.10.2018 (а.с. 147).

Враховуючи наведене, та з урахуванням того, що Закон містить пряму заборону видачі іноземній державі громадян України, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для тримання ОСОБА_8 ( ОСОБА_10 ) під вартою.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 422, 583 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 19 жовтня 2018 року, якою задоволено клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_9 та застосовано до громадянина Російської Федерації ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , екстрадиційний арешт до вирішення Генеральною прокуратурою України питання про його видачу та фактичну передачу компетентним органам Російської Федерації для притягнення до кримінальної відповідальності, до 17 грудня 2018 року, але на строк не більше дванадцяти місяців, з моменту затримання за ч. 4 ст. 159 КК Російської Федерації, скасувати.

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_8 , задовольнити.

Постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_9 про застосування екстрадиційного арешту щодо ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Звільнити ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ), з-під варти в залі судового засідання.
Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_____________________ ______________________ _____________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4