Справа № 592/3345/18
Провадження № 1-кп/592/104/19
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2019 року м. Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали кримінального провадження щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, українця, громадянина України, військовозобов?язаного, з повною загальною середньою освітою, розлученого, маючого на утриманні неповнолітню дитину у віці 13 років, тимчасово не працюючого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України,

з участю прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , -

встановив:

24 червня 2017 року приблизно о 22 год. ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 йшли до місця свого мешкання та проходили неподалік другого під`їзду будинку АДРЕСА_2 . У зазначений час ОСОБА_5 помітив, що на зустріч йому рухається ОСОБА_3 , котрий, побачивши ОСОБА_5 , прискорив свій крок. В цей момент у гр. ОСОБА_3 на ґрунті раніше сформованих неприязних відносин виник злочинний намір, направлений на завдання ударів ОСОБА_5 . Реалізовуючи свій злочинний намір, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків, тобто з прямим умислом, ОСОБА_3 , наблизившись до ОСОБА_5 , наніс один удар ліктем лівої руки в ділянку обличчя з лівого боку. Після цього вони в двох схопили один одного за одяг та впали на асфальтовану доріжку, декілька разів перекотившись по ній. Перебуваючи в положенні лежачи, ОСОБА_3 продовжував наносити близько 10 ударів кулаками лівої та правої руки в ділянку потилиці з лівого та правого боку ОСОБА_5 , чим завдав останньому фізичного болю та не спричинив тілесних ушкоджень.

Обвинувачений ОСОБА_3 визнається винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, тобто умисне завдання ударів, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень.

Обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в скоєному за вказаних вище обставинах не визнав та надав суду наступні показання. 24 червня 2017 рокуприблизно о 22 год. на вул. Д. Галицького в м. Суми ОСОБА_3 побачивсвою колишню дружину ОСОБА_6 та її коханця ОСОБА_5 без їхньої дочки. Він підійшов до ОСОБА_6 спитати про їхню дочку. В цей час ОСОБА_5 кинувся поміж ними, а він автоматично виставив руку. ОСОБА_5 , володіючи навичками дзюдо, повалив його на землю та опинився зверху ОСОБА_3 . Він, намагаючись вирватися, борюкався. В цей час їх застали поліціянти. Заперечує факт умисних нанесень ударів ОСОБА_5 . Вважає, що ОСОБА_5 своїми діями сам завдав собі подряпини.
Незважаючи на не визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_3 , його вина у скоєнні інкримінованого йому діяння повністю доведена зібраними по справі доказами.
Потерпілий ОСОБА_5 надав суду наступні показання. У червні 2017 року, у вечірній час, він разом зі своєю співмешканкою, ОСОБА_6 , поверталися з оздоровчого табору, де відвідували дочку ОСОБА_6 , котра знаходилася там по путівці, яку надав ОСОБА_3 . Неподалік будинку, де на той час він знімав квартиру, їм назустріч йшов ОСОБА_3 . Останній, будучи в нетверезому стані, напав на нього, навмисно нанісши йому удар ліктем лівої руки в голову. Після цього він відійшов у сторону, а ОСОБА_3 знову підбіг до нього та почав бити. Потім бійка переросла в боротьбу. Після того, як вони опинилися на землі, ОСОБА_3 продовжував наноси йому удари, а потім приїхала поліція.
Свідок ОСОБА_6 надала суду наступні показання. Влітку 2017 року, у вечірній час, вона разом із своїм співмешканцем, ОСОБА_5 , поверталися додому.В цей час їм назустріч йшов ОСОБА_3 , котрий замахнувшись, високо підняв лікоть і наніс удар ОСОБА_5 . Від удару останній похитнувся в її бік. Після цього ОСОБА_5 пішов до під`їзду, а ОСОБА_3 пішов слідом. Потім останній підійшов до ОСОБА_5 та почав руками, кулаками наносити удари по голові.Після цього вони повалилися на землю. Спочатку ОСОБА_3 був зверху та наносив удари, а ОСОБА_5 відбивався. Потім останній був зверху, а ОСОБА_3 , лежачи обличчям до асфальту, продовжував однією рукою наносити удари.
Свідок ОСОБА_7 надала суду наступні показання.Одного разу влітку 2017 року, у вечірній час, вона почула, що у дворі деруться люди. Коли вона вийшла у двір, то побачила на землі чоловіків. Її дитина сказала, що деруться люди, та їй страшно. Після цього ОСОБА_7 викликала поліцію.
З протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 24.06.2017 р. вбачається, що ОСОБА_5 звернувся до Сумського ВП ГУ НП в Сумській області з заявою про те, що 24.06.2017 р. приблизно о 22 год.біля будинку №39 по вул. Данила Галицького в м. Суми ОСОБА_3 спричинив йому тілесні ушкодження, наносив удари по голові та тілу.
З висновку експерта № 776 від 07.08.2017 р. вбачається, що при обстеженні у ОСОБА_5 виявлені ушкодження в ділянці правого та лівого колінних суглобів по передній поверхні пігментації та в ділянці правої кисті по тильній поверхні садна. При огляді ургентним травматологом встановлений діагноз: «Забій м`яких тканин обох кистей, обох колінних суглобів та обох гомілок. Множинні садна». При огляді лікарем нейрохірургом встановлений діагноз: «Забій м`яких тканин обличчя справа. Ситуаційна реакція». Локалізація тілесних ушкоджень в ділянці колінних суглобів та правої кисті не виключає можливості їх спричинення при падінні з вертикального положення на площину, ушкодження в ділянці правої кисті могли утворитися при падінні на виступаючу поверхню.Встановлений діагноз: «Забій м`яких тканин обличчя справа» не підтверджений об`єктивними даними, що при оцінці ступеню тяжкості тілесних ушкоджень не враховується.
З протоколів проведення слідчих експериментів за участю свідка ОСОБА_6 та потерпілого ОСОБА_5 , а також фототаблиць до вказаних протоколів, вбачається, що під час досудового розслідування потерпілий ОСОБА_5 та свідок ОСОБА_6 розповіли та продемонстрували, як саме ОСОБА_3 наносилися удари.
Оцінюючи кожний наведений доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у обсязі пред`явленого обвинувачення за обставин, викладених у вироку, доведена у повному обсязі та його протиправні дії кваліфікує за ч. 1 ст. 126 КК України, оскільки він умисно завдав ударів ОСОБА_5 , які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень потерпілому.

При призначенні ОСОБА_3 виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, а також обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання обвинуваченого.

ОСОБА_3 скоїв один злочин невеликої тяжкості.

Обвинувачений ОСОБА_3 має ослаблений стан здоров`я; в період з 30.04.2015 р. по 18.09.2016 р. приймав участь в антитерористичній операції, забезпечення її проведення і захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України в районі проведення антитерористичної операції м. Маріуполь Донецької області, що суд визнає обставинами, які пом?якшують покарання обвинуваченого.

ОСОБА_3 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, має на утриманні неповнолітню дитину, за місцем проживання характеризується задовільно.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

На підставі викладеного суд вважає необхідним призначити обвинуваченому ОСОБА_3 міру покарання у виді штрафу, яке буде необхідним і достатнім для його виправлення, а також для запобігання вчиненню нових злочинів, а не у виді громадських чи виправних робіт.

Під час досудового розслідування запобіжний захід щодо обвинуваченого не застосовувався та в судовому розгляді клопотань від учасників кримінального провадження про обрання щодо нього запобіжного заходу не надходило, тому у суду не має законних підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу до набрання вироком законної сили.

Керуючись ст. ст. 368-370, ч. 2, 3 ст. 373, ст. 374 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинувачені за ч. 1 ст. 126 КК України та призначити йому покарання за ч. 1 ст. 126 КК України у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили не обирати.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1