ЄУН № 336/5143/15-к
пр. № 1-кс/336/537/2019
УХВАЛА
Іменем України
13 березня 2019 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого по кримінальному провадженню,
ВСТАНОВИВ:
11 березня 2019 року ОСОБА_4 направив до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя скаргу на бездіяльність слідчого Шевченківського відділення Дніпровського відділу Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_5 , яка полягає у не розгляді протягом передбаченого строку клопотання потерпілого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0004511.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_4 скаргу підтримав, вказавши, що 04.03.2019 року звернувся з клопотанням до слідчого Шевченківського ВП ОСОБА_5 про надання інформації про вчинення процесуальних дій у кримінальному провадженні та надання йому матеріалів кримінальної справи для ознайомлення. Однак, слідчим ОСОБА_5 клопотання не розглянуте, рішення не прийняте, про результати розгляду клопотання потерпілого не повідомлено.

Прокурор в судовому засіданні вказував, що для вирішення скарги необхідно вислухати слідчого ОСОБА_5 .

Водночас судом слідчий ОСОБА_5 про місце та час розгляду скарги повідомлявся, до суду викликався, а також йому було запропоновано надати матеріали кримінальної справи, однак, в судове засідання слідчий не з`явився, про причини неявки слідчому судді не повідомив.

За таких обставин, враховуючи строки розгляду скарги, передбачені ст. 306 ч. 2 КПК України слідчим суддею скарга розглянута за відсутності слідчого, адже він без пояснення причин судове засідання проігнорував, можливістю спростувати доводи скаржника не скористався.

При вирішенні скарги слідчий суддя виходить з наступного.

Відповідно до ст. 303 ч. 1 п. 1 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Як вказує ст. 113 ч. 2 КПК України будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Статтею 28 ч. 2 КПК України визначено, що проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.

Питання щодо недотримання розумних строків у кримінальному провадженні вже обговорювалось у рішеннях Європейського суду «Меріт проти України» від 30.03.2004 року, «Вергельський проти України» від 12.03.2009 року, «Тучін та Тучіна проти України» від 26.05.2016 року(Заява № 40458/08) тощо.

Також ЄСПЛ у своїх рішеннях проти України неодноразово наголошував на відсутності в Україні ефективного національного засобу юридичного захисту стосовно надмірної тривалості кримінального провадження, у зв`язку з чим допускаються порушення статті 13 Конвенції.
Кримінальне провадження за ст. 382 ч. 1 КК України зареєстроване 12.12.2014 року та з того часу лише формально проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні.

Протягом досудового розслідування по цьому кримінальному провадженню ОСОБА_4 багаторазово подавались скарги з приводу незаконних дій, бездіяльності та рішень слідчого та прокурорів, які здійснюють повноваження прокурорів у цьому кримінальному провадженні, та більша частина скарга була задоволена.

Слідчими суддями неодноразово констатовувалось, що дії, рішення та бездіяльність слідчого та прокурорів у кримінальному провадженню не відповідають вимогам Конституції України, КПК України та практиці Європейського суду з прав людини.

Слідчим ОСОБА_5 , а також у прокурорами, які здійснювали повноваження прокурора у кримінальному провадженні, кілька разів безпідставно кримінальне провадження закривалось та кожного разу постанови про закриття кримінального провадження скасовувались як такі, що є безпідставними та не ґрунтуються на нормах чинного законодавства.

04.03.2019 року потерпілим у кримінальному провадженні ОСОБА_4 слідчому Шевченківського ВП ОСОБА_5 направлено клопотання, в якому ОСОБА_4 просить надати інформацію щодо вчинення процесуальних дій у кримінальному провадженні в частині встановлення винних осіб, тощо, а також просить надати для ознайомлення матеріали кримінального провадження.

Статтею 220 КПК України визначено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Всупереч вищевказаним вимогам закону клопотання ОСОБА_4 , який має статус потерпілого у кримінальному провадження, слідчим у встановлений КПК України строк, не розглянуте, про наслідки розгляду клопотання потерпілому не повідомлено.

Причин вважати інше у слідчого судді немає, адже слідчий ОСОБА_5 такий доводів скаржника не спростував, до суду не з`явився та пояснень з приводу скарги не надав.

За таких обставин слідчий суддя вважає, що скарга ОСОБА_4 обґрунтована та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 303, 307 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Шевченківського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні 3 0004511, задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність слідчого СВ Шевченківського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_5 щодо не розгляду клопотання потерпілого ОСОБА_4 від 04.03.2019 року у кримінальному провадженні № 0004511 від 12.12.2014 року за ст. 382 ч. 1 КК України.

Зобов`язати слідчого СВ Шевченківського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_5 розглянути клопотання потерпілого ОСОБА_4 від 04.03.2019 року у кримінальному провадженні № 0004511 від 12.12.2014 року за ст. 382 ч. 1 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1