Справа № 202/2220/19
Провадження № 1-кс/202/3761/2019
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

02 квітня 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 ,
захисника підозрюваного ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_6 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування № 000080 від 19 березня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Процесуальне керівництво у кримінальному провадженні здійснюється військовою прокуратурою Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України.

01 квітня 2019 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_6 про арешт майна.

Дане клопотання, згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду, було передано слідчому судді 01 квітня 2019 року.

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до розпорядження сільського голови Грушівської сільської ради № 1-К від 21.01.2019 року ОСОБА_6 призначено на посаду спеціаліста І категорії (землевпорядник) відділу соціально-економічного розвитку торгівлі та інвестицій Грушівської сільської ради. Відповідно до посадової інструкції спеціаліста І категорії (землевпорядник) Грушівської сільської ради ОСОБА_6 є службовою особою Грушівськоїсільської ради. Завданнями і обов`язками спеціаліста І категорії (землевпорядник) Грушівської сільської ради є участь у створенні умов для рівноправного розвитку різних форм власності на землю, передача земельних ділянок у власність громадянам та юридичним особам, надання земельних ділянок у власність або тимчасове користування із земель комунальної власності сільської відповідно до Земельного кодексу України, бере участь у підготовці проектів рішень щодо передачі земельних ділянок зацікавленим фізичним або юридичним особам під розміщення зовнішньої реклами на території сільської ради.

15 березня 2019 року, близько о 10 год., ОСОБА_6 перебуваючи у приміщенні Грушівської сільської ради Дніпропетровської області, за адресою: Дніпропетровська область Апостолівський район с. Грушівка, вул. Олександра Довженка, буд. 16, реалізуючи умисел на протиправне збагачення, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з корисливих мотивів,оголосив незаконну вимогу, менеджеру з адміністративної діяльності ТОВ «Нікаоптбуд» ОСОБА_7 , про необхідність передачі йому неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів у сумі 20 000 гривень за вплив на прийняття рішення особами, уповноваженими на виконання функцій держави депутатів Грушівської сільської ради ХХІІІ сесії сьомого скликання, членів земельної комісії Грушівської сільської ради, щодо отримання позитивного рішення про передачу земельних ділянок зацікавленим фізичним або юридичним особам під розміщення зовнішньої реклами на території Грушівської сільської ради, при цьому ОСОБА_6 зауважив, що першу частину неправомірної вигоди у сумі 10 000 гривень необхідно йому надати за вплив на прийняття рішення особами, уповноваженими на виконання функцій держави депутатів Грушівської сільської ради ХХІІІ сесії сьомого скликання, членів земельної комісії Грушівської сільської ради, щодо отримання позитивного рішення про передачу земельних ділянок під розміщення конструкцій зовнішньої реклами, які знаходяться на території Грушівської сільської ради Дніпропетровської області для ведення діяльності ТОВ «Нікаоптбуд».

Далі, 27 березня 2019 року, близько 14 год. 00 хв., за попередньою вимогою ОСОБА_6 , ОСОБА_7 прибула за адресою АДРЕСА_1 , а ОСОБА_6 знаходячись у салоні автомобіля марки ВАЗ-211340 д.з. НОМЕР_1 , реалізуючи свій умисел на протиправне збагачення, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, вимагав та одержав від менеджера з адміністративної діяльності ТОВ «Нікаоптбуд» ОСОБА_7 , неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів у сумі 10 000 гривень, за вплив на прийняття рішення особами, уповноваженими на виконання функцій держави депутатів Грушівської сільської ради ХХІІІ сесії сьомого скликання, членів земельної комісії Грушівської сільської ради, щодо отримання позитивного рішення про передачу земельних ділянок під розміщення конструкцій зовнішньої реклами, які знаходяться на території Грушівської сільської ради Дніпропетровської області для ведення діяльності ТОВ «Нікаоптбуд».

Дії ОСОБА_6 , кваліфіковані за ч. 3 ст. 369-2 КК України.

27.03.2019 року з метою фіксації відомостей щодо обставин вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, відшукання предмету злочину та вилучення речей і документів, та переслідуванням особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, у даному кримінальному провадженні, в порядку ч. 3 ст. 233 КПК Українибуло проведено обшук автомобілю марки LadaSamara (ВАЗ-211340) д.з. НОМЕР_1 червоного кольору, який перебуває у користуванні ОСОБА_6 . В ході проведення вказаного обшуку було виявлено та вилучено грошові кошти 20 купюр номіналом 500 гривень на загальну суму 10000 гривень із серію та номерами: ЗБ 6516475, УЖ 6970408, ЗГ 2260947, ВИ 6888043, ЗГ 7303587, ХБ 4765315, УГ 6117463, ХА 0004065, ВГ 3086768, ЛЗ 7916688, МА 5986833, ЗГ 5175552, ВФ 2220405, ХБ 1491108, МБ 2624614, ЗЗ 2506068, СГ 1129381, ЛВ0131675, ВГ 4362707, СЗ 6035313, що мають значення для проведення досудового розслідування. Вказані грошові кошти опечатано та вилучено, оскільки вони мають значення для проведення досудового розслідування.

Далі, після проведення обшуку транспортного засобу, за участю ОСОБА_6 , було проведено зовнішній огляд належного йому транспортного засобу ВАЗ 211340, д/н НОМЕР_1 , 2012 року випуску, VIN НОМЕР_2 , червоного кольору, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 та ключів від автомобіля. Після проведення огляду, враховуючи те, що місцем вчинення кримінального правопорушення був саме зазначений автомобіль, прийнято рішення щодо його вилучення. Ключі та свідоцтво від транспортного засобу поміщено та опечатано до спеціального пакету № 020433.

28 березня 2019 року постановою слідчого вилучений під час проведення огляду автомобіль визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що вказані вище речі можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також з метою збереження майна для можливої подальшої конфіскації майна, необхідним є застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту.

Наведене зумовило слідчого за погодженням з прокурором звернутись до слідчого судді з відповідним клопотанням.

Слідчий в судовому засіданні вимоги клопотання підтримав та наполягав на їх задоволенні, посилався на обставини викладені в клопотанні.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні проти накладення арешту не заперечувала, однак просила не застосовувати обмеження у вигляді користування автомобілем.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

У відповідності до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: - збереження речових доказів; - спеціальної конфіскації; - конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; - відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Як встановлено в судовому засіданні, в рамках проведення досудового розслідування кримінального провадження, вилучений в ході проведення огляду автомобіль ВАЗ 211340, д/н НОМЕР_1 , 2012 року випуску, VIN НОМЕР_2 , червоного кольору, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 та ключі від автомобіля - визнано речовим доказом у кримінальному провадженні на підставі постанови слідчого від 28 березня 2019 року.

Відповідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Відповідно до вимог ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Зважаючи, що стороною кримінального провадження доведено наявність підстав для накладення арешту на вищезазначене майно, з метою збереження речових доказів та проведення необхідних слідчих дій у кримінальному провадженні, а також те, що є достатні підстави вважати, що воно дійсно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання слідчого, у зв`язку із чим його слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 110, 131, 132, 170-175, 309, 369-372, 395 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_6 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль ВАЗ 211340, д/н НОМЕР_1 , 2012 року випуску, VIN НОМЕР_4 , червоного кольору, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 та ключі від автомобіля, що належать відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ОСОБА_8 , які 28 березня 2019 року було вилучено під час проведення огляду за адресою: м.Грушівка, вул.Приморська, 70.
Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подачі протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.
Особи які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5-ти днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1