Справа № 172/1335/18
Провадження № 1-кп/191/357/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2018 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді- ОСОБА_1 ,

За участю секретаря- ОСОБА_2

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000470 від 26 вересня 2018 року відносно: ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , в с. Великоолександрівка, Васильківського району, Дніпропетровської області, громадянина України, українця, який має середню освіту, не одруженого, на утриманні нікого не має, офіційно не працюючого, зареєстрованоого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 310, ч. 2 ст. 309 КК України,

за участі в судовому засіданні прокурора- ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 , достовірно знаючи, що конопля є рослиною, що містить наркотичні речовини та вирощування якої заборонено, в порушення Закону України « Про обіг наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», від 15.02.1995 року, в середині травня 2018 року в денний час доби, більш точної дати та часу вчинення кримінального правопорушення під час судового розгляду встановити не виявилося можливим, за місцем свого мешкання, на території домоволодіння АДРЕСА_1 , а саме на присадибній ділянці ( городі), біля господарської споруди (сарая) та на території домоволодіння, не маючи на те законом передбаченого дозволу, а саме ліцензії, розсадив насіння коноплі, яке напередодні знайшов неподалік від свого домоволодіння в поліетиленовому пакеті, білого кольору.

Усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, ОСОБА_3 , діючи з наміром направленим на незаконне вирощування рослин коноплі, починаючи з середини травня 2018 року здійснював догляд за ними, а саме: прополку від бур`яну, полив рослин коноплі, піддобрював перегноєм, тим самим незаконно вирощував рослини конопель для подальшого використання в особистих цілях до 04 жовтня 2018 року.

При проведенні санкціонованого обшуку 04 жовтня 2018 року на території домоволодіння, де проживає ОСОБА_3 по АДРЕСА_1 на території присадибної ділянки ( городу), біля господарської споруди (сараю) працівниками поліції в присутності понятих було виявлено та вилучено 21 рослину, які згідно висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 1/8.6/3868 від 18.10.2018 року являються рослинами роду конопель, які віднесені до рослин, що містять наркотичні засоби та психотропні речовини, обіг яких допускається для промислових цілей.

Крім того, ОСОБА_3 на початку серпня 2018 року у денний час доби (більш точної дати та часу вчинення кримінального правопорушення в ході судового розгляду не

встановлено), в порушення Закону України «Про обіг наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» від 15.02.95 р., діючи умисно, зірвав рослини коноплі, посаджені ним в середині травня 2018 року на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , тим самим незаконно придбав їх та переніс до будинку, а саме кладової кімнати за місцем свого мешкання: АДРЕСА_1 . Діючи умисно, достовірно знаючи про те, що незаконно придбана ним речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом- канабіс, обіг яких заборонено, та усвідомлюючи при цьому, що його дії носять злочинний характер, в особистих цілях, без мети збуту, висушив, перетер рослини коноплі, виготовивши особливо небезпечний наркотичний засіб, який згідно висновку експерта №1/8.6/3868 від 18.10.2018 року, подрібнені речовини рослинного походження зеленого кольору масами відповідно 149,472г; 376,373г; 4,805г; 209,153; 27,521г; 0,312г; 0,298г; 0,436г - є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабісу з перерахунку на висушену речовину, відповідно становить- 131,535г.; 331,208г; 4,325 г; 120,996г; 17,146г; 0,281г; 0,268г; 0,392г.

Таким чином, вчинивши раніше злочин, передбачений ст. 310 КК України ОСОБА_3 почав зберігати за місцем мешкання: АДРЕСА_1 . В подальшому, незаконно придбаний ним наркотичний засіб канабіс, обвинувачений розмістив до скляних банок, об`ємом по 3 літри кожна, в кількості дві штуки, та поклав в картонні коробки попід правою стіною кладової кімнати в будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

При проведенні санкціонованого обшуку 04 жовтня 2018 року на території домоволодіння, де проживає ОСОБА_3 по АДРЕСА_1 в ході якого було виявлено та вилучено подріблені речовини рослинного походження зеленого кольору масами відповідно, 131,535г, 331,208г, 4,325 г, 120,996г, 17,146г, 0,281г, 0,268г, 0,392г, загальна вага якого становить 606,151г, згідно висновку експерта №1/8.6/3868 від 18.10.2018 року- є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.

Таким чином, умисні дії ОСОБА_3 кваліфікуються за ч. 1 ст. 310 КК України, тобто у незаконному посіву та вирощуванні конопель у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин та ч. 2 ст. 309 КК України , як незаконне виготовлення, придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 310 КК України, у великих розмірах.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в пред`явленому обвинуваченні визнав, та пояснив, що дійсно викладені вище обставини мали місце, у вчиненому щиро розкаюється.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про розгляд кримінального провадження у спрощеному порядку. Обвинувачений ОСОБА_3 не заперечував проти розгляду кримінального провадження у спрощеному порядку.
Оскільки учасники судового провадження не оспорювали обставин вчиненого кримінального правопорушення та не заперечували проти судового розгляду в порядку ч.3 ст. 349 КПК України, відтак, у відповідності до вимог ч.3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися. При цьому суд з`ясував, чи правильно розуміє обвинувачений зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності його позиції, а також роз`яснив йому, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. За таких обставин суд прийняв рішення про проведення судового розгляду в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України.
Прийняття такого рішення свідчить про те, що обставини, які сторони не оспорюють, будуть вважатися встановленими в судовому засіданні і суд буде це враховувати при постановленні вироку. Крім того, це повністю узгоджується з вимогами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18
Комітету міністрів Ради Європи «Відносно спрощеного кримінального правосуддя» та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яким суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.
На підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені показаннями обвинуваченого, наданими ним безпосередньо в судовому засіданні, які відповідають всім фактичним обставинам інкримінованого ОСОБА_3 діяння і ніким не оспорюються, суд приходить до висновку, що своїми умисними діями ОСОБА_3 вчинив кримінальні правопорушення передбачені ч. 1 ст.310 КК України, тобто у незаконному посіву та вирощуванні конопель у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин та ч. 2 ст. 309 КК України , як незаконне виготовлення, придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 310 КК України, у великих розмірах .
При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості скоєних злочинів, які відповідно до ст. 12 КК України відносяться до нетяжкого злочину і злочину середнього ступеню тяжкості, особу винуватого, обставини, які обтяжують та пом`якшують покарання.
ОСОБА_3 раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, не працевлаштований.
До пом`якшуючих обставини, згідно положень ст. 66 КК України, суд враховує щире каяття.
Обставини, які обтяжують покарання, згідно зі ст.67 КК України-судом не встановлені.
Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує положення ст.ст. 50, 65 КК України, нормами яких встановлено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженими, так і іншими особами і особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Суд вважає, що покарання обвинуваченому ОСОБА_3 повинно бути обрано необхідне та достатнє для його виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень, а саме у вигляді позбавлення волі в межах санкції інкримінованої статті Кримінального Кодексу України.
Разом з тим, суд вважає можливим, відповідно до ст.75,76 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк.

Оскільки під час судового розгляду обвинуваченим ОСОБА_3 надана суду квитанція про оплату процесуальних витрат за проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №1/8.6/3868 від 18.10.2018 року ( а.с.55-64 т.2) в сумі 2288 ( дві тисячі двісті вісімдесят вісім) грн., то процесуальні витрати не стягуються.
Також суд вважає необхідним вирішити питання стосовно речових доказів у справі у відповідності до ст.100 КПК України.
Речові докази :

-Поліетиленовий пакет опечатаний пломбою експертів Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України№7532796 , який знаходиться на зберіганні в камері схову Васильківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ( а.с.72-73 т.2)- знищити;

-Паперовий конверт білого кольору в якому мається DVD-R диск з записом відео зйомки під час обшуку на території домоволодіння АДРЕСА_1 ,з написом « обшук 04.10.18» який зберігається при матеріалах кримінального провадження залишити зберігати при матеріалах кримінальної справи ( а.с.27, 73 т.2).

Відповідно до положень ч.3,ч.5, п.7, ч.9 ст.100 КПК України - документи, які надані суду з матеріалами кримінального провадження зберігаються в суді.
Керуючись ч. 3 ст. 349, ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд,

Ухвалив:
ОСОБА_3 визнати винуватим за ч.1 ст.310 КК України та призначити йому покарання у вигляді 2( двох) років обмеження волі.
ОСОБА_3 визнати винуватим за ч.2 ст.309 КК України та призначити йому покарання у вигляді 4( чотирьох) років позбавлення волі.
Відповідно до частини 1 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суровим остаточно призначити покарання ОСОБА_3 у вигляді 4 ( чотирьох) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 3 ( три) роки.
На підставі п.1, 2 ч.1, п.2 ч.2 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання,роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Запобіжний захід ОСОБА_3 - не обирався.
Речові докази :

-Поліетиленовий пакет опечатаний пломбою експертів Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України№7532796 , який знаходиться на зберіганні в камері схову Васильківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, після набрання вироком законної сили - знищити;

-Паперовий конверт білого кольору в якому мається DVD-R диск з записом відео зйомки під час обшуку на території домоволодіння АДРЕСА_1 ,з написом « обшук 04.10.18» який зберігається при матеріалах кримінального провадження залишити зберігати при матеріалах кримінальної справи .

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Копію вироку негайно вручити обвинуваченому, прокурору.

Суддя: ОСОБА_1