Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/234/19

Номер провадження: 1-кс/511/115/19

11.02.2019 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: слідчого ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна клопотання слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погодженого прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню за № 0000102 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 06.02.2019 року за ознаками складу злочину передбаченого ч. 3 ст.185 КК України про арешт тимчасово вилученого майна,-
ВСТАНОВИВ:
11.02.2019 року слідчий СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим із прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_4 який здійснює процесуальне керівництво, про арешт тимчасово вилученого майна в зв`язку з досудовим розслідуванням по кримінальному провадженню, внесеному в ЄРДР за № 0000102 від 06.02.2019 року за ознаками складу злочину передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.
В клопотанні слідчого зазначено, що 06.02.2019 року до чергової частини Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що невстановлена особа в період часу з 01.02.2019 року по 14:00 годин 06.02.2019 року проникла на території належного їй домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , звідки вільним доступом з подвір`я вчинила крадіжку належного їй майна, а саме: металевих дверей зеленого кольору та металевої труби до якої був приварений залізний кутник на який кріпилися двері, крім того шляхом пошкодження вікна проникла до приміщення кімнати, звідки вчинила крадіжку чугунної плити для кам`яної печі, чим спричинила матеріального збитку на суму 1000 гривень.
В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання та зазначив, що в клопотанні викладені всі обставини та підстави, необхідні для вирішення питання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, наполягав на задоволенні клопотання.
Особа, у якої було вилучене майно ОСОБА_6 про день та час слухання клопотання був сповіщений належним чином не заперечував проти накладення арешту на тимчасово вилучене майно, клопотання розглянути у його відсутність, про що надав відповідну заяву.
Розглянувши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, обставини та підстави наведені в клопотанні, заслухавши пояснення слідчого, слідчий суддя вважає, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню на підставі наступного.
Судом встановлено, що в провадженні СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області на розгляді перебувають матеріали кримінального провадження за № 0000102 внесеного до ЄРДР від 06.02.2019 року за ознаками складу злочину передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.
В ході подальшого досудового розслідування, 09.02.2019 року на підставі письмового дозволу ОСОБА_6 , який є власником пункту метало-прийому за адресою: АДРЕСА_2 , було проведено огляд, в ході якого було виявлено та вилучено: чавунну плиту розмірами 70х40 см.; залізну трубу довжиною 2 м., діаметром 20 см. до якої приварений залізний кутник довжиною 2.1 м.; залізні двері зеленого кольору розмірами 1.9 х1 м.
Згідно ст. 167 КПК України тимчасовому вилученню підлягає майно у вигляді речей, документів, грошей, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального

правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; або є предметом кримінального правопорушення.
Відповідно до ч.7 ст. 237 КПК України вилучені під час огляду речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У цьому випадку відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Статтею 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.
Враховуючи те, що вилучені під час досудового розслідування вищезазначені речі, мають істотне значення для досудового розслідування та можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, відтак у слідчого виникла необхідність накладення на них арешту, з метою їх збереження та залучення до матеріалів кримінального провадження у якості речових доказів.
Керуючись ст.ст.170-170,237,309 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погодженого прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню за № 0000102 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 06.02.2019 року за ознаками складу злочину передбаченого ч. 3 ст.185 КК України про арешт тимчасово вилученого майна - задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, яке було виявлено та вилучено 09.02.2019 року в ході огляду пункту метало-прийому за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: чавунну плиту розмірами 70х40 см.; залізну трубу довжиною 2 м., діаметром 20 см., до якої приварений залізний кутник довжиною 2.1 м.; залізні двері зеленого кольору розмірами 1.9х1 м., з метою їх збереження в якості речових доказів.
Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1