Справа №576/275/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/54/19 Суддя-доповідач - Матус
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" квітня 2019 р. колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

Судді-доповідача - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми в режимі відеоконференції кримінальне провадження № 576/275/18, за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на вирок Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 11 квітня 2018 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку та мешканку АДРЕСА_1 , раніше не судиму,

виправдано за ч. 1 ст. 357 КК України за відсутністю в її діях складу цього злочину.

Визнано винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

з участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_8 ,

обвинуваченої ОСОБА_7 ,

законного представника

неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_9 ,

захисника ОСОБА_10 ,

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно поданої апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 , вирок суду підлягає скасуванню у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність. Новим вироком прокурор просить ОСОБА_7 визнати винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 185 КК України та призначити покарання: за ч. 1 ст. 357 КК України у виді 510 грн. штрафу, за ч. 1 ст. 185 КК України - 850 грн. штрафу. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання за сукупністю злочинів у виді 850 грн. штрафу. В іншій частині вирок залишити без зміни.

Вироком суду ОСОБА_7 виправдано за ч. 1 ст. 357 КК України за відсутністю в її діях складу цього злочину. ОСОБА_7 визнано винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначено їй покарання у виді 850 грн. штрафу на користь держави.

В обґрунтування вимог поданої апеляційної скарги, прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_6 зазначає, що відповідно до норм законів та нормативно-правових актів, а саме Законів України: "Про інформацію", "Про платіжні системи та перекази коштів в Україні", "Про банки та банківську діяльність", "Положення про порядок емісії спеціальних платіжних засобів і здійснення операцій з їх використанням" затвердженого постановою Правління НБ України, за своїм юридичним значенням (правовим режимом) та функціональним призначенням, платіжні картки як платіжні інструменти засоби доступу до банківських рахунків, повністю відповідають визначенню поняття "офіційний документ" і є різновидом офіційних документів, а тому за певних умов можуть виступати предметом злочинів, склад яких, передбачений ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 357 КК України.

За вироком суду, 31 січня 2018 року близько 10 год. 00 хв. ОСОБА_7 знаходячись в приміщенні роздягальні спортивної зали Глухівського вищого професійного училища, розташованого за адресою: Сумська область, м. Глухів, вул. Есманський шлях, 17-А, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, вийняла із гаманця потерпілої ОСОБА_11 банківську картку "Ощадбанк Україна" № НОМЕР_1 , який лежав у рюкзаку потерпілої. Знаходячись біля банкомату "Ощадбанку", за адресою: Сумська область, м. Глухів вул. Ціолковського, 6-А, та використовуючи викрадену банківську картку, таємно викрала кошти в сумі 490 грн., чим спричинила матеріальну шкоду потерпілій на вказану суму.

Дії обвинуваченої ОСОБА_7 органом досудового розслідування також кваліфіковані за ч. 1 ст. 357 КК України, як викрадення офіційного документа, вчинене з корисливих мотивів.

ОСОБА_7 обвинувачується в тому, що 31 січня 2018 року близько 10 год. 00 хв. знаходячись в роздягальні спортивної зали Глухівського вищого професійного училища, за адресою: Сумська область, м. Глухів вул. Есманський шлях, 17 А, достовірно знаючи, що в рюкзаку потерпілої ОСОБА_11 знаходиться банківська карта та пін код до неї, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, таємно, з корисливим мотивом, розуміючи, що банківська картка є офіційним документом, викрала з гаманця банківську картку "Ощадного банку України" № НОМЕР_1 , розпорядившись на власний розсуд.

Вислухавши доповідь судді, прокурора, яка підтримала подану апеляційну скаргу, обвинувачену з захисником та законним представником, які заперечували проти задоволення апеляційної скарги, вважають вирок суду законним та обґрунтованим, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи, викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Висновки суду першої інстанції щодо доведеності вини ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України за обставин, викладених у вироку, а також правильність юридичної кваліфікації її дій в поданій апеляційній скарзі не оспорюються.

Дії ОСОБА_7 за ст. 185 ч. 1 КК України кваліфіковані вірно.

Визнаючи ОСОБА_7 невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України, за відсутністю в її діях складу інкримінованого злочину, суд допустив невідповідність своїх висновків фактичним обставинам кримінального провадження, безпідставно не взявши до уваги докази, які могли істотно вплинути на його висновки та неправильно застосував закон України про кримінальну відповідальність.

Як вбачається з вироку суду, підставою для виправдання ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 357 КК України слугувало те, що умисел останньої був спрямований саме на заволодіння чужого майна, а не на незаконне заволодіння офіційним документом потерпілої.

Допитана в суді апеляційної інстанції обвинувачена ОСОБА_7 підтвердила, що 31 січня 2018 року зранку, знаходячись в приміщенні роздягальні спортивної зали Глухівського вищого професійного училища, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, викрала із гаманця потерпілої ОСОБА_11 банківську картку "Ощадбанк Україна", який лежав у рюкзаку потерпілої. Знаходячись біля банкомату "Ощадбанку", в м. Глухові, використовуючи викрадену банківську картку, викрала кошти в сумі 490 грн.

Колегією суддів встановлено з досліджених матеріалів кримінального провадження, що обвинувачена ОСОБА_7 мала умисел на викрадення коштів у потерпілої ОСОБА_11 , а для реалізації свого умислу, з корисливих мотивів, викрала у останньої банківську картку "Ощадбанк Україна", держателем якої була потерпіла, яка за функціональним призначенням, як засіб доступу до банківських рахунків, є різновидом офіційного документу ( що випливає із Закону України "Про інформацію" від 02.10.1992 року, Законів України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні" від 05.04.2001 року, "Про банки та банківську діяльність" від 07.12.2000 року).

Згідно правової позиції Верховного Суду України, викладені у постанові від 20 червня 2011 року, яка в силу ст. 458 КПК України, є обов`язковою для всіх судів України, визнання банківської платіжної картки "документом" відповідає вимогам законодавчих актів України та за певних обставин, а саме встановлення прямого умислу на викрадення цього офіційного документу з метою подальшого викрадення із його застосування чужого майна, може кваліфікуватись, за сукупністю злочину проти власності і відповідної частини ст. 357 КК Україна, яка передбачає відповідальність за викрадення офіційного документу.

Суб`єктивна сторона злочину, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України, характеризується прямим умислом. При цьому умисел направлений саме на викрадення документа, а не майна потерпілого.

З досліджених показів обвинуваченої та потерпілої, колегією суддів встановлено, що умисел ОСОБА_7 був направлений саме на викрадення банківської картки потерпілої, з метою подальшого зняття за її допомогою грошових коштів з банківського рахунку останньої.

Потерпіла ОСОБА_11 в суді першої інстанції повідомила суду, що 31 січня 2018 року близько 09 год. 30 хв. знаходячись на заняттях в Глухівському вищому професійному училищі, дізналась від ОСОБА_7 про надходження стипендії. Під час перевірки рахунку, вона діставала із рюкзака гаманець, в якому знаходилася банківська картка "Ощадбанку Україна" та листок паперу із пін-кодом до картки. Вже знаходячи біля банкомату, остання виявила зникнення картки, у зв`язку з чим звернулась до банківської установи, де дізналась, що з її рахунку зняті всі кошти.

Таким чином, наведені докази, за епізодом викрадення документу, а саме банківської картки у потерпілої ОСОБА_11 , з корисливих мотивів, вказують на наявність в діях обвинуваченої ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України.

На підставі викладеного, колегія суддів прийшла до переконання, що вирок суду в частині виправдання ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 357 КК України підлягає скасування з ухваленням нового вироку, яким обвинувачену слід визнати винною у скоєнні даного кримінального правопорушення.

Отже вирок суду відносно ОСОБА_7 ,яка виправдана за ч. 1 ст. 357 КК України підлягає скасуванню у зв`язку з неправильним застосуванням закону України пр. кримінальну відповідальність.

Оскільки допущені порушення тягнуть за собою погіршення становища обвинуваченої, колегія суддів, виходячи зі змісту ст. 407, ст. 411, ст. 420 КПК України, вважає необхідним вирок суду щодо ОСОБА_7 скасувати та ухвалити новий вирок.

При призначенні обвинуваченій ОСОБА_7 покарання за ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 185 КК України, колегія суддів, згідно ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченої, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Колегією суддів встановлено, що обвинувачена вчинили злочини, які в силу приписів ст. 12 КК України, відносяться до невеликої тяжкості, обставини, що пом`якшують покарання щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку, відсутність обставин, що обтяжують покарання. ОСОБА_7 раніше не судима, повністю визнала вину, є неповнолітньою та перебуває в стані вагітності.

З урахуванням наведених обставин, колегія суддів вважає за необхідне призначити обвинуваченій ОСОБА_7 покарання у виді штрафу в межах мінімального розміру визначеного в санкції інкримінованого їй злочину, що буде справедливим, необхідним і достатнім для її виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 409, 411, 418, 420 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 задовольнити.

Вирок Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 11 квітня 2018 року щодо ОСОБА_7 , скасувати та ухвалити новий вирок.

ОСОБА_7 визнати винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України та призначити їй покарання:

за ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.;

за ч. 1 ст. 357 КК України у виді штрафу у розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн.;

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_7 остаточне покарання у виді у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850.

В решті вирок залишити без зміни.

Вирок може бути оскаржений до Верховного Суду на протязі 3-х місяців з дня її проголошення.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4