УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 березня 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4

розглянувши матеріали кримінального провадження №0000379 за апеляційними скаргами потерпілої ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 24 жовтня 2018 року, стосовно
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Южноукраїнськ Миколаївської області, українця, громадянина України, з неповною вищою освітою, не одруженого, працюючого помічником оператора заправних станцій ТОВ «Асистент-ЛТД», зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 286 КК України,

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_8
обвинувачений ОСОБА_7
захисник ОСОБА_6
потерпіла ОСОБА_5

встановив:

Вироком суду ОСОБА_7 визнано винним за ч.2 ст.286 КК України та призначено йому покарання - 5 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк - 3 роки.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_7 від відбування призначеного основного покарання звільнено з випробуванням, встановлено йому 3 роки іспитового строку.
Відповідно до положень п.п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України, покладено на ОСОБА_7 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнуто з ОСОБА_7 на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при МВС України витрати по проведенню експертиз.
Вирішено питання щодо речових доказів.

Потерпілою ОСОБА_5 та захисником ОСОБА_6 подані апеляційні скарги, в яких вони просять вирок суду скасувати та ухвалити виправдувальний вирок відносно ОСОБА_7 через недоведеність в його діях складу кримінального правопорушення.

В судовому засіданні апеляційного суду 6 березня 2019 року від потерпілої ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_6 , які подали апеляційні скарги, подані заяв про відмову від апеляційних скарг. Із відмовою захисника від апеляційної скарги обвинувачений ОСОБА_7 погодився. Іншими учасниками судового провадження вирок суду першої інстанції не оскаржувався.

Вивчивши матеріали кримінального провадження та враховуючи думку учасників судового провадження, апеляційний суд дійшов наступного.

Відповідно до положень ч.1 ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого чи потерпілого.

Згідно ч.2 ст. 403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскарженні іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Оскільки, вирок не був оскаржений іншими особами, потерпіла та захисник, які подали апеляційні скарги, відмовилися від них, обвинувачений ОСОБА_7 , вирок відносно якого оскаржується, та прокурор не заперечують проти закриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ст. 403 КПК України апеляційне провадження за апеляційними скаргами потерпілої ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 24 жовтня 2018 року стосовно ОСОБА_7 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 403, 405 КПК України, апеляційний суд

постановив:

Апеляційне провадження за апеляційними скаргами потерпілої ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 24 жовтня 2018 року стосовно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України - закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді