У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ТОВ «БЕСТВОРК» в особі директора ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,

в с т а н о в и в:

26 жовтня 2018 року до суду надійшла скарга ТОВ «БЕСТВОРК» в особі директора ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна під час обшуку, проведеного 23 жовтня 2018 року в межах кримінального провадження №0000038 від 24.05.2018.

Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Скаржник звернувся до суду як володілець тимчасово вилученого майна, однак додані ним до скарги матеріали (копія протоколу обшуку від 23.10.2018 року, зауваження до протоколу обшуку від 23.10.2018 року) не містять доказів того, що скаржник є володільцем тимчасово вилученого в межах кримінального провадження №0000038 від 24.05.2018 року майна. Крім того, в скарзі не зазначено адресу заявника, що унеможливлює суд здійснити їх виклик в судове засідання.

Норми КПК України, які регулюють порядок розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування (ст.304,306 КПК України) не передбачають можливості залишення поданої скарги без руху з метою усунення скаржником недоліків, допущених при її поданні, подання додаткових доказів.

Не передбачено КПК України і проведення слідчим суддею до відкриття провадження за скаргою будь - яких підготовчих дій (витребування матеріалів провадження, додаткових матеріалів тощо), з метою з`ясування правомірності звернення особи зі скаргою, підтвердження його статусу тощо.

Враховуючи, що скаржником не подано доказів, які підтверджують його статус як володільця тимчасово вилученого майна, слідчий суддя приходить до висновку, що скаргу подано особою, яка не наділена правом її подання.

Відповідно до положень ст.304 ч.2 п.1 КПК України, подання скарги особою, яка не має права подавати скаргу, є підставою для повернення такої скарги, що не позбавляє права повторного звернення в порядку, передбаченому КПК України.

Керуючись ст. ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Скаргу ТОВ «БЕСТВОРК» в особі директора ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, повернути особі, яка її подала.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1