Справа № 571/1293/17
У Х В А Л А

23 листопада 2018 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в особі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Рокитнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області у кримінальному провадженні №0000557,
в с т а н о в и в:
До Рокитнівського районного суду звернулась ОСОБА_3 із скаргою на бездіяльність слідчого СВ Рокитнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000557 від 18.11.2016 р., яка полягає у нерозгляді слідчим клопотання потерпілої ОСОБА_3 від 02.11.2018 у відповідності до вимог ст.220 КПК України.
В обгрунтування даної скарги ОСОБА_3 заначає, що слідчим відділенням Рокитнівського відділення поліції здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000557 від 18.11.2016 за ч.1 ст.366 КК України. Досудове розслідування здійснював слідчий ОСОБА_4 , який перебуває у групі слідчих. У кримінальному провадженні керівник органу досудового розслідування здійснює досудове розслідування, користуючись при цьому повноваженнями слідчого.
Відповідно до ухвали слідчого судді Рокитнівського районного суду Рівненської області від 20.09.2018 стало відомо, що 13.09.2018 р. у кримінальному провадженні начальником СВ Рокитнівського ВП призначено додаткову судово-технічну експертизу документів.
На вирішення експертів поставлено 22 питання в тому числі питання (21,22) чи виконаний рукописний підпис та дата «31.12.2013», що знаходиться в примірнику №1 і №2 будівельного паспорта №01-22/202 на об`єкт "житловий будинок, господарські будівлі і споруди АДРЕСА_1 " колишнім начальником відділу містобудування, архітектури, житлово-комунального господарства та будівництва Рокитнівської районної державної адміністрації у Рівненській області ОСОБА_5 та потерпілою ОСОБА_3 ?
Для проведення дослідження в ході проведення зазначеної експертизи та отримання відповіді на питання №21 та 22 необхідно отримати відповідні зразки почерку потерпілої та колишнього начальника відділу містобудування, архітектури, житлово-комунального господарства та будівництва Рокитнівської районної державної адміністрації у Рівненській області ОСОБА_5 ..
Призначена експертиза від 13.09.2018 майже два місяці без руху перебуває в слідчому відділенні.
02.11.2018 у кримінальному провадженні заявлено клопотання з проханням відібрати зразки почерку потерпілої ОСОБА_3 та колишнього начальника відділу містобудування, архітектури, житлово-комунального господарства та будівництва Рокитнівської районної державної адміністрації у Рвненській області ОСОБА_5 для дослідження при проведенні додаткової судово-технічної експертизи документів.
Клопотання слідчому надіслано рекомендованим поштовим листом 03.11.2018 (штрихкодовий ідентифікатор за номером 519). За результатами відстеження рекомендованих поштових листів Укрпошти відправлення за номером 519 вручено за довіреністю 06.11.2018 о 23.00 об`єктом поштового зв`язку Рокитне з індексом 34200.
Просить зобов`язати слідчого розглянути клопотання потерпілої ОСОБА_3 від 02.11.2018 у відповідності до вимог ст.220 КПК України.
В судове засідання ОСОБА_3 не з`явилася, 20.11.2018 року до суду подала заяву-клопотання, в якій зазначає, що скаргу на бездліяльність слідчого під час досудового розслідування підтримує повністю, просить зобов`язати слідчого у кримінальному провадженні розглянути клопотання потерпілої ОСОБА_3 від 02.11.2018 у відповідності до вимог ст.220 КПК України. Скаргу розглянути без її участі.
В судове засідання слідчий, не з`явився, про дату та час розгляду скарги був повідомлений належним чином. 23.11.2018 виконуючим обов`язків відділу місцевої прокуратури ОСОБА_6 до суду надіслані матеріали кримінального провадження №0000557. Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснюється, так як розгляд клопотання здійснюється судом за відсутності сторін.
Розглянувши доводи скарги, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд прийшов до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Матеріалами досудового розслідування підтверджується, що слідчим відділом Рокитнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000557 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.366 КК України. Згідно витягу з кримінального провадження №000557 від 18.11.2016 р., відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань з попередньою правовою кваліфікацією ч.1 ст.366 КК України внесені за заявою представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_7 про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення.
Відповідно до постанови про створення групи слідчих для проведення досудового розслідування від 19.04.2018 р., до складу групи слідчих включено начальника СВ Рокитнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_8 та слідчого СВ ОСОБА_4 (а.с.20).
02.11.2018 потерпіла ОСОБА_3 звернулась до начальника СВ Рокитнівського ВП ОСОБА_8 з клопотанням у кримінальному провадженні з проханням відібрати зразки почерку потерпілої ОСОБА_3 та колишнього начальника відділу містобудування, архітектури, житлово-комунального господарства та будівництва Рокитнівської районної державної адміністрації у Рвненській області ОСОБА_5 для дослідження при проведенні додаткової судово-технічної експертизи документів. Клопотання зареєстровано в Журналі ЄО 12.11.2018 за №К-227 (а.с.23).
Листом за №8150/207/02 від 16.11.2018, повідомлено ОСОБА_3 , що її клопотання від 02.11.2018 року розглянуто та приєднано до матеріалів кримінального провадження. Одночасно в даному листі ОСОБА_3 викликано для відібрання зразків почерку на 26.11.2018 до Рокитнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області (повістку скеровано поштою). Також повістка на явку до СВ Рокитнівського ВП ГУНП в Рівненській області для відібрання зразків почерку скеровано ОСОБА_5 (а.с.24-26). Отже, клопотання ОСОБА_3 слідчим розглянуто.
Відповідно до ч.2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5, 6, частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Враховуючи вищевикладені обставини справи, провадження за скаргою підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст. 303, 305 КПК України,

у х в а л и в :
Провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого слідчого відділення Рокитнівського відділення поліції Сарненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000557, закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя (підпис) Згідно з оригіналом.
Слідчий суддя Рокитнівського
районного суду ОСОБА_1