КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/248/19
Провадження № 1-кс/552/220/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2019 слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 розглянув клопотання слідчого СВ Відділення №1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Терешки Полтавського району Полтавської області, громадянина України, українця, із середньою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово ( 7 разів) судимого, останній раз 29.03.2018 Ленінським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 185 КК України, до двох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, був звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки, на даний час притягується до відповідальності Гадяцьким ВП ГУ НП в Полтавській області за ч.3 ст.185 КК України, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000975, досудове розслідування у якому триває ,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Відділення №1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням, погодженим з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .

Клопотання обґрунтоване тим, що у його провадження перебувають матеріли досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003117 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України. Досудовим розслідуванням установлено, що 17.12.2018, в період часу з

05 год. 00 хв. по 08 год. 00 хв., ОСОБА_6 перебуваючи території ТОВ «Транспортний союз», що за адресою м. Полтава, вул. Петра Дорошенка, 2,таємно, повторно, з корисливою метою, спрямованою на заволодіння чужим майном викрав з автомобіля марки «ДАФ 95 XF» д.н.з. НОМЕР_1 дві акумуляторні батареї «6-СТ-225А3», вартістю по 3751 грн. 50 коп. кожна, належні ТОВ «Транспортний союз», чим спричинив матеріального збитку на загальну суму 7503 грн. ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Продовжуючи свою протиправну діяльність, 14.01.2019, близько 03 год. 00 хв., ОСОБА_5 перебуваючи території ТОВ «Металоцентр Магніт», що за адресою м. Полтава, вул. Ковпака, 57, таємно, повторно, з корисливою метою, спрямованою на заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, викрав з автомобіля марки «Мерседес Бенц АТЕГО 1223», д.н.з. НОМЕР_2 , дві акумуляторні батареї «Varta 130A», вартістю по 4342 грн. 99 коп. кожна, належні ТОВ «Металоцентр Магніт», чим спричинив матеріального збитку на загальну суму 8685 грн. 98 коп. ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України , за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років

16.01.2019 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.

Зазначав, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованих йому правопорушень

Як на мету застосування до підозрюваного такого запобіжного заходу посилався на необхідність забезпечення виконання ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків. Ризики, які дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України є то, що ОСОБА_5 неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, останнього разу 29.03.2018 Ленінським районним судом м. Полтава за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, відповідно ст. 75 КК України звільнений відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, однак вчинив нові умисні злочини в період іспитового строку, а це свідчить про те, що підозрюваний на шлях виправлення не став, не виконує покладені на нього судом обов`язки, систематично вчиняє правопорушення та має схильність до антисоціальної поведінки, а тому розуміючи невідворотність покарання, з метою уникнення відповідальності, підозрюваний може переховуватись як від органів досудового розслідування, так і від суду, після направлення обвинувального акта.

У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання повністю, просив його задовольнити.

Прокурор наполягав на задоволенні клопотання.

ОСОБА_7 при вирішенні клопотання покладався на суд, не заперечував обставин, щодо вчинення ним інкримінованих кримінальних правопорушень та даних про його особу, які викладені в клопотанні та маються в матеріалах клопотання.

Заслухавши осіб, які приймали участь у розгляді клопотання приходжу до висновку про його задоволення.

Встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Обгрунтованість підозри підтверджується , протоколами огляду місця події, протоколами допиту свідків, протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 16.01.2019, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 , протоколом проведення слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_5 та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

У відповідності до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, що може бути виражено у неявці підозрюваного на виклики до відповідних органів, незаконно впливати на свідків у цьому ж провадженні з метою ухилення від кримінальної відповідальності, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Як ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першої статті 177 КПК України, варто розцінювати ту обставину, що ОСОБА_5 неодноразово судимий за корисливі злочину, вчинив кримінальні правопорушення в період іспитового строку, немає постійного місця роботи, а значить і засобів для існування, що дає підстави вважати, що він може продовжити злочинну діяльність.

При обранні запобіжного заходу, слідчий суддя враховує те, що підозрюваний немає міцних соціальних зв`язків , вчинив злочини, за які передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років.

Відповідно до вимог ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Прокурор, окрім підстав, передбачених статтею 177 КПК України, навів докази, що інша міра запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 не може запобігти ризикам , передбаченим ст. 177 КПК України.

Враховуючи вище зазначені ризики і наявність обґрунтованої підозри, застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є найбільш прийнятним, оскільки інші більш м`які запобіжні заходи не здатні усунути ризики, передбачені ст. 177 КПК України та не забезпечать належної поведінки підозрюваного ОСОБА_5 .

Ч.3 статті 183 КПК України передбачено, що слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків передбачених частиною четвертою цієї статті .

Ч.5 статті 182 КПК України передбачений розмір застави щодо особи підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні злочину середньої тяжкості від одного до двадцяти розмірів розмірів прожиткового мінімуму.

Враховуючи дані про особу ОСОБА_5 вважаю за необхідне призначити розмір застави - 20 прожиткових мінімумів, що становить 38240 грн.

Керуючись ст. 177-178, 193-194 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк шістдесят днів.

Визначити розмір застави - 20 прожиткових мінімумів, що складає 38240 грн, які внести на депозитний рахунок суду.

У разі внесення застави уповноваженій службовій особі негайно повідомити слідчого, слідчого суддю та звільнити з під варти ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

Термін дії ухвали не може перевищувати шістдесят днів , та діє до 18 години 16 березня 2019 року .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів безпосередньо до Полтавського апеляційного суду .

Слідчий суддя ОСОБА_1