Справа № 686/5126/18
10 жовтня 2018 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
представника потерпілого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із вищою освітою, не працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не судимого,-
за ч.2 ст. 191, ч.3 ст. 191 КК України,
ОСОБА_7 , перебуваючи на посаді виконуючого обов`язків директора Державного підприємства «Дослідне господарства «Зоря» Інституту кормів та сільського господарства Поділля Національної академії аграрних наук України, будучи службовою особою пов`язаною з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, умисно з корисливих мотивів вирішив привласнити грошові кошти з каси підприємства.
Так, відповідно до акту інвентаризації грошових коштів №3 від 18.03.2013 року, складеного бухгалтером-касиром ДП ДГ «Зоря» ІКСГП НААН України ОСОБА_8 , у зв`язку з звільненням останньої за власним бажанням, залишок коштів на ДП ДГ «Зоря» ІКСГП НААН України складав 0 грн., при цьому касові книги були передані заступнику директора ДП ДГ «Зоря» ІКСГП НААН України ОСОБА_6 , який відповідав за ведення розрахункових операцій на ДП ДГ «Зоря» ІКСГП НААН України, а з 25.04.2013 року його призначено виконуючим обов`язки директора вказаного підприємства.
В подальшому, в період часу з 18.03.2013 по 19.04.2013, ДП ДГ «Зоря» ІКСГП НААН України проводились розрахункові операції по оплаті праці, відшкодуванню підзвітних коштів, відшкодування позики, відшкодування господарських витрат, які відображались в касовій книзі, та залишок готівки в касовій книзі на кінець робочого дня 19.04.2013, складав 7757,30 гривень. За період з 20.04.2013 по 26.04.2013 операції з одержання або видачі готівки ДП ДГ «Зоря» ІКСГП НААН України не здійснювалися, документи щодо використання готівки відсутні, однак залишок готівки в касовій книзі на початок робочого дня, а саме на 27.04.2013 відсутній.
Таким чином, ОСОБА_6 , перебуваючи в приміщенні ДП ДГ «Зоря» ІКСГП НААН України, що по вул. Леніна, 36 с. Пирогівці Хмельницького району Хмельницької області, маючи доступ до готівкових коштів підприємства в сумі 7757,30 грн, діючи умисно, з корисливих мотивів, в особистих інтересах, шляхом зловживання своїм службовим становищем, в період часу з 20.04.2013 по 26.04.2013, в порушення вимог ст.4, п.1, 5 ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 №996-XIV та п.4.2, п.4.3. Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженої Постановою правління НБУ №637 від 15.12.2004, не відобразив у касовій книзі операцій з руху грошових коштів на суму 7757,30 гривень, та таким чином привласнив вказані вище грошові кошти.
Всього, в результаті привласнення коштів, ОСОБА_6 завдав Державному підприємству «Дослідне господарства «Зоря» Інституту сільського господарства Західного Полісся Національної академії аграрних наук України майнової шкоди на загальну суму 7757,30 грн.
Окрім того, ОСОБА_6 перебуваючи на посаді виконуючого обов`язків директора ДП ДГ «Зоря» ІКСГП НААН України, в період часу з 24.04.2013 по 28.11.2013, будучи службовою особою вказаного державного підприємства, пов`язаною з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, діючи умисно, з корисливих мотивів, повторно, вирішив привласнити грошові кошти з каси підприємства.
Окрім того, ОСОБА_6 перебуваючи на посаді виконуючого обов`язків директора ДП ДГ «Зоря» ІКСГП НААН України, в період часу з 24.04.2013 по 28.11.2013, будучи службовою особою вказаного державного підприємства, пов`язаною з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, діючи умисно, з корисливих мотивів, повторно, вирішив привласнити грошові кошти отримані від Товариства з обмеженою відповідальністю «Заготівельник», як оплату за отриману велику рогату худобу (далі ВРХ).
Зокрема, 18.06.2013 між ДП ДГ «Зоря» ІКСГП НААН України (далі Продавець), в особі виконуючого обов`язки директора ОСОБА_6 (далі Продавець), та Товариством з обмеженою відповідальністю «Заготівельник», в особі директора ОСОБА_30 (далі Покупець), укладено договір №28 на поставку продукції, відповідно до якого Продавець зобов`язувався поставити Покупцю ВРХ, свиней, кількість та ціна яких вказується в накладних, які є невід`ємною частиною Договору, а Покупець зобов`язувався оплатити вартість продукції вказаної в договорі в формі попередньої оплати, а в окремих випадках не пізніше 10 банківських днів з моменту отримання продукції.
Всього, в результаті привласнення коштів, ОСОБА_6 завдав Державному підприємству «Дослідне господарства «Зоря» Інституту сільського господарства Західного Полісся Національної академії аграрних наук України майнової шкоди на загальну суму 20 000,00 грн.
Також, ОСОБА_6 перебуваючи на посаді виконуючого обов`язків ДП ДГ «Зоря» ІКСГП НААН України, в період часу з 24.04.2013 по 28.11.2013, будучи службовою особою вказаного державного підприємства, пов`язаною з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, діючи умисно, з корисливого мотиву, повторно, вирішив привласнити кошти з каси підприємства.
Зокрема, ОСОБА_6 , в період часу з 27.03.2013 по 26.11.2013, подавав до оплати в касу ДП ДГ «Зоря» ІКСГП НААН України, що розташоване по вул. Леніна, 36, с. Пирогівці Хмельницького району Хмельницької області, авансові звіти без первинних підтверджуючих документів (квитанцій, накладних, фіскальних чеків), а саме 27.03.2017 по авансову звіту №597 на суму 200 грн., не надав підтверджуючих документів, внаслідок чого виникла розбіжність у сумі 200 грн.; 20.06.2013 по авансову звіту №14 на суму 1745,10 грн. надав підтверджуючі документи на суму 1115,10 грн., внаслідок чого виникла розбіжність у сумі 630 грн.; 01.08.2013 по авансовому звіту №28 на суму 8599,85 грн., надав підтверджуючі документи на суму 599,85 грн., внаслідок чого виникла розбіжність у сумі 8000 грн.; 30.10.2013 по авансовому звіту б/н на суму 515 грн., не надав підтверджуючих документів внаслідок чого виникла розбіжність у сумі 515 грн.; 26.11.2013 по авансовому звіту б/н на суму 855,96 грн., надав підтверджуючі документи на суму 199,96 грн., внаслідок чого виникла розбіжність у сумі 656 грн.
Таким чином, ОСОБА_6 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, в особистих інтересах, шляхом зловживання своїм службовим становищем, в період часу з 27.03.2013 по 26.11.2013, в порушення вимог п.1 ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 №996-XIV та п.4.3. Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженої Постановою правління НБУ №637 від 15.12.2004, не надав підтверджуючі документи по авансовим звітам на загальну суму 9 950,60 грн.. та таким привласнив вказані вище грошові кошти.
В результаті вказаних вище кримінальних правопорушень, ОСОБА_6 завдав завдав Державному підприємству «Дослідне господарства «Зоря» Інституту сільського господарства Західного Полісся Національної академії аграрних наук України майнової шкоди на загальну суму 9950,6 грн.
Вказаними діями, які виразились у привласненні чужого майна, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.191 КК України, та у привласненні чужого майна, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене повторно, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.191 КК України.
10 жовтня 2018 року між прокурором і обвинуваченим ОСОБА_6 за участі захисника ОСОБА_5 укладена угода про визнання винуватості у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень на таких умовах:
Представник потерпілого за довіреністю ОСОБА_4 наддав зачву про те, що нна підставі ч.4 ст. 469 КПК України, він нне заперечує про укладення угоди про визнання виннуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_6 у данному кримінальному провадженні, в якому він є потерпілим;
- ОСОБА_6 щиро розкаявсяя у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 191, ч.3 ст. 191 КК України, активно сприяв розкриттю кримінальних правопорушень, що пом`якшує йому покарання, відсутні обставини, які обтяжують покарання;
- сторони погодили призначити ОСОБА_6 покарання: за ч.2 ст. 191 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі, з позбавленням права обіймати певні посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов`язків на строк 1 (один) рік; за ч.3 ст. 191 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі, з позбавленням права обіймати певні посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов`язків на строк 2 (два) роки.
На підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі, з позбавленням права обіймати певні посади, пов`язані з виконанням організаційно - розпорядчих та адміністративно господарських обов`язків на строк 2 (два) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з випробуванням, а також покласти обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.
Судом встановлено, що ОСОБА_6 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191 та ч.3 ст. 191 КК України, які відповідно до ст. 12 цього ж Кодексу відносяться до злочинів середньої тяжкості та тяжкого. Обвинувачений свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав повністю, цілком розуміє права, визначені ст. 474 ч. 4 п. 1 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 ч. 2 цього Кодексу, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, та наполягає на затвердженні угоди про визнання винуватості.
Прокурор просить затвердити угоду.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Зміст угоди про визнання винуватості, умови та порядок її укладення відповідають вимогам ст.ст. 469, 472 КПК України, підстав, передбачених ч. 7 ст. 474 цього Кодексу, для відмови в затверджені угоди не встановлено. Прокурором при вирішенні питання про укладення угоди враховані обставини, визначені ст. 470 КПК України.
Узгоджена сторонами міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, інтересам суспільства не суперечить, визначена у межах санкції ч. 2 ст. 191 та ч.3 ст. 191 КК України, є справедливою, необхідною і достатньою для виправлення ОСОБА_6 та запобігання вчинення ним нових кримінальних правопорушень. При цьому враховано ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного та обставини, що пом`якшують йому покарання. Зокрема, враховано, що ОСОБА_6 є особою не судимою, повністю визнав свою вину, щиро розкаявся та активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, що пом`якшує йому покарання.
Приймаючи до уваги характер діяння і спосіб його вчинення, суспільну небезпеку вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного, який згідно довідки-характеристики за місцем проживання зарекомендував себе позитивно, відповідно висновку органу пробації його виправлення можливе без позбавленння волі або обмеження волі на певний строк та не становить високої небезпеки для суспільства, суд дійшов висновку укладену між прокурором і обвинуваченим за участі захисника, угоду про визнання винуватості затвердити, призначити ОСОБА_6 узгоджене сторонами покарання у виді позбавленння волі, звільнивши його від відбування покарання з випрбуванням та покладеними обов`язками.
Керуючись ст.ст. 100, 124, 314, 368, 370, 374-376, 475 КПК України, ст.ст. 96-1, 96-2 КК України, суд
засудив:
Укладену 10 жовтня 2018 року між прокурором і обвинуваченим ОСОБА_6 за участі захисника ОСОБА_5 угоду про визнання винуватості у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч.3 ст. 191 КК України, - затвердити.
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч.3 ст. 191 КК України, та призначити йому покарання:
за ч.2 ст. 191 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі, з позбавленням права обіймати певні посади, пов`язані з виконанням органнізаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов`язків на строк 1 (один) рік;
за ч.3 ст. 191 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавленння волі, з позбавленням права обіймати певні посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарськихх обов`язків на строк 2 (два) роки.
На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворо покараннняя більш суворим, остаточно визначити покарання у виді 5 (п`яти) років позбавленння волі, з позбавленням права обіймати певні посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов`язків на строк 2 (два) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покаранння з випробуванням строком на 3 (три) роки з позбавленням права обіймати певні посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов`язків на строк 2 (два) роки.
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки:
періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави судові витрати на проведення у кримінальному провадженні судової експертизи в сумі 1 716 грн..
Цивільний позов, заявлений прокурором в інтересах держави в особі Державного підприємства «Дослідне господарство «Зоря» Інституту сільського господарства Західного Полісся Національної академії аграрних наук України» до ОСОБА_6 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням в розмірі 48 499,90 грн. задовольнити в повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь Державного підприємства «Дослідне господарство «Зоря» Інституту сільського господарства Західного Полісся Національної академії аграрних наук України» 48 499,90 грн. матеріальної шкоди, шляхом перерахування на р/р НОМЕР_1 МФО в АТ «ОТП Банк» м. Київ.
Речові докази: документи бухгалтерського обліку ДП ДГ «Зоря» в 10 томах, та документи бухгалтерського обліку ДП ДГ «Зоря» в 8 томах, які передані на зберігання в кімнату речових доказів Хмельницького РВП Хмельницького ВП ГУ НП в Хмельницькій області, повернути за належністю в ДП ДГ «Зоря».
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1