overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 509/5809/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
12 грудня 2018 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні злочину, передбаченого ст.162 ч.1 КК України

ВСТАНОВИВ:

До Овідіопольського районного суду Одеської області надійшли матеріали кримінального провадження разом з обвинувальним актом щодо ОСОБА_4 за ст.162 ч.1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні злочину, передбаченого ст.162 ч.1 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 19 грудня 2018 року об 11 годині 00 хвилин у приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 522/1682/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2018 року Місто Одеса

Слідчий суддя місцевого Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону знаходиться кримінальне провадження № 0001301 від 13.03.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України.

Прокурор до суду не з`явився, клопотання не підтримав та не надав матеріали кримінального провадження, а також в клопотанні не доведено наявність достатніх обґрунтувань наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а також доказів того, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування та суду.

Відповідно до ст. 186 КПК України, клопотання про застосування запобіжного заходу розглядається слідчим суддею невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту з моменту фактичного затримання підозрюваного або з моменту надходження до суду клопотання.

Вивчивши надзорне провадження по матеріалам кримінального провадження, вважаю за доцільне закрити провадження по клопотанню прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 132, 176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Провадження по клопотанню старшого слідчого військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України закрити.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

13.12.2018
Номер провадження: 11-кп/785/1462/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.11.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора другого відділу процесуального керівництва територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення прокуратури Одеської області ОСОБА_3 на ухвалу Київського райсуду м. Одеси від 29.10.2018 року про повернення обвинувального акту відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ст. 135 ч.3 КК України,

установив:

05.11.2018 року прокурором ОСОБА_3 подана апеляційна скарга на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 29.10.2018 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 повернутий прокурору з підстав невідповідності вимогам КПК України.

Частина 1 ст. 404 КПК України передбачає, що суд апеляційної інстанції переглядає рішення суду 1-ї інстанції в межах апеляційної скарги.

Крім того, відповідно до ч.6 ст. 395 КПК України до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів надаються копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга. Проте, в порушення зазначених вище вимог закону, прокурором до апеляційної скарги взагалі додані її три копії, а не по кількості учасників кримінального провадження, в той час коли в обвинувальному акті зазначені дані 25 потерпілих осіб та їх представників.

У зв`язку з викладеним, відповідно до ч. 1 ст. 399 КПК України, зазначена апеляційна скарга прокурора підлягає залишенню без руху, з встановленням достатнього строку для усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 370, 396, 399, 404, 405, 415, 419 КПК України, суддя - доповідач, -

ухвалив:

1. Апеляційну скаргу прокурора другого відділу процесуального керівництва територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення прокуратури Одеської області ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 29.10.2018 року про повернення обвинувального акту відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ст. 135 ч.3 КК України залишити без руху.

2. Встановити прокурору другого відділу процесуального керівництва територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення прокуратури Одеської області ОСОБА_3 строк для усунення недоліків апеляційної скарги п`ять днів з дня отримання нею копії даної ухвали суду.

3. Роз`яснити прокурору, що відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений суддею-доповідачем, то апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Одеської області: ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/592/8759/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 грудня 2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , без фіксації процесуальної дії технічними засобами, розглянув клопотання судового експерта Сумського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру ОСОБА_2 про надання дозволу на повне або часткове знищення об`єкта експертизи,-

ВСТАНОВИВ:

Судовий експерт Сумського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на повне або часткове знищення об`єкта експертизи, які можуть настати в результаті дослідження наданих об`єктів згідно діючої методики. Клопотання мотивує тим, що до Сумського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС 07.12.2018 із супровідним листом від 04.12.2018 № 17595/55-2018/СВ із Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області надійшла ухвала від 03.12.2018 у справі № 592/18208/18 (провадження № 1-кс/592/8759/18), винесена слідчим суддею Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 за результатами розгляду клопотання слідчого Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 про призначення судової криміналістичної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 24.11.2018 р. за № 0004052, однак в ухвалі не надано дозвіл на повне або часткове знищення об`єктів. Просить вирішити питання щодо надання відповідного дозволу.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України,- експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Дослідивши матеріали клопотання вважаю за необхідне його задовольнити та дозволити експертам Сумського НДЕКЦ МВС України повне або часткове знищення об`єкта (об`єктів) експертизи, або зміни їх (його) властивостей.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання судового експерта Сумського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру задовольнити.

Дозволити експертам Сумського НДЕКЦ МВС України повне або часткове знищення об`єкта (об`єктів) експертизи, або зміни їх (його) властивостей, за ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 03.12.2018р., справа № 592/18208/18, провадження № 1-кс/592/8759/18.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.12.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши в порядку підготовки до судового розгляду апеляційну скаргу прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратурі Одеської області ОСОБА_2 на ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 23 жовтня 2018 року, -

встановив:

В провадженні Апеляційного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_2 на ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 23 жовтня 2018 року, якою повернуто клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 .
Апеляційну скаргу до розгляду було призначено на 12.12.2018 року та у зв`язку з неявкою сторін кримінального провадження відкладено на 17.12.2018 року на 12:00 годину.
Захисник ОСОБА_4 та представник ОСОБА_3 ОСОБА_5 подали клопотання про проведення дистанційного провадження в режимі відео конференції, мотивуючи його віддаленістю місцезнаходження захисника ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від апеляційного суду Одеської області.
З огляду на віддаленість місцезнаходження захисника ОСОБА_4 та представника ОСОБА_3 ОСОБА_5 , які подали клопотання, та згоду учасників провадження на проведення дистанційного провадження в режимі відео конференції, розгляд апеляційної скарги прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_2 , слід провести в режимі відео конференції між апеляційним судом Одеської області та Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області.

Керуючись ст.ст. 336, 401 КПК України, апеляційний суд, -

пос тановив:
Провести розгляд апеляційної скарги прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_2 на ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 23 жовтня 2018 року, якою повернуто клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0002101 від 26.07.2017 року,в режимі відео конференції між апеляційним судом Одеської області та Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області 17.12.2018 року о 12:00 годині, про що повідомити сторін провадження.

Доручити службовим особам Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області виконання дій, передбачених ч.4 ст.336 КПК України, вручити учасникам кримінального провадження, які з`явились у судове пам`ятки про їх права та обов`язки, перевірити документи, що засвідчують їх особу, та перебувати поряд з ними до закінчення судового засідання.

Виконання ухвали в частині забезпечення проведення відеоконференції покласти на керівника апарату Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області.

Про день і час розгляду справи у Апеляційному суді Одеської області повідомити сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_1
Справа № 587/2229/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2018 року Сумський районний суд Сумської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 обвинуваченого за ч.2 ст. 286 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Дане кримінальне провадження призначалось до розгляду в судовому засіданні, однак не було розглянуто у зв*язку з неявкою в судове засідання свідків, які не повідомляють про причини своєї неявки.
Оскільки є підстави вважати, що свідки, ухиляються від явки в судове засідання, про причини неявки суд не повідомляють, суд вважає за необхідне доставити їх приводом через органи внутрішніх справ в зал судових засідань Сумського районного суду Сумської області.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140, 327 КПК України,

УХВАЛИВ :
свідків ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2
ОСОБА_9 , мешканця АДРЕСА_3
ОСОБА_10 , 1976 року народження, мешканця АДРЕСА_3
доставити приводом в зал судових засідань Сумського районного суду Сумської області на 13 січня 2019 року на 10-00 годин.
Копію ухвали направити для виконання до Сумському районному відділу поліції ГУНП в Сумській області, Сумському відділу поліції ГУНП в Сумській області, Охтирському віддленню поліції ГУНП в Сумській області.
Суддя
Справа № № 585/4769/18
Номер провадження 1-кп/585/395/18
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
13 грудня 2018 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

провівши в приміщенні суду відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000946 відносно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Від прокурора Роменської місцевої прокуратури до Роменського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання, в якому просив передати дану справу для об`єднання з кримінальним провадженням відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309 КК України, яка перебуває у провадженні судді Роменського міськрайонного суду ОСОБА_6 оскільки дані провадження пов`язані, так як стосуються однієї й тієї ж особи.

Обвинувачений та його захисник не заперечували проти задоволення вказаного клопотання.

Судом встановлено, що в провадженні судді Роменського міськрайонного суду ОСОБА_6 перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309 КК України справа № 585/1973/17, провадження № 1-кп/585/53/18.

Відповідно до ч.2 ст. 334 КПК України у разі, якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Таким чином, суд вважає за необхідне передати дане кримінальне провадження для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням відносно ОСОБА_4 , яке перебуває на розгляді судді Роменського міськрайонного суду ОСОБА_6 (справа № 585/1973/17, провадження № 1-кп/585/53/18).

Керуючись ст.ст.314-316, 334 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Передати кримінальне провадження № 0000946 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням № 585/1973/17 (провадження № 1-кп/585/53/18) відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309 КК України, яка перебуває у провадженні судді Роменського міськрайонного суду ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/750/416/18
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

13 грудня 2018 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

обвинуваченої - ОСОБА_6 ,

представника персоналу органу пробації - ОСОБА_7 ,

здійснивши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові підготовче судове засідання кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005968 від 05.08.2018 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Процесуальних підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, судом не встановлено, у зв`язку з чим дане кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Обвинувачена ОСОБА_6 виявила бажання приймати участь у підготовці досудової доповіді.

Клопотання прокурора про виклик свідків: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Інших клопотань від учасників судового провадження не надходило.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 - 317 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Деснянського районного суду міста Чернігова на 20 грудня 2018 року о 16 год. 30 хв.

Судовий розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

Клопотання прокурора про виклик свідків: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 задовольнити.

В судове засідання викликати: прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинувачену ОСОБА_6 , представника персоналу органу пробації, свідків.

Зобов`язати Деснянський РВ філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області скласти досудову доповідь стосовно обвинуваченої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 та надати її до суду в строк до 20.12.2018 .

Зобов`язати прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 забезпечити представнику персоналу органу пробації ознайомитися з матеріалами кримінального провадження виключно щодо обставин, передбачених пунктами 4 та 5 ч.1 ст. 91 КПК України.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 664/2965/18
Номер провадження 11-кп/819/277/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.3 ст. 307 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

13 грудня 2018 року м. Херсон

Суддя судової палати у кримінальних справах Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Цюрупинського районного суду Херсонської області від 26.11.2018 року,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Цюрупинського районного суду Херсонської області від 26.11.2018 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001102 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України повернуто прокурору, як такий, що не відповідає вимогам КПК України для усунення недоліків.

На вказану ухвалу прокурор подав апеляційну скаргу .

Його апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому підлягає розгляду в апеляційному провадженні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 398, 422 КПК України.

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Цюрупинського районного суду Херсонської області від 26.11.2018 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Установити, що учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу у строк до 21.12.2018 року, направивши їх на адресу Херсонського апеляційного суду.

Учасникам судового провадження пропонується надати нові докази, на які вони посилаються, або особа, яка подала апеляцію може клопотати про їх витребування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 639/6960/18
Провадж. № 3/639/1062/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2018 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові провадження за клопотанням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 15.07.2015 року за ч.3 ст. 187 КК України до 9 років позбавлення волі з конфіскацією майна,

про застосування Закону Україну «Про амністію в 2016 році»,-

в с т а н о в и в :

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування Закону Україну «Про амністію в 2016 році».

В судовому засіданні на обговорення учасників поставлено питання про необхідність залучення засудженому ОСОБА_4 безоплатного захисника.

Вислухавши думку прокурора, який вважав необхідним залучити безоплатного захисника, суд приходить до такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог статті 52 КПК України участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.

Згідно з ч.1 ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.
Враховуючи, що ОСОБА_4 засуджений за злочин, який є особливо тяжким, участь захисника у даному кримінальному провадженні є обов`язковою, а засуджений утримується під вартою та самостійно не залучив захисника, суд вважає за необхідне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Луганській та Харківській областях призначити засудженому ОСОБА_4 адвоката для здійснення його захисту за призначенням у даному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 20, 48, 49, 52, 53 КПК України, п. 7 ч. 1 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу»-

п о с т а н о в и в :

Відкласти судове засідання за клопотанням засудженого ОСОБА_4 про застосування Закону Україну «Про амністію в 2016 році» до 27.12.2018 року о 12:30 год.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Луганській та Харківській областях призначити засудженому ОСОБА_4 адвоката для здійснення його захисту за призначенням та забезпечити його прибуття о 12 год. 30 хв. 27.12.2018 року до Жовтневого районного суду м. Харкова, для участі у розгляді зазначеного подання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
12 грудня 2018 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3
секретаря судового засідання ОСОБА_4
В С Т А Н О В И Л А :
Заслухавши суддю доповідача, дослідивши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи подання, колегія суддів дійшла наступного висновку.
Відповідно до звіту про неможливість розподілу справи між суддями, підписаних керівником апарату Миронівського районного суду Київської областівід 03 грудня 2018 року, утворити склад суду для розгляду вказаного провадження немає можливості, оскільки у суддів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 закінчено період повноважень, суддя ОСОБА_8 слухав поєднану справу, яка виключає розгляд поточної.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що подання в.о. голови Миронівського районного суду Київськоїобласті підлягає задоволенню, у зв`язку з чим кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, слід направити на розгляд до Переяслав Хмельницького міськрайонного суду Київської області.
Керуючись ст. 34 ч. 2 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А :
Подання в.о. голови Миронівського районного суду Київської області задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3