overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №11-кп/824/1041/2019 Головуючий в І інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч. 1ст. 309 КК України Суддя - доповідач ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

21 січня 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 06.12.2018 року у кримінальному провадженні №0000879 відносно ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И Л А :

Вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 06.12.2018 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України і призначено покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_4 від призначеного судом покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язано ОСОБА_4 періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнуто з ОСОБА_4 в дохід держави процесуальні витрати за проведення експертизи в розмірі 858 грн. 00 коп.

Вирішено долю речових доказів.

На вирок суду прокурором Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу, яка разом із матеріалами кримінального провадження надійшла до Київського апеляційного суду 17.01.2019 року та наступного дня була передана головуючому судді ОСОБА_2 .

Перевіривши апеляційну скаргу прокурора вважаю, що вона за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України.

Перешкоди для відкриття провадження за апеляційною скаргою прокурора, у тому числі підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження підлягає відкриттю.

В порядку ст. 401 КПК України копія ухвали про відкриття апеляційного провадження, копія апеляційної скарги та інформація про права та обов`язки підлягають направленню учасникам судового провадження.

Керуючись ст.ст. 396, 398, 399, 401 КПК України,-

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 06.12.2018 року у кримінальному провадженні №0000879 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права і обов`язки.

Встановити до 28 січня 2019 року строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати до суду апеляційної інстанції в письмовій формі заперечення на апеляційні скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 600/590/18
Справа № 1-кп/600/51/2018
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

01 серпня 2018 року смт. Козова

Козівський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст.126 КК України,-

в с т а н о в и в:

до Козівського районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст.126 КК України.
Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
З метою забезпечення розгляду кримінального провадження у визначені процесуальні строки, суд приходить до висновку про призначення підготовчого судового засідання на 11.30 год. 23.08.2018 року з викликом прокурора, обвинуваченого та потерпілої.
Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, суд , -

у х в а л и в:

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.126 КК України в приміщенні Козівського районного суду Тернопільської області на 11.30 год. 23.08.2018 року.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

"23" вересня 2011 р. Справа1-138/11

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді ДЗЕРИНА М.М.

при секретарі ГУЛКОВСЬКІЙ Т.Т.

за участю прокурора ПРИТУЛЯКА С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Ямпіль Вінницької обл.

кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1 за ст.ст.190 ч.2, 358 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ямпільського районного суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.ст.190 ч.2, 358 ч.3 КК України.

Перед початком розгляду справи суддя Дзерин М.М. надав заяву про самовідвід, по-скільки під час досудового розслідування справи суддя Дзерин М.М. 13 березня 2007 року вирішувалось питання про проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_1, тому відповідно до ст.54 ч.1 п.2-1 КПК України він не може розглядати дану кримінальну справу.

Враховуючи вище викладене, вважаю за необхідне задоволити клопотання щодо заявленого самовідводу судді Дзерина М.М., щоб уникнути сумнівів у розгляді даної справи по суті.

Керуючись ст.54-57 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву про самовідвід судді Дзерина Миколи Михайловича задоволити

Справу передати керівнику апарату для повторного автоматичного розподілу справ.

СУДДЯ ЯМПІЛЬСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ М.М.ДЗЕРИН
УХВАЛА
Справа № 126/1478/17

Провадження № 1-кп/126/15/2019

"28" січня 2019 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000340 від 23.05.2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Бершадського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000340 від 23.05.2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України.

В судове засідання, призначене на 14 год. 28.01.2019 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч.3 ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Враховуючи вищенаведене, вислухавши думку прокурора, який висловився за доставлення обвинуваченого ОСОБА_4 приводом, та враховуючи те, що його показання мають важливе значення для повного та всебічного розгляду справи, суд прийшов до висновку про необхідність доставлення обвинуваченого в судове засідання приводом.

Керуючись ст.ст. 142, 143, 323 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкласти судове засідання по кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000340 від 23.05.2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України на 16 год. 12.02.2019 року.

Піддати примусовому приводу в Бершадський районний суд Вінницької області на 16 год. 12.02.2019 року:

1) обвинуваченого ОСОБА_4 , проживаючого по АДРЕСА_1 .

Копію ухвали для виконання направити до Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 159/6265/18
Провадження № 1-кс/159/193/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 січня 2019 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю:
секретаря ОСОБА_2
розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Ковельського відділу поліції ГУ Національної поліції у Волинській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001873 від 21 серпня 2018 року про призначення та доручення проведення експертизи,

в с т а н о в и в :
20.08.2018 року близько 02 години, невстановлена особа шляхом пошкодження вікна, що на першому поверсі будинку АДРЕСА_1 проникла в середину, звідки таємно з корисливих спонукань викрала дерев`яні стелажі та твердопаливний котел належні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чим завдала потерпілому майнової шкоди на загальну суму 100 000 гривень.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення, відповідно до вимог ч.ч. 1,4,5 ст. 214 КПК України, внесені мною до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 серпня 2018 року за № 0001873 і розпочато кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

12.12.2018 року під час проведення обшуку за адресою проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було виявлено та вилучено твердопаливний котел марки «Болерон», який був викрадений з будинку АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_4 .

У відповідності до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, клопотання необхідно задовольнити.

керуючись ст. ст.110, 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
Клопотання старшого слідчого СВ Ковельського відділу поліції ГУ Національної поліції у Волинській області ОСОБА_3 задовольнити та призначити судово-товарознавчу експертизу, до проведення якої залучити експертів Волинського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

На вирішення експерта поставити слідуючі питання:

-яка ринкова вартість твердопаливного котла марки «Болерон», станом на 20.08.2018 року?

Для проведення експертизи експертам Волинського НДЕКЦ МВС України надати:

- копії протоколу допиту потерпілого;

- довідки про вартість викраденого твердопаливного котла.

У зв`язку з габаритністю та ускладненнями транспортування об`єктів дослідження відрядити експерта Волинського НДЕКЦ МВС України в Ковельський ВП ГУНП у Волинській області.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді за ст.ст.384, 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_6
Справа № 161/1016/19
Провадження № 1-кс/161/762/19
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2019 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань скаргу заявника ОСОБА_3 на іншу бездіяльність заступника керівника Луцької місцевої прокуратури Волинської області ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

21 січня 2019 року до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга заявника ОСОБА_3 на іншу бездіяльність заступника керівника Луцької місцевої прокуратури Волинської області ОСОБА_4

28 січня 2019 року до канцелярії Луцького міськрайонного суду Волинської області заявник ОСОБА_3 подав письмову заяву про залишення без розгляду попередньо поданої скарги на іншу бездіяльність заступника керівника Луцької місцевої прокуратури Волинської області ОСОБА_5 .

Оглянувши матеріали скарги та долучені до неї документи, суд приходить до висновку, що скаргу слід залишити без розгляду, а судове провадження по розгляду скарги закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 303-307, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу заявника ОСОБА_3 на іншу бездіяльність заступника керівника Луцької місцевої прокуратури Волинської області ОСОБА_4 залишити без розгляду, а судове провадження по її розгляду закрити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:/підпис/
Згідно з оригіналом:
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1кп-200-163-18
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

22 грудня 2018 року Бабушкінський районний суд
м.Дніпропетровська
у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Дніпро обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська 03 липня 2017 року з Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 надійшов обвинувальний акт та додатки до нього у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
20 червня 2018 року по кримінальному провадженню винесена ухвала про призначення підготовчого судового засідання.
У підготовчому судовому засіданні вислухавши позиції учасників процесу щодо можливості призначення справи до розгляду, судом було встановлено: що зазначена кримінальна справа підсудна Бабушкінському районному суду м.Дніпропетровська, підстав для закриття чи зупинення провадження по справі не має, обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, кримінальна справа може бути призначена до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, до розгляду у судовому засіданні на 11 год. 55 хв. 22 грудня 2018 року.

Розгляд справи проводити у відкритому судовому засіданні одноособово суддею, з викликом :

- прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2
- обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
Бабушкінського районного суду ОСОБА_1
м.Дніпропетровська
Провадження №1-кп/127/1203/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі колегії суддів:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_4 ,

сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_5 ,

сторони захисту: обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисників: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду №13 кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст. 368, ч.3 ст. 369-2 КК України, та ОСОБА_6 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст. 368, ч.3 ст. 369-2 КК України, відомості про які внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000025 від 05.01.2017 року, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст. 376 КПК України суд обмежується складенням та оголошенням резолютивної частини судового рішення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 159, 160-166, 333, 350, 369-372, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора п`ятого відділу управління Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_5 задовольнити.

Надати прокурору п`ятого відділу управління Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 , або за його дорученням детективам слідчої групи ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ФОП ОСОБА_20 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- листа ФОП ОСОБА_21 . Від 10.03.2017 року №0431-188/8876;

-акту виконання послуг №11 від 10.03.2017 року;

-рахунку фактури № СФ-11 від 10.03.2017 року,

а також на здійснення їх виїмки, та можливості залишення їх в кримінальному провадженні до розгляду вищевказаного провадження судом по суті.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Повний текст ухвали буде оголошено 01.02.2019 року о 09:35 годині.

Суддя-доповідач:
Судді:
Справа №127/1669/19
Провадження №1-кс/127/1031/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 січня 2019 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви ОСОБА_2 від 05.01.2019 про вчинення кримінального правопорушення охоронником Шевчуком, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч.ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.

Враховуючи вищевказане, слідчий суддя вважає за необхідне поновити строк та відкрити провадження по скарзі та призначити її до розгляду в судовому засіданні у строки, визначені ст. 306 ч. 2 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306, КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви ОСОБА_2 від 05.01.2019 про вчинення кримінального правопорушення охоронником Шевчуком, призначити до судового розгляду на 21.01.2019 року о 14:30год., в залі судових засідань Вінницького міського суду Вінницької області №1 ( м. Вінниця, вул. Грушевського, 17 ).

В судове засідання викликати скаржника та представника Головного управління Національної поліції у Вінницькій області.

Зобов`язати представника Головного управління Національної поліції у Вінницькій області надати у судове засідання матеріали по заяві ОСОБА_2 від 05.01.2019 про вчинення кримінального правопорушення охоронником Шевчуком.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 477/3127/18
Провадження № 1-в/477/18/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 січня 2019 року Жовтневий районний суд Миколаївської області в складі: головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

представника сектору ювенальної пробації м. Миколаєва ОСОБА_4 ,

розглянувши подання державної установи «Центр пробації» сектору ювенальної пробації м. Миколаєва Заводського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , засудженого вироком Жовтневого районного суду Миколаївської області від 22 грудня 2017 року за ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі, звільненого від відбуття покарання на підставі ст. 75, ст. 104 КК України з іспитовим строком один рік,

В С Т А Н О В И В:

27 грудня 2018 року сектор ювенальної пробації м. Миколаєва звернувся до суду із поданням про звільнення ОСОБА_6 від відбування покарання. Відповідно до матеріалів справи та подання, ОСОБА_6 засуджено за ч. 3 ст. 185 України вироком Жовтневого районного суду Миколаївської області від 22 грудня 2017 року до трьох років позбавлення волі. Із застосуванням ст.ст. 75, 76, 104 КК України засудженого звільнено від відбуття покарання з іспитовим строком один рік.

Засуджений перебуває на обліку сектору ювенальної пробації з 29 січня 2018 року. За час перебування на обліку засуджений до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, обов`язки покладені на нього вироком суду виконав, приймав активну участь у заходах та заняттях, які проводились спеціалістами сектору ювенальної пробації м.Миколаєва, за місцем проживання та навчання характеризується задовільно, влаштований на навчання до Миколаївського закладу загальної середньої освіти, випробувальний термін закінчився 22.12.2018 року.

Представник сектору ювенальної пробації м. Миколаєва подання підтримала та просила звільнити засудженого від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Прокурор проти задоволення подання не заперечував, вважав можливим звільнити засудженого від покарання.

Вислухавши пояснення учасників судового розгляду, думку прокурора, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки встановлені обставини свідчать, що засуджений виконав покладені на нього судом обов`язки та став на шлях виправлення.

На підставі ст. 78 КК України, керуючись п.9 ст. 537 КПК України, ст. 165 КВК України,

У Х В А Л И В:

Подання про звільнення від покарання ОСОБА_6 задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Жовтневого районного суду Миколаївської області від 22 грудня 2017 року за ч.3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі, звільненого від відбуття покарання на підставі ст. 75, ст. 104 КК України з іспитовим строком один рік, - звільнити від відбуття основного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Жовтневий районний суд на протязі 7 діб з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 190/66/19
Провадження №1-кс/190/29/19
УХВАЛА

18 січня 2019 року м. П`ятихатки

Дніпропетровська область

Слідчий суддя П"ятихатського районного суду

Дніпропетровської області

ОСОБА_1

розглянувши клопотання слідчого П`ятихатського ВП Жовтоводського ВП Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про призначення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні №0001296,-

встановив:

18.01.2019 року до П"ятихатського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого П`ятихатського ВП Жовтоводського ВП Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про призначення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні №0001296.

Керуючись ст. ст.242-244 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження по справі №1-кс/190/29/19 за клопотанням слідчого П`ятихатського ВП Жовтоводського ВП Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про призначення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні №0001296.

Призначити судовий розгляд клопотання слідчого П`ятихатського ВП Жовтоводського ВП Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про призначення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні №0001296 в судовому засіданні в приміщенні П"ятихатського районного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область м. П"ятихатки вул. Шевченка 114, зал №2, на 15 год. 20 хв. 21.01.2019 року з повідомленням слідчого.

Слідчий суддя