Постанова

іменем України
05 лютого 2019 року

м. Київ
справа № 686/10501/17
провадження № 51-6902 км 18

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
засудженого
(у режимі відеоконференції) ОСОБА_6 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу прокурора ОСОБА_7 , який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на вирок Апеляційного суду Хмельницької області від 03 травня 2018 року в кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002395 від 10 квітня 2017 року, за обвинуваченням
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України (далі КК).
Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами

першої та апеляційної інстанцій обставини
За вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13 лютого 2018 року, у якому ухвалою цього суду від 27 лютого 2018 року було виправлено описку, ОСОБА_6 засуджено за частиною 2 статті 185 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців.
Ухвалено строк відбування покарання обчислювати з часу приведення вироку до виконання.
Згідно з вироком ОСОБА_6 визнано винуватим та засуджено за те, що він 10 квітня 2017 року о 16:40, перебуваючи біля магазину «Продукти», розташованого на вул. Тернопільській, 22/1 у м. Хмельницькому, скориставшись тим, що потерпілого на місці не було та за його діями ніхто не спостерігає, з корисливих мотивів шляхом вільного доступу, умисно, таємно, повторно викрав належний ОСОБА_8 велосипед марки «Optima bikes» моделі «HTЛ-002C F-1» із номером рами НОМЕР_1 чорно-жовтого кольорів вартістю 3 400,47грн, чим завдав ОСОБА_9 майнової шкоди на вказану суму.
Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27 лютого 2018 року в резолютивній частині вироку Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13 лютого 2018 року виправлено описку шляхом виключення абзацу другого з приводу застосування частини 4 статті 70 КК.

Апеляційний суд 03 травня 2018 року, переглянувши вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13 лютого 2018 року щодо засудженого ОСОБА_6 , ухвалив новий вирок, яким скасував зазначений вирок та ухвалу про виправлення в ньому описки у частині призначеного засудженому покарання.
ОСОБА_6 призначено покарання за частиною 2 статті 185 КК із застосуванням статті 69 КК у виді позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців.
На підставі частини 4 статті 70 КК вказаний вирок та вирок Апеляційного суду Хмельницької області від 9 серпня 2017 року, згідно з яким ОСОБА_6 засуджено за частинами 1, 2 статті 185, частиною 1 статті 357, частиною 2 статті 15 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки 6 місяців та звільнено від його відбуття на підставі статті 75 КК з іспитовим строком тривалістю на 1 рік 6 місяців, ухвалено виконувати самостійно.

У решті вирок суду першої інстанції залишено без зміни.

Вимоги касаційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала
У касаційні скарзі прокурор ставить вимогу про зміну вироку апеляційного суду через неправильне застосуванням закону України про кримінальну відповідальність
Свої вимоги прокурор обґрунтовує безпідставним застосуванням статті 69 КК при призначенні засудженому покарання в межах санкції частини 2 статті 185 КК.
У запереченнях захисник засудженого ОСОБА_6 ОСОБА_10 просить вирок апеляційного суду залишити без зміни, а касаційну скаргу прокурора без задоволення.
Заслухавши доповідь судді, прокурора, який підтримав касаційну скаргу, засудженого, який не заперечував проти задоволення касаційної скарги, обговоривши доводи, наведені в касаційній скарзі, та перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню.

Мотиви Суду
Як убачається з касаційної скарги, висновків про доведеність винуватості засудженого, правильність кваліфікації його дій за частиною 2 статті 185 КК, подію кримінального правопорушення, вид і розмір призначеного покарання та скасування рішення про виправлення описки прокурор не оспорює та не заперечує.
Доводи прокурора щодо неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність апеляційним судом є обґрунтованими.
Відповідно до частини 2 статті 63 КК позбавлення волі встановлюється на строк від одного до п`ятнадцяти років, за винятком випадків, передбачених Загальною частиною цього Кодексу.
Згідно з частиною 2 статті 185 КК покарання за цією нормою призначається у виді арешту на строк від трьох до шести місяців або обмеження волі на строк до п`яти років або позбавлення волі на той самий строк.
Суд апеляційної інстанції допустив помилку при призначенні засудженому покарання із застосуванням статті 69 КК у виді позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців, оскільки такий розмір охоплює санкція частини 2 статті 185 КК.
У зв`язку з тим, що апеляційний суд допустив неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, то вирок підлягає зміні, а касаційна скарга прокурора задоволенню.
Керуючись статтями 433, 434, 436, 438, 441, 442 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), пунктом 4 параграфа 3 розділу 4 Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, Суд

ухвалив:
Касаційну скаргу прокурора задовольнити.
Вирок Апеляційного суду Хмельницької області від 03 травня 2018 року щодо засудженого ОСОБА_6 змінити.
Виключити із резолютивної частини вироку апеляційного суду рішення про застосування статті 69 КК.
У решті вирок апеляційного суду залишити без зміни.
Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3