Справа № 716/271/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2019 року м.Заставна

Слідчий суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах власника майна ОСОБА_5 про зняття арешту з майна,

В С Т А Н О В И В :
Адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_5 із клопотанням про скасування арешту майна, а саме транспортного засобу марки Mersedes - Benz 110 CDI д.н.з НОМЕР_1 .
Посилається на те, що 25.09.2018 року автомобіль марки Mersedes - Benz 110 CDI д.н.з НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 на праві власності, тимчасово вилучений слідчим в ході проведення огляду, що відповідає вимогам ч.2 ст. 168 КПК України. 28.09.2018 року ухвалою слідчого судді на підставі клопотання начальника слідчого відділення Заставнівського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР 25.09.2018 року за №0000286 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України накладено арешт на вказаний транспортний засіб. Останній перебуває на спеціальному майданчику Заставнівського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області (м.Заставна, вул..Незалежності, 49 Чернівецької області. Досудове розслідування у даному провадженні проводиться з 25.09.2018 року, з часу внесення відомостей в ЄРДР, і триває більше 4-х місяців. До теперішнього часу жодній особі не повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 КК України. ОСОБА_5 є власником даного автомобіля і не може розпоряджатись ним. Автомобіль має значні механічні пошкодження і знаходиться на майданчику затриманого транспорту більше 4-ьох місяців. Крім того, приймаючи до уваги, що в даний час проведено всі експертизи даного транспортного засобу, відпала необхідність у знаходженні автомобіля під арештом та зберігання його на спеціальному майданчику. Зберігання даного транспортного засобу власником не вплине на хід розслідування даного провадження.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 підтримав подане ним клопотання в повному обсязі.

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні вказав, що просить в задоволенні вказаного клопотання відмовити, оскільки воно є передчасним. На даний момент в рамках даного кримінального провадження проводяться слідчі дії. Проводяться авто-технічні експертизи, висновку ще не надано. Жодній особі ще не повідомлено про підозру, оскільки відсутні остаточні підстави прийняття відповідного рішення на даний час. Крім того, в подальшому може виникнути необхідність проведення повторних або ж додаткових експертиз по даній справі, а зняття арешту та повернення автомобіля зробить це неможливим чи ускладнить.

Заслухавши думку адвоката та слідчого, дослідивши матеріали клопотання, в їх сукупності, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
В статті 2 КПК України зазначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Судом встановлено, що 25.09.2018 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000286, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України.
25.09.2018 року біля 09-00 год. в межах населеного пункту с.Задубрівка Заставнівського району Чернівецької області водій автомобіля марки Mersedes - Benz 110 CDI д.н.з НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с.Кадубівці Заставнівського району Чернівецької області, здійснив виїзд на зустрічну смугу руху де допустив зіткнення із автомобілем марки Mazda 626 д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя м.Чернівці. В результаті ДТП водій автомобіля марки Mazda 626 д.н.з. НОМЕР_3 із діагнозом закритий перелом лівої стегнової кістки госпіталізований в ЛШМД м.Чернівці. Цього ж дня в ході ОМП було вилучено автомобіль марки Mersedes - Benz 110 CDI д.н.з НОМЕР_2 та доставлено на спец майданчик Заставнівського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області, за адресою м.Заставна вул. Незалежності,49, а також 25.09.2018 року даний автомобіль визнаний речовим доказом по справі. В ході проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу встановлено, що власником автомобіля марки Mersedes - Benz 110 CDI д.н.з НОМЕР_2 є ОСОБА_5 , житель АДРЕСА_1 . Ухвалою слідчого судді від 28.09.2018 року на вказаний транспортний засіб накладено арешт.
Згідно ч.2 ст.131 КПК України, одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Згідно вимог, передбачених ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним устатті 98 цього Кодексу.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним устатті 98цього Кодексу.
Згідно із ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ст.174 ч.1 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвалою слідчого судді від 28.09.2018 року під час накладення арешту на вищезазначене нерухоме майно була встановлена безумовна переконливість щодо застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, яке є речовим доказом у кримінальному провадженні, враховуючи правову підставу для арешту майна.
Обставини, викладені в клопотанні не підтверджені належними та допустимими доказами, а тому не є підставами для скасування арешту майна.
З огляду на вищенаведене та те, що особою, яка подала клопотання не доведено, що в подальшому застосування арешту на майно відпала потреба або арешт на майно накладено необґрунтовано, а тому клопотання не підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170-174, 276-279 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах власника майна ОСОБА_5 про зняття арешту з майна відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1