overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 646/5429/18
№ провадження 1-кс/646/7193/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.12.18року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , від 30.05.2018 про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.05.2018 за №0000057,

В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшла зазначена скарга на постанову слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , від 30.05.2018 про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.05.2018 за №0000057.

Звернення суду до прокурора Харківської області ОСОБА_5 про надання матеріалів кримінального провадження проігноровані, вищезазначені матеріали до суду не надійшли. Слідчий або процесуальний керівник жодного разу в судове засідання не з`явились.

Однією із засад кримінального провадження, закріплених у статті 7 КПК України, є змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Частиною третьою статті 93 КПК України встановлено, що сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Відповідно до вимог статті 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.315 КПК України з метою підготовки до судового розгляду суд вчиняє дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.

Оскільки для перевірки зазначених у скарзі обставин необхідно ознайомитись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за необхідне витребувати зазначені матеріали кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, 93, 315 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Витребувати від прокуратури Харківської області матеріали кримінального провадження від 04.05.2018 за №0000057.

Встановити строк виконання ухвали до 08.02.2019.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 301/170/18
Провадження № 11-кп/4806/427/18
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

22.12.2018 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 підготував до апеляційного розгляду кримінальне провадження № 11кп/4806/427/18 за апеляційною скаргою прокурора Іршавського відділу Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Іршавського районного суду від 20.11.2018, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000912 від 28.09.2017 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, повернуто прокурору для усунення недоліків.

Всі питання, необхідні для апеляційного розгляду провадження вирішені.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження № 11кп/4806/427/18 за апеляційною скаргою прокурора Іршавського відділу Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Іршавського районного суду від 20.11.2018, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000912 від 28.09.2017 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, повернуто прокурору для усунення недоліків, закінчити і призначити апеляційний розгляд на 10:00 13 лютого 2019 року.

Про прийняте рішення повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 302/283/18
Провадження № 11-кп/4806/188/18
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

07.12.2018 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 провів підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження № 0000101 від 02.03.2018 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Відповідно до Указу Президента України «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» від 29.12.2017 № 452/2017 ліквідовано Апеляційний суд Закарпатської області та утворено Закарпатський апеляційний суд.
Згідно з частиною шостою статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» повідомлення голови Закарпатського апеляційного суду про початок роботи новоутвореного суду опубліковано в газеті «Голос України» від 03.10.2018 № 185 (6940). Судові справи та матеріали проваджень, що перебували у провадженні Апеляційного суду Закарпатської області, передані до новоутвореного Закарпатського апеляційного суду та розподілені в порядку, передбаченому ст.35 КПК України.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 підлягає прийняттю до провадження Закарпатським апеляційним судом та призначенню до розгляду.
Керуючись ст.ст. 35, 401 КПК України, апеляційний суд
п о с т а н о в и в :
кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, прийняти до провадження Закарпатського апеляційного суду і призначити до розгляду в апеляційній інстанції на 11:00 04 червня 2019 року в залі судових засідань Закарпатського апеляційного суду за адресою: м. Ужгород, вул. О.Довженка, 7.
Суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/752/1850/18
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
27.12.2018 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання кримінального провадження №0009134 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановив:
кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, надійшло із обвинувальним актом із Київської місцевої прокуратури № 1.

Кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для його повернення немає.

Прокурор зазначила, що на підставі обвинувального акта є можливість призначити судовий розгляд.

Обвинувачений не заперечував щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.

З`ясувавши думку учасників кримінального провадження, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 2-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд.

Керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України, суд

ухвалив:
призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0009134 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК Україниу відкритому судовому засіданні Голосіївського районного суду м. Києва на 27.12.2018 року на 14 год. 35 хв.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4820/299/18
Справа № 607/5504/18 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : ч. 2 ст. 186 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
28 грудня 2018 року м. Хмельницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 20 вересня 2018 року по обвинуваченню за ч. 2 ст. 186 КК України ОСОБА_4 ,-

в с т а н о в и л а:

В даному кримінальному провадженні проведено, згідно з вимогами ст.401 КПК України, підготовку до апеляційного розгляду.
У зв`язку з цим вважаю необхідним підготовку закінчити та призначити апеляційний розгляд.
З метою забезпечення об`єктивного розгляду справи, вважаю за необхідне викликати в судове засідання ОСОБА_4 .

Відповідно до ч.4 ст.401 КПК України, обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо суд визнає обов`язковою його участь.

Обвинувачений ОСОБА_4 перебуває в Чортківській УВП №26, а відтак, вважаю за необхідне етапувати його до Хмельницького слідчого ізолятора № 29.

Керуючись ст.ст.401, 418 КПК України, -

п о с т а н о в и л а :

Розгляд апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 20 вересня 2018 року призначити на 11 год. 30 хв. 19 лютого 2019 року в приміщенні Хмельницького апеляційного суду( м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1).
Про час розгляду клопотання повідомити учасників апеляційного провадження.
Зобов`язати начальника ДУ «Чортківська установа виконання покарань № 26» (46000, м. Чортків Тернопільська область, вул. Л.Українки, 3), етапувати обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Хмельницький слідчий ізолятор.

Зобов`язати начальника Хмельницького слідчого ізолятора повідомити Хмельницький апеляційний суд про прибуття обвинуваченого ОСОБА_4 до слідчого ізолятора.

В засідання Хмельницького апеляційного суду на 11 год. 30 хв. 19 лютого 2019 року викликати обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та доставити його з Хмельницького слідчого ізолятора в приміщення Хмельницького апеляційного суду (майдан Незалежності, 1, м. Хмельницький).

Копію ухвали направити начальнику ДУ «Чортківська установа виконання покарань № 26», начальнику Хмельницького СІЗО та командиру в/ч НОМЕР_1 для виконання.

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А
Іменем України

28 грудня 2018 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

28.12.2018 року до суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який підлягає призначенню у підготовче судове засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначити до підготовчого судового засідання в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (02225, м. Київ, пр. Маяковського, 5-В, зал № 6) на 16 січня 2019 року на 14 годину 30 хвилин.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/4409/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2018 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 00007282 від 03.10.2015,-

В С Т А Н О В И В :

11 квітня 2018 ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Подільського районного суду м. Києва з клопотанням про скасування арешту з рахунку № НОМЕР_1 , який було накладено ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва 28.01.2016 року у кримінальному провадженні № 0000250 від 03.10.2015 р..

По справі неодноразово призначалися судові засідання, зокрема на 31 жовтня 2018 року та 29 листопада 2018 року.

У судове засідання, призначене на 31.10.2018, представник заявника подала клопотання про відкладення розгляду справи, а у судове засідання, призначене на 29 листопада 2018 року не з`явилася, не повідомивши про причини неявки.

Слідчий суддя, вивчивши заяву та долучені до неї матеріали кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Будучи належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду заяви, особа, яка її подала, в судове засідання не з`явилася, а відтак не довела наявність в кримінальному провадженні обставин, які б слугували підставою для скасування арешту майна.

Зважаючи на викладене, слідчий суддя відмовляє в задоволенні заяви про скасування арешту майна у зв`язку з недоведеністю обставин, викладених у заяві.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.. 107, 234, 235, 236, 309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 00007282 від 03.10.2015 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 липня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_3 про накладення арешту у кримінальному провадженні № 0000026, -

В С Т А Н О В И В :
04.07.2018 у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_3 про накладення арешту у кримінальному провадженні № 0000026.

До початку розгляду клопотання слідчий звернувся з заявою про повернення клопотання.

Слідчий суддя дослідивши матеріали провадження та заяву слідчого про повернення клопотання, дійшов наступного висновку.

Кримінальним процесуальним законодавством не передбачено повернення клопотання про накладення арешту за заявою слідчого або прокурора.

Проте, відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 6 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Разом з тим, частиною 2 статті 185 КПК України передбачено, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення слідчого, приходжу до переконання, що клопотання про накладення арешту, підлягає поверненню прокурору, що у відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26, ч. 2 ст. 185 КПК України, є його правом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 7, 26,19, 185 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_3 про накладення арешту у кримінальному провадженні № 0000026 повернути прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/2285/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2018 року

Шевченківський районний суд міста Києва у складі :

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю :

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

провівши підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження, внесеного

до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0009228 від 28 серпня 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ :

06 листопада 2018 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

Ухвалою від 08 листопада 2018 року вказане кримінальне провадження призначене в підготовче судове засідання.

Прокурор просив призначити судовий розгляд кримінального провадження, вважаючи, що по справі дотримані всі норми КПК України, підстав для закриття кримінального провадження чи повернення обвинувального акту прокурору не вбачається.

Захисник ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 не заперечували проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт з додатками, дійшов до наступних висновків.

Кримінальне провадження відповідно до ст.ст.32, 33 КПК України підсудне Шевченківському районному суду м. Києва.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, або зупинення провадження, не має.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимог процесуального закону, підстави для його повернення прокурору відсутні.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Зазначене судове засідання з урахування принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, що беруть участь у судовому засіданні, є наступним: прокурор, захисник, обвинувачений.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0009228 від 28 серпня 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, на 03 січня 2019 року, 09 годину 00 хвилин.

Провести судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово.

Викликати для участі в судовому засіданні прокурора, захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

27 грудня 2018 року м.Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 про арешт майна, у кримінальному провадженні № 0011202 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання старшого слідчого Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 про арешт майна, у кримінальному провадженні № 0011202 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України відмовити.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Повний текст ухвали буде виготовлений і проголошений о 17 год. 40 хв. 27.12.2018 р.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/982/18 Справа № 185/7038/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

26 грудня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0001538 за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_7 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 вересня 2018 року щодо
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, раніше судимого,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Розгляд кримінального провадження за вищевказаною апеляційною скаргою було призначено у на 10 годину 30 хвилин 26 грудня 2018 року, проте обвинувачений ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про дату, час та місце слухання повідомлявся у встановленому законом порядку.
В апеляційній скарзі прокурора ставиться питання ухвалення вироку щодо обвинуваченого ОСОБА_8 .

Відповідно до ч. 4 ст. 401 КПК України в разі, якщо ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого, то його участь в суді апеляційної інстанції є обов`язковою.
За таких обставин розглянути кримінальне провадження у відсутності обвинуваченого ОСОБА_8 не представляється можливим.
Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора про неможливість розгляду кримінального провадження за відсутності обвинуваченого ОСОБА_8 , суд вважає за необхідне застосувати до нього привід.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 405 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:
Застосувати привід у судове засідання Дніпровського апеляційного суду, що відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська,13, на 10 годину 30 хвилин 25 січня 2019 року до обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 .
Організацію виконання приводу доручити начальнику Павлоградського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області.
Ухвалу суду для відома направити на адресу прокуратури Дніпропетровської області.

Судді:

_____________ _________ __________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4