Справа № 191/3005/18
Провадження № 1-кп/191/229/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2019 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду м.Синельникове Дніпропетровської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000956 від 05 червня 2018 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м.Дзержинськ Донецької області, українця, громадянина України, освіта базова загальна середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого і проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст.89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

20 травня 2018 року приблизно о 16-00 годин ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись за місцем свого проживання, у дворі, за адресою: АДРЕСА_1 , в ході раптової лайки, яка виникла на побутовому ґрунті, маючи раптово виниклий умисел, спрямований на заподіяння ОСОБА_5 , яка також знаходилася у вказаному дворі, тілесних ушкоджень, усвідомлюючи, що внаслідок його дій можуть настати суспільно-небезпечні наслідки у вигляді заподіяння потерпілій тілесних ушкоджень, та бажаючи настання таких наслідків, умисно наніс потерпілій ОСОБА_5 , не менше чотирьох ударів правою та лівою руками, стисненими в кулаки, в обличчя, потиличну ділянку голови та задню поверхню лівого ліктьового суглобу, заподіявши потерпілій тілесні ушкодження у вигляді: синців правої і лівої навколо очних ділянок; припухлості м`яких тканин ділянки спинки носу і перенісся; припухлості м`яких тканин та синця у потиличній ділянці голови зліва; синця задньої поверхні лівого ліктьового суглобу які згідно висновку судово-медичної експертизи №274 від 23 липня 2018 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
Своїми умисними діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, визнав у повному обсязі, щиро покаявся і пояснив обставини подій таким чином, як вони викладені вище. Також зазначив, що потерпіла ОСОБА_5 спровокувала його на вчинення тілесних ушкоджень, оскільки вдарила його ладонею по обличчю.

Потерпіла ОСОБА_5 у судовому засіданні пояснила, що обвинувачений ОСОБА_3 вкрав у неї гроші, у зв`язку з чим вона один раз вдарила його ладо нею по обличчю. В подальшому ОСОБА_3 спричинив їй тілесні ушкодження.

Свідчення обвинуваченого відповідають обставинам справи, які ніким не оспорюються. Обставини справи об`єктивно, повно і всесторонньо підтверджені письмовими доказами у справі у встановленому об`ємі.

Судом, з відома учасників судового розгляду, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, визнано недоцільним дослідження доказів відносно обставин справи, які ніким не оспорюються.

При цьому судом з`ясовано, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні сумніви в добровільності і істинності їх позиції, а також роз`яснено судом, що вони будуть позбавлені право оспорювати ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, судом встановлено винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості, особу обвинуваченого, який негативно характеризується по справі, раніше не судимий в силу ст.89 КК України, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

В якості пом`якшуючої покарання обставини суд враховує щире каяття.

Обтяжуючою покарання обставиною є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

З урахуванням викладеного, враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, наявність пам`якшуючої і обтяжуючої покарання обставин, суд вважає, що з метою виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним інших правопорушень, йому необхідно призначити покарання у вигляді громадських робіт.

Цивільного позову у справі не заявлено.

Процесуальні витрати і речові докази у справі відсутні.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 суд вважає за необхідне не обирати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368-371, 373, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Визнати винуватим ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, і призначити йому покарання у вигляді 120 (сто двадцять) годин громадських робіт.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_3 не обирати.

На вирок може бути подано апеляцію до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області в строк 30 (тридцять) діб з дня його проголошення.

Обвинуваченому і прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1