Справа № 676/8741/18
Провадження № 1-кп/676/201/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 лютого 2019 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Кам`янець-Подільському кримінальне провадження №0001795 від 06 листопада 2018 року по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, приватного підприємця, одруженого, на утриманні двоє малолітніх дітей, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 05 листопада 2018 року близько 03 год. 30 хв., спільно із особою, відносно якої матеріали виділено в окреме провадження, знаходячись в приміщенні магазину «Абсолют», що розташований по проспекту Грушевського, 56 в м. Кам`янець-Подільському Хмельницької області, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю та ігноруванні існуючих в суспільстві елементарних правил поведінки, добропристойності та моралі, під час словесного конфлікту із потерпілим ОСОБА_4 безпричинно умисно почергово нанесли чотири удари в обличчя останньому, а саме особа, відносно якої матеріали виділено в окреме провадження, наніс один удар кулаком правої руки в ліву частину щелепи потерпілого ОСОБА_4 , після чого ОСОБА_5 , продовжуючи протиправні дії, спрямовані на завдання тілесних ушкоджень останньому, наніс один удар кулаком правої руки в праву частину обличчя потерпілого.

Не зупиняючись на досягнутому, цілковито ігноруючи заклики сторонніх осіб про припинення конфлікту, продовжуючи вчиняти хуліганські дії щодо потерпілого ОСОБА_4 , з метою спричинення тілесних ушкоджень останньому, ОСОБА_5 повторно наніс один удар кулаком правої руки в область правої частини обличчя потерпілого, після чого особа, відносно якої матеріали виділено в окреме провадження, повторно наніс один удар кулаком правої руки в лобну ділянку голови зліва потерпілого, в результаті чого заподіяли ОСОБА_4 легкі тілесні ушкодження у вигляді двох синяків в області спинки носа з розповсюдженням на верхні і нижні повіка обох очей, в лобній області зліва з розповсюдженням на ліву скроню, садини на фоні синяка лобної ділянки зліва, травматичних сколів 1,3-го зубів на верхній щелепі справа та 1,2-го зубів на верхній щелепі зліва.

Зазначеними діями обвинувачений ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення-злочин, передбачений ч.2 ст.296 КК України, як грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю (хуліганство), вчинене групою осіб.

В судовому засіданні обвинувачений вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому суспільно небезпечному діянні та дав суду показання, що 05 листопада 2018 року в період часу з 03 год. 00 хв. до 04 год. 00 хв. він разом із своїми друзями ОСОБА_7 та ОСОБА_8 зайшли в приміщення магазину «Абсолют», що по проспекту Грушевського, 56, в м. Кам`янець-Подільському Хмельницької області, де в черзі стояв потерпілий ОСОБА_4 разом із своїм товаришем, з яким у них виник конфлікт. Під час конфлікту ОСОБА_9 наніс один удар кулаком в область обличчя ОСОБА_4 .. Після чого він також наніс потерпілому один удар кулаком руки в область обличчя. А згодом, незважаючи на намагання сторонньої особи - покупця магазину припинити конфлікт, він та ОСОБА_9 ще нанесли по одному удару кулаком руки ОСОБА_4 , а саме він наніс удар в обличчя, а ОСОБА_9 - в область голови.

Крім визнавальних показань обвинуваченого ОСОБА_5 , його винність у вчиненні інкримінованого йому суспільно небезпечного діяння підтверджується дослідженими в судовому засіданні наданими стороною обвинувачення доказами.

А саме показаннями потерпілого ОСОБА_4 , з яких вбачається, що 05 листопада 2018 року близько 03 год. 30 хв. він зайшов в магазин «Абсолют», що по проспекту Грушевського, 56, в м. Кам`янець-Подільському Хмельницької області, та стоячи у черзі, до нього підійшов незнайомий йому до цього ОСОБА_9 та безпричинно наніс йому кулаком руки один удар в обличчя в область ока, від якого він присів. Після цього підійшов незнайомий йому до цього ОСОБА_5 та наніс йому кулаком руки ще один удар в область обличчя. Не зважаючи на заклики сторонніх осіб зупинити даний конфлікт та намагання розборонити їх, ОСОБА_5 наніс йому ще один удар кулаком руки в область обличчя, а ОСОБА_9 наніс ще один удар кулаком руки в область голови. Після цього, до нього підбігли його друзі, вивили з магазину та викликали швидку і поліцію. Претензій майнового та морального характеру до ОСОБА_5 не має, завдану шкоду ОСОБА_5 та ОСОБА_9 йому відшкодували повному обсязі, він примирився з ОСОБА_5 , а тому просив призначити останньому не суворе покарання.

Даними протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 05 листопада 2018 року (а.с.33), відповідно до якого потерпілий ОСОБА_4 повідомив про те, що 05 листопада 2018 року близько 03 год. 30 хв. в приміщенні магазину «Абсолют», що по проспекту Грушевського, 56 в м. Кам`янець-Подільському Хмельницької області, невстановлена особа на грунті раптово виниклих відносин із ОСОБА_4 спричинила останньому тілесні ушкодження у вигляді параорбітальної гематоми, забійної рани лобної ділянки голови.

Заподіяння потерпілому ОСОБА_4 під час вчинення хуліганських дій обвинуваченим ОСОБА_5 та особою, відносно якої матеріали кримінального провадження виділено в окреме провадження, легких тілесних ушкоджень у вигляді двох синяків в області спинки носа з розповсюдженням на верхні і нижні повіка обох очей, в лобній області зліва з розповсюдженням на ліву скроню, садини на фоні синяка лобної ділянки зліва, травматичних сколів 1,3-го зубів на верхній щелепі справа та 1,2-го зубів на верхній щелепі зліва об`єктивно підтверджується висновками експерта №555 від 09.11.-21.11.2018 (а.с.52-53). Також, указаним висновком експерта підтверджено ті обставини, що зазначені тілесні ушкодження могли утворитися внаслідок ударів тупими твердими предметами, можливо за умов і в термін, вказаних в обставинах справи, тобто 05.11.2018 року і по степені тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Факт нанесення обвинуваченим та особою, відносно якої матеріали кримінального провадження виділено в окреме провадження потерпілому ударів кулаками рук об`єктивно підтверджується даними протоколу огляду доказів від 09 листопада 2018 року (а.с.54-55) лазерного диску (а.с. 57) з відеозаписами з камер відеоспостереження, що розташована в приміщенні продуктового магазину «Абсолют», що по проспекту Грушевського, 56, в м. Кам`янець-Подільському Хмельницької області, який був відтворений в судовому засіданні та достовірність якого не заперечив у судовому засіданні сам обвинувачений ОСОБА_5 .

Даними протоколів пред`явлення особи для впізнання від 12 листопада 2018 року з долученими до них ілюстративними таблицями (а.с.62-69), відповідно до яких потерпілий ОСОБА_4 та свідок ОСОБА_10 серед пред`явлених їм осіб впізнали ОСОБА_5 по загальних ознаках обличчя, за віком, за кольором волосся, за зростом, тілобудовою та за іншими ознаками зовнішності як одну з осіб, що спричинила тілесні ушкодження ОСОБА_4 .

Таким чином, у судовому засіданні встановлено, що дії, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_5 , що виразились у грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю (хуліганстві), вчинене групою осіб, мали місце. Зазначені дії містять склад кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України. Обвинувачений ОСОБА_5 винен у вчиненні цього кримінального правопорушення-злочину та підлягає покаранню за його вчинення.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд у відповідності з вимогами ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

При цьому судом враховується, що вчинений ОСОБА_5 злочин відповідно до вимог ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості, становить підвищену суспільну небезпеку та характеризуються умисною виною з мотивів явної неповаги до суспільства та прагненням показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в ньому, протиставити себе іншим громадянам, суспільству і самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб.

Обвинувачений вперше притягується до кримінальної відповідальності, є приватним підприємцем, одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей, на обліках в лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання КП «УК «Житловик» компрометуючими матеріалами по відношенню до ОСОБА_5 не володіє.

Повне визнання винності у вчиненому кримінальному правопорушенні, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування потерпілому завданої шкоди, відсутність у потерпілого до обвинуваченого будь-яких претензій майнового та морального характеру, що обвинувачений примирився з потерпілим, а також те, що ОСОБА_5 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався та має на утриманні двоє малолітніх дітей, враховуються судом обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 , судом не встановлено.

Тому, з урахуванням обставин справи, особи обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 покарання в мінімальних межах санкції вчиненого злочину у виді обмеження волі.

Разом із тим, враховуючи тяжкість вчиненого злочину, наявність великої кількості обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, та відсутність обставин, що обтяжують покарання, думки потерпілого щодо призначення ОСОБА_5 не суворого покарання, а також того, що покарання має на меті не лише кару, а передусім виправлення особи, суд дійшов висновку, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, а тому вважає за можливе звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України із встановленням мінімального іспитового строку та з покладенням обов`язків, передбачених пунктами 1, 2 частини першої та пунктом 2 частини другої статті 76 КК України.

На переконання суду, призначення обвинуваченому такого покарання буде справедливим, співрозмірним і достатнім для його виправлення, кари та запобігання вчинення нових злочинів як самим обвинуваченим, так і іншими особами, а також буде відповідати таким принципам Європейської конвенції з захисту прав людини і основоположних свобод як пропорційність обмеження прав людини, легітимна мета та невідворотність покарання.

До того ж, як вбачається з досудової доповіді про обвинуваченого ОСОБА_5 орган пробації дійшов висновку, що ризик вчинення ОСОБА_5 повторного злочину та небезпеки для суспільства оцінюється як: «середній», а також про те, що виправлення ОСОБА_5 , який не становить високої небезпеки для суспільства, можливе без позбавлення або обмеження волі на певний строк.

Цивільний позов не пред`являвся.

Процесуальні витрати відсутні.

Питання про речові докази підлягають вирішенню на підставі ч.9 ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.368-371, 373-375 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Визнати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, призначивши йому покарання у виді обмеження волі на строк один рік.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк один рік та з покладенням на нього відповідно до вимог ст.76 КК України обов`язків періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Цивільний позов не пред`являвся.

Речовий доказ лазерний диск, що зберігається в матеріалах кримінального провадження ( а.с.57), залишити там же протягом усього часу їх зберігання.

Процесуальні витрати відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження, по яким необхідно прийняти рішення, відсутні.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку може бути отримана в суді учасниками судового провадження. Обвинуваченому та прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1