УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/13070/18

Провадження № 1-кс/638/470/19

28.03.2019 Дзержинський районний суд м.Харкова у складі:

Головуючого-судді ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2

За участю прокурора ОСОБА_3

Заявника ОСОБА_4

Представника заявника ОСОБА_5

Розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Харкові скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6 від 30.11.2018року про закриття кримінального провадження № 0003167 від 16.08.2018р. за ч. ст. 382 КК України.

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6 від 30.11.2018року про закриття кримінального провадження № 0003167 від 16.08.2018р. за ч. ст. 382 КК України.

Свою скаргу заявник обґрунтовує тим, що 30 листопада 2018 р. слідчим СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6 винесено Постанову про закриття кримінального провадження № 0003167, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення (п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України). Під час винесення оскаржуваної постанови порушено порядок збирання доказів та надання їм правової оцінки. З часу внесення в Єдиний реєстр досудових розслідувань заяви та початку кримінального провадження, слідчим всупереч ст. 9 КПК України, не вчинено жодної слідчої дії спрямованої на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження. Зокрема, не було в повній мірі зібрано докази, які можуть підтвердити подію та склад кримінального правопорушення, що призвело до неповноти досудового слідства. Фактично в основу оскаржуваної постанови покладено виключно пояснення ОСОБА_7 , яка є потенційним підозрюваним в даному кримінальному провадженні, інші матеріали слідчим не збирались. Таким чином, слідчим не з`ясовано яким чином відбувся злочин та не встановлено осіб, які вчинили злочин, хоча ні речі є досить очевидними, достатньо лише зібрати відповідну доказову базу. У своїй заяві від 27.06.2018 р. ОСОБА_4 , повідомив про те, що відносно нього та його малолітньої доньки, ОСОБА_8 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) з боку гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 :- матері дитини, мають місце дії, які є протиправними та містять склад кримінального правопорушення передбаченого ст. 382 КК України. ОСОБА_7 свідомо та умисно не виконує рішення суду, яке набрало законної сили та очевидно ігнорує його приписи, чим безпосередньо порушує як права ОСОБА_4 як батька дитини на спілкування з нею, так і право дитини - ОСОБА_8 на спілкування з батьком. Вказані дії ОСОБА_7 призвели до заподіяння шкоди ОСОБА_4 та ОСОБА_8 , оскільки умисне невиконання рішення суду з боку ОСОБА_7 перешкоджає спілкуванню батька з дочкою. Враховуючи, що потерпілим в даному кримінальному провадженні є не лише ОСОБА_9 , а і його дочка - ОСОБА_8 , яка є неповнолітньою особою, до участі у кримінальному провадженні в даному випадку має бути залучено її законного представника, ОСОБА_9 звернувся до слідчого з відповідним клопотанням.З Листа Харківської місцевої прокуратури № 1 від 30.08.2018 р. № 04-26-5558-18 ОСОБА_4 стало відомо, що в рамках даного кримінального провадження слідчим було винесено постанову про відмову у визнанні ОСОБА_4 потерпілим. В свою чергу, слідчим вказані обставини були проігноровані та залишені поза увагою.
В судовому засіданні заявник та його представник скаргу підтримали та просили постанову слідчого скасувати у зв*язку з вищезазначеними обставинами.

Представник прокуратури наполягав на тому, що постанова є законною та обґрунтованою, проведений необхідний повний перелік слідчих дій для встановлення істини та не встановлено складу злочину.
Вислухаши думки учасників судового засідання, суд приходить до висновку про задоволення скарги ОСОБА_4 виходячи з наступного.

30 листопада 2018 р. слідчим СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6 винесено Постанову про закриття кримінального провадження № 0003167, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення (п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України).
З даної постанови вбачається, що проаналізувавши дані між собою в ході досудового розслідування не здобуто об*єктивних даних стосовно того, що в діях ОСОБА_7 містяться ознаки злочину, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України.

Надаючи оцінку даній постанові слідчого, суд приходить до висновку, що остання не може бути визнана законною та обґрунтованою, висновки, які містяться в постанові прямо протиречать обставинам, які повинні був встановити слідчий та є наявними, окрім того, слідчим не проведений повний перелік слідчих дій, які повинні бути направлені на встановлення істини по справі.

При проведенні досудового розслідування справи були допущені суттєві порушення які призвели до неповноти з`ясування обставин справи що призвело до помилкових висновків та закриття кримінального провадження
З постанови про закриття кримінального провадження вбачається, що висновки слідчого про закриття провадження ґрунтуються тільки на поясненнях свідка ОСОБА_7 відносно протиправних дій якої було відкрито зазначене кримінальне провадження.
З постанови та матеріалів кримінального провадження вбачається, що органом досудового слідства жодним чином не було перевірено достовірність фактів та міркувань які були викладені ОСОБА_7 при проведенні допиту.
Неповнота проведення досудового розслідування полягає в тому, що органом досудового розслідування не були проведені допити безпосередніх свідків та учасників подій які зазначені у заяві про вчинення кримінального правопорушення, а саме, не був допитаний заявник ОСОБА_4 , права якого безпосередньо порушені вказаним кримінальним правопорушенням, який безпосередньо приймав участь у всіх подіях пов`язаних з невиконанням судового рішення.
Окрім того, не було проведено допит державного виконавця який також був безпосереднім учасником зазначених подій, яким проводились дії по виконанню зазначеного судового рішення та складені акти про невиконання судового рішення саме ОСОБА_7 .
Таким чином, враховуючи протиріччя між змістом протоколу допиту ОСОБА_7 та фактів викладених у заяві ОСОБА_4 та в актах державного виконавця, слідчий повинен був провести відповідні одночасні допити. В ході досудового слідства необхідно було встановити свідків подій викладених у заяві, протоколу допиту та актах державного виконавця та провести їх допит.
Більш того, слідчим у постанові про закриття кримінального провадження взагалі жодним чином не надано оцінки тим доказам, доводам та міркуванням, які зазначені у заяві про кримінальне правопорушення та клопотаннях заявника.
Ч. 2 ст. 9 КПК України передбачено, що керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: верховенство права; законність; рівність перед законом і судом; повага до людської гідності; доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень; змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості; безпосередність дослідження показань, речей і документів; забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності.
Згідно ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом. Гарантується право на перегляд вироку, ухвали суду, що стосується прав, свобод чи інтересів особи, судом вищого рівня в порядку, передбаченому цим Кодексом, незалежно від того, чи брала така особа участь у судовому розгляді.
Згідно ст. 303 КПК Україна на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Враховуючи неповноту проведення досудового розслідування та відверте нехтування доказами, наданими заявником та надання абсолютної переваги відомостям, які повідомлені слідству особою, дії якої мають склад кримінального правопорушення- злочину, постанова про закриття кримінального провадження має бути скасована, а досудове слідство продовжено.
Суд звертає увагу на допущену неповноту слідчим при встановленні обставин та подій злочину,та вважає,що без її усунення та без вияснення обставин,на які вказує суд неможливо здійснення висновку про відсутність у діянні складу злочину.

За таких обставин, суд вважає скаргу такою,що підлягає задоволенню, а постанова про закриття кримінального провадження скасуванню з поверненням справи до органу досудового розслідування для продовження розслідування.

На підставі вищевикладеного,керуючись ст.ст.94,284, 303,307 КПК України,слідчий суддя:

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6 від 30.11.2018року про закриття кримінального провадження № 0003167 від 16.08.2018р. за ч. 1 ст. 382 КК України- ЗАДОВОЛЬНИТИ.

Скасувати постанову слідчого Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6 від 30.11.2018року про закриття кримінального провадження № 0003167 від 16.08.2018р. за ч. 1 ст. 382 КК Українита зобов*язати слідчий відділ Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області продовжити досудове розслідування за даним кримінальним провадженням.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: