Справа № 761/9/19
Провадження № 1-кс/761/556/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2019 року м.Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_7 , перекладача Мохамед ОСОБА_8 , розглянувши клопотання слідчого Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008660 від 12 серпня 2018 року, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Назрань Республіка Інгушетія, інгуш, громадянина Російської Федерації, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_9 , про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_7 .

Клопотання обґрунтоване тим, що 05.10.2018 ОСОБА_7 заочно повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України, яке вчинене за таких обставин.

12 серпня 2018 року, незаконно проникнувши приблизно о 19 год. 30 хв. до приміщення ювелірного магазину - ломбарду ТОВ "Євросвіт 21", що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Д. Щербаківського 45, ОСОБА_7 , спільно з ОСОБА_10 , з метою подолання можливого фізичного опору та виклику на місце злочину працівників правоохоронних органів, наблизились до кімнати охоронця вказаного магазину, а саме: раніше невідомого їм ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , де ОСОБА_7 здійснив із предмета схожого на пістолет - не менше трьох пострілів, а ОСОБА_10 із предмету схожого на автомат не менше семи пострілів, у бік потерпілого ОСОБА_11 , в результаті чого останній помер. Після вчинення умисного вбивства ОСОБА_12 , ОСОБА_7 , спільно з ОСОБА_10 , приблизно о 19 год. 52 хв. 12.08.2018 розбивши прикладом предмету, схожого на автомат вітрини з ювелірними прикрасами, які знаходились у приміщенні магазину - ломбарду, заволоділи майном ТОВ "Євросвіт 21" в особливо великих розмірах, а саме: 709 одиницями виробів із золота та срібла на загальну суму 3 233 837 грн. 39 коп., та разом з викраденим майном 12.08.2018 приблизно о 19 год. 54 хв. залишили приміщення магазину ломбарду ТОВ "Євросвіт 21" й зникли з місця вчинення злочину, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Данила Щербаківського 45. Крім цього, 10.10.2018 ОСОБА_7 затримано в порядку ст. 191 КПК України.

11.10.2018 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва відносно підозрюваного ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який в подальшому продовжено до 05 січня 2019 року.

На переконання слідчого, не зменшилися раніше встановлені ризики можливого переховування підозрюваного від органу досудового розслідування та суду, незаконного впливу на свідків, вчинення іншого кримінального правопорушення із застосуванням насильства.

З огляду на неможливість завершення розслідування, з метою проведення слідчих та процесуальних дій слідчий просив продовжити строк тримання підозрюваного під вартою у межах строку досудового розслідування.

У судовому засіданні прокурор та слідчий просили клопотання задовольнити з підстав наведених у ньому.

Підозрюваний та його захисники просили відмовити у задоволенні клопотання. Також захисник ОСОБА_6 заявив клопотання в порядку ст. 206 КПК України щодо дотримання прав підозрюваного на досудовому розслідування.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, заслухавши доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

У провадженні слідчого відділу Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008660 від 12.08.2018, розпочатого за ознаками злочинів передбачених ч. 4 ст. 187, п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

Відповідно до ст.199 КПК України на слідчого суддю покладений обов`язок при розгляді клопотання про продовження строку тримання особи під вартою з`ясувати обставини, що дають підстави підозрювати особу у вчиненні кримінального правопорушення, свідчать про існування раніше заявлених або нових ризиків, які виправдовують тримання особи під вартою, а також чинники, що перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Згідно з положеннями статті 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод нікого не може бути позбавлено свободи, крім установлених цією статтею Конвенції випадків і відповідно до процедури, встановленої законом.

Відповідно до практики ЄСПЛ обґрунтованість підозри, на якій має ґрунтуватися арешт, складає суттєву частину закріпленої у статті 5 § 1(с) Конвенції гарантії від безпідставного арешту.

Враховуючи, що відповідно до ч. 5 ст.9 КПК кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, слідчий суддя приймає до уваги, що згідно з рішенням ЄСПЛ у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» обґрунтованість підозри є необхідною умовою законності тримання особи під вартою.

Європейський Суд з прав людини у справі «K.F. проти Німеччини» зазначив, що «обґрунтована підозра» передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа могла вчинити злочин.

При вирішенні питання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_7 слідчим суддею враховано вагомість наявних доказів, що поза розумним сумнівом свідчили про обґрунтованість підозри повідомленої ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115 та ч. 4 ст. 187 КК України, а також: тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання винуватим, наявність у останнього судимостей, відсутність визначеного місця проживання, стійких соціальних зв`язків, у зв`язку з чим, слідчим суддею зроблено висновки про те, що застосування більш м`яких запобіжних заходів до підозрюваного не змогло б забезпечити його належної процесуальної поведінки та не ненастання таких ризиків, як переховування підозрюваного від органів досудового розслідування або суду, незаконного впливу на свідків та потерпілих у даному кримінальному провадженні, вчинення іншого кримінального правопорушення, що визнані доведеними.

Крім того, відповідно до рішення ЄСПЛ «Бекчієв проти Молдови» ризик переховування оцінюється також з урахуванням характеру людини, його моральних принципів, місця проживання, місця роботи, статків, сімейних стосунків, відносин з державою. Так, характер інкримінованого підозрюваному злочину, який має насильницький характер, а також що ОСОБА_7 був раніше судимий за вчинення кримінального правопорушення, в сукупності свідчать про ймовірність свідомої позапроцесуальної поведінки підозрюваного. Ризик переховування підтверджується й тим, що останній зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , отже може залишити територію України.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що раніше заявлені ризики продовжують існувати.

Крім того, однією з обставин, з якою закон пов`язує можливість продовження строку тримання особи під вартою, є необхідність проведення певних слідчих та процесуальних дій, без виконання яких неможливо закінчити досудове розслідування.

Як випливає з клопотання та доводів прокурора, для завершення досудового розслідування необхідно отримати результати судово-медичних експертиз, які виконуються фахівцями Київського НДЕКЦ МВС України та Київського міського бюро судово-медичної експертизи, а також з урахуванням зібраних у доказів скласти повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_7 в остаточній редакції та допитати за зміненою підозрою; провести інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, потреба у яких може виникнути під час досудового розслідування; прийняти рішення в порядку ст. 283 КПК України; виконати вимоги ст. 290 КПК України;

Враховуючи, що на момент розгляду даного клопотання, а саме про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_7 обставини, які враховувалися слідчими суддями при застосуванні до останнього запобіжного заходу та продовженні його строку дії не змінилися, приходжу до висновку про те, що клопотання слід задовольнити, оскільки в даному випадку запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, як захід процесуального примусу, є виправданим, з урахуванням суспільної небезпеки інкримінованих ОСОБА_7 кримінальних правопорушень.

Частиною 3 статті 197 КПК передбачено, що строк тримання під вартою може бути продовжений в межах строку досудового розслідування.

Приймаючи до уваги, що Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 03 січня 2019 року продовжено строк досудового розслідування до трьох місяців, тобто до 05.04.2019, саме в цих часових межах можливе продовження строку тримання підозрюваного під вартою.

Відповідно до ч.4 ст.183 КПК України визначено вичерпний перелік випадків, коли слідчий суддя має право не визначати розмір застави.

А тому враховуючи, що ОСОБА_7 інкримінується вчинення в тому числі кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 115 КК України, тобто щодо злочину проти життя та здоров`я людини, внаслідок вчинення якого заподіяно смерть людині, у даному випадку відсутні підстави для визначення застави.

Разом з тим, слідчий суддя вважає, що заява адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , подана в порядку ст. 206 КПК України, про додержання прав ОСОБА_7 не підлягає задоволенню, оскільки слідчим суддею не отримано будь-яких достовірних відомостей, які б створювали обгрунтовану підозру про те, що на досудовому розслідуванні порушуються права підозрюваного.

З огляду на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що оскільки на даний час ОСОБА_7 на законних підставах утримується під вартою, а також не встановлено факту порушення його прав та свобод, підстав для задоволення заяви немає.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 177, 178, 183, 193, 196, 197 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008660 від 12 серпня 2018 року, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою, без визначення розміру застави.
Строк дії ухвали про тримання підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під вартою визначити строком до 03 березня 2019 року.
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , про додержання прав ОСОБА_7 на досудовому розслідуванні відмовити.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя: ОСОБА_1