Номер провадження:1-кс/521/390/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2019 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , прокурор ОСОБА_3 , за участю представника власника майна ОСОБА_4 , власника майна ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000014 від 03.01.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000014 від 03.01.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України.

Представник власника майна та власник майна у судовому засіданні просили задовольнити клопотання та скасувати арешт майна в частині заборони розпорядження майном, наводячи доводи на підтримку своєї позиції.
Прокурор у судовому засіданні просив відмовити в задоволенні клопотання, наводячи доводи на підтримку своєї позиції.
Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку учасників судового провадження, слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання необхідно відмовити з наступних підстав.
Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 14.09.2018 року було накладено арешт на майно, а саме: на Mercedes Benz E200, ключів до транспортного засобу, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу з забороною розпорядження та користування майном. Крім того, в ухвалі зазначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
У своєму клопотанні адвокат ОСОБА_4 вказує, що ОСОБА_5 є законним набувачем майна та по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000014 ОСОБА_5 або іншій особі не повідомлено про підозру.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.
Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, як об`єкт кримінально протиправних дій.
Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Слідчий суддя вважає, що на даному етапі досудового розслідування є сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вказане майно є речовим доказом та підпадає під критерії, передбачені ч.1 ст. 98 КПК України.
Відповідно до абзацу 2 ч.1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Таким чином, відповідно до клопотання та матеріалів клопотання не вбачається, що арешт в частині заборони розпорядження майном за ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 14.09.2018 року було накладеного необґрунтовано або у подальшому застосуванні арешту майна в частині заборони розпорядження майном відпала потреба та у задоволенні клопотання необхідно відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000014 від 03.01.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1