Справа №592/6388/19
Провадження №1-кс/592/3430/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2019 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії технічними засобами, розглянув клопотання слідчого Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000214 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.04.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий своє клопотання мотивує тим, що 18.04.2019 р. до чергової частини Сумського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області надійшла заява від ОСОБА_4 , 1951 р.н., мешканця АДРЕСА_1 , про те, що невідома особа в період часу з 01.03.2019 по 16.04.2019 рік, проникла на територію подвір`я домоволодіння АДРЕСА_2 , звідки з приміщення сараю, розташованого на території подвір`я вказаного домоволодіння, таємно для оточуючих, викрала два нових чавуна, належний заявникові, спричинивши останньому матеріальні збитки.

В ході досудового розслідування було встановлено, що вказану крадіжку вчинили мешканці с. Писарівка Сумського району Сумської області, а саме ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які пояснили, що в середині березня 2019 року приблизно 23:00 годині вони прийшли до домоволодіння АДРЕСА_2 та проникши на території подвір`я вказаного домоволодіння, викрали з приміщення сараю два дюралевих чавуна та з викраденим майном покинули територію домоволодіння АДРЕСА_2 . В подальшому, викрадені два дюралеві чавуна ОСОБА_5 та ОСОБА_6 принесли додому за місцем мешкання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_3 .

22.04.2019 р. від ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_3 , надійшла письмова заява, в якій останній бажає добровільно видати працівникам поліції полімерний два дюралеві чавуна, які він разом з ОСОБА_5 викрав в середині березня 2019 року з домоволодіння АДРЕСА_2 .

22.04.2919 р. під час огляду предметів, а саме дюралевих чавунів, які ОСОБА_6 добровільно видав працівникам поліції було встановлено, що один дюралевий чавун об`ємом на 10 літрів, діаметром 25 см., висотою 21 см., другий дюралевий чавун об`ємом на 12 літрів, діаметром 26 см., висотою 24,5 см, В послідуючому, два дюралеві чавуни були вилучені працівниками поліції.

На теперішній час є всі підстави вважати, що вилучені 22.04.2019 два дюралеві чавуни є предметом вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, а отже являються речовими доказом в даному кримінальному провадженні, тому воно може бути використане, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

У судове засідання слідчий не з`явилася.

Перевіривши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що 18.04.2019 р. у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000214 зареєстровано кримінальні провадження за ч. 3 ст. 185 КК України, досудове розслідування у якому здійснює Сумський РВП ГУНП в Сумській області.

Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України. Частиною 1 ст. 131 КПК України встановлено, що заходи кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Згідно ч. ч. 1 3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим доведено, що вищевказане майно, має значення для забезпечення кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину та є можливість його використання як доказу у кримінальному провадженні.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000214 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.04.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно: дюралевий чавун об`ємом на 10 літрів, діаметром 25 см., висотою 21 см. та дюралевий чавун об`ємом на 12 літрів, діаметром 26 см., висотою 24,5 см.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1