Справа № 541/1698/18
Провадження № 1-р/541/2/19
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

21 березня 2019 року

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

слідчого судді - Городівського О. А.,

за участю секретаря судового засідання - Пащенка Є.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миргороді заяву Гадяцького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області про роз`яснення вироку Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 18.12.2018, -

установив:

01.02.2019 начальник Гадяцького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області звернувся до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області із заявою про роз`яснення вироку Миргородського міськрайонного суду Полтавської області 18.12.2018, яким засудженого ОСОБА_1 за вчинення злочинів передбачених с. 2 та ч. 3 ст. 185 КК України на підставі ч. 1. ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі. Даним вироком також на підставі ст. 75 КК України звільненого ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням.

В своїй заяві начальник органу пробації вказує на те, що на виконанні в Гадяцького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області також перебуває вироку Лохвицького районного суду Полтавської області відносно ОСОБА_1 , відповідно до якого його засудженого до 3 років позбавлення волі та на підставі ст.. 75 КК України, звільнено від відбування покарання.

Враховуючи наявність двох вироків відносно однієї особи начальник Гадяцького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області просить Миргородський міськрайонний суд роз`яснити порядок виконання вироків суду, так як вони не об`єднані та не враховують один одного.

В судове засідання учасники справи не з`явились, однак повідомлені про час та місце судового розгляду. Від засудженого ОСОБА_1 та начальника Гадяцького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області надійшли заяви про проведення судового засідання без їх участі.

Частиною 1 статті 380 КПК України визначено, що якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Враховуючи, що зміст вироку Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 18.12.2018, яким засудженого ОСОБА_1 за вчинення злочинів передбачених с. 2 та ч. 3 ст. 185 КК України на підставі ч. 1. ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі, а також на підставі ст. 75 КК України звільненого його від відбування покарання з випробуванням є достатньо вмотивованим та зрозумілим, тому суд не вбачає підстав для задоволення заяви про роз`яснення рішення.

В пункті 11 ч. 1 ст. 537 КПК України визначено, що під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про застосування покарання за наявності кількох вироків.

Частина 2 ст. 539 КПК України передбачає, що клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 10 (у частині клопотань про заміну покарання відповідно до частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України), 11, 13, 13-2 частини першої статті 537 цього Кодексу.

У разі наявністю питання про виконання двох вироків відносно засудженого ОСОБА_1 начальнику Гадяцького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області необхідно звернутись з клопотанням до Гадяцького районного суду Полтавської області.

Керуючись ст. 380 КПК України, суд,-

постановив:

Відмовити у задоволенні заяви начальника Гадяцького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області про роз`яснення вироку Миргородського міськрайонного суду Полтавської області 18.12.2018, яким засудженого ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена в порядку ст. 395 КПК України протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя : О.А. Городівський