Справа № 305/567/18
Номер провадження 1-кп/305/243/18
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

14.11.2018 року. Рахівський районний суд Закарпатської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Рахів матеріали кримінального провадження № 1-кп/305/567/18 внесеного в ЄРДР за № 00000042, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Рахівського районного суду Закарпатської області 04.04.2018 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1-кп/305/567/18 внесеного в ЄРДР за № 00000042, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Ухвалою судді від 05.04.2018 року по вказаному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

Захисник обвинуваченого 13.11.2018 року подав до суду клопотання про повернення обвинувального акту щодо ОСОБА_4 прокурору для належного оформлення, оскільки ОСОБА_4 25 січня 2018 року був звільнений з посади старшого інспектора Рахівського районного відділу з питань пробації, однак в ході проведення слідства в рамках даного кримінального провадження дані обставини не досліджені та не надана їм належна правова оцінка, що потягло за собою невірну кваліфікацію стороною обвинувачення дій ОСОБА_4 за ч.3 ст.368 КК України.

Крім того, ОСОБА_5 14.11.2018 року подав клопотання про зміну запобіжного заходу, в якому зазначив, що 29.01.2018 року слідчим суддею Ужгородського міськрайонного суду було постановлено ухвалу про обрання щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з визначенням застави в розмірі 55000 гривень, які були внесені його батьком ОСОБА_4 в цей же день, а всі судові засідання ОСОБА_4 з`являється й забезпечує явку свого захисника, жодного впливу на заявника ОСОБА_6 обвинувачений не вчиняв й вчиняти не буде, протягом всього часу досудового розслідування ОСОБА_4 сумлінно виконував покладені на нього обов`язки і продовжує їх виконувати, отже підстави для застосування у відношенні ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з визначенням застави відсутні. У зв`язку з наведеним просить змінити міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 на особисте зобов`язання, поклавши на нього обов`язки прибувати до суду за відповідною повісткою, повідомляти суд про зміну місця проживання, утримуватися від спілкування з ОСОБА_6 .

У підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт наданий суду, складений з дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання для визначення підсудності немає. Крім того, просить призначити у відношенні обвинуваченого складання досудової доповіді органом пробації.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечували щодо призначення справи до судового розгляду, вважають, що обвинувальний акт має бути повернутий прокурору для належного оформлення, також просять задовольнити клопотання від 14.11.2018 року та змінити запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Заслухавши думку учасників судового процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Рахівському районному суду.

Заявлене захисником обвинуваченого ОСОБА_5 клопотання про повернення обвинувачльного акту прокурору до задоволення не підлягає, оскільки обвинувальний акт складений відповідно до норм кримінального процесуального кодексу України, а обставини зазначені захисником щодо неврахування обставин звільнення ОСОБА_4 з посади старшого інспектора Рахівського РВ з питань пробації та як наслідок невірної кваліфікації дій обвинуваченого, не можуть слугувати підставою для повернення обвинувального акту для дооформлення, а лише може бути надана їм оцінка під час судового розгляду даного кримінального провадження.

Отже, під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст. 314-317 КПК України.

Судом вирішено питання, які пов`язані з підготовкою до судового розгляду.

Визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України вбачається, що після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Щодо клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу, то суд вважає таке клопотання безпідставним, з огляду на таке.

Як вбачається з матеріалів даного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 29.01.2018 року було обрано запобіжний захід щодо ОСОБА_4 у виді тримання під вартою. Також було визначено розмір застави для забезпечення виконання покладених на ОСОБА_4 обов`язків у розмірі 55000 гривень. Судом визначено, що строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 закінчується 26.03.2018 року о 15 год 32 хв.

З огляду на те, що після закінчення строку дії ухвали 26.03.2018 року, судом не продовжувався, прокурор до суду із клопотанням про продовження строку тримання під вартою відповідно до ст.199 КПК України не звертався, отже на даний час у відношенні ОСОБА_4 запобіжний захід не обрано, а тому й підстав для зміни запобіжного заходу у суду немає.

Відповідно до статті 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

Зі змісту частини 5 статті 314 КПК України слідує, що у підготовчому судовому засіданні суд у випадках, передбачених цим Кодексом, за власною ініціативою або за клопотанням обвинуваченого, його захисника чи законного представника, чи за клопотанням прокурора і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини, вирішує питання щодо складання досудової доповіді, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку підготовки такої доповіді.

Відповідно до пункту 6 частини 3 статті 314 та ч.2 ст.314-1 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі. Досудова доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого віком від 14 до 18 років складається незалежно від тяжкості вчиненого злочину, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

ОСОБА_4 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статтею 368 КК України, санкція якої передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна.

Отже, суд вважає за необхідне доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь щодо ОСОБА_4 , яку слід підготувати до 17 грудня 2018 року.

Керуючись ст. ст. 314-317, 369-372, 193-201 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 1-кп/305/567/18 внесене в ЄРДР за № 00000042, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, призначити до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 26 листопада 2018 року.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Рахівського районного суду.

Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити прокурора, викликати в судове засідання учасників судового процесу.

Відмовити у задоволені клопотання захисника обвинуваченого від 13.11.2018 року про повернення обвинувального акту щодо ОСОБА_4 прокурору для належного оформлення, а також клопотання від 14.11.2018 року про зміну запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_4 відмовити.

Доручити Рахівському районному відділу ДУ "Центр пробації" в Закарпатській області в строк до 26 листопада 2018 року скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , якому висунуто обвинувачення у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 368 КК України.

Копію ухвали направити Рахівському районному відділу ДУ "Центр пробації" в Закарпатській області (м.Рахів, вул.Шевченка, 202, Закарпатської області).

Роз`яснити обвинуваченому, що він має можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1