КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Київського апеляційного суду в складі:

головуючого суддіОСОБА_1 ,
суддів при секретарі судового засіданняОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві 09 січня 2019 року апеляційну скаргу Генерального директора Колективного підприємства «Фірма «Берегиня-94» у формі ТОВ ОСОБА_5 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20 липня 2018 року,

ВСТАНОВИЛА:

Вказаною ухвалою задоволено клопотання прокурора четвертого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Головного слідчого управління Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях, підслідних Державному бюро розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 та накладено арешт на кошти суму ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ (ліміту ПДВ) по ТОВ «Акселон» (), КП «Фірма «Берегиня-94» у формі ТОВ (), ТОВ «Самодєлкін» (), ПрАМ «СМ-Україна» (), ТОВ «Успіх Агротрейд» (), із забороною використовувати або будь-яким чином відчужувати вказане майно.

В обґрунтування рішення, слідчий суддя зазначив, про наявність підстав для задоволення клопотання прокурора, з урахуванням досліджених матеріалів провадження.

Не погоджуючись з таким рішенням, Генеральний директор КП «Фірма «Берегиня-94» у формі ТОВ ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20 липня 2018 року в частині накладення арешту на кошти - суму ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ (ліміту ПДВ) по КП «Фірма «Берегиня-94» у формі ТОВ та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання прокурора про накладення арешту на майно.

Разом з тим, до початку розгляду апеляційної скарги, представник КП «Фірма «Берегиня-94» у формі ТОВ ОСОБА_7 подала заяву про відмову від апеляційної скарги поданої в інтересах КП «Фірма «Берегиня-94» у формі ТОВ на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20 липня 2018 року.

Відповідно до ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою Генерального директора Колективного підприємства «Фірма «Берегиня-94» у формі ТОВ ОСОБА_5 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20 липня 2018 року, підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 376, 403, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою Генерального директора Колективного підприємства «Фірма «Берегиня-94» у формі ТОВ ОСОБА_5 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20 липня 2018 року, - закрити, у зв`язку з відмовою представника ОСОБА_7 від поданої в інтересах КП «Фірма «Берегиня-94» у формі ТОВ апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11-сс/824/824/2019 Категорія: ст. 170 КПК УкраїниГоловуючий у першій інстанції ОСОБА_8 Доповідач: ОСОБА_1