Справа № 447/1968/17
Провадження № 11-о/811/88/18 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження

29 грудня 2018 року м. Львів

Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами за повторною заявою ОСОБА_2 про перегляд за нововияленими обставинами ухвали судді Апеляційного суду Львівської області від 28 серпня 2018 року, -

в с т а н о в и л а :
зазначеною ухвалою відмовлено ОСОБА_2 у відкритті кримінального провадження за заявою ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали судді Апеляційного суду Львівської області від 12 липня 2018 року.
ОСОБА_2 подав до апеляційного суду заяву про перегляд за нововиявленими обставинами вищевказаної ухвали судді Апеляційного суду Львівської області від 28 серпня 2018 року, в якій просить скасувати ухвалу судді-доповідача Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_3 від 28 серпня 2018 року та постановити нову ухвалу, якою: скасувати ухвалу судді-доповідача Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_4 від 01 серпня 2018 року; скасувати ухвалу судді-доповідача Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_5 від 12 липня 2018 року; скасувати ухвалу слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_6 від 30 листопада 2017 року про залишення без розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову слідчої СВ Миколаївського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 від 28 вересня 2017 року про закриття кримінального провадження №00000016 від 25 липня 2017 року; скасувати постанову слідчої СВ Миколаївського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 від 28 вересня 2017 року про закриття кримінального провадження №00000016 від 25 липня 2017 року; зобов`язати орган, якому належить провадити досудове розслідування за правопорушення, вчинене працівниками правоохоронних органів та взаємопов`язаними правопорушеннями, вчиненого державним виконавцем Миколаївського РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_8 за ч.2 ст.382 КК України, керівником Миколаївського відділу Золочівської місцевої прокуратри ОСОБА_9 , його заступником ОСОБА_10 , начальником відділу ОСОБА_11 , прокурором ОСОБА_12 , начальником Миколаївського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_13 , його заступником начальником слідчого відділу ОСОБА_14 , слідчим ОСОБА_7 за ч.2 ст.382, ч.3 ст.358, ч.3 ст.368 КК України, якими разом із держаним виконавцем ОСОБА_8 нанесено ОСОБА_2 матеріальну шкоду в розмірі 113664 грн.; відшкодувати заявнику матеріальну шкоду в розмірі 113664 грн.; відшкодувати заявнику моральну шкоду за приниження честі та гідності, а також ділової репутації в розмірі 20 трильйонів 200 мільярдів грн.; за відмову в задоволенні цієї заяви відшкодувати в порядку цивільного позову моральну шкоду за приниження честі та гідності, а також ділової репутації в розмірі 30 трильйонів грн.
Перевіривши заяву ОСОБА_2 , вважаю, що у відкритті кримінального провадження про перегляд ухвали судді за нововиявленими обставинами слід відмовити з таких підстав.
Порядок здійснення провадження за нововиявленими обставинами врегульований главою 34 КПК України, у якій наведений вичерпний перелік нововиявлених обставин, за наявності яких можуть бути переглянуті судові рішення, що набрали законної сили.
Зі системного аналізу глави 34 КПК України, загальних засад та принципів кримінального провадження вбачається, що перегляд за нововиявленими обставинами є надзвичайним переглядом і виступає як механізм, що доповнює звичайні заходи забезпечення правосудності судових рішень, що набрали законної сили.
Згідно ст. 460 КПК України учасники судового провадження мають право подати заяву про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили.
За змістом п.24 ч.1 ст. 3 КПК України під терміном "судове провадження" слід розуміти провадження у справах про кримінальні правопорушення, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, а також за нововиявленими або виключними обставинами.
У даному ж випадку ОСОБА_2 клопоче про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали судді Апеляційного суду Львівської області від 28 серпня 2018 року про відмову у відкритті кримінального провадження, тобто проміжного процесуального рішення.
Враховуючи, що таким рішенням розгляд кримінального провадження не закінчується, подана ОСОБА_2 заява про перегляд цього рішення за нововиявленими обставинами розгляду в порядку глави 34 КПК України не підлягає.
Також перевіркою заяви ОСОБА_2 встановлено, що зміст викладених у ній вимог не відповідає положенням глави 34 КПК України, а вимоги щодо скасування ухвал судді апеляційного суду, слідчого судді, постанови слідчого та відшкодування матеріальної та моральної шкоди виходить за межі визначених ст.467 КПК України рішень, які вправі прийняти суд за наслідками кримінального провадження за нововиявленими обставинами.
Приймаючи до уваги наведене та враховуючи, що положення ст. 464 КПК України регулюють порядок відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами, в тому числі, перевірку на відповідність заяви вимогам ст. 462 КПК України, вважаю, що за відсутності кримінального провадження та судового рішення, яке б підлягало перегляду за нововиявленими обставинами, у відкритті кримінального провадження за нововиявленими обставинами за заявою ОСОБА_2 слід відмовити.
Керуючись ст.464 КПК України,
постановив:

відмовити у відкритті кримінального провадження за заявою ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали судді Апеляційного суду Львівської області від 28 серпня 2018 року.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців.
Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_1