Справа № 640/8828/19
н/п 1-кс/640/5623/19
"13" травня 2019 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
встановив:
В поданому до Київського районного суду м. Харкова клопотанні заявник просить змінити місце зберігання автомобіля «Volkswagen Transporter», д.н.з. НОМЕР_1 , 2008 року випуску з ідентифікаційним номером кузову НОМЕР_2 , визначеного ухвалою Київського районного суду м. Харкова, з ДП МВС України «Інформ-ресурси» на гараж за адресою: Харківська область, Харківський район, сел. Циркуни, відділення Кутузівка, 12, авто гаражний кооператив «Атлант-7», гараж № НОМЕР_3 , який він орендує у відповідності до договору оренди; частково скасувати арешт, накладений на «Volkswagen Transporter», д.н.з. НОМЕР_1 , 2008 року випуску з ідентифікаційним номером кузову НОМЕР_2 , в частині заборони користування вказаним автомобілем.
На обґрунтування клопотання заявник зазначає, зокрема, що ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 14.02.2019 накладено арешт на автомобіль «Volkswagen Transporter», д.н.з. НОМЕР_1 , 2008 року випуску з ідентифікаційним номером кузову НОМЕР_2 , який було вилучено у нього на майданчику огляду транспортних засобів сервісного центру МВС України за адресою: м. Харків, вул. Шевченко, 111. В ході ознайомлення з матеріалами кримінального провадження встановлено, що Харківським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром МВС України на виконання ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 19.02.2019 була проведена судова експертизи ідентифікаційним номером кузову НОМЕР_2 , згідно до якої номер кузову автомобілю не змінювався, свідоцтво про реєстрацію відповідає бланкам, які перебувають в офіційному обігу, однак номер двигуна знищений. Втім досудове розслідування по зазначеному кримінальному провадженню все ще не завершене. Він є добросовісним набувачем вказаного автомобіля та не вносив будь-яких змін до номеру кузову автомобілю, до техпаспорту, не знищував номеру двигуна автомобілю. Розміри плати за зберігання автомобіля збільшуються щодобово. Автомобілю 11 років і подальше його зберігання під відкритим небом негативно впливає на технічні характеристики транспортного засобу. Тому в майбутньому можливий випадок, при якому подальша експлуатація автомобілю буде неможливою.
В дане судове засідання заявник ОСОБА_3 не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.
Слідчий суддя, вивчивши матеріали справи, матеріали справи № 640/3444/19-к н/п 1-кс/640/2465/19 за клопотанням про арешт майна, приходить до наступного.
13.02.2019 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання про накладення арешту на автомобіль «Volkswagen Transporter», номер кузову НОМЕР_4 , д.н.з. НОМЕР_1 , ключі від нього та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 видане 19.04.2013 Житомирським ВРЕР УДАІ УМВС України в Житомирській області, на ім`я ОСОБА_6 , що вилучені у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 14.02.2019 накладено арешт на автомобіль «Volkswagen Transporter», номер кузову НОМЕР_4 , НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_7 та вилученого у ОСОБА_3 , шляхом заборони його ремонтування, користування, розпорядження та відчуження; місцем зберігання автомобіля визначено спеціальний майданчик для тимчасово затриманих автотранспортних засобів ДП МВС України «Інформ ресурси» (а.с. 20 справи № 640/3444/19-к н/п 1-кс/640/2465/19).
Згідно мотивувальної частини зазначеної ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 14.02.2019, при накладенні арешту слідчий суддя виходив з того, що вилучений автомобіль Volkswagen Transporter, номер кузова НОМЕР_4 , д.н.з. НОМЕР_1 , відповідав критеріям, зазначеним в п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, та міг зберегти на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, які необхідно вивчити шляхом проведення експертиз, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, висновки яких можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні, а тому слідчий суддя наклав арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: автомобіль Volkswagen Transporter, номер кузова НОМЕР_4 , д.н.з. НОМЕР_1 (а.с. 20 справи № 640/3444/19-к н/п 1-кс/640/2465/19).
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Згідно копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 , автомобіль Volkswagen Transporter, номер кузова НОМЕР_4 , д.н.з. НОМЕР_1 , належить ОСОБА_6 (а.с. 15).
Згідно копії довіреності ННТ 383097 від 13.03.2019, ОСОБА_6 уповноважив, в тому числі, ОСОБА_3 експлуатувати а також розпоряджатися належним йому на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 , виданого Житомирським ВРЕР УДАІ УМВС України в Житомирській області 19.04.2013 автомобіль Volkswagen Transporter, фургон малотоннажний В, випуск 2008 року, колір білий, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_4 (а.с. 23-24).
Однією із загальних засад кримінального провадження, визначених п. 21 ч. 1 ст. 7 КПК України, є розумність строків. Відповідно до ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.
Згідно заяв слідчого СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 , прокурора Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_5 від 06.05.2019, всі необхідні експертизи проведені, а саме: судово-трасологічна, згідно висновку якої, ідентифікаційний номер кузову не змінювався, номер двигуна знищений шляхом видалення поверхневого шару металу, встановити первинний номер двигуна не надалося можливим. Необхідності в проведенні слідчих дій з вказаним майном немає (а.с. 45, 46).
Згідно копії висновку експерта Харківського НДЕКЦ МВС України №5/13СЕ-19 від 07.03.2019, ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_4 наданого на дослідження автомобіля Volkswagen Transporter з реєстраційним номером НОМЕР_1 є первинним та змінам первинного змісту не піддавався. Номер двигуна наданого на дослідження автомобіля Volkswagen Transporter з реєстраційним номером « НОМЕР_1 » знищений шляхом видалення поверхневого шару металу. Встановити первинний номер двигуна наданого на дослідження автомобіля Volkswagen Transporter з реєстраційним номером НОМЕР_1 в наявних умовах не надалося можливим (а.с. 47-55).
Даних, що вказаний автомобіль Volkswagen Transporter, номер кузова НОМЕР_4 , д.н.з. НОМЕР_1 , має значення для досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, що на теперішній час вказаний транспортний засіб потрібен для проведення експертизи, чи для виконання інших слідчих (розшукових) процесуальних дій, в межах відкритого кримінального провадження, слідчому судді не надано.
Згідно договору оренди гаражного приміщення від 18.03.2019 ОСОБА_8 передав у строкове платне користування ОСОБА_3 наступне гаражне приміщення за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Циркуни, Автогаражний кооператив «Атлант-7», гараж НОМЕР_3 , відділення Кутузівка, 12 (а.с. 25-27).
За вказаних обставин, слідчий суддя приходить до висновку про можливість часткового задоволення клопотання та передачі вказаного транспортного засобу на відповідальне зберігання ОСОБА_3 .
Враховуючи викладене, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до часткового задоволення вказаного клопотання, та вважає можливим змінити місце зберігання автомобіля «Volkswagen Transporter» д.н.з. НОМЕР_1 , 2008 року випуску, з ідентифікаційним номером кузову НОМЕР_2 , та передати їх на відповідальне зберігання володільцю майна - ОСОБА_3 , із визначенням місця зберігання вказаного транспортного засобу на території автогаражного кооперативу «Атлант-7» за адресою: Харківська область, Харківський район, сел. Циркуни, відділення Кутузівка, 12, гараж № НОМЕР_3 , з покладенням на нього обов`язку забезпечити зберігання вказаного транспортного засобу, до скасування арешту майна у встановлену КПК України порядку, та попередити останнього про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України про необхідність збереження арештованого майна.
Даних, що зміна місця зберігання вказаного транспортного засобу може негативно вплинути на хід досудового розслідування, слідчому судді не надано.
Однак, на теперішній час достатніх даних, що скасування арешту з вказаного транспортного засобу не може негативно вплинути на хід досудового розслідування, слідчому судді не надано.
Більш того, до теперішнього часу в даному кримінальному провадженні відсутні особи, яким би було повідомлено про підозру, досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні триває.
Отже, клопотання щодо скасування арешту з вказаного майна в частині заборони користування вказаним автомобілем є передчасним та задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 2, 7, 28, 174, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України,
Ухвалив:
Клопотання ОСОБА_3 задовольнити частково.
Змінити місце зберігання автомобіля «Volkswagen Transporter» д.н.з. НОМЕР_1 , 2008 року випуску, з ідентифікаційним номером кузову НОМЕР_2 , та передати його на відповідальне зберігання володільцю майна - ОСОБА_3 , із визначенням місця зберігання вказаного транспортного засобу на території автогаражного кооперативу «Атлант-7» за адресою: Харківська область, Харківський район, сел. Циркуни, відділення Кутузівка, 12, гараж № НОМЕР_3 , з покладенням на нього обов`язку забезпечити зберігання вказаного транспортного засобу - до скасування арешту майна у встановлену КПК України порядку.
Попередити ОСОБА_3 , про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України про необхідність збереження арештованого майна.
В іншій частині в задоволенні клопотання - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1