Справа № 387/194/19
Провадження № 1-кп/396/95/19
У Х В А Л А
21.03.2019 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні у м. Новоукраїнка Кіровоградської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000049 від 22.01.2019 року, за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, уродженець м. Помічна, Добровеличківського району, Кіровоградської області проживає без реєстрації АДРЕСА_1 , не працюючий, не одружений, освіта повна загальна середня, утриманців та пільг не має, раніше судимий:
- 12.02.2007 року Добровеличківським районним судом Кіровоградської області, за ч. 1 ст. 263 КК України, кримінальна справа припинена по ст. 7 КПК України;
- 14.07.2008 року Добровеличківським районним судом Кіровоградської області, за ч. 2 ст. 263 КК України до 150 годин громадських робіт;
- 12.05.2011 року Добровеличківським районним судом Кіровоградської області, за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним терміном 3 роки;
- 12.06.2013 року Добровеличківським районним судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 186, 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України частково приєднано не відбута частина покарання 6 місяців по вироку Добровеличківського районного суду від 12.05.2011 року, кінцевий 4 роки 6 місяців позбавлення волі;
- 19.11.2018 року Добровеличківським районним судом Кіровоградської області, за ч. 1 ст. 395 КК України до арешту на строк 1 місяць, судимість у встановленому порядку не знята та не погашена, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.186 КК України,-
за участі сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
ВСТАНОВИВ:
До Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області, на підставі ухвали Кропивницького апеляційного суду від 13 березня 2019 року про зміну підсудності, надійшов 18.03.2019 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, для розгляду.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для його повернення та закриття провадження згідно ст. 284 КПК України суд не вбачається.
Прокурор зазначила, що на підставі обвинувального акта є можливість призначити судовий розгляд кримінального провадження, заявила клопотання про виклик свідків.
Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_5 вважали за можливе призначити справу до судового розгляду.
Потерпілий ОСОБА_6 в підготовчому судовому засіданні не заперечував, щодо призначення справи до розгляду.
Також в підготовчому судовому засідання прокурором заявлено клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_3 строком на 60 днів, з метою уникнення ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, що були підставою для застосування щодо обвинуваченого такого запобіжного заходу, оскільки строк запобіжного заходу обраний слідчим суддею закінчується 23.03.2019 року.
Обвинувачений ОСОБА_3 не заперечив щодо призначення справи до судового розгляду та продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, захисник ОСОБА_5 щодо продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечив, просив змінити запобіжний захід обвинуваченого у вигляді домашнього арешту.
Суд, заслухавши думку прокурора щодо доцільності продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, думку самого обвинуваченого, його захисника, потерпілого, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Клопотання про продовження строку тримання під вартою має бути розглянуто до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу. Якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у ч. 3 ст. 199 КПК України, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою у продовженні строку тримання під вартою має бути відмовлено (ч.4, 5 ст. 199 КПК України).
ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, яке відноситься до тяжкого злочину.
Вирішуючи питання про продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченого, суд враховує вимоги пунктів 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (далі - Конвенція) та практику Європейського суду з прав людини, зокрема Рішення Європейського суду з прав людини від 06 листопада 2008 року у справі «Єлоєв проти України» та від 12 січня 2012 року у справі «Тодоров проти України», згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може слугувати підставою для запобіжного ув`язнення. Для продовження тримання під вартою повинні бути винятково вагомі причини, при цьому тільки тяжкість вчиненого злочину, складність справи та серйозність обвинувачень не можуть вважатися достатніми причинами для тримання особи під вартою протягом досить тривалого строку.
Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають суду достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
При вирішенні питання щодо продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_3 суд враховує, позицію обвинуваченого, який не заперечує про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а також, що обвинувачений є повнолітньою людиною, не працює, не одружений, утриманців не має, схильний до скоєння правопорушень, оскільки раніше був неодноразово судимий, зокрема 5 разів, обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, має незняті та непогашені судимості, зареєстрований в одному місці, а проживає в с. П.Брід Добровеличківського району Кіровоградської області, родина відсутня та відсутні стійкі соціальні зв`язки. При цьому суд оцінює суворість можливого покарання ОСОБА_3 та визнає за реальну небезпеку можливість його ухилення від правосуддя у разі не продовження щодо нього строку тримання під вартою, а також те, що перебуваючи на волі він може незаконно впливати на потерпілого, свідків.
У зв`язку з наведеним, суд приходить до висновку, що ризики передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, продовжують існувати, оскільки ОСОБА_3 може переховуватись від суду, впливати на потерпілого, та може вчинити інше кримінальне правопорушення.
З`ясувавши думки учасників провадження, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, провівши підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 315 КПК України, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження та доручити відповідному органу пробації скласти та подати суду досудову доповідь щодо обвинуваченого.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого, захисника, свідків.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 314-1, 315, 316, 317 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, на 25.04.2019 року о 13:00 год. у Новоукраїнському районному суді (м.Новоукраїнка вул. Соборна, 34) одноособово у відкритому судовому засіданні, зал № 1.
Продовжити строк тримання під вартою у кримінальному провадженні за № 0000049 від 22.01.2019 року відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строком на 60 днів, тобто з 21 березня 2019 року до 20 травня 2019 року до 24 год.00 хв.
Доручити Добровеличківському РС філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області в строк до 25.04.2019 року, скласти та подати до Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області досудову доповідь, відносно обвинуваченого ОСОБА_3 .
Роз`яснити ОСОБА_3 , що йому надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.
Досудова доповідь повинна відповідати положенням ч. 3 ст. 9 Закону України «Про пробацію».
Забезпечення виконання ухвали щодо складання досудової доповіді доручити начальнику Добровеличківського РС філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області.
Копію ухвали направити Добровеличківському РС філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області, для негайного виконання.
Копію ухвали вручити сторонам для відома.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого, захисника, свідків.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: ОСОБА_1