Справа № 163/2537/13-к
Провадження № 1-кп/163/5/19
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

13 березня 2019 року Любомльський районний суд Волинської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області кримінальне провадження № 0000066 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.305, ч.2 ст.307, ч.4 ст.358 КК України,

в с т а н о в и в :

В цьому судовому засіданні захисник ОСОБА_5 заявила відвід прокурору ОСОБА_3 з тих підстав, що проведена зміна групи прокурорів і включення до їх групи ОСОБА_3 суперечать положенням ст.37 КПК України, а відповідна постанова не містить належного обґрунтування.

Обвинувачений ОСОБА_4 клопотання підтримав, прокурор проти його задоволення заперечив.

Вирішуючи клопотання захисника, суд прийшов до такого висновку.

Згідно із ч.ч.2, 3 ст.37 КПК України прокурор здійснює повноваження прокурора у кримінальному провадженні з його початку до завершення. Здійснення повноважень прокурора в цьому самому кримінальному провадженні іншим прокурором можливе лише у випадках, передбачених частинами четвертою та п`ятою статті 36, частиною третьою статті 313, частиною другою статті 341 цього Кодексу та частиною третьою цієї статті. Якщо прокурор, який у відповідному кримінальному провадженні здійснює повноваження прокурора, не може їх здійснювати через задоволення заяви про його відвід, тяжку хворобу, звільнення з органу прокуратури або з іншої поважної причини, що унеможливлює його участь у кримінальному провадженні, повноваження прокурора покладаються на іншого прокурора керівником відповідного органу прокуратури. У виняткових випадках повноваження прокурора можуть бути покладені керівником органу прокуратури на іншого прокурора цього органу прокуратури через неефективне здійснення прокурором нагляду за дотриманням законів під час проведення досудового розслідування.

Як вбачається з постанови першого заступника керівника регіональної прокуратури від 04.10.2018 року, ОСОБА_6 , який брав участь в цій справі процесуальним прокурором, переведено на іншу посаду, а ОСОБА_3 призначено на посаду прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ.

У зв`язку з цим визначено нову групу прокурорів, до якої включено раніше призначених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , а також ОСОБА_3 , якого призначено старшим групи.

Досудове розслідування в цій справі проводилось слідчим СБУ.

Таким чином, в постанові достатньо чітко і аргументовано обставини, що виключили можливість участі в справі прокурора ОСОБА_6 . Це, в свою чергу, дало законні підстави для визначення нового прокурора і створення групи слідчих.

Такі обставини дають суду підстави для висновку про дотримання положень процесуального закону при визначенні нової групи прокурорів в даному кримінальному провадженні.

Згідно із п.3 ч.1 ст.77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

У клопотанні захисника сумніви в неупередженості прокурора ОСОБА_3 ґрунтуються на порушенні порядку включення його в групу прокурорів, що беруть участь в цьому судовому засіданні.

Як зазначено вище, суд не встановив жодних процесуальних порушень з цього питання.

Інші обставини на обґрунтування відводу стороною захисту в заяві не вказані і суду не повідомлені.

У зв`язку з наведеним суд не вбачає законних підстав для задоволення клопотання захисника.

Керуючись ст.ст.81, 350, 372, 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

У задоволенні заяви захисника ОСОБА_5 про відвід прокурора ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 17:15 годині 18 березня 2019 року.

Головуючий : суддя ОСОБА_1