САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІВ
Справа № 726/417/19
Провадження №1-кс/726/97/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2019 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівців у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчої ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

скаржника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника потрпілого ОСОБА_4 в інтересах потерпілого ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Садгірського ЧВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 від 26.02.2019 року про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ :
04.03.2019 року до Садгірського районного суду м. Чернівці надійшла скарга представника потрпілого ОСОБА_4 в інтересах потерпілого ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Садгірського ЧВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 від 26.02.2019 року про закриття кримінального провадження №0000192 яке внесене до ЄРДР, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 356 КК України, щодо вчинення мешканцями кв. АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_6 та ОСОБА_7 самоуправства - без належного дозволу та проектної документації здійснення самочинного будівництва та реконструкції частини зазначеного вище будинку.

В скарзі посилається на те, що з даною постановою він не погоджується, вважає її незаконною та передчасною, такою, що порушує вимоги чинного кримінально-процесуального законодавства України та права потерпілого в кримінальному провадженні. Вважає, що оскаржувана постанова винесена слідчим з порушенням вимог ст. 9 КПК України, так як обставини кримінального правопорушення досліджені не всебічно, неповно і упереджено, та на користь громадянина ОСОБА_6 та його сина ОСОБА_7 , якими вчинені самоправні дії. Крім цього вказує на те, що зібраним в ході досудового розслідування доказам не дана належна правова оцінка, дійсні обставини подій не встановлені і висновок слідчого про відсутність в діях ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення ґрунтується, фактично, на припущеннях самого слідчого.

Просить скасувати постанову слідчого СВ Садгірського ВП Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 від 26.02.2019 р. про закриття кримінального провадження, внесеного 07.04.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000192 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України та направити матеріали кримінального провадження прокурору Чернівецької місцевої прокуратури для продовження досудового розслідування.

Захисник ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 в судовому засіданні скаргу підтримав та просив суд її задовольнити.

Скаржник ОСОБА_5 в судовому засіданні скаргу підтримав та надав суду пояснення згідно скарги.

Прокурор ОСОБА_8 судовому засіданні просив суд відмовити в задоволенні скарги вважаючи її необґрунтованою та зазначив що слідчий діє згідно КПК України. Вважає, що працівники поліції розслідують дане кримінальне провадження в межах кримінального процесуального законодавства України та в межах наданих повноважень. Чернівецькою місцевою прокуратурою здійснюється контроль та процесуальне керівництво на досудовому слідстві, по даному кримінальному провадженню проведені всі можливі слідчі дії, проте прийнято процесуальне рішення про закриття кримінального провадження, оскільни встановлена відсутність в діянні скаладу кримінального правопорушення передбаченого ст. 356 КК України.

Слідча в судовому засіданні просила суд в задоволенні скарги відмовити за безпідставністю.

Заслухавши доводи учасників процесу, оглянувши матеріали кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.

За результатами проведеного досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000192 яке внесене до ЄРДР, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 356 КК України слідчим СВ Садгірського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 26.02.2019 року винесено постанову про закриття кримінального провадження, у зв`язку з тим, що встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення передбаченого ст. 356 КК України.

Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних

Висновки слідчого стосовно необхідності закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення не відповідають вимогам закону, що підтверджуються оглянутими в судовому засіданні матеріалами кримінального провадження.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається при встановлені відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

Згідно ч. 3 ст. 284 КПК України слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених п. 2 частини першої цієї статті, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру. Копія постанови слідчого про закриття кримінального провадження надсилається заявнику, потерпілому, прокурору.

Згідно висновком № 16019 судової будівельно-технічної експертизи від 31.05.2016 року, який знаходиться в матеріалах кримінального провадження житловий будинок АДРЕСА_2 збудований із саману, є цілісним комплексом, має спільний фундамент. Між квартирами АДРЕСА_3 та АДРЕСА_2 існує спільна стіна, будинок має спільний дах та з`єднаний дерев`яним перекриттям над квартирами.

Всі будівельні роботи, які велись як до притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_6 , так і після того, являються самочинним будівництвом, тобто здійснюються без належного дозволу та належно затвердженого проекту, з істотними порушеннями будівельних норм і правил. Згідно даного висновку, вартість ремонтно-будівельних робіт, які необхідно виконати в приміщенні належної потерпілому квартири, становить 8401 грн. При цьому зафіксовано причинний зв`язок між погіршенням технічного стану майна потрпілого ОСОБА_5 та здійснюваними самочинно будівельними роботами з боку громадян ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Судом встановлено, що експертом під час виконання судової експертизи не було звернуто уваги на стан горищного перекриття над житловою кімнатою 2-3 квартири та необхідністю його підсилення, було призначено додаткову будівельно-технічну товарознавчу експертизу, згідно висновку № 563 від 27.09.2018 року додаткової судової будівельно-технічної експертизи, визначено остаточний розмір шкоди, завданої житловому будинку внаслідок протизаконних дій гр. ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , завдана самоправними діями цих осіб шкода складає 71854 грн.

Судом встановлено, що згідно постанови слідчого СВ Садгірського ЧВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 від 26.02.2019 року про закриття кримінального провадження №0000192 яке внесене до ЄРДР, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 356 КК України, слідчий не надав належної оцінки показам ОСОБА_6 , зробивши передчасний висновок про відсутність в його діях умислу.

Крім цього поза увагою слідчого залишився і той факт, що після притягнення ОСОБА_6 до адміністративної відповідальності за незаконне будівництво, останній продовжував здійснювати ремонтні і будівельні роботи, про що вказував потрпілий ОСОБА_5 в протоколі його допиту, та що залишилось не відображеним у постанові про закриття кримінального провадження.

Судом встановлено, що згідно оскаржуваної постанови слідчий не вирішив, чи завдана потерпілому самочинним будівництвом шкода є значною, не визначився з її оцінкою, не врахував завдану нематеріальну шкоду, не з`ясував розмір отримуваної потерпілим пенсії на час закриття кримінального провадження, не звернув уваги на його інвалідність та неспроможність самостійно усунути завдані самочинним будівництвом збитки. Також не дана оцінка факту, що внаслідок незаконного переносу ОСОБА_6 стіни на 1 м., коефіцієнт інсоляції природного освітлення в житловій кімнаті потрпілого ОСОБА_5 зменшився та становить 0,37% при рекомендованому нормативі 0,5%.

Згідно ч.2 ст.9 КПК України передбачено, що керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: верховенство права; законність; рівність перед законом і судом; повага до людської гідності; доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень; змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості; безпосередність дослідження показань, речей і документів; забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності.

Відповідно положенням ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке грунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Згідно п. 42 рішення Європейського Суду з прав людини від 13.01.2011 р. у справі «Михалкова та інші проти України» розтлумачено, що за статтею 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод держава зобов`язана «гарантувати кожному, хто перебуває під її юрисдикцією, права і свободи, визначені у Конвенції», що також опосередковано вимагає наявності будь-якої форми ефективного розслідування. Розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

Оскаржувана постанова не відповідає зазначеним вимогам, а також вимогам ст. 110 КПК України, твердження заявника про однобічність розслідування, про відсутність у оскаржуваній постанові слідчого мотивів прийняття постанови є обгрунтованим та такими, що ґрунтуються на нормах кримінального процесуального законодавства України. Оглянуті матеріали кримінального провадження свідчать про те, що слідчим не проведено повну та об`єктивну перевірку, доводи заявника не перевірені у повному обсязі.

По справі проведено ряд слідчий дій, але як вбачається з матеріалів кримінального провадження та скарги, слідчий при винесенні постанови про закриття кримінального провадження не вжив всіх заходів, щодо об`єктивного та всебічного проведення досудового розслідування і на думку слідчого судді передчасно виніс постанову про закриття кримінального провадження, а тому постанова про закриття кримінального провадження від 26.02.2019 року підлягає скасуванню, а матеріали кримінального провадження повинні бути повернуті прокурору для продовження досудового розслідування.

Відтак, враховуючи викладене, скаргу представника потерпілого ОСОБА_4 в інтересах потерпілого ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Садгірського ЧВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 від 26.02.2019 року про закриття кримінального провадження слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ :
Скаргу представника потерпілого ОСОБА_4 в інтересах потерпілого ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Садгірського ЧВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 від 26.02.2019 року про закриття кримінального провадження задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Садгірського ВП Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 від 26.02.2019 р. про закриття кримінального провадження, внесеного 07.04.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000192 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України та направити матеріали кримінального провадження прокурору Чернівецької місцевої прокуратури для продовження досудового розслідування.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Головуючий суддяОСОБА_1