Справа № 646/8118/18
№ провадження 1-кс/646/6964/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.11.18року м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання старшого слідчого СВ Основ`янського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6 , в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002631 від 15.11.2018, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянство України, українця, не працюючого, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, востаннє: 17.06.2015 Червонозаводського районного суду м. Харкова за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 353, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років 7 місяців позбавлення волі, звільнений умовно-достроково 25.04.2018 на невідбутий строк 1 рік 1 місяць 30 днів
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
16.11.2018 до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло вищевказане клопотання старшого слідчого СВ Основ`янського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6 , яке погоджено з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_7 .
В обґрунтування клопотання слідчий посилався на наявність обгрунтованої підозри ОСОБА_8 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, ризиків, визначених ст. 177 КПК України та недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.
Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити, посилаючись на те, що у клопотанні доведено наявність процесуальних ризиків, які є підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Підозрюваний та його захисник заперечували проти задоволення клопотання, вважають, що прокурором не доведено наявність процесуальних ризиків, які є підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просили застосувати запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.
Вислухавши прокурора, підозрюваного та захисника, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного.
В провадженні Основ`янського ВП ГУ НП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0002631 від 15.11.2018 за підозрою ОСОБА_4 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
14.11.2018 о 22 год. 00 хв. ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України.
15.11.2018 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Підозра ОСОБА_4 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколами огляду місця події, показаннями потерпілого, протоколами пред`явлення особі речей для впізнання, речовими доказами, протоколом затримання особи з яких вбачається, що підозрюваний 14.11.2018 з гаражу за адресою: АДРЕСА_2 викрав два акумулятори, які належать ОСОБА_9 ..
Обставинами, які свідчать про існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України. а саме: можливість переховування від органів досудового слідства, суду, можливість вчинення нового злочину та обставинами, які свідчать про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання вказаним ризикам, є дані про особу підозрюваного, а саме відомості про те, що він не працює, законних джерел отримання заробітку не має, скоїв дії, через які обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину будучі умовно-достроково звільненим.
У відповідності до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу

Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно підозрюваної більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків, але прокурором доведено, що з урахуванням обставин по справі, кримінальне правопорушення в якому підозрюється ОСОБА_4 , передбачене ч.3 ст. 185 КК України є, згідно ст. 12 КК України, тяжким злочином, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 6 років, що вказує на відсутність підстав для обрання іншого більш м`якого запобіжного заходу.
Таким чином, оцінивши в сукупності всі обставини, передбачені ст.178 КПК України, приходжу до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання слідчого та обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, що буде запобігати вищенаведеним ризикам.
Враховуючи особу підозрюваного, раніше сумиго, маючого зареєстроване у встановленому порядку місце проживання в Україні, його майновий стан, а також те, що розмір застави повинен достатньо мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього, на підставі п.2 ч.5 ст.182 КПК України, є доцільним для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на неї КПК України обов`язків обрати заставу в розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 35240,00 гривень (20 Х 1762,00), а також покладенням на підозрюванго відповідно до ч.5 ст. 194 КПК України визначених законом обов`язків.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 202, 205, 219, 532 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Основ`янського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6 - задовільнити.
Обрати в кримінальному провадженні за № 0002631 від 15.11.2018 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Харківській слідчий ізолятор» строком шісдесят днів.
Строк тримання під вартою обчислювати з моменту затримання з 14.11.2018 року о 22 годин 00 хвилин.
Дата закінчення дії ухвали 12.01.2019 року о 22 годині 00 хвилин.
Одночасно визначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 35240,00 гривень (20 Х 1762,00) при внесенні якої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з під варти звільнити.
Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на відповідний рахунок в будь-який момент до спливу терміну тримання під вартою.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні за № 0002631 від 15.11.2018 року наступні обов`язки: прибувати за кожною вимогою до суду, прокурора, слідчого; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю.
Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розміру, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення застави має бути наданий уповноваженій службовій особі установи виконання покарань.
Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СВ Основ`янського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6 та прокурора Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 .
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1