УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника- ОСОБА_6

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно підозрюваного у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Радомишль Житомирської області, українця, громадянина України, не одруженого, не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , постійного місця проживання не має, раніше судимого,

в с т а н о в и в :

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просив: застосувати до підозрюваного, ОСОБА_5 , - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 діб.

В обґрунтування клопотання слідчий посилався на те, що слідчим відділенням Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002512 за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками складу кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених за ч. 2 ст. 185 КК України.

Так, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у десятих числах березня 2018, знаходячись біля буд. АДРЕСА_2 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом направленим на таємне заволодіння чужим майном, умисно, таємно, повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , матеріали відносно якої виділено в окреме кримінальне провадження, шляхом вільного доступу, з труби, викрали належне ПАТ «Херсонська теплоелектроцентраль», майно, а саме: листи металеві у кількості 3 штук, загальна вартість яких згідно судової товарознавчої експертизи Херсонського НДЕКЦ № 2288-МТ від 20.08.2018 становить 898, 56 грн., та розпорядились викраденим майном на власний розсуд, в результаті чого заподіяли потерпілому ПАТ «Херсонська теплоелектроцентраль» матеріальну шкоду на вказану суму.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у десятих числах березня 2018, знаходячись біля буд. АДРЕСА_2 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом направленим на таємне заволодіння чужим майном, умисно, таємно, повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , матеріали відносно якої виділено в окреме кримінальне провадження, шляхом вільного доступу, з труби, викрали належне ПАТ «Херсонська теплоелектроцентраль», майно, а саме: листи металеві у кількості 6 штук, загальна вартість яких згідно судової товарознавчої експертизи Херсонського НДЕКЦ № 2288-МТ від 20.08.2018 становить 1797, 12 грн., та розпорядились викраденим майном на власний розсуд, в результаті чого заподіяли потерпілому ПАТ «Херсонська теплоелектроцентраль» матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім того, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у середині березня 2018, знаходячись біля буд. АДРЕСА_2 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом направленим на таємне заволодіння чужим майном, умисно, таємно, повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , матеріали відносно якої виділено в окреме кримінальне провадження, шляхом вільного доступу, з труби, викрали належне ПАТ «Херсонська теплоелектроцентраль», майно, а саме: листи металеві у кількості 4 штуки, загальна вартість яких згідно судової товарознавчої експертизи Херсонського НДЕКЦ № 2288-МТ від 20.08.2018 становить 1198, 08 грн., та розпорядились викраденим майном на власний розсуд, в результаті чого заподіяли потерпілому ПАТ «Херсонська теплоелектроцентраль» матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім того, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кінці травня 2018, знаходячись біля буд. АДРЕСА_2 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом направленим на таємне заволодіння чужим майном, умисно, таємно, повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , матеріали відносно якої виділено в окреме кримінальне провадження, шляхом вільного доступу, з труби, викрали належне ПАТ «Херсонська теплоелектроцентраль», майно, а саме: листи металеві у кількості 17 штук, загальна вартість яких згідно судової товарознавчої експертизи Херсонського НДЕКЦ№ 2288-МТ від 20.08.2018 становить 5091,84 грн., та розпорядились викраденим майном на власний розсуд, в результаті чого заподіяли потерпілому ПАТ «Херсонська теплоелектроцентраль» матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім того, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кінці травня 2018, знаходячись біля буд. АДРЕСА_2 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом направленим на таємне заволодіння чужим майном, умисно, таємно, повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , матеріали відносно якої виділено в окреме кримінальне провадження, шляхом вільного доступу, з труби, викрали належне ПАТ «Херсонська теплоелектроцентраль», майно, а саме: листи металеві у кількості 7 штук, загальна вартість яких згідно судової товарознавчої експертизи Херсонського НДЕКЦ № 2288-МТ від 20.08.2018 становить 2096, 64 грн., та розпорядились викраденим майном на власний розсуд, в результаті чого заподіяли потерпілому ПАТ «Херсонська теплоелектроцентраль» матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім того, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кінці червня 2018, знаходячись біля буд. АДРЕСА_2 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом направленим на таємне заволодіння чужим майном, умисно, таємно, повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , матеріали відносно якої виділено в окреме кримінальне провадження, шляхом вільного доступу, з труби, викрали належне ПАТ «Херсонська теплоелектроцентраль», майно, а саме: металевої засувки, вартість якої згідно судової товарознавчої експертизи Херсонського НДЕКЦ № 2288-МТ від 20.08.2018 становить 666, 67 грн., та розпорядились викраденим майном на власний розсуд, в результаті чого заподіяли потерпілому ПАТ «Херсонська теплоелектроцентраль» матеріальну шкоду на вказану суму.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання з обставин викладених у ньому.

Прокурор в судовому засіданні просив задовольнити клопотання слідчого.

Підозрюваний в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення учасників процесу, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Слідчим суддею встановлено, що 05.09.2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.185 КК України.

Досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002512 від 03.09.2018 за ознаками складу кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 185 КК України зупинено, підозрюваного ОСОБА_5 оголошено в розшук.

На підставі ухвали слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 05.09.2018 року ОСОБА_5 затримано.

На даному етапі кримінального провадження, наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 підтверджується зібраними у ході досудового розслідування матеріалами, а саме:

?протокол допитому свідка ОСОБА_9 , який повідомив, що два рази у десятих числах березня 2018 року, два рази у кінці травня 2018 року та один раз у двадцятих числах червня 2018 року двоє невідомих продали йому сталеві листи близько 30 штук та сталеву засувку, знаходячись по вул. Шевченко, м. Херсон;

?протоколом впізнання ОСОБА_5 за фотознімками за участю свідка ОСОБА_9 , який впізнав особу підозрюваного, який два рази у десятих числах березня 2018 року, два рази у кінці травня 2018 року та один раз у двадцятих числах червня 2018 року разом з іншим невідомим чоловіком, продали йому сталеві листи близько 30 штук та сталеву засувку, знаходячись по вул. Шевченко, м. Херсон;

?протокол допитому свідка ОСОБА_10 , який повідомив, що у десятих числах березня 2018 року близько 02:00 бачив двох невідомих біля теплових мереж, які розташовані по Бериславському шосе, неподалік від АЗС «БРСМ».

?протоколом впізнання ОСОБА_5 за фотознімками за участю свідка ОСОБА_10 , який впізнав особу підозрюваного, який у десятих числах березня 2018 року близько 02:00 бачив двох невідомих біля теплових мереж, які розташовані по Бериславському шосе, неподалік від АЗС «БРСМ».

?повідомлення про підозру ОСОБА_5 від 05.09.2018 року;

характеризуючі матеріали;

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, максимальне покарання за які передбачає позбавлення волі строком до 5 років, вчинив повторно вказаний корисливий злочин, раніше судимий, не одружений, неповнолітніх утриманців не має, стійких соціальних зав`язків не підтримує, не працевлаштований, постійного заробітку не має, за місцем реєстрації не проживає, що свідчить про наявні ризики, передбачені п. 3,4 ст. 177 КПК України, а саме що підозрюваний буде переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого, свідка, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

При обрані запобіжного заходу слідчий суддя вважає необхідним визначити розмір застави в межах передбачених вимогами ч. 5 ст. 182 КПК України, а саме в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатної особи в сумі 38 420 гривень.

При визначені розміру застави суд враховує матеріальний стан підозрюваного.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 176-205, 207, 208, 309 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :

Клопотання - задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на шістдесят діб.

Визначити розмір застави підозрюваному ОСОБА_5 у розмірі 38 420 гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСА у Херсонській області.

Встановити строк дії ухвали про обрання запобіжного заходу до 15.04.2019 року.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

У випадку внесення застави, зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду та покласти наступні обов`язки: прибувати до слідчого за кожним викликом; повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; утримуватися від спілкування із свідками у провадженні; здати на зберігання слідчому свій паспорт громадянина України та інші документи, що дають право на виїзд з України.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесенні застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій особі Херсонського слідчого ізолятора.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Херсонського слідчого ізолятора негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_5 з-під варти.

У разі внесенні застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави ОСОБА_5 вважається таким, що до нього застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Ухвала мені оголошена та вручена : _________2019 року_________

СуддяОСОБА_1