справа №133/1504/16-к
провадження №1-кп/133/47/17
УХВАЛА

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
14.11.18 року

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

представника потерпілого адвоката ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Козятині клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про повернення обвинуального акта прокурору у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000341від 03.05.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.2 ст.125 КК України, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000341від 03.05.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.2 ст.125 КК України.

До розгляду справи по суті обвинувачений ОСОБА_6 надав клопотання про повернення обвинувального акту прокурору на доопрацювання, оскільки він не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, у формулюванні обвинувачення нечітко викладені обставини, що підлягають доказуванню відповідно до ст. 91 КПК України, зокрема форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення , тому обвинувальний акт,, який є важливим процесуальним документом і основою для захисту обвинуваченого в суді є неконкретним, а відсутність чіткого та конкретного формулювання обвинувачення із зазначенням необхідних відомостей, передбачених п.5 ч.1 ст. 291 КПК порушує його право на захист та унеможливлює призначення судового розгляду.

Прокурор вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, судом вже вирішувалось питання з даного приводу, ОСОБА_6 намагається таким чином затягувати розгляд даного кримінального провадження.

Потерпілий ОСОБА_4 тако ї ж думки.

Адвокат ОСОБА_5 вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, про відповідність його вимогам закону було прийнято рішеня під час підготовчого судового засідання, процедура повернення обвинувального акта прокурору передбачена ст. 314 КПК України під час підготовчого засідання, а не на стадії судового розгляду. Дане питання було вирішено та справа призначена до судового розгляду. ОСОБА_6 таким чином намагається затягувати розгляд справи.

Суд заслухавши думку учасників процесу прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 19 Конституції України правовий порядок в Україні грунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може робити те, що не передбачено законодавством. Відповідно до ст. 1 КПК України порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством.

Кримінальне процесуальне законодавство України складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших Законів України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувальнорго акта, клопотання про застосування заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Частиною 3 ст. 314 КПК України регламентовано, що у підготовчому засіданні суд має право прийняти рішення, зокрема повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Як вбачається із матеріалів справи, що 06.06.2018 року у підготовчому засіданні судом було прийнято рішення про відповідність даного обвинувального акта вимогам Кримінально-процесуального Кодексу, що обвинувальний акт поверненню прокурору не підлягає.

Глава 28 КПК України, якою передбачено судовий розгляд кримінального провадження, не передбачає стадії повернення обвинувального акта прокурору. У разі незгоди з прийнятим судом рішенням, обвинувачений свої зауваження вправі зазначити в апеляційній скарзі.

Таким чином, з урахуванням викладеного суд вважає, що клопотання ОСОБА_6 про повернення обвинувального акта прокурору задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.350 КПК України, суд-

у х в а л и в :

Відмовити в задоволені клопотання ОСОБА_6 про повернення обвинуального акта прокурору у кримінальнеому провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000341від 03.05.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом.
суддя
секретар