Справа № 709/2607/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2018 року смт. Чорнобай

Слідчий суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участі: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
слідчого - ОСОБА_4 ,
підозрюваного - ОСОБА_5 ,
захисника - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Чорнобаївського районного суду Черкаської області клопотання слідчого СВ Чорнобаївського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , погоджене прокуроромЧорнобаївського відділу Золотоніської місцевої прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, який народився у с. Іркллїв Чорнобаївського району Черкаської області, проживає у
АДРЕСА_1 з неповною середньою освітою, одруженого, непрацюючого, інваліда 3 групи, раніше судимого:

- 25 січня 1994 року Чорнобаївським районним судом Черкаської області за ч. 3 ст. 81 КК України до 3 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 46-1 КК України відстрочено виконання вироку на 1 рік;

- 19 травня 1995 року Чорнобаївським районним судом Черкаської області за ст. 42, ч. 1

ст. 81, ч. 1 ст. 215-3 КК України до 1 року виправних робіт, звільнений 16 жовтня 1996 року по відбуттю строку покарання;

- 18 серпня 1997 року Чорнобаївським районним судом Черкаської області за ч. 3

ст. 140 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений по відбуттю строку покарання

7 серпня 2000 року;

- 20 грудня 2000 року Чорнобаївським районним судом Черкаської області за ч. 2

ст. 140 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнений по відбуттю строку покарання 5 квітня 2002 року;

- 1 жовтня 2002 року Чорнобаївським районним судом Черкаської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений по відбуттю строку покарання 17 серпня

2005 року;

- 29 травня 2006 року Чорнобаївським районним судом Черкаської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений по відбуттю строку покарання 29 вересня

2009 року;

- 25 липня 2013 року Чорнобаївським районним судом Черкаської області за ч. 3 ст. 185 КК України застосовані заходи медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу;

- 31 жовтня 2014 року Чорнобаївським районним судом Черкаської області за ч. 2

ст. 289 КК України застосовані заходи медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу;

- 3 жовтня 2016 року Чорнобаївським районним судом Черкаської області за ч. 1 ст. 122 КК України застосовані заходи медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу;

- 26 січня 2018 року Чорнобаївським районним судом Черкаської області за ч. 2 ст. 15, ч. 3

ст. 186 КК України застосовані заходи медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом,

якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України,-

в с т а н о в и в:

Органом досудового розслідування ОСОБА_5 підозрюється у тому, що 23 грудня 2018 року близько 03:00, переслідуючи мету відкритого викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, умисно, відкрито, протиправно, повторно, з метою особистого збагачення, шляхом пошкодження вікна, а саме розбиття скла, та через утворений отвір проник до будинку ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , де з погрозою застосування насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, що виразилося у шарпанні за сорочку ОСОБА_7 , під час чого виявив у лівій кишені грошові кошти в сумі 1000,00 грн., купюрами по 200,00 грн. кожна у кількості

5 штук, після чого з місця вчинення зник, спричинивши шкоду ОСОБА_7 на вище вказану суму.

За даним фактом розпочато кримінальне провадження № 0000745, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 грудня 2018 року,за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.

23 грудня 2018 року о 16:50 ОСОБА_5 затримано та з дотримання вимог ст.ст. 276-278 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 підтримали подане клопотання, просили його задовольнити з підстав, викладених у ньому, і застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, оскільки наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України.
Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 проти задоволення клопотання заперечували. Захисник ОСОБА_6 зазначив, що до його підзахисного слід застосовувати запобіжний захід у вигляді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку.
Заслухавши пояснення сторін, слідчий суддя на підставі наданих матеріалів кримінального провадження, оцінивши в сукупності всі обставини, дійшов такого висновку.
Частиною 1 ст. 183 КПК України передбачено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Статтею 178 КПК України визначено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу, слідчий суддя, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосування запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 4до 8 років, є підстави вважати, що останній може переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, а також, перебуваючи на волі, він може незаконно впливати на свідків та потерпілого у цьому ж кримінальному провадженні; може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інші кримінальні правопорушення.
При цьому слідчий суддя враховує дані про особу підозрюваного ОСОБА_5 , який ніде не працює, неодноразово судимий. Водночас належних гарантій на підтвердження соціальних зв`язків, які б переважали наявні ризики ухилення його від слідства і суду, слідчим суддею не встановлені.
Вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу, слідчий суддя враховує наявність вищевказаних ризиків, а також оцінює сукупність обставин, що свідчать про вагомість наданих доказів про обґрунтованість підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення.
Причетність підозрюваного ОСОБА_5 до вчинення зазначеного злочину підтверджується доданими до клопотання доказами, зокрема протоколом огляду місця події від 23 грудня

2018 року, показаннями потерпілого ОСОБА_7 та трьох свідків від 23 грудня 2018 року.

Застосування більш м`якого запобіжного заходу стосовно підозрюваною ОСОБА_5 слідчий суддя на даному етапі вважає недостатнім для запобігання зазначеним вище ризикам.
Крім того, слідчим суддею встановлено, що ухвалою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 28 березня 2018 року у справі № 709/470/17 примусовий захід медичного характеру, застосований ухвалою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 26 січня 2018 року стосовно ОСОБА_5 , припинено на підставі висновку комісії-лікарів психіатрів № 16 від 12 березня 2018 року, згідно з яким внаслідок тривалого лікування в умовах стаціонару його психічний стан поліпшився, вирівнявся настрій, став спокійний, впорядкувалась поведінка, з`явилося достатньо критичне ставлення до свого стану та скоєного суспільно-небезпечного діяння.
За таких обставин підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають небезпечну поведінку, на переконання слідчого судді, відсутні.
З огляду на викладене, слідчий суддя погоджується з доводами слідчого ОСОБА_4 та прокурора ОСОБА_3 про те, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України є обґрунтованими, а відтак стосовно підозрюваного ОСОБА_5 слід застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.
Заставу, достатню для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 обов`язків, передбачених нормами КПК України, слідчий суддя визначає у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 181-183, 194, 196,
369-372 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в:

Клопотання слідчого СВ Чорнобаївського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Чорнобаївського відділу Золотоніської місцевої прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу стосовно ОСОБА_5 - задовольнити.
Застосувати стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Державній установі "Черкаський слідчий ізолятор" строком на 60 (шістдесят) днів.
Строк тримання під вартою обчислювати з 26 грудня 2018 року і до 23 лютого 2019 року включно.
Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу до 23 лютого 2019 року включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Одночасно визначити ОСОБА_5 заставу у сумі 20 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 38420,00 (тридцять вісім тисяч чотириста двадцять гривень 00 копійок) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України у Черкаській області (, р/р 3652, банк отримувача ДКСУ у м. Києві, МФО 820172) з покладенням обов`язків строком на 2 місяці:
1) прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;
2) не відлучатися із с. Жовнине Чорнобаївського району Черкаської області без дозволу слідчого, прокурора або суду.
У разі невиконання покладених обов`язків застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.
Виконання ухвали покласти на Чорнобаївський ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області та Державну установу "Черкаський слідчий ізолятор".

Копію ухвали вручити підозрюваному, захиснику, прокурору, слідчому та направити Державній установі "Черкаській слідчий ізолятор".
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним протягом п`яти днів з дня отримання ним копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1