Справа № 589/158/19
Провадження № 1-кс/589/125/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2019 року Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Шосткинського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна в межах кримінального провадження № 0000052 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
16 січня 2019 року слідчим в межах кримінального провадження № 0000052 внесено до суду клопотання, в якому суб`єкт звернення просить накласти арешт на автомобіль марки «Hyndai Tukcson» д.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зі зберіганням його на території Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області.
Обґрунтовуючи доводи клопотання, слідчий зазначив, що вказана річ є засобом вчинення злочину, можуть містити на собі сліди злочину, інформацію та відомості про вчинене кримінальне правопорушення, а тому має значення для кримінального провадження як речовий доказ.
У судове засідання слідчий не з`явився, проте надав до суду заяву, в якій підтримав клопотання та просив його задовольнити.
Володілець майна в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі.
Перевіривши доводи та вивчивши матеріали, якими обґрунтовано клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно клопотання слідчого у провадженні слідчого відділення Шосткинського ВП ГУ НП в Сумській області знаходиться кримінальне провадження № 0000052 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 15.01.2019 року близько 13:20 год. ОСОБА_5 , керуючи автомобілем «Hyndai Tukcson» д.н. НОМЕР_1 рухався по вул. Свободи м. Шостка, в районі буд. 29 стався наїзд на пішохода ОСОБА_6 , яка перетинала проїзну частину не по пішохідному переходу. В наслідок ДТП остання отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому нижньої третини правої гомілки.
Під час досудового розслідування встановлено, що на вказаному автомобілі утворились механічні пошкодження, які мають істотне значення для розслідування кримінального провадження як сліди вчинення дорожньо-транспортної пригоди.
Як вбачається з копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , автомобіль «Hyndai Tukcson» д.н. НОМЕР_1 зареєстровано 15 грудня 2009 року на ОСОБА_5 (а.с. 6).
16.01.2019 року вищевказаний автомобіль в ході огляду було вилучено та поміщено на зберігання до Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області.
Вирішуючи питання про наявність правових підстав для арешту вказаного майна, слідчий суддя бере до уваги наступне.
Арешт майна є важливим елементом здійснення завдань кримінального провадження, своєчасне застосування якого може запобігти непоправним негативним наслідкам при розслідуванні злочину.
Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення права особи на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. В такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Таким чином, враховуючи вищенаведені норми закону в сукупності з обставинами кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню в частині накладення арешту на даний транспортний засіб у вигляді заборони відчужувати транспортний засіб та змінювати його властивості будь-яким чином з метою забезпечення збереження речового доказу.
Разом з тим, підстав для визначення місця зберігання даного транспортного засобу слідчий суддя не вбачає, оскільки відповідні повноваження належать до компетенції слідчого.
За таких обставин клопотання підлягає задоволенню частково.
Керуючись ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого Шосткинського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити частково.
Накласти арешт на автомобіль марки «Hyndai Tukcson» д.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , шляхом заборони для будь-якої особи відчуження та зміни властивостей цього майна.
Ухвала про арешт майна виконується негайно.
Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом 5 днів з дня її винесення.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1