Номер провадження 1-кс/728/11/19
Єдиний унікальний номер 728/33/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 січня 2019 року Слідчий суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора Бахмацької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого Бахмацького ВП ГУНП ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмачі клопотання слідчого Бахмацького ВП ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000087 від 14.12.2012 року про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Миропілля Краснопільського району Сумської області, зареєстрованого зі слів в м. Кривий Ріг, фактично проживаючого АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні четверо неповнолітніх дітей, раніше судимого 20.04.2018 року вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.ч. 3,4 ст. 187 КК України, з урахуванням ч.1 ст. 70 КК України до остаточної міри покарання у виді 8 років та 4 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна, ухвалою колегії суддів судової палати по кримінальним справам Дніпропетровського апеляційного суду від 07.11.2018 року в порядку ч.5 ст. 72 КК України зараховано в строк відбуття покарання ОСОБА_5 період тримання під вартою з 21.06.2017 року до 07.11.2018 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. У зв`язку з повним відбуттям строку призначеного покарання, звільнено з-під варти негайно,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

09.01.2019 року слідчий Бахмацького ВП ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Бахмацького райнного суду з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Одночасно слідчим подано клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.

Ухвалою слідчого судді від 09.01.2019 року надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання мотивоване тим, що 09 лютого 2009 року близько 20 години ОСОБА_7 за попередньою змовою з ОСОБА_8 і ОСОБА_5 , перебуваючи в господарстві ОСОБА_9 , жителя АДРЕСА_2 , з метою скоєння відкритого заволодіння особистим майном останнього, з застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, яке виразилося у зв`язуванні ОСОБА_9 та ОСОБА_10 та нанесенні ОСОБА_9 легких тілесних ушкоджень у вигляді синців на обличчі, із сараю його господарства заволоділи двома кіньми, що належать СТОВ «Промінь» с.Красне Бахмацького району.

Після скоєння вказаного кримінального правопорушення ОСОБА_5 , з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, став переховуватися від органів досудового розслідування.

17 січня 2013 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , винесено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.

03 січня 2019 року підозрюваного ОСОБА_5 оголошено в розшук на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України, у зв`язку з тим, що останній став переховуватись від органів досудового розслідування з метою ухилення від кримінальної відповідальності і його місцезнаходження невідоме.

Вина ОСОБА_5 у вчиненні вказаного злочину повністю підтверджується зібраними в ході досудового розслідування матеріалами кримінального провадження в сукупності.

Злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , передбачений ч. 3 ст. 186 КК України, карається позбавленням волі на строк від чотирьох до восьми років.

Пунктом четвертим частини другої статті 183 КПК України, передбачена можливість застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Для запобігання ризикам, передбаченим п.п. 1, 3 ч.1 ст.177 КПК України слідчий просив обрати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки менш суворі запобіжні заходи не є достатніми для запобігання вказаним ризикам.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 підтримав клопотання в повному обсязі і просив його задовольнити з вищевикладених підстав. Крім того пояснив, що ОСОБА_5 , з урахуванням тяжкості вчиненого ним злочину, може переховуватися від органів досудового слідства та суду, оскільки перебував в розшуку, не має постійного місця проживання, не працює, що свідчить про відсутність стійких соціальних зв`язків за місцем проживання, впливати на свідків та потерпілих з метою зміни ними показань щодо скоєного ним кримінального правопорушення з метою уникнення кримінальної відповідальності, а також можливостей вчинити інше правопорушення так як вчиняв аналогічні злочини, за що був засуджений до покарання у виді позбавлення волі.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого та просив задовольнити його, так як вважає, що відносно ОСОБА_5 слід обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки застосування інших, більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, вказаних слідчим. ОСОБА_5 схильний до вчинення кримінальних правопорушень, так як протягом тривалого часу перебував в місцях позбавлення волі, не має постійного місця проживання, оскільки, як було встановлено в судовому засіданні з матеріалів, наданих слідчим, ОСОБА_5 має різні адреси проживання та змінює їх, не працює, проживає поза межами території, на якій проводиться досудове розслідування.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні з пред`явленою йому підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України погодився. Пояснив, що дійсно вчиняв вказане кримінальне правопорушення. Заперечував проти обрання відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою, так як запевнив, що буде жити вдома за адресою АДРЕСА_1 . Вканий будинок належить його дружині. Переховуватися від слідства не має наміру. Запевнив, що буде прибувати до слідчого за кожним викликом. На даний час він офіційно не працевлаштований, але заробляє на життя випадковими заробітками. Підтримав позицію свого захисника про обрання йому менш суворого запобіжного заходу - у виді домашнього арешту.

Захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні зазначив, що слідчим та прокурором не наведено достатніх доказів на обґрунтовання ризиків, зазначених у клопотанні для обрання ОСОБА_5 найбільш суворого запобіжного заходу. На його думку, з урахуванням особи підозрюваного, який має дружину та четверо дітей на утриманні, відносно останнього слід обрати запобжний захід у виді домашнього арешту.

Вислухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Клопотання слідчого відповідає вимогам ст.ст.183, 184 КПК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України, підтверджується доданими до клопотання слідчого документами: витягом із Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження № 0000087 від 14.12.2012 року, протоколами огляду місця події від 10.02.2009 року, актом зважування від 10.02.2009 року, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 , протоколом допиту потерпілого ОСОБА_10 , висновками судово-медичного обстеження потерпілого ОСОБА_9 , показами підозрюваних ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , протоколом проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_8 , протоколом пред`явлення фотознімків для впізнання за участю потерпілого ОСОБА_9 , протоколом пред`явлення особи для впізнання за участю потерпілого ОСОБА_9 та іншими матеріалами кримінального провадження в сукупності.

Відповідно до протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, ОСОБА_5 був затриманий 23.01.2019 року о 08.00 годині на підставі ухвали слідчого судді Бахмацького районного суду Чернігівської області від 09.01.2019 року про дозвіл на затримання з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

За змістом ст.ст.131-132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

За приписами ч.ч.1, 2 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу; запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного слідчий суддя враховує вимоги п.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Слідчим і прокурором доведено і знайшло своє підтвердження у судовому засіданні наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: можливість підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків, продовжити займатися злочинною діяльністю, оскільки ОСОБА_5 не має постійного місця проживання, не працює, не має постійного доходу, не має сталих соціальних зв`язків за місцем проживання, проживає поза межами Бахмацького району, на території іншої області, тривалий час перебував у розшуку, був засуджений за скоєння аналогічних злочинів, та з огляду на підозру у вчиненні тяжкого злочину.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що в судовому засіданні поза розумним сумнівом доведено відсутність можливості застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу, а тому відносно ОСОБА_5 слід обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Згідно з ч. 3 ст.183 КПК України, при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до до ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні 1) щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

Враховуючи, що зазначений злочин вчинений із застосуванням насильства, при обранні запобіжного заходу розмір застави не визначається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 183-186, 193-197, 202, 205 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000087 від 14.12.2012 року про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.186 КК України задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Миропілля Краснопільського району Сумської області, фактично проживаючого АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, запобіжний захід у виді тримання під вартою в Чернігівському СІЗО.

Датою закінчення дії ухвали визначити 22.03.2019 року.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію даної ухвали негайно вручити підозрюваному ОСОБА_5 та направити для виконання Бахмацькому ВП ГУНП в Чернігівській області.

Органу досудового розслідування про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою повідомити рідних підозрюваного ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя Бахмацького районного суду ОСОБА_1