Справа №592/4113/19
Провадження №1-кс/592/2143/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2019 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 про скасування підозри у кримінальному провадженні № 0000206 від 31.05.2018 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до слідчого судді з вказаною скаргою, яку мотивує тим, що у провадженні слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 перебуває кримінальне провадження № 0000206 від 31.05.2018 р. за ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України. Відповідно до підозри, яка була йому вручена 08.02.2019 р. зазначено, що він підозрюється у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, але сама процедура вручення повідомлення про підозру передбачена КПК України була повністю порушена. Повідомлення про підозру йому було вручено 08.02.2019 р., а не так як зазначено у повідомленні про підозру 28.12.2018 р., оскільки у цей день він ні зі слідчим, ні з прокурором бачились, повістки йому не надходили, отримав повідомлення про підозру у м. Харків від співробітника Сумської місцевої прокуратури. Органом досудового розслідування обґрунтовано не доведено суб`єктивну сторону злочинів, в яких він підозрюється, оскільки не встановлено умисел. Крім того, слідчим не вжито заходів для вручення йому повідомлення про підозру у спосіб, передбачений КПК України. Просить слідчого суддю: скасувати повідомлення про підозру у кримінальному провадженні № 0000206 від 31.05.2018 р. за ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України; зобов`язати слідчого або процесуального керівника вчинити дії щодо виключення з ЄРДР відомостей по кримінальному провадженню за № 0000206 від 31.05.2018 р. про повідомлення про підозру від 28.12.2018 р.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_3 та захисник ОСОБА_7 скаргу підтримали, просили задовольнити.

Слідчий ОСОБА_5 та прокурор Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_6 у судовому засіданні проти задоволення скарги заперечували.

Дослідивши та оцінивши надані до суду докази в їх сукупності, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Норми щодо повідомлення про підозру регулюються Главою 22 КПК України.

Зокрема, ч.ч. 1-3 ст. 276 КПК України визначено вичерпний перелік підстав, при яких в обов`язковому порядку здійснюється повідомлення про підозру та осіб, яким надано право вручати особі повідомлення про підозру, до яких відносяться слідчий чи прокурор.

Відповідно до ст. 42 КПК України, підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276-279 цього Кодексу, повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак не вручене їй внаслідок не встановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Згідно ст. 111 КПК України, повідомлення у кримінальному провадженні є процесуальною дією, за допомогою якої слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд повідомляє певного учасника кримінального провадження про дату, час та місце проведення відповідної процесуальної дії або про прийняте процесуальне рішення чи здійснену процесуальну дію, яке повинно мати певну форму і зміст, згідно вимог ст. 112 КПК України, та здійснюється у випадках, передбачених цим Кодексом, у порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу, тобто за правилами здійснення виклику.

З матеріалів кримінального провадження встановлено, що слідчим на час складання повідомлення про підозру, було вжито всіх можливих в даному випадку заходів для вручення ОСОБА_3 повідомлення про підозру в передбачений законом спосіб, тому підстав для скасування повідомлення про підозру висунутої ОСОБА_3 не встановлено.

Разом з тим, доводи ОСОБА_3 про те, що в його діях відсутній склад злочину, а його наявність обґрунтовано не доведена стороною обвинувачення, оскільки не встановлено умисел на вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України є неприйнятними, оскільки на даному етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду справи по суті, а саме, питань, пов`язаних з оцінкою доказів з точки зору їх допустимості, належності та достатності для визнання особи винною чи не винною у вчиненні злочину.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга не підлягає задоволенню з вказаних підстав.

Керуючись ст. 303 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 про скасування підозри у кримінальному провадженні № 0000206 від 31.05.2018 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1