Справа № 307/2180/17
Провадження № 1-кп/309/142/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2018 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі колегії суддів колегії суддів: головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0001203 внесеного до ЄРДР від 21.08.2016 року відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 187, ч.2 ст. 289 КК України, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Вонігово, мешканця АДРЕСА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 187, ч.2 ст. 289 КК України, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця та мешканця АДРЕСА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України -

В С Т А Н О В И Л А:

Із 18.09.2017 року у провадженні Хустського районного суду Закарпатської області перебуває кримінальне провадження №0001203 внесене до ЄРДР від 21.08.2016 року відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 187, ч.2 ст. 289 КК України, ОСОБА_8 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 187, ч.2 ст. 289 КК України, ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, ОСОБА_10 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_8 ОСОБА_6 просив повернути обвинувальний акт прокурору у зв`язку з тим, кримінальне провадження перебуває у провадженні Хустського районного суду Закарпатської області більше року, підготовче судове засідання неможливо провести, оскільки обвинувачені ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 в судові засідання не з`являються, ухвали суду про привід обвинувачених не виконуються, оскільки обвинувачені відсутні по місцю свого проживання, місце перебування обвинувачених невідоме. Потерпілі ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 жодного разу до суду не з`явилися, до суду повертаються судові повістки у зв`язку із неможливістю їх вручення.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 заперечив щодо задоволення клопотання захисника ОСОБА_6 про повернення обвинувального акту прокурору. Вважає, що клопотання є необґрунтованим, оскільки обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для повернення обвинувального акту прокурору немає.

В підготовче судове засідання повторно не з`явилися обвинувачені ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 . У суду відсутні відомості про причини їх неявки. Працівниками Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ухвала суду про привід обвинувачених не виконана у зв`язку із відсутністю їх за місцем проживання.

Захисники ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 в підготовче судове засідання не з`явилися, подали заяви про відкладення розгляду кримінального провадження у зв`язку із відсутністю обвинувачених по місцю проживання.

Потерпілі ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 в підготовче судове засідання не з`явилися.

За результатами підготовчого судового засідання суд, врахувавши думку учасників кримінального провадження вважає, що обвинувальний акт необхідно повернути прокурору виходячи з наступного.

Процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування, відповідно до положень ч. 4 ст. 110 КПК України, є обвинувальний акт, який повинен відповідати вимогам, передбаченим у ст. 291 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт повинен містити анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата і місце народження, місце проживання, громадянство).

За зазначеними в обвинувальному акті органом досудового розслідування адресами проживання обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 не проживають, місце їх знаходження невідоме.

Органом публічного звинувачення не забезпечено явку обвинувачених до суду протягом розумних строків для проведення підготовчого судового засідання і унеможливлено обрання щодо обвинувачених відповідних запобіжних заходів для забезпечення належного виконання ними своїх процесуальних обов`язків.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити відомості, зокрема про виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Як роз`яснено в п. 13 ч. 1 ст. 3 КПК України обвинувачення - це твердження про вчинення певною особою діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, висунуте в порядку, встановленому цим Кодексом.

У формулюванні обвинувачення повинні бути відображені обставини, які відповідно до ст. 91 КПК України підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а саме про подію кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форму вини, мотив і мету вчинення кримінального правопорушення, обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та інші. Правова кваліфікація дій особи в обвинувальному акті повинна містити в собі не тільки посилання на окрему статтю і частину цієї статті кримінального закону, а і точне формулювання у тому числі і об`єктивної сторони кримінального правопорушення, а також кваліфікуючих ознак конкретного кримінального правопорушення. Отже, в обвинувальному акті повинен мати місце як виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, так і формулювання обвинувачення. До того ж законодавець чітко визначає, що відповідно до ч. 1 ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею.

Фактичний аналіз змісту обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 свідчить про те, що у ньому незрозуміло викладено суть обвинувачення, фактичні обставини кримінальних правопорушень встановлені за результатами досудового розслідування кримінального провадження і правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення частини статті закону України про кримінальну відповідальність. Однак, висунуте органом досудового розслідування детальне формулювання обвинувачення ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 в розумінні п. 13 ч. 1 ст. 3 КПК України в обвинувальному акті відсутнє.

Таким чином слід констатувати, що відсутньою є сама основа для можливості розгляду кримінального провадження по суті, так як відсутнє конкретне обвинувачення, яке висунуте органом досудового розслідування в свою чергу унеможливлює якісно і в повній мірі здійснювати захист від пред`явленого обвинувачення і, безперечно, порушує право обвинувачених на захист, яке гарантується кожній особі приписами п. «с» ч.3 ст.6 «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод», положення якої імплементовані у ст. 20 КПК України. Також слід зазначити, що термін «обвинувальний акт» і визначено законодавцем таким, оскільки він має містити обвинувачення, а не лише обставини встановлені під час досудового розслідування.

За змістом п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, та формулювання обвинувачення в обвинувальному акті повинні бути викладені з обов`язковим урахуванням наведених вимог ст. ст. 91, 374 КПК України. При цьому фактичні обставини та формулювання обвинувачення мають бути викладені окремо і не повинні суперечити один одному.

Таким чином, розгляд кримінального провадження за відсутності належним чином сформульованого обвинувачення та належно викладених фактичних обставин злочину, порушує гарантовані законом процесуальні права обвинуваченого, в тому числі і право на захист та позбавляє суд можливості прийняти законне рішення.

Вказане, зокрема, істотно порушує вимоги п. а) та b) ч. 3 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод якими передбачено, що кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має щонайменше такі права, а саме бути негайно і детально поінформованим зрозумілою для нього мовою про характер і причини обвинувачення, висунутого проти нього; мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту.

Практика Європейського суду з прав людини вказує на необхідність приділяти особливу увагу роз`ясненню обвинувачення особі, стосовно якої порушено кримінальну справу. У кримінальній справі надання повної, детальної інформації щодо пред`явлення особі обвинувачення та, відповідно, про правову кваліфікацію, яку суд може дати відповідним фактам, є важливою передумовою забезпечення справедливого судового розгляду, а право бути поінформованим про характер і причини обвинувачення потрібно розглядати у світлі права обвинувачених мати можливість підготуватися до захисту.

Отже, обвинувальний акт не містить обов`язкових складових, передбачених кримінальним процесуальним законом, та є не конкретним, оскільки в обвинувальному акті відсутнє детальне і зрозуміле формулювання обвинувачення, тобто твердження про вчинення ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 діянь, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, із зазначенням елементів складу кримінального правопорушення, зокрема, місця, часу, способу вчинення та наслідків, форми вини і мотивів кримінального правопорушення, в межах якого повинен проводитися судовий розгляд відповідно до вимог ч. 1 ст. 337 КПК України.

З урахуванням того, що судовий розгляд проводиться лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, то суд призначивши справу до судового розгляду за наявності таких недоліків обвинувального акту буде фактично позбавлений можливості роз`яснити суть обвинувачення обвинуваченим та провести судовий розгляд кримінального провадження по суті. До того ж ухвалення судового рішення за таких обставин у будь-якому разі може бути визнане незаконним у зв`язку із істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону. Крім того, зазначені недоліки обвинувального акту унеможливлять суд в наступному ухвалити законний, обґрунтований і вмотивований вирок, зміст якого б відповідав вимогам ст. 374 КПК України.

Доводи прокурора про те, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України судом відхиляються, оскільки кримінальним процесуальним законодавством чітко передбачено вичерпний перелік відомостей, які має містити обвинувальний акт, порядок його затвердження та вручення (підозрюваному) обвинуваченому.

Відповідно до п.3 ч.3 ст. 314 КПК України, у разі невідповідності обвинувального акту вимогам КПК України, суд у підготовчому судовому засіданні повертає обвинувальний акт прокурору.

За таких обставин, даний обвинувальний акт слід повернути прокурору, оскільки в судовому засіданні неможливо вирішити питання, передбачені ст.314-315 КПК України із наведених вище обставин.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст.110, 291, 293, 314, 315 КПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0001203 внесеного до ЄРДР від 21.08.2016 року відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 187, ч.2 ст. 289 КК України, ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 187, ч.2 ст. 289 КК України, ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, ОСОБА_10 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України - повернути прокурору, який склав обвинувальний акт.

Повний текст ухвали буде проголошено 05 грудня 2018 року о 16 год. 00 хв.

Ухвала в частині повернення обвинувального акту прокурору може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня проголошення повного тексту ухвали через Хустський районний суд Закарпатської області.

Головуючий суддя підпис ОСОБА_1

судді підпис ОСОБА_2

підпис ОСОБА_3 .

З оригіналом вірно

Головуючий суддя ОСОБА_1 .