Справа №705/3437/16-к
1-кп/705/62/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2018 року м.Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Умань Черкаської області кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Караганда Тельманського району Казахстану, громадянина України, українця, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, проживаючого до затримання по АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 03.06.2003 року Уманським районний судом Черкаської області за ч. 1 ст. 122 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України був звільнений від відбування покарання призначеного судом, з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців;

- 23.04.2007 року Уманським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 1 ст. 164 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України був звільнений від відбування призначеного судом покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки. Постановою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 23 квітня 2008 року іспитовий строк було скасовано та направлено його для відбування покарання;

- 14.03.2011 року Уманським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців. Звільнений 08 листопада 2012 року відповідно до постанови Уманського міськрайонного суду Черкаської області по закінченню іспитового строку;

- 17.04.2013 року Уманським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік. 24 грудня 2013 року ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області було скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням і його було направлено в місця позбавлення волі. Звільнений 20.02.2014 року відповідно до ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси на підставі ст. 7 ЗУ «Про амністію» від 08.04.2014р.;

- 11.03.2015 року Уманським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання був звільнений з випробувальним терміном на 2 роки. Ухвалою Уманського міськрайонного суду від 05.07.2016р. було скасовано звільнення відбуття покарання (фактично його затримали 08.12.2016 року на виконання відповідного вироку суду), -

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 в грудні 2015 року в с. Гереженівка, Уманського району, Черкаської області, знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, з метою таємного викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, повторно, діючи умисно та цілеспрямовано, зайшов на територію дачного домоволодіння ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке розташоване по АДРЕСА_2 , де проник до будинку, звідки таємно викрав двокамфорну чавунну плиту із одними дверцями, вартістю згідно довідки становить 408 грн. 00 коп., два кілограми цукру, вартістю 15 грн. за один кілограм, загальною сумою 30 грн. та електроплиту і в послідуючому розпорядився викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 438 грн. 00 коп..

Він же, 29 березня 2016 року близько 13 год. 00 хв. в с. Гереженівка, Уманського району, Черкаської області, знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, з метою таємного викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, повторно, діючи умисно та цілеспрямовано, зайшов на територію домоволодіння ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яке розташоване по АДРЕСА_1 , де проник в сховище в якому знаходилися кролі, і звідти таємно викрав два дорослих кролі, вартістю згідно довідки з Уманського колгоспного ринку 240 гривень 00 коп. за одного кроля та в послідуючому розпорядився викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 480 грн. 00 коп..

Він же, 30 березня 2016 року близько 08 год. 00 хв. в с. Гереженівка, Уманського району, Черкаської області, знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, з метою таємного викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, повторно, діючи умисно та цілеспрямовано, зайшов на територію домоволодіння ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яке розташоване по АДРЕСА_1 , де проник в сховище в якому знаходилися кролі, і звідти таємно викрав два дорослих кролі, вартістю згідно довідки з Уманського колгоспного ринку 240 гривень 00 коп. за одного кроля та в послідуючому розпорядився викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 480 грн. 00 коп.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях, при обставинах встановлених судом, визнав повністю. Він пояснив, що дійсно вчинив три крадіжки. В судовому засіданні він підтвердив, що викрав з будинку, який належить потерпілому ОСОБА_5 речі і в послідуючому вчинив ще дві крадіжки кролів у своєї «куми» ОСОБА_6 ( з приводу крадіжки кролів вказував, що відшкодував шкоду в повному обсязі в грошовому еквіваленті). Також в судовому засіданні обвинувачений зазначив, що він щиро кається в скоєному, що він зробив висновки, перебуваючи під вартою та просив суд його суворо не карати.

З матеріалами справи обвинувачений ознайомлений в повному обсязі, визнає усі докази, які є у справі, у вчиненому щиро кається.

Показання обвинуваченого повністю відповідають фактичним обставинам справи, які він не заперечує. З урахуванням повного визнання вини у вчиненні вище наведеного кримінального правопорушення, а також враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що факти вчинення злочинів обвинуваченим ОСОБА_4 , знайшли своє підтвердження в суді, його дії вірно кваліфіковано за ч.3 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжки), вчинені повторно, поєднані з проникненням у житло та сховище.

При призначенні покарання, суд у відповідності з вимогами ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Зокрема, суд враховує, що скоєні обвинуваченим злочини належать до категорії тяжких злочинів.

В якості обставини, яка пом`якшує покарання обвинуваченого суд враховує те, що ОСОБА_4 щиро розкаявся у вчиненні кримінальних правопорушень.

В якості обставини, яка обтяжує покарання обвинуваченого суд враховує те, що ОСОБА_4 вчинив кримінальні правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до п. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

За таких обставин, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки вчинених кримінальних правопорушень, дані, що характеризують особу обвинуваченого, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності, але належних висновків для себе не зробив, що свідчить про асоціальність його особи, злісне небажання стати на шлях виправлення, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе лише в умовах позбавлення волі, так як менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення обвинуваченого та з метою попередження вчинення обвинуваченим нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до вироку Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 11.03.2015 року, ОСОБА_4 було визнано винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 було звільнено від відбування призначеного судом покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на два роки.

19.08.2016 року ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області, відносно засудженого ОСОБА_4 було скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням, призначеного за вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 11.03.2015р. і направлено ОСОБА_4 для відбування покарання у виді чотирьох років позбавлення волі. В ухвалі зазначено, що строк відбуття покарання по відповідному вироку засудженому рахувати з моменту його фактичного затримання. При цьому, відповідно до протоколу затримання особи від 08.12.2016 року, ОСОБА_4 було фактично затримано 08 грудня 2016 року о 14 год.40хв.

Одночасно, в межах даного кримінального провадження, 28.12.2016р. було винесено ухвалу Уманським міськрайонним судом Черкаської області (суддя ОСОБА_7 ), відповідно до якої по даному кримінальному провадженні ОСОБА_4 було тимчасово залишено в Черкаському слідчому ізоляторі управління ДПтС України в Черкаській області для подальшого етапування плановим конвоєм до ІТТ Уманського ВП ГУНП в Черкаській області для його участі, як обвинуваченого, при розгляді справи по суті (тобто він фактично не був етапований для відбуття покарання у місця позбавлення волі).

Судом встановлено, що ОСОБА_4 скоїв кримінальні правопорушення в межах даного провадження після винесення вироку 11.03.2015 року Уманського міськрайонного суду Черкаської області. Тому, призначити покарання ОСОБА_4 , необхідно відповідно до вимог ч.1 ст. 71 КК України, з урахуванням відповідних положень п. п. 25, 26 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року № 7 „Про практику призначення судами кримінального покарання". Тобто, остаточне покарання ОСОБА_4 слід визначити за сукупністю вироків за правилами ч. 1 ст. 71 КК України, застосувавши при цьому принцип часткового приєднання не відбутої частини покарання за попереднім вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 11.03.2015 року, у відповідних межах, встановлених кримінальним законом для даного виду покарань, з врахуванням відповідних положень ч. 4 ст. 71 КК України.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Цивільні позови по кримінальному провадженні потерпілими не заявлялись.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання: у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до покарання призначеного за даним вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 11.03.2015 року у виді 4 років позбавлення волі і остаточно призначити ОСОБА_4 , за сукупністю вироків, покарання у виді - 4 (чотирьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з 08.12.2016 року (з моменту фактичного взяття його під варту).

На підставі ч.5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_4 у строк відбуття покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі період перебування в установах попереднього ув`язнення для участі в судовому розгляді даного кримінального провадження, а саме з 28.12.2016 року по 29.11.2018 року.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України,до Апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд Черкаської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1