АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2019 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6

засудженого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

представників Придніпровського

РВ

філії ДУ "Центр пробації" ОСОБА_9 , ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси кримінальне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_8 в інтересах засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 16 листопада 2018 року, якою відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Поліське Київської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 ,

скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 18 квітня 2018 року, і направлено його для відбування покарання у виді позбавлення волі, призначеного йому вироком цього ж суду; строк відбування покарання вирішено обчислювати з дати затримання засудженого, -

в с т а н о в и л а :

Начальник Придніпровського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області 04.09.2018 р. звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання засудженого ОСОБА_7 .

Подання мотивує тим, що вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 18 квітня 2018 року ОСОБА_7 засуджений за ч. 1 ст. 309 КК України на 1 рік позбавлення волі з випробуванням строком на 1 рік й з покладанням на нього обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання. Однак, засуджений допустив порушення обов`язків покладених на нього та без поважних причин пропустив 2 реєстраційні дні, що свідчить про його не бажання стати на шлях виправлення.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 16 листопада 2018 року скасовано відносно засудженого ОСОБА_7 звільнення від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 18 квітня 2018 року, та направлено його для відбування покарання у виді позбавлення волі, призначеного цим вироком.

Не погоджуючись з ухвалою суду адвокат ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати її та постановити нове рішення, яким відмовити в задоволенні подання Придніпровського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області.

Вказує, що причинами неявки ОСОБА_7 02.07.2018 року та 06.08.2018 року є догляд за мамою, яка є інвалідом першої групи та потребує стороннього догляду через тяжкість захворювання. Засуджений є її єдиним опікуном. Вказані відомості ОСОБА_7 повідомляв органу пробації у вересні, коли з`явився на реєстрацію. Такі ж підстави і щодо відсутності на судовому засіданні 16.11.2018 року, оскільки через погіршення стану здоров`я та звернення до лікаря ОСОБА_7 вимушений був допомогти мамі дістатися лікарні. Стосовно інших ранніх дат судових засідань, захисник вказує, що ОСОБА_7 не повідомляли ні засобами поштового зв`язку, ні засобами телефонного зв`язку, про час і дату розгляду справи.

На даний час ОСОБА_7 оформляє документи для встановлення опіки над мамою, проходить медичне обстеження, зареєстрований та постійно мешкає за однією адресою. За місцем проживання характеризується позитивно, ні з ким не конфліктує, громадський порядок не порушує, спиртними напоями не зловживає. Також, ОСОБА_7 після отримання від слідчого оригіналу паспорту може офіційно працевлаштуватися і планує укласти трудовий договір. Таким чином, засуджений встав на шлях виправлення, а тому, на думку захисту, підстави для направлення засудженого у місця позбавлення волі відсутні.

Крім того, в матеріалах особової справи відсутня будь-яка постанова про притягнення ОСОБА_7 до адміністративної відповідальності, а тому відсутня систематичність вчинення правопорушення. Вказує, що висновки суду першої інстанції про задоволення подання Придніпровського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання засудженого ОСОБА_7 є передчасними, а розгляд справи в суді відбувся без участі засудженого.

Засуджений ОСОБА_7 та його захисник у судовому засіданні підтримали вимоги апеляційної скарги захисника з мотивів, які в ній наведені.

Прокурор у судовому засіданні просив скасувати ухвалу місцевого суду і призначити новий розгляд кримінального провадження в суді першої інстанції, оскільки розгляд справи там відбувся без участі засудженого.

Представники служби пробації просили залишити без змін рішення місцевого суду.

Заслухавши доповідача, думки учасників судового провадження, вивчивши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає наступне.

Відповідно до ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Як вбачається з матеріалів справи, вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 18 квітня 2018 року ОСОБА_7 засуджений за ч. 1 ст. 309 КК України на 1 рік позбавлення волі з випробуванням строком на один рік та з покладанням на нього обов`язків: періодично з`являтися до уповноваженого органу з питань пробації по місцю проживання для реєстрації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання (а.о.с.3).

25 червня 2018 року ОСОБА_7 був письмово повідомлений про покладені на нього судом обов`язки й він був попереджений про відповідальність за ухилення від їх виконання (а.о.с. 16, 17). Для явки до Придніпровського РС Черкаського МВ з питань пробації на реєстрацію йому було встановлено 1-й понеділок кожного місяця (а.о.с. 18).

Згідно з листком реєстрації засуджений ОСОБА_7 двічі не з`явився на реєстрацію в Придніпровський РС , а саме 02.07.2018 року та 06.08.2018 року (а.о.с. 19). Причинами такої неявки він указує, що доглядав за матір`ю, яка є інвалідом першої групи та потребує стороннього догляду.

Відповідно до наданих суду апелянтом документів, мати засудженого ОСОБА_11 дійсно є інвалідом першої групи безтерміново, потребує постійної сторонньої допомоги (а.с. 40-44).

Насамперед колегія суддів відзначає, що ухвала місцевого суду підлягає скасуванню, адже питання про фактичне ув`язнення особи було вирішено судом без участі цієї особи у судовому засіданні. При цьому колегія суддів не вбачає достатніх підстав для призначення нового судового розгляду в суді першої інстанції, зважаючи на те, що до апеляційного суду засуджений з`явився. За таких обставин, колегія суддів, скасувавши оскаржувану ухвалу, вбачає доцільним ухвалити нове рішення по суті справи з метою дотримання розумних строків розгляду провадження в суді.

Щодо суті спірних правовідносин, то колегія суддів не вбачає достатніх підстав для того, щоб визнати неявку засудженого двічі на реєстрацію такою, що відбулася без поважних причин, і є достатньою підставою для ухвалення рішення про скасування іспитового строку й направлення засудженого до відбування визначеного йому вироком суду покарання у виді позбавлення волі, враховуючи, що дані про хворобу його матері підтверджуються наданими суду доказами, що не було оцінено місцевим судом, оскільки засуджений не брав участі у судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 78 КК України, ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 16 листопада 2018 року, якою скасовано відносно засудженого ОСОБА_7 звільнення від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 18 квітня 2018 року, та направлено його для відбування покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік, скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні подання начальника Придніпровського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :