overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 202/7725/18
Провадження № 1-кс/202/9357/2018
УХВАЛА

12 грудня 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області,

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Керуючись ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 а на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська в залі № 3 на 10 годину 20 хвилин "14" грудня 2018 року.
Викликати в судове засідання заявника, слідчого.
Зобов`язати слідчогоСУ ГУНП в Дніпропетровській області надати слідчому судді матеріали кримінального провадження № 0000916 до 10 годину 20 хвилин "14" грудня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 192/2339/18
Провадження № 1-в/204/1708/18
13 грудня 2018 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при розгляді клопотання засудженого ОСОБА_2 , 1985 року народження, про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання, на підставі ч. 5 ст. 72 КК України, -
12 грудня 2018 року з Дніпровського апеляційного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 , про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання, на підставі ч. 5 ст. 72 КК України
.В теперішній час засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання у Солонянській ВК № 21 Міністерства юстиції України.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні.
Відповідно ч. 6 ст. 336 КПК України якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені частиною четвертою цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.
З огляду на викладене, враховуючи, що засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання у Солонянській ВК № 21 Міністерства юстиції України, суд вважає за доцільне провести судове засідання в режимі відеоконференції, при розгляді клопотання засудженого ОСОБА_3 .
На підставі викладеного, керуючись ст. 336, 537, 539 КПК України, суд
Провести судове засідання з розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 , 1985 року народження, про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання, на підставі ч. 5 ст. 72 КК України,яке призначене на 13.00 годину 14 січня 2019 року, в режимі відеоконференції з залою судового засідання Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська та приміщення Солонянської ВК № 21 Міністерства юстиції України.
Адміністрації Солонянської ВК № 21 Міністерства юстиції Українизабезпечити вручення ОСОБА_3 пам`ятки про його процесуальні права, перевірити його документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання, а також направити на адресу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, розташованого за адресою: м. Дніпро, пр. Пушкіна, буд. 77-Б, особову справу засудженого ОСОБА_3 , 1985 року народження.
Копію ухвали направити начальнику Солонянської ВК № 21 Міністерства юстиції України.
Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/8997/18
Єдиний унікальний номер судової справи 205/8997/18
Номер провадження 1-кс/205/2104/18
УХВАЛА
іменем України

10 грудня 2018 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши подання адміністрації Державної установи «Дніпровська виправна колонія № 89» про звернення у дохід держави вилучених у ОСОБА_2 , 1986 року народження, заборонених речей, -

ВСТАНОВИВ:

04 грудня 2018 року на адресу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло подання адміністрації Державної установи «Дніпровська виправна колонія № 89» про звернення у дохід держави вилучених у засудженого ОСОБА_2 , 1986 року народження, заборонених речей.
В обґрунтування подання зазначили, що 14.11.2018 приблизно о 17.15 годині під час обходу житлової зони установи відділення СПС № 5 сектору № 5 було проведено обшук засудженого ОСОБА_3 , у якого було виявлено і вилучено мобільний телефон марки «Samsung» чорного кольору ІМЕІ: НОМЕР_1 .

Вказані обставини підтверджуються: висновком за фактом вилучення мобільного телефону марки «Samsung» чорного кольору ІМЕІ: НОМЕР_1 у засудженого ОСОБА_2 ; рапортами інспекторів ВНіБ від 14.11.2018; актом проведення позапланового обшуку від 14.11.2018, протоколом вилучення заборонених предметів серії ДН № 282 від 14.11.2018.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КВК України, засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.

Згідно з Додатком 9 до пункту 29 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджених наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань від 25.12.2003 № 275, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 31.12.2003 за № 1277/8598 - «Перелік предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженими заборонено», забороненими є, в тому числі, радіоелектронні засоби, які використовуються для передачі і прийому радіосигналів (мобільні телефони, пейджери і т.п.)

Частиною 7 ст. 102 КВК України передбачено, що зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені в засуджених гроші, цінні папери і речі вилучаються і реалізовуються в порядку, встановленому частиною четвертою статті 59 цього Кодексу.

Виходячи із викладеного вище, суд приходить до висновку, що вказане подання є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи, вищевикладені обставини, керуючись ст. 102, ч. 4 ст. 107 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:

Подання адміністрації Державної установи «Дніпровська виправна колонія № 89» про звернення у дохід держави вилучених у засудженого ОСОБА_2 , 1986 року народження, заборонених речей задовольнити.
Вилучений у засудженого ОСОБА_2 , 1986 року народження, мобільний телефон марки «Samsung» чорного кольору ІМЕІ: НОМЕР_1 звернути у дохід держави.
Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом семи днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 185/10549/18

Провадження № 1-кс/185/2800/18

13 грудня 2018 року м. Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про арешт майна,-
В С Т А Н О В И В :
Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту ухвали на що може бути витрачений значний час, що пов`язано з необхідністю наведення обґрунтування доводів учасників розгляду, вважаю за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. 170-175 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
У задоволенні клопотання слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про арешт майна відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали суду буде складено 13 грудня 2018 року о 15-00 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/193/414/18
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частина)
13 грудня 2018 року смт.Софіївка

Слідчий суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , скаржника: ОСОБА_3 , заступника начальника СВ Софіївського ВП Жовтоводського ВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Софіївка скаргу скаржника ОСОБА_3 на рішення та дії заступника начальника СВ Софіївського ВП Жовтоводського ВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали слідчого судді, пов`язаного з потребою у наведенні доводів сторін, що вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 303-307, 309, 376 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу скаржника ОСОБА_3 на рішення та дії заступника начальника СВ Софіївського ВП Жовтоводського ВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_4 - задовольнити частково.

Визнати бездіяльність заступника начальника СВ Софіївського ВП Жовтоводського ВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_4 , яка полягає у не виконанні покладеного на нього обов`язку, передбаченого ст.220 КПК України, а саме: не надання відповіді на клопотання скаржника ОСОБА_3 від 10 жовтня 2018 року.

В іншій частині скаргу залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Повний текст ухвали буде проголошено 17 грудня 2018 року о 13 годині 00 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 215/5333/15-к
У Х В А Л А

13 грудня 2018 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відбуваючого покарання у ДУ «Жовтоводська виправна колонія № 26», про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання за правилами, визначеними ч. 5 ст. 72 КК України, за вироком від 27.12.2017 р. Тернівського районного суду м. Кривого Рогу,

В С Т А Н О В И В:
09.10.2018 року до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу надійшла клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування призначеного вироком суду покарання.
Як вбачається з матеріалів провадження, ОСОБА_2 був засуджений за вироком від 27.12.2017 р. Тернівського районного суду м. Кривого Рогу за ст. ст. 115 ч. 1, 194 ч. 2, 263 ч. 1, 70 ч. 1 КК України до 12 років позбавлення волі.
Згідно до ч. 3 ст. 43 КПК України, засуджений має права обвинуваченого, передбачені ст. 42 КПК України, в обсязі, необхідному для його захисту на відповідній стадії судового провадження.
Кримінальне провадження неможливо розглянути за відсутності захисника, так як, згідно до ч. 1 ст. 52 КПК України, участь захисника є обов`язковою щодо особливо тяжких злочинів.
Відповідно до положень п. 3 ч. 3 ст. 42, ст. 49 КПК України, які передбачають забезпечення права обвинуваченого на здійснення його захисту за призначенням та надання безоплатної правової допомоги, а також, враховуючи відсутність можливості у обвинуваченого залучити захисника - адвоката самостійно, суд вважає за необхідне призначити засудженому ОСОБА_2 захисника - адвоката.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 9, 20, 42, 43, 48, 49, 52 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування призначеного вироком суду покарання, прийняти до свого провадження та призначити до розгляду в судовому засіданні на 09-30 год. 22.01.2019 року, в залі № 4 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, призначити адвоката для участі в судовому провадженні в якості захисника засудженого ОСОБА_2 ,та забезпечити його прибуття в судове засідання, що призначено на 09-30 год. 22.01.2019 року, в залі № 4 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.
Копію ухвали надіслати до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 405/8930/18
УХВАЛА

"13" грудня 2018 р. м. Кропивницький

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0008701 від 30.07.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

12 грудня 2018 року до Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0008701 від 30.07.2017 року.

Згідно до ч.1 ст.314 КПК України вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0008701 від 30.07.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0008701 від 30.07.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,на 20 грудня 2018 року на 09 год. 00 хв., в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда, зал № 410.

У підготовче судове засідання викликати прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_6 Загреба
Справа № 640/1404/14-к
н/п 1-кп/640/6/18
"03" грудня 2018 р.Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, неодруженого, раніше засудженого 12.12.2012 Київським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 186 КК України, ч.2 ст. 186 КК України до 5 років позбавлення волі, керуючись ст. 75 КК України - до 3 років іспитового строку, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України , -
В провадженні Київського районного суду м. Харкова перебуває на розгляді вищезазначена кримінальна справа.
Ухвалою суду від 20.03.2014 кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України зупинено, у зв`язку з оголошення останнього у розшук.
Ухвалою суду від 12.11.2018 провадження у справі відновлено та призначено до судового розгляду.
06.11.2018 року до суду надійшли відомості від зам. начальника Київського ВП ГУ НП в Харківській області проте, що розшукуваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно актовій записі про смерть № 10-12/1523-С/18 від 20.07.2018 року помер ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_2 , у зв`язку з чим ОРС « Розшук» № 6116134 закрито.
Прокурор вважав за необхідне провадження відносно ОСОБА_4 закрити на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного
Разом з тим, згідно з п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.
У даному випадку встановлено, що згідно актового запису про смерть № 10-12/1523-С/18 від 20.07.2018 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Клопотань щодо продовження розгляду кримінального провадження для реабілітації померлого до суду не надходило.
Згідно ч.6 ст. 284 КПК України якщо обставина смерті обвинуваченого виявилася під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що є всі підстави для закриття даного кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_4 .
Керуючись ст.ст. 1-29, 284, 369-372, 376 КПК України, суд, -
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя -
Справа № 627/1045/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.12.2018смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснокутськ Харківської області обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, ст.185, ч3 ст 357 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Краснокутського районного суду Харківської області з прокуратури Краснокутського району Харківської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000307 відносно вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч1 ст.185, ч3 ст. 357 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України ухвалою судді від 11.09.2018 року дане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначення справи до судового розгляду, обвинувачена та захисник погодилася з думкою прокурора.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у судове засідання.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316,369 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні провадження за обвинувальним актом відносно вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, ст.185, ч3 ст 357 КК України на 13 грудня 2018 року об 10:30 годині в приміщенні Краснокутського районного суду Харківської області, в одноособовому складі суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
13.12.2018
Справа №642/2570/18
Провадження №1-кс/642/3615/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 грудня 2018 слідчий суддя Ленінського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , за участю серкретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей і документів,-
встановив :
Слідчий Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 звернувся до Ленінського районного суду м.Харкова з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів по кримінальному рповадженню №0000424 від 26 березня 2018 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.
В судове засідання для розгляду клопотання слідчий не з`явився, про дату та час розгляду повідомлявся належним чином причини неявки суду невідомі.

Положення Кримінально процесуального кодексу встановлюють, що неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення обставин зазначених в клопотанні, що свідчить про наявність правових підстав для відмови в задоволенні такого клопотання.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 22, 309 КПК України, слідчий суддя,-
ухвалив :
У задоволені клопотання слідчого Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей і документів по кримінальному рповадженню №0000424 від 26 березня 2018 року - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/9300/18
Провадження № 1-кп/644/877/18
УХВАЛА
іменем України

13 грудня 2018 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , отримавши в провадження матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002480 від 24.11.2018 року, відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні ОСОБА_2 , обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 19.12.2018 року до 17-00 години.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1