Справа № 591/7276/18
Провадження № 1-кс/591/898/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2019 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернулась з клопотанням, яке мотивувала тим, що слідчим управлінням проводиться досудове розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0001209 від 24.11.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п.6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України, за фактом умисного вбивства ОСОБА_4 , та що в ході досудового розслідування цього провадження виникла необхідність, з метою встановлення причетних до вчинення злочину осіб, отримати інформацію про телефонні зв`язки ОСОБА_5 , який користується мобільним телефоном НОМЕР_1 та є абонентом ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які відбувались у період 22.11.2018 по 28.11.2018. Така інформація має значення для кримінального провадження і не може бути здобута в інший спосіб, а тому просив надати тимчасовий доступ до неї.

В судове засідання слідчий не з`явився, надіслав заяву про можливість розгляду клопотання без його участі.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з"явися, про день та час слухання клопотання були повідомлені завчасно. Неприбуття у судове засідання осіб, у володінні яких перебувають речі і документи, що належним чином повідомлялись про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду клопотання.

Враховуючи такі обставини, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України розгляд клопотання проведено за відсутності учасників процесу та без фіксації судового процесу технічними засобами.

Вивчивши матеріали, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

З поданого клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що СУ ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0001209 від 24.11.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п.6 ч. 2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України за фактом умисного вбивства ОСОБА_4

28.12.2018 року мною, як слідчим суддею, у вказаному кримінальному провадженні було задоволено клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в яких міститься інформація про зв`язок абонентів, а саме: телефонні дзвінки із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання, sms-повідомлення, номери IMEI мобільних терміналів із прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки під час яких з`єднання не відбувалося (нульові дзвінки), надання інших телекомунікаційних послуг, їх тривалості та маршрутів передавання, в період часу 18 год. 00 хв. 23.11.2018 по 18 год. 00 хв. 24.11.2018, які фіксувалися зазначеними у клопотанні базовими станціями на місці вчинення злочину. Строк дії такої ухвали 30 днів з моменту постановлення.

Метою вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчий вказувала саме необхідність виявити осіб причетних до вчинення злочину вбивства ОСОБА_4 .

Вважаю, що отримана по ухвалі слідчого судді від 28.12.2018 року за результатами тимчасового доступу інформація вже надасть слідчому відповідь на питання чи міг бути на місці чи в радіусі вчинення злочину абонент, який користується телефоном НОМЕР_1 .

Враховуючи такі обставини, слідчий всупереч вимогам п.2 ч.5 ст. 163, п.2 ч.3 ст.132 КПК України не довів, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про яку йдеться у клопотанні і що відомості про вказаного абонента як самі по собі, так і в сукупності з іншими документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Тобто, клопотання слідчого необґрунтоване, а тому не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 163 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1