overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 677/1504/18

УХВАЛА
24 січня 2019 року м. Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинові кримінальне провадження про обвинувачення
ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України,
В провадженні Старокостянтинівського районного суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.307 КК України.
Свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які були у встановленому порядку повідомлені про час, дату і місце судового розгляду кримінального провадження, 24 січня 2019 року без поважних причин не з`явилися в судове засідання і не повідомили про причини свого неприбуття.
Відповідно до вимог ч.1 ст.327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
Також, відповідно до вимог ч.1 та ч.2 ст.139 КПК України якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик суду. У випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до свідка може бути застосований привід.
Згідно ч.1 ст.140, ч.3 ст.142 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Оскільки свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , без поважних причин не з`явилися в судове засідання і не повідомили про причини свого неприбуття, тому до них слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.
Керуючись ст.ст. 139, 140, 142, 146, 147, 327 КПК України, суд
Застосувати до свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , що проживають по АДРЕСА_1 , привід до Старокостянтинівського райсуду на 13 годину 00 хвилин 07 лютого 2019 року.
Копію ухвали в частині здійснення приводу направити начальнику Красилівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 686/1072/19
У Х В А Л А
16 січня 2019 року м. Хмельницький

16.01.2019 року старший слідчий СВ Південно-Західного ВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення судово-медичної експертизи.
В обґрунтування даного клопотання зазначено, що 15.01.2019р. близько 16:10год. по вул. Північній, 115, м. Хмельницького, в саду на дереві, було виявлено труп гр. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 . Якого під час різання дерев, придавило стовбуром іншого дерева. Труп без ознак насильницької смерті направлено на СМЕ.
Під час виїзду на місце події СОГ, за адресою м. Хмельницький вул. Північна, 115, було виявлено труп гр. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 .
15.01.2019 року труп ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 було направлено та поміщено в морг Хмельницького обласного бюро СМЕ.
Для вирішення суттєвих питань у даному кримінальному провадженні необхідні спеціальні знання, а тому виникає необхідність у залученні експерта для проведення судово-медичної експертизи.
Слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання у судове засідання не з`явився, що відповідно до ст. 244 ч.3 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.
Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, в зв`язку з наступним.
Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
При цьому, слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
На вирішення експертам поставити наступні запитання:
- Яка причина смерті ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 .?
- Чи наявні на трупі ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 тілесні ушкодження?
- Якщо тілесні ушкодження наявні, яка їх давність, характер, механізм утворення та локалізація, а також яка ступінь тяжкості наявних на трупі ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 тілесних ушкоджень та чи могли вони утворитися внаслідок падіння останньої з висоти власного зросту?
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385, 387 КК України.
Для ознайомлення експертам надати матеріали кримінального провадження (за вимогою).
Висновок експерта надати слідчому СВ ПЗВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , або за дорученням іншому слідчому СВ ПЗВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області.
Ухвала оскарженю не пілягає.

Слідчий суддя
Дата документу 24.01.2019 Справа № 333/4477/17
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №333/4477/17 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/807/692/19 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА

24 січня 2019 року місто Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши під час підготовки до апеляційного розгляду матеріали кримінального провадження з апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_5 та прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_6 на вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 08 листопада 2018 року, яким ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано невинуватим та виправдано за ч.2 ст.186 КК України, ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнано невинуватим та виправдано за ч.2 ст.186 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , засуджено за ч.2 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ухвалою апеляційного суду від 14 січня 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника та прокурорів на вищевказаний вирок суду першої інстанції.

В апеляційній скарзі прокурорів порушується питання про погіршення становища обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_3 .

Відповідно до вимог ч.4 ст.401 КПК України, обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища.

Перевіривши матеріали кримінального провадження та апеляційні скарги, провівши всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, враховуючи відсутність будь-яких перешкод для закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду, вважаю за можливе закінчити підготовку і призначити апеляційний розгляд, про що повідомити всіх учасників провадження, а обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_3 зобов`язати явкою у судове засідання.

Керуючись ст.401 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження з апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_5 та прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_6 на вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 08 листопада 2018 року, яким ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано невинуватим та виправдано за ч.2 ст.186 КК України, ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнано невинуватим та виправдано за ч.2 ст.186 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , засуджено за ч.2 ст.186 КК України.

Призначити апеляційний розгляд на 21 березня 2019 року на 10 годину 30 хвилин, про що повідомити всіх учасників провадження, а обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_3 зобов`язати явкою у судове засідання.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 463/208/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/40/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
судового засідання

23 січня 2019 року м. Львів
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 463/208/19, за участю

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

за апеляційною скаргою захисників ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 12 січня 2019 року,

встановила:
Перед початком апеляційного розгляду, головуючий у справі суддя ОСОБА_2 повідомив учасників провадження про те, що його син та адвокат ОСОБА_7 працюють в одному адвокатському об`єднанні.

Прокурор ОСОБА_6 , з метою виключення сумнівів в неупередженості головуючого судді ОСОБА_2 заявив йому відвід.

Заслухавши думку адвоката ОСОБА_7 , колегія суддів вважає, що заява прокурора підлягає до задоволення.

Відповідно д о положень п.4 ч.1 ст.75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

З врахуванням того, що син головуючого судді ОСОБА_2 працює в одному адвокатському об`єднанні з апелянтом, адвокатом ОСОБА_7 , колегія суддів вважає за необхідне задоволити заяву прокурора про відвід головуючого для усунення сумнівів щодо неупередженого розгляду ним поданої апеляційної скарги.

Керуючись т..ст.75, 81 КПК України, колегія суддів,

постановила:
заяву прокурора ОСОБА_6 про відвід головуючого судді ОСОБА_2 - задоволити.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 682/206/19
Провадження № 1-кс/682/50/2019
У Х В А Л А
24 січня 2019 року слідчий суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 про притягнення до кримінальної відповідальності слідчого СВ Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , прокурора Шепетівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 за незаконне закриття кримінального провадження № 0000599 від 23.08.2018 року та про відвід слідчому судді ОСОБА_1 в справі щодо розгляду поданої ним скарги,-

встановив:

В порядку автоматичного розподілу справ головуючому судді ОСОБА_1 розподілено скаргу ОСОБА_2 про притягнення до кримінальної відповідальності слідчого СВ Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 та прокурора Шепетівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 за незаконне закриття кримінального провадження № 0000599 від 23.08.2018 року. Одночасно зміст скарги містить вимогу скаржника про відвід слідчому судді ОСОБА_1 в справі щодо розгляду поданої ним скарги.

Статтею 75 КПК України визначено обставини, що виключають участь судді в кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 35 КПК України визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних матеріалів, скарги, клопотання, заяви чи іншого процесуального документа за принципом вірогідності, який враховує кількість проваджень, що знаходяться на розгляді у суддів, заборону брати участь у перевірці вироків та ухвал для судді, який брав участь в ухваленні вироку або ухвали, про перевірку яких порушується питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну їх повноважень.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 35, 75, 80, 81 КПК України суд, -

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_2 про притягнення до кримінальної відповідальності слідчого СВ Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , прокурора Шепетівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 за незаконне закриття кримінального провадження № 0000599 від 23.08.2018 року в частині вимоги про відвід слідчому судді ОСОБА_1 в справі щодо розгляду поданої ним скарги передати до канцелярії Славутського міськрайонного суду Хмельницької області для автоматичного розподілу справ в порядку ч. 3 ст. 35 КПК України .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/165/19
УХВАЛА

21.01.2019 смт.Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні №1 про продовження примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу з посиленим наглядом щодо ОСОБА_2 ,

встановив:

За формою і змістом заява відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, а тому її слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.539 КПК України,

ухвалив:

Призначити заяву головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про продовження примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу з посиленим наглядом щодо ОСОБА_2 до розгляду в судовому засіданні в Ярмолинецькому районному суді Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71) на 11 год. 00 хв. 6 лютого 2019 року.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за призначенням та забезпечити його прибуття на 11 год. 00 хв. 6 лютого 2019 року у судове засідання Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (вул. Петропавловська, 71, смт. Ярмолинці).

Копію ухвали негайно направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області (адреса: вул. Свободи, 70, офіс 222, м. Хмельницький, 29000, Україна, контактний телефон: 0382 (720-149), (720-169) факс: 0382 (720-149), електронна адреса: office.khmelnytskyi@legalaid.кm.ua).

Про час і місце розгляду справи повідомити лікарську комісію ХОПЛ №1, засудженого, заступника керівника Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Суддя підпис

Копія вірна:
Суддя ОСОБА_1
Справа № 538/1921/18
Провадження №1-кп/548/57/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
23.01.2019 року м. Хорол
Суддя Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 одноособово, ознайомившись з обвинувальним актом за кримінальним провадженням № 0000568 по обвинуваченню ОСОБА_2 ,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 14.12.2018 року Хорольському районному суду Полтавської області визначено підсудність щодо розгляду справи по кримінальному провадженню № 0000568 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд

П О С Т А НО В И В:
Кримінальне провадження № 0000568 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 185 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 20 лютого 2018 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Хорольського районного суду Полтавської області за адресою: м. Хорол, вул. Незалежності, буд. 82, Полтавська область.
В підготовче судове засідання на вказану вище дату та час викликати обвинуваченого, про дату та час розгляду справи повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 569/52/19

УХВАЛА

про призначення до судового розгляду
24 січня 2019 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 , законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Рівне обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0007126 від 29.11.2018 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Рівненського міського суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши думку учасників провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

Кримінальне провадження підсудне Рівненському міському суду Рівненської області, підстав для його закриття та зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, отже провадження може бути призначене до судового розгляду.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Відповідно до ст. 314-1 КПК України, для отримання інформації, яка характеризує її особу, а також для прийняття судового рішення щодо міри покарання, судом ініційовано вирішення питання щодо звернення до органу пробації з приводу складення досудової доповіді, яке було підтримано учасниками кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у вказаному кримінальному провадженні у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1) 30 січня 2019 року о 10:00 год.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Доручити Рівненському міськрайонному відділу з питань пробації (м. Рівне, вул. Словацького, 7) скласти та подати до суду в строк до вказаної дати досудову доповідь відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .
Про час і місце судового розгляду повідомити службу у справах дітей Рівненського міськвиконкому та уповноважений відділ щодо неповнолітніх ГУНП в Рівненській області (м. Рівне, вул. Хвильового, 2).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 640/20/19
н/п 1-кп/640/548/19
Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
За участю прокурора: ОСОБА_3 ,
Захисника: ОСОБА_4 ,
Потерпілого ОСОБА_5 ,
Представник потерпілого ОСОБА_6 ,
Перекладачів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив, що підстав для закриття, зупинення провадження немає. В справі маються всі необхідні для розгляду в судовому засіданні матеріали, запобіжний захід відносноОСОБА_9 , обраний правильно у вигляді тримання під вартою в Харківському слідчому ізоляторі № 27, просив продовжити йому на два місяці, оскільки існують ризики , передбачені ст. 177 КПК України, а саме: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Клопотань щодо проведення закритого судового засідання ним не заявлено.
Обвинувачений та його захисник не заперечували проти призначення справи до судового розгляду, та просили змінити запобіжний захід на домашній арешт, оскільки у обвинуваченого на утриманні перебуває цивільна дружина та двоє малолітніх дітей.
Потерпілий та його представник підтримали думку прокурора.
За клопотанням учасників підготовчого судового засідання з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді. Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів сторонами не заявлено.
На підставі вищезазначеного та враховуючи, що судом проведені всі підготовчі дії, передбачені нормами чинного КПК України, суд вважає за можливе призначити справу відносно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до судового розгляду.
Дахер ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за яке передбачена санкція позбавлення волі на строк до десяти років, може зникнути від суду
Доказів, що наявності у обвинученого на утриманні цивільної дружини та двох малолітніх дітей суду не надано.
Вказані ризики на теперішній час мають місце та не зменшились.
Таким чином, виходячи з діючих норм кримінально-процесуального кодексу України, Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, враховуючи матеріали кримінального правопорушення, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної процесуальної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 необхідно продовжити строк тримання під вартою на 60 днів.
Керуючись ст. ст. 314 317, 342-345 КПК України, суд, -
Запобіжний захід стосовно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді тримання під вартою в Харківському СІЗО продовжити на два місяці, тобто до 22.03.2019 року.
Проведення судового розгляду кримінального провадження визначити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження не пізніше ніж за п*ять днів до початку судового розгляду.
Суддя ОСОБА_1
24.01.2019
Справа № 642/410/19,
Провадження 1-кп/642/401/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
24 січня 2019 року

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянув обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч.1 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
23 січня 2019 року до Ленінського районного суду м. Харкова від Харківської місцевої прокуратури №5 надійшло кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч.1 ст.309 КК України.

Кримінальне провадження внесено до ЄРДР 16.12.2018р. за № 0000274.

До обвинувального акту відповідно до вимог ст. 291 КПК України додано: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання обвинувального акту та зазначеного реєстру.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого судового засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді в порядку ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ч. 2 ст. 369 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч.1 ст.309 КК України, на 27.01.2019 р. на 09 год. 30 хв.
Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Підготувати пам`ятки про права та обов`язки для надання особам, які беруть участь у судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1