Справа № 177/2233/18
Провадження № 1-кп/177/48/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 березня 2019 року м. Кривий Ріг

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000656 від 13.11.2018 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, освіта загальна середня, не одружений, на утриманні дітей не має, не військовозобов`язаний, не працює, раніше судимий:

- 22.11.2007 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу за ст. ст. 307 ч.2, 69 КК України до 4 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

- 04.02.2008 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 384 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 70 ч.4 КК України частково приєднано покарання за вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 22.11.2007 року та остаточно призначено покарання у вигляді 4 років 3 місяців позбавлення волі, звільнився 10.09.2011 року по відбуттю строку покарання;

- 02.04.2013 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ст. ст. 185 ч.1, 185 ч.2, 70 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнився 31.05.2014 року на підставі ст. 2 ЗУ «Про амністію» від відбування покарання звільнений;

- 03.03.2016 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ст. ст. 185 ч.2, 186 ч.2, 309 ч.2, 70 ч.1 КК України до 4 років позбавлення волі;

- 22.06.2016 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 186 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 81 КК України 15.09.2017 року звільнився умовно-достроково з невідбутим терміном 1 рік 2 місяці 12 днів;

- 16.11.2018 Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.. 185 ч.2, 185 ч.3 , 70 ч.1, 71 КК України до 3 років 4 місяців позбавлення волі;

проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 185 КК України,

за участі:
прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 13 листопада 2018 року приблизно о 14.00 год., діючи повторно, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів з метою особистого збагачення, перебуваючи на узбіччі дороги біля цвинтаря по вул.. Теплична в с. Новопілля Криворізького району Дніпропетровської області, шляхом вільного доступу відчинив незамкнені двері автомобіля марки ВАЗ 2101 д/н НОМЕР_1 , з салону якого таємно викрав мобільний телефон марки MEIZU M5C 16Gb чорного кольору, вартістю 1503,66 грн., що належить ОСОБА_6 , а також сім-картку оператора «Київстар» та чохол темно-синього кольору, які матеріальної цінності для потерпілого ОСОБА_6 не складають. Після чого, ОСОБА_3 , з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, обернувши його на свою користь та розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 1503,66 грн..

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.2 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно.

В ході судового засідання обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні злочину визнав в повному обсязі, не оспорював фактичних обставин, викладених в обвинувальному акті щодо часу, місця, способу вчинення злочину та викраденого майна. Пояснив, що в листопаді місяці 2018 року прибув до с. Новопілля, де на одній з вулиць побачив автомобіль марки ВАЗ 2101, двері якого не були замкнені. Він відчинив двері автомобіля та викрав мобільний телефон, який в той же день на вимогу потерпілого повернув. В скоєному розкаються, просить строго його не карати.

Потерпілий ОСОБА_6 правом на участь в судовому засіданні не скористався, надав суду заяву, в якій просив судовий розгляд проводити за його відсутності, цивільний позов не заявив.

Відповідно ч.3 ст. 349 КПК України за клопотанням прокурора, яке підтримав обвинувачений, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по даному кримінальному провадженню щодо обставин здійснення злочину, оскільки ці обставини ніким із учасників судового розгляду не оспорюються.

При цьому обвинувачений ОСОБА_3 суду пояснив, що розуміє зміст цих обставин та можливість позбавлення права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, крім того у суду немає сумніву щодо добровільності його позиції.

Після з`ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження, та перевірки їх доказами, які є належними та допустимими, аналізуючи показання обвинуваченого, які мають логічний та послідовний характер, суд дійшов висновку щодо повного підтвердження вини обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні злочину за ч.2 ст. 185 КК України за ознаками таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

При визначенні виду й міри покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного ним кримінального правопорушення, яке відноситься згідно ст.. 12 КК України до категорії злочинів середньої тяжкості.

Також суд бере до уваги характеристику особи обвинуваченого, згідно якої ОСОБА_3 вину свою визнав, розкаявся в скоєному, задовільно характеризуються за місцем мешкання, офіційно не працевлаштований, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, знаходиться на обліку у лікаря-нарколога з синдромом залежності внаслідок вживання опіоідів, раніше неодноразово судимий, не одружений, дітей не має.

Обставинами, які пом`якшують покарання, відповідно до ст. 66 КК України суд визнає щире каяття. Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

За таких обставин, враховуючи часткове відшкодування шкоди шляхом повернення викраденого майна, суд вважає за необхідне призначити покарання обвинуваченому у виді позбавлення волі в межах санкції інкримінованої статті.

Вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16.11.2018 ОСОБА_3 засуджений за ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 70 ч.1, 71 КК України до 3 років 4 чотирьох місяців позбавлення волі, а отже покарання йому слід призначити із застосуванням положень ст.. 70 ч.4 КК України.

Цивільний позов не заявлявся, судові витрати по кримінальному провадженню відсутні.

Питання про речові докази необхідно вирішити згідно вимог ст.. 100 КПК України, а саме повернути майно, яке було предметом вчинення злочину, законному власнику.

Керуючись ч.2 ст.373, ст.ст.374, 376, п.1 ч.2 ст. 395 КПК України суд,

У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченню за ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначеним за вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16.11.2018 остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді 3 (трьох) років 4 (чотирьох) місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_3 обчислювати з моменту його затримання, тобто з 22 січня 2019 року.

Речові докази мобільний телефон марки «MEIZU M5C», імеі1: НОМЕР_2 , імеі 2: НОМЕР_3 , сім-картка мобільного оператора ПрАТ «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_4 , чохол-книжка темно-синього кольору, які зберігаються у потерпілого залишити законному володільцю ОСОБА_6 .

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Криворізький районний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту отримання ним копії вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати його в суді, особам, які не були присутні в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя: