Справа № 457/1000/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/107/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2019 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши кримінальне провадження № 457/1000/17 про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Глухівець Миколаївського району Львівської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 125 КК України,

з участю секретаря ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 на вирок Трускавецького міського суду Львівської області від 10 грудня 2018 року та ухвалу Трускавецького міського суду Львівської області від 12 грудня 2018 року про виправлення описки,

в с т а н о в и л а :

Вироком Трускавецького міського суду Львівської області від 10 грудня 2018 року ОСОБА_5 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України та йому призначено покарання у виді штрафу у розмірі 90 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1530 (одна п`ятсот десять) грн. 00 коп.

Згідно з вироком суду ОСОБА_5 визнаний винним у тому, що він, 16 серпня 2017 року о 22 год. 15 хв., перебуваючи поблизу будинку № 34 на вул. І. Мазепи у м. Трускавець Львівської області, на ґрунті раптово виниклого конфлікту зі своєю колишньою дружиною ОСОБА_9 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, схопивши останню за одяг та розвернувши до себе обличчям, наніс ОСОБА_9 удар кулаком правої руки по правому плечу, заподіявши цим ОСОБА_9 тілесні ушкодження у вигляді двох синців на правій дельтовидній ділянці по передній її поверхні, які згідно з висновком експерта № 477 від 06 вересня 2017 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
Ухвалою Трускавецького міського суду Львівської області від 12 грудня 2018 року виправлено описку у вироку Трускавецького міського суду Львівської області від 10 грудня 2018 року щодо ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125 КК України, а саме: виправлено у першому абзаці резолютивної частини замість «… ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 90 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1530,00 (одна тисяча п`ятсот тридцять) гривень» вказано « ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 45 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 765,00 (сімсот шістдесят п`ять) гривень».
На вирок та ухвалу суду прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_8 подав апеляційні скарги.

В апеляційній скарзі на вирок Трускавецького міського суду Львівської області від 10 грудня 2018 року прокурор просить такий змінити у зв`язку із неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність в частині призначеного покарання та призначити ОСОБА_5 покарання за ч. 1 ст. 125 КК України у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 (вісімсот п`ятдесят) грн. В обґрунтування апеляційної скарги прокурор зазначає, що санкцією ч. 1 ст. 125 КК України передбачено покарання у виді штрафу до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадських робіт на строк до двохсот годин, або виправних робіт на строк до одного року. Таким чином, санкцією вказаної частини статті не передбачене покарання у виді штрафу понад 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

В апеляційній скарзі на ухвалу Трускавецького міського суду Львівської області від 12 грудня 2018 року прокурор просить оскаржувану ухвалу скасувати у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону. В обґрунтування апеляційних вимог прокурор зазначає, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи, які мають технічний характер. Вважає, що Трускавецьким міським судом Львівської області ухвалою про виправлення описки істотно змінено зміст вироку від 10.12.2018, зокрема ОСОБА_5 змінено розмір незаконно призначеного покарання у виді штрафу, що не може вважатися виправленням описки в розумінні ст. 379 КПК України.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора на підтримку апеляційних скарг, обговоривши наведені в апеляційних скаргах доводи та дослідивши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги прокурора підлягають задоволенню з таких підстав.
Доведеність вини та кваліфікація дій обвинуваченого апелянтом не оспорюються.
Апеляційний суд переглядає судове рішення в межах апеляційної скарги на підставі ч.1 ст. 404 КПК України.
Згідно з п.4 ч. 1 ст. 408 КПК України суд апеляційної інстанції змінює вирок у разі якщо зміна вироку не погіршує становища обвинуваченого.
Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 409 КПК України підставою для скасування або зміни судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність.
За змістом п.2 ч. 1 ст. 413 КПК України неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, що тягне за собою скасування або зміну судового рішення, є застосування закону, який не підлягає застосуванню.
Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 65 КК України суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений злочин.
Санкцією ч. 1 ст. 125 КК України передбачено покаранняу виді штрафу до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадських робіт на строк до двохсот годин, або виправних робіт на строк до одного року.

Натомість, суд призначив ОСОБА_5 покарання у виді штрафу у розмірі 90 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, хоча санкцією вказаної статті не передбачено можливості призначення такого розміру покарання.
З огляду на вищезазначені обставини справи, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який раніше судимий, на обліку у лікаря психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, позитивно характеризується за місцеи проживання, колегія суддів вважає, що вирок Трускавецького міського суду Львівської області від 10 грудня 2018 року щодо ОСОБА_5 слід змінити в частині призначеного покарання та призначити ОСОБА_5 покарання в межах санкції ч. 1 ст. 125 КК України, а саме у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
У решті вирок суду слід залишити без змін.
Щодо ухвали Трускавецького міського суду Львівської області від 12 грудня 2018 року про виправлення описки у резолютивній частині вироку, така підлягає скасуванню з таких підстав.
За змістом ч.1 ст. 379 КПК України суд має право виправити допущені в судовому рішенні описки, очевидні арифметичні помилки, однак питання, що стосуються прогалин і недоліків вироків у частині призначення покарання, розгляду в порядку, передбаченому ст. 379 КПК України, не підлягають.
Натомість суд першої інстанції шляхом викладення резолютивної частини вироку Трускавецького міського суду Львівської області від 12 грудня 2018 року в новій редакції фактично змінив розмір незаконно призначеного покарання, що не відповідає положенням ст. 379 КПК України.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційні скарги прокурора ОСОБА_8 задовольнити.
Вирок Трускавецького міського суду Львівської області від 10 грудня 2018 року щодо ОСОБА_5 змінити.

Призначити ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125 КК України покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн 00 коп.

У решті вирок залишити без змін.

Ухвалу Трускавецького міського суду Львівської області від 12 грудня 2018 року про виправлення описки у вироку Трускавецького міського суду Львівської області від 10 грудня 2018 року щодо ОСОБА_5 скасувати.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

С у д д і:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4