Справа № 646/7055/18
№ провадження 1-кс/646/2432/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.04.2019року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі судових засідань клопотання старшого слідчого СВ Основ`янського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , про залучення експерта в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002081 від 29 вересня 2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді з вищезазначеним клопотанням про надання доручення експертній установі та залучити експерта Харківського НДЕКЦ МВС України для проведення судово дактилоскопічної експертизи.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначила, що 29.09.2018 в нічний час невстановлена особа, таємно, шляхом віджиму вікна, проникла до квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та викрала речі, які належать ОСОБА_4 29 вересня 2018 року вказані відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002081, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. 29.09.2018 в ході проведення огляду місця події за адресою АДРЕСА_1 , було виявлено сліди рук, які вилучені на 1 відрізку липкої стрічки. Слідчий зазначає, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, у зв`язку з чим виникла необхідність проведення судово дактилоскопічної експертизи.
Відповідно до вимог ч.3 ст.242 КПК України особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою. Слідчий до суду не з`явився, підстав для визнання явки обов`язковою слідчий суддя не вбачає. Слідчим подано заяву про розгляд клопотання за його відсутності.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування.
Дослідивши клопотання й додані матеріали слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Відомості про кримінальне провадження було внесено в ЄРДР за №0002081 від 29 вересня 2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за фабулою: 29.09.2018 в нічний час невстановлена особа, таємно, шляхом віджиму вікна, проникла до квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та викрала речі, які належать ОСОБА_4 .
Відповідно до ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до ст.243 КПК України, експерт залучається за наявністю підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч.3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.

Відповідно до абзацу 2 ч.6 ст.244 КПК України, слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Відповідно до глави 3, параграфу 2 та ст.40 КПК України, слідчий органу досудового розслідування є стороною обвинувачення, тобто є стороною кримінального провадження та має право звернутися з клопотанням про проведення експертизи слідчого органу.
Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги те, що для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст.40,242-244КПКУкраїни,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Основ`янського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про залучення експерта в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002081 від 29 вересня 2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - задовольнити.
Надати доручення експертній установі та залучити експерта Харківського НДЕКЦ МВС України для проведення судово дактилоскопічної експертизи.
На вирішення експерта поставити таке питання:
?Чи є на наданих на дослідження об`єктах сліди рук, придатні для ідентифікації особи?
?Якщо так, то чи залишені надані на дослідження сліди гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 дактилокарти якого надано на дослідження?
У випадку наявності слідів рук, придатних для ідентифікації та належність яких не встановлено, поставити їх на дактилоскопічний облік та перевірити по базі даних АДІС «ДАКТО 2000». У разі позитивного результату перевірки, повідомити про це керівництво ВП.
Для проведення дослідження експерту надати: полімерний сейф - пакет № 2601935 з одним відрізком липкої стрічки зі слідами рук, вилучених 29.09.2018 в ході огляду місця події та дактилокарти гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В ході проведення судово дактилоскопічної експертизи дозволено застосовувати руйнуючі методи.
Окрім відповіді на поставлене питання, провести необхідні дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюється на конкретний випадок, з можливістю отримання відповідей на інші (не оформлюванні) питання в межах компетенції експерта.
Попередити експерта (експертів) про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.
Відповідно до вимог ч.9 ст.245 КПК України висновок експерта надати старшому слідчому СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 або іншому працівнику Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області за її дорученням.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1