Провадження №1-кс/201/6904/2018
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2018 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська у м.Дніпрі клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із вищезазначеним клопотанням, в якому просив скасувати арешти і заборони, накладені ухвалою Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 02 травня 2018 року у справі № 201/4157/18, провадження 1-кс/201/3353/2018, а саме:

- на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , за реєстраційним номером НОМЕР_1 ;

- на грошові кошти в частині видаткових операцій, цінні папери, які знаходяться на рахунку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , що знаходяться на розрахункових рахунках № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , що відкрито в ПАТ «Державний Ощадний банк України» (МФО 305482), з можливістю зарахування на зазначені рахунки коштів, що них надходять;

- на все інше рухоме, нерухоме майно, грошові кошти в будь яких банках та установах, яке належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 .

В обґрунтування своїх вимог заявник посилався на те, що збереження арешту перешкоджає йому вільно володіти, користуватися та розпоряджатися своєю власністю і є неправомірним втручанням в мирне володіння його майном з боку правоохоронних органів.

Заявником через канцелярію суду 13 листопада 2018 року подана заява про розгляд даної справи без його участі, заявлені вимоги підтримав, наполягав на їх задоволенні з підстав у клопотанні викладених.

Прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_6 через канцелярію суду подана заява про розгляд даної справи без його участі, не заперечував проти задоволення клопотання про скасування арешту майна, додав до заяви постанову про закриття кримінального провадження № 0000492 від 22 лютого 2018 року.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 02 травня 2018 року у справі № 201/4157/18 (провадження 1-кс/201/3353/2018) було задоволено клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_7 про накладення арешту на майно та було накладено арешт на нерухоме майно квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , за реєстраційним номером 23325843; заборонено будь-яким особам розпоряджатися квартирою за адресою: АДРЕСА_1 , за реєстраційним номером НОМЕР_1 ; накладено арешт на грошові кошти в частині видаткових операцій, цінні папери, які знаходяться на рахунку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , що знаходяться на розрахункових рахунках № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , що відкрито в ПАТ «Державний Ощадний банк України» (МФО 305482), з можливістю зарахування на зазначені рахунки коштів, що них надходять; заборонено будь-яким особам розпоряджатися грошовими коштами, які знаходяться на рахунку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , що знаходяться на розрахункових рахунках № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , що відкрито в ПАТ «Державний Ощадний банк України» (МФО 305482); накладено арешт на все інше рухоме, нерухоме майно, грошові кошти в будь-яких банках та установах, яке належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 .

Ця ухвала суду постановлена в межах кримінального провадження №0000492 від 22 лютого 2018 року.

Згідно із заповітом, посвідченим приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_8 27 липня 2016 року за реєстровим № 1025, складеним ОСОБА_4 , остання на випадок своєї смерті усе належне їй на час смерті майно заповіла ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Постановою про закриття кримінального провадження, винесеною слідчим Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_9 26 жовтня 2018 року, кримінальне провадження № 0000492 від 22 лютого 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України було закрито.

Постановою про закриття кримінального провадження, винесеною слідчим Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_9 30 жовтня 2018 року, кримінальне провадження № 0000492 від 22 лютого 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України було закрито.

Згідно із ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно із ч. 3 даної статті прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.

Тобто арешт майна має бути скасованим повністю або частково, якщо відпали підстави його застосування. Необхідність скасування накладення арешту майна може обумовлюватися і закриттям провадження. У зв`язку із тим, що арешт у рамках даного провадження накладний слідчим суддею, даний арешт також підлягає скасуванню слідчим суддею, так як його ухвала є правовою підставою скасування даного заходу забезпечення кримінального провадження

Відповідно до п. 4 ч 1 ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено у разі скасування арешту.

Вирішуючи вимоги заявника і беручи до уваги відсутність підстав для подальшого арешту майна заявника з огляду за закриття кримінального провадження, в межах якого арешт був накладений, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню

В пункті 12 Узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 лютого 2014 року наголошено «….слід звернути увагу на положення ст. 174 КПК, яка встановлює порядок скасування арешту майна підозрюваним, обвинуваченим, їх захисником або володільцем майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна. Зазначені учасники кримінального провадження мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, яке під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Таким чином, ухвала про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку підозрюваним, обвинуваченим, їх захисником або володільцем майна, які були присутні при розгляді питання про арешт майна, або із клопотанням про скасування арешту майна мають право звернутися ці ж учасники кримінального провадження, якщо вони не були присутні при розгляді питання про арешт майна».

Таким чином, на підставі ч. 1 ст. 174 КПК України власник та володілець майна має право на заявлення клопотання про скасування арешту майна.

ОСОБА_3 як спадкоємець ОСОБА_4 та потенційний власник арештованого майна, звернувся з клопотанням до суду про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 02 травня 2018 року у справі №201/4157/18 з тієї підстави, що кримінальне провадження, в межах якого судом був накладений арешт, закрито на стадії досудового розслідування у зв`язку з відсутністю ознак злочину, а також у зв`язку встановленням складу кримінального правопорушення.

Відповідно до п. 2.6 Узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 лютого 2014 року при накладенні арешту на майно слід перевіряти наявність належних підстав для арешту майна; - доказів, що вказують на вчинення особою чи особами, на майно яких слідчий просить накласти арешт, кримінального правопорушення; - встановлення розміру шкоди та питання щодо наявності цивільного позову, та співрозмірність обмеження права власності; - відповідність клопотання слідчого вимогам ст. 171 КПК; - чи накладається арешт на майно особи, яка не є підозрюваним у кримінальному провадженні.

За ч.1 ст.16 КПК України, позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Статтею 1 додаткового (першого) протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожна фізична, або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом, або загальними принципами міжнародного права. У даній справі суд приходить до висновку про відсутність законних підстав для збереження арешту майна заявника, що тягне за собою необхідність скасування арешту.

Таким чином, беручи до уваги, що кримінальне провадження №№ 0000492 від 22 лютого 2018 року, в межах якого був накладений арешт, який заявник просить скасувати, було закрито, ініціатор арешту Дніпропетровська місцева прокуратура № 2 не заперечує проти скасування арешту, суд приходить до висновку про відсутність підстав для подальшого збереження арешту на зазначеному вище майні, належному за життя ОСОБА_4 .

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 170 - 174, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Скасувати арешти і заборони на розпорядження, накладені ухвалою Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 02 травня 2018 року у справі № 201/4157/18, провадження 1-кс/201/3353/2018, а саме:

- з квартири за адресою: АДРЕСА_1 , за реєстраційним номером 23325843;

- з грошових коштів в частині видаткових операцій, цінні папери, які знаходяться на рахунку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , що знаходяться на розрахункових рахунках № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , що відкрито в ПАТ «Державний Ощадний банк України» (МФО 305482), з можливістю зарахування на зазначені рахунки коштів, що них надходять;

- з усього іншого рухомого, нерухомого майна, грошових коштів в будь-яких банках та установах, яке належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає, та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя: ОСОБА_1