Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження 1-кп/641/405/2019 Справа № 641/735/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2019 року Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Комінтернівського районного суду м. Харкова кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000024 від 5 січня 2019 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого, а саме:

1. 25.10.2017 року Фрунзенським районним судом м. Харкова за ст. 185 ч.3 КК України до 4 років позбавлення волі із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на строк 2 роки, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , 04.01.2019, приблизно о 20:20, перебуваючи біля будинку за адресою: м. Харків, пр.-т. Героїв Сталінграда, 177-а, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, з метою особистого збагачення за рахунок інших осіб, діючи умисно та протиправно, повторно, з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю спостереження за його діями з боку сторонніх осіб, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання негативних наслідків від них, таємно викрав належні КП «Харківські теплові мережі» два металевих щита загородження з фарбуванням, вартість кожного складає 230 гривень 85 копійок, загальною вартістю 461 гривня 70 копійок, які було встановлено працівниками КП «Харківські теплові мережі» для огородження місця проведення ремонтних робіт за вказаною вище адресою.

Після чого, ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив КП «Харківські теплові мережі» майнову шкоду.

Своїми умисними діями, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.?

У судовому засіданні ОСОБА_4 , вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, щиро покаявся та суду пояснив, що дійсно 4 січня 2019 року ввечері, знаходячись біля будинку АДРЕСА_2 викрав два металевих щита загородження, якими розпорядився на власний розсуд.

Даючи оцінку показанням ОСОБА_4 суд визнає їх правдивими і достовірними, оскільки вони послідовні, об`єктивно і досить повно відображають обстановку і обставини скоєного обвинуваченим кримінального правопорушення (злочину), пояснюють мотив скоєного, підстав для самообмови судом не встановлено.

Представник потерпілого КП « Харківські теплові мережі» надали суду заяву про розгляд кримінального провадження за його відсутності та згоду на розгляд справи у порядку ч. 3 ст. 349 КПК України.

Враховуючи, що ОСОБА_4 у судовому засіданні визнав свою вину у повному обсязі, не оспорював обставини вчинення ним кримінального правопорушення, суд, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, оскільки проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, чи правильно розуміють учасники зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

З урахуванням викладеного, розглянувши кримінальне провадження в межах висунутого обвинувачення, дотримуючись принципу змагальності сторін та свободі в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, дотримуючись принципу диспозитивності, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створивши необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду кримінального провадження і дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.?

Обираючи міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості скоєного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, дані про особу обвинуваченого.

Так, ОСОБА_4 скоїв злочин середньої тяжкості, раніше судимий, характерезується задовільно, у лікаря нарколога та у лікаря психіатра на обліку не перебуває, не працював.

Обставиною, що пом`якшує покарання, є щире каяття.

Обставини, що обтяжує покарання відсутні.

За таких обставин, для досягнення мети покарання визначеної ст. 50 КК України, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі, оскільки саме така міра покарання буде необхідно та достатньою для його виправлення, а також попередження вчиненню нових злочинів, як обвинуваченим так і іншим особами.

Враховуючи, що ОСОБА_4 вчинив вказане кримінальне правопорушення у період іспитового строк, призначеного йому вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова від 25.10.2017 року, яким він засуджений за ч.3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на строк 2 роки, суд вважає необхідним остаточне покарання ОСОБА_4 призначити за правилами ст. 71 КК України за сукупністю вироків і до покарання призначеного за даним вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком від 25.10.2017 року.

Строк покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту затримання.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_4 у строк покарання, строк попереднього ув`язнення з 31.01.2019 року до дня набрання вироком законної сили із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Запобіжний захід, обвинуваченому ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити без змін тримання під вартою.

Підстави для застосування спеціальної конфіскації, передбаченої ст. ст. 96-1, 96-2 КК України відсутні.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Питання про речові докази вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 09.01.2019 року на дві металеві секції огорожі -зняти.

Питання про процесуальні витрати вирішити відповідно до ст. 122, 124 КПК України, які передбачають, що у випадку винесення обвинувального вироку, суд стягує на користь держави документально підтверджені витрати про притягненню експерта. Згідно довідки № 6/154се-19 від 29.01.2019 витрати на проведення експертизи становлять 429,00 грн, які повинні бути стягнуті на користь держави.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 1 ( одного) року 6 ( шести) місяців позбавлення волі.

Відповідно до ст. 71 КК України за сукупністю вироків ОСОБА_4 до покарання призначеного за даним вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова від 25.10.2017 року та остаточно до відбування призначити покарання у вигляді 4( чотирьох) років 3 ( трьох) місяців позбавлення волі.

Строк покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту затримання, тобто з 31 січня 2019 року.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити без змін тримання під вартою.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на проведення експертизи у сумі 429, 00 грн. ( чотириста двадцять дев`ять грн. 00 коп.).

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 09.01.2019 року на дві металеві секції огорожі -зняти.

Речові докази: дві металеві секції огорожі вважати повернутими власнику КП « Харківські теплові мережі».

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_4 у строк покарання, строк попереднього ув`язнення з 31 січня 2019 року до дня набрання вироком законної сили із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Вирок може бути оскаржений до Харківського Апеляційного суду через Комінтернівський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Засудженому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.
Суддя - ОСОБА_1