Справа № 344/4701/19
Провадження № 1-кс/344/2696/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2019 року м. Івано-Франківськ
Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, в рамках кримінального провадження № 0002613 зареєстрованого 24.06.2017 за ознаками злочину передбаченого ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 364, ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором, в обґрунтування якого посилався на те, що 26.09.2018 між начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 та директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 укладено договір №1Р на виконання робіт по об`єкті, «Капітальний ремонт водозахисної дамби на р. Черемош на території Горішньозалучанської сільської ради Снятинського району Івано-Франківської області» на суму 20 179 900,00 грн. в межах якого, передбачено фінансування на 2018 рік в сумі 18 500 000,00 грн.

Відповідно до технічних вимог у вказану суму входять роботи з розробки та переміщення грунту, укріплення схилів скельною породою(негабаритним каменем), установлення габіонів.

Встановлено, що фактично вищевказані роботи виконує ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 директором якого є ОСОБА_5 який в змові з службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 шляхом завищення об`ємів та вартості виконаних робіт вчинили розкрадання бюджетних коштів виділених на виконання робіт з «Капітального ремонту водозахисної дамби на р. Черемош на території Горішньозалучанської сільської ради Снятинського району Івано-Франківської області».

Відповідно до інформації ГУ ДФС в Івано-Франківській області ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 використовує розрахункові рахунки № НОМЕР_2 , відкриті в Київському ГРУ АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » МФО НОМЕР_3 .

Іншим способом здобути необхідні відомості, ніж розкрити банківську таємницю та отримати тимчасовий доступ до документів шляхом їх вилучення, що мають доказове значення у кримінальному провадженні, неможливо.

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав з мотивів наведених в ньому, просив клопотання задовольнити.

Представник особи, у володінні якої знаходяться речі та документи в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання вважаю наступне.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Частиною 1 ст. 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання слідчого відповідає вимогам ч. 2 ст. 160 КПК України.

Статтею 162 КПК України визначено перелік охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

Відповідно до ч. 5-6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

З клопотання вбачається, що сторона кримінального провадження просить про надання тимчасового доступу до речей і документів, які підпадають під визначення охоронюваної законом таємниці.

Наданими стороною кримінального провадження матеріали клопотання поза розумним сумнівом доведено, що на даний час проводиться вичерпний комплекс заходів, спрямованих на розкриття кримінального правопорушення та встановлення осіб (їх місцезнаходження), які його вчинили, як і доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в зазначених в клопотанні документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних документів, а можливе їх вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до таких.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Отже, враховуючи вищенаведене та те, що інформація, яка містить охоронювану законом таємницю надасть змогу в подальшому використовувати як докази отримані відомості, вважаю вказаний захід забезпечення доцільним, співмірним та таким, що відповідає завданням кримінального провадження, тому клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Івано-Франківській області майору поліції ОСОБА_3 , старшому слідчому відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Івано-Франківській області капітану поліції ОСОБА_6 , старшому слідчому відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Івано-Франківській області капітану поліції ОСОБА_7 , слідчому відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Івано-Франківській області майору поліції ОСОБА_8 , слідчому відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Івано-Франківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_9 на тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю їх вилучення, які містять охоронювану законом таємницю і знаходяться в Київському ГРУ АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » МФО НОМЕР_3 , який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , а саме: документів по руху коштів по рахунку № НОМЕР_2 в період часу з 01.09.2018 по 01.03.2019 із вказанням дати операції, суми операції, призначення платежу, контрагентів.

Роз`яснити положення ч. 1 ст. 166 КПК України, згідно з яким: у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала діє до 17 квітня 2019 рокувключно та оскарженню не підлягає.

Оригінал ухвали виготовлено у двох примірниках.

Слідчий суддя ОСОБА_1