Ухвала
Іменем України
12 березня 2019 року

м. Київ
справа № 569/17033/18-к

провадження № 51-590 ск 19
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Рівненського апеляційного суду від 06 листопада 2018 року,
встановив:
Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 21 вересня 2018 року скасовано арешт по кримінальному провадженню № 0000010 від 13 січня 2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, накладений ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 01 лютого 2018 року по справі №569/1259/18 на легковий автомобіль марки AUDI Q7, кузов НОМЕР_1 .

Вказану ухвалу слідчого судді прокурором Івано-Франківської місцевої прокуратури було оскаржено в апеляційному порядку.
Ухвалою Рівненького апеляційного суду від 06 листопада 2018 року апеляційну скаргу прокурора на ухвалу слідчого суді Рівненського міського суду Рівненської області від 21 вересня 2018 року повернуто особі, яка її подала.
У касаційній скарзі прокурор ставить питання про скасування ухвали апеляційного суду у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши долучені до скарги копію ухвали слідчого судді та копію ухвали апеляційного суду, обговоривши наведені у скарзі доводи, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити з наступних підстав.
Так, у правовому висновку, викладеному в ухвалі об`єднаної палати Кримінального касаційного суду Верховного Суду від 19 лютого 2019 року, визначено порядок застосування норм права, щодо апеляційного оскарження окремих ухвал слідчого судді.
Зокрема, у висновку вказано, що в аспекті положень ст. 309 КПК України ухвала слідчого судді про повне або часткове скасування арешту майна, постановлена за правилами ст. 174 КПК України, не підлягає апеляційному оскарженню.
Рішення про відмову у відкритті апеляційного провадження та про повернення апеляційної скарги можуть бути ухвалені на стадії вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, а у випадку оскарження ухвали слідчого судді при вирішенні питання про призначення судового засідання щодо розгляду апеляційної скарги на таке рішення.
Якщо після відкриття апеляційного провадження (у випадку оскарження ухвали слідчого судді після призначення судового засідання) буде встановлено, що апеляційний розгляд здійснюється за апеляційною скаргою на судове рішення, яке не підлягає апеляційному оскарженню, апеляційний суд має постановити ухвалу про закриття апеляційного провадження.
Разом з тим, об`єднана палата Кримінального касаційного суду Верховного Суду у свій ухвалі від 19 лютого 2019 року констатувала, що Рівненський апеляційний суд, встановивши в судовому засіданні, що призначена до розгляду апеляційна скарга прокурора подана на ухвалу слідчого судді, яка відповідно до положень ст. 309 КПК України не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, прийняв рішення про повернення цієї апеляційної скарги.
Таким чином, правильно встановивши, що апеляційна скарга подана на рішення, яке не підлягає оскарженню, суд апеляційної інстанції постановив ухвалу не про закриття апеляційного провадження, а про повернення апеляційної скарги, що на думку об`єднаної палати, є порушенням норм КПК України, оскільки ухвалу про повернення апеляційної скарги апеляційний суд може постановити лише на стадії відкриття апеляційного провадження (призначення апеляційного розгляду) і тільки з підстав, передбачених ч. 3 ст. 399 КПК України.
Однак з огляду на обставини такої справи об`єднана палата вважає, що це порушення в даному випадку не є істотним, оскільки суд апеляційної суд дійшов правильного висновку про неможливість продовження апеляційного розгляду скарги на рішення, яке не підлягає апеляційному оскарженню, і постановив рішення, яким, по суті, завершив апеляційне провадження. Скасування такої ухвали в будь-якому разі не призведе до перегляду оскарженого рішення слідчого судді, оскільки при новому розгляді апеляційний суд все одно повинен буде або відмовити у відкритті апеляційного провадження, або закрити його.
Таким чином, як правильно зазначено апеляційним судом, з чим погоджується колегія суддів, до передбаченого ст. 309 КПК України переліку не входить оскарження ухвали слідчого судді, постановленої із застосуванням норм ст. 174 КПК України, та якою задоволено клопотання про скасування арешту на майно.
Таким чином, ухвала Рівненського міського суду Рівненської області від 21 вересня 2018 року не може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Враховуючи наведене, з огляду на правовий висновок об`єднаної палати Кримінального касаційного суду Верховного Суду, апеляційний суд, повертаючи апеляційну скаргу прокурора на ухвалу слідчого судді, дійшов вірного висновку про неможливість апеляційного оскарження такого рішення, тим самим своєю ухвалою фактично завершив апеляційне провадження.
За таких обставин, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення скарги та вважає, що у відкритті провадження за касаційною скаргою прокурора слід відмовити на підставі п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України.
Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України, Суд
постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною прокурора на ухвалу Рівненського апеляційного суду від 06 листопада 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3