Справа № 446/666/19
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області

29.03.2019 року слідчий-суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , старшого слідчого Слідчого відділення Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУ НП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_4 ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду клопотання старшого слідчого СВ Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000138 від 28 березня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

в с т а н о в и в:
28 березня 2019 слідчим відділенням Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області розпочато кримінальне провадження від 15.01.2019 внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000138 від 28 березня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Слідчий подав до суду клопотання в якому зазначає, що ОСОБА_6 , в період часу з 02 по 05 годин 28 березня 2019 року, перебуваючи в літній кухні, де проживала ОСОБА_7 , що на господарстві по АДРЕСА_1 , на ґрунті особистих неприязних відносин, які виникли в ході неодноразових побутових конфліктів, діючи умисно, маючи умисел на вбивство своєї тітки ОСОБА_7 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, наніс ОСОБА_7 множинні удари по голові та тілу, при цьому штовхав потерпілу руками в корпус внаслідок чого, остання падала на підлогу та неодноразово вдарялась головою до меблів у літній кухні. Внаслідок неправомірних дій ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження у виді: тупої травми голови та обличчя, набряку головного мозку. Крім цього, після нанесення ударів потерпілій в голову, коли остання опинилась у горизонтальному положенні на спині, обличчям до верху, ОСОБА_6 став ногами у взутті на грудну клітку потерпілої та опираючись руками в стелю літньої кухні спричинив ОСОБА_7 тілесні ушкодження у виді: множинних переломів ребер з ушкодженнями внутрішніх органів. Таким чином, ОСОБА_6 , підозрюється у вчиненні протиправного заподіяння смерті іншій людині (умисного вбивства), тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

29.03.2019 по кримінальному провадженні №0000138 ОСОБА_6 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

На думку слідства вина ОСОБА_6 , повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: протоколами оглядів місця події в приміщенні літньої ОСОБА_7 , протоколом допиту потерпілої ОСОБА_8 , протоколом допиту свідків ОСОБА_9 , протоколом проведення слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_6 , а також іншими здобутими доказами у кримінальному провадженні.

Згідно клопотання ОСОБА_6 скоїв особливо тяжкий злочин, за який відповідно до ч.1 ст.115 КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років.

Згідно вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України, під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п.1, 2, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

Так, підозрюваний ОСОБА_6 може покинути місце проживання та переховуватись від органів досудового розслідування або суду, оскільки скоїв особливо тяжкий злочин, за вчинення якого відповідно до ч.1 ст.115 КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 15 років, а тому ОСОБА_6 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки суворість покарання, передбаченого санкцією ч.1 ст.115 КК України, може бути визнане ним більш небезпечним, ніж переховування та втеча. Разом з тим, ОСОБА_6 може незаконно впливати на потерпілого та свідків у вказаному кримінальному провадженні, так як заявником та потерпілою у даному кримінальному провадженні являється племінниця ОСОБА_7 ОСОБА_8 . В обґрунтування застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_6 покладається необхідність запобігання спробам вчиняти інші кримінальні правопорушення, оскільки останній має психічні розлади, проявляє агресію до оточуючих, що свідчить про те, що він може вчинити аналогічний злочин.

З огляду на викладене та з метою забезпечення виконання процесуальних рішень у кримінальному провадженні, враховуючи тяжкість вчиненого ОСОБА_6 злочину, і його суспільну небезпеку, неможливість запобігання вищезазначених ризиків застосуванням більш м`яких запобіжних заходів, в органу досудового розслідування виникла необхідність в застосуванні запобіжного заходу у виді тримання під вартою, який є необхідним і достатнім на даній стадії досудового розслідування, оскільки запобігання зазначеним вище ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів є неможливим.

У судовому засіданні прокурор клопотання слідчого підтримав, зазначаючи, що підозрюваний ОСОБА_6 може покинути місце проживання та переховуватись від органів досудового розслідування або суду, оскільки скоїв тяжкий злочин, а тому ОСОБА_6 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки суворість покарання, передбаченого санкцією ч.1 ст.115 КК України, може бути визнане ним більш небезпечним, ніж переховування та втеча.

Підозрюваний ОСОБА_6 у судовому засіданні не заперечив проти обирання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Захисник обвинуваченого в судовому засіданні підтримав клопотання, не заперечив щодо обирання підозрюваному ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Як зазначено у ч.1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу.

Щодо обставин, визначених ст. 178 КПК України, слідчий суддя бере до уваги вагомість доказів про вчинення підозрюваним злочину, тяжкість покарання, особу підозрюваного, який не працює, відсутність у нього стійких соціальних зв`язків, може незаконно впливати на потерпілого та свідків у вказаному кримінальному провадженні, так як заявником та потерпілою у даному кримінальному провадженні являється племінниця ОСОБА_7 ОСОБА_8 , останній має психічні розлади, проявляє агресію до оточуючих, що свідчить про те, що він може вчинити аналогічний злочин, а тому слідчий-суддя вважає за необхідне застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою, який є необхідним і достатнім на даній стадії досудового розслідування, оскільки запобігання зазначеним вище ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів є неможливим..

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, суд зобов`язаний при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначити розмір застави.

Разом з тим, згідно ч. 4 ст. 183 КПК України, суд має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні, зокрема щодо злочину, який спричинив загибель людини. Так як інкриміноване ОСОБА_6 кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст.115 КК України ,суд вважає, що визначення застави є недоцільним.
Враховуючи, що ОСОБА_6 може покинути місце проживання та переховуватись від органів досудового розслідування або суду, оскільки підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за вчинення якого відповідно до ч.1 ст.115 КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 15 років, відсутні стійкі соціальні зв"язки, непрацючий, має психічні розлади, проявляє агресію до оточуючих, що свідчить про те, що він може вчинити аналогічний злочин, тому ОСОБА_6 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки суворість покарання, передбаченого санкцією ч.1 ст.115, що свідчить про наявність ризиків передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, застосування щодо нього більш м`якого запобіжного заходу є недостатнім.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 176-178, 183, 193, 194, 196, 198, 309 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :
Клопотання старшого слідчого Слідчого відділення Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУ НП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000138 від 28 березня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України - задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не працюючого, з професійно-технічною освітою, розлученого, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк шістдесят днів терміном до 27.05.2019 року.

Строк дії ухвали слідчого судді шістдесят днів, тобто до 27.05.2019 р. включно.

Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на старшого слідчого Слідчого відділення Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУ НП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_4 .

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1