КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 11-кп/824/38/2018 Категорія КК: ч. 2 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України
Головуючий в суді 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Головуючий в апеляційній інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

Головуючого, судді-доповідача: ОСОБА_2

Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальне провадження № 0001476 за апеляційною скаргою заступника прокурора міста Києва ОСОБА_6 на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 17 травня 2017 року щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Єнакієве, Донецької області, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

за участю прокурора: ОСОБА_8

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 17 травня 2017 року ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, і призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з іспитовим строком 1 (один) рік. На підставі ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_7 обов`язки протягом іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Не оспорюючи фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення і правильність правової кваліфікації дій обвинуваченого, заступник прокурора міста Києва ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати вирок суду в частині визначення обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність та невідповідністю призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого внаслідок м`якості. Ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_9 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік. На підставі ст. 75 КК України звільнити від його відбування з випробуванням з іспитовим строком 1 рік. Відповідно до ст. 76 КК України покласти наступні обов`язки: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи. У решті вирок суду залишити без змін.

Розгляд кримінального провадження без участі обвинуваченого ОСОБА_7 є неможливим.

Обвинувачений ОСОБА_7 неодноразово в судові засідання не з`являвся, про причини своєї неявки суд не повідомляв, судові повістки повертаються за закінченням строків зберігання, сторона обвинувачення і суд не володіють відомостями про місцезнаходження обвинуваченого.

У зв`язку з наведеними обставинами в судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого та зупинення судового провадження.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне за вказаних обставин оголосити розшук ОСОБА_7 та дати дозвіл на його затримання з метою приводу в судове засідання. Судове провадження відносно ОСОБА_7 до його розшуку зупинити.

Керуючись ст.ст. 190, 335, 404, 405 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання прокурора задовольнити.

Оголосити розшук ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Єнакієве, Донецької області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_7 з метою приводу в судове засідання.

Виконання ухвали доручити Голосіївському УП ГУ НП в місті Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на керівника Київської місцевої прокуратури № 1.

До розшуку ОСОБА_7 судове провадження зупинити.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого до суду.

Ухвала апеляційного суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

__________________ ______________ ______________

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3