Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/3835/2018 Справа №641/8313/18
УХВАЛА
15 листопада 2018 року
В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 03.11.2018 близько 12-45 години невстановлена особа, перебуваючи в приміщенні магазину «Економ Клас», який розташований за адресою: м. Харків, пл. Захисників України, 16, таємно, шляхом вільного доступу викрала мобільний телефон марки Samsung Galaxy J-3, який належить ОСОБА_4 , тим самим останній була завдана матеріальна шкода на загальну суму 3800 гривень.
В ході досудового розслідування було встановлено, що викраденим майном є мобільний телефон марки Samsung Galaxy J-3 (модель J320HZDDSEK, зроблено у В`єтнамі), ІМЕІ1 - НОМЕР_1 , ІМЕІ2 - НОМЕР_2 , в корпусі золотистого кольору, без чохлу. Даний мобільний телефон на момент крадіжки був у справному стані, без механічних пошкоджень. Карта пам`яті була відсутня. Мобільний телефон був придбаний в 2016 році за ціною 3800 гривень. Даний мобільний телефон був без комплектуючих. Більше детальної інформації надати не виявилось можливим.
Під час досудового слідства виникла необхідність у проведенні судової товарознавчої експертизи з метою встановлення розміру матеріальних збитків, заподіяних кримінальним правопорушенням, адже вказані відомості мають істотне значення для кримінального провадження.
Слідчий СВ Слобідського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився. У відповідності до ч. 3 ст. 244 КПК України його неприбуття не перешкоджає розгляду даного клопотання.
Згідно з вимогами ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права
Згідно п. 6 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи, зокрема, для встановлення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження (ч. 1 ст. 243 КПК України).
У відповідності до положень ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
В силу вимог ч. 6, ч. 7 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
Враховуючи викладене та беручи до уваги те, що слідчим у своєму клопотанні доведено, що для з`ясування обставин, які мають істотне значення у кримінальному провадженні, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку, що необхідно доручити експертній установі проведення судової товарознавчої експертизи та залучити експерта.
Керуючись ст. ст. 40, 242 244 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Надати доручення експертній установі Харківському НДЕКЦ МВС України провести судову товарознавчу експертизу, для проведення якої залучити відповідного експерта експертної установи.
На вирішення експерта поставити такі питання:
-Яка ринкова вартість мобільного телефону Samsung Galaxy J-3 (модель J320HZDDSEK, зроблено у В`єтнамі), ІМЕІ1 - НОМЕР_1 , ІМЕІ2 - НОМЕР_2 , в корпусі золотистого кольору, без чохлу, придбаного в 2016 році за ціною 3800 гривень на час скоєння правопорушення 03.11.2018? Даний мобільний телефон на момент крадіжки був у справному стані, без механічних пошкоджень. Карта пам`яті була відсутня без комплектуючих. Більше детальної інформації надати не виявилось можливим.
Висновок експерта направити до Слідчого відділу Слобідського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експертів обов`язків за ст. ст. 384, 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1