Справа № 359/2914/19
Провадження №1-в/359/148/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 квітня 2019 м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Борисполі без технічної фіксації клопотання установи виконання покарання ДУ «Бориспільська виправна колонія №119» про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання в інтересах засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який засуджений 19.05.2015 Ірпінським міським судом Київської області за ст. 307 ч. 2 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна,

в с т а н о в и в :
Згідно вказаного вироку ОСОБА_3 відбуває покарання у виді позбавлення волі у Бориспільській виправній колонії №119.

До Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання начальника Державної установи «Бориспільська виправна колонія №119» полковника внутрішньої служби ОСОБА_4 , в інтересах засудженого ОСОБА_3 про застосування до засудженого умовно-дострокового звільнення від відбування покарання на підставі ст. 81 КК України. Клопотання Бориспільської виправної колонії №119 про застосування умовно-дострокового звільнення засудженого обґрунтовано тим, що ОСОБА_3 рекомендований висновком комісії державної установи «Бориспільська виправна колонія №119» оскільки відбув 2/3 частини строку призначеного покарання, при цьому засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці, став на шлях виправлення та є таким засудженим до якого слід застосувати ст. 81 КК України. При цьому, враховуючи, що засуджений відбуває покарання за злочин пов`язаний з незаконним обігом наркотичних засобів, тому є підстави, за умови застосування до нього пільги, встановити відносно нього адміністративний нагляд.

У судове засідання учасники судового процесу не з`явилися, про дату та час розгляду клопотання повідомлені належним чином. Прокурор Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , представник Бориспільської виправної колонії №119 та засуджений ОСОБА_3 надали заяви про розгляд клопотання без їх участі. Клопотання Бориспільської ВК №119, підтримують у повному обсязі та просили суд задовольнити з підстав зазначених в ньому.

Фіксування судового засідання під час розгляду справи суддею за допомогою технічних засобів на підставі ч. 1 ст. 107 КПК України не здійснювалася.

Ознайомившись з матеріалами клопотання та особовою справою засудженого, суд приходить до наступного висновку.

Згідно вироку Ірпінського міського суду Київської області від 19.05.2015 ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 засуджено за ч.2 ст. 307 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Початок строку відбуття покарання з 24.03.2015, кінець строку 24.03.2021. Станом на час розгляду подання засуджений ОСОБА_3 відбув 2/3 строку покарання.

З матеріалів особової справи та поданого клопотання вбачається, що Засуджений ОСОБА_3 міру кримінального покарання в місцях позбавлення волі відбуває з 25.03.2015 року.

Під час знаходження в державній установі «Київський слідчий ізолятор» зарекомендував себе посередньо, заохочень та стягнень не мав. До праці не залучався.

В державній установі «Бориспільська виправна колонія (№ 119)» відбуває покарання з 06.08.2015 року. За час відбування покарання характеризується з позитивного боку, за сумлінну працю та зразкову поведінку мав 2 заохочення, стягнень не мав. Працевлаштований робітником в їдальні установи. Відношення до праці сумлінне.

29.03.2017 засуджений ОСОБА_3 розглядався на комісії щодо застосування до нього ст. 101 КВК України, а саме переведення його з дільниці ресоціалізації до дільниці соціальної реабілітації, але засуджений надав заяву про відмову від цієї пільги, та в подальшому мас намір скористатись пільгою за статтею 81 КК України, за рішенням комісії установи засудженому було відмовлено у застосуванні пільги по заяві засудженого.

Працюючи в їдальні установи за сумлінну поведінку і ставлення до праці отримав ще 3 заохочення, однак в подальшому змінив свою поведінку в гіршу сторону та за зберігання заборонених предметів отримав 1 стягнення правами начальника установи.

06.04.2018 засуджений був розглянутий на комісії щодо застосування до нього ст. 82 КК України, а саме заміну не відбутої частини покарання більш м"яким. але за рішенням комісії установи засудженому було відмовлено у застосуванні цієї пільги, оскільки засуджений мав стягнення, яке не зняте та не погашене у встановленому законом порядку.

На даний час засуджений характеризується з позитивного боку, працює в їдальні установи. За сумлінну поведінку і ставлення до праці має 8 заохочень правами начальника установи, мав 1 стягнення, яке погашене у встановленому законом порядку.

До майна установи і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи ставиться завжди дбайливо, здійснює за ними належний догляд, використовує за призначенням. За характером спокійний, врівноважений. У колективі засуджених підтримує рівні доброзичливі відносини/ не конфліктує, до лідерства не прагне, спілкується переважно на цікаві для себе геми із засудженими свого віку, підтримує дружні стосунки із засудженими позитивної спрямованості. У вільний від роботи час читає пізнавальну літературу. Дотримується правомірних взаємовідносин та ввічливого ставлення до персоналу установи. Встановлені законодавством вимоги персоналу установи виконує. Не допускає порушень вимог пожежної безпеки та безпеки праці. Спальне місце та при ліжкову тумбочку утримує в чистоті та порядку, має охайний зовнішній вигляд. Приймає участь в роботах по благоустрою місць позбавлення волі.

Відповідно до статті 123 Кримінально-виконавчого кодексу України приймає участь у реалізації програм диференційованого виховного впливу на засуджених в розділі «Підготовка до звільнення».

Відповідно до статті 110 Кримінально-виконавчого кодексу України не підтримує зв`язки з рідними шляхом побачень та не отримує від них передачі, однак отримував передачі від друзів.

Згідно вироку має позов, але виконавчий лист до установи не надходив. Вину у скоєному злочині визнав

Згідно ч. 1 ст. 81 КК України до осіб, що відбувають покарання у виді позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Відповідно до ч. 2 вказаної статті умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Для застосування звільнення, згідно п. 2 ч. 3 ст. 81 КК України необхідно щоб засуджений фактично відбув не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за умисний тяжкий злочин чи необережний особливо тяжкий злочин, а також у разі, якщо особа раніше відбула покарання у виді позбавлення волі за умисний злочин і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисний злочин, за який вона засуджена до позбавлення волі.

Відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України тяжким злочином є злочин, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк не більше десяти років.

Як встановлено судом ОСОБА_3 відбуває покарання за скоєння умисного тяжкого злочину. На момент розгляду клопотання фактично відбув 2/3 строку призначеного судом покарання за вчинений ним умисний тяжкий злочин. Своєю сумлінною поведінкою та ставленням до праці засуджений довів, що став на шлях виправлення.

Тому суд вважає за доцільне звільнити умовно-достроково засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання призначеного вироком Ірпінського міського суду Київської області від 19.05.2015 на не відбуту його частину, яка становить 1 рік 11 місяців.

Крім того, суд вважає за необхідне також встановити відносно ОСОБА_3 адміністративний нагляд після звільнення з місць позбавлення волі із відповідними обмеженнями.

Розгляд даного питання здійснюється у відповідності до ст. 158 КВК України п. «г» ст. 3 ст.10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» від 01.12.1994 року №296/94-ВР.

З цього приводу у суду є достатні дані щодо можливості встановлення відносно ОСОБА_3 тимчасових профілактичних заходів спостереження і контролю за його поведінкою, після звільненої з місць позбавлення волі.

Враховуючи викладене, суд вважає, що засудженому слід, після звільнення з місць позбавлення волі, встановити адміністративний нагляд, оскільки він є засудженим в тому числі за злочин пов`язаний з незаконним обігом наркотичних засобів.

З урахуванням суспільної небезпеки вчиненого ОСОБА_3 злочину, встановлення адміністративного нагляду з обмеженнями в діях - необхідне для запобігання в подальшому вчинення ним суспільно-небезпечних діянь.

Відповідно до зазначених вимог закону, суд вважає за необхідне встановити адміністративний нагляд терміном в два роки із застосуванням у відповідності до ст. 10 зазначеного Закону із встановленням обмежень: заборони виходу з будинку (квартири) щодня з 22.00 год. до 06.00 год.; заборони перебування в кафе, барах, ресторанах, де спиртні напої продаються на розлив; зобов`язати ОСОБА_3 реєструватися не менше чотирьох разів на місяць в відділі поліції за місцем свого проживання; заборонити виїзд за межі місця проживання без дозволу керівництва відділу поліції за місцем проживання

Враховуючи зазначене, на підставі ст. 81 КК України ст.ст. 3, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі» та ст. 158 КВК України, та керуючись ст. 536-539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - звільнити умовно-достроково від відбування покарання за вироком Ірпінського міського суду Київської області від 19.05.2015 року за на не відбуту частину покарання строком 1 рік 11 місяців.

Встановити відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - адміністративний нагляд терміном на 2 (два) роки.

Застосувати до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обмеження: заборонити вихід з будинку (квартири) щодня з 22.00 год. до 06.00 год. наступного дня; заборонити відвідування кафе, барів, ресторанів, де спиртні напої продаються на розлив; заборонити виїзд за межі місця проживання без дозволу керівництва відділу поліції за місцем проживання; зобов`язати ОСОБА_3 реєструватися не менше чотирьох разів на місяць в відділі поліції за місцем свого проживання;

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду на протязі 7 днів з дня проголошення шляхом подання апеляції через Бориспільський міськрайонний суд Київської області.

Суддя Бориспільського
міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1