У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/1760/17

№ 1-кп/183/114/19

19 березня 2019 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 28.12.2012 року до ЄРДР за № 0000155, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

представника потерпілого ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 за фактом скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Під час проведення досудового розслідування запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просить призначити обвинувальний акт до судового розгляду, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акта не вбачає.

Потерпілий та представник потерпілого вважали, що обвинувальний акт можливо призначити до судового розгляду, а також судовий розгляд можливо проводити у відкритому судовому засіданні.

Захисник ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні вважав неможливим призначити обвинувальний акт до судового розгляду, заявив клопотання про повернення прокуророві Новомосковської місцевої прокуратури обвинувального акта у кримінальному провадженні, обґрунтувавши його тим, що сторона обвинувачення, виконуючи свої повноваження, при складанні обвинувального акта не дотрималась встановлених з КПК України вимог, тому обвинувальний акт підлягає поверненню.

Обвинувачений підтримав клопотання захисника, просив його задовольнити.

Прокурор вважав клопотання захисника ОСОБА_5 необґрунтованим та просив відмовити у його задоволенні.

Потерпілий та представник потерпілого заперечували проти клопотання захисника.

Розглянувши клопотання захисника ОСОБА_5 , яке було підтримано обвинуваченим, суд вважає його необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню з таких підстав.

Статтею 315 КПК України чітко визначено перелік питань, які суд з метою підготовки до судового розгляду з`ясовує. Виходячи з даної норми, суд під час підготовчого судового засідання не встановлює, чи є належними та допустимими докази винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, в якому він обвинувачується, на що посилається захисник у своєму клопотанні про повернення прокуророві обвинувального акта.

Крім того, захисником зазначено й інші обґрунтування свого клопотання, зокрема, про те, що обвинувальний акт не містить формулювання обвинувачення, реєстр матеріалів досудового розслідування містить не всі необхідні відомості, при цьому, суд вважає дані аргументи захисника необґрунтованими.

Тому, дослідивши обвинувальний акт, суд вважає, що під час підготовчого судового засідання не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, а тому обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду.

Суд, вислухавши прокурора, потерпілого та його представника, захисника, обвинуваченого, вважає необхідним призначити обвинувальний акт до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Крім того, представником потерпілого адвокатом ОСОБА_7 заявлено клопотання про накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 , що належить обвинуваченому ОСОБА_3 .

Прокурор, обвинувачений та його захисник, кожен окремо, заперечували проти заявленого представником потерпілого клопотання.

Суд, розглянувши клопотання представника потерпілого, вислухавши думку учасників процесу, вважає його необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 317 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 , підтриманого обвинуваченим ОСОБА_3 , про повернення прокуророві Новомосковської місцевої прокуратури обвинувального акта у даному кримінальному провадженні, - відмовити.

Призначити обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14.30 годину 29 березня 2019 року в залі судового засідання Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю прокурора, потерпілого, представника потерпілого, обвинуваченого, захисника, свідків.

В задоволенні клопотання представника потерпілого адвоката ОСОБА_7 про арешт майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1