У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2019 р. Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Тахтаївський граніт» в особі керуючого санацією арбітражного керуючого ОСОБА_2 про скасування постанов слідчого -

Встановив:

28.03.2019 товариство з обмеженою відповідальністю «Тахтаївський граніт» в особі керуючого санацією арбітражного керуючого ОСОБА_2 звернулося до суду із скаргою дії слідчого, в якій зазначив 15.02.2019 р. слідчим СВ Кобеляцького ВПГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 були вилучені транспортні засоби. 20.03.2019 р. слідчим суддею Кобеляцького районного суду Полтавської області було відмовлено у задоволенні клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна. Незаконними діями слідчого були спричинені підприємству великі незручності, було витрачено багато часу та зусиль та пояснення ситуації, постраждала ділова репутація підприємства. Слідчий після тимчасового вилучення майна не забезпечив його схоронність у відповідності до вимог законодавства. Прохає суд скасувати постанову від 15.03.2019 про визнання транспортних засобів (вантажний автомобіль «Камаз» держ. номер НОМЕР_1 , зеленого кольору з причепом, держ. номер. НОМЕР_2 , вантажний автомобіль MAN, синього кольору, держ. номер НОМЕР_3 , з причепом до нього, держ. номер НОМЕР_4 , вантажний автомобіль марки Ford Cargo, білого кольору, держ. номер НОМЕР_5 , вантажний автомобіль марки Scania, білого кольору, держ. номер НОМЕР_6 з причепом до нього, держ. номер НОМЕР_7 , вантажний автомобіль Ford білого кольору, держ. номер НОМЕР_8 , завантажені гранітним відсівом) , речовими доказами та скасувати протокол огляду місця події від 15.03.2019, відповідно до якого були тимчасово вилучені вищевказані транспортні засоби.

Слідчий суддя, розглянувши дану скаргу, приходить до висновку про відмову у відкритті провадження.

Відповідно до ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування; 2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; 7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; 8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником; 9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником; 10) повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником; 11) відмова слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Під час підготовчого судового засідання можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, передбачені пунктами 5 та 6 частини першої цієї статті.

Як вбачається із скарги заявник прохає суд скасувати постанову слідчого про визнання майна речовими доказами та постанову про огляд місця події.

Дана скарга відповідно до ст. 303,304 КПК України оскарженню не підлягає, а тому слідчий суддя приходить до висновку про відмову у відкритті провадження.

Відповідно до ст.303, 304 КПК України слідчий суддя,-

Постановив:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Тахтаївський граніт» в особі керуючого санацією арбітражного керуючого ОСОБА_2 про скасування постанови слідчого СВ Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про визнання транспортних засобів речовими доказами та про скасування протоколу про огляд місця події від 15.03.2019 р.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя