Справа № 438/841/18
Провадження № 1-кс/438/34/2019
У Х В А Л А
про проведення судово-дактилоскопічної експертизи

11 лютого 2019 року м. Борислав

Слідчий суддя Бориславського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Бориславського відділу Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000400, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 липня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, про призначення судово-дактилоскопічної експертизи,

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Бориславського ВП ДВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 подала до суду клопотання, погоджене з прокурором, про призначення дактилоскопічної експертизи щодо вилучених слідів рук, в якому слідчий зазначив перелік питань, вирішення яких необхідно доручити експерту, а також просить дозволити повне або часткове використання об`єктів дослідження. Клопотання мотивовано тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 17.07.2018 у Бориславське ВП надійшло повідомлення про те, що ОСОБА_5 разом із своїм сином та невідомими особами, перебуваючи у квартирі АДРЕСА_1 , на ґрунті особистих неприязних відносин вчинив конфлікт із ОСОБА_6 та членами його сім`ї, в ході якого спричинив їм тілесні ушкодження. Відомості за вказаним фактом слідчим відділенням Бориславського ВП ДВП ГУ НП у Львівській області 17.07.2018 було внесено до ЄРДР за №0000400. 20.07.2018 під час проведення додаткового огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 , з місця події вилучено ноутбук марки Asus X555S Notebook PC G1NOCV11461302B CN:5472 чорного кольору, який поміщено у паперову коробку коричневого кольору та опечатано біркою з підписами понятих та слідчого. Зазначає, що для встановлення обставин, що мають істотне та важливе значення у кримінальному провадженні, необхідно провести дактилоскопічну експертизу для визначення чи придатні для ідентифікації особи сліди рук, залишених на місці події, для чого необхідні спеціальні пізнання в галузі криміналістики.

У судове засідання слідчий ОСОБА_3 та прокурор не з`явилися, просять розглянути клопотання без їхньої участі, клопотання підтримують у повному обсязі, про що зазначено у клопотанні.

З урахуванням положень ч.3 ст.244 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без участі слідчого, а також прокурора, який погодив клопотання. Відповідно до ст. 107 КПК України фіксація судового засідання за допомогою технічних засобів фіксування не здійснювалася.

Оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, вважаю, що клопотання про проведення експертизи підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права. Згідно зі ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

У провадженні СВ Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного 18.07.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000400 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України. Зокрема, досудове розслідування проводиться за фактом спричинення 17.07.2018 у квартирі АДРЕСА_1 тілесних ушкоджень ОСОБА_6 та членам його сім`ї.

20.07.2018 під час проведення додаткового огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 , з місця події вилучено ноутбук марки Asus X555S Notebook PC G1NOCV11461302B CN:5472 чорного кольору, який поміщено у паперову коробку коричневого кольору та опечатано біркою з підписами понятих та слідчого, що стверджується копією відповідного протоколу додаткового огляду місця події.

Слідчий у клопотанні просить призначити судово-дактилоскопічну експертизу з метою встановлення чи є будь-які сліди рук на вказаному ноутбуці, який було вилучено під час додаткового огляду місця події 20.07.2018, та чи придатні вони для ідентифікації.

Клопотання про призначення судово-дактилоскопічної експертизи відповідає вимогам ч.2 ст.244 КПК України. Відповідно до ч.6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Слідчий у клопотанні довів, що в органу досудового розслідування виникла необхідність у проведенні судово-дактилоскопічної експертизи на предмет дослідження зазначеного вище ноутбука марки Asus X555S, вилученого під час додаткового огляду місця події, з метою визначення чи є будь-які сліди рук на вказаному ноутбуці та чи придатні вони для ідентифікації. Для цього необхідно призначити експертизу, оскільки висновок вказаної експертизи буде мати важливе значення для кримінального провадження. Враховуючи дані, які наведені в клопотанні слідчого, з метою з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження № 0000400, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України, слідчий суддя дійшов висновку, що є достатні підстави для призначення судово-дактилоскопічної експертизи. На вирішення експертам поставити питання, які зазначені слідчим у клопотанні.

Крім того, відповідно до п.3 ч.5 ст. 69 КПК України експерт зобов`язаний забезпечити збереження об`єкта експертизи. Якщо дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, експерт повинен одержати на це дозвіл від особи, яка залучила експерта. Під час проведення судових експертиз об`єкти дослідження можуть бути пошкоджені або витрачені лише у тій мірі, в якій це необхідно для дослідження (ст.5 Закону України «Про судову експертизу»).

З урахуванням п.3 ч.5 ст. 69 КПК України та ст.5 Закону України «Про судову експертизу», враховуючи відповідне клопотання слідчого, вважаю за необхідне дозволити проведення дослідження об`єкта, пов`язане з повним його знищенням.

Згідно з ч.9 ст.244 КПК України висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

Керуючись ст.ст.69, 223, 242, 243, 244, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

клопотання слідчого задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 0000400 судово-дактилоскопічну експертизу, проведення якої доручити експертам Львівського НДЕКЦ МВС України, адреса: вулиця Конюшинна, 24, м.Львів, інд. 79040.

На вирішення експерту поставити такі питання:

1) чи є будь-які сліди рук на досліджуваному об`єкті, а саме на ноутбуці марки Asus X555S Notebook PC G1NOCV11461302B CN:5472 чорного кольору, якщо так, то чи придатні вони для ідентифікації?

На дослідження експертам надати: паперову коробку коричневого кольору, опечатану біркою з підписами понятих та слідчого, в якій поміщено ноутбук марки Asus X555S Notebook PC G1NOCV11461302B CN:5472 чорного кольору.

На підставі ст.5 Закону України «Про судову експертизу», п.3 ч.5 ст. 69 КПК України, дозволити повне знищення об`єкта експертизи.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експертів обов`язків за ст. ст. 384, 385 КК України.

Ухвалу направити СВ Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області для подальшого скерування на виконання у Львівський НДЕКЦ МВС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1