Справа № 727/634/19
Провадження № 1-кс/727/342/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 січня 2019 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

секретар судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці клопотання слідчого Шевченківського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002301 від 29.09.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч. 1 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До суду звернувся слідчий з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів.

В клопотанні посилається на те, що в ході досудового розслідування з наданням процесуального статусу потерпілого було допитано ОСОБА_4 , яка в своїх показах вказує, що її автомобілем «MITSUBISHI LANCER 1.6» користувався її син ОСОБА_5 та в подальшому їй стало відомо, що вказаним автомобілем заволодів ОСОБА_6 .

Опитаний ОСОБА_5 вказує, що у нього в користуванні був автомобіль «MITSUBISHI LANCER 1.6» з д.н.з. НОМЕР_1 , який належить його мамі. 26.09.2018р. останній зустрівся із ОСОБА_6 , який забрав у ОСОБА_5 ключі від вказаного автомобіля та повідомив, що поверне автомобіль на наступний день при зустрічі, однак в подальшому автомобіль не повернув.

Опитаний ОСОБА_6 , підтверджує факт отримання в користування вказаного автомобіля, однак вказує, що ОСОБА_5 надав його добровільно, в якості завдатку, за повернення раніше позичених грошових коштів у ОСОБА_6 ..

Допитаний з наданням процесуального статусу свідка ОСОБА_7 в своїх показах підтверджує покази ОСОБА_6 ..

Згідно інформації наданої ІНФОРМАЦІЯ_1 встановлено, що станом на 30.11.2018 року автомобіль «MITSUBISHI LANCER 1.6», кузов № НОМЕР_2 , 30.01.2013 був поставлений на облік на ОСОБА_4 .

05.12.018р. транспортний засіб «MITSUBISHI LANCER 1.6», кузов № НОМЕР_2 з д.н.з. визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні № 0002301 від 29.09.2018р.

Вказує, що вилучення автомобіля «MITSUBISHI LANCER 1.6», кузов № НОМЕР_2 , обґрунтовується тим, що він сам по собі або ж в сукупності з іншими доказами, має значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, встановленню правової кваліфікації а також може бути об`єктом дослідження експертиз., а тому просить суд клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання у його відсутності.

Власник майна у відповідності до ч.2 ст.163 КПК України в судове засідання не викликався.

Ознайомившись з клопотанням та доказами, якими воно обґрунтовується, приходжу до наступних висновків.

Встановлено, що до ЄРДР внесено відомості №0002301 від 29.09.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч. 1 ст. 289 КК України.
Згідно зі ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно п. 5-7 ч.2 ст.160 КПК України у клопотанні зазначаються значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Відповідно до ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включать речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Виходячи з змісту вищенаведених норм, беручи до уваги встановлені по справі обставини, приходжу до висновку що клопотання задоволенню не підлягає, оскільки слідчим не надано жодних доказів в обґрунтування клопотання, тобто яке саме значення мають зазначені в клопотанні речі для встановлення обставин у даному кримінальному провадженні, а тому приходжу до висновку, що в задоволенні клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів слід відмовити.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя-

УХВАЛИВ :
Відмовити в задоволенні клопотання слідчого Шевченківського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002301 від 29.09.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч. 1 ст. 289 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, на неї можуть бути поданні заперечення під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1