КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 листопада 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу представника власника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЕГАЛПЛЕЙС» - адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 27 липня 2018 року,-

В с т а н о в и л а:
Цією ухвалою задоволено клопотання старшого слідчого в особливих справах слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_7 , про арешт майна та накладено арешт на майно, а саме:
- нежитлові приміщення № 8 та № 9, загальною площею 15,3 кв.метрів, в літері "А/1-1", що розташовані в м. Харків, вул.. Космічна, 2/1, реєстраційний номер 37930791,

- нежитлові приміщення № 3 та № 4, загальною площею 21,7 кв.метрів, в нежитловій будівлі літ. "Л-1", що розташована за адресою: м. Харків, вул. Ганни, 13/1, реєстраційний номер 37918130,

- нежитлові приміщення 2-го поверху № 7 -:- № 9, загальною площею 81,1 кв. метрів, в нежитловій будівлі літ. "К-2", що розташована за адресою: м. Харків, вул. Ганни, 13/1, реєстраційний номер 37918579,

- нежитлові приміщення 2-го поверху № 16 -:- № 38, загальною площею 557,1 кв. метрів, в нежитловій будівлі літ. "А-2", що розташована за адресою: м. Харків, вул. Ганни, 13/5, реєстраційний номер 37919370,

- нежитлове приміщення № 2, загальною площею 291,3 кв.метрів, в нежитловій будівлі літ. "И-1", що розташована за адресою: м. Харків, вул. Ганни, 13/9, реєстраційний номер 37919978,

- нежитлові приміщення 2-го поверху № 12 -:- № 25, загальною площею 272,3 кв.метрів, в нежитловій будівлі літ. "З-2", що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер 37913970,

- нежитлові приміщення № 3, 4, загальною площею 16,0 кв.метрів, в нежитловій будівлі літ. "О-1", що розташована за адресою: м. Харків, вул. Ганни, 13/13, реєстраційний номер 37920299,

- нежитлові приміщення № 3, 4, загальною площею 86,1 кв.метрів, в нежитловій будівлі літ. "В-1", що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер 37921912,

- нежитлові приміщення 2-го поверху № 8 -:- № 11, загальною площею 136,9 кв.метрів, в нежитловій будівлі літ. "Г-2", що розташована за адресою: м. Харків, вул. Ганни, 13/17, реєстраційний номер 37923020,

- нежитлові приміщення 2-го поверху № 7 -:- № 22, загальною площею 114,6 кв.метрів, в нежитловій будівлі літ. "Е-2", що розташована за адресою: м. Харків, вул. Ганни, 13/19, реєстраційний номер 37923179,

- нежитлові приміщення 2-го поверху № 8 -:- № 20, загальною площею 269,3 кв.метрів, в нежитловій будівлі літ. "Ж-2", що розташована за адресою: м. Харків, вул. Ганни, 13/21, реєстраційний номер 37923844,

- нежитлові приміщення № 2, № 3, загальною площею 50,2 кв.метрів, в нежитловій будівлі літ. "М/1-1", що розташована за адресою: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер 37923958.

Передано арештоване майно Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, для здійснення заходів з управління ними з метою забезпечення їх збереження та збереження їхньої економічної вартості.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, представник власника майна подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 27 липня 2018 року, постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого про арешт майна ТОВ «ЛЕГАЛПЛЕЙС».

В обґрунтування своїх вимог зазначає, що ТОВ «ЛЕГАЛПЛЕЙС» не має жодного процесуального статусу та жодного відношення до кримінального провадження №0001043, так само як і вищевказане майно на яке накладено арешт.

Посилається апелянт і на те, що стороною обвинувачення не було надано жодного доказу, що арештоване майно є речовим доказом та підлягає спеціальній конфіскації, у зв`язку з чим вважає, слідчим суддею безпідставно та необґрунтовано накладено арешт.

Щодо строку на апеляційне оскарження, зазначає, що клопотання розглядалось у відсутність власника майна, копію оскаржуваної ухвали було отримано поштою 03 вересня 2018 року, у зв`язку з чим вважає, що апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 395 КПК України.

Однак, до початку розгляду апеляційної скарги, до суду апеляційної інстанції надійшла письмова заява в.о. директора ТОВ «Легалплейс» ОСОБА_8 про відмову від апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 27 липня 2018 року.

Згідно ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, може відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного, обвинуваченого. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

З огляду на вище викладене, як вважає колегія суддів, апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника власника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЕГАЛПЛЕЙС» - адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 27 липня 2018 року, підлягає закриттю.

На підставі викладеного, та, керуючись ст.ст. 403, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-
П о с т а н о в и л а:
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника власника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЕГАЛПЛЕЙС» - адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 27 липня 2018 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого в особливих справах слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_7 , про арешт майна та накладено арешт на майно, перелік та ідентифікуючі ознаки якого наведено в клопотанні слідчого, - закрити, у зв`язку із відмовою представника власника майна від апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_____________ _________________ _______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11-сс/824/531/2018 Категорія ст. 170 КПК України
Слідчий суддя суду 1-ї інстанції: ОСОБА_9
Доповідач: ОСОБА_1