Справа № 740/1487/18
Провадження № 1-кс/740/1627/18
УХВАЛА
про залучення експерта

12 грудня 2018 року м.Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду

Чернігівської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Ніжинського ВП ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_3 , заявлене у межах кримінального провадження, внесеного 16 березня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000298 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, про проведення судової товарознавчої експертизи,

ВСТАНОВИВ:

Згідно клопотання від 06 грудня 2018 року ставиться питання про проведення судової товарознавчої експертизи для встановлення ринкової вартості майна, посилаючись на те, що до Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що 15 березня 2018 року близько 20-00 год. невідомі особи за адресою: АДРЕСА_1 , завдали йому тілесні ушкодження та заволоділи його майном, а саме: електродриль марки DWT SBM-500, придбану новою у серпні 2015 року, на час викрадення мала повністю товарний вигляд, без пошкоджень, придатна для користування; електроболгарку марки «Енергомаш 9015», придбавну новою у серпні 2015 року на час викрадення мала повністю товарний вигляд, без пошкоджень, придатна для користування; відрізний круг марки «Ataman» 150/1,6х22,23 мм, який був придбаний новим у січні 2018 року, ще не використовувався, на час викрадення мав повністю товарний вигляд, без пошкоджень, придатний для користування; бензопилу марки «STIHL», модель MS 370, придбану новою у березні 2015 року, на час викрадення мала повністю товарний вигляд, без пошкоджень, придатна для користування.
Слідчий СВ Ніжинського ВП ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_3 повідомлений про час та місце розгляду клопотання, його неприбуття в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Слідчий суддя, вивчивши надані матеріали, що стосуються розгляду клопотання, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: подія кримінального правопорушення (час, місце спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення).

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права. Пунктом 6 ч.2 даної статті слідчий або прокурор зобов`язаний звернутись до експерта для проведення експертизи для визначення розміру матеріальних збитків, завданої кримінальним правопорушенням.

Враховуючи, що для визначення розміру матеріальних збитків необхідні спеціальні знання, а вирішення вказаних питань має істотне значення для кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав для залучення експерта та призначення по даному кримінальному провадженню судової товарознавчої експертизи, у зв"язку з чим клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

У зв"язку з відсутністю об"єктів дослідження експертиза повинна проводитись на підставі матеріалів кримінального провадження №0000298.

Керуючись ст.ст. 107, 242-244, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Доручити експертам Чернігівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (м. Чернігів, вул. Степана Разіна, 19), проведення судової товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0000298 від 16 березня 2018 року.

На вирішення експертизи поставити питання:

1.Яка ринкова вартість електродрилі марки DWT SBM-500, яка була придбана новою у серпні 2015 року, на час викрадення мала повністю товарний вигляд, без пошкоджень, придатна для користування, з урахуванням цін які діяли на споживчому ринку, станом на 15 березня 2018 року?
2.Яка ринкова вартість електроболгарки марки «Енергомаш 9015», яка була придбана новою у серпні 2015 року, на час викрадення мала повністю товарний вигляд, без пошкоджень, придатна для користування, з урахуванням цін які діяли на споживчому ринку, станом на 15 березня 2018 року?
3.Яка ринкова вартість відрізного кругу марки «Ataman» 150/1,6х22,23 мм, який був придбаний новим у січні 2018 року, ще не використовувався, на час викрадення мав повністю товарний вигляд, без пошкоджень, придатний для користування, з урахуванням цін які діяли на споживчому ринку, станом на 15 березня 2018 року?
4.Яка ринкова вартість бензопили марки «STIHL», модель MS 370, яку була придбана новою у березні 2015 року, на час викрадення мала повністю товарний вигляд, без пошкоджень, придатна для користування, з урахуванням цін які діяли на споживчому ринку, станом на 15 березня 2018 року?
У зв"язку з відсутністю об"єктів дослідження експертиза повинна проводитись на підставі матеріалів кримінального провадження №0000298, які надати експерту за його вимогою.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

В разі необхідності зобов`язати СВ Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області, за клопотанням експерта, надати копії матеріалів кримінального провадження чи необхідну інформацію, що стосуються предмету дослідження.
Ухвалу для виконання надіслати Чернігівському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5 .