overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала
Іменем України
26 грудня 2018 р.
м. Київ
справа № 311/83/17
провадження № 51-8022 км18
Суддя Верховного Суду Другої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 розглянув касаційні скарги засудженого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 в інтересах останнього, на вирок Васильківського районного суду Запорізької області від 07 грудня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 18 червня 2018 року.

Суть питання та встановлені судом обставини

Ухвалами Верховного Суду (далі - ВС) від 13 та 24 вересня 2018 року відкрито касаційне провадження за касаційними скаргами засудженого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 на вирок Васильківського районного суду Запорізької області від 07 грудня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 18 червня 2018 року.

Ухвалою ВС від 13 вересня 2018 року витребувано матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .

Засуджений ОСОБА_2 ,1959року народження, який відбуває покарання у Державній установі «Біленківська виправна колонія №99»», заявив клопотання про його особисту участь в судовому засіданні під час касаційного розгляду. Відповідно до вимог ч.4 ст.430 КПК, вказане клопотання підлягає задоволенню.
За касаційними скаргами засудженого та захисника проведено усі підготовчі дії, необхідні для касаційного розгляду та отримано матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .
Ураховуючи викладене, необхідно у порядку ч. 3 ст. 430 КПК України закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд.
З цих підстав та керуючись ст. 430 КПКУкраїни суддя постановив:
Закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд за скаргами засудженого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 на вирок Васильківського районного суду Запорізької області від 07 грудня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 18 червня 2018 року на 12:30 годину 20 червня 2019 року.
Клопотання засудженого ОСОБА_2 задовольнити.

Доставити засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання у Державній установі «Біленківська виправна колонія №99»», у судове засідання Верховного Суду (вул. П.Орлика, 4, м. Київ) на вищевказану дату та час, для участі у розгляді кримінального провадження судом касаційної інстанції.
Виконання ухвали в частині етапування та конвоювання засудженого ОСОБА_2 покласти на Міністерство юстиції України та начальника Головного управління командувача Національної гвардії України.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

26 грудня 2018р.
м. Київ

справа № 522/6113/15-к
провадження № 51- 10398 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу потерпілої ОСОБА_4 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 09 листопада 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 13 вересня 2018 року щодо ОСОБА_5 ,

встановив:
потерпіла, не погоджуючись із судовими рішеннями, ухваленими щодо ОСОБА_5 , звернулася до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою.
Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК України, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.
Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій вироку Приморського районного суду м. Одеси від 09 листопада 2017 року та ухвали Апеляційного суду Одеської області від 13 вересня 2018 року вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, Суд
ухвалив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою потерпілої ОСОБА_4 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 09 листопада 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 13 вересня 2018 року щодо ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
Іменем України
27 грудня 2018 року

м. Київ
справа № 646/32/17
провадження № 51-10514 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу заявника ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 20 вересня 2018 року,
встановив:
Ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 28 грудня 2017 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_6 від 18 квітня 2017 року про закриття кримінального провадження № 0000110 від 19 лютого 2015 року.
Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 22 січня 2018 року захиснику ОСОБА_5 повернуто апеляційну скаргу на зазначену ухвалу слідчого судді, оскільки ним пропущено строк на апеляційне оскарження та не ставилось питання про поновлення такого строку.
Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 29 березня 2018 року захиснику ОСОБА_5 відмовлено у поновленні строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 28 грудня 2017 року.

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 20 вересня 2018 року відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 28 грудня 2017 року.
У касаційній скарзі заявник вказує на незаконність оскаржуваного судового рішення, просить його скасувати та призначити до нового розгляду в суді апеляційної інстанції його клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Посилається на те, що його жодним чином не було повідомлено про постановлене судове рішення, а тому вважає, що ним пропущено строк на апеляційне оскарження з поважних причин.
Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статті 427 КПК України.
Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючисьчастиною 1 статті 428 КПК України, Суд

постановив:

відкрити касаційнепровадженнязакасаційноюскаргою ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 20 вересня 2018 року про відмову у поновленні строку на апеляційне оскарження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
Іменем України
26 грудня 2018 року
м. Київ
справа № 459/2540/16-к
провадження № 51-8015 км 18
Суддя Верховного Суду Другої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 розглянув касаційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Червоноградського міського суду Львівської області від 19 січня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 03 травня 2018 року щодо ОСОБА_4 .

Суть питання та встановлені судом обставини

Ухвалою Верховного Суду від 05 жовтня 2018 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Червоноградського міського суду Львівської області від 19 січня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 03 травня 2018 року щодо ОСОБА_4 .
Ухвалою судді Верховного Суду від 05 жовтня 2018 року витребувано матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4 .
За касаційною скаргою представника потерпілого проведено усі підготовчі дії, необхідні для касаційного розгляду, та отримано матеріали кримінального провадження.

Ураховуючи викладене, необхідно у порядку ч. 3 ст. 430 КПК України закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд.

З цих підстав та керуючись ст. 430 КПК України суддя постановив:

Закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд кримінального провадження заскаргою представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Червоноградського міського суду Львівської області від 19 січня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 03 травня 2018 року щодо ОСОБА_4 на 11.30 годину 04 липня 2019 року.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
17грудня2018 року
м. Київ
справа № 283/1524/13-к
провадження № 51-8388км18
Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , вивчившиматеріали касаційної скарги прокурора на ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 29 травня 2018 року щодо ОСОБА_2

встановив:
Ухвалами колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду відкрито касаційне провадження за вказаноюскаргою та витребувано матеріали кримінального провадження.
Враховуючи, що всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи в суді касаційної інстанції на даний час виконані, вважаю за можливе підготовку закінчити та призначити справу до касаційного розгляду.
Керуючись ст. 430 КПК,
постановив:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження ОСОБА_3 закасаційною скаргоюпрокурорана 10:3027 серпня 2019 року, повідомивши про день, час та місце розгляду справи особу, яка подала касаційну скаргу,та інших учасників процесу.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

28 грудня 2018 р.

м. Київ
справа № 635/2040/14-к
провадження № 51-9935ск18

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Харківського районного суду Харківської області від 03 жовтня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 30 серпня 2018 року щодо нього,
встановив:
У касаційній скарзі засуджений порушує питання про перегляд вказаних судових рішень в касаційному порядку .
Перевіривши матеріали провадження за скаргою, Суд дійшов висновку, що касаційну скаргу й доповнення до касаційної скарги необхідно повернути особі, яка її подала, з огляду на таке.
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду від 26 листопада 2018 року касаційну скаргу засудженого через її невідповідність вимогам ст.427 КПК України залишено без руху і встановлено строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги п`ятнадцять днів із дня її отримання. Також було роз`яснено, що у разі неусунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк касаційна скарга повертається особі, яка її подала.
У межах наданого строку засуджений повторно звернувся до суду касаційної інстанції. Проте приписів ст. 427 КПК України не дотримано, допущених недоліків в повному обсязі не усунуто.
Так, замість нової касаційної скарги, як це передбачено положеннями вказаної статті, засуджений подав доповнення до касаційної скарги, відповідно до ухвали Верховного суду від 26 листопада 2018 року, в яких вкотре надає свою оцінку доказам, по суті вказує на невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, що в силу статей 433, 438 КПК України не є предметом перевірки суду касаційної інстанції.
При цьому, у поданих доповненнях до касаційної скарги не наведено доводів в аспекті приписів статей 412, 419 КПК України допущення судом апеляційної інстанції таких істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, що тягнуть за собою обов`язкове скасування ухвали апеляційного суду на підставі, передбаченій п. 1 ч. 1 ст. 438 вказаного Кодексу.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
За таких обставин Суд вважає, що касаційну скаргу слід повернути засудженому на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 вказаного Кодексу.
Постановлене рішення не позбавляє ОСОБА_4 права на нове звернення до суду касаційної інстанції зі скаргою в порядку, передбаченому цим Кодексом.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, Суд
постановив:
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Харківського районного суду Харківської області від 03 жовтня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 30 серпня 2018 року щодо нього разом із усіма доданими до неї матеріалами повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
28 грудня 2018 року

м. Київ

справа № 688/854/17

провадження № 51-8641км18
Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги засудженого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 на вирок Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 08 серпня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 05 червня 2018 року,
встановив:
Ухвалами Верховного Суду від 24 вересня, 04 жовтня 2018 року відкрито касаційне провадження за вказаними касаційними скаргами та ухвалою від

24 вересня 2018 року витребувано з Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області матеріали кримінального провадження щодо

ОСОБА_2 .
Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430КПК України, виконані.
Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, суддя
постановив:
Закінчити підготовчі дії та призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 до розгляду у касаційному порядку Верховним Судом у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду на 11 годину 16 травня 2019 року.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_1
УХВАЛА
18 грудня 2018 року
м. Київ
справа № 522/20851/16-к
провадження № 51-490км18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючогоОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурораОСОБА_5 ,
представника заявникаОСОБА_6 ,
розглянув у судовому засіданні касаційну скаргу директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Лагуна-Рені» (далі ТОВ «Лагуна-Рені») ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 07 листопада 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 11 квітня 2017 року про відмову у відкритті апеляційного провадження.
Кримінальне провадження було призначено до касаційного розгляду у Верховному Суді на 18 грудня 2018 року.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 надала суду копію вироку від 26 лютого 2018 року з електронного ресурсу «Єдиний державний реєстр судових рішень», стверджуючи, що цим рішенням затверджено угоду про визнання винуватості та звершено кримінальне провадження у цій справі.
У зв`язку з цим прокурор та представник ТОВ «Лагуна-Рені» ОСОБА_6 клопотали перед судом про відкладення розгляду справи для ознайомлення з указаним рішенням , а також підготовки правової позиції з цього приводу.
Суд вирішив клопотання задовольнити та відкласти касаційний розгляд провадження на іншу дату.
Керуючись статтею 434 КПК, Суд
постановив:
Касаційний розгляд провадження за касаційною скаргою директора ТОВ «Лагуна-Рені» ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 07 листопада 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 11 квітня 2017 року про відмову у відкритті апеляційного провадження відкласти на 12 годину 5 лютого 2019 року.
Про день і час розгляду кримінального провадження у Верховному Суді повідомити учасників судового провадження.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 1-71/2011
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.05.2013 року Київський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого судді Антонова А.В.,
при секретарі Кононенко О.П.,
за участю прокурора Храпко О.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві справу по обвинуваченню:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, працюючого ТОВ ІНПК Озот, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,
у скоєнні злочину, передбаченого ст.ст.27 ч.5, 212 ч.2 КК України,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_6, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7,
у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст.28 ч.2, 366 ч.2, 28 ч.2, 205 КК України, суд, -
Згідно вироку Київського районного суду м. Полтави від 19.11.2012 року ОСОБА_1 був засуджений за ст.ст.27 ч.5, 212 ч.2 КК України до штрафу в сумі 34 000 гривень з позбавленням права займатися господарською діяльністю на 1 рік, ОСОБА_2 засуджений до 4 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати певні посади на 2 р., звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 р. та призначено штраф у розмірі 4500 грн..
Даний вирок вступив в законну силу та був звернутий до виконання.
Засудженим ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було встановлено строк для добровільної сплати штрафу, однак вони штраф не сплатили.
Згідно ст. 26 КВК України, засуджений зобов'язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом представлення документа про сплату штрафу.
В судовому засіданні засуджені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 пояснили, що тільки влаштувалися на роботу, тому не зможуть протягом місяця сплатити всю суму штрафу, а тому просили розстрочити виплату штрафу.
Прокурор не заперечував проти розстрочення виплати штрафу засудженим ОСОБА_1 та ОСОБА_2
Відповідно до ч. 4 ст. 53 КК України з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.
Таким чином, оскільки засуджені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у визначений законодавством строк не сплатили штраф за вироком суду від 19.11.2012 року, то можливо розстрочити сплату штрафу .
Керуючись ст.53 КК України, ст. 410 КПК України, ст. ст. 323, 324 КПК України (в ред.1960 року ) та п. 11 розділу ХІ Перехідних положень КПК України суд, -
Розстрочити ОСОБА_1 несплачений штраф в розмірі 34 000 грн. на десять місяців, зобов'язавши його сплачувати по 3400 грн. кожного місяця, починаючи з 01.06.2013 року до 01.04.2014 року.
Розстрочити ОСОБА_2 несплачений штраф в розмірі 4 500 грн. на пять місяців, зобов'язавши його сплачувати по 900 грн. кожного місяця, починаючи з 01.06.2013 року до 01.11.2013 року.
Постанова оскарженню не підлягає.
Головуючий Антонов А.В.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1296/15-к
Провадження № 1-в/552/110/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2015 року суддя Київського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві заяву лікаря-психіатра Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім.О.Ф.Мальцева ОСОБА_2 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в психіатричному закладі з посиленим наглядом хворому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого : АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

16.03.2015 року до суду надійшла заява лікаря-психіатра Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім.О.Ф.Мальцева про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в психіатричному закладі з посиленим наглядом хворому ОСОБА_3

Хворий ОСОБА_3 перебуває на лікуванні у відділенні з посиленим наглядом ПОКПЛ ім.О.Ф.Мальцева в зв`язку зі скоєнням суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ст.187 ч.2 КК України.

Відповідно до вимог ст.512 КПК України участь захисника в судовому засіданні є обов`язковою.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 512,514 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити хворому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника.

Копію ухвали направити для обов`язкового виконання в Полтавський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги та зобов`язати забезпечити прибуття захисника в судове засідання, призначене на 20.03.2015 року о 9 год. 30 хв.

Головуючий ОСОБА_1
Р„РґРёРЅРёР№ РґРµСЂР¶Р°РІРЅРёР№ СЂРµС”СЃС‚СЂ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ
Р”РѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р·РґС–Р№СЃРЅСЋС”С‚СЊСЃСЏ РІ С‚РµСЃС‚РѕРІРѕРјСѓ (РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕРјСѓ) СЂРµР¶РёРјС–. Р”Р»СЏ Р·Р°РїРѕР±С–РіР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіСЂРѕР·Р°Рј Р¶РёС‚С‚СЋ С– Р·РґРѕСЂРѕРІ'СЋ СЃСѓРґРґС–РІ С‚Р° СѓС‡Р°СЃРЅРёРєС–РІ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕС†РµСЃСѓ, Р° С‚Р°РєРѕР¶ Сѓ СЂР°Р·С– РІРёСЏРІР»РµРЅРЅСЏ РѕР·РЅР°Рє РєС–Р±РµСЂР·Р°РіСЂРѕР·Рё, РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р°Р±Рѕ РѕРєСЂРµРјРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ Сѓ РЅСЊРѕРјСѓ РјРѕР¶Рµ Р±СѓС‚Рё РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕ.
Р›Р°СЃРєР°РІРѕ РїСЂРѕСЃРёРјРѕ, !
Р—Р°РєРѕРЅРѕРґР°РІСЃС‚РІРѕ
Р—РјС–РЅРµРЅС– РЅР°Р·РІРё СЃСѓРґС–РІ
РџРѕРІРЅРёР№ РґРѕСЃС‚СѓРї
РљР°С‚РµРіРѕСЂС–СЏ СЃРїСЂР°РІРё в„–
361/8684/18: РљСЂРёРјС–РЅР°Р»СЊРЅС– СЃРїСЂР°РІРё (РґРѕ 01.01.2019); Р’ РїРѕСЂСЏРґРєСѓ РљРџРљ РЈРєСЂР°С—РЅРё; РљР»РѕРїРѕС‚Р°РЅРЅСЏ СЃР»С–РґС‡РѕРіРѕ, РїСЂРѕРєСѓСЂРѕСЂР°, СЃС‚РѕСЂРѕРЅРё РєСЂРёРјС–РЅР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ.
РќР°РґС–СЃР»Р°РЅРѕ СЃСѓРґРѕРј: 03.01.2019. Р—Р°СЂРµС”СЃС‚СЂРѕРІР°РЅРѕ: 04.01.2019. Р—Р°Р±РµР·РїРµС‡РµРЅРѕ РЅР°РґР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РґРѕСЃС‚СѓРїСѓ: 08.01.2019.
Р”Р°С‚Р° РЅР°Р±СЂР°РЅРЅСЏ Р·Р°РєРѕРЅРЅРѕС— СЃРёР»Рё: 03.01.2019
РќРѕРјРµСЂ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ: 1-РєСЃ/361/17/19
Р†РЅС„РѕСЂРјР°С†С–СЏ Р·Р°Р±РѕСЂРѕРЅРµРЅР° РґР»СЏ РѕРїСЂРёР»СЋРґРЅРµРЅРЅСЏ Р·РіС–РґРЅРѕ Р· РїСѓРЅРєС‚РѕРј С‡РѕС‚РёСЂРё С‡Р°СЃС‚РёРЅРё РїРµСЂС€РѕС— СЃС‚Р°С‚С‚С– 7 Р—Р°РєРѕРЅСѓ РЈРєСЂР°С—РЅРё "РџСЂРѕ РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ"
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р— РјРµС‚РѕСЋ СѓРїРµСЂРµРґР¶РµРЅРЅСЏ РїРµСЂРµС€РєРѕРґР¶Р°РЅРЅСЋ СЃС‚Р°Р±С–Р»СЊРЅС–Р№ СЂРѕР±РѕС‚С– Р РµС”СЃС‚СЂСѓ С€Р»СЏС…РѕРј Р·РґС–Р№СЃРЅРµРЅРЅСЏ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёС‡РЅРёС… Р°Р±Рѕ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёР·РѕРІР°РЅРёС… Р·Р°РїРёС‚С–РІ РЅР° РїРѕС€СѓРє С‚Р° РєРѕРїС–СЋРІР°РЅРЅСЏ ("РІРёРєР°С‡СѓРІР°РЅРЅСЏ") Р±Р°Р·Рё РґР°РЅРёС…, Р·Р°РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРѕ С–РЅС‚РµСЂР°РєС‚РёРІРЅРёР№ РµР»РµРјРµРЅС‚ Р·Р°С…РёСЃС‚Сѓ СЃРёСЃС‚РµРјРё
Р’РІРµРґС–С‚СЊ cСѓРјСѓ С†РёС„СЂ, Р·РѕР±СЂР°Р¶РµРЅРёС… РЅР° РјР°Р»СЋРЅРєСѓ:
РџРµСЂРµРІС–СЂРёС‚Рё
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
РџРѕРІС–РґРѕРјР»РµРЅРЅСЏ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р’РІРµРґС–С‚СЊ РІ РїРѕР»Рµ СЂРµР·СѓР»СЊС‚Р°С‚ Р°СЂРёС„РјРµС‚РёС‡РЅРѕРіРѕ РІРёСЂР°Р·Сѓ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р—Р°С‡РµРєР°Р№С‚Рµ, Р±СѓРґСЊ Р»Р°СЃРєР°...