Справа № 212/5658/18
У Х В А Л А

21 грудня 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Кривий Ріг кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кривого Рогу, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з середньою-технічною освітою, раніше судимого: останній раз 28.05.2015 Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу, за ч. 2 ст. 185 КК України, до 2 років позбавлення волі, на підставі ч. 1 ст. 71 КК України до відбуття покарання частково приєднати покарання по вироку Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 08.12.2014, до відбуття 2 роки 2 місяця позбавлення волі, 29.07.2015 прибув до Синельниковської виправної колонії, звільнений 13.09.2017 з Синельниковської виправної колонії по відбуттю строку покарання, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В :

В провадження Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001780 від 25.06.2018 року відносно ОСОБА_5 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

Відповідно до обвинувального акту обвинувачений ОСОБА_5 будучи раніше неодноразово судимим, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та знову вчинив умисний злочин з корисливих мотивів.

Так, ОСОБА_5 , повторно 23 червня 2018 року, близько 17:00 години, переслідуючи корисливу мету, маючі намір на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, перебуваючи поблизу будинку №20 на м-н 5 Зарічний в Покровському районі м. Кривого Рогу, зустрівся з мало знайомою ОСОБА_6 та попросив у неї мобільний телефон «SamsunggalaxyJ3» imei: НОМЕР_1 , сабвуфер від акустичної системи 5.1 F&DHT 475 Silver та одну колонку під приводом прослуховування музики.

Після того, як ОСОБА_6 добровільно передала свій мобільний телефон SamsunggalaxyJ3 imei: НОМЕР_1 , сабвуфер від акустичної системи 5.1 F&DHT 475 Silver та одну колонку від тієї ж акустичної системи, ОСОБА_5 зловживаючи довірою останньої та реалізуючи свій злочинний намір заволодів вищевказаним майном та з місця вчинення кримінального правопорушення з отриманим майном зник розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив шкоду потерпілому ОСОБА_6 на загальну суму 4619,20 гривень (згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №284 від 17.07.2018).

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про закриття кримінального провадження в зв`язку зі смертю обвинуваченого, посилаючись на наявність актового запису про смерть № 1458 Покровського районного у місті Кривому Розі відділу державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Дніпропетровській області, з якого вбачається, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , про що складений актовий запис № 1458.

Захисник не заперечував проти задоволення клопотання.

Так, відповідно до п.5 ч.1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Згідно ч.7 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Як встановлено у судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується актовим записом про смерть № 1458 від 11.09.2018р. Покровського районного у місті Кривому Розі відділу державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Дніпропетровській області, складений актовий запис № 1458.

У зв`язку із зазначеним, враховуючи думку учасників судового провадження, відсутності підстав для реабілітації померлого, суд приходить до висновку про наявність підстав для закриття кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, із смертю обвинуваченого.

Цивільні позови у провадженні не заявлялись, судові витрати у провадженні відсутні.

Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

А тому, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_5 на підставі п. 5 ч.1 ст. 284 КПК України.

Керуючись ст. ст. 314, 284, 395 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001780 від 25.06.2018 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 190 КК України - закрити у зв`язку із смертю обвинуваченого.

Речові докази по справі:

- колонка від акустичної системи 5.1 F&D HT 475 Silver, в кількості 1 одиниця залишити у власника за належністю.

Матеріали кримінального провадження зберігати в матеріалах кримінальної справи.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1