Код суду 233 Справа № 233/4625/18
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2019 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000857 від 08 серпня 2018 року, за № 0001011 від 13 вересня 2018 року, за № 0001168 від 18 жовтня 2018 року, за № 0001041 від 20 вересня 2018 року, за № 0000056 від 15 січня 2019 року) за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Костянтинівка Донецької області, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 01 серпня 2016 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за ч.1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу розміром 1190 грн. (штраф не сплачено),

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 309, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України, -

в с т а н о в и в :
01 серпня 2018 року, у ранковий час (більш точного часу судовим розглядом не встановлено), обвинувачений ОСОБА_5 домовився зі своїм знайомим ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , розпити спиртні напої. У той же день, приблизно о 21.00 год., з метою реалізації домовленості з ОСОБА_6 , ОСОБА_5 прийшов до вищевказаного будинку та з дозволу даного раніше ОСОБА_6 , через не заперту хвіртку зайшов на територію вищевказаного домоволодіння, де почав кликати ОСОБА_6 , однак через деякий час переконавшись, що ОСОБА_6 немає вдома, вирішив почекати на нього в літній кухні зазначеного домоволодіння. Того ж дня, приблизно о 21.10 год., ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні літньої кухні домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , звернув увагу на металеву частину печі на твердому паливі, на викрадення якої в нього виник злочинний умисел. Негайно реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , перебуваючи у літній кухні вищевказаного домоволодіння, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, викрав майно, яке належить ОСОБА_6 , а саме металеву плиту печі на твердому паливі, після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 247,95 грн.
Він же, 10 вересня 2018 року, у вечірній час доби (більш точного часу судовим розглядом не встановлено), перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вживав алкогольні напої разом із своїм знайомим ОСОБА_7 , у якого побачив мобільний телефон марки «Samsung Galaxy J4» у корпусі чорного кольору, на викрадення якого у ОСОБА_5 виник злочинний умисел. 11 вересня 2018 року, у період часу з 03.00 год. до 06.00 год., ОСОБА_5 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає і вони носять таємний характер, у ОСОБА_7 , який спав на ліжку, розташованому у зальній кімнаті вказаної квартири, викрав належне останньому майно, а саме мобільний телефон марки «Samsung Galaxy J4» із наявним на ньому захисним склом, вартістю 4369,05 грн., та який знаходився в чохлі типу «книжка», виготовленого зі штучної шкіри, вартістю 128,70 грн., всередині якого знаходилась карта пам`яті microSD марки «Арасег» об`ємом 64 гб, вартістю 476,10 грн., а також сім-карта мобільного оператора «Водафон», яка для потерпілого не представляє матеріальної цінності, після чого розпорядився викраденим майном на власний розсуд, заподіявши потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 4973,85 грн.
Він же 17 жовтня 2018 року, приблизно о 20.00 год., перебував за місцем проживання свого знайомого ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_3 , де вони розпивали спиртні напої, після чого заснули у зальній кімнаті. 18 жовтня 2018 року, у період часу з 01.00 год. до 02.00 год., ОСОБА_5 , прокинувшись побачив належну ОСОБА_8 пральну машину «Riga-17» та фрагмент листа заліза з печі на твердому паливі, і у цей час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на повторне, таємне викрадення вищезазначеного чужого майна. Негайно реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає і вони носять таємний характер, шляхом вільного доступу з кухонної кімнати будинку, розташованого за вищезазначеною адресою, викрав належне ОСОБА_8 майно, а саме: пральну машину «Riga-17», вартістю 600 грн. та фрагмент листа заліза, вагою 6,76 кг, вартістю 40,56 грн., після чого з місця скоєння кримінального правопорушення втік, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 640,56 грн.
Він же, 17 вересня 2018 року, приблизно о 06.00 год., проходив біля гаражів, розташованих поблизу будинку № 44 по вул. Соборності м. Костянтинівка Донецької області, де виявив декілька дикоростучих рослин роду коноплі, і у цей час у нього виник злочинний умисел, направлений на повторне незаконне придбання наркотичного засобу для особистого вживання без мети збуту. Негайно реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , в порушення Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», діючи умисно, зірвав дикоростучі рослини роду коноплі, чим здійснив повторне, незаконне умисне придбання без мети збуту особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу, який поклав для просушування на плити, які розташовані поруч з гаражами за вищевказаною адресою, чим незаконно, повторно, умисно, в порушення Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», став виготовляти особливо небезпечний наркотичний засіб без мети збуту для особистого вживання.
20 вересня 2018 року, приблизно о 09.00 год., ОСОБА_5 з метою подальшого виготовлення наркотичного засобу повернувся до вищевказаної ділянки місцевості, де в порушення Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», шляхом перетирання долонями рук подрібнив залишені рослини роду коноплі вже у сухому виді, чим здійснив незаконне, повторне, умисне, виготовлення особливо небезпечного наркотичного засобу без мети збуту для особистого вживання.
У той же день та час, продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_5 , виготовлений при вищевказаних обставинах наркотичний засіб помістив до паперового згортку, а далі в поліетиленовий пакет, який поклав до лівої кишені одягненої на ньому кофти та в порушення закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», став незаконно, повторно, умисно зберігати без мети збуту для особистого вживання.
20 вересня 2018 року до ОСОБА_5 , який перебував на ділянці місцевості поблизу будинку № 106 по вул. Магістральній м. Костянтинівка Донецької області, підійшли працівники Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області, та в період часу з 10.50 год. до 11.25 год., в ході проведеного у встановленому законом порядку огляду місця події, у лівій кишені кофти, одягненої на ОСОБА_5 , було виявлено та вилучено: поліетиленовий пакет, в якому знаходився паперовий згорток з подрібненою речовиною рослинного походження, масою 6,95 г, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, масою (в перерахунку на суху речовину) 5,62 г, який в порушення Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, незаконно придбав, виготовив та зберігав без мети збуту для особистого вживання.
Згідно з наказом Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01 серпня 2000 року «Про затвердження таблиці невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу», кількості особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу, загальною масою (в перерахунку на суху речовину) 5,62 г, достатньо для притягнення ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності.
Згідно Постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 6 травня 2000 року «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», відповідно до Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Списку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року, канабіс (таблиця № 1, список № 1) віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.
Він же, 13 січня 2019 року, приблизно о 22.00 год., знаходився біля домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , де у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення майна, яке належить ОСОБА_9 , оскільки напередодні ОСОБА_5 перебував на території домоволодіння за вказаною адресою та бачив, що у приміщені гаражу, який знаходиться на території вказаного домоволодіння, зберігається металевий посуд, інструменти та електроприлади.
Того ж дня, приблизно о 22.00 год., ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, підійшов до воріт домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , територія якого по всьому периметру огороджена парканом, та з метою проникнення на територію зазначеного домоволодіння переліз через паркан огорожі, таким чином проник на територію домоволодіння за вищевказаною адресою.
Після чого, ОСОБА_5 , знаходячись на території вищевказаного домоволодіння, через незачинені двері проник до приміщення гаражу, та скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає і вони носять таємний характер, діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді завдання майнової шкоди власнику майна, викрав чуже майно, що належить ОСОБА_9 , а саме: асинхронний двигун 4ААЕ56В2УЗ, 50 Вт, 2760 об/хв., з точильним колом, вартістю 700 грн.; електродвигун ДВ-75, 40 Вт, 3000 об/хв., вартістю 250 грн.; металеву каструлю об`ємом 20 л, пофарбовану емаллю білого кольору, вартістю 146,67 грн.; пару гайкових ріжкових ключів на 36 та 41 мм, вартістю 320 грн.; пару газових гайкових ключів № 2, вартістю 290 грн.; розвідний гайковий ключ довжиною 25 см та максимальним розміром 30 мм, вартістю 77,50 грн.; клітчату капронову сумку, що не представляє для потерпілого матеріальної цінності; електродвигун «VEM Antriebstechnik AG made in Germany», 50 вт, 1400 об/хв., що не представляє для потерпілого матеріальної цінності, після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 1784,17 грн.
Він же, 05 лютого 2019 року, приблизно о 15.00 год., перебуваючи в приміщенні палати № 2 неврологічного відділення КНП «Багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування Костянтинівської міської ради», розташованого за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, пр. Ломоносова 161, побачив на тумбочці мобільний телефон «Nokia 105» чорного кольору, який належав ОСОБА_10 , і у цей час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, а саме зазначеного мобільного телефону. Негайно реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення майна потерпілої ОСОБА_10 , на зауваження якої не реагуючи та усвідомлюючи, що його дії носять відкритий характер, ОСОБА_5 умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки у вигляді завдання майнової шкоди власнику майна, підійшов до тумбочки та схопив мобільний телефон «Nokia 105» чорного кольору, ІМЕІ 1) НОМЕР_1 , ІМЕІ 2) НОМЕР_2 , вартістю 227,50 грн., в якому знаходилась сім-карта оператора «Vodafone», яка для потерпілої не представляє матеріальної цінності, таким чином відкрито заволодів зазначеним майном потерпілої, після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 227,50 грн.
Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні свою провину у вчиненні кримінальних правопорушень за цим вироком визнав та пояснив, що 01 серпня 2018 року у ранковий час він на водоймищі домовився із своїм знайомим ОСОБА_11 розпити спиртні напої у останнього вдома. У той же день, приблизно о 21.00 год., він прийшов додому до ОСОБА_11 щоб розпити принесене із собою спиртне, з дозволу даного раніше ОСОБА_11 через хвіртку зайшов на територію домоволодіння, де впевнився, що ОСОБА_11 вдома немає і він вирішив почекати того у літній кухні. У літній кухні він побачив металеву частину печі на твердому паливі, яку демонтував та здав на пункт прийому металу. 10 вересня 2018 року, у вечірній час він перебував за місцем свого проживання, де разом із своїм знайомим ОСОБА_12 вживали спиртне. У ОСОБА_12 був мобільний телефон, який він брав слухати музику та повертав. Після опівночі, вже 11 вересня 2018 року, він у ОСОБА_12 , який спав, викрав належний тому мобільний телефон, який знаходився в чохлі типу «книжка», та пішов його продав, а Жмудику вранці сказав, що не знає, де його телефон. 17 жовтня 2018 року, приблизно о 20.00 год., він перебував за місцем проживання свого знайомого ОСОБА_13 , де вони розпивали спиртні напої, після чого заснули. Після опівночі, вже 18 жовтня 2018 року, він прокинувся і викрав пральну машину «Riga-17» та фрагмент листа заліза з печі на твердому паливі, які потім видав співробітникам поліції. 17 вересня 2018 року, приблизно о 06.00 год., він проходив біля гаражів, розташованих біля одного з будинків по вул. Соборності м. Костянтинівка, де побачив декілька рослин роду коноплі, які зірвав і поклав для просушування на плити, які були розташовані поруч з гаражами. Через декілька днів він повернувся до вищевказаних плит, де за допомогою сітки руками подрібнив залишені рослини коноплі, які вже висохли, поклав подрібнену коноплю до паперового згортку і до поліетиленового пакету, і пішов по своїх справах, але поблизу одного з будинків по вул. Магістральній м. Костянтинівка він був зупинений працівниками поліції і на їх запитання щодо наявності заборонених речей і предметів, добровільно видав коноплю, що була при ньому, а також розповів, як її придбав та подрібнив. Дану коноплю мав намір вжити особисто шляхом паління. 13 січня 2019 року, приблизно о 22.00 год., він проходив біля домоволодіння за місцем проживання ОСОБА_14 , звідки вирішив викрасти металеві вироби. Він переліз через паркан огорожі і потрапив на територію домоволодіння, де через незачинені двері зайшов у гараж та викрав три електромотори, п`ять ключів та металеву каструлю на 20 л, які продав ОСОБА_15 . 05 лютого 2019 року, приблизно о 15.00 год., він перебував в приміщенні лікарні, де з палати № 2 неврологічного відділення з тумбочки взяв мобільний телефон «Nokia 105» чорного кольору, при цьому все це бачила ОСОБА_16 , на зауваження якої він не реагував та покинув з телефоном приміщення лікарні. Потім цей телефон у нього був вилучений співробітниками поліції. З кількістю і вартістю викраденого згоден. З масою наркотичного засобу згоден. Фактичні обставини справи, викладені в обвинувальних актах, підтвердив повністю. У скоєному щиро розкаявся та просив його суворо не карати.
Суд вважає, що провина обвинуваченого ОСОБА_5 в об`ємі, встановленому вироком, повністю доведена сукупністю наступних досліджених у судовому засіданні доказів, які враховує та бере до уваги:

- протокол огляду місця події від 08 серпня 2018 року, яким оглянуто територію домоволодіння АДРЕСА_2 , за місцем проживання ОСОБА_6 , та зафіксована обстановка на місті, де з приміщення літньої кухні було викрадено металеву плиту з печі на твердому паливі;
- протокол огляду від 08 серпня 2018 року, яким оглянуто ділянку місцевості біля будинку АДРЕСА_5 , де ОСОБА_17 добровільно надала для огляду металеву плиту з печі на твердому паливі;
- протокол огляду від 08 серпня 2018 року, яким зважено металеву плиту з печі на твердому паливі та встановлено, що її вага складає 33,06 кг;
- висновок судової товарознавчої експертизи № 3558 від 23 серпня 2018 року, відповідно до якого ринкова вартість металевої плити з печі на твердому паливі станом на 01 серпня 2018 року становить 247,95 грн.;
- протокол огляду від 29 серпня 2018 року, яким за участю ОСОБА_6 оглянуто металеву плиту з печі на твердому паливі і яку останній за зовнішніми ознаками впізнав як йому належну;
- протокол огляду місця події від 12 вересня 2018 року, яким оглянуто приміщення квартири АДРЕСА_6 , за місцем проживання ОСОБА_5 , та зафіксована обстановка на місті, де було таємно викрадено мобільний телефон, належний ОСОБА_7 ;
- протокол огляду від 13 вересня 2018 року, яким оглянуто ділянку місцевості навпроти будинку АДРЕСА_7 , де ОСОБА_18 добровільно надала для огляду мобільний телефон марки «Samsung» моделі SM-J400;
- висновок судової товарознавчої експертизи № 4564 від 12 жовтня 2018 року, відповідно до якого ринкова вартість мобільного телефону марки «Samsung Galaxy J4», захисного скла, чохла типу «книжка», виготовленого зі штучної шкіри, карти пам`яті microSD марки «Арасег» об`ємом 64 гб, станом на 10 вересня 2018 року складає 4973,85 грн.;
- протокол огляду місця події від 18 жовтня 2018 року, яким оглянуто приміщення житлового будинку і літньої кухні домоволодіння АДРЕСА_3 , за місцем проживання ОСОБА_8 , та зафіксована обстановка на місті, звідки було викрадено фрагмент листа заліза з печі на твердому паливі та пральну машину «Riga-17»;
- протокол огляду від 18 жовтня 2018 року, яким оглянуто ділянку місцевості, розташовану у дворі будинку АДРЕСА_8 , де ОСОБА_5 добровільно надав для огляду два фрагменти листа заліза та пральну машину «Riga-17», які, як він пояснив, були ним викрадені з домоволодіння АДРЕСА_3 ;
- протокол огляду від 07 листопада 2018 року, яким зважено два фрагменти листа заліза та встановлено, що їх вага складає 6,76 кг;
- висновок судової товарознавчої експертизи № 5394/5395 від 19 листопада 2018 року, відповідно до якого станом на 17 жовтня 2018 року ринкова вартість: двох листів заліза з пічки загальною вагою 6,76 кг, складає 40,56 грн.; пральної машини «Riga-17» складає 600,00 грн.;
- протокол проведення слідчого експерименту від 23 листопада 2018 року, в ході якого ОСОБА_5 на місці розповів та показав обставини викрадення двох фрагментів листа заліза та пральної машини «Riga-17» з домоволодіння АДРЕСА_3 ;
- протокол огляду місця події від 20 вересня 2018 року, в ході якого оглядом ділянки місцевості, розташованої біля буд. № 106 по вул. Магістральній м. Костянтинівка Донецької області та особистих речей ОСОБА_5 , у період часу з 10.50 год. по 11.23 год. у останнього було виявлено та вилучено поліетиленовий пакет, який містив паперовий згорток з речовиною рослинного походження, подрібненою, зеленого кольору, з характерним запахом коноплі;
- висновок експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів № 3/12-870 від 01 жовтня 2018 року, згідно якого надана на експертизу речовина рослинного походження масою 6,95 г є особо небезпечним наркотичним засобом - канабісом. Маса канабісу (в перерахунку на суху речовину) становить 5,62 г;

- протокол проведення слідчого експерименту від 22 жовтня 2018 року, в ході якого ОСОБА_5 на місцевості розповів про обставини придбання, виготовлення та зберігання наркотичного засобу - канабісу;

- протокол огляду місця події від 15 січня 2019 року, яким оглянуто приміщення гаражу на території домоволодіння АДРЕСА_4 , за місцем проживання ОСОБА_9 , та зафіксована обстановка на місті, де було викрадено електромотори, ключі та металеву каструлю;
- протокол огляду від 15 січня 2019 року, яким оглянуто ділянку місцевості, розташовану біля воріт домоволодіння АДРЕСА_5 , де ОСОБА_17 добровільно надала для огляду 5 ключів, 2 електромотори та точильне коло, металеву емальовану каструлю, які, як пояснила остання, вона придбала 13 січня 2019 року у ОСОБА_19 ;
- висновок судової товарознавчої експертизи № 554/555/556/557/558/559/560 від 12 лютого 2019 року, відповідно до якого станом на 13 січня 2019 року загальна ринкова вартість: асинхронного двигуна 4ААЕ56В2УЗ, 50 Вт, 2760 об/хв., з точильним колом; електродвигуна ДВ-75, 40 Вт, 3000 об/хв.; металевої каструлі об`ємом 20 л, пофарбованої емаллю білого кольору; пари гайкових ріжкових ключів на 36 та 41 мм; пари газових гайкових ключів № 2; розвідного гайкового ключа довжиною 25 см та максимальним розміром 30 мм; електродвигуна «VEM Antriebstechnik AG made in Germany», 50 вт, 1400 об/хв., становила 1784,17 грн.;
- протокол огляду місця події від 05 лютого 2019 року, яким оглянуто приміщення палати № 2 неврологічного відділення КНП «Багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування Костянтинівської міської ради», розташованого за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, пр. Ломоносова 161, та зафіксована обстановка на місті, де було відкрито викрадено з тумбочки мобільний телефон «Nokia 105» чорного кольору, який належав ОСОБА_10 ;
- протокол огляду місця події від 05 лютого 2019 року, яким оглянуто ділянку місцевості, розташовану біля будинку № 272 по вул. О.Тихого м. Костянтинівка Донецької області, де ОСОБА_5 добровільно надав для огляду мобільний телефон «Nokia 105» чорного кольору, яким, як пояснив останній, він незаконно заволодів;
- висновок судової товарознавчої експертизи № 853 від 15 лютого 2019 року, відповідно до якого станом на 05 лютого 2019 року ринкова вартість мобільного телефону «Nokia 105» чорного кольору становила 227,50 грн.;
- протокол проведення слідчого експерименту від 18 лютого 2019 року, в ході якого ОСОБА_5 на місці розповів та показав обставини викрадення електродвигунів, ключів та металевої каструлі з гаража домоволодіння АДРЕСА_4 ;
- протокол проведення слідчого експерименту від 18 лютого 2019 року, в ході якого ОСОБА_5 на місці розповів та показав обставини викрадення мобільного телефону «Nokia 105» чорного кольору з приміщення палати № 2 неврологічного відділення КНП «Багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування Костянтинівської міської ради», розташованого за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, пр. Ломоносова 161.
Згідно висновків судово-психіатричної експертизи № 898 від 30 серпня 2018 року, ; 1129 від 29 жовтня 2018 року, № 1236 від 26 листопада 2018 року, № 1089 від 22 жовтня 2018 року, № 196 від 19 лютого 2019 року, ОСОБА_5 виявляє ознаки органічного емоційно-лабільного (астенічного) розладу особистості внаслідок перенесених ЧМТ, ускладнені епізодичним вживанням спиртних напоїв і наркотичних засобів у минулому (канабіоїди, первитин). В період скоєння правопорушень міг усвідомлювати свої дії і керувати ними. В момент скоєння правопорушень не знаходився у тимчасово хворобливому стані. Правопорушення скоїв у стані простого алкогольного сп`яніння. На теперішній час хронічним психічним захворюванням не страждає, може усвідомлювати свої дії і керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує, так як не є душевнохворим. Під дію ст. 20 КК України (обмежена осудність) не підпадає.
Згідно з ч.1 ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею.

Суд вважає безпосередньо досліджені докази належними, допустимими, достовірними, і в сукупності достатніми для належної правової оцінки дій обвинуваченого та визнання його винуватості.

Враховуючи викладене, суд, оцінюючи надані сторонами кримінального провадження докази, кожен з точки зору належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність - з точки зору достатності та взаємозв`язку, приходить до висновку, що події кримінальних правопорушень за цим вироком мали місце, провина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень за даним вироком повністю доведена і кваліфікує його дії :

- за ч.1 ст. 185 КК України, так як він умисно таємно викрав чуже майно (крадіжка);
- за ч.2 ст. 185 КК України, так як він умисно, повторно, таємно викрав чуже майно (крадіжка);
- за ч.2 ст. 309 КК України, так як він умисно, повторно, незаконно - в порушення Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», придбав, виготовив та зберігав наркотичний засіб без мети збуту;
- за ч.3 ст. 185 КК України, так як він умисно, таємно викрав чуже майно (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення;
- за ч.2 ст. 186 КК України, так як він умисно, відкрито викрав чуже майно (грабіж), вчинене повторно.
При цьому суд виключає зайву кваліфікацію дій обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.2 ст. 185 КК України.
Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, відомості щодо особи обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_5 раніше судимий; кримінальні правопорушення за цим вироком вчинив у стані алкогольного сп`яніння; під наглядом у лікаря психіатра не перебуває; на обліку у лікаря нарколога не перебуває; на обліку у лікаря фтизіатра не знаходиться; за місцем проживання характеризується посередньо; у скоєному щиро розкаялася.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 , суд вважає щире каяття в скоєному.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_5 , суд вважає вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_5 за кожне з вчинених кримінальних правопорушень покарання у виді позбавлення волі, визначивши остаточне покарання за правилами ч.1 ст. 70 КК України, і приходячи до переконання, що його виправлення, в силу тяжкості і обставин вчиненого, з урахуванням даних щодо особи, щирого каяття і його поведінки в період досудового слідства і судового розгляду, висновку органу пробації, не можливо без ізоляції від суспільства, і вважаючи, що саме таке покарання буде найбільш відповідати принципам та цілям його призначення і буде необхідним та достатнім для його виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень.

Враховуючи, що ОСОБА_5 був засуджений 01 серпня 2016 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за ч.1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу розміром 1190 грн. (вирок набрав законної сили 01 вересня 2016 року, штраф не сплачено), а кримінальні правопорушення за цим вироком вчинив до повного відбуття покарання, остаточне покарання йому слід визначити за правилами ч.1 ст. 71 КК України та з урахуванням ч.3 ст. 72 КК України.

Цивільний позов не заявлений.

Процесуальні витрати слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_20 на користь держави.

Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід у відношенні обвинуваченого ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили слід залишити існуючий - тримання під вартою в ДУ «Бахмутська УВП (№ 6)».

Керуючись ст.ст. 366-368, 371, 374, 376, 395 КПК України, -

у х в а л и в :

ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

Його ж визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

Його ж визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

Його ж визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 6 (шість) місяців.

Його ж визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточне покарання ОСОБА_5 визначити у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

На підставі ч.1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків до покарання за даним вироком повністю приєднати не відбуте покарання за вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 01 серпня 2016 року у виді штрафу у розмірі 1190 грн., призначивши ОСОБА_5 за сукупністю вироків остаточне покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі та штрафу у розмірі 1190 грн.

Відповідно до ч.3 ст. 72 КК України покарання у виді штрафу у розмірі 1190 грн. виконувати самостійно.

Захід забезпечення кримінального провадження засудженому ОСОБА_5 залишити у виді тримання під вартою в Державній установі «Бахмутська установа виконання покарань (№ 6)» до набрання вироком законної сили.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_5 відраховувати з 21 лютого 2019 року.

Цивільний позов не заявлено.

Стягнути на користь держави з засудженого ОСОБА_5 у відшкодування витрат на залучення експертів (проведення судової товарознавчої експертизи № 4564 від 12 жовтня 2018 року, - 2860,00 грн.; проведення судової товарознавчої експертизи № 5394/5395 від 19 листопада 2018 року, - 1430,00 грн.; проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів № 3/12-870 від 01 жовтня 2018 року, - 572,00 грн.; проведення судової товарознавчої експертизи № 554/555/556/557/558/559/560 від 12 лютого 2019 року, - 3432,00 грн.; проведення судової товарознавчої експертизи № 853 від 15 лютого 2019 року, - 1144,00 грн.) 9438 (дев`ять тисяч чотириста тридцять вісім) грн. 00 коп.

Речові докази:

- металеву плиту з печі на твердому паливі, яку передано на зберігання потерпілому ОСОБА_6 , вважати повернутою за належністю;
- мобільний телефон марки «Samsung Galaxy J4» із наявним на ньому захисним склом та з чохлом типу «книжка», виготовленому зі штучної шкіри, які передано на зберігання потерпілому ОСОБА_7 , - вважати повернутими за належністю;
- два фрагменти листа заліза, пральну машину «Riga-17», які передано на зберігання потерпілому ОСОБА_8 , - вважати повернутими за належністю;
- полімерний пакет з особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, який зберігається у Камері зберігання Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області (квитанція № 1162 від 09 жовтня 2018 року, номер журналу обліку 33, порядковий номер 587), - знищити;
- асинхронний двигун 4ААЕ56В2УЗ, 50 Вт, 2760 об/хв., з точильним колом; електродвигун ДВ-75, 40 Вт, 3000 об/хв.; металеву каструлю об`ємом 20 л, пофарбовану емаллю білого кольору; пару гайкових ріжкових ключів на 36 та 41 мм; пару газових гайкових ключів № 2; розвідний гайковий ключ довжиною 25 см та максимальним розміром 30 мм; електродвигун «VEM Antriebstechnik AG made in Germany», 50 вт, 1400 об/хв., які передано на зберігання потерпілому ОСОБА_9 , - вважати повернутими за належністю;
- мобільний телефон «Nokia 105» чорного кольору, який передано на зберігання потерпілій ОСОБА_10 , - вважати повернутим за належністю.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні, надіслати копію вироку не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя