overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 462/3160/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/152/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
21 січня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі :

головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.2 ст. 185 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

за апеляційними скаргами заступника прокурора Львівської області ОСОБА_8 на вирок Залізничного районного суду м. Львова від 30 липня 2018 року та ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 10 серпня 2018 року про виправлення описки,
Керуючись ч.2 ст. 376, ст. 405, ст. 407, ст. 409, ст. 419 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :
апеляційні скарги заступника прокурора Львівської області ОСОБА_8 задоволити частково.

Вирок Залізничного районного суду м. Львова від 30 липня 2018 року відносно ОСОБА_6 та ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 10 серпня 2018 року про виправлення описки скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали оголосити о 12 год. 25 січня 2019 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

«25» січня 2019 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 ,

перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу прокурора Миколаївської місцевої прокуратури №2 Миколаївської області ОСОБА_2 на вирок Корабельного районного суду м. Миколаєва від 20 грудня 2018 року у відношенні

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

- обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ч. ч. 1, 3, 4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя, -

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Миколаївської місцевої прокуратури №2 Миколаївської області ОСОБА_2 на вирок Корабельного районного суду м. Миколаєва від 20 грудня 2018 року.

Учасникам кримінального провадження надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційних скарг, а також пам`ятки про їх процесуальні права та обов`язки та роз`яснити їм право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 1 лютого 2019 року.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/298/19 Справа № 202/4467/14-к Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А

24 січня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 29 березня 2018 року про відмову у задоволенні заяви про перегляд вироку Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 27 жовтня 2016 року за нововиявленими обставинами,

за участю:
секретаря ОСОБА_7 ,
прокурора ОСОБА_8 ,
захисника ОСОБА_5 ,
засудженого ОСОБА_6 ,
представника потерпілого ОСОБА_9 ,-

В С Т А Н О В И Л А:
В провадженні суду апеляційної інстанції перебувають матеріали за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 29 березня 2018 року про відмову у задоволенні заяви про перегляд вироку Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 27 жовтня 2016 року за нововиявленими обставинами.
В судовому засіданні 24 січня 2019 року адвокат ОСОБА_5 заявив клопотання про відвід прокурору ОСОБА_8 , який підтримав засуджений, з підстав відсутності у прокурора повноважень на участь в суді апеляційної інстанції, оскільки його не включено до групи прокурорів.
Вислухавши думку учасників провадження з приводу заяви про відвід прокурора, колегія суддів дійшла висновку по відмову в його задоволенні, оскільки захисником не наведено підстав для відводу прокурора, передбачених ст. 77 КПК України.

Керуючись ст.ст. 81, 405 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А :
В задоволенні заяви захисника ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_6 про відвід прокурора ОСОБА_8 - відмовити.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/773/19 Справа № 193/1259/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

25 січня 2019 року м. Дніпро
Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 16 листопада 2018 року,

встановила:
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 17 січня 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 16 листопада 2018 року щодо
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

якою відмовлено в задоволенні подання начальника Державної установи Софіївська виправна колонія № 45 ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 ..
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, разом з копіями апеляційної скарги та пам`ятками про їх права і обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, вирішені інші питання для здійснення апеляційного розгляду.

У зв`язку з тим, що у даному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, суддя доповідач приходить до висновку про необхідність закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду за вищевказаною апеляційною скаргою.
Як вбачається з матеріалів провадження, на цей момент засуджений ОСОБА_3 перебуває у Державній установі «Софіївська виправна колонія № 45» Міністерства юстиції України і просить розглядати апеляційну скаргу у його присутності в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження, тому суддя вважає, що треба провести дистанційне судове провадження із засудженим ОСОБА_3 в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст. 336, 401 КПК України, суддя-доповідач

постановив:
Закінчити підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 16 листопада 2018 року.

Призначити розгляд апеляційної скарги у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська,13, м. Дніпро) на 22 лютого 2019 року о 10 годині 45 хвилин, повідомивши учасників судового провадження про час та місце розгляду даної апеляційної скарги.

Начальнику Державної установи «Софіївська виправна колонія № 45» Міністерства юстиції Українизабезпечити на 22 лютого 2019 року о 10 годині 45 хвилин участь ОСОБА_3 в режимі відеоконференції.

Про прийняте рішення повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського
апеляційного суду: ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/754/19 Справа № 197/243/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

25 січня 2019 року м. Дніпро

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора Широківського відділу Криворізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 листопада 2018 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 190 КК України,

встановив:

Апеляційна скарга прокурора відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття провадження не встановлено, тому по ній було відкрито апеляційне провадження.

В період підготовки до апеляційного розгляду копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги було направлено всім учасникам судового розгляду.

Також учасникам кримінального провадження було роз`яснено їх права та обов`язки шляхом направлення пам`яток.

Заперечення на апеляційну скаргу від учасників кримінального провадження до апеляційного суду на даний час не надійшли.

Виходячи з наведеного, вважаю, що є підстави закінчити підготовку до розгляду справи та призначити її до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 49, 401,537 КПК України,

постановив:
Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги закінчити та призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні 22 лютого 2019 року на 11 годину 30 хвилин в приміщенні Дніпровського апеляційного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська, 13 кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Широківського відділу Криворізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 листопада 2018 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 190 КК України.
Про час розгляду кримінального провадження повідомити усіх учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Справа №279/4649/18 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

21 січня 2019 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду

в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

за участю: прокурора ОСОБА_6

засудженого ОСОБА_7 ,

розглянувши в режимі відеоконференції з Коростенською ВК №71 апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 26.10.2018 року,

в с т а н о в и л а:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів складає та проголошує її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 407 КПК України колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 26.10.2018 року, щодо нього без змін.
Ухвала апеляційного суду в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 25.01.2019 року о 10 год.

Судді:
Житомирський апеляційний суд
Справа №289/96/19
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

25 січня 2019 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянула клопотання слідчого СВ Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_4 про визначення підсудності у зв`язку з неможливістю утворення складу суду для розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів в межах досудового розслідування кримінального провадження № 0000613 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356, ч. 1 ст. 366 КК України, -

встановила:
В клопотанні слідчого СВ Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_4 ставиться питання про направлення клопотання слідчого до іншого суду для розгляду по суті у зв`язку з неможливістю утворення складу суду через відсутність суддів.

Заслухавши доповідача, оглянувши матеріали провадження, колегія суддів задовольняє клопотання з наступних підстав.

Згідно ч.2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції.

В клопотанні зазначено, що необхідність передачі кримінального провадження для розгляду до іншого суду зумовлена тим, що станом на 16.01.2019 року утворити склад суду для розгляду даних матеріалів провадження Радомишльським районним судом не можливо, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів.

На даний час, згідно штатного розпису у Радомишльському районному суді Житомирської області працює одна суддя ОСОБА_5 , у якої 18.10.2018 року закінчився п`ятирічний строк повноважень.

Інших суддів в штаті Радомишльського районного суду Житомирської області немає.

В Радомишльському районному суді Житомирської області не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу вказаного кримінального провадження, а тому неможливо визначити склад суду для судового розгляду.

З огляду на вищезазначене, апеляційний суд вважає за доцільне направити дані матеріали провадження для розгляду до Малинського районного суду Житомирської області.

Керуючись ст. 34 КПК України, апеляційний суд, -

постановив:

Клопотання слідчого СВ Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів в межах досудового розслідування кримінального провадження № 0000613 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356, ч. 1 ст. 366 КК України, направити для судового розгляду до Малинського районного суду Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 633/210/14-к Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/1315/19 Суддя-доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«17» січня 2019 року суддя судової палати з кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Печенізького районного суду Харківської області від 20.12.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Печенізького районного суду Харківської області від 20.12.2018 року кримінальне провадження № 0000648 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, закрито на підставі п.5 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_4 ..

На ухвалу Печенізького районного суду Харківської області від 20.12.2018 року батьком обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_3 подана апеляційна скарга.

Норма ст.393 КПК України містить перелік осіб, які мають право подати апеляційну скаргу на судові рішення.

Згідно обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000648 від 17.12.2012 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.286 КК України, потерпілими в рамках даної кримінальної справи визнані: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . У якості захисника обвинуваченого ОСОБА_4 участь в розгляді справи приймав адвокат ОСОБА_4 .

На стадії судового розгляду питання про визначення процесуального статусу ОСОБА_3 не розглядалося. Участі в розгляді кримінального провадження Печенізьким районним судом Харківської області як сторона кримінального провадження ОСОБА_3 не брав.

Враховуючи вищенаведене, ОСОБА_3 не є особою, яка зазначена в ст.393 КПК України, тому у апелянта відсутні повноваження щодо права на апеляційне оскарження.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана особою, яка не має права подавати апеляційну скаргу.

Керуючись ст.393, ч.3 ст.399 КПК України , -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Печенізького районного суду Харківської області від 20.12.2018 року повернути.
Ухвалу може бути оскаржено шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду на протязі трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_2
Справа №705/175/19
1-в/705/266/19
У Х В А Л А
проведення судового засідання в режимі відеоконференції

25 січня 2019 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженої ОСОБА_2 про перерахунок строку попереднього ув`язнення,
ВСТАНОВИВ :
До Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшло клопотання засудженої ОСОБА_2 про перерахунок строку попереднього ув`язнення.
Засуджена на даний час відбуває покарання в ДУ «Уманська виправна колонія (№129)».
Відповідно до пунктів 1, 4 частини 1 статті 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин, та у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи те, що засуджена ОСОБА_2 на даний час відбуває покарання в ДУ «Уманська виправна колонія (№129)»та не може з`явитись у залу судових засідань, у вказаній установі наявні технічні засоби для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає необхідним провести розгляд клопотання в режимі відеоконференції, в разі якщо засуджена не буде заперечувати проти дистанційного судового провадження.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю засудженого доручити ДУ «Уманська виправна колонія (№129)».
Керуючись ст.336, 539 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ :

Судове засідання по розгляду клопотання засудженої ОСОБА_2 про перерахунок строку попереднього ув`язнення, призначене на 16 годину 30 хвилин 05 березня 2019 року проводити в режимі відеоконференції під час трансляції з Державною установою «Уманська виправна колонія (№129)».
Доручити адміністрації ДУ «Уманська виправна колонія (№129)» відібрати у засудженої ОСОБА_2 заяву про те, заперечує чи не заперечує вона проти проведення судового засідання в режимі відеоконференції, та надати таку заяву до суду до початку судового засідання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів аудіо та відеозапису.
Копію ухвали надіслати начальнику ДУ «Уманська виправна колонія (№129)» для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 грудня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

перекладача ОСОБА_5

особи, у відношенні якої подано клопотання ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання заступника прокурора Київської області старшого радника юстиції ОСОБА_7 про продовження строку дії обов`язків відносно громадянина Російської Федерації ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для забезпечення видачі особи на запит іноземної держави,-

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Продовжити строк дії обов`язків, покладених на громадянина Російської Федерації ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до двох місяців, тобто до 27.02.2019 року, зокрема:
-повідомляти прокурора про місце свого проживання та повідомляти про його зміну;
-прибувати по кожному виклику до прокурора та слідчого судді;
-передати на зберігання в прокуратуру Київської області паспорт (паспорти) та, в разі наявності, інші документи, які надають право на виїзд з України та в`їзд до України.
Ухвала підлягає негайному виконанню після закінчення строку дії ухвали слідчого судді від 08.11.2018 року у справі 757/55193/18-к, а саме з 05.01.2019 року.
Встановити строк дії ухвали до 27.02.2019 року включно.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 02.01.2019 о 12-50 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 1327/3553/2012
П О С Т А Н О В А

Про внесення матеріалів справи про закриття кримінальної справи в зв'язку з закінченням строку давності в судове засідання.

24.07.2012 м.Червоноград

Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Мелешко С.І. , розглянувши матеріали справи про закриття кримінальної справи в зв'язку із закінченням строку давності

В С Т А Н О В И В:

Прокурор м. Червонограда направив до суду матеріали кримінальної справи по факту підпалу вхідних дверей ОСОБА_1 про закриття кримінальної справи в зв'язку із закінченням строку давності.

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти матеріали справи по факту підпалу вхідних дверей ОСОБА_1 до переведення Червоноградського міського суду Львівської області.

Призначити матеріали справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 30.07.2012року о13:55 год.з обов'язковою участю прокурора,залучити до участі у справі потерпілого.

Суддя: С. І. Мелешко
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 605/44/19
Провадження № 11-п/817/20/19 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - зміна підсудності
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2019 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_1

Суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернопільського апеляційного суду подання в.о. голови Підгаєцького районного суду ОСОБА_4 про визначення територіальної підсудності кримінального провадження №605/44/19 за обвинувачення ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИЛА:

В.о. голови Підгаєцького районного суду ОСОБА_4 звернувся з поданням про визначення територіальної підсудності кримінального провадження №605/44/19 за обвинувачення ОСОБА_5 , у зв`язку з тим, що неможливо утворити склад суду для його розгляду.

Посилається на те, що автоматизований розподіл по справі між суддями Підгаєцького районного суду не відбувся, оскільки на даний час в Підгаєцькому районному суді Тернопільської області інших суддів окрім ОСОБА_4 , які можуть здійснювати правосуддя, немає. Судді ОСОБА_4 , справу не розподілено відповідно до розділу VIII ч.4 п.5 Положення про автоматизовану систему документообігу суду за чотирнадцять календарних днів включно до початку відпустки судді, якщо її тривалість становить більше чотирнадцяти днів. Як вбачається з наказу №22-В від 28.12.2018 року, суддя ОСОБА_4 перебуває у щорічній відпустці терміном 14 календарних днів з 22 січня 2018 р. по 04 лютого 2019 р. включно.

Перевіривши матеріали провадження, дослідивши доводи подання, колегія суддів вважає, що воно не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, за змістом п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Частина перша ст. 34 КПК України, передбачає вичерпний перелік обставин через які кримінальне провадження передається на розгляд іншому суду та підстав перебування судді у відпустці не передбачає.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що підстав для задоволення подання в.о. голови Підгаєцького районного суду ОСОБА_4 , немає.

На підставі наведеного, керуючись ст.34 КПК України,-

УХВАЛИЛА:

У задоволенні подання в.о. голови Підгаєцького районного суду ОСОБА_4 про визначення територіальної підсудності кримінального провадження №605/44/19 за обвинувачення ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи