Справа №:1-16/2010
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" березня 2019 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Мельниченко Л.А., вивчивши заяву ОСОБА_1 про перегляд в порядку реабілітації ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 11 квітня 2013 року,

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського районного суду м. Києва звернувся ОСОБА_1 із заявою, в якій вимагає перегляду його кримінальної справи, насамперед, ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 11 квітня 2013 року.

Свої вимоги він мотивує тим, що суд касаційної інстанції незаконно, без виклику свідків, слідчих, без надання належної оцінки доказам та повного дослідження матеріалів кримінальної справи, постановив своє судове рішення.

Він вимагає, щоб кримінальна справа була знову розглянута з винесенням ухвали про скасування ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 11 квітня 2013 року та його реабілітації. Просить визнати його двічі незаконно засудженим, скасувати конфіскацію майна, поновити через пресу та телебачення його репутацію, відшкодувати матеріальну та моральну шкоди йому та всій його родині.

Він вимагає слухати справи за участю представників держави, визначивши як відповідача по скарзі Державу Україну в особі Голови Верховної Ради України Парубія А.В.

Крім того, вимагає в рішенні зазначити прізвища всіх осіб, які,на його думку, виконували «злочинний заказ» щодо нього, а саме працівників УБОПа, слідчих, прокурорів та суддів всіх рівнів, які причетні до його справи

Він зазначає, що в матеріалах кримінального провадження знаходяться докази про його повну невинуватість, які були відомі ще до його затримання, а в суді їм була надана невірна оцінка. Саме ці докази він просить знову розглянути та на цей раз правильно оцінити, як він їх оцінює.

Також, надав клопотання, яким просить відновити пропущений строк на подачу заяви про перегляд судового рішення, посилаючись на те, що з 2013 року до кінця 2018 року він хворів.

Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає поверненню заявнику з наступних підстав.

ОСОБА_1 був засуджений вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 25 жовтня 2010 року за вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, на 8 років позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна з позбавленням права строком на 3 роки займати посади, пов`язані з організаційно-розпорядчими функціями.

Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11 квітня 2013 рокудії ОСОБА_1 були перекваліфіковані з ч.3 ст. 368 КК України на ч.4 ст. 190 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на 5 років 7 місяців 15 днів з конфіскацією всього майна, яке є його власністю.

ОСОБА_1 було звільнено з-під варти у зв`язку з відбуттям призначеного покарання.

Відповідно до вимог ст. 462 КПК України, заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами подається в письмовій формі. У заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами зазначаються:1) найменування суду, до якого подається заява про перегляд;2) прізвище, ім`я, по батькові (найменування), поштова адреса особи, яка подає заяву, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; судове рішення, про перегляд якого за нововиявленими або виключними обставинами подається заява; 4) обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду;5) обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду;5-1) клопотання особи про витребування копії рішення міжнародної судової установи, юрисдикція якої визнана Україною, в органу, відповідального за координацію виконання рішень міжнародної судової установи, якщо її немає у розпорядженні особи, яка подала заяву, - у разі подання заяви про перегляд судового рішення з підстави, передбаченої пунктом 2 частини третьої статті 459 цього Кодексу;5-2) клопотання про поновлення строку подання заяви;6) перелік документів та інших матеріалів, які додаються. Заява підписується особою, яка її подає. Якщо заяву подає захисник, представник потерпілого, то до неї додаються оформлені належним чином документи, що підтверджують його повноваження відповідно до вимог цього Кодексу. До заяви додаються копії заяви в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження. Ця вимога не поширюється на особу, яка тримається під вартою. Особа, яка подає заяву, має право додати до неї документи або копії документів, які мають значення для кримінального провадження і не були відомі на час ухвалення судового рішення.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 464 КПК України, до заяви про перегляд судового рішення на нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно вимогами, передбаченими ст. 462 КПК України, застосовуються правила ч.3 ст. 429 КПК України. Копія ухвали невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами й усіма доданими до неї матеріалами.
Відповідно до вимог ст. 461 КПК України, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом трьох місяців після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини.
Відповідно до вимог ч.3 ст. 429 КПК України, заява повертається коли суд не знайшов підстав для поновлення строку на оскарження.
За своїм змістом заява ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не відповідає вимогам ст. 462 КПК України.
Відповідно до вимог ч.4 ст. 429 КПК України, залишення скарги без руху або її повернення не позбавляє права повторного звернення до суду, в порядку та межах визначених КПК України.

В заяві ОСОБА_1 відсутні посилання на обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду, і на які саме рішення судів вони впливають. З урахуванням того, щообов`язковою умовою розгляду справи за нововиявленими обставинами є те, що обставини, які наводяться як підстава для поновлення справи, повинні бути абсолютно новими, раніше невідомими слідчим органам, суду, самому засудженому, що в матеріалах справи не висвітлені і потребують окремого розслідування.

Крім того, враховуючи те, що в наданій ОСОБА_1 заяві відсутні посилання на нововиявлені обставини та час, коли заявник про них дізнався, неможливо визначити строки звернення, а тому немає підстав для задоволення клопотання про поновлення строків, з мотивів вказаних в клопотанні.

Фактично заява ОСОБА_1 містить незгоду з ухвалою суду касаційної інстанції та доводи щодо незаконного засудження внаслідок невірної оцінки зібраних доказів. А як докази на які посилається у заяві ОСОБА_1 , він долучив копії матеріалів з кримінальної справи, листування з офіційними особами.
На підставі наведеного та керуючись вимогами ст.ст.429, 461, 462, 369-372, 376 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Повернути ОСОБА_1 його заяву про перегляд в порядку реабілітації ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 11 квітня 2013 року.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не позбавляє його права повторного звернення до суду, в порядку та межах визначених КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: