Провадження № 1-кс/742/372/19
Єдиний унікальний № 742/4444/18
У Х В А Л А

Іменем України

04 березня 2019 року Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Прилуцького ВП ГУНП ОСОБА_3 погодженого прокурором Прилуцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна в кримінальному провадженні № 0002011 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309, ч. 2 ст. 307 КК України -

ВСТАНОВИВ:

Клопотання обґрунтоване тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 22.12.2018 року близько 13 години 50 хвилин, поблизу будинку № 60 по вул. Юрія Коптєва в м.Прилуки ОСОБА_5 , умисно, повторно, з корисливих мотивів, збув ОСОБА_6 , яка була залучена в якості покупця для проведення оперативної закупки за грошові кошти в сумі 300 (триста) гривень, три згортки фольги із порошкоподібною речовиною білого кольору, яка згідно висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 1194(х) від 27.12.2019р. містить у своєму складі психотропну речовину - РVР(1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), маса РVР (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) у вищевказаній речовині становить 0.03207г. (в перерахунку на PVP основу).

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що 05.02.2019 р. близько 14 год 50 хв. у дворі багатоповерхового будинку АДРЕСА_1 ОСОБА_5 , умисно, повторно, з корисливих мотивів, збув ОСОБА_6 , яка була залучена в якості покупця для проведення оперативної закупки, за грошові кошти в сумі 300 (триста) гривень, згорток фольги із порошкоподібною речовиною білого кольору, яка містить у своєму складі психотропну речовину.

06.02.2019 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 307 КК України та 07.02.2019 року обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Необхідність застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту на частку квартири, яка належить на праві спільної сумісної власності підозрюваному ОСОБА_5 , що полягає у забороні її відчуження та розпорядження, вмотивована слідчим необхідністю попередити її можливе відчуження, оскільки санкцією статті ч. 2 ст. 307 КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі з конфіскацією майна.

Слідчий надав заяву про слухання клопотання у його відсутність, в якій підтримав заявлене ним клопотання з підстав викладених в ньому.
У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши клопотання та докази на його обґрунтування, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

З внесеного слідчим клопотання та доданих до нього документів вбачається, що в провадженні Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області перебувають матеріали кримінального провадження провадженні № 0002011 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309, ч. 2 ст. 307 КК України.
Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до довідки № 39 від 08.01.2019 року, право власності на нерухоме майно квартиру АДРЕСА_2 зареєстровано за ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , які володіють вказаним майном на праві спільної сумісної приватної власності.
Досудовим розслідуванням зібрано достатньо доказів, які вказують на наявність сукупності підстав вважати, що у даному кримінальному провадженні, є підстави для арешту майна, а саме попередження можливого відчуження належної частини квартири, тому є необхідність у накладенні арешту на вищевказану частку квартири, яка підлягатиме спеціальній конфіскації в подальшому.

Тобто, клопотання слідчого про накладення арешту, що полягає у забороні відчуження та розпорядження частки квартири підлягає задоволенню в повному обсязі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-173 КПК України, слідчий суддя , -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт, який полягає у забороні відчуження та розпорядження, на частку квартири, яка належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою АДРЕСА_3 .

Ухвала про арешт майна виконується слідчим негайно.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1