Справа № 761/1027/19
Провадження № 1-м/761/8/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 січня 2019 року м.Київ
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , перекладача ОСОБА_5 , особи, відносно якої розглядається клопотання ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання заступника прокурора Київської області ОСОБА_7 , про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі особи відносно:
ОСОБА_6 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Туреччини,

до вирішення Генеральною прокуратурою України питання про його видачу для притягнення до кримінальної відповідальності та здійснення фактичної передачі компетентним органам Румунії, -
В С Т А Н О В И В :
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання заступника прокурора області ОСОБА_7 , про продовження до громадянина Туреччини ОСОБА_6 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , екстракційного арешту, який розшукується компетентними органами Румунії для притягнення до кримінальної відповідальності.
Клопотання обґрунтоване тим, що 18.10.2018 о 09 год. 20 хв. під час оформлення пасажирів рейсу № 457 сполученням «Стамбул-Київ» працівниками Окремого контрольно-пропускного пункту «Київ» Державної прикордонної служби України виявлено та затримано громадянина Туреччини ОСОБА_9 ( ОСОБА_10 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно якого відбулось спрацювання бази даних «Інтерпол» зі статусом «Розшук» як особи, що перебуває у міжнародному розшуку з метою арешту та подальшої екстрадиції до Румунії для відбуття покарання за вчинення злочинів пов`язаних з нелегальною міграцією.
Ухвалою слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 20.10.2018 догромадянина ОСОБА_11 ( ОСОБА_10 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку ст.583 КПК України застосовано тимчасовий арешт строком на 40 діб до надходження запиту про його видачу від компетентних органів Румунії про його видачу, який закінчується 26.11.2018.
Міністерством юстиції України 15.11.2018 отримано запит Міністерства юстиції Румунії про видачу ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для відбуття покарання за вчинення злочинів, передбачених ст. 263 пар. 1 та 2 літ. а, ст. 367 пар. 1 та 3 Кримінального кодексу Румунії.
В ході екстрадиційної перевірки встановлено, що відповідно до ордеру про відбуття покарання у вигляді позбавлення волі № 3578 від 28.02.2018, виданого Судом загальної юрисдикції м. Бухареста відділу кримінальних справ І, вироком вказаного суду №1213 від 13.06.2017, який набрав законної сили 28.02.2018 рішенням Бухарестського Апеляційного Суду Відділу кримінальних справ І, Докузлуоглу Їльхан засуджений за ст. 263 пар. 1 та 2 літ.а Кримінального кодексу до 3 років і 3 місяців позбавлення волі та 2 років позбавлення прав передбачених ст. 66 пар. 1 літ. а,б,с Кримінального кодексу. За ст. 367 пар. 1 та 3 Кримінального кодексу до 1 року і 3 місяців позбавлення волі та 1 року позбавлення прав передбачених ст. 66 пар. 1 літ. а,б та с Кримінального кодексу.
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 22.11.2018 до громадянина Туреччини ОСОБА_9 , застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою (екстрадиційний арешт) до 20.01.2019.
Злочини, за які засуджено ОСОБА_12 відповідають кримінальним правопорушенням, передбаченим ст. 149 (торгівля людьми або інша незаконна угода щодо людини), ст. 255 (створення злочинної організації) КК України, і є екстрадиційними, оскільки передбачають покарання на строк більше одного року позбавлення волі.
Строк давності притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_12 не закінчився.
У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, та вважає, що з огляду на дані про особу ОСОБА_12 , який не працює, немає постійного місця проживання в Україні, немає міцних соціальних зв`язків, перебуває у міжнародному розшуку, обрання іншого запобіжного заходу, який не пов`язаний з триманням під вартою, може перешкодити вирішенню питання про видачу (екстрадицію) особи.
Захисник просив відмовити у задоволенні клопотання посилаючись на те, що ризики позапроцесуальної поведінки відсутні. Крім того, враховуючи тяжкий стан здоров`я просила змінити запобіжний захід щодо ОСОБА_12 на домашній арешт.
Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку прокурора, захисника та особи, відносно якої розглядається клопотання, приходить до наступного висновку.
18.10.2018 о 09 год. 20 хв. працівниками Окремого контрольно-пропускного пункту «Київ» Державної прикордонної служби України затримано громадянина Туреччини ОСОБА_9 ( ОСОБА_10 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвалою слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 20.10.2018 до громадянина Туреччини ОСОБА_9 застосовано тимчасовий арешт строком на 40 діб до надходження запиту про його видачу від компетентних органів Румунії про його видачу, який закінчується 26.11.2018.
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 22.11.2018 до громадянина Туреччини ОСОБА_9 , застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою (екстрадиційний арешт) до 20.01.2019.
Екстрадиційна перевірка відносно ОСОБА_9 не завершена.
Вирішуючи питання щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення клопотання, слідчий суддя виходить з наступного.
За приписами ст. 7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, з поміж іншого відносятьс я верховенство права та законність.
При цьому, останні передбачають, що людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави , а під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Згідно ч. 10, 11 ст.584 КПК України, екстрадиційний арешт застосовується до вирішення питання про видачу особи (екстрадицію) та її фактичної передачі, але не може тривати більше дванадцяти місяців. У межах цього строку слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого особа перебуває під вартою, за клопотанням прокурора не рідше одного разу на два місяці перевіряє наявність підстав для подальшого тримання особи під вартою або її звільнення.
Разом з тим, відповідно до ст. 585 КПК України, за наявності обставин, які гарантують запобігання втечі особи та забезпечення у подальшому її видачі, слідчий суддя може обрати щодо такої особи запобіжний захід, не пов`язаний із триманням під вартою (екстрадиційним арештом). При вирішенні питання про можливість застосування запобіжного заходу, не пов`язаного із триманням під вартою, слідчий суддя обов`язково враховує: відомості про ухилення особи від правосуддя у запитуючій стороні та дотримання нею умов, на яких відбулося звільнення її з-під варти під час цього або інших кримінальних проваджень; тяжкість покарання, що загрожує особі в разі засудження, виходячи з обставин, встановлених під час заявленого кримінального правопорушення, положень закону України про кримінальну відповідальність і усталеної судової практики; вік та стан здоров`я особи, видача якої запитується; міцність соціальних зв`язків особи, у тому числі наявність у неї родини та утриманців.
Як вбачається із наданих медичних документів, ОСОБА_9 має захворювання серця.
Незважаючи на це, відомості щодо проведення належного обстеження стану здоров`я ОСОБА_9 та забезпечення його відповідним лікуванням відсутні.
За поясненнями захисника лікування в межах слідчого ізолятора підозрюваному не надається.
За вказаних обставин, враховуючи тривале перебування особи під вартою, наявність у ОСОБА_6 ряду захворювань, що потребують належного лікування, можливість проживання на території України, що підтверджується договором оренди квартири та відповідним дозволом власника квартири, не обґрунтованість прокурором наявності ризику ухилення підозрюваного від правоохоронних органів, слідчий суддя вважає, що подальше утримання ОСОБА_6 під вартою не буде достатньо виправданим та пропорційним заходом.
Відтак, слідчий суддя вважає за можливе застосувати до ОСОБА_6 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, що надасть можливість останньому пройти належне медичне обстеження та лікування, з покладенням на нього ряду обов`язків, які сприятимуть контролю за його поведінкою.
Керуючись ст. 2, 7-9, 532, 581, 584 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання заступника прокурора Київської області ОСОБА_7 , про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі особи відносно ОСОБА_6 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , на два місяці, тобто до 15 березня 2019 року включно.
Покласти на громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки, визначені ч. 5 ст. 194 КПК України:
- прибувати до слідчого, прокурора, суду за першим викликом;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- повідомляти про зміну засобів зв`язку;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну за винятком посвідки на тимчасове проживання, яку після реалізації права на продовження строку її дії повернути до відповідних органів державної влади.
- носити електронний засіб контролю;
Строк виконання обов`язків, покладених на ОСОБА_6 , визначити до 15 березня 2019 року включно.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції, набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1