Справа № 405/4313/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2018 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченої - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004934 від 05.06.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кіровограда, українки, громадянки України, з середньо спеціальною освітою, розлученої, не маючої утриманців, не офіційно працюючої, раніше не судимої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 вчинила закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), за наступних обставин.

04.06.2018 року о 12:00 годині ОСОБА_4 перебувала в приміщенні магазину ТОВ «АТБ - Маркет», що розташований за адресою: м. Кропивницький, вул. Пашутінська, 69-в, де ходила між торговими полицями у торгівельній залі та в цей час в неї виник умисел на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, таємно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, ОСОБА_4 , знаходячись в приміщенні вищевказаного магазину ТОВ «АТБ -Маркет», шляхом вільного доступу, взяла з торгових полиць наступні товари, а саме: 2 упаковки сиру «Звенигора Звенигородський» вагою 200 г кожна, загальною вартістю 93,80 грн., філе індиче «Своя Індичка» вагою 0,81 кг вартістю 109,91 грн., масло «Яготинське солодковершкове» вагою 200 г вартістю 31,50 грн., 3 упаковки корму для котів дорослих з куркою у соусі «Kitekat» вагою 100 г кожна, загальною вартістю 21 грн., 4 упаковки сирків солодких дитячих зі смаком ваніліну «Словяночка» вагою 90 г кожна, загальною вартістю 39,20 грн.

Продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 з вищезазначеним товаром направилась до виходу із торгівельного залу, розрахувавшись на касі лише за хліб, пройшла між касовими апаратами, свідомо не розрахувавшись за вищеперераховані продукти, попрямувала до виходу із магазину, тобто виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, однак через причини, які не залежали від її волі, не змогла довести свій злочинний намір до кінця, оскільки була зупинена працівником охорони ТОВ «АТБ - Маркет» з викраденим товаром у рюкзаку при виході із магазину.

Вказаними злочинними діями ОСОБА_4 могла заподіяти ТОВ «АТБ -Маркет» матеріальної шкоди на загальну суму 295,41 гривень.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнала повністю та показала, що дійсно 04.06.2018 року о 12:00 год. перебувала в магазині «АТБ-Маркет» по вул. Пашутніській, де побачила на полиці різні товари, такі як сир «Звенигора Звенигородський» вагою 200», філе індиче «Своя Індичка» вагою 0,81 кг, масло «Яготинське солодковершкове» вагою 200 г, корм для котів дорослих з куркою у соусі «Kitekat» вагою 100 г, сирки солодкі дитячі зі смаком ваніліну «Словяночка» вагою 90 г. Побачивши, що за нею ніхто не спостерігає вирішила вкрасти вказані товари в різній кількості. Сховавши їх в рюкзак, підійшла до каси та розрахувалася лише за хліб, направилася до виходу з магазину. Однак, була затримана охоронцем супермаркету. У вчиненому розкаюється.

Враховуючи, що обвинувачена повністю визнала свою вину у скоєному кримінальному правопорушенні, не оспорює фактичні обставини справи, погоджується з кваліфікацією вчиненого нею діяння, відсутності будь яких сумнівів добровільності та істинності її позиції, роз`яснивши сторонам провадження наслідки ч.2 ст.349, ч.3 ст.394 КПК України та з їх згоди, суд обмежився дослідженням доказів по справі лише допитом обвинуваченої та дослідженням характеризуючи даних щодо обвинуваченої, визнав недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, яке нею не оспорюється та роз`яснив учасникам судового розгляду, що у такому випадку вони будуть позбавленні права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд кваліфікує діяння ОСОБА_4 за ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Вирішуючи питання щодо призначення міри покарання ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної, пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.

ОСОБА_4 вчинила злочини середньої тяжкості, як особа за місцем проживання характеризується позитивно, працює не офіційно, на обліку в КЗ «Обласний наркологічний диспансер» та КЗ «Кіровоградська обласна психіатрична лікарня» не перебуває, розлучена, утриманців немає, раніше не судима.

Згідно досудової доповіді про обвинувачену у кримінальному провадженні, наданої Подільським районним сектором Кропивницького міського відділу з питань пробації Південного Міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України поведінка ОСОБА_4 відповідає загальноприйнятим нормам суспільства. Згідно з висновком органу пробації, результати оцінки ризику вчинення повторного кримінального правопорушення відносно обвинуваченої показали середній ступень ризик небезпеки для суспільства, а отже існує ймовірність виправлення правопорушника без ізоляції від суспільства, а тому з метою її виправлення у майбутньому доцільно застосувати покарання, альтернативне позбавленню волі.

Обставинами, пом`якшуючими покарання, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, обтяжуючих покарання, судом не встановлено.

Беручи до уваги характер, ступінь тяжкості та суспільну небезпеку скоєного ОСОБА_4 кримінального правопорушення, особу обвинуваченої, досудову доповідь органу з питань пробації, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченої можливе без ізоляції від суспільства з призначенням покарання в межах санкції статті у виді штрафу в мінімальному розмірі, що на думку суду є необхідним та достатнім для попередження вчинення ОСОБА_4 нового кримінального правопорушення та її перевиховання.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Долю речових доказів, суд вирішує згідно з вимогами ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати у даному кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст.ст.368, 371, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винною за ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України і призначити покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 /вісімсот п`ятдесят/ гривень.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Речові докази:

- 2 упаковки сиру «Звенигора Звенигородський» вагою 200 г кожна, філе індиче «Своя Індичка» вагою 0,81 кг, масло «Яготинське солодковершкове» вагою 200 г, 3 упаковки корму для котів дорослих з куркою у соусі «Kitekat» вагою 100 г кожна, 4 упаковки сирків солодких дитячих зі смаком ваніліну «Словяночка» вагою 90 г кожна, переданий представнику потерпілого ОСОБА_5 - залишити останньому як належні магазину ТОВ «АТБ Маркет».

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський райсуд м. Кіровограда протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_6