Справа № 761/9595/19
Провадження № 1-кс/761/6852/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:
Слідчого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2
розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_4 , відповідно до якого просить надати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що необхідно для проведення кримінального провадження № 0013520 від 21.12.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
Клопотання мотивоване наступним. В ході досудового слідства встановлено, що на адресу Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві надійшло звернення гр. ОСОБА_5 про те, що посадові особи ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » шахрайським шляхом заволоділи її майном, а саме квартирою АДРЕСА_1 . Встановлено, що між ОСОБА_5 , (Довіритель) та Акціонерним: банком « ІНФОРМАЦІЯ_2 », правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (Банк, Управитель) було укладено Договір про участь у фонді фінансування будівництва №ФОТОН/Т)25 від 22 квітня 2008 року (далі - Договір про участь в ІНФОРМАЦІЯ_4 ). Згідно з додатковою угодою, укладеною між ОСОБА_5 та Банком від 19 жовтня 2010 року до Договору про участь у ФФБ строк будівництва та введення в експлуатацію встановлений - не пізніше 01 січня 2012 року. За період з 22 квітня 2008 року по 25 березня 2011 року ОСОБА_5 було внесено на рахунок Банку грошові кошти в загальній сумі 1 935 191,99 грн. На підтвердження сплачених коштів Банк видав свідоцтво від 25 березня 2011 року про участь у ІНФОРМАЦІЯ_4 , відповідно до якого кількість закріплених за довірителем вимірних одиниць об`єкту інвестування становить 92,17 кв.м. Разом із тим, від Банку на адресу ОСОБА_5 жодного повідомлення про введення в експлуатацію закінченого будівництвом Об`єкта будівництва не надходило. Натомість із листа ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » вже від 24 червня 2015 року №8251 /504/78-22, отриманого у відповідь на звернення, стало відомо, що об`єкт будівництва введено в експлуатацію 02 грудня 2014 року. Жодної пропозиції або повідомлення про розірвання Договору про участь у ІНФОРМАЦІЯ_4 або припинення його дії вказаний лист не містив. У зв`язку із порушенням ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », як Забудовником строків виконання своїх зобов`язання за укладеними Договором про порядок фінансування будівництва житлового будинку від 18 вересня 2007 року та Договором про участь у ІНФОРМАЦІЯ_6 від 22 квітня 2008 року, на 23 місяця, ОСОБА_5 було подано до ІНФОРМАЦІЯ_7 цивільний позов до Публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_2 », Приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про стягнення суми. Рішенням ІНФОРМАЦІЯ_7 від 28 грудня 2015 року у справі №758/11228/15-ц позов ОСОБА_6 задоволено частково. Стягнуто із ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » на користь ОСОБА_5 935 191 грн 99 коп. В іншій частині позову відмовлено. Після закінчення судового процесу по розгляду справи №758/1 1228/18-ц за цивільним позовом ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_2 », Приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про стягнення суми, ОСОБА_5 звернулась до ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » із проханням надати інформацію, зокрема, щодо стану виконання зобов`язань між Сторонами за Договором про участь у фонді фінансування будівництва №Ф0Т0Н/025 від 22 квітня 2008 року. Разом із тим, уповноваженою особою ІНФОРМАЦІЯ_9 на ліквідацію ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_7 листом від 16 травня 2018 року №901/012 повідомлено, що Управитель, за письмовим погодженням із Забудовником, припинив Договір про участь у ФФБ №ФОТОНЯ)25 від 22 квітня 2008 року, про що нібито ОСОБА_5 повідомлено листом №13338/50.4/78-08 від 24 жовтня 2016 року. Проте, жодного повідомлення, у визначений Договором про участь у ІНФОРМАЦІЯ_4 строк, про відмову Банку від договору, вона не отримувала. При цьому весь цей час ОСОБА_5 і представники Банку і ІНФОРМАЦІЯ_10 виступали сторонами в одному і тому ж судовому провадженні, у якому останні забезпечували присутність своїх представників, проте жодного повідомлення при припинення Договору про участь у ІНФОРМАЦІЯ_4 вручено не було. Фактично за період із 22 квітня 2008 року по 25 березня 2011 року, тобто до моменту порушення строків виконання своїх зобов`язань Банком та Забудовником, ОСОБА_5 , було внесено на рахунок Банку грошові кошти в загальній сумі 1 935 191,99 гри. На підтвердження сплачених коштів Банк видав свідоцтво від 25 березня 2011 року про участь у ФФБ, відповідно до якого кількість закріплених за довірителем вимірних одиниць об`єкту інвестування - 92,17 кв.лі. На даний час об`єкту будівництва за Договором про участь в ФФБ №Ф0Т0Н/025 від 22 квітня 2008 року є квартира АДРЕСА_1 . Крім того, нещодавно у грудні 2018 року стало відомо, що об`єкт будівництва за Договором про участь у ІНФОРМАЦІЯ_4 , тобто квартира, право власності на яку Управитель та Забудовник повинні були оформити за ОСОБА_5 , було продано іншій особі. Про даний факт стало відомо випадково: на мобільний телефон ОСОБА_5 подзвонив чоловік, який представився управляючим по будинку по АДРЕСА_2 , і в ході розмови повідомив, що вона є довіреною особою відносно квартира АДРЕСА_3 , а її власником є якась ОСОБА_8 . У зв`язку із такою новиною було отримано Інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 17 грудня 2018 року, номер інформаційної довідки 149829969. Відповідно до вказаної інформації, власником об`єкту загальною площею 137,1, житлова площа, 81,8, опис:3 жилі кімнати, II поверх, літера «III» за адресою: АДРЕСА_4 , належить ОСОБА_9 . Тиким чином в ході досудового розслідування по кримінальному провадженні здобуто докази вчинення посадовими особами ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » кримінального правопорушення.
В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, про день, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.
Вивчивши матеріали клопотання, суд вважає, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України, визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Згідно з ч 4 цієї ж статті передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання (ч.4 ст. 160 КПК України).
Слідчий в судове засідання не з`явився, вимоги клопотання не підтримав, не обґрунтував те, що одержати в інший спосіб, без рішення суду, тимчасовий доступ до документів та їх подальше вилучення неможливо, не довів наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Зважаючи на наведене, керуючись вимогами ст. ст. 132, 159, 160, 163 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: