Справа № 569/3524/19

УХВАЛА

25 лютого 2019 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення судової вибухотехнічної експертизи, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий, в межах кримінального провадження № 0000819 від 11 лютого 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, звернулась до суду з клопотанням, у якому просить призначити судову вибухотехнічну експертизу, на вирішення якої поставити перед експертом питання, перелік яких наведено у клопотанні.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 10.02.2019 року, о 12:29 год. надійшло телефонне повідомлення ОСОБА_4 про те, що 10.02.2019 р., приблизно о 12:20 год. за допомогою магніту із Басівкутського озера, в м. Рівне, він дістав предмет ззовні схожий на корпус гранати типу РГО, предмет ззовні схожий на корпус гранати типу РГД 5 та предмет ззовні схожий на запал до ручних гранат типу УЗРГМ 2.

В ході огляду місця події було виявлено, що на лівому березі річки Устя знаходиться предмет ззовні схожий на корпус гранати РГО вкритий речовиною темного кольору схожою на мул та із слідами корозії, предмет ззовні схожий корпус гранати РГД-5 маркування 24-77-Т та предмет ззовні схожий на запал до ручної гранати типу УЗРГМ-2 з маркувальними позначеннями на зовнішній стороні «102-85 УЗРГМ-2-583».

Виявлені та вилучені предмет ззовні схожий на корпус гранати РГО, які поміщені в спец пакет "Вибухотехнічна служба" №АБ011080, предмет ззовні схожий корпус гранати РГД-5 маркування 24-77-Т, який поміщено в спец пакет "Вибухотехнічна служба" №АБ011081, предмет ззовні схожий на запал до ручної гранати типу УЗРГМ-2 з маркувальними позначеннями на зовнішній стороні «102-85 УЗРГМ-2-583», який поміщено в спец пакет "Вибухотехнічна служба" №АБ011080, передані на відповідальне зберігання до вибухотехнічного відділу ГУНП в Рівненській області.

Враховуючи те, що для з`ясування обставин, які мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання у галузі криміналістики, слідчий, у своєму клопотання просить призначити вибухотехнічну експертизу.
Дослідивши надані матеріали, слід прийти до наступного висновку.
З урахуванням заяви слідчого відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Судом встановлено, що в провадженні Рівненського відділу поліції ГУ НП в Рівненській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000819 від 11 лютого 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

У відповідності до ст.. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Так, згідно ст.. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Враховуючи вищевикладене, з метою всебічного, повного й неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, враховуючи те, що по справі виникла необхідність в проведенні вибухотехнічної експертизи, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись 242 - 244, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Клопотання задоволити.
Призначити вибухотехнічну експертизу у кримінальному провадженні № 0000819 від 11 лютого 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, проведення якої доручити експертам Рівненського НДЕКЦ МВС України.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків судом за ст.. ст.. 384, 385 КК України.
На вирішення експертам поставити такі питання:

1. Чи являються надані на експертизу зразки речовин вибуховими речовинами, якщо так, то якими саме?

2. Чи є залишки вибухових речовин на наданих уламках, якщо так, то які саме?

3. Зразки речовин буде надано з сектору вибухотехнічних та пожежотехнічних досліджень Рівненського НДЕКЦ МВС України.

4. Уламки будуть надані після проведення полігонного випробування з сектору вибухотехнічних та пожежотехнічних досліджень Рівненського НДЕКЦ МВС України.

Надати експертам дозвіл на часткове пошкодження (знищення) досліджуваних об`єктів, при неможливості проведення експертизи без такого, згідно з методиками проведення експертизи.
Висновок експерта разом із об`єктами дослідження після проведення експертизи надати в СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1