У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.01.2019 Справа №607/1959/19

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , та прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , у залі суду у м. Тернополі, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_7 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Молодогвардійськ Луганської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, тимчасово не працюючого, не депутата, раніше не судимого,

-- у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_7 , звернулася до Тернопільського міськрайонного суду із клопотанням про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою терміном на два місяці, щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження № 0002066 від 07 вересня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

В обґрунтування поданого клопотання слідчий вказав, що 06 вересня 2018 року, близько 18.00 год., ОСОБА_8 , ОСОБА_6 та інші особи, шляхом обману, під приводом не притягнення родича до кримінальної відповідальності нібито за те, що зять потерпілої ОСОБА_9 потратив в аварію та збив людину, заволоділи грошовими коштами ОСОБА_10 в сумі 20000 доларів США, які остання самостійно добровільно передала ОСОБА_8 за адресою свого проживання: АДРЕСА_3 .

Правова кваліфікація кримінального правопорушення заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене за попередньою змовою групою осіб та в особливо великих розмірах, передбачена ч. 4 ст. 190 КК України.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Молодогвардійськ Луганської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , громадянин України, українець, тимчасово не працюючий, не депутат, раніше не судимий, 30.11.2018 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 190, ч. 2,3 ст. 190 КК України, якому, у встановленому КПК України порядку, 23 січня 2019 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

24 січня 2019 року ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 24.01.2019 року у справі № 607/1838/19 (провадження №1кс/607/1363/2019) щодо підозрюваного ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, термін дії якого закінчується о 23.59 год. 26 січня 2019 року.

24 січня 2019 у зв`язку із тим, що зібрані під час досудового розслідування докази є достатніми для складання обвинувального акту, в порядку ст. 290 КПК України, сторонам кримінального провадження повідомлено про завершення досудового розслідування та надано доступ до матеріалів досудового розслідування. Враховуючи вище викладене та ч. 3 ст. 219 КПК, України строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому ст. 290 КПК України, не включається у строки досудового розслідування.

У процесі розслідування зазначеного кримінального провадження 24 січня 2019 року стороні захисту повідомлено, що досудове розслідування, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002066 від 07 вересня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України завершено, а зібрані під час розслідування докази є достатніми для складання обвинувального акту. Також роз`яснено, що відповідно до вимог ч. 6 ст.290 КПК України сторона захисту, зобов`язана надати доступ та можливість скопіювати або відобразити відповідним чином будь-які речові докази або їх частини, документи або копії з них, а також надати доступ до житла чи іншого володіння, якщо вони знаходяться у володінні або під контролем сторони захисту, якщо сторона захисту маєте намір використати відомості, що містяться в них, як докази у суді. Також, 24 січня 2019 року захисникам підозрюваних повідомлено, що, відповідно до вимог ст. 290 КПК України, вони мають право ознайомитись з матеріалами досудового розслідування, для чого необхідно прибути за адресою м.Тернопіль вул. Валова, 11 до старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 в кабінет № 802, а підозрюваним доступ буде надано до матеріалів досудового розслідування у приміщенні ІТТ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області за адресою: б-р Шевченка, 10, м. Тернопіль.

Ознайомлення з матеріалами кримінального провадження має вагоме значення для повного, всебічного та неупередженого здійснення досудового розслідування, оскільки якщо сторона кримінального провадження не здійснить відкриття матеріалів відповідно до положень ст. 290 КПК України, суд не має права допустити відомості, що містяться в них, як докази.

На даний час, з урахуванням положень ст. 178 КПК України, а саме: вагомості наявних доказів про вчинення підозрюваним (обвинуваченим) кримінального правопорушення, тяжкості покарання, що загрожує у разі визнання підозрюваного (обвинуваченого) винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється (обвинувачується), відсутності у підозрюваного (обвинуваченого) постійного місця роботи (навчання), наявності повідомлення особі про підозру у вчиненні інших кримінальних правопорушень та розміру майнової шкоди, у завданні якої підозрюється (обвинувачується) особа, в ході проведення досудового розслідування виникла необхідність у продовженні відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У клопотанні зазначено і підтримується в судовому засіданні прокурором, що наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

-заява ОСОБА_10 від 06.09.2018 року про вчинення кримінального правопорушення, а саме: заволодіння шахрайським шляхом її грошовими коштами, що мало місце близько 18.00 год. 06.09.2018 року;

-покази потерпілої ОСОБА_10 від 10.09.2018 року про заволодіння шахрайським шляхом її грошовими коштами, що мало місце близько 18.00 год. 06.09.2018 року, та про інші обставини вчинення кримінального правопорушення;

-покази підозрюваного ОСОБА_8 від 26.10.2018 року про заволодіння шахрайським шляхом грошовими коштами жительки м. Чернівці та про інші обставини вчинення кримінального правопорушення;

-покази підозрюваної ОСОБА_11 від 05.11.2018 року про заволодіння шахрайським шляхом грошовими коштами жителів м. Чернівці та про інші обставини вчинення кримінального правопорушення;

-слідчий експеримент із підозрюваною ОСОБА_11 від 05.11.2018 року, в ході якого остання відтворила обставини заволодіння шахрайським шляхом грошовими коштами жителів м. Чернівці;

-впізнання підозрюваною ОСОБА_11 за голосом від 21.12.2018 року, згідно якого остання впізнала ОСОБА_6 ;

-рапорт старшого оперуповноваженого ТУ ДВБ НП України ОСОБА_12 про встановлення особи, причетної до вчинення вищезазначеного кримінального правопорушення.

Метою продовження запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 , згідно з вимогами пунктів 1-5 ч. 1 ст. 177 КПК України, є забезпечення виконання підозрюваним (обвинуваченим) покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілих, свідків, інших підозрюваних, експертів у даному кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підставою продовження підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою є те, що він обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, а також встановлено обставини, які виправдовують даний запобіжний захід та підтверджують наявність вищезазначених ризиків.

Дії ОСОБА_6 кваліфікуються за ч. 4 ст. 190 КК України заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене за попередньою змовою групою осіб та в особливо великих розмірах, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавленням волі на строк від п`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна, а відповідно до ст. 12 КК України є особливо тяжким злочином.

У зв`язку із закінченням 26.01.2019 року строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 , виникла необхідність у його продовженні, оскільки ризики визначені ст. 177 КПК України, які описані в ухвалі суду про його обрання, на даний час не зменшилися та продовжують існувати.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, з мотивів викладених у ньому та просить його задовольнити.

Захисник ОСОБА_5 заперечив з приводу задоволення клопотання, з тих підстав, що слідчий звернувся з клопотанням про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 поза межами строків досудового розслідування, оскільки вважає, що строк тримання під вартою особи може бути продовжено лише до закінчення та в межах строку досудового розслідування. Крім того, запобіжний захід може бути застосовано лише щодо особи, яка перебуває у процесуальному статусі підозрюваного або обвинуваченого, проте підзахисному ОСОБА_6 у встановленому КПК України порядку, в кримінальному проваджені №0002066 станом на даний час, не повідомлено про підозру у вчиненні будь-якого кримінального правопорушення, оскільки відеофіксація яка велася при врученні підозри ОСОБА_6 до матеріалів даного клопотання не додана та не проведена належним чином. Захисник також зазначив, що клопотання слідчим було подано 24.01.2019р., з порушення вимог п.3 ч.3 ст. 184 КПК України, без підтвердження того, що підозрюваному, обвинуваченому надані копії клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу. Клопотання слідчого було подано з порушенням вимог ч. 1 ст. 199 КПК України, оскільки подано пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою, який закінчується 26.01.2019р., а також вважає, що оскільки підозрюваному ОСОБА_6 обраний запобіжний захід в іншому кримінальному провадженні, то слідчий не може звертатися із клопотанням про обрання запобіжного заходу в даному кримінальному провадженні. Також вважає, що розмір застави визначений слідчим суддею є непосильно великим для його підзахисного ОСОБА_6 , а також ризик того, що він переховуватиметься від слідстав та суду вважає безпідставним. Тому, з врахуванням наведеного, просить слідчого суддю відмовити у задоволенні клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_13 .

Підозрюваний ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримав думку свого захисника щодо повернення слідчому клопотання про продовження строку тримання під вартою.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, перевіривши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 необхідно задовольнити, виходячи з наступних підстав.

Згідно ч. 3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати: дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

Так, відповідно до ч. ч. 4, 5 ст. 199 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу. Слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у ч. 3 цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою.

За ст. 178 КПК України обставиною, яка враховується при обранні запобіжного заходу, крім ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу, які зобов`язаний слідчий суддя оцінити при постановленні ухвали є тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється.

Підставою продовження підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою є те, що він обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, а також встановлено обставини, які виправдовують даний запобіжний захід та підтверджують наявність вищезазначених ризиків.

Дії підозрюваного ОСОБА_6 кваліфікуються за ч. 4 ст. 190 КК України заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене за попередньою змовою групою осіб та в особливо великих розмірах, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавленням волі на строк від п`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна, а відповідно до ст. 12 КК України є особливо тяжким злочином.

У зв`язку із закінченням 26.01.2019 року строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 , виникла необхідність у його продовженні, оскільки ризики визначені ст. 177 КПК України, які описані в ухвалі суду про його обрання, на даний час не зменшилися та продовжують існувати.

На даний час, усвідомлюючи тяжкість вчиненого злочину та розмір покарання і завданої шкоди, враховуючи відсутність міцних соціальних зв`язків та те, що казане кримінальне правопорушення має великий суспільний резонанс, з метою уникнення покарання ОСОБА_6 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Зокрема, ОСОБА_6 , розуміючи наслідки та розмір заподіяної шкоди, які спричиненні його діями, і відповідно міру покарання, яке він може понести у зв`язку з цим, може вчинити дії, спрямовані на переховування від органів досудового розслідування та/або суду, зокрема, шляхом виїзду за межі України або на територію України, на якій органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження по місцю реєстрації у м.Молодогвардійськ Луганської області.

Враховуючи зазначене, підозрюваний ОСОБА_6 , перебуваючи на волі, як особисто, так і через третіх осіб, може незаконно впливати на потерпілого, свідків, іншого підозрюваного та експерта у даному кримінальному провадженні з метою дачі ними неправдивих показів, висновків або їх зміни щодо обставин вчинення вищезазначеного кримінального правопорушення.

Крім того, враховуючи, що ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України, підозрюваний може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, іншим чином перешкоджати повному, всебічному та неупередженому проведенні досудового розслідування (судового розгляду) або вчинити інше кримінальне правопорушення.

У зв`язку з наведеним вказані обставини, які свідчать про те, що ОСОБА_6 перебуваючи на волі може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, не буде з`являтися за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду, належним чином виконувати процесуальні рішення у кримінальному провадженні за № 0002066 від 07.09.2018 року, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідків, іншого підозрюваного та експерта у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення, виправдовують тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , підтверджують наявність зазначених ризиків та продовжують існувати, а ризики не зменшилися.

На даний час відсутні відомості, які б вказували на неможливість утримування ОСОБА_6 під вартою.

На думку слідчого судді, законність вручення підозри ОСОБА_6 у встановленому законом порядку, з`ясовано при розгляді клопотання слідчим суддею 24.01.2019 року про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а тому зауваження захисника ОСОБА_5 щодо неналежного вручення підозри та будь-які сумніви щодо не вручення ОСОБА_6 підозри, не знайшли свого підтвердження в ході розгляду клопотання.

Окрім того, як зазначено прокурором в судовому засіданні, при поданні клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_13 , було долучено документи, які зібрані у кримінальному провадженні №0002683 від 13.09.2018 року, оскільки вказані матеріали були виділені та долучені до матеріалів кримінального провадження №0002066 від 07.09.2018 року, у зв`язку із чим при розгляді даного клопотання беруться до уваги слідчим суддею.

Вимоги ч.1 ст.199 КПК України в частині подання клопотання про продовження строку тримання під вартою не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою не виконані, оскільки підозрюваному ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою 24.01.2019 року, у зв`язку із чим клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 подано слідчим того ж дня 24.01.2019 року, а тому слідчий суддя бере до уваги наведенні обставини.

Слідчим суддею з`ясовано, що 24 січня 2019 року стороні захисту повідомлено, що досудове розслідування, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002066 від 07.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України завершено, а зібрані під час розслідування докази є достатніми для складання обвинувального акту. Також, 24 січня 2019 року захисникам підозрюваних повідомлено, що, відповідно до вимог ст. 290 КПК України, вони мають право ознайомитись з матеріалами досудового розслідування, для чого необхідно прибути до слідчого, а підозрюваним доступ буде надано до матеріалів досудового розслідування у приміщенні ІТТ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області.

Враховуючи, що стороні захисту повідомлено про завершення досудового розслідування та відкрито для ознайомлення матеріали кримінального провадження № 0002066, а зібрані під час розслідування докази є достатніми для складання обвинувального акту, то строк тримання під вартою особи може бути продовжено та не обмежується строками досудового розслідування.

Як зазначено слідчим в обґрунтування поданого клопотання, ОСОБА_6 підозрюється у тому, що своїми неправомірними діями заволодів грошовими коштами на загальну суму 568231,04 гривень, чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду, яка на даний час не відшкодована.

Вказані обставини, в цілому, свідчать про наявність вищезазначених ризиків та неможливість обрання до підозрюваного ОСОБА_6 більш м`яких запобіжних заходів, не пов`язаних із триманням під вартою.

При цьому необхідно відзначити, що на даній стадії досудового розслідування слідчий судді не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності та допустимості для вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього заходу забезпечення кримінального провадження, одним із яких є запобіжний захід, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Приймаючи до уваги вищенаведене, а також те, що з метою забезпечення належної поведінки підозрюваного ОСОБА_6 та виконання ним процесуальних рішень, запобігання можливим спробам переховування підозрюваного (обвинуваченого) від органу досудового розслідування (суду), сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконного впливу на потерпілого, свідків, експерта та іншого підозрюваного, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином або вчинення іншого кримінального правопорушення, а також з метою створення необхідних умов для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, що свідчить про те, що заявлені раніше ризики, передбачені ст. 177 КПК України при застосуванні підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не зменшилися, а тому клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 про продовження строку дії запобіжного заходу в межах строку досудового розслідування є підставне і обґрунтоване.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 183, 193, 194, 196, 197, 199, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_7 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 до 23 год. 59 хв. 24 березня 2019 року.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Головуючий суддяОСОБА_1