Справа № 127/43/18
Провадження № 1-кп/127/12/18

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.02.2019 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці кримінальне провадження № 0005535 по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, громадянина України, з професійно-технічною освітою, одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у скоєнні злочину, передбаченого 4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
26 листопада 2017 року близько 21:30 год. працівниками патрульної поліції навпроти будинку № 69 по вулиці Хмельницьке шосе в місті Вінниці, було зупинено автомобіль марки «Аlfа Rоmeо 156», номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 . Останній, з метою введення в оману працівників поліції щодо наявності в нього права керування автомобілем, пред`явив завідомо підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_2 , оформлене на його ім`я.
Відповідно до висновку експерта № 7025/17-21 від 11.12.2017 року бланк посвідчення водія серії НОМЕР_2 виданий Центром 0541 на ім`я ОСОБА_4 , не відповідає зразкам, які перебувають в офіційному обігу на території України. Реквізити бланку посвідчення водія виготовлено за допомогою струменевого принтера.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у скоєнні інкримінованого йому злочину при зазначених вище обставинах визнав повністю та надав показання, які відповідають обставинам, викладеним в обвинувальному акті. Зокрема суду пояснив, що отримав посвідчення водія від товариша, хоча знав, що на той час його було позбавлено права керування. Був зупинений працівниками поліції по вул. Хмельницьке шосе в м. Вінниці та пред`явив їм завідомо підроблене посвідчення водія, оформлене на його ім`я. У скоєному щиро розкаюється.
В судовому засіданні судом досліджено висновок експерта за результатами проведення судово-технічної експертизи документів № 7025/17-21 від 11.12.2017 року, згідно якого встановлено, що бланк посвідчення водія серії НОМЕР_2 виданий Центром 0541 на ім`я ОСОБА_4 , не відповідає зразкам, які перебувають в офіційному обігу на території України. Реквізити бланку посвідчення водія виготовлено за допомогою струменевого принтера.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, з`ясувавши чи правильно розуміє обвинувачений ОСОБА_4 та інші учасники судового провадження зміст всіх обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності його позиції, а також роз`яснивши йому, що в такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини справи в апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Аналізуючи за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 повністю знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду, а тому його дії суд кваліфікує за 4 ст. 358 КК України, як використання завідомо підробленого документа.
При визначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого та обставини, що обтяжують та пом`якшують його покарання.
Згідно характеристики виданої МКП «ЖЕК-5» №209 від 06.12.2017 року ОСОБА_4 характеризується позитивно, скарг від сусідів та мешканців будинку не надходило.
Відповідно до довідки КП ВОНД «Соціотерапія» №2962 від 05.12.2017 року ОСОБА_4 на диспансерному наркологічному обліку не перебуває.
Згідно довідки КЗ «ВОПНЛ ім. акад. О.І. Ющенка» № 20/5112 від 12.12.2017 року ОСОБА_4 за даними архіву лікарні та картотеки диспансерного відділення станом на 06.12.2017 року не значиться.
Відповідно до матеріалів досудової доповіді від 12.06.2018 року складеної Вінницьким MРB філії державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ДУ «Центр пробації» МЮ України, орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_4 без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства (у т.ч. окремих осіб).
Також суд приймає до уваги наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , згідно ст. 66 КК України суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно ст. 67 КК України судом не встановлено.
На підставі викладеного, з урахуванням обставин справи, особи обвинуваченого, який раніше не судимий, визнав свою вину, щиро розкаявся, працюючого неофіційно, суд вважає, що виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів ОСОБА_4 можливе без ізоляції його від суспільства, а тому йому слід призначити покарання у виді штрафу.
Згідно ст. 124 КПК України суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення судово-технічної експертизи документів № 7025/17-21 від 11.12.2017 року в розмірі 1238 (одна тисяча двісті тридцять вісім) гривень 00 коп., оскільки її проведення було обумовлено розслідуванням скоєного ОСОБА_4 злочину.
Згідно положень ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.
Питання щодо речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України та ст. 65, 66, 67, 358 КК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
Призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 4 ст. 358 у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що на час розгляду справи складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення судово-технічної експертизи документів № 7025/17-21 від 11.12.2017 в розмірі 1238 (одна тисяча двісті тридцять вісім) гривень 00 коп.
Арешт, накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 04.12.2017 року на посвідчення водія, видане на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_2 скасувати.
Речові докази у кримінальному провадженні, а саме: посвідчення водія серії НОМЕР_2 , видане на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які зберігаються при кримінальному проваджені № 0005535 знищити.
Вирок суду може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Не пізніше наступного дня після ухвалення, копію вироку направити учасникам судового провадження, які не були присутні у судовому засіданні.
Відповідно до частини 2 статті 394 КПК України, вирок не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини 3 статті 349 КПК України.

Суддя: