Провадження № 1-кп/643/390/19
Справа № 643/3751/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.05.2019

07 травня 2019 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові кримінальне провадження за обвинувальним актом № 0005126, внесеного до ЄРДР від 22.08.2017 та за обвинувальним актом № 0002551, внесеного до ЄРДР від 23.11.2018 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, українки, громадянки України, з середньо-спеціальною освітою, неодруженої, не судимої в силу ст. 89 КК України, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої у АДРЕСА_1 ,

у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1,2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 19.08.2017 приблизно о 05:00, знаходячись біля будинку за адресою: м. Харків, вул. Ак. Павлова, 144-«б», діючи умисно, за раптово виниклим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи при цьому корисливу мету, усвідомлюючи протиправність своєї поведінки та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, побачила на землі сплячого ОСОБА_6 та шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, таємно викрала з внутрішньої кишені куртки одягненої на ньому мобільний телефон ТМ «Cubot Echo», вартістю 1665грн. та гаманець чорного кольору ТМ «Mouse», який матеріальної цінності для потерпілого не представляє, що належать ОСОБА_6 . Після цього, ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зникла, розпорядившись на власний розсуд викраденим майном, чим спричинила ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 1665грн.

Крім того, ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, 03.04.2018 у нічний час, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, знаходилась за місцем мешкання ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_2 , де вони розпивали спиртні напої. Через деякий час, ОСОБА_7 пішов відпочивати в свою кімнату, де ліг спати, при цьому залишив свій мобільний телефон «Xiaomi Redmi 4X 32GB» в корпусі чорного кольору, в своїй чоловічій сумці, яка знаходилась поряд із ліжком.

В цей момент, коли ОСОБА_7 спав, ОСОБА_5 зайшла до його кімнати, де діючи повторно, за раптово виниклим наміром реалізувати свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, розстібнула блискавку сумки та шляхом вільного доступу з сумки здійснила крадіжку мобільного телефону «Xiaomi Redmi 4X 32GB», вартістю 3815,53грн., який належав ОСОБА_7 . Після чого, ОСОБА_5 покинула місце вчинення злочину, звернувши викрадене майно на свою користь, розпорядившись у подальшому викраденим майном на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 3815,53грн.

ОСОБА_5 повністю визнала свою провину, не заперечувала фактичних обставин обвинувачення і його доказів, у зв`язку з чим суд, переконавшись у добровільно обраній позиції обвинуваченої, у відповідності до правил ч. 3 ст. 349 КПК України, з погодженням усіх учасників судового процесу, визнав не доцільним досліджування доказів по справі.

ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що дійсно. 19.08.2017 знаходячись біля будинку по вул. Ак. Павлова, побачила чоловіка, який в стані алкогольного сп`яніння спав на землі, тому вирішила, викрасти мобільний телефон із куртки потерпілого, що ї зробила та зникла з місця злочину. Далі, познайомившись із чоловіком, 03.04.2018 у нічній час, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, за пропозицією чоловіка, продовжувати розпивати спиртні напої у нього у квартирі, перебуваючи у квартирі по вул. Познанській, через деякий час, побачивши, що потерпілий відпочиває, зайшла до його кімнати та із чоловічої сумці, що перебувала при потерпілому, викрала мобільний телефон. Потім пішла із квартири та здала мобільний телефон знайомому у ломбарді, отримавши грошові кошти, які витратила на придбання продуктів. У вчиненому щиро покаялась.

Дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка) та за ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
При обранні виду та розміру покарання, суд приймає до уваги ступень суспільної небезпеки скоєних кримінальних правопорушень, що відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченої, яка не судима в силу ст. 89 КК України, на обліках у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, має постійне місце проживання у Харківської області, Дергачівському районі, с. Мала Данилівка.

Також суд при призначені покарання враховує наявність у ОСОБА_5 таких захворювань, як Хронічний гепатит «С», Хронічний гепатит «В», що вбачається із інформації Харківської міської медичної частини № 27 ДУ «Центр охорони здоров`я державної кримінально-виконавчої служби України», філія у Харківській та Луганській областях за № 233вих19 від 02.05.2019.

Суд також приймає до уваги і те, що ОСОБА_5 в скоєному щиро покаялась, матеріальна шкода фактично не настала, а тому суд вважає за необхідне призначити покарання у межах санкції статей, за якими ОСОБА_5 притягається до кримінальної відповідальності відповідно до правил ч. 1 ст. 70 КК України, у вигляді позбавлення волі із можливим застосуванням правил ст.ст. 75, 76 КК України, оскільки суд прийшов до висновку, що при таких вище встановлених обставинах, станом здоров`я обвинуваченої, є підстави не позбавляти ОСОБА_5 свободи.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття у скоєному, наявність тяжких хронічних захворювань.

Обставиною, що обтяжує покарання, суд визнає вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Цивільні позови не заявлено.

По справі є судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи на суму 143грн., оплату яких суд покладає на обвинувачену.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 100, 369-371, 373, 374 КПК України, суд, -

з а с у д и в :

ОСОБА_5 визнати винною у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185 та ч. 2 ст. 185 КК України та призначити неї наступне покарання:

- за ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі;

- за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

Відповідно до правил ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням, остаточно призначити покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

Відповідно до правил ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_5 від призначеного судом покарання з іспитовим строком на 2 (два) роки, зобов`язавши ОСОБА_5 відповідно до п.п. 1,2 ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою скасувати, звільнивши ОСОБА_5 із-під варти із зали суду негайно.

В строк відбуття покарання зарахувати період перебування ОСОБА_5 під вартою з 23.11.2018 по 07.05.2019.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави понесені судові витрати в розмірі 143 (сто сорок три)грн.

Речові докази: мобільний телефон ТМ «Cubot Echo», та гаманець чорного кольору ТМ «Mouse», що перебувають на відповідальному зберіганні у потерпілого ОСОБА_6 та мобільний телефон «Xiaomi Redmi 4X 32GB», що перебуває на відповідальному зберіганні у потерпілого ОСОБА_7 згідно розписок вважати повернутими законним власникам.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим в строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення йому копії судового рішення.
Копію вироку вручити негайно після його проголошення засудженому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1