У Х В А Л А
04 травня 2019 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , його захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого, погодженого з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця міста Житомир, Житомирська область, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою АДРЕСА_1 , одруженого, з вищою освітою, працюючого на посаді головного державного інспектора відділу митного оформлення № 1 митного посту «Житомир-центральний» Житомирської митниці ДФС України, раніше не судимого,
04.05.2019 року слідчий Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням, погодженим з прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , з врахуванням того, що останній обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.368 КК України, при цьому наявні ризики передбачені ст.177 КПК України.
Розглянувши клопотання, заслухавши думку слідчого та прокурора, які підтримали подане клопотання, підозрюваного та його захисника, які заперечили щодо задоволення клопотання, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.
03.05.2019 року о 12 год. (час фактичного затримання) ОСОБА_5 затримано в порядку ст.208 КПК України та 04.05.2019 йому оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, а саме, що ОСОБА_5 у період січня травня 2019 року, працюючи на посаді головного державного інспектора відділу митного оформлення № 1митного посту «Житомир-центральний» Житомирської митниці Державної фіскальної служби України, являючись службовою особою, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, використовуючи своє службове становище, за попередньою змовою групою осіб, вимагав і отримав, за посередництва ОСОБА_7 від менеджера ТОВ «Саторіягрупп» ОСОБА_8 , неправомірну вигоду у сумі 150 доларів США, за не ініціювання проведення перевірки вимог митного законодавства України, а саме перевірки правильності застосування коду товару передбаченого Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності, що безпосередньо впливає на визначення ставки мита, переліку дозвільних документів та в подальшому визначення митної вартості переміщеного товару та пов`язаного з цим: недопущення штучного затягування термінів процедури проведення митних оглядів, зокрема не витребування додаткових необов`язкових документів, не проведення додаткових експертиз, які можуть впливати на тривале перебування автомобіля з вантажем в зоні митного контролю, коригування вартості товару в сторону збільшення, неочікуваного збільшення розміру митних платежів, додаткових не прогнозованих витрат пов`язаних з умовами зовнішньоекономічних угод, під час здійснення діяльності зазначеним товариством, а саме імпортних операцій та митно-брокерських послуг.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 підтверджується: інформацією БКОЗ СБ України про причетність ОСОБА_5 до одержання неправомірної вигоди; протоколом прийняття заяви менеджера ТОВ «Саторіягрупп» ОСОБА_8 про кримінальне правопорушення; показаннями свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_7 ; протоколом обшуку від 03.05.2019 проведеного в приміщенні митного посту «Житомир-центральний» Житомирської митниці ДФС в ході якого у службовому приміщенні, вилучено неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів, одержану ОСОБА_5 від ОСОБА_7 у розмірі 50 доларів США; іншими матеріалами провадження у їх сукупності.
Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Частиною 1 ст.183 КПК України встановлено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
З наданих матеріалів вбачається, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, яке в свою чергу визначається високим ступенем небезпечності для суспільства, було вчинено за попередньою змовою групою осіб та за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 10 років. Окрім цього, слідство перебуває на початковій стадії, не встановлені усі обставини кримінального правопорушення, не відшукано частину грошових коштів, які були отримані в якості неправомірної вигоди.
За таких обставин приходжу до висновку про наявність визначених ст.177 КПК України ризиків: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищення, схову або спотворення будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконного впливу на свідків; перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.
Разом з цим, ОСОБА_5 раніше не судимий, має постійне місце проживання, позитивно характеризується, має сім`ю, міцні соціальні зв`язки, на його утриманні перебуває син, мати похилого віку та дружина, яка є інвалідом другої групи.
Враховуючи наведені ризики, усі, визначенні ст.178 КПК України, обставини в їх сукупності, приходжу до висновку, що належну процесуальну поведінку підозрюваного зможе забезпечити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає в забороні залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 21 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. наступного дня, з покладенням на нього зобов`язання прибувати до слідчого, прокурора, суду, слідчого судді за кожною вимогою, а також з покладенням визначених ст.194 КПК України обов`язків.
Строк домашнього арешту слід визначити в межах строку досудового розслідування, а саме по 30 червня 2019 року включно.
Керуючись ст.ст.177, 178, 181, 183, 193, 194, 196 КПК України,
Клопотання слідчого задовольнити частково.
Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.368 КК України, строком по 30 червня 2019 року включно, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає в забороні залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 21 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. наступного дня, з покладенням на нього зобов`язання прибувати до слідчого, прокурора, суду, слідчого судді за кожною вимогою.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:
- не відлучатись з населеного пункту в якому проживає без дозволу слідчого, прокурора, суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- утриматись від спілкування із свідками у даному кримінальному провадженні ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , а також підозрюваними ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ;
- здати на зберігання слідчому у даному кримінальному провадженні свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд за межі України.
Ухвала діє по 30 червня 2019 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали оголошено 06.05.2019 року.

Слідчий суддя