КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Київського апеляційного суду, подання голови Сквирського районного суду Київської області ОСОБА_5 про направлення обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) за № 0000626 від 18 листопада 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч.1 ст.289 КК України, з одного суду до іншого,-

В С Т А Н О В И Л А:

06 лютого 2019 року голова Сквирського районного суду Київської області ОСОБА_5 звернувся до Київського апеляційного суду з поданням щодо вирішення питання про направлення кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000626 від 18 листопада 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч.1 ст.289 КК України, з одного суду до іншого.
Подання обґрунтоване тим, що у вказаному суді на даний час неможливо сформувати склад суду через відсутність потрібної кількості суддів для розподілу кримінального провадження.
Учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлялися належним чином, причини неявки суду не відомі. В той же час, відповідно до ст. 34 КПК України, їх неприбуття не перешкоджає розгляду справи.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, обговоривши доводи подання, колегія суддів дійшла наступного висновку.
Згідно ст.34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного апеляційного суду.

Так, п.2, ч.1 ст. 34 КПК України, встановлено що, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження та протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04 лютого 2019 року, судді Сквирського районного суду Київської області ОСОБА_5 та ОСОБА_7 брали участь в даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, що згідно ч.1 ст.76 КПК України виключає їх участь у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.
За таких обставин, враховуючи те, що відповідно до вимог ч.2 ст.31, ст.35 КПК України визначити колегію суддів для розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_6 автоматизованою системою документообігу суду під час автоматизованого розподілу неможливо, колегія суддів вважає, що подання голови Сквирського районного суду Київської області ОСОБА_5 підлягає задоволенню, акримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000626 від 18 листопада 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч.1 ст.289 КК України, направленню до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області для розгляду по суті.
Керуючись ст.ст. 34, 418 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Подання голови Сквирського районного суду Київської області ОСОБА_5 задовольнити.
Матеріали кримінального провадження,внесеного до ЄРДР за № 0000626 від 18 листопада 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч.1 ст.289 КК України, направити до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області для розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя:

___________ ___________ ___________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3