Справа № 610/3743/18
Провадження № 1-кп/610/74/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2019 року Балаклійський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балаклія кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, неодруженого, працюючого ТОВ «Хенкель», неодруженого, інваліда 3 групи, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_7 обвинувачується в тому, що 10 вересня 2018 року приблизно о 15 годині 40 хвилин він, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п.2.9 «а» Правил дорожнього руху України, та не маючи посвідчення водія на право керування транспортними засобами відповідної категорії, чим порушив вимоги п.2.1. «а» Правил дорожнього руху України, рухався на технічно справному скутері «YAMAHA Jog» з об`ємом двигуна 49,9 см3, без державних номерних знаків, на автодорозі поблизу будинку №15 по вулиці Новоселівка в м. Балаклія Харківської області в напрямку від вулиці Пушкіна до вулиці Грушевського. При цьому перед початком виконання маневру обгону водій ОСОБА_7 не переконався в безпеці цього маневру та в тому, що зустрічна смуга руху вільна на достатній для обгону відстані, внаслідок чого виїхав на зустрічну смугу руху та допустив зіткнення з мопедом «Delta EX 50 QT-B» без державних номерних знаків під керуванням ОСОБА_4 , який рухався у зустрічному напрямку.

Своїми діями ОСОБА_7 грубо порушив вимоги п.10.1 та 14.2 «в» Правил дорожнього руху України, а саме:

п.10.1: перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасниками руху;

14.2. «в»: перед початком обгону водій повинен переконатися в тому, що смуга зустрічного руху, на яку він буде виїжджати, вільна від транспортних засобів на достатній для обгону відстані.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажир мопеду «Delta EX 50 QT-B» ОСОБА_4 отримав наступні тілесні ушкодження: закритий перелом малогомілкової кістки лівої голені в верхній треті зі зміщенням, внутрішньо суставний перелом латерального мищелку великогомілкової кістки та внутрішньо суставний перелом медіального міжмищелкового бугра великогомілкової кістки без зміщення, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості; садна на ногах, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Такі дії обвинуваченого ОСОБА_7 кваліфіковано за ч. 1 ст. 286 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керувала транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину по пред`явленому обвинуваченню визнав в повному обсязі, пояснивши суду про обставини вчинення злочину так, як це викладено в ухвалі. У вчиненому щиро розкаявся.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_5 заявив клопотання про звільнення його підзахисного від кримінальної відповідальності в зв`язку з його дійовим каяттям з підстав, передбачених ст. 45 КК України.

Прокурор та потерпілий не заперечували проти задоволення клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття провадження. Потерпілий ОСОБА_4 показав, що ОСОБА_7 повністю відшкодував спричинену йому шкоду.

Вислухавши думку прокурора, потерпілого, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення клопотання про закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 44 КК України особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюється виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Статтею 45 КК України передбачено, що особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані неї збитки або усунула шкоду.

В силу п. 3 Постанови Пленуму Верховного суду України від 23.12.2005 N 1 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» дійове каяття полягає в тому, що після вчинення злочину особа щиро покаялась, активно сприяла його розкриттю та повністю
відшкодувала завдані збитки або усунула заподіяну шкоду. Щире розкаяння характеризує суб`єктивне ставлення винної особи до вчиненого злочину, яке виявляється в тому, що вона визнає свою провину, висловлює жаль з приводу вчиненого та бажання
виправити ситуацію, що склалася.
Активним сприянням розкриттю злочину слід вважати надання
особою органам дізнання або досудового слідства будь-якої допомоги
в установленні невідомих їм обставин справи.
Повне відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної
шкоди полягає в добровільному задоволенні винним або іншими
особами, зокрема батьками чи близькими родичами, обґрунтованих
претензій потерпілого щодо відшкодування заподіяної злочином
матеріальної та моральної шкоди, загладжуванні її в інший спосіб,
наприклад, шляхом прилюдного вибачення за завдану образу.
Згідно п.1 ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно зі ст. 12 КК України злочин, передбачений ч.1 ст. 286 КК України, відноситься до злочинів невеликої тяжкості, не є корупційним злочином.

ОСОБА_7 раніше не судимий, вину свою визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, за місцем проживання характеризується позитивно, працює на дому ТОВ «Хенкель», на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, є інвалідом 3 групи, повністю відшкодував спричинену шкоду потерпілому.

Враховуючи, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення невеликої тяжкості, яке вчинив вперше, свою вину визнав у повному обсязі, щиросердно розкаявся у скоєному, активно сприяв розкриттю злочину та повністю відшкодував спричинену майнову шкоду, завдану потерпілому, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

Згідно до ч.4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Керуючись ст. ст. 44, 45 КК України, ч.4 ст. 286, п.1 ч.2 ст. 284, ст. 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності у зв`язку з його дійовим каяттям.

Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, закрити.

Речовий доказ мопед «Delta EX 50 QT-B» без державних номерних знаків, та скутер « YAMAHA» без державних номерних знаків, які перебувають на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області, повернути власникам ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , скасувавши їх арешт.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя