Справа № 487/6752/17
Провадження № 1-кп/487/189/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.03.2019 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в приміщені суду м. Миколаєва кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0004720 від 04.12.2017 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Миколаєва, українця, громадянина України, маючого середню освіту, раніше судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-
за участю сторін судового провадження:

прокурора - ОСОБА_4

обвинуваченого- ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

03.12.2017 приблизно о 23:00 годині, точний час в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, ОСОБА_3 знаходячись за місцем свого проживання, а саме в квартирі АДРЕСА_2 , реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень своїй матері - ОСОБА_5 , 1937 року народження, достовірно знаючи, що остання є особою похилого віку, умисно наніс їй не менше одного удару рукою в область голови, чим заподіяв ОСОБА_5 тілесне ушкодження у вигляді забою м`яких тканин голови, яке відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне спричинення легких тілесних ушкоджень.

Будучи допитаним в судовому засіданні ОСОБА_3 себе винним по пред`явленому обвинуваченню у скоєнні злочину визнав повністю та пояснив, що він дійсно скоїв злочин при обставинах, вказаних в обвинувальному акті. В скоєному щиро кається.
За згодою обвинувачених та інших учасників судового провадження, суд в силу ч.3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільними дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються. Судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_3 правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності його позиції не має, а також йому роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Доказами на підтвердження встановлених судом обставин є пояснення обвинуваченого ОСОБА_3 та матеріали кримінального провадження.
Таким чином, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні доведена повністю, і дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.1 ст. 125 КК України, як умисне спричинення легких тілесних ушкоджень.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, які віднесено законом до категорії злочинів невеликої тяжкості.

Обставиною, що пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого, визнання провини, активна співучасть у розкритті злочину.

Обставинами, що обтяжують покарання, суд визнає вчинення злочину особою повторно, рецидив злоинів, вчинення злочину щодо особи похилого віку.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому, суд також враховує особу обвинуваченого то, що він раніше судимий, за місцем мешкання характеризується негативно, на обліку в МОНД не перебуває, на обліку в МОПЛ №1 не перебуває.

З урахуванням декількох обставин, які пом`якшують відповідальність обвинуваченого, активна співучасть у розкритті злочину, визнання провини, суд вважає за можливе виправлення засудженого без застосування до обвинуваченого покарання у вигляді позбавлення волі, та застосувати відносно нього покарання у вигляді штрафу.

На думку суду застосування саме такого виду та міри основного покарання відповідатиме меті кримінального покарання, сприятиме виправленню обвинуваченої та запобігатиме вчиненню нових злочинів, як обвинувачених, так і іншими особами.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Долю речових доказів вирішити на підставі 100 КК України.
Керуючись ст. ст. 369-376 КПК України , суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України і призначити йому покарання у виглядіштрафу у розмірі 850 грн.

На вирок учасниками кримінального провадження може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити засудженому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копію вироку надіслати не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1 .