Справа №150/735/17
Провадження по справі №1-кс/150/72/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2019 року Чернівецький районний суд
Вінницької області

в складі: слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю скаржника ОСОБА_3 ,
з участю старшого слідчого Чернівецького ВП ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за скаргою ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Чернівецького ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 10 січня 2019 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №00000067 від 04 листопада 2016 року, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Чернівецького ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 10.01.2019 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №00000067 від 04 листопада 2016 року.

ОСОБА_3 в судовому засіданні свої вимоги підтримує та просить їх задоволити.

Представник Чернівецького ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області старший слідчий СВ ОСОБА_4 в судовому засіданні вимоги скаржника не визнає та заперечує проти їх задоволення. Пояснив, що під час проведення досудового розслідування не встановлено доказів того, що ОСОБА_3 завдано моральної чи то матеріальної шкоди, а тому вирішення питання про визнання його потерпілим в межах вказаного кримінального провадження не представлялось можливим. Крім того, ОСОБА_4 зазначив, що ОСОБА_3 пропущено визначені чинним КПК процесуальні строки звернення до суду із такою скаргою.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи вище наведене, судовий розгляд здійснювався за фіксації процесу технічними засобами.
Розглянувши матеріали скарги, заслухавши думку скаржника ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Чернівецького ВП ОСОБА_4 , слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене, зокрема рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.
Частиною 1 статті 304 КПК України встановлено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Постанову старшого слідчого СВ Чернівецького ВП ОСОБА_4 від 10.01.2019 року про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні №00000067 від 04 листопада 2016 року, ОСОБА_3 отримано 04.02.2019 року. Вище вказану постанову було оскаржено до суду адвокатом ОСОБА_5 , яка діяла в інтересах ОСОБА_3 , в строки, встановлені чинним КПК України.
Однак, згідно ухвали слідчого судді Чернівецького районного суду Вінницької області від 22.02.2019 року (справа №150/735/17 (провадження по справі №1-кс/150/35/19) скаргу адвоката ОСОБА_5 повернуто.
Ухвалу слідчого судді Чернівецького районного суду Вінницької області від 22.02.2019 року отримано адвокатом ОСОБА_5 25.03.2019 року.
Зважаючи на те, що ОСОБА_3 пропущено процесуальні строки звернення до суду зі скаргою, передбачені ч.1 ст.304 КПК України, по незалежних від нього причинах, з метою захисту прав та законних інтересів ОСОБА_3 строк подання скарги на постанову старшого слідчого СВ Чернівецького ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 10.01.2019 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні поновлено ухвалою слідчого судді ОСОБА_1 від 27.09.2019 року.

З огляду на вище вказані обставини слідчий суддя не погоджується з твердженням старшого слідчого СВ Чернівецького ВП ОСОБА_4 щодо недотримання ОСОБА_3 процесуальних строків звернення до суду із даною скаргою.

Встановлено, що слідчим відділенням Чернівецького ВП Могилів Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області розслідується кримінальне провадження №00000067 від 04 листопада 2016 року.

Так, як свідчать оглянуті в судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000067 від 04 листопада 2016 року, до Могилів Подільської місцевої прокуратури із Могилів Подільського міськрайонного суду Вінницької області надійшла ухвала про зобов`язання внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 щодо можливого вчинення злочинів службовими особами Володіївецької сільської ради Чернівецького району Вінницької області при здійсненні своїх повноважень щодо розпаювання майна КСП «Зоря» та надання земельних ділянок у власність. За вказаним фактом 04.11.2016 року Могилів Подільською місцевою прокуратурою внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000067 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.358 КК України. Згідно постанови прокурора Могилів Подільської місцевої прокуратури В. Компанієць від 04.11.2016 року проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №00000067 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.358 КК України доручено СВ Чернівецького ВП Могилів Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області (а.к.п. 5 оглянутих в судовому засіданні матеріалів кримінального провадження).
Вище зазначене кримінальне провадження порушено по факту підробки документі посадовими особами Володіївецької сільської ради Чернівецького району Вінницької області та привласнення майна на суму 2940284 грн. при розпаюванні майна бувшого КСП «Зоря». Згідно відомості про розпаювання майнових паїв за номером 1450 ОСОБА_3 рахується в списку пайовиків й підпис навпроти його прізвища свідчить про отримання останнім сертифікату про право на майновий пай в майні бувшого КСП «Зоря». Однак, сертифікат ОСОБА_3 не отримував, за його твердженнями підпис вчинено не ним, що свідчить про завдання невідомими особами майнової шкоди ОСОБА_3 внаслідок привласнення такого майна.
Відповідно до ч. 5 ст. 110 КПК України мотивувальна частина постанови слідчого повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, а також мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.
Відповідно до ч.,ч.1, 3 ст.55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення. Потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.
Як вказано в ч. 2 ст. 55 КПК України права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Відповідно до ч. 4 ст. 38 КПК України орган досудового розслідування зобовязаний застосувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.
В судовому засіданні, з пояснень заявника та самої скарги слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_3 є заявником щодо можливого вчинення злочинів службовими особами Володіївецької сільської ради Чернівецького району Вінницької області при здійсненні своїх повноважень під час розпаювання майна КСП «Зоря» та надання земельних ділянок у власність, тому висновки старшого слідчого СВ Чернівецького ВП ОСОБА_4 про неможливість визнання ОСОБА_3 потерпілим по вище вказаному кримінальному провадженні є передчасними.
З огляду на вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Чернівецького ВП Могилів Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 від 10.01.2019 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №00000067 від 04 листопада 2016 року, підлягає до задоволення.
Відповідно до пунктів 1 та 3 частини 2 статті 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування може бути як про скасування рішення слідчого чи прокурора, так і про зобов`язання вчинити певну дію.
Статтею 2 КПК України встановлено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя на виконання завдань кримінального провадження, визначених статтею 2 КПК України, приходить до висновку, що вимоги скарги обґрунтовані та підлягають задоволенню, а постанова слідчого скасуванню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 40, 284, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 , яка подана в порядку статті 303 КПК України, - задоволити.
Постанову старшого слідчого СВ Чернівецького ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 10 січня 2019 року про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні №00000067 від 04 листопада 2016 року, - скасувати.
Зобов`язати старшого слідчого СВ Чернівецького ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 розглянути питання щодо надання ОСОБА_3 статусу потерпілого по кримінальному провадженні №00000067 від 04 листопада 2016 року.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.
Відповідно до ч.5 ст.532 КПК України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту їх оголошення.

Відповідно до ч.2 ст.21 КПК України ухвала суду, що набрала законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обов`язковою і підлягає безумовному виконанню.

Відповідно до ч.5 ст.124 Конституції України судові рішення є обов`язковими до виконання на всій території України.
Відповідно до ст.13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, установлену законом.

Слідчий суддя: ОСОБА_1