Справа № 669/389/19
Провадження № 1-кс/669/82/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2019 року смт.Білогір`я

Слідчий суддя Білогірського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , та його захисника ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні в смт. Білогір?я клопотання слідчого СВ Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Нове Село Ізяславського району Хмельницької області, зареєстрованому по АДРЕСА_1 , проживаючому по АДРЕСА_2 , українцю, громадянину України, з повною загальною середньою освітою, не працюючому, не одруженому, не військовозобов`язаному, раніше судимому:

- 17.04.2013 року Івано-Франківським міським судом за ч.3 ст.186, ч.1 ст.69, ч.3 ст.15-ч.3 ст.185, ч.1 ст.69, ч.1 ст.70 КК України до позбавлення волі на строк один рік один місяць. Звільнений 27.09.2013 року в зв`язку із відбуттям строку покарання,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Білогірського ВП Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , за погодженням із начальником Білогірського відділу Старокостянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_7 , звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту ОСОБА_5 .

Вказала, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, який відноситься до злочинів середньої тяжкості. Підозрюваний, будучи здоровим та працездатним молодим чоловіком офіційно не працевлаштований, час від часу залишає місце постійного проживання у пошуках роботи, проживає сам один, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків, що в сукупності із суворістю покарання за інкримінований йому злочин може спонукати вчинити дії для ухилення від явки до органів досудового слідства та суду, в тому числі змінити місце свого проживання, що свідчить про наявність ризику визначеного п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Крім цього, підозрюваний ОСОБА_5 знайомий із громадянами, які по даному кримінальному провадженні визнані свідками, з якими підтримує добрі відносини та які надали викривальні відносно останнього свідчення, що може сприяти підозрюваному ОСОБА_5 незаконно впливати на даних свідків з метою зміни показів, що матиме негативне значення для даного кримінального провадження, що свідчить про наявність ризику визначеного п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Наявність попередньої судимості, яка не знята та не погашена, характеризує особу підозрюваного, як таку, що схильна до злочинної діяльності, що свідчить про наявність ризику визначеного п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Таким чином, підозрюваний ОСОБА_5 , може переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення покарання за вчинене, незаконно впливати на свідків та вчинити інше (інші) кримінальне правопорушення. Тому, для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 , покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігання спробам перешкоджання проведенню розслідування кримінального провадження, в тому числі і спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також запобіганню незаконного впливу на свідків та вчиненню інших кримінальних правопорушень щодо нього необхідно застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту. Застосування менш суворих запобіжних заходів (застава, особиста порука та особисте зобов`язання), є неможливим та не забезпечить виконання покладених на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків, визначених ст. 194 КПК України, оскільки в сторони обвинувачення відсутні відомості щодо осіб, які заслуговують на довіру та які гарантуватимуть виконання підозрюваним визначених обов`язків та щодо наявності офіційних доходів; клопотання про можливість внесення застави в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 від інших осіб до слідства не надходили. Крім того, при застосуванні запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, виконання обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, покладається на волю підозрюваного у зв`язку з відсутністю технічних засобів контролю, що не дає можливості пересвідчитися у виконанні обов`язків підозрюваним.

Слідча ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_4 клопотання підтримали.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 заперечують проти застосування вказаного запобіжного заходу, оскільки вважають, що достатньо буде обрання більш м`якого запобіжного заходу.

Заслухавши пояснення учасників судового провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню частково

Так, згідно ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Ч.1 ст.181 КПК України встановлено, що домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

З матеріалів клопотання вбачається, що 03.04.2019 року за фактом умисного заподіяння ОСОБА_5 працівникові правоохоронного органу, дільничному офіцеру поліції Білогірського ВП Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області майору поліції ОСОБА_8 , легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням ним службових обов`язків, розпочато досудове розслідування кримінального провадження № 00045 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

В ході досудового розслідування даного кримінального провадження встановлено, що 03 квітня 2019 року старший дільничний офіцер поліції сектору превенції патрульної поліції Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Хмельницькій області (далі відділення поліції) майор поліції ОСОБА_8 , який призначений на вищевказану посаду наказом начальника Головного Управління національної поліції в Хмельницькій області № 180 о/с від 14 липня 2016 року, згідно доручення про задіяння особового складу відділення поліції протягом робочого дня № 52 від 03 квітня 2019 року, з 09 год. 00 хв. по 18 год. 00 хв. 03 квітня 2019 року, спільно із слідчим відділення поліції старшим лейтенантом поліції ОСОБА_9 та дільничним офіцером поліції відділення поліції ОСОБА_10 , направлений на територію обслуговування в с. Зіньки Білогірського району Хмельницької області, з метою виявлення свідків по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000042.

В ході несення служби, близько 13 год. 30 хв. цього ж дня, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , проїжджаючи службовим автомобілем по вул. Майборського, вказаного населеного пункту, поруч із домоволодінням №19, помітили ОСОБА_11 , якого необхідно було викликати до відділення поліції з метою оголошення повідомлення про підозру у вказаному кримінальному провадженні. В подальшому, ОСОБА_8 зупинив службовий автомобіль, за кермом якого перебував, будучи у форменому одязі, з шевронами, погонами, іншими відповідними нашивками та нагрудним знаком поліцейського, які розташовані на форменому одязі відповідно до Наказу МВС України від 19.08.2017 року № 718 "Про затвердження Правил носіння однострою поліцейських", покликав до себе ОСОБА_11 , спільно із яким перебував ОСОБА_5 , та після цього вийшов із автомобіля. На вимогу ОСОБА_8 агресивно відреагував ОСОБА_5 , який відразу розпочав нецензурно висловлюватися в сторону ОСОБА_8 та присутніх в автомобілі працівників поліції, при цьому не реагуючи на зауваження працівників поліції щодо припинення протиправних дій. В подальшому, ОСОБА_5 , не припиняючи свої протиправні дії, підійшов до ОСОБА_8 , який роз`яснив ОСОБА_5 , що його дії містять ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП, та висловив вимогу до ОСОБА_5 про припинення протиправних дій, на що ОСОБА_5 належним чином не відреагував та продовжив протиправні дії, направленні на злісну непокору працівнику поліції. В подальшому, ОСОБА_5 , усвідомлюючи, що перед ним знаходиться працівник правоохоронного органу при виконанні службових обов`язків, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, умисно наніс один удар кулаком правої руки в область обличчя ОСОБА_8 . Після цих дій, для унеможливлення продовження ОСОБА_5 , протиправної поведінки та заподіяння шкоди здоров`ю іншим особам, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , до нього, відповідно до п.1 ст.44 Закону України «Про Національну поліцію», було застосовано заходи фізичного впливу, а саме спеціальні прийоми боротьби (рукопашного бою). Від нанесеного ОСОБА_5 удару, ОСОБА_8 зазнав фізичного болю та отримав тілесне ушкодження у вигляді садна під лівим оком, яке, відповідно до висновку експерта №145 від 05.04.2019 року, відноситься до тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості.

11 квітня 2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.345 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, за який передбачено покарання у вигляді обмеження волі на строк до п`яти років або позбавлення волі на той самий строк.

За місцем проживання характеризується негативно, не працює, не навчається, не має постійного джерела доходу. ОСОБА_5 не одружений, дітей, утриманців, міцних соціальних зв`язків та роботи не має, з родичами знаходиться у неприязних стосунках.

Слідчим суддею враховано обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення та вагомість наявних в матеріалах справи доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, що підтверджується долученими до клопотання витягом з ЄРДР щодо даного кримінального правопорушення, показами потерпілого ОСОБА_8 , свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , висновком судово-медичної експертизи, дорученням начальника Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_13 , показами підозрюваного, вік та стан його здоров`я..

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу, суд оцінює в сукупності всі обставини, а саме вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан здоров`я підозрюваного; наявність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, в тому числі наявність у нього родини; його репутацію та майновий стан.

При застосуванні запобіжного заходу підлягає врахуванню те, що в судовому засіданні прокурором доведено існування ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, та те, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки негативно характеризується, не працює, покази дає хаотично, змінюючи в ході надання їх суду.

Існують ризики, що ОСОБА_5 без застосування до нього запобіжного заходу, може вчинити інше кримінальне правопорушення, переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

На підставі наведеного,керуючись ст.ст. 176-181,194,196,309 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту ОСОБА_5 задовольнити частково.

Застосувати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Нове Село Ізяславського району Хмельницької області, зареєстрованому по АДРЕСА_1 , проживаючому по АДРЕСА_2 , запобіжний захід у виді домашнього арешту на строк два місяці.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 зобов`язання виконувати покладені на нього обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу, а саме:

- не залишати місце свого постійного проживання, тобто територію домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_2 , у період часу з 22 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- своєчасно прибувати за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду.

- утриматися від спілкування із свідками ОСОБА_11 і ОСОБА_12 , жителями с.Зіньки Білогірського району Хмельницької області

Строк дії ухвали - два місяці: з 11 квітня 2019 року по 11 червня 2019 року. Цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 КПК України.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Виконання ухвали доручити Острозькому відділу поліції ГУНП в Рівненській області.

Ухвала суду може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п?яти днів з дня її оголошення.

Суддя підпис ОСОБА_1

З оригіналом згідно.

Суддя Білогірського районного суду

Хмельницької області ОСОБА_1