233 № 233/5890/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2019 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костянтинівка кримінальне провадження за №0000090 від 26 квітня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000090 від 26 квітня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України.
19 лютого 2019 року в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 , будучи чотири рази попередженим головуючим про недопущення порушення порядку у судовому засіданні, повторно порушив порядок у судовому засіданні, що виразилося у викрикуванні з місця, перебивання головуючого судді. Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні, голосно викрикуючи з місця, не дає можливості висловитися іншим учасникам судового розгляду, не дає можливості суду перейти до дослідження письмових доказів, не підкоряється розпорядженням головуючого, чим заважає проведенню судового засідання.
За викликом, до приміщення суду прибула бригада швидкої медичної допомоги, однак обвинувачений ОСОБА_5 відмовився від огляду у присутності захисника і охорони.
З огляду на що судом було поставлене питання про видалення обвинуваченого із зали судового засідання за порушення порядку в залі судового засідання.
Прокурор вважав за необхідне видалити обвинуваченого ОСОБА_5 із зали судового засідання у зв`язку з порушенням останнім порядку у судовому засіданні.
Захисник ОСОБА_4 заперечував проти видалення обвинуваченого і залу судового засідання, оскільки це буде порушенням права останнього на захист, права бути присутнім при дослідженні судом доказів і права заявляти клопотання.
Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні не реагував на зауваження головуючого, голосно намагаючись перекричати головуючого і всіх учасників.
Суд, вислухавши учасників судового провадження, приходить таких висновків.
Відповідно до ст. 330 КПК України якщо обвинувачений порушує порядок у залі судового засідання або не підкоряється розпорядженням головуючого у судовому засіданні, останній попереджає обвинуваченого про те, що в разі повторення ним зазначених дій його буде видалено з зали судового засідання. При повторному порушенні обвинуваченим порядку судового засідання він може бути видалений за ухвалою суду з зали засідання тимчасово або на весь час судового розгляду. Якщо такий обвинувачений не представлений захисником, суд зобов`язаний залучити захисника для здійснення захисту за призначенням… Після повернення до зали засідання обвинуваченому надається можливість ознайомитися з доказами, які були досліджені, а також з рішеннями, які були ухвалені за його відсутності, та дати пояснення щодо них. У разі видалення обвинуваченого на весь час судового розгляду, судове рішення, яким закінчено провадження в суді, негайно оголошується обвинуваченому після його ухвалення.
Згідно ч. 1 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Для цих цілей Конвенцією передбачена ціла низка прав і процесуальних гарантій. Однак наявність таких прав і гарантій у той же час не надає переваг тим особам, які користуються наданими їм правами. Статтею 17 Конвенції «Заборона зловживання правами» передбачається, що жодне з положень Конвенції не може тлумачитись як таке, що надає будь-якій державі, групі чи особі право займатися будь-якою діяльністю або вчиняти будь-яку дію, спрямовану на скасування будь-яких прав і свобод, визнаних цією Конвенцією, або на їх обмеження в більшому обсязі, ніж це передбачено в Конвенції.
Тлумачення наведених законодавчих норм дає підстави для висновку, що поведінка учасників судового розгляду не повинна впливати на рішення суддів у кримінальному провадженні. Суддя може спиратися тільки на закон та керуватися принципами законності і верховенства права, а якщо хтось із учасників судового розгляду намагається здійснити незаконний вплив на суддю шляхом прояву неповаги до нього, нехтування його зауваженнями, то ця особа має нести відповідальність, передбачену законом.
Отже, закон передбачає особливі заходи процесуального примусу до обвинуваченого - попередження головуючого про можливість видалення із зали судового засідання в разі повторення зазначених дій, а у разі повторного порушення - видалення за ухвалою суду із зали судового засідання тимчасово або на весь час судового розгляду.
Відповідно до ст. 349 КПК України, судом, з подальшим внесенням змін, встановлений наступний порядок дослідження доказів у вказаному кримінальному провадженні, а саме: дослідження письмових доказів, допит свідків, допит обвинуваченого ОСОБА_5 . На теперішній час суд перейшов до дослідження письмових доказів.
З огляду на вищенаведене та враховуючи, що в судовому засіданні приймає участь захисник обвинуваченого ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_4 , суд приходить до висновку про необхідність тимчасового видалення обвинуваченого ОСОБА_5 із зали судового засідання до допиту обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись ст. 330 КПК України, суд ,-

П О С Т А Н О В И В :
Видалити із зали судового засідання тимчасово обвинуваченого ОСОБА_5 до допиту останнього в судовому засіданні.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1