Справа №705/5286/18
1-кп/705/471/19
У Х В А Л А
про закінчення підготовчого провадження і призначення до судового розгляду

16 січня 2019 року місто Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області

під головуванням судді ОСОБА_1

з участю
секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Умані Черкаської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000819, по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Умань Черкаської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1)11.11.2002 року Уманським міськрайонним судом Черкаської області за ч.2 ст.189, ст.75 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки;

2)03.02.2005 року Уманським міськрайонним судом Черкаської області за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі, згідно ст.71 КК України приєднано частково не відбуте покарання терміном 1 рік 6 місяців згідно вироку від 11.11.2002 року;

3)22.05.2015 року Уманським міськрайонним судом Черкаської області за ч.2 ст.185 КК України до 6 місяців арешту;

4)01.03.2016 року Уманським міськрайонним судом Черкаської області за ч.2 ст.185 КК України до 1 року 10 місяців позбавлення волі, звільнився 05.08.2016 року умовно-достроково на невідбутий термін покарання 30 діб,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

з участю:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

представника органу пробації ОСОБА_7

ВСТАНОВИВ:
04.12.2018 року до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з Уманської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

06.12.2018 року ухвалою судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 було призначене підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадженні на 22.12.2018 року. 22.12.2018 року підготовче судове засідання було відкладено на 16.01.2019 року в зв`язку з недоставкою обвинуваченого, який утримується під вартою, до суду.

У підготовчому судовому засіданні 16 січня 2019 року прокурор вважав, що кримінальне провадження може бути призначене до судового розгляду, інші учасники підготовчого судового засідання підтримали думку прокурора.

Дослідивши обвинувальний акт з додатками, суд встановив, що підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, відсутні.

Прокурор вважав, що судовий розгляд слід проводити у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинуваченого, його захисника та потерпілої, а також просив винести ухвалу, якою доручити складання досудової доповіді щодо обвинуваченого. Просив викликати у судове засідання для допиту в якості свідка ОСОБА_8 .

Інші учасники підготовчого судового засідання погодились з прокурором.

Відповідно до п. 6. ч. 3 ст. 314 КПК України, частин 1, 2 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, враховуючи положення ч.5 ст.314 КПК України, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину, який відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років, а також що відсутні обставини, передбачені ч. 4 ст.314-1 КПК України, суд вважає необхідним доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого.

Також, у підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу відносно обвинуваченого у вигляді тримання під вартою терміном на 60 діб. Своє клопотання обґрунтував тим, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, тобто відкритому викраденні чужого майна (грабіж), поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчиненого повторно. Відносно ОСОБА_3 був застосований запобіжний захід тримання під вартою на строк до 21 січня 2019 року. Винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому злочину підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами. Підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованого обвинувачення у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_3 може здійснити дії, передбачені п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: 1) переховуватись від органів досудового розслідування або суду з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинений злочин, оскільки знає, що він являється неодноразово раніше судимим та усвідомлює, що за вчинене ним кримінальне правопорушення, передбачене покарання у вигляді позбавлення волі; 2) незаконно впливати на потерпілу ОСОБА_6 та свідка ОСОБА_8 по вказаному кримінальному провадженню для того, щоб останні змінили свої покази на його користь; 3) вчинити інше кримінальні правопорушення, оскільки ОСОБА_3 офіційно не працює, являється особою, схильною до вчинення кримінальних правопорушень, та у зв`язку з відсутністю грошових коштів може продовжити вчиняти злочини. Вважає, що застосування відносно обвинуваченого будь-якої іншої міри запобіжного заходу не забезпечить належної поведінки обвинуваченого та не надасть можливості уникнути вказаних ризиків.

Представник органу пробації при вирішенні клопотання прокурора покладався на думку суду.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 просив відмовити в задоволенні клопотання прокурора, зазначивши, що прокурор не надав жодного доказу, який підтверджує наявність ризиків, зазначених у клопотанні. Також, захисник вважає необґрунтованим посилання прокурора на те, що його підзахисний вчинив злочин, так як з даного приводу ще немає рішення суду. Відсутність коштів у обвинуваченого, на що також посилався прокурор, не є підставою для тримання особи під вартою. Так як обвинувачений має постійне місце проживання, не ухилявся від явки до органу досудового розслідування, а також до суду в іншому кримінальному провадженні, просив змінити відносно його підзахисного запобіжний захід на цілодобовий домашній арешт за місцем його постійного проживання.

Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав позицію свого захисника.

Потерпіла ОСОБА_6 підтримала клопотання прокурора, зазначивши, що обвинувачений проживає з нею в одній квартирі і постійно вимагає у неї грошові кошти. Також, обвинувачений пропонував їй змінити свої покази на його користь, коли перебував на волі. Зазначила, що їхнє спільне проживання з обвинуваченим в одній квартирі неможливе, а також, що обвинувачений все майно, яке міг, вже повиносив із квартири. Вважала, що запобіжний захід слід залишити у вигляді тримання під вартою.

Суд, заслухавши клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, думку інших учасників підготовчого судового засідання, встановив наступне.

Ухвалою слідчого судді від 23 листопада 2018 року відносно підозрюваного (на той час) ОСОБА_3 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 21 січня 2019 року включно.

Слідчий суддя, вирішуючи питання про застосування саме такого запобіжного заходу як тримання під вартою, дослідивши матеріали кримінального провадження, зробив висновок про те, що ОСОБА_3 обґрунтовано підозрювався у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, а також висновок про те, що наявні ризики переховування підозрюваного від органів досудового розслідування, незаконного впливу на свідка та потерпілу, та можливості вчинення підозрюваним іншого кримінального правопорушення.

Враховуючи те, що на стадії підготовчого судового засідання суд позбавлений можливості перевірити обґрунтованість пред`явленого ОСОБА_3 обвинувачення, так як суд на цій стадії не досліджує докази у кримінальному провадженні, тому суд бере до уваги висновок слідчого судді про обґрунтованість повідомленої ОСОБА_3 підозри, так як він ґрунтувався на вивченні зібраних у справі доказів.

Тому, суд лише перевіряє доцільність продовження строку тримання під вартою з перевіркою обґрунтованості наявності ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

Суд вважає що на даний час прокурор не довів наявність такого ризику як переховування обвинуваченого від органів досудового розслідування та суду, так як не надав суду доказів того, що обвинувачений ухилявся на стадії досудового розслідування від явки до слідчого, прокурора чи слідчого судді, а також до суду в іншому кримінальному провадженні.

З приводу наявності ризику вчинення обвинуваченим іншого кримінального правопорушення, суд вважає, що такий ризик може мати місце, враховуючи те, що ОСОБА_3 раніше неодноразово судимий з призначенням покарання, у тому числі у виді позбавлення волі, на шлях виправлення не став і знову обвинувачується у вчиненні тяжкого корисливого злочину.

Також суд вважає, що наявний ризик впливу обвинуваченого на потерпілу та свідка, оскільки потерпіла у підготовчому судовому засіданні вказала, що обвинувачений вже висловлював до неї пропозиції про зміну показів.

Враховуючи вказані вище обставини в їх сукупності, суд приходить до висновку, що застосування менш суворих запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, не зможе належним чином запобігти ризику вчинення обвинуваченим іншого кримінального правопорушення та впливу обвинуваченого на потерпілу та свідка з метою зміни ними своїх показів під час судового розгляду справи. Прохання сторони захисту про зміну запобіжного заходу на домашній арешт суд відхиляє, так як обвинувачений та потерпіла проживають в одній квартирі і їхнє спільне перебування в одному помешканні однозначно надасть можливість для впливу обвинуваченого на потерпілу.

Тому клопотання прокурора підлягає до задоволення.

Враховуючи те, що злочин, в якому обвинувачується ОСОБА_3 , вчинений із застосуванням насильства, тому на підставі п.1 ч.4 ст.183 КПК України суд не визначає розмір застави, в разі внесення якої обвинувачений міг бути звільнений з-під варти.

Керуючись статтями 197, 199, 314, 331, 369-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовче провадження у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 годину 30 хвилин 28 січня 2019 року в залі судових засідань Уманського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: вул. Кизила Андрія, 18, м. Умань Черкаської області.

Судовий розгляд здійснювати суддею одноособово, з участю прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілої. У судове засідання викликати для допиту в якості свідка ОСОБА_8 .

Доручити представнику персоналу Уманського міськрайонного відділу з питань пробації філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області в строк не більше 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали скласти і надати суду досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_3 .

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів.

Дія ухвали в частині продовження строку запобіжного заходу закінчується 16 березня 2019 року.

Копію ухвали вручити для відому прокурору і обвинуваченому для відому, та направити для виконання начальнику Черкаського слідчого ізолятора в частині продовження дії запобіжного заходу і до органу пробації в частині складання досудової доповіді.

Ухвала не підлягає апеляційному оскарженню.

Головуючий суддя ОСОБА_1