Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 542/1563/18
Провадження № 1-кп/542/295/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К РА Ї Н И
19 листопада 2018 року Новосанжарський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_2 ,

потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

представника потерпілих ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Новосанжарського районного суду Полтавської області кримінальне провадження №0000514 від 21.09.2018 року за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Н-Тагамлик Полтавського району, Полтавської області, громадянина України, з середьою освітою, розлученого, маючого трьох неповнолітній дітей, раніше не судимого в силу ст.89 КК України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
14.11.2018 року до Новосанжарського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.
Прокурором заявлено про можливість призначення судового розгляду зазначеного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.
Обвинувачений та захисник не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.
Представник потерпілих ОСОБА_6 в судовому засіданні просила повернути обвинувальний акт прокурору, оскільки в ньому невірно та не в повному обсязі викладені фактичні обставини кримінального правопорушення, оскільки не вказані всі причетні до злочину особи, не наведені всі кваліфікуючі ознаки, не дана кваліфікація діям осіб, які 16.09.2018 року на подвір`ї ОСОБА_7 спричинили тілесні ушкодження ОСОБА_10 .
Потерпілі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 з тих же підстав просили повернути обвинувальний акт прокурору.
Заслухавши думку сторін, суд вважає, що клопотання представника потерпілих ОСОБА_6 про повернення кримінального провадження прокурору задоволенню не підлягає, а кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, виходячи з наступного.
Відповідно до п.3 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору лише у тому випадку, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.
Відповідно до ч. 4 ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним документом, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення.
Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам ст. 291 КПК України, та містити відомості, зазначені в ч. 2 цієї статті.
Пунктом 5 ч.2 ст.291 КПК України передбачено, що обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.
При цьому фактичні обставини зазначаються в обвинувальному акті настільки, наскільки вони відомі слідчому та прокурору, і вони вважають їх встановленими.
Так, обвинувальний акт щодо ОСОБА_7 містить виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінальних правопорушень з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.
В обвинувальному акті вказані обєктивна та субєктивна сторони кримінального правопорушення. Суперечностей при викладенні цих обставин не вбачається.
У підготовчому провадженні не вирішується питання про доведеність вини обвинуваченого, правильність юридичної кваліфікації, оскільки це прерогатива суду під час судового розгляду справи по суті. Завданням цього провадження є процесуальне та організаційне забезпечення проведення судового розгляду.
Що стосується посилання представника потерпілих на не притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб, то слід зазначити, що суд розглядає кримінальне провадження в межах пред`явленого обвинувачення та у відношенні осіб, відносно яких складений та направлений до суду обвинувальний акт.
Таким чином, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і поверненню прокурору не підлягає.
Обвинувачений та захисник своєчасно отримали копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.
Кримінальне провадження підсудне Новосанжарському районному суду Полтавської області.
Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України.
Судом вирішено питання, які пов`язані з підготовкою до судового розгляду.
У зв`язку з відсутністю підстав для здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні, передбачених ч.2 ст.27 КПК України, суд вважає за необхідне здійснювати судовий розгляд у відкритому судовому засіданні.
Потерпілими було заявлено цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_7 про відшкодування моральної шкоди.
Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам, встановленим до позовів, які пред`являються у порядку цивільного судочинства.
Крім цього, прокурором заявлено клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Клопотання обґрунтовано тим, що обвинувачений ОСОБА_7 вчинив тяжке кримінальне правопорушення, передбачене ст.121 ч.2 КК України, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від 7 до 10 років, даний злочин, носить особливу суспільну небезпеку та посягає на життя та здоров`я особи.

При цьому вважає, що ОСОБА_7 може переховуватись від органів досудового розслідування, може продовжувати свою злочинну діяльність, може незаконно впливати на свідків, які є безпосередньо фактично очевидцями тих подій та односельцями підозрюваного, які залежні від ОСОБА_7 , оскільки останній отримуючи пенсію їх пригощав спиртним, може перешкодити кримінальному провадженню іншим шляхом, а саме не з`являтися у визначений час до слідчого, прокурора та суду.

Також, посилається на те, будинок ОСОБА_7 розташований в селі Нехвороща, яка межує із Дніпропетровською областю, що в разі вчинення нового злочину, або в разі наміру переховуватися надасть йому перевагу перед правоохоронними органами (швидко покинути місце події та місце проживання), а також віддаленість села від районного центру (40 км), що фактично унеможливлює контроль за підозрюваним.

Наведене вище свідчить в даному кримінальному провадженні, про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

При цьому просить врахувати тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_7 в разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, вік та стан здоров`я, оскільки останній може утримуватися в умовах СІЗО, відсутність міцних соціальних зв`язків, оскільки є розлученим, незважаючи на те, що ОСОБА_7 має робочу групу інвалідності 3-тю, останній ніде не працює, а також майновий стан та спосіб життя (часте вживання алкогольних напоїв).

Обвинувачений, захисник поклались на розсуд суд при вирішенні вказаного клопотання.
Вислухавши сторони кримінального провадження, дослідивши надані письмові докази, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.3 ст.315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.
Як вбачається з обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування ОСОБА_7 обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, тобто у вчиненні тяжкого злочину.
Ухвалою слідчого судді Новосанжарського районного суду Полтавської області підозрюваному ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів.
Відповідно до ч.1 ст.177 КПК Україниметою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Обгрунтованість підозри в даному випадку була предметом перевірки слідчого судді Новосанжарського районного суду Полтавської області.
Суд вважає, що прокурором доведено наявність ризиків переховування від суду, ризику впливу на свідків та потерпілих, та ризику перешкоджання кримінальному провадженню іншими чином, оскільки ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину насильницького характеру, обвинувачений не має місця роботи, є розлученим, не має тісних соціальних звязків. Зможе незаконно вплинути на свідків та потерпілих, з метою зміни ними показань безпосередньо в суді, оскільки останні ще не допитані в судовому засіданні.
Санкцією ч.2 ст.121 КК України передбачено позбавлення волі на строк від 7 до 10 років, таким чином, відповідно до п.4 ч.2 ст.183 КПК України до обвинуваченого може бути обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш мяких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною пятою статті 176 цього Кодексу.
Під час розгляду клопотання судом вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_7 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання зазначених ризиків. Дійсно ОСОБА_7 раніше не судимий в силу ст.89 КК України, має трьох дітей. Однак, згідно практики ЄСПЛ суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного (обвинуваченого), а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, забезпечення таких стандартів, як підкреслює ЄСПЛ, вимагає від суду більшої суворості при оцінці порушень цінності суспільства.

Оскільки ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні злочину із застосуванням насильства, суд, у відповідності до ч.4 ст.183 КПК України не визначає розмір застави.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 194, 196, 197, 314-316, 369-372 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання представника потерпілих ОСОБА_6 про повернення обвинувального акту прокурора відмовити.

Судовий розгляд кримінального провадження за №0000514 від 21.09.2018 року за обвинуваченням: ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121КК України, призначити у відкритому судовому засіданні у судовій залі Новосанжарського районного суду Полтавської області на 14 годину 15 хвилин 28 листопада 2018 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Прийняти до розгляду цивільний позов ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_7 про відшкодування моральної шкоди.

Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу задовольнити.

Обрати до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Встановити строк дії даної ухвали з 19 листопада 2018 року по 17 січня 2019 року включно.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілих, представника потерпілих, захисника, свідків, доставити обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
Відповідає оригіналу
Суддя Новосанжарського районного суду
Полтавської області ОСОБА_1