Справа № 646/6635/18
№ провадження 1-кс/646/7865/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.12.18року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Основ`янського ВП ГУ НП у Харківській області ОСОБА_2 погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001288 від 20.07.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, 2 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в:

27.12.2018 р. до провадження слідчого судді надійшло вищезазначене клопотання, в обґрунтування якого слідчий зазначив, що слідчим відділом Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0001288 від 20.07.2018, за ознаками складу кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.ч.1,2 ст.190 КК. В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 у період часу з кінця вересня 2017 року до червня 2018 року шляхом обману, під приводом надання будівельних робіт ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , не виконав жодних робіт та заволодів грошовими коштами вищезазначених потерпілих, чим спричинив їм матеріальний збиток. 23.12.2018 на підставі ухвали слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова за місцем мешкання та реєстрації ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , було проведено обшук у ході якого виявлено та вилучено речі та документи. Слідчий просив накласти арешт на майно вилучене та виявлене під час обшуку з метою збереження речових доказів.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про повернення клопотання слідчого для усунення недоліків відповідно до ст. 171 КПК України, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

Проте, в матеріалах, наданих до клопотання, відсутні документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

Також, у клопотанні окрім адреси де проводився обшук, відсутні будь-які засоби зв`язку з власником майна, що позбавляє суд можливості здійснити виклик власника майна та розглянути клопотання у встановлений законом строк.

Отже, клопотання слідчого про арешт майна у кримінальному провадженні підлягає поверненню прокуророві для усунення недоліків протягом сімдесяти двох годин.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-172 КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання старшого слідчого СВ Основ`янського ВП ГУ НП у Харківській області ОСОБА_2 погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001288 від 20.07.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, 2 ст. 190 КК України, повернути прокурору Харківської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_3 , встановивши строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1