overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 532/392/18
Провадження № 1-кс/534/113/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 листопада 2018 року Комсомольський міський суд Полтавської області
в складі: головуючого судді за участю секретаря ОСОБА_1 ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Горішні Плавні скаргу ОСОБА_3 на незаконну бездіяльність працівників Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області,
в с т а н о в и в :
На розгляді Комсомольського міського суду знаходиться скарга ОСОБА_3 на незаконну бездіяльність працівників Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області,.
ОСОБА_4 до суду не з`явився, повідомлений належним чином звернувся на адресу суду з клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Кобеляцьким районним судом Полтавської області, оскільки проживає в м. Кобеляки.
Прокурор Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області направив до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.
Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження чи за наявності інших підстав, визнаних судом достатніми.
Рішення про здійснення дистанційного судового провадження ухвалюється судом за власною ініціативною або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст.336 КПК України, суд, -
постановив :
Судовий розгляд справи за скаргу ОСОБА_3 на незаконну бездіяльність працівників Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області, відкласти на 07 грудня 2018 року на 11 год. 00 хв. та провести в режимі відеоконференції між Кобеляцьким районним судом Полтавської області (39200 Полтавська область, м.Кобеляки, вул. Шевченка, 15/25) та Комсомольським міським судом Полтавської області, про що повідомити учасникам судового розгляду.
Копію ухвали направити до Кобеляцького районного суду Полтавської області для організації виконання в частині забезпечення відеоконферензв`язку.
Ухвала оскарженню не підлягає
Суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом:
Суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2493/18
Провадження № 1-кп/553/326/2018
У Х В А Л А
Іменем України

14.11.2018м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , перевіривши підготовку до здійснення судового провадження у першій інстанції кримінального провадження № 0001144 від 23.09.2018 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч.1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
13 листопада 2018 року в провадження Ленінського районного суду м. Полтави з Полтавської місцевої прокуратури надійшло кримінальне провадження № 0001144 від 23.09.2018 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч.1 ст. 185 КК України з обвинувальним актом від 12 листопада 2018 року, складеним слідчим відділення поліції №2 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області для розгляду в порядку ст. 291 КПК України.

Частиною 1 ст. 314 КПК України визначено, що після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
При підготовці даного кримінального провадження до слухання у підготовчому судового засідання були вчинені процесуальні дії, визначені положенням ч.1 ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 34, 314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :
Закінчити підготовку кримінального провадження № 0001144 від 23.09.2018 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч.1 ст. 185КК України до підготовчого судового засідання, яке призначити на 09 год. 10 хв. 16 листопада 2018 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави.

Розгляд кримінального провадження проводити одноособово.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Про день, час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 546/780/18
Провадження № 1-кп/542/277/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
14 листопада 2018 року суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000244 від 02.07.2018 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,
В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду від 02.11.2018 року задоволено подання голови комісії з реорганізації (злиття) Решетилівського районного суду Полтавської області від 10.10.2018 року. Обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000244 щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, переданий на розгляд до Новосанжарського районного суду Полтавської області.
09.11.2018 року до Новосанжарського районного суду надійшла справа № 546/780/18 і в порядку автоматизованого розподілу справ між суддями передана до мого провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
З метою перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,
У Х В А Л И Л А :
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000244 від 02.07.2018 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, на 09 год. 30 хв. 11 грудня 2018 року в залі судового засідання Новосанжарського районного суду Полтавської області (смт. Нові Санжари, площа Перемоги, 11).

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

Відповідає оригіналу

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/1828/18
1 - кс/490/7450/2018
У Х В А Л А
12 листопада 2018 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_4 погоджене з прокурором відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави у розмірі 38 820 грн. відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку із тим, що викладення повного тексту ухвали потребує значного часу, суд, вважає за можливе оголосити вступну та резулятивну частину ухвали.

На підставі вище викладеного та керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання слідчого СУ ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_4 погоджене з прокурором відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави у розмірі 36 820 грн. відносно ОСОБА_6 - відмовити.

Обрати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

У зв`язку із застосуванням зазначеного вище запобіжного заходу відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, покласти строком до 06.01.2019р. на підозрюваного ОСОБА_6 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд (в залежності від стадії кримінального провадження) про зміну місця свого проживання та роботи;

- утриматись від спілкування зі свідками: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 та підозрюваним ОСОБА_24 .

У разі порушення підозрюваним ОСОБА_6 вказаних обов`язків, а також його процесуальних обов`язків підозрюваного за клопотанням сторони обвинувачення слідчим суддею (судом) може бути вирішено питання про зміну запобіжного заходу на більш суворий.

Повний текст ухвали буде оголошено о 14 год. 00 хв. 15.11.2018р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 539/1657/18
Провадження №1-кп/418/74/18
УХВАЛА
іменем України
14 листопада 2018 року смт.Чорнухи

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Чорнухи кримінальне провадження №0000478 від 14.04.2018 за обвинуваченням ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.249 КК України,

встановив :

До Чорнухинського районного суду Полтавської області під час розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України надійшов цивільний позов прокурора Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про стягнення шкоди в розмірі 15215 грн.

Ухвалою від 28 серпня 2018 року позовну заяву залишено без руху з вказівкою щодо усунення недоліків та надано строк для їх усунення.

В зазначений в ухвалі Чорнухинського районного суду строк, прокурором недоліки не було усунуто.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Частинами 5, 6, 7 ст. 185 ЦПК України встановлено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Оскільки позивач не усунув недоліки в зазначений в ухвалі суду від 28.08. 2018 року строк, позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 185, 260 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Цивільний позов прокурора Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про відшкодування матеріальних збитків завданих кримінальним правопорушенням передбаченого ч.1 ст.249 КК України, вважати неподаним та повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до вимог ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Чорнухинський районний суд Полтавській області протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

Суддя:
Справа № 495/918/16-к
№ провадження 1-кс/495/1065/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2018 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у залі суду м. Білгород-Дністровський Одеської області клопотання прокурора військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -
В С Т А Н О В И В :
28.02.2018 року прокурор військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 .
05.11.2018 року від прокурора військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_5 на адресу суду надійшла заява про залишення даного клопотання без розгляду у зв`язку із тим, що на даний час вжитими розшуковими заходами встановити місцезнаходження підозрюваного не надалося можливим, а строк дії ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , закінчився.
Відповідно до ст.185 КПК України, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу прокурору стали відомі обставини, що виключають обґрунтовану підозру у вчиненні особою кримінального правопорушення, він зобов`язаний відкликати клопотання про застосування запобіжного заходу та відкликати дозвіл на затримання, якщо такий дозвіл був отриманий. Якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.
Згідно зі ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що клопотання прокурора військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 підлягає залишенню без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись статтею 185 Кримінального процесуального кодексу України, суд
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 500/7859/18
Провадження № 1-кп/500/603/18
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання
14 листопада 2018 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі судді ОСОБА_1 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001885, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Ізмаїл Одеської області, громадянин України, середня освіта, не одружений, не працюючий, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:

-10.12.2002 року Ізмаїльським міськрайонним судом в Одеській області за ст. 15, 185 ч. 3, 69 КК України на підставі ст. 75, 104, 76 КК України звільненого від відбування покарання звільнений з іспитовим строком тривалістю 1 рік,

-26.11.2003 року Ізмаїльським міськрайонним судом в Одеській області за ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 186, ст. 194 ч. 2, ст. 70 КК України на підставі ст. 71 КК України до відбування покарання 5 років позбавлення волі;

-25.06.2008 року Ізмаїльським міськрайонним судом за ст. 185 ч. 2 та ст. 186 ч. 2 КК України до 6 років 1 місяця позбавлення волі, який був звільнений 06.03.2014 року по відбуттю строку покарання;

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:
До суду надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Згідно обвинувальному акту у кримінальному провадженні потерпілим є ОСОБА_3 .

Відповідно до розписки, що додана до обвинувального акта, обвинувачений отримав копію обвинувального акту та реєстр матеріалів досудового розслідування 24 жовтня 2018 року.

Керуючись ст. ст. 314, 370 372 КПК України, суд
ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, в залі судових засідань № 3 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: м. Ізмаїл Одеської області, вул. Клушина, 2, на 30 листопада 2018 року, на 09:00 годину.

Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання прокурора, обвинувачуваного ОСОБА_2 , потерпілої ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 572/3155/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 листопада 2018 року Сарненський районний суд Рівненської області
в складі : головуючого cудді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
представника ВК-46 - ОСОБА_4
засудженого - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сарни в режимі відеоконференції заяву засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , засудженого вироком колегії суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області від 23 січня 2009 року за ст..304, ч.4 ст.187, п.6 ч.2 ст.115, ч.2 ст.15 ч.2 ст.289, ст.70, ст.71 КК України до 14 років 6 місяців позбавлення волі про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.
Початок строку покарання 21.03.2013 року, кінець строку покарання 20.08.2022 року.
ВСТАНОВИВ :
Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотанням про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.
В судовому засіданні засуджений відмовився від поданого клопотання, просить повернути подану ним заяву без розгляду.
Передбачена статтею 82 КК України можливість заміни невідбутої частини покарання більш м`яким застосовується лише як пільга у разі доведення засудженим тих обставин, що він став на шлях виправлення.
В даному випадку засуджений не бажає скористатись своїм правом у вигляді вказаної пільги - заміни невідбутої частини покарання більш м`яким, а тому заяву засудженого слід повернути останньому без розгляду.

На підставі ст.82 КК України, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
Заяву засудженого ОСОБА_6 залишити без розгляду, повернувши останньому.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Cуддя піпис
Копія вірно
Суддя Сарненського районного суду
Рівненської області ОСОБА_7
УХ В А Л А
19 вересня 2018 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3
потерпілого - ОСОБА_4 ,
обвинуваченої - ОСОБА_5 ,
захисника - ОСОБА_6 ,
перекладача - ОСОБА_7
у відкритому судовому засіданні у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 355 ч.3 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою судді Малиновського районного суду м. Одеси від 25 травня 2017 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 відповідно до ч. 1 ст. 68 КПК України було залучено перекладача Бюро перекладів ФОП ОСОБА_8 із знанням в*єтнамської мови для перекладу судового процесу та процесуальних документів, оскільки обвинувачена не володіє українською мовою.
Судове засідання у цьому кримінальному провадженні за участю перекладача ОСОБА_7 відбувалося 19.09.2018 року і мало загальну тривалість 1 годину.
Положеннями ч. 2 ст. 122 КПК України визначено, що витрати, пов`язані із залученням та участю перекладача для перекладу показань обвинуваченого здійснюються за рахунок коштів Державного бюджету України в порядку, передбаченому Кабінетом Міністрів України.
Керуючись ст. ст. 68, 122 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Територіальному управлінню державної судової адміністрації в Одеській області необхідно здійснити оплату в сумі 750 ( сімсот п*ятьдесят) гривень відповідно до розрахунку Бюро перекладів ФОП ОСОБА_9 ( АДРЕСА_1 ) послуг перекладача, залученого під час судового провадження у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 68 КПК України в розмірі, згідно з розрахунками Бюро перекладачів ФОП ОСОБА_9 .
Копію ухвали направити в Територіальне управління державної судової адміністрації в Одеській області та в Бюро перекладів ФОП ОСОБА_9 (індекс АДРЕСА_1 ).

Головуючий суддя ОСОБА_1
19.09.18
Номер провадження:1-в/521/175/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2018 року суддя Малиновським районним судом м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування ЗУ «Про амністію у 2016 році», -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування ЗУ «Про амністію у 2016 році».

Відповідно до довідки, наданої ДУ «Південна виправна колонія» (№51), ОСОБА_2 17.08.2018 року звільнений ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 30.07.2018 року умовно-достроково.

Таким чином, вивчивши клопотання та матеріали справи, суддя вважає, що клопотання необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування ЗУ «Про амністію у 2016 році» залишити без розгляду.

Апеляційна скарга, на ухвалу судді, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1