Справа №487/1386/19
Провадження №1-кс/487/1726/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.03.2019 року м.Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у м.Миколаєві, ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000050 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:
27.02.2019 року слідчий Другого СВ СУ ТУ ДБР, розташованого у м.Миколаєві, ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, вилученого в ході обшуку приміщення службового кабінету ОСОБА_5 у Роздільнянському ВП ГУНП в Одеській області на підставі ухвали слідчого судді Заводського районного суду м.Миколаєва №487/1386/19 (провадження №1-кс/487/1454/19), а саме: добровільно видані належним чином завірені копії матеріалів кримінального провадження №0000069 від 23.01.2019 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст..227 КК України.

Підставою для внесення клопотання стало те, що зазначені речі та документи має суттєве значення речових доказів за матеріалами зазначеного кримінального провадження, оскільки в рамках та підставі зазначених матеріалів провадження підозрюваний ОСОБА_5 вимагав і одержав неправомірну вигоду.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Вислухавши пояснення слідчого, дослідивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Із матеріалів клопотання встановлено, що групою слідчих Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000050 від 04.02.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

В ході досудового розслідування зазначеного кримінального провадження 22.02.2019 проведено обшук приміщення службового кабінету ОСОБА_5 у Роздільнянському ВП ГУНП в Одеській області на підставі ухвали слідчого судді Заводського районного суду м.Миколаєва у справі №487/1386/19 (провадження №1-кс/487/1454/19).

Перед початком проведення обшуку вказаного службового кабінету начальнику Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 запропоновано добровільно видати документи, речі і майно, зазначене в ухвалі.

На вказану пропозицію начальник Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 зазначив, що начальник СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 може добровільно видати та видала належним чином завірені копії матеріалів кримінального провадження №0000069 від 23.01.2019 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.227 КК України, за фактом перевезення ОСОБА_8 горілчаних виробів.

За змістом ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Частиною 1 ст.170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно вимог ст.173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Слідчим доведено, що вилучене майно відповідає критеріям зазначеним у ст.ст. 98, 167 КПК України.
Так, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що наявні обґрунтовані підстави вважати, що вилучені в ході обшуку речі мають суттєве значення для кримінального провадження, оскільки є доказами.
Також доведена наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу та існує необхідність накладення арешту на це майно для забезпечення збереження його як речового доказу та виконання завдань кримінального провадження.

Незастосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту може мати наслідком перешкоджання кримінальному провадженню та встановленню істини у ньому, шляхом знищення чи зміни вказаного майна.

Таке обмеження права власності є розумним та співрозмірним із завданням кримінального провадження.

Вказане у своїй сукупності свідчить про обґрунтованість клопотання в цій частині та наявність достатніх підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту цього майна.

З урахування викладеного, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого належить задовольнити .

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 98, 167, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у м.Миколаєві, ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000050 про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт на майно, вилучене в ході обшуку приміщення службового кабінету ОСОБА_5 у Роздільнянському ВП ГУНП в Одеській області на підставі ухвали слідчого судді Заводського районного суду м.Миколаєва №487/1386/19 (провадження №1-кс/487/1454/19), а саме: добровільно видані належним чином завірені копії матеріалів кримінального провадження №0000069 від 23.01.2019 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст..227 КК України.

Визначити місце зберігання майна у камері зберігання речових доказів, яка розташована у Територіальному управлінні Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, за адресою: м. Миколаїв, вул. Спаська, 18.

Ухвала підлягає негайному виконанню, яке доручити групі слідчих Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, які здійснюють досудове розслідування кримінального провадження №0000050.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя Заводського
районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1