Дата документу 18.12.2018
Справа № 334/4685/18
Провадження № 1-кп/334/654/18
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2018 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в Ленінському районному суді м. Запоріжжя кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вільнянск, громадянина України, українця, одруженого, офіційно не працюючого, який не має на утриманні дітей, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не засудженого:

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України,

ВСТАНОВИВ:

20 листопада 2017 року, приблизно о 16 годині 05 хвилин, ОСОБА_4 діючи умисно, маючи умисел спрямований на незаконне проникнення до будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , в якому постійно мешкає ОСОБА_5 зі своєю родиною, шляхом вільного доступу через незачинену калитку зайшов на територію вищевказаного домоволодіння, чим порушив гарантоване кожній особі право на недоторканість житла та іншого володіння особи, передбачене ст. 30 Конституції України.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч.1 ст. 162 КК України, тобто незаконне проникнення до житла.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України визнав повністю, щиро розкаявся. Суду пояснив, що дійсно перебуваючи на території домоволодіння по АДРЕСА_2 проник до житлового будинку через незачинену калитку.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.

При цьому розгляд провадження провадився відносно обвинуваченого у межах пред`явленого йому обвинувачення.

При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення у судовому засіданні доведена повністю, і зібраних доказів достатньо для визнання його винуватим.

Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає, що своїми умисними діями, які виразились у незаконному проникненні до житла, обвинувачений ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.162 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому, у відповідності зі ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання.

Суд враховує, що даний злочин у чинність ст.12 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого згідно ст.66 КК України суд визнає, що обвинувачений вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому.

У відповідності зі ст.67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

При обранні міри покарання обвинуваченому за ч.1 ст.162 КК України, суд за правилами ст.50 КК України обирає покарання необхідне й достатнє для його виправлення та перевиховання, запобігання вчиненню ним нових злочинів.

Враховуючи викладене, та те, що обвинувачений ОСОБА_4 вину свою визнав повністю, в скоєному розкаявся, на обліку у лікаря психіатра та лікаря-нарколога не перебуває. За місцем проживання характеризується позитивно, не працює, тому щодо обвинуваченого ОСОБА_4 слід обрати покарання в межах санкції ч.1 ст.162 КК України у виді штрафу у розмірі п`ятидесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 гривень.

Питання про речові докази, вирішити на підставі ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 не застосовувався, клопотань про застосування відносно нього запобіжного заходу не заявлено.

Керуючись ст.ст.349, 368-371, 373-374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.162 КК України та призначити покарання у вигляді штрафу у розмірі п`ятидесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 гривень.

Речові доказаи: дитячі капці, які зберігаються у камері схофу Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області повернути потерпілій ОСОБА_5 .

Сланець гумовий, кросівок та пара сандаль, які зберігаються у камері схофу Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області знищити.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Запорізького Апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Ленінський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1