Справа №745/737/18
Провадження №1-кп/745/115/2018
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.2018 року смт. Сосниця

Сосницький районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця кримінальне провадження №0000186 від 23.08.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Стара Басань Бобровицького району Чернігівської області, зареєстровану та проживаючу в АДРЕСА_1 , українку, громадянку України, освіта базова загальна середня, не працюючу, одружену, має на утриманні неповнолітніх дітей: ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_3 ; раніше судиму Сосницьким районним судом 24.04.2018 року за ч. 1 ст. 185 КК України до 140 годин громадських робіт, в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , будучи засудженою за вироком Сосницького районного суду від 24.04.2018 року за ч. 1 ст. 185 КК України до 140 годин громадських робіт, згідно з направленням Сосницького районного сектору з питань пробації №563 від 09.07.2018 року, будучи під підпис ознайомленою з порядком та умовами відбування покарання, умисно, систематично, без поважних причин, ухилилася від покарання, не пов`язаного з позбавленням волі, а саме ухилилася від відбування громадських робіт 10, 11, 12, 13, 16, 17, 18, 19, 20, 23, 24, 25, 26, 27, 30, 31 липня 2018 року та 1, 2, 3, 6, 7, 8, 9, 10, 13, 14, 15, 16, 17, 20, 21, 22 серпня 2018 року.
Не відбутий строк покарання складає 140 годин громадських робіт. В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, визнала повністю, щиро розкаялася та показала, що, дійсно, ухилялася від громадських робіт. Так як обвинувачена свою вину в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, визнала повністю, в скоєному розкаялася, сумнівів у добровільності та істинності її позиції немає, і пояснила, що їй зрозумілі правові наслідки скороченого порядку судового слідства, враховуючи, що її винність, окрім особистих свідчень, підтверджується іншими матеріалами кримінального провадження, а також відсутність заперечень інших учасників судового провадження, суд, згідно з ч. 3 ст. 349 КПК України, вважає недоцільним досліджувати докази щодо обставин, які ніким не оспорюються, і проти цього не заперечують учасники процесу. Суд приходить до висновку, що дії обвинуваченої вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 389 КК України як ухилення від відбування громадських робіт особою, засудженою до цього покарання. Призначаючи покарання обвинуваченій, суд, відповідно до вимог кримінального закону і передбачених ним санкцій, виходячи із принципів законності, справедливості та індивідуалізації покарання, згідно зі ст. 65 КК України, бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно зі ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості, враховує наслідки та обставини його вчинення, особу обвинуваченої, яка раніше притягалася до кримінальної відповідальності, її сімейний і майновий стан, її стан здоров`я, бере до увагивисновок органу пробації, що характеризує особу обвинуваченої, її спосіб життя, а також високу ймовірність вчинення повторного правопорушення, що застосування соціально-виховних заходів з метою виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень не можливо здійснювати без цілодобового нагляду та контролю в умовах ізоляції, а тому вважає за необхідне призначити покарання в межах санкції ч. 2 ст. 389 КК України у виді арештуіз застосуванням ст.ст. 71,72 КК України, яке на думку судубуде необхідним та достатнім для її виправлення і запобігання вчиненню нових злочинів. До обставини, яка згідно зі ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченій, суд відносить щире каяття. До обставини, яка згідно зі ст. 67 КК України обтяжує покарання обвинуваченій, суд відносить рецидив злочинів. Цивільний позов не заявлявся. Процесуальні витрати в провадженні відсутні. Речові докази: особову справу №9/2018 від 29.05.2018 року відносно ОСОБА_4 , яка зберігається у матеріалах кримінального провадження, необхідно залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження. Керуючись ст.ст. 71, 72 КК України, ст.ст. 349, 368, 370-371, 374, 376 КПК України,

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винною у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, і призначити їй покарання у виді одного місяця арешту.

На підставі ст. 71 КК України, з урахуванням приписів ст. 72 КК України, до призначеного покарання за цим вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Сосницького районного суду Чернігівської області від 24 квітня 2018 року та за сукупністю вироків остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 1 (одного) місяця 10 (десяти) днів арешту. Речові докази: особову справу №9/2018 від 29.05.2018 року відносно ОСОБА_4 залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження. На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення через Сосницький районний суд.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених ст. 349 КПК України, шляхом подачі апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду через Сосницький районний суд Чернігівської області протягом 30 днів з моменту його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку після постановлення ухвали апеляційним судом про відхилення апеляційної скарги. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1