overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №523/4534/19
Провадження №1-кс/523/1649/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.03.2019 року

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 на дії слідчого та прокурора,

ВСТАНОВИВ:

20.03.2019 до Суворовського районного суду м. Одеси електронною поштою надійшла вказана скарга, в якій заявник просить терміново видати ухвалу про доставку затриманої особи до суду, для з`ясування підстав затримання та запобігання порушенню прав затриманої особи.

22.03.2019 до Суворовського районного суду м. Одеси електронною поштою надійшли доповнення до скарги, з якої вбачається, що 20.03.2019 о 21 годині 00 хвилин його клієнт знову отримав свободу пересування.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 206 Кримінального процесуального кодексу України кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.

За ч. 2 ст. 206 КПК України, яка встановлює загальні обов`язки судді щодо захисту прав людини визначено, що якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.

Перевіривши матеріали скарги та додатки до неї, з яких вбачається, що затримана особа була звільнена, а відповідно до чинного КПК, стаття 206 має вичерпний перелік вимог, на підставі вищенаведеного, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність залишення її без розгляду, оскільки підстав для розгляду скарги не вбачається.

На підставі викладеного та керуючись ст. 206 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 на дії слідчого та прокурора залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 495/4864/18
Номер провадження 1-кп/495/236/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2019 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника-адвоката ОСОБА_4 , представника потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 , обвинуваченої ОСОБА_8 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000821, внесеному 02 квітня 2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням:

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали суду, пов`язаної з потребою в обгрунтовані доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.
Керуючись ст.ст. 303-307, ч.2 ст.376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_8 про повернення обвинувального акту - задовольнити.
Повернути обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_8 скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 статті ст. 286 КК України до прокуратури Одеської області у зв`язку з невідповідністю вимогам КПК України.
Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя :
Справа № 520/6443/18
Провадження № 1-кс/520/3495/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.03.2019 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 в порядку ст.303 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 в порядку ст.303 КПК України.

Відповідно до ст. 218 КПК України скарга підсудна слідчому судді Київського районного суду м. Одеси.
Підстав для відмови у відкриті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-304 КПК України слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 в порядку ст.303 КПК України.

Розгляд скарги призначити на 17 годину 30 хвилин 25.03.2019 року.
Викликати в судове засідання слідчого, прокурора та скаржника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 397/447/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.03.2019 року. Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Олександрівка подання начальника Олександрівського районного сектору філії державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області (далі орган пробації) відносно засудженого:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Знам`янка Кіровоградської області, українця, громадянина України, освіта середня, який не одружений, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, по даній справі засуджений вироком Апеляційного суду Кіровоградської області від 09.08.2018 року за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців, на підставі ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік та з покладенням обов?язків, передбачених ст. 76 КК України,

про звільнення від призначеного покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку,

В С Т А Н О В И В:

Начальника органу пробації звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробуванням за вироком Апеляційного суду Кіровоградської області від 09.08.2018 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
До початку судового розгляду начальник органу пробації подав заяву про залишення його подання без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Оскільки, начальник органу пробації є вільним у використані своїх прав, тому у дотримання його законних прав та інтересів, суд вважає за можливе задовольнити його заяву про залишення без розгляду його подання про звільнення від кримінального покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Керуючись ст.ст. 26, 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву начальника Олександрівського районного сектору філії державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області ОСОБА_4 - задовольнити.
Подання начальника начальника Олександрівського районного сектору філії державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області про звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/
Копія вірна.
Суддя Олександрівського
районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа №: 393/818/18
провадження №: 1-кп/398/251/19
УХВАЛА

"22" березня 2019 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в Олександрійському міськрайонному суді перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 2,3 ст. 185 КК України . Судовий розгляд призначено на 22.03.2019 р. на 13:00 год. в Олександрійському міськрайонному суді Кіровоградської області ( Кіровоградська область м.Олександрія, вул. Г.Сокальського, 76).

Прокурор, обвинувачений ОСОБА_2 , потерпілий ОСОБА_3 перебувають та проживають в Новгородківському райні Кіровоградської області, тому з метою забезпечення оперативності судового провадження розгляд справи необхідно провести в режимі відеоконференції з Новгородківським районним судом Кіровоградської області.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести судове засідання у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 2,3 ст. 185 КК України, призначене на 13 год. 00 хв. 22.03.2019 р. в режимі відеоконференції з Новгородківським районним судом Кіровоградської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України

25 березня 2019 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді - ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2 ,

та секретаря судового засідання - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали по кримінальному провадженню № 0000791 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Кобеляцького районного суду Полтавської області перебувають матеріали по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 , будучи повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Судове засідання відбувається за участі обвинуваченого.

Згідно ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

У відсутності обвинуваченого справу розглянути неможливо, а тому до нього слід застосувати привід через органи національної поліції.

Керуючись статтями 139, 140,143, 314, 323 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , привід через органи поліції.

Виконання ухвали доручити Кобеляцькому ВП ГУНП в Полтавській області.

Судове засідання відкласти та призначити на 16 квітня 2019 року о 10:00 год. в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області, куди доставити обвинуваченого.

Суддя
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 552/4920/18
Провадження № 1-кп/553/60/2019
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частина)
22.03.2019 рокум. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника адвоката - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України, ОСОБА_8 за ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 185, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 185 КК України, -

Керуючись ст. 331 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання захисника адвоката ОСОБА_9 про зміну запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_8 відмовити.
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 днів з 11 год. 50 хв. 22 березня 2019 року по 11 год. 50 хв. 20 травня 2019 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту ухвали відбудеться 22.03.2019 року о 15 год. 00 хв.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Дата документу 20.03.2019 Справа № 554/2335/19
Провадження №1-кс/554/4328/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2019 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи слідчого управління територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава, яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання відповідної заяви ,-

в с т а н о в и в :
20 березня 2019 року в провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на уповноваженої особи СУ ТУ ДБР , розташованого у місті Полтава, яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання відповідної заяви. В якій прохав: зобов`язати уповноважену особу ТУ ДБР , розташованого у місті Полтаві прийняти внести відомості до ЄРДР на підставі заяви про вчинення злочину за заявою ОСОБА_2 . Зобов`язати уповноважену особу ТУ ДБР , розташованого в м.Полтава, надати витяг з ЄРДР.

Підстав для відмови у відкритті провадження по скарзі, передбачені ч.4 ст.304 КПК України, не вбачається.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303, 304 КПК України, вважаю, що необхідно відкрити провадження по скарзі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304, 306 КПК України , -

у х в а л и в:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи слідчого управління територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава, яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання відповідної заяви.

Судове засідання призначити до судового розгляду на 10.30 годин 22 березня 2019 року у приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави (м.Полтава, вул.Навроцького, 5).

Викликати в судове засіданняскаржника ОСОБА_2 , уповноважену особу слідчого управління територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава.

Територіальне управління Державного бюро розслідувань у м. Полтаві до суду матеріали за заявою ОСОБА_2 від 01 березня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 548/664/17
Провадження №1-кс/548/295/19
У Х В А Л А
про призначення судового засідання

21.03.2019 року м. Хорол
Слідчий суддя Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу потерпілого у кримінальному провадженні № 0000387 ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність прокурора по кримінальному провадженню № 0000387.
Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, вважаю, що необхідно відкрити провадження за скаргою потерпілого у кримінальному провадженні № 0000387.
Керуючись ст.ст. 303 304, 306 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою потерпілого у кримінальному провадженні № 0000387 ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора.
Розгляд скарги призначити на 26.03.2019 о 14:00 год. з повідомленням сторін.
Зобовязати слідчого СВ Хорольського ВП ГУНП України в Полтавській області ОСОБА_3 надати до початку судового засідання матеріали кримінального провадження № 0000387 від 09.07.2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

№ 610/3686/18 № 1-кп/610/69/2019

м. Балаклія 22.03.2019 року

Балаклійський районний суд Харківської області -

головуючий: ОСОБА_1

за участі
обвинуваченого: ОСОБА_2 ,

захисника: ОСОБА_3 ,

прокурора: ОСОБА_4 ,

потерпілого: ОСОБА_5 ,

секретаря: ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0001153 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Балаклійському районному суду Харківської області. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4, 6 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

Обвинувальний акт складений у відповідності до ст. 291 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 291, 314-317 КПК України,

п о с т а н о в и в:

1.Призначити справу до розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні цього суду на 10.35 годину 22 березня 2019 року.

2.У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 531/448/19 Провадження №1-кп/550/69/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2019 року смт.Чутове
Суддя Чутівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.02.2019 р. за № 0000095 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
У С Т А Н О В И В :
22.03.2019 р. до суду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Для вирішення питання щодо можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на 09 год. 15 хв. 25.03.2019 р. в приміщенні Чутівського районного суду Полтавської області.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 615/390/19
Провадження № 1-кс/615/208/19
УХВАЛА
(резолютивна частина)

22 березня 2019 року м. Валки

Слідчий суддя Валківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Валківського ВП ГУ НП України в Харківській області винесене в рамках кримінального провадження №0000082 від 12.03.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя обмежується проголошенням її резолютивної частини. Повний текст ухвали буде проголошений 26 березня 2019 року о 15 годині 10 хвилин.

Керуючись ст. ст. 159-161, 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Валківського ВП ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_3 право тимчасового доступу та можливість вилучити одяг потерпілої ОСОБА_4 шапки в`язаної світлої, куртки темної синьо-зеленої, светра синього, трусів помаранчевих, штанів чорних з сірим, шкарпеток світлих, калоші, капців, полотенця, ганчірки; та одяг ОСОБА_5 куртки чорної, светра чорного прорізаного, брюків та шкарпеток чорних, які зберігаються в камері схову КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали вручити зацікавленим особам у кримінальному провадженні.

Строк дії ухвали становить один місяць, з дня її постановлення, тобто до 22 квітня 2019 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 638/3997/14-к
Провадження № 1-кп/638/69/19
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2019 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження №0000478 відносно ОСОБА_3 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

Ухвалою від 23.01.2017 на стадії підготовчого судового засідання оголошено розшук підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , останнє відоме місце мешкання: АДРЕСА_2 , та зупинено провадження по справі на час розшуку обвинуваченого.
До суду надійшло повідомлення про припинення розшуку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку зі смертю останнього.
З огляду на вищевикладене суд вважає, за необхідне, судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, відновити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 335, 369, 371 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Відновити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

Призначити судове засідання на 18 березня 2019 року о 09:20 годині.

Про дату, час та місце розгляду кримінального провадження повідомити прокурора, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 610/810/19
Провадження № 1-кс/610/420/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2019 року Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі: секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про проведення експертизи,

ВСТАНОВИВ:

Клопотання обґрунтоване тим, що досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0001211 за ч. 1 ст. 185 КК України встановлено, що 20.11.2018 року за адресою: Харківська область Балаклійський район с. Вербівка, вул. Центральна, вчинено крадіжку велосипеду «Україна» з чоловічою рамою, у гр. ОСОБА_4 .
Для встановлення обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а тому необхідно провести судову товарознавчу експертизу.
Слідчий просив розглянути клопотання за його відсутності.
Судовим розглядом встановлено, що доводи клопотання про необхідність проведення експертизи кореспондуються з вимогами ст. 242 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 242-245 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

1.Клопотання задовольнити.

2.Призначити судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручити Харківському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

3.На вирішення експертизи поставити наступні питання:

- яка ринкова вартість велосипеду «Україна» з чоловічою рамою, придбаного новим у липні 2004 року, станом на 20.11.2018 року?

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1